河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0403行初104号 原告邯郸市西林科技股份有限公司，住所地涉县神头乡申家庄村。 法定代表人魏建荣，公司董事长。 委托代理人殷学敏。 委托代理人常丽娜（实习律师）。 被告邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人殷立君，该局局长。 委托代理人黄小洞，男，该局工作人员。 委托代理人任媛媛，河北浩博律师事务所律师。 第三人李虎成，男，1990年5月16日出生，汉族，住涉县。 原告邯郸市西林科技股份有限公司诉被告邯郸市人力资源和社会保障局为劳动和社会保障行政管理纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，于2020年8月12日向被告邯郸市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。因李虎成与被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告邯郸市西林科技股份有限公司的委托代理人殷学敏、常丽娜，被告邯郸市人力资源和社会保障局的委托代理人黄小洞、任媛媛，第三人李虎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邯郸市人力资源和社会保障局于2020年2月3日作出冀伤险认决字（2019）04120014号认定工伤决定书，认为李虎成受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定（或视同）为工伤。 原告邯郸市西林科技股份有限公司诉称，被告做出的冀伤险认决字（2019）04120014号《认定工伤决定书》认定第三人属于工伤的认定事实不清、证据不足，理由如下：1、李虎成在确认劳动关系仲裁庭审时只提交了《劳保用品手册》和着装工作照片等，但庭审时并未出具证据原件，原告提出的质证意见是对证据不予认可，因此李虎成提供证据无法证实其与原告存在劳动关系，因此在劳动关系不存在的情况下，认定工伤更无依据。2、李虎成违反安全操作规程，不服从管理，自己未尽安全防范义务，所受伤害不符合工伤认定条件，被告依据《工伤保险条例》第十四条认定工伤错误。综上，现请求：一、请求人民法院依法撤销被告做出的冀伤险认决字（2019）04120014号《认定工伤决定书》并确认第三人不属于工伤；二、本案诉讼费由被告承担。 原告邯郸市西林科技股份有限公司向本院提交以下证据：1、认定工伤决定书；2、送达回证。证明被告适用法律错误，原告在诉讼时效内提起诉讼。 被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，2019年12月4日受理李虎成工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实如下：李虎成于2018年12月18日到邯郸市西林科技股份有限公司处工作，双方未签订劳动合同。李虎成在西林公司主要从事煅烧工作，接受西林公司的考勤和管理。2019年3月14日，李虎成在工地打扫卫生爬梯子时受伤，西林公司将其送到清漳医院，后转到涉县医院。2019年4月15日李虎成申请仲裁要求确认与西林公司的劳动关系，该仲裁委作出涉劳人仲案（2019）019号仲裁裁决书，裁决西林公司与李虎成存在事实劳动关系。西林公司不服裁决向涉县人民法院提起诉讼，2019年7月23日该法院作出(2019)冀0426民初1720号民事判决书，判决西林公司与李虎成存在事实劳动关系。西林公司不服一审判决向邯郸市中级人民法院提出上诉，二审法院作出(2019)冀04民终4985号判决书，维持了一审判决。因此，李虎成受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，应予以工伤认定。答辩人在作出《认定工伤决定书》后，依法向当事人各方送达了相关的法律文书，故答辩人认定程序合法有效。综上所述，答辩人依法作出的《认定工伤决定书》是正确的，应当依法予以维持。 被告邯郸市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：l、李虎成身份证复印件一份；2、李虎成受伤事故书面申请材料；3、涉县医院诊断证明书；4、涉劳人仲案（2019）019号裁决书；5、（2019）冀0426民初1720号民事判决书；6、（2019）冀04民终4985号民事判决书；7、《工伤认定申请表》；8、工伤认定申请受理决定书；9、举证通知书；10、受理、举证通知书送达回证、邮寄查询单；11、认定工伤决定书；12、邮政特快专递及查询单（单位）；13、邮政特快专递及查询单（个人）。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。 第三人李虎成述称，被告所作认定工伤决定书正确，应驳回原告诉讼请求。 第三人李虎成向本院提交以下证据：1、请假条；2、微信聊天记录；3、考勤单；4、工资单及交易流水；5、照片7张；6、劳保用品手册；7、社会保障卡及工资卡。以上证明第三人与原告具有劳动关系。 经庭审质证，原、被告及第三人提出以下质证意见： 原告对被告邯郸市人力资源和社会保障局举证出示的证据2真实性有异议，该材料仅是第三人单方陈述，不能证明原告与第三人存在劳动关系。对证据11有异议，适用法律错误，第三人存在违反安全操作规程，不服从管理的行为，不符合认定工伤的条件。对其他证据真实性无异议。第三人对被告上述证据均无异议。 被告对原告举证出示的证据真实性均无异议，对证明目的有异议，符合工伤保险条例第十四条第（一）项的规定。第三人对原告上述证据真实性没有异议。 原告对第三人证据质证意见为，证据1-4均系复印件，无法核实真实性，无法证明与原告存在劳动关系。证据5无法核实证据来源，对真实性有异议。证据6无异议。证据7没有交易明细，无法核实原告与第三人存在劳动关系。被告对第三人所举证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告邯郸市人力资源和社会保障局举证出示的证据真实与本案存在关联性，能够证明本案第三人与原告单位存在事实劳动关系及第三人在上班期间受事故伤害的事实，且能够证明被告履行了受理、告知、送达等相关程序，对上述证据，本院予以采信。原告所举证据的真实性本院予以采信。第三人所举证据能够证明其与原告存在事实劳动关系。 经审理查明，第三人李虎成于2018年12月18日到原告邯郸市西林科技股份有限公司处工作，双方未签订书面劳动合同。2019年3月14日，李虎成在工地打扫卫生爬梯子时受伤，后被原告工作人员送至清漳医院，后转入涉县医院治疗。2019年4月15日，李虎成向涉县劳动人事争议调解仲裁委员会提交申请，要求确认邯郸市西林科技股份有限公司与李虎成之间存在事实劳动关系。涉县劳动人事争议调解仲裁委员会经审理作出涉劳人仲案字（2019）019号仲裁裁决书，裁决邯郸市西林科技股份有限公司与李虎成于2018年12月18日至2019年3月14日期间存在事实劳动关系。邯郸市西林科技股份有限公司对此不服向涉县人民法院提起民事诉讼，经审理，涉县人民法院作出（2019）冀0426民初1720号民事判决书，判决邯郸市西林科技股份有限公司与李虎成于2018年12月18日至2019年3月14日期间存在事实劳动关系。邯郸市西林科技股份有限公司对此判决不服上诉至邯郸市中级人法院。经审理，邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04民终4985号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，2020年12月4日被告邯郸市人力资源和社会保障局受理了李虎成提出的工伤认定申请后，向邯郸市西林科技股份有限公司送达了工伤认定举证通知书等法律文书，于2020年2月3日作出冀伤险认决字（2019）04120014号认定工伤决定书，认定李虎成受到的事故伤害属于工伤。邯郸市西林科技股份有限公司对此决定不服，遂提起本次诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。 本案中，第三人李虎成作为原告职工，其是在工作时间、工作地点因工作原因受到的事故伤害。李虎成所受事故伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。被告邯郸市人力资源和社会保障局依申请所作认定工伤决定书事实清楚，程序合法。原告认为第三人所受伤害不属于工伤的主张，无相关事实及法律依据，对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邯郸市西林科技股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邯郸市西林科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  袁晓军 二〇二〇年九月十一日 书记员  王佳琪 本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。