浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初493号 原告：嘉善沣德家具有限公司，住所地浙江省嘉善县干窑镇万正路8号2幢。统一社会信用代码：913304216938932425。 法定代表人：张志杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙菊青，女。 委托诉讼代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：杭州长三角纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村一组。统一社会信用代码：913301107823581104。 法定代表人：沈炳才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐永明，浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亦鹏，浙江杭天信律师事务所律师。 原告嘉善沣德家具有限公司（以下简称沣德公司）为与被告杭州长三角纺织品有限公司（以下简称长三角公司）买卖合同纠纷一案，于2019年10月17日向嘉善县人民法院起诉，嘉善县人民法院经审查后于2019年10月18日裁定本案移送杭州市余杭区人民法院。本院于2020年1月9日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告沣德公司的委托诉讼代理人孙菊青、毛吟雪，被告长三角公司的委托诉讼代理人徐永明到庭参加诉讼。因本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2020年6月5日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告沣德公司的委托诉讼代理人毛吟雪，被告长三角公司的委托诉讼代理人徐永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沣德公司起诉称：沣德公司系沙发成品生产企业，长三角公司系沙发面料生产企业，2015年10月至2018年1月间沣德公司与长三角公司发生沙发面料买卖业务。2016年10月11日、2016年11月28日双方分别签订沙发面料订购单，由长三角公司供应沣德公司ＭＧ02、ＭＧ03、ＭＧ07、ＲＫ01透气皮，合计货款541100元。×××17年1月15日，沣德公司将长三角公司提供的黑色ＲＫ01透气皮用于生产成品沙发时，发现有部份面料泛白发雾，沣德公司向长三角公司反映情况后，长三角公司派技术人员到沣德公司查看，并确认是长三角公司的原材料出现问题。×××17年2月16日，沣德公司将存在问题的黑色ＲＫ01透气皮1552.85米退回长三角公司。×××17年2月22日，长三角公司将上述退回的黑色ＲＫ01透气皮1496.5米，经过擦拭处理后重新发货给沣德公司。并于×××17年3月2日出具“保函”承诺：“......此处理方法对后续产品质量是没有任何影响的，如果最后因擦拭及处理过的革面泛白原因产生的质量问题，我司愿意承担相应的责任”。沣德公司使用该沙发皮革面料制作成品沙发，于×××17年3月10日至×××17年4月6日期间，将成品沙发出口美国。×××17年5月沣德公司在美国的客户鲍勃折扣家具有限公司因为长三角公司提供的沙发皮革面料泛白存在质量问题而投诉沣德公司，并在×××17年7月、8月将4个柜的沙发从美国整体退回沣德公司，沣德公司在收到美国的客户退货后，及时与长三角公司取得联系并提供相关照片。4个柜沙发的问题套子已由长三角公司陆续取回。2018年7月25日，沣德公司作出处理通知书，并向长三角公司发出通知书，但长三角公司置之不理，未予答复。由于长三角公司提供的沙发皮革面料存在质量问题，致使造成沣德公司经济损失244274.73元（沙发木架实际材料沣德公司再次利用，已扣除木架费用）。详况如下：1、货物运往美国客户的费用：国内至国外海运费65567.83元、材料成本37209.55元、人工费8732.77元、制造费用6543.16元、装柜费用800元、出口费用17156元；2、货物从国外退回国内的费用：国外到国内海运费60390元、美国当地海关费用5790元、关税21314.43元、港口费用17171元、拆包费用2800元、卸货人工费用800元，上述共计损失244274.73元。因长三角公司提供的沙发皮革面料存在质量问题，导致造成沣德公司重大经济损失，为维护自身的合法权益，沣德公司起诉至法院，请求判令：一、长三角公司立即赔付沣德公司货物经济损失244274.73元；二、本案诉讼费用由长三角公司承担。 原告沣德公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.沣德公司营业执照1份（系复印件），用以证明沣德公司主体资格的事实。 2.长三角公司工商登记信息1份（系复印件），用以证明长三角公司主体资格事实。 3.订购单2份、入库单7份、对账清单7份，用以证明沣德公司向长三角公司订购沙发面料的事实。 4.品质部验货处理单1份、退货单1份，用以证明沣德公司发现沙发面料存在问题后向长三角公司反映情况，长三角公司确认存在问题并将上述1552.85米作退货处理的事实。 5.《保函》1份（系打印件）、入库单1份，用以证明长三角公司经处理后又发货给沣德公司并对问题面料承诺承担责任的事实。 6.出口4个柜的浙江普通增值税发票4份、SALESCONTRACT打印件4份、FORWARDER’SCARGORECEIPT打印件4份，用以证明问题面料制成沙发后出口美国的事实。 7.报关单（系打印件）、出口放行通知书、装箱单各4份，用以证明案涉货物出口的事实。 8.浙江普通增值税发票及明细3份、扣款通知书1份，用以证明出口发生费用共计136009.30元的事实。 9.海运费发票3份、国际货运代理协议1份、上海增值税普通发票6份、海关进口增值税专用缴纳书3份、进口报关单3份、代理进口协议书1份，用以证明问题沙发因退货发生进口费用共计108265.43元的事实。 10.处理通知书1份，用以证明问题沙发被退回沣德公司后，沣德公司向长三角公司发出处理通知书的事实。 11.拆包沙发跟踪记录表1份、照片一组13张（系打印件），用以证明货物被外商退回后，长三角公司将存在问题的沙发皮套拆下后拉回的事实。 12.（2018）浙0110民初14357号民事判决书1份（系复印件），用以证明因本案纠纷沣德公司拖延给付货款，长三角公司因此起诉沣德公司，后判决要求沣德公司另案起诉的事实。 13.三方电子邮件中英翻译件一组，用以证明沣德公司的客户发现沙发面料存在问题后，与沣德公司交涉以及沣德公司就该沙发面料存在的问题向长三角公司进行交涉的事实。 14.微信聊天记录1份（系打印件），用以证明因发现面料泛白而退货，且出口沙发退回来后皮套被拆下，由长三角公司拉回的事实。 15.处理通知书及运单详情各1份（系打印件），用以证明沣德公司向长三角公司寄送处理通知书（费用清单）的事实。 16.沙发面料用料单1份（盖章确认件），用以证明沣德公司将长三角公司提供的问题面料制成沙发后，被退回及面料成本情况的事实。 17.皮料1块，用以证明长三角公司将沣德公司退回的皮料经擦拭后再行送货，并非提供新的原材料的事实。 被告长三角公司答辩称：一、×××17年2月沣德公司退货后，已经进行维护处理，在×××17年2月22日重新发货，经长三角公司确认后交付。二、无法确定沣德公司的供货商仅长三角公司一家，无法确认沣德公司称的货物瑕疵系长三角公司提供皮料。三、沣德公司的证据没有提供沣德公司的客户真实的退货原因，如果系质量瑕疵也没有经过第三方的质量认证，同时该客户即使存在所述的质量问题，也无法确认该质量问题指向的产品系长三角公司生产。四、沣德公司出口的货物系加工生产后的产品，长三角公司仅提供其中的一款原材料，如果该产品存在质量瑕疵，造成瑕疵的原因有多种情况，如生产加工工艺、储存、运输、使用环境等，可能存在货物受潮、受污染的情形，无法确认造成该质量问题的真正原因。五、沣德公司海运出的货物及外商退回的货物无法确认均系长三角公司提供的面料产品。 被告长三角公司对原告沣德公司提供的证据质证如下：证据1、2、证据3中的对账单、证据4中的退货单，三性无异议。证据3，订购单真实性无异议，订购时间为2016年10月份、11月份，退货时间为×××17年2月16日，会存在储存、运输等其他原因；入库单真实性无异议，关联性有异议，入库时间为2016年10月至12月，距离沣德公司最终的产品生产时间间隔几个月，造成产品质量的原因有多种其他因素。证据4，品质部验货处理单的真实性无异议，证明目的有异议，沣德公司与长三角公司之间属于买卖客户与厂家的关系，沣德公司作为长三角公司的客户，长三角公司为了维护贸易关系对沣德公司的退货请求予以接受，但长三角公司只是基于客户的原因接受了这个事实，但对质量瑕疵没有完全确认。证据5，真实性无异议，保函是沣德公司起草，要求长三角公司盖章的，保函内容上可以看出退回的皮革经过长三角公司护理擦拭后，并经沣德公司看过后同意出货；该批货物入库时间为×××17年2月22日，数量与第一次退货的数量基本一致。证据6，出口4个柜的发票真实性无异议，关联性有异议，无法对应就是长三角公司提供的货物。沣德公司材料（ＪｉａｓｈａｎＦｏａｍｔｅｃｈＦｕｒｎｉｔｕｒｅＬｔｄＳＡＬＥＳＣＯＮＴＲＡＣＴ）、（ＦＯＲＷＡＲＤＥＲ’ＳＣＡＲＧＯＲＥＣＥＩＰＴ）显示合同签订时间为×××17年2月22日、2月24日、2月28日、3月29日，沣德公司退回问题产品的时间为×××17年2月16日，长三角公司重新提供给沣德公司货物的时间为×××17年2月22日，根据外贸订单的销售规则，先签合同后备货，沣德公司最早签订合同时间为×××17年2月22日，违反交易逻辑；沣德公司提供的装箱单以及货代公司的代理时间，装箱单最早为×××17年2月27日，长三角公司提供的原材料的时间为×××17年2月22日，不可能3日内做出成品，案涉产品与长三角公司提供的原材料无关。证据7，真实性无异议，关联性有异议，无法确认是长三角提供的货物。证据8，真实性无异议，但无法确认承运货物的内容，也无法证明该货物与长三角公司的关系；明细系沣德公司的单方制作，与长三角公司无关；扣款通知书与长三角公司无关，因何原因扣款，何时扣款无法确定，沣艺家居有限公司与本案无关。证据9，真实性、关联性无法确认，无法体现该发票内容与本案货运有关，货运的内容、产品也无法确认系长三角公司生产且无法确认数量。证据10，真实性无异议，仅有沣德公司盖章，无法确认长三角公司是否收到，对记载的金额244274.73元有异议，长三角公司对此不知情。证据11，形式真实性无异议，关联性有异议，拆包照片无法显示的剥下来的皮具是长三角公司提供的，也无法确认有质量问题。证据12，真实性无异议，判决书中显示沣德公司要求长三角公司承担损失金额为84余万元及本案的24余万元，却没有明确的计算方式。证据13，形式真实性无异议，关联性有异议，邮件中沣德公司反复提到的4个货柜以及损失，长三角公司从未认可，邮件中的回复是基于双方是合作伙伴，同时沣德公司系长三角公司的客户的出发点，所以对沣德公司提到的问题没有明确的拒绝，但并没有认可沣德公司的损失以及提到的产品质量问题。证据14，形式真实性无异议，关联性有异议，是沣德公司与长三角公司业务员之间的微信记录，从微信×××17年2月18日记录可以看出双方对×××17年2月22日之前的产品已经做了相应的处理意见，该部分处理意见与保函中的擦拭一致，擦拭的是沣德公司的沙发产品而非皮具，针对×××17年2月22日之前的供应的货物双方已经作了相应的赔付确认，同时微信中对于司机是否将皮具拉走这一事实也没有作最终确认。证据15，真实性无法确认，长三角公司人员变动，有无收到该通知书无法确认。证据16，系原告单方制作，内容是否真实无法核实，×××17年2月22入库的1500米左右的皮具最早的装箱时间为×××17年2月27日，理论上该清单所列的原材料不应该是×××17年2月22日入库的产品，是长三角公司另行生产的批次；出口数量及退回数量相差60张，数量有疑问。证据17，真实性无法确认，证明目的有异议，皮料已存放三年，不清楚是提供时有质量问题还是存放过程中有质量问题，即使该皮料是长三角公司提供的原材料，也经沣德公司认可，不存在质量瑕疵。 被告长三角公司未向本院提供证据。 本院对原告沣德公司提交的证据认证如下：证据1、2、证据3中的对账单、证据4中的退货单，长三角公司对三性无异议，本院予以确认；证据3中的订购单、入库单、证据4中的品质部验货处理单、证据5、7、8、证据10-14，长三角公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认，并据证据的内容认定本案相关事实；证据6中的出口4个柜的发票，长三角公司对真实性无异议，本院对发票真实性予以确认，并据证据的内容认定本案相关事实，沣德公司提供的材料（JiashanFoamtechFurnitureLtdSALESCONTRACT）、（FORWARDER’SCARGORECEIPT），无中文翻译件，本院不予确认。证据9、15、16，长三角公司对真实性无法确认，但未提供有效反驳证据，本院将结合其他证据做综合认定；证据17，系沣德公司单方提供，未经双方封存，长三角公司不予认可，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 沣德公司于2016年10月11日、2016年11月28日与长三角公司签订订购单，向长三角公司采购ＲＫ01黑色透气皮9600米。因长三角公司提供的ＲＫ01黑色透气皮存在皮面泛白问题，沣德公司于×××17年2月17日将其中的1552.85米ＲＫ01黑色透气皮退回长三角公司，长三角公司于×××17年2月22日再次向沣德公司提供了1496.5米ＲＫ01黑色透气皮。沣德公司将向长三角公司采购的上述ＲＫ01黑色透气皮制成成品沙发出口美国，出口数量共计235张，其中于×××17年3月5日出口54张、于×××17年3月10日出口131张、于×××17年4月6日出口50张，共计4个集装箱。上述235张成品沙发出口至美国后，因部分产品存在白色皮面起雾问题，沣德公司外商客户拒绝收货。 ×××17年5月2日，沣德公司的美国客户ＢＯＢ＇ＳＤｉｓｃｏｕｎｔＦｕｒｎｉｔｕｒｅ,ＬＬＣ向沣德公司发送邮件，载明“我们收到货的几笔9088采购订单，产品上有白色皮面起雾。我们不清楚这个问题的波及范围，所以目前正在就该问题对所有入库货物进行检查。一旦有了结果，我们会立即通知你们问题产品的实际数量。请问你们对出现这一问题的原因有任何看法吗？正如图片中所示，有些地方受到了影响，而有些则没有受到影响。”×××17年5月3日，沣德公司向长三角公司发送邮件，载明“请查看Ｂｏｂ＇ｓ所收货物上的皮面起雾的照片。我们急需了解：-造成该问题的原因；-其危害性如何；-该如何处理；-该问题的波及范围（你们向我们交付了多少有这种问题的布料）？”同日，长三角公司向沣德公司发送邮件，载明“请查看以下回复！……请查看Ｂｏｂ＇ｓ所收货物上的皮面起雾的照片。我们急需了解：-造成该问题的原因：根据我们的记录，这应该是由化学品的过度使用造成的，初衷是为了保持ＰＵ的水解性。它仍然是环保的。-其危害性如何：我们已经对该染料批号进行检测，所有技术工艺和普通的染料一样，对人体健康并没有危害。-该如何处理：你可以使用碧丽珠（ＢＩＬＩＺＨＵ）清洁剂进行清洗，我们可以支付清洗的人工费用。-该问题的波及范围（你们向我们交付了多少这种有问题的布料）？请查看另一封关于交付数量的邮件。谢谢！”×××17年5月5日，沣德公司向长三角公司发送邮件，载明“现在，皮面起雾问题追溯到你方工厂于2月22日交付的1496米ＲＫ-01的4集装箱货物。这4个集装箱货物的价值（不含海运费）如下：销售订单4500393656、4500396772、4500399572、4500393661，发票金额9525美元、9503美元、11361美元、9845美元。Ｂｏｂ’ｓ客人已经通知我们，他们不会接受这4个集装箱的货物，我们必须取走这些货物。我们的销售代表将在下周过去进行处理。损失金额最终确定后，我们会立刻通知你们。……”。同日，长三角公司向沣德公司发送邮件，载明“你确定这4个集装箱中的货物全部有问题吗？我们不认为100%都有质量问题。你们能否雇佣几个工人打开所有货物并进行清理？这是解决眼前这个问题最实惠的方法。如果不能的话，那么你可能必须将这4个集装箱运回中国，再进行检查和清理。我们知道这是一个非常严重的问题。自从你在两个月前向我们告知这个问题，我们已经找到原因并解决了所有生产问题。这个事件的原因在于我们的工人过量加入了一种物质，致使ＰＵ表面析出白色粉末。我们已经在我们的工厂对其进行检测，发现在清理过后，这些白色粉末就不会再次出现。这些白色粉末为没有毒性的碳酸钙。”×××17年5月12日，沣德公司向长三角公司发送邮件，载明“Ｂｏｂ＇ｓ不接受这4个集装箱的货物，并希望我们在以下时间将这些货物从他们的仓库移走：康涅狄格州仓库-1份采购订单1个柜（最好本周）、伊利诺伊州仓库-2份采购订单2个柜（下周任意时间）、马里兰州仓库-1份采购订单1个柜（最好下周结束前），考虑到你的建议，即将4集装箱的货物运回中国（方案Ａ）；运回4集装箱的直接成本（不包含Ｂｏｂ＇ｓ的海运费和其他费用（预计4500美元＊4集装箱＝18000美元）；装卸费和返工费）。……方案Ｂ是向我们补偿4集装箱价值（40234美元，详见前面邮件）以及Ｂｏｂ＇ｓ收取的费用（海运费和处理费，预计4500美元＊4集装箱＝18000美元）。请告知你们希望的选择。或者，若你们有更好的提取和处理这4集装箱货物的方法（在Ｂｏｂ＇ｓ给出的时间范围内），请告知我们。”×××17年5月15日，长三角公司向沣德公司发送邮件，载明“你们能将这4个集装箱的货物销售给其他的客户吗？这些货物在清理过后的质量仍然很好。我们可以为你的客户支付清理费用。”同日，沣德公司向长三角公司发送邮件，载明“如果可以的话，我们会这么做。但Ｂｏｂ＇ｓ需要仓库空间，并希望我们在本周（参考之前的邮件）完成清理。除非你能在接下来的几天内找到能提取这些货物的买家，否则我不得不安排我们的代运人提取这些货物并将他们运回中国。Ｂｏｂ＇ｓ对于目前的情况感到非常不满。如果他们的不满情绪加重，结果我们将无法承担。”×××17年5月16日，长三角公司向沣德公司发送邮件，载明“我们在几个月前就对你方的皮套进行了清理，现在它们的状况仍然很好。所以Ｂｏｂ＇ｓ仓库中的货物需要的只是清理。我不认为把它们运回中国是一个好的选择。能否请你联系一下你的其他客户？如果你能将这些货物打折卖出，这将是解决这一问题的最好办法。Ｂｏｂ＇ｓ的仓库在哪里？我们正在和我方客户联系，看他们是否喜欢这些货。请将这组的照片发给我们。谢谢！”同日，沣德公司向长三角公司发送邮件，载明“这款沙发我们只有销售给Ｂｏｂ＇ｓ。他们明确让我们尽快将货物移出他们的仓库，因此我只能安排提取这些货物并将他们运输回中国。”×××17年6月5日，长三角公司向沣德公司发送邮件，载明“出于我们的财务需要，你能将这4个有问题的集装箱的发票和详细装箱单发给我们吗？另外，如果把这4个集装箱运回中国，你能说明一下具体费用吗？”同日，沣德公司向长三角公司发送邮件，载明“我们已安排将这些瑕疵品装船并运回中国。下方为之前发送的邮件，其中已列明预计成本。一旦Ｂｏｂ＇ｓ确定他们将收取的费用金额，我们将在收回货物后告知你们。”同日，长三角公司向沣德公司发送邮件，载明“你们什么时候可以确定具体费用？我必须立即将这些信息反馈给我们的财务人员和原材料供应商。”同日，沣德公司向长三角公司发送邮件，载明“当我们收到所有运回的货物（最快大约在七月中旬）。我会知道最终成本。4个集装箱的预估费用如下表所示：-美国到中国运费为9500美元＋22000人民币，-Ｂｏｂ＇ｓ收取的费用（他们的中国-美国运费）预计为18000美元，-Ｂｏｂ＇ｓ的美国仓库仓储费和返工费／重装椅面费预计为20000美元。我认为你可以提交这样一份费用预估。”×××17年6月6日，长三角公司向沣德公司发送邮件，载明“这对我们来说是一笔巨大的损失，你们能否通过你方利润和增值税率帮助我们分担一部分损失？另外，如何我们将这些沙发清理干净，你们能否帮助我们在国内市场卖掉它们？”×××17年6月7日，沣德公司向长三角公司发送邮件，载明“我理解这是很大一笔金额。这些货物回到我们的工厂后，我会检查并告知你们它们的状况。”同日，长三角公司向沣德公司发送邮件，载明“我们的ＰＵ的成本只有7000美元，而你方要求的退款却是25000美元，我们向你们出售这批货物时收取的利润非常低，而你们的退款要求会让我们全年向你们销售的货物无利润可言。能否请你重新核对以下退货信息？我们不能向你们出售产品却得不到没有任何利润。”同日，沣德公司向长三角公司发送邮件，载明“如你们所知，除了将这几个集装箱运回中国，我确实别无选择。这是第一次因为劣质布料导致我们的顾客反映我们的沙发有问题。因此，首先，我不能确定Ｂｏｂ＇ｓ的退款要求如何，也不确定这些沙发在收回到我们工厂时的状况如何（考虑到装／卸货和来回运输）。既然你们需要一个以待提交的金额，我便向你提供了这些预估值。最后，拿到货物后，若Ｂｏｂ＇ｓ告知我们最终确定的金额，我会告知你们实际产生的所有费用。”×××17年6月8日，长三角公司向沣德公司发送邮件，载明“请在费用结果出来后尽快告知我们。根据我们的理解，你们应该在那件事后拿到了最终费用结果。” 后沣德公司委托上海尊普进出口贸易有限公司将其中的178张沙发通过4个集装箱运回，其中于×××17年7月6日进口107张、于×××17年7月10日进口36张、于×××17年8月1日进口35张。沙发运抵后，沣德公司将沙发皮套进行了拆解。 另认定：1.×××17年3月2日，长三角公司向沣德公司出具保函一份，载明：“贵司在我司采购的ＭＧ系列（ＤＴＲ672）的透气革产品，在×××17年1月15日生产成品沙发的时候，发现ＭＧ01（ＤＴＰ672-14Ｈ）及ＲＫ01（ＤＴＰ814-1）有部分革面发白发雾，经我司工程师用护理沙发的护理剂（碧丽珠）擦拭后，整个的沙发表面光亮度基本一致，最后贵司领导看过后也同意出运。年前此问题出来的时候，我公司已经立马查找原因，发现是其中一种原材料里的配比超出了一点，而导致表面泛白。而有泛白现象的是个别的颜色，不是全部的，而且是在去年的12月份中旬（3-4天左右）的时间里发生的，如果在去年12月中旬发货的ＭＧ02／ＭＧ03／ＭＧ06也有次现象的话，也请按ＭＧ01的擦拭方法处理。此处理方法对后续产品质量是没有任何影响的，如果最后因擦拭及处理过的革面泛白原因产生的质量问题，我司愿意承担相应的责任。” 18.在沣德公司与长三角公司发生业务期间，沣德公司业务员孙菊青与长三角公司业务员长三角小兰（微信名）在×××17年2月18日进行如下微信对话：“孙菊青：小兰，刚刚我们开了会，请示了领导，确定不擦了，还是全部退回来，另外在排查，发现还有ＲＫ01已经裁剪好没有缝制的，正在统计数量，你星期一还是要过来拉走的。小兰：好。孙菊青：还有表面泛白的具体是什么？是否是有害物质或者是否有毒，等等相关的信息都要告诉我们。小兰：没有毒。孙菊青：具体是什么？小兰：原材料里。孙菊青：原材料里的什么物质？具体是什么。小兰：应该说是树脂里的。孙菊青：具体是什么。小兰：因为我们现在用的材料都是环保的，不存在有害物质。孙菊青：树脂里面的具体什么，周一那份报告里都写清楚。小兰：二液型树脂里的架桥剂，没毒，只是生产时加的过量了，造成吸出，我们工程师说的。”×××17年2月20日进行如下对话：“孙菊青：小兰，今天来拉退货吗？车子几点到？小兰：车子去萧山拉纱去了还没回来，这个退货星期三送货的时候一起带回来行吗？”×××17年2月23日进行如下对话：“孙菊青：那些处理过的ＭＧ01和ＲＫ01有什么办法做测试，还会泛白吗？或者时间久了还会泛白吗？” 19.沣德公司主张退回178张沙发材料成本37209.55元，人工费用8732.77元，制造费用6543.16元，出口235张沙发装柜费用800元，出口费用17156元，海运费65567.83元（按照×××17年9月2日汇率换算）；进口178张沙发海运费60390元（按照×××17年9月2日汇率换算），美国当地海关费用5790元，进口增值税21314.43元，港口费用17171元，拆包费用2800元，卸货人工费用800元。 本院认为，原告沣德公司与被告长三角公司之间的买卖合同合法有效。本案争议焦点有二，一是长三角公司提供的沙发皮料是否存在质量问题，二是沣德公司的损失数额如何认定。 关于争议焦点一，沣德公司、长三角公司均认可双方于2016年10月26日至×××17年2月22日之间存在ＲＫ01透气皮业务往来，因长三角公司提供ＲＫ01透气皮存在皮面起雾问题，沣德公司于×××17年2月16日退回ＲＫ01透气皮1552.85米。后长三角公司于×××17年2月22日向沣德公司再次提供ＲＫ01透气皮1496.5米，沣德公司将ＲＫ01透气皮加工成沙发成品出口，因国外商户发现沙发存在皮面起雾问题，沣德公司遂通过电子邮件与长三角公司进行沟通，长三角公司确认造成出口沙发皮面起雾问题的原因系过度使用了化学品，并提出承担清理费用、将货物折价卖出、如不能就地清理则须运回国内进行检查和清理等解决方案；后沣德公司决定将沙发运回国内，对此，长三角公司未提出异议并多次询问实际产生的所有费用，且提出希望沣德公司分担部分损失及帮助在国内市场销售；再结合长三角公司于×××17年3月2日出具的保函明确“如果最后因擦拭及处理过的革面泛白原因产生的质量问题，我司愿意承担相应的责任”，应认定长三角公司提供的沙发皮料确实存在质量问题，且长三角公司最终认可沙发运回国内处理的方案，故长三角公司应对由此产生的全部损失承担赔偿责任。长三角公司关于案涉沙发用料并非其提供、存在保存不当的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳 关于争议焦点二，沣德公司主张损失中的出口费用17156元、美国当地海关费用5790元、进口增值税21314.43元、港口费用17171元，有增值税发票、海关进口增值税专用缴款书等为证，长三角公司未提交证据予以反驳；而沙发材料成本37209.55元、人工费用8732.77元、制造费用6543.16元、出口海运费65567.83元、出口装柜费用800元、进口海运费60390元、卸货人工费用800元、拆包费用2800元，该些费用为必要支出，长三角公司虽不予认可但未就此申请评估鉴定，综上，本院酌情认定沣德公司因长三角公司提供的皮料存在皮面起雾问题而造成的损失为165000元。综上，沣德公司诉讼请求，本院对合理部分予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杭州长三角纺织品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告嘉善沣德家具有限公司损失165000元。 二、驳回原告嘉善沣德家具有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4964元，由原告嘉善沣德家具有限公司负担1611元，由被告杭州长三角纺织品有限公司负担3353元。 原告嘉善沣德家具有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州长三角纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡其芬 人民陪审员  张爱民 人民陪审员  蔡新玲 二〇二〇年九月四日 法官 助理  何 叶 书 记 员  杨 扬