浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初4540号 原告：万锦勇，男，1986年2月26日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：赵真,绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王立江。 被告：绍兴市广度服饰制衣厂，住所地：绍兴东湖工业园。 投资人：徐海江，男，1975年1月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：徐海江，男，1975年1月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 二被告委托诉讼代理人：许建晖,浙江中圣律师事务所律师。 原告万锦勇与被告绍兴市广度服饰制衣厂、徐海江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月16日受理，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告万锦勇委托诉讼代理人赵真，被告绍兴市广度服饰制衣厂、徐海江委托诉讼代理人许建晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万锦勇向本院提出诉讼请求：1、被告绍兴市广度服饰制衣厂赔偿原告人身损害赔偿合计31969.89元，被告徐海江对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求金额变更为32165.95元。事实和理由：2019年12月4日，被告雇佣原告在被告处从事缝纫裁剪工作。因厂车间裁剪桌不够用，被告绍兴市广度服饰制衣厂在二楼面料仓库临时用之前淘汰掉的旧裁板搭建裁剪桌，工作环境极其简陋，且被告也并未提供工作过程中应当佩戴的钢丝手套。2019年12月9日中午，工作过程中因旧裁板拼接不平，裁板螺丝钉突出导致电动裁剪刀倒落砸在原告右手上，导致右手环指远端离断，后徐海江立即将原告送往浙江大学医学院附属第二医院治疗，并支付了前期住院手术医药费用。现原告的伤势己治疗结束就产生的费用与被告协商赔偿事宜，均无法达成一致。另被告绍兴市广度服饰制衣厂是个人独资企业，徐海江作为被告绍兴市广度服饰制衣厂唯一投资人，根据《公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，徐海江对该笔款项应当承担连带责任。但两被告都故意推诿，不肯付清，由此引起本纠纷。 被告绍兴市广度服饰制衣厂、徐海江辩称：原告在诉状中所陈述的事实与理由部分并不是真实的情况反映，而是其为得到赔偿恶意歪曲事实。真实的情况是原告作为一名专业的布料裁剪师傅，不定时的以自己的技术在不同的厂家承揽裁剪的工作，结合本案从2019年开始原告已经承揽过被告4-5次的布匹裁剪工作，每次都以原告的时间为准，被告方并没有要求原告具体的裁剪时间，原告提供服务时也不受被告方的管理，费用结算的标准也是以双方之前协商一致的金额来确定，并且是一次性支付给原告的。因此被告认为，双方之间存在是承揽关系，而不是原告所说的雇佣关系，具体理由为1、雇佣关系是以直接提供劳务为目的，承揽合同则以完成工作成果为目的。(在本案中原告是以完成双方约定的工作量及工作成果为交付目的)。2、雇佣关系的雇主与雇员直接存在着一定的人身依附关系，雇员对于工作地点、工作时间、工作进程等如何安排没有自主选择权，雇主可以随时干预雇员的工作；而承揽关系的定作人与承揽人之间存在合同关系，双方自始至终地位平等，不存在人身依附，承揽人对工作如何安排完全有自主决定权，定作人无权进行干预。(在本案中原告承揽的布匹裁剪工作完全拥有自主决定权，被告方从未进行过干预)。3、报酬确定的基础和风险不同，雇佣关系中，报酬的确定是根据市场劳动力的价格结合相应的行业标准确定的。报酬一经确定后，雇员一般能在长时间内取得稳定的报酬数额，不存在亏损的风险；而承揽关系的劳动报酬是基于自身的技能等确定的。雇佣关系报酬支付一般有一个周期，如按星期、按月支付，报酬体现的是劳动力的价格。而在承揽关系中费用支付的方式是以“次”为单位支付的(在本案中双方每次的合作，都会基于不同的布匹面料以及加工难度来确定具体的承揽价格，并且在交付劳动成果后，被告是以一次性支付的方式给原告的)。4、合同义务可转移不同。雇佣关系的雇员不能将自己应负的劳务义务转移给他人承担，必须亲自履行雇佣契约；而承揽关系中，承揽人可以将承揽的工作部分交给第三人完成，也可以与人合作完成工作，还可以请帮手共同完成工作。(在本案中被告方只是要求原告完成约定的劳动成果，是否一定由原告来完成，并没有强制性的要求)。5、法律责任不同。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条规定，雇员与承揽人在完成工作过程中造成自身损害的归责原则是不同的。雇员损害赔偿适用无过错责任原则，雇主能够举证证明雇员人身损害是由不可抗力引起或由雇员故意行为造成，才可以免责。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，适用过错责任原则，即原则上由承揽人自己承担，但在定作人对定作、指示或者选任有过失的情形下，定作人依其过错程度承担相应的赔偿责任。(结合本案，被告方对原告在操作过程中没有任何的指示以及对原告造成的损害没有任何的过失)。因此被告认为，原告作为一名专业的布匹裁剪人员，在电动裁剪机器并无任何质量问题的前提下，在使用工具时应该注意到有可能会发生意外情况但并未引起足够的重视，从而导致事故的发生，这都是原告因自身的过错造成的。且双方之间仅存在承揽合同的法律关系，事故的发生与被告无关。原告作为承揽人在劳动的过程中并不受被告的管理、控制和支配，在完成双方约定的工作成果时被告就一次性结算劳动报酬给对方。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”。所以原告此次事故造成的损失该由原告自己来承担。另，有关原告在诉状中所称“被告绍兴市广度服饰制衣厂在二楼面料仓库临时用之前淘汰掉的旧的旧裁板搭建裁剪桌，且被告未提供工作过程中应当佩戴的钢丝手套。”更是无稽之谈，被告作为一家专业从事外贸订单的加工厂，有着严格的安全操作规范，同时也依据外商的要求对工作场所、工作环境、工作安全等方面都予以完善。因此不存在像原告所称的未提供钢丝手套及工作环境简陋的问题。综上所述，被告认为原告在本案中提出的诉讼请求，既无法律依据也无事实依据。被告同情原告所遭受的意外不幸和身体承受的痛苦，但也需要原告在合理合法的情况下维护自己的权益。故被告请求依法审查案件，判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年12月9日，原告万锦勇在被告绍兴市广度服饰制衣厂车间从事裁剪工作，在工作过程中不慎受伤。原告受伤后被送往浙江大学医学院附属第二医院等医疗机构治疗，诊断为右环指手外伤，共住院2天，累计支付医疗费4384.57元，其中被告垫付住院费用3428.12元。 2020年4月24日，原告委托绍兴明鸿司法鉴定所对其误工期限、护理期限、营养期限予以鉴定，并支付鉴定费700元。经鉴定，原告2019年12月9日的外伤伤后所需的误工期评定为90日，护理期评定为60日，营养期评定为30日。 结合原告诉讼请求，经本院核定，原告因本次事故产生合理损失如下：医疗费4384.57元（含被告垫付住院医疗费）、住院伙食补助费60元、护理费11484.2元、营养费600元、误工费17772.3元、鉴定费700元、交通费200元，合计35201.07元。 以上事实由原告提交的浙二医院出院记录1份、病假证明书2份、医疗收费票据10份、预缴款收据1份、被告绍兴市广度服饰制衣厂基本信息网页打印件1份、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，二被告提交的微信聊天记录17页、清单照片打印件1份及双方在庭审时的陈述予以证实。被告提交的正确操作机器照片打印件1份、图片打印件4份，本院无法确认该证据与本案的关联性，故不予认定。 本院认为，本案争议焦点为原告与被告绍兴市广度服饰制衣厂之间系雇佣关系还是承揽关系。本院对此评析如下：雇佣关系和承揽关系的区别在于以下三方面：1、目的不同。雇佣关系是以直接提供劳务为目的，承揽关系则是以完成工作成果为目的，提供劳务是完成工作成果的手段，承揽人提供的是工作成果并非单纯的劳务。2、人身依附关系不同。雇佣关系雇员在一定程度上要受雇主的支配，在工作中须听从雇主的安排、指挥，与雇主之间形成准劳动关系。承揽关系的当事人之间不存在领导与被领导关系，承揽人在完成工作中具有独立性；3、专业性不同。承揽关系一般具有专业性，承揽人不仅需要提供劳动，还需要提供技术、工具、设备、材料等，以完成工作任务。雇佣关系一般为纯提供劳务，不具有很强的专业性。本案中，根据双方在庭审时的陈述，可以认定原告的工作地点在被告厂区内，裁剪的设备由被告提供，被告按原告裁剪的具体数量支付原告款项。从原告工作的内容来看，其在工作过程中仅提供了单纯的裁剪劳务，相关的裁剪工具、设备均由被告提供，且裁剪工作本身不具有很强的专业性，未形成非单纯劳务的工作成果。据此，本院认定原告与被告绍兴市广度服饰制衣厂系雇佣关系。 根据司法解释规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费金额有误，本院根据原告提供的医疗费票据，结合双方认可的被告垫付住院费用，认定原告的医疗费为4384.57元；原告主张的住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费，于法有据且金额合理，本院予以认定。原告主张的交通费过高，本院结合原告的伤情及就诊次数，酌情确定为200元。本案中，原告作为从事该工作的人员，在工作过程中未尽必要的安全注意义务，存在过失，对其自身损害应承担一定的责任，故可适当减轻被告的责任。本院酌情确定被告绍兴市广度服饰制衣厂对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。被告绍兴市广度服饰制衣厂系个人独资企业，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故被告徐海江亦应对原告的合理损失共同承担赔偿责任。综上所述，被告绍兴市广度服饰制衣厂、徐海江应赔偿给原告各项损失24640.75元，扣除被告垫付的住院费用3428.12元，二被告尚应赔偿原告21212.63元。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴市广度服饰制衣厂、徐海江应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告万锦勇人民币21212.63元。 二、驳回原告万锦勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取302元，由原告万锦勇负担103元，由被告绍兴市广度服饰制衣厂、徐海江负担199元，其中由被告负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵钦宇 二〇二〇年九月十五日 书记员  董宇娟 本案引用的法律条文 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。