浙江省温岭市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙1081行赔初9号 原告朱正根，男，1967年9月6日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人谷在凡，上海金典律师事务所律师。 被告温岭市箬横镇人民政府，住所地温岭市箬横镇箬横大道168号。 法定代表人王军德，镇长。 委托代理人蔡福友、江海勇，浙江明权律师事务所律师。 原告朱正根诉被告温岭市箬横镇人民政府镇政府行政赔偿一案，台州市中级人民法院作出（2019）浙10行赔初17号行政裁定书，裁定本案移送本院管辖。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月9日、9月4日两次公开开庭审理了本案。原告朱正根及委托代理人谷在凡,被告温岭市箬横镇人民政府参加诉讼负责人王相荣及委托代理人蔡福友、江海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱正根起诉称，原告是居住在温岭市箬横镇白龙潭水库内的农民，强拆前该房居住6人，为原告夫妻和儿子、儿媳、孙女。2010年1月14日，温岭市人民政府作出温政发（2010）4号《温岭市人民政府关于做好白龙潭水库工程征地拆迁工作的通知》。被告没有按照国务院的相关规定认真听取被征地农民意见，未与被征地农民签订征地补偿合同，没有按照水利工程移民对原告进行补偿，在原告和被告未成达任何动迁补偿协议的情况下，擅自断电并强制封路，违法对原告使用的土地和居住的房屋强制拆迁。原告原使用土地面积为8.07亩（旱园地为4.14亩，山地3.93亩），原住处房屋面积为88.58平方米。根据我国动迁法规和政策规定，在征收拆迁范围内房屋被非法强制拆除后，原有补偿问题可转化为赔偿程序解决，人民法院应直接进行实体审理并就赔偿问题作出行政赔偿判决。为体现对违法拆除行为的惩戒，对被拆迁人的相应赔偿不应低于其原应得的相关拆迁安置补偿。确保其享有的居住条件不降低有改善。为此请求法院判决被告：1、补偿原告白龙潭水库移民安置二房二厅房屋两套，每套房屋面积在60平方米以上；2、扣除产权房价格外，再补偿原告人民币20万元；3、赔偿原告因强制拆迁造成的房内损失共计人民币32000元；4、给予莫彩娇每月养老金1200元及医疗保障。 原告朱正根向本院提交以下证据：1.温林证字（2006）第090326095号林权证，拟证明原告朱正根对涉案地块上的林木享有所有权；2.照片二张，拟证明被告强制行为毁坏土地及地上种植物。3、明细表一张，拟证明原告户房屋内拆迁损坏明细。 被告温岭市箬横镇人民政府答辩称，一、原告请求行政赔偿的基础不成立，依法应驳回起诉。本案系原告在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的案件，本案的处理结果依附于原告对行政行为起诉案件的结果，原告提起的行政诉讼依法应驳回起诉，故其赔偿之诉也应依法驳回。二、原告的诉讼请求在实体上均不能成立。1.被告并未在2018年7月上旬对原告的房屋予以强制拆除，原告要求补偿房屋损失的前提条件不存在。且原告原在库区内的房屋早已无人居住，屋内财物早已腾空搬离，有的房屋仅剩下残墙断壁，没有门窗，所谓的屋内财产损失纯属虚构。2.本案是提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿之诉，原告在本案中主张房屋拆迁的相关补偿，涉及是否应当给予补偿以及补偿是否合理的问题，该主张属于行政补偿范畴，不属于本案行政赔偿的审理范围。3、若原告承包地被征收，其可到村委会办理失土保险，但原告拒不办理，其起诉要求给予养老、医疗保障缺乏事实和法律依据。4.根据《国家赔偿法》第十五条之规定，赔偿请求人对自己提出的主张应当提供证据，原告提出的补偿及赔偿请求缺乏相应证据支持，在实体上应驳回其诉讼请求。补充说明：朱正根系与朱学聪、朱正聪、朱学祥兄弟关系，库区内原有房屋4间（一人一间）。其中朱学祥有效房屋1间，可以安置1间地基，朱正聪、朱正根、朱学聪三户在93年时经批准拆一建一，原老屋属于应拆未拆屋，按规定不能给予安置，但考虑到4户其中1户在地基审批时可以挂靠父母，被挂靠的一间房屋是有效房屋，经研究同意安置4户一间通天式地基。后四兄弟签订协议书同意将其共有的一间地基安置给朱学祥所有，朱学祥分别于2015年6月9日、2015年6月10日就两间可安置的房屋与被告签订了房屋拆迁协议书，朱学祥户于2015年8月24日经温岭市人民政府批准拆除老屋2间建房2间，并于2018年5月31日办理了不动产登记手续。另外，经温岭市箬横镇自然资源和规划所查档，原告朱正根与其兄弟在库区内的4间老屋的土地证已注销。涉案4间房屋已被依法征收补偿，予以拆除并无不当，不存在需要赔偿的法定事由。综上，原告的赔偿请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的赔偿请求。 被告温岭市箬横镇人民政府向本院提交了以下证据及依据：1.浙土字A[2008]-0238号浙江省建设用地审批意见书、（2008）第70号温岭市人民政府征收土地方案公告、（2007）第70号温岭市国土资源局征地补偿安置方案、温土征字[2008]0910号征收土地补偿协议、温土征字[2008]0911号征收土地补偿协议、箬横镇晋岙里村村民（代表）会议纪要、箬横镇浦岙村村民（代表）会议纪要、农村集体经济组织统一收据4张；2.白龙潭水库工程建设库区朱家里房屋拆迁协议书二份；3.朱学祥四兄弟的协议书；4.拆迁安置承诺书;5.房屋现场照片9张。上述1号证据拟证明案涉土地已经被依法征收，征地补偿款已发放到村；2-4号证据拟证明原告四兄弟已签订协议书并由朱学祥与被告签订房屋拆迁协议书，不存在赔偿问题；5号证据拟证明房屋被拆前的现状。被告补充提交了光盘一张，拟证明2019年10月9日，被告将原告在白龙潭库区宅基地上的房屋拆除；白龙潭水库土地征用及山林地青苗补助款发放明细表、领款凭单二张，拟证明原告朱正根于2014年1月27日领取一期征地款及山林地青苗补助款29340元，于2014年2月13日与其兄弟共同领取征地款7164元。 本院依职权调取了下列文件：1、温政发（2010）4号《温岭市人民政府关于做好白龙潭水库工程征地拆迁工作的通知》；2、温政函（2012）73号《温岭市人民政府关于温岭市白龙潭水库拆迁补偿安置实施办法的批复》。 经审理查明，原告朱正根系温岭市箬横镇白龙潭水库移民，莫彩娇系其妻子。2008年8月28日、8月31日，箬横镇晋岙里村、浦岙里村分别召开村民代表大会，均以半数以上村民代表同意通过白龙潭水库工程建设项目用地征收相关事项。2008年9月2日，原温岭市国土资源局与箬横镇浦岙村村民委员会签订温土征字[2008]0910号征收土地补偿协议，与箬横镇晋岙里村村民委员会签订温土征字[2008]0911号征收土地补偿协议。2008年12月22日，浙江省人民政府出具浙土字A[2008]0238浙江省建设用地审批意见书，同意温岭市政府本年度计划第五批次建设用地30.5666公顷。2008年12月23日，温岭市人民政府根据上述审批意见作出(2008)第70号征收土地方案公告。2008年12月26日，原温岭市国土资源局作出（2007）第70号征地补偿安置方案公告。原告的宅基地及林地在上述征收范围内。2010年间，箬横镇国土资源所分四次返还白龙潭水库征地费共计人民币10000110元。原告不服，起诉要求确认被告于2018年7月上旬对原告的住房宅基地上的土地和土地上的种植物及祖坟强制拆迁和破坏行为违法，一并提起涉案赔偿请求。 上述事实有原、被告提供的在案证据及庭审陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案系原告提起行政强制确认违法一案[（2020）浙1081行初55号]时一并提起的赔偿诉讼案件，其诉讼请求为确认被告于2018年7月上旬对原告的住房宅基地上的土地和土地上的种植物及祖坟强制拆除和破坏行为违法。经审理，本院确认被告温岭市箬横镇人民政府对原告朱正根土地上的林木及种植物予以强制清表的行为违法,驳回了原告朱正根的其他诉讼请求。而原告提起本案的赔偿诉请为要求被告:1.补偿原告白龙潭水库移民安置二房二厅房屋两套，每套房屋面积在60平方米以上；2.扣除产权房价格外，再补偿原告人民币20万元；3.赔偿原告因强制拆迁造成的房内损失共计人民币32000元；4.给予莫彩娇每月养老金1200元及医疗保障。上述赔偿诉请并不是涉案强制行为对其合法权益造成的损失，其中原告的第1、2、4项请求是原告对于征地的补偿要求，第3项请求是基于房屋被拆行为的损失要求，与涉案违法强制行为缺乏关联性。故原告的上述赔偿诉请没有事实根据和法律根据。若本案作为单独提起赔偿诉讼，也应当以赔偿义务机关先行处理为前提，现原告也没有提供相关证据证明赔偿义务机关已先行处理。为此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告朱正根的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  阮灵飞 人民陪审员  童志平 人民陪审员  马志辉 二〇二〇年九月十五日 代书 记员  张 艳 ? 本判决所依据的相关法条 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。