wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀1025刑初205号 公诉机关河北省大城县人民检察院。 被告人景峰，男，1988年2月5日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2011年6月14日因犯绑架罪被廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金一千元。2020年5月30日因涉嫌犯交通肇事罪被大城县公安局监视居住，2020年8月20日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。 大城县人民检察院以大城县院一部刑诉[2020]192号起诉书指控被告人景峰犯交通肇事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于2020年8月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员何壹出庭支持公诉，被告人景峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2020年4月7日19时10分许，被告人景峰驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿津保南线公路由西向东行驶至大城县时，与由北向南横穿公路被害人王某1驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、王某1经抢救无效死亡的交通事故。在此次事故中，被告人景峰驾驶机动车上路超速行驶且未保证安全驾驶是造成此事故的主要原因，应负主要责任。事故发生后，被告人景峰报警并在现场等待，大城县民警到达现场勘查完毕后，将其带至大城县进行询问，其如实供述了上述肇事事实。2020年5月26日，被告人景峰主动到大城县投案，对肇事事实供认不讳。 上述事实，被告人景峰在开庭审理过程中亦无异议，且认罪认罚，并有证人刘某、王某2、孙某等人的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明书、居民死亡医学证明书、办案说明等证据证实，足以认定。 另查明，被告人景峰于2011年6月14日因犯绑架罪被廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金一千元，于2018年11月16日被刑满释放。此情节有已发生法律效力的廊坊市广阳区人民法院（2011）廊广刑初字第50号刑事判决书、廊坊市中级人民法院（2011）廊刑终字第100号刑事裁定书、释放证明书予以证实。 本院认为，被告人景峰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人景峰有犯罪前科，对其从重处罚；其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人景峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年八月二十日起至二〇二一年八月十九日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王德营 人民陪审员  刘 斌 人民陪审员  马艳菊 二〇二〇年九月二日 书 记 员  刘浩宇
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初3544号原告：谢顺良，男，1972年4月12日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：刘火元，男，1958年6月29日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告谢顺良与被告刘火元民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告谢顺良于2020年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢顺良申请撤回起诉，系其对自身民事权利的处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢顺良撤诉。案件受理费5458元，减半后收取计2729元，由原告谢顺良负担。审判员  石先祥二〇二〇年九月十四日书记员  徐 衍
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执恢118号之二 申请执行人：张国春。 被执行人：王志刚。 本院在执行张国春与王志刚借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人王志刚在中国农业银行****账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王志刚在中国农业银行****账户内存款人民币125897.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年九月十四日 书记员  吉 亚
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1931号、 （2020）粤0117执恢461号 孙永华: 本院立案执行孙永华罚金一案，本院已于二〇二〇年九月二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1293号之二被执行人：邓增华，男，汉族，1965年12月02日生，住江苏省东台市。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初4952号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓增华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓增华在中国建设银行1314629980100030954_156_1账户内存款人民币42682.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二〇年九月二日书记员 郜玉飞
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5037号原告：张春顺，男，1963年7月22日出生。被告：张云强，男，1976年8月16日出生。委托诉讼代理人：张和明（系被告张云强之父），1951年9月18日出生。原告张春顺与被告张云强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春顺、被告张云强之委托诉讼代理人张和明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我医疗费350元、误工费3000元、营养费312元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、衣服损失500元，共计5362元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月5日10时30分左右，我在某村委会反映问题，被告来到村委会，先是骂我，后来使用暴力手段将我拽出办公室，导致我腰部扭伤、羽绒服损坏及相应经济损失若干，并造成了精神创伤。被告对此次事件应承担全部责任，因其拒不赔偿，故诉至法院。被告张云强辩称，原告爱人负责打扫村里卫生，两家因迁坟一事有矛盾，原告因此不打扫我家门前的卫生。被告向村委会反映情况后，村委会作出了处理。原告针对此事一直骂被告，骂到了村委会。我才跟去了村委会，并称村委会不是骂人的地方，要骂出去骂，只是将原告拉出书记办公室，并没有动手打原告。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2020年2月5日10时30分许，张春顺在某镇某村村民委员会反映情况，张云强后进入村书记办公室。二人因琐事发生口角，张云强用手拽张春顺衣服，拉扯过程中造成张春顺黑色羽绒服破损。后张春顺报警。为确定自身损伤情况，当日张春顺到北京市密云区医院就诊，被诊断为软组织损伤（腰部右上臂）、腰5椎体滑脱；建议休三天；共支付医疗费322.9元。北京市密云区公安司法鉴定中心出具鉴定书，论证：根据现有材料及检查所见，张春顺自述腰部疼痛，其腰部未见明显损伤，X光片示腰5椎体滑脱与本次外伤关系无法认定；鉴定意见：张春顺体表未见明显损伤。上述事实，有当事人陈述、公安机关卷宗、诊断证明书、医疗费票据、照片等证据在案佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。本案中，张春顺与张云强因琐事发生口角，应通过正当、合理的途径解决，但双方均未能冷静处理，在产生进一步的争执后，张云强对张春顺进行了拉拽，造成张春顺衣物受损。综合双方举证及公安机关卷宗材料，本院认定张云强对此次事件的发生应承担较大责任。对张春顺要求张云强赔偿医疗费、交通费中的合理部分，本院予以支持，过高诉讼请求本院不予支持，具体数额由本院根据双方责任及举证情况酌情确定。对张春顺主张衣物损失的诉讼请求，综合其提交的证据及公安机关卷宗，本院予以采信，具体数额由本院酌情确定。对张春顺主张误工费、营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张云强赔偿原告张春顺医疗费、交通费、衣物损失共计四百三十八元八角三分，限本判决生效之日起十日付清；二、驳回原告张春顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告张春顺已预交），由被告张云强负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李兴红二〇二〇年九月二日法官助理 陈玉霞书 记 员 聂立男
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1027号之三申请执行人：毛艮兵，男，1978年5月28日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：高承成，男，1980年7月20日出生，汉族，住湖北省竹山县柳林乡天台村7组，现住湖北省十堰茅箭区。被执行人：雷洪武，男，1970年7月3日出生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人：雷普，男，1955年2月10日出生，汉族，住湖北省宜城市。本院在执行申请执行人毛艮兵与被执行人高承成、雷洪武、雷普股权转让纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人高承成、雷洪武、雷普履行本院（2020）鄂0323民初92号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雷洪武在中国银行561260925666CNY0账户内存款人民币4244400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年九月二日书记员  廖德龙
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执343号 申请执行人赵玉强 被执行人毕占斌 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0902民初1359号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 继续查封被执行人毕占斌在山东亚奥特乳业有限公司的股金￥220000.00元。（贰拾贰万元整） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王立瑶 二〇二〇年××月××日 书记员  王 森
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4637号上诉人（原审被告）：李玉国，男，1967年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：代露，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邓小洪，女，1985年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：代露，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨树，男，1971年9月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：郑富文，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王如心，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人李玉国、邓小洪因与被上诉人杨树民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初9688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李玉国、邓小洪的共同委托诉讼代理人代露、被上诉人杨树及其委托诉讼代理人郑富文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉国、邓小洪上诉请求：1.撤销原判，驳回杨树的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由杨树承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，认定事实错误、适用程序错误，适用法律错误，严重损害李玉国、邓小洪的合法权益。李玉国、邓小洪2011年1月14日向杨树出借款项在先，杨树返还款项在后，案涉借条出具后没有任何向李玉国、邓小洪转款的凭据，一审认定的借款关系不成立。邓小洪对案涉借条不知情，不是共同借款人。杨树辩称，一审程序并不违法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李玉国、邓小洪主张之前的款项为借款，没有任何借款凭据，仅有银行流水。杨树从未向李玉国、邓小洪请求借款。杨树向一审法院起诉请求：李玉国、邓小洪偿还借款本金1000000元，支付截止2017年3月12日尚欠利息300000元和本金1000000元从2017年3月13日起至付清之日止按月利率1%计算产生的利息。一审法院认定事实：李玉国与邓小洪系夫妻关系，于2008年6月16日登记结婚。杨树与李玉国系朋友关系。多年前，双方就发生借贷关系。其间，杨树及其配偶杜泽琴与李玉国相互间发生多次转款，杨树与邓小洪相互间也发生多次转款。2015年9月10日，杨树通过银行账户又向邓小洪银行账户转款1000000元。2016年2月5日，邓小洪又通过银行账户向杨树银行账户转款100000元。在2017年3月12日，李玉国向杨树出具借条一份，内容为：今借到杨树现金1300000元正大写壹佰叁拾万正，月息壹分。2017年6月1日和2018年2月14日，邓小洪通行银行账户再向杨树银行账户分别转款200000元和50000元。审理中，杨树称其从未向被告李玉国、邓小洪借款，均是李玉国、邓小洪向其借款，李玉国、邓小洪向其和配偶银行账户的所有转款，均为偿还借款或支付利息，2017年3月12日李玉国向其出具借条，是基于2015年9月10日的借款1000000元结算后尚欠本金1000000元和利息300000元而出具；李玉国、邓小洪辩解称，其向杨树及其妻所有转款均为借款，转款回单上也注明了是借款，杨树及其妻所转款均为向其偿还借款，因发生了多次借款，故双方间的账务一直未结清，2017年3月12日李玉国向杨树出具借条，是因李玉国和邓小洪自2015年起关系不是很好，李玉国为了向邓小洪主张债权而出具，杨树针对该借条并未向李玉国付款。李玉国、邓小洪针对其辩解意见，除举示银行付款回单和银行明细外，未举示其它证据。一审法院认为：本案争议焦点为案涉借款是否成立。在2017年3月12日李玉国向杨树出具借条之前，李玉国虽多次向杨树转款，且有转款回单上注明了转款用途为借款，但此前杨树也有向李玉国、邓小洪方转款，且相互交错，在杨树称李玉国、邓小洪转款为偿还借款的情况下，李玉国、邓小洪未能举示其它证据证明其所转款为借款或杨树所转款为偿还借款，故李玉国、邓小洪仅依转款回单称杨树向其借款的辩解意见不能成立，而根据李玉国向杨树出具的借条，再结合双方此前相互转款之事实，能够确认该借条系双方对此前借款的结算，审理中李玉国虽辩称出具该借条是为了向邓小洪主张债权，但未举证证明，故其辩解意见不成立，本案借款关系因而成立有效。因邓小洪也是杨树所转款的接受者，知晓借款事实，故为共同借款人。对案涉债务应负共同清偿责任。依杨树所诉，案涉借款1300000元中，借款本金为1000000元，利息为300000元，且300000元利息是借款本金1000000元从2015年9月10日起至2017年3月12日按约定利率计算后除去2016年2月5日所付100000元后的尚欠利息，故此间利息主张了400000元，因该利息中有300000元未给付，根据国家有关限制借款利率的规定，应调整为按月利率2%计算，审理中杨树同意将尚欠利息变更为260000元。因双方在借条中未约定还款顺序，按相关规定应先息后本，故李玉国、邓小洪于2017年6月1日所转的200000元和2018年2月14日所转的50000元共计250000元应为偿付尚欠的利息，与此前尚欠利息相抵后，此前尚欠利息还欠10000元，尚欠本金因而应为1000000元。根据借条约定李玉国、邓小洪还应支付借款本金1000000元从2017年3月13日起至付清时止按月利率1%计算产生的利息。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、由李玉国、邓小洪从本判决书生效之日起30日内偿还尚欠借款1000000元、支付借款1000000元至2017年3月12日前产生的尚欠利息10000元和借款1000000元从2017年3月13日起至付清时止按月利率1%计算产生的利息，利随本清；二、驳回杨树的其它诉讼请求。本案受理费19290元，由杨树负担1980元，李玉国、邓小洪负担17310元。本院二审期间，李玉国、邓小洪向本院提交以下新证据：李玉国、邓小洪2010年11月29日至2018年2月14日向杨树转款的凭证，拟证明李玉国、邓小洪从2011年11月开始向杨树出借款项，杨树的转款均为返还李玉国、邓小洪之前出借的款项。杨树质证意见为：对该证据的真实性合法性无异议，不能达到李玉国、邓小洪证明目的，该款项性质是对杨树出借给李玉国、邓小洪借款的归还，且该证据不属于新证据。本院认为，上述转款凭证除2013年10月7日至2015年1月13日期间的转款凭证外均在一审中举示过，不属于新证据，且上述凭证除一审已采信的证据外，其与均与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，案涉借条有李玉国本人签字盖印，且案涉借条能够与相关转款凭证印证，故李玉国向杨树借款事实成立。邓小洪作为李玉国配偶接收案涉借款，一审法院认定邓小洪为共同借款人，于法有据，本院予以确认。李玉国、邓小洪的上诉理由与其在一审辩称中的理由一致，其在一审中也举示了相应证据抗辩，一审法院对此作出了相应认定和处理意见，本院予以认可，不再赘述。综上所述，李玉国、邓小洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由李玉国、邓小洪负担。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 毅审 判 员 彭海波二〇二〇年九月二日法官助理 刘玲玲书 记 员 黄山山
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执307号之一申请执行人张增立，男。被执行人路都喜，男。被执行人贺小银，女。本院在执行张增立与路都喜、贺小银民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初1962号民事判决书已发生法律效力，被执行人路都喜、贺小银应履行案款20000元、案件受理费300元、执行费200元。在执行中，本院依法划拨被执行人银行存款3362.02元，扣除执行费200元，下余案款3162.02元已支付申请执行人，现查明，被执行人路都喜、贺小银长期外出，无法联络，经本院向银行、工商、车辆、互联网资金、房产等部门查询，未发现可供有执行的财产。本院已将被执行人的银行、微信、支付宝账户予以冻结，并将其纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。经约谈申请执行人张增立，其对执行情况无异议，并确认被执行人路都喜、贺小银长期外出无法联络，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  王泉华二〇二〇年九月二日书记员  田宏钢
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2355号原告：朱建平，男，1953年10月生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：刘小瑜，江苏常武律师事务所律师。被告：张建兴，男，1963年3月生，汉族，常州市人，常州市天宁区。原告朱建平诉被告张建兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建平的委托诉讼代理人刘小瑜到庭参加了诉讼。被告张建兴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱建平诉称，原被告系常州市国棉厂同事，2018年5月11日、2018年8月13日，被告分两次向原告借款13万元，并开具借条2张，约定年息12%。原告向被告交付了借款款项。借款到期后，原告多次要求被告清偿全部无果故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金130000元；2、被告支付暂算至起诉之日的利息31341.37元（其中100000元自2018年5月12日起算；其中30000元自2018年8月14日起算）且要求利息按年息12%的标准计算至付清；3、诉讼费用由被告负担。被告张建兴未答辩。经审理查明，张建兴于2018年5月11日向朱建平借款11万元，并出具一份借条，载明：“今借朱建平人民币现金共计10万元整，借期2018年5月11日至2019年5月11日，利息年息1.2分”，后朱建平的妻子苏巧珍至银行取现10万元向张建兴交付了借款。张建兴又于2018年8月13日向朱建平借款3万元，并出具一份借条，载明：“今借朱建平人民币现金共计3万元整，借期2018年8月13日至2019年9月13日，利息年息1.2分”，后朱建平使用家中留存现金向张建兴交付了借款。以上事实，有借条、取款记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，朱建平提供了借条和取款记录，本院对借款的事实予以认定，现张建兴未能按期还款，构成违约，应立即还本付息。关于利息，借条约定的年息12%不违反法律规定，本院支持按本金130000元为基准计算自朱建平主张的借款之次日起至实际付清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张建兴于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱建平借款本金130000元至还清之日止按年息12%计算的利息（其中100000元自2018年5月12日起计息；其中30000元自2018年8月14日起计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3527元，减半收取1763.5元，由张建兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  查熙迪二〇二〇年九月二日书记员  韩雁竹
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1994号申请执行人科右中旗中天振兴商贸有限责任公司，住科右中旗高力板路东百吉纳新区。法定代表人于某。被执行人陈某。被执行人王某,干部。本院立案执行科右中旗中天振兴商贸有限责任公司申请陈某、王某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2015）右民初字第1579号民事调解书已发生法律效力。申请执行人科右中旗中天振兴商贸有限责任公司于2020年7月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2015）右民初字第1579号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年九月十四日书记员 袁 敬
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0521执1263号移送单位：东营市垦利区人民法院民事审判庭。被执行人：周艳艳，女，1985年1月16日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：杨清军，男，1986年6月23日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人周艳艳、杨清军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案执行。院在执行过程中，经采取强制措施被执行人已将其对本案应付的款项及应负担的费用履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的被执行人周艳艳、杨清军民间借贷纠纷一案予以结案。二〇二〇年九月二日
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1396号上诉人（原审原告）：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路，统一社会信用代码：913611227969795591。法定代表人：严玉火，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明红，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘彩意，男，1980年10月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：罗词红，广东维强律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审第三人）：夏树华，男，1960年11月13日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。上诉人江西龙马建设集团有限公司（以下简称龙马公司）因与被上诉人刘彩意、夏树华建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初1100号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙马公司委托诉讼代理人蔡明红、被上诉人刘彩意委托诉讼代理人罗词红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙马公司上诉请求：1、依法撤销一审裁定，改判被上诉人赔偿上诉人200万元或将该案发回一审法院重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审送达夏树华程序不合法；二、一审法院认定本案系重复起诉错误，前诉中刘彩意请求支付工程款，龙马公司并未提出反诉，故不能视为龙马公司就工程质量问题向刘彩意主张过权利，且工程质量并未进行鉴定，故本案不属于重复起诉。刘彩意辩称，一、根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收的，导致诉讼文书未能被受送达人接受的，文书退回之日视为送达之日。”一审法院就第三人夏树华经合法邮寄送达无故拒签事项已作出释明，故本案送达程序合法；二、龙马公司在前诉中已经申请工程质量鉴定，但法院经综合审查未予准许；三、龙马公司提起本案诉讼符合重复起诉构成要件，虽然其在前诉中未提出反诉，但本案诉讼理由及事项已经在前诉中提出并经实体处理，前诉判决也已经生效。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。龙马公司向一审法院起诉请求：1、判令被告因工程质量缺陷赔偿原告200万元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。刘彩意于2019年4月10日向一审法院起诉，要求龙马公司支付工程款，前诉与本次诉讼案涉工程相同。在前诉过程中，龙马公司为抗辩而提交的证据中含有本次诉讼提交的证据，也已申请对案涉工程质量进行鉴定。一审法院经审理，于2019年6月25日作出（2019）赣1128民初1610号民事判决，判决龙马公司支付刘彩意工程款及利息，龙马公司不服提出上诉，江西省上饶市中级人民法院作出（2019）赣11民终1567号民事判决，驳回上诉，维持原判。龙马公司现起诉刘彩意，虽将夏树华列为第三人，但夏树华属无独立请求权的第三人，后诉与前诉当事人相同；起诉依据的是同一事实，本案的诉讼请求在前诉中已经主张，后诉与前诉诉讼标的相同；后诉诉讼请求实质上是要求否定前诉裁判结果。综上，龙马公司构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回江西龙马建设集团有限公司的起诉。案件受理费22,800元，予以退回，保全费5,000元，由龙马公司负担。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，龙马公司在前诉中已主张工程质量问题，且前诉就工程质量问题作出了认定，前诉确认“被告还辩称该工程至今未竣工验收，未达到付款条件，应驳回原告诉讼请求，并申请对原告施工的工程进行质量鉴定。本院认为该工程经鄱阳县重点项目建设管理办公室组织相关单位和专家验收确认为合格工程，同意交付使用，故被告的该辩称理由亦不成立。”在本次诉讼中龙马公司仍然就同一诉讼请求向同一当事人主张，欲否定前诉之裁判结果，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复起诉之法律规定，故一审法院裁定驳回起诉并无不妥，本院予以维持。综上，江西龙马建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 杜依霖审判员 李少琴二〇二〇年九月二日书记员 刘雅琦
黑龙江省九三人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8110刑初48号公诉机关黑龙江省九三人民检察院。被告人马建军，男，1964年8月20日出生，汉族，初中文化，农工，户籍地黑龙江省甘南县，住黑龙江省甘南县。2020年4月30日因涉嫌危险驾驶罪被黑龙江省垦区公安局齐齐哈尔分局决定取保候审。2020年8月25日经本院决定继续取保候审六个月。黑龙江省九三人民检察院以黑九检一部刑诉（2020)49号起诉书指控被告人马建军犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。黑龙江省九三人民检察院指派检察员杜喜宁出庭支持公诉，被告人马建军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月4日21时许，被告人马建军无证醉酒驾驶力帆牌110型普通两轮摩托车，去查哈阳农场买地膜，沿拉甘公路由西向东行驶，行驶至拉甘公路28公里处时被执勤民警查获。经检测，马建军血液乙醇含量为138.7mg/lOOml。被告人马建军到案后如实供述自己的罪行。被告人马建军对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人马建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马建军到案后能够如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人马建军在检察机关审查起诉阶段真诚悔罪，认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定对其处罚，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了物证车辆照片；书证归案情况说明、信息查询结果单、现实表现、户籍证明等；被告人马建军的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实。被告人马建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马建军构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马建军到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人马建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年9月13日起至2020年10月12日止。罚金人民币2000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张忠源二〇二〇年九月二日书记员  张希梅
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑终103号 上诉人（一审自诉人）：侯满栋，男，1948年7月17日出生，汉族，住阳泉市郊区。 上诉人侯满栋诉段改芳诽谤罪一案，不服阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311刑初93号刑事裁定，向本院提起上诉。上诉称，1、被告在485人的微信群散布捏造虚构的事实，主观上已构成故意，客观上贬损他人人格名誉，给上诉人造成一定伤害，侵犯了上诉人的名誉权、人格尊严权；2、被告在微信网络诽谤他人，指名道姓，涉及20多人（已故10人），用真名实姓虚构事实，手段十分恶劣，应受到法律严惩；3、东村便民群，是以东村村委会的名义主办，是为了方便村民办理村务、通知会议的服务群，人数485人，基本上是东村总户数的一半以上，群主李小红，东村村委委员。2020年7月1日晚21时整，被告把这一信息发至该群，依据截屏证明，群主李小红在21时零4分前就已发现（截屏附后），作为群主应责令撤回删除，但她没有制止，应负连带责任。就在时隔半小时后，21点30分，有东村村民郑军民把这一信息发至同学群（30人），21时40分由同学群成员李保军转发给我儿媳任丽，第二天上午9时，有东村村民付双贵把这一信息转发到其家庭群（40人），就在2日一天内我收到该信息20余条，都是亲朋好友发来询问，2日上午11时上诉人打电话报警，下午2点到派出所做了笔录，当时派出所办案人员向群主李小红打电话询问，李小红说她是2日上午9时才发现的，河底派出所认为是民事案件，不予立案，后传河底镇民事调解委员会到派出所调解，调解委员会工作人员说无法调查，在走投无路的情况下求助人民法院；4、因客观原因，上诉人确实无法调查点击人数是否达到5000人，转发是否达到500次，且郊区人民法院也没有调查，主观臆断，确认点击人数和转发人数不达规定，裁定不予立案，与法不公。请求撤销一审裁定，指令郊区人民法院立案审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一款规定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，构成侮辱罪或者诽谤罪。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项规定，同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“情节严重”。本院认为，自诉人提起刑事自诉，对其所控诉的犯罪事实负有举证责任。本案中，上诉人侯满栋指控他人犯有诽谤罪证据不足，不符合人民法院受理刑事自诉案件的立案条件，一审裁定不予受理并无不当，二审予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵林英 审 判 员 魏增玲 审 判 员 李泉梅 二〇二〇年九月二日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初8249号 原告：临沂翔景物业管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区清河北路2号滨河国际西南门，统一社会信用代码91371302783478755N。 法定代表人：胡联敏，总经理。 委托诉讼代理人：龙朕，山东隆泰律师事务所律师。 被告：闫克秀，女，1987年5月21日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂翔景物业管理有限公司与被告闫克秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告临沂翔景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告临沂翔景物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 乔 丽 人民陪审员 廖 丽 人民陪审员 汲长青 二〇二〇年九月二日 代书 记员 朱 浩
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初1689号原告：密山市宇峰物业管理有限公司。法定代表人：潘延德该公司经理。委托诉讼代理人：于寨川，该公司法律顾问。被告：卢凤贤，女，年龄不祥，住所地密山市。原告密山市宇峰物业管理有限公司与被告卢凤贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告密山市宇峰物业管理有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告密山市宇峰物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许密山市宇峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由密山市宇峰物业管理有限公司负担。审判员  关金龙二〇二〇年九月二日书记员  王金玲
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终592号上诉人（原审被告）：谭爱武，男，1968年2月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审原告）：廖岚，女，1973年3月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原审被告：盛桔红，女，1968年10月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人谭爱武因与被上诉人廖岚及原审被告盛桔红民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初3102号民事裁定，向本院提起上诉。谭爱武上诉称：本案中《还款协议》约定管辖法院不应适用本案，长沙市天心区人民法院依《还款协议》约定的管辖确定自己有管辖权明显错误。一、上诉人补充意见中说明了《还款协议》不是其真实意思表示，对《还款协议》是不是当事人真实意思表示，法院应当予以查明，而裁定书只字未提，明显程序不合法，属漏审。二、《还款协议》只涉及上诉人和被上诉人，不涉及本案另一被告盛桔红，本案涉及三方主体，《还款协议》的管辖约定对盛桔红没有约束力。该案涉及盛桔红，上诉人与被上诉人之间约定管辖能不能约束盛桔红，这一点也属于漏审，程序违法。故请求：撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初3102号民事裁定，将本案移送至湖南省湘潭县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被上诉人即原审原告廖岚作为起诉证据提交的其与上诉人谭爱武签订的《还款协议》系一份完整合同，该《还款协议》落款处有谭爱武的签名确认。上述《还款协议》中就双方争议约定为“因本协议履行而发生的争议，双方应协商解决；协商不成的，任何一方可向廖岚住所地长沙市天心区人民法院提起诉讼”，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的有关规定，应为合法有效。故湖南省长沙市天心区人民法院依据双方管辖约定对本案具有管辖权。关于该《还款协议》的内容是否为合同双方的真实意思表示，应在本案实体审理阶段予以认定和处理，故谭爱武以此为由提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。原审被告盛桔红在本案一审答辩期内并未提出管辖权异议，应视为认可湖南省长沙市天心区人民法院的管辖权，故本院对谭爱武的该项上诉理由不予审查。综上，上诉人谭爱武的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年九月十四日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终18022号 上诉人（原审原告）：陈君友，男，汉族，1975年9月12日出生，身份证住址湖南省安化县， 委托诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝进忠，广东翔鹏律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市耐特五金弹簧有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区大岭路82号301，统一社会信用代码91440300734161727L。 法定代表人：王中发。 委托诉讼代理人：崔峰，广东兆天律师事务所律师。 上诉人陈君友因与被上诉人深圳市耐特五金弹簧有限公司（以下简称“耐特公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3370号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人陈君友上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人向上诉人支付未签无固定期限劳动合同双倍工资355000元；3.改判被上诉人向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金70000元；4.改判被上诉人向上诉人支付年假工资11494元；5.判决被上诉人向上诉人支付高温补贴1500元；6.改判被上诉人向上诉人支付律师费5000元。 被上诉人耐特公司未发表答辩意见。 陈君友向一审法院起诉请求：1.耐特公司支付陈君友不签无固定期限劳动合同双倍工资355000元；2.耐特公司支付陈君友解除劳动合同经济补偿金70000元；3.耐特公司支付陈君友未休年假工资11494元；4.耐特公司支付陈君友高温补贴1500元；5.耐特公司支付陈君友本案律师费5000元。 一审法院判决：一、耐特公司应于判决生效之日起三日内支付陈君友2017年6月1日至2019年6月1日期间的未休年假工资工资差额2220.48元；二、耐特公司应于判决生效之日起三日内支付陈君友高温津贴1500元；三、耐特公司应于判决生效之日起三日内支付陈君友律师费42.47元；四、驳回陈君友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（陈君友已预交），由陈君友负担4元，耐特公司负担1元。 本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.被上诉人应否向上诉人支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资；2.被上诉人应否向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金；3.被上诉人应否向上诉人支付年休假工资11494元；4.被上诉人应向上诉人支付的律师费如何计算。 关于未签订无固定期限劳动合同的双倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉讼时效从用人单位不签订书面合同的违法行为结束之次日起计算一年。本案中，上诉人自2012年7月9日起即在被上诉人处上班，期间双方一直未签订书面劳动合同。自2013年7月9日起，被上诉人即应与上诉人签订无固定期限劳动合同。故上诉人请求未订立无固定期限劳动合同二倍工资的期限应从2013年7月9日起算，一年期满。换言之，上诉人最迟应于2014年7月9日前就该事项申请仲裁。而上诉人于2019年8月20日才就该事项提起仲裁，且被上诉人对上诉人的该项诉请提出时效抗辩，上诉人的该项诉请已超过仲裁时效。故上诉人关于被上诉人应支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的主张于法无据，本院不予支持。 关于解除劳动合同经济补偿金。上诉人主张双方当事人因工作原因发生争吵，被上诉人法定代表人王中发让上诉人滚出去，并威胁、要求上诉人搬离宿舍，被上诉人系单方面解除双方的劳动关系，应向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。上诉人提交了落款时间为2019年6月7日的《受理事项一事一办详表》对其主张予以证明，其上载明，“本人……于今年3月30日发生争吵愤而口头辞职，老板也口头答应。于上周六（5月18号）一上班因一件小事发生争吵，争吵过程中我吼了一句还干个鬼，于是老板指着门口一声一声吼我滚，马上滚。”对此，本院认为，根据该《受理事项一事一办详表》中上诉人的自述可看出，上诉人先作出解除劳动关系的意思表示，被上诉人法定代表人亦表示同意，故上诉人与被上诉人系协商一致解除劳动关系，上诉人关于被上诉人应向其支付被迫解除劳动合同经济补偿金的主张无事实依据，本院不予支持。 关于未休年休假工资。一审根据上诉人提交的社会保险缴费明细，认定上诉人在2017年6月1日至2017年12月31日、2018年度、2019年1月1日至2019年6月1日依法享受年休假天数分别为2天、5天、2天，以上诉人离职前的日薪123.36元为基数，计得被上诉人应向上诉人支付的未休年休假工资差额2220.48元，处理正确，计算无误，本院予以维持。 关于律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，律师代理费可以由用人单位支付。一审法院根据被上诉人的胜诉比例，计得律师费，处理正确，本院予以维持。 综上，上诉人陈君友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈君友负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘  欢  飞 审判员 朱  作  平 审判员 杨    莹 二〇二〇年九月十日 书记员 陈明扬（兼）
辽宁省大连市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽02刑终337号 上诉人（原审自诉人）于澄，男，1968年1月24日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。 大连市金州区人民法院审查自诉人于澄诉被告人于某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年7月29日作出（2020）辽0213刑初245号刑事裁定，对于澄的起诉不予受理。自诉人于澄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，现已审查终结。 一审审查认为，自诉人控拆的内容缺乏罪证支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款（二）项的规定，裁定对自诉人于澄的起诉，不予受理。 上诉人于澄不服大连市金州区人民法院（2020）辽0213刑初245号刑事裁定，向本院提出上诉，请求：1、撤销大连市金州区人民法院（2020）辽0213刑初245号刑事裁定书。2、指令大连市金州区人民法院审理本案。上诉理由：一、上诉人认为被上诉人犯罪事实清楚，证据确凿充分，并提供如下证据：证据一、已生效的（2010）金民初字第6886号判决书复印件一份；证据二、上诉人作为申请执行人向人民法院申请强制执行的书面材料；证据三、大连市中级人民法院（2017）辽02民终2128号民事裁定书、（2015）金民初字第5874号民事判决书复印件各一份；证据四、现场照片六张；证据五、大连市公安局金某分局出具的《撤销案件决定书》复印件一份；证据六、大连市金州区人民法院（2018）辽0213执恢168号公告复印件一份；二、相关法律规定《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条（一）、（三）、（八）项之规定。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定自诉案件受理工作有关问题的通知》第二条。上诉人有证据证明被上诉人有能力执行而拒不执行生效判决确定的将7.02亩土地恢复原状义务侵犯自己财产权利的行为达到情节严重情形之一，构成犯罪。经法院2013年1月对被执行人采取拘留强制措施后仍拒不执行；被执行人拒不将7.02亩土地恢复原状拒不退出土地，致使生效判决无法执行；被执行人于某拒不执行生效判决致使债权人遭受重大损失，应当依法追究刑事责任而公安机关出具《撤销案件决定书》不予立案追究刑事责任。 本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定:“自诉案件包括下列案件:(一)告诉才处理的案件;(二)被害人有证据证明的轻微刑事案件;(三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任,而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”上诉人于澄提交的证据材料，无法证明本案诉请的犯罪事实，上诉人于澄提起刑事自诉缺乏罪证。一审法院裁定不予受理自诉人于澄提起的刑事自诉正确，予以维持。上诉人于澄的上诉理由不能成立,依法应予驳回。 依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款(一)项、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款（二）项的规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 凯 审 判 员  安 静 审 判 员  苍 琦 二〇二〇年九月十四日 法官助理  魏久直 书 记 员  李玉萱 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1283号之二被执行人：葛同朋，男，汉族，1982年07月14日生，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初4811号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人葛同朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人葛同朋在中国工商银行16×××92账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二〇年九月二日书记员 郜玉飞
玉树市人民法院   执行裁定书   （2020）青2701执200号   申请执行人：才某,男性，青海省囊谦县人，住青海省玉树市，公民身份证号：×××   被执行人：马某，男性，甘肃省广河县人，住甘肃省广河县，公民身份证号码：×××。   本院在执行申请执行人才某与被执行人马某买卖合同纠纷一案中。被执行人马某于2020年9月14日支付5000.00元，剩余未执行到位标5000.00元双方自愿达成和解协议。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六   裁定如下：   终结（2020）青2701执200号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 才仁多杰   审 判 员 任 立 辉   审 判 员 韩 英 姿     二〇二〇年九月十四日   （法官助理 扎西拉藏   书 记 员 更却它忠
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执609号申请执行人：李辉，男，1981年4月20日出生，汉族，山西省绛县。被执行人崔国英，女，1980年4月30日出生，汉族，山西省绛县。本院在执行申请执行人李辉与被执行人崔国英婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人崔国英在规定的期限内未能自觉履行本院（2020）晋0826民初680号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔国英在银行账户中的存款。本裁定立即执行。执行员  孔浩二〇二〇年九月十五日书记员  曹荣
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0102执4043号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室,统一社会信用代码915300007312304164。法定代表人：彭才茂。委托代理人：王姗姗、杞昆虹，云南经典阳光律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：贺彪，男，汉族，1970年7月5日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人贺彪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4248号民事判决书已发生法律效力。因被执行人贺彪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币340929.99元，未受偿人民币340929.99。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二日书 记 员  唐浩方
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执恢218号申请执行人：吕某，女，1979年11月2日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：程某，男，1984年3月13日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行吕某与程某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人吕某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1721执恢218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  王俭春审判员  李建军二〇二〇年九月十五日书记员  李 攀
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0191执610号 申请执行人：王超，男，1991年11月6日出生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人：王小银，男，1969年4月11日出生，住南京市江宁区。 被执行人：周兴美，女，1969年11月16日出生，住南京市江宁区。 被执行人：南京鹏盛机电有限公司，统一社会信用代码913201153393827739，经营地南京市江宁区禄口街道小彭社区。 法定代表人：周兴美。 被执行人：南京鹏顺机械制造有限公司，统一社会信用代码913201157594822366，经营地南京市江宁区禄口街道小彭行政村。 法定代表人：王小银。 申请执行人王超与被执行人王小银、周兴美、南京鹏盛机电有限公司、南京鹏顺机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日作出的（2019）苏0191民初1099号民事判决书已生效，依该判决书：一、王小银、周兴美、南京鹏盛机电有限公司、南京鹏顺机械制造有限公司于判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告王超借款本金740000元及利息(以740000元为基数，自2019年4月21日起按月息1.5%的标准计算至实际给付之日)；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案案件受理费11400元，保全费4320元，合计15720元，由王超负担414元，王小银、周兴美、南京鹏盛机电有限公司、南京鹏顺机械制造有限公司负担15306元。因王小银、周兴美、南京鹏盛机电有限公司、南京鹏顺机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王超向本院申请执行。本院于2020年6月23日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院于2020年6月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，发现仅被执行人周兴美名下有少量银行存款已被其他法院冻结，无可用余额。除上述财产外，未发现其他财产线索。 二、本院于2020年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人均未到庭接受执行谈话，并申报财产。 三、本院执行人员在另案中于2020年4月23日前往南京鹏顺机械制造有限公司、南京鹏盛机电有限公司经营地南京市江宁区禄口街道小彭社区实地调查，发现该公司已歇业，公司内有部分机器设备，已被江宁区人民法院查封。同日，前往被执行人王小银、周兴美居住地南京市江宁区禄口街道小彭社区实地调查，未发现可供执行财产。 四、本院于2020年8月5日对周兴美暨南京鹏盛机电有限公司法定代表人、王小银暨南京鹏顺机械制造有限公司法定代表人限制高消费，并将王小银、周兴美、南京鹏盛机电有限公司、南京鹏顺机械制造有限公司纳入失信被执行人名单。 七、2020年9月1日，本院依法通过司法网络查控系统二次调查了被执行人名下财产，与第一次查询结果一致。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 综上，本案在本次执行过程中，执行标的均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈结果、执行谈话、调查笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏0191民初1099号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 群 审 判 员  张 伟 审 判 员  王庆辉 二〇二〇年九月二日 法官助理  邹禹灏 书 记 员  刘 雯
陕西省白河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0929执606号 柯尊波、王斌： 柯尊波与王斌借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已生效的(2020)陕0929民初826号民事判决书于2020年8月18日向本院申请执行，申请执行标的15300元及利息，本院于同日立案执行。 在执行过程中，被执行人王斌主动给付20000元，申请执行人领取后自愿放弃剩余利息及迟延履行期间债务利息。至此，本院生效的法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0929执606号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终7448号上诉人（原审原告）：孙平，男，1962年3月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：段建宇，湖北金翅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙士奇，湖北金翅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘必胜，男，1974年9月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：汤炜，湖北楚德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秀生，湖北晴川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉小精灵科技有限公司，住所地武汉市硚口区长丰街永利村古田四路181号附1号401室。法定代表人：刘必胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭秀生，湖北晴川律师事务所律师。原审第三人：湖北佰科投资有限公司，住所地湖北省大冶市东岳路办事处新华路敬业场。法定代表人：刘必胜。上诉人孙平为与被上诉人刘必胜、武汉小精灵科技有限公司，原审第三人湖北佰科投资有限公司合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初12454号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审案由定性不当，本案应定性为合同纠纷。且与另案【（2018）鄂0106民初12456】朱武所诉争合同完全一致，原审应将两案合并审理。另原审应追加本案所涉《合作协议》中当事人熊文、刘自军作为本案第三人参与诉讼，以便查明《合作协议》履行状况的事实。原审在查明以上事实后，再结合武汉小精灵科技有限公司股权未及时转让给湖北佰科投资有限公司的事实认定本案所涉《合作协议》合作目的是否能够实现等情形。从而判定本案所涉《合作协议》是否能解除。原审认定本案所涉《合作协议》不能解除依据不足，对此本院予以纠正。综上，原审认定事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初12454号民事判决；二、本案发回武汉市武昌区人民法院重审。上诉人孙平预交的二审案件受理费56812元，予以退还。审判长  蹇鹏飞审判员  刘 隽审判员  李 娜二〇二〇年九月十四日法官助理吴放书记员吴放
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初2220号 原告：广西平果福居物业服务有限公司，地址：南宁市青秀区七星路区农业厅机关大院。统一信用代码：91451023557245910L。 负责人：韦路，公司总经理。 被告：邓方，女，1988年09月25日出生，壮族，无固定职业者，住广西平果市。 原告广西平果福居物业服务有限公司与被告邓方物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告广西平果福居物业服务有限公司于2020年9月7日向本院提出撤回申请。 本院认为，原告广西平果福居物业服务有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害社会和他人利益，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西平果福居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西平果福居物业服务有限公司负担。 审判长  胡荣芳 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄双龙
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民辖终69号 上诉人（原审被告）：盐边县安达汽车运输有限责任公司，公司住所地：四川省盐边县新九乡踏鲊村。 法定代表人：伍开华，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：杨华岚，女，1986年11月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 上诉人盐边县安达汽车运输有限责任公司因与被上诉人杨华岚、原审被告攀枝花市奥磊工贸有限责任公司及原审第三人谢礼智公路货物运输合同纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2020）川3425民初601号民事裁定，向本院提起上诉。 盐边县安达汽车运输有限责任公司上诉称，安达公司与被上诉人没有合同关系，不属于合同相对方，被上诉人起诉安达公司本身就不属于公路货物运输合同纠纷。本案的案由错误，本案系一般民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，因此，本案根据民事诉讼法关于“原告就被告”的一般管辖规则，应该由被告住所地盐边县人民法院管辖。请求撤销会理县人民法院（2020）川3425民初601号民事裁定书，将本案移送四川省盐边县人民法院管辖。 本院经审查认为,依据被上诉人杨华岚的诉讼请求、所持理由及提供的证据材料，本案为公路货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案系因被上诉人杨华岚从四川省会理县将矿产品运输至四川省攀枝花市的石场、水厂、新民及河石坝等地而引发的纠纷，因本案的运输目的地不单一，故本案不适宜由运输目的地人民法院管辖。本案的运输始发地在四川省会理县、被告盐边县安达汽车运输有限责任公司及攀枝花市奥磊工贸有限责任公司的住所地均在四川省盐边县，故作为运输始发地的四川省会理县人民法院和作为被告住所地的四川省盐边县人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原告杨华岚选择运输始发地的四川省会理县人民法院起诉符合法律规定。上诉人与被上诉人是否存在合同关系、上诉人是否是本案适格被告，则为本案实体审理范畴。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何  桂  林 审判员 张    萍 审判员 阿硕布格苏日 二〇二〇年九月十四日 书记员 尹  高  杰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执7527号申请执行人：深圳市赢众通非融资性担保有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道1688号航天科技广场B座18B03。法定代表人：孙会长，执行董事。委托代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被执行人：邓茂荣，男，1965年11月12日出生，汉族，户籍所在地江西省鹰潭市。本院在执行深圳市赢众通非融资性担保有限公司与邓茂荣民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年九月一日书记员 曹 丹
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执1042号 申请执行人：邓潭安，男，1967年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：邓青华，女，1970年6月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：陈德强，男，1971年9月13日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人邓潭安、邓青华与被执行人陈德强借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初867号民事判决已发生法律效力，判决被执行人陈德强在本判决发生法律效力之日起十日内返还申请执行人邓潭安、邓青华借款90000元及利息（利息计算方法：以本金90000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计息至本判决确定的给付之日给付本金之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止），案件受理费2050元由被执行人陈德强负担。申请执行人邓潭安、邓青华于2020年4月30日向本院申请强制执行，2020年4月30日本院依法立案执行。 执行中，本院于2020年4月30日向被执行人陈德强发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人陈德强至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人陈德强纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人陈德强名下财产情况如下： 一、查明被执行人陈德强在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其账户进行了额度冻结。 二、查明被执行人陈德强在不动产登记中心无财产登记； 三、查明被执行人陈德强在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人陈德强在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人陈德强在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地调查了解被执行人陈德强居住地干部群众，未发现其有可供执行的财产。 本院已向申请执行人邓潭安、邓青华告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人邓潭安、邓青华明确表示暂不能向本院提供被执行人陈德强的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈德强有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈德强负有继续向申请执行人邓潭安、邓青华履行债务的义务，被执行人陈德强自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人邓潭安、邓青华发现被执行人陈德强有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人邓潭安、邓青华申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜少洪 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇二〇年九月十四日 书记员  杜栎天
陕西省宜君县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0222执73号申请执行人：宜君县交通运输局，住所地宜君县宜阳中街8号。法定代表人：马景祥，该局局长。委托代理人：谢延青。被执行人：陕西赟鹏建设工程有限公司，住所地西安市莲湖区八家巷小区2-7四单元六层西户603室。法定代表人：张建文。本院在执行宜君县交通运输局与陕西赟鹏建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行标的为：一、被执行人陕西赟鹏建设工程有限公司向宜君县交通局履行违约金92354.4元，被执行人已履行；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息808元（2020年1月11日至2020年3月1日），被执行人陕西赟鹏建设工程有限公司已履行，三、按照《公路工程竣（交）工验收办法》（交通运输部2004年第3号令）规定的内容和要求向申请执行人提供六套纸质和一套电子版（完整、合格的）竣工图表和竣工文件，被执行人陕西赟鹏建设工程有限公司提供的资料申请执行人宜君县交通运输局无异议且已领取；四、向本院交纳执行费1298元，被执行人已缴纳。上述义务被执行人陕西赟鹏建设工程有限公司已履行完毕。本案执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0222执73号案件执行完毕，于2020年9月2日结案。二〇二〇年九月二日
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终1639号上诉人（原审原告）：凌清连，女，1948年2月26日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：林红卫（系上诉人凌清连儿子），男，1966年8月18日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被上诉人（原审被告）：阳战玲，女，1968年7月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：欧阳柳（系被上诉人阳战玲女儿），女，1989年11月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人凌清连因与被上诉人阳战玲房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。上诉人凌清连上诉请求：一、撤销原审判决，改判被上诉人支付三个月租金7200元给上诉人；二、依法将本案发回重审或重新鉴定三份收条真假；三、本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人阳战玲从未与案涉房屋所有人和出租人林红卫签订合同，也从未交租金给林红卫。被上诉人阳战玲篡改租赁合同，增加了2017年内容。林红卫在2017年9月就坚决要求被上诉人阳战玲搬出案涉房屋，并要求不得再收取被上诉人阳战玲租金。在（2018）湘0202民初654号民事判决书、（2018）湘02民终2419号民事判决书、（2019）湘民申1111号民事裁定书中，均认定上诉人凌清连收取了被上诉人阳战玲2017年10月、11月、12月三个月租金，并写了收条。但实际上该三张收条都不是上诉人凌清连所写，名字也都不对。上诉人凌清连请求对该三份收条进行笔迹鉴定，但被上诉人阳战玲不同意。被上诉人阳战玲未作答辩。凌清连向一审法院起诉请求：一、判令被告支付2017年10月、11月、12月三个月的租金7200元；二、判令被告承担诉讼费。一审法院认定事实：林红卫系荷塘区（振深商住楼）108号的房屋所有权人。2011年6月1日，阳战玲与丈夫欧阳建平（现已离婚）从他人手中转得荷塘区（振深商住楼）108号门面，经营不锈钢加工业务，2013年5月30日登记注册“株洲市荷塘区战玲不锈钢加工厂”，登记的经营场所为株洲市荷塘区红旗南路永丰楼9号车库，实际经营地址仍为振深商住楼108号门面。2013年6月1日，阳战玲与周利君签订第一份《租赁合同》；2014年7月1日续签第二份《租赁合同》；2015年7月2日阳战玲与周利君签订第三份《租赁合同》，约定：甲方（周利君）将株洲市荷塘区8号门面承租给乙方（阳战玲）经营，甲方不负责乙方的装修费用，装修费不能转为房租，租赁期暂为壹年，从2015年7月1日至2016年6月30日，房租每月贰仟肆佰元整，半年一交，水电费按实际用量自付等，以及合同其他条款。2016年初，林红卫从外地回到株洲，发现门面被周利君出租后，向周利君交代合同到期后不得再自行出租。2016年6月30日后，双方未继续签订书面的租赁合同，阳战玲继续租赁该门面至2017年底，2013年6月至2017年9月间的门面租金由周利君收取，2017年10月至12月的租金由林红卫之母收取。2017年12月31日，林红卫（乙方）与株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心（甲方）、株洲市红旗广场西南片棚户区一期项目征拆征收指挥部（丙方）签订了《红旗广场西南片棚户区一期项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：乙方被征收房屋位于荷塘区（振深商住楼）108号，房屋产权证号00××52；对乙方的补偿金额为：被征收房屋价值补偿1236503元；搬迁补偿1000元；非住宅房屋停产停业损失补偿25967元；附属设施及装饰装修补偿64900元；按期搬迁奖励61825元、提前搬迁奖励7458元、奖励性补贴185475元；以上各项对乙方的补偿金额（不含购房补助卡金额）合计1583128元。乙方应在2018年1月20日前搬迁腾房，并将房屋交给丙方实施拆除，如乙方未按期搬迁，则取消本协议第二条第7款约定的其他奖励和补助。在征收协议签订后7日内，乙方将原有《房屋所有权证》、《国有土地使用证》及其他有效证明文件交给丙方负责注销，丙方在收到上述资料后15个工作日内支付乙方除本协议第二条第7款约定的其他奖励和补助外的补偿金额1328370元，乙方在收到此款项后的房屋所有权归甲方。原告于2018年1月7日收到补偿金1328370元。现原告的其他奖励和补助也已领取完毕。因租赁房屋拆迁被告未取得相应的补偿款，被告于2018年4月8日向一审法院起诉，要求周利君、林红卫退还租赁房屋押金2000元整；赔偿装修损失暂定30000元整；赔偿因搬迁造成的损失预计80000元整；合计112000元，2018年9月3日，一审法院作出（2018）湘0202民初654号判决：限林红卫在领取的株洲市荷塘区（振深商住楼）108号门面房屋的全部拆迁补偿款后十日内支付阳战玲27446元。经原告上诉后，株洲市中级人民法院维持原判。现被告已搬离株洲市红旗南路5号门面。2019年1月8日，林红卫向一审法院起诉阳战玲要求支付株洲市荷塘区（振深商住楼）108号门面占用费，2019年2月24日，一审法院作出（2019）湘0202民初75号判决：驳回原告林红卫的诉讼请求。经原告上诉后，株洲市中级人民法院维持原判。一审法院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，租赁合同的出租人交付租赁物、收取租金，承租人使用租赁物、支付租金。本案中，讼争的租金系荷塘区（振深商住楼）108号的房屋产生，房屋的所有人和出租人系林红卫，承租人系阳战玲，根据合同的相对性，租赁合同的相对人为出租人林红卫与承租人阳战玲，凌清连系林红卫之母，但并非租赁合同的当事人，即便其主张的代收租金未实际收到，也应由出租人主张权利，其向租赁合同相对方主张租金，对原告的诉讼请求，不予支持，被告认为没有法律依据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告凌清连的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌清连负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，争议焦点为上诉人凌清连是否有权向被上诉人阳战玲主张租金。经查，案涉房屋的所有权人和出租人系林红卫，承租人系被上诉人阳战玲。上诉人凌清连虽系林红卫母亲，但其不是房屋的所有权人，亦不是出租人，依法无权向被上诉人阳战玲主张租金。原审判决驳回上诉人凌清连的诉讼请求并无不当。上诉人凌清连提出三张收据不是其所写，名字错误。因已生效的（2018）湘0202民初654号民事判决书、（2018）湘02民终2419号民事判决书、（2019）湘民申1111号民事裁定书均认定案涉房屋2017年10月至12月的租金已由林红卫之母收取，并作出相应裁判。当事人若对该事实认定有异议，依法应按照审判监督程序处理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人凌清连负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇二〇年九月十七日法官助理 成 静书 记 员 刘 娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5908号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 被告：倪航，男，汉族，1977年3月8日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告倪航金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼，被告倪航经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．倪航向平安银行福州分行偿还贷款本金157,867.34元及利息、复利（暂计至2020年4月29日的利息179,665.65元、复利99,690.87元，此后的利息、复利按照合同约定标准计付至贷款本息全部清偿之日止）；2．倪航赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3．倪航承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2015年6月17日，倪航向平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2015年6月26日，平安银行福州分行与倪航签订《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。合同约定：倪航向原告贷款金额470,000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.7%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同另约定：倪航未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行福州分行有权要求倪航未到期款项提前到期；逾期利息按合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，平安银行福州分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息以及倪航因违约应承担平安银行福州分行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，平安银行福州分行依约于2015年6月26日向倪航发放贷款470,000元。但倪航在取得贷款之后，按约归还贷款至2017年9月26日，自2017年10月26日起未按合同约定按时足额还款，至今未归还贷款本息，已构成违约。 倪航未做答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交证据，倪航未发表质证意见。经本院审查认为，平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，截止至2020年9月2日，倪航尚欠平安银行福州分行贷款本金157,867.34元。 本院认为，倪航与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向指定账户发放贷款，已经履行合同约定。倪航未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求倪航偿还贷款本金157,867.34元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、复利年利率的问题，由于平安银行福州分行与倪航合同约定利息与复利年利率总和超过法律规定的年利率24%，因此在利息与复利年利率总和超过24%的部分本院不予支持。 平安银行福州分行主张由倪航偿还律师费700元的诉讼请求有合同约定，且确已实际支出，该诉讼请求本院予以支持。卢家庆未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告倪航于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金157,867.34元及利息、复利（利息、复利以本金157,867.34元为基数以年利率24%从2017年10月26日计付至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告倪航于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还律师费700元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7,868元，减半收取3,934元，由被告倪航负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二〇年九月二日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 陈 婷 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1622执1081号 我院受理的唐建云申请执行武胜县环卫管理所生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行标的为74000元。现被执行人义务已全部履行，该案已全部执行完毕，现作结案处理。 武胜县人民法院 二〇二〇年九月十日
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初11266号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。负责人：吴文勇，经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。被告：王心刚，男，汉族，住重庆市万州区。原告重庆勇翔物业管理有限公司与被告王心刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告重庆勇翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判被告支付原告2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费765.40元；2.判被告按照每日千分之三支付原告违约金，违约金自2016年1月1日至物业服务费付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月6日与万州区金泉花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告对金泉花园小区提供物业服务，合同期限自2015年12月1日至2018年12月31日。原告依照合同约定履行了物业服务义务，被告作为小区业主，未向原告交纳2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费共计765.40元。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告未提供被告王心刚的身份信息，经本院查询也无法明确，现原告以王心刚为被告向本院提起诉讼，主体不适格，故本院应当予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告重庆勇翔物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 梅二〇二〇年九月十四日法官助理  何先锋书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4656号原告：北京贝比物语教育咨询有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区新华东街85号太伟方恒广场室内步行街三层F3-S01号商铺。负责人：左丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，该公司员工。被告：呼和浩特市英派斯健身有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市金宇紫光商业街金宇文苑46号楼三楼。法定代表人：庞尔高，该公司经理。原告北京贝比物语教育咨询有限公司呼和浩特市分公司与被告呼和浩特市英派斯健身有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，原告北京贝比物语教育咨询有限公司呼和浩特市分公司于2020年9月1日向本院提出对呼和浩特市英派斯健身有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京贝比物语教育咨询有限公司呼和浩特市分公司撤回对呼和浩特市英派斯健身有限公司的起诉。案件受理费5053.1元(原告已预交)，由原告北京贝比物语教育咨询有限公司呼和浩特市分公司负担。审判员 李 莉二〇二〇年九月一日书记员 刘亚婧
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执3182号之一申请执行人：雷云麟，男，1985年3月24日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：阮奇成，男，1974年2月28日出生，住昆明市五华区。本院受理申请执行人雷云麟与被执行人阮奇成借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初9473号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月16日向我院申请执行，本案执行标的715500元及利息，执行费9555元。本院受理后，已向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2020年7月9日向被执行人发出《限制消费令》，并于2020年9月14日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院已经采取以下强制措施：对被执行人阮奇成名下位于烟草二号路远洋风景小区2幢房屋予以查封，因已被其他法院查封，本院无法处置。申请执行人已经受偿0元，未受偿715500元及利息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、车辆、婚姻及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理中心对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年9月14日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  邹序金审判员  王恒刚二〇二〇年九月十四日书记员  王 勇
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终550号上诉人（原审被告）：深圳麦芽加速器科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道新和四路招商花园8栋三楼301室。法定代表人：盛司潼，执行董事。委托诉讼代理人：吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊艺郦，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨亚，女，1975年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人深圳麦芽加速器科技有限公司（以下简称麦芽加速器公司）因与被上诉人杨亚民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初14740号民事裁定，向本院提起上诉。麦芽加速器公司上诉称，一审法院将杨亚提供的北京市居住证所载经常居住地北京市朝阳区松榆西里18号院1306室及《借款协议》所载送达地址认定为合同履行地错误，杨亚的经常居住地和送达地址不能当然地认为是合同的履行地。本案应依照原告就被告原则及民事诉讼法第二十一条规定，由广东省深圳市坪山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送广东省深圳市坪山区人民法院管辖。杨亚对于麦芽加速器公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，杨亚依据《借款协议》、招商银行北京分行东方广场支行账户历史交易明细表等证据，以麦芽加速器公司未依约还款为由提起本案诉讼，要求判令麦芽加速器公司偿还借款本金320万元并支付利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，虽然《借款协议》第九条约定，产生争议，任何一方应当将争议提交北京市丰台区人民法院进行诉讼解决，但北京市丰台区与本案争议没有实际联系。基于此，《借款协议》管辖条款约定的地点与本案争议没有实际联系，该约定管辖条款应属无效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故此，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定确定管辖。因合同约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。本案双方当事人未对合同履行地进行约定。杨亚主张麦芽加速器公司的合同履行义务为偿还借款，杨亚的诉讼请求亦为要求麦芽加速器公司偿还借款并给支付利息等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方杨亚所在地为合同履行地。鉴于杨亚所提供北京市居住证载明其现居住地址为北京市朝阳区松榆西里18号院1306室，故杨亚所在地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。为便于当事人诉讼及法院审理案件，一审法院将本案移送北京市朝阳区人民法院审理并无不当，本院予以支持。综上，麦芽加速器公司关于本案应由广东省深圳市坪山区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  施 忆二〇二〇年九月十四日法官助理  赵 楚法官助理  周 珍书 记 员  胡祎丽
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初10310号之一申请人：张家港市金港投融资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道567号金茂大厦B2701。法定代表人：陈建兴，该公司董事长。被申请人：王慧茹，女，1981年9月13日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：冷波，男，1981年12月27日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人:张家港兆祥物流有限公司,住所地张家港市乐余镇常丰村19组5号。法定代表人：冷波。申请人张家港市金港投融资担保有限公司与被申请人王慧茹、冷波、张家港兆祥物流有限公司追偿权纠纷一案，申请人张家港市金港投融资担保有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王慧茹、冷波、张家港兆祥物流有限公司银行存款40000元或查封、扣押其等值财产，申请人张家港市金港投融资担保有限公司以其自有资信提供保证。本院经审查认为，申请人张家港市金港投融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王慧茹、冷波、张家港兆祥物流有限公司银行存款40000元或查封、扣押其等值财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 薇二〇二〇年九月十四日书记员 高馨怡
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初8045号原告：王善勤，女，1969年1月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：田茂均，男，成年，汉族，住重庆市綦江区。原告王善勤与被告田茂均买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告王善勤于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王善勤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王善勤的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王善勤撤回起诉。案件受理费538元,由原告王善勤负担(已交纳）。审 判 员  秦 雨二〇二〇年九月十四日法官助理  孙建航书 记 员  李 雪
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1529执恢162号之一 申请执行人：四川屏山农村商业银行股份有限公司，地址：屏山县新县城金沙江大道西段232号。 法定代表人：吴远川（董事长）。 委托代理人：彭瑞，电话:13890902218。 委托代理人：陈艳梅，电话：13890441993。 被执行人：宜宾玉液琼浆酒业有限公司，住所地：宜宾市翠屏区金沙江大道宜都崇文综合楼1层8号。 法定代表人：李凌。 被执行人：周玉春，男，1976年3月5日出生，汉族，住四川省叙州区。 被执行人：李凌，女，1976年8月22日出生，汉族，住四川省叙州区。 被执行人:四川宜宾同展融资担保有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸金沙江大道76号。 法定代表人：薛军，董事长。 本院在执行四川屏山农村商业银行股份有限公司与宜宾玉液琼浆酒业有限公司、周玉春、李凌、四川宜宾同展融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李凌名下登记有川Q×××××号车辆一辆、被执行人周玉春名下登记有川Q×××××号车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李凌所有的川Q×××××号车辆，查封期间不得办理转让、抵押等手续。 二、查封被执行人周玉春所有的川Q×××××号车辆，查封期间不得办理转让、抵押等手续 三、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘鑫 二〇二〇年九月二日 书记员 代鹏琳
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2329号 罪犯卢景明，女，1947年4月20日出生于河北省景县，汉族，文盲，现在河北省女子监狱服刑。 河北省景县人民法院于2017年10月27日作出（2017）冀1127刑初222号刑事判决，以被告人卢景明犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。2017年11月15日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2020年8月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省女子监狱提出，罪犯卢景明在服刑改造期间，确有悔改表现：自入监以来，能够认罪悔罪，通过教育改造认识到其犯罪行为的社会危害性，进一步深化悔罪意识；能够遵守法律、法规及监规纪律，背记《监狱服刑人员行为规范》并以之约束自身言行；能参加思想教育课学习，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩合格，对安排的其他改造任务也能认真对待，较好完成；能够参加劳动改造，服从分配，努力完成劳动任务。获得奖励：考核表扬4次。狱内月平均消费99.33元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯卢景明在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卢景明减去有期徒刑八个月（刑期自2017年1月16日起至2024年5月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年九月二日 书记员 刘萌萌
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行申4号再审申请人（一审原告）：刘元茂，男，1934年10月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：安明高，男，1963年2月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县，系原告继子。被申请人（一审被告）：余庆县林业局，住所地：余庆县子营街道221号，统一社会信用代码：115203290098542051。再审申请人刘元茂因与被申请人余庆县林业局不履行法定职责纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327行初96号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘元茂申请再审称，一、一审裁定认为本案超过诉讼时效是适用法律不当和为被上诉人推卸责任。1.本案是退耕还林所有权及林地侵权争议案件，是不动产案件，起诉期限应适用《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因此原审裁定超过起诉期限是错误的，是适用法律不当。2.本案当事人是向省委巡视组反映相关情况的，而不是向余庆县林业局反映的，信访受理机关是省委巡视组，不是余庆县林业局，是省委巡视组和余庆县纪委转余庆县林业局进行处理，是要林业局作出具体行政行为。应该根据国家信访局国信发(2017)19号《依法分类处理信访诉求工作规则》第十五条进行处理，因此，一审法院对本案的处理是在为被告推卸责任，是不符合相关法规规定的。二、一审裁定认定事实不清。1.上诉人退耕还林被他人非法侵占属于违法犯罪行为，被上诉人不但不及时处理，反而利用两个假证和伪证来进行纵容包庇。2.刘元茂的土地没有经其同意，安明奎答应与他人调换不合法。3.被上诉人在一审庭审中反复强调刘元茂的退耕还林不是林地，理由是没有颁发林权证，这个理由不成立。林地不是以林权证而论，它只是一个权属证明。法律没有规定林地必须是有林权证。4.刘元茂向余庆县林业局、土管局的申诉材料，土管局收到作出了处理，而被上诉人说没有收到不合情理。5.一审法院只采用一审被告及其代理人的辩论意见，对一审原告及其代理人的辩论意见只字不提，明显偏向一审被告。三、一审裁定书涉及的民生和法治的问题，不是维护民生利益和法治权威，反而是挫败。被上诉人退耕办恶意不执行《退耕还林条例》及政策，对第三人安明进等破坏一审原告刘元茂退耕还林活动的检举、控告不处理，还利用假证伪证来包底纵容，严重损害国家及他人的利益，是一种公然与法作对的不作为和乱作为表现，是对民生和法治的亵渎和挫败。综上所述，根据《行政诉讼法》第九十一条第(一)、(三)、(四)项，请求遵义市中级人民法院依法予以撤销，重新再审。本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供向被告提出申请的证据。”根据该规定，申请人应当提供其提出了申请履行法定职责的证据，一审中，虽然申请人称其2008年11月10日经向被申请人提出申请，申请对安明进非法占用退耕还林地建房进行处理，但是其并未提供证据予以证明。其次，即便申请人已经于2008年11月10日向被申请人提起出了申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”，申请人至迟应当在2009年7月12日前向人民法院提起诉讼。然而申请人在2019年才通过信访的方式要求处理，对处理意见不服后提起诉讼，通过信访的方式请求处理并不属于应当扣除起诉期限的法定事由。同时，申请人也未提供证据证明其因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误了起诉期限，一审认定其超过起诉期限正确。最后，因申请人主张所依据的事实为2008年的申诉事项，故《余庆县林业局关于安明高反映自己退耕还林被告无故取消和被他人非法侵占一事的回复》实质上是针对申请人信访事项作出的复查、复核结论，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”，申请人提出的请求撤销《余庆县林业局关于安明高反映自己退耕还林被告无故取消和被他人非法侵占一事的回复》的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。因此，一审裁定驳回刘元茂的起诉并无不当。对于申请人称被申请人对安明进等破坏刘元茂退耕还林活动的检举、控告不处理的问题，本案安明进等人用于建房的涉案土地，系安明进等与原告继子安明奎调换所得，安明进等是否属于非法占用退耕还林地建房并不损害申请人的合法权益，亦即与被申请人应当履行该法定职责之间无利害关系，申请人不能据此提起行政诉讼。对于申请人称本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定是针对当事人不知道行政机关行政行为内容的最长起诉期限的规定，而按申请人所述，其在2009年1月11日后就知道被申请人未履行法定职责，因此，不适用该条规定。对于申请人称其系向省委巡视组反映，而不是像余庆县林业局反映，林业局所作的回复不属于信访复查、复核意见的问题，被申请人所作回复系由于2019年3月，安明高就上述问题向省委巡视组反映，中共余庆县纪律检查委员会于2019年4月25日将案件移交余庆县林业局办理，因此，案涉回复不属于以信访处理代替行政决定，案涉回复属于信访复查、复核意见。综上所述，刘元茂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘元茂的再审申请。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年九月二日法官助理张萍萍书记员胡茜茜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执3773号申请执行人：王小华，男，汉族，1977年6月24日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被执行人：许开华，男，汉族，1974年2月4日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人王小华与被执行人许开华借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初3148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月2日向我院申请执行，本案执行标的39805元及利息，执行费497元。本院受理后，于2020年4月7日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2020年8月13日向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年8月13日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  邹序金审判员  王恒刚二〇二〇年九月十四日书记员  王 勇
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1458号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：陈莉萍，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被执行人：付守会，男，1971年4月6日出生，汉族，户籍地北京市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与付守会信用卡纠纷一案中。申请人于2020年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项106917.51元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年九月十四日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初739号原告:王亚军，男，汉族，1995年3月16日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。被告：余绪红，男，汉族，1981年10月9日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。原告王亚军诉被告余绪红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告王亚军于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告王亚军的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王亚军撤诉。案件受理费因原告撤诉减半收取25元，由原告王亚军负担。审判员  张天武二〇二〇年九月十四日书记员  杨正红
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民辖终46号 上诉人（原审被告）：盘锦辽河油田世成电控设备有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。 法定代表人：卢成，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：盘锦辽河油田金宇石油装备有限公司，住所地盘锦市兴隆台区曙光街。 法定代表人：孟德军，该公司董事长。 上诉人盘锦辽河油田世成电控设备有限公司因与被上诉人盘锦辽河油田金宇石油装备有限公司买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院(2020)辽1103民初2267号民事裁定，向本院提起上诉。 盘锦辽河油田世成电控设备有限公司上诉称，根据《辽宁省高级人民法院关于辽河两级法院案件管辖范围的通知》第一条“辽宁省辽河中级人民法院和辽河人民法院在我省辽河油田区域内分别行使当地中级人民法院和基层人民法院的案件管辖权。辽河油田区域包括辽河油田的生产区、生活区和办公区”以及第四条第一款“被告住所地、合同履行地或侵权行为地在辽河油田区域内的民商事案件由辽河两级法院管辖”的规定，原被告均为辽河油田企业，位于辽河油田区域内，且合同履行地也在辽河油田区域内,故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至辽宁省辽河人民法院审理。 盘锦辽河油田金宇石油装备有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，双方当事人未约定合同履行地，上诉人亦未提供充分的证据证明合同履行地在辽河油田区域内。上诉人非辽河油田企业，其住所地盘锦市兴隆台区属于盘锦市兴隆台区，亦非辽河油田区域，故被上诉人向盘锦市兴隆台区人民法院提起诉讼，原审法院依法裁定对本案享有管辖权并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不当，不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费100元，由上诉人盘锦辽河油田世成电控设备有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  敏 审判员 李 喜 凤 审判员 杨 俊 阁 二〇二〇年九月十四日 书记员 李桃源硕
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执257号 申请执行人：安泽县清云庄生态农业开发有限公司，地址：安泽县府城镇高壁村。 法定代表人：段花萍，系该公司总经理。 被执行人：常凤娥，女，1957年1月14日出生。 本院在执行安泽县清云庄生态农业开发有限公司与常凤娥农村土地承包合同纠纷一案中，经查被执行人常凤娥在山西安泽农村商业银行股份有限公司府信储蓄所设有账户，余额2633.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人常凤娥在山西安泽农村商业银行股份有限公司府信储蓄所账户内存款875元。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二〇年九月二日 书记员  赵 浩