浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初2118号 原告：横店集团东磁股份有限公司，住所地：浙江省东阳市横店工业区。 法定代表人：何时金，董事长。 委托诉讼代理人：徐清霞，浙江横店律师事务所律师。 被告：成都伦索科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街吉泰路88号3栋41层8号。 法定代表人：杨达。 委托诉讼代理人：梁为（，女，1996年6月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告横店集团东磁股份有限公司（以下简称横店东磁公司）与被告成都伦索科技有限公司（以下简称成都伦索公司）著作权侵权纠纷一案，原告于2020年3月17日诉来本院。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序。在审理过程中，被告申请追加案外人孔维旭为被告，经审查，孔维旭并非本案必要诉讼参与人，且原告不同意被告的申请，故本院驳回了被告的申请。本案于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告横店集团东磁股份有限公司的委托诉讼代理人徐清霞，被告成都伦索公司的委托诉讼代理人梁为均到庭参加了诉讼。在审理过程中，因原、被告申请，本院给予双方三个月庭外和解时间，但双方未达成一致意见。本案现已审理终结。 原告横店东磁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，停止使用原告享有著作权的作品。2、判令被告向原告公开赔礼致歉，并承担原告经济损失50000元、公证费1500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告与北京易龙飞鸿文化传媒有限公司（以下简称北京易龙公司）签订宣传片拍摄合同，双方约定北京易龙公司负责为原告制作宣传片，定版后将成片及所有素材交给原告。北京易龙公司受原告委托完成的所有创意、设计及成片之版权属于原告拥有。被告视频网站中发布的视频作品（×××.ｃｏｍ／ｗａｔｃｈ／3207001.ｈｔｍｌ；×××.ｃｏｍ／ｗａｔｃｈ／3206999.ｈｔｍｌ）系成片素材片段。原告享有完全的著作权。被告的网站（地址：×××.ｃｏｍ）未事先取得原告方的授权同意，发布视频。被告在其网站中进行有偿销售该视频，非法获利，严重侵犯了原告的著作权，其行为给原告的企划经营、产品形象造成极坏的影响。为保全证据，原告申请东阳市公证处对被告的侵权行为进行了公证，制作了公证书和视频录像，为取证而支出的合理费用1500元。被告的行为已侵犯了原告对上述著作权享有的使用权和获酬权。 针对其诉讼请求，原告横店东磁公司向本院提供了以下证据： 一、宣传片拍摄合同书一份，用以证明原告与北京易龙公司签订宣传片拍摄合同，双方约定北京易龙公司负责为原告制作宣传片，定版后将成片及所有素材交给原告；北京易龙公司受原告委托完成的所有创意、设计及成片之版权属于原告拥有的事实。 二、东阳市公证处（2020）浙东证经内字第2255号公证书（附公证光盘）一份，用以证明被告视频网站中发布的视频作品系成片素材片段，原告享有完全的著作权。被告的网站未事先取得原告方的授权同意，发布视频，进行有偿销售该视频，非法获利的事实。 三、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为了保全证据，申请东阳市公证处对被告的侵权行为进行了公证，制作了公证书和视频录像，且为取证而支出合理费用1500元的事实。 四、光盘三张，用以证明涉案视频作品系原告拍摄宣传片的素材进行剪辑所得的事实。 五、浙江增值税专用发票二份，用以证明原告委托北京易龙飞鸿公司制作宣传片支付费用350000元的事实。 六、中国建设银行客户专用回单二份，用以证明原告分别于2018年7月5日、2018年11月22日向北京易龙公司各支付宣传片制作费210000元、140000元的事实。 七、成片视频光盘一张，用以证明被告网站上的侵权视频侵犯原告享有著作权的宣传片成片，侵权片段出现在视频成片0：01：19、0：01：42、0：02：21、0：02：58、0：03：18、0：03：38、0：05：22等处的事实。 被告成都伦索公司答辩称：一、被告作为网络服务提供者，本身不上传任何作品，没有任何侵权行为，不应承担任何赔偿责任。被告网站上所有作品包括本案所涉及的作品均由第三方自主上传分享，且第三方在网站上传作品时，需自行编辑标题、关键字、价格等信息，其上传行为属于单方行为，被告作为网络服务提供者，不仅本身不上传任何作品，对第三方上传的内容也不做任何修改或编辑，并未实施被控侵权行为，故不应当承担侵权赔偿责任。除此之外，被告在网站的注册协议及上传销售协议中多次明确要求：“用户发布的作品需要为原创作品，其本人对上传的作品负全部法律责任，且保证对其所有上传、传播到VJ师网上的作品，拥有或取得了所有必要的权利并承担全部的法律责任。”而且用户上传作品前必须先通过实名认证，并被告知在满足法定条件时其身份信息会被网站披露用以追责，表明被告作为网络服务提供者已经尽到相应的提醒注意义务。网络服务提供者对网络用户上传到其网站中的作品没有主动进行审查的义务，只有在其明知或者应当知道他人上传的作品构成侵权仍然不采取相应措施时，才应承担赔偿责任。对于原告指出VJ师网站中存在的侵权视频，没有可供辨识的特征，且视频上传者进行了剪辑拼接，即使被告尽到了高度的注意义务也难以发现侵权。二、被告也不存在帮助侵权或扩大侵权的行为，不应承担任何赔偿责任。被告在日常运营中，采取了一系列措施预防出现侵权视频，一是不断提升网站查重系统，以目前能够达到的较高的技术水平提前排除侵权视频，二是畅通投诉渠道，每个视频页面中都明确标注投诉方式，并在一天内予以回应解决。本案中，在被告收到法院的传票之前，曾收到原告的邮件投诉，被告在原告投诉当天即对涉嫌侵权的视频做了删除处理，向该作品的上传者进行了通知，并不存在明知或应知的过错，不构成帮助侵权。除此之外，被告还进行视频排查，下架了可能涉嫌侵权的作品，表明被告也不存在扩大侵权的行为。三、原告提出的索赔数额过高应予以调整。被告在本案中没有任何过错，且原告无任何证据证明被告的行为给其造成了损失。被告不上传作品，没有实施侵权行为，同时也不存在帮助侵权或扩大侵权的行为，在收到原告下架通知后，被告第一时间对涉案作品进行了处理，被告在本案中并不存在过错，不应承担赔偿责任。原告提供的宣传片成片时长总计6：26，侵权视频片段分散出现在1：22-1：26，2：20-2：22，3：04-3：06，3：08-3：09，5：20-5：30，5：32-5：36处，总计时长不超过29秒。原告与北京易龙公司签订宣传片拍摄合同书约定，创作涉案宣传片的费用为350000元，赔偿金额可以考虑到侵权视频部分所涉及的创作成本。涉案企业宣传片成片内包含延时摄影、三维动画、近景实拍、航拍、软件制作的视频，创作人通过摄影、配音、剪辑、合成等创作性活动，使整个成片具有较高的独创性和观赏性，但是侵权视频作为成片的素材视频，拍摄的手法较为单一，其独创性高度有限，应当在赔偿的标准上有所调整。本案被诉的视频一共两个，其中3206999号视频未曾售出，播放量为34次，3207001号视频仅有1次销售记录，销售金额为20元，播放量为57次，两侵权视频传播展示的范围很小，且侵权视频不展示原告的企业信息，也不会对原告的经营及形象宣传造成太大影响。综上，被告尽到了自己应尽的全部注意义务，原告认为视频上传者侵犯了其合法权益，其完全可以对上传者提起诉讼。同样，若上传者有证据能够证明其不侵犯原告的权利，其也可以进行相应的抗辩。被告认为视频上传者是本案的必要诉讼参与人，应当追加其参加诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告成都伦索公司向本院提供以下证据： 一、四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证内经字第78612号公证书一份，用以证明被告仅为网络服务提供者，网站作品均由用户自主上传，网站开通有侵权投诉渠道，并尽到自己的注意义务的事实。 二、VJshi网服务协议、作品上传及销售服务协议、版权声明（均系打印件）各一份，用以证明网站所有作品著作权归属于上传用户，被告仅是提供作品交易平台的网络服务提供商，并非被控侵权视频的直接上传者，被告未侵犯原告的著作权的事实。 三、签约声明及网络签约操作步骤各一份，用以证明作品上传者称作品享有著作权或已经取得授权，被告无法判断该作品是否已经取得授权进而无法判断是否侵权的事实。 四、网站处理违规设计师的公示一份，用以证明被告作为网络服务提供者，尽自己最大努力对作品进行审查，并对违规的上传者进行处理，不断提高并尽到自己的注意义务，同时表明自己对维护合法权益做了努力的事实。 五、实名签约作者声明（个人版）一份，用以证明由上传者对其上传作品承担责任的事实。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 原告横店东磁公司提供的证据一，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该合同没有签订时间，其真实性无法确认；对证明目的有异议，该合同对应的宣传片视频未知，并不直接对应被诉侵权的视频，不足以证明原告是涉案作品的著作权人；此外，该合同书原文第二条第10点约定了“乙方受甲方委托完成的所有创意、设计及成片之版权属甲方拥有”，合同只约定成片的著作权归属，并未约定素材视频的著作权归属，本案只涉及素材视频，不涉及宣传片成片，故该证据不能证明原告的著作权人身份。证据五、六，被告对真实性、合法性无异议，但对关联性及证据目的有异议，认为转账凭证显示的转账金额及次数与宣传片拍摄合同书约定的拍摄费用支付方式不一致，且合同的签订日期不明，无法判断与宣传片拍摄合同书是否对应。本院认为，上述三组证据相互关联，互相印证，可以达到证明原告所主张的相应事实的证明力，本院对原告提供的证据一、五、六予以采纳。证据二，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为该组证据不能证明被告未经授权直接发布了该视频，实施了侵权行为。本院对该组证据真实性予以确认，至于被告是否构成侵权，待本院分析后再作认定。证据三，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为该证据仅能说明原告进行证据保全会发生费用，但原告不能证明是被告实施了侵权行为，也不能证明被告存在侵权行为或帮助、扩大侵权的行为；即使是维权的合理支出，也不应当向被告主张。本院认为，该组证据符合证据的有效要件，本院予以采纳。证据七，被告对真实性、合法性、关联性无异议。本院对该组证据予以采纳。证据四，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告提交的光盘里是与涉案视频有关的视频文件，该视频文件未显示制作时间和创作人信息，仅能表明原告拥有与涉案视频有关的视频文件，但并不能证明该视频是原告创作，也不能证明该视频文件是宣传片摄制合同书所对应的宣传片成片，故不能证明原告是涉案作品的著作权人；原告提供的视频文件是未经剪辑、变速的片段视频，但原告声称未将视频文件对外发布，被诉侵权的视频来源难以查清。本院认为，该组证据结合原告提供的证据七以及本院现场勘查时原告方指认的拍摄背景，可以确认系原告方为制作宣传片所拍摄的相关视频素材，本院对该组证据予以确认。 被告成都伦索公司提供的证据一、二、三、四，原告对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为根据被告与用户签订的服务协议及公证书中的内容（公证书第31页、第70页）显示，被告从用户销售视频所得款项中收取20%的费用，被告从服务对象提供作品中直接获利，则其对网络用户侵害信息网络传播权的行为也负有更高的注意义务，然而其网站上却出现了侵权作品，甚至侵权作品上还有原告公司的名称，可见被告并未尽到相应的审核义务，具有明显的过失。根据被告提供的服务协议中的约定，VJ师网为设计、摄影等数字视觉作品的创作者和消费者提供一个交易、交流的平台。网络服务的具体内容由VJ师网根据实际情况提供，包括但不限于作品搜索、上传、下载、专题推荐、精品推荐等。VJ师网作为原创数字视觉作品网络服务平台，VJ师网不作为交易方，也不上传任何作品，仅为作品上传、销售者和作品购买者提供原创作品网络储存、数据检索、展示下载、代为交付、代为收取款项等服务。VJ师网有权以甲方名义或有权要求甲方为有需要的作品购买者开具相应权利的作品授权书。VJ师网有权基于宣传推广目的，无偿展示、使用甲方的企业名称、商标、LOGO、作品及其他相关信息，有权展示、散布及推广甲方上传的作品。VJ师网有权基于作品营销目的，以网站运营方身份与任何第三方就作品的预览图、作品网络链接等进行合作。作品一旦上传到VJ师网，无论是甲方原创还是甲方得到作品权利人授权出售的作品，VJ师网有权将作品用于VJ师网或与VJ师网业务有关的宣传推广活动，此种用途不再向甲方另外支付使用费。通过上述协议可以看出本案被告与作品上传者之间不仅仅是在网络技术服务上的合作，双方之间在视频内容推荐、授权、营销以及利益分享方面具有深度合作，可以认定被告与VJ师网注册会员双方具有共同提供涉案作品、表演、录音录像制品的主观意思联络，双方构成作品的共同提供行为，构成共同侵权，应当承担连带责任的事实。本院对上述四组证据的真实性予以确认。证据五，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该声明系被告单方制作的，声明中没有与本案相关视频上传者的签名，与本案无关。本院认为该组证据系被告制作的空白声明样本，无任何人员签名，不符合证据的有效要件，本院不予采纳。 经审理，本院查明的事实如下： 横店集团东磁股份有限公司成立于1999年3月30日，注册资本164360万元整，经营范围为接待本公司客人提供餐饮、住宿、舞厅、卡拉OK服务（凭许可证经营）。磁性器材、电池、锂离子动力电池、电子产品、晶体硅太阳能电池片、太阳能硅片及组件的研发、设计、生产、销售，净水器、水处理设备、空气净化器、硫酸铵、氮甲基吡咯烷酮的销售，光伏系统工程安装，高科技产品的开发及技术咨询，实业投资，经营进出口业务（范围详见外经贸部门批文）。 2018年，原告横店东磁公司（甲方）与北京易龙公司（乙方）签订了《宣传片拍摄合同书》一份，协议约定：乙方负责为甲方拍摄横店东磁宣传片，乙方负责出宣传片方案、配音稿、拍摄以及后期制作（其中视频摄制做完成后原素材拷贝给甲方对接人员，乙方未经甲方同意不得备份素材）。双方约定乙方受甲方委托完成的所有创意、设计及成片之版权属甲方拥有，乙方未经甲方同意不得将制作所涉及的创意、设计及成片用于第三方使用。拍摄费含税总额为人民币350000元，合同签署后2个工作日内，甲方向乙方支付预付百分之三十，人民币：105000元。前期拍摄完成后支付第二笔百分之四十，人民币：140000元。视频制作完成后审核通过结清尾款百分之三十，人民币：105000元。乙方应先向甲方提供增值税专用发票，甲方再凭票付款。双方还对合同变更、解除、终止，违约责任，保密责任，争议解决途径以及合同文本、效力等内容进行了约定。北京易龙公司根据上述合同要求，完成了横店东磁宣传片的制作，原告于2018年6月20日向北京易龙公司开出增值税专用发票二张，货物或劳务、服务名称均为拍摄宣传片，其中一张发票价税合计金额为210000元，另一张发票价税合计金额为140000元。原告分别于2018年7月5日、2018年11月22日向北京易龙公司各支付宣传片制作费210000元、140000元，合计350000元。 成都伦索科技有限公司成立于2015年4月9日，注册资本100万元，经营范围：计算机软硬件的研发；计算机信息系统集成；信息技术咨询服务；设计、制作、代理、发布国内各类广告（不含气球广告及固定形式印刷品广告）；电脑图文设计、制作；数字动漫制作；网上贸易代理。成都伦索公司自认，ＶＪ师网（网址：×××.ｃｏｍ）由其运营，该网站是一个视频素材供应平台。 打印时间为2019年8月8日的《VJ师网服务协议》1.2约定“除另行明确声明外，VJ师网服务包含任何VJ师网提供的基于互联网以及移动端互联网的相关服务，且均受本协议约束。同时任何使“服务”范围扩大或功能增强的新内容亦受本协议约束。VJ师网作为原创数字视觉作品网络服务平台，VJ师网不作为交易方，也不上传任何作品，仅为用户提供原创作品网络储存、数据检索、展示下载、代为交付、代为收取款项等服务。”4.1约定“VJ师网为设计、摄影等数字视觉作品的创作者和消费者提供一个交易、交流的平台。VJ师网网络服务的具体作品由上传者提供，VJ师网保障交易的正常进行提供服务，包括但不限于作品搜索、作品上传、作品下载、专题推荐、精品推荐、收益提现等。” 打印时间为2019年8月8日的《ＶＪ师网作品上传及销售服务协议》1.1约定“ＶＪ师网作为原创数字视觉作品网络服务平台，ＶＪ师网不作为交易方，也不上传任何作品，仅为作品上传、销售者和作品购买者提供原创作品网络储存、数据检索、展示下载、代为交付、代为收取款项等服务。”1.2.1约定“‘作品上传、销售者’是指将自己原创摄影、设计、电脑绘画等数字视觉作品上传至ＶＪ师网并进行销售的实名登记注册用户，在本协议中为甲方；‘ＶＪ师网’代表‘×××.ｃｏｍ’网站，在本协议中为乙方。”1.2.4约定“‘原创作品’是甲方所原创并上传到乙方，用于有偿交易的原创摄影、设计、电脑绘画、摄像等数字视觉作品。”2.1.3约定“甲方对上传的作品享有自由定价的权利，乙方为甲方提供代收款服务。”2.1.4约定“乙方将甲方视为其在乙方上传或发布的内容的版权拥有人，上传至乙方的原创作品，其版权仍属于甲方。”2.1.5约定：“作品购买者购买甲方作品的，将根据甲方对该作品具体的授权许可方式取得相应的授权。作品购买者超出甲方授权范围使用原创作品，甲方有权向作品购买者主张权利，亦有权要求乙方秉持客观公正的原则提供双方交易中产生的各种证据，以保障交易双方合法权利不受侵害，但乙方不负因此造成的任何法律责任和损失。”2.2.1约定“甲方上传作品进行交易前，须在网站进行实名登记，如实填写详细个人资料或公司信息，并按要求上传身份证或营业执照扫描件进行身份验证，并对信息真实性负责。”3.1.3约定“乙方有权在甲方及作品购买者交易及甲方提现过程中抽取佣金，并将佣金用于网站维护。”3.1.5约定“甲方上传的作品须经乙方依照网站相关规则审核通过才能被发布。若乙方在审查时或在作品上传后发现作品违反相关法律法规的规定或乙方的有关规则，乙方有权单方立即停止该作品的上传，或从乙方下架删除该违规作品。作品通过审核发布的，不代表乙方对该作品的真实性与合法性作任何形式的认可与保证。”3.1.6约定“作品一旦上传到乙方，无论是甲方原创还是甲方得到作品权利人授权出售的作品，乙方有权将作品用于乙方或与乙方业务有关的宣传推广活动，此种用途不再向甲方另外支付使用费。”3.1.7约定“乙方有权以甲方的名义或有权要求甲方为有需要的作品购买者开具相应权利的作品授权书。”3.1.8约定“乙方有权基于宣传推广目的，无偿展示、使用甲方的企业名称、商标、ＬＯＧＯ、作品及其他相关信息，有权展示、散布及推广甲方上传的作品。乙方有权基于作品营销目的，以网站运营方身份与任何第三方就作品的预览图、作品网络链接等进行合作。”3.1.9约定“乙方并不担保甲方所有上传作品能够通过乙方服务为其他用户所获取、浏览，乙方没有义务和责任对所有甲方上传、传播的作品进行监测；但乙方保留根据国家法律、法规的要求对上传、传播的作品进行不定时抽查的权利，并有权在不事先通知的情况下移除或断开违法、侵权作品的链接。此款规定不能视为甲方对上传作品的版权担保，亦并非表明乙方有责任及能力判断甲方上传作品的版权归属。”3.1.11约定“甲方如有出售非自己原创且未经权利人授权作品，模仿他人作品、抄袭剽窃他人作品等违规行为，乙方有权取消其上传资格、冻结交易账户数月甚至永久。原创作品遭到第三方侵权指控的或遭受侵权起诉的，由甲方承担全部法律责任，若该侵权行为给乙方造成恶劣影响及损失的，还应承担乙方因甲方侵权事件而支付的律师费、赔偿费用以及其他因此而支出的各类费用。” 2020年1月14日，横店东磁公司委托代理人徐清霞来到浙江省东阳市公证处，办理了保全证据公证。同日下午，公证处公证员在该公证处录音录像室的“ｌｅｎｏｖｏ”牌电脑上进行了以下操作：一、下午3点41分，徐清霞打开本处录音录像室的“ｌｅｎｏｖｏ”牌电脑上的屏幕录像专家Ｖ2017，点击“开始录制”按钮，随后，徐清霞在该电脑的桌面上，新建了一个Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔｏｆｆｉｃｅｗｏｒｄ文档，并重命名为“东磁”，用键盘上的截屏键“ＰｒｉｎｔＳｃｒｅｅｎ”对上述页面进行了截屏（下同），并粘贴在新建的Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔｏｆｆｉｃｅｗｏｒｄ文档“东磁”内（见图片1）。二、徐清霞在电脑桌面上右击“计算机”图标，然后点击“属性”，对显示的上述页面进行了截屏，并粘贴在文档“东磁”内（见图片2）。三、徐清霞在电脑桌面上右击“网络”图标，然后点击“属性Ｒ”，显示“网络和共享中心”，再依次点击“本地连接”-“属性（Ｐ）”-双击“Ｉｎｔｅｒｎｅｔ协议版本4（ＴＣＰ／Ｉｐｖ4）”-“Ｉｎｔｅｒｎｅｔ协议版本4（ＴＣＰ／Ｉｐｖ4）属性”，对上述过程中显示的页面进行了截屏，并粘贴在文档“东磁”内（见图3-4）。四、徐清霞在电脑桌面上点击“360安全浏览器”图标，打开浏览器，依次点击右上角选项中的“打开菜单”-“工具”-“Ｉｎｔｅｒｎｅｔ选项”-“删除（Ｄ）……”，点击“删除（Ｄ）”删除浏览历史记录［包括保留收藏夹网站数据（Ｒ）、Ｉｎｔｅｒｎｅｔ临时文件（Ｔ）、Ｃｏｏｋｉｅ（0）、历史记录（Ｈ）、表章数据（Ｆ）、密码（Ｐ）、ＩｎＰｒｉｖａｔｅ筛选数据（Ｉ）］，对上述过程中显示的页面进行了截屏，并粘贴在文档“东磁”内（见图片5-6）。五、徐清霞在电脑桌面上点击了“360安全浏览器”图标，在360搜索栏输入“北京时间”，点击“搜索”，进行时间校对，显示北京时间为15：46分。徐清霞对上述过程中显示的网页进行了截屏，并粘贴在文档“东磁”内（见图片7），之后关闭上述网页。六、徐清霞打开“360安全浏览器”，在地址搜索栏中输入×××.ｃｏｍ／ｗａｔｃｈ／3207001.ｈｔｍｌ，按“回车键”后进入“ＶＪｓｈｉ”网站，徐清霞对上述过程及进入该“ＶＪｓｈｉ”网站后所显示的部分网页内容进行了截屏，并粘贴在文档“东磁”内（见图片8-13），徐清霞点击播放页面中的视频，在第二遍观看视频的过程中分三次随机按暂停键，三次暂停时间点分别为6秒、51秒、1分47秒，徐清霞对各暂停时所显示的页面进行了截屏，并粘贴在文档“东磁”内（见图片14-16）。七、徐清霞点击显示有上述图片13页面内容的网页中的“关于我们”，进入新页面，徐清霞对新页面所显示的网页内容进行了截屏，并粘贴在文档“东磁”内（见图片17-21），随后，徐清霞退出所有网页。八、徐清霞打开“360安全浏览器”，在地址搜索栏中输入×××.ｃｏｍ／ｗａｔｃｈ／3206999.ｈｔｍｌ，按“回车键”后进入“ＶＪｓｈｉ”网站，徐清霞点击播放页面中的视频，在观看视频的过程中分四次随机按暂停键，四次暂停时间点分别为9秒、51秒、1分40秒、2分42秒，徐清霞对各暂停时所显示的页面进行了截屏，并粘贴在文档“东磁”内（见图片22-26），随后，徐清霞对上述过程及进入该“ＶＪｓｈｉ”网站后所显示的部分内容进行了截屏，并粘贴在文档“东磁”内（见图片27-32）。九、徐清霞点击显示有上述图片32页面内容的网页中的“关于我们”，进入新页面，徐清霞对新页面所显示的网页内容进行了截屏，并粘贴在文档“东磁”内（见图片33-36）。十、徐清霞点击页面左上角的“〈”，后退到上一个页面，点击×××.ｃｏｍ／ｗａｔｃｈ／3206999.ｈｔｍｌ页面右侧的“ｊｉｕｔｉａｎ”，进入“ｊｉｕｔｉａｎ的店铺”，徐清霞对上述过程及进入“ｊｉｕｔｉａｎ的店铺”后所显示页面中的部分内容进行了截屏，并粘贴在文档“东磁”内（见图片37-41），徐清霞退出所有页面。十一、16：12分，徐清霞点击“屏幕录像专家Ｖ2017”的“停止录制”按钮，本次保全结束。公证员助理程某就上述保全过程制作了《东阳市公证处工作记录》一份（共二页），徐清霞确认无误后签名、捺指印，公证员、公证员助理确认无误后签名，该原件存于东阳市公证处。公证员助理程某在公证处利用彩色打印机将上述四十一张截屏图片进行打印，共打印一式三份。利用公证处的空白光盘和记录设备将上述屏幕录像刻录至光盘内（共一式三份，视频时长：31分58秒），由公证员将光盘密封。东阳市公证处于二○二○年二月二十四日作出编号为（2020）浙东证经内字第2255号公证书，附：四十一张图片（共二十一页）；密封光盘一张。 另查明，原告横店东磁公司支出公证费1500元。 被告自认被控侵权视频在成片中出现的片段分别有：1：22-1：26，2：20-2：22，3：04-3：06，3：08-3：09，5：20-5：30，5：32-5：36处。经比对，视频多处出现原告横店东磁公司英文标志“DMEGC”。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原告横店东磁公司是否系涉案宣传片的著作权人；二、成都伦索公司行为是否侵犯了横店东磁公司的著作权；三、如果构成侵权，相应民事法律责任应如何承担。 针对争议焦点一，根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第三条规定：“本法所称的作品，包括以下形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品……”《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定：“著作权法和本条例中下列作品的含义：……（十一）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品（以下简称“影视作品”），是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品……”。原告横店东磁公司的宣传片虽系借助机器设备拍摄和制作而成，但它系美学观点和智力创造的结晶，具备了著作权法意义上的独创性，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项关于影视作品的定义，应当予以保护。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构的证明、取得权利的合同、符合行业惯例的权利人声明等可以作为证明权利归属的初步证据。本案中，横店东磁公司为证明其是涉案宣传片成片及素材的著作权人，提供了原告与北京易龙公司签订的《宣传片拍摄合同书》一份、增值税专用发票二份、中国建设银行客户专用回单二份、光盘四份，虽然原告横店东磁公司实际付款时间、次数与合同约定不一致，但上述证据已能相互印证，形成完整的证据链，且合同中明确约定北京易龙公司负责为原告制作宣传片，定版后将成片及所有素材交给原告，北京易龙公司受原告委托完成的所有创意、设计及成片之著作权属于原告拥有，故本院确认原告为案涉宣传片成片及素材的著作权人。 针对争议焦点二，首先，横店东磁公司就案涉宣传片成片及素材享有著作权。被控侵权视频内容系注册用户将原告享有著作权的宣传片进行简单剪辑并上传至VJ师网站。其次，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。本案中，原告所举证据可以证实VJ师网站实拍视频相关页面包含被控侵权视频，并对被控侵权视频提供出售、下载等服务。被告所举证据可以证实被控侵权视频系由VJ师网注册会员jiutian上传，并提供了其真实姓名、公民身份号码以及联系电话。VJ师网注册会员jiutian未经原告的许可，在VJ师网站上传被控侵权视频，并进行销售、提供下载，侵犯了原告对其影视作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的民事侵权责任。现涉案网页上被控侵权视频已经被下架，故被告成都伦索公司无需承担停止侵权的民事责任。再次，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，有证据证明网络服务提供者与他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、录音录像制品，构成共同侵权行为的，人民法院应当判令其承担连带责任。网络服务提供者能够证明其仅提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术等网络服务，主张其不构成共同侵权行为的，人民法院应予支持。本案中，根据被告提供的《VJ师网服务协议》、《VJ师网作品上传及销售服务协议》的约定，VJ师网为设计、摄影等数字视觉作品的创作者和消费者提供一个交易、交流的平台。VJ师网网络服务的具体内容由VJ师网根据实际情况提供，包括但不限于作品搜索、作品上传、作品下载、专题推荐、精品推荐、收益提现等。VJ师网作为原创视频网络交易平台，为作品权利人/上传者（简称甲方）和作品购买者提供原创作品网络存储、网络展现、下载服务、交易金额提现、交易数据保存等服务，VJ师网本身并不直接上传作品。VJ师网有权在甲方及作品购买者交易及甲方提现过程中抽取佣金，并将佣金用于网站维护。VJ师网有权以甲方的名义或有权要求甲方为有需要的作品购买者开具相应权利的作品授权书。VJ师网有权基于作品营销目的，以网站运营方身份与任何第三方就作品的预览图、作品网络链接等进行合作。通过上述协议，可以看出，本案被告作为网络服务提供商不仅仅为服务对象提供信息存储空间并公开相关信息，同时与服务对象在视频内容推荐、授权、营销以及利益分享方面深度合作，服务对象上传作品后，被告积极促成服务对象提供作品的网络展现、下载、交易，且被告从服务对象提供作品中直接获利，可以认定被告成都伦索公司与VJ师网注册会员jiutian双方具有共同提供涉案作品、表演、录音录像制品的主观意思联络，双方构成作品的共同提供行为，构成共同侵权，应当承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，被告与VJ师网注册会员jiutian共同实施了侵害原告著作权的行为，原告仅要求被告承担责任，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以确认，故本院驳回被告要求追加孔维旭为本案被告的申请。对被告作为网络服务提供者，本身不上传任何作品，故没有任何侵权行为，也不应承担任何赔偿责任的辩称意见，本院不予采信。 针对争议焦点三，原告横店东磁公司享有案涉宣传片成片和素材的信息网络传播权，应受我国法律保护。被告成都伦索公司侵犯了原告的信息网络传播权，其应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告涉案网页上被控侵权视频已经被下架，故其无需再承担停止侵权的民事责任。关于赔偿损失的具体数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。鉴于原告未提交证据证明其因本案所控侵权行为而受到的实际损失或被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、市场价值以及被告的过错程度和侵权情节以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用合计30000元。 综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持。部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十二）项、第十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第四条之规定，判决如下： 一、被告成都伦索科技有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告横店集团东磁股份有限公司经济损失及合理费用合计30000元。 二、驳回原告横店集团东磁股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，减半收取544元，由原告横店集团东磁股份有限公司负担114元，被告成都伦索科技有限公司负担430元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕美丽 二〇二〇年九月一日 法官助理 吴育红 代书记员 叶飘庆