辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7822号上诉人（原审被告）：吉林省鹏瑞实业(集团)有限公司，住所地：九台市法定代表人：杨宗守，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于蕾，系北京冠衡（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁经纬塑业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市辽宁康平经济开发区法定代表人：关玲玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：方岩，系辽宁伟业律师事务所律师。上诉人吉林省鹏瑞实业(集团)有限公司（以下简称“鹏瑞公司”）因与辽宁经纬塑业有限公司（以下简称“经纬公司”）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2020）辽0123民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法由审判员关宇宁担任审判长并主审，与审判员张忠星、审判员林红共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。鹏瑞公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2.一审、二审案件的案件受理费等一切相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对于上诉人和被上诉人在一审中提供的相关证据未予审查并作出是否采信的认定，属于程序错误。上诉人与被上诉人在一审庭审中，对于出具欠条之后双方的货物交易出具了如下证据：1.上诉人向法庭出具了《中国建设银行网上银行电子回执》用以证明：2019年12月13日，上诉人鹏瑞公司向被上诉人支付货款148625元。2.被上诉人在一审庭审中举证《其他应付款明细账》用以证明：欠条之后所发生的双方之间的买卖关系。在该《其他应付款明细账》中明确载明：2019年12月13日，上诉人向被上诉人支付货款148625元，被上诉人给上诉人交付价值84596.40元的货物，被上诉人应返还上诉人64028.60元。3.被上诉人在庭审中已经承认收到上诉人支付的148625元货款，但是没有提供任何其已向上诉人交付货物的证据。综上，在一审庭审中，上诉人和被上诉人都向法庭提交了欠条之后双方交易的证据，完全能够证明该交易的存在，且上诉人已经向被上诉人支付了148625元货款。但是一审法院对上述证据未进行审查并作出是否采信的认定，属于程序错误。二、一审法院认定事实错误。1.一审法院在判决书中认定上诉人“未提供证据加以证明”，因冷此对上诉人的请求不予支持，属于认定事实错误。在一审庭审中，上诉人对于被上诉人的诉讼请求提出了抗辩，并为该抗辩提供了相关的证据《中国建设银行网上银行电子回执》。该证据用以证明上诉人向被上诉人支付货款148625元，被上诉人向上诉人交付价值84596.40元的货物，被上诉人应返还给上诉人货款64028.60元；该64028.6元和欠条中上诉人应支付给被上诉人的387200元结算后，上诉人实际应支付给被上诉人323171.40元。但是一审法院却认定“关于被告辩称给付被上诉人货款的数额应为323171.4元，本案中，被告未提供证据加以证明，故本院对该项请求不予支持”，明显属于认定事实错误。2.上诉人不应向被上诉人支付利息在庭审中，被上诉人承认本案所涉欠条出具之前，上诉人和被上诉人之间已经进行多笔交易。本案所涉欠条出具时间为2019年11月24日，出具欠条之前双方已进行了多笔交易，上诉人向被上诉人共支付了200-多万元的货款，但是被上诉人却一直不给上诉人开具相关发票。被上诉人在收到货款后应开具相应的发票是其法定的义务，被上诉人不开具发票的行为不仅严重违反了发票制度等相关法律的规定，而且给上诉人的公司账目处理造成了极大困难。因此，上诉人出具欠条的时候就已经向被上诉人说明，待被上诉人把其欠上诉人的200多万元货款的发票给上诉人开具后，上诉人就向其支付欠条中款项，被上诉人也承诺立即开具相关发票。但是被上诉人却违背承诺迟迟未给上诉人开具上述发票，直至本次诉讼庭审前的2020年3月27日，被上诉人才给上烏诉人开具了相关发票。因此迟延支付欠条中的款项是由被上诉人原因造成的，上诉人不应向被上诉人支付利息。三、一审法院在判决中要求上诉人“按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金”，属于适用法律错误依据《中国人民银行公告〔2019〕第15号》规定，自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率已经被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所替代，因此一审法院在判决中要求上诉人“按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金”属于适用法律错误。经纬公司辩称，双方之间在欠条出具后又发生一笔新交易，因上诉人未给被上诉人进行结算，所以该笔交易为即时结算，被上诉人已经向上诉人足额支付了148，625元的货物，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。经纬公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付货款387，200元；2.依法判令被告支付利息15，488元（2019年12月1日至2020年1月31日止）；3.依法判令被告按月息2分自2020年2月1日起计算此款利息至实际给付之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：被告向原告购买编织袋未给付货款，被告于2019年11月24日出具欠条一份，欠条载明：被告欠原告编织袋货款378，000元，运费9200元，共计387，200元，约定给付货款期限为2019年11月30日，未约定利息。此款被告至今未给付。一审法院认为，被告鹏瑞公司在原告经纬公司处购买编织袋，于2019年11月24日签订欠条一份，欠款387，200元，原、被告即形成了买卖合同关系，被告应按照合同约定履行还款义务，故对原告要求被告给付编织袋货款387，200元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原案中原、被告约定给付货款时间为2019年11月30日，未约定逾期付款违约金，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原审法院确认被告应从2019年12月1日起计算至实际还款日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金。关于被告辩称给付原告货款的数额应为323，171.4元，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原案中，被告未提供证据加以证明，故原审法院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告辽宁经纬塑业有限公司货款387，200元及利息（利息以387，200元为基数，从2019年12月1日起算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，由被告吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司负担。案件保全费2533元，由被告吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人对双方间的买卖合同关系和欠款事实没有异议，双方争议焦点为鹏瑞公司2019年12月13日所付148,625元款项的认定问题，进一步而言，在该公司自认其中84,596.4元为新交易货款的情形下，对另外64,028.6元款项应如何认定。按照民事证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。否则应当承担举证不利的后果。因此，对上述款项认定，应当结合当事人的举证综合认定。经纬公司主张上述148,625元为预付款，对应的为此后交易的货款；但除了鹏瑞公司的自认，经纬公司并未提交足够证明力的证据证明其已完成全部款项对应货物的交付，仅依没有收货人确认的《发货单》，无法认定鹏瑞公司是否实际收货，即使实际交货，货款金额也无法确定；就算款项数字存在有零有整的细节，也无法得出经纬公司给付与此款对应全部货物的事实结论。据此，即使鹏瑞公司自认之外的64,028.6元款项就是预付款，在无法认定经纬公司全部付货的情形下，鹏瑞公司主张以该款抵销双方此前对账相形成的己方欠款，于法不悖，可得支持。抵款该款后，鹏瑞公司应付货款为387,200-64,028.6=323171.4元。另外，一审判决确定的利息计算标准不妥，本院纠正为以全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。综上所述，鹏瑞公司的上诉请求部分成立，对于成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更康平县人民法院（2020）辽0123民初74号民事判决为：吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司于本判决生效后10日内一次性给付辽宁经纬塑业有限公司货款323,171.4元及利息（利息以323,171.4为基数，从2019年12月1日起算至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回吉林省鹏瑞实业(集团)有限公司的其它上诉请求；三、驳回辽宁经纬塑业有限公司的其它诉讼请求。一审案件受理费3670元，由辽宁经纬塑业有限公司负担600元，其余3070元及案件保全费2533元，由吉林省鹏瑞实业（集团）有限公司负担；二审案件受理费3670元，由辽宁经纬塑业有限公司负担600元，由吉林省鹏瑞实业(集团)有限公司负担3070元。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  张忠星审判员  林 红二〇二〇年九月三日法官助理强文清书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。