湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1246号上诉人（原审被告）:龙玉兰，女，1965年10月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人:李勇，男，系龙玉兰之子。被上诉人（原审原告）:马利芳，女，1947年8月31日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人:李卫红，女，系马利芳之女。委托诉讼代理人:汤凯元，湘潭县天易法律服务所法律工作者。上诉人龙玉兰因与被上诉人马利芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。龙玉兰上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、关于医疗费用的问题。一审中，被上诉人马利芳未向法院提交医疗费正规的发票，同时所发生医疗费用中有部分与本案无关，被上诉人马利芳患有脑部疾病，有部分药物可能是医治其脑部疾病。二、被上诉人马利芳无直接证据证明其受伤是上诉人龙玉兰所造成，被上诉人马利芳家中装有电子监控摄像头，在本案争吵发生时应当有录像，但被上诉人拒不提交相关录像资料，其应当承担举证不能的后果；同时，被上诉人年岁已高，但其还种菜、养鸡、担水，因此其受伤很可能是其劳动时发生的。三、本案争吵的主要原因在于被上诉人马利芳，且是其先动手打人，上诉人龙玉兰的回击是出于正当防卫，故龙玉兰不应承担赔偿责任。马利芳答辩称，上诉人在上诉状中所提出的证据是断章取义，去掉了公安机关认定的事实和证据，目的是规避其侵权责任，二审法院应当不予采信。关于护理费和医疗费问题，一审中答辩人提交了相关的证据对上述费用的产生完成了举证责任，一审认定完全正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予以维持。马利芳向一审法院起诉请求：1.被告龙玉兰赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、法医鉴定费等各项经济损失合计22438.85元；2.由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原、被告均系湘潭县梅林桥镇谷丰村兴无组村民，系邻居关系。2019年8月17日早上六时许，原、被告在各自家门口做家务，原告怀疑被告用手机对其拍照即咒骂被告，被告亦咒骂并靠近原告，用手机对原告拍照，原告即从家中拿了一根铁撮箕把出来，意图打掉被告正在拍照的手机，结果撮箕把击中被告的右手手臂，被告上前抢夺原告的撮箕把，两人随即扭打在一起。被告在抢夺原告手中撮箕把的过程中，将原告推倒在地。原告随后自己爬起来打电话报警，被告亦电话报警。原告当即在家属陪同下到湘潭县人民医院住院治疗，入院诊断为：脑震荡、头皮血肿、多处软组织挫伤、脑萎缩，住院期间雇请社会护工黄敏为其护理，护理费180元/天。2019年8月26日原告出院，出院医嘱为：建议门诊继续治疗；注意休息，加强营养；异常随诊。2019年8月21日，原告之伤经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤，2019年11月5日，经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定为：1、不构成伤残等级；2、误工期45天，护理期、营养期遵医嘱；出院后继续门诊的康复治疗费用三千元左右。原告因本次纠纷致伤住院9日，用去医疗费用3904.51元、护理费1620元(180元/天*9天)、鉴定费1600元、伙食补助费450元(50元/日*9日)。另查明，原、被告因性格过强自2013年起因琐事纠纷不断，当地村干部多次组织双方沟通交流、化解矛盾均未果。被告曾将原告照片发至村组群里，原告对此颇为不满。此次纠纷发生后，村干部和梅林桥司法所先后组织双方就赔偿问题进行调解，均未成功。2019年9月6日，湘潭县梅林桥派出所干警在原告第一次出院后组织双方为此事再次调解，由于原、被告分歧较大也未成功。一审法院认为，一、原、被告系邻居关系，本应相互尊重、和睦相处，纵有矛盾，亦应互相礼让，妥善化解。然原、被告因琐事发生口角后，被告举起手机拍照激怒原告，且无视原告年老体弱，在双方的争抢推扭中将其推倒在地致原告轻微伤，被告的行为与原告的受伤后果具有直接的因果关系，根据《侵权行为法》第六条的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告在与原告推扭中致原告身体损伤，其行为构成侵权，依法应当承担相应的民事责任。但原告在怀疑被告对其拍照时即对被告破口大骂，并在被告对其拍照时，用手中的撮箕把对被告挥舞，致被告皮肤损伤，引发矛盾升级，在本次纠纷中也应承担相应的民事责任。综合此次事件发生的相关因素，认定被告具有主要过错，对原告的各项损失承担60%的赔偿责任。二、被告因侵权行为致他人损害，应对其侵权行为导致的后果承担赔偿责任。原告受伤后住院治疗的多项损失包括：医疗费3904.51元、伙食补助费450元、护理费1620元、鉴定费1565元；根据医嘱和司法鉴定意见，后续治疗费为3000元，但该费用实际发生1432元，故认定原告后续治疗费为1432元；原告年老受伤，应当给予一定的营养费用，但1000元过高，酌定400元；原告受伤后入院治疗，期间肯定会产生一定的交通费用，原告要求200元并不过分，予以确认，以上费用合计9571.51元。按照60%的责任划分标准，被告应赔偿原告各项损失合计5742.91元，对原告所诉超出该额度的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告龙玉兰于本判决生效后十日内赔偿原告马利芳各项损失合计5742.91元；二、驳回原告马利芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由原告马利芳负担72.4元，被告龙玉兰负担108.6元。二审期间，上诉人龙玉兰向本院提交了一份视频截图，拟证明被上诉人马利芳受伤后不久就在乡下种菜、浇水，其受伤有可能是由其自身方面的原因造成，与上诉人无关。被上诉人马利芳质证认为，对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，因该份证据来源不合法，同时从另一个方面证明了上诉人龙玉兰经常偷拍被上诉人的事实。本院认为，对该证据的关联性不予认可，同时也达不到上诉人的证明目的，对该证据不予采信。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：一、上诉人龙玉兰是否应对被上诉人马利芳的损失承担民事赔偿责任。一审期间，被上诉人马利芳提交了报警案件登记表、询问笔录、现场图片、调解记录等证据，上述证据已经形成了较为完整的证据链；上诉人龙玉兰认为被上诉人马利芳的受伤是因其年岁较大，进行劳动时造成的，但无充足证据予以证明，根据民事证据高度盖然性原则，一审判决认定被上诉人马利芳的受伤与上诉人的行为存在因果关系，并无不妥。同时，上诉人龙玉兰认为其自身实施的是正当防卫行为，不存在过错，亦不需要承担相关民事赔偿责任。根据本案查明的事实，本案所涉纠纷中，上诉人与被上诉人之间均存在过错，一审判决根据上诉人与被上诉人在本案中的具体过错，酌情认定上诉人承担60%的民事赔偿责任，并无不当。上诉人龙玉兰提出的其不承担民事赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、一审判决认定被上诉人马利芳住院期间的医疗费及护理费是否正确。一审判决认定被上诉人马利芳住院医疗费3904.51元，该费用有湘潭县人民医院出具的《湖南省医疗住院收费票据》予以证实，上诉人龙玉兰上诉认为该费用没有发票证实，不应当认定的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人马利芳受伤后在湘潭县人民医院住院九天，必然产生护理费用，且在本案一审中马利芳提交了相关的证据予以证实，一审判决据此认定护理费1620元，并无不当。综上，上诉人龙玉兰提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费362元，由上诉人龙玉兰承担。本判决为终审判决。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇二〇年九月十一日书记员  胡荣荣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……