山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民再53号 上诉人（原审原告）：封某1，男，1952年8月9日出生，汉族，淄博矿业集团有限责任公司中心医院退休职工，住山东省淄博市淄川区。 法定代理人：李某，女，1953年11月28日出生，汉族，淄博矿业集团有限责任公司中心医院退休职工，住淄川区，系封某1的妻子。 委托诉讼代理人：苟洪标，山东康桥(淄博)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：封某2，女，1962年7月9日出生，汉族，原淄川橡胶厂退休职工，住淄川区。 原审被告：封某3，女，1959年1月15日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原审被告：封某4，男，1984年4月26日出生，汉族，上海市民政第三精神卫生中心职工，住上海市嘉定区。 上诉人封某1与被上诉人封某2、原审被告封某3、封某4继承纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于二〇一五年十月十六日作出(2014)川民初字第981号民事判决，已经发生法律效力。经山东省淄博市淄川区人民法院审判委员会讨论决定，于2019年5月5日作出(2019)鲁0302民监2号民事裁定，再审本案。山东省淄博市淄川区人民法院于2020年6月2日作出（2019）鲁0302民再3号民事判决，维持山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第981号民事判决。封某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人封某1的法定代理人李某及委托诉讼代理人苟洪标，被上诉人封某2、原审被告封某3及封某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 封某1上诉请求：1、依法撤销再审一审判决，改判上诉人继承淄川区产以及淄川区吉祥生活区45号楼2单元2层东户房产的总价值之四分之一份额(折现价值为200000元)。2、由被上诉人封某2、原审被告封某3、封某4承担本案原审、再审的全部诉讼费用。事实与理由：1、封某2明知遗嘱公证和赠与合同公证均存在的情况下，自愿选择采用法定继承的方式，应视为封某2用明示的方式放弃李爱莲的遗赠和赠与。2、涉案的《放弃继承声明书》是在三份公证书的办理过程中所产生的，是办理继承公证所必签的一个法律文书，其与当事人申请表、证据材料、谈话笔录、承诺函等各类文书组成了一个完整的公证卷宗，最后作为法定继承公证书的附件予以使用，根本就没有单独存在的事实根据和法律依据，更不能将签署《放弃继承权声明书》单独看作是一个民事法律行为进行法律评判，涉案的《放弃继承权声明书》理应当然无效；即使《放弃继承权声明书》有效，也是附条件的民事法律行为，涉案继承公证书被撤销，签署《放弃继承权声明书》的前提条件消灭，条件未成就。3、封某1的限制民事行为能力是一个持续性过程，再审对其民事行为能力进行简单推定错误。 封某2答辩称，1、封某1非本案涉案房产相关权益人，根本无权处置及上诉该房产相关事宜。2、遗嘱是母亲李爱莲生前对其财产处置的意思表示，经过公证，任何人无权对立遗嘱人的遗产进行重新分配，无权在其去世后推翻其公证遗嘱的效力。3、关于赠与公证是因为去过户，工作人员说遗嘱公证是立遗嘱人去世后才能生效，建议办理赠与公证，遗嘱公证与赠与公证并不冲突，都反复证实母亲的生前愿望。4、封某1于2015年6月经潍坊市精神卫生中心司法鉴定所鉴定目前系限制民事行为能力人，但此鉴定并不能证明他在2012年及2013年办理《放弃继承权声明书》时是限制民事行为能力人，不能推翻《放弃继承权声明书》的效力。经司法鉴定部门鉴定，两份《放弃继承权声明书》中声明人“封某1”的签名笔迹和指纹进行鉴定，均证明为封某1本人所写所捺，应认定两份《放弃继承权声明书》真实有效，是封某1本人对涉案房产的真实意愿表示。 封某3答辩称，妈妈生前已经去公证处办理公证，当时我哥哥没有什么意见，他说不要房子，淄川那套房子是封某2自己的，签妈妈名字的原因，是因为当时我妹妹和他对象离婚，我妹妹自己买的房子，我嫂子明知那套房子就是封某2的，不是我母亲的，公证书是我妈妈亲自领着我们去办的，任何人没有权利撤销我妈妈的公证和遗嘱，签字也是我哥哥亲自签的字，那套房子当时是我和妹妹交的钱给妈妈买的，当时让嫂子买她不买，让妈妈租房子，我妈妈很不容易，她没有权利争这套房子。我同意封某2的答辩意见。 封某4答辩称，从小我父亲去世的早，我从小和奶奶大姑小姑生活在一起，奶奶生前身体不好，所以叫我大姑小姑大伯一起到公证处办理公证，我相信公证处的操作是按照国家法律来的，虽然公证处曾经说有瑕疵，但我认为放弃继承权声明书是有法律效力的，关于房子，淄川那套是我小姑全款买的，矿务局那套是我大姑和小姑出钱买的，和我大伯一点关系都没有，还有一点李某说我大伯精神的问题，当时公证的时候我大伯民事行为能力还是存在的，工作到2015年他才退休的，这就说明他精神上没有问题。 封某1向山东省淄博市淄川区人民法院起诉请求：依法分割母亲李爱莲生前位于淄川区淄矿路北山生活区22号楼中单元3楼西户和位于淄博育才中学对面吉祥生活区45号楼2单元2层东户两套房产（共计价值560000元）的四分之一,折现价值140000元。 山东省淄博市淄川区人民法院原审认定，李爱莲与封明典是夫妻关系，封明典于1968年6月23日去世，李爱莲于2013年1月25日去世。封某1与封某2、封某3是被继承人李爱莲的子女，封某1为长子，封某3为长女、封某2为次女。李爱莲还有一子封伟，于1997年农历2月8日去世。封某4为封伟之子，封伟生前与妻子离婚。李爱莲的父母早于李爱莲去世，封明典的父母早于封明典去世。被继承人李爱莲与封明典生前有共同房产一处，位于淄川区，产权证号为淄博市房权证淄川区字第××号。李爱莲还有位于淄川区般阳路技术监督局东邻房产一套，产权证号为淄博市房权证淄川区字第××号。2006年5月26日，李爱莲在淄博市淄川区公证处办理遗嘱公证，将位于淄川区般阳路技术监督局东邻的房产及位于淄川区的房产属于李爱莲部分的份额给了封某2。2012年11月23日，封某2继承被继承人封明典遗留的坐落于淄川区，产权证号为淄博市房权证淄川区字第××号的房产，并办理了公证，李爱莲与封某1、封某3、封某4自愿放弃继承。2013年9月12日，封某2继承了李爱莲遗留的坐落于淄川区般阳路技术监督局东邻的房产一处，房产证号为淄博市房权证淄川区字第××号，现该房产权人为封某2，产权证号为04-1052847，封某1与封某3、封某4自愿放弃继承上述遗产。封某1患脑外伤所致器质性意识障碍并抽搐、智能损害，目前为限制民事行为能力人。 原审认为，原、被告诉争的坐落于吉祥生活区，已由被继承人李爱莲及其他继承人封某1、封某2、封某3、封某4在淄川区公证处办理了公证，由封某2继承上述遗产。原告的妻子李某称原告在办理公证时不具备完全民事行为能力，其签字按手印无效，并提供潍坊市精神卫生中心司法鉴定所鉴定意见书一份、（2015）川民特字第1号民事判决书，司法鉴定意见及民事判决书是在案件审理过程中作出，虽真实合法，但并不能证明封某1在办理公证时是限制民事行为能力人，亦不能推翻三份公证书的效力，三份公证书来源真实合法有效，应作为认定案件事实的证据。 原审判决：驳回封某1要求继承坐落于淄川区(产权证号为淄博市房权证淄川区字第××号)的房产一套、淄川区吉祥生活区45号楼2单元2层东户(产权证号为淄博市房权证淄川区字第××号）的房产一套共计价值560000元的四分之一计140000元的诉讼请求。 封某1申诉称，淄川区人民法院(2014)川民初字第981号民事判决所依据的主要证据公证书已被淄川区公证处依法撤销，有新的证据足以推翻原判决，原判决认定事实的主要证据是伪造的。请求：1.撤销淄川区人民法院(2014)川民初字第981号民事判决；2.依法继承淄川区产和淄川区吉祥生活区45号楼2单元2层东户房产总价值的四分之一，现折现价值200000元；3.一审、再审诉讼费等由被告承担。事实和理由：原审诉讼案件中，三被告向法院提交了三份公证书，以证实封某1已放弃继承权，原审认定三份公证书合法有效，并以此作出了(2014)川民初字第981号民事判决，驳回封某1要求继承坐落于淄川区产和淄川区吉祥生活区45号楼2单元2层东户房产总价值四分之一的诉讼请求。但判决作出后，淄川区公证处作出了撤销(2012)淄淄川证民字第1780号公证书、(2013)淄淄川证民字第1286、1287号公证书的决定，此作为新的证据足以推翻原判决所依据的主要证据。2014年本案原一审中，并没有淄川公证处2013年作出的1287号公证书，自始被告也没有提出有此公证书，相应的公证书应该是2016年1月左右临时伪造的。与本案有关的(2012)淄淄川证民字第1780号公证书，(2013)淄淄川证民字第1286、1287号公证书原件上封面至封底没有垂直透体加盖钢印，无印出证不符合公证程序，出具公证书和公证档案不符，公证档案卷宗材料不全，缺乏封某1到达淄川区公证处公证现场证据，封某1身份证、户口信息缺失，并且淄川区公证处没有给封某1送达上述三份公证书，也没有送达回执，严重侵害了封某1的合法权益，不能发生法律效力。现经淄博市司法局和淄博市公证协会联合调查，封某2已承认上面的签字及手印都是封某2所书所捺，并非封某1本人的行为。 封某2辩称，封某1非本案涉案房产相关权益人，根本无权处置及诉求该房产相关事宜，请求依法驳回封某1的诉讼请求。封某1于2012年及2013年两次签署《放弃继承权声明书》，均明确表示放弃继承所有遗产份额。封某1本人及其代理人于2014年委托山东省政法学院司法鉴定中心对两份《放弃继承权声明书》中声明人“封某1”的签名笔迹和指纹进行鉴定，均证明为封某1本人所写所捺，因此两份《放弃继承权声明书》真实有效，是封某1本人对涉案房产的真实意愿表达。封某1于2015年6月经潍坊市精神卫生中心司法鉴定所鉴定目前系限制民事行为能力人，但此鉴定并不能证明他在2012年及2013年办理《放弃继承权声明书》时是限制民事行为能力人，不能推翻《放弃继承权声明书》的效力。封某1提出的所谓的一系列新证据均无法否认其本人签署的《放弃继承权声明书》的真实性、有效性，也无法推翻之前所有判决的效力，即封某1无权对本案涉案房产的权益提出任何异议。目前封某1本人为限制民事行为人，已经无法表达自己的真实意愿，而李某则利用其作为封某1法定代理人的名义，不停地在篡改、妄议封某1的真实意愿，这只是李某自己的意愿，并不能强加在封某1身上，而李某实际上一直在违背封某1的真实意愿。封某1提出淄川公证处2013年作出的1287号公证书是2016年1月临时伪造的，本人从来没有伪造过公证书和放弃声明等文件，也从来没有承认过。李某无中生有，凭空制造虚假事实，严重损害了被告的名誉，被告的精神和心理因为这些经常出现问题，被告依法保留起诉其诽谤的权利。 封某3辩称，淄川区公证处的三份公证书虽然被撤销，但不影响封某1签署的《放弃继承权声明书》的效力，本案所涉房产应该都归封某2。 封某4辩称，封某1的诉讼请求缺乏事实和依据，应当依法驳回其诉讼请求。理由是：封某1并没有新的证据能够推翻生效的判决。封某1的主要理由和依据就是淄川区公证处撤销的三份公证书，但封某1在2012年11月22号、2013年8月20号先后签署了《放弃继承权声明书》，明确表示放弃继承封明典及李爱莲的涉案房产所享有的份额，该行为是封某1的真实意思表示，并且现在已经根据包括封某4在内的其他继承人的意思，按照法定继承进行了权利登记，涉案的房屋已经登记在没有放弃继承权的封某2名下，封某2的房屋所有权受法律保护。淄川区公证处作出撤销公证书的决定，仅仅是因为公证书具有形式上的瑕疵，但封某1等继承人放弃继承的声明仍然有效，撤销公证书的行为不影响放弃继承权民事行为的效力。 山东省淄博市淄川区人民法院再审认定，被继承人李爱莲于2013年1月25日去世，李爱莲的丈夫封明典于1968年6月23日去世。李爱莲与封明典共育有四个子女：长子封某1、长女封某3、次女封某2、次子封伟。封伟于1997年农历2月8日去世，去世前与妻子已经离婚，封某4系封伟的独子。1998年12月，李爱莲以房改成本价从淄博矿务局中心医院购买位于淄川区.81平方米），后于2002年11月6日领取房屋所有权证书（产权证号淄博市房权证淄川区字第××号）。此外，李爱莲还遗留位于淄川区般阳路技术监督局东邻1号楼2单元2层东户房产一套（面积64.79平方米），该房产所有权证书的填发日期为1999年8月17日，产权证号淄博市房权证淄川区字第××号。 2006年5月26日，李爱莲到淄博市淄川区公证处办理遗嘱公证，遗嘱载明“我叫李爱莲，现自愿立此遗嘱，将坐落于淄川区般阳路技术监督局东邻（淄博市房权证淄川区字第××号）的房屋和我与丈夫封明典共有的坐落于淄川区（淄博市房权证淄川区字第××号）的房屋中属于我的所有权份额及我继承丈夫封明典的遗产份额，在我去世后，遗留给我的女儿封某2所有。”淄博市淄川区公证处于当日作出（2006）淄川证民字第304号公证书，证明李爱莲在《遗嘱》上捺印。2012年11月22日，李爱莲与封某2在淄川区公证处签订赠与合同，李爱莲将淄川区的房产中属于其所有的份额赠与封某2，同日李爱莲、封某1、封某3、封某4共同签署《放弃继承权声明书》,自愿放弃封明典去世后遗留的坐落于淄川区（淄博市房权证淄川区字第××号）房产中属于四人应继承的遗产份额。2012年11月23日，淄川区公证处作出(2012)淄淄川证民字第1781号公证书对《赠与合同》进行了公证，并作出(2012)淄淄川证民字第1780号公证书证明封明典遗留的坐落于淄川区（淄博市房权证淄川区字第××号）的房产由封某2一人继承。在李爱莲2013年1月25日去世后，封某1、封某2、封某3、封某4于2013年8月20日到淄川区公证处办理继承公证，同日封某1、封某3、封某4三人共同签署《放弃继承权声明书》，自愿放弃李爱莲去世后遗留的坐落于淄川区（淄博市房权证淄川区字第××号）的房产及淄川区般阳路技术监督局东邻（淄博市房权证淄川区字第××号）的房产中属于三人应继承的遗产份额。2013年9月20日，淄川区公证处作出(2013)淄淄川证民字第1286号和1287号公证书，(2013)淄淄川证民字第1286号公证书证明李爱莲遗留的淄川区般阳路技术监督局东邻房产由封某2一人继承，(2013)淄淄川证民字第1287号公证书证明淄川区产的一半系李爱莲遗留的遗产，该遗产由封某2一人继承。 2013年10月11日，封某2持继承公证书向房管部门申请办理了淄川区般阳路技术监督局东邻房产的所有权转移登记手续，此时该房产的楼号变更为淄川区吉祥生活区45号楼。2016年6月27日，封某2将该房屋出售转让给他人。2016年3月25日，封某2又持继承公证书向房管部门申请办理了淄川区产的所有权转移登记手续。在封某2提交给房管部门的材料中，2013年8月20日《放弃继承权声明书》并非继承公证档案中的《放弃继承权声明书》。 2016年2月18日，淄川区公证处作出《撤销公证书决定》，决定撤销(2012)淄淄川证民字第1780号、(2013)淄淄川证民字第1286号、(2013)淄淄川证民字第1287号三份公证书，上述公证书自始无效。撤销理由为：1.封某2、封某3等当事人在2012年申办被继承人封明典的继承公证时，故意隐瞒了被继承人封明典的父亲封顺庭、母亲封张氏均于封明典之后死亡这一事实，致使(2012)淄淄川证民字第1780号公证书中遗漏了封明典的父亲封顺庭、母亲封张氏两个第一顺位法定继承人。2.在办理2013年的公证时，承办公证员在审查当事人身份、继承人范围等程序上存在疏漏，没有严格遵守相关办证规则的要求，存在程序性错误。 2014年11月27日，山东政法学院司法鉴定中心作出山政司鉴【2014】文痕鉴字第61号鉴定意见书，认定淄川区公证处（2012）年度证字第1780、1781号卷宗内《放弃继承权声明书》声明人落款处“封某1”的签名字迹是封某1本人所写，但签名字迹之上的指印是否是封某1本人所留无法作出判断，（2013）年度证字第1286号卷宗内《放弃继承权声明书》声明人落款处“封某1”的签名字迹及指印是封某1本人所写、所留。2015年1月21日，山东大舜司法鉴定所作出大舜司鉴所【2015】痕鉴字第1号鉴定意见书，认定淄川区公证处（2012）年度证字第1780、1781号卷宗内2012年11月22日《公证受理通知书送达回执》上当事人或代理人（签名）封某1签名处的指印是封某1右手拇指所留。2018年10月26日，山东政法学院司法鉴定中心作出山政司法鉴定中心【2018】文（痕）鉴字第282号鉴定意见书，认定标时“二〇一三年八月二十日”《放弃继承权声明书》上第四段手写部分“淄川区般阳路”处的指印是封某1右手拇指捺印形成；“技术监督局东邻”、“淄川区”两处指印均不是封某1本人所留。 2015年1月6日，封某1的妻子李某向淄川区人民法院提出申请，请求认定封某1为无民事行为能力人。该案审理期间，根据李某的申请，依法委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对封某1有无民事行为能力进行鉴定。2015年6月4日，潍坊市精神卫生中心司法鉴定所作出潍精鉴所［2015］精鉴字第96号鉴定意见书。鉴定意见为：封某1患“脑外伤所致器质性意识障碍并抽搐、智能损害”，目前为限制民事行为能力。2015年6月17日，淄川区人民法院作出（2015）川民特字第1号民事判决，宣告封某1为限制民事行为能力人。 李爱莲的父母均早于李爱莲去世。2019年7月22日，淄川区民委员会出具证明，证明封明典的父亲封顺庭于1973年11月去世，封明典的母亲封张氏于1991年5月去世。从淄博矿业集团有限责任公司查询的档案材料显示，1968年封某1顶替父亲封明典参加工作时的职工子女顶替登记表中，家庭成员信息填写有祖母封张氏。封某1洪山煤矿的职工登记表中，家庭成员信息填写有封顺庭和封张氏。本案庭审中，封某3认可其1977年下乡到聂村时，封张氏尚健在。 再审认为：（一）关于本案遗产的范围和权属问题。本案当事人争议的遗产系房产两处。一处是位于淄川区户的房产（产权证号淄博市房权证淄川区字第××号），该房产是李爱莲使用已故丈夫封明典生前是淄博矿务局职工的身份按房改成本价购买，房屋产权、产籍档案登记封明典为共有人，综合考虑该房产取得的历史背景和当时产权登记的客观实际情况，本院认定该房产归李爱莲与封明典共同共有。另一处是位于淄川区吉祥生活区45号楼2单元2层东户的房产（产权证号淄博市房权证淄川区字第××号），该房产系李爱莲的个人财产。 （二）关于遗产的分割问题。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产。”根据上述法律规定，位于淄川区户的房产,在取得时封明典已经去世，故该房产一半为李爱莲所有,另一半为封明典的遗产。继承法第五条规定：“继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。”封明典在世时该房产尚未实际取得，其不可能订立遗嘱或遗赠抚养协议进行处分,故封明典的遗产位于淄川区半房产应适用法定继承处理。综合封某1顶替父亲封明典参加工作时子女顶替登记表和职工登记表中登记的家庭成员信息、封某3认可1977年封张氏仍健在的当庭陈述、淄川区民委员会出具的证明以及本院到淄川区的现场调查，可以认定封明典的父母封顺庭、封张氏均晚于封明典死亡，但又均早于1998年李爱莲购买淄川区产之时。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，但本案封明典的遗产位于淄川区半房产在封明典死亡时并不存在，而是至1998年由于李爱莲的购买行为才得以产生，继而开始继承。因继承开始时，封顺庭、封张氏已经去世，故封明典上述遗产的法定继承人为李爱莲、封某1、封某3、封某2和封某4。由于李爱莲、封某1、封某3、封某4于2012年11月22日共同签署《放弃继承权声明书》，自愿放弃封明典去世后遗留的淄川区产中属于四人应继承的遗产份额，故封明典的遗产位于淄川区半房产由封某2继承。关于李爱莲的遗产，李爱莲在世时于2006年5月26日立下遗嘱,并经淄川区公证处进行公证,将坐落于淄川区般阳路技术监督局东邻的房屋和与丈夫封明典共有的坐落于淄川区的房屋中属于李爱莲的所有权份额及继承丈夫封明典的遗产份额，在李爱莲去世后，遗留给女儿封某2所有。在办理遗嘱公证后，李爱莲与封某2又于2012年11月22日到淄川区公证处办理赠与公证，将坐落于淄川区产中属于其所有的份额赠与封某2。赠与是双方民事法律行为，赠与合同是赠与人李爱莲与受赠人封某2的真实意思表示，即在遗嘱生效前李爱莲又将遗嘱中已经涉及的坐落于淄川区产中属于其所有的份额重新进行了处分。由于赠与合同的内容与遗嘱的部分内容存在冲突，且赠与合同、遗嘱均作了公证，对于两者有冲突的部分即位于淄川区产中属于李爱莲所有一半的处分，应以后立的经过公证的赠与合同为准，赠与合同与公证遗嘱未冲突的部分，仍应以公证遗嘱为准。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，除当事人有相反证据足以推翻之外，已为有效公证文书所证明的事实,当事人无需举证证明。由于封某1未提供足以推翻公证遗嘱的相反证据，位于淄川区吉祥生活区45号楼2单元2层东户的房产按照被继承人李爱莲的公证遗嘱，依法应由封某2继承。在李爱莲去世之后，封某2未依据经过公证的赠与合同要求其他继承人履行交付房产的合同义务，而是于2013年8月20日与封某1、封某3、封某4到淄川区公证处办理继承公证，应视为封某2放弃李爱莲的赠与，同意将李爱莲遗留的位于淄川区半房产按照法定继承处理。又由于封某1、封某3、封某4三人于2013年8月20日共同签署《放弃继承权声明书》，自愿放弃李爱莲去世后遗留的坐落于淄川区产中应继承的遗产份额，故李爱莲遗留的位于淄川区半房产依法应由封某2一人继承。 （三）关于封某1的法定代理人李某主张封某1患精神疾病多年，放弃遗产继承非封某1本人真实意思表示的问题。 2015年6月4日，潍坊市精神卫生中心司法鉴定所出具潍精鉴所［2015］精鉴字第96号鉴定意见书，认定封某1目前为限制民事行为能力。2015年6月17日，本院作出（2015）川民特字第1号民事判决，宣告封某1为限制民事行为能力人。但是，封某1到淄川区公证处办理公证并签署《放弃继承权声明书》的行为分别发生在2012年和2013年，即均在2015年6月4日鉴定结论作出之前，该鉴定意见不能证实封某1签署《放弃继承权声明书》时是限制民事行为能力人。经司法鉴定部门鉴定，2012年11月22日《放弃继承权声明书》声明人落款处“封某1”的签名字迹是封某1本人所写，2013年8月20日《放弃继承权声明书》声明人落款处“封某1”的签名字迹及指印是封某1本人所写、所留，该份《放弃继承权声明书》上第四段手写部分“淄川区般阳路”处的指印是封某1右手拇指捺印形成。由于封某1未提供确实充分的证据证明其在两份《放弃继承权声明书》上签名、捺印时已经不具备完全民事行为能力，应认定封某1签署两份《放弃继承权声明书》放弃遗产继承，是封某1本人的真实意思表示。 （四）关于淄川区公证处撤销公证书的行为是否影响《放弃继承权声明书》法律效力的问题。 2016年2月18日，淄川区公证处作出《撤销公证书决定》，决定撤销(2012)淄淄川证民字第1780号、(2013)淄淄川证民字第1286号、(2013)淄淄川证民字第1287号三份公证书，上述公证书自始无效。封某1认为，上述三份公证书后附的《放弃继承权声明书》系作为公证书的附件使用，在办理公证过程中《放弃继承权声明书》没有单独存在的事实及法律依据，公证书被撤销自始无效，《放弃继承权声明书》作为公证书的组成部分也当然无效。《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定：“民事法律行为从成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意,不得擅自变更或者解除民事法律行为。”淄川区公证处于2016年2月18日作出《撤销公证书决定》，决定撤销(2012)淄淄川证民字第1780号、(2013)淄淄川证民字第1286号、(2013)淄淄川证民字第1287号三份公证书，是因为公证过程中存在程序性错误,并非是因为封某1等人放弃继承的意思表示存在瑕疵，淄川区公证处的《撤销公证书决定》并没有否定封某1等人作出放弃继承权声明的真实性。因此，(2012)淄淄川证民字第1780号、(2013)淄淄川证民字第1286号、(2013)淄淄川证民字第1287号三份公证书的撤销不影响2012年11月22日、2013年8月20日两份《放弃继承权声明书》的法律效力。 综上所述，继承开始后,遗产处理前,继承人有权放弃继承权。本案中,封某1于2012年11月22日签署《放弃继承权声明书》，自愿放弃封明典去世后遗留的坐落于淄川区（淄博市房权证淄川区字第××号）房产中属于其应继承的遗产份额，又于2013年8月20日签署《放弃继承权声明书》，自愿放弃李爱莲去世后遗留的坐落于淄川区（淄博市房权证淄川区字第××号）的房产及淄川区般阳路技术监督局东邻（淄博市房权证淄川区字第××号）的房产中属于其应继承的遗产份额。由此可见,继承开始后,封某1已明确表示放弃对案涉两套房产的继承权。封某1诉求要求分割案涉两套房产总价值四分之一的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。本案原审判决驳回封某1的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。 再审判决：维持山东省淄博市淄川区人民法院(2014)川民初字第981号民事判决。 二审审理过程中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 上诉人封某1提交证据两份。证据1、山东省公证协会2020年6月17日对上诉人投诉淄川公证处的受理答复一份；证据2、淄川区纪委出具的纪检监察信访答复意见书一份。以上两份证据拟证明，本案涉及的多份公证书均存在严重的错误，甚至伪造，在其中三份公证书均被依法撤销自始无效的前提下作为公证书附件的放弃继承权声明书也应该自始无效，涉案两套房产均应该按照法定继承进行处理。 被上诉人封某2称，对证据1的真实性有异议，这个结果公证书说了正在处理，还没有处理结果；对证据2有异议，他们是对程序有瑕疵，但是没有说对放弃继承权书有瑕疵。 原审被告封某3称，对证据1有异议，当时我去办理公证的时候我不知道公证处怎么办，我按照我妈的意愿办理的。对证据2有异议，我没有接收到监察意见书。 原审被告封某4称，对证据1、2均有异议，我都没有收到。当初去公证的时候是我大姑小姑大伯奶奶同时到场，我们是根据公证处的要求来提供的，对方说是伪造，请问我们伪造了什么东西，我们都是认真根据公证处的要求提供的证据，明确的反应了我奶奶的真实意愿。 对上述证据，本院认定如下： 对上诉人封某1提供的证据1、2的真实性，因对方当事人未能举证反驳，本院予以确认。但证据1、2不能证明《放弃继承权声明书》的真伪，故对该证据1、2不予采信。 在本院二审审理过程中，上诉人封某1申请对封某1于2012年、2013年签署《放弃继承声明书》时是否具备民事行为能力进行鉴定。本庭依法移交本院司法技术和装备管理局司法技术管理处进行鉴定工作。本院司法技术和装备管理局司法技术管理处于2020年8月31日因“经咨询、查证现没有材料直接证明封某1签署《放弃继承声明书》时的精神状态及行为能力，且依据封某1现身体状况也无法说明其于2012年、2013年的精神状态、行为能力”，退回我庭的委托。 本院二审查明其他事实与再审认定事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点有二个，一是《放弃继承权声明书》是否合法有效；二是涉案遗产应当如何分配。 关于焦点一，本院认为，2012年11月22日、2013年8月20日的《放弃继承权声明书》均是上诉人封某1本人签名，虽然上诉人封某1于2015年6月17日被山东省淄博市淄川区人民法院宣告为限制民事行为能力人，但其没有充分证据证明其在2012年11月22日、2013年8月20日系限制民事行为能力人，而淄川区公证处所作出的公证书系因存在程序性错误被撤销，并不影响《放弃继承权声明书》的真实性，故原审认定《放弃继承权声明书》真实有效，并无不当。 关于焦点二，本院认为，2006年5月26日被继承人李爱莲办理的遗嘱公证合法有效，2012年11月22日被继承人李爱莲与被上诉人封某2签订的赠与合同亦合法有效，虽然赠与合同和公证遗嘱存在冲突，但是封某2可以选择公证遗嘱或者赠与合同行使自己的权利。2013年8月20日，封某2与封某1、封某3、封某4到淄川区公证处办理继承公证，公证的目的是由封某2一人继承座落于淄川区产及淄川区般阳路技术监督局东邻房产，故2013年8月20日封某2办理继承公证的行为并不能代表封某2放弃李爱莲的赠与。根据2006年5月26日的公证遗嘱，座落于淄川区般阳路技术监督局东邻房产（淄博市房权证淄川区字第××号）及位于淄川区产（淄博市房权证淄川区字第××号）中属于李爱莲部分的份额由封某2一人继承。关于位于淄川区产中属于封明典的部分，因封某1、封某3、封某4签署了《放弃继承权声明书》，自愿放弃对位于淄川区产的继承权，故位于淄川区产中属于封明典的部分也应当由封某2一人继承。 综上，上诉人封某1的上诉理由不能成立。再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民再3号民事判决。 二审案件受理费4300元，由上诉人封某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭红利 审判员  王欣欣 审判员  王 娜 二〇二〇年九月十七日 书记员  罗丝雨