湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终623号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市武昌区民主路782号洪广大酒店25层#。主要负责人：李勇刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪付夏子，湖北江汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡青珍，女，1962年11月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：张政，湖北同进律师事务所律师。委托诉讼代理人：康建，湖北同进律师事务所律师。原审被告：杨智文，男，1979年1月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原审被告：杨海霞，女，1977年4月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住武汉市汉阳区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称大地财保武汉公司）因与被上诉人胡青珍、原审被告杨智文、杨海霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2020）鄂9006民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财保武汉公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审认定的残疾赔偿金计算标准有误，胡青珍长年居住在其户籍地，应当按照农村居民标准计算。2.一审认定的误工费的计算标准有误，一审法院未调查核实胡青珍提交的误工证明的真实性，胡青珍并不在北京打工。3.胡青珍一审提交的鉴定意见书是单方委托，鉴定所依据的材料未经过质证，对鉴定结论的真实性、合法性、关联性存疑。胡青珍被诊断为尺骨鹰嘴骨折，内固定钢板未嵌入肘关节，并不影响肘关节活动度，鉴定意见中“肘关节功能丧失达50%”与事实不符，应当重新鉴定，相关费用的计算应以重新鉴定结论为依据。胡青珍辩称，1.关于残疾赔偿金计算标准，胡青珍居住在城镇，收入来源于城镇，应当按照城镇居民标准计算；2.胡青珍提供了营业执照、劳务合同、收入证明、工资单、停发工资证明等，可以证明存在误工损失17200元；3.一审法院采信鉴定意见无误，大地财保武汉公司一审未出庭应诉，未对鉴定意见予以反驳，亦未申请司法鉴定，二审法院不应准许其重新鉴定的申请。杨智文未作陈述。杨海霞未作陈述。胡青珍向一审法院起诉请求：1.判令杨智文、杨海霞、大地财保武汉公司向胡青珍赔偿各项经济损失163475元；2.诉讼费由杨智文、杨海霞、大地财保武汉公司承担。一审法院认定事实：2019年6月7日，杨智文借用其姐杨海霞所有的鄂Ａ×××××号小轿车，持“C1”证驾车由东向西行驶至天门市多宝镇兴场村通村公路四组交叉路口地段，与未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证的胡青珍驾驶的由南向北行驶的电驱动二轮轻便摩托车相撞，致两车受损，胡青珍受伤。胡青珍被送到沙洋县人民医院救治，诊断为右尺骨鹰嘴骨折、多处软组织伤、脑外伤等，住院治疗31天，花费医疗费19536.28元，其中大地财保武汉公司垫付5000元。出院后，沙洋金维法医司法鉴定所对胡青珍的伤情进行了鉴定，出具鉴定意见：胡青珍因此次交通事故所受右尺骨鹰嘴骨折致右肘关节功能丧失50%以上，构成九级残疾，赔偿指数为20%，后期取内固定等费用约14000元，误工期、护理期、营养期分别为120日、60日、90日。此次交通事故经天门市公安局交通警察支队认定，杨智文和胡青珍负事故的同等责任。鄂Ａ×××××号小轿车为杨海霞所有，其为该车在大地财保武汉公司投保了交强险及保额为100万元不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期间。胡青珍系湖北农村居民，事故发生前已连续在北京普可汉贸易有限公司做保洁工作三年，月收入为4300元，居住在北京市××东路林肯公寓。2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计城镇居民人均可支配收入为34455元，居民服务和其他服务业年平均工资为38897元，湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准食补助费为每人每天50元，依照上述标准、相关法律规定以及胡青珍的诉讼请求，计算胡青珍的残疾赔偿金为137820元（34455元/年×20年×20%）、护理费为6394元（38897元/年÷365天×60天）、误工费为17200元（4300元/月×4月）、住院伙食补助费为1550元（50元/天×31天）。一审法院认为，本案系因机动车与机动车之间发生交通事故引起的损害赔偿纠纷。杨智文驾驶机动车未安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定；胡青珍未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶电驱动二轮轻便摩托车，行经交叉路口地段未让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”、第五十一条“摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守下列规定:（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，双方的交通违法行为是造成该事故的同等过错，应负事故的同等责任，根据双方的过错，确定胡青珍的损失由杨智文承担50%的责任，其自行承担50%的责任。杨智文借用杨海霞所有的车辆，杨海霞对事故的发生没有过错，对胡青珍的损失不应承担赔偿责任。鉴于肇事车辆鄂Ａ×××××号小轿车在大地财保武汉公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，胡青珍的损失应先由大地财保武汉公司在交强险各分项限额内先行赔付，超过责任限额的部分，在商业三者险限额内赔偿，仍不足部分，由杨智文赔偿。故对胡青珍要求杨智文、大地财保武汉公司承担赔偿责任的诉讼请求，在合法范围内依法予以支持，对其要求杨海霞承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。对胡青珍因本次交通事故产生损失，认定如下：医疗费为19536.28元，住院伙食补助费、护理费分别为1550元、6394元，胡青珍主张的数额均小于核算数额，系对自身权利的处分，对此不持异议；后期治疗费根据鉴定意见计算；根据胡青珍提交的证据，可以认定胡青珍事故发生前经常居住地和收入来源均在北京市，其残疾赔偿金可以按北京市标准计算，北京市标准高于湖北省城镇标准，但胡青珍诉请按湖北省城镇标准计算，系对自身权利的处分，对此不持异议；其主张误工费按每月4300元计算，根据其提交的证据，予以支持；其主张的营养费4500元、精神损害抚慰金4000元、交通费2000元，根据胡青珍的伤情、鉴定意见、本地经济发展水平等，酌定分别支持1000元、2000元、1000元。杨智文辩称对事故认定书及胡青珍的误工损失有异议，但其没有提交有效证据予以佐证，不予采纳；大地财保武汉公司请求将垫付的医疗费在本案中一并处理，从节约诉讼资源，鼓励当事人事后积极抢救伤者的角度考虑，予以采纳。综上，胡青珍因交通事故造成的损失共计200450元。此款由大地财保武汉公司在交强险限额中先行赔付120000元，超出部分80450元，由大地财保武汉公司在商业三者险中按50%赔偿40225元，扣减其已赔偿的5000元，故大地财保武汉公司还应赔付胡青珍155225元（120000元+40225元-5000元）。其余损失由胡青珍自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、大地财保武汉公司赔偿胡青珍各项费用共计155225元；二、驳回胡青珍的其他诉讼请求。上述有给付内容的款项，在判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，减半收取1785元，由胡青珍负担95元，大地财保武汉公司负担1690元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，结合大地财保武汉公司的上诉主张及胡青珍的答辩意见，本案的争议焦点为：1.胡青珍提交的司法鉴定意见书能否作为赔偿依据；2.残疾赔偿金、误工费计算标准如何确定。关于胡青珍提交的司法鉴定意见书能否作为赔偿依据的问题。鉴定意见作为证据形式之一能否被采纳，应从鉴定机构或者鉴定人员是否具备鉴定资质、鉴定程序是否合法、鉴定依据是否充足等方面综合判断。胡青珍通过天门市公安局多宝派出所委托具备相关资质的沙洋金维法医司法鉴定所对其因本案交通事故致残程度、后期治疗费、误工时间、护理时间、营养时限进行鉴定，该法医司法鉴定所根据胡青珍的住院病历等资料，结合法医临床检查作出涉案鉴定意见，有事实和法律依据，一审采信该鉴定意见并无不当。大地财保武汉公司虽申请重新鉴定，但未举证证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款、第四十一条规定的应予准许重新鉴定的情形，也未提供其他证据推翻该鉴定意见，对其主张不予采信该鉴定意见的请求，不予支持。关于残疾赔偿金、误工费计算标准如何确定的问题。胡青珍向一审法院提交的劳务合同、工作单位营业执照、工作收入证明、工资单、停发工资证明、居住证明等，证据来源合法，内容客观真实，形成一条完整的证据链，能证明涉案事故发生前胡青珍的经常居住地、收入来源地均为城镇，并能证明其月收入为4300元。大地财保武汉公司虽对胡青珍的残疾赔偿金、误工费计算标准有异议，但未提交证据予以证实，对其异议不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条的规定，结合胡青珍提交的鉴定意见确定的伤残等级及误工时间，依法确认残疾赔偿金按照湖北省2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算，误工费按照胡青珍实际减少的收入计算。综上，大地财保武汉公司的上诉请求和理由均不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3570元，由中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年九月四日法官助理任婕书记员赵明