河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2772号原告：胡超，男，汉族，1972年10月3日出生，浉河区农村信用社员工，住信阳市浉河区。委托代理人：司倩，河南豫金律师事务所律师，特别授权。被告：张绪红（曾用名张宏），男，汉族，1974年3月6日出生，厨师，现住信阳市浉河区。原告胡超诉被告张绪红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡超及其委托代理人司倩、被告张绪红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡超向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款20万元及利息（从2015年10月1日起至还清为止，按月息10.5%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系。被告妻子周梅在浉河区联社贷款240万元用于经营酒店，因还不上利息，被告请原告帮忙归还其妻子在联社的贷款利息。2015年5月，原告直接用现金向联社周梅的贷款账户归还利息4.5万元。2015年10月1日，被告找到原告出具一张借款20万元的借条，约定月利息10.5%，期限一年，请原告按期直接将钱存入周梅贷款账户，以后再进行结算。随后，原告又分四次向周梅贷款账户归还利息18万元，共计22.5万元。被告承诺的一年期限到期后，没有归还借款本息。原告催其还款，被告总说没钱。现依法起诉。被告张绪红辩称：1、借款目的是为了还银行利息，其中包括周梅、张绪红、张欣和胡超本人的贷款利息。2、借款原因是胡超本人利用职务便利，截流挪用贷款资金，贷款没有合理使用，导致无法还本还息，因而面临拍卖房产，周梅、张绪红不得已在2020年5月12日求助农联社，希望从单位内部解决问题。3、胡超本人因截流挪用贷款违反纪律于2020年6月8日被双停。4、借款是为了还共同贷款利息，由胡超本人分五次从银行支付而非张绪红个人使用。5、银联社于2020年5月13日起处理此事，而胡超在2020年6月15日起诉还息所用20万元，在此笔贷款处理期间，胡超不积极配合，而是上诉还贷款利息，属于混淆视听、扰乱秩序。6、借据上已有注明，可在房屋出售之后再行还款，此诉状是否符合情理。综上，原告起诉不能成立。原告起诉的20万的欠条是事实，但不是我个人使用，是还我们共同向银行贷款的利息，不是我个人欠钱，我不应该承担还款责任。原告胡超为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2015年10月1日借条原件一份，证明张绪红借款20万元，月利率为10.5‰。2、河南省农村信用社贷款本金收息收回凭证5张。证明被告借现金20万元向银行结算的利息。针对原告举证，被告张绪红质证如下：1、借条真实，借款金额、利息属实。2、证据二无异议。不是单纯的欠条，而是有原因的共同贷款利息，原告违规违纪挪用贷款资金，导致无法还本还息，现内部问题还没解决，贷款问题还没解决，银行正在调查，所以原告不应该起诉我。如果原告把贷款资金合理分配，或者共同购买的房屋出售之后，再起诉我才合理。被告张绪红为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、浉河区法院（2019）豫1502执693号执行通知书复印件一份。证明240万元是周梅、张绪红、胡超、张欣共同向浉河区农村信用合作联社贷款240万元。借原告20万元是为了还这笔240万元共同贷款的利息，不是其个人使用。2、河南省农村信用社账户历史交易明细清单复印件一份，证明原告胡超利用工作之便挪用贷款资金。3、河南省农村信用社谈话笔录首页复印件三份，证明胡超挪用贷款的事实。4、信银保监举告【2020】31号，银行保险违法行为举报告知书复印件一份、证明胡超挪用贷款的事实。5、（2019）豫1502执692号裁定书，证明原被告夫妻四人为共同贷款关系。针对被告举证，原告胡超质证如下：1、证据一真实性无异议，证明目的有异议。被告确实找我借款20万元，用途是什么我不清楚。2、证据二真假我不清楚。3、这个谈话我不在现场，我不清楚。我没有挪用贷款。4、不知道举报告知书的真假。不承认挪用公款。5、证据五真实性、合法性无异议，关联性有异议。裁定可以看出是基于信阳合作联社起诉胡超四人，在执行程序做出的查封决定，与本案无关联，正是因为他们四人没有及时偿还借款，所以被强制执行了。对于这笔借款，原告履行其应承担的责任，被告方因为还不起，让原告代替偿还，后给原告出具了一份借条。该裁定虽然与本案有一定的关联性，但是达不到被告的证明目的。经审理查明，2015年10月1日，被告张绪红（又名张宏）向原告胡超出具借条一份，写明：“今借胡超贰拾万元现金，期限一年，月利率10.5‰，用于归还借款人周梅在浉河联社贰佰肆拾万贷款利息。周梅及配偶张绪红承诺：到期如不能归还，胡超从抵押房产租赁费中或抵押房产处置中收回借款”。原告胡超于2015年6月4日、10月15日、10月26日、11月26日、2016年2月18日分五次向被告张绪红妻子周梅在河区农村信用合作联社的贷款账户（账号：16×××66）归还利息共计225000元。另查明：本院（2018）豫1502民初4995号民事判决书认定，2015年3月24日，被告妻子周梅在河区农村信用合作联社贷款240万元，月利率为10.5‰。原告夫妻（胡超、张欣）、被告夫妻（张绪红、周梅）名下位于浉河区湖东管理区五星村六组上海大众汽车信阳销售服务有限公司1号楼附楼1层104号、105号、2层203号房屋为该笔贷款作抵押担保。该担保房屋为原、被告夫妻四人共有，一直由被告张绪红负责使用管理。双方未就共有房屋租赁费进行结算。现因四人共同担保的240万元贷款未能清偿，该抵押房屋正在进行司法拍卖。本院认为，本案争议焦点为：被告张绪红是否应当承担立即清偿20万元本金和利息的责任。1、被告张绪红是否应当承担清偿责任。原告胡超为证明自己的主张所提供的借条原件及利息支付凭证，被告张绪红对其真实性无异议，本院予以确认。从借条和利息支付凭证来看，原、被告之间借贷关系依法成立。被告张绪红认为借款不是个人使用，而是用于偿还共同债务。根据合同相对性原则，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。被告张绪红作为具备完全民事行为能力人，应当对自己出具借条的行为承担清偿责任，其辩解不应该承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。原告起诉要求被告清偿本金20万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方在借条中约定借款期限一年，月利率10.5‰，被告未在约定期限内返还借款，应按月利率10.5‰承担借期内的利息及逾期利息。原告主张被告按月利率10.5%支付利息与借条约定不符，且明显超出法律规定，本院不予支持。2、被告张绪红是否应当立即偿还借款本息。被告在借条中承诺：“到期如不能归还，胡超从抵押房产租赁费中或抵押房产处置中收回借款”。该约定明确了债权实现的方式，系双方真实意思表示，属附条件的民事法律行为，应受法律保护。现双方共有的抵押房产租赁费尚未结算，抵押的房产正在进行司法拍卖尚未处置到位。被告辩解暂时不能归还的理由成立，本院予以支持。被告张绪红应当在借条约定的条件成就后及时清偿债务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百六十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告张绪红应当偿还原告胡超借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按月利率10.5‰计算，从2015年10月1日起至债务清偿之日止）。二、上述款项，被告张绪红应当在原、被告双方就共有房产租赁费进行结算或房产处置进行结算时予以清偿。三、驳回原告胡超其他诉讼请求。本案受理费减半收取2150元，原、被告各承担1075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 玮二〇二〇年九月一日书记员 吴彰敏