河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初5325号 原告：牛会芹，女，1961年11月24日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：焦军锋、耿静芳，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：董能财，男，1959年2月27日生，汉族，住陕西省商洛市山阳县。 委托诉讼代理人：李旭然，河北冀华律师事务所律师。 原告牛会芹与被告董能财民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛会芹及其委托诉讼代理人耿静芳、被告董能财的委托诉讼代理人李旭然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛会芹向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即偿还原告借款664.5万元，以及按照年利率6%的标准，向原告支付自起诉之日起至还清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董能财于2013年3月10日至2013年11月29日期间共向原告借款664.5万元人民币，并分别给原告出具了借条。对于该借款，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。 董能财辩称，因牛会芹诉答辩人纠纷一案，答辩如下：一、本案应为合伙纠纷而非民间借贷纠纷。因答辩人原来一直经营煤炭生意，有供煤和销售渠道，牛会芹、李海辰夫妇、杨鑫才经与答辩人协商，三方合伙经营煤炭生意，合伙约定董能财担任负责人，三人分别投资100万元，合伙按三方均分盈亏，会计是高某，出纳由牛会芹担任。经营期间合伙供煤需要投入资金，牛会芹提供资金，回款后其已经先收回了垫资。根据《民法通则》第三十条、三十一条及最高人民法院关于《中国人民共和国民法通则若干问题意见》第50条规定，三人应为合伙。因此，本案即便牛会芹有付款，也是为合伙经营而投资，不是董能财个人欠款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案基础法律关系应为合伙纠纷，应以合伙纠纷审理；二、本案原告应提供付款的证明，否则其主张不应支持。首先，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”规定，本案牛会芹仅有答辩人的借条，其还应提供实际付款的证据，否则不能证实其实际已经支付答辩人相应款项。其次，双方对利息未做约定，因没有借期，更未对逾期利息有约定，但是牛会芹在收款后均已经自己收取了利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，不应支付利息，其主张按6%标准支付利息，没有依据；三、本案答辩人已支付原告款物900万余元。原告起诉答辩人欠其664.5万元，不是事实。即便其有投资，也是其投入的合伙经营的入股款和垫付的合伙经营的资金，且其已经收回。（一）其中2013年4月13日借条100万元是牛会芹的入股款而非借款。当时约定每个合伙人入股100万元，这是牛会芹的入股款，而非董能财借款，该款用于交纳合伙经营的灵寿冀东水泥有限责任公司保证金，且该款在供煤合同结算时已抵顶了牛会芹电费。（二）暂且不考虑牛会芹是否实际付款给答辩人，牛会芹已经收取答辩人款895.8699万元及房屋一套。首先，牛会芹收到董能财转款和银行转账支票及汇票、水泥熟料及房屋一套共计900万余元。均有牛会芹收条和银行流水等证据予以证实。其次，按牛会芹主张金额，原告多支答辩人款，其应偿还。其三，合伙有盈利，牛会芹应支付答辩人分红款项。根据《合同法》第三十二条规定，上述证据应予以认可。综上，本案应按基础法律关系合伙纠纷审理而非民间借贷，答辩人已支付牛会芹款近900万元，根本不欠其款。请贵院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：牛会芹诉称，要求判决被告董能财立即偿还原告借款664.5万元及利息。 庭审时，原告牛会芹为了证明自己的主张，提交如下证据， ：一、出借款项明细，1、2013年3月10日出具的借条，金额75万元（注4笔）；2、2013年3月20日出具的借条，金额8.5万元（其中8万元是12号、5000元是3月20日）；3、2013年4月13日出具的借条，金额100万元；4、2013年5月2日出具的借条，金额5万元；5、2013年5月16日出具的借条，金额50万元(注9笔）；6、2013年3月19日出具的借条，金额20万元；7、2013年7月22日出具的借条，金额20万元；8、2013年5月6日出具的借条，金额20万元；9、2013年8月19日出具的借条，金额80万元；10、2013年9月10日出具的借条，金额50万元（其中10号10万元）；11、2013年11月27日出具的借条，金额100万元；12、2013年11月29日出具的借条，金额122万元；13、2016年10月11日出具的借条，金额14万元，以上共计664.5万元。 二、情况说明，原告先前是开煤厂的，当时的煤炭交易及运费结算都是现金交付，厂里现金存放上百万是常事，被告出具的借条能证明借款关系的存在及已经收到借款的事实，董能才声称是合伙做生意的钱，但以个人名义出具借条不符合常理，董能才称原告已经收回这些款项和利息，却不撤回借条，不符合常理，即使不撤回借条，也应当让牛会芹出具具体的借条作废凭据，我方主张利息的依据是最高法关于审理民间借贷纠纷案件的司法解释第二十九条。 针对原告牛会芹的的主张和提交的证据，被告董能财的质证意见，原告牛会芹应当提供银行转款记录，否则不能证明董能才收到相关的款项，当时董能财是做三人合伙的煤炭生意，以合伙人名义收的钱，并不是其个人收的钱，合伙经营的收入牛会芹已支取，且有超支，收到条没有显示约定利息和期限，根据法律规定，不应支持利息的主张，实际情况为牛会芹收到款后已私下把利息扣除了。 庭审时，被告董能财为了证明自己的主张，提交如下证据， ：一、双方之间为合伙关系，牛会芹的出资是合伙投入的出资款，董能财仅是代表合伙组织收其款项，且已经返还其出资款。2013年初，被告董能财、原告牛会芹夫妇、杨鑫才合伙经营煤炭生意，三方合伙，每方入股100万元，负责人是被告董能财，聘请的会计是高某，出纳为牛会芹，盈亏三方均担，经营了两年，到2014年结束，当时三方为口头协议，没有写书面的协议,我方有证人韩某、会计高某出庭作证、杨鑫才出具书面证人证言可以证明三方的合伙关系； 二、关于董能财代表合伙已经付清牛会芹款项的证据。（一）合伙组织挂靠在其他公司名下，董能财作为负责人与收购煤炭的公司签署供煤合同。1、投标函、煤炭买卖合同、补充协议、授权书（证据第2-16页)。证实2013年4月23日董能财代表合伙人以鹿泉市中晟新型燃料有限公司名义与灵寿冀东水泥有限责任公司（以下简称冀东公司）签署煤炭合同，在此基础上牛会芹、董能财、杨鑫才开始筹措资金供应煤炭，董能财负责收款。2、供煤合同（证据第17页）。证实2013年10月14日董能财代表合伙人以灵寿县恒盛新型燃料有限公司（以下简称恒盛公司）的名义与石家庄市富奥热力工程有限公司（以下简称富奥公司）签署合同，供应煤炭。（二）董能财作为合伙负责人销售的煤炭回款明细。3、牛会芹收到冀东公司款的明细，包括汇票和收条共计637.8699万元（证据第18-25页）。(1)2013年6月5日10万元承兑汇票、2013年7月18日10万元承兑汇票、2013年7月22日10万元承兑汇票（见证据18-20页）。证实以上三笔款30万元由合伙人的出纳牛会芹收取。(2)承兑汇票收到条两张（见证据21页）。证实牛会芹2014年1月17日收到160万元、2014年3月26日收到150万元。根据《民间借贷规定》第九条第（三）规定，牛会芹已收取上述款项。(3)收条一张（见证据22页）,证实冀东公司应付给董能财款197.8699万元，后经协商，实际以冀东公司水泥熟料给付，直接给付了牛会芹，当时牛会芹承包着灵寿中山公司水泥生产线。(4)抵账协议和中国银行进账单（见证据23-25和28页），证实合伙人交纳给冀东公司保证金100万元，这也就是牛会芹支付给董能财100万元的用途，后因牛会芹承包的灵寿中山水泥集团有限公司欠冀东公司电费，在合同到期结算后，经三方协商，以该100万元应退回给董能财的款直接抵顶了牛会芹电费。4、董能财代表合伙组织以恒盛公司名义供煤给富奥公司，共收取煤款97万元，均由牛会芹及其丈夫李海辰收取（见证据23、26-27页），(1)2014年2月2日牛会芹收到50万元转账支票的收条，(2)2014年4月29日47万元转账支票收条及工行业务回单。证实牛会芹收到97万元款，均是转账支票。其中50万元一张；47万元款分两笔，一笔20万元、一笔27万元，富奥公司转款到恒盛公司，当时牛会芹是恒盛公司法定代表人，恒盛公司直接由牛会芹丈夫李海辰收取。5、回款收据17万元（见证据第28页），证实2014年3月21日董能财转款给李海辰17万元。6、董能财给牛会芹打款的明细，包括农行、工行和信用社的银行流水，共计144万元（见证据第29-33页），证实牛会芹分别收到董能财款是2013年6月6日49万元（农行卡尾号0064),2013年6月8日30万元（农行卡尾号0064),2013年9月8日10万元（农行卡尾号5119),2013年12月20日20万元（工行卡尾号9740),2014年6月8日30万元（农行卡尾号5119),2014年8月8日5万元（农行卡尾号5119),合计144万元。（三）董能财有西柏坡房屋一套，转让给了牛会芹，但是牛会芹一直未付款，该房以30万元作价。（四）牛会芹任职书及法定代表人信息（见证据第34-35页），证实牛会芹任职恒盛公司法定代表人，并刻制了法定代表人印章，该印章经过备案，其在收取董能财款项时所盖的印章是合法有效的。 针对被告董能财的主张和提交的证据，原告牛会芹的质证意见为，被告的证据不能证明其证明目的，因为所有的证据中既不能证明合伙关系的存在，也不能证明牛会芹本人出借款项已经收回，对其关联性不认可，对证据中牛会芹的手章不认可。银行转账没有体现转账用途，被告证明的目的是主张代表合伙向牛会芹付清了款项，原告借条中的所有款项都是双方经过结算后，被告确认然后出具的借条，已经偿还的金额已扣除，借条中的金额都是未偿还的，如果出具借条后进行了偿还，按照惯例应在借条上标明某年某月某日偿还的金额，而本案中的借条都无相关标注，被告向公司及李海辰等账户转账或汇款，与牛会芹及本案借款无关。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案，被告董能财向原告牛会芹借款，有被告董能财为原告牛会芹出具的借条为证，对此事实，本院予以认定。故，原告牛会芹要求被告董能财立即偿还借款664.5万元并自起诉之日起支付利息，本院予以支持。被告董能财称双方为合伙关系并给付清了原告牛会芹款项，该合伙关系纠纷与本案民间借贷不是一个法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告董能财在本判决生效三日内返还原告牛会芹借款6645000元并支付利息，利息自2019年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58316元，减半收取计29158元，财产保全费5000元，保函费19935元，由被告董能财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至河北省石家庄市鹿泉区人民法院诉讼服务中心，地址为石家庄市鹿泉区获鹿镇龙泉路267号。上诉案件受理费58316元应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王丙午 二〇二〇年九月七日 书记员  邢子文