山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终9385号上诉人（原审第三人）：夏亨起，男，1962年9月5日出生，住济南市。委托诉讼代理人：张继忠，山东昶灏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市历城区唐冶街道大官庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人：卢刚，村主任。被上诉人（原审原告）：夏亨祥，男，1964年8月22日出生，住济南市。委托诉讼代理人：房爱静，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉平，山东德康律师事务所律师。上诉人夏亨起因与被上诉人夏亨祥、济南市历城区唐冶街道大官庄村民委员会（以下简称大官庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2020)鲁0112民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地方开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施工作的决定》和最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条之规定，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。夏亨起上诉请求：依法撤销一审判决，查清事实后依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，地上附着物真正的所有人应该是夏亨起。2011年夏亨起就在讼争的土地上进行了开荒种树活动。历城区政府于2013年进行了普查确权，普查确权的前提是，在开荒的地上种树的，才统计入档。夏亨起因当时种树被统计入档。后来，夏亨起上访，唐冶街道办事处依据2013年的普查档案，认定应给予夏亨起补偿。当时，夏亨祥也去唐冶街道办事处找了，唐冶街道办事处明确告诉其不应得到补偿。再者，唐冶街道办事处回复夏亨起的意见书写明，向村委会了解后，和测绘单位协调，确认后才给夏亨起补偿。夏亨祥起诉是因为该土地档案登记的是夏亨起，找唐冶街道办事处没有用。一审法院认定事实错误，是在夏恒祥应该提供证据没有提供的情况下造成的。本案在一审中，大官庄村委会也承认，该土地的地上附着物补偿费应给予夏亨起。按真实情况，该土地的地上附着物补偿费都应归于夏亨起。一审法院认定事实错误，必然导致适用法律错误。本案地上附着物补偿费的真实所有人应是夏亨起。一审法院却认定为夏亨祥，明显与事实相悖。夏恒祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回夏亨起的上诉请求，维持原判。大官庄村委会未答辩。夏恒祥向一审法院起诉请求：1.判令大官庄村委会支付夏亨祥地上附着物补偿款共计100800元；2.本案的诉讼费由大官庄村委会承担。一审法院认定事实：2019年12月7日，历城区副区长闫立彬在鲍山街道三楼会议室召开专题会议，研究济莱高铁项目征地拆迁工作相关问题，《济莱高铁征迁工作专题会议纪要》[2019]号确定事项纪要第3条内容为：“鲍山、彩石街道选择农用地地上物执行5万元每亩包干补偿，唐冶、港沟街道选择据实清点补偿。”2019年12月10日，大官庄村安排人员与相关土地使用人对地上物进行据实清点。山东正维勘察测绘有限公司出具的《济莱高铁工程唐冶办事处大官处地上附属物汇总表》显示，济莱高铁工程占用夏亨祥的土地面积数是1.4亩。大官庄村委会根据测绘表向村民进行了公示，《济莱高铁项目地上附着物补偿款明细表》显示：“夏亨祥?亩数：1.4?棵树：168?金额：100800。”汇总表及补偿款明细表均未载明时间。2020年4月7日，夏亨起向历城区信访局反映地上物补偿的问题。2020年5月，大官庄村委会向夏亨起发放补偿费43800元。2020年5月15日，济南市历城区人民政府唐冶街道办事处出具《信访事项处理意见书》，意见书显示：“经向大官庄村委会了解：您反映的因济莱高铁占地涉及您的地上果树赔偿的问题，经大官村村委会与唐冶街道办事处和测绘单位协调：按照实际测量核实的地亩面积，您的地块面积是403平方米（涉事地块总面积是924平方米），折合果树补偿款43800元，现村委会已将补偿款发放给您。”夏亨祥质证称，其起诉的是地上物补偿款，与土地面积没有关系，大官庄村委会与唐冶街道办事处依据土地面积处理地上物补偿款的做法是错误的。当事人对下列事实有争议：一、涉案土地树木由谁种植，归谁所有。夏亨祥主张其于2013年开荒，并于2014年5月大规模开荒，开荒后的土地一直由其使用，并在开荒后的土地上种植了核桃树。为证实其主张，夏亨祥申请夏同庆、张书杰、薛登新、夏亨利出庭作证。大官庄村委会与夏亨起质证称，四位证人与夏亨祥存在利害关系，证言证明力较低。大官庄村委会主张涉案1.4亩土地中的403.69平方米土地的合法使用人是夏亨起，其余土地的合法使用人是夏亨祥。为证实其主张，大官庄村委会提交了证据《济莱高速大官村夏亨起测绘汇总图》，图中注明有核桃树，夏亨祥质证称该证据为复印件，且测绘时间为2019年11、12月左右，但汇总图上的时间为2020年4月20日，故对证据的真实性有异议。大官庄村委会称庭后提交证据原件，直至法庭辩论终结，大官庄村委会未向法庭提交证据原件。夏亨起主张其在2011年开的荒、2012年种的核桃树，是涉案土地的合法使用人，但未提供证据证明。二、大官庄村委会发放补偿费的标准。夏亨祥主张是按1.4亩、168棵树的标准补偿的，拨付补偿款的时间是2020年3月左右。为证实其主张，夏亨祥提交了证据《济莱高铁征迁工作专题会议纪要》[2019]号、《济莱高铁工程唐冶办事处大官处地上附属物汇总表》、《济莱高铁项目地上附着物补偿款明细表》。大官庄村委会主张，2020年4月左右，政府部门已经将涉案土地的100800元地上物补偿费用拨付给了村委会，拨付标准是地上物1亩72000元，总计1.4亩，共拨款100800元。大官庄村委会未提交证据证明其主张。故一审法院认定，涉案土地地上物补偿系按据实清点的树木棵数发放。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。大官庄村委会、夏亨起主张涉案土地所种植树木部分为夏亨起所种，但未提交有效证据予以证明，一审法院不予采信。大官庄村委会未提交证据证明补偿费的发放标准，应承担举证不能的后果。根据当事人的举证、质证情况，一审法院认定，涉案土地树木由夏亨祥种植，归夏亨祥所有。补偿款是按168棵树的标准发放的。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”涉案土地被政府部门征收，政府部门已向大官庄村委会发放了涉案土地树木补偿款，夏亨祥系涉案土地地上树木的所有权人，相应的补偿款应归其所有。故对夏亨祥要求大官庄村委会支付地上附着物补偿款100800元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，一审法院判决：大官庄村委会于判决生效之日起10日内向夏亨祥支付地上附着物补偿款100800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由大官庄村委会负担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2015.01.30时效性现行有效》第八十二条规定，在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。据此，在一审诉讼中，无独立请求权的第三人只有在被一审判决承担民事责任的情况下，才有权提起上诉。本案中，夏亨起系无独立请求权的第三人，一审判决并未判令夏亨起承担民事责任。因此，夏亨起无权就一审判决提起上诉，故其上诉应予驳回。综上所述，夏亨起的上诉，没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第八十二条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，裁定如下：驳回夏亨起的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起生效。上诉人夏亨起预交的二审案件受理费2316元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 员  孙 磊二〇二〇年九月九日法官助理  李文宁书 记 员  李 敏