安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终6792号 上诉人（原审原告）：施长秀，女，1967年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：朱华文，男，1979年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场B幢办2301、2302、2303、2304、2311，统一社会信用代码91340104MA2NX8DJ19。 负责人：秦岭，总经理。 委托诉讼代理人：戴玉林，公司员工。 被上诉人（原审被告）：安徽赢益汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区桐城南路102号科大花园闻欣苑1栋商业102，统一社会信用代码91340100MA2MXD0C4A。 法定代表人：陈太远，总经理。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑小区C22号楼东塘路1-4号，统一社会信用代码913401181853502547。 负责人：刘永萍，总经理。 上诉人施长秀因与被上诉人朱华文、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称恒邦财保安徽分公司）、安徽赢益汽车服务有限公司（以下简称赢益汽车公司）、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称平安财保巢湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院(2020)皖0102民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 施长秀上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判支持施长秀的全部诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由朱华文等负担。事实和理由：一审判决对赔偿项目的事实认定有误。1.根据施长秀的病历材料，施长秀自2018年5月12日发生交通事故住院23天后，于2018年6月4日出院，其后又多次至医院复诊，最后一次复诊时间为2018年9月15日，此期间共计126天。在此期间，施长秀均遵医嘱在家休养，无法工作。期间，也必然需要补充营养及需要他人护理。因此，施长秀的误工期、营养期、护理期均至少应按照126天计算。2.一审判决认定的误工费标准不当。施长秀受伤前从事酒店服务行业，担任客房部领班，收入包括基本工资、加班工资、奖金、年底十三薪等，一审判决认定的打卡工资仅仅是基本工资，其他收入都是通过现金方式发放。且施长秀的社保缴费基数为3065元，因此施长秀按照2018年度安徽省居民服务业平均工资123.48元/天为标准主张误工费符合实际。3.施长秀虽未构成伤残，但受伤后身体一直不好，精神状态不佳，无法继续工作而被原单位辞退，给其精神造成巨大痛苦，最终导致抑郁症，所主张的5000元精神损害抚慰金应予支持。 恒邦财保安徽分公司、朱华文二审辩称：施长秀的误工期、营养期、护理期均未经鉴定，其主张按126天计算，没有证据支持。施长秀2018年6月19日在合肥市第二人民医院的病历记载自述抑郁症已历时数年，其主张抑郁症是由交通事故造成的，没有根据。请求二审法院驳回上诉、维持原判。 赢益汽车公司、平安财保巢湖支公司二审未做答辩。 施长秀向一审法院起诉请求：依法判令朱华文、赢益汽车公司、恒邦财保安徽分公司、平安财保巢湖支公司赔偿施长秀各项损失计62978.95元[其中包括医疗费16065.87元、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、营养费6300元（50元/天×126天）、护理费15558.48元（123.48元/天×126天）、误工费17904.6元（123.48元/天×145天）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元]。 一审法院认定事实：2018年5月12日19时20分，朱华文驾驶皖Ａ×××××号小型客车在合肥市局门口停车开门时，与行驶至此的李树新驾驶的电动自行车相碰，致李树新及后座乘客施长秀受伤，车辆损坏。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队就该事故作出道路交通事故认定书，认定朱华文负事故全部责任，李树新及施长秀无责任。事故发生后，施长秀于当日被送至合肥市第二人民医院住院治疗，医生诊断为闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、全身多处软组织挫伤、腰4／5椎间盘突出。经治疗，施长秀于2018年6月4日出院，出院时医嘱休息2周等。施长秀于出院后先后多次到医院复查。2019年6月3日，施长秀因“躯体不适、心情差一年”经合肥市第四人民医院诊断为抑郁状态，并于2019年6月19日至20日在合肥市第四人民医院住院治疗。施长秀受伤后累计支付医疗费16065.87元，其中包括治疗药物中毒及抑郁症产生的医疗费用4178.18元。另查：事故发生时，朱华文系皖Ａ×××××号小型客车的实际车主，其将该车挂靠在赢益汽车公司从事网约车运营。朱华文为该车辆在恒邦财保安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在平安财保巢湖支公司投保了保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险。本起事故发生在保险期间内。施长秀于事故发生前在安徽浙商国际假日酒店有限公司担任客房部领班。事故发生后，该公司已经解除与施长秀的劳动关系，并为施长秀缴纳了2019年9月之前的社会保险费。自2017年5月至2018年4月，扣除应缴纳的社保费用后，施长秀的月平均收入标准为2274.92元［（2414＋2348＋2028＋1927＋1528＋2278＋2238＋2278＋3028＋2278＋2646＋2308）÷12］。事故发生后，安徽浙商国际假日酒店有限公司在扣除施长秀应缴纳的社保费用后实际于2018年5月15日发放862元，2018年6月15日发放894元，2018年7月16日发放859元，2018年8月15日发放859元。2019年，李树新向该院提起诉讼，主张朱华文、赢益汽车公司、恒邦财保安徽分公司、平安财保巢湖支公司赔偿其各项损失计109011元。该院经审理于2019年5月22日作出（2019）皖0102民初2016号民事判决书，判决：一、恒邦财保安徽分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿李树新各项损失75362.3元（其中在医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿64962.3元，在财产损失限额内赔偿400元）；二、平安财保巢湖支公司于判决生效之日起在其承保的机动车第三者责任商业保险限额内赔偿李树新各项损失计14448.2元。该判决现已发生法律效力。由于双方未能就赔偿达成协议，施长秀遂诉讼来院，请求判令朱华文、赢益汽车公司、恒邦财保安徽分公司、平安财保巢湖支公司、众安在线财产保险股份有限公司赔偿其损失。本案审理中，施长秀申请撤回对众安在线财产保险股份有限公司的起诉，该院已经准许。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。朱华文驾驶皖Ａ×××××号小型客车与李树新驾驶的电动自行车发生碰撞，致李树新及后座乘客施长秀受伤，公安机关交通管理部门认定朱华文承担事故全部责任，李树新及施长秀无责任，该院予以确认。故对于施长秀主张的各项费用，恒邦财保安徽分公司应在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，不足的部分由平安财保巢湖支公司在其承保的机动车第三者责任商业保险限额内赔付。至于施长秀主张的各项费用，该院认定如下：（一）医疗费11887.69元。施长秀于受伤后累计花费医疗费16065.87元，平安财保巢湖支公司对2019年6月19日以后产生的医疗费提出异议，认为系用以治疗药物中毒及抑郁。施长秀亦认可上述医疗费用中的4178.18元系用于治疗药物中毒及抑郁。鉴于施长秀并未提供证据证明该部分医疗费系本起事故所造成，其主张赔偿该部分医疗费，证据不足。故对其主张的医疗费，该院支持11887.69元，对于其余4178.18元予以驳回。（二）住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）。施长秀因治疗本起事故所受伤害住院23天，主张按照每日50元赔偿住院伙食补助费1150元，符合法律规定，应予支持。（三）营养费3000元（50元／天×60天）。施长秀因疗伤住院23天，其主张126天的营养费，证据不足。平安财保巢湖支公司辩称其营养期不应超出60天，该院予以采信。（四）护理费2840元（123.48元／天×23天）。施长秀为疗伤住院23天，出院小结记载出院时其活动无明显受限，医生也未建议护理，故其主张126天的护理费，无证据证明，不予支持。恒邦财保安徽分公司辩称仅应赔偿其2018年5月12日至6月4日住院期间的护理费，符合法律规定，该院予以采信。（五）误工费6383.99元。施长秀未申请对误工期进行鉴定，也未提供误工损失证明，恒邦财保安徽分公司主张其误工期应计算至2018年8月6日，该院根据其住院治疗情况、出院后复查的病历记录以及受伤后一直未到原单位工作的事实酌情认定其误工期为120天，自受伤之日2018年5月12日至2018年9月10日。至于误工费计算标准，根据我国法律规定，应按照受害人实际减少的收入计算。施长秀受伤后的收入标准较受伤前一年的月平均收入2274.92元减少，其中2018年5月份减少1412.92元，6月份减少1380.92元，7月份减少1415.92元，8月份减少1415.92元。施长秀2018年9月无收入。其9月10日前减少的收入758.31元应由对方赔偿。综上，施长秀的误工费应为6383.99元。（六）至于交通费，该院结合其住院天数及出院后就诊的次数、地点酌情认定500元。施长秀因交通事故受伤后并未构成残疾，其虽于2019年6月被诊断为抑郁症，但其并未提供相应证据证明其所患抑郁症与案涉交通事故有关联，故该院对其主张的精神损害抚慰金不予支持。对于该项费用以及其因治疗药物中毒、抑郁所支付的医疗费，如其能够提供证据证明与案涉交通事故有关，可另行主张。综上，施长秀损失的护理费2840元、误工费6383.99元、交通费500元，合计9723.99元，未超出恒邦财保安徽分公司承保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，应由该公司赔偿。至于医疗费11887.69元、住院伙食补助费1150元、营养费3000元，合计16037.69元，应由平安财保巢湖支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿施长秀损失计9723.99元；二、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司在其承保的机动车第三者责任商业保险限额内赔偿施长秀损失计16037.69元；三、驳回施长秀的其他诉讼请求。判决第一项、第二项确定的款额直接支付至施长秀在招商银行合肥支行开设的6225885519693642号账户，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费230元，减半收取计115元，由朱华文负担。 本院二审期间,各方当事人均未向本院提交新的证据。结合当事人一审提供的证据及诉辩意见，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 施长秀未对其“三期”（误工期、营养期、护理期）申请鉴定，其上诉主张“三期”均自事故发生之日2018年5月12日起计算至最后一次复诊之日2018年9月15日为126天，没有事实依据，本院不予采信。一审判决根据施长秀的伤情、治疗情况，酌定其误工期120天、营养期60天、护理期23天，合理适当，本院予以确认。施长秀受伤前在安徽浙商国际假日酒店工作，具有固定收入，误工费应按照实际减少的收入计算。一审判决根据施长秀工资流水反映的收入减少情况确定其误工费损失，符合法律规定。施长秀主张其除了打卡工资之外，尚有加班费、奖金等现金形式发放的收入，但没有提供任何证据予以证明，本院不予采信。施长秀因交通事故所受伤情并未构成伤残等级，亦不能证明其抑郁症与交通事故具有因果关系，一审判决对其主张的精神损害抚慰金未予以支持，符合法律规定。综上，施长秀的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由施长秀负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年九月二日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。