安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初1823号 原告:柯某某，女，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿阳县华阳河五场东管区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：朱孝旭，安徽宇浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐立磐，安徽宇浩律师事务所实习律师。 被告：严某某，男，1987年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，现住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：杨卫宏，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，经理。 委托诉讼代理人：杨雨晴，公司员工。 被告：易同汽车租赁有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区花津南路226号，统一社会信用代码91340200MA2MQW9R82（1-1）。 法定代表人：高立新，总经理。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 原告柯某某与被告严某某、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司营业部（以下简称人民保险公司）、被告易同汽车租赁有限公司（易同汽车租赁公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告柯某某及委托诉讼代理人朱孝旭，被告严某某的委托诉讼代理人杨卫宏，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司营业部的委托诉讼代理人杨雨晴，易同汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人伍培艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯某某向本院提出诉讼请求，1.判令被告严某某承担事故全部责任；2.判令被告赔偿原告各项经济损失合计286249.94元；3.判令被告人民保险公司在皖Ｂ×××××号小型轿车投保的保险限额内承担理赔责任。4.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月18日19时50分许,被告严某某驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿衡山路由西向东行驶,途经衡山路映日科技公司门口时,与同向正常行驶的原告驾驶的机动车发生碰撞,造成柯某某受伤及双方车辆损坏的交通事故。原告因车祸全身多处受伤并昏迷,于当日被送往芜湖市第二人民医院入院治疗,后转入芜湖市第五人民医院、南京应天骨科医院继续治疗。2020年5月12日芜湖广济司法鉴定所出具鉴定意见,鉴定原告柯某某右侧胫腓骨粉碎性骨折,遗有右踝关节功能丧失达50%以上,伤残等级评定为十级。被告严某某因驾驶机动车未确保行车安全造成原告受伤致残,根据相关法律规定应当承担赔偿责任。另,本案肇事车辆皖Ｂ×××××号小型轿车登记所有人易同汽车租赁公司在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险,上述交通事故发生在保险期间,被告人民保险公司依法应承担保险理赔责任。 被告严某某辩称，一、原告柯某某应承担本起交通事故的全部责任或主要责任。首先，原告主张其与答辩人同向正常行驶发生碰撞无事实依据，而原告受伤的部位与自己的陈述相矛盾。其次，结合被答辩人受伤的部位，答辩人车辆行驶的速度，受损的位置，以及被答辩人哥哥的相关陈述，可以判定本起事故发生的原因系被答辩人逆向行驶，与答辩人车辆发生正面撞击所致。被答辩人柯某某应当承担本起交通事故的全部或主要责任。二、被答辩人主张的赔偿数额没有事实和法律依据：首先，被答辩人赔偿项目表中的赔偿数额过高，南京应天骨科医院的治疗费与本起交通事故无直接因果关系。交通费、财产损害无相关证据证明，由于被答辩人主张其构成工伤，但其误工费并未提供误工期间收入减少的证明。其次，答辩人已经为被答辩人垫付了医疗费12000多元。再次被答辩人应对事故造成的损害承担主要责任。一方面被答辩人对本起交通事故应负主要责任，应当按照事故责任大小承担相应损失。另外一方面，被答辩人在治疗期间，因其婚内出轨，遭受其丈夫长期多次殴打，交通事故不是造成被答辩人人身伤害的唯一原因，其丈夫对其殴打导致其很难得到及时的康复和规范系统治疗且加重了其伤情，增加了治疗费用，对于这部分费用，被答辩人及其丈夫应承担部分医疗费、误工费、护理费等。第三，答辩人驾驶车辆系职务行为，答辩人不是本案适格被告，答辩人的工作单位系被告易同公司的母公司，即奇瑞新能源汽车技术有限公司的员工，事故发生时系被告严某某在下班途中发生交通事故，该行为系职务行为，该起交通事故造成的法律责任，应当由其工作单位奇瑞新能源技术有限公司承担，所以答辩人不是本案适格的被告。 被告人民保险公司辩称，涉案车辆皖Ｂ×××××在我公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内，我们对事故发生的事实不持异议，我们愿意在交强险责任范围内进行赔偿，本案诉讼费我公司不承担。 被告易同汽车租赁公司辩称，第一，根据道路交通事故认定书上面载明，无法判断该起交通事故的成因，也没有要求易同承担责任。第二，答辩人仅为案涉车辆的所有人，将车辆出租给被告严某某没有过错，不应承担责任。根据侵权责任法第49条规定因租赁、借用等情形机动车所有人与实际使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因此租赁方只有在出借出租行为中存在过错的情况下才会承担责任。本案车辆驾驶人严某某具备合格的驾驶资格，具备驾驶能力，案涉车辆在事故发生时属于正常状态，因此答辩人在尽到了合理审查义务，没有过错的情况下不应承担赔偿责任。第三，根据租赁合同第三条第三款，租赁期内租赁车辆发生违章交通事故等责任由承租方严某某承担。关于赔偿费用的答辩意见同被告严某某。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日19时50分许,被告严某某驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车,沿衡山路由西向东行驶至衡山路映日科技公司门口时,与原告柯某某骑电动自行车行驶至此发生碰撞,造成柯某某受伤及双方车辆损坏的交通事故。2019年7月30日，芜湖经济技术开发区交警大队就上述事实出具了第340204420180001208号道路交通事故证明。道路交通事故证明同时载明“根据现场勘查笔录、现场照片、当事人询问笔录、当事人陈述材料等所获现有证据,无法判定该道路交通事故成因（本起事故中柯某某骑电动自行车行驶方向不明、此路段无监控视频）,根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定,出具道路交通事故证明。”事故发生当日，原告被送往芜湖市第二人民医院治疗19天，花费医疗费5426.36元，芜湖市第二人民医院出院记录载明“入院诊断：颅脑损伤蛛网膜下腔出血右侧胫腓骨粉碎性骨折，出院诊断：颅脑损伤蛛网膜下腔出血右侧胫腓骨粉碎性骨折双侧多发肋骨骨折”。2019年7月10日，原告进入芜湖市第五人民医院治疗12天，花费医疗费4126.21元，芜湖市第五人民医院出院记录载明“入院诊断：右胫腓骨骨折术后出院诊断：右腓骨骨折术后”。2019年9月19日，原告因右小腿骨折术后切口不愈2月余进入南京应天骨科医院住院治疗，花费医疗费64286.54元和门诊费1882.35元，南京应天骨科医院出院记录载明“出院诊断：右胫骨创伤后骨髓炎”，原告的伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定：原告右侧胫腓骨粉碎性骨折（手术治疗），现遗有右踝关节功能丧失达50%以上（不足75%），伤残等级评定为十级，结合其损伤及恢复情况，自受伤之日起酌情给予其误工期330日，护理期210日，营养期330日。鉴定费1430元及鉴定检查费用1056元。被告严某某为原告垫付了部分费用，其中8000元包含在原告诉请中。 另查明：2018年5月25日，被告严某某与被告易同汽车租赁公司签订有奇瑞新能源汽车租赁合同（合同编号：ＥＣＲ2018-Ｆ-ＺＬ-00111），被告严某某驾驶的肇事车辆皖Ｂ×××××所有人系被告易同汽车租赁公司。肇事车辆皖Ｂ×××××在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。 本院认为：本案争议焦点有两点：一、本案事故责任如何认定？二、原告的各项损失如何认定？三、赔偿责任主体及赔偿范围如何认定？ 一、本案事故责任如何认定？ 本案中根据交管部门出具的道路交通事故证明表明因为原告行驶方向不明，事故路段无监控，根据双方的陈述、询问笔录、勘察笔录等无法判断事故成因，庭审中双方陈述也不一致，原告表示与被告同向行驶过程中被追尾，被告辩称原告反向行驶与其发生碰撞，结合原、被告提交的证据及庭审查明事实不足证明原告系逆向行驶与被告发生碰撞，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”本案中，因无法查明事故发生时原告的行驶方向，且机动车驾驶员应负有比行人更高的注意义务和危险防范义务，故本院综合全案事实酌定被告严某某承担本起事故的全部责任。 二、关于原告的各项损失如何认定？ 对原告的各项损失，被告严某某辩称原告被丈夫殴打造成伤势不能及时恢复造成医疗费扩大损失，以及南京应天骨科医院治疗费关联性存疑，但其并未申请鉴定，故对被告辩解不予采信。原告各项损失认定如下：1.医疗费:124560.6元（凭票），2.交通费：1660元（根据住院天数及住院地所在城市的经济水平等酌定）；3.住院伙食补助费：1710元（酌定）；4.营养费：8000元、误工期：41000元、护理费：18000元（根据原告伤情并参考鉴定报告三期、住院情况等酌定）；5.残疾赔偿金：75080元（10%*357540元*20年）；6.精神抚慰金：5000元（酌定）；9.鉴定费及检查费用：2466元（凭票）。对于财产损害，原告并未提交证据证明，本院不予支持。原告以上各项损失合计为277476.6元。 三、本案赔偿责任主体及赔偿范围如何认定？ 因本案肇事车辆已经在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告人民保险公司应在交强险限额内赔付原告各项损失120000元，因严某某并未提交证据证明其事故发生时系履行职务行为，故对其辩称其不是适格主体的意见，本院不予采纳，且其在庭审中亦表示不追加其工作单位为被告。剩余157476.6元由被告严某某赔付，扣除被告严某某已经垫付的8000元，被告严某某还需赔付149476.6元。至于被告易同汽车租赁公司是否应承担赔偿责任？根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第一条规定“第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”而原、被告现有证据不能证明被告易同汽车租赁公司存在过错，故易同汽车租赁公司不应承担赔偿责任，本院对原告要求被告易同汽车租赁公司承担赔偿责任不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第一条，判决如下： 一、被告严某某承担本案事故的全部责任； 二、被告严某某于本判决生效之日起十五日内赔付原告柯某某各项损失149476.6元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔付原告柯某某各项损失120000元； 四、驳回原告柯某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2797元，由被告严某某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 周 旋 二〇二〇年九月三日 书记员 汤韫佳 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。