山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初1177号 原告：临沂市奥达建陶有限公司，地址：临沂市河东区相公街道青墩寺村，统一社会信用代码：913713127609613144。 法定代表人：张达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋长兴，山东三禾律师事务所律师。 被告：张自友，男，1982年10月3日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 原告临沂市奥达建陶有限公司诉被告张自友借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。诉讼过程中，张自友提出管辖权异议认为本案应移送临沂市兰山区人民法院管辖，本院于2020年4月13日作出（2020）鲁1312民初1177号民事裁定书驳回张自友对本案提出的管辖权异议，张自友不服（2020）鲁1312民初1177号民事裁定，向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院于2020年7月27日作出（2020）鲁13民辖终208号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宋长兴、被告的委托诉讼代理人张学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市奥达建陶有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还原告为其购买奥迪轿车垫付的购车款97500元：2、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告原系原告职工。2017年9月，被告在济宁广华汽车销售服务有限公司购买奥迪轿车过程中，原告为其垫付定金10000元和首付款87500元。鉴于被告一直未返还原告为其垫付的购车款，原告在催讨未果的情况下只得诉诸法律。原告认为：原、被告之间因原告为被告垫付购车款而形成债权债务关系，被告有义务如数返还垫付款给原告。故此，原告依据有关法律规定提出上述诉讼请求，恳请贵院依法予以支持。 张自友辩称，一、原告所诉与事实不符，答辩人所有的鲁Ｑ×××××号奥迪轿车首付款97500元系原告公司给答辩人的福利待遇，而不是垫付款更不是系借款，答辩人与原告之间不存在垫付及借款合同法律关系，原告的诉求主张无事实依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。2017年9月份原告公司安排给公司高层、生产系统和销售部人员购买汽车作为2017年的奖励和福利，因为每年原告公司都给公司高层发放奖金，2015年度奖金5万元（己发放），2016年度奖金5万元（未发放，但被告持有原告公司出具的收据），购买车辆由高层管理人员自愿报名，原告公司承诺给交纳车辆首付款，生产经理每人每月加8000元工资，副总加4000元工资，车辆登记在个人名下，即使员工不在公司干了，首付款也不会要回，剩余车款由员工个人每月支付贷款，在原告公司作出以上承诺条件的前提下，答辩人才报名购买，否则按当时的工资及生活支出情况，答辩人是买不起更不会选择价值近40万元的奥迪轿车的，更是让答辩人每月承担了沉重的车贷压力，至今没有还清。基于此原告于2017年9月份一次在济宁广华汽车销售服务有限公司购买了14台奥迪轿车作为给员工的福利奖励。以上事实有员工的证人证言、录音资料、购车时的视频等证据均可以证实，原告在2017年9月份给答辩人购买车辆并交纳首付款时并没有垫付或出借的意思表示，而是非常明确系奖励给员工的福利，而该福利待遇是不能附条件或附劳动期限的，不能因员工不在原告处工作了或其他理由予以撤销或反悔，原告无证据证实双方之间存在垫付款或借款等法律关系，因此，原告主张不能成立，请求法院査明事实依法驳回原告诉求。二、本案系单位与员工之间因福利待遇产生的纠纷，应属于劳动合同法调整的范围，并应适用劳动仲裁前置程序，原告不能直接向法院起诉，法院不应受理该案，因此，请求法院依法驳回原告起诉。三、原告之所以提出无理要求和诉求，是因为答辩人2018年年底被原告公司无理由辞退并且不给答辩人结清工资，索要多次不给支付，后经劳动仲裁和法院调解才给结清工资。答辩人申请于2019年12月20日申请劳动仲裁，原告为了刻意报复答辩人，才会在2020年2月份无理起诉答辩人，因此，请求法院依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1.临沂市奥达建陶有限公司向本院提交以下证据：1.济宁广华汽车销售服务有限公司出具的证明二份，拟证明2017年9月张自友购买并登记在个人名下的奥迪汽车，其中定金10000元，部分车库87500元，共计97500元系原告垫付，张自友对该份证据质证意见为：对证明的真实性无异议，但对证明的内容有异议，该证明不能证明双方形成借款关系，事实同答辩意见。2.刘超、王焕金的证言二份，拟证明争议款项不是公司福利。张自友对该份证据质证意见为：该份证据未在举证期限内提交，对证人证言的三性有异议。 2.张自友向本院提交以下证据：1.收据一份，拟证明2016年度临沂市奥达建陶有限公司承诺的奖金5万元以及公司每年对高层发放福利，2017年度是以支付车辆首付款的方式发放的；2.保养协议一份，拟证明原告缴纳的款项系福利，双方不存在垫付款或借款关系；3.电话录音四份，证明目的同上；4.手机拍摄的原告公司企业部微信群员工在朋友圈发的车辆视频图片，证明目的同上。临沂市奥达建陶有限公司对被告提交的证据质证意见为：1.真实性无异议，但收据的内容与被告证明目的不存在关联性；2.真实性有异议，该保养协议没有时间，且未加盖公司印章，无法确定售后服务专用章的真伪；3.真实性有异议，所有录音没有原始载体；录音内容没有公司赠与购车款的内容；对张达的录音系在原告起诉之后，其行为本身证明不认可赠与；张自友辩称其在山西及疫情的情况下不能成为不提供原始载体的理由；4.真实性无异议，被告未提供原件，不能证明被告的证明目的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张自友原系临沂市奥达建陶有限公司职工，于2018年12月离职。临沂市奥达建陶有限公司、张自友对2017年8月至9月间张自友在济宁广华汽车销售服务有限公司购买奥迪Ａ6Ｌ轿车一辆（车牌号鲁Ｑ×××××），临沂市奥达建陶有限公司代张自友支付奥迪Ａ6Ｌ轿车定金10000元、首付款87500元，合计97500元的事实双方均无异议。但临沂市奥达建陶有限公司、张自友对临沂市奥达建陶有限公司支付的97500元的款项性质发生争议。临沂市奥达建陶有限公司诉至本院，请求张自友返还。 本院认为，本案争议的焦点如下：临沂市奥达建陶有限公司与张自友涉案款项是垫付款还是公司福利，是否应予返还。债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。张自友与临沂市奥达建陶有限公司之间没有明确约定支付的购车款系原告发放的公司福利，张自友主张争议款项系公司福利，应当承担举证责任。本案中张自友提供的证据一、二不能直接证明争议款项系原告发放的公司福利；当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。张自友提交的证据三、四以其在山西省为由不能提供原始载体，与本院邮寄送达开庭传票的地址北城新区澜泊湾B区5号楼2单元2003室，签收人系张自友，签收时间是2020年8月13日的事实不符；在本案庭审后原告提交刘超、王焕金的证人证言内容与被告提交的录音内容不一致，且原告对录音内容不予认可，故对张自友提交的证据三、四，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张自友提交的证据不足以证明争议款项系原告发放的公司福利，应承担举证不能的后果。临沂市奥达建陶有限公司提交的证据证明代张自友向济宁广华汽车销售服务有限公司支付购车款97500元，结合庭审查明的事实，本院认为原告主张争议款项系垫付款具有高度可能性。现原告请求张自友返还，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条一款四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告张自友于本判决生效后十日内返还原告临沂市奥达建陶有限公司垫付的购车款97500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2238元，减半收取1119元，由被告张自友负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邵明清 二〇二〇年九月十日 书记员  王全智