辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽07民终1399号上诉人（原审被告）：杜景山，男，1982年8月19日出生，汉族，住锦州市太和区。上诉人（原审被告）：锦州市松山新区五星装饰材料经销处，住所地辽宁省锦州市光彩市场4区21号经营者：杜景山。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘寒梦，辽宁山嵩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘小鹏，男，1963年5月24日生。汉族，住锦州市凌河区。被上诉人（原审原告）：肖骐，女，1965年9月24日生，汉族，住锦州市凌河区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：仇一通，辽宁木鱼石律师事务所律师。上诉人杜景山、锦州市松山新区五星装饰材料经销处因与被上诉人刘小鹏、肖骐房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院(2019)辽0792民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜景山、锦州市松山新区五星装饰材料经销处及两上诉人的共同委托诉讼代理人刘寒梦、被上诉人刘小鹏、肖骐及其共同委托诉讼代理人仇一通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杜景山、锦州市松山新区五星装饰材料经销处上诉请求：一、判令撤销锦州市太和区(2019）辽0792号初1512号民事判决书，依法驳回被上诉人在原审中的诉求。二、判令本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案中房款实际为46万元，一审认定上诉人返还50万元房款属于事实认定错误。双方从签订合同之日起至今，被上诉人共交纳上诉人50万元整，其中包含定金4万元，房款46万元，其中在2019年6月20日签订的补充协议中也表述了购房款46万元本金。即上诉人应返还被上诉人已付房款46万元，而不是50万元。一审法院认定购房款50万，另定金4万，合计54万元属于事实认定错误。二、上诉人杜景山没有违约行为，一审法院认定事实错误。本案双方在补充协议中约定：“甲乙方承诺积极配合金城公司办理手续，并承诺于2019年7月1日前取得董事长同意办理房屋更名过户手续的审批。”现有事实并不是上诉人未配合办理更名过户，而是未取得董事长同意，属于第三方原因导致的合同暂且未能履行，上诉人仍积极配合可以为被上诉人进行更名过户，故一审认定事实错误，上诉人不构成违约行为。综上，一审法院判决确有错误，请求二审法院驳回被上诉人在原审中的诉求。被上诉人刘小鹏、肖骐辩称，原审认定事实正确，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。被上诉人刘小鹏、肖骐向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原、被告之间签订的《房屋转让协议》；2、请求判决二被告连带偿还已经收取的房款50万元及利息暂计5000元（利息计算标准为月息1分，计算时间为2017年11月19日至实际给付完毕之日）；3、判令二被告连带赔偿两原告违约金8万元及中介费1万元；4、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：经审理查明，2016年7月2日，被告锦州市松山新区五星装饰材料经销处与案外人锦州金城建设集团有限公司签订《协议书》，锦州金城建设集团有限公司自愿以金城御澜山-御公馆住宅及车位抵顶被告锦州市松山新区五星装饰材料经销处货款，抵顶房屋包括案涉房屋。2017年10月25日，原告刘小鹏、肖骐（乙方）与被告杜景山（甲方）通过锦州市好来屋房地产中介有限公司签订《转让协议》，协议约定鉴于甲方作为买受人就位于锦州市金城御澜山2-5号房屋，已向该开发商锦州金城建设集团有限公司支付房款619943元…，达成如下协议，甲方同意将其在上述房屋中享有的权利、承担的义务转让给乙方，房产位于锦州市金城御澜山2-5号。转让价格为64万元。乙方在签订本协议的同时向甲方支付定金4万元…，乙方于2017年11月16日前，将首付款（不包括已付定金）46万元以自行支付的形式支付给甲方…，双方于2017年11月24日前办理收据更名过户手续，购房余款14万元于2018年1月31日前支付给甲方。二原告同时支付给锦州市好来屋房地产中介有限公司中介费0.96万元。2017年10月25日，原告支付定金4万元，2017年11月18日，原告支付首付款46万元。2017年12月29日，被告杜景山出具保证书，保证案涉房屋于2018年1月20日前更名至原告肖骐名下，交付完毕并保证入住。2018年2月11日，被告杜景山出具保证书，保证案涉房屋于2018年3月2日前负责拿到钥匙使买家正常装修。2018年4月26日，被告杜景山出具声明，声明无论任何情况下将无条件履行案涉房屋的原始购房合同，按照原有签订价格执行。2018年10月16日，被告杜景山出具承诺书，保证案涉房屋于2018年10月30日前更名过户…。2019年6月20日，被告杜景山（乙方）、锦州市松山新区五星装饰材料经销处（甲方）与原告刘小鹏、肖骐（丙方）签订《补充协议》，协议约定：甲、乙方承诺积极配合金城公司办理结算手续，并承诺于2019年7月1日前取得董事长同意办理房屋更名过户手续的审批。如果如期获得审批，由三方自审批下达后3日内继续履行《房屋转让补充协议书》，相关期限顺延；如甲、乙方未能在2019年7月1日前获得审批手续，由三方签订的《转让协议》和《房屋转让补充协议书》于2019年7月2日解除。甲、乙方于合同解除后3日内返还丙方支付的双倍定金8万元及中介费1万元，并返还丙方已支付购房款46万元本金。如逾期未能清偿，则除应支付双倍定金及中介费义务外，甲、乙方自愿以已收房款50万元作为基数，按月利率1%的标准向丙方支付自2017年11月19日起到全部清偿之日止的资金占用期间利息（先还利息，再还本金）。二被告于庭审中承认尚未取得案涉房屋的所有权。一审法院认为，原、被告双方签订的《转让协议》、《补充协议》是双方真实意思的表示，双方应按照合同约定履行。现被告未按照上述协议约定于2019年7月1日前取得案涉房屋的审批手续，且二被告同意解除上述协议，原、被告签订的《转让协议》应予以解除。原、被告约定如二被告不能于2019年7月1日前获得审批手续，则合同于2019年7月2日解除，解除合同3日内返还双倍定金8万元及中介费1万元，并返还购房款46万。二被告未能在约定期限内履行该条款，则应适用逾期条款，即二被告除支付双倍定金及中介费外，按照50万元为基数，按月利率1%的标准自2017年11月19日起支付资金占用期间的利息至全部清偿之日。被告辩称其未构成根本违约，与原告约定由原告先行向锦州金城建设集团有限公司支付62万元，取得房屋后再由被告返还原告31万元，因原告未向锦州金城建设集团有限公司支付62万元，才未能取得房屋，原告否认存在该约定，被告未能向本院提供证据证明该约定存在，该辩论观点，本院不予支持。关于被告辩称原告主张的利息与双倍定金罚则属于重复主张，原告主张的利息属于违约金，与定金罚则应择一主张的观点，原告该主的该约定可视为对二被告不能履行解除合同3日内返还双倍定金8万元及中介费1万元，并返还购房款46万元这一约定的违约责任，且系双方自愿签署，不违反国家强制性规定，本院予以支持，该辩论观点本院不予采纳。被告辩称原告主张的中介费与本案无关的辩论观点，因二被告签订《补充协议》，自愿承担该费用，该辩论观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决：一、解除原告刘小鹏、肖骐与被告杜景山于2017年10月25日签订的《转让协议》；二、被告杜景山、锦州市松山新区五星装饰材料经销处于判决生效后10日内支付原告刘小鹏、肖骐双倍返还的定金8万元及中介费1万元，合计9万元；三、被告杜景山、锦州市松山新区五星装饰材料经销处于判决生效后10日内返还原告刘小鹏、肖骐已付房款50万元并自2017年11月19日起以50万元为基数按照月利率1%支付资金占用期间的利息至本息实际付清之日止。案件受理费9750元，减半收取4875元，保全费3770元，由被告杜景山、锦州市松山新区五星装饰材料经销处负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点一是《转让协议》是否应予解除，二是双方约定的定金及逾期利息是否依法应予支持。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方当事人在《补充协议》中约定：“如甲、乙方未能在2019年7月1日前获得审批手续，由三方签订的《转让协议》和《房屋转让补充协议书》于2019年7月2日解除。”，因上诉人未在约定期间内获得审批手续，解除条件成就，且二被上诉人同意解除上述协议，原审法院判决解除《转让协议》并无不当，本院予以维持。关于第二个争议焦点，本案中，上诉人与被上诉人在《补充协议》中约定：“……如逾期未能清偿，则除应支付双倍定金及中介费义务外，甲乙双方自愿以收房款50万元作为基数，按月利率1％的标准向丙方支付自2017年11月19日起到全部清偿之日止的资金占用期间利息（先还利息，再还本金）”，双方当事人对定金及逾期利息的约定系双方真实意思表示。被上诉人的损失即上诉人占用购房款50万元期间所产生的利息，双方所约定的因违约产生的双倍定金8万元包含4万元本金；同时双方又约定以购房款50万元为基数计算逾期利息，上述两者的总额及计算方式，并未违反法律强制性规定。原审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人杜景山、锦州市松山新区五星装饰材料经销处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9750元，由上诉人杜景山、锦州市松山新区五星装饰材料经销处负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二〇年九月十日法官助理马铭阳书记员张丹