河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1889号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区219路28号。 负责人：温华，该公司经理。 委托诉讼代理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张家口通泰运输集团有限公司张北分公司，住所地张北县张库大道西93号。 负责人：李军，该公司经理。 委托诉讼代理人：靳利珍，河北鸿义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：**，男，1981年3月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。 被上诉人（原审被告）：台安德邦运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县台安镇台大路北侧鞍山恒速物流发展有限公司西侧厢房南二。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人张家口通泰运输集团有限公司张北分公司（以下简称通泰公司）、**、台安德邦运输有限公司（以下简称德邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市张北县人民法院（2020）冀0722民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王丽娟、被上诉人通泰公司的委托诉讼代理人靳利珍到庭参加诉讼。被上诉人**、德邦公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、撤销张北县人民法院（2019）冀0722民初1871号《民事判决书》，发回原审法院重审。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，证据不足，且法律适用严重错误，二审法院应撤销原判，发回原一审法院重审。一审法院判决存在的具体事实、证据及法律问题如下：一、由道路交通事故认定书能够证实，本案为三车相撞事故，虽上诉人承担事故全部责任，晋ＢＸ7522重型半挂牵引车无责任，依照相关法律规定，也应扣除晋ＢＸ7522重型半挂牵引车交强险无责财产限额100元。然一审法院虽认可晋ＢＸ7522重型半挂牵引车交强险应在无责财产限额内承担责任，却在判决上诉人应赔偿数额时却未能将该车应承担的无责限额予以扣除，明显系法律适用错误。二、一审法院认定本案原告车辆损失数额为33600元证据不足且事实不清。佳鉴评字（2019）418号《鉴定评估报告》的鉴定结论明显依据不足，不能作为认定本案损失的唯一证据。根据《鉴定评估报告》内容显示“七、鉴定评估过程...根据评估标的实际损坏部件，以基准日当地汽车中配件价格、修理费为依据，根据其实际情况……．八、鉴定评估标的状况……修复费用已超过车辆损失前自身价值80%和重置价格50%，按毁损前整车实际价值扣除残值确定损长价值，故本公司认定该车已无修复价值，推定为全损车辆，按事故前该车实际价值扣除残值确定其损失价值…．．九、鉴定评估结论……．（85000元＋7264元附加费）＊40.8%综合成新率-4000元残值＝33600元”，然鉴定机构上述鉴定结论所依据的85ＯＯＯ元车辆购置价及7264元附加费，在鉴定报告所附材抖或鉴定说明中均无任何书面文件或相关票据、证据证实，被上诉人（原告）在本案中也未能提供任何票据等证据证实该车原始购置价及附加费。另，鉴定机构认定该车修复费用已超过车辆自身价值80%和重置价格的50%，已无修复价值，推定全损；但鉴定机构的上述判决仅为文字陈述，并无对该车具体损害项目情况及修复费情况进行列明并附相应明细，鉴定机构的上述陈述缺乏客观依据及论证依据。综上，上述《鉴定评估报告》的鉴定结论明显依据不足．在本案无其他证据材料佐证的情况下，不能作为认定本案损失的唯一证据，上诉人在一审时已就该鉴定报告所存在的问题向法庭予以明确指出，并要求法院指令鉴定机构进行补充鉴定，然一审法院未能予以处理。请二审法院撤销原判，发回一审重新审理并进行补充鉴定。三、一审法院根据《鉴定评估报告》认定本案车辆停运损失为380元／天，并认定停运期间应为从事故发生之日起至鉴定之日期间即163天，且判决由上诉人保险公司赔偿，证据不足，事实认定及法律适用错误。1、《鉴定评估报告》仅在：九、鉴定评估结论中表述“…．2、冀Ｇ×××××东风牌车辆停运损失为：经市场调查，当地同类可比车辆同路线市场运营中平均纯收入每天为380元’，并无对该项停运损失鉴定过程、调查过程的任何说明及相应书面材料，且就其依据的“车辆同路线”市场运营平均纯收入的涉案车辆具体经营路线未作任何说明，也未附有任何原告车辆经营路线的说明和相应材料等证据。2、涉案车辆鉴定机构既已认定涉案车辆无修复必要并进行了全损推定，也即涉案车辆并不存在需要修理进而导致车辆长期停运的客观情况。且《鉴定评估报告》也未对车辆的“停运期间”出具任何鉴定意见，一审法院直接认定“停运期间应为从事故发生之日起至鉴定之日期间即163天”毫无依据，也明显与客观事实情况严重背离，且长达163天的停运期明显过长，在车辆明显全损的情况下，停运期间法院应酌情按照事故处理时间长短予以支持。3、根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及上诉已提交的被保险车辆投保人《投保声明》，本案第三者的停运损失为间接损失，其不在上诉人保险合同的赔偿范围，应由被上诉人（侵权人）自己承担。综上，一审法院判决停运损失由上诉人保险公司承担属于法律适用错误。综上，一审法院判决证据不足、事实不清且存在法律适用错误，二审法院应依法撤销一审判决，发回一审法院重新审理。望法院依法支持上诉人的上诉请求。 通泰公司辩称，一审判决正确，应维持原判。 **、德邦公司未答辩。 通泰公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、营运损失等各项损失共计106400元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月15日9时10分许，被告**驾驶辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车由南向北行驶至207国道张家口市察北管理区政府红绿灯北路段时与前方同向等待车辆分流郝清举驾驶的原告所有的冀Ｇ×××××号中型普通客车发生追尾事故，冀Ｇ×××××号中型普通客车又与前方同向范彩军驾驶等待车辆分流的晋ＢＸ7522重型半挂牵引车、晋Ｂ×××××号重型厢式半挂车发生碰撞，造成郝清举、赵磊（中型普通客车乘车人）受伤，三车不同程度损坏。事故经张家口市公安局察北分局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告**负全部责任，范彩军、郝清举、赵磊无责任。辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告中保财险鞍山公司投保交强险和保险金额100万元的商业第三者责任险。冀Ｇ×××××号中型普通客车经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司于2019年11月25日鉴定评估为：1.车辆损失33600元；2.经市场调查，当地同类可比车辆同路线市场运营中平均纯收入每天380元。通泰公司另支付鉴定评估费7000元、施救费5000元。**于事故发生后给付通泰公司停运损失1500元。 一审法院认为，中保财险鞍山公司作为辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车交强险及第三者责任险的保险人，对原告合法的损失应在保险限额内承担赔偿责任。原告车辆受损系案涉事故三车连撞所致，车辆晋ＢＸ7522重型半挂牵引车驾驶人员虽无责任，但该车辆交强险的承保公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任，故中保财险鞍山公司在赔偿时应扣除晋ＢＸ7522重型半挂牵引车交强险无责限额。中保财险鞍山公司提出停运损失为间接损失，不在保险赔偿范围之抗辩意见，其提供的证据不足以证明且无法律依据，本院不予采纳。另中保财险鞍山公司抗辩原告车辆为全损不需要修理，原告主张的停运损失无事实依据。原告的受损车辆于事发前正用于旅客运输经营活动中，经鉴定评估为全损，故从事故发生之日起至鉴定之日期间的停运损失系客观存在，交通事故责任者应当予以赔偿，综上，中保财险鞍山公司对原告主张的停运损失应予赔偿。对原告主张的各项损失认定如下：1.车辆损失费33600元、鉴定费7000元、施救费5000元，有本院认定的证据予以佐证，予以支持。2.营运损失费60800元（160天×380元／天），其主张的标准有鉴定结论佐证，停运期间应为从事故发生之日起至鉴定之日期间即163天，原告主张160天系对自己诉讼权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上所述，本院依法认定通泰公司的各项损失共计106400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张家口通泰运输集团有限公司张北分公司各项损失共计106400元，张家口通泰运输集团有限公司张北分公司签收该款项时将**先行给付的1500元予以退还。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，减半收取计1214元，由**负担。 二审中，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人保险公司主张一审认定车辆损失和车辆停运损失不当，对《鉴定评估报告》有异议，但保险公司未提供证据证明其主张，根据法律规定，其应承担不利的后果。原审根据当事人提供的证据和鉴定评估报告，依法认定车辆损失和车辆停运损失的数额，该认定正确。上诉人保险公司的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2428元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  薛   团   梅 审 判 员  马   文   辉 审 判 员  谷   海   豹 二〇二〇年九月十日 法官助理  王文武书记员王娟