河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初498号 原告：李延峰，男，汉族，1978年8月5日出生，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：张学锋，河北鼎辉律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司第十二师分公司，住所地为新疆乌鲁木齐市新市区百园路88号通嘉世纪城三期7栋1-2层商铺。 负责人：欧阳红，该公司经理。 统一社会信用代码号：91650100333060933E。 委托诉讼代理人：陈晓杰，新疆视观律师事务所律师。 原告李延峰诉被告中华联合财产保险股份有限公司第十二师分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员常永军独任审理，书记员王亮亮担任庭审记录，后依法转为普通程序，依法组成合议庭，由审判员常永军担任审判长并主审，人民陪审员钱向红、魏增林参加评议，书记员王亮亮担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告李延峰委托诉讼代理人张学锋到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李延峰向本院提起诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告冀Ｄ×××××车损120000元、鉴定费3600元、三者路产损失2550元、施救费5000元，以上各项损失共计131150元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年2月15日0时许，王斌驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂车沿新定魏线由南向北行驶至该线260ＫＭ＋130Ｍ处时，撞在道路中间绿化隔离带上，造成车辆和绿化隔离带损坏的交通事故。河北省魏县公安交通警察大队认定王斌负事故的全部责任。冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××在被告投保有交强险、商业三者险、车损险及不计免赔，商业三者险限额为100万元，冀Ｄ×××××投保有车损险及不计免赔，保险限额为135000元，事故发生后原告多次到被告处协商理赔，但被告无故推脱、敷衍，原告无奈之下诉至贵院。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1、原告身份证复印件、车队资质证明及挂靠协议，用于证明原告主体资格。 2、事故认定书一份，用于证明事故经过及责任比例情况。 3、行驶证、驾驶证复印件各一份，用于证明发生事故时驾驶人符合法律规定。 4、保险单，用于证明车辆投保情况且在保险期间。 5、车损鉴定报告，用于证明此次事故造成的车辆损失情况。 6、鉴定费票据，用于证明因确定车辆损失产生的费用。 7、施救费票据，用于证明因此次事故产生的施救费用。 8、公路路产损坏情况一览表及缴款书各一份，用于证明事故造成路产损失。 9、平安国际融资租赁有限公司证明一份，用以证明证明案涉车辆租金已还清。 被告保险公司提交书面答辩意见辩称，根据被告的出险车辆下车表显示，案涉车辆被保险人系邯郸市肥乡区双仪运输有限公司，第一受益人为平安国际融资租赁有限公司。因此，被告认为，本案适格主体不适格。冀Ｄ×××××号车辆的新车购置价为135000元，车辆损失保险限额为135000元，原告主张车辆损失120000元，超过车辆全损标准，该金额明显与事实不符。关于三者路产损失，我国保险法规定保险人应在一个月内定损，案涉事故发生于2019年2月15日，被告已于2019年3月2日定损为2550元，该定损时间符合法律规定，定损金额符合客观事实，该项损失应以被告定损金额为准。 被告未提交相关证据。 经被告申请重新鉴定，本院委托信德保险公估有限公司对事故车辆进行了鉴定，本院组织双方当事人对原告证据第一受益人证明和法院出示的信德保险公估有限公司公估报告书进行了质证。 被告保险公司的质证意见为：对于原告提交的第一受益人证明予以认可，即认可原告主体适格。对于信德保险公估公司出具的公估报告书不予认可，该报告书中仅附图片，未附任何关于损失的文字性说明，无作价时间节点、无作价清单等保险公估报告书中的基本组成部分，其形式就不符合保险公估报告书的基本形式，公估结果自然无法令人信服。 经庭审、举证、质证，本院查明下列事实： 2019年2月15日0时30分许，王斌驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂车沿新定魏线由南向北行驶至新定魏线260ＫＭ＋130Ｍ处，撞在道路中间绿化隔离带上，造成车辆和绿化隔离带损坏的交通事故，事故经河北省魏县公安交通警察大队认定王斌负事故的全部责任。经核查，原告李延峰为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆实际所有人，该车辆在被告保险公司投有机动车交强险和商业险，商业险中挂车三者险限额为5万元，挂车车损险保险限额为135000元，保险期间为2018年7月8日至2019年7月7日，事故发生在保险期间。 该车辆保险合同约定第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，平安国际融资租赁有限公司已为原告出具结清证明。原告单方委托河北正唐机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估结论报告书，鉴定冀Ｄ×××××车辆挂车损失为120000元。原告支付评估费3600元。 经被告申请本院委托，信德保险公估有限公司出具公估报告书，评定冀Ｄ×××××车辆挂车损失为95000元。原告另支付车辆施救费5000元，垫付路产损失2550元。 本院认为，本次事故造成原告冀Ｄ×××××号车辆损失95000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。对于其他损失，本院认定如下：1、施救费酌情认定4000元；2、第三者路产损失2550元。原告要求被告支付鉴定费的主张，因该费用系原告单方委托鉴定产生，被告不认可且申请重新鉴定，因此对原告该项主张，本院依法不予支持。被告主张鉴定数额偏高，因本案的公估报告系被告向本院申请重新鉴定，经法院委托有资质的公估机构所出具，被告未提供本案公估报告的评估过程、程序及结论有不符合法律规定的相关证据，因此本院对该主张不予支持。被告不承担诉讼费的主张，根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对被告的该主张，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司第十二师分公司于判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔付原告李延峰车辆损失、施救费共计99000元； 被告中华联合财产保险股份有限公司第十二师分公司于判决生效后十日内在机动车交强险财产损失赔付限额内赔付原告李延峰三车路产损失2000元； 被告中华联合财产保险股份有限公司第十二师分公司于判决生效后十日内在机动车商业险第三者责任保险责任限额内赔付原告李延峰三车路产损失550元； 驳回原告李延峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2923元，由原告李延峰承担660元，由被告中华联合财产保险股份有限公司第十二师分公司承担2263元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常永军 人民陪审员  魏增林 人民陪审员  钱向红 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  王亮亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。