云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终514号上诉人（原审原告）：汪冰梦（曾用名汪红），女，1979年1月29日生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。委托诉讼代理人：黄小玲，广东三昶律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：广南县莲城爱车有道汽车维修服务店。经营场所：广南县莲城镇北宁社区北宁路富源大酒店旁。经营者：马洪祥，男，1978年10月23日生，回族，云南省广南县人，住云南省广南县。委托诉讼代理人：魏应龙，男，1982年1月27日生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。特别授权。委托诉讼代理人：杨文昌，云南立勋律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广南县支公司。住所地：云南省广南县莲城镇莲城西路30号。负责人：付伟杰，该公司经理。委托诉讼代理人：李攀能，男，1979年11月26日生，壮族，云南省广南县人，住云南省广南县。特别授权。上诉人汪冰梦因与被上诉人广南县莲城爱车有道汽车维修服务店（以下简称爱车有道汽修店）、中国人寿财产保险股份有限公司广南县支公司（以下简称人寿财险公司）合同纠纷一案，不服云南省广南县人民法院（2019）云2627民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，于2020年5月13日组织上诉人汪冰梦的委托诉讼代理人黄小玲，被上诉人爱车有道汽修店的委托诉讼代理人魏应龙、杨文昌，被上诉人人寿财险公司的委托诉讼代理人李攀能进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。汪冰梦上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持汪冰梦的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由爱车有道汽修店、人寿财险公司负担。事实和理由：一、一审法院未查清本案事实。事发当天，汪冰梦驾车路过有积水路面，在积水里停了下来，在马洪祥的指导下，第一时间把车子熄火，之后马洪祥在电话中一再强调不要对车子进行二次启动，以及二次启动将会造成的后果，汪冰梦听从了马洪祥的话没有进行过二次启动。爱车有道汽修店拆了涉案车辆的发动机，因店仅是告知汪冰梦涉案车辆需要清理水，并未告知需要拆开涉案车辆的发动机，汪冰梦对涉案车辆到了爱车有道汽修店处维修的真实情况并不知情。在不经过汪冰梦的同意下拆了发动机，爱车有道汽修店非厂家授权的售后服务维修店可以处理和操作，涉案车辆的情况是被整车拆散，经昆明捷豹4s店经专业人员查看，发现发动机在没有专业工具的情况下被强行撬开，致使车子需要换发动机总成，总修理费达到114459元。以上事实有微信聊天截图、涉案车辆拆散视频、涉案车辆接车检查单、维修说明可以证实。一审法院未查清上述事实的情况下作出错误的判决，依法应予纠正。一审法院驳回汪冰梦的诉讼请求属事实不清，适用法律错误。汪冰梦提交的报价单及维修说明皆有原件，该两份证据是由云南中致远路威汽车销售服务有限公司出具，维修说明书上陈述修理厂在厂内将该车零件及发动机拆卸又组装过（现痕迹己破坏过）系事实。该事实有汪冰梦提供的涉案车辆拆散视频、涉案车辆接车检查单（该证据与爱车有道汽修店提交的客户拖车走时签字说明书是同一份证据）以及爱车有道汽修店于2019年7月16日发给汪冰梦的报价单（注明有两次拆检费）可以证实。且云南中致远路威汽车销售服务有限公司是涉案车辆生产厂家指定的4S店，有较高信誉度以及厂家的系列培训和技术支持，对车的性能、技术参数、使用和维修方面都非常专业，特别是对汽车电子方面售后维修技术，是涉案车辆售后维修保养方面的专业机构。4S店是根据涉案车辆的客观情况结合其专业知识和技术出具的报价单以及维修说明，并非根据汪冰梦提供的情况而制作意见，其出具的报价单及维修说明有事实依据，符合证据的三性，依法应予以采信。从涉案车辆发生事故，汪冰梦打电话给爱车有道汽修店的法定代表人马洪祥求救，这符合合同法上规定的要约邀请，汪冰梦在涉案车辆到达爱车有道汽修店处同意维修，这符合法律规定的承诺，因此双方之间属于汽车修理服务合同的法律关系，一审法院在未查清案件事实的情况下认为汪冰梦没有证据证明双方当事人之间是什么合同关系是错误的。一审法院认为汪冰梦主张爱车有道汽修店擅自在没有技术和工具的情况下两次拆装涉案车辆发动机，造成发动机损坏，需要更换发动机总成无其他证据相互印证是错误的。汪冰梦是否申请对发动机损坏的原因及原因力进行鉴定，并不是判定爱车有道汽修店是否承担涉案车辆维修费、贬值损失、交通费的依据。一审法院因此驳回汪冰梦诉讼请求属于事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查明事实后，依法改判支持汪冰梦的诉讼请求。爱车有道汽修店辩称，汪冰梦的车辆是雨天经过积水路段进入后不能行驶，是进水导致发动机熄火产生的损坏，通过一审中爱车有道汽修店提交的证据和汪冰梦上诉状中自认的事实能够充分证实。汪冰梦上诉状中的理由部分陈述了她的车在下雨天经过积水路段时无法前行，印证了爱车有道汽修店主张的事实。关于车辆拆检，汪冰梦在上诉状中第二页“只能承担车子拖车费”表明人寿财险公司已向汪冰梦说明保险公司只能赔偿拖车及清理积水的费用，更换零件的费用不能承担，该事实发生的前提在于车辆被拆检，也就是在2019年7月1日汪冰梦就知道车辆被拆检及赔偿费用的情况。保险公司已于2019年7月1日告知，汪冰梦于2019年7月9日才说自己不知情，前后相互矛盾。汪冰梦陈述“2019年7月15日去拿东西发现只是拆了部分配件，其他没拆”，该陈述前后矛盾。2019年7月16日当天，汪冰梦告知爱车有道汽修店不要动车子，然而汪冰梦在2019年7月1日就知道车子被拆了发动机，至2019年7月15日止的这段期间一直没有说过不同意拆发动机，直到爱车有道汽修店发了报价单，汪冰梦才说不同意拆发动机。汪冰梦没有提供充分证据证明爱车有道汽修店拆检发动机的行为造成哪些损失。法律未规定修理哪种车辆的具体资质，不存在修车人员不具有某种资质的情况，汪冰梦的上诉缺乏事实依据和法律依据。人寿财险公司辩称，保险公司该承担的已经承担，服从一审判决。汪冰梦向一审法院起诉请求：1.判令爱车有道汽修店、人寿财险公司承担汪冰梦云Ｈ×××××号车修理费114459元；2.判令爱车有道汽修店、人寿财险公司支付汪冰梦车辆贬值损失50000元；3.判令爱车有道汽修店、人寿财险公司支付汪冰梦交通费2000元；4.本案诉讼费用由爱车有道汽修店、人寿财险公司承担。一审法院认定事实：云Ｈ×××××捷豹ＳＡＪＡＡ05Ｍ型号车辆是2014年5月9日登记为汪冰梦所有的小型轿车。2019年6月25日，汪冰梦驾驶云Ｈ×××××号车由鞋服城往北宁大道方向行驶，准备送万俊到万顺源家常菜馆，行至八宝贡酒店路段，由于当时下暴雨路面积水，车辆行进淹水较深的地方时就不能继续行驶，汪冰梦就电话联系爱车有道汽修店经营者马洪祥，让其尽快来救援，并在马洪祥的指导下手动熄火，后与万俊在车里等待救援。马洪祥等人到达现场后，汪冰梦根据马洪祥的提醒向人寿财险公司报案，随后万俊与汪冰梦就分别离开现场，人寿财险公司人员到场勘察后，叫广南县安通汽车救援服务有限公司叫来拖车把车辆拖到爱车有道汽修店。6月26日，人寿财险公司到爱车有道汽修店对该车进行定损，发现该车空气滤芯器和发动机进气口已经进水，就与汪冰梦联系说保险公司只理赔施救费和清洗发动机的费用，其他费用不承担理赔责任。7月1日，爱车有道汽修店将云Ｈ×××××号车辆发动机拆开，当天，汪冰梦与马洪祥微信聊天时已经知道爱车有道汽修店在修理云Ｈ×××××号车辆，汪冰梦还请马洪祥帮忙整点优惠，7月4日汪冰梦还通过微信问马洪祥车是否修好。7月15日，汪冰梦到爱车有道汽修店看车时知道云Ｈ×××××号发动机被拆装了两次。7月22日，汪冰梦叫云南中致远路威汽车销售服务有限公司到爱车有道汽修店将已经拆散的云Ｈ×××××号车拖到该公司维修，拖车时应爱车有道汽修店的要求在用户需求处写明“发动机问题，到广南修理厂，发动机已拆，无法判断故障，零部件有损坏，已照像，回昆检查后联系客户。注：配件：大件已点清，材料齐（修理厂所摆放的配件）。如有小件如螺丝、卡子等小配件丢失4Ｓ店负责处理”，汪冰梦兄弟**在客户签名处签名。后因云南中致远路威汽车销售服务有限公司报价修理该车需要114459元，汪冰梦与爱车有道汽修店协商未果，致汪冰梦诉讼来院。一审法院受理后，因爱车有道汽修店答辩拆检发动机得到汪冰梦和人寿财险公司的授权，汪冰梦申请追加人寿财险公司为共同被告参加诉讼，并请求判令人寿财险公司承担云Ｈ×××××车辆的维修费114459元、贬值损失50000元、交通费2000元，以及承担本案诉讼费用。一审法院认为，双方当事人没有签订书面合同，也没有证据证明双方当事人之间订立了口头协议，双方当事人之间是什么时间、地点、如何订立什么合同关系，要做什么事也无证据证明，即汪冰梦没有证据证明双方当事人之间是什么合同关系。汪冰梦诉状上称爱车有道汽修店擅自在没有技术和工具的情况下两次拆装云Ｈ×××××车辆发动机，造成该车发动机损坏，需要更换发动机总成；爱车有道汽修店答辩车辆发动机损坏是汪冰梦在车辆被水淹熄火后二次点火所造成的。各说不一，且无其他证据相印证。经庭审向双方当事人释明后，双方当事人均不愿申请对发动机损坏的原因及原因力进行鉴定，致该车辆损坏的原因及原因力不明。因此，也不能确定人寿财险公司应当承担的民事责任。以及汪冰梦主张的云Ｈ×××××车辆的维修费114459元、贬值损失50000元、交通费2000元，也无充分证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应由汪冰梦承担举证不能的责任。爱车有道汽修店辩称其拆检该车发动机得到人寿财险公司及汪冰梦的允许，其所举的保险公司人员到该店查勘理赔过程视频是2019年7月4日和9日的监控视频，与庭审中马洪祥承认爱车有道汽修店是在2019年7月1日拆开该车发动机的事实不相符合，不能证明爱车有道汽修店主张的证明观点，爱车有道汽修店答辩理由不能成立，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回汪冰梦的诉讼请求。案件受理费3630元，由汪冰梦负担。二审期间，针对双方争议的发动机损坏原因问题，汪冰梦向本院申请鉴定，本院征询其他当事人的意见，爱车有道汽修店在二审审理中表示如果经过权威检测部门认为可以鉴定，其同意鉴定，但是其提出车辆目前在4Ｓ店，不能确保车辆保管的状态，缺乏鉴定的前提条件；人寿财险公司表示同意鉴定。本院为了查清案件事实，解决双方争议问题，认为鉴定是必要的，决定启动鉴定程序，针对汪冰梦申请的鉴定事项进行鉴定。本院于2020年6月5日委托云南省交通科学研究院司法鉴定中心进行鉴定，委托鉴定事项：1.本案所涉云Ｈ×××××捷豹ＳＡＪＡＡ05Ｍ型号车辆的发动机损坏原因，是否与爱车有道汽修店的拆检行为存在因果关系问题；2.本案所涉云Ｈ×××××捷豹ＳＡＪＡＡ05Ｍ型号车辆实际受损价值及车辆贬值损失问题。该司法鉴定中心接受本院委托后，提出由于鉴定管理方面的原因，其只能以云南省交通科学研究院有限公司提供专家意见，而不是司法鉴定意见书。本院将此情况告知了各方当事人，汪冰梦同意并向该机构交纳了技术服务费。经检验，云南省交通科学研究院有限公司于2020年7月15日作出《检验意见书》【编号：ＹＮＪＫＳ／2020／ＺＪ001（2／3）】，专家意见：1.该车发动机损坏的原因是爱车有道汽修店不规范不专业的拆检行为；发动机目前的损坏情况与爱车有道汽修店的拆检行为存在因果关系。2.云Ｈ×××××捷豹ＳＡＪＡＡ05Ｍ型号车辆实际受损价值为33760元；该车的贬值损失不低于88400元。经质证，汪冰梦对该《检验意见书》的真实性、合法性、关联性无异议，但对《检验意见书》的维修方案分析及实际受损价值中对发动机的维修费用价格查询存在疑问，若按检验意见书中的维修方案不能确保车辆修复后安全行驶上路，产生的损失就不止是检验意见确定的受损数额。爱车有道汽修店质证认为，1.对《检验意见书》的合法性、真实性、关联性不认可，本案不具备鉴定基础，《检验意见书》不属于司法鉴定意见，系法律规定的专门知识的人提出的意见，但不是当事人依据法律规定申请出庭提出，并且专家也未出庭，程序违法；《检验意见书》列明的四位专家仅有对交通事故车辆相关问题出具意见的资格，不认可专家资格，其出具的意见不具有合法性、有效性；四位专家分属不同的单位，意见书具体是什么单位出具无法确定，法律责任主体不明。2.不认可背景材料、零部件的真实性。3.发动机损坏原因存在明显错误，不符合事实，不认可。该车在爱车有道汽修店里停放了一个月的时间，2019年7月16日拖至云南中致远4S店里已有近一年的时间，不能如实反映零件及车辆受损时的最初原样，车辆事故现场、拆检第一现场时专家不在场，受损的地点应该是在4S店，如果在爱车有道汽修店损坏的话当时拖走该车时就应该看出来了。4.该车的贬值损失，任何车辆一经购买就存在贬值情况，本案车辆涉水是汪冰梦自己造成，车辆涉水后无论在何处修理都会产生贬值，爱车有道汽修店不应承担责任。5.在不确定零部件就是爱车有道汽修店拆检拆出的没有被其他人动过、更换过原来零部件的情况下，明确发动机损坏原因是爱车有道汽修店不规范、不专业的拆检行为，因果关系的确定有明显的倾向性、指向性，不客观不可信。综上，《检验意见书》不是民诉法的证据种类，不予认可。人寿财险公司质证认为，对《检验意见书》及检验检测机构资质认定证书的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，上述《检验意见书》虽然不是司法鉴定意见书，但是系具有检验资格交通工程师出具的专家意见，意见书中载明的四位检验人员分别从事机动车检测评估与运用技术、司法鉴定执业资质，经过检测后得出专家意见。针对爱车有道汽修店质证提出的《检验意见书》属于法律规定的专门知识的人提出的意见，专家未出庭，且检验人员不属于专家，程序违法的问题，本院于2020年8月20日书面通知爱车有道汽修店可以申请具有专门知识的人，由其自己提供专家人员出庭就专业问题提出意见，也可以申请《检验意见书》的检验人员出庭接受法庭询问。爱车有道汽修店收到通知书后在规定的期限内向本院回复：因不认可《检验意见书》中检验人员的专家资格，所以不申请检验人员出庭；发动机损坏原因不属于爱车有道汽修店举证责任范围。同时，爱车有道汽修店在规定期限内不申请其他具有专门知识的人出庭就专业问题发表意见。因此，爱车有道汽修店不申请专家出庭发表意见的行为视为其放弃该权利。对于《检验意见书》载明的专家意见，本院是否参照或采纳该意见，本院将结合本案证据和查明的事实予以评判。二审中，经征询当事人对一审法院认定事实的意见，人寿财险公司无异议，汪冰梦提出以下异议：1.对“7月1日当天，汪冰梦与马洪祥微信聊天时已经知道爱车有道汽修店在修理云Ｈ×××××号车辆，汪冰梦还请马洪祥帮忙整点优惠”有异议，认为那时候是人寿财险公司电话告知汪冰梦只承担拖车费等费用，不承担更换零件费用，汪冰梦当时只知道费用赔偿项目，并不知道车辆已在修理。2.对“7月15日，汪冰梦到爱车有道汽修店看车时知道云Ｈ×××××号发动机被拆装了两次”有异议，时间是7月16日，爱车有道汽修店发了车辆检修报价单给汪冰梦，汪冰梦此时才知道车辆被拆了两次，并不是到汽修店里看车时知道。3.对“拖车时应爱车有道汽修店的要求在用户需求处写明发动机问题”有异议，事实上是4Ｓ店去到爱车有道汽修店接车时根据车辆的状况而出具，并不是应爱车有道汽修店的要求出具。爱车有道汽修店提出以下异议：1.对“车辆行进淹水较深的地方时就不能继续行驶”有异议，认为应该是车辆慢慢走不动，不能继续行驶。2.对“在马洪祥的指导下手动熄火”有异议，认为不清楚是否熄火，马洪祥不在现场。3.对“拖车时应爱车有道汽修店的要求在用户需求处写明，发动机有问题，到广南修理厂，发动机已拆，无法判断故障，零部件有损坏”有异议，认为是应捷豹4S店的要求写的，不是应爱车有道汽修店的要求出具的；该段话是汪冰梦弟弟写的，不属实，没有证据证明，不认可发动机、零部件有损坏的事实。除上述异议外，对一审法院认定的各方均无异议的其他事实，本院予以确认。针对汪冰梦所提上述异议，本院审查认为，1.第1项异议，根据本案一审中爱车有道汽修店提交的证据即经营者马洪祥与汪冰梦的微信聊天记录，从聊天内容看，汪冰梦于2019年7月1日就已知道爱车有道汽修店在修理涉案车辆。一审认定该事实并无不当，本院予以确认。汪冰梦提出的第1项异议不成立。2.对于第2项异议，根据一审庭审笔录记载的内容，汪冰梦当庭陈述“2019年7月15日，因取回车辆相关证据资料到过修理厂”；“我在7月15日去时问修理店的马洪聪，他说是保险公司的叫他们拆的，他们拿修理店的报价单给我看，有两次拆发动机的费用，我才知道已经是二次拆检了”。由此，汪冰梦自己认可其于2019年7月15日就去爱车有道汽修店看过车，当天其已知道爱车有道汽修店将云Ｈ×××××号发动机被拆装了两次的情况。一审认定该事实并无不当，本院予以确认。3.对于第3项异议，汪冰梦和爱车有道汽修店都主张不是应爱车有道汽修店要求所写，汪冰梦主张是捷豹4Ｓ店在接车时根据车辆的状况而出具；而爱车有道汽修店主张是捷豹4Ｓ店要求出具，是汪冰梦弟弟**所写。本院认为，因汪冰梦和爱车有道汽修店双方都认可不是应爱车有道汽修店要求所写，对此，本院予以确认。根据该份接车检查单载明的内容，确实记载了用户需求“发动机问题……如有小件如螺丝、卡子等小配件丢失4Ｓ店负责处理”，代表客户签名的是汪冰梦的弟弟**，属于捷豹4Ｓ店拖车时办理的交接手续，记载的内容反映了车辆当时的状况及客户的需求。一审认定拖车时应爱车有道汽修店的要求在用户需求处写明上述内容没有事实依据，本院对“应爱车有道汽修店要求”不予确认，本院对此予以纠正。针对爱车有道汽修店所提上述异议，本院审查认为，1.第1项异议，双方当事人都认可车辆行进淹水较深的地方后不能继续行驶，至于是否系慢慢走不动还是行驶至淹水较深的地方时就立即不能继续行驶，属于文字表述的问题，实际上都是一个意思即车辆在行驶至深水处后不能继续行驶。2.第2项异议，一审庭审中，汪冰梦陈述“我打电话给马洪祥叫他来搭救一下，我的车子在水里不能动了，当时车子还没有熄火。他们叫我先把车子熄火，不要进行第二次启动，在原地等他们来救援”，马洪祥认可汪冰梦陈述的上述事实，并且其陈述“当时我去时车子确实是熄火的”。由此说明汪冰梦确实手动熄火的事实存在。3.对于第3项异议，本院在对汪冰梦所提第3项异议进行审查时已予以阐述，内容同上，不再赘述。通过二审审理，本院对一审认定事实部分进行更正：“7月22日，汪冰梦叫云南中致远路威汽车销售服务有限公司到爱车有道汽修店将已经拆散的云Ｈ×××××号车拖到该公司维修，拖车时应爱车有道汽修店的要求在用户需求处写明发动机问题”更正为：“7月22日，汪冰梦叫云南中致远路威汽车销售服务有限公司到爱车有道汽修店将已经拆散的云Ｈ×××××号车拖到该公司维修，拖车时4Ｓ店的《接车检查单》用户需求处写明发动机问题”。除此，本院对一审认定的其他法律事实予以确认。二审另确认如下事实：二审中，经本院委托，通过云南省交通科学研究院有限公司检验，于2020年7月15日作出《检验意见书》【编号：ＹＮＪＫＳ／2020／ＺＪ001（2／3）】，专家意见：1.该车发动机损坏的原因是爱车有道汽修店不规范不专业的拆检行为；发动机目前的损坏情况与爱车有道汽修店的拆检行为存在因果关系。2.云Ｈ×××××捷豹ＳＡＪＡＡ05Ｍ型号车辆实际受损价值为33760元；该车的贬值损失不低于88400元。归纳各方当事人的诉辩主张及理由，本案二审的争议焦点为：1.本案所涉车辆发动机损坏的原因，爱车有道汽修店拆检行为与车辆发动机损坏之间是否存在因果关系。2.汪冰梦主张的车辆维修费、贬值损失、交通费是否成立，爱车有道汽修店、人寿财险公司应否承担赔偿责任。针对焦点问题，本院结合本案证据和事实，综合评判如下：一、关于本案所涉车辆发动机损坏的原因，爱车有道汽修店拆检行为与车辆发动机损坏之间是否存在因果关系的问题。本院认为，根据本案查明的事实，案涉云Ｈ×××××号车辆在行驶中因遇暴雨路面积水而不能行驶，驾驶人汪冰梦电话联系求助于爱车有道汽修店经营者马洪祥，马洪祥等人前往救援。经过人寿财险公司到场勘察后，车辆被拖至爱车有道汽修店进行维修，汪冰梦对此并未提出异议，汪冰梦与爱车有道汽修店形成车辆维修服务合同关系。依法成立的合同，自成立时生效。爱车有道汽修店作为维修方应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务，其在维修涉案车辆过程中，因对车辆进行检测，两次拆卸了发动机，近一个月的时间未将车辆修理完成正常使用。后来，汪冰梦让昆明捷豹4Ｓ店将车辆从爱车有道汽修店拖走，拖至4Ｓ店后，因发动机损坏等原因未予修理。爱车有道汽修店在维修服务过程中是否造成了发动机损坏，本案在审理过程中，因发动机损坏原因属于专业问题，经本院委托，通过云南省交通科学研究院有限公司检验，提出了专家意见：该车发动机损坏的原因是爱车有道汽修店不规范不专业的拆检行为；发动机目前的损坏情况与爱车有道汽修店的拆检行为存在因果关系。爱车有道汽修店在本案中一直主张发动机损坏系汪冰梦在积水深处对车辆进行二次点火是造成发动机损坏的主要原因，以及车辆又拖往昆明途中也有可能造成发动机损坏。虽然爱车有道汽修店对该专家意见提出异议，但是没有提交充分的证据予以证明其主张的上述原因，其在一审中提供的发动机照片及其他证据均不能证明系二次点火、拖运行为造成。针对上述专家意见，爱车有道汽修店发表质证意见后，本院依法通知爱车有道汽修店就本案涉及的专业问题，可以申请其他具有专门知识的人出庭就专业问题发表意见，但是爱车有道汽修店在本院规定的期限内未申请专家出庭，视为其放弃该权利。对于《检验意见书》，本院经审查，出具该专家意见的检验人员是交通工程、机动车检测评估与运用技术领域的专业人员，有执业资格证书，并且从事车辆技术及车辆、工程产品质量司法鉴定工作等等，因此检验人员出具的意见具有专业性。根据《检验意见书》载明的内容，检验人员通过以涉案车辆的基本情况、汽车状况确认、发动机损坏原因分析，确认了该车发动机目前的损坏情况与该车涉水无直接关联，是因爱车有道汽修店对发动机进水受损情况的误诊误判，对发动机进行了拆解维修，由于其不规范不专业的拆检行为，对发动机内部零部件造成损坏，后又因未对拆卸下的发动机零部件采取相应的保护措施，致使发动机的损坏进一步扩大。《检验意见书》的分析、检验、意见具有科学合理性，本院对该专家意见提出的关于发动机损坏原因的分析及意见予以采纳。因此，本院确认爱车有道汽修店拆检行为与车辆发动机损坏之间存在因果关系。二、关于汪冰梦主张的车辆维修费、贬值损失、交通费是否成立，爱车有道汽修店、人寿财险公司应否承担赔偿责任的问题。本院认为，首先，对于车辆维修费。汪冰梦主张车辆维修费114459元，但是根据《检验意见书》的记载，对涉案车辆的维修方案及实际受损价值进行了分析，车辆实际受损价值即对应损坏部位的修复费用，根据检测结果，考虑该车动力总成（发动机和变速器）及部分底盘部件已从车体上分离，确定车辆维修费用包括两部分：一部分是发动机的维修费用，另一部分是整车的维修费用，列出了涉及发动机部分（含变速器）的维修项目及价格查询表，需要维修费33760元。爱车有道汽修店提出并未对变速箱进行过拆检，从《检验意见书》载明的背景材料“百援精养。广南青云旗舰店报料单”看，主张该份报料单是爱车有道汽修店出具给汪冰梦的，该份报料单上没有记载维修变速箱的项目，由此说明爱车有道汽修店并未拆卸过变速箱的事实。经审查，根据《检验意见书》记载，检验人员在对本案所涉车辆状况检验时，该车停于4S店的停车场内，发动机及其附件、变速器主体、排气管等已从车体上拆下，发动机整体被拆解，各种零部件放置于该车前机舱、后尾箱及车内座椅及地板上（发动机中缸及变速器主体放置于库房内），部分零部件由薄膜包裹。汪冰梦提供给检验人员的背景材料“百援精养。广南青云旗舰店报料单”，该报料单上虽然没有变速器的维修费用，但是并不能以此就能够认定爱车有道汽修店当时未将变速箱拆卸。并且，从变速器的现状来看，变速器被拆卸后并没有打开维修。因此，该报料单并不能客观真实反映爱车有道汽修店在检测时没有拆卸变速箱的事实。爱车有道汽修店主张车辆拖至4S店后，4S店作了进一步的拆检并报价给汪冰梦，充分证明车辆的零部件被动过，已经不是爱车有道汽修店拆检的原来的零部件。但是爱车有道汽修店对其主张没有进一步提供证据证明变速器是4S店或他人拆卸的事实，应由其承担举证不利的后果。通过检验，专家认为维修业界类似涉水案例的检查维修方案，若在“转动曲轴检查”过程中发现转动有卡滞或异响等异常情况时，判断发动机内部机件损伤，此时需通知车主，在取得车主同意的情况下打开发动机进行进一步的检查和维修。此类情况变速箱无需拆卸，只需做必要的检查，查看是否进水并做换油处理。该车被施救至爱车有道汽修店，该汽修店将发动机进行拆解维修，现发动机处于完全拆解状态，一部分零件损坏，另一部分零部件由于长时间搁置且未做相应妥善的保护措施致气缸内壁和变速箱局部产生进水锈蚀，扩大了损失。由此，因变速器被拆卸下来后没有保护好进而扩大损失，爱车有道汽修店应承担车辆维修的赔偿责任。本院确认《检验意见书》对发动机部分（含变速器）维修项目及价格查询表、涉及整车部分的维修项目及价格查询表载明的维修项目和维修费用，总计33760元，系本案所涉车辆需要维修产生的实际受损价值，本院予以支持。其次，对于贬值损失，《检验意见书》采用重置成本法评估该车的贬值损失，该车的损失包括两部分，一部分为该车的自然贬值，另一部分为因车辆涉水大修后的贬值，其中自然贬值部分通过年限成新率进行表达，车辆涉水大修后的贬值通过综合调整系数进行表达。综合考虑该车型品牌价值、维修业界的质量反馈、二手车流通情况等因素，通过计算该车的贬值损失不低于88400元。汪冰梦对该意见无异议，但是其在一审起诉主张的贬值损失为50000元，低于专家意见的损失数额，属于当事人对自己权利的放弃，本院支持汪冰梦自己主张的贬值损失50000元。再次，对于交通费，汪冰梦起诉主张2000元。本案在二审中经法庭询问，汪冰梦主张的交通费根据其日常生活、工作中的用车需要酌情计算的数额。本院经审查，汪冰梦对该主张没有证据予以证明，没有事实依据，本院不予支持。另，对于汪冰梦在二审中因检验车辆而支付的检验费用27000元，因汪冰梦申请鉴定或检验的目的是为了证明车辆发动机损坏的原因及经济损失问题，属于其举证责任范畴，应由汪冰梦自己承担。根据上述分析认定，本案产生的经济损失为车辆维修费33760元，贬值损失50000元，共计83760元，因与爱车有道汽修店的维修服务行为具有因果关系，应由爱车有道汽修店负责赔偿。对于人寿财险公司，车辆发动机的损坏与该公司无关，也不在保险赔偿范围，因此人寿财险公司不承担赔偿责任。综上所述，汪冰梦的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实部分不清，适用法律错误，致使判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省广南县人民法院（2019）云2627民初1991号民事判决。二、由广南县莲城爱车有道汽车维修服务店于本判决生效之日起十五日内向汪冰梦赔偿云Ｈ×××××捷豹ＳＡＪＡＡ05Ｍ型号车辆维修费33760元、车辆贬值损失50000元，共计83760元。三、驳回汪冰梦的其他诉讼请求。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3630元，由汪冰梦负担1815元，由广南县莲城爱车有道汽车维修服务店负担1815元。二审案件受理费3630元，由汪冰梦负担1815元，由广南县莲城爱车有道汽车维修服务店负担1815元。本判决为终审判决。本判决书送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。审判长  陈国淑审判员  郭 琴审判员  贺雯琦二〇二〇年九月十六日书记员  雷兴颖