贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初929号 原告：龙令煜，男，1963年11月18日出生，侗族，住贵州省锦屏县。 原告：王灿标，男，1965年9月29日出生，侗族，住贵州省锦屏县。 原告：龚再妍，女，1963年9月4日出生，侗族，住贵州省锦屏县。 被告：龙再煜，男，1943年3月17日出生，侗族，住贵州省锦屏县。 委托诉讼代理人：王朝宗（一般代理），男，1975年6月17日出生，侗族，住贵州省锦屏县，系被告外甥。 原告龙令煜、龚再妍、王灿标诉被告龙再煜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙令煜、龚再妍、王灿标，被告龙再煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：一、判决被告立即返还原告购林木款36000元，木材采伐管理保证金8600元，采伐迹地更新保证金3600元造林投资偿还款354元，合计48554元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月21日，原、被告约定被告（甲方）把位于地名“盘岑老”的活立木转让给原告（乙方），双方签订《林木转让合同》，协议主要内容如下：1.林地四抵：上抵坎，下抵本组林地，左抵荒山，右抵栽岩。2.转让价41000元，合同签订后先预付36000元，余额待木材出山后付清。3.合同期限：2017年4月18日至2018年4月17日，在期限内由乙方采伐经营，甲方不得干涉，乙方在划界范围内采伐，不得越界。4.如因他人与该林山发生林权纠纷，由甲方负责调解清楚，若调解不成，甲方全额退款给乙方，并承担由此造成的一切费用。5.甲方应自觉协助乙方申请林木采伐手续所需的相关证件。6.本合同从签订之日起生效，未经事宜双方另行协商。合同签订后，原告向村镇县各级办理了采伐许可手续，于2017年6月19日至6月20日，原告向锦屏县平秋镇财政所交纳木材采伐管理保证金8600元，向锦屏县林业局交纳采伐迹地更新保证金3600元，向锦屏县营林总站交纳造林投资偿还款354元，于2017年农历6月28日按合同向被告支付林木转让款36000元，然后由原告雇请农民工在被告划定的范围内进行林木采伐及搬运工作。在木材搬运过程中，有万丰村二组、三组村民分别到山场提出权属争议，并哄抢木材。平秋镇政府出面调解确权，直至行政复议、行政诉讼，前后经历三年时间至今每月结果，而被告最终放弃诉讼。原告所采伐的林木，一部分被抢走，一部分烂在山上，致使原告购买的林木的合同目的不能实现。为此，原告多次联系被告按合同约定全额退款，却遭到被告拒绝。2020年6月10日，原告给被告邮寄《解除合同通知书》，被告收到后，电话回复已收到，但被告不愿退还价款和赔偿损失，原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告前列诉讼请求。 被告龙再煜辩称：一、被告已按照《林木转让合同》的约定履行义务，不存在违约。1.被告已将“盘岑老”的《林权林地使用证》交由原告办理木材采伐手续。2.原告对“盘岑老”山场林木采伐，在被告林权证四抵范围内，四抵清楚，没有侵权行为。3.原告已按约定将该采伐的木材全部砍伐，砍伐期间没有任何争议。二、原告将“盘岑老”山场林木采伐后，在搬运过程中，受到他人无理阻挠、妨碍引起纠纷，针对此阻碍，被告立即向平秋镇人民政府申请调解，平秋镇人民政府验证被告林权证，认为“该宗地权属明确”，被告已尽到调解义务。平秋镇政府下发的《告知书》要求原告将木材先行搬运出售将价款存放到第三方机构保全，但原告不听政府告知，被告也多次将政府告知督促被告尽快搬运木材出售，但原告执意不听劝告，任其已采伐的林木受损造成损失，是原告自身主观行为造成，原告应承担不听政府告知的损失责任。三、原告的诉讼请求不明确，应驳回其请求。四、原告提供的《林木采伐许可证》，地名、四抵、面积不清，与本案“盘岑老”山场无关，请法庭审视原告采伐木材是否属越界采伐。综上，被告已按合同约定履行了自己应尽的义务，不存在违约，请求依法驳回原告的是诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告龙再煜在锦屏县小地名为“盘岑老”有一幅山场，2017年5月21日，经原告龙令煜、龚再妍、王灿标与被告龙再煜协商，原告龙令煜、龚再妍、王灿标作为乙方（买方），被告龙再煜作为甲方（卖方），双方签订《林木转让合同》，合同主要内容约定如下：1.林地四抵：上抵坎，下抵本组林地，左抵荒山，右抵栽岩。2.转让价为41000元，合同签订后先预付36000元，余额待木材出山后付清。3.合同期限：2017年4月18日至2018年4月17日，在期限内由乙方采伐经营，甲方不得干涉，乙方在划清界限范围内采伐，不得越界。4.如因他人与该林山发生林权纠纷，由甲方负责调解清楚，若调解不成，甲方全额退款给乙方，并承担由此造成的一切费用。5.甲方应自觉协助乙方申请林木采伐手续所需的相关证件。6.本合同从签订之日起生效，未经事宜双方另行协商。合同签订后，2017年6月19日，原告向锦屏县平秋镇财政所交纳木材采伐管理保证金8600元，2017年6月20日，原告向锦屏县营林总站交纳造林投资偿还款354元，向锦屏县林业局交纳采伐迹地更新保证金3600元，并于同日办理了《林木采伐许可证》，采伐四至范围为东抵本组林地，南抵栽岩为界，西抵上坎，被抵荒山。2017年8月19日，原告向被告交纳木材转让款36000元。之后原告即组织民工对该山场林木进行砍伐，在砍伐完后木材搬运过程中，因锦屏县二组、三组部分村民认为林权存在纠纷，对原告搬运木材行为进行阻止，并将原告砍伐搬运好的木材拉走。纠纷发生后，被告龙再煜向平秋镇人民政府申请调解处理，但林权争议至今未能得到化解。原告为此多次要求被告退款和赔偿损失，被告予以拒绝，原告为此诉至本院，提出前列诉讼请求。 以上事实，有本案涉及的证据、原告的陈述和被告的答辩、以及庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告在平等协商的基础上，双方签订《林木转让合同》，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案，原、被告在合同中约定，如因他人与该林山发生林权纠纷，由被告负责调解清楚，若调解不成，被告全额退款给原告，并承担由此给原告造成的一切费用，现案涉山场因与他人存在林权纠纷，导致他人阻止原告搬运木材，并将原告砍伐的木材予以出卖，对此林权纠纷，被告理应负责处理清楚。在林权纠纷发生过程中，被告虽向平秋镇人民政府申请调解处理，但至今仍未有处理清楚，导致原、被告签订林木转让合同的目的未能实现，根据双方合同约定，若被告调解不成，被告应全额退款给原告，并承担原告相应费用损失，现原告诉请被告返还购买林木款和木材采伐管理保证金等相光损失，符合双方合同约定，本院予以支持。被告辩称被告已按照约定履行完自己义务，原告的损失是原告不听被告和政府劝告导致的辩解意见，本案，被告虽曾向政府申请调解处理林权纠纷，但纠纷至今仍未得到完全化解，导致原告搬运木材行为受阻，原告木材被他人出售，对于该林权纠纷，被告现在仍未尽完全履行义务；因林权存在纠纷，原告不能搬运和出售木材，该责任不是被告不听被告和政府劝告造成的，是因被告与他人存在林权争议造成的，为此，对被告该项辩解，本院不予采信。被告辩解原告砍伐的界限超出案涉山场范围，本案在庭审中，双方在签订合同之前曾到案涉山场进行踩踏山场，被告对山场四抵边界进行了指认，被告没有提交证据证明原告砍伐的山场超出被告山场界限，为此，对被告该项辩解，没有证据证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告龙再煜于本判决生效之日起十日内一次性退还原告龙令煜、龚再妍、王灿标购买木材款36000元，木材采伐管理保证金8600元，采伐迹地更新保证金3600元，造林投资偿还款354元，合计人民币48554元。 案件受理费1013.8元，减半收取506.9元，由被告龙再煜负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  欧昌锦 二〇二〇年九月一日 书记员  闵 辉