四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3425民初694号 原告：范元伟，男，1968年5月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 特别授权委托诉讼代理人：范洪林，男，1994年5月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住址同上。 特别授权委托诉讼代理人：徐国友，四川耀东律师事务所律师。 被告：王发，男，1999年2月23日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 特别授权委托诉讼代理人：孙光红，男，1981年2月26日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：王继明（系王发之父），男，1969年6月23日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住址同上。 被告：中国平安财产保险股份有限公司会理支公司。营业场所：会理县。 法定代表人：刘天星，系公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：彭杰琳，四川福智律师事务所律师。 原告范元伟、另一伤者李兴友与被告王发、王继明和被告中国平安财产保险股份有限公司会理支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，两个案件本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告范元伟及特别授权委托诉讼代理人范洪林、徐国友与被告王继明、被告王发及特别授权委托诉讼代理人孙光红和被告平安保险公司的特别授权委托诉讼代理人彭杰琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范元伟向本院提出诉讼请求：1、请依法判令三被告方赔偿原告因交通事故造成的损失131115.93元；2案件受理费由被告承担。具体损失如下：医疗费58373.93元、住院伙食补助费1440元、营养费1800元、护理费8640元、误工费23400元、鉴定费1800元、交通费4000元、残疾赔偿金26662元、精神损害抚慰金5000元。原告范元伟当庭变更诉讼请求，要求按照新标准计算相应费用。事实和理由：2019年1月30日14时01分许，被告王发驾驶川Ｗ×××××号轻型仓栅式货车，当车行驶至245国道137ＫＭ＋200Ｍ处时，同李兴友驾驶并搭乘原告范元伟的川Ｗ×××××号普通两轮摩托车相擦，造成原告和李兴友受伤，摩托车受损的交通事故。经会理县交警大队认定，被告王发负此次事故全部责任，原告和李兴友不负事故责任。 被告王发、王继明辩称，发生交通事故是事实，我垫付了原告医疗费47000元，陪床费1248元。除保险公司赔偿之外我不再承担赔偿责任。 被告平安保险公司辩称，对交通事故及责任认定无异议，被告王发驾驶的川Ｗ×××××号轻型仓栅式货车向本公司投保了交强险、100万限额的商业三者险、不计免赔率等保险，本公司愿意在保险范围内按照合同约定承担理赔责任。原告医疗费正式票据予以认可，药房出具的收据不认可，院外护理12天有异议，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。保险公司垫付范元伟、李兴友二伤者医疗费26227.62元，是直接支付给王继明，不清楚对两个伤者具体的分配。 经审理查明，2019年1月30日，被告王发驾驶属被告王继明所有的川Ｗ×××××号轻型仓栅式货车，由会理县通安镇方向往会理县城方向行驶，14时01分许，当车行驶至245国道1371ＫＭ＋200Ｍ处时，因驾车在超车过程中未与被超车辆保持安全距离致使车辆与同向李兴友（另案处理）驾驶并搭乘原告范元伟的川Ｗ×××××号普通两轮摩托车相挂擦，造成原告范元伟、李兴友受伤，摩托车受损的交通事故。2019年2月12日经会理县交警大队认定，被告王发负此次事故全部责任，原告范元伟、李兴友不负事故责任。 原告范元伟伤后于2019年1月30日-2月7日在会理县人民医院住院治疗8天，出院诊断：1、左侧颞极硬膜外小血肿；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、左侧颧弓骨折；4、左侧枕骨骨折；5、左侧颅中窝骨折；6、左侧上颌窦前外壁骨折；7、左侧眼眶后侧、蝶骨大翼骨折；8、多处擦挫伤。出院医嘱：到上一级医院继续治疗。原告范元伟又于2019年2月7日-3月28日转入攀枝花市中西医结合医院住院治疗49天。出院诊断：1、头部内伤病，气虚血瘀证；2、广泛脑挫伤，左侧面神经损伤（左侧面瘫），颅底骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性硬膜下出血，创伤性硬脑膜外出血，左侧颞骨骨折，左侧蝶骨骨折，上颌窦骨折，左侧颧弓骨折，眶骨骨折，左眼视力低下，双侧上颌窦积液，左耳耳鸣，左眼挫伤。出院医嘱：门诊随访，休息壹月等。共用去医疗费58783.44元（其中被告王发垫付18989.20元、原告范元伟垫付39794.24元）。攀枝花市中西医结合医院住院患者陪护证明，范元伟2019年2月7日-2月11日需陪护贰人，2019年2月12日-3月28日需陪护壹人。2019年3月28日会理县人民医院病人疾病诊断证明书，诊断：1、左侧颞极硬膜外小血肿；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、左侧颧弓骨折；4、左侧枕骨骨折；5、左侧颅中窝骨折；6、左侧上颌窦前外壁骨折；7、左侧眼眶后侧、蝶骨大翼骨折；8、多处擦挫伤。处理情况：住院治疗8天后转上一级医院治疗。医师建议：住院期间陪护贰人。2019年12月6日原告范元伟的伤经四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所鉴定为：构成十级伤残，误工期为180日、护理期为60日，营养期为60日。共用去鉴定费2000元。 在审理过程中被告平安保险公司对另案伤者李兴友的后续治疗费和误工时长、护理时长有异议，申请重新对李兴友的后续治疗费、误工时长、护理时长进行重新鉴定，经双方当事人协商选定攀枝花法正司法鉴定中心进行鉴定。因另案伤者李兴友同本案原告范元伟系同一交通事故造成损害，且同时向本院提起诉讼，故本院依法对两个案件合并审理，因另案伤者损失不能确定，不能按损失比例确定范元伟、李兴友交强险赔偿金额，故本案需待李兴友重新鉴定结论出具后才能确定交强险赔偿金额。 另查明，被告王发驾驶的川Ｗ×××××号轻型仓栅式货车向被告平安保险公司投保了交强险、100万限额第三者商业险、不计免赔率等险种，被告王发垫付原告医疗费18989.20元（包含被告平安保险公司垫付金额）、陪床费1248元。被告平安保险公司垫付原告范元伟以及另一伤者李兴友二人医疗费共计26227.62元。 本院对原、被告双方提供的证据当庭进行质证。原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、责任认定书、病历、出院证明、费用清单、病人疾病诊断证明书、住院患者陪护证明、双向转诊（转出）单、医疗费票据、检查报告单、四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所司法鉴定意见书、鉴定费发票、包车费收据、交通费票据，上述证据被告王发、王继明均无异议；被告平安保险公司仅对药房收据、部分交通费票据和包车费收条有异议，对疾病诊断证明书、病历、出院证明真实性无异议对其证明需院外护理12天的证明目的有异议，对其余证据均无异议。被告王发提交了：医疗费票据、预交款收据、陪床费收条、住院证、驾驶证，上述证据原告范元伟均无异议，但说明仅认可被告王发垫付医疗费金额为17000元，陪床费是事实，但该费用未起诉；被告平安保险公司均无异议。被告平安保险公司提交了：垫付支付回单，上述证据被告王发、王继明、原告范元伟均无异议。上述证据无异议部分本院予以确认。被告平安保险公司对原告提交的药房收据提出异议，本院认为该收据不是正式医疗费票据且未提交医嘱或处方笺佐证，该组证据本院不予确认。被告平安保险公司对原告范元伟提交的交通费票据提出异议，认为包车费收条无法核实真实性，对车票与就医、复查时间、地点相吻合的部分予以认可，其余部分不予认可，对该组证据本院部分予以认可。 本案双方争议的焦点：1、原告的医疗费如何认定？2、原告的护理期如何认定？3、原告的交通费应如何认定？4、被告王发垫付原告医疗费如何认定？5、被告王发垫付原告的陪床费如何认定？ 本院认为，原、被告双方当事人对交通事故的发生，责任的划分均无异议，本院予以确认。被告王发负此次事故的全责，原告范元伟不负事故责任；原告范元伟的损失应当由被告王发按照交强险的规定和事故责任赔偿原告。被告平安保险公司对原告提交的药房收据提出异议，认为不是正式医疗费票据，也未提交处方笺佐证，不应认可。被告平安保险公司的该项辩解意见本院予以采纳。被告平安保险公司对原告提交的病历、出院证明、疾病诊断证明书等医院材料均无异议，但对原告主张院外护理12日提出异议，认为原告提交的上述证据不能证明其需要院外护理。本院认为原告范元伟提交的上述证据虽不能证明原告需院外护理，但原告提交了四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所司法鉴定意见书证明原告范元伟的伤需误工期180日、护理期60日，营养期60日。被告平安保险公司对鉴定意见书无异议，故应按照鉴定意见书鉴定的三期时长计算原告的相应费用。被告平安保险公司提出原告的交通费部分与就医、复查时间、地点不吻合，仅认可吻合部分，不认可包车费收条。原告提交的交通费票据中部分没有载明时间和地点无法证明与此次交通事故存在关联性，出具包车费收条的收款人未当庭作证，无法核实其真实性，故该收条本院不予认可。被告平安保险公司的该项辩解意见本院予以采纳，原告的交通费本院根据案件情况酌情予以认定为500元。被告王发、王继明提出垫付原告范元伟医疗费47000元，但仅向本院提交了17000元的预收款收据和1989.20元的门诊费票据，其余金额未提交证据证明。原告当庭也仅认可被告王发垫付其医疗费17000元，并说明1989.20元门诊票据予以认可但并未起诉。故对被告王发、王继明未提交证据证明的垫付金额由被告王发、王继明自行承担举证不能的法律后果，确认被告王发、王继明垫付原告医疗费金额为18989.20元。被告平安保险公司垫付原告范元伟和另一伤者李兴友二人医疗费共计26227.62元，这笔费用经本院查明系直接给付王继明，由王继明向二人垫付，并且包含在被告王发、王继明垫付原告范元伟和李兴友的医疗费中。因被告王发、王继明无法区分被告平安保险公司垫付的该笔费用是垫付给哪一伤者，故该笔费用由原告范元伟和李兴友各自分摊50%，即13113.81元。本院确定被告王发、王继明垫付原告范元伟医疗费18989.20元中有13113.81元是被告平安保险公司垫付，则被告王发、王继明垫付原告范元伟医疗费5875.39元，被告平安保险公司垫付原告范元伟医疗费13113.81元。被告王发、王继明提出垫付原告范元伟在攀枝花中西医结合医院住院期间的陪床费1248元，原告范元伟予以认可并说明该费用并未起诉。本院认为陪床费包含在护理费中，被告王发、王继明垫付的该陪床费应视为垫付原告在攀枝花市中西医结合医院住院期间的部分护理费，应从原告护理费中予以扣除。原告要求被告王继明同被告王发承担连带赔偿责任，经本院查明王发驾驶的川Ｗ×××××号轻型仓栅式货车属被告王继明所有，但王发具有驾驶证，该车辆也购买了交强险等保险，被告王继明不存在过错，在本案中不承担赔偿责任，原告的该项诉讼请求本院不予支持。本次事故未给原告范元伟造成严重精神损害，故原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。本次交通事故中还有另一伤者李兴友受伤，原告及另一伤者的损失根据相关法律规定应按照损失比例确定交强险赔偿数额。综上所述，本院对原告提出要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费的诉讼请求予以支持，但应按照标准、实际情况计算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告范元伟的医疗费58783.44元、住院伙食补助费1710元（57天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天），合计62293.44元由被告中国平安财产保险股份有限公司会理支公司在交强险限额内赔偿6300元；剩余55993.44元由被告王发赔偿（其中由被告中国平安财产保险股份有限公司会理支公司在商业险范围内按照合同约定理赔，不足部分由被告王发承担）。 二、原告范元伟的护理费8910元（57天×150元/天+3天×120元/天）、误工费23400元（180天×130元/天）、残疾赔偿金29340元（14670元/年×20年×10%）、交通费500元，合计62150元由被告中国平安财产保险股份有限公司会理支公司在交强险限额内全额赔偿。 三、原告范元伟的鉴定费2000元，由被告王发承担。 四、被告王发、王继明垫付原告范元伟医疗费5875.39元，被告平安保险公司垫付原告范元伟医疗费13113.81元。被告王发、王继明垫付原告范元伟在攀枝花中西医结合医院住院期间陪床费1248元。 五、上述各项损失合计后，原告范元伟实际损失106734.24元（包含诉讼费）先由被告中国平安财产保险股份有限公司会理支公司在交强险、商业险范围内赔偿，不足部分由被告王发赔偿。上述费用待本判决生效后三十日内付清。 六、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，减半收取计528元，由被告王发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 臧 赟 二〇二〇年九月三日 书记员 卢青兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。