贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔03民终4711号上诉人（原审原告）：周嘉欣，男，1980年4月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琴，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨海军，男，1989年3月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：绥阳县海洋汽车物流有限公司，住所地：贵州省绥阳县蒲场镇狮山保养厂。法定代表人：徐正春，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。负责人：彭云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超。上诉人周嘉欣因与被上诉人杨海军、绥阳县海洋汽车物流有限公司（以下简称海洋物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周嘉欣上诉请求：1.撤销贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323民初306号民事判决,改判支持上诉人一审诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审未认定上诉人主张的鉴定费，属认定事实不清。原审法院在同一交通事故导致的贬值损失，在其他案件中判决支持，在本案中判决不予支持，属于裁判尺度不统一。案涉车辆的贬值损失是原审法院在（2019）黔0323民初2103号案件中明确支持的损失，应获得赔偿。《最高人民法院关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题建议的答复》中明确：在少数特殊、极端情况下，可以考虑予以适当赔偿，但必须慎重考虑，严格把握。可见最高法院的指导意见并非完全将贬值损失排除在交通事故赔偿范围之外。案涉车辆从登记注册时间到事故发生仅为15天，因交通事故花费修车费7万余元，属于严重损害。在鲁松起诉上诉人（2019）黔0323民初2103号一案中，并未明确上诉人垫付3500元贬值损失鉴定费由谁负担，该费用属于上诉人发生交通事故导致的直接损失，应予支持。二、原审判决不予支持上诉人关于车辆贬值损失的司法认知错误。人寿保险公司辩称，原审判决认定事实清楚，贬值损失不是保险赔偿的范围,一审判决正确,请求驳回上诉，维持原判。杨海军、海洋物流公司二审未提交书面答辩意见。周嘉欣向一审法院起诉请求：1.请求杨海军、海洋物流公司、人寿保险公司赔偿周嘉欣各项损失41462.47元，包括医疗费333.5元、误工费75439.00元/年÷365日×30日=6201.00元、护理费105.7元/日×11日=1162.7元、营养费100.00元/日×11日=1100.00元、住院伙食补助费100.00元/日×11日=1100.00元、后续治疗费4600.00元、交通费1000.00元、鉴定费1300.00元（三期及续医鉴定费）及3500.00元（车辆贬值鉴定费）共计4800.00元、车辆贬值损失19498.07元、财产损失（手机）2000.00元；2.诉讼费由杨海军、海洋物流公司、人寿保险公司共同承担。一审法院认定事实：2017年1月11日，杨海军驾驶的贵Ｃ×××××号重型自卸货车，从绥阳县实验小学往绥阳县幸福小区方向行驶，当车行至绥阳县时与右方道路由周嘉欣驾驶的贵Ｃ×××××号东风牌小型客车相撞（该车从万丰国际往幸福大道方向行驶），致周嘉欣受伤及两车受损的交通事故，本次事故经绥阳县公安局交通警察大队作出第5203230201700097号《道路交通事故认定书》认定杨海军承担本次事故的全部责任，周嘉欣无责任，周嘉欣在事故发生后在绥阳县人民医院住院10日，其住院期间的医疗费由杨海军代为垫付，后2017年5月22日周嘉欣在遵义医学院附属医院复诊产生医疗费333.5元。周嘉欣所受之伤经贵州通鉴司法鉴定所司法鉴定：1.2017年1月11日发生交通事故致伤头面部，其误工期评定为30日，护理期评定为11日，营养期评定为11日；2.周嘉欣因2017年1月11日交通事故致面部瘢痕形成，其后续医疗费用合计约人民币3600.00～4600.00元。周嘉欣花去鉴定费1300.00元。杨海军驾驶的贵Ｃ×××××号重型自卸货车在人寿保险公司投保了交强险和商业险。另查明，周嘉欣驾驶贵Ｃ×××××号东风牌小型客车系案外人鲁松所有，因本次交通事故发生后，案外人鲁松起诉周嘉欣赔偿该车辆因此次事故所产生的贬值损失，后经绥阳县人民法院（2019）黔0323民初2103号民事判决书判决周嘉欣支付案外人鲁松的贵Ｃ×××××号东风牌小型客车车辆贬值损失及鉴定费共计19498.07元，该笔款项周嘉欣已支付完毕。一审法院认为，杨海军驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车，从绥阳县实验小学方向往绥阳县幸福小区方向行驶，当车行驶至绥阳县直行时与右方道路由周嘉欣驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成周嘉欣受伤及两车受损的交通事故。后经绥阳县公安局交通警察大队作出第5203230201700097号道路交通事故认定书，认定杨海军负全部责任，周嘉欣无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金…”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿…”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”之规定，周嘉欣的损失应由人寿保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由机动车交通事故双方的过错责任进行分担。本案中杨海军负事故的全部责任，不足部分由杨海军承担责任。人寿保险公司提出异议认为周嘉欣的主张已超过法定诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算…（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁…”，根据周嘉欣出示的（2018）黔0323民初292号民事裁定书以及依法核实，周嘉欣曾于2018年1月30日在我院提起诉讼主张此次事故所造成的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等相关损失，遂周嘉欣主张损失赔偿的诉讼时效当时已中断，且周嘉欣于2018年10月29日向撤回起诉，周嘉欣因此次交通事故主张损失赔偿的诉讼时效重新计算。因此，人寿保险公司提出周嘉欣在本案中主张损害赔偿已超过诉讼时效的辩称不予采纳。对周嘉欣所主张的赔偿标准及金额，人寿保险公司提出异议，对于周嘉欣的损失，认定如下：1.医疗费333.5元，系周嘉欣在遵义医学附属医院复查伤情所产生费用，依法予以认定；2.误工费，周嘉欣主张按照交通运输行业年平均工资标准计算误工费，并出示周嘉欣所有的车辆渝Ｂ×××××车辆的挂靠合同以及道路运输从业人员《从业资格证》予以佐证，依法予以认证，在本次交通事故中周嘉欣确因受伤确实减少其正常的经济收入，存在误工费用，其误工费按照交通运输行业年平均工资标准计算，结合《鉴定意见》中鉴定误工期为30日，周嘉欣主张误工费按交通运输行业年平均工资75439.00元／年计算，未超过该行业年平均工资标准，依法予以支持，遂其误工费为75439.00元／年÷365日×30日＝6200.47元；3.护理费，周嘉欣因此次事故在绥阳县人民医院住院治疗10日，结合《鉴定意见》中护理期鉴定为11日，对周嘉欣主张护理费按照11日计算的主张予以支持，护理费周嘉欣按照105.7元／日主张未超过服务行业平均工资的范围，故护理费为105.7元／日×11日＝1162.7元；4.住院生活补助费，结合本地的消费水平，其住院生活补助费按50.00元／日计算较为合理，则为50.00元／日×10日＝500.00元；5.营养费酌情认定为30.00元／日计算，结合周嘉欣的出院记录及《鉴定意见》评定为11日，予以认定，故营养费为330.00元；6.参照当地交通费用，酌情认定交通费200.00元；7.周嘉欣主张车辆贬值损失费19498.07元，周嘉欣出具的（2019）黔0323民初2103号民事判决书中已载明该笔费用中包括贬值损失及鉴定费，根据《中国保险监督管理委员会关于机动车辆保险第三者财产贬值损失问题的批复》（2002年1月24日保监函［2002］8号）《机动车辆保险条款》（保监发［2000］16号）第二条规定“被保险人或其允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中，发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人依照《道路交通事故处理办法》和保险合同的规定给予赔偿。但因事故产生的善后工作，保险人不负责处理。’由于意外事故造成第三者财产（包括机动车辆）直接损毁致使该财产贬值，不是第三者财产的直接损毁，而是间接损失，因此该损失不属于保险责任”，周嘉欣的该项损失不在《机动车辆商业保险条款》范围内，且不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的财产损失的范围，故不予支持；8.鉴定费4800.00元，包括三期及续医鉴定费1300.00元及贬值损失鉴定费3500.00元；周嘉欣出具贵州通鉴司法所鉴定费发票予以证明周嘉欣在此次事故受伤后在贵州通鉴司法所鉴定花去三期及后续医疗鉴定费共计1300.00元，对该笔鉴定费予以认定；周嘉欣主张的贬值损失的鉴定费并称该笔鉴定费属于（2019）黔0323民初2103号案件两次鉴定过程中的该判决书中所支付的另一笔鉴定费3500.00元，如前款所述，不予支持车辆贬值损失费，因此对其车辆贬值损失所产生的鉴定费亦不予以支持；9.财产损失费，在本次事故中，周嘉欣手机损坏，但是周嘉欣未提出证据对该主张予以佐证，对该笔费用不予认定；10.后续医疗费，根据《鉴定意见》评估周嘉欣后续医疗费为3600.00元～4600.00元，对周嘉欣的后续医疗费酌情支持4100.00元。以上损失共计14126.67元，应由人保公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：周嘉欣所受损失共计14126.67元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在交强险保险限额内予以赔偿；限于本判决发生法律效力后一个月内付清；驳回周嘉欣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由周嘉欣负担99.00元，杨海军负担51.00元。双方二审未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉车辆因交通事故导致的贬值损失及贬值损失鉴定费是否应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。上诉人主张的贬值损失不属于本案交通事故导致的财产损失，也不属于上述司法解释规定的赔付范围，一审未支持其主张的贬值损失并无不当。因上诉人主张的贬值损失不予支持，其贬值损失鉴定费用亦不予支持。综上所述，周嘉欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由周嘉欣负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年九月二日法官助理杨恩高书记员向珣