湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终1845号 上诉人（原审原告）：李伟（曾用名李玮），男，1982年3月30日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 委托诉讼代理人：欧阳友元（李伟母亲），住湖南省嘉禾县。 上诉人（原审原告）：李亚（曾用名李娅），女，1980年11月25日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 委托诉讼代理人：李井石（李亚父亲），住湖南省嘉禾县。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：王当正，湖南民浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周军平，男，1971年10月18日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 委托诉讼代理人：李宜汉，男，住湖南省嘉禾县，由湖南省嘉禾县xx镇xx社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：李建峰，男，1975年11月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 原审第三人：嘉禾县自然资源局，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉东路63号。 法定代表人：胡文辉，该局局长。 委托诉讼代理人：唐武华，湖南珠泉律师事务所律师。 上诉人李伟、李亚因与被上诉人周军平、李建峰及原审第三人嘉禾县自然资源局相邻关系纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。李建峰经本院依法传唤，未到庭参加询问。本案现已审理终结。 李伟、李亚上诉请求：撤销一审判决，改判支持李伟、李亚的诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费由周军平、李建峰负担。事实和理由：1.周军平违规及超高建房，影响李伟、李亚的房屋通风、采光和屋檐滴水洗刷李伟、李亚房屋墙，影响李伟、李亚房屋的建筑安全。2.周某防（现周军平）旧房屋与李某伟（现李伟、李亚）旧房屋地基、相邻屋墙间隔都是0.6米，有国土部门的证据证实，但一审法院却不予认定。3.周某防（现周军平）旧房屋地基四至界限在1995年已经依法依规确定。1999年嘉禾县国土局在周某防的要求下，批准变更了1995年的旧房地基四至界限。而旧房屋又未在两年内按照修改后的地基四至界限动工改建房屋。则1999年国土局批准变更旧房屋地基四至的内容已经失效。周军平2019年9月违规再动工改建房屋时，还按照失效了的1999年的国土局批准变更的地基四至建房，不应得到法律支持。4.一审法院审理程序不公、程序违法，不愿查明周军平擅自改变旧房地基原貌的事实，拒绝李伟、李亚申请测绘鉴定的要求。 周军平辩称，李伟买的是李某伟的房屋，当时李某伟多用了周军平的地皮，是李伟占了周军平的地方，留出来的通风采光距离是周军平建房留下来的。 李建峰未到庭参加询问，未作答辩。 嘉禾县自然资源局述称，认可一审判决。 李伟、李亚向一审法院起诉请求：1.判令周军平停止侵害，将其新建房屋的基脚恢复回到原旧房屋基脚原状并相邻墙体间隔距离恢复到原来的0.6米;2.判令周军平、李建峰今后在其新建房后面继续延伸建房屋时，应当与李伟、李亚房屋隔墙留足0.6米的空间距离；3.判令周军平其新建房屋顶不得过宽，保证今后屋檐的滴水不得滴落洗刷到李伟、李亚房屋的墙体上；4.判令周军平赔偿李伟、李亚因违规且位移房屋基脚建房而导致李伟、李亚经济损失20,000元；5.判令周军平、李建峰公开向李伟、李亚赔礼道歉；6.本案诉讼费用由周军平、李建峰承担。 一审法院认定事实：1992年，周军平之父周某防（已故）从珠泉镇含田村村民受让xx号土地。周某防于1992年5月8日向原嘉禾县国土局申请办理土地使用权属变更登记，登记该土地四至为东距含田村三组稻田10.6米，南与含田村三组旱土相邻，西与人民北路相接，北与胡某雄房墙相距贰米；宗地图显示该地东边长16.3米，南边长12.4米，西边长15.3米，北边长12.3米。周某防在该块地上建设了一栋一层楼房屋。1995年嘉禾县国土局对周某防该宗地的一部分进行了地籍调查，记载了该地一部分土地的四至范围及宗地草图等事项。1999年9月18日周某防向原嘉禾县国土局申请办理了嘉国（1999)字第0233号国有土地使用证，登记该宗地的四至范围为东距含田村三组10.6米，南距李某伟屋北墙东端0.4米、西端0.6米，西与人民北路规划红线相接，北距胡某雄屋南墙贰米。宗地图显示该地东边长16.3米，南边长12.4米，西边长15.3米，北边长12.3米。2001年5月11日，嘉禾县珠泉镇含田村村民李某伟将名下土地及附着房屋转让给李伟、李亚，嘉禾县国土局为李伟、李亚颁发了嘉国用（2001）字第0226号国土使用证（注：原李某伟嘉国用（1999）字第0243号国土使用证作废），其中记载“该宗地北距周某防南墙零点陆米”。2019年9月至今，周军平在已拆周某防老房的基础上重建了五层楼的新房。在建房过程中，周军平与李伟、李亚对于两家房屋间距问题双方发生纠纷。李伟、李亚于2019年9月向嘉禾县信访局反映双方之间的纠纷问题，嘉禾县自然资源局对李伟反映的信访事项作出了回复。2019年12月李伟、李亚不服嘉禾县自然资源局为周军平（周某防）颁发的嘉国用（1999）字第0233号国有土地使用证，向嘉禾县人民政府申请行政复议，请求：撤销嘉国用（1999）字第0233号国有土地使用证。嘉禾县人民政府作出嘉政行复决字（2019）73号行政复议决定书，认定“第三人（周军平）现在改建的房屋四至范围未变，与嘉国（1999）字第0233号国有土地使用证及1992土地权属变更登记中记载的四至范围一致。”“周某防房屋审批或者建设在先，李伟、李亚（李某伟）所在地块建房在后。周某防所在地块的房屋建成之后四至范围即已固定，其基础不移动，则不可能再改变相邻距离”，“经现场调查，仍可查实第三人（周军平）改建的房屋四至范围并未超出登记范围。”该行政复议决定书依法驳回了李伟、李亚的行政复议申请。周军平的改建房屋南距李伟、李亚房屋北墙东端0.4米、西端0.6米的事实现状，李伟、李亚予以认可。 一审法院认为，公民的物权受法律保护。本案李伟、李亚持有的嘉国用（2001）字第0226号国土使用证与周军平持有的嘉国用（1999）字第0233号国有土地使用证均是政府职能部门颁发的有效的证件。两本证件对于两家房屋的间距的记载的不一致是双方当事人产生争议主要原因。嘉禾县人民政府从双方受让土地使用权及建房的时间先后顺序、宗地图记载的情况及经现场查勘，认定周军平现在改建的房屋四至范围与拆除前的老房四至范围一致，嘉政行复决字（2019）73号行政复议决定书确认的相关事实，予以采纳。据此，周军平在本案中无侵权的事实，李伟、李亚主张的各项诉请均不成立，不予支持。在诉讼过程中，李伟、李亚向一审法院提交房屋测绘、鉴定申请，因政府职能部门在调处双方的纠纷过程中已对双方房屋的间距进行了测量，且双方当事人对测量结果均予以了认可，因此对李伟、李亚提交的房屋测绘、鉴定申请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：“驳回原告李伟、李亚的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告李伟、李亚负担。” 二审中，当事人均没有提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，二审争议焦点为本案的侵权行为是否成立。嘉国（1999）字第0233号国有土地使用证，登记周某防所使用地块四至范围中，南距李某伟屋北墙东端0.4米，西端0.6米。嘉禾县人民政府作出嘉政行复决字（2019）73号行政复议决定书，认定周军平现在改建的房屋四至范围与拆除前的老房四至范围一致，故周军平系在政府部门审批范围内建房，一审根据生效的土地使用证和行政复议书认定周军平在本案中无侵权事实，不违反法律规定。李伟、李亚关于周军平2019年9月违规再动工改建房屋，依照失效了的1999年的国土局批准变更的地基四至建房，致使与周军平相邻屋墙的东端间隔0.6米变为0.4米的主张，与有效的嘉国（1999）字第0233号国有土地使用证和嘉禾县人民政府作出嘉政行复决字（2019）73号行政复议决定书认定的事实不相符，本院不予采信。李伟、李亚主张对周军平在改建新房时是否改变了旧房屋的地基原貌进行测绘登记，因嘉禾县人民政府（2019）73号行政复议书已经认定周某防所在地块的四至范围已固定，不可能改变相邻距离，周军平改建的房屋四至未超出登记范围，故一审不支持房屋测绘、鉴定申请的理由，并无不当。李伟、李亚办理的嘉国用（2001）字第0226号国土使用证中登记“该宗地北距周某防南墙零点陆米”，该证登记内容与嘉国（1999）字第0233号国有土地登记不一致。但两证的登记冲突，并不是本案民事诉讼的审理范围，在嘉国（1999）字第0233号未被撤销或变更的情况下，周军平在证件许可范围内改建房屋并无不当，但亦应依照法律规定，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。 综上所述，李伟、李亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人李伟、李亚负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长 戴    陈    峰 审 判 员 李    气    春 审 判 员 孟    晋    忠 二〇二〇年九月十四日 法官助理 袁    浩    飞 书 记 员 张丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。