河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7119号 上诉人（原审被告）：刘辉，男，1987年6月14日生，汉族，住山东省梁山县。 被上诉人（原审原告）：朱贵清，男，1965年11月10日生，汉族，住正定县。 被上诉人（原审原告）：丁焕志，男，1968年6月16日生，汉族，住正定县。 二被上诉人委托诉讼代理人：张英军，石家庄正定天正法律服务所法律工作者。 原审被告：河北纳明新材料科技有限公司。 法定代表人：张善魁，该公司经理。 上诉人刘辉因与被上诉人朱贵清、丁焕志、河北纳明新材料科技有限公司（以下简称纳明公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘辉、被上诉人朱贵清、丁焕志及其委托诉讼代理人张英军均到庭参加诉讼。被上诉人河北纳明新材料科技有限公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘辉的上诉请求：一、撤销或改判（2019）冀0123民初2930号民事判决书；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由： 一、一审人民法院认定事实不清。2016年9月份虽然上诉人与被上诉人签订了一《租赁合同》，按照被上诉人在2019年3月20日起诉的租赁费是85866.39元，而在同年7月24日的起诉的租赁费是93229.6元，同一事实、同一法律关系竟然两次的起诉不一样，很显然，上诉人对自己的事实在说不清的情况下，让法院再去评判裁决，法院应对其矛盾的起诉予以驳回，而不应判决上诉人承担支付租赁费的事实。 二、二被上诉人不遵守客观事实。上诉人在租赁被上诉人的设备期间，因上诉人不可能一年365天都在用被上诉人的设备，会有停工的时间，如节假等，在这种情况下，上诉人会及时通知被上诉人报停使用，报停后，租赁费被上诉人不再收取，而被上诉人居然不顾客观事实，依然重复计算租赁费，违背了当初的承诺、违背了诚实信用原则。 三、上诉人与被上诉人的对账单不产生效力。被上诉人向法庭提交的对账单的单价系自己单方面制作的，无法约束上诉人，况且入库单不齐全，不能正确全面反映本案客观事实。 结合上诉人与被上诉人所签订的《租赁合同》内容来看，结算应是双方的签字并对单价（价格）、物品的数量等达成的一致共识。否则，对上诉人不产生法律约束力。 鉴于上述情况，上诉人认为，一审人民法院认定事实错误，故依法提出上诉，望二审人民法院明察秋章。还上诉人一个清白。 被上诉人朱贵清、丁焕志答辩称，上诉人刘辉所提起的上诉无事实及法律依据，其上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应驳回其上诉，维持原判。 第一，上诉人在上诉状中所称的:“2019年3月20日起诉租赁费是85866.39元，而在同年7月24日起诉的租赁费是93229.6元、两次的起诉不一样。”依据双方签订的租赁合同，租费的计算:租赁费自出库之日起计算至入库之日止。由于上诉人不履行合同的义务，尚有部分所租赁的物品未能归还，租赁合同尚未解除节双方的权利义务还没有终止，上诉人既不归还在租物品，也不解除合同，租赁费仍然继续产生，答辩人计算租费至第二次起诉要求解除合同时的数额93229.6元，符合法律规定，也符合双方的约定，其上诉所称的前后矛盾，理由不能成立。虽然一审未判决上诉人归还答辩人的部分在租物品，但上诉人仍有归还在租物品的义务。故答辩人保留要求上诉人归还在租物品的权利。 第二，关于上诉人在上诉状出提到的租赁期间报停问题，双方在租赁合同中没有节假日报停扣减租赁费的约定，且上诉人在一审中未提交任何证据证明其向答辩人报停期限，且答辩人也无重复计算租费，因此，上诉人的上诉理由无事实根据，也无法律依据，其上诉理由也不能成立。而实际情况是虽然上诉人没有向答辩人报停，但答辩人计算上诉人租赁费时也为上诉人扣减了12983.48元的报停费，该费用在租金结算清单中体现。 第三，对于上诉人在上诉状中所提到的对账单，即答辩人所提交的结算清单，该结算清单是答辩人依据双方签订的租赁合同约定的价格及出库单和入库单记载的时间及数量进行的计算，全面客观反映了上诉人租赁答辩人的物品所应给付租赁费数额的客观事实。在一审中上诉人对答辩人所提交的出库单、入库单均无异议、也未提交任何证据证明其对该结算清单的异议内容。故此，一审法院对该结算清单予以采信是正确的，其上诉理由也不能成立。 综上所述、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉无事实及法律依据，其上诉理由不能成立，应驳回其上诉、维持原判。虽然一审未判决上诉人归还答辩人的部分在租物品，但上诉人仍有归还在租物品的义务。故答辩人保留要求上诉人归还在租物品的权利。 河北纳明新材料科技有限公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交处理意见。 原告朱贵清、丁焕志向原审法院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的租赁合同；2、依法判令被告刘辉给付原告租赁费93229.6元及维修费用2128.9元，并支付迟延付租赁费利息16781元（自2018年10月1日起至2019年6月30日止，按月息2%计算）并继续支付利息至付清之日止；3、依法判令被告刘辉返还原告租赁物品；4、依法判令被告纳明公司对2、3项请求负连带给付、返还责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘辉于2016年9月份签订了租赁合同，由被告刘辉租赁原告模板、扣件、钢管、卡勾等物品，由被告纳明公司担保。原、被告对租赁的有关事项及担保事项进行了明确约定。后原告按照合同约定履行了自己的义务，被告未能履行义务，给付原告部分租赁费用后尚欠原告租赁费用93229.6元，所欠原告的维修费用2128.9元也未给付。经多次催要，至今未按合同约定履行，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告纳明公司系担保人，依法应该承担连带责任。故为了维护原告的合法权益，要求支持原告的诉讼请求。 被告刘辉向原审依法辩称，原、被告2016年9月签订了租赁合同是事实，但是该合同已经解除，2017年5月份被告将租赁物品已返还给原告。被告已经向原告支付了租赁费用。原告诉求的维修费用、利息于法无据。鉴于上述答辩意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告纳明公司向原审法院辩称，一、原告的诉求，应当有合法有效的证据予以证明，否则，法庭应当驳回原告对我公司的诉讼请求。原告诉称被告应当“支付租赁费用93229.6元、维修费用2128.9元、并支付迟延付租赁费用利息16781元”。根据原、被告签订的《租赁合同》第四条第1项“甲乙双方应当签署对账单，经乙方（即被告刘辉）盖章或会计签字或者任一经办人签字后，对账单发生效力，乙方应当根据对账单记载的金额及时付清款项”的约定，原告的请求应当有被告刘辉亲笔签订的对账单或者刘辉认可的会计、经办人签订的对账单予以证实，否则，原告的诉讼请求无法证实真实性，也无法查明被告刘辉应付的租赁款项数额，在这种情况下，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。二、根据原、被告签订的《租赁合同》第六条约定：我公司只为原被告双方担保货款支付情况。对于原告在本次诉讼中要求被告返还价值41548元的租赁物品，我公司依法不承担担保责任。三、如果法院调查核实确认了被告刘辉应付原告实际租赁费用数额后，依据法律规定，也应当是由被告刘辉先行承担付款责任。如果判决我公司承担责任，我公司在承担责任范围内保留对被告刘辉的追偿权利。综上，请求法庭充分核实原告诉求是否有合法有效证据予以支持，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。 原审法院经审理查明事实如下：2016年9月，二原告（出租方、甲方）与被告刘辉（承租方、乙方）、纳明公司（担保方、丙方）签订了《租赁合同》，被告刘辉租赁原告模板、卡勾、钢管、扣件、顶丝等建筑材料，合同对租赁费及修理费的计算方式进行了约定，同时对违约责任进行了约定：“甲方作出月结算单十日内，乙方须付清款项，乙方不按时支付租赁费的，应每日向甲方支付所欠租金总额的1%的损失”。被告纳明公司为被告刘辉提供连带责任保证，担保范围为主债权及违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截至起诉之日，被告刘辉支付二原告租赁费43000元，返还了部分租赁物，仍有部分未归还：扣件（转、接）1781个、钢管（6米73根、4.5米2根、4米77根、3.5米93根、3米81根、2.7米52根、2米7根、1.5米146根、1米380根）、顶丝29根、钢管接头（手榴弹）（0.3米14个、0.2米27个）。以上事实，二原告与被告刘辉无异议，并有二原告提供的《租赁合同》、出库单、入库单、在租物品清单以及庭审陈述在卷佐证。 原审诉讼过程中，二原告主张被告刘辉仍有租赁费93229.6元未支付，并提交了出库单、入库单以及结算清单证明其主张。被告刘辉对出库单、入库单无异议，对结算清单有异议，称对单价不认可，部分钢管接头应该是免费的，而且应当减去2016年12月至3月报停期间的费用。 另，二原告主张扣件维修费2128.9元，扣件退回去以后都没有维修，维修费为一个扣件一毛钱。被告刘辉对此不认可，认为其返还的时候已入库了，不存在维修费用。 二原告主张延期支付租金的利息，被告刘辉不予认可。 原审法院认为，原、被告签订《租赁合同》，并已实际履行，现原告请求解除该合同，因租赁物已部分返还，故对请求解除该合同的诉讼请求予以支持。关于二原告主张的租赁费134229.6元，因租赁合同明确规定了租赁费自出库之日起计算至入库之日止，而二原告提供的结算清单是依据已还物品的出库单以及入库单计算的，在租物品仍计算着租赁费，且亦未计算钢管接头（手榴弹）的租赁费，单价亦是合同约定的内容，而被告刘辉对二原告提供的出库单、入库单无异议，其对单价及报停期限虽有异议，但未就此提供相应证据，故对二原告提供的结算清单予以采信，对其主张的租赁费予以认定。因被告刘辉已支付43000元，尚欠91229.6元。关于二原告主张支付迟延付租赁费利息，合同约定了不按时支付租金应按照所欠总额的1%支付损失，约定过高，现原告要求按照每月2%支付利息，不违反法律规定，对此予以支持。关于二原告主张的扣件维修费，案涉合同对此有明确规定：“扣件每只收修理费0.1元”，结算清单及入库单显示被告刘辉已还扣件21289个，因此被告刘辉应当支付扣件修理费2128.9元。 被告纳明公司对被告刘辉应承担的责任提供连带责任保证，担保范围为主债权及违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故被告纳明公司辩称的仅就货款支付提供保证的答辩理由不予采信，对二原告要求被告纳明公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告纳明公司在承担保证责任可向被告刘辉追偿。 关于二原告要求被告刘辉返还丢失租赁器材的诉讼请求，因该部分租赁器材已丢失，无法返还，而二原告又未就此价值提供相应证据，故对此不予支持，二原告在取得相应证据后可另行主张。 被告纳明公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决如下：一、解除原告朱贵清、丁焕志与被告刘辉、河北纳明新材料科技有限公司签订的《租赁合同》。二、限被告刘辉于本判决生效之日起10日内向原告朱贵清、丁焕志支付租赁费91229.6元及逾期付款利息（以91229.6元为基数，按照月息2%支付自2019年7月25日至还清之日止）；三、限被告刘辉于本判决生效之日起10日内向原告朱贵清、丁焕志支付维修费2128.9元；四、被告河北纳明新材料科技有限公司就第二、三项付款义务承担连带责任；五、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3374元，减半收取计1687元，由被告刘辉负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，负有举证责任的一方举证不能的，应当对此承担举证不能的不利后果。综合审查双方《租赁合同》的实际履行情况及上诉人认可的出库单、入库单等证据后，原审法院对被上诉人据此计算的结算清单予以采信并认定了租赁费数额，原审法院认定的数额并无不当，虽上诉人对尚欠租赁费数额、报停期限及结算清单仍持有异议，但并未对自己所提异议提供充分证据予以证实，本院对其所提异议难以确认。综上所述，上诉人刘辉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3374元由上诉人刘辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 高瑞江 二〇二〇年九月九日 书记员 史 政