湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初947号 原告：唐稳军，男，1968年11月24日出生，汉族，现住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：蒋娜，女，1969年3月16日出生，汉族，现住湖南省湘潭市岳塘区，系原告唐稳军之妻。 委托诉讼代理人：唐浩。 被告：楚国辉，男，1967年2月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被告：李湘波，女，1970年8月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告唐稳军与被告楚国辉、李湘波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐稳军的委托诉讼代理人蒋娜、唐浩，被告楚国辉、李湘波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐稳军向本院提出诉讼请求：1、判令楚国辉偿还借款本金49.5万元并支付利息（以49.5万元为基数自起诉之日即2020年3月13日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、判令楚国辉、李湘波承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，唐稳军变更诉讼请求为：要求借款利息以49.5万元为基数自2017年6月21日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：楚国辉、李湘波系夫妻关系。2012年1月9日至2017年6月21日期间，唐稳军以投资石灰石矿和砂石矿需要资金为由数次向唐稳军借款共计49.5万元。经唐稳军催要，双方于2017年6月21日就借款情况进行结算，楚国辉重新向唐稳军出具借条一份，确认向唐稳军借款49.5万元，并约定按月利率2%支付利息。借条出具后，唐稳军多次催要借款未果，遂诉至法院，请求判如诉请。 楚国辉答辩称：楚国辉实际只向唐稳军借款24万元，借条上的49.5万元是计算了高息之后得出的金额。楚国辉确实未归还借款，但唐稳军将楚国辉厂子里的设备等变卖了抵债，变卖设备的具体金额不清楚，唐稳军没有与楚国辉进行结算。 李湘波答辩称：李湘波与楚国辉于2015年离婚。李湘波对楚国辉向唐稳军借款并不知情，且李湘波向唐稳军声明过，其与楚国辉之间的任何经济往来均与李湘波无关，因此李湘波不应当承担涉案借款的还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据的质证意见参见法庭笔录。对当事人无异议的证据即唐稳军提交的《还款协议》、《离婚协议书》、李湘波提交的离婚证，本院予以认定。对有异议的证据，本院认定如下：1、唐稳军提交的《股东合作协议》、《股东内部办理手续协议》，与本案无关，本院不予认定；2、唐稳军提交的借条、收条，因楚国辉对真实性均无异议，仅认为实际借款金额与借条上的金额不符，借款金额的认定待事实认定部分予以阐述，本院对上述证据的真实性予以认定；3、唐稳军提交的《抵押协议》，系复印件，本院不予认定；4、唐稳军提交的其妻子蒋娜与李湘波之间的短信聊天记录，因李湘波对真实性无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：唐稳军与楚国辉系老乡、朋友关系。楚国辉与李湘波原系夫妻关系，双方于2015年8月31日离婚。2012年1月9日，楚国辉向唐稳军借款11万元并出具了一份借条，借条载明“今借到唐稳军人民币壹拾壹万元整（110000）是实，息按月息6厘”。2013年6月1日，楚国辉、案外人陈伟平向唐稳军出具收条一份，收条载明“今收到唐稳军办手续（矿山证）人民币壹拾万元整是实”，唐稳军自认楚国辉应支付一半即5万元。2013年7月12日，楚国辉向尹坚强借款5万元并出具了一份借条。之后唐稳军代楚国辉偿还了该笔借款，尹坚强将借条原件交予唐稳军。2017年6月21日，楚国辉在该借条原件上写明“此款由唐稳军已代我归还”。2013年11月9日，楚国辉向唐稳军之妻蒋娜借款27.76万元并出具了一份借条，借条载明“今借到蒋娜人民币贰拾柒万柒仟陆佰元整（277600）是实，月息2分”。2017年6月21日，楚国辉与唐稳军进行结算后重新向唐稳军出具了一份借条，借条载明“今借到唐稳军人民币肆拾玖万伍仟元整（495000）是实，（2012年元月9日至2017年6月21日，累计495000），此借款利息按2分计算”。以上款项唐稳军自述均是现金支付给楚国辉。2018年5月11日，唐稳军与楚国辉签订了一份协议，楚国辉承诺于2018年5月20日还款1000元，以后每月20号还款1000元，但楚国辉未履行该还款协议。唐稳军、楚国辉对于借款金额各执一词。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点有以下两个方面： 一、楚国辉向唐稳军借款金额如何确定；楚国辉于2017年6月21日向唐稳军重新出具的借条如何认定。 本案中，唐稳军自述其于2012年1月9日出借给楚国辉11万元和唐稳军之妻蒋娜于2013年11月9日出借给楚国辉27.76万元均是以现金方式给付，而这两笔借款，金额较大，以现金方式交付不符合当时民间借贷的交易习惯及常理，且唐稳军未举证证实其出借款项的来源，因此本院认为唐稳军未提交其实际履行了出借义务的证据，楚国辉向唐稳军的借款本金应以楚国辉自认的24万元为准。根据楚国辉自认的借款本金24万元，按照月利率2%计算2012年1月9日至2017年6月21日期间的借款本息为55.2万元（24万元+24万元×2%×65个月），已超出楚国辉与唐稳军于2017年6月21日进行结算后确定的49.5万元，从而证实楚国辉陈述49.5万元系本金24万元及高息计算而来不成立。根据“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，楚国辉于2017年6月21日向唐稳军重新出具的借条可认定为新的债权凭证，该借条上载明的借款金额49.5万元可认定为后期的借款本金。 二、李湘波是否应与楚国辉承担共同还款责任。 根据查明的事实，本案借款发生在楚国辉、李湘波夫妻关系存续期间。李湘波当庭陈述其曾经从唐稳军与楚国辉的谈话中知晓了借款一事，已向唐稳军声明楚国辉与唐稳军之间任何经济往来与其无关，但李湘波并未提交其已声明的证据。由此可见李湘波对楚国辉与唐稳军之间的借贷关系知情，且李湘波在与楚国辉离婚后还与唐稳军之妻蒋娜协商还款事宜，说明李湘波有与楚国辉共同还款的意向，故涉案借款应认定为楚国辉与唐稳军的夫妻共同债务，李湘波应对涉案借款承担共同还款责任。 综上，唐稳军与楚国辉之间的债权债务关系明确，楚国辉未及时还款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担全部责任。唐稳军要求楚国辉偿还借款本金49.5万元并按月利率2%支付自2017年6月21日起至清偿之日止的借款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。唐稳军要求李湘波承担共同还款责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。楚国辉辩称唐稳军将其厂子的设备等变卖进行抵债及借条上的49.5万元系本金24万元及高息计算而来的答辩意见，无证据证实且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。李湘波答辩其不应当承担共同还款责任的辩解意见，无理无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、楚国辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还唐稳军借款本金49.5万元并支付利息（以借款本金49.5万元为基数，从2017年6月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 二、李湘波对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8720元，公告费260元，合计8980元，由楚国辉、李湘波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  王 冰 人民陪审员  王伟奇 人民陪审员  陈 柳 二〇二〇年九月九日 书 记 员  夏 茜