山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终805号 上诉人（原审原告）徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南市财政局，住所地济南市。 法定代表人刘大坤，局长。 委托代理人李铮，济南市财政局工作人员。 委托代理人吴海洋，山东众成清泰(济南)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张小军，济南市司法局工作人员。 委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。 上诉人徐东璞因诉被上诉人济南市财政局政府信息公开及济南市人民政府行政复议决定一案，不服山东省商河县人民法院（2020）鲁0126行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》之立法宗旨在于：保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息，应当符合上述条例的立法宗旨。否则，政府信息公开的制度功能非但无从发挥，反而有可能产生制度异化后的负面效果。 《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定了制定该法的立法目的，其中之一是保护公民、法人和其他组织的合法权益。政府信息公开申请权是《中华人民共和国政府信息公开条例》赋予公民、法人和其他组织的权利，属于人民法院依法保护的范围，人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生，并对于滥用该权利提出背离《中华人民共和国政府信息公开条例》立法宗旨的诉讼，人民法院不予保护。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”,第三十六条规定,“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”。本案中，原告向济南市财政局所申请公开的“涉及‘山东省行政事业单位资金往来结算收据NO201009265971’的核准销毁的审批程序的信息”所涉及内容不属于济南市财政局制作或保存，不属于济南市财政局政府信息公开的范围，济南市财政局在《告知书》中对此予以告知，该《告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，并未对原告徐东璞的合法权益产生实际影响。 根据原告的诉状中“济南市天桥区财政局参与伪造‘山东省行政事业单位资金往来结算收据NO201009265971’票据,该收据……涉嫌虚增国库收入，掩盖济南市天桥区检察院私吞私分原告合法资金的行为”的内容可知,原告是通过政府信息公开的方式反映信访诉求，明显偏离政府信息公开的制度功能，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨。原告的申请行为实质是对其信访事项的质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，另外，本院通过裁判文书网检索发现，原告以大量的政府信息公开申请为依托，并据此提出大量行政复议申请，继而向人民法院提起大量行政诉讼，显属权利不当行使，不具有依法应予保护的诉讼利益，对其起诉应予驳回。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”故，原告对被告济南市人民政府的复议行为提起行政诉讼，应一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回原告徐东璞的起诉。 上诉人徐东璞不服原审裁定上诉称，一、一审法院认定事实错误。1.上诉人申请的信息不仅事实存在，而且是被上诉人济南市财政局在工作中获得和保存的信息。2.上诉人申请的信息依法应予公开。3.一审法院将信息公开申请等同于信访事项，认定事实错误。二、一审裁定程序违法，依法应予撤销。1.一审裁定程序违反《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院相关规定。一审法院未进行诉前调解，未告知上诉人合议庭组成人员名单，剥夺上诉人申请回避的权利。三、依法提起《政府信息公开申请》和《行政复议申请》是法律赋予上诉人的合法权益。请求：1.撤销一审裁定并依法改判；2撤销济南市财政局作出的涉案《政府信息公开告知书》并判令其重新答复；3.撤销济南市人民政府作出的涉案行政复议决定；4.诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人济南市财政局、济南市人民政府二审均未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。……”第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。……”第三十六条规定,“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。《财政票据管理办法》第四条第四款规定：“省级以下财政部门负责本行政区域财政票据的申领、发放、核销、销毁和监督检查等工作。”本案中，上诉人徐东璞向被上诉人济南市财政局邮寄《济南市政府信息公开申请表2》，申请公开“涉及‘山东省行政事业单位资金往来结算收据NO201009265971’的核准销毁的审批程序的信息”，被上诉人济南市财政局2019年9月19日收到上诉人邮寄的政府信息公开申请，于2019年10月16日作出《政府信息公开告知书》（〔20191016〕第02号），告知上诉人其申请获取的信息不属于济南市财政局制作或保存，不属于济南市财政局信息公开的范围，并告知了获取相关信息的行政机关的名称和联系方式。该告知行为符合法律规定。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定了该法的立法宗旨，即“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。任何公民在享有法律赋予之权利的同时,必须履行相应的义务,对行政资源和司法资源的利用,应当在法律的框架下进行。本案上诉人徐东璞以多次、大量提起政府信息公开申请，继而提起大量行政复议申请和行政诉讼为手段，意欲达成个人目的，违背了政府信息公开条例的立法初衷和本意。原审裁定认定上诉人构成不当行使权利，不具有依法应予保护的诉讼利益，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”故原审法院裁定一并驳回上诉人徐东璞对济南市人民政府的复议行为提起之行政诉讼，亦无不当。 需指出的是，原审法院作出本案裁定前未向当事人告知合议庭组成人员确属不当，但不属于严重违反法定程序之情形，对上诉人的权利未产生实际影响，本院予以指正。 综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人徐东璞之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 胡一帆 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年九月七日 法官助理 戴宁宁 书 记 员 丁 亮