文书内容湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4149号上诉人（原审被告）：范容洪，女，1986年9月10日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：罗勤，湖北乙千律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭欢，男，1982年11月19日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。上诉人范容洪因与被上诉人彭欢民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初4499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人范容洪上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回彭欢全部诉讼请求或发回重审。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院依职权调取范容洪中国民生银行个人账户对账单，仅计算范容洪中国民生银行账户8940账户，没有把范蓉洪中国民生银行尾号3763账户转给彭欢375,734元转款计算在内。彭欢2016年4月12日转款范容洪177,500元，同年9月18日转款范容洪135,000元。范容洪2016年10月24日用尾号3763账户向彭欢还掉2016年9月18日135,000元本息共142,714元；2016年4月12日的177,500元，截止2017年4月11日还有本金142,183.16元。范容洪尾号3763卡号支付彭欢总计233,020元，支付彭欢两季度利息42,600元，还本金177,500元，余款12,920元违约金，至此双方已经清账了。二、一审程序违法。一审法院依职权调取的范容洪中国民行银行账户个人账户对账单，未向双方出示，不得作为定案证据。被上诉人彭欢辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人彭欢向一审法院起诉请求：一、范容洪立即偿还彭欢借款本金500,000元；以500,000元为基数，自2018年1月1日起至债务实际履行之日止以月息2%支付借款利息；二、范容洪承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：彭欢与范容洪在武汉市东西湖区舵落口大市场相识。范容洪以生意资金周转为由向彭欢借款。2016年4月12日，范容洪向彭欢出具借条“今日向彭欢借人民币300,000元整（叁拾万元整），利息每月7,500元计算，每季支付。借款人范容洪2016年4月12日”。彭欢名下中国建设银行账户2016年4月12日向范容洪转账177,500元。2016年9月18日彭欢委托朋友与范容洪签订《借款合同》，约定借款金额200,000元，月利率2.5%，借款时间为2016年9月18日至2017年9月18日。彭欢名下中国建设银行账户2016年9月18日向范容洪转账135,000元。一审法院认为，借款合同是实践性合同，借贷关系的生效以提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案的借款本金分别为2016年4月12日177,500元，2016年9月18日135,000元。2016年4月12日借款本金177,500元，借条约定月利率2.5%，按季支付。根据银行交易流水2016年7月10日22,500元、2016年10月10日17,500元、2017年1月16日转款50,000元中的22,500元、2017年4月28日22,500元。存在利息抵扣本金情形。分阶段2016年4月12日至2016年7月11日，2016年7月12日至2016年10月11日，2016年10月12日至2017年1月11日，2017年1月12日至2017年4月11日计算应付利息及抵扣本金，截止2017年4月12日，2016年4月12日177,500元借款本金仍有142,183.16元本金尚未偿还。彭欢一审庭上自认2018年1月1日前的利息已清偿完毕。借条中约定的月利率2.5%高于国家标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”范容洪应偿还本金142,183.16元，并以月利率2%支付利息，利息计算时间为2018年1月1日起至借款实际清偿之日止。2016年9月18日借款本金135,000元，借款合同约定月利率2.5%，按月收息。根据银行交易流水2016年12月20日15,000元、2017年9月29日15,000元，不存在利息抵扣本金情形。范容洪未按照借款合同约定如期偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，范容洪应偿还135,000元本金，并以月利率2%支付利息。彭欢一审庭上自认2018年1月1日前的借款利息已清偿完毕。利息计算时间为2018年1月1日起至借款实际清偿之日止。综上，一审法院判决：一、范容洪自判决生效之日起十五日内偿还彭欢借款本金142,183.16元，并支付利息（以142,183.16元为基数，按月利率2%自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、范容洪自判决生效之日起十五日内偿还彭欢借款本金135,000元，并支付利息（以135,000元为基数，按月利率2%自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回彭欢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5,400元，由彭欢负担1,900元，范容洪负担3,500元。（范容洪应负担部分已由彭欢先行支付，范容洪在支付上述款项时一并付清）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：范容洪提交的银行交易明细，彭欢对此真实性无异议，本院予以采信，并据此认定范容洪于2016年10月24日分别向彭欢转账50,000元、44,505元、48,209元；于2017年1月11日转账20,000元，于3月16日转账15,000元；于3月25日转账50,000元、18,020元；于5月22日转账30,000元；于8月19日分别转账50,000元、50,000元的事实；彭欢针对上述转账陈述：2016年10月24日的三笔转账是套现的款项，2017年1月11日转账20,000元，2017年3月16日转账15,000元，2017年5月22日转账30,000元是本案的利息；2017年3月25日、8月19日的款项是套现的款项。彭欢提交的信用卡电子账单，范容洪虽有异议，但未提交相反证据予以推翻，本院予以采信。一审法院查明的其他相关事实属实，本院予以确认。二审中，彭欢及范容洪均认可彭欢存在使用信用卡在范容洪处利用POS机刷卡套现，范容洪向彭欢返还套现款项的行为。以上事实有当事人陈述在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，范容洪主张其借款已经还清，范容洪对其主张的还款事实负有举证证明责任。虽然范容洪提交了银行交易明细，证明其向彭欢转账共计375,734元的事实，但彭欢仅认可其中65,000元为还款，认为其余款项为刷卡套现的款项。因范容洪认可其与彭欢之间存在刷卡套现且向彭欢返还套现款项的事实，且彭欢二审中已提交了其信用卡账单，指明其套现的款项，但范容洪不能提交其POS机账户，区分其向彭欢转账系还款还是套现款项；范容洪对此应当承担举证不能的法律后果。因此，范容洪主张的其向彭欢还款65,000元，本院予以支持，上述款项应当冲抵本案借款利息，超出月利率2.5%的部分抵扣本金，计算至2017年5月22日，范容洪还应当偿还彭欢借款本金79,331元；彭欢自认范容洪已结清至2018年1月1日前的利息，故范容洪还应当偿还彭欢借款本金79,331元及利息（以79,331元为基数，按月利率2%自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）。范容洪主张的其他还款，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人范容洪的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初4499号民事判决第二项，即“范容洪自本判决生效之日起十五日内偿还彭欢借款本金135,000元，并支付利息（以135,000元为基数，按月利率2%自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）”；二、维持湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初4499号民事判决第三项，即“驳回彭欢其他诉讼请求”；三、变更湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初4499号民事判决第一项为“范容洪自本判决生效之日起十五日内偿还彭欢借款本金79,331元，并支付利息（以79,331元为基数，按月利率2%自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费减半收取5,400元，由彭欢负担3,142.5元，范容洪负担2,257.5元。二审案件受理费10,800元，由彭欢负担6,285元，范容洪负担4,515元。本判决为终审判决。审判长  潘捷审判员  张剑审判员  申斌二〇二〇年九月十五日法官助理朱越书记员钟家鹏附：利息计算表            日期              计息天数              借款数额              还款数额              应付利息              扣减本金              剩余本金                  2016/4/12                            177500                                                        177500                  2016/7/10              89                            22500              12984              9516              167984                  2016/10/10              92                            17500              12702              4798              163187                  2017/1/11              93                            20000              12474              7526              155660                  2017/1/16              5                            22500              640              21860              133800                  2017/3/16              59                            15000              6488              8512              125288                  2017/4/28              43                            22500              4428              18072              107216                  2017/5/22              24                            30000              2115              27885              79331