大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初1484号 原告：李观波，女，1970年11月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县负一楼，统一社会信用代码：91522732MA6DL5PH65。 法定代表人：覃春平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱志雄，贵州华尔威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗尹，贵州华尔威律师事务所实习律师。 被告：贵州省珠江源实业集团有限责任公司（曾用名：贵州省珠江源投资开发有限责任公司），住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合街道县府路，统一社会信用代码：91522732MA6DMEAP6A。 法定代表人：罗文江。 原告李观波与被告贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司、贵州省珠江源实业集团有限责任公司公司债券交易纠纷一案，本院于2020年7月16日受理。 原告李观波向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司立即向原告支付编号为XXX号《贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司非公开发行2016年旅游大道私募债券（固定收益类）认购协议》项下人民币120万本金逾期违约金利息92,876元。具体计算方式和标准如下：120万本金逾期利息，2016年12月30日起至2019年8月13日止，逾期天数226天，按被告贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司出具的展期年利率12.5%的标准向原告支付逾期违约金，金额92,876元。2.判令被告贵州省珠江源实业集团有限责任公司对被告贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司的上述全部债务承担连带保证责任担保。3.本案诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等实现债权的费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年12月，原告与被告贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司签订了编号为XXX号的《贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司非公开发行2016年旅游大道私募债券（固定收益类）认购协议》（下称“协议”），约定：原告认购被告贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司发行的私募债券，认购金额为人民币120万元，年化收益率为9.3%，期限为二年，付息方式为自成立日开始每自然季度20号付息一次，还本付息日为2018年12月30日。被告贵州省珠江源实业集团有限责任公司出具了《贵州省珠江源投资开发有限责任公司关于贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司非公开发行不超过30,000万人民币私募债券的不可撤销担保函》，为被告贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司发行的本债券发行行为形成的债务提供全额无条件的不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为产品的本金及实际支付日的所有应付利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他依据法律规定应由担保人支付的费用，保证期间为本债券各期债券存续期及最后一期债券到期之日起贰（2）年。认购协议签订后，2016年12月30日原告从中国银行卡XXX转账120万人民币到认购协议中的被告贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司募集公司账户，户名：贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司，账号：XXX，开户银行：中国建设银行上海闵行支行。被告贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司于2017年2月10日向原告出具了《贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司非公开发行2016年旅游大道私募债券认购确认书》。合同履行两年期间，被告贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司向原告支付利息到2018年12月30日。2018年12月30日，原告120万投资本金按双方合同约定已经到期。被告贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司未能偿还原告的120万本金，逾期债务120万元。被告贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司在逾期后向原告出具了三国资司（2019）5号展期兑付函，提出展期逾期利息按年化12.5%，按季度向投资人支付。后在原告多次向二被告讨要本息情况下，被告在2019年8月13日仅偿还了原告的120万本金，但逾期226天违约金利息没有偿还。2018年12月30日到2019年8月13日，逾期226天，按被告贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司出具的展期年利率12.5%的标准向原告支付逾期违约金，金额92,876元。原告有权要求被告贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司按认购合同和合同说明书约定，支付120万本金逾期违约金利息、差旅费、诉讼费、律师费、保全费。被告贵州省珠江源实业集团有限责任公司作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带保证责任担保。原告因此诉至法院。 被告贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案属于因公司债券交易产生的纠纷，应当实施相对集中管辖的原则，方才有利于债券纠纷的及时、有序化解和裁判尺度的统一。虽然本案《认购协议》中约定：对协议有关条款的解释或履行发生争议时，可向原告所在地人民法院提起诉讼。但是，申请人在债券募集时制定并备案的《募集说明书》及贵州省珠江源投资开发有限责任公司出具的《不可撤销担保函》，又将本案交易产生的相关纠纷约定提交给中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心仲裁，导致一个纠纷约定了两种裁决机制及多个管辖机构。为此，根据《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》第十条：“……，债券募集文件与受托管理协议中关于管辖的约定不一致。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款的规定不能确定管辖法院的，由发行人住所地人民法院管辖。……。本纪要发布之前，人民法院以原告住所地为合同履行地确定管辖的案件。尚未开庭审理的应当移送发行人住所地人民法院审理……”的规定，应当将本案移送至贵州省三都水族自治县人民法院处理。 本院经审查认为，本案系公司债券交易纠纷。2020年7月15日印发的《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》第10条载明：“债券违约案件管辖。受托管理人、债券持有人以发行人或者增信机构为被告提起的，要求依约偿付债券本息或者履行增信义务的合同纠纷案件，由发行人住所地人民法院管辖。债券、募集文件与受托管理协议另有约定的，从其约定。债券募集文件与受托管理协议中关于管辖的约定不一致，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款的规定不能确定管辖法院的，由发行人住所地人民法院管辖。本纪要发布之前，人民法院以原告住所地为合同履行地确定管辖的案件。尚未开庭审理的应当移送发行人住所地人民法院审理。已经生效尚未申请执行的案件，应当向发行人住所地人民法院申请强制执行。已经执行尚未执结的案件，应当交由发行人、住所地人民法院继续执行。”本案中，原告起诉要求被告贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司给付违约金，并要求被告贵州省珠江源实业集团有限责任公司承担连带保证责任，属于债券违约案件。原告（乙方）与被告贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司（甲方）、案外人钜亿（上海）股权投资基金管理有限公司（丙方）签订的《贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司非公开发行2016年旅游大道私募债券（固定收益类）认购协议》中第八条约定：“甲、乙、丙三方当事人对本协议有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决。如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均可向原告方所在地人民法院提起诉讼。”被告贵州省珠江源实业集团有限责任公司（曾用名：贵州省珠江源投资开发有限责任公司）出具的《贵州省珠江源投资开发有限责任公司关于贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司非公开发行不超过30,000万元人民币私募债券的不可撤销担保函》中第十五条载明：“因本担保函的履行发生的争议，首先由保证人与私募债券持有人协商解决。在争议发生之日起30日内，协商不成的，则提交天津国际经济金融仲裁中心仲裁，仲裁裁决为最终裁决，对双方均有法律约束力。”《贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司非公开发行2016年旅游大道私募债券募集说明书》第十一节仲裁或其他争议解决机制中约定：“凡因履行《承销协议》而产生的或与《承销协议》有关的任何争议、分歧或索赔，有关各方应本着平等互利原则，通过友好协调解决；协商不能达成一致意见的，则应提交上海仲裁委员会依提交仲裁之时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有法律约束力；除以上《承销协议》争议解决方式之外，其他本次私募债券的相关事项及协议的争议解决，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心，按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。仲裁地点在天津，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”上述文件中关于管辖的约定不一致，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款的规定亦不能确定管辖法院，故本案应由发行人住所地即贵州省三都水族自治县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 本案移送贵州省三都水族自治县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  张金霞 二〇二〇年九月一日 书记员  孙 蕾 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。