陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书                          （2020）陕02民终277号     上诉人（原审原告）:苗永强，男，1965年10月28日生，汉族，住铜川市耀州区。   委托诉讼代理人：符军杰，陕西司扬律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司，住所地铜川市王益区。   法定代表人：张振民，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：王文学，西部法制报法律服务所基层法律工作者。   被上诉人（原审被告）: 武美荣，女，1962年12月31日生，汉族，住铜川市王益区。   上诉人苗永强因与被上诉人陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司（以下简称磊鑫公司）、武美荣民间借贷纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2020）陕0202民初47号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人苗永强其及委托诉讼代理人符军杰、被上诉人磊鑫公司的委托诉讼代理人王文学、被上诉人武美荣到庭参加诉讼。现已审理终结。   苗永强上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持上诉人的讼讼请求：3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院不顾本案的事实，驳回上诉人诉讼请求明显错误。被上诉人2015年因经营向上诉人借款20万元。2015年6月11日，磊鑫公司和上诉人签订借款协议，双方约定磊鑫公司向上诉人借款20万元，每月支付利息8000元，借款时间六个月，武美荣出具20万元借条1张，上诉人通过银行将20万元转给磊鑫公司指定的会计武美荣银行卡中，被上诉人支付了2015年和2016年的利息，借款到期后，磊鑫公司无法归还上诉人借款，上诉人同意延缓到2018年10月31日磊鑫公司借款到期后，上诉人一直向其催要借款，被上诉人多次答应归还借款，至今未还。一审立案时，法院将上诉人的原件和复印件进行核对，开庭时上诉人也说明由于疫情没有结束，证据原件在西安的事实，开庭后上诉人也将原件拿到了法院。一审法院不顾本案的基本事实认定，上诉人证据不足，驳回诉讼请求，明显认定事实错误。原判适用民事诉讼法解释九十条的规定，明显适用法律错误。   磊鑫公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。1、上诉人无证据证明磊鑫公司指定上诉人将出借人的20万元转款至武美荣的账户；2、磊鑫公司从未向上诉人支付2015年、2016年的利息，上诉人也未提供相应的磊鑫公司支付利息的证据；3、磊鑫公司也没有与上诉人达成还款协议，将还款日期延期至2018年10月31日；4、上诉人没有向法庭提供在该期间向磊鑫公司催要借款的证据。一审认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。   武美荣辩称：不同意上诉人的上诉请求，虽然卡是我的名字，但卡是磊鑫公司一直在用。   苗永强向一审法院诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同返还借款200000元，支付从2017年到2019的利息144000元（按月息2%计算）；2、诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：原告为证明其诉讼请求，提交了与磊鑫公司的《借款协议》复印件、武美荣书写的借条复印件、加盖磊鑫公司公章的《收据》复印件、苗永强向武美荣银行转账的《借记卡账户历史明细清单》复印件。庭审中，被告认为上述证据原告没有提供原件，均不予质证。   一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为支持其诉讼请求，提交的证据均为复印件，且将借款转入武美荣个人账户，不足以证明二被告的共同借款行为，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，判决：驳回原告苗永强的诉讼请求。案件受理费6460元，减半收取3230元，由原告苗永强负担。   二审中，苗永强提交了磊鑫公司与苗永强签订的《借款协议》、武美荣向苗永强出具的《借条》和武美荣和磊鑫公司签名和盖章的收取借款的《收据》原件，证明武美荣代苗永强和张振民签订借款协议，苗永清将该借款打给武美荣账户，武美荣给苗永强出具借条以及由武美荣签名磊鑫公司盖章共同给苗永强出具收据的事实。武美荣对该证据无异议，认为借款协议是磊鑫公司法人代表张振民签字和盖章，其代苗永强签的字，收据上也有磊鑫公司统计蒋同祥签字，借款人是磊鑫公司，借款虽然打到其个人账户，但该账户是磊鑫公司的专用账户。磊鑫公司对借款协议、收据的真实性无异议，认为磊鑫公司对外的借款都是同时一式两份，有借款协议和收据。借条上借款人处写的是武美荣，不能证明是磊鑫公司借款。武美荣提交了其工商银行的明细及凭证，证明其个人账户是供磊鑫公司专用账户，该借款打到她账户后，支付了磊鑫公司购买罐车、泵车的款项以及支付杨建武垫付油款。苗永强对该证据无异议，磊鑫公司对该证据不认可。对苗永强提供的《借款协议》、《借条》、《收据》，磊鑫公司和武美荣对该证据的真实性均无异议，本院予以确认。对武美荣提交的银行明细及凭证，虽然磊鑫公司不认可，但该证据盖有银行印章，且与借款协议和收据能印证款项去向，故本院对该证据予以确认。   本院认为，本案争议焦点是苗永强请求磊鑫公司和武美荣归还借款及支付利息的请求应否支持。从本案证据能够证明，双方签订的借款协议上有磊鑫公司法定代表人张振民签名并盖公章，2015年6月11日的收据上盖有磊鑫公司财务专用章，且有该公司统计员蒋同祥的签名，结合武美荣的银行明细及凭证，磊鑫公司虽然否认收到该款，但不能提供证据予以反驳，足以认定该笔借款的借款人是磊鑫公司，故磊鑫公司应对出借人苗永强履行归还借款义务。武美荣作为该公司财务人员在磊鑫公司与苗永强签订《借款协议》的当日又向借款人苗永强出具借条，对该行为武美荣二审当庭称“2018年苗永强没拿到钱不放心，找到我，说是我担保的，让我给他写的延至2018年10月31日本金未还利息未清。”。苗永强称武美荣所述属实。对武美荣的该行为应认定为是对案涉借款的保证，但对保证方式并未约定。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。依据该规定，武美荣对案涉借款承担连带保证责任。双方在签订《借款协议》时约定有利息，并不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》的规定，一审庭审中，上诉人认可被上诉人支付利息至2016年底，并主张按照月息2％计算利息，磊鑫公司未提交证据证实利息支付时间，应从2017年1月起按照月息2％计算利息。故苗永强的上诉请求成立，本院予以支持。   综上所述，上诉人苗永强的上诉请求成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销铜川市王益区人民法院（2020）陕0202民初47号民事判决；   二、陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司于本判决生效后十五日内支付苗永强人民币200000元及利息（以200000元为基数，支付自2017年1月1日起至欠款付清之日，按月2％计付）；   三、武美荣对上述款项承担连带清偿责任。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    一审案件受理费执行原判；二审案件受理费6460元，由陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司和武美荣共同负担。   本判决为终审判决。                         审 判 长 陈建安                          审 判 员 康建军                      审 判 员 董敏                                                              二〇二〇年九月十日                                书 记 员  孙倩倩          1