湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初578号原告：乐昌陪，男，1992年6月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。被告：徐志水，男，1965年10月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。第三人：阮长利，男，1982年2月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告乐昌陪与被告徐志水占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐昌陪的委托诉讼代理人黄文魁，被告徐志水均到庭参加了诉讼。第三人阮长利经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐昌陪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还车牌号为鄂Ａ×××××，车型为JEP2017款自由光2.0L旗舰版越野车；2.判令被告立即归还鄂Ａ×××××，车型为JEEP2017款自由光2.0L旗舰版越野车行车证；3.判令被告支付延迟退车损失4426.06元（该款暂计算至起诉之日，应计算至实际交付之日，以退车订单为准）；4.判令被告赔付原告租车费用17000元（按每日200月计算，暂计算至起诉之日，应计算至实际交付之日）；5.判令被告承担所有的诉讼费用。事实与理由：2018年9月21日，原告与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司签订《融资租赁协议》，约定原告向案外人浙江大搜车融资租赁有限公司租赁鄂Ａ×××××，车型为JEFP2017款自由光2.0L旗舰版越野车，租赁期限为12个月。原告为此支付了首付租金和月租金，案外人浙江大搜车融资租赁有限公司向原告交付了鄂Ａ×××××，车型为JEP2017款自由光2.0L旗舰版越野车。2019年8月7日，案外人阮长利借用原告租赁的鄂Ａ×××××车辆外出办事时，途径西站附近时，被被告强行拦住，被告以与阮长利存在经济纠纷为由，强行将鄂Ａ×××××开走停放在他处，车内物品一并被带走。事后原告多次报警，但公安机关以经济纠纷为由，不予立案。原告也多次向被告提出归还车辆，被告以与原告无干拒绝归还。现该车辆已超过了约定的租赁期限，每日滞纳金、违约金逐日增长，车辆违章13条扣分18分无法办理，原告外出办事无车辆可使用只好租车。为此，在协商未果的情况下，特具文起诉，请求人民法院支持原告的诉求。原告乐昌陪围绕诉讼请求向本院提交的证据：1.当事人身份信息；2.融资租赁协议及其附件；3.订单详情；4.银行流水；5.违章查询；6.退车详情。被告徐志水辩称，1.本案源于本人与阮长利的土地买卖纠纷。2018年阮长利欺骗我，说他有土地出售，骗我从他手里购买位于通羊镇××鹰嘴村的土地作为地基，我向阮长利支付了人民币27万元。后来知道真相，发现由于国家政策规定，该块土地交易实际上不能实现，我就多次找阮长利，要求他还款，阮长利过账了部分买地款，余下的13万元，阮长利一直没有归还，在不得已的情况下，我把阮长利长期开的车扣了下来。2.我在扣车时，阮长利未说任何话，且车子一直在阮长利手里开。而且2019年原告和他叔叔一起在我办公室当着我的面讲购车的首付款是阮长利付的，按揭也是阮长利支付的，仅仅是购车时用的是原告的名字。再说车子是阮长利给我的，我不存在还车给原告，我与原告没有任何法律关系，原告应起诉的不是我，而是阮长利。原告称阮长利为案外人，其实阮长利是本案关键人。请求法院将阮长利追加为本案第三人。综上所述，本人扣阮长利的车完全是为维护本人的合法权益不得已而为之，且该车是阮长利本人购买的，仅仅是借用了原告的身份证而已，而身份证是不能轻易借他人使用，原告作为一个成年人，应该知道其中的利害关系，原告应该为他行为承担责任，因此，答辩人请求人民法院驳回被答辩人不合理不合法的诉讼请求。被告徐志水围绕抗辩理由向本院提交的证据：1.阮长利打的借条；2.房屋买卖协议；3.U盘通话录音。第三人阮长利未不到庭参加诉讼，亦未提交陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以并在卷佐证。结合原、被告双方提交的证据以及庭审质证和调查，本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，原告与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司签订《融资租赁协议》,约定原告向案外人浙江大搜车融资租赁有限公司租赁鄂Ａ×××××，车型为JEFP2017款自由光2.0L旗舰版越野车，租赁期限为12个月。为此，原告支付了首付租金和月租金共12期，合计57494.23元。案外人浙江大搜车融资租赁有限公司向原告交付了鄂Ａ×××××，车型为JEP2017款自由光2.0L旗舰版越野车。2019年8月7日，第三人阮长利借用原告租赁的鄂Ａ×××××车辆外出办事途径西站附近时，因第三人阮长利与被告存在土地买卖欠款纠纷，阮长利将鄂Ａ×××××交由被告开走抵扣至今。另查明，原告与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司融资租赁合同约定租赁明细条款，如按合同约定逾期退车，申请退车方案为不可退违约金21980元，车辆占用使用费49413.74元，延迟还款滞纳金12370.41元，（租后）违章保证金6900元，合计90664.15元。本院认为，原告交由第三人使用驾驶的车辆，因第三人与被告之间的债务关系导致车辆抵扣，原告应否向第三人和被告共同主张占有物返还及原告主张的损失如何赔偿是本案争议的焦点。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。”从现有的证据来看，在融资租赁期限内，原告乐昌陪对于融资租赁的汽车享有占有使用权，所有权虽然属于大搜车融资租赁公司，但是原告乐昌陪在融资租赁期限届满后，可以获得该车辆的所有权。原告乐昌陪与大搜车公司签订了融资租赁协议，合法占有使用该车辆，可以认定原告乐昌陪是该车辆的合法占有人。本案中，基于原告乐昌陪同意将该车辆借给第三人阮长利使用，原告乐昌陪与第三人阮长利之间产生车辆借用的权利义务关系，原告乐昌陪自愿将该车辆的占有使用权转移给第三人阮长利，那么原告乐昌陪将该车辆交付给第三人阮长利后，第三人阮长利亦获得该车辆的占有使用权，被告未经该车辆的占有使用人同意，即占有使用该车辆，系无权占有。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。因此，原告主张被告应当返还涉案车辆的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的损失赔偿问题。首先，原告乐昌陪应提交充足的证明已经据实承担大搜车融资租赁公司各项损失的证据，其未能提供证据的，应承担举证不能的法律后果。其次，被告徐志水不论是基于何种原因，对涉案车辆都不享有合法占有权，徐志水认为对阮长利享有买地款的权利，可以通过另案诉讼的途径解决，与本案不属于同一法律关系，被告可另案主张，本案不予处理。最后，被告扣车的行为与原告按月支付租金的行为之间无因果关系，原告未按期支付租金并不是被告的扣车行为所导致的。综上，原告主张的损失赔偿，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告徐志水于本判决生效后立即将鄂Ａ×××××，车型为JEFP2017款自由光2.0L旗舰版越野车返还给原告乐昌陪。二、驳回原告乐昌陪的其他诉讼请求。案件受理费1086元，由被告徐志水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  刘亚军人民陪审员  方良能人民陪审员  陈 强法官助理付艳丽二〇二〇年九月一日书 记 员  张 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十五条合伙人终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。