河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终308号上诉人（原审原告）新郑市龙湖镇正商瑞钻小区业主委员会（未备案），住所地河南省新郑市龙湖镇双湖大道北、文昌路东。负责人孟小菊，主任。委托代理人白晓明，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托代理人张亚辉，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新郑市龙湖镇人民政府，住所地河南省新郑市龙湖镇双湖大道。负责人白育峰，镇长。委托代理人吴军旗，工作人员。委托代理人郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。上诉人新郑市龙湖镇正商瑞钻小区业主委员会（未备案）因与被上诉人新郑市龙湖镇人民政府确认行政行为违法一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：2019年5月13日，正商瑞钻小区业主高轩、殷保瑞、王伟、王辉、孟小菊等13人向新郑市龙湖镇人民政府邮寄《申请书》一份，申请成立首次业主大会筹备组，要求新郑市龙湖镇人民政府依照相关法律规定给予指导和帮助。2019年6月18日，上述13名业主作为筹备组申请人向新郑市龙湖镇人民政府镇长白育峰邮寄《邀请函》一份，定于2019年6月2日晚上22点召开由13名申请人参加的申请成立正商瑞钻小区首次业主大会筹备组成员会议，要求龙湖镇人民政府对正商瑞钻小区召开的首次业主大会给予指导和协助。但邀请函中并未记载会议地点。孟小菊等13名业主于2019年6月18日将邀请函邮寄给新郑市龙湖镇人民政府，新郑市龙湖镇人民政府于2019年6月19日收到上述邀请函。2019年6月20日，上述13名业主在金龙大酒店由赵海洋主持召开正商瑞钻小区筹备组首次业主大会筹备组成员选举会议，在该13名业主中选举产生了6名筹备组成员（分别为：殷保瑞、陈圣军、王伟、孟小菊、高轩、李克峰）。投票人员亦为上述13名业主，在场人员除上述13个人外另有5名小区业主在场。2019年6月21日，6名筹备组成员向新郑市龙湖镇人民政府白育峰镇长邮寄《申请书》一份，内容为：新郑市正商瑞钻小区首次业主大会筹备组成员六名业主代表，已经由新郑市正商瑞钻小区首次业主大会筹备组选举会议依法选举产生，会议拟定筹备组由11名成员组成，希望你安排补充筹备组其他五名成员为盼。2019年6月21日，6人将申请书向新郑市龙湖镇人民政府邮寄，新郑市龙湖镇人民政府于2019年6月22日收到。2019年6月26日，新郑市龙湖镇人民政府物业管理办公室、龙湖镇荆垌社区居委会联合向正商瑞钻小区业主发布《公告》一份，内容为：“……2019年6月25日，龙湖镇政府收到该小区业主邮寄的由部分业主自行组织选举产生的首次业主大会筹备组6名业主代表名单，经过资格审查，其中王伟、李克峰、孟小菊、高轩、殷保瑞等5名业主，没有按时交纳物业服务费。根据《河南省物业管理条例》和《河南省业主大会和业主委员会指导规则》等相关规定，其5名（王伟、李克峰、孟小菊、高轩、殷保瑞）业主没有按时交纳物业费，不具备业主大会筹备组成员资格。希望广大业主严格按照《河南省物业管理条例》和《河南省业主大会和业主委员会指导规则》等相关规定，在龙湖镇政府和荆垌社区居委会的监督指导下，开展业主大会筹备工作、依法依规选举产生业主委员会”。2019年7月28日，在6名筹备组成员的组织下召开了由25名业主代表组成的正商瑞钻小区首次业主代表大会，进行了多项议题的表决，并选举产生上述6名筹备组成员作为业主委员会委员，公布了成员及分工，并将上述投票情况和结果及业主委员会的成员及分工在正商瑞钻小区内进行张贴公告，并于2019年7月30日将上述材料邮寄给新郑市龙湖镇人民政府。新郑市龙湖镇人民政府收到上述材料后，于2019年8月27日作出《正商瑞钻小区业主委员会备案的回复》一份，对正商瑞钻小区业主委员会不予备案。后正商瑞钻小区业主委员会向该院提起行政诉讼，要求确认新郑市龙湖镇人民政府对原告的备案申请不予备案的行为违法。原审法院认为：国务院《物业管理条例》第五条，国务院建设行政主管部门负责全国物业管理活动的监督管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。第十六条规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。《河南省物业管理条例》第七条规定，街道办事处、乡镇人民政府组织、指导、协调本辖区内各物业管理区域成立业主大会或者业主代表大会（以下统称业主大会），选举业主委员会，监督业主大会、业主委员会依法履行职责等。社区居（村）民委员会协助办事处、乡镇人民政府做好物业管理的相关工作。第二十九条规定，业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，向物业所在街道办事处、乡镇人民政府备案。街道办事处、乡镇人民政府应当将备案情况抄送县（市、区）人民政府物业管理行政主管部门。业主委员会持街道办事处、乡镇人民政府备案证明向公安机关申请刻制业主大会印章和业主委员会印章。本案中，新郑市龙湖镇人民政府对辖区内业主大会和业主委员会的成立和活动等负有组织、指导、协调和监督的职责。在业主委员会拟成立初期，孟小菊等13人向新郑市龙湖镇人民政府递交成立首次业主大会筹备组申请书并邮寄了邀请函，邀请新郑市龙湖镇人民政府在非工作日的晚上十点对业委会的成立给予指导，同时邀请函中未载明会议地点，在新郑市龙湖镇人民政府及居委会均未有人员在场的情况下，孟小菊等13人又选举产生了筹备组6名业主代表，之后向新郑市龙湖镇人民政府邮寄申请书。新郑市龙湖镇人民政府收到上述申请书经过资格审查后，与正商瑞钻小区所在的龙湖镇荆垌社区居委会联合向小区业主发布公告，告知因上述6名人员中5名未按时缴纳物业服务费，不具备业主大会筹备成员资格。孟小菊等人未理会上述公告内容自行组织了部分业主召开了业主代表大会选举并成立了业主委员会，后向新郑市龙湖镇人民政府申请备案。新郑市龙湖镇人民政府以成立程序不合法为由未给予备案，在此过程中，新郑市龙湖镇人民政府履行了组织、指导和协调的相关职责。另《河南省业主大会和业主委员会指导规则》第三十七条规定，业主委员会由业主大会会议依法选举产生，对其负责，受其监督，其成员应当符合下列条件：（一）遵守国家有关法律、法规或者管理规约、业主大会议事规则，积极履行业主义务，按时交纳物业服务费等相关费用……。而新郑市正商瑞钻小区业主委员会选举产生的6名业委会成员有5名均没有按时交纳物业费，故新郑市龙湖镇人民政府对新郑市龙湖镇正商瑞钻小区业主委员会的备案申请不予备案的行为，并无不当，综上，对新郑市龙湖镇正商瑞钻小区业主委员会的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告新郑市龙湖镇正商瑞钻小区业主委员会的诉讼请求。上诉人新郑市龙湖镇正商瑞钻小区业主委员会（未备案）不服，上诉请求：一、判决撤销新郑市人民法院（2019）豫0184行初111号行政判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：业委会成员资格是业主自治，业主大会决定的自治权利范畴。行政机关仅有指导、帮助义务，无直接管理和决定权，程序性备案效果亦无溯及力至业委会先行选举资格行为的效果。一审判决认定事实错误、程序违法，应依法予以改判。1.原审法院超审限判决，程序违法。2.业主委员会成员资格问题属于业委会的私权自治领域的范畴。3.被上诉人变行政备案为对业委会成员的资格审查超越法定职权。4.被上诉人变行政备案为行政审核不符合立法目的。被上诉人新郑市龙湖镇人民政府答辩称：一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。一、新郑市龙湖镇正商瑞钻小区业主委员会（未备案）不具有法律上主体资格，也不具备本案诉讼主体资格。二、本案实质上是孟小菊以个人名义提起的诉讼，孟小菊同样不具备本案原告的诉讼主体资格。三、孟小菊等人成立的业主大会和业主委员会明显违反相关法律规定。答辩人据此不予备案，并将不予备案的结果书面告知孟小菊等人。四、针对孟小菊等人在成立业主委员会过程中违法行为，答辩人数次进行制止，及时履行了指导、协调、监督的职能，也采取了相应的措施，制止孟小菊等人的违法行为。本院经审理查明认定的内容同一审法院查明一致。本院认为：首先，关于上诉人诉讼主体资格的认定问题。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案上诉人新郑市龙湖镇正商瑞钻小区业主委员会（未备案）按照规定向被上诉人龙湖镇政府提交了备案申请，龙湖镇政府不予备案的行为与上诉人之间存在行政法律关系上的利害关系，因此上诉人具有原告诉讼主体资格，有权提起行政诉讼。其次，关于小区业主委员会备案的法律性质的认定问题。业主委员会是业主共同决定选举产生，是业主自我管理的自治组织。《物业管理条例》第十条规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。该条明确规定了街道办事处对于小区业委会具有备案的法定职责,此处的备案有别于行政登记、确认或许可的性质，备案的意义仅仅在于向备案机关报告法定事由，使备案机关知晓，便于查考及监督。因此，小区业主委员会备案主要是为了存档备查，并非对业主委员会地位进行行政确认或者对其资格实施行政许可，应当认定为是以公示为目的的监督指导性备案。再次，关于本案龙湖镇政府不予备案的行为是否违法的认定问题。《业主大会和业主委员会指导规则》第十条规定“首次业主大会会议筹备组由业主代表、建设单位代表、街道办事处、乡镇人民政府代表和居民委员会代表组成。筹备组成员人数应为单数，其中业主代表人数不低于筹备组总人数的一半，筹备组组长由街道办事处、乡镇人民政府代表担任。”本案上诉人未能提供证据证明案涉业主委员会成立的筹备组中有龙湖镇人民政府和荆垌社区居民委员会以及建设单位的代表参加，不符合上述法律规定。另《河南省业主大会和业主委员会指导规则》第三十七条规定：“业主委员会由业主大会会议依法选举产生，对其负责，受其监督，其成员应当符合下列条件：（一）遵守国家有关法律、法规或者管理规约、业主大会议事规则，积极履行业主义务，按时交纳物业服务费等相关费用……。”而本案业主委员会选举产生的业委会成员中有5人并不符合相关条件。因此，在案涉小区业主委员会的成立过程中，龙湖镇政府履行了组织、指导和协调的相关职责。综上所述，上诉人的上诉理由依据不足，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新郑市龙湖镇正商瑞钻小区业主委员会（未备案）负担。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年九月九日书记员 张 林