葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初1439号 原告郭某，男，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人赵某，男，住葫芦岛市连山区。 被告葫芦岛安邦得利实业有限公司，原住所地葫芦岛市龙港区。 法定代表人张某，男，住葫芦岛市龙港区。 原告郭某诉被告葫芦岛安邦得利实业有限公司所有权确认纠纷（立案案由合同纠纷）一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人赵某、被告葫芦岛安邦得利实业有限公司法定代表人张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某诉称，2010年12月，因本案诉求房屋的原产权人李磊称其朋友能联系与中石化锦西石化分公司签订大宗原煤采购合同，要求原告与挂靠的“安邦得利公司”先行给付定金和提成款。2010年12月10日、12月13日，原告以挂靠的“安邦得利公司”名义先后给李磊支付定金59万元、提成款52万元，累计111万元。当时李磊明确知悉“安邦得利公司”给付的前述111万元款项系“安邦得利公司”的个体挂靠人郭某，即本案原告按《挂靠合作协议》所支付。后因李磊联系的事情并未促成，经协商，李磊早已向实际出钱的债权人郭某直接返还56万元，有55万元未返还。于是在2013年，原告以挂靠单位“安邦得利公司”名义对李磊提起“定金合同纠纷”诉讼，原告当时担任“安邦得利公司”的代理人之一出庭诉讼，根据龙港区法院（2013)龙民二初字第00040号《民事调解书》及葫芦岛中法（2014)葫审民申字第00013号驳回李磊再审申请的《民事裁定书》，李磊需再向名义债权人“安邦得利公司”返还50万元即可。为解决个体挂靠人郭某之前未在“安邦得利公司”与李磊的“定金合同纠纷”诉讼中做共同原告的疏漏，被告“安邦得利公司”已于2015年5月1日依照最高法院《民诉法解释》第54条及《合同法》第80条规定，与原告郭某签订《债权转让声明》，将龙港区法院（2013)龙民二初字第00040号《民事调解书》确定李磊应给付名义债权人“安邦得利公司”的50万元债权转让给当初实际出钱的个人挂靠人郭某所有，并已将此债权转让事宜明确告知债务人李磊配合履行，李磊明确知悉且无异议。在龙港区法院（2013)龙民二初字第00040号《民事调解书》执行过程中，龙港区法院执行局做出（2019)辽1403执恢11号《执行裁定书》，裁定：将被执行人李磊名下位于葫芦岛市龙港区房屋交付“安邦得利公司”抵偿149,477.41元债务，但申请执行人“安邦得利公司”需代为偿还李磊欠中信银行抵押贷款272,682.59元，自该裁定送达之日起该房产过户给“安邦得利公司”。本案原告郭某向执行局承办法官说明自己与“安邦得利公司”的挂靠关系后，在执行局承办人要求下，原告郭某在2019年10月14日又实际代“安邦得利公司”代为偿还李磊欠中信银行抵押贷款272,682.59元。原告代为偿还李磊欠中信银行抵押贷款后，在执行局承办人陪同下去不动产登记中心办理前述《执行裁定书》所指房屋的过户登记时，不动产登记中心认为该《执行裁定书》上确定的申请执行人(权利人）是“安邦得利公司”，而非挂靠人郭某，因此不能直接过户登记给郭某个人所有。如先按该《执行裁定书》将房屋过户给“安邦得利公司”，再由该公司过户登记给郭某个人所有虽是合法思路，但又因“安邦得利公司”被吊销《营业执照》、未注销，权利人主体资格不健全，不动产登记中心也拒绝配合执行局将该房屋先行过户给“安邦得利公司”。就这样，原告郭某为得到《执行裁定书》所指房屋抵偿的149，477.41元债务，又搭上代为偿还李磊欠中信银行抵押贷款272,682.59元，居然房屋过户还成了难题。为此原告曾要求法院执行局变更执行裁定内容，将前述房屋直接执行给挂靠人郭某个人所有，“安邦得利公司”及其法定代表人也表示同意，但执行局原承办同志调转工作，执行局其他同志认为直接将该房屋变更执行给挂靠人郭某所有这个办法没操作过，也不正规。经原告咨询，法院答复为：建议原告另以“挂靠合同纠纷”案由，以“安邦得利公司”为被告，另提起民事诉讼，来解决前述房屋过户难题。综上所述：被告“安邦得利公司”早已将龙港区法院（2013)龙民二初字第00040号《民事调解书》确定的李磊需再向名义债权人“安邦得利公司”返还的50万元债权转让给原告，龙港区法院执行局做出（2019)辽1403执恢11号《执行裁定书》指定“安邦得利公司”代为偿还李磊欠中信银行抵押贷款272,682.59元也是原告郭某实际代为偿还的，将被执行人李葫芦岛市龙港区元804室房屋过户给本案原告，被告公司及其法定代表人也无异议。另据最高法院《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（法经[2000]24号）规定，被告公司营业执照虽被工商部门吊销，但被注销登记前该企业法人仍被视为存续，可以自己名义进行诉讼活动。为此原告以尚未注销的“安邦得利公司”为被告，向所涉不动产所在地的龙港区法院提起“挂靠合同”纠纷民事诉讼，请法院司法为民，对事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的本案依法适用简易程序，尽快支持原告全部请求：1、判决被告将基于龙港区人民法院（2019）辽1403执恢11号《执行裁定葫芦岛市龙港区元804室（尚未过户的）房屋归原告郭某所有；2、判令被告及其法定代表人张某配合履行过户登记手续。 被告葫芦岛安邦得利实业有限公司辩称，原告说的都属实，房屋贷款是原告清偿的，我公司也同意原告的诉讼请求。 经审理查明，本案中被告葫芦岛安邦得利实业有限公司曾于2013年将案外人李磊诉至龙港区人民法院，案由为定金合同纠纷。龙港区人民法院于2013年5月3日下发（2013）龙民二初字第00040号民事调解书，调解书载明：李磊于本调解书生效之日起180天内向葫芦岛安邦得利实业有限公司还款50万元等内容。后案外人李磊向葫芦岛市中级人民法院申请再审，认为调解书调解内容不是其真实意思表示，2014年6月19日，葫芦岛市中级人民法院下发（2014）葫审民申字第00013号民事裁定书，驳回李磊再审申请。在上述两个案件中，本案原告郭某均作为葫芦岛安邦得利实业有限公司委托代理人参与诉讼。另外，原告郭某在庭审时出示原、被告于2010年12月5日签订的《挂靠合作协议》，该挂靠合作协议载明：原、被告挂靠合作，拟共同与李磊联系的中石化锦西石化分公司签订大宗原煤采购合同；李磊要求先行给付的定金59万元、提成款52万元，合计111万元由郭某先行支付等内容。2015年5月1日，原、被告签订《债权转让声明（通知）》，该声明载明：给付李磊的111万元定金系郭某支付，葫芦岛安邦得利实业有限公司仅为生效法律文书确定的“名义债权人”，郭某为此50万元的“实际债权人”。为解决个体挂靠人郭某前期未在葫芦岛安邦得利实业有限公司与李磊的诉讼中作共同原告的疏漏，葫芦岛安邦得利实业有限公司与郭某签订债权转让声明，将葫芦岛市龙港区人民法院（2013）龙民二初字第00040号生效民事调解书确定李磊应给付葫芦岛安邦得利实业有限公司50万元债权转让给郭某个人所有。庭审中，原告称该债权转让协议已口头告知李磊。 另查明，被告葫芦岛安邦得利实业有限公司于2018年2月28日吊销，现企业状态为吊销，未注销。 又葫芦岛市龙港区元804室房屋预告登记权利人为李磊。中信银行股份有限公司葫芦岛分行于2019年10月14日出具《关于不良贷款李磊的欠款说明》，该说明载明：李磊欠付房屋贷款本息合计272，682.59元（其中含公证费200元）。同日，原告郭某代李磊归还中信银行贷款272，482.59元。2019年10月15日，葫芦岛市龙港区人民法院下发（2019）辽1403执恢11号执行裁定书，该裁定书载明：1、将被执行人李葫芦岛市龙港区22，160.00元，交付申请执行人葫芦岛安邦得利实业有限公司抵偿149，477.41元债务（申请执行人代为偿还李磊欠中信银行该房抵押借款272，682.59元）龙港区文兴南路37-10号楼2单元804室自本裁定送达申请执行人葫芦岛安邦得利实业有限公司时转移；2、申请执行人葫芦岛安邦得利实业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。据原告陈述，其曾陪同龙港区人民法院执行局工作人员前往产权部门办理上述案涉房屋的产权过户手续，但因被告葫芦岛安邦得利实业有限公司营业执照已被吊销，无法提供合法有效的证件，故产权部门无法将案涉房屋过户至葫芦岛安邦得利实业有限公司名下。另，国家税务局葫芦岛市龙港区税务局于2020年7月30日出具情况说明一份，载明：经金税三期税收管理系统查询，葫芦岛安邦得利实业有限公司已于2016年12月依申请办理了税务注销登记，因此无法开具发票。原告陈述称，正是由于开具不了正规税务发票，因此无法办理案涉房屋的缴税相关手续，进而无法办理房屋过户相关事宜。 上述事实，有双方当事人陈述，企业机读档案登记资料、挂靠合作协议、（2013）龙民二初字第00040号民事调解书、（2014）葫审民申字第00013号民事裁定书、债权转让声明（通知）、房屋预告登记证明、关于不良贷款李磊的欠款说明、业务凭证、（2019）辽1403执恢11号执行裁定书、营业执照、组织机构代码证、情况说明等证据材料载卷，经庭审质证，可作为定案依据。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力；第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。（2019）辽1403执恢11号执行裁定书载明：1、龙港区文兴南路37-10号楼2单元804室自本裁定送达葫芦岛安邦得利实业有限公司时转移；2、葫芦岛安邦得利实业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。现该执行裁定书已生效，被告葫芦岛安邦得利实业有限公司已取得案涉房屋所有权，并可办理相关产权过户手续。同时，根据国家税务局葫芦岛市龙港区税务局出具的情况说明可以证实，被告葫芦岛安邦得利实业有限公司已经办理税务注销登记，无法开具发票，通过向葫芦岛市房屋产权部门的了解得知，在无法开具税务发票的前提下无法办理房屋产权过户手续。另外，（2013）龙民二初字第00040号民事调解书、（2014）葫审民申字第00013号民事裁定书中体现本案原告郭某均为当时案件中一方当事人葫芦岛安邦得利实业有限公司的委托代理人，庭审中原告郭某提交的挂靠合作协议能够证明原告郭某为相关案件中款项的实际支付人、银行业务凭证能够证明案涉房屋欠付贷款由原告郭某实际支付，而且上述内容均得到被告葫芦岛安邦得利实业有限公司的认可，被告对于案涉房屋应归原告所有无异议。综上，现因被告注销税务登记及被吊销营业执照无法正常办理产权过户事宜，本案原告作为相关款项实际支付人，同时又实际交纳案涉房屋银行贷款，同时被告亦同意案涉房屋归原告所有，故原告要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求应予支持。对于原告请求判令被告及其法定代表人张某配合履行过户登记手续的诉讼请求，本院认为，如需被告或其法定代表人予以配合，被告应予以配合。如在办理过户手续的过程中产生税费，应由原告承担。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十三条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 元804室房屋归原告郭某所有，被告葫芦岛安邦得利实业有限公司配合原告郭某办理产权过户事宜。 案件受理费3，816.00元（已减半），由原告郭某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  于丹 二〇二〇年九月三日 书记员  甘蕾