辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)辽10行初20号原告马海强，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，系原辽阳市强力养殖专业合作社（已注销）法人，现住辽阳市太子河区。原告马辉，女，1978年2月14日出生，汉族，农民，系原辽阳市强力养殖专业合作社（已注销）执行监事，现住辽阳市太子河区。原告王吉生，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，系原辽阳市强力养殖合作社（已注销）成员，现住辽阳市太子河区。原告王殿安，男，1958年3月13日出生，汉族，农民，系原辽阳市强力养殖合作社（已注销）成员，现住辽阳市太子河区。原告马海军，男，1952年1月13日出生，汉族，农民，系原辽阳市强力养殖合作社（已注销）成员，现住辽阳市太子河区。被告辽阳市太子河区人民政府，住所地辽阳市青年大街57号。法定代表人崔广龙，区长。委托代理人庄昊，系太子河区铁西街道副主任。委托代理人李强，辽宁腾昱源律师事务所律师。原告马海强、马辉、王吉生、王殿安、马海军诉被告辽阳市太子河区人民政府房屋征收补偿决定一案，于2020年6月2日向本院提起行政诉讼，2020年6月3日立案后，于当日向被告送达起诉状及证据副本。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马海强及马海强、马辉、王吉生、王殿安、马海军的委托代理人马婉丽，被告辽阳市太子河区人民政府委托代理人庄昊、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海强、马辉、王吉生、王殿安、马海军诉称，请求一、依法撤销被告作出的《房屋征收与补偿决定书》，并判令其对原告重新作出《房屋征收与补偿决定书》；二、判令被告承担本案诉讼费。理由是：一、被告没有严格按照征收时的固定资产—房屋建筑物评估明细表进行补偿。只对部分地上物、建筑物补偿，对评估明细表中的牛舍却未予补偿。原告经营范围是肉牛养殖，牛舍是合作社必要的养殖设施。二、被告作出的决定书遗漏了对牛舍红砖地面的补偿。牛舍经核量、评估，面积是1284平米，在被告的决定书中都没有体现。三、被告的决定书对原告的合作社停产停业经营损失只字未提，自2016年1月至2018年5月的停产停业经营损失合计163万元，这个损失被告应当予以补偿。本次征收的其他养殖企业的经营损失被告早在2016年就足额补偿，被告基于一个事实两种待遇的做法明显有失公允。四、被告的决定书未对合作社物品搬迁费予以补偿是错误的。原告经营的合作社规模比较大，一次饲养量为150头牛，生产工具、生产设施的数量可想而知，而决定书却没有对此补偿搬迁费明显错误。综上所述，原告认为被告作出的《房屋征收与补偿决定书》明显违背事实和法律。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。原告马海强、马辉、王吉生、王殿安、马海军提交证据如下：证据1、房屋征收与补偿决定书，证明被告主体资格及原告诉讼依据；证据2、营业执照，证明原告合作社经营的合法性；证据3、合作社成员名册，证明原告是适格的主体；证据4、企业机读档案登记资料，证据原告的主体资格；证据5、五名原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格；证据6、评估明细表，证明部分地上物及建筑物损失的数额及请求撤销决定书重新作出决定书的事实依据；证据7、核量表，证明征收时地上物、建筑物、工具、设施、种植物等的存在；证据8、辽阳市中级人民法院裁定书及履行职责申请书，证明被告决定书没有履行裁定中的承诺；证据9、公告，证明原告的地上物及建筑不存在公告第三条规定的禁止性情况；证据10、证明，证明合作社用地是农用地并予以补偿。被告太子河区人民政府辩称，一、在答辩人进行调查、评估原告资产是不知道该房屋建筑物是违法建筑物。在2017年2月由村民实名举报，经查原告占用的牛棚早已被政府相关部门认定为违法建筑，并且原告马海强及其妻子张素丽在2012年时做出过承诺，在承诺中承认牛棚是违法建筑并答应在牛出栏（约8个月）后即自行拆除。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（中华人民共和国国务院令第590号）第二十四条第二款、《辽阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》（辽阳市人民政府令第130号）第十二条规定，不给原告建筑物补偿有事实及法律依据。二、在2012年太子河城管分局就对部分附属建筑物实施了依法强制拆除，只因牛棚里还有未到出栏的牛，原告马海强妻子张素丽有书面承诺，承诺在牛出栏后自行拆除。至2016年答辩人进行征收时，此违法建筑早应被拆除，显然不应该对违法建筑衍生利益进行保护给予补偿。三、原告利用早在2012年就应该被拆除的违法建筑进行养牛已获得利益，且原告显然明知牛舍是违法建筑的事实，当然没理由对原告利用违法建筑经营造成的停产停业经营损失进行补偿。综上所述，为维护法律尊严，请予依法裁判。被告辽阳市太子河区人民政府提交证据如下：证据1、村民信访、调查报告、城管分局说明，证明原告占用的牛棚（牛舍）是违法建筑；证据2、承诺书，证明原告马海强妻子张素丽2012年就已认可牛棚（牛舍）是违法建筑并承诺牛出栏后自行拆除；证据3、2017信访拟办单，证明村民举报原告，政府部门进行调查；证据4、补偿方案、补偿决定书，证明被告已对原告依法作出补偿决定；证据5、评估明细表，证明补偿依据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、被告提交的证据4征收补偿决定，系本案被诉行政行为，不属证据范畴，不需认定。对原告提交的其他证据的真实性予以确认；对于被告提交的其他证据的真实性予以确认。经审理查明，原告马海强、马辉、王吉生、王殿安、马海军为上王家村村民，2011年12月31日注册成立辽阳市强力养殖专业合作社，并领取营业执照。合作社成立后，在马海强承包土地上建设面积约800㎡的牛棚、库房等设施，并从事养牛产业。2012年接村民举报，村主任张素丽（系马海强妻子）在自家承包地建牛棚，另建住房和仓库。太子河区城管分局对仓库和办公室强制拆除，考虑牛棚中现有幼牛100余头，带幼牛出栏后，自行拆除。2016年4月5日，太子河区人民政府发布征收公告，决定对辽阳市北部路网暨望水大街4100米规划路由范围内实施征收，本案所涉养殖合作社在征收范围内。征收实施部门对该合作社地上建筑和附属物进行核量、评估。经工作在保证给予补偿的情况下，合作社同意拆除地上设施。2020年5月22日，太子河区政府作出补偿决定，对大棚、仓房、水井等设施补偿498,430.6元，未对本案争议焦点牛棚进行补偿。本院认为，本案争议焦点为牛棚是否应予补偿的问题，被告太子河区人民政府出具的证据政府文件辽太政[2012]46号《关于群众反映上王家村主任张素丽相关情况的调查报告》中，认为根据《国土部、农业部关于完善设施农业用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）精神，张素丽建牛棚养牛符合国家政策和基本条件。同时说明考虑牛棚中现有幼牛100余头，未到出栏期，未进行拆除，张素丽本人保证待幼牛出栏后自行拆除。现被告答辩以该牛棚为违法建筑，承诺自行拆除，所以不能补偿、这与上述文件“建牛棚符合国家政策和基本条件”相矛盾。该牛棚是否属于违法建筑，是否应在强制拆除之列，被告太子河区政府未能提供相关证据和依据，即无违法建筑的认定以及处罚决定和强制执行决定。张素丽本人的承诺不是认定不予补偿的依据。综上，太子河区人民政府作出的补偿决定事实不清、证据不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告辽阳市太子河区人民政府于2020年5月22日作出的《房屋征收与补偿决定书》；二、被告辽阳市太子河区人民政府于本判决生效之日起六十日内重新依法作出补偿决定。案件受理费50元，由被告辽阳市太子河区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  刘大钧审判员  印明大审判员  马伯乐二〇二〇年九月十四日书记员  王嬿妮