浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初4435号原告：沈关木，男，1960年5月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：沈美芬，女，1963年5月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：王雅香，女，1967年9月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：王国成，男，1969年4月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。四原告共同委托诉讼代理人：彭小菊,泰和泰（上海）律师事务所律师。被告:绍兴第二医院医共体总院（绍兴第二医院），住所地：绍兴市越城区延安路141号。法定代表人：阮伟良。委托诉讼代理人：***，浙江大公律师事务所律师。原告沈关木、沈美芬、王雅香、王国成诉被告绍兴第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告王雅香，原告沈关木、沈美芬、王雅香、王国成的委托诉讼代理人彭小菊，被告委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费等暂计20万元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求的赔偿金额明确为194888元。事实与理由：2019年4月18日，原告的母亲朱凤花在被告处以双足热力灼伤2%(深二度）住院治疗期间突然死亡。原告认为被告在朱凤花住院期间对其病情风险评估不足，检查不细致，对检查结果不处理，发病后处理不及时，医治方案不当等过错，导致朱凤花在医院犯病死亡。应当予以赔偿。原告为证明被告在医疗过程中存在过错，经鉴定机构对被告提供的病历证据进行鉴定，鉴定结论认为被告方存在轻微过错。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望依法判决。被告辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。第一，原告没有证据证明被告存在医疗过失，也没有证据证明被告的医疗行为和患者的死亡之间存在因果关系；第二，被告认为，患者的死亡是由自身疾病突然发作而死亡，被告的诊疗行为符合临床规范而且也进行了相应救济；第三，原告单方面找了司法鉴定机构鉴定出被告存在过错，这一证据缺乏合法性，因为患者的病历材料没有经过双方质证，也没有经过法庭认可，程序上也没有召开听证会，听取双方意见，因此不具备相应法律效力；第四，就原告所提出的诉讼请求，目前没有证据证明患者是居民户口，患者是农民户籍，是鉴湖镇玉屏村的村民，因此死亡赔偿金不能按照居民标准计算，精神抚慰金五万元明显过高，家属误工费三万元缺乏相应依据，如果是参加丧葬导致的误工费一般应该是三天左右，关于鉴定费，与本案缺乏相关性，因为这是单方面的且是省外的司法鉴定，律师费用更缺乏法律依据，我国法律没有规定在没有约定的情形下让对方承担律师费，且律师费数字缺乏相关依据。综上所述，原告没有完成举证责任，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，朱凤花因双足热力灼伤伴疼痛前往被告绍兴第二医院住院治疗，经初步诊断为足部二度烧伤、累及体表10%以下的烧伤。2019年4月18日13时35分，朱凤花出现胸痛、胸闷及呕吐，故予即刻高浓度吸氧，开通静脉通路，化验心肌酶谱及凝血谱，后患者病情恶化，出现神志不清、室颤，虽予即刻胸外按压及气管插管，肾上腺素静推等处理，仍无效果，最终于18日15时50分宣布死亡。同时查明，原告自行委托江西人民法医学鉴定所对被告实施的诊疗行为有无过错，被告的诊疗行为与患者的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小予以鉴定，并支付鉴定费13490元。该鉴定所于2020年4月7日出具法医临床鉴定意见书，认为朱凤花的死因符合心源性疾病引起的猝死，医方对患者“胸部不适、心电异常（心律失常）”疾病的病情评估不足：未针对患者的病情进行多学科会诊（只请了心内科会诊）和进一步检查，以明确诊断与鉴别诊断；心内科会诊后也未采取相应的急救治疗措施，结果延误了患者疾病的诊疗，违反了诊疗规范。医方延误诊疗的过错使患者丧失了得到有效诊疗而可能生存的机会。医方的医疗过错与患者的损害后果之间存在一定的因果关系。鉴定意见为：绍兴第二医院在对患者朱凤花的诊疗过程中存在延误诊疗的医疗过错；过错与患者的损害后果之间存在一定的因果关系；过错在患者死亡损害后果发生过程中的原因力大小评定为轻微原因。另查明，2019年5月5日，绍兴市越城区鉴湖街道玉屏村村民委员会出具证明一份，证明该村村民朱凤花，共生育四个子女，即原告沈关木、沈美芬、王雅香、王国成。结合原告诉请，经本院核定，原告在本案中的合理损失如下：死亡赔偿金300910元、精神损害抚慰金5000元、丧葬费33216元、家属办理丧葬事宜误工费5529.16元、鉴定费13490元，合计358145.16元。以上事实由原告提交的村委证明复印件1份、病历复印件1组、鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，被告提交的患者朱凤花的病历1组予以证实。本院对原告提交的律师费发票的真实性予以确认。本院认为，本案争议焦点为被告实施的诊疗行为是否存在过错的问题。根据原告提交的鉴定意见书，绍兴第二医院在对患者朱凤花的诊疗过程中存在延误诊疗的医疗过错。被告认为，原告提交的鉴定意见书系其单方委托，病历材料没有经过双方质证，鉴定机构未听取双方意见，因此不具有合法性。本院对此评析如下：首先，在本案立案前，原告就相同事实和诉请曾起诉被告。在该案中，原、被告双方对相关证据材料进行举证质证，且被告亦提交了完整病历。后本院委托浙江大学司法鉴定中心，该中心未予受理，故原告撤诉并自行委托有资质的鉴定机构进行鉴定。其次，原告根据被告提交的完整病历自行委托江西人民法医学鉴定所，该鉴定材料系被告在前一次庭审时所提交的完整病历，故鉴定材料亦应认定为合法有效。再次，根据司法解释规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中，被告虽认为上述鉴定系原告自行委托，但未有证据或理由足以反驳该鉴定意见并申请鉴定。综上，原告将被告在前次庭审时提交的完整病历委托有资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定意见认为被告在诊疗过程中存在过错，即原告已完成了合理的举证义务，因被告未提交证据予以反驳并申请鉴定，故本院对原告自行委托的鉴定意见予以采纳。关于原告的合理损失问题。原告主张的死亡赔偿金标准按城镇标准计算，因原告所在的玉屏村属于鉴湖街道（原鉴湖镇）管辖，原鉴湖镇于2017年7月被撤销，并设立鉴湖街道，朱凤花死亡时间为2019年4月18日，故原告主张的死亡赔偿金可按城镇标准计算。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院结合被告的过错责任，酌情确定为5000元。原告主张的丧葬费、鉴定费，于法有据且金额合理，本院予以认定。原告主张的家属办理丧葬事宜误工费过高，本院酌情按四人七天确定为5529.16元。原告主张的律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据鉴定意见，可以认定被告在对朱凤花的诊疗行为中存在医疗过错，被告承担轻微责任，故结合本案实际，本院酌情确定由被告对原告除精神损害抚慰金外的损失承担10%的赔偿责任。综上所述，被告应赔偿原告各项损失40314.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告绍兴第二医院医共体总院（绍兴第二医院）应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告沈关木、沈美芬、王雅香、王国成人民币40314.52元；二、驳回原告沈关木、沈美芬、王雅香、王国成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2099元，由原告沈关木、沈美芬、王雅香、王国成负担1665元，由被告绍兴第二医院医共体总院（绍兴第二医院）负担434元，其中由被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇二〇年九月十一日书记员  董宇娟?本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。