湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0724执异23号 案外人：湘西鼎盛机械租赁有限公司，住所地湖南省吉首市乾州办事处小溪桥社区人民南路4号405队。 法定代表人：李天玉。 委托诉讼代理人：麻玲艳，湖南中奕律师事务所律师。 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗斌，该公司员工。 被执行人：海口宏泰万达建筑机械租赁有限公司，住所地海南省海口市滨海大道90号爱华小区12栋904号。 法定代表人：李中其。 被执行人：李中其，男，1963年11月8日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 被执行人：杨燕红，女，1966年10月10日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 在本院执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被执行人海口宏泰万达建筑机械租赁有限公司（以下简称宏泰公司）、李中其、杨燕红融资租赁合同纠纷一案中，案外人湘西鼎盛机械租赁有限公司（以下简称鼎盛公司）于2020年8月6日对本院查封被执行人李中其向中联公司承租的TC5610-6型中联塔式起重机1台提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人鼎盛公司称，临澧县人民法院查封的整机编号为1012TC01202418的TC5610-6型中联牌塔式起重机的所有权人是案外人鼎盛公司，请求中止对涉案起重机的执行，解除对整机编号为1012TC01202418的TC5610-6型中联牌塔式起重机及45节标准节的查封。其理由如下：1、涉案起重机是由王录纲于2018年转让并交付给案外人鼎盛公司，鼎盛公司也支付了相应价款，案外人属善意取得。鼎盛公司取得该起重机后，于2018年10月10日出租给重庆市建园建筑工程有限公司，并到湘西自治州建设工程质量安全监督管理站进行了备案登记；2、中联公司保留涉案起重机的所有权未进行公示，也未到登记部门办理登记，不能对抗善意第三人鼎盛公司；3、鼎盛公司购买涉案起重机时不知道也不应当知道中联公司与融资租赁合同的相对人约定了所有权保留。 申请执行人中联公司称，一、整机编号为1012TC01202418的TC5610-6型中联牌塔式起重机的所有权归属于中联公司。中联公司于2012年2月28日与被执行人李中其签订了合同编号为CNTJ-RZ∕QZ2012QN00000377的《融资租赁合同》及其附件，合同约定李中其以融资租赁的方式向中联公司承租型号为TC5610-6的中联牌塔式起重机4台，其中包括涉案起重机（主机编号为1012TC01202418）。合同约定在承租人支付完所有款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件、相关权证的所有权属于出租人。李中其在承租中联公司4台起重机后，并未按合同约定支付租金，中联公司为此诉至天津市滨海新区人民法院，该院于2016年10月26日作出（2016）津0116民初2197号民事判决：李中其、杨燕红自判决生效后十日内支付中联公司租金及违约金856791.16元。判决生效后，李中其、杨燕红未履行判决确定的义务，因此，涉案起重机的所有权仍归中联公司。二、鼎盛公司提交的证据并不能证明其对涉案起重机构成善意取得。1、涉案起重机的交易行为具有不正当性，无善意取得的基础。涉案起重机属于大型高危作业工程机械，根据交易习惯，买卖如此大型机械设备，应签订书面买卖合同，并审查设备的合法来源（如前一手买卖的合同及发票），但鼎盛公司并未提供相应的证据证明其履行了上述义务。2、鼎盛公司提交的银行转账记录只能证明王录纲向孟洪振转款153000元，不知名人士向王录纲转款213001元，并不能证明鼎盛公司支付了购买涉案设备款。鼎盛公司提交的微信截图只能证明康总与王录纲沟通购买塔机事宜，沟通过程中并未涉及塔机的品牌、型号、价格、主机编号、塔机状况等，无法证明其与涉案塔机有关。3、涉案起重机在湘西自治州建设工程质量安全监督管理站办理的备案登记，是对建筑起重机设备安全使用的管理措施，不是产权登记。依照《建筑起重机备案登记办法》第六条第一款的规定，产权单位在办理备案手续时，应当向备案机关提交建筑起重机械设备购销合同、发票或相应有效凭证。鼎盛公司在提起执行异议时都未提交上述资料，在办理备案登记时显然也未提交上述资料。综上，鼎盛公司对涉案起重机不构成善意取得，人民法院应驳回鼎盛公司的执行异议。 被执行人宏泰公司、李中其、杨燕红未向本院陈述意见。 本院查明，2012年2月28日，中联公司与李中其签订了一份《融资租赁合同》（合同编号CNTJ-RZ∕QZ2012QN00000377），合同约定：“中联公司向李中其出租型号为TC5610-6的中联牌塔式起重机4台（设备编号：1012TC01202417、1012TC01202418、1012TC01202191、1012TC01202190），租期为48期，至2016年7月10日全部到期；在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件、相关凭证的所有权属于出租方；租赁期间内，承租人按时足额支付《租赁支付表》约定的全部租金和其他应付款项，租赁期间届满，承租人支付相应的留置价格后，出租人应当办理所有权转移相关手续”。合同签订后，中联公司购买了合同约定的起重机设备交付给承租人李中其，但李中其并未按《租赁支付表》的约定支付租金。租赁期满后，中联公司于2016年8月30日向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，请求判令李中其支付租金及违约金950491.16元，杨燕红承担共同清偿责任。天津市滨海新区人民法院于2016年10月26日作出（2016）津0116民初2197号民事判决：李中其、杨燕红于判决生效之日起十日内给付中联公司租金及违约金856791.16元。判决生效后，李中其、杨燕红并未履行判决书确定的义务。 2012年6月4日，中联公司与宏泰公司签订了一份《融资租赁合同》及附件，约定中联公司向宏泰公司出租TC5610-6型中联牌塔式起重机二台，租期48期，共计租金931200元。合同签订后，中联公司出资购买了合同约定的起重机设备（设备编号1012TC01205759、1012TC01205618）并交付给宏泰公司，但宏泰公司并未按合同及附件《租赁支付表》的约定支付租金。2017年11月8日，中联公司向湖南省常德市鼎城区人民法院提起诉讼，请求判令：1、李中其支付租金、违约金及其他款项共计679423.19元；2、确认TC5610-6型中联牌塔式起重机二台（设备编号1012TC01205759、1012TC01205618）在李中其未支付完所有应付款项之前归中联公司所有；3、宏泰公司、杨燕红对上述债务承担共同清偿责任。湖南省常德市鼎城区人民法院于2018年4月5日作出（2017）湘0703民初2316号民事判决：一、宏泰公司于判决生效之日起十日内向中联公司支付租金及违约金673464.87元；二、在李中其未支付完应付款项前，TC5610-6型中联牌塔式起重机二台（设备编号1012TC01205759、1012TC01205618）归中联公司所有；三、李中其、杨燕红对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，宏泰公司、李中其、杨燕红未履行判决书确定的义务，中联公司向人民法院申请强制执行，湖南省常德市中级人民法院指定本院执行。2020年7月15日，本院作出（2019）湘0724执844号之二执行裁定：在687978.87元及迟延履行期间的债务利息的限额范围内冻结、划拨（扣划）被执行人宏泰公司、李中其、杨燕红的存款；或冻结、变价其等额债卷、股票、基金份额；或查封、冻结其等额投资权益、股权；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其等额财产；或查封相关工商登记、具有财产性或经营性的各类证照登记。同日，本院向重庆市建园建筑工程有限公司仁安御香山四期小一期建筑工程安装项目部发出（2019）湘0724执844号协助执行通知书：查封或扣押被执行人李中其向中联公司承租的TC5610-6型中联塔式起重机一台（设备编号为1012TC01202418）及标准节45节，查封期限为二年，即2020年7月15日起至2022年7月14日止。 本院认为，按照中联公司与李中其于2012年2月28日签订的《融资租赁合同》约定，整机编号为1012TC01202418的TC5610-6型中联牌塔式起重机的所有权未转移给李中其，仍归中联公司所有，李中其及其他人均无权处分该起重机。本案的争议焦点在于案外人鼎盛公司是否善意取得了该起重机。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时时善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。判断异议人是否善意取得了涉案起重机，应依照上述规定进行。第一，整机编号为1012TC01202418的TC5610-6型中联牌塔式起重机属于大型机械施工设备，且价值不菲，不是一般动产。根据一般交易习惯，受让人受让如此大型的二手机械施工设备，应了解转让人是否具有所有权。案外人鼎盛公司称从王录纲处受让涉案起重机，既未查看转让人购买该起重机的发票，询问该起重机的来源，又未与转让人签订书面合同，显然案外人受让该起重机时不具有善意；第二，鼎盛公司未提供证据证明该公司支付了相应价款。鼎盛公司系有限责任公司，其购入大型设备应从其公司账户支付货款。但鼎盛公司提交的证据仅能证明不知名人士向王录纲转款213001元，王录纲向孟洪振转款213000元，并无鼎盛公司支付设备款的相关凭证。综上，案外人鼎盛公司并未善意取得整机编号为1012TC01202418的TC5610-6型中联牌塔式起重机的所有权，案外人鼎盛公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二是七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下： 驳回湘西鼎盛机械租赁有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 孙 凌 审判员 徐惠平 审判员 裴澧君 二〇二〇年九月四日 法官助理肖富胜 书记员刘妮