广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初367号 原告：胡永珍，女，1986年12月7日出生，汉族，住桂林市临桂区。 原告：卢建霖，男，1982年9月14日出生，瑶族，住桂林市临桂区。 二原告共同委托诉讼代理人：韦德光，广西同望律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：张馨月，广西同望律师事务所律师。 被告：桂林荣和置业有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区琴潭道9号1-2栋，统一社会信用代码：91450300061734390M。 法定代表人：郑立文，董事长。 委托诉讼代理人：廖毅，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦子琪，广西嘉合律师事务所律师。 原告胡永珍、卢建霖与被告桂林荣和置业有限公司商品房销售合同一案，本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告胡永珍、卢建霖及其委托诉讼代理人韦德光到庭参加诉讼，被告桂林荣和置业有限公司经本院依法送达开庭传票，因其委托诉讼代理人委托手续不符合法律规定，本院依法不准许其参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡永珍、卢建霖向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房的违约金13743.04元（违约金以原告已支付的602765元房款为基数，以每日万分之一的标准，自2019年6月1日计算至实际交房之日，现暂计至2020年1月15日）；2.被告赔偿在房屋维修期间造成原告租金损失29280元（按同地段同类房屋租金标准，即每月租金100元每平米，自2019年6月1日起计算至被告实际交付房屋之时，暂计至2020年1月15日为29280元）；3.被告按照“一户一表”的标准为原告安装房屋水、电，安装费用由被告承担；4.被告承担维修期间原告产生的物业费损失；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，双方约定，原告以602765元向被告购买桂林市秀峰区商铺，商铺建筑面积39.04㎡，被告向原告交房日期为2019年5月30日前。被告未在合同约定期限内交付符合条件的房屋，应向原告支付违约金。涉案房屋因质量问题无法交付使用，被告应按出租费损失赔偿原告的租金损失，被告应当按照商品房买卖商业惯例，配套安装一户一表。被告应当承担维修期间原告产生的物业费损失。为维护原告合法权益，故诉请如上。 被告桂林荣和置业有限责任公司未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告桂林荣和置业有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭，也未提交书面的质证意见，视为其放弃质证的权利。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认，并将证据在卷佐证。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 2018年7月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告以602765元向被告购买桂林市秀峰区商铺，商铺建筑面积３9.04㎡，被告向原告交房日期在2019年5月30日之前。《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，逾期交房不超过360日，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。同时，《商品房买卖合同补充协议》第二条（房屋交接）的第2点约定，涉案房产应于2018年9月30日前竣工，经五方验收合格后，向买受人发出《竣工验收合格通知书》，买受人于30日之内办理房产验收和交接手续；第9点约定，该房产经五方验收合格后，即达到《合同》约定的交房条件，对房产存在部分瑕疵的情况由出卖人进行整改，但不视为质量不合格，整改期间不视为出卖人逾期交房，买受人不得以此拒绝收房和索赔。按此《商品房买卖合同》第十四条（出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺）第1点约定：“交铺时水、电到户”。合同签订后，原告已依约向被告支付全部购房款。 另查明，荣和·林溪府东区三期进行了五方验收，竣工日期为2018年12月14日。被告在合同约定的时间内将符合交付条件的商铺通过在《桂林日报》发布公告的方式向原告发出《交铺通知》，通知原告办理收铺手续。原告在验收商铺时发现墙面有严重的漏水质量问题，拒绝收房，并要求被告尽快维修，承担所有损失。被告就此漏水质量问题进行维修整改但一直没有完全解决漏水问题。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，《商品房买卖合同补充协议》第二条（房屋交接）的第9点约定：“该房产经五方验收合格后，即达到《合同》约定的交房条件，对房产存在部分瑕疵的情况由出卖人进行整改，但不视为质量不合格，整改期间不视为出卖人逾期交房，买受人不得以此拒绝收房和索赔。”本院认为，涉案房屋已于2018年12月14日进行了五方验收，此后被告向原告发出《交铺通知》，通知原告办理收铺手续，后原告对涉案房屋进行了验收，但发现墙面有严重的漏水质量问题，拒绝收房。由此可见，涉案房屋以达到了合同的交付条件，虽然存在质量瑕疵问题，但这是被告应承担的维修整改责任，不构成逾期交房，故原告诉请被告承担逾期交房的违约责任没有事实依据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定：“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中，涉案房屋存在质量瑕疵问题，应当维修整改，维修整改期间的经济损失应当由被告承担，自合同约定的交房截止日期2019年5月30日至今仍未完成维修整改，原告主张自2019年6月1日的维修整改期间的损失有事实依据，本院予以支持。因本案诉讼标的不大，为提高审判效率，减少当事人诉讼成本，本院参照市场同地段类似楼盘商铺租金价格，结合房屋出租情况等因素，酌定原告房屋维修整改期间每月经济损失按每平方米60元计算。涉案房屋尚在保修期内，被告应当及时维修渗漏水等各项质量问题并承担维修费用。鉴于原告要求涉案商铺修复到不再渗水、漏水、积水，特别是能在雨季中也能正常使用，并同意法院提出的验收方式。本院经征询相关行政主管部门意见，确定维修工程完工后应当由建设单位、施工单位、监理单位、设计单位对维修工程度验收，确认合格之后在维修验收记录上签字盖章确认。目前经济损失暂计至2020年1月15日，则被告应承担房屋维修整改期间原告7.5个月的经济损失为17586元（39.04㎡×60元×7.5个月）。 本案中《商品房买卖合同》第十四条（出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺）第1点约定：“交铺时水、电到户”，按常理理解应当是通水通电的意思，并没有“一户一表”的意思表示，故原告要求安装“一户一表”没有事实依据，本院不予支持。关于物业费缴纳问题，因原告并未实际缴纳，故原告主张物业费由被告承担没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林荣和置业有限责任公司支付原告胡永珍、卢建霖房屋维修整改期间的经济损失17568元（从2019年6月1日起暂计至2020年1月15日，此后按照每月每平方米60元，以39.04平方米面积的标准继续计算至建设单位、施工单位、监理单位、设计单位对维修工程验收合格时止）； 二、驳回原告胡永珍、卢建霖的其它诉讼请求。 上述判决事项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案收取案件受理费876元（原告已预交），由被告桂林荣和置业有限责任公司承担358元，原告胡永珍、卢建霖承担518元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费876元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  梁毓先 人民陪审员  周 祥 二〇二〇年九月三日 书 记 员  张潇月