四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1417号 原告：中海马马石建设工程有限公司（曾用名四川马马石建设工程有限公司），住所地：成都市武侯区小天中街29号1幢6楼11号。 法定代表人：李明海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑国松，四川祥裕律师事务所律师。 被告：四川凯沃盛农业开发有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴·芙蓉依山居2栋3单元3层2号。 法定代表人：王艳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：左军，四川高扬律师事务所律师。 原告中海马马石建设工程有限公司与被告四川凯沃盛农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海马马石建设工程有限公司的委托诉讼代理人郑国松、被告四川凯沃盛农业开发有限公司的委托诉讼代理人左军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中海马马石建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付工程款828882元以及该款从2016年9月13日起至款付清之日止，按照月利率2%计算的资金利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月20日，原、被告签订《建筑工程承包合同》，约定被告四川凯沃盛农业开发有限公司将“凯沃盛猪业太平1200头种猪舍标准模式新建工程（基础部分）”发包给原告。合同签订后，原告组织人员进场施工并完成了全部工程内容。2016年9月9日，经结算，被告四川凯沃盛农业开发有限公司应支付的工程款总额为1542809元。但时至今日，工程早已完工，被告仅向原告支付部分工程款，仍欠付原告工程款828888元。综上，为维护原告的合法权益，依法向本院提起诉讼。 被告四川凯沃盛农业开发有限公司辩称，1、本案已经超过诉讼时效，应予依法驳回起诉；2、即使没有超过诉讼时效，原告所主张的资金利息也不受法律保护；3、即使可以支持其资金利息，那么也应按照中国人民银行公布的同期贷款利率进行计算，而不是按照民间借贷利率进行计算。 本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告四川凯沃盛农业开发有限公司作为发包方与四川马马石建设有限公司作为承包方签订《建筑工程承包合同》一份，约定：四川凯沃盛农业开发有限公司将位于太平乡的凯沃盛猪业太平1200头种猪舍标准模式新建工程（基础部分）发包给四川马马石建设有限公司，承包方式为包工包料，总工程约19600平方米，每平方米69元，工程总造价约1400000元（大写：壹佰肆拾万圆整）。工程款支付方式：1.2号—4号厂房基础承台、地梁完成，经被告四川凯沃盛农业开发有限公司签证认可后15个工作日内，被告四川凯沃盛农业开发有限公司支付工程总造价的50%；2.工程全部完工，竣工验收合格，半年内被告四川凯沃盛农业开发有限公司付给四川马马石建设有限公司工程造价总额的20%，一年内付给四川马马石建设有限公司本工程合同造价的25%，其余的5%质保金，若无质量问题，一年内一次性无息付清。总工期60天内完成，即2014年10月20日开工至2014年12月20日竣工。如被告四川凯沃盛农业开发有限公司不按时支付工程款项，则应按所欠的工程款每天0.5%计算。合同尾部甲方一栏加盖“四川凯沃盛农业开发有限公司”公章，法定代表人“王虎廷”签名确认，乙方一栏加盖“四川马马石建设工程有限公司”公章，法定代表人“李明海”签名并加盖印章，乙方项目负责人一栏有“唐坤木”、“刘洪”、“管小波”签名字样。 本院于2019年5月15日受理的(2019)川0704民初1495号管小波与中海马马石建设工程有限公司、四川凯沃盛农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于二○一九年九月五日作出民事判决书，现已生效。该判决书中查明：2014年10月20日，四川马马石建设有限公司作为甲方与管小波作为乙方签订《承包合同》，并于次日签订《补充协议》，约定“一、甲方将该工程全部承包给乙方负责。二、工程名称为：凯沃盛猪业太平1200头种猪标准模式新建工程。三、该工程所有资金、材料、劳务由乙方自行负责安排，甲方不得干预。四、该工程的所有工程款项及利益归乙方所有。五、乙方向甲方交纳该工程管理费壹万元正。六、乙方可使用甲方公司该工程项目部的名义从事建设工作…四川马马石建设有限公司应在与四川凯沃盛农业开发有限公司结算工程款后三日内向管小波付清全部工程款。若四川马马石建设有限公司不按时支付工程款，则每日应按所欠工程款的千分之五向管小波支付利息，直到付清之日止”。案外人刘洪在该案中作出“我主要是提供合同签订的资源”、案外人管小波也在该案中作出“刘洪只负责介绍项目”的陈述。该判决还查明四川马马石建设有限公司于2016年11月7日更名为中海马马石建设工程有限公司。在该生效民事判决书中，已认定案外人管小波借用中海马马石建设工程有限公司的资质，承包修建了案涉工程。而在内部关系中，管小波与刘洪、唐坤木系三人合伙。该判决查明被告应付工程价款总额为1542809元，扣除已付部分713927元，故判令中海马马石建设工程有限公司于本判决生效后十日内向管小波支付工程款828882元及利息，利息计算方式为：以828882元为基数，从2016年9月13日起至本金付清之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。二、被告四川凯沃盛农业开发有限公司对上述第一项确定的债务本息，在其欠付工程款828882元范围内承担连带清偿责任。 庭审中，被告陈述案涉工程于2016年9月9日竣工。也就是当日，被告就案涉工程工程量及结算价款达成一致意见，双方共同确认工程价款共计1542809元。 以上事实有《建筑工程承包合同》、工程量清单、（2019）川0704民初1495号民事判决书等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，案外人管小波借用原告中海马马石建设工程有限公司的资质，承包修建了案涉工程,且在被告作为发包人与案外人管小波等人以原告名义签订的《建筑工程承包合同》落款中项目负责人处有“唐坤木”、“刘洪”、“管小波”签字。案外人刘洪在另案中曾作出“我主要是提供合同签订的资源”、案外人管小波也在另案中作出“刘洪负责介绍项目”的陈述。综合上述情况，本院认定被告对管小波等人借用资质与其签订承包合同的行为明知具有高度可能性。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”，原告与被告签订的《建筑工程承包合同》应属无效。 关于原告诉请的建设工程价款828882元。（2019)川0704民初1495号管小波与中海马马石建设工程有限公司、四川凯沃盛农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院已判决被告四川凯沃盛农业开发有限公司对中海马马石建设工程有限公司应支付的工程价款在828882元范围内承担清偿责任。本案中，原告就同一债权又主张由被告向其支付。该请求缺乏法律依据，本院不予支持。 关于利息。因原、被告双方签订的《建筑工程承包合同》无效，视为双方未约定利息标准。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，原告主张的利息应从2016年9月13日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的工程价款实际向管小波支付时间止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条的规定，判决如下： 一、由被告四川凯沃盛农业开发有限公司在本判决生效后十日内向原告中海马马石建设工程有限公司支付工程价款逾期支付的利息，利息计算方式为：以828882元为基数，从2016年9月13日起至2018年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准计算；2019年8月20日之后至被告四川凯沃盛农业开发有限公司实际向案外人管小波支付工程价款止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、驳回原告中海马马石建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费18740元，由原告中海马马石建设工程有限公司负担16993元，由被告四川凯沃盛农业开发有限公司负担1747元（以上费用原告已预交，被告在履行判决义务时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李圆圆 人民陪审员  邹永强 人民陪审员  高进泉 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  王小兰