山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民再391号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜丙林，男，1982年6月20日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：王景生，山东浩尚律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。 法定代表人：黄裕辉，董事长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏南通三建集团有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区汕头路1号。 负责人：徐炎，经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南通三建建筑劳务有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。 法定代表人：周凯凯，经理。 以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：刘晓一，山东慧勤（济南）律师事务所律师。 以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：牟云飞，山东慧勤（济南）律师事务所律师。 再审申请人颜丙林因与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）、江苏南通三建集团有限公司青岛分公司（以下简称南通三建青岛分公司）、南通三建建筑劳务有限公司（以下简称南通三建劳务公司）劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终6757号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年7月15日作出（2020）鲁民申4791号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人颜丙林及其委托诉讼代理人王景生，被申请人南通三建公司、南通三建青岛分公司、南通三建劳务公司的共同委托诉讼代理人刘晓一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜丙林再审请求：依法撤销山东省青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终6757号民事裁定，支持颜丙林在一审诉讼请求中的工资差额30891元（期间自2015年3月10日至2016年1月31日止）、违法解除劳动关系赔偿金50000元、加班费172873.56元、二倍工资差额108891元、差旅费5000元、利息31566元。理由如下：1.本案事实清楚、证据确凿，颜丙林的诉讼请求应依法予以支持，但一、二审均以本案涉及刑事犯罪为由驳回起诉。自裁定作出至今，法院没有移送公安机关进行刑事处理的任何凭证，也没有收到公安机关出具的任何受理刑事案件的材料，颜丙林也多次找过有关单位进行刑事部分的处理，但都被拒绝处理。因此，本案诉讼请求并不以刑事案件的处理为基本前提，原裁定驳回颜丙林的起诉没有法律依据和事实依据，应依法予以撤销。2.原审认定基本事实缺乏证据证明。自2015年3月10日起至2016年1月31日期间，颜丙林在南通三建公司、南通三建青岛分公司、南通三建劳务公司上班，从事安装工程预算等工作，颜丙林已经提供了有效证据予以证实。南通三建劳务公司也自认与颜丙林存在劳动关系。本案中唯一与刑事案件有关的是颜丙林诉讼请求中提到的精神赔偿金，其他诉讼请求均与刑事案件没有任何关系，如果没有证据证实该项请求的话，可以不支持该项请求，而本案却以涉嫌刑事案件为由驳回了全部诉讼请求，是没有法律依据和事实依据的。3.原审适用法律错误。颜丙林的诉讼请求与涉嫌刑事犯罪没有因果关系，且其诉讼请求是有法律依据和事实依据的，尤其是南通三建劳务公司也自认与颜丙林之间存在劳动关系。一、二审均采用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条来驳回起诉，属于适用法律错误。应适用劳动合同法、劳动合同法实施条例及有关法律法规的规定来依法查实后支持颜丙林的诉讼请求。 南通三建公司、南通三建青岛分公司辩称，2016年12月21日颜丙林曾以南通三建公司、南通三建青岛分公司为被申请人向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认与南通三建公司、南通三建青岛分公司自2015年3月10日至2016年1月31日期间存在劳动关系并支付相关劳动待遇，案号为青劳人仲案字（2017）第20号，青岛市劳动人事争议仲裁委员会经审理依法裁决驳回申请人的仲裁请求，颜丙林对该裁决不服于2017年2月向青岛市市南区人民法院提起诉讼，案号为（2017）鲁0202民初1363号，在案件审理过程中，颜丙林向法院申请撤回起诉，法院于2017年5月22日裁定准许颜丙林撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》（法释[2000]18号）第一条规定，青劳人仲案字（2017）第20号案已于2017年5月22日发生法律效力，即颜丙林与南通三建公司、南通三建青岛分公司不存在劳动关系。之后颜丙林又以南通三建公司、南通三建青岛分公司为被申请人、被告向仲裁委员会、法院提起诉讼以及申请再审，明显为滥诉行为。请依法裁定驳回申请人对南通三建公司、南通三建青岛分公司的再审请求。 南通三建劳务公司辩称，原审裁定查明事实清楚，适用法律正确，颜丙林的再审申请无事实和法律依据。1.颜丙林在案件审理过程中确认其曾收取施工队1万元，其行为涉嫌刑事责任。颜丙林向法院请求的部分事项也与其是否需承担刑事责任有关，原审法院以刑事责任未明确之前对其劳动争议纠纷暂不宜作出实体处理并无不妥。2.南通三建劳务公司自颜丙林2016年第一次提起劳动仲裁时就确认与其自2015年3月10日至2016年1月31日期间存在劳动关系，并就工资支付等提交了相关证据予以证明。双方的劳动关系事实清楚，而颜丙林却自2016年至2019年前后分别以南通三建劳务公司、南通三建公司、南通三建青岛分公司为被申请人、被告提起了多次仲裁、诉讼，增加了南通三建劳务公司的讼累和应诉费用，且浪费了国家的审判资源。3.南通三建劳务公司通过中国建设银行网上银行足额发放颜丙林工资，不存在未支付问题，不存在支付工资差额问题。4.颜丙林已自认收受成学洪的1万元，其离职也是因非法收受财物被发现后自感无法继续在其处工作，系自己离职，南通三建劳务公司不存在劳动合同法第四十八条之情形，无需支付赔偿金。5.南通三建劳务公司从未安排颜丙林法定节假日、周末时间加班，颜丙林也未提交有效证据证明存在加班事实，不存在支付加班费问题。6.再审请求中的差旅费5000元及利息31566元未在劳动仲裁时提出，不符合劳动法第七十九条劳动争议仲裁前置之规定，颜丙林无权就该项请求直接向法院起诉更无权申请再审。7.南通三建劳务公司认可未与颜丙林签订书面劳动合同，双倍工资计算期间为2015年4月10日至2016年1月31日，且以颜丙林的实际月收入1400元和1600元计算双倍工资差额。 颜丙林向一审法院起诉请求：1.判令颜丙林与南通三建公司、南通三建青岛分公司、南通三建劳务公司之间自2013年8月1日至2016年1月31日期间存有劳动关系；2.南通三建公司、南通三建青岛分公司、南通三建劳务公司向颜丙林支付工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、加班费、二倍工资差额、差旅费、利息、精神赔偿金；3.诉讼费、送达费、公告费由南通三建公司、南通三建青岛分公司、南通三建劳务公司承担。 一审法院经审查认为，颜丙林与南通三建公司、南通三建青岛分公司、南通三建劳务公司所争议的基础事实涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院于2018年9月27日作出（2017）鲁0203民初7837号民事裁定：驳回颜丙林的起诉。 颜丙林不服一审裁定，上诉请求：1.撤销一审裁定，申请将本案刑事部分移交公安机关、检察机关查明事实。民事部分指令一审法院继续审理；2.本案涉嫌虚假诉讼，要求法院追究南通三建公司、南通三建青岛分公司、南通三建劳务公司的民事责任与刑事责任；3.南通三建公司、南通三建青岛分公司、南通三建劳务公司证据造假，要求法院追究其民事责任与刑事责任；4.颜丙林从未给南通三建公司、南通三建青岛分公司、南通三建劳务公司造成经济损失，南通三建公司、南通三建青岛分公司、南通三建劳务公司应向社会、省级以上报纸公开登报赔礼道歉，篇幅≥21.5MM*297MM，字数不少于1500字；5.南通三建公司、南通三建青岛分公司、南通三建劳务公司赔偿颜丙林经济损失、精神赔偿2万元；6.姜良甫尽快退还非法占有的1万元；7.补交颜丙林工作期间社保、公积金；8.诉讼费、登报费等全部费用由南通三建公司、南通三建青岛分公司、南通三建劳务公司承担。 二审法院经审查认为，颜丙林在工作过程中收取施工队1万元，对于该1万元是否构成受贿不属本案审查范围，应由相关机关予以认定。同时，颜丙林上诉请求要求追究南通三建公司、南通三建青岛分公司、南通三建劳务公司的刑事责任。故，颜丙林是否构成受贿及应否追究南通三建公司、南通三建青岛分公司、南通三建劳务公司的刑事责任关系到颜丙林本案诉讼请求能否成立问题，在上述刑事责任明确之前，不宜对颜丙林有关劳动争议纠纷作出实体处理。据此，一审法院驳回颜丙林的起诉，并无不妥，予以维持。 综上，颜丙林的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，二审法院于2019年9月11日作出(2019)鲁02民终6757号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院再审认为，颜丙林在一审法院的诉讼请求为：1.判令颜丙林与南通三建公司、南通三建青岛分公司、南通三建劳务公司之间自2013年8月1日至2016年1月31日期间存有劳动关系；2.南通三建公司、南通三建青岛分公司、南通三建劳务公司向颜丙林支付工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、加班费、二倍工资差额、差旅费、利息、精神赔偿金；3.诉讼费、送达费、公告费由南通三建公司、南通三建青岛分公司、南通三建劳务公司承担。原审中，南通三建劳务公司也承认与颜丙林存在劳动关系，只是对劳动关系建立的时间有争议。南通三建劳务公司还称因颜丙林收了实际施工人1万元，颜丙林涉嫌犯罪行为，便向当地派出所报案，后考虑到劳资关系的和谐，未追究到底。原审裁定以此认定本案所争议的基础事实涉嫌经济犯罪进而驳回了颜丙林的起诉。对此本院认为，颜丙林的行为涉嫌犯罪所形成的刑事法律关系与颜丙林要求确认与南通三建公司、南通三建青岛分公司、南通三建劳务公司之间形成的民事法律关系，不是同一性质的法律关系，原审依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回颜丙林的起诉属认定事实不清、适用法律错误。 综上，颜丙林的部分再审请求成立，依法应予支持。原审认定事实不清、适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终6757号民事裁定及青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初7837号民事裁定； 二、指令青岛市市北区人民法院审理本案。 审判长  范翠真 审判员  冯 波 审判员  李金明 二〇二〇年九月四日 书记员  王福梅