西安铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)陕71行赔终63号 上诉人（原审原告）赵延令，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市新城区，现住西安市未央区。 委托代理人赵劲松，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市新城区，现住西安市未央区，系上诉人赵延令之子。 委托代理人李汝峰，陕西云德律师事务所律师。 上诉人（原审原告）马秀文，女，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市新城区，现住西安市未央区。 委托代理人李汝峰，陕西云德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市新城区住房和城市建设局，住所地西安市新城区。 法定代表人付强，局长。 委托代理人南楠，该局工作人员。 委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。 原审第三人赵爱民，女，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市新城区。 上诉人赵延令、马秀文因与被上诉人西安市新城区建设和住房保障局（以下简称新城住建局）行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行赔初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，西安市新城区人民政府于2015年5月6日作出《西安市新城区人民政府关于火车站北广场棚户区改造项目征收的决定》，确认该项目的房屋征收部门是新城住建局，征收实施单位是太华路、自强路街办。赵延令、马秀文所有的位于西安市新城区XX巷XX号的房屋在太华路街办负责实施的西安站改工程范围内。2015年9月，赵延令、马秀文所有的房屋被拆除。2018年4月24日，西安铁路运输法院作出（2018）陕7102行初288号行政判决，判决：确认新城住建局对赵延令、马秀文位于西安市新城区XX巷XX号房屋实施拆除的行政行为程序违法。判决后，赵延令、马秀文与新城住建局均不服，上诉至西安铁路运输中级法院，西安铁路运输中级法院作出（2018）陕71行终492号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。赵延令、马秀文遂提起本案的行政赔偿之诉，请求：1.判令新城住建局赔偿因强拆赵延令、XX巷XX号两套房屋（含门面房、无证房、门楼、护墙、国墙、附属物）给其造成的损失，按本案判决时周边房地产市场价值计算共计7967360元；2.判令新城住建局赔偿因违法强拆赵延令、XX巷XX号房屋内被埋物品财物：家具、家电、灶炊具、床上用品、衣物、大量钢材、老年电动三轮车等财产损失共计5万元，并返还房屋内赵延令的一套书《子史精华》书，两本集邮册、收藏的120枚毛主席纪念章及古钱币20根和7块等各种硬木；3.判令新城住建局赔偿赵延令、马秀文因为维权期间、为打官司所借的高利贷及利息、诉讼费、律师费、租房费、车费、复印打印费20万元及精神损害抚慰金2000000元；4.判令新城住建局依法赔偿赵劲松一套房屋及赔偿金500000元。 另查明，赵延令、马秀文因认为西安市新城区人民政府不履行征收补偿法定职责一案，于2018年1月11日向西安铁路运输中级法院提起行政诉讼，2018年4月23日，西安铁路运输中级法院作出（2018）陕71行初50号行政判决，判决：西安市新城区人民政府于判决生效之日起六十日内对赵延令、马秀文所有的被XX巷XX号房屋依法作出补偿决定。判决后，赵延令、马秀文与西安市新城区人民政府均不服，上诉至陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院于2018年9月30日作出（2018）陕行终379号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。赵延令、马秀文不服，向最高人民法院申请再审审查，最高人民法院于2018年12月28日作出（2018）最高法行申11196号行政裁定，裁定：驳回赵延令、马秀文的再审申请。2019年5月6日，新城区人民政府根据生效的法律文书作出新政征补决[2019]1号《西安市新城区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》，赵延令、马秀文不服诉至西安铁路运输中级法院，2019年11月14日，西安铁路运输中级法院作出（2019）陕71行初485号行政判决，判决：一、撤销西安市新城区人民政府于2019年5月6日作出的《西安市新城区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》(新政征补决（2019）1号)；二、责令西安市新城区人民政府于判决生效之日起九十日内重新向赵延令、马秀文作出征收补偿决定。 原审法院审理认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。本案中，赵延令、马秀文依据生效的（2018）陕7102行初288号、（2018）陕71行终492号行政判决书，有权提起本案的行政赔偿之诉。但是无论行政赔偿、还是行政补偿均是解决因征迁引起纠纷的法定路径，但是行政赔偿、行政补偿在弥补被征收人损失的计算上有重叠部分，在被征收人申请行政机关就被拆房屋等作出补偿决定时，被征收房屋的损失能够得到相应的补偿，被征收人对补偿决定不服亦有权提起行政诉讼进行救济，如行政机关作出的补偿决定之外，因行政机关的行政行为违法造成的补偿以外的损失，亦有权提起行政赔偿之诉。本案中，根据审理查明的事实，赵延令、马秀文就其房屋被征收已经向行政机关申请作出补偿决定，且行政机关亦作出补偿决定，但因赵延令、马秀文对补偿决定不服提起行政诉讼，该案件尚未结束，为确保赵延令、马秀文的损失得到合理的救济又避免重复救济，赵延令、马秀文应在补偿决定确定以后，如其认为还有补偿决定以外扩大的损失，再行提起行政赔偿之诉。就本案而言，赵延令、马秀文之诉尚不具备人民法院裁判的条件，故赵延令、马秀文起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定：驳回赵延令、马秀文的起诉。案件受理费50元，退还赵延令、马秀文。 赵延令、马秀文不服一审裁定，向本院上诉称，1.一审裁定认定事实错误。上诉人并未向西安铁路运输中级法院提起要求新城区人民政府履行征收补偿法定职责的诉讼，而是提起确认新城区人民政府行政不作为的诉讼，一审裁定混淆案由。上诉人提起行政赔偿之诉在先，新城区人民政府作出征收补偿决定在后，不存在上诉人向行政机关申请行政补偿的情形。本案与第三人赵爱民无关，一审法院认为“在弥补第三人损失的计算上有重叠部分”明显错误。本案第三人赵爱民并未要求行政机关作出征收补偿决定，也未就征收补偿决定提起过行政诉讼，一审裁定认定错误。2.上诉人未要求行政机关作出征收补偿决定，且明确选择行政赔偿，不存在重复救济的情形。3.行政赔偿与行政补偿性质不同，不能以行政补偿代替行政赔偿，也无先后之分，上诉人有选择行政赔偿或行政补偿的权利，应当以上诉人明确的意思表示为准。4.一审裁定违背了最高人民法院对本案的认定意见。最高人民法院在（2018）最高法行申11196号行政裁定书中明确上诉人提起的行政赔偿与行政补偿并不冲突，一审法院认为必须先行政补偿才能提起行政赔偿，缺乏法律依据，也与《中华人民共和国国家赔偿法》的立法精神相悖。5.上诉人提起本案诉讼符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。一审法院裁定引用已经失效的《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》，明显适用法律错误。6.一审法院审判程序违法。一审法院拖延审限、不及时作出裁判，程序违法。综上，一审裁定认定事实错误、适用法律错误、审判程序违法。故提起上诉，请求：1.撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行赔初236号行政裁定，依法改判。2.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人新城住建局辩称，1.上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。本案中，上诉人就其房屋征收已经向新城区人民政府申请作出补偿决定，且西安市新城区人民政府也已经作出补偿决定，但因上诉人对补偿决定不服提起行政诉讼，该案件尚未结束，为确保上诉人的损失得到合理的救济又避免重复救济，上诉人应在补偿决定确定以后，如其认为还有补偿决定以外扩大的损失，再行提起行政赔偿之诉。就本案而言，上诉人之诉尚不具备人民法院裁判的条件，故应依法驳回上诉人的起诉。2.一审裁定引用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》属于笔误，建议贵院依法变更纠正。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。 上诉人赵延令、马秀文二审中向本院提交了以下证据：陕西省高级人民法院（2019）陕行申184号行政裁定书。证明陕西省高级人民法院认为原审法院确认新城区拆除涉案房屋违法并无不当，但是一、二审法院应确认新城区住建局拆除行为违法，并非确认新城区住建局拆除涉案房屋程序违法，并驳回了新城区住建局的再审申请。 被上诉人新城区住建局二审中未提交新证据。 被上诉人新城区住建局对上诉人赵延令、马秀文提交的的证据的真实性、合法性、关联性无异议。 本院经审查认为，上诉人二审中提交的证据，系在举证期限届满后发现的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，该证据属于新证据，本院予以采信。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院另查明：陕西省高级人民法院于2019年12月31日作出（2019）陕行申184号行政裁定，认定新城区住建局对于涉案房屋的强拆并未提供其合法拆除的证据，原审法院确认新城区住建局拆除涉案房屋违法并无不当。需要指出的是，新城区住建局在无合法依据的情况下，将赵延令、马秀文的房屋拆除，一、二审法院应确认新城区住建局拆除行为违法，而并非确认新城区住建局拆除涉案房屋程序违法。新城局住建局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，遂裁定驳回新城区住建局的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合起诉条件。本案中，新城住建局强拆上诉人位于西安市新城区XX巷XX号房屋的行为已经被法院生效判决确认违法。根据国家赔偿法和行政诉讼法的相关规定，上诉人有权提起行政赔偿诉讼，要求被上诉人赔偿因违法拆除上诉人房屋给上诉人造成的损失。一审法院认为上诉人应在补偿决定确定以后，对补偿决定以外的损失再行提起行政赔偿之诉，其提起本案诉讼不符合起诉条件。本院经审查认为，上诉人的涉案房屋在征收范围内，涉案房屋被强制拆除后，上诉人就涉案房屋的安置补偿权利已转化为行政赔偿，其可以在行政赔偿程序中一并解决补偿问题。因此就涉案房屋的损失上诉人可以选择提起行政补偿之诉，也可以选择提起行政赔偿之诉，在行政赔偿中一并解决补偿问题。本案中，上诉人于2018年11月1日提起行政赔偿诉讼，新城区人民政府作出征收补偿决定在上诉人提起行政赔偿诉讼之后，且征收补偿决定确定的补偿范围也并不能全部涵盖上诉人提出的行政赔偿请求范围，加之新城区人民政府作出的征收补偿决定已经被生效判决撤销，上诉人提起的行政赔偿诉讼并不存在重复救济的情形，因此上诉人提起本案诉讼符合起诉条件，一审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。为保障上诉人的安置补偿权利，一审法院应本着全面赔偿的原则在赔偿诉讼中一并解决被征收人的补偿问题。 综上，上诉人赵延令、马秀文的起诉符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。上诉人赵延令、马秀文的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行赔初236号行政裁定； 二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文锋 审判员  周玲玲 审判员  王 方 二〇二〇年九月十日 书记员  刘娟娟 1