辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初9556号 原告：沈阳三全工程监理咨询有限公司，住所地沈阳市铁西区。 法定代表人：王运阁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董旭，男，1965年7月4日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市铁西区。 被告：辽宁冠隆建设集团有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：赵文阁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 原告沈阳三全工程监理咨询有限公司与被告辽宁冠隆建设集团有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董旭、被告委托诉讼代理人闫学刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告履行双方签订的委托监理合同，支付全部监理费12万元；二、要求被告支付自工程结束至今未付监理费的全额利息（以9万元为基数，自2014年10月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以3万元为基数，自2015年1月1日起至实际给付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2013年10月16日与被告分别就“于洪区检察院案件管理中心”工程，合同编号“2013年第013150号”以及“宏发回迁房顶楼防水维修”工程，合同编号“2013年第013152号”签订委托监理合同，两个项目分别于2014年12月及2014年9月通过验收并入住，按照合同条款第五十二条工程全部峻工验收合格后支付至监理费的100%之约定，被告应于2014年12月底前支付监理费，但至今被告没有支付任何监理费，期间，原告经多次催要监理费被告均以各种托辞推托，鉴于此，特诉至人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：一、答辩人不是本案适格的被告，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。答辩人未与被答辩人签订过《建设工程委托监理合同》，答辩人向法庭提供的《建设工程委托监理合同》，签署部分的委托人处加盖的是“沈阳冠隆置业发展有限公司”的公章及陈喆元的法人章，该主体并非答辩人，该份证据能够证明《建设工程委托监理合同》的签订主体不是答辩人，根据合同相对性原则，答辩人不是本案适格的被告，因此，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。二、被答辩人起诉已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。《民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》（法释〔2018〕12号）第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 被答辩人在诉状中称案涉两个项目分别于2014年12月及2014年9月通过验收并入住，按照合同条款“第五十二条，工程全部竣工验收合格后支付至监理费的100%”之约定，被告应于2014年12月底前支付监理费。根据被答辩人的自认，被答辩人从2014年12月底就应当知道其权利受到了侵害，本案的诉讼时效应从2014年12月底开始计算两年，而被答辩人在2020年7月起诉已经超过诉讼时效，因此，法院应当驳回被答辩人诉讼请求。三、被答辩人未提供证据证明案涉两个项目已经全部竣工验收合格，本案被答辩人主张的付款条件不成就。根据《证据规则》规定，被答辩人应对其主张承担举证责任，本案中被答辩人并没有证据证明案涉两个项目已经全部竣工验收合格，从而达到付款条件，被答辩人应当承担举证不能的后果，因此，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。四、被答辩人未向答辩人开具等额增值税专用发票，在被答辩人未开具发票前答辩人有权拒绝付款。综上所述，答辩人不是本案适格的被告，被答辩人起诉已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，原告与沈阳冠隆置业发展有限公司签订一份《建设工程委托监理合同》（合同编号：（2013）年第（013152）号），该合同约定沈阳冠隆置业发展有限公司委托原告监理位于沈阳市于洪区保工南街宏发回迁房顶楼防水维修工程的工程监理。合同约定自2013年10月8日开始实施，至2014年11月8日完成。该合同约定监理费30000元。付款方式：工程全部竣工验收合格后支付至监理费的100%。 当日，原告与沈阳冠隆置业发展有限公司又签订一份《建设工程委托监理合同》（合同编号：（2013）年第（013150）号），该合同约定被告委托原告监理位于沈阳市于洪区巢湖街于洪区检察院案件管理中心工程的工程监理。合同约定自2013年10月1日开始实施，至2014年6月15日完成。该合同约定监理费90000元。付款方式：工程全部竣工验收合格后支付至监理费的100%。 合同签订后，上述两份合同变更了合同主体，被告成为两份《建设工程委托监理合同》的委托方，成为上述两份合同对应工程项目的建设单位，具体履行上述两份合同。原告在合同签订后开始履行合同义务。两份《建设工程委托监理合同》对应的工程项目早已竣工验收。因被告未按期给付原告监理费，原告于2017年6月29日、2018年11月12日、2019年6月17日进行了催款，沈阳冠隆置业发展有限公司刘水在催款函、付款申请上确认签名。沈阳冠隆置业发展有限公司为被告单位子公司。 原告在诉讼过程中，放弃要求被告支付自工程结束至今未付监理费的全额利息的诉求。 本院认为，本案为建设工程监理合同纠纷，所谓建设工程监理合同是指由具有法定资质条件的工程监理单位与发包人签订的明确建设工程监理中双方权利义务的协议。所谓建设工程监理，是指工程监理单位根据发包人的委托，依照法律、行政法规及其他有关的建设工程技术标准、设计文件和建设工程合同，对承包人在施工质量、建设工期和建设资金使用等方面，代表发包人对工程建设过程实施监督的专门活动。 关于合同主体问题。本案中，虽然签订两份《建设工程委托监理合同》是沈阳冠隆置业发展有限公司，但实际履行该合同的是被告，说明沈阳冠隆置业发展有限公司将自己在合同中的权利义务一并转让给被告，被告成为合同中新的一方当事人，因此应由被告承担民事责任，本案被告为适格主体。 关于是否超过诉讼时效问题。原告于2017年6月29日、2018年11月12日、2019年6月17日进行了催款，沈阳冠隆置业发展有限公司单位刘水在原告催款函、付款申请上确认签名，沈阳冠隆置业发展有限公司为被告单位子公司。鉴于上述情况，本院认定诉讼时效中断，原告起诉未超过诉讼时效。 关于两项工程是否竣工验收问题。原告提供的证据能形成证据链条证明两份监理合同对应的工程项目已竣工验收。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十九条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十六条之规定，判决如下： 被告辽宁冠隆建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告沈阳三全工程监理咨询有限公司合同监理费120000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已减半收取），由被告辽宁冠隆建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 谷 硕 二〇二〇年九月八日 书记员 李晨煜