安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终3091号 上诉人（原审被告）：何玉林，男，1943年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：杨星辰，安徽国琛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张玉松，男，1951年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。 上诉人何玉林因与被上诉人张玉松土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何玉林及其委托诉讼代理人杨星辰，被上诉人张玉松及其委托诉讼代理人蒋卫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 何玉林上诉请求：1.请求撤销原判，改判驳回张玉松的诉讼请求。2.诉讼费由张玉松负担。事实与理由：一、张玉松不具有涉案1.1亩土地的承包经营权，张玉松持有的土地承包经营权证书与事实不符。案涉的1.1亩土地实际早已归还给苇东村民组，二次农村承包土地大调整时,苇东村民组实有符合分地人口162.5人，以当时规定，张玉松、王德兰夫妇应退出承包耕地1.1亩。张玉松、王德兰夫妇退出涉案1.1亩耕地后，该耕地由原汤庄村委会发包给了何玉林。二、张玉松已主动放弃土地承包经营权，土地使用权转让实际发生并经双方确认，双方仅仅未办理土地转让书面流转手续。2018年4月5日,亳州市谯城区汤陵街道办事处汤东村委会调解委员会、亳州市谯城区汤陵街道办事处信访办公室出具的调解协议书中、“甲方(张玉松、王德兰夫妇)按照该宗土地的归属,将该宗土地的使用权无条件退还给乙方(何玉林、张瑞玲翁媳),由汤东村委会监督甲方白茬交地。”根据以上内容，说明张玉松已经自认自己不具有案涉土地的承包经营权。三、何玉林实际使用案涉土地，并且已经张玉松认可。2017年8月16日,张玉松、王德兰夫妇强行把何玉林承包地里面栽种的五年白芍出卖掉，但又在随后的调解中，将5年生白芍药材收益款无条件退还给何玉林并提出补偿，表明何玉林实际使用案涉土地，并且张玉松已经认可。 张玉松辩称，一、上诉状中关于张玉松将1.1亩土地归还给村民组，不符合事实。1994年张玉松承包经营后，一直缴纳着农业提留款等税收，何玉林强行种植张玉松的土地一直处于侵权状态。二、张玉松对涉案土地的承包经营权从未放弃，即使在何玉林抢种期间，张玉松一直要求返还。且2005年换发土地承包经营权证时涉案土地仍然属于张玉松，没有发生变更。村委会并没有按29户的意见，将土地承包权证书颁发给何玉林。三、何玉林使用涉案土地不合法，是一种侵权行为，村里的制度不能对抗国家的法律制度。 张玉松向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权,返还原告承包地1.1亩。2.诉讼费用由被告承担。 原审法院经审理查明：1994年4月30日,原亳州市汤陵办事处汤庄村合作经济委员会(甲方)与张玉松(乙方)签订《安徽省耕地承包合同书》,约定：乙方承包耕地面积5.5亩；东地路南2.7亩，东至路，西至俊科，南至路，北至路；村东地1.38亩，东至治安，西至石立志，南至路，北至路；东北地1.42亩，东至刘子国，西至张玉申，南至环乡路，北至边界路。耕地承包期限定为30年，自1994年1月11日起至2024年1月11日止。合同签订后,张玉松在该土地上开展农业活动并按国家规定交纳税费。1996年土地调整时，汤东村委会将张玉松承包土地中的1.1亩土地发包给何玉林，张玉松与何玉林未签订书面合同，未办理土地流转手续。2006年1月11日,汤庄村民委员会(甲方)与张玉松(乙方)签订《农村土地承包合同书》,约定乙方承包耕地面积2.3亩，承包人口2人。耕地承包期限自2006年1月11日起至2024年1月11日止。2006年1月20日，亳州市谯城区人民政府向张玉松颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（证号：谯农地承包权第271301037号），载明：发包方全称：汤庄村民委员会，承包方代表姓名:张玉松，……承包方式：家庭承包，承包土地用途：农业，承包方土地承包经营权共有人：张玉松、王得兰，承包地总面积：2.3亩，承包地块为东北地，东至张玉喜，西至张玉申，南至路，北至张志刚。 2018年4月5日，原、被告因土地争议经汤东村委会调解，张玉松、王德兰夫妇（甲方）委托张大社、葛艳丽与何玉林、张瑞玲翁媳（乙方）签订《调解协议书》，主要内容为：“甲乙双方因位于苇张东北地东靠张玉喜，西靠张玉全，北靠生产路，南靠张玉松的1.1亩承包土地及其地面附属物(5年生长的白芍药材)被甲方起收产生纠纷。……双方达成协议如下:一、甲方按照该宗土地的权属，将该宗土地的使用权无条件退还给乙方，由汤东村委会监督甲方白茬交地。二、甲方将该宗土地上的附属物款(5年生白芍药材收益款)按评估价无条件退还给乙方，张大社、葛艳丽为了表示和解的诚意，提出补偿乙方，共计一次性拿出一万元给乙方。乙方向甲方出具收到条。三、乙方接收该宗土地后，对甲方予以谅解，并向甲方出具谅解书，乙方且不再追究甲方的任何责任。四、此协议达成后，甲乙双方及其亲属不得再因此事纠缠，不得再有不利于团结的言行而产生新的矛盾纠纷……” 原审法院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。国家依法保护承包方的土地承包经营权,任何组织和个人不得侵犯。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。承包方有权依法自主决定承包土地是否交回、流转、流转的对象和方式。承包期内,发包方不得收回承包地。原告张玉松于1994年取得案涉土地的承包经营权,并持有依法核发的土地承包经营权证书,承包期三十年内不变，故原告张玉松享有涉案土地的承包经营权，村委会无权将涉案土地交给何玉林种植。涉案土地虽由被告何玉林种植收益,但因未向县级以上地方人民政府申请办理土地承包经营权流转登记,不发生土地流转的法律效力,被告何玉林未取得涉案土地的承包经营权。故原告张玉松要求被告何玉林返还其承包地1.1亩的诉讼请求,该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条,《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第二十条、第二十六条、第二十九条、第三十四条、第三十七条的规定，判决：被告何玉林自本判决生效之日起十五日内，返还原告张玉松承包地1.1亩（东至张玉喜，西至张玉申，南至路，北至张志刚）。案件受理费80元，由被告何玉林负担。 本院二审期间，双方对原审所举证据重新进行了举证、质证，何玉林二审期间另申请了两位证人出庭作证，对张玉松所举证据，因何玉林对证据真实性均无异议，故本院对张玉松所举证据的真实性均予以认定。对何玉林所举第一组证据身份证复印件，本院予以认定。第二组证据，因张玉松在诉讼中认可1996年调整动地，动地时争议土地分给他人，以及2017年双方因土地发生争议，故本院对该份证据予以认定；对第四组证据中出庭证人证言以及何玉林二审期间申请的出庭证人证言能与张玉松的自认相互印证，本院均予以认定，对第四组证据中村民出具的两份证明，对证明中与双方证据、双方自认相互印证的部分本院予以认定。 本院二审经审理查明：1994年农村承包土地大调整时，张玉松、何玉林所在的集体经济组织与各承包户签订了土地承包合同，但没有调整土地，1996年，张玉松、何玉林所在的集体经济组织调整土地时，将张玉松1994年承包的1.1亩土地发包给了何玉林，2006年,汤庄村民委员会在与张玉松重新签订《农村土地承包合同书》，亳州市谯城区人民政府并向张玉松颁发了农村土地承包经营权证，该《农村土地承包合同书》以及农村土地承包经营权证中，双方争议的1.1亩土地承包经营权仍在张玉松名下。何玉林在二审期间明确其上诉理由为其享有涉案土地承包经营权。 本院认为，张玉松主张何玉林侵犯其土地承包经营权，并举证相关土地承包合同及农村土地承包经营权证。何玉林也已举证证明1996年集体经济组织调整土地时，张玉松1994年土地承包经营合同中的1.1亩土地已发包给其耕种，故本案实质是土地使用权争议。何玉林主张依据亳州经济开发区第六社区管理中心“关于王德兰信访事项的处理意见书”和汤东村委会“会议记录”，政府已经确权，该土地承包经营权应归其所有，但信访处理意见和会议记录等并非确权文书，本案土地使用权争议并未经确权，故本案仍应依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定由人民政府进行受理，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。 综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初209号民事判决。 二、驳回张玉松的起诉。 一审案件受理费80元，退还张玉松，何玉林预交的二审案件受理费80元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  程斌 审判员  陈芹 审判员  任静 二〇二〇年九月十五日 书记员  张红