陕西省渭南市中级人民法院民事判决书                              (2020)陕05民终1248号 上诉人（原审被告）：陕西功勋房地产开发有限公司。法定代表人：李岚，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：韦军，男，汉族，1980年01月02日出生，住大荔县。二上诉人共同委托诉讼代理人：周新贤，陕西同州律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：张思凡，陕西同州律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵郁欢，男，汉族，1969年05月10日出生，住大荔县。委托诉讼代理人：党伯礼，陕西圣达律师事务所律师。     上诉人陕西功勋房地产开发有限公司（以下简称功勋地产公司）、韦军因与被上诉人赵郁欢民间借贷纠纷一案，不服大荔县人民法院(2020)陕0523民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。功勋地产公司、韦军上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，对本案发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉请。事实与理由：（一）一审法院认定上诉人借款关系成立不应该。民间借贷案件法院规定给付出借款后行为才生效，本案中上诉人未收到被上诉人给付的出借款，被上诉人也未举证证明款项已经给付。（二）一审法院认定第二上诉人构成人格混同不成立。本案诉状中虽有人格混同的陈述，但在一审开庭时，被上诉人作为原告变更诉请，当庭主张以共同借款人请求第二上诉人承担共同还款责任，不再请求承担连带责任。且对于人格混同没有任何证据证明，因此一审判决明显不成立。（三）一审庭审结束后，法院为被上诉人向上诉人一方调查取证，超过了取证申请期限。    赵郁欢答辩称，第一，答辩人赵郁欢和被答辩人陕西功勋房地产开发有限公司债务关系成立，本案借贷关系通过债权转让取得，一审提交各项证据足以证明。第二，关于被答辩人韦军是否应当承担责任，本案中款项多次转到韦军账户，且其为公司的实际控制人，构成了人格混同，根据《公司法》第20条规定，韦军应当承担责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。赵郁欢向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告功勋地产及韦军个人承担连带责任立即偿还原告借款人民币135万元整；2、案件受理费由二被告共同承担。一审法院认定事实：2017年12月11日，原告与被告功勋地产当时法定代表人韦建林及证人张某乙三人通过协商，将功勋地产借张某乙的135万元由功勋地产偿还给原告赵郁欢，用于抵消张某乙欠赵郁欢的债务。当天，功勋地产给原告出具收据一份，载明金额为135万元，收款事由为借款，收据上加盖功勋地产财务专用章，时任法定代表人的韦建林签字。另查明，被告韦军从2018年3月23日至2020年1月22日期间担任被告功勋地产的法定代表人。2018年3月至2019年6月，被告功勋地产先后14次将416万余元转入被告韦军个人名下，2020年1月将64万元转入韦军个人名下。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够相互印证证明原告与被告功勋地产之间135万元债权债务的形成过程，功勋地产向原告出具的“收据”上有功勋地产当时法定代表人韦建林签字并加盖功勋地产印章，该收据实为“借据”，诉讼中被告功勋地产亦未否认其将对张某乙的135万元债务转至原告名下这一事实，故本院认定原告与被告功勋地产之间的借贷关系成立，对原告要求被告功勋地产返还借款135万元的诉讼请求本院予以支持。对于被告韦军是否应对上述债务承担连带责任，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告韦军作为功勋地产的股东，在担任被告功勋地产的法定代表人期间，多次将功勋地产共计480万余元资产转入其个人名下，其行为已经构成公司人格与股东人格混同，损害了原告的利益，故其应对该135万元债务承担连带责任。二被告的辩解意见与本院查明及认定的事实不符，故本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定判决：一、由被告陕西功勋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵郁欢借款人民币135万元；二、被告韦军对上述借款承担连带偿还责任。案件受理费16950元，诉讼保全申请费5000元，由陕西功勋房地产开发有限公司负担。二审中，上诉人功勋地产公司、韦军向本院提交部分“银行转款记录”作为本案二审的新证据。欲证明韦军名下的银行卡虽属私卡，但属功勋地产公司公用；案涉14笔转入韦军私卡的款项，依据上述新证据能够证明均属于功勋地产公司使用，不存在人格混同、逃避债务等情形。赵郁欢对上述证据质证称，对上述证据的真实性无异议，但上述转款记录仅是韦军名下银行卡的部分资金使用情况，不能证明韦军银行卡资金全部用于功勋地产公司，不能达到其证明目的。经合议庭评议认为，二审新证据的真实性予以认定，该证据结合一审功勋地产公司会计张某甲“韦军是老板（韦建林）的侄子，当时是出纳，公司的业务用的就是韦军的卡，公司业务上的按揭款都是转入韦军卡上，由公司支配”的出庭证言，可以证明功勋地产公司以韦军名下的银行私卡开展公司的经济业务活动，属于私卡公用，韦军名下的该银行卡上资金应属于公司所有。一审判决认定案件事实双方无异议，本院二审予以确认。本院认为，本案二审归纳争议焦点为：1、涉案借贷法律关系应否认定；2、韦军应否对涉案债务承担连带责任。     关于涉案借贷法律关系应否认定的问题。一审查明涉案借款原属功勋地产公司与案外人张某乙之间的债务，2017年12月11日功勋地产公司原法定代表人韦建林、张某乙、赵郁欢三人经协商达成一致意见，由张某乙将该债权转让于赵郁欢用于抵消二人之间的债权债务，功勋地产公司向赵郁欢出具135万元的借款收据一份，且该收据上有功勋地产公司公章及法人韦建林个人签名。依据上述事实，一审法院认定涉案“收据”实为张某乙债权转让给赵郁欢的功勋地产公司“借据”，赵郁欢与功勋地产公司之间的借贷关系成立，其诉请依法应予支持，本院二审予以认可。关于韦军应否对涉案债务承担连带责任的问题。2018年3月23日之前，功勋地产公司的法定代表人为韦建林，期间韦军担任该公司出纳，该公司使用韦军个人银行卡收支款项开展经济活动；从2018年3月23日至2020年1月22日，韦军担任功勋地产公司的法定代表人，期间功勋地产公司先后15次转入韦军个人银行卡480万元资金，本案二审中韦军提供证据证明转入韦军银行卡的资金主要用于功勋地产公司业务活动，结合功勋地产公司会计张某甲的证言可证明该公司一直使用韦军个人银行卡开展公司业务，故可综合认定功勋地产公司存在私卡公用现象。一审判决认定韦某某在“逃避债务，严重损害公司债权人利益”的行为，证据不充分，与本案查明功勋地产公司与韦某某在私卡公用的事实不符，依据功勋地产公司长期使用韦军涉案个人银行卡开展公司业务经济活动的事实可认定韦军个人该银行卡的资金应属于公司所有，但不足以认定韦军使用其个人银行卡逃避公司债务、侵害公司债权人利益的事实，故一审判处韦军对公司债务承担连带责任，缺乏事实及法律依据，赵郁欢诉请韦军对功勋地产公司债务承担连带责任的诉请应予驳回。综上所述，功勋地产公司、韦军的部分上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律有误，予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持大荔县人民法院(2020)陕0523民初370号民事判决第一项（即：由被告陕西功勋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵郁欢借款人民币135万元；）。二、撤销大荔县人民法院(2020)陕0523民初370号民事判决一审判决主文第二项（即：被告韦军对上述借款承担连带偿还责任），三、驳回赵郁欢的其他诉讼请求。一审案件受理费16950元，诉讼保全申请费5000元，二审案件受理费16950元，共计38900元，由陕西功勋房地产开发有限公司负担。    本判决为终审判决。审  判  长   杨  耀  武  审  判  员   李  豪  玲             审  判  员   徐  新  卫   二0二00年九月七日    书  记  员  李      燕1