山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终3203号 上诉人（原审原告）：宋振华，男，1965年6月26日，汉族，泰安市泰山区村民，住。 委托诉讼代理人：严茂峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：泰安市泰山区省庄镇西苑庄村村民委员会，住所地泰安市泰山区省庄镇西苑庄村。 法定代表人：张树新，主任。 委托诉讼代理人：刘玉顺，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。 上诉人宋振华因与被上诉人泰安市泰山区省庄镇西苑庄村村民委员会（以下简称西苑庄村委会）合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宋振华上诉请求：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持宋振华的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由西苑庄村委会承担。事实和理由：一、宋振华与西苑庄村委会于2002年4月1日签订了位于高速路南北两侧两份《西苑庄村绿色通道管理合同书》，因树木遮阴与其他村民产生矛盾，双方于2003年4月12日签订《协议书》解除了路北的《西苑庄村绿色通道管理合同书》，该协议中没有明确解除的是路北还是路南，结合证人张某的证言，足以证实宋振华经营过高速路路北的绿色通道地块，证人证言也证实了宋振华经营管理高速路路南绿色通道地块的事实。2003年的《协议书》第四条约定，解除合同无权再向西苑庄村委会主张任何权利，既然解除了合同西苑庄村委会就不会与宋振华签订《青兰高速公路扩建工程征地协议书》，且该协议书第二条手写部分“树木自售、售树款由树主处理”证实了诉争地块上的树木是宋振华所有，进一步证实了宋振华经营管理高速路路南绿色通道地块的事实，故《协议书》双方解除的是路北绿色通道地块。二、假设宋振华与西苑庄村委会高速路南《西苑庄村绿色通道管理合同书》于2003年解除了，西苑庄村委会也未实际收回诉争土地，诉争土地也一直由宋振华经营管理，双方形成了事实土地承包关系，对于土地上的补偿款也应归宋振华所有。三、宋振华与西苑庄村委会签订的《青兰高速公路扩建工程征地协议书》系西苑庄村委会单方提供的制式合同，合同第七条“乙方收到上述补偿款后，不再对本次补偿提出任何要求”是格式条款，西苑庄村委会并没有对宋振华履行告知义务，且西苑庄村委会也没有向宋振华告知每亩土地27,500元补偿的事实，根据合同法及解释的规定，该条款不能对宋振华产生约束力。四、西苑庄村委会在一审庭审时，认可因青兰高速征用土地每亩土地补偿27,500元，诉争土地补偿款西苑庄村委会已收到的事实，相应补偿款应归宋振华。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 西苑庄村委会辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回宋振华的上诉，维持原判。 宋振华向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令西苑庄村委会支付宋振华地上附属物补偿款103125元及利息；2、本案诉讼费、保全费等由西苑庄村委会承担。 一审法院认定事实：2019年，西苑庄村委会（甲方）与宋振华（乙方）签订《青兰高速公路扩建工程征地协议书》一份，根据青兰高速公路扩建工程指挥部要求，需征用泰山区省庄镇西苑庄村土地，就有关地上附属物补偿事项达成协议如下：一、甲方需占用乙方在项目内土地250×10=2500平方米。二、根据有关精神要求，地上附属物每亩补偿人民币0元。树木自售，售树款由树主处理。三、甲方一次性支付乙方地上附属物补偿款（）元，大写（）。地上附属物一次性处理完毕（自愿放弃），双方均无异议。四、征地补偿款暂按照二轮土地承包协议执行到2028年即自2019年月日至2028年月日（十年期），每年1600元，计16000元/亩。你户涉及土地亩（二轮土地合同树），计补偿款元，以上共计征地款元。五、乙方必须于年月日前自行将地上附属物清理完毕。甲方再一次性给予乙方每亩2000元的奖励，逾期并不予奖励。7500.00元。六、本协议甲、乙双方自签订之日起具有法律效力，任何一方不得违约，如造成经济损失，应由违约方承担法律责任。七、甲方负责对乙方剩余土地的农田水利设施的新建工程，乙方自收到上述补偿款后，不再对本次补偿提出任何要求。该协议书以上所列三、四条内容均被划去。右上端手写内容：高速路南绿色通道。下方手写内容：另加补贴3.75×1000=3750合计11250.00。西苑庄村委会在该协议上加盖公章，宋振华签字捺印。上述协议签订后，被告向原告支付补偿款11250元。原告主张，根据青兰高速征地补偿标准，被告还应向原告支付每亩27500元的地上附属物补偿款，其承包的土地共计3.75亩，被告应向其支付地上附属物补偿款共计103125元。为此，原告还提交被告与其他村民签订的征地协议书，证实地上附属物补偿款为每亩27500元。关于上述《青兰高速公路扩建工程征地协议书》的签订，被告称原、被告曾于2002年4月1日签订《西苑庄村绿色通道管理合同书》一份，由原告对高速公路南侧绿色通道上的树木进行经营管护，后因原告与其他村民发生纠纷要求解除管理合同，双方遂于2003年4月12日又签订协议书，解除了2002年4月1日的《西苑庄村绿色通道管理合同书》，当时约定地上树木归被告所有，被告向原告支付1800元的对价，后被告亦向原告支付了该1800元。2019年因青兰高速工程扩建需征收高速公路南侧的绿色通道，原告多次找被告要求给予补偿，被告为了尽快完成征地工作，息事宁人，经多次磋商后与原告签订了上述征地协议书，并约定只是给予清理附属物的奖励和补贴，并没有地上附属物的补偿款。被告为证实其以上陈述，提交原、被告于2002年4月1日签订的《西苑庄村绿色通道管理合同书》以及2003年4月12日签订的解除协议书各一份。西苑庄村委会（甲方）与宋振华（乙方）2002年4月1日签订的《西苑庄村绿色通道管理合同书》约定，甲方按照上级统一规划和要求，将公路南侧长320米，款12米，杨树603棵，甲方栽种，乙方经营看护，保证规定成活率，正常生长；乙方经营管护的树株达到成材采伐时，由乙方写出书面申请，按规定及统一规划进行采伐，同时进行小树更新，平时不能随意采伐；承包期限自2002年4月1日-2017年4月1日，共计15年，采伐时按收益比例分成，甲方2成，乙方8成。2003年4月12日，原、被告签订协议书约定，双方同意解除2002年4月1日签订的《西苑庄村绿色通道管理合同书》，宋振华同意西苑庄村委给付其履行合同期间的电费、人工费、栽植苗木等花费共计1800元，此款于2003年8月15日前全部付清；本协议签订前，宋振华在高速路绿化带内栽植的苗木等地上附属物全部归西苑庄村委所有；本协议签订后，宋振华就解除合同一事无权再向西苑庄村委主张任何权利。上述协议签订后，被告按照协议约定向宋振华支付1800元。原告对此不予认可，并称其与被告2002年4月1日曾经签订过两份《西苑庄村绿色通道管理合同书》，一份是关于高速公路南侧的，另一份是高速公路北侧，双方于2003年4月12日签订的协议书协议解除的是关于高速路北侧的绿色通道管理合同书，高速路南侧的合同并未解除。对于原告所称的关于高速路北侧的管理合同，原告称该合同解除后，已由村里收回，其无法提供。原告为此申请证人张某出庭作证，张某陈述，其与原告同系本村村民，其在高速路北有口粮田，高速路绿色通道占用了其口粮田的南头，2003年，其在高速路以北的绿色通道上栽上树了，村里又让原告栽树，因为此时其去村里找过，原告就与村委把北边的地解除了，原告在高速路南边有种的杨树。被告对原告的上述陈述以及证人证言均不予认可，并称原、被告仅签订过关于高速路南侧绿色通道的管理合同，并不存在原告所称的高速路北侧的绿色通道管理合同，且高速路北侧绿色通道均系占用的包括证人张某在内的村民的口粮田，该部分绿色通道均系由各户自己管理，不可能再将户家的土地交由原告管理。 一审法院认为，宋振华与西苑庄村委会签订的《青兰高速公路扩建工程征地协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告亦按照协议约定向原告支付了相应的款项。原告主张，被告除应向原告支付协议约定的款项的，还应按照每亩27500元的标准向其支付地上附属物补偿款共计103125元（27500元/亩×3.75亩）。被告提交的双方于2002年4月1日签订的《西苑庄村绿色通道管理合同书》，约定的系被告将高速路南侧的绿色通道交由原告经营管护，2003年4月12日，双方又签订协议书，约定解除双方于2002年4月1日签订的《西苑庄村绿色通道管理合同书》，该协议约定解除的合同名称与合同签订时间均与上述合同相符。虽原告主张解除的系关于高速公路北侧的绿色通道管理合同，但被告对此不予认可，原告亦未提交证据证实双方确实还存在另外一份关于高速路北侧的管理合同，证人的陈述亦不足以证实原告的上述主张，故一审法院对原告的上述主张不予采纳，因此，应认定原、被告双方已于2003年4月12日解除了关于高速路南侧绿色通道的管理合同。再者，原、被告双方在签订的《青兰高速公路扩建工程征地协议书》中亦明确约定，原告自收到协议约定的补偿款后，不再对本次补偿提出任何要求。被告已按协议约定向原告支付了补偿款，该协议已履行完毕。原告现又起诉要求被告按照每亩27500元支付地上附属物补偿款103125元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回宋振华的诉讼请求。案件受理费1181元，由宋振华负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，一审法院认定宋振华与西苑庄村委会签订的《青兰高速公路扩建工程征地协议书》系双方当事人的真实意思表示，系合法有效的合同并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宋振华在上诉中主张，涉案合同的补偿款系来源于双方2002年4月1日签订的《西苑庄村绿色通道管理合同书》中宋振华对涉案土地的承包经营权。但对于以上合同，西苑庄村委会则提交2003年4月12日双方签订的解除合同协议，可以证明双方已经实际解除了2002年4月1日签订的《西苑庄村绿色通道管理合同书》。对于西苑庄村委会提交的证据，宋振华则主张双方曾经签订两份《西苑庄村绿色通道管理合同书》，分别为涉及高速路南、北两侧的两份合同书。其中，2003年4月12日双方之间解除是仅是路北的承包合同书，而非路南的合同书。根据上述法律规定，宋振华对自己提出的主张未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，双方在补偿协议中已经对补偿款进行了约定，不存在无效及可撤销等情形，双方均应按照合同予以履行。宋振华的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，宋振华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2363元，由上诉人宋振华负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐献武 审判员  屈玉涛 审判员  王 玥 二〇二〇年九月二日 书记员  宋姚瑶