河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10880号上诉人（原审被告）：河南冠融置业投资有限公司。法定代表人：王建伟,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：付苗苗，河南豫新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行。负责人：李红杰，行长。委托诉讼代理人：完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦冬，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原审被告：程永生，男，1980年11月8日出生，汉族。上诉人河南冠融置业投资有限公司（以下简称冠融公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行（以下简称中行高新支行）及原审被告程永生金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初5455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，依法进行独任审理。上诉人冠融公司的委托诉讼代理人刘四军、付苗苗，被上诉人中行高新支行的委托诉讼代理人王彦冬到庭参加诉讼。原审被告程永生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。冠融公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由中行高新支行承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。2016年1月6日程永生与冠融公司签订合同编号为16001289284的《商品房买卖合同》，约定程永生购买冠融公司开发的位于新郑市龙湖镇双湖大道北侧、财政所东侧双湖铭座一幢2单元17层1701号房屋一套。2016年3月11日，张文亮与程永生签订代持房屋协议，约定张文亮委托程永生以程永生名义代为购买、持有房屋一套，该房屋即为上述房屋，程永生代为无偿帮忙代持。涉案房屋的首付款约定由张文亮支付，并且程永生与中行高新支行签订的个人一手住房贷款合同中所贷款项414000元也由张文亮代为偿还。二、上述事实，由河南省新郑市人民法院于2018年8月2日作出的（2017）豫0184民初5779号民事判决予以确认。冠融公司认为，一审法院在未查明案涉房屋实际权属即未查清案件基本事实的情况下，就判令冠融公司就程永生与中行高新支行金融借款合同纠纷承担连带责任，认定事实错误。综上，请求支持上诉请求。中行高新支行辩称，一、中行高新支行与冠融公司之间签订的贷款合同依法成立并生效，各方当事人都应当按照合同约定履行各自的义务。2016年4月18日，程永生基于购房需要与中行高新支行签订了个人一手住房贷款合同，合同约定程永生与中行高新支行签订新郑市预购商品房抵押合同，以其所购买的房产向中行高新支行设立抵押担保，担保主合同相应义务的履行。冠融公司作为保证人，向中行高新支行提供阶段性连带责任保证担保。冠融公司应当按照合同约定履行连带责任保证义务。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当。张文亮与程永生签订代持房屋协议，对此协议真实性暂且不论，此协议仅仅存在张文亮与程永生双方内部协议，并且根据合同相对性，此协议仅作用于张文亮与程永生之间，对中行高新支行不产生任何实体的效力，更不能对抗程永生与中行高新支行所签订真实有效的合同，中行高新支行作为善意第三人，其合法权益应当得到法律保护，冠融公司应当依法承担连带清偿责任。综上，请求驳回上诉。程永生未到庭，亦未提交书面意见。中行高新支行向一审法院起诉请求：1.判令程永生向中行高新支行偿还贷款本金363028.69元、利息1482.37元、罚息3.86元，共计364514.92元（利息、罚息均暂计算至2020年4月17日；2020年4月18日起至实际还款之日止的利息、罚息，按照贷款合同的约定计算）；2.判令程永生承担中行高新支行因本案所支出的律师费18000元；3.判令中行高新支行在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；4.判令冠融公司对程永生的上述债务承担连带清偿责任；5.判令冠融公司、程永生承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1.借款人为程永生。2.借款金额41.4万元。3.借款用途购一手住房。4.借款期限20年,自2016年4月18日起至2036年4月18日止。5.贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日或重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率执行。6.罚息利率、息利率计按约定利率上浮50%计算。7.还款方式为按月等额本息。8.担保情况：程永生以位于新郑市龙湖镇双湖大道北、财政所东、双湖铭座1号楼2单元17层1701的房产提供抵押担保，并办理了新郑市预购商品房抵押登记;冠融公司对上述借款提供阶段性连带保证责任保证。9.中行高新支行提交的逾期未还款查询单显示：截至2020年6月19日，程永生尚欠中行高新支行贷款本金363028.69元、利息4432.06元、罚息（含复利）65.46元，共计367526.21元。一审法院认为，本案中的《个人一手房贷款合同》《新郑市预购商品房抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，中行高新支行依约发放了贷款，履行了约定义务，程永生未按期还款，已构成违约，故中行高新支行主张程永生偿还贷款本息，符合合同约定，该院予以支持。程永生将其名下房产抵押给中行高新支行，虽办理了新郑市预购商品抵押登记，但并未办理正式的抵押登记，故中行高新支行主张对合同约定抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，该院不予支持。中行高新支行主张程永生承担律师费18000元，但未提交证据，该院不予支持。中行高新支行主张冠融公司对程永生的全部债务承担连带保证责任，符合合同约定，且尚在保证期间内，该院予以支持。程永生经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，该院判决：一、程永生于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行贷款本金363028.69元、利息4432.06元、罚息（含复利）65.46元，共计367526.21元（暂计至2020年6月19日，之后的罚息及复利按合同约定利率计算至贷款实际清偿之日止）；二、河南冠融置业投资有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3519元，由中行高新支行负担135元，由程永生、冠融公司负担3384元。本院二审期间，上诉人冠融公司提交（2017）豫0184民初5779号民事判决，证明房屋的所有人及偿还贷款义务人为张文亮。一审判决没有查明事实真相，漏列当事人。被上诉人中行高新支行质证称，判决虽然判令案涉房屋为张文亮所有，但不能影响程永生与中行高新支行所签订的金融借款合同的效力，该判决与本案并无实质性关联。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，程永生与中行高新支行及冠融公司三方之间所签署的贷款合同系各方之间真实意思表示，合同依法成立、真实有效。贷款人中行高新支行已经按照合同约定向借款人程永生履行了放款义务，借款人程永生亦应当承担还本付息的义务，担保人冠融公司也应当按照合同约定履行连带责任保证义务。综上，冠融公司的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6768元，由上诉人河南冠融置业投资有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  邢永亮二〇二〇年九月九日书记员  刘 盼