山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执监1号监督机关：晋城市城区人民检察院。案外人：王某某，男，1955年5月12日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。申请人：山西三建集团有限公司法定代表人：刘某某，董事长。住所地：长治市。被执行人：晋城市金辇房地产开发有限公司法定代表人：赵某某，公司经理。住所地：晋城市城区。申请人山西三建集团有限公司与被执行人晋城市金辇房地产开发有限公司建设工程纠纷一案，案外人王某某对（2018）晋0502民初1712号之一民事裁定书中的执行保全措施提起异议，我院于2019年3月21日作出的(2019)晋0502执异6号执行裁定书。申请人山西三建集团有限公司对(2019)晋0502执异6号执行裁定不服，向晋城市城区人民检察院申诉。城区人民检察院以城检民执监【2020】14050200001号检察建议向本院提出纠正违法行为的检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论，于二○二○年八月二十八日作出晋0502检建审（2020）2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。经查，本院在执行申请执行人山西三建集团有限公司（以下简称山西三建集团有限公司）与被执行人晋城市金辇房地产开发有限公司建设工程（以下简称金辇房地产公司）合同纠纷一案过程中，申请执行人山西三建集团有限公司依据我院（2018）晋0502民初1712号之一民事裁定书，向本院提出保全申请，本院于2018年8月29日给晋城市住房与城乡建设规划局下发执行协助，依法对晋城市金辇房地产开发有限公司开发的某某小区未售房：13套房屋予以查封并张贴查封公告。案外人王某某向本院提出书面异议，本院依法受理，进行了审查。案外人王某某称，请求法院依法撤销晋城市城区人民法院于2018年8月29日作出的（2018）晋0502民初1712号之一民事裁定书，解除对金辇房地产公司开发的金辇某某小区AX楼XXXX室房屋的查封措施。申请执行人山西三建集团有限公司辩称，请求法院依法裁定驳回案外人王某某关于解除对金辇某某小区AX楼XXXX室房屋的查封请求。被执行人金辇房地产公司同意案外人王某某的异议请求。案外人王某某提供的证据有：一、案外人王某某的身份证复印件；二、（2018）晋0502民初1712号之一民事裁定书一份；三、（2018）晋0502民初1712号公告。用于证明案外人王某某的房屋被查封的事实。四、案外人购买该房屋的增值税发票两支，共计1934541.67元。开票时间均为2017年3月29日，票号09993134的金额为1000000元（其中税额为47619.05元），面积为111.268206929平方米，单价为7999.04761904元/㎡；票号09993135的金额为934541.67元（其中税额为44501.98元），面积为119.061793070平方米，单价为7999.04761904元/㎡。用于证明案外人王某某已全额支付房款。五、金辇某某小区AX号楼XXXX室房屋的维修基金收费明细一支，金额为23033元，交费日期为2016年11月2日；六、金辇某某小区住户装修施工缴费单一支，日期为2015年3月22日，由聚柏华物业财务部出具；七、金辇某某小区AX号楼XXXX房物业费、水电暖等缴费收据6支：包含2016年至2019年四年的物业费，每年均为4698.7元；水费收据、水卡、出入证收据、煤气初装费、数字电视初装费收据，时间均为2015年10月18日。这些证据证明案外人王某某从2014年就购买了金辇某某小区AX号楼XXXX室房屋，2014年年底金辇房地产公司交付房子后，案外人王某某从2015年3月份开始装修并于2015年10月份交付相关费用后入住使用。申请执行人山西三建集团有限公司质证称，一、对于前三组证据无异议。二、对于两支发票的真实性无异议，但房款1934541.67元，数额较大，仅有发票，没有支付凭证，不能证明其买卖房屋及交付房款的真实性。三、维修基金收费明细的真实性不予认可，因为盖得章无法确定是哪个公司所盖。四、装修施工缴费的缴费单没有物业公司的盖章，且显示的名字不是王某某，而是王铎壹。五、物业费收据的抬头和章不一致，收据的抬头是晋城市晟龙商贸有限公司，章是金辇房地产公司。对于其他证据的真实性无异议，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，需要符合三个条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人王某某没有书面的房屋买卖合同，也未证明金辇某某小区AX号楼XXXX室房屋是其唯一住房，其提供的发票无法证明已支付房屋总价的50%，所以案外人王某某所提供的证据不足以排除法院对于房屋的查封。被执行人质证称，对于这些票据的真实性无异议，都是我们公司出具的。申请执行人山西三建集团有限公司提供的证据有：一、调查令回执一份，证明其公司是根据在晋城市住建局调查的未出售房屋的回执，向法院申请的保全。案外人王某某质证称，我们对调查令回执的真实性无异议，但是我们和金辇房地产公司签订合同、开发票等都是由金辇房地产公司负责的，房屋没有网签备案，不能证明房屋没有买卖出售。被执行人金辇房地产公司质证称，金辇某某小区AX号楼XXXX室房屋已经出售，没有办理房产证的原因是因为我们和其他公司有债权债务纠纷，故公司的账户被部分查封冻结，晋城市住建局要求我们处理完这些纠纷之后，才能给我们办理相关手续。本院原审认为，通过双方当事人在听证会上提供的证据来看，金辇房地产公司于2017年3月29日出具发票证明案外人王某某向金辇房地产公司支付房款1934541.67元，用于购买金辇房地产公司的金辇某某小区AX号楼XXXX室房屋，面积约为230.33平方米，均价约为7999.047元/㎡。而山西三建集团有限公司与金辇房地产公司的诉讼时间发生在2018年6月27日，王某某购买房屋行为发生在前，山西三建集团有限公司与金辇房地产公司的诉讼行为在后，案外人王某某的购房行为属于善意取得。根据本市现在的房价状况，可以说明案外人王某某为全款交付。基于以上事实及理由，(2019)晋0502执异6号执行裁定书认为申请执行人山西三建集团有限公司作为承包人，就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人王某某。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定：一、案外人王某某的异议成立；二、撤销对晋城市金辇某某小区AX号楼XXXX室房屋的查封。本院再次审查事实与原审基本一致。晋城市城区人民检察院认为（2019）晋0502执异6号执行裁定书存在明显不当：（一）明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条法律规定；（二）因该裁定未裁定“中止执行”，导致申请人三建集团在提起执行异议之诉时，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款法律规定，剥夺了申请执行人三建集团提起执行异议之诉的权益。本院再审认为：依据本案现有证据证明，2017年3月29日案外人王某某已从被申请人金辇房地产公司处购买晋城市金辇某某小区AX号楼XXXX室房屋，并支付对等价款，双方形成的商品房买卖关系受法律保护。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”故案外人王某某的异议成立，本院予以支持。另本院（2019）晋0502执异6号执行裁定书裁定“撤销对晋城市金辇某某小区AX号楼XXXX室房屋的查封”，确不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条法律规定中“理由成立的，裁定中止对该标的的执行……”的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)晋0502执异6号执行裁定；二、中止对晋城市金辇某某小区AX号楼XXXX室房屋的执行。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 贺进武审 判 员 张 艳审 判 员 郝婷婷二〇二〇年九月二日法官助理 张沁艳书 记 员 张珂珈