河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1751号上诉人（原审被告）：郑州市诚良工程劳务有限公司，住所地:郑州市上街区登封路11号院1号楼1单元3楼西户。法定代表人：陈钲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵佳佳，上海建纬（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段伟，男，汉族，1967年6月17日出生，住漯河市源汇区。上诉人郑州市诚良工程劳务有限公司（以下简称诚良公司）因与被上诉人段伟劳务合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初4842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人诚良公司委托代理人赵佳佳、被上诉人段伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚良公司上诉请求：1、依法撤销河南省漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初4842号民事判决书第一项，改判为上诉人诚良公司需向被上诉人段伟支付劳务款498000元;2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，截至一审原告起诉之日上诉人诚良公司尚欠被上诉人段伟人民币498000元。原审法院认可上诉人诚良公司应按照2019年11月4日签订结算协议的约定向被上诉人段伟履行支付劳务款650000元的义务,在原审判决中的审理查明部分原审法院认可上诉人诚良公司向被上诉人段伟转款共计140000元，向崔君转款（工资)12000元的事实。对上诉人诚良公司已经支付的工人工资12000元理应在欠付的劳务费中扣除，上诉人诚良公司欠付被上诉人段伟的劳务费应为498000元，而非510000元。另外，根据九民会议纪要精神，利息计算不应按照年息6%计算，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人段伟辩称，诚良公司出具185万元的欠条后，给其换了个65万元的欠条，上诉人称的12000元是诚良公司支付给崔君的工资，跟诚良公司欠其的劳务费65万元没有关系，是两码事。请求二审法院依法维持一审判决。段伟向一审法院起诉请求：1、依法撤销原、被告签订的结算协议。2、被告向原告支付劳务款690000元并自2019年10月24日起按照年利率6%支付利息至付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月1日，被告诚良公司（乙方）与陕西路桥集团有限公司子姚高速公路设计施工总承包项目经理部（甲方）签订了工程劳务分包合同一份，双方在合同中约定：甲方将位于延安市宝塔区姚店镇的箱梁运输安装工程劳务分包给乙方进行施工，双方在合同中约定了工程价款、结算、双方的权利和义务、违约责任等条款。2019年3月26日，本案被告诚良公司作为甲方、原告段伟作为乙方，双方签订了一份劳务施工协议，双方在协议中约定：甲方将其承包的陕西路桥集团有限公司子姚高速公路五工区箱梁运输与安装的工程劳务分包给乙方，工程量约13000立方混凝土，单价每立方105元，工程期限2018年11月13日至2019年10月31日，工期拖延甲方给乙方一定补偿，付款方式按照甲方与陕西路桥集团签订的分包合同为准，工程完工时甲方结清乙方工程款，乙方需投入架桥机一台、运梁车一套，并承担施工过程中8名施工人员的工资。双方还约定了双方的责任、设备的维护费用等其他内容。上述协议签订后，原告段伟带着设备及工人在工程地点进行施工，2019年10月完工。2019年10月24日，被告方工作人员陈永锡给原告出具证明一份，上载明“欠段伟工程款捌拾叁万元整（830000元）崔大军工资壹万元整（10000元）陈永锡2019.10.24”。2019年10月29日，陈永锡以结清劳务款为由将该证明原件从原告处要走，后未归还给原告，双方发生纠纷，原告向延安市公安局经济技术开发区分局姚店派出所报警，该所以属经济纠纷为由告知报警人自行协商或向法院提起民事诉讼。2019年11月4日，原告段伟（乙方）与被告诚良公司（甲方）签订《结算协议》一份，双方在协议中约定：一、截至2019年11月4日，甲方尚欠乙方工程款陆拾伍万元整（￥650000元）。二、双方已对该项目工程量及工程价款进行详实清理并结算，不存在任何遗留问题。如果以后发生任何相关遗留问题，由乙方自行处理，自负盈亏，不得再提任何调解、仲裁及向法院提起诉讼等问题。三、乙方拖欠的所有费用由乙方自行承担，甲方所拖欠的所有费用由甲方自行承担。四、陈永锡在2019年10月24日代公司向段伟出具欠条一张，（欠段伟工程款捌拾叁万元、欠工资壹万元），此欠款（陆拾伍万元包含在陈永锡所打欠条之内）。此欠款（陆拾伍万元）没有还清段伟之前，陈永锡打的欠条仍然有效，此欠款还完后，陈永锡所打的欠条自动失效。五、本结算协议签订后，一切权利义务的履行以本协议为准（金额以陆拾伍万元为准）。六、本协议自双方签字或盖章之日起生效。原告段伟在上述协议上签字、被告法定代表人陈钲在上述协议上签字并加盖公司印章。上述协议签订后，被告诚良公司分别于2019年11月6日、11月7日、11月8日向原告转款共计140000元整，向崔君转款（工资）12000元整。庭审中被告还提供了与陕西路桥集团2019年11月20日的工程量结算清单，欲证明原告未按照合同要求施工，总承包方一共扣款金额为992988.98元。上述事实由双方当事人陈述、劳务分包合同、劳务施工协议、结算协议、转款凭证等在卷佐证。一审法院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。本案原告段伟与被告诚良公司签订的《劳务施工协议》及《结算协议》系双方自愿签订，不违反法律规定，双方均应按约定履行。双方在协议中约定的工程款实为劳务款。原告段伟按照约定施工完毕后，被告诚良公司应当按照约定的价款向原告支付相应劳务费用。原告履行完劳务义务后，被告工作人员陈永锡向其出具证明，证明欠原告工程款及工人工资共计840000元，但被告诚良公司并未按照证明上载明的数额向原告支付该款项，后双方发生劳务款纠纷，原、被告双方又于2019年11月4日签订结算协议，在该结算协议中约定了“被告尚欠原告工程款650000元，此650000元包含在陈永锡所打欠条之内，此欠款还完后陈永锡写的欠条自动失效”等内容。该结算协议系双方对各自权利义务的确认，也是双方对应支付劳务款数额的重新确认，该结算协议双方均已签字并生效，对双方均有约束力。现因被告未按结算协议履行完毕支付劳务款义务，应承担继续履行的违约责任。结算协议签订后被告诚良公司已向原告转款支付140000元整（不包含支付的工人工资），剩余510000元（650000元-140000元）尚未支付，被告诚良公司应当按照结算协议的约定继续向原告支付，否则应承担违约责任，故原告要求被告支付剩余劳务款的请求于法有据，本院予以支持，但其要求按照“证明”中载明的数额支付剩余劳务款缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告应继续支付给原告劳务款510000元。关于原告要求自2019年10月24日起按照年利率6%支付利息的请求，因双方未在结算协议中明确约定劳务款支付期限，故被告应在协议签订之日即2019年11月4日起至实际支付之日止按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息。原告段伟称涉案结算协议系在被告胁迫情况下签订的，并要求撤销该协议，其诉讼主张缺乏证据证明，本院不予支持。关于被告辩称应扣除因原告施工原因出现总包方所扣款项的意见，因其提供的证据不足以证明总承包方扣款系因原告施工原因造成，该项辩称意见本院不予采信。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告诚良公司于本判决生效后十日内支付给原告段伟劳务款510000元并自2019年11月4日起至实际支付之日止按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息。二、驳回原告段伟的其他诉讼请求。案件受理费10700元、保全费4770元，共计15470元由原告段伟负担3470元，被告诚良公司负担12000元。二审经审理查明的事实同一审相同，本院予以确认。本院认为，本案段伟与诚良公司签订的《劳务施工协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。段伟按照协议约定完成工程后，诚良公司应当按照约定的价款支付劳务费。2019年11月4日，双方对工程劳务费结算后诚良公司给段伟出具650000元的欠条，因此，段伟诉请诚良公司支付其工程款有欠条予以证明，应得到支持。欠条出具后，诚良公司向段伟转款140000元，剩余510000元的工程款未支付。因此，一审判决诚良公司支付段伟510000元劳务费正确。双方拖欠工程款的利息，双方在协议中有约定，协议约定的利率符合法律规定，应按约定处理。上诉人称诚良公司支付给崔君的12000元也应予以扣除，对于支付给崔君的12000元是诚良公司支付给崔君的工资，与拖欠段伟的工程款无关，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对诚良公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由上诉人郑州市诚良工程劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王三超审判员  寇文启审判员  李 冲二〇二〇年九月三日书记员  吕亚楠