湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初862号原告福建鑫恒信建设发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇杜园路18号海峡西岸国际物流商贸城（二期）16#楼15层19办公。法定代表人施琼，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人唐建景，福建闽君律师事务所律师。被告中建三局第一建设工程有限责任公司安装分公司，住所地武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号。负责人廖向东，总经理。被告中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号。法定代表人吴红涛，董事长。以上两被告的共同委托诉讼代理人彭玉凡，公司职员。以上两被告的共同委托诉讼代理人邓小娟，公司职员。原告福建鑫恒信建设发展有限公司（以下简称鑫恒信公司）诉被告中建三局第一建设工程有限责任公司安装分公司（以下简称中建三局一公司安装分公司）、中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局一公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫恒信公司的委托诉讼代理人唐建景及两名被告的共同委托诉讼代理人彭玉凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫恒信公司向本院提出诉讼请求，1、被告中建三局一公司安装分公司立即偿还原告货款335,695.69元及资金占用利息损失（以335,695.69元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同类同期贷款基准利率，自2015年3月11日起计付至货款全部还清之日止，暂计至2020年1月9日，利息损失金额为93,241元）；2、被告中建三局一公司对第一项诉请承担连带清偿责任。事实及理由：原告曾用名福建鑫恒信贸易有限公司。2014年10月，被告中建三局一公司安装分公司就福建省福州市台江区上浦路口融侨江滨广场项目采购西门子品牌母线槽事宜，与原告及案外人镇江西门子母线有限公司签订《买卖合同》。合同约定采购货物金额预计8,368,893.97元，实际以送货清单结算。第九条结算方式及期限第1款约定，货到现场经被告中建三局一公司安装分公司、业主、监理验收合格签字后，并在约定时间内完成，本月（上月16日-本月15日）货款于次月25日前支付至当批货款总额的95%（付款时间最晚不超过货到工地后65天），通电调试完成后，案外人镇江西门子母线有限公司提供以法人单位“中建三局第一建设工程有限公司”为受益人的5%的质保金银行保函，保函有效期2年，被告中建三局一公司安装分公司支付货款至100%。合同第十二条违约责任第4款约定如不按合同约定履行付款义务的，应支付欠款同期银行贷款利息。合同签订后，原告向被告履行供货义务，至2015年1月5日，原告共向被告中建三局一公司安装分公司供应货物达6,191,356.53元，但对方实际付款5,855,660.84元，至今尚欠原告货款335,695.69元。原告多次催款，对方均以资金紧张为由迟延支付。原告认为，被告中建三局一公司安装分公司系被告中建三局一公司的分公司。根据《公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告中建三局一公司应对被告中建三局一公司安装分公司付款义务承担连带清偿责任。两被告共同辩称，1、对于涉诉项目剩余货款本金335,695.69元（包含了质保金），我们予以确认。2、对于利息的诉讼时效有异议。利息与本金属于不同性质的债权，利息的诉讼时效应当单独计算。原告于2019年12月23日起诉，因此，在此之前的三年内，即2016年12月23日以后的利息仍然在诉讼时效内，2016年12月23日以前的利息超过了诉讼时效。原告请求利息的起算时间为2015年3月15日不符合法律规定。3、买卖合同约定了甲方支付货款至100%，原告应提供以法人单位为受益人的银行保函、质保金银行保函，有效期为两年。根据核实，原告未向我方提供合同约定的银行质量保单，其对于剩余货款未按时支付也存在过错，因此，对于该节点付款的迟延付款利息不应由我方承担。4、买卖合同明确约定了我方不按照合同约定履行义务时的利息总金额不超过欠款金额的10%。原告请求的利息金额显然超过了合同约定的利息限额。本院查明，原告鑫恒信公司（乙方）、被告中建三局一公司安装分公司福建经理部（甲方）、镇江西门子有限公司（丙方）签订福州融侨江滨广场项目母线槽买卖合同。合同约定甲方为合同产品的采购方，承担验收、卸货、付款等权利及义务；乙方为合同产品的供应方，承担合同产品组织供货、送货、验收、价格确认、收款及开发票等权利和义务；丙方为合同产品生产方，负责产品生产、质量、技术指导、调试、维保及售后、提供工程相关资料等义务；乙方是丙方的融侨江滨广场项目产品代理方，丙方在本合同签字既视为对乙方代理权的授权。合同还约定：无预付款，货到现场经甲方、业主、监理验收合格签字后，并在约定时间内完成对账后，本月（上月16日-本月15日）货款于次月25日前支付至当批货款总额的95%（付款时间最晚不超过货到工地后65天），通电调试完成后，丙方提供以法人单位“中建三局第一建设工程有限责任公司”为受益人的5%的质保金银行函，保函有效期2年，甲方支付货款至100%；另，甲方如不按合同约定履行义务的，甲方未按合同约定期限结算和付款的，乙方有权根据合同约定，要求甲方向乙方支付欠款同期银行贷款利息，利息总额不超过欠款总额的10%。合同签订完后，原告鑫恒信公司于2014年10月9日起至2015年1月5日，分批次向被告中建三局一公司安装分公司福建经理部供货。被告中建三局一公司安装分公司从2014年11月起至2015年9月29日分批次向原告鑫恒信公司支付货款共计5,855,660.84元。2015年5月30日，合同所涉项目调试完毕。2016年3月21日，经原告与被告中建三局一公司安装分公司对账，确认原告鑫恒信公司向其供应母线槽共计6,191,356.53元，已收到支付的货款5,855,660.84元，尚余货款335,695.69元未支付。庭审中，双方对上述金额予以确认。2018年5月，原告鑫恒信公司向被告中建三局一公司安装分公司出具律师函，催要欠付货款。庭审结束后，被告中建三局一公司安装分公司于2020年6月1日向原告鑫恒信公司支付货款335,695.69元。本院认为，依据审理查明的事实，原、被告双方对于被告中建三局一公司安装分公司尚余335,695.69元未向原告鑫恒信公司支付的事实予以确认，并在庭审结束之后向原告鑫恒信公司支付了上述款项，买卖合同所涉欠付金额已于2020年6月1日全部履行完毕。故，本案中，被告中建三局一公司安装分公司无需再向原告鑫恒信公司支付任何货款。被告中建三局一公司安装分公司延迟付款的行为造成原告鑫恒信公司资金占用损失，主要表现为利息损失：一、审理中，未见证据证明被告中建三局一公司收到了以其为受益人的5%的质保金银行函（保函有效期2年），故，被告中建三局一公司安装分公司可将货款总额的5%，即309,567.83元作为质保金在合同所涉项目调试完毕满2年（2017年5月30日）后再支付。被告中建三局一公司安装分公司将上述款项拖至2020年6月1日才支付，资金被占用期间的损失，应由被告中建三局一公司安装分公司承担。合同中关于“利息总额不超过欠款总额的10%”的约定，与市场融资成本不符，未体现对违约行为的惩罚性、补偿性，应予以调整。原告鑫恒信公司主张按照中国人民银行公布的金融机构同类同期贷款基准利率计算资金占用费，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。起算时间为2017年5月31日。同时，自2019年8月20日起，由于中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起，上述计算标准中的中国人民银行同期贷款利率应变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。二、除去5%的质保金，余下95%的货款共计5,881,788.70元，被告中建三局一公司安装分公司截止对账日支付5,855,660.84元，仍余26,127.86元至2020年6月1日才支付，期间资金被占用的损失，应由被告中建三局一公司安装分公司承担。结合第一项所述，对于对账次日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至2020年6月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告中建三局一公司安装分公司系被告中建三局一公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第二十四条“公司可以设立分公司。……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，本案中，应由被告中建三局一公司安装分公司承担的责任，由其公司，即被告中建三局一公司承担。利息的诉讼时效应当单独计算的辩称意见，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告中建三局第一建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告福建鑫恒信建设发展有限公司支付质保金的资金占用费（以309,567.83元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月31日起计算至2019年8月19日；以309,567.83元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至2020年6月1日止）；二、被告中建三局第一建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告福建鑫恒信建设发展有限公司支付货款的资金占用费（以26,127.86元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月22日起计算至2019年8月19日；以26,127.86元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至2020年6月1日止）；三、驳回原告福建鑫恒信建设发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7743元（原告福建鑫恒信建设发展有限公司已交纳），由被告中建三局第一建设工程有限责任公司负担3871.50元，退还原告福建鑫恒信建设发展有限公司3871.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 游 惠二〇二〇年九月三日书记员 翟淑琼