河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2744号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：南阳市工业路57号。主要负责人：吴文光，经理。委托诉讼代理人：王魏，河南子午律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：畅鹏飞，男，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：郭晓乐，河南碧野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李勇，男，汉族，住河南省方城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）因与被上诉人畅鹏飞、李勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2019)豫0422民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险南阳公司的委托诉讼代理人王魏，被上诉人畅鹏飞及其委托诉讼代理人郭晓乐到庭参加诉讼；被上诉人李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人民财险南阳公司上诉请求：1.依法撤销叶县人民法院（2019)豫0422民初4158号民事判决，改判上诉人承担30000元,不服金额28000元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审未对被上诉人车损进行鉴定错误。一审中,上诉人申请对被上诉人车损进行鉴定,由于被上诉人不配合,拒绝提供车辆,导致鉴定无法进行，责任完全不在上诉人。为保证程序合法,二审上诉人仍要求对该车车损进行鉴定。二、一审认定被上诉人车损过高。根据被上诉人提供的车损照片,其车损应为30000元左右,一审认定58000元过高,多认定28000元。三、一审判决上诉人承担诉讼费错误。诉讼费属间接费用,根据保险合同约定,不应由上诉人承担。畅鹏飞辩称，1.一审中上诉人的鉴定请求未能实现的责任在于上诉人。在一审中，上诉人提出鉴定申请，并共同选择了鉴定机构。被上诉人提供了书面鉴定检材（事故照片、车辆受损照片、维修清单及发票）及实物检材位置，但上诉人未预交费用导致鉴定无果。根据《最高法关于民事诉讼证据的若干规定》第31条的规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由……不预交鉴定费用……致使对案件有争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应对该事实承担举证不能的法律后果。2.上诉人认为车损过高无法律依据。上诉人一审中未按照规定缴纳鉴定费，其车损过高的主张因缺乏证据证实不能成立，在二审要求对车损进行鉴定，缺乏充分理由。上诉人在一审中提供的车辆维修清单和发票以及各方均予以认可的一审法院向维修中心的实地调查均能证明被上诉人支付的维修费用。上诉人在一审中不认可维修费用，又未缴纳鉴定费用对车损进行鉴定，在上诉中认为车辆损失为30000元于法无据。被上诉人李勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。畅鹏飞向一审法院起诉请求:1.判令李勇赔偿畅鹏飞财产损失10000元（暂计）；2.人民财险南阳公司在承保范围内承担直接赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。本案一审审理过程中，畅鹏飞诉讼请求数额变更为58000元。一审法院认定事实：2017年11月8日20时许，胡启夯驾驶登记所有人为李勇的豫Ｒ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、牵引豫RV688挂号万荣牌重型半挂牵引车沿省道20234公路由西向东行驶至叶县辛店乡杨庄寨村路段时，车上货物与相向行驶石永亮驾驶的豫Ｒ×××××号徐工牌重型专项作业车相剐蹭，造成车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队做出事故认定书认定，胡启夯负此事故的全部责任，石永亮无责任。豫Ｒ×××××号徐工牌重型专项作业车的登记所有人为畅鹏飞。2020年1月，畅鹏飞在徐工洛阳4S销售服务中心维修该车，支付修理费58000元。人民财险南阳公司不予认可畅鹏飞车损，向一审法院申请鉴定，一审法院委托河南中企资产评估事务所鉴定，2020年6月9日，该评估机构向一审法院出具说明，因双方不予配合，评估人员无法履行评估程序，因此予以退回。2020年7月7日，一审法院向徐工洛阳4S销售服务中心洛阳市老城区徐起环卫机械设备维修站调查，该设备维修站向一审法院出具证明，“因客户徐工80K为新款车型，后因车辆改型停产，厂家没有配件，需与配套厂家下订单定做。单独定做厂家不予定制。经多方协调才于定做配件，定制时间较长，造成维修因缺少配件不能及时完工。”且该维修站向一审法院证实畅鹏飞确因本次交通事故修理车辆向该徐工洛阳4S销售服务中心支付58000元修理费。李勇的豫Ｒ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车在人民财险南阳公司投有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故均发生在保险期间内。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。叶县公安交通警察大队作出事故认定书认定胡启夯负此事故的全部责任，石永亮无责任，并无不当，一审法院予以采信。由于胡启夯驾驶的车辆在人民财险南阳公司投有交强险和商业三者险，且事故均发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，畅鹏飞的损失首先由人民财险南阳公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出或者不属于交强险赔偿部分，由人民财险南阳公司按照事故责任划分在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足部分，由相关责任人承担。关于免赔问题，人民财险南阳公司向一审法院提出因事故车辆超载，故在商业三者险限额内应当免赔10%。一审法院认为，涉案车辆向人民财险南阳公司投有商业三者险100万元，且附加投有不计免赔险，关于该10%的约定条款系免责条款，人民财险南阳公司并未向一审法院提交证据证明其在签订投保合同时将涉案保险条款交给投保人且就该条款的概念、内容及其法律后果向投保人做出常人能够理解的说明义务，故该条款在本案中不产生效力；人民财险南阳公司要求免赔理由不足，一审法院不予支持。关于车辆损失问题，畅鹏飞向一审法院提交维修发票等证据证明其支付58000元，人民财险南阳公司认为该维修系单方维修，向一审法院申请鉴定，但因双方均不予配合，无法鉴定。一审法院根据案件审理情况，向徐工洛阳4S销售服务中心调查，畅鹏飞确因本次交通事故修理车辆向徐工洛阳4S销售服务中心支付58000元修理费，人民财险南阳公司不予认可该费用，应当向一审法院提交证据予以证明，但本案审理过程中其并未向一审法院提交相关证据，故其应当承担举证不利后果。依照法律规定确认畅鹏飞的损失为：车损58000元，由人民财险南阳公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内予以赔偿56000元。故人民财险南阳公司在交强险和商业三者险限额内赔偿畅鹏飞各项损失共计58000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司赔偿原告畅鹏飞各项损失共计58000元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回原告畅鹏飞的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告李勇负担625元，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担625元。二审中，当事人未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，本案交通事故事实清楚，事故责任明确，车辆保险关系清晰。根据当事人的诉辩陈述并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审纠纷的争议焦点为：1.一审未对被上诉人畅鹏飞车损进行鉴定是否适当；2.一审对被上诉人畅鹏飞车损数额的认定是否适当；3.一审判决上诉人承担诉讼费是否适当。对此，结合本案查明事实及各方当事人的上诉、答辩理由，综合分析评议如下：一、关于一审未对被上诉人畅鹏飞车损进行鉴定是否适当的问题。经查，本案一审中人民财险南阳公司确实就涉案车辆的车损申请司法鉴定，但一审法院委托鉴定部门后，因双方不予配合，导致本案鉴定无法进行，河南中企资产评估事务所于2020年6月9日以双方不予配合为由将本案司法鉴定予以退回。因此，人民财险南阳公司不予配合也是导致本案不能进行鉴定的原因之一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第31条第二款关于“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”，故一审法院未对涉案车辆的车损进行司法鉴定并无不妥。人民财险南阳公司上诉称一审不予鉴定车损错误的上诉理由与本案查明的事实不符，本院不予采信。二、关于一审对被上诉人畅鹏飞车损数额的认定是否适当的问题。经查，一审中畅鹏飞提交维修发票等证据证明其支付了修理费58000元，人民财险南阳公司认为该维修系单方维修并申请司法鉴定，但因双方均不予配合，导致无法鉴定。经一审法院向徐工洛阳4S销售服务中心调查，畅鹏飞确因本次交通事故修理车辆向徐工洛阳4S销售服务中心支付58000元修理费，人民财险南阳公司虽不予认可该费用，但并未提交相关证据予以反驳，故其应当承担举证不能的不利后果。因此，一审对被上诉人畅鹏飞车损数额的认定也无不当，人民财险南阳公司上诉称一审对被上诉人畅鹏飞车损数额的认定错误的上诉理由也不能成立，本院也不予采信。三、关于一审判决上诉人承担诉讼费是否适当的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。”本案系因机动车交通事故发生后人民财险南阳公司未及时理赔而发生的纠纷，原审依据《诉讼费用交纳办法》之规定，判决人民财险南阳公司承担败诉部分的案件受理费并无不当，故人民财险南阳公司上诉称其不应承担诉讼费的上诉理由不能成立，本院亦不予采信。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢小丽审判员  樊为民审判员  张培培二〇二〇年九月十五日法官助理罗晓蕊书记员尚亚晓