湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11643号原告：曾民，男，1958年9月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：湖南高新物业有限公司，住所地长沙市高新开发区嘉运路178号麓城印象1栋206房。法定代表人：梁源。委托诉讼代理人：李彪辉，男，公司员工，住长沙市岳麓区。原告曾民与被告湖南高新物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾民、被告湖南高新物业有限公司的委托诉讼代理人李彪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾民向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告所有财产1978.42元（电费470.6元，购电卡押金60元，停车费200元，电表费300元，诉讼时间、精力、财力消耗损失947.82元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在长沙市住房的管理权和使用权（七栋302室、一栋502室），共有三块电表（七栋有一块电表、一栋两块电表），三张电表卡，一栋新增电表的电表卡无押金（押金30元／卡）。就一栋，原告于2018年9月3日、10月18日、11月21日共计购买1757度电，按2018年12月19日-2020年7月用电量计算，原告在一栋的平均用电量为344.46度，扣除10月-12月两个月的用电，被告应归还原告私家电量存量1068度，而被告仅归还了344度，还有724度没有归还，且原告向被告所购电费是按0.65元／度购买，而电网电价为0.57／度，未返还的电价值470.6元。被告从2019年起不再负责大院职工宿舍的物业管理，也不负责业主的停车收取。但在2019年4月28日违规高价收取原告业主租客的停车费200元，应予返还。因被告的该行为，造成原告承租户提前解约。因原告用户用电时经常跳闸，经被告建议于2017年在一栋添加新表，表价300元，添加电缆线20米及人工（被告职工两人），被告应退还新添电表金300元。被告不按约定在更换电表时通知原告到现场，不给予电表数据现场核实，且将新电表收入自己怀中二年半载有余，被告虽让原告取回电表，但被告不能举证证明电表质量在拿走之后仍符合原电表质量，且不能证明是同一块表，原始数据未被更改。因被告在更换智能电表时没有履行通知原告到现场而引发诉讼的精神损失和时间、财力消耗，要求被告给予947.82元的赔偿。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告湖南高新物业有限公司辩称：原告的来信被告没有收到。原告的电费计算方式被告不认可，返还的电费被告已经在单元门口告知了，也打电话要原告来核算剩余的电量，已经尽了告知义务。停车费是被告与原告租客的问题与原告无关。关于电表费，被告多次通知原告领取相应的电表，原告没有来领。原告主张的因诉讼产生的时间、精力、财力都不存在。经审理查明：原告曾民系长沙市八一路59号科技厅东院七栋302室及一栋502室的业主。被告湖南高新物业有限公司系该小区物业。2017年2月21日，因一栋房屋用电时经常跳闸，原告新购买了一块电表，支出300元。就原有两块电表，原告支出60元获得两张购电卡。原告的购电方式为使用购电卡在被告处按照0.65元/度的价格购买。2019年，长沙市供电局统一更换电表，被告在小区单元门张贴告示，告知了更换电表的时间及电表余电确认时间。2019年1月10日长沙市供电局将原告所有的房屋的三块电表进行了更换。由于原告仅有两户物业，所以在更换新电表时，仅新安装了两块电表，电表更换原告未在现场。长沙市供电局在更换电表时未收取任何费用，现原告购电无需使用电卡，且无需经过被告购买。被告在更换电表后，向原告新更换的1栋506房电表充值449元电费。另查明，原告就一栋506房于2018年9月3日至2018年11月21日共计购电1757度。原告自认一栋506房2018年10月至2020年7月的月平均用电量为344.46度，并主张以此作为用电量计算依据。再查明，被告于2019年收取了原告租户200元的停车费。就上述问题，原告多次向被告写信、协商未果，遂成本案。以上事实有原告提交的信件、购电记录、电表费用收据、停车费收据，被告提交的缴费记录、张贴通知的图片等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告湖南高新物业有限公司作为原告曾民所有房屋的物业公司，其与原告之间的物业服务合同关系依法成立且生效。1、关于电费。2018年9月3日至2018年11月21日，原告在被告处购电共计1757度，在更换电表后，被告应当将原电表中剩余电量返还给原告。由于被告现无法提供充分证据证明换表时的剩余电量，其所提交的电表在被告保管下已逾一年，该电表是否为原告所有，剩余电量是否为换表时的客观数据现无法确认。在此情况下，被告应当承担举证不能的责任。原告自认2018年10月至2020年7月的月平均用电量为344.46度，并以此作为用电量计算依据，本院予以支持，故就2018年9月（原告主张的缴费起始日）至2019年1月（换表日），共计四个月的用电量应为1377.84度（344.46×4），就剩余的电量379.16度（1757-1377.84）应予以返还。根据原告购电单价，被告应返还的电费为246.45元，而被告已经在2019年1月10日为原告1栋506房电表充值449元，已经履行了返还义务，故原告主张被告继续返还470.6元无事实依据，不予支持。2、关于电表费300元及电卡押金60元。由于电表原告已经实际使用，其仅能要求被告返还电表或在被告不能返还的情况下赔偿电表剩余价值的损失，本案中，结合原告对被告提交的电表不予认可，且被告无法证明其持有的电表系原告原有电表的情况下，本院酌情确认由被告赔偿原告电表损失50元。电卡费用60元，原告无法证明系应予退还的款项，不予支持。3、关于停车费，原告并非支付主体，其无权主张权利，对原告要求被告返还200元停车费的诉讼请求不予支持。4、关于原告主张的精力、时间、财力支出，未提出证据证明，但考虑到原告主张权利的事实，就财力支出酌情确定为50元，其他部分不予支持。上述款项，被告共计应支付100元，对原告超出部分的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告湖南高新物业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告曾民支付赔偿款100元；二、驳回原告曾民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告湖南高新物业有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇二〇年九月十四日法官助理胡雅芯书记员杨峥玥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。