辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽02执异307号申请执行人：大连市经济技术协作有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区白山路106—1号。法定代表人：陈涛，总经理。委托诉讼代理人：王国强，辽宁朋信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑春壹，辽宁朋信律师事务所律师（实习）。被执行人：大连经济技术开发区长春路城市信用合作社，住所地大连开发区商业街E区2栋4号（已吊销）。第三人：中国工商银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场5号。负责人：姚春和，行长。第三人：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路133号。负责人：郭立军，行长。上述第三人共同委托诉讼代理人：于涛，北京市隆安律师事务所律师。上述第三人共同委托诉讼代理人：臧思捷，北京市隆安律师事务所律师（实习）。本院在执行申请执行人大连市经济技术协作有限公司（以下简称技术协作公司）与被执行人大连经济技术开发区重型设备运输公司（以下简称运输公司）、大连经济技术开发区长春路城市信用合作社（以下简称开发区信用社）联营合同纠纷一案中，技术协作公司向本院申请追加中国工商银行股份有限公司大连市分行（以下简称工行大连分行）、中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行（以下简称工行开发区分行）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。技术协作公司称，请求依法追加工行大连分行、工行开发区分行为本案的被执行人。事实与理由为：按照市政府的批复，第三人负责接收开发区信用社的资产、负债、所有者权益。这是市政府对第三人解决债务问题的一种要求。第三人就应当负责妥善解决开发区信用社所有债务的清偿，并不能因为任何理由而放弃履行义务。第三人改制为股份有限公司，仅是公司组织形式发生的变化，主体并没有变化，改制不能规避承担债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条规定，被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，作为被执行人的法人或其他组织在出现解散事由后，可申请追加、无偿接受其财产的股东、出资人或主管部门作为被执行人。第三人作为开发区信用社工商登记的出资人及主管单位，无偿接受了开发区信用社的资产应当承担其债务。第三人工行大连分行、工行开发区分行均辩称，不同意追加其为本案被执行人。理由如下，1、申请执行人主张的债务承担是支付了对价款的，不能认定为无偿接受财产。2、申请执行人应当举证证明由谁无偿接收财产。如果是中国工商银行、中国工商银行大连分行、中国工商银行开发区分行无偿接收财产，涉及企业改制，上述单位不能被追加为被执行人。申请执行人可以另行起诉主张权利，但不能在执行程序中追加、变更被执行人。如果是中国工商银行股份有限公司、工行大连分行、工行开发区分行无偿接受财产，此时以上公司并未成立，中国工商银行股份有限公司于2005年10月28日正式成立。3、申请执行人应当举证证明无偿接受财产的数额，才能请求第三人在接受的财产范围内承担责任。4、以接受开发区信用社资产负债和所有者权益为由追加被执行人已过诉讼时效。申请执行人在2006年6月9日即知道所谓的无偿接受财产事实，现在申请变更已过诉讼时效。本院查明，原告技术协作公司诉被告运输公司、开发区信用社联营合同纠纷一案，本院于1994年5月26日作出（1994）大经初字第46号民事判决，一、被告运输公司向原告技术协作公司返还借款8700000元。二、被告运输公司向原告技术协助公司支付借款本金所相应的贷款利息损失1329391.88元。三、被告开发区信用社对上述一、二项所及的款项承担连带赔偿责任。上述一、二项所及款项，二被告应在本判决生效后10日内给付。本案案件受理费60010元（原告已预交），由原告与被告运输公司各承担30005元、财产保全费25500元（原告已预交），由被告运输公司承担（该被告在给付上述款项时一并将应承担的全部诉讼费用支付给原告）。上述判决生效后，进入执行程序。在案件审查期间，技术协作公司为证明自己主张，提供如下证据：1、（1994）大经初字第46号民事判决书；2、（2002）债权证大权字第366号债权凭证；3、开发区信用社的企业信用查询单，载明开发区信用社于2003年11月7日被吊销；拟共同证明技术协作公司对开发区信用社享有合法债权11636370.10元，工行开发区分行作为开发区信用社的股东，负有清算责任，但长期未履行清算义务。4、2000年12月18日，中国工商银行对大连市分行作出的工银复【2000】258号《关于对大连市分行处置城市信用社方案的批复》一份，载明：“你行《关于大连经济技术开发区长春路信用城市信用社清理处置意见》的请示（工银大发字【2000】410号收悉。经研究，现批复如下：一、同意你行接收开发区信用社资产、负债、和所有者权益，但不能接收其机构和或有负债，原信用社员工一律清退。二、请你行抓紧将信用社处置方案报当地人民银行批准后组织实施，并与人民银行共同开展清产核资工作。清产核资结果要经银行内部稽核和外部评估、审计，确保清理整顿过程依法、合规。三、开发区信用社清理期间应停止办理一切资产业务，切实做好保支付工作避免出现挤提和危害社会稳定的事件。四、你行要积极争取大连市政府支持，帮助清理其他金融机构对银行的欠款，并争取代理财政统一发放工资业务等。五、开发区分行对开发区信用社的资产损失负有不可推卸的责任，你行要严肃追究有关责任人的责任，并深刻吸取教训，切实加强管理，查处结果要于一个月内报总行。”；5、2000年12月27日，中国工商银行向大连市政府移送的工银函【2000】447号《关于商请大连市政府帮助解决长信社亏损问题的函》一份；6、2000年12月29日，大连市人民政府向中国工商银行作出的大政函【2000】34号《关于对的复函》一份，载明：“你行《关于商请大连市政府帮助解决长信社亏损问题的函》（工银函【2000】447号）收悉。经研究，原则同意你行提出的意见：一、同意你行接收原属你行的大连经济技术开发区长春路城市信用社（以下简称长信社）的资产、负债和所有者权益，并同意你行不接受其人员和机构。二、大连市政府将积极协助清理大连市其他金融机构对你行大连市分行的欠款，同意由你行大连市分行代理大连市财政统一发放工资业务，感谢中国工商银行对大连市政府工作的一贯支持和帮助。”；拟共同证明工行大连分行承继了开发区信用社的资产、负债、所有者权益。7、大连市中级人民法院（2016）辽02执复43号执行裁定书一份，拟证明工行开发区分行与开发区信用社签订了《债权债务及资产转移协议书》，实际接收了开发区信用社全部资产、负债。8、大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民申2号民事裁定时一份，拟证明追加工行开发区分行为黄晓燕对开发区信用社债权的被执行人。第三人工行大连分行、工行开发区分行为证明自己主张，向本院提供如下证据：1、《中国工商银行整体改制为股份有限公司》电文一份，拟证明中国工商银行股份有限公司成立于2005年10月28日，并非由中国工商银行股份有限公司及其分支机构接收开发区信用社的财产。2、《执行案件审批表》、《关于恢复对中国工商银行大连市分行的执行的申请》、《执行案件结案表》、《执行案件立案登记表》各一份，拟证明技术协作公司的追加主张已过诉讼时效。3、辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽02刑初54号刑事判决书一份，拟证明黄晓燕一案系法官贪赃枉法的结果。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对执行程序中变更、追加当事人的情形作了明确规定，人民法院应严格按照法定情形及法定程序进行当事人的变更和追加，在该规定之外扩张变更、追加范围，不符合立法的目的，也不利于保护当事人的程序性权利。该规定第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，依据技术协作公司提供的证据可以认定，被执行人开发区信用社于2003年11月7日被吊销，中国工商银行对工商银行大连市分行作出批复函，同意其接收开发区信用社资产、负债和所有者权益的时间为2000年12月18日。即使工行大连分行、工行开发区分行无偿接收了开发区信用社的资产及负债，但该行为发生于开发区信用社被吊销前，亦不符合据此追加其为本案被执行人的法定情形。故，技术协作公司的追加申请法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定，裁定如下：驳回大连市经济技术协作有限公司追加中国工商银行股份有限公司大连市分行、中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  李奎哲审判员  景梦婵审判员  唐利群二〇二〇年九月十五日书记员  李玉萱