云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云05民终725号 上诉人（原审被告）：杨世刚，男，1981年5月11日出生，彝族，经商，住云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：杨世瑜，女，1978年8月10日出生，住云南省保山市隆阳区，系杨世刚之姐。 委托诉讼代理人：水波，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：余进，男，1981年6月25日出生，汉族，经商，住云南省保山市隆阳区。 被上诉人（原审被告）：王林生，女，1977年7月6日出生，汉族，经商，住云南省保山市隆阳区。 上诉人杨世刚因与被上诉人余进、王林生承揽合同纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院(2020)云0502民初2368号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨世刚上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担还款责任，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：作为关键证据的欠条系王林生个人出具，其不知情且并未加盖公司盖章；而且王林生也认可由其个人偿还，故应当将案涉债务认定为王林生的个人债务，上诉人不应承担还款责任。 余进辩称，王林生代表公司出具欠条，案涉债务系公司债务。 王林生未答辩。 余进向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付婚博会展会搭建费用余款70000元整；2.判令被告按银行同期利率计算支付从2018年10月9日至2019年3月31日余款清偿之日的利息；判令被告按欠条注明的1.9％月利率计算支付从2019年4月1日至余款清偿之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月，原告为二被告设立的保山铭淇文化传媒有限公司（以下简称铭淇公司）在保山五洲国际广场举办保山首届婚博会的会场搭建。2019年1月24日，被告王林生向原告出具《欠条》，载明：今有铭淇公司欠余进婚博会舞台搭建费人民币柒万元（￥70000.00元），定于2019年3月31日还清，若到期未如约偿还，按拖欠金额的1.9%支付滞纳金。到期后，被告王林生在与原告微信聊天中表示被告公司无力偿还。原告于2019年6月4日第一次向云南省保山市隆阳区人民法院提起诉讼。二被告于2019年6月24日于将铭淇公司注销。至今二被告未偿还欠款。 一审法院认为，原告为铭淇公司提供劳务，经结算被告王林生向原告出具欠条，并约定付款期限、滞纳金等，已形成新的合同关系。铭淇公司虽未在《欠条》上加盖公章，但系被告王林生代表公司向原告出具，该债务系公司债务。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据上述法律规定，铭淇公司应按照约定履行付款义务。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，“公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条规定，“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”根据上述法律规定，现二被告已将铭淇公司注销，应由二被告对原告的债权进行偿还。关于原告主张的利息问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。故依法按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率＋全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×30%给予支持。被告王林生经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由被告杨世刚、王林生给付原告余进欠款70000元，于本判决生效后三十日内付清；二、由被告杨世刚、王林生以70000元为基数给付原告余进欠款利息，计算方式为：30000元×（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率＋全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×30%），自2019年4月1日起计算至被告杨世刚、王林生付清欠款之日止。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉债务系王林生的个人债务还是铭淇公司的公司债务；2.如系公司债务，杨世刚作为原股东是否应当承担清偿责任。 杨世刚对铭淇公司曾在保山五洲国际广场举办保山首届婚博会及余进组织人工、提供材料进行会场搭建并无异议；且认可曾多次通过其姐杨世瑜的个人账户支付给余进会场搭建款十余万元；在云南省保山市隆阳区人民法院(2019)云0502民初3441号余进诉王林生、铭淇公司劳务合同纠纷案中，杨世刚作为铭淇公司的法定代表人在庭审中对欠条载明的欠款事实并无异议；故余进与铭淇公司之间系承揽合同关系，案涉债务为公司债务，本案案由为承揽合同纠纷。 因铭淇公司未经清算即办理了注销登记，导致公司无法进行清算；杨世刚、王林生作为公司股东也未提供其二人如实全额出资的证据，故该不利后果应由其二人承担。即根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条的规定，由其二人对欠条载明的债务承担清偿责任。 至于杨世刚所称的其与王林生曾达成王林生承担铭淇公司一切债务的协议，此属于另一法律关系，其可另行主张；且合同具有相对性，此协议即使真实存在，对余进也并不产生约束力。 原判主文第二项将计算方式处的“70000”误写为“30000”；2019年8月20日之前的利息只能按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院一并予以纠正。 综上所述，上诉人杨世刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但判决主文表述错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持云南省保山市隆阳区人民法院(2020)云0502民初2368号民事判决第一项； 二、变更云南省保山市隆阳区人民法院(2020)云0502民初2368号民事判决第二项为：由上诉人杨世刚、王林生于本判决生效之日起三十日内以70000元为基数给付被上诉人余进欠款利息（自2019年4月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并上浮30%计算，自2019年8月20日至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并上浮30%计算）； 三、驳回余进的其他诉讼请求。 二审案件受理费1550元，由上诉人杨世刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈继鹏 审判员  施 红 审判员  张乾勋 二〇二〇年九月十七日 书记员  王继仁