wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初19560号原告：重庆多泰物业管理有限公司，地址，重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号,统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，董事长。委托诉讼代理人：赵崇伦（特别授权），重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：李伟，男，汉族，住重庆市南岸区。本院于2020年8月24日立案受理了原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告李伟物业服务合同纠纷一案。审理中，原告向本院提交书面申请，要求撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  周文秀二〇二〇年九月八日书记员  何 欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保938号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：吴某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人吴某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全。申请人平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司武汉分行撤诉处理。审判员  段一兵二〇二〇年九月十日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1121执889号湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、曾端阳本院执行的湖南祁阳农村商业银行股份有限公司申请曾端阳金融借款合同纠纷一案，经被执行人曾端阳自动履行，执行案款已经全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8436号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。被告：雷云波，男，1992年12月13日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告捷信消费金融有限公司与被告雷云波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人谢宇婷到庭参加了诉讼，被告雷云波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金7750.6元；2.请求判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计2614.67元，（按照月息2%自2018年12月1日起算，现暂计至2020年4月20日，其后计算至被告偿还全部款项之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年6月29日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3822341187004）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务,已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计10365.27元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告雷云波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩的权利。本院对原告捷信消费金融有限公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告捷信消费金融有限公司与被告雷云波签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信消费金融有限公司公司依约向雷云波提供了借款，但雷云波未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信消费金融有限公司公司有权要求雷云波偿还欠付的全部款项，故对捷信消费金融有限公司要求雷云波归还本金7750.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月贷款利率为2%、月客户服务费率为1%，捷信消费金融有限公司公司主动调整月利率为2%（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率），符合法律规定，本院予以确认。雷云波应向捷信消费金融有限公司支付2018年12月1日至2020年4月20日的利息等费用为2614.53元，之后的利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%继续自2020年4月21日起计算至本案借款实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告雷云波于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金7750.6元；二、被告雷云波在本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司支付借款利息等费用支付利息2614.53元（利息暂计算至2020年4月20日，后续利息以欠付本金为基数按月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告雷云波负担。此款已由原告预付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年九月十五日书记员  柳舟附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执482号申请执行人：崔治伟，男，1989年3月11日生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：张占山，男，1977年1月8日生，汉族，住河南省延津县。申请执行人崔治伟与被执行人张占山劳务合同纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2019）豫0726民特30号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1、张占山前崔治伟劳务费15000元；2、张占山于2019年6月7日前还给崔治伟劳务费5000元；3、张占山于2019年9月7日前还给崔治伟劳务费5000元；4、张占山于2019年12月7日前还给崔治伟劳务费5000元。因被执行人张占山未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人崔治伟向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在执行崔治伟与张占山劳务合同纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年4月21日通过司法专邮送达形式向被执行人张占山送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书有关法律文书，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.本院分别于2020年4月20日、2020年5月8日、2020年6月8日、2020年7月3日、2020年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张占山名下的财产信息，被执行人张占山名下无可供执行的银行存款、无证券信息、无工商登记信息、无保险信息、无车辆登记信息。3.经在延津县不动产登记中心查询，被执行人张占山名下无不动产登记信息。4.经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人张占山无住房公积金。5.本院于2020年6月10日，通过实地走访的形式对被执行人张占山居住地进行了调查和了解，未找到被执行人张占山的下落和可供执行的财产6.2020年9月3日，因被执行人张占山未按指定期限履行已生效的法律文书确定的义务，经申请执行人崔治伟申请，本院对被执行人张占山实施了限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余15000元未能实现。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院作出的（2019）豫0726民特30号民事裁定书的本次执行程序。被执行人张占山负有继续向申请执行人崔治伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年九月三日书记员  杨天胜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终533号上诉人（原审被告）：徐一方，女，1990年2月10日出生，汉族，户籍地山西省忻州市忻府区。被上诉人（原审原告）：杨凯杰，男，1991年7月18日出生，汉族，户籍地北京市东城区。上诉人徐一方因与被上诉人杨凯杰民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初10003号民事裁定，向本院提起上诉。徐一方上诉称，杨凯杰一直居住在北京市朝阳区，未在东城区居住。一审审理未对租赁合同进行质证。请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。杨凯杰对于徐一方的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，杨凯杰主张其向徐一方提供借款，现以徐一方未予还款为由提起本案诉讼，要求判令徐一方偿还欠款10万元并支付利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。杨凯杰主张徐一方的合同履行义务为偿还欠款，杨凯杰的诉讼请求亦为要求徐一方偿还欠款本金及利息等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方杨凯杰所在地为合同履行地。鉴于杨凯杰的户籍地可以视为杨凯杰的“所在地”，且杨凯杰的“所在地”位于北京市东城区，故北京市东城区人民法院依法对本案有管辖权。杨凯杰选择向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。杨凯杰是否一直居住在北京市朝阳区以及一审审理中是否对租赁合同进行质证，均不影响本案依杨凯杰“所在地”确定管辖。另外，徐一方亦没有提供相关证据证明杨凯杰未在北京市东城区居住。综上，徐一方的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜灵军审 判 员 李明磊审 判 员 王 琪二〇二〇年九月八日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 妍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初7248号 原告（反诉被告）：杨冬，男，1983年7月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：刘洋，重庆渝宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史二伟，重庆渝宏律师事务所律师。 被告（反诉原告）：重庆立诚达科技有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段58号9-5，统一社会信用代码91500000MA60DG7N5K。 法定代表人：张燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘玉洁，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 原告（反诉被告）杨冬与被告（反诉原告）重庆立诚达科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，原告杨冬向本院提出如下诉讼请求：1.判决解除双方签订的软件开发入股合同；2.判令被告退还原告支付的软件开发制作费40000元；3.判令被告赔偿原告损失117021.84元；事实与理由：原被告于2019年8月8日签订软件开发入股合同，合同约定原告委托被告制作开发土石方工程管理软件，软件制作费用为80000元。而后被告依托该技术和原告共同成立新公司并占48%的股份，双方共同经营共负盈亏。合同签订后，原告支付软件前期开发费用40000元，并积极为新公司的成立租赁场地、购置设备、招聘员工等花费117021.84元。因被告开发软件不能使用，造成原告经济损失合计157021.84元。现诉至法院请求判如所请。 被告（反诉原告）向本院提出如下反诉诉讼请求：1.请求原告（反诉被告）支付反诉人剩余软件制作费40000元；2.反诉案件受理费及公证费由原告（反诉被告）负担。事实及理由：双方于2019年8月8日签订的《软件开发入股合同》约定，原告（反诉被告）委托被告（反诉原告）制作开发土石方工程管理软件，总开发制作费用80000元，原告应自合同签订之日起三个工作日内支付50%即40000元，待产品测试达标后支付剩余款项40000元。合同同时约定，原告在收到工作成果后，应在三日内完成对工作成果的验收，原告未书面签收也未提出异议的，视为验收合格。合同签订后，被告收到50%制作费后开始进行软件的开发制作，并于2019年11月29日向原告交付了工作成果让其测试运行，原告收到成果后未提出异议也未再联系被告，后经被告多次询问才得知，其截止2019年12月25日时都还迟迟未开始试用,被告认为其迟迟不试用导致的“视为验收合格”的后果应由其自行承担。之后原告以各种理由要求被告修改软件，并要求被告开出出原型图之外的功能，被告基于诚信合作精神也一直耐心调整和增加。截止提起反诉之日，被告开发的微信小程序“包程项”符合甚至超出合同约定的标准，完全可以正常使用并有序运行，早已超出验收标准，根本不存在无法使用的情形，原告应当支付剩余尾款。 经查，原告（反诉被告）起诉依据的《软件开发入股合同》复印件显示：2019年8月8日，杨冬（甲方）与重庆立诚达科技有限公司（乙方）签订《软件开发入股合同》，约定甲方委托乙方制作开发土石方工程管理软件，双方就委托设计、开发功能制作微信公众号小程序达成协议；甲方委托乙方对甲方微信公众号小程序进行制作开发；项目制作周期为46个工作日，开发时间从甲方对乙方提供的系统原型图确认无误之日起开始计算开发时间；甲方在收到工作成果后3日内完成对工作成果的验收，验收合格后，甲方应以书面方式签收，甲方未书面签收也未提出异议的，视为甲方验收合格，工作成果应当满足以下标准：甲方可以通过微信访问制作的微信公众号小程序、主页无文字拼写及图片（以甲方提供的材料为准）错误、网络程序正常运行；该项目总的制作费用为80000元，签订合同之日起三个工作日内支付总款项的50%即40000元，待产品测试达标后支付剩余40000元；甲方针对本合同开发项目欲成立一个新公司运作，双方约定，乙方以自有技术持有新成立公司48%的股权。 2020年7月17日，本院依法报请重庆市第一中级人民法院请示管辖。重庆市第一中级人民法院于2020年8月20日作出复函，载明：本案属于计算机软件开发合同纠纷，请依法裁定移送我院。 本院认为：根据《合同书》的约定，被告（反诉原告）重庆立诚达科技有限公司为原告（反诉被告）杨冬制作开发土石方工程管理软件，双方并对工作成果应具备的标准进行了明确约定，加之本案原被告的本诉诉讼请求和反诉诉讼请求所依据的事实主要是针对软件开发成果是否符合合同约定，具有明显的计算机软件的委托开发的法律性质，应属计算机软件开发合同纠纷。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条规定：据以确定管辖的地点位于重庆市第一中级人民法院（以下简称市一中法院）辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，重庆自贸区法院有权管辖。但涉及专利、集成电路布图设计、植物新品种、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷、驰名商标司法认定的第一审知识产权民事案件，以及市一中法院辖区内有重大影响的第一审知识产权民事案件除外。 原、被告依据上述《软件开发入股合同》起诉要求退还已收款项并赔偿损失及支付剩余款项，系属计算机软件开发合同纠纷，根据前述规定，本院对本案无管辖权，本案应移送至重庆市第一中级人民法院审理。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市第一中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  刘 磊 二〇二〇年九月八日 法官助理  牟俊武 书 记 员  何西雪
永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执486号之一 申请执行人：王淑清，女，1970年12月11日生，汉族，住永新县。 被执行人：贺小香，女，1972年11月08日生，汉族，住永新县。 关于申请执行人王淑清与被执行人贺小香民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日冻结了被执行人贺小香在62×××11账户内余额人民币311.60元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贺小香在中国农业银行62×××11账户内存款人民币138000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  段伟良 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 佳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢311号 申请执行人林文凯。 被执行人深圳海达吉深物业管理有限公司。 申请执行人林文凯与被执行人深圳海达吉深物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初728号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初728号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初728号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年九月八日 书记员  王少枫
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初6317号原告：辽宁裕峰物业管理有限公司,住所地沈阳市沈北新区。负责人：刘春英，女，系该公司总经理。委托诉讼代理人：霍佳睦，男，系辽宁恒生律师事务所律师。被告：邵勇。原告辽宁裕峰物业管理有限公司与邵勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告辽宁裕峰物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁裕峰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予辽宁裕峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁裕峰物业管理有限公司负担。审判员  郑力山二〇二〇年九月三日法官助理郭辉书记员卞理
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执恢73号 申请执行人：张小霞，女性,1974年9月2日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：王元外，男性,1977年2月17日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：赵世孝，男性,1966年1月10日生，汉族，住住内蒙古乌兰察布市兴和县。 本院在执行张小霞与王元外、赵世孝借款合同纠纷一案中，经我院网络查控及传统调查，发现被执行人有财产暂时无法变现，导致本案暂时无法执行，待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁慧迪 审判员  孙 平 审判员  邵晓媛 二〇二〇年九月九日 书记员  李志鹏 附法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保539号 中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、陈长庆： 关于申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人陈长庆财产保全一案，本院于2020年8月17日依据本院已生效的（2020）桂0108民初3631号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月24日冻结被申请人陈长庆名下的银行存款31438.37元（中行622354673953CNY0、建行6217003360013891758），实际冻结943.9元，冻结期限为一年，自2020年8月24日至2021年8月24日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初3631号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年九月二日
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125财保86号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行。经营场所：浠水县清泉镇闻一多大道13号1-3层，统一社会信用代码：91421125676473801X。负责人：李娟，该支行行长。委托诉讼代理人：张春光，湖北印象律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加诉讼，接受调解，申请强制执行，代收法律文书等。委托诉讼代理人：周向前，该支行综管部客户经理。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加诉讼，接受调解，申请强制执行，代收法律文书等。被申请人：袁媛，女，1985年9月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行与被申请人徐花诉前财产保全一案，本院于2020年8月27日立案。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉前保全申请费，亦未办理申请费用缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回申请处理。审判员 ：蔡德刚二〇二〇年九月十一日书记员 ：王亚飞
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初495号原告：恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行，住所地利川市清源路（烟草公司对面），统一社会信用代码9142280256830906X5。负责人：张孟兵，该支行行长，委托诉讼代理人（特别授权）：刘学凯，湖北丽川律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李红，湖北丽川律师事务所律师。被告：陈辉，男，1980年2月21日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，被告：周瑶，女，1978年7月12日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，原告恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行诉被告陈辉、周瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本案审理过程中，因受新冠××疫情影响、公告扣除审理期限五个月。2020年9月16日，原告恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈辉的起诉。本院认为，原告恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行申请撤回对被告陈辉的起诉，是当事人在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行撤回对被告陈辉的起诉。审 判 长  胡兴国人民陪审员  吴长庆人民陪审员  向德银二〇二〇年九月十六日书 记 员  赖永超
青海省大通回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2020）青0121执356号   申请执行人：白尚军，公民身份证号码×××，男，1970年6月15日出生，藏族。   被执行人：八冶建设集团有限公司。   法定代表人：刘跃辉，系该公司董事长。   申请执行人白尚军与被执行人八冶建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）青0121民初4217号民事判决书，已全部执行完毕，申请标的额为2585元，执行到位标的额为2635元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   特此通知     二〇二〇年九月十五日
铁岭市清河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1204执244号之三 申请执行人：张天巍，男，1986年09月26出生，汉族，住铁岭市清河区。 被执行人：吕晓丽，女，1970年02月19出生，汉族，住铁岭市清河区。 本院在执行张天巍与吕晓丽保证合同纠纷一案中,铁岭市清河区人民法院作出的（2018）辽1204民初702号民事判决书已经发生法律效力，判令“一、被告吕晓丽分期给付尚欠原告张天巍的借款本金3万元，即于2018年12月31日前给付3000元，2019年5月31日前给付5000元，2019年12月31日前给付22000元，原告张天巍自愿放弃利息；二、案件受理费572元，减半收取286元，保全费329元，计615元，由被告吕晓丽负担。”由于被执行人吕晓丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月17日本院申请执行，本院于2020年7月17日立案执行。 在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、不动产、理财产品、住房公积金、收益类保险、股权等财产进行了查询，发现被执行人名下无大额、足额银行存款，无不动产、住房公积金、理财产品、收益类保险、股权可供执行。本院于2020年8月26日在中国工商银行股份有限公司铁岭清河支行扣划吕晓丽银行存款2646.70元到法院执行专户，并转交给申请执行人。依法对被执行人进行了限制高消费。 本院将财产查控情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓东 审判员  孙 迪 审判员  陈建军 二〇二〇年九月十一日 书记员  宋晓丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1834号申请执行人卢某某。被执行人武汉某某物流有限公司。本院在执行申请执行人卢某某与被执行人武汉某某物流有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉某某物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某某物流有限公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年九月十日书记员 许鹏飞
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初3069号之二申请人：单成爱，男，1968年12月29日出生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：张殿保，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。被申请人：刘洋，男，1996年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院于2020年6月18日做出（2020）皖1323民初3069号财产保全的裁定，申请人单成爱与被申请人刘洋达成调解协议，并申请解除对被申请人刘洋账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘洋名下账户的冻结。审判员  陈德海二〇二〇年九月十日书记员  武艳芬
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1844号申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三转盘，统一社会信用代码：91520382214992586R。法定代表人：成绍秋，该公司董事长。委托代理人：母沄沣、胡安强，该公司员工。被执行人：魏正远，男，1980年12月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初3277号民事判决书，于2020年5月28日立案受理申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人魏正远金融借款合同纠纷一案，被执行人魏正远应支付申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司案款52748元（迟延履行期间的债务利息另计），案件受理费560元，承担执行费700元。在执行过程中，被执行人魏正远下落不明，无法联系，亦未找到魏正远可供执行的财产，本案暂无法执行完毕，对被执行人魏正远已纳入失信被执行人名单、限制高消费进行信用惩戒。本院认为，被执行人魏正远没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  陈 勇二〇二〇年九月一日法官助理吴波贤书记员赵洪谅
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1622执1096号 武胜县人民法院刑事审判庭、**碧： 关于武胜县人民法院刑事审判庭申请执行**碧缴纳罚金一案，被执行人**碧已自动履行完毕，本案按照执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6000号原告：捷信消费金融有限公司。法定代表人：RomanWojdyla，职务：董事长。委托诉讼代理人：王菲、葛颂，上海知谦律师事务所律师。被告：刘现伟，男，1979年4月23日出生。原告捷信消费金融有限公司与被告刘现伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年9月7日，原告捷信消费金融有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计57元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审判员 贾 佳二〇二〇年九月七日书记员 郝建武
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1034号 原告：四川金奥物业管理有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。 法定代表人：宦飞，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李加敏，男，汉族，生于1962年7月24日，系公司员工。 被告：施露，女，汉族，生于1965年5月27日，住四川省雅安市名山区。 原告四川金奥物业管理有限公司与被告施露物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告四川金奥物业管理有限公司于2020年9月3日以被告施露已支付物业管理费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金奥物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川金奥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川金奥物业管理有限公司负担。 审判员 罗 枥 二〇二〇年九月三日 书记员 高国栋
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1525民初1062号 原告：张仁才，男，1970年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 委托诉讼代理人：杨光楷，四川恪诚律师事务所律师。 被告：田强，男，1974年6月5日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 原告张仁才与被告田强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告张仁才及其委托诉讼代理人杨光楷、被告田强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仁才向本院提出诉讼请求：1.判决被告田强支付原告建房款31000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，被告田强与原告签订《建房协议》，约定：1.田强将其房屋承包给原告修建，建筑面积以滴水计算85平方米以内，总造价66000元，付款方式按政府补贴进度支付；2.修建时间2017年8月5日至2017年12月31日；3.承包方式为包工包料，包括地基基础、地圈梁、构造柱、楼面混凝土现浇、内外墙分户、房屋正面贴砖、安装大门、铝合金普通玻璃窗户墙体为红砖，钢筋使用标准为圈梁竹子使用12毫米，板筋使用10毫米，分部筋使用8毫米。协议签订后，原告组织工人如约为被告修建房屋。房屋竣工验收后，被告向原告支付了建房款35000元，剩余31000元，被告以各种理由拖延至今。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告田强辩称，张仁才为答辩人承建房屋属实，但双方约定的总价款为60000元，答辩人已向其支付40000元。双方约定包工包料，但房屋门窗费用4418元系答辩人垫付；张仁才为田学英修建房屋时借用了答辩人自行购买的用于修建厨房的水泥23包、石粉10吨，总价款1427元；建房期间，张仁才在答辩人处用电，电费240元；为堆放建筑材料，答辩人支付场地租赁费700元；因张仁才修建房屋时楼梯间未封底，导致答辩人无法正常居住，答辩人购买彩钢棚支出2000元。上述四项费用合计8785元，应由张仁才承担，从建房款中予以扣减。剩余建房款，因张仁才为答辩人修建的房屋质量不合格，答辩人不同意支付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告田强与原告张仁才签订的《建房协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。被告田强主张双方口头约定房屋总造价为60000元，原告张仁才不予认可，被告田强未提交相应证据予以证明，本院对该主张不予采纳。《建房协议》明确约定房屋总造价为66000元，本院予以确认。被告田强主张已支付建房款40000元并垫付门窗费用4418元，原告张仁才予以认可，本院予以确认。被告田强主张原告张仁才借用其水泥、石粉，电费240元、彩钢棚费用，原告张仁才不予认可，田强提交的通话录音中关于借用水泥、石粉一事系其个人陈述，该份录音仅能证明田强曾委托他人运输过上述材料，被告田强未提交其他有效证据予以证明，本院对该主张不予采纳。关于被告田强主张的场地租赁费，双方虽未书面约定该项费用的负担，但原告张仁才为田强建房实行包工包料，因堆放建筑材料产生的费用理应由原告负担，本院对被告田强主张场地租赁费700元由原告张仁才负担予以采纳。关于被告主张的房屋质量问题，原告张仁才已于2018年1月将房屋交付被告田强使用，并且提交了田强签字捺印以及高县月江镇人民政府、高县住房城乡规划建设和城镇管理局盖章确认的“住房安全”达标认定书，故本院对其上述主张不予采纳。被告田强应按照协议约定向原告张仁才支付剩余建房款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告田强于本判决生效之日起十日内给付原告张仁才建房款20882元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由原告张仁才负担127元，由被告田强负担161元。 本判决为终审判决。 审判员 张 利 二〇二〇年九月十四日 书记员 曾志红
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执971号申请执行人：江苏雷威建设工程有限公司，统一社会信用代码9132000072058127X2，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：钱涛。被执行人：徐州腾荣物资贸易有限公司，统一社会信用代码91320302321142720J，住所地徐州市。法定代表人：梁三。江苏雷威建设工程有限公司与徐州腾荣物资贸易有限公司房屋租赁合同一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初3543号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年九月九日书记员  韩 杨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4304号 原告：成都市规划和自然资源局，住所地：成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人：唐晓东，系局长。 委托诉讼代理人：石波，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：肖瑞鹏，国浩律师（成都）事务所实习律师，一般授权代理人。 被告：成都鸿达森房地产开发有限公司，住所地：成都高新区新乐路321号。 法定代表人：魏杰豪，系执行董事。 委托诉讼代理人：李阅源，四川恒融律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：林玉良，四川恒融律师事务所律师，一般授权代理人。 原告成都市规划和自然资源局与被告成都鸿达森房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告成都市规划和自然资源局于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市规划和自然资源局申请撤回对被告成都鸿达森房地产开发有限公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市规划和自然资源局撤诉。 案件受理费减半收取计23878元，由原告成都市规划和自然资源局负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年九月七日 书记员  唐欢
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17700号原告苏宝琴，女，汉族，1972年8月13日出生，身份证住址广东省兴宁市，委托代理人**东，广东桦仁律师事务所律师。被告深圳市龙岗区源丰酒家，经营场所深圳市龙岗区布吉街道布吉新乐路64-66号源丰酒店二路，统一信用代码92440300MA5DCH5K56。经营者，谢德浪。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告苏宝琴经本院依法传唤，无正当理由未能到庭，本案依法按撤诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费277元，由原告苏宝琴自行承担。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 李 怡二〇二〇年九月十日书记员 戴思强
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6362号 原告：邵国虎，男，1957年2月13日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：邵国强，女，1950年11月21日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：邵国华，女，1940年5月1日出生，汉族，住重庆市万盛开发区。 被告：易清莲，女，1931年4月16日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：邵正中，男，1950年3月10日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：邵正国，男，1955年12月23日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：邵正芳，女，1953年2月26日出生，汉族，住新疆泽普县。 被告：邵正琼，女，1957年5月7日出生，汉族，住南充市。 被告：邵正蓉，女，1961年11月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告邵国虎与被告邵国强、邵国华、易清莲、邵正中、邵正国、邵正芳、邵正琼、邵正蓉赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告邵国虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邵国虎撤回起诉处理。 审判员  饶红 二〇二〇年九月二日 书记员  苟敏
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27755号 本院依据（2019）粤1971刑终156号法律文书申请执行被执行人黎淦筹罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执恢1297号申请执行人：沈阳新雅士利家电中心，住所地沈阳市沈河区太清宫街160号。被执行人：沈阳恒辉商业有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街12号，组织机构代码：662547806。法定代表人：Alexis,LouisGodefroy，该公司负责人。本院在执行申请执行人沈阳新雅士利家电中心与被执行人沈阳恒辉商业有限公司合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成长期履行协议，现由被执行人沈阳恒辉商业有限公司人民币9801.00元，剩余款项申请人自愿放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）辽0103民初7528号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马 江审 判 员 曹 阳代理审判员 段 伟二〇二〇年九月十日书 记 员 范思思
陕西省丹凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1022民初882号 原告：许某某，男，汉族，生于1944年05月01日，住陕西省丹凤县庾岭镇，农民。 被告：许某某，男，汉族，生于1966年09月17日，住陕西省丹凤县庾岭镇，农民。 原告许某某与被告许某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年09月09日立案。原告许某某于2020年09月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：。 准许原告许某某撤诉。 案件受理费减半收取计200元，由原告许某某负担。 审判员  彭家让 二〇二〇年九月十日 书记员  苏 杨
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初2003号原告：司昌军，男，1982年7月17日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：李刚，河南正晟律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：罗山县龙发装饰工程有限公司，住所地，河南省信阳市罗山县城关镇西大街。法定代表人：徐寿勇，总经理。被告：徐寿勇，男，1968年10月17日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。被告：信阳万鼎房地产开发有限公司，住所地河南省信阳市罗山县城关镇西大街新盛泰财富中心208号。法定代表人：李晓燕，总经理。被告：董新强，男，1986年10月20日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县新区。被告：丁应强，男，1990年2月15日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。原告司昌军与被告罗山县龙发装饰工程有限公司、徐寿勇、信阳万鼎房地产开发有限公司、董新强、丁应强合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告司昌军于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人自愿私下协商和解为由向本院提出撤诉申请，系当事人真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司昌军撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告司昌军负担。审判员  杨帆二〇二〇年九月九日书记员  胡坤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初11650号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人孙超，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人范子彦，河南昭惠律师事务所实习律师。被告杨爱红，女，汉族，1981年1月9日出生，住河南省新密市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告杨爱红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙超、范子彦到庭参加诉讼，被告杨爱红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金187228.88元及利息（含罚息）41626.82元、复利6252.35元,共计235108.05元(利息、罚息、复利暂计至2020年5月29日,之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款本息全部还清之日止，但利息、罚息、复利总计不超过年息24%。)；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人杨爱红。2、借款金额210000元。3、借款期限为36个月，自2018年11月2日起至2021年11月2日。4、贷款用途为经营周转。5、还款方式为按月等额还本付息。6、约定利率采用固定利率，月利率为1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：被告自2019年5月3日起发生逾期；截至2019年5月3日，被告杨爱红尚欠原告贷款本金187228.88元及合同约定的利息、罚息、复利；被告逾期后偿还利息148.51元，复利0.07元，共计148.58元。本院认为：本案的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本息（含罚息、复利），符合合同约定，本院予以支持。被告杨爱红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告杨爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金187228.88元，并按照合同约定偿还自2019年5月3日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、罚息、复利（执行中利息、复利的金额减去已还金额148.58元，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4827元，减半收取2414元,由被告杨爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年九月一日书记员  陈征
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书2020)鲁0811执1238号申请执行人：李波，男，1975年6月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：马培峰，男，1981年6月3日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人李波与被执行人马培峰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现存有可供执行的财产线索。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统未查询到被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，被执行人名下有登记信息，已查封，现不具备处置条件。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2020年8月4日对被执行人马培峰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的319252.29元，已实际执行到位标的0元,经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈庆国审判员  闫 飞审判员  焦兴海二〇二〇年九月十六日书记员  曹 阳
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初1099号之二 原告：陈光明，男，1968年10月16日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：林三忠、江泽骏，浙江三见律师事务所律师。 被告：**仙，女，1960年4月5日出生，汉族，住浙江省磐安县，现住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：丁超萍，浙江法和律师事务所律师。 本院在审理原告陈光明与被告**仙民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈光明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费2520元，合计人民币2545元，由原告陈光明负担。 审 判 长 王 毅 人民陪审员 谢 铭 人民陪审员 许百华 二〇二〇年九月二日 代书 记员 许潇蓉
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0404执954号申请执行人：刘峰,男,1973年3月14日出生,汉族，住抚顺市抚顺县。被执行人：夏伟涛，男,1980年5月2日生，汉族，住抚顺市望花区。本院在执行刘峰与夏伟涛不当得利纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人夏伟涛目前没有可供执行的财产,且申请执行人刘峰也未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人夏伟涛新的财产线索，申请执行人刘峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪雪峰审判员  赵 刚审判员  李雪光二〇二〇年九月十日书记员  郑 军
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申350号再审申请人（一审原告）：孙靖良，住辽宁省辽阳市。被申请人（一审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：胡朋娟，国家知识产权局审查员。一审第三人：关世燕，住安徽省六安市。再审申请人孙靖良因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初2812号行政判决（简称一审判决），向本院申请再审。本院于2020年3月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。孙靖良向本院申请再审称：一、2004年以来，孙靖良在沈阳市五爱市场经营床上用品。自2011年起，主营“芙莱莎”品牌棉被，并在第24类被子商品上注册了“芙莱莎FULAISHA”商标。孙靖良注册商标后在2014年6月19日至2017年6月18日期间（简称指定期间）一直连续经营使用。二、近年来，孙靖良两次被提起商标权撤销申请。第一次原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）、原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）均认定孙靖良对“芙莱莎FULAISHA”商标进行了有效使用，该商标予以维持。本次关世燕提出商标权撤销申请后，孙靖良仍按照上一次的程序，提供了基本一致的商标使用证据，商标局决定“芙莱莎FULAISHA”商标不予撤销。在复审程序中，孙靖良所在地的邮递员突然病故，导致孙靖良未收到答辩函，未进行复审答辩。在此情况下，商标评审委员会作出决定，对“芙莱莎FULAISHA”商标予以撤销。在前后两次商标权撤销程序中，孙靖良提供了基本一致的商标使用证据，商标评审委员会却作出了不一样的决定，是不合理的。三、孙靖良注册“芙莱莎FULAISHA”商标后一直在被子商品上使用该商标，北京知识产权法院判决驳回孙靖良的诉讼请求有误，应予纠正。四、孙靖良为个体工商户，长期经营“芙莱莎FULAISHA”和“美庭”两个品牌的床上用品。其中“美庭”为孙靖良代理的商标，其本人注册的商标仅有“芙莱莎FULAISHA”。考虑到个体工商户的经营特点，无法提供发票作为使用证据。但是辽宁省沈阳市市场监督管理局提供的档案、市场管理所提供的证明以及相邻商户的证明均可以佐证孙靖良一直对“芙莱莎FULAISHA”商标进行有效使用，该商标不应予以撤销。综上，请求撤销一审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局服从一审判决。在本案再审审查过程中，孙靖良向本院提交了六组证据：一、带有“芙莱莎FULAISHA”商标的被子照片和沈阳市五爱市场孙靖良档口经营照片，用以证明孙靖良一直在被子商品上实际使用该商标；二、辽宁省沈阳市市场监督管理局提供的个体工商户档案记录，用以证明孙靖良一直在经营被子等床上用品，未停业歇业；三、五爱东区市场监督管理所和沈阳市家用纺织品商会提供的证明，用以证明孙靖良一直在被子上使用“芙莱莎FULAISHA”商标；四、五爱市场中与孙靖良相邻的商户祁有纯、于洪彦提供的证明，用以证明孙靖良一直在该市场档口经营“芙莱莎FULAISHA”品牌的被子；五、辽宁省沈阳市沈河区税务局的个人所得税完税证明，用以证明孙靖良的经营情况；六、辽宁省辽阳市太子河区沙岭镇康家堡村村民委员会出具的证明，用以证明该村通讯员病故，导致孙靖良的邮件未能及时送达。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七条、第八十五条及第九十条的规定，两审终审制是我国行政诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未依法提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审法院经一审程序审理，判决驳回孙靖良的诉讼请求，孙靖良对此未依法提起上诉，应视为其已经行使了自己的处分权，接受了一审判决的结果。现孙靖良在一审判决生效后又直接向本院提出再审申请。经审查，孙靖良在再审审查过程中补充提交的证据与其在行政阶段、一审诉讼阶段提交的证据属于同类证据。综合孙靖良提交的全部在案证据，无法形成完整的证据链，不足以证明其在指定期间对第7982613号“芙莱莎FULAISHA”商标在核定使用的床罩、被子等商品上进行了真实、有效、合法使用，一审法院判决驳回孙靖良的诉讼请求并无不当。综上，孙靖良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回孙靖良的再审申请。审判长  王东勇审判员  吴 静审判员  郭 伟二〇二〇年九月七日书记员  王婉晨
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初3831号 原告：姜明武，男，1967年10月4日出生，汉族，住玉环市。 被告：崔祥金，男，1975年12月14日出生，汉族，住玉环市。 被告：徐仁奉，男，1974年11月9日出生，汉族，住玉环市。 原告姜明武与被告崔祥金、徐仁奉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告姜明武在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告姜明武撤回起诉处理。 审 判 员  干莉娜 二〇二〇年九月三日 代理书记员  许金超
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执422号之一 申请执行人：杨明，住河北省承德市平泉县。 被执行人：邱学东，住河北省承德市平泉县。 关于申请人杨明与被执行人邱学东借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0823民初3313号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款240000.00元，缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年5月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券、保险，查找到银行存款7495.18元，已经冻结； 三、2020年5月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年9月7日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年6月15日至2020年9月10日本院进行三次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年9月8日经与申请人约谈，申请执行人未提供财产线索及被执行人下落线索，且书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人邱学东限制高消费并纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初3313号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张秀艳 审判员  张树军 审判员  丁山峰 二〇二〇年九月十日 书记员  郭瑞峰
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执1287号之一申请执行人：刘晨，男，1994年2月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：宋罡，男，1980年11月7日出生，汉族。申请执行人刘晨与被执行人宋罡民间借贷纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院作出的（2020）津0105民初233号民事判决书，申请执行人刘晨于2020年7月1日向本院申请执行，要求：1.宋罡支付借款17000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费226元。本案执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.本院于2020年7月2日通过邮寄方式向被执行人宋罡发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2.于2020年7月3日、7月23日、8月20日通过全国法院网络执行查控系统及天津法院网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息：被执行人宋罡名下无大额可执行银行存款、证券开户、保险登记、理财产品、互联网银行数据信息；经查，被执行人宋罡有个人住房公积金账户信息，余额为36.13元；3.于2020年7月10日轮候查封了被执行人宋罡名下坐落天津市南开区XX园X号楼X门XX房产的权属手续，本案申请执行人不享有优先权；4.经查，被执行人宋罡名下无车辆登记信息；5.经查，被执行人宋罡无社会保险缴费信息；6.经查，被执行人宋罡不在其和天津市南开区XX园X号楼X门XX房产内实际居住,申请执行人不掌握被执行人宋罡的下落；7.于2020年8月4日依职权对被执行人宋罡采取了限制消费措施,于2020年9月3日依职权将被执行人宋罡纳入失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布；8.本案执行标的17226元（未含迟延履行期间债务利息等），未执行标的17226元，本院于2020年9月8日通过谈话告知方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的执行情况和调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人宋罡名下暂无财产可供执行，申请执行人表示认可法院调查结果，不能提供其他可执行财产线索，同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 李景长审判员 宣 华二〇二〇年九月十日书记员 曹 双附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1124民初2078号 原告：中国银行股份有限公司永州分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路。 负责人：陈永红，该行行长。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：罗嘉伟，中国银行股份有限公司道县支行工作人员。 被告：蒋水英，女，1964年出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。 原告中国银行股份有限公司永州分行与被告蒋水英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告中国银行股份有限公司永州分行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司永州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司永州分行撤回起诉。 本案案件受理费918元，减半收取459元，由原告中国银行股份有限公司永州分行负担。 审 判 员  蒋汉国 二〇二〇年九月十八日 代理书记员  吴尔夫 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省镇坪县人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                     (2020)陕0927民初347号 原告：王永良，男，1956年3月3日出生，汉族，陕西省镇坪县人，现住镇坪县，公民身份号码：61242XXXXXXXXXXXXX。 原告：王永国，男，1952年7月10日出生，汉族，陕西省镇坪县人，现住镇坪县，公民身份号码：61242XXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王永良，（系王永国之弟），男，1956年3月3日出生，汉族，陕西省镇坪县人，现住镇坪县，公民身份号码：61242XXXXXXXXXXXXX。 原告：王永香，女，1965年4月19日出生，汉族，陕西省镇坪县人，现住镇坪县，公民身份号码：61242XXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王永良（系王永香之兄），男，1956年3月3日出生，汉族，陕西省镇坪县人，现住镇坪县。公民身份号码：61242XXXXXXXXXXXXX。 原告：王永怀，男，1968年3月11日出生，汉族，陕西省镇坪县人，现住镇坪县，公民身份号码：61242XXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王永良（系王永怀之兄），男，1956年3月3日出生，汉族，陕西省镇坪县人，现住镇坪县。公民身份号码：61242XXXXXXXXXXXX。 四原告共同委托诉讼代理人：彭泽国，陕西振康律师事务所律师。 被告：镇坪县曾家镇千山村村民委员会，住所地：镇坪县。 法定代表人：刘良西，村主任。 被告：闻孝贵，男，1963年9月16日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县，公民身份号码：61242XXXXXXXXXXXXX。 原告王永良、王永国、王永香、王永怀与被告镇坪县曾家镇千山村村民委员会、闻孝贵土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告王永良、王永国、王永香、王永怀于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王永良、王永国、王永香、王永怀撤诉。 案件受理费50元，免于收取。 审判员  刘晓庆 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄 涛 1
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初4649号原告：泰安市岱岳区夏张镇河西上章村村民委员会。法定代表人：李其省，主任。被告：徐某庆，男，汉族，1950年7月25日出生，住泰安市岱岳区。被告：路某兰，女，汉族，1951年5月5日出生，住泰安市岱岳区。原、被告农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，原告泰安市岱岳区夏张镇河西上章村村民委员会向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区夏张镇河西上章村村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李广军二〇二〇年九月八日法官助理刘乘廷书记员姜丽
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫01执恢169号之二申请执行人：郑州农村商业银行股份有限公司祭城分行（曾用名郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社），住所地郑州市金水区平安大道。负责人：赵巧真，行长。委托诉讼代理人：吴建朝、李晓芬，该行员工。被执行人：河南双凤实业有限公司，住所地郑州市金水区祭城镇花沟王村牤牛寨村民组。法定代表人：马楚标，该公司经理。被执行人：河南力嘉科技实业有限公司，住所地郑州市郑花公路刘庄村北。法定代表人：马杭洲，该公司经理。郑州农村商业银行股份有限公司祭城分行（曾用名郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社）与河南双凤实业有限公司、河南力嘉科技实业有限公司借款合同纠纷一案，本院所作（2010）郑民四初字第7号民事判决书已发生法律效力，郑州农村商业银行股份有限公司祭城分行依该生效文书向本院申请强制执行。执行中，本院发还申请执行人34279181元，执行费112790元缴纳至郑州市财政局收款专户，评估费150000元已支付北京亚太联华资产评估有限公司，本案未受偿部分申请执行人与被执行人已达成和解长期履行协议，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结对河南省郑州市中级人民法院（2010）郑民四初字第7号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜文龙审判员  陈朋涛审判员  马 刚二〇二〇年九月九日法官助理张磊书记员李旭
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0115民初5524号原告：王秀文，女，1969年7月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘汉年，天津津宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国林，天津津宝律师事务所律师。被告：李星，男，1992年3月24日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：朱禾，天津博专律师事务所律师。第三人：李伯平，男，1968年4月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告王秀文与被告李星民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依据被告申请，本院依法追加李伯平作为本案第三人参加诉讼，于2020年9月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀文及其委托诉讼代理人刘汉年、刘国林，被告李星的委托诉讼代理人朱禾，第三人李伯平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王秀文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告及第三人共同偿还原告借款50000元。事实及理由：被告系原告丈夫远房堂侄，2017年8月份，被告以买房为由，向原告借款50000元，有银行转账记录为证。此款经原告催要，被告总是借故推脱，时至今日分文未付。故原告提起诉讼。李星辩称，被告与原告不存在借贷关系，被告没有向原告借过钱。原告起诉称被告系原告的远房堂侄，2017年8月，被告以买房为由，向原告借款50000元，对该事实被告不予认可。首先，被告在2017年与原告并不相识，仅仅是知道被告与原告系婶侄关系，但是素无往来。其次，原告主张被告以买房为由向其借款，该事实并不存在，被告在2015年6月17日就已经购得房屋一套，此后没有再进行过任何房屋买卖的事项，所以原告的主张并不能成立。原告的诉讼请求应予以驳回，依据相关法律规定，经审查被告并非实际借款人的，依法向原告示明变更当事人，拒不变更的，判决驳回其诉讼请求。另外，审理民间借贷案件，应当对当事人之间的借款合意及出借款项的实际交付进行严格审查，原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，而被告明确提出双方不存在民间借贷关系的抗辩，并提供初步证据证明双方之间的款项往来系基于其他法律关系产生的，应对双方之间是否存在借贷合意进一步予以审查，并向原告示明应就支付相关款项的发生背景、具体用途、双方协商过程以及未签订书面借款合同的原因等进一步提供证据，原告拒绝进一步提供证据或补充提供的证据不足以证明双方有借贷合意的，判决驳回其诉讼请求。综上，被告认为双方并没有形成借贷关系，所以原告的诉讼请求应予以驳回。第三人述称，这5万元是我本人借的，我以后一定还给原告，虽然我现在没有工作，但是以后我的养老金可以慢慢还给原告，退休前我也会抓紧时间挣钱，尽早还给原告，当时是我打电话找原告的丈夫借的，原告给我转的账，这件事和被告李星没有关系，是我和原告之间的事情。原告提交如下证据：1、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明王秀文于2017年8月15日向李星转账50000元；2、微信聊天记录一份，证明李星是知道借50000元给李星买房的事情。被告质证称：对两份证据的真实性认可，对证明目的不予认可，不能证明原、被告之间存在借贷关系，而且微信记录内容含糊其辞。第三人质证称：对于两份证据的真实性无异议，但不认可证明目的。从微信记录就可以看出来是我借的钱，从言辞中也体现李星开始并不知道此事，是我用的李星的银行卡，钱实际是我借的。被告提交如下证据：1、案外人张春如（李星母亲）与原告王秀文的通话录音，证明原告明知50000元的借款不是李星借的，而是第三人李伯平借的；2、中国建设银行贷款支付凭证和不动产销售发票以及房产证，证明被告李星的购房情况与原告所主张的事实不符；3、缴费发票和银行系统的客户基本信息及银行卡绑定手机号信息，证明案涉农行卡是第三人李伯平在使用；4、证人张某给涉案银行卡的转账记录，证明该银行卡是李伯平在使用；原告质证称：对于录音的真实性无异议，对证明目的不认可，录音证据内容显示，王秀文是一边干活一边通话，所以有些内容王秀文是听不清楚的，我方一直坚持借款用途是用于李星买房，另外借钱是李伯平和李星一起借的，二人是父子关系；对于个人贷款支付凭证、不动产销售发票、房产证的真实性无异议，但与本案无关联性；对于李伯平的电话号码及其他单据，张某的转账明细，仅以此证据不能证明该卡是李伯平使用，且李星如果将卡交给父亲李伯平使用，这也是持卡人的处分行为的一种，最终后果也应当由持卡人承担。第三人对被告提交的上述证据没有异议。被告申请证人张某出庭作证，证人张某陈述以下内容：我与李伯平系亲表兄弟关系，2016年我借给过李伯平钱，但是没有借给过李星，和李星没有关系，到现在李伯平还欠我钱。另外，被告当庭向证人出示了证人的转账记录，证人对转账账号及时间均予以认可。原告质证称：证人证言与本案无关，李星让其父亲李伯平使用银行卡本身就是处分行为，该证人证言没有任何法律效力。被告质证称：证人证言可以证明涉案李星的银行卡系李伯平使用，而且李星并不知情。第三人质证称：对证人证言没有异议，钱是我借的，我肯定还。本院经审理认定事实如下：第三人李伯平与被告李星系父子关系，原告王秀文与被告李星系远房婶侄关系。2017年8月15日，原告王秀文从其卡号为62×××14的银行卡向被告李星卡号为62×××72的银行卡转账50000元。当事人对以下主要事实存在争议：原告王秀文与被告李星是否存在民间借贷法律关系。对此，本院评判如下：借款合同的成立，既要有借贷的合意，又要有款项的实际交付行为。具体到本案中，原、被告均认可在2017年8月15日原告向被告的银行卡转账50000元，故本案应主要审查原、被告之间是否存在借贷的合意。原告为证明双方存在借贷的合意向本院提交了微信聊天记录，但聊天记录内容非常简短，内容如下：老婶吧；我是你老叔，李星你知道跟我借伍万元钱说给你买房那事吧；老婶来我也是刚知道。分析对话内容，双方均未明确表示在2017年8月15日原告向被告转账时双方存在借贷的合意；另外，被告为了证明双方不存在借贷关系，向本院提交了其母亲张春如与原告的通话录音，通过分析录音内容，可以确认被告在原告向其转账时对借款一事并不知情；再结合第三人李伯平的当庭陈述及证人张某的证人证言，本院认为原告主张与被告存在借贷关系证据不足，本院不予采纳。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，第三人李伯平承认向原告借款50000元的事实，并且原告王秀文实际向第三人李伯平交付了借款，本院对原告王秀文与第三人李伯平之间的借贷关系予以确认。第三人李伯平理应及时足额偿还借款，其时至今日未偿还借款的行为已经构成违约，故本院对原告要求第三人偿还借款50000元的诉请予以支持。原告主张被告李星与第三人李伯平共同向原告借款，应承担共同偿还责任，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、第三人李伯平于本判决生效后十日内偿还原告王秀文借款50000元；二、驳回原告王秀文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元,由第三人李伯平负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 彬二〇二〇年九月十四日书记员 迟小栋
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初3861号原告：吴玉珍，女，1970年6月17日出生，汉族，住天津市河东区。被告：刘旖旎，女，1977年8月9日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：乔传浩，天津浩渺律师事务所律师。原告吴玉珍与被告刘旖旎侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款、第三款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 彤审 判 员  刘志强人民陪审员  魏 云二〇二〇年九月十四日书 记 员  季晓晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0603财保17号 申请人：丹东兄弟汽车销售有限公司，住所地：辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：陶某某，系该公司总经理。 委托代理人：杨明月、倪永刚，系辽宁乾朗律师事务所律师。 被申请人：孙某某，男，汉族，1988年2月2日出生，住所地：辽宁省东港市黄土坎镇。 申请人丹东兄弟汽车销售有限公司于2020年9月9日向本院提出诉前保全申请，请求人民法院查封、冻结被申请人孙某某银行存款61000元或价值相当的其他财产，并提供了担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人孙某某银行存款61000元或价值相当的其他财产。 如处分查封、冻结财产，应经本院准许。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  王绍江 二〇二〇年九月九日 书记员  范文馨
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初4090号原告：周小平，男，汉族，生于1975年7月15日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：周武，男，汉族，生于1965年4月4日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院受理原告周小平诉被告周武民间借贷纠纷一案，依法适用简易（小额诉讼）程序进行审理，在审理过程中原告周小平于2020年9月16日向本院提出申请撤回对被告周武的起诉。本院认为，原告周小平的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周小平撤回对被告周武的起诉。案件受理费减半收取25元,由原告周小平负担。审判员  王东二〇二〇年九月十六日法官助理钟兴权书记员陆茂敏
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3226号之一 申请执行人：福建省福清市友发实业有限公司，住所地福建省福清市龙田镇工业园。 法定代表人：林克兴。 委托代理人：叶训振，该公司员工。 被执行人：林艺坤，男，1979年3月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院于2019年12月10日就福建省福清市友发实业有限公司与林艺坤买卖合同纠纷一案作出（2019）闽0181民初5797号民事判决，上述判决已发生法律效力，但林艺坤未按生效法律文书履行义务。福建省福清市友发实业有限公司向本院申请执行，执行标的为：林艺坤应支付福建省福清市友发实业有限公司货款27000元及逾期付款利息（逾期付款利息以3万元为基数从2019年7月29日计算至款项还清之日止，利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率和年利率6%中低者为准）。案件受理费550元由林艺坤负担。本院依申请于2020年6月3日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人林艺坤的财产情况进行了调查，被执行人林艺坤名下车牌号码为赣Ａ×××××的车辆已被本院于2020年6月16日依法轮候查封，未发现被执行人林艺坤有其他可供执行的财产。因上述车辆为轮候查封且尚未扣押到位，暂无法处置。本院已冻结被执行人林艺坤部分银行存款账户并发布限制消费令限制其高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林艺坤有其他适宜财产可供执行，申请执行人福建省福清市友发实业有限公司也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初5797号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年九月二日 书记员  周 旻
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初401号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人朱思林，男，1958年12月21日生，汉族，文盲，农民，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月19日被沛县公安局取保候审。 被告人朱杨街，男，1986年10月20日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月19日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）260号起诉书指控被告人朱思林、朱杨街犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员吴青松、助理检察员朱冠宇出庭支持公诉，被告人朱思林、朱杨街到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年3月16日18时许，被告人朱思林、朱杨街与刘亚（另案处理）、李庆龙（另案处理）在沛县大屯镇朱大庄村西北角李某的砖厂院内，将被害人李某砖厂外墙堆放的720块空心砖盗走。经鉴定，价值人民币2038元。案发后，被告人朱思林、朱杨街及李庆龙（另案处理）已赔偿被害人李某全部经济损失，并取得谅解。 另查明，2020年6月25日，被告人朱思林、朱杨街在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，均对公诉机关提出的单处罚金人民币一千元的量刑建议予以认可。庭审中，经核实，被告人朱思林、朱杨街表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人朱思林、朱杨街在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的接报警记录摘抄、发破案经过、到案经过，户籍证明及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，现场指认笔录及照片，沛价认刑[2020]100号价格认定意见，谅解书及收条，认罪认罚具结书，证人张某、于某、付某的证言，被害人李某的陈述，被告人朱思林、朱杨街及同案人李庆龙、刘亚的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人朱思林、朱杨街到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，且已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，具有从轻处罚情节。上述量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人朱思林、朱杨街以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱思林、朱杨街犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人朱思林、朱杨街犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱思林、朱杨街共同实施盗窃，系共同犯罪。鉴于被告人朱思林、朱杨街系坦白，认罪认罚，且已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，本院决定对二被告人从轻处罚。 根据被告人朱思林、朱杨街的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人朱思林犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金已缴纳。） 二、被告人朱杨街犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱 杰 二〇二〇年八月七日 法官助理  石明哲 书 记 员  魏 源
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终8096号上诉人（原审原告）：王冲，男，1994年12月19日出生，汉族，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉剑锋置业有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街齐安大道。法定代表人：魏剑锋，该公司董事长。上诉人王冲因与被上诉人武汉剑锋置业有限公司（以下简称剑锋公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初9670号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王冲上诉请求：撤销一审裁定，指令武汉市洪山区人民法院继续进行实体审理。事实与理由：房屋买卖合同关系是在王冲与剑锋公司之间达成的，王冲将不履行合同义务的剑锋公司作为被告，诉讼主体是明确的，也是适格的。至于剑锋公司又与向昌清签订合同，是剑锋公司的行为所造成，王冲在起诉时无从得知也无法进行干涉。一审法院认为本案与向昌清有关，完全可以通过追加第三人参加诉讼的方式解决。剑锋公司辩称：向昌清是真实买主，手续符合剑锋公司和法律程序。王冲的买卖关系剑锋公司不认可。王冲向一审法院起诉请求：1.确认王冲、剑锋公司签订的《房屋买卖合同》有效；剑锋公司履行房屋备案以及协助为王冲办理房地产权属证书的义务；3.本案全部诉讼费用由剑锋公司承担。一审法院认为，王冲诉称其与剑锋公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，但剑锋公司就涉案房屋与案外人向昌清签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，因本案与案外人向昌清有关，应将其一并列入本案当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审裁定：驳回王冲的起诉。本案已收取的案件受理费15811元予以退还王冲。本院认为，王冲的诉讼请求应属于民事诉讼受案范围。至于王冲起诉时未将向昌清列为本案当事人，不影响本案受理，人民法院亦可通知向昌清参加诉讼。故王冲的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院驳回王冲的起诉不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初9670号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市洪山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  骆朝辉审判员  胡丹丹审判员  叶 欣二〇二〇年九月十一日法官助理陈喜兰书记员陈喜兰
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保549号 玉林市福绵区福绵镇上枥村民委员会、陈有： 本院在执行（2020）桂0903执保549号申请人玉林市福绵区福绵镇上枥村民委员会与被申请人陈有关于土地租赁合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为104800元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初1127号民事裁定书，对被申请人陈有名下的财产进行保全,现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人陈有名下银行账户，当前冻结余额284.59元，冻结期限至2021年8月13日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 对被申请人可供保全的其他财产，由申请人提供相应担保后重新向本院提出财产保全申请。 特此告知。 二〇二〇年九月五日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12680号原告：冉红昌，男，1986年4月16日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。委托代理人：郭颖颖，河南聚图律师事务所律师。委托代理人：娄宏恩，河南聚图律师事务所律师。被告：李林，男，1973年12月20日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人：袁满满，河南学新律师事务所律师。委托代理人：雷浩，河南学新律师事务所实习律师。原告冉红昌与被告李林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉红昌委托代理人娄宏恩到庭参加诉讼；被告李林经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告李林向原告返还升降机1台，如未在法院判决确定期限内返还，则按施工升降机7万元/台向原告支付赔偿款共计7万元；2、判令被告李林向原告支付租金13.25万元及上述第一项未还租赁物自2020年5月1日起至实际归还租赁物或付清赔偿款之日止的租金（租金计算标准，施工升降机3000元/台/月）；3、判令被告李林向原告支付违约金85224.33元及自2020年5月1日起至实际付清租金之日止的违约金（以13.25万元为基数，按月利率2%计算）；4、本案的诉讼费和诉讼保全担保费等费用由被告承担。事实与理由：因承建工程需要，被告李林与郑州市郑东新区红昌建筑设备租赁站签订了《建筑施工物资租赁合同》一份，合同约定被告租赁郑州郑东新区红昌建筑设备租赁站施工升降机租金标准为施工升降机3000元/台/月，租赁物使用地在金水路心××交叉口附近。合同签订后郑州市郑东新区红昌建筑设备租赁站依约向被告交付了租赁物资，但被告未按照合同约定按时足额支付租金。对于被告这一违约行为，根据合同约定，被告还应向原告支付违约金。现郑州市郑东新区红昌建筑设备租赁站已注销，其原经营者为冉红昌。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至贵院。被告李林未答辩。经审理查明，2015年11月6日，郑州市郑东新区红昌建筑设备租赁站（作为出租方、甲方）与被告李林（作为承租方、乙方）签订《建筑施工物资租赁合同》一份，载明：物资名称施工升降机，规格ss1001100，数量1台，每月租金3000元；丢失每台7万元，工程地址祭城供信社华安建设；交货方式承租方自提，委托提货人员杨德平；租赁期限自2015年11月6日起至年月日止，每台设备进出场包括安装、拆卸、运费合计8000元等。该合同下方载明：注由于工地停工双方协商免除租金叁个月。原告向本院提交的2015年11月1日，物料提升机出库清单显示：施工升降机1台，地脚螺栓4条，卷扬机2台，吊笼2个，顶梁架1个，多功能保护器2个，标准节29条，连接螺栓1个，出租单位开票人冉红昌，承租单位提货人杨德平等。庭审中原告称，原告按约定向被告交付合同约定的租赁物，后来因被告未按约定支付租金，现在涉案的租赁设备被告一直在占有使用，自租赁物交付后被告仅在2018年过春节的时候支付过2万元租金，具体实际支付时间记不清楚了。现在诉请的租金系2015年11月6日暂计至2020年4月30日，实际应支付至被告返还租赁物或付清赔偿款的之日的租金根据双方约定，按照合同约定每月3000/台计算。自2015年11月6日暂计至2020年4月30日的租金共计53个月零25天，应付租金161500元并扣除合同约定的免除3个月租金9000元，应付152500元。关于违约金，按照合同约定，租金应按月支付，被告未按月支付，应按每月应支付的租金数额为基数，从次月起按月息2分计算违约金。原告并称，被告仅在2018年春节期间支付了2万元租金；涉案租赁物现在还在被告放置租赁物的工地上未拆除，经原告了解被告放置租赁物的工地停工了1-2年未开工，好像是2018年付2万元后停工的，直到现在一直未开工。据被告称现在准备开工了。原告租赁给被告同型号的升降机的现在价格在9万多元不到10万元。另查明：郑州市郑东新区红昌建筑设备租赁站经营者系原告冉红昌，该租赁站于2014年2月19日注册，于2019年7月18日注销。以上事实由原告提交的郑州市郑东新区红昌建筑设备租赁站工商信息打印件一份、冉红昌身份证复印件一份、李林身份证复印件一份、建筑施工物资租赁合同一份、物料提升机出库清单一份、2019年6月12日冉红昌和李林通话录音一份、租金和违约金计算清单一份、最高院（2017）最高法民申3354号裁定书；被告庭后提交的2018年8月25日录音光盘一份（并附文字翻译3页）及开庭笔录在案佐证。本院认为，郑州市郑东新区红昌建筑设备租赁站与被告李林签订的《建筑施工物资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑州市郑东新区红昌建筑设备租赁站经营者为冉红昌，该租赁站于2019年7月18日注销，相关合同权利义务由经营者冉红昌享有、承担。原告已按约向被告交付了租赁物资，被告未按约支付租金，应当承担违约责任。原告称，被告仅在2018年春节期间支付了2万元租金；涉案租赁物现在还在被告放置租赁物的工地上未拆除，经原告了解被告放置租赁物的工地停工了1-2年未开工，好像是2018年付2万元后停工的，直到现在一直未开工。据被告称现在准备开工了。本院认为，原告在得知涉案租赁物所在工地停工后应及时主张权利，原告怠于行使其权利，至今方要求被告返还租赁物并支付租金，致使产生巨额租金，应当予以减免。本院根据本案的具体情况酌定被告应向原告支付租金至2018年8月25日（不包含减免的三个月租金），其具体数额计算如下：2015年11月6日至2018年8月25日，共计1025天。租赁合同下方载明由于工地停工双方协商免除租金叁个月，本院予以扣除90天，剩余935天。以3.6万元/年标准计算，应付租金为92219.2元。扣除被告2018年春节期间已支付的2万元，剩余72219.2元。故原告诉请被告支付租金13.25万元，本院予以部分支持72219.2元，并酌定被告向原告支付违约金21000元。原告诉请判令被告向原告返还施工升降机1台。因被告承租原告升降机已五年有余，且仅已支付2万元租金，故本院予以支持，如不能返还，按合同约定的7万元予以赔偿。关于原告诉请诉讼保全担保费等费用，不具体、不明确，本院不予支持。被告李林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林于本判决生效十日内向原告冉红昌返还施工升降机1台，如不能返还，赔偿7万元；二、被告李林于本判决生效十日内向原告冉红昌支付租金72219.2元、违约金21000元；三、驳回原告冉红昌的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5616元，减半收取2808元，由原告冉红昌负担1026元，被告李林负担1782元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二〇年九月七日书记员 桑金波
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初8714号原告：长沙杰瑞生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段600号玮苑3号栋3007房。法定代表人：陈玉国，总经理。委托诉讼代理人：何婷，女，1983年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系公司员工。委托诉讼代理人：李东旭，男，1985年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系公司员工。被告：湖南康惠大健康产业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道278号嘉玺大厦1524房。法定代表人：伍玲玲。本院受理原告长沙杰瑞生物科技有限公司与被告湖南康惠大健康产业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙杰瑞生物科技有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙杰瑞生物科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙杰瑞生物科技有限公司撤诉。本案受理费因撤诉减半收取767元，由原告长沙杰瑞生物科技有限公司负担。审判员  张松杰二〇二〇年九月十六日书记员  顿 梁
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0327民初2166号原告：罗俊杰，男，1986年8月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：郑华侨，男，1973年6月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。原告罗俊杰与被告郑华侨不当得利纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。罗俊杰于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗俊杰以证据不足为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告罗俊杰撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告罗俊杰承担。审 判 长  李达宇人民陪审员  周朝利人民陪审员  周洪怡二〇二〇年九月十日法官助理刘剑钦书记员张成
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民督130号申请人：武汉桃花岛物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区麒麟路。法定代表人：许天清，该公司总经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：叶楠，湖北敏讷律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：李春生，男，汉族，1962年3月1日出生，住武汉市汉阳区。申请人武汉桃花岛物业管理有限公司与被申请人李春生申请支付令一案，本院于2020年8月11日立案后，于2020年8月11日发出（2020）鄂0105民督130号支付令，限令被申请人李春生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人李春生，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0105民督130号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉桃花岛物业管理有限公司负担。审判员 李 忠二〇二〇年九月十一日书记员 李国坤
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终768号上诉人（一审原告）：刘俊超，男，1978年1月30日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被上诉人（一审被告）：黄石农村商业银行股份有限公司，住所地黄石市黄石港区磁湖路55号（时代.仁智山水S06号、S07号楼）。法定代表人：罗征，董事长。委托诉讼代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈金书，男，1986年6月14日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被上诉人（一审被告）：陈情，女，1986年1月17日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（一审被告）：黄石市众达电器公司有限公司，住所地黄石市黄石港区公园路47号5号楼1027、2027、3027铺。法定代表人：陈金书，执行董事。上诉人刘俊超因与被上诉人黄石农村商业银行股份有限公司、陈金书、陈情、黄石市众达电器公司有限公司案外人执行异议之诉一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘俊超于2020年9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为：刘俊超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘俊超撤回上诉。二审案件受理费100元减半收取为50元，由刘俊超负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  段 佳二〇二〇年九月九日法官助理余思橙书记员龙雯婷
河北省赤城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0732民初163号 原告：赤城县公安局，住所地河北省张家口市赤城县汤泉河北街22号。 法定代表人：侯志森，局长。 委托诉讼代理人：郭梦圆，河北三霖律师事务所律师。 被告：王继东，男，1968年1月13日出生，汉族，职工，住河北省张家口市赤城县。 赤城县公安局与王继东确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告赤城县公安局于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赤城县公安局撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由赤城县公安局负担。 审 判 长 汤 俊 审 判 员 王 庭 人民陪审员 吴 楠 二〇二〇年九月十日 书 记 员 田国华 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执2721号申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：陈志龙，男，1986年6月16日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的(2018)鄂0103民初7384号民事判决书，于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金125328.53元及支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，自2016年8月9日起按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的利率标准和限额计算至欠款结清之日止，但合计不得超过年利率24%）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件诉讼费用合计3219元；4、承担本案执行费用。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0103民初7384号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年九月十日书记员  魏木子
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执恢71号之二申请执行人：新郑金谷村镇银行股份有限公司，住所地新郑市玉前路庆都首府小区23号楼。法定代表人：王胜军，系董事长。被执行人：杨付红，女，1972年6月20日出生，汉族，住新郑市。本院在执行新郑金谷村镇银行股份有限公司与杨付红借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月10日以（2015）新执字第887号执行裁定书查封了被执行人杨付红丈夫张海民所有的位于新郑市新华路街道办事处金城路西段北侧金文胡同66号的房屋一套（新房权证字第：××号），于2020年4月22日以（2020）豫0184执恢71号执行裁定书查封了被执行人杨付红丈夫张海民所有的位于新郑市新华路街道办事处金城路西段北侧金文胡同66号的土地[新土国用（2010）第10043]，现被执行人杨付红已履行完毕，申请执行人申请同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人杨付红丈夫张海民所有的位于新郑市新华路街道办事处金城路西段北侧金文胡同66号的房屋（新房权证字第：××号）的查封。二、解除对被执行人杨付红丈夫张海民所有的位于新郑市新华路街道办事处金城路西段北侧金文胡同66号的土地[新土国用（2010）第10043]的查封。本裁定立即执行。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇二〇年九月十五日书记员  李 楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执1779号之一 申请执行人：砍吉汗·玉山，女，1967年8月22日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：穆太力普·努尔艾合麦提，男，1981年6月4日出生，维吾尔族族，无固定职业，住新疆伊宁市。 申请执行人砍吉汗·玉山与被执行人穆太力普·努尔艾合麦提民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的(2019)新0103民初10700号民事调解书已发生法律效力。被执行人古丽批亚·卡迪尔拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人砍吉汗·玉山于2020年5月15日向本院申请执行，要求被执行人穆太力普·努尔艾合麦提向申请执行人砍吉汗·玉山支付案款20000元，本案应收执行费200元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人陈双龙采取如下财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人穆太力普·努尔艾合麦提送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令，执行决定书。 2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人穆太力普·努尔艾合麦提名下财产，经查：被执行人穆太力普·努尔艾合麦提名下无房产、土地、无车辆、无有价证券、无保险、银行无存款。 3、因被执行人穆太力普·努尔艾合麦提拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人陈双龙采取限制消费措施；因被执行人穆太力普·努尔艾合麦提违反财产报告制度，本院将被执行人穆太力普·努尔艾合麦提纳入失信被执行人名单。 4、本院向申请执行人砍吉汗·玉山告知上述执行进程情况，申请执行人砍吉汗·玉山对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。 通过本次执行程序，实际执行到位20000元，未执行到位20000元及逾期利息、本案执行费200元。 本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人穆太力普·努尔艾合麦提发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人穆太力普·努尔艾合麦提有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人砍吉汗·玉山，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓      杰 审判员 西尔扎提·阿里甫 审判员 依明江·吾买尔江 二〇二〇年九月九日 书记员 麦合木提江·艾散