广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初528号 原告：覃忠耀，男，1963年12月5日生，壮族，农民，高中文化，住南丹县。 原告：覃忠进，男，1973年11月16日生，壮族，农民，初中文化，住南丹县。 原告：覃忠慧，男，1980年12月25日生，壮族，农民，小学文化，住南丹县。 三原告共同委托诉讼代理人：陆腾宽，南丹县法律事务中心法律工作者。 被告：覃中友，男，1966年8月5日生，壮族，农民，小学文化，住南丹县。 委托诉讼代理人：许晔，广西都乐律师事务所律师。 原告覃忠耀、覃忠进、覃忠慧诉被告覃中友共有纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因发现案情复杂 ，本院作出裁定本案转为普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告覃忠耀、覃忠进、覃忠慧及其委托诉讼代理人，被告覃中友及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告覃忠耀、覃忠进、覃忠慧向本院提出诉讼请求：1、请求依法将国家建设南天高速公路征地及附着物等补偿款1648746.22元（减被告被征的水田99339.40元及分配外嫁姐妹覃忠英、覃忠艳、覃忠梅各20000元后）余款1489406.82元，原、被告平均分配即各享有372351.71元补偿款；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由:原告与被告及覃忠英、覃忠艳、覃中梅系同胞兄弟姐妹，父母健在时就开荒该被征地种棉花，后又种茶树、桐棵等。被告结婚后另立门户，原告与父母、覃忠艳、覃中梅为一户。分家时，父母只分田给被告，被征用的土地是父母开荒种植的经济林。2019年，国家建设南天高速公路征地，由于三原告在外面务工，征用的土地被告代表家人签字并登记在被告的名下，所征用的土地补偿（包括被告水田99339.40元）及征地奖金共1648746.22元。由于被告自私，分配不公，经全体家人及村委、镇政府多次调解未果，引发本案诉讼。 原告覃忠耀、覃忠进、覃忠慧对其诉讼主张向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况。2、放弃证明；3、征地补偿金额表；4.征地奖励金额计算表；5、保全费、保函费。补充6：户籍证明。 被告覃中友辩称，一、原告主张的征地补偿款在法律上并不属于遗产，故请求法院依法驳回原告的起诉：1、农村土地所有权属于集体所有，土地经营权不属于遗产不能继承（原、被告的父亲2006年、母亲1994年去世，他们不再是土地使用权的主体，死后对该土地已没有任何权利义务）；2、征地 补偿费是被征地农民的社会保障费用；3、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。二、案涉土地属于开荒地，土地使用权人是被告：对于开荒地一般是维持原有开荒者的使用权，但如果原有开荒者在开荒后又撂荒，后续的开荒者能否取得开荒地的使用权，要看前一个撂荒者是否构成了撂荒的事实。如果种植一年生的作物，一直两年都没人打理，可以视为是撂荒。即使案涉土地原、被告父母曾经开过荒，但开荒地的使用权已随着他们的死亡而消灭，他们不再是土地使用者的主体，死后对该土地已没有任何权利义务。原被告母亲去世近三十年、父亲去世近二十年，该开荒地的权益应属于后维持者。原告没有证据证明案涉土地上种植有近二十年植物，即征用土地上有原被告遗留下的收益。根据民诉法“谁主张，谁举证”原则，因为原告的诉请无法核实，其应当承担不能举证的责任，故请法院依法驳回原告的诉请。1、案涉开荒地在政府依法进行地籍调查、登记造册、确认土地使用人是被告，不是原告，也不是原、被告的父母。案涉开荒地于2019年1月23日南丹县人民政府征收土地预公告（丹政发[2019]8号）被国家征用，征地补偿依据是2019.9.9南丹县人民政府发布《南丹县至天峨下老高速…征地拆迁安置补偿办法》丹政办发[2019]79号，地籍调查登记造册在2019.12.2－5南丹至天峨下老高速公路（南丹段）征地丈量原始记录表确认土地使用权人是被告，2019年12月23日南丹县人民政府与南丹县罗富镇塘丁村纳瓢村民小组（被告）签订《征地协议书》，2019年12月23日被告签字确认的征地补偿金额。2、案涉土地开荒地使用权人不是原被告父母，更不是原告，征用土地发生的征地补偿费是被征地农民的社会保障费用，而被告作为现有的开荒地的使用权人，依法当然的是该征地补偿款的所有人。三、国家对于开荒地的政策：1、根据1996年国务院办 公厅《关于治理开发农村“四荒”资源进一步加强水土保持工作的通知》三、治理开发“四荒”的政策（一）实行谁治理、谁管护、谁受益的政策。在经过治理开发的“四荒”土地上种植林果木，牧草及其产品等归治理者所有，新增土地的所有权归集体，在协议规定期限内，治理者拥有使用权，享有国家有关优惠政策；2、关于治理开发荒地成果要给予合理的补偿的规定，符合2004年国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》第三条规定之精神。（十二）完善征地补偿办法。县级以上地方人民政府要采取切实措施，使被征地农民生活水平不因征地而降低。要保证依法足额和及时支付土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。 被告覃中友对其反驳主张向本院提供的证据有：1、户口本1份；2、土地经营权证1份；3、南丹县人民政府征收土地预公告（丹政发[2019]8号）1份；4、南丹县人民政府发布《南丹至天峨下老高速公路（南丹段）…征地拆迁安置补偿办法》（丹政办[2019]79号）1份；5、中共罗富镇委员会罗富镇人民政府关于印发《南丹至天峨下老高速公路（南丹罗富段）征地拆迁工作方案》（罗发[2019]49号）1份；6、《南丹至天峨下老高速公路（南丹段）征地丈量原始记录》1份；7、征地协议书1份；8、《征地补偿金额表》1份；9、《征地奖励金额计算表》1份；10、调解终结书1份。 本院依法提取的证据有：1、李建新询问笔录1份；2、覃学春询问笔录1份；3、班述忠询问笔录1份；4、班统福询问笔录1份；5、覃忠耀询问笔录1份；6、覃忠耀、覃忠进、覃忠慧土地承包经营权证各1份（复印件）。 经开庭质证，被告方对原告提供的证据3、4，原告方对被告提供的证据10无异议，原、被告双方对本院提取的证据3、4、6无异议，对原、被告双 方无异议的证据本院依法予以认定，并在卷佐证。 被告方对原告提供的证据1的真实性、合法无异议，本院依法予以确认，被告认为原告不应是土地补偿的适格主体，该证据与本案不具有关联性，本院认为，证据1为原告的身份证，与本案具有关联性；被告方认为原告提供的证据2不具有证明意义，对其真实性有异议，本院认为，原告提供的放弃证明，其对覃忠英、覃中梅、覃忠艳自愿放弃参与分配被征地补偿款的事实本院依法予以确认，但三人在放弃证明中所述家庭承包土地的情况，因其本人未出庭作证，本院依法不予确认；被告方对原告提供的证据5真实性无异议，本院对其真实性依法予以确认；被告方对原告提供的证据6（庭上补充提交）的真实性无异议，本院对其真实性依法予以确认。原告方对被告向本院提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性依法予以确认，原告对该组证据的关联性有异议，本院认为，该组证据均能客观真实地反映案件的基本事实，与案件有密切的关联，对该组证据本院依法予以确认。原告对本院提取的证据1有异议，认为该证据不真实，本院认为，该被询问人李建新所作证言，没有反映案件情况的内容，该证据与案件不具有关联性；被告对本院提取的证据2、5的真实性无异议，本院对该证据的真实性依法予以确认，被告对该证据的关联性有异议，本院认为，这2份证据基本反映案件的事实，对其合法性及与本案的关联性本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，南丹县人民政府对新建南丹至下老高速公路工程项目进行了征收土地预公告，对拟征收土地的“位置和范围”（包含争议地所在的塘丁村）、补偿标准、安置途径等，其中内容有“南丹县国土资源局根据实际测量、现状调查和确认结果拟定具体的征地补偿安 置方案”；2019年9月9日南丹县人民政府发布丹政办发[2019]79号南丹至天峨下老高速公路（南丹段）、瑶山至南丹二级公路（二期）、Ｓ303大厂至吾隘公路工程项目建设征地拆迁安置补偿办法；2019年9月27日罗富镇人民政府发布罗发[2019]49号南丹至下老高速公路（南丹罗富段）征地拆迁工作方案；2019年12月5日，南丹至天峨下老高速公路（南丹段）征地丈量原始记录表及征地补偿金额表，记载主要内容为：被征地单位名称：罗富镇塘丁村纳瓢村民小组；被征地户主为覃忠友，地类为：1、经济林地、板栗（成熟），GPS坐标测量地块序号NP090，GPS测量计算面积1.454亩，土地补偿费安置补助费58145.17元，自谋职业一次性生活补助费29080元，青苗费8724元，小计95949.17元；2、用材林地（幼林）杉木，GPS坐标测量地块序号NP100，GPS测量计算面积0.084亩，土地补偿费安置补助费3228.71元，自谋职业一次性生活补助费840元，青苗费80.64元，小计4149.35元；3、薪炭林地青刚树，GPS坐标测量地块序号NP108，GPS测量计算面积1.216亩，桐果（成熟）10株，土地补偿费安置补助费46739.39元，自谋职业一次性生活补助费12160元，青苗费1216元，小计60115.39元，果树10株，2400元；4、经济林地油茶（成熟），GPS坐标测量地块序号NP109，GPS测量计算面积2.104亩，土地补偿费安置补助费84138.54元，自谋职业一次性生活补助费42080元，青苗费12624元，小计138842.54元；5、用材林地杉木（中林），GPS坐标测量地块序号NP135，GPS测量计算面积2.882亩，土地补偿费安置补助费110775.43元，自谋职业一次性生活补助费28820元，青苗费5764元，小计145359.43元；6、旱地，GPS坐标测量地块序号 NP060，GPS测量计算面积0.241亩，土地补偿费安置补助费9448.57元，自谋职业一次性生活补助费8435元，青苗费0元，小计17883.57元；7、经济林地油茶（成熟），GPS坐标测量地块序号NP070，GPS测量计算面积0.557亩，土地补偿费安置补助费22274.32元，自谋职业一次性生活补助费11140元，青苗费3342元，小计36756.32元；8、用材林地松木（中林），GPS坐标测量地块序号NP071，GPS测量计算面积1.862亩（1.829+0.033＝1.862），土地补偿费安置补助费71569.69元（70301.27+1268.42＝71569.69），自谋职业一次性生活补助费18620元（18290+330＝18620），青苗费3724元（3658+66＝3724），小计93913.69元（92249.27+1664.42＝93913.69）；9、用材林地杉木（中林），GPS坐标测量地块序号NP080，GPS测量计算面积6.294亩，土地补偿费安置补助费241922.48元，自谋职业一次性生活补助费62940元，青苗费12588元，小计317450.48元；10、旱地，GPS坐标测量地块序号NP083，GPS测量计算面积2.622亩，土地补偿费安置补助费102797.35元，自谋职业一次性生活补助费91770元，青苗费0元，小计194567.35元；11、用材林地杉木（中林），GPS坐标测量地块序号NP022，GPS测量计算面积0.519亩，土地补偿费安置补助费19948.8元，自谋职业一次性生活补助费5190元，青苗费1038元，小计26176.8元；12、水田，GPS坐标测量地块序号NP023，GPS测量计算面积1.223亩，土地补偿费安置补助费50419.40元，自谋职业一次性生活补助费48920元，青苗费0元，小计99339.4元；13、用材林地杉木（中林），GPS坐标测量地块序号NP024，GPS测量 计算面积1.163亩，土地补偿费安置补助费44702.23元，自谋职业一次性生活补助费11630元，青苗费2326元，小计58658.23元；14、旱地，GPS坐标测量地块序号NP034，GPS测量计算面积0.387亩，土地补偿费安置补助费15172.61元，自谋职业一次性生活补助费13545元，青苗费0元，小计28717.61元；15、经济林地板栗（成熟），GPS坐标测量地块序号NP051，GPS测量计算面积1.874亩（1.830+0.044＝1.874），土地补偿费安置补助费74940.88元（73181.33+1759.55＝74940.88），自谋职业一次性生活补助费37480元（36600+880＝37480），青苗费11244元（10980+264＝11244），小计123664.88元（120761.33+2903.55＝123664.88）；合计总赔偿额为1443944.22元；签领人姓名为被告覃忠友；共15块被征地，被征地户姓名均为被告覃中友，被征地户主签名均为被告覃中友，记录员签字：莫杨凡陆景利丈量（测量）员签字：刘贵林被征地村民小组长签字：班荣周社区（村）委会负责人签名：覃学春[盖村委会章]，被征地音准盖章：盖南丹县罗富镇人民政府章丈量登记日期：2019年12月5日。2019年12月24日，南丹县人民政府与罗富镇塘丁村村民委员会、塘丁村纳瓢村民小组签订征地协议书，纳瓢村民小组组长班荣周及群众代表30余人签名，被告覃中友亦在协议上签名，三原告未在协议上签名。征地奖励金额计算表显示，被征地户为被告覃中友，奖励金额为水田、旱地44730元、林地159456元+264元+352元，合计204186元+264元+352元＝204802元。原告覃忠耀、覃忠进、覃 忠慧与被告覃中友及案外人覃忠英、覃中梅、覃忠艳（三人自愿放弃分割本案土地补偿款）系同胞兄弟姐妹关系，被告覃中友于1990年结婚并与父母分家单过，三原告与父母未分过家，三姐妹长大后陆续出嫁他地。原、被告的母亲于1994年去世，父亲于2006年去世。庭审中，被告承认薪炭林1.216亩，经济林0.557亩是父母的开荒地；认可只分田，坡上的地没有分。被征地中有“下拉肥”的三块水田分别为0.29亩、0.19亩、0.09亩系被告覃中友的承包责任田，对应征地补偿金额表为“水田1.223亩”；被征地中有“拉板朝”三块旱地分别为0.79亩、0.81亩、1.41亩，系被告覃中友的承包责任地，对应征地补偿金额表为“用材林6.294亩（其中有两块在一起）、旱地2.622亩”。下拉肥的土地补偿费为99339.40元，拉板朝的土地补偿费为317450.48元+194567.35元，共计611357.23元；下拉肥水田的奖励金额为1.223亩×10000元/亩＝12230元，拉板朝林地的奖励金额为6.294亩×8000元/亩＝50352元，旱地的奖励金额为2.622亩×10000元/亩＝26220元，共计88802元。除下拉肥、拉板朝的外其他地块的青苗补偿费为50082.64元。原告覃忠耀生于1963年，读高中毕业后，外出打工至今；覃忠进生于1973年，初中毕业后即外出打工至今；覃忠慧生于1980年，初中未毕业即外出打工至今。三原告外出打工后，未回家种过地，但仍为纳瓢屯集体组织成员，均分有承包田。被征地除被告在下拉肥的三块水田及拉板朝的三块旱地外均为原、被告父母的开荒地，在原、被告的父母去世后，一直由被告管护至今。 根据原告的起诉及被告的答辩，本院将原被告的争议焦点归纳为：1、原告请求平均分配征地补偿款1489406.82元是否有事实依据和法律依据？2 、原告是否具备本案诉讼主体资格？3、本案保全费、保函费应当由哪一方承担？4、被征地是原被告父母的开荒地还是被告的开荒地？ 本院认为，本案争议地的所有权属生产队集体所有，原、被告享有的是用益特权，系用益物权共有。按照法律规定，在共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按协议处理，没有协议的，应根据等分原则处理，并考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。 关于本案第4个争议焦点：被征地是原被告父母的开荒地还是被告的开荒地？原告方认为被征地全部是原被告父母的开荒地，用益物权属原家庭成员共同所有；被告认为父母开荒地只有2块，其余全是被告的开荒地；本院认为，本案争议被征地中的“下拉肥”水田3块、“拉板朝”旱地3块，有被告提供的承包经营权证为凭，并与相关证言相符，属被告个人的承包地，不属于原被告共有，应予减除，其余的被征地系原、被告父母的开荒地，结合庭审情况及纳瓢屯群众的相关证人证言为凭，这一事实足以认定。 关于本案第2个争议焦点：原告是否具备本案诉讼主体资格？被告认为原告不具备本案诉讼主体资格，本院认为，除下拉肥水田（3块）、拉板朝旱地（3块）之外的被征地为原告父母的开荒地，原、被告在庭审中又都认可“只分田，未分地”的事实即对原家庭的土地原被告未进行过分割，对未分割过的土地原、被告应享有共同的用益物权，因此，原告在本案中具有适格的诉讼主体资格。 关于本案第1个争议焦点：原告请求平均分配征地补偿款1489406.82元是否有事实依据和法律依据？本院认为，本案争议被征地中的“下拉肥”水田3块、“拉板朝”旱地3块为被告的承包责任地，有其提供的农村土地承包经 营权证为凭，事实清楚，原告在庭审中亦未持异议，这一部分土地的补偿款应予以减除，即下拉肥的土地补偿费为99339.40元，拉板朝的土地补偿费为317450.48元+194567.35元，共计611357.23元；下拉肥水田的奖励金额为1.223亩×10000元/亩＝12230元，拉板朝林地的奖励金额为6.294亩×8000元/亩＝50352元，旱地的奖励金额为2.622亩×10000元/亩＝26220元，共计88802元，以上共应扣除的土地补偿费和奖励为700159.23元。原家庭成员中的覃忠英、覃忠艳、覃中梅自愿放弃参与分割权利，剩下的权利人即为原、被告四人；另外，因原被告父母去世至土地被征的十余年间，土地均由被告管护和种植，土地的青苗费50082.64元亦应归被告所有。扣除前述各项1648746.22元-700159.23元-50082.64元＝898504.46元，该款即为原被告共同共有的款项，原告请求分割1489406.82元，没有事实依据，本院不予以支持；原被告共有的款项898504.46元，按照法律规定，被告独自管护和种植10余年，能有现在的共有财产，与被告辛勤管护分不开，其所做的贡献较大、尽的义务多，按照权利、义务相一致的原则，适当多分20%款项，剩余款项再由原被告各自分享20%，即被告分割40%×898504.46元＝359401.78元，三原告分别各自分割20%，即20%×898504.46元＝179700.89元。三原告要求平均分割没有法律依据，本院不予支持。 关于本案第3个争议焦点：本案保全费、保函费应当由哪一方承担？原告方认为保全费、保函费应由被告承担，本院认为，保全费的负担本院在（2020）桂1221财保10号民事裁定中裁定由三原告负担，对于保函费，因保函费与保全事出一体，均为保障原告的利益得以顺利实现，依法应由原告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下： 一、由被告覃中友于本判决生效之日起十日内在获得的土地补偿费中支付179700.89元给原告覃忠耀、支付179700.89元给原告覃忠进、支付179700.89元给原告覃忠慧； 二、驳回原告覃忠耀、覃忠进、覃忠慧其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18205元，由原告覃忠耀、覃忠进、覃忠慧负担9102.5元，由被告覃中友负担9102.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长 古贵永 审 判 员 韦素珍 审 判 员 卢文兰 二〇二〇年九月十七日 法官助理 龙蓉蓉 书 记 员 王韦婕 韦家贤