山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终7761号上诉人（原审被告）：何敬奎，男，1963年11月4日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：山东省信息总公司，住所地济南市。法定代表人：郑玉国，总经理。委托诉讼代理人：李进，山东法旗律师事务所律师。上诉人何敬奎因与被上诉人山东省信息总公司劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初5867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何敬奎上诉请求：1.撤销一审判决；2.退回一审法院重审或二审法院调查清楚出租房屋租金、电费、物业费、水费、变压器设施价值等合计额的“最高成交额”后，依法判决；3.二审法院将(2019)鲁0102民初5867号（以下简称5867号案）与（2019）鲁0102民初6995号（以下简称6996号案）相关联的两案发回一审法院并案重审，搞清出租房屋产生的“最高成交额”再核定奖励、计算违约金、利息等数额；4.请求依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释[2001]14号、鲁信息总字[2003]第11号文件，按478.4万元的“最高成交额”（以法院调查认定的数额为准）计算奖励108.088万元（计算公式七.1计算5%信息中介奖478.4*5%=23.92万元+超过部分30%的信息中介奖（478.4-180）*（30%-5%）=74.6万元+八.1计算2%的新客户奖478.4*2%=9.568万元=108.088万元）。事实和理由：一、山东省信息总公司仲裁时伪造证据，扰乱司法公正，应依法重新计算奖励。(一)新证据证明山东省信息总公司仲裁时伪造证据。一审结束何敬奎查阅材料时，发现济劳人仲案[2019]209号一案被申请人山东省信息总公司伪造的租房合同(合同3)，致使仲裁时申请奖励的“标的额”这一基本事实没有搞清，导致无法计算出二楼房屋出租的“最高成交额”，严重影响了按鲁信息总字[2003]第11号文件(以下简称11号文件)计算信息中介奖、新客户奖励的实际数额，这是本案的关键证据，法庭应依据何敬奎提供的三份《调取证据申请书》启动司法调查程序，向山东省信息总公司调查网吧缴纳房租、电费、物业费、水费、电费返还金额等10年来的相关单据，查实“最高成交额”是否是478.4万元，如有出入，以法院调查的实际数额为准。(二)市场监督管理部门提供的合同与公司提供的合同不一致。山东省信息总公司在仲裁时提交的伪造合同，该合同没有公章(或合同章)、没有法人签字、没有合同签订日期；一审时山东省信息总公司未提供该合同，恰恰是这一行为，让何敬奎起疑；这与何敬奎在市场监督管理(工商)部门获取的合同(一审已提交法庭质证)有章、有签字(范冬竹签字)、有签订日期，这两个合同不一致，孰真孰假?(三)王晓华是法人，范冬竹不是法人无权签订合同。市场监督管理部门提供的合同(合同1)与网吧提供给何敬奎的合同(合同2)，签字人是范冬竹，不是法人王晓华，山东省信息总公司法人变更情况证明，2008年王晓华是法人，范冬竹不是法人，没有签订合同的权利。这两份合同与山东省信息总公司伪造的租房合同(合同3)不一致。(四)范冬竹越权伪造合同。法人王晓华曾给范冬竹授权，2007年9月4日，公司办公会议决定法人王晓华授权范冬竹按《财务管理规定》签批日常经营管理支出，没有授权签订合同。工商部门提供的合同，证明范冬竹越权，这就很好的说明为什么山东省信息总公司在仲裁时伪造合同。(五)2008年6月份已经签订的合同在哪里？事实上，合同早在2008年6月5日前就已经签订，而市场监督管理部门提供的是2008年11月份被他们替换的合同(工商部门提供的合同有加盖的日期章)，6月5日前注册的租房合同哪里去啦?这份假合同不是本人与客户洽谈的240万的合同，240万的合同是存在的，本人谈的合同没有每年返2万元，10年返20万元变压器补贴，更没有5：5的“用电收益差分成”。(六)2018年10月客户才搬离，超期租金奖励未计算。合同超期执行到2018年10月份，这一事实法院也未查清。所以何敬奎申请一审法院调取山东省信息总公司与网吧的房租、用电等交易记录，查清房屋出租、电费等收入的“最高成交额”，实质是弄清事实，再按11号文件7.1、8.1兑现奖励和6995号案要求公司按《合同法》支付违约金、利息，只有弄清楚“最高成交额”这一事实，何敬奎的“5867号”与“6995号”两案的关键证据才能弄清楚，否则，无法准确计算信息中介奖、违约赔偿金、利息等。(七)协助何敬奎按《调取证据申请书》内容调查证据。根据以上情况，何敬奎依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条(三)、一审法院推送的《举证通知书》九(三)向一审法院提出《申请协助调查证据申请书》，符合法律规定，但一审法院庭审时法官以无关为由不调查，并当庭退回申请。由于山东省信息总公司在仲裁时提供伪造的合同，致使“最高成交额”不清楚，无法准确计算奖励数额，法院如不依法调取收集证据，就不可能准确计算奖励金额、违约金、利息。(八)人民法院有权变更仲裁结果、奖励给付金额。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释[2001]14号(以下简称法释[2001]14号)第二十条…对于追索劳动报酬、…给付数额不当的，人民法院可以予以变更的规定，对于本案给付的奖励，依据此规定人民法院有权将调查的“最高成交额”变更为奖励的标底金额。二、法释[2001]14号第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。11号文件可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据,是通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示，该文件也没有任何人强制山东省信息总公司出台，真实有效，单位也没有废止，仍然在执行，何敬奎与山东省信息总公司有劳动合同关系，本案符合前述规定，因此，11号文件是本案的关键证据，人民法院应以此为依据确定奖励数额。三、信息中介奖5%有依据，一审“酌定按成交额的3%计算”无依据。(一)山东省信息总公司不履约11号文件七.1信息中介奖5%的约定是违约、失信。何敬奎按11号文件七.1中明确“信息中介奖是指向总公司准确提供客户项目需求信息的单位和个人，并协助总公司利用各种关系成交，按项目的性质和回收资金数额分别给予奖励”的规定做到啦。山东省信息总公司就应按11号文件七.1“(1)属于联系成功房屋出租...等业务的最高成交额的5%给与奖励”；何敬奎联系二层的房屋出租成功，山东省信息总公司支付5%信息中介奖，是履约11号文件，否则就是违约、失信。(二)11号文件附件“市场开发奖励限额标准”信息中介奖只有5%奖励，没有3%的规定。11号文件附件中“信息中介奖”只有成交额的5%这一项，没有3%的规定，11号文件也没有规定是“起到了一定作用”，还是“起到了决定作用”，更没有“起到了一定作用”给多少奖励、也没有“起到了决定作用”给多少奖励，“起到了一定作用”和“起到了决定作用”都与奖励无关，何敬奎按11号文件七.1做到，就等于践行了山东省信息总公司发出的邀约，何敬奎兑现了邀约，山东省信息总公司应履行承诺，兑现11号文件中的奖励。(三)文件的条款在法律上高于文件的附件，超过部分30%给予奖励人民法院应支持。11号文件七.1.(1)明确属于联系成功房屋出租……等业务的“最高成交额”5%给予奖励，超过公司规定价格的按超过部分的30%给予奖励。而公司附件却把信息中介奖限定在最高5%与该条款矛盾，附件是该文件的一个附属部分，不是文件的条款，文件的条款规定在法律上高于文件的附件，人民法院判案应以文件中的条款为准。根据何敬奎的申请，超过公司规定价格18万元/年，向山东省信息总公司调取2008年前3年的二层房屋租金数额18万元/年作为参考依据，2008年正是经济危机之时，房屋出租碰到困难，房租价格明显偏低，但是，何敬奎仍抬高6万元的价格以每年24万元，高于原18万元的价格出租了出去，目的就是要把公司奖励的部分计算进去，装上变压器，也不能让公司吃亏，何敬奎做到啦，山东省信息总公司应按超过部分的30%给予奖励。(四)11号文件八.1对新客户奖2%有明确规定。2007年公司主持工作的副总经理孙峰松多次开部门经理会议强调，谁出租出去房屋就给谁奖励，这种情况下，公司二楼仍闲置一年多，可见出租二楼房屋难度之大，何敬奎不但把二楼出租出去，还顺便不用公司花钱就安装上了变压器，这个租房的客户是新客户，按11号文件八.1在相应奖励的标准上提高2%，符合按11号文件规定，新客户就是新客户，山东省信息总公司不认可，这就需要其提供这个客户是老客户的证据，如果单位无法提供与该客户往来的账目、合同，法庭应认可这是新客户，应支持在原来“信息中介奖”的基础上再增加2%的奖励。四、11号文件的法律地位不能歪曲。(一)11号文件的法律地位高于“会议纪要”。11号文件是全体职工通过民主程序产生的，单位领导班子应在遵守11号文件的前提下，对员工的奖励的会议应按11号文件执行，会议纪要不能违反公司11号文件，“2011年第三期会议纪要”是权力不受制度的笼子制约，是权大于法的具体表现形式。11号文件的法律地位高于“2011年第三期会议纪要”法院也已经采纳，但是没有依据11号文件的相关条款判决。(二)“信息中介奖”一次性奖励不符合11号文件九.1的规定。11号文件九.1对“一次性奖励”有明确规定，房屋租赁属于信息中介，不属于一次性成交，不适用于11号文件9.1的规定；公司领导班子违反了11号文件形成的2011年第三期会议纪要，一审也不能参考11号文件九.1做出判决。(三)信息中介奖完全符合11号文件九.2的规定。11号文件九.2规定，对业务项目成交后，根据进度分期付款的，可以按实际付款的情况分批兑现奖金。房屋租赁是按季度付款，公司也应按季度兑现信息中介奖，这样才能与11号文件规定九.2条款“按客户付款的进度按7.1、8.1分期支付兑现奖金”相对应，二审法院应按分期付款、分期奖励才对。五、按11号文件十的规定5867号、6995号并案更简单、更明朗、更清晰。(一)何敬奎属于奖励范围以内的人员。11号文件十、奖励范围，上述奖励的范围适用于总公司的所有人和部门，总公司以外的人员也适用本奖励规定；按此规定，何敬奎属于奖励范围以内的人员。(二)何敬奎如果是公司以外人员奖励更明朗。如果本人与单位没有劳动合同关系，按11号文件十的规定执行奖励，5867号案则完全适用于《合同法》，何敬奎可直接以经济纠纷合并5867号案、6995号案两案起诉，一案起诉即可，那么，5867号案请求的奖励、6995号案请求的违约金、利息更明朗、更清晰。(三)5867号案与6995号案具有双重特征，与其关联性复杂程度难以想象。奖励是劳动报酬的一种表现形式，5867号案与6995号案是关联案，两案一审法官往往只按《劳动法》、《劳动合同法》审理，而忽略该案还完全有《合同法》的双重特征，更看不到《企业法》的约束，导致一审法官违犯《民事诉讼法》的规定。(四)5867号案具有《劳动合同法》特征，依据法释[2001]14号第十九条规定，5867号一案是属于劳动争议的范畴，法院审理5867号案把11号文件作为5867号案的依据，于法有据。(五)5867号案同时具有《合同法》特征。11号文件具有《劳动合同法》特征的情况下，同时具有《合同法》“承诺”合同的全部特征；可以把11号文件看成是公司向不特定人发出的承诺邀约。11号文件符合《合同法》第十三条订立合同方式“当事人订立合同、采取要约、承诺方式”，11号文件完全符合《合同法》规定的“承诺”合同的特征，而不具有居间合同特征。（六)何敬奎不需要与山东省信息总公司再签订信息中介合同。11号文件完全符合《合同法》规定的“承诺”合同的特征，何敬奎和其他任何人不需要再与公司签订房屋出租的中介信息奖的合同，只要按11号文件要求的做到，山东省信息总公司应主动履行11号文件兑现“信息中介奖”等奖励。判决书中称“山东省信息总公司与何敬奎均未能明确信息中介奖的核发比例”不成立，因为11号文件七.1.(1)1已经明确“最高成交额的5%给予奖励”，无需再明确信息中介奖的核发比例”。六、一审法官不遵守《企业法》第四十三条、《民事诉讼法》第六条进行审判，何敬奎被迫把民事案件打成行政诉讼案件。山东省信息总公司缺少信用，无视法律，人民法院应依法严格履行职责。七、一审法院对何敬奎的调取证据申请未予准许，侵犯何敬奎提起反诉的合法权利，违反法定程序。综上，山东省信息总公司伪造合同，导致“最高成交额”的关键事实不清，依据[2001]14号第十九条、第二十条查清“最高成交额”这一事实，然后，按11号文件七.1承诺的“5%信息中介奖、超额30%信息中介奖、八.2承诺的2%新客户奖”，按九.2判决山东省信息总公司应分期兑现承诺的奖励，确保何敬奎的合法权益。山东省信息总公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，虽然一审法院判决酌定按照成交额3%的比例给付何敬奎信息中介奖过高，但为节约司法资源，山东省信息总公司未再提出上诉请求。2008年3月，何敬奎介绍经营网吧业务的雷云峰、董智杨到公司租赁房屋，公司本不想将房屋出租给网吧经营，又考虑到网吧用电量超负荷，公司无法增容变压器等多方面原因，协商多次均未达成一致意见。2008年6月，经过何敬奎与雷云峰、董智杨进行协调后，由公司每年在房租中拿出2万元作为增容变压器的费用补贴承租方，以便解决用电问题，双方达成合意。据此，公司与董智杨于2008年6月16日签订了《房屋租赁合同》。2011年2月25日，公司召开办公会并形成《会议纪要》，对何敬奎申请对二楼房屋出租奖励问题进行了专题研究，基于何敬奎在房屋租赁过程中起到的一定作用，决定给予1万元奖励。何敬奎当时对该决定无异议，并在《关于何敬奎同志（二楼房屋出租）一次性奖励发放表》中签字确认。该款项扣除个人所得税后于2011年3月25日发放至何敬奎个人账户。至此，关于何敬奎的信息中介奖事宜已经处理完毕。时隔8年之后，何敬奎向仲裁委申请仲裁，公司对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。山东省信息总公司虽然认为一审法院酌定按照3%的比例向何敬奎支付信息中介奖过高，但为节约司法资源，何敬奎又是公司员工，未再提出上诉请求。山东省信息总公司未上诉，并不意味着公司应该支付该款项。二、山东省信息总公司将二楼房屋出租后，共计获益租金为205万元，何敬奎却要求支付108.088万元的信息中介奖，实在是荒谬至极的笑谈，对此无理要求理应予以驳回。公司与董智杨签订房屋租赁合同期限为10年，第1年至第5年每年租金20万元，第6年至第10年每年租金21万元，10年租金共计205万元。而何敬奎计算出的奖励金基数为478.4万元，应获得的信息中介奖总额为108.088万元，这一结果实在让人觉得不可理喻。综上，何敬奎的上诉理由既没有事实基础，也没有法律依据，二审法院依法应予以驳回上诉，维持原判决。山东省信息总公司向一审法院起诉请求：1.判决山东省信息总公司不支付何敬奎信息中介奖9.25万元；2.本案诉讼费用由何敬奎负担。一审法院认定事实：何敬奎系山东省信息总公司员工，从事互联网数据中心技术服务和管理岗位工作。双方签订了自2014年5月1日起的无固定期限劳动合同。山东省信息总公司2003年4月1日的11号文件规定：为激励全公司人员开拓市场的积极性、主动性，提供总公司的经济效益，特制定如下规定：七、为鼓励和调动全体人员开发市场的主动性，总公司对开发市场做出突出贡献的集体和个人，给予必要的物质奖励，具体奖励内容及奖励限额为：1、信息中介奖。信息中介奖是指向总公司准确提供客户项目需求信息的单位和个人，并协助总公司利用各种关系成交，按项目的性质和回收资金数额分别给予奖励。（1）属于联系成功房屋出租......等业务的最高成交额的5%给予奖励。九、奖励的核定与兑现：1、奖励的核定应以业务项目成本核算为基本依据，总体上按照纯利润、毛利润、成交额的顺序核定奖金，属于一次性成交，结算完毕并能计算纯利润的业务项目，可以按本规定进行一次性奖励；属于一次性成交并付款，但难于计算纯利润的，可以按毛利润兑现奖励；无法先期计算业务项目成本的，可以按不超过成交额的3%给予一次性奖励。2、业务项目成交后，根据进度分期付款的，可以按实际付款的情况分批兑现奖金。3、各项奖金数额的核定要依据公司的奖励限额标准执行，以财务部核算的结果为准，由业务部门提出分配意见，报公司领导批准后，及时兑现给有关部门或个人，奖励资金从相关部门的费用中列支。十、奖励范围：上述奖励的范围适用于总公司的所有人员和部门，总公司以外人员也适用本奖励规定。文件附表《市场开发奖励限额标准》中规定了信息中介奖的奖励最高限额为成交额5%。2008年6月16日，山东省信息总公司与董智杨签订《房屋租赁合同》，山东省信息总公司将坐落在济南市山大路57号山东信息科技大厦二楼房屋出租给董智杨从事网吧经营服务，租期10年，第1至5年年租金为20万元，第6至10年年租金为21万元，合同金额共计205万元。山东省信息总公司每年从房租中拿出2万元给董智杨作为增容变压器补贴（按季度从房租中直接扣除）。2011年2月25日，山东省信息总公司办公会议纪要第三期记载：2011年2月25日下午，山东省信息总公司在嘉恒大厦和华公司会议室召开总经理办公会，对何敬奎申请二楼房屋出租奖励等问题进行了专题研究。会议决定：1、关于何敬奎申请二楼房屋出租奖励问题，会议认为2008年公司二楼房屋出租过程中，何敬奎配合物业部积极做工作，对促成二楼房屋出租起到了一定作用，经公司办公会研究，决定给予何敬奎一次性奖励1万元整。2011年3月23日，山东省信息总公司向计财部出具（2011）鲁信息总便字第4号便函，通知了上述会议决定，并请计财部据此发放。山东省信息总公司《关于何敬奎通知（二楼房屋出租）一次性奖励发放表》载明，应向何敬奎发放金额为1万元，扣除个税后实发金额为8175.95元，何敬奎于2011年3月24日在该表签名栏签字确认。2011年3月25日，山东省信息总公司向何敬奎发放了上述奖励。何敬奎提交的原物业部经理李百阳出具的《关于何敬奎同志帮助总公司出租二楼的证明》中记载：2008年3月，何敬奎介绍雷云峰、董智杨租赁公司二楼开设网吧，经多次协商，双方未能达成一致。2008年6月11日、12日，何敬奎从中多次协调，双方于16日签订了房屋租赁合同。何敬奎介绍雷云峰等欲租搞网吧，公司本来不欲租给网吧，后因其能帮助电力增容解决公司电力难题，才同意出租。何敬奎从中协调对客户做了工作，最终成交。2019年3月22日，何敬奎向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求山东省信息总公司支付信息中介奖19.6万元。该委作出济劳人仲案【2019】209号仲裁裁决书，裁决：山东省信息总公司支付何敬奎信息中介奖9.25万元。山东省信息总公司不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至一审法院。一审法院认为，何敬奎促成涉案二楼房屋出租，其应按山东省信息总公司2003年4月1日的11号文件的规定享受相应奖励。该文件规定了属于联系成功房屋出租业务的最高成交额的5%给予奖励，同时该文件附表《市场开发奖励限额标准》中规定了信息中介奖的奖励最高限额为成交额5%。文件规定奖励的最高限额为成交额的5%，并非指必须按照成交额的5%发放奖励，具体的奖金支付比例还应根据何敬奎在房屋出租过程中的工作量予以确定。何敬奎主张其在房屋出租过程中起到了“决定性作用”，但其未提交充分证据予以证明，一审法院不予采信。山东省信息总公司在会议纪要中表述的“起到了一定作用”并决定给予何敬奎一次性奖励现金1万元，该表述模糊不清，且实际发放的奖励亦与文件规定有较大差距，应予以调整。由于房屋出租发生在2008年，何敬奎于2011年3月24日在《关于何敬奎通知（二楼房屋出租）一次性奖励发放表》已签字领取了信息中介奖，山东省信息总公司与何敬奎均未能明确信息中介奖的核发比例，一审法院酌定按成交额的3%计算信息中介奖的数额，因山东省信息总公司已向何敬奎发放了1万元奖金，差额部分应予以补发，计205万元×3%-1万元=5.15万元。故对山东省信息总公司的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：山东省信息总公司于判决生效之日起10日内支付何敬奎信息中介奖差额5.15万元。案件受理费10元，由山东省信息总公司负担。二审中，何敬奎提交以下证据：证据一、从仲裁委档案中调取的山东省信息总公司提交的2008年房屋租赁合同，证明该合同与承租人向工商部门提交的合同不一致，这两份合同都是假的，不是何敬奎与客户谈的240万的合同，何敬奎从来没有给承租人谈过电费五五分成，也从来没有说变压器安装每年补贴2万元。证据二、2007年9月4日的授权书复印件，证明范冬竹无权签订租赁合同。证据三、山东省信息总公司企业变更情况表，证明当时王晓华为法定代表人，范冬竹无权代表公司签订合同。何敬奎另提出调取证据申请，为查清“最高成交额”，要求二审法院调查：一、1、网吧经营期间与山东省信息总公司的账目往来，确定该案2008年6月-2018年10月客户缴纳的10年（1）二楼房屋出租数额；（2）电费增加的收益数额；（3）变压器等固定资产设施价值；（4）物业费金额；（5）水费金额等以上数据合计金额后确定“最高成交额”。2、2008年签订合同前公司是否与网吧有业务往来的证据。3、确定公司出租二楼房屋规定的价格。4、调查电费增收部分的额金额，该部分收入是超过公司出租房屋规定的价格。二、公司提交安装变压器的申请、审批材料，安装变压器固定产设施价值，2008年至2018年的用电度数、电费缴纳数额情况。三、公司2005年至2018年的银行流水清单、公司开户银行及银行账号。山东省信息总公司质证称，何敬奎提交的三份证据均不是新证据，证据一经与公司的档案进行比对文字部分完全一样，唯一区别是在落款处复印件增加了董智杨的身份证复印件。对于证据二、三，授权书是时任总经理王晓华授权副总经理范冬竹按照公司财务管理规定对日常经营管理支出履行签批手续，重大开支和事项仍由总经理办公会研究，总经理签字后办理。该授权书系时任总经理王晓华亲笔签名，从时间上看与证据三企业变更情况的第六次变更是吻合的。对于何敬奎的调取证据申请，山东省信息总公司认为不应准许，本案证据完全可以体现出房屋租金总额为205万元，无须再取证。对于以上证据，本院认为，何敬奎提交的证据一为复印件，合同内容与其一审中的提交的合同一致，无法证实山东省信息总公司与承租人签订的或承租人向工商部门提交的租赁合同虚假。证据二、三与范冬竹作为代理人签订租赁合同并不冲突，不能证实何敬奎的主张。以上证据，本院均不予采信。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，山东省信息总公司2003年4月1日的11号文件，各方无异议，应作为本案的定案依据。何敬奎依据其中“联系成功房屋出租业务的按最高成交额的5%给予奖励、超过公司规定价格的按超过部分的30%给予奖励、新客户的市场开拓可以在相应奖励标准上提高2%”的内容，主张给予奖励。关于最高成交额，何敬奎主张应以房屋租金与电费、物业费、水费、变压器设施价值的合计金额予以确定，因11号文件对此未有具体规定，山东省信息总公司对何敬奎主张的最高成交额未予以确认，因此，何敬奎的该项主张，本院不予采信。关于“超过公司规定价格”及“新客户”问题，何敬奎并无证据证实本案房屋出租业务的“公司规定价格”，以及该出租业务属于前述文件中“新客户的市场开拓”，故何敬奎主张超过部分30%及新客户2%的奖励，缺乏依据，不应予以支持。关于奖励标准，11号文件第七条第1项规定了属于联系成功房屋出租业务的最高成交额的5%给予奖励，同时该文件第九条第3项亦规定，各项奖金数额的核定要依据公司的奖励限额标准执行，以财务部核算的结果为准。该文件附表《市场开发奖励限额标准》中规定了信息中介奖的奖励最高限额为成交额的5%。根据现有证据，何敬奎在本案房屋出租过程中起到了一定作用，促成涉案二楼房屋的出租，按照前述奖励限额标准，一审法院酌定按租赁合同房租总价款的3%计算何敬奎的信息中介奖数额，并无不当。一审据此确定山东省信息总公司向何敬奎支付奖励款5.15万元，山东省信息总公司对此未提起上诉，故对于一审判决，本院予以维持。何敬奎基于其“最高成交额”主张所提出的调取证据申请，已无必要，本院不予准许。综上所述，何敬奎的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何敬奎负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二〇年九月十五日书记员  邢春艳