河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初6847号原告：海马汽车销售有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1689号。法定代表人：孙忠春，执行董事。委托代理人：李明，该公司员工。委托代理人：王咏，河南乐志律师事务所律师。被告：临汾仁盛汽车销售有限公司，住所地临汾市尧都区尧庙镇金井村。法定代表人：陈海，执行董事兼总经理。被告：陈海，男，1977年4月16日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：段骄昆，男，1977年3月3日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告海马汽车销售有限公司（以下简称海马公司）与被告临汾仁盛汽车销售有限公司（以下简称仁盛公司）、陈海、段骄昆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明、王咏到庭参加诉讼，被告仁盛公司、陈海、段骄昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告仁盛公司向原告支付回购车辆对应车款2060220元；2、判令被告以1719789.64元为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2014年11月2日至实际清偿日的违约金；3、判决被告陈海、段骄昆对被告仁盛公司债务向原告承担连带责任；4、判决三被告承担原告为实现债权发生的保全责任保险费、公告费、律师费、执行费、差旅费等费用；5、判决三被告承担本案案件受理费、保全费。事实与理由：一、被告仁盛公司依约应向原告支付回购车辆对应车款2060220元并承担逾期违约金。2014年10月25日，被告仁盛公司在中国光大银行股份有限公司海口分行（以下简称光大银行）开立的一张金额为241万元的银行承兑汇票到期，根据原被告及光大银行三方签署的《全程通汽车金融网从属协议》约定，原告于同年10月27日支付了1719789.64元回购对应30台车共计2060220元债权，根据从属协议第三章第18条约定，被告应于原告支付回购款后5日内交付车辆于原告，但原告至今未交付车辆，为此被告依约应向原告支付逾期违约金。二、陈海、段骄昆作为仁盛公司股东怠于履行清算义务，导致仁盛公司无法清算，应承担连带清偿责任。2018年6月21日仁盛公司被吊销营业执照，仁盛公司股东陈海、段骄昆作为其清算义务人，应在公司在被吊销营业执照之日起十五日内成立清算组组织清算，其股东陈海、段骄昆依法应对原告承担连带清偿责任。三、仁盛公司股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，其股东陈海、段骄昆依法应对仁盛公司承担连带清偿责任，根据企业信息查询当和工商档案可知，被告仁盛公司已经自行连续停业长达4年。股东怠于清算至今接近一年半时间，该公司经营场所实际已经不存在，公司事实上和法律上已经恢复经营得可能，公司主要财产、账册、重要文件等灭失，股东之间存在纠纷，不可能组织实施清算。综上所述，陈海、段骄昆作为仁盛公司股东怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，其股东陈海、段骄昆依法应对仁盛公司承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，诉至本院。被告仁盛公司、陈海、段骄昆均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。被告仁盛公司、陈海、段骄昆未到庭视为对其质证权利的放弃根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海马公司（甲方、主办单位）、光大银行（乙方、协办行）与仁盛公司（丙方、经销商）签订了《海马汽车销售有限公司?中国光大银行全程通汽车金融网从属协议》（以下简称《从属协议》），约定:丙方用于支付甲方的购车款项原则上必须汇入甲方在主办行开立的存款账户;乙方根据主协议的有关条款为丙方提供银行承兑汇票支持，丙方将所购海马系列汽车相应合格证交乙方监管;乙方为丙方提供开立银行承兑汇票的授信额度为500万元，授信有效期一年，该额度在授信期限内可以循环使用;丙方申请开具银行承兑汇票时，乙方与丙方签订《电子银行承兑汇票协议》,开具收款人为甲方的银行承兑汇票;当丙方到期无法足额缴存任何一笔已到期的银行承兑汇票票款时，乙方应立即停止对丙方继续开具新的银行承兑汇票，并有权直接从丙方的保证金账户或其他账户中扣收;甲方收到《回购通知书》后进行查实，并按乙方提交的本协议项下发出的合格证所对应的车辆进行回购。甲方回购时，凭乙方提交的库存车辆合格证，即应履行回购义务，丙方应将回购车辆移交给甲方；丙方应在甲方回购发生后五日内日将全部回购车辆交付甲方，丙方保证交付甲方的回购车及相应的随车文件和随车工具完整无损，并与甲方交付丙方时一致。丙方应按回购款开具合格证数量的增值税专用发票并交付甲方。丙方逾期将应回购汽车交付甲方的，丙方应按回购款×逾期天数×5‰的标准向甲方缴纳违约金。光大银行向海马公司出具的《银行承兑汇票逾期通知书》显示，光大银行为仁盛公司开具的银行承兑汇票已经到期，银行承兑汇票申请人未按照约定期限承付，现发生逾期，由光大银行垫款承付，根据《从属协议》，海马公司应于收到本通知后三个月内对剩余的30辆，金额为2060220元的库存车予以调剂，调剂款项划入被告仁盛公司指定账户，金额241万元，签发日期2014年4月25日，到期日2014年10月25日。2014年10月25日，光大银行向海马公司提交《库存车回购通知书》，载明海马公司应于收到该通知后对调剂期满后剩余的30辆金额为2060220元的库存车予以回购。光大银行向海马公司出具一份《收款确认函》，显示光大银行于2014年10月27日已收到金额为1719789.64元的回购款，回购资金已划入仁盛公司账户。另查明，仁盛公司营业期限是2012年4月11日至2016年4月10日，陈海出资比例为5%，认缴数额为50万元，段骄昆出资比例95%，认缴数额为950万元。仁盛公司于2018年6月21日被吊销，截至目前处于吊销状态。本院认为：原告与被告仁盛公司签订的《从属协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，应受法律保护，双方应按照合同约定诚实履行各自义务。上述合同签订后，被告仁盛公司未能按照合同约定履行义务，致原告承担回购担保责任。原告承担担保责任后，有权向被告仁盛公司追偿。故对于原告要求被告仁盛公司向原告支付回购车辆对应车款2060220元的请求，本院支持1719789.64元。因原、被告双方约定的违约金过高，本院予以适当调整。对于原告要求被告仁盛公司以1719789.64元为基数，按年利率24%的标准支付违约金的请求，本院酌定以1719789.64元为基数，自2014年11月2日起至实际清偿日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金。对于原告要求被告仁盛公司、陈海、段骄昆承担原告为实现债权发生的保全责任保险费、公告费、律师费、执行费、差旅费等费用的请求，请求数额不明确，本院不予处理。原告称股东陈海、段骄昆怠于履行清算义务，导致仁盛公司无法清算，证据不足，本院不予认定。故对于原告要求被告陈海、段骄昆对被告仁盛公司债务向原告承担连带责任的请求，本院不予支持。被告仁盛公司、陈海、段骄昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临汾仁盛汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告海马汽车销售有限公司回购款1719789.64元及违约金（以1719789.64元为基数，自2014年11月2日起计算至实际清偿日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；二、驳回原告海马汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23282元减半收取11641元，由原告海马汽车销售有限公司负担1502元，被告临汾仁盛汽车销售有限公司负担10139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇二〇年九月七日书记员  徐亚欣