陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0826民初1592号 原告:陕西绥德农村商业银行股份有限公司，住所地：绥德县名州镇北门街。 法定代表人：常建安，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马亚强，男，1976年6月20日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县名州镇。 委托诉讼代理人：李广武，陕西韬达律师事务所律师。 被告：黑志雄，男，1975年12月4日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县名州镇。 被告：霍巧艳，女，1978年3月17日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县名州镇，系黑志雄之妻。 被告：黑雄伟，男，1980年9月2日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县名州镇。 被告：徐朵朵，女，1982年7月13日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县名州镇，系黑雄伟之妻。 被告：徐探，男，1990年5月7日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县薛家峁镇。 原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司（以下简称:绥德农商银行）与被告黑志雄、霍巧艳、黑雄伟、徐朵朵、徐探金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李广武、马亚强与被告黑志雄、黑雄伟到庭参加诉讼。被告霍巧艳、徐朵朵、徐探经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绥德农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黑志雄、霍巧艳偿还借款本金250000元及利息（利息从2018年9月22日起至2018年10月26日止，以借款本金300000元，按月利率8.88‰计算，从2018年10月27日起至2019年7月25日止，以借款本金300000元，按月利率13.32‰计算；从2019年7月26日起至2019年8月1日止，以借款本金270000元，按月利率13.32‰计算；从2019年8月2日起至实际还清之日止，以借款本金250000元，按月利率13.32‰计算；扣除已还利息3108元）；2.判令被告黑雄伟、徐朵朵、徐探对上述债务承担保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告黑志雄、霍巧艳因装修房子向原告绥德农商银行申请办理授信额度为300000元的富秦家乐卡，当日与原告绥德农商银行签订借款合同，合同约定：借款最高额度为300000元，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额，合同有效期限自2017年10月26日开始至2019年10月24日止，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，月利率为8.88‰，未按借据还款日归还借款的，按逾期利息计收，逾期利率在借据利率基础上浮动50%，即按照月利率13.32‰计收。当日，被告黑雄伟、徐朵朵、徐探与原告签订最高额保证担保合同，该合同约定，保证的方式为连带责任保证；保证期间为约定的债务履行期届满之日起两年。2017年10月27日，原告绥德农商银行向被告黑志雄、霍巧艳发放借款300000元。借款后，被告黑志雄、霍巧艳偿还了截至2018年9月21日的利息，之后在2018年12月23日偿还了利息3108元，于2019年7月25日偿还本金30000元，2019年8月1日偿还本金20000元。现仍有借款本金250000元及相应利息未还，原告向被告索要借款本金及利息未果，提起诉讼。 被告黑志雄、黑雄伟辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均无异议。 被告霍巧艳、徐朵朵、徐探未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告诉辨及原告提交证据，本院查明事实如下：2017年10月26日，被告黑志雄、霍巧艳因装修房子向原告绥德农商银行申请办理授信额度为300000元的富秦家乐卡。当日，被告黑志雄、霍巧艳与原告绥德农商银行签订借款合同。该合同约定，借款最高额度为300000元，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额，合同有效期限自2017年10月26日至2019年10月24日止，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，月利率为8.88‰；未按借据还款日归还借款的，按逾期利息计收，逾期利率在借据利率基础上浮动50%，即按照月利率13.32‰计收。当日，被告黑雄伟、徐朵朵、徐探与原告签订最高额保证担保合同，该合同约定，保证的方式为连带责任保证；保证期间为约定的债务履行期届满之日起两年。2017年10月27日，原告绥德农商银行向被告黑志雄、霍巧艳发放借款300000元，被告黑志雄、霍巧艳向原告偿还了2018年9月24日前的利息，于2018年12月23日偿还利息3108元，于2019年7月25日偿还本金30000元，2019年8月1日偿还本金20000元。现仍有借款本金250000元及相应利息未偿还。后原告向被告索要借款本金及利息未果，提起诉讼。 本院认为，原告绥德农商银行作为经依法批准设立的金融机构，具有发放贷款的职能，并作为出借人与作为借款人的被告黑志雄、霍巧艳签订的借款合同属于主合同；被告黑雄伟、徐朵朵、徐探与原告绥德农商银行签订了最高额保证担保合同，为原告绥德农商银行与被告黑志雄、霍巧艳所签订的主合同即借款合同提供连带责任保证，属于从合同；主、从合同内容均未违反法律规定，属于双方的真实意思表示，故具有法律效力，各方当事人均应恪守合同条款，诚实履行。原告绥德农商银行按约定向被告黑志雄、霍巧艳发放了贷款，履行了合同出借义务。被告黑志雄、霍巧艳未按合同约定偿还原告借款本金及利息，构成违约。现原告绥德农商银行主张被告黑志雄、霍巧艳偿还借款本金及利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故原告绥德农商银行请求被告黑志雄、霍巧艳偿还原告借款本金250000元及利息（利息从2018年9月22日起至2018年10月26日止，以借款本金300000元，按月利率8.88‰计算，从2018年10月27日起至2019年7月25日止，以借款本金300000元，按月利率13.32‰计算；从2019年7月26日起至2019年8月1日止，以借款本金270000元，按月利率13.32‰计算；从2019年8月2日起至实际还清之日止，以借款本金250000元，按月利率13.32‰计算；扣除已还利息3108元）的诉讼请求，予以支持。关于原告绥德农商银行主张被告黑雄伟、徐朵朵、徐探为被告黑志雄、霍巧艳上述借款承担连带责任问题。被告黑雄伟、徐朵朵、徐探在与原告绥德农商银行签订的保证合同中约定为被告黑志雄、霍巧艳上述借款承担连带责任，现被告黑志雄、霍巧艳未按合同约定偿还原告借款本金及利息，被告黑雄伟、徐朵朵、徐探应按保证合同约定承担连带保证责任。故原告绥德农商银行要求被告黑雄伟、徐朵朵、徐探对被告黑志雄、霍巧艳上述债务承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告黑雄伟、徐朵朵、徐探承担保证责任后，均有权向被告黑志雄、霍巧艳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 一、被告黑志雄、霍巧艳于本判决生效后十日内偿还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（利息从2018年9月22日起至2018年10月26日止，以借款本金300000元，按月利率8.88‰计算，从2018年10月27日起至2019年7月25日止，以借款本金300000元，按月利率13.32‰计算；从2019年7月26日起至2019年8月1日止，以借款本金270000元，按月利率13.32‰计算；从2019年8月2日起至实际还清之日止，以借款本金250000元，按月利率13.32‰计算；扣除已还利息3108元）。 二、被告黑雄伟、徐朵朵、徐探对被告黑志雄、霍巧艳上述债务承担连带责任。 三、被告黑雄伟、徐朵朵、徐探对上述债务承担连带责任后，有权向被告黑志雄、霍巧艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，由被告黑志雄、霍巧艳、黑雄伟、徐朵朵、徐探负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  冯光成 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 璐