湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终824号上诉人（原审原告）：王盘安，男，汉族，1940年8月6日生,现住北京市朝阳区。委托代理人：董国女，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人：邓红欣，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涟源市人民政府。住所地：涟源市政府机关大院。法定代表人：刘杰，该市市长。委托代理人：李劲松。委托代理人：李雄。上诉人王盘安因诉被上诉人涟源市人民政府（以下简称涟源市政府）房屋拆迁补偿纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院于2020年6月18日作出的（2020）湘13行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：安化（梅城）至邵阳高速公路是湖南省规划的五纵七横高速公路网的重要组成部分。2008年8月20日，涟源市国土资源局向王盘安所在村组发布了《征收土地预告》。2009年6月24日，经湖南省人民政府（2009）政国土字第623号《农用地转用、土地征收审批单》批准在娄星区涟源市伏口镇、白马镇、渡头塘镇、龙塘乡、湄江镇、桥头河镇、石马山镇等８个乡镇84个行政村、公路局、白马水库，征收452.2286公顷土地，用于湖南安化（梅城）至邵阳高速公路娄底的建设。2009年9月20日，涟源市政府根据湖南省人民政府批准的《农用地转用、土地征收审批单》，发布了涟政土公［2009］9号《征地公告》。2009年10月15日，涟源市政府发布了涟政土公［2009］10号《征地拆迁补偿安置方案公告》。涟源市安邵高速公路建设指挥部未与王盘安签订《房屋拆迁协议》。2015年3月4日，王盘安就房屋拆迁一案起诉涟源市政府，原审法院于2015年6月1日作出（2015）娄中行初字第37号行政判决，该判决认定涟源市政府未与王盘安签订《房屋拆迁协议》及其拆迁补偿款领取的问题，不属该案的审理范围，王盘安可另行主张权利。该案上诉后，本院维持了原判决。2017年3月24日，王盘安向涟源市政府以邮寄方式提交了征收补偿申请书，请求涟源市政府履行对王盘安的房屋补偿职责，涟源市政府未作答复。王盘安于2017年7月向原审法院提起行政诉讼，该院于2017年12月5日作出（2017）湘13行初63号行政判决，责令涟源市政府在判决生效后60日内对王盘安提出的征收补偿申请作出书面答复。2018年4月12日，涟源市政府作出《关于对王盘安征收补偿申请的答复书》（以下简称《答复书》），“1、在征地公告发布后，你未在规定的时间、地点申请征地补偿登记，亦未签订过房屋拆迁补偿协议。2、截至答复之日，你未提交合法有效的房屋权属证书或房屋继承依据。综上，你的房屋补偿请求于法无据，我府不予支持。”王盘安不服此答复，再次于2018年6月提起行政诉讼，原审法院作出（2018）湘13行初55号行政判决，驳回王盘安的诉讼请求。王盘安向本院上诉，本院于2019年3月15日作出（2018）湘行终1968号行政判决，“一、撤销娄底市中级人民法院（2018）湘13行初55号行政判决；二、撤销涟源市政府作出的《答复书》；三、确认涟源市政府对王盘安的房屋不予拆迁补偿的行为违法；四、责令涟源市政府在本判决生效后六十日内按照现行标准对王盘安的房屋进行补偿；五、驳回王盘安的其他诉讼请求”。王盘安遂根据此判决于2019年8月向原审法院执行局申请执行，在执行过程中，涟源市政府向原审法院执行局出具了《关于对王盘安房屋进行补偿的执行方案》（以下简称为《执行方案》）。2019年10月29日，原审法院作出（2019）湘13执719号执行案件结案通知书，该案按自动履行方式结案。王盘安于2020年1月3日就涟源市政府在执行过程中出具的《执行方案》向原审法院提起行政诉讼，请求：1、撤销《执行方案》；2、责令涟源市政府按现在征收标准给予王盘安不动产补偿共计123.6852万元。原审法院另查明，王盘安向该院提起本次行政诉讼后，又于2020年1月13日就该方案提出了执行异议，该院于2020年4月15日作出（2020）湘13执异24号执行裁定书，驳回王盘安的异议请求，王盘安向本院申请复议，现该案正在复议之中。原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，王盘安因申请执行湖南省高级人民法院（2018）湘行终1968号行政判决内容，就涟源市政府在执行过程中向原审法院出具的《执行方案》提起本次行政诉讼，请求撤销该执行方案。该方案只是执行过程中涟源市政府的执行意见，不是具体的行政行为，王盘安对此执行方案可接受也可以不接受，故该方案对王盘安的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。王盘安另提出要求涟源市政府按现有标准补偿其123.6852万元的请求，因生效判决已判决责令涟源市政府按照现行标准对王盘安的房屋进行补偿，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。王盘安提起的该项诉讼请求已被生效裁判所羁束。综上，对王盘安的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（十）项、第六十九条第一款（九）项之规定，裁定驳回王盘安的起诉，本案不收取案件受理费。王盘安不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、涉案《执行方案》是行政行为，对其权利已产生了实质影响，属于受案范围。1.涉案方案系涟源市政府在执行过程中履行生效判决所附补偿义务，就上诉人房屋补偿问题作出的终局性补偿方案，且娄底中院已按照行政行为，终结执行案件。2.涉案方案明确了对上诉人房屋进行补偿的房屋面积、补偿标准，还计算出了补偿金额，对上诉人的权利已产生实质影响。3.《执行方案》与此前的《答复书》在形式及内容上都是相似的，具有可诉性。二、《执行方案》系基于被上诉人在之前诉讼中私下复印的证据作出的，该依据属于非法证据，应予撤销。三、上诉人的赔偿请求客观真实，具有可操作性，且交通费、住院费等合理费用应得到支持。四、上诉人因房屋被强拆多次诉讼，故原审法院对上诉人存在敌对情绪，难以公正裁判。综上，请求：撤销原审裁定，查清事实并依法改判支持其原审诉求。涟源市政府答辩称：一、涉案执行方案不属于行政诉讼的受案范围。二、执行方案合法有效。三、上诉人诉求没有法律和事实依据。上诉人继承祖屋并不必然导致其始终拥有对该房屋合法产权，涟源市政府没有与上诉人签订拆迁协议并不必然认定涉案房屋没有获得拆迁补偿。请求驳回上诉，维持原裁定。当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院经二审查明，原审查明的事实属实，予以确认。另查明：本院于2020年8月26日作出（2020）湘执复126号执行裁定书，撤销湖南省娄底市中级人民法院作出的（2020）湘13执异24号执行裁定，发回娄底市中级人民法院重新审查。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，王盘安诉请撤销涟源市政府作出的《执行方案》，因该方案系涟源市政府向湖南省娄底市中级人民法院提交的工作方案，系执行工作的一个过程性行为，不具有终局性。因此，对上诉人王盘安的权利和义务不产生实际影响，原审法院据此驳回其起诉，符合法律规定。因涟源市政府并没有对王盘安作出补偿决定，王盘安诉请涟源市政府按现有标准补偿其123.6852万元，其起诉条件尚不具备，依法应当裁定驳回其起诉。综上所述，上诉人王盘安的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审认定事实清楚，处理结果正确，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周光清审判员  余俊杰审判员  钟玺波二〇二〇年九月七日书记员  邹丹敏