wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2311号之一 申请执行人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号博能中心Ⅱ号5A03、5A04室，统一社会信用代码：91360125566274895M。 法定代表人：陈舒，系该公司董事长。 被执行人：淦美珠，女，汉族，1982年01月05日生，住：江西省九江市永修县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7673号民事判决书，于2020年7月15日向被执行人淦美珠发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人淦美珠在银行存款50024.3元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年九月九日 书记员  张 瑾
吉林省伊通满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0323执525号 陈玉江： 伊通满族自治县景台镇永久村村民委员会： 本院在执行申请人陈玉江与被执行人伊通满族自治县景台镇永久村村民委员会侵权责任纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕，该案执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初3759号 原告:方红，男，1976年9月6日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：赵鑫、梁伟，安徽云旗律师事务所律师。 被告:孙先飞，男，1979年11月24日生，汉族,住安徽省肥西县。 原告方红诉被告孙先飞劳务合同纠纷一案。本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵鑫、梁伟、被告孙先飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还工程款211733.74元及利息(以211733.74元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至款清之日止);二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年4月6日，原被告签订劳务承包协议，约定原告将舒城县孔雀城1.2期8#、9#、Y6#、12#楼的粉刷工程分包给被告施工，承包价格为包人工，扣除地下室面积，按建筑面积计算每平方米65.5元。粉刷工程结束，年底付工程量的95%，余款5%作为保修金。该协议签订后，被告组织工人施工，原告按约支付工程款。2020年3月9日，被告施工班组20名工人以被告拖欠农民工工资名义，到工程项目部和舒城县政府维权讨薪。经原被告对账确认，截止2020年3月11日，原告已经向被告支付工程款1412048元。因工人讨薪事件影响恶劣，在当地政府及项目总包单位的协调下，原告同意代被告垫付被告拖欠的班组工人工资共计231862元。后经原告审核被告完成的工程量，应付被告班组工程款为1432176.26元，现原告已超付工程款211733.74元。原告为此要求被告返还未果。为维护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，请求判如所请。 被告孙先飞辩称，与原告方红签订的劳务承包协议是事实，双方约定的65.5元/平方米是由于原告方红隐瞒市场行情而暂定的价格,原告与做内外粉工程的其他公司合作价格是77元/平方米。正是因为这一原因，才导致被告孙先飞亏本无法给工人发放工资。另外，在协议之外增加的工程量原告方也没有计算在内，增加的工程量大约有20多万，而针对该部分工程量双方到现在还没有结算。同时，工人工资实际是由原告方红直接发给工人，被告孙先飞不予认可。 本院经审理查明的案件事实为：2019年4月6日，原被告签订劳务承包协议，由被告孙先飞承包杭埠孔雀城院落印象三期A-Y6#、A-G8#、A-G9#、A-G12#粉刷等工程，双方对承包价格约定为“65.5元/平方”。2020年3月11日，原被告双方签署了对账单，对原告方红支付给被告孙先飞的工程款、工资总额进行了对账，合计为1412048元。后因工人讨薪，2020年3月12日，被告孙先飞签名认可了原告方红代支付了农民工工资的代发统计表，代发工资合计231862元。原告方红应支付被告孙先飞工程款为1450431.35元（65.5元/平方米×22143.99平方米=1450431.35元），扣减代发工资后原告方红超付193478.65元。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告与原告间签订书面劳务承包协议并实际进行工程施工。工程结束后，因原告方红代被告孙先飞支付被告欠付工人工资，导致原告方红超付被告孙先飞工程款193478.65元，上述事实有原被告的对账单、代付统计表、浙江中成建工集团有限公司出具的情况说明以及原被告双方当庭认可的事实佐证，故原告方红要求被告孙先飞返还超付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告隐瞒市场行情单价，导致被告亏本，因原被告双方签订合同属于市场行为，应当由交易双方自担风险，且被告无证据证明原告存在欺诈行为，故被告的抗辩理由不能成立；被告当庭主张增加的工程量并未举证证明，原告也不予认可，故本院也不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，之规定，判决如下： 一、被告孙先飞应于本判决生效之日起十五日内向原告方红返还超付款项193478.65元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取共2238元，由被告孙先飞负担。被告孙先飞应在裁判生效后七日内按照《交纳诉讼费用通知书》确定的方式交纳上述诉讼费用，逾期未交纳或未足额交纳的，本院将按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条的规定予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张志国 二〇二〇年九月三日 法官助理廖源 书记员朱亚非（代） 引用法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执225号之二申请执行人：烟台禹成机械股份有限公司，住所地烟台高新区博斯纳东路5号。法定代表人：初昭和，董事长。被执行人：沈阳鼓风机通风设备有限责任公司，住所地沈阳市于洪区金龙湖街21号。法定代表人：陈东库，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人烟台禹成机械股份有限公司与被执行人沈阳鼓风机通风设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，以（2020）鲁0692执225号执行裁定书冻结了被执行人沈阳鼓风机通风设备有限责任公司的银行存款392000元。现因申请执行人撤销执行申请，本案终结执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人沈阳鼓风机通风设备有限责任公司银行存款392000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  吴小鹏人民陪审员  任允俊人民陪审员  宋宪训二〇二〇年九月十一日书 记 员  王全伟
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执1225号 申请执行人：孙同连，男，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：周成，男，1990年7月3日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请执行人孙同连与被执行人周成民间借贷纠纷一案,在执行过程中，双方于2020年9月4日自愿达成履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0422执1225号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年九月七日 书记员  桑永明
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初5061号原告：甲物业公司。住所：襄阳市。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶某，女，1978年11月26日出生，汉族，住襄阳市，系该公司法务专员。被告：芦某某，女，1971年4月16日出生，汉族，住襄阳市。原告甲物业公司与被告芦某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告甲物业公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甲物业公司自愿撤回对芦某某的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甲物业公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甲物业公司负担。审判员  陈志明二〇二〇年九月二十二日书记员  王 静
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1938号 原告：郝某2，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告：果占平，女，1974年9月25日出生，汉族，农民，住址同上。 原告：郝梦佳，女，1996年9月16日出生，汉族，农民，住址同上。 原告：郝某1，女，2003年1月26日出生，汉族，农民，住址同上。 法定代理人：郝某2，系郝某1之父。 原告：郝某3，女，1988年4月12日出生，汉族，农民，住址同上。 原告：许某，女，2011年4月14日出生，汉族，农民，住址同上。 法定代理人：郝某3，系许某之母。 以上五原告委托诉讼代理人：郝某2，基本信息同上。 以上六原告委托诉讼代理人：辛文国，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告：玉田县玉田镇彭桥村村民委员会，住所地玉田县玉田镇彭桥村。 法定代表人：仲伟松，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：徐艳志，河北渤澳律师事务所律师，特别授权。 原告郝某2、果占平、郝梦佳、郝某1、郝某3、许某与被告玉田县玉田镇彭桥村村民委员会（以下简称彭桥村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某2、果占平、郝某1、郝某3及六原告委托诉讼代理人辛文国，被告彭桥村委会及其委托诉讼代理人徐艳志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝某2、果占平、郝梦佳、郝某1、郝某3、许某向本院提出诉讼请求：依法令被告给付原告分配收益款48000元。事实与理由：原告郝某2、郝某3系同胞兄妹。1992年户口迁入被告村，并在被告村居住生活，后成家立业生活至今。2002年9月20日，原告郝某2、郝某3以家庭为单位分得了承包地，并与被告签订了土地承包合同。之后被告多次给村民分配村收益款，原告每次都与村民一样分得收益分配款。2019年1月份，被告村被政府整体拆迁，2019年7月份，被告给付每位村民分配收益款6000元，2020年1月14日，被告又给村民每人分得收益款2000元，合计每人8000元，原告六人应得分配收益款48000元。被告以原告系外来户为由，拒绝给原告分配收益款48000元。综上所述，原告认为原告户口在被告村，在被告村居住生活，享受村民权利，承担村民义务，系被告村民。现被告以原告系外来户为由，拒绝分配给原告收益款，是对原告合法权益的侵害。 彭桥村委会辩称，原告郝某2、郝某3于1992年在村民不知情的情况下将户口迁入我村，后村民重新调地，原告分得责任田，每次村民分款，原告也分得相应款项。2018年底本村拆迁涉及庄基分款一事，经两委班子讨论，外来户不参与分配。本案涉及款项为彭桥村征地补偿款项，原告是否应该分得该款项属于村民待遇问题，土地补偿款是对农村经济组织丧失土地所有权的补偿，本应补偿给农村经济组织，根据法律规定，我国实行村民自治，土地补偿款如何分配，分配多少是需要村民会议和代表大会决议通过的，而本次案涉补偿款的分配方案是经过村民代表大会决议通过的，并且报备玉田县人民政府，农村集体经济组织享有土地分配款的自治权，原告认为自身权益受到侵害，应向玉田镇人民政府反映，本案不属于人民法院受案范围，故应驳回原告起诉。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了户口本复印件、2010年粮食直补和农资综合直补通知书、粮食补贴存折复印件、彭桥区域棚户改造项目货币补偿协议复印件、安置房挑选顺序确认单复印件、补偿清单复印件、补偿协议书复印件、书面证明、土地承包合同复印件，被告提交了村民会议记录复印件、彭桥村庄基分配方案复印件，本院依据原告申请在玉田镇镇政府调取的彭桥补偿款花名册，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告郝某2、郝某3系兄妹关系。原告郝某2与原告果占平系夫妻关系。原告郝梦佳、郝某1系原告郝某2、果占平之女。原告许某系原告郝某3之女。原告郝某2、郝某3在1992年9月将户口迁入玉田县玉田镇彭桥村。2000年5月8日，原告果占平因与原告郝某2结婚落户玉田县。1997年7月2日，原告郝梦佳因出生落户玉田县。2003年3月6日，原告郝某1因出生落户玉田县。2012年3月12日，原告许某因出生落户玉田县。1998年9月1日，彭桥村经济合作社将集体土地2.86亩发包给以原告郝某2为户主的家庭承包户经营管理，承包期限30年，签订承包合同日期为2002年9月10日。原告郝某2、郝某3在其村取得了家庭承包地。玉田县玉田镇彭桥村因集体土地被征收，获得土地补偿款。被告主张该被征收的土地为庄基。被告于2019年7月4日召开村民代表会议，形成庄基拆迁补偿款分配方案，该方案内容：此项款项是庄基款，老百姓的祖家宅，历史代代相传留下来的老彭桥百姓参与分配（俗语：坐地户），外来户部分不参与分配，另外自2018、12、16日拆迁公告贴出之日起至2019、7、1零点以前出生的死亡人员参与分配，每人6000元。被告于2020年1月9日召开村民代表会议，形成庄基拆迁补偿款分配方案为：每人分款2000元，外来户不参与分配。被告未将上述补偿款分配给原告。 本院认为，原告郝某2、郝某3将户口迁入玉田县玉田镇彭桥村，亦以农业户口的身份进行户籍登记，并获得本村集体土地承包经营权，其为被告集体经济组织成员。原告果占平因与原告郝某2结婚、郝梦佳、郝某1因出生将户口迁入玉田县玉田镇彭桥村，亦以农业户口的身份进行户籍登记，与原告郝某2共同生活，应为被告集体经济组织成员。原告许某因出生将户口迁入玉田县玉田镇彭桥村，亦以农业户口的身份进行户籍登记，应为被告集体经济组织成员。被告确定分配土地补偿款方案是按人口分配，且其分配方案确定时，六原告具有被告集体经济组织成员资格，应享有该村集体经济组织成员的待遇。被告未给予六原告土地补偿款的行为，侵害了六原告的合法权益。六原告要求被告给付土地补偿款每人8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告玉田县玉田镇彭桥村村民委员会给付原告郝某2、果占平、郝梦佳、郝某1、郝某3、许某每人土地补偿款8000元，合计48000元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由玉田县玉田镇彭桥村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  魏连合 二〇二〇年九月七日 书 记 员  刘 颖
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终9948号上诉人(一审起诉人)：沈晨，女，1993年8月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。上诉人沈晨因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初14626号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。沈晨以北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）为被告向一审法院提起民事诉讼。沈晨起诉称：沈晨系张辛庄村委会集体经济组织成员，其户口登记在北京市通州区张家湾镇张辛庄村，享有选举权。沈晨根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从张辛庄村委会处领取土地收益。2019年11月10日，张辛庄村委会召开村民代表会议，通过《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》。该方案严重侵犯了沈晨作为集体经济组织成员的相关权益。沈晨与张辛庄村委会多次协商未果，故起诉至法院。诉讼请求为：1、判决撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》；2、判决确认沈晨享有张辛庄村委会村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由张辛庄村委会承担。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，沈晨针对《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定对沈晨的起诉不予受理。沈晨不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定、指令一审法院受理本案。上诉理由为：一是本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了沈晨实际的财产利益，属于可诉讼事项，一审法院不予受理属于认定事实不清，适用法律错误，程序违法。沈晨是张辛庄村村民，户口迁入该村后一直享有本村村民权益，并履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。但《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》严重背离了张辛庄村的实际情况，违背了因村制宜原则，剥夺了沈晨的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。依据我国物权法第六十三条第二款之规定，法院对该起诉事项有管辖权，本案属于人民法院受案范围。二是一审法院认为沈晨所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，属于认定事实错误、适用法律错误。据通州区张家湾镇政府向沈晨作出的通张政信不受字［2019］47号《不予受理告知书》，“信访事项属法院职权范围……请您向通州区人民法院提出”。关于村民自治范畴事项，张家湾镇政府作为张辛庄村的指导机关、一级乡镇政府，对村民自治事项的把握更为精确。张家湾镇政府既然向沈晨明示所诉事项为人民法院职权范围，那么所诉事项必然不属于村民自治范畴，法院应当受理。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，沈晨起诉要求撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》，确认其享有村集体土地股权，其所诉事项属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定对沈晨的起诉不予受理并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年九月十五日法官助理 金珍珍法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执604号 申请执行人：刘国，男，汉族，农村居民，住旬阳县。 被执行人：刘朝刚，男，汉族，农村居民，住旬阳县。 本院在执行申请执行人刘国与被执行人刘朝刚民间借贷纠纷一案中，旬阳县人民法院作出的（2017）陕0928民初1521号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘朝刚未履行生效调解书所确定的义务。申请人刘国于2020年7月2日向本院申请执行，申请执行标的为：偿还借款本金55000.00元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本案依法网络查控，查询被执行人刘朝刚名下银行、工商、车辆、证券等财产信息，经查，刘朝刚名下有陕AXXXXK吉利牌汽车一辆（未实际控制），前述车辆已被本院另案查封，未发现有银行、工商、证券等财产信息。经传统查控，未发现被执行人刘朝刚有房产登记信息。在被执行人刘朝刚所在村委会进行调查，亦未发现其他可供执行财产线索。本院已对刘朝刚采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行财产线索，现案件继续执行条件暂不具备，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0928执604号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家军 审判员  高爱辉 审判员  刘恒宇 二〇二〇年九月七日 书记员  李 亮
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民特553号 申请人：俞周武，男，1975年7月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请人：吕兆勇，男，1976年7月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 公民本院于2020年9月14日受理了申请人俞周武、吕兆勇关于确认调解协议的申请。 申请人俞周武、吕兆勇因劳务合同纠纷，于2020年9月14日经缙云县壶镇商会人民调解委员会调解员田杏菊主持调解，达成了如下调解协议： 申请人吕兆勇支付申请人俞周武劳务费10000元。款于2020年10月底前支付5000元；余款5000元于2020年12月底前还清。若申请人吕兆勇任一期逾期付款，则申请人俞周武可按未付余款向法院申请一次性强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人俞周武与申请人吕兆勇于2020年9月14日经缙云县壶镇商会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员  柳 敏 二〇二〇年九月十四日 法官助理  郑靖娅 代书记员  麻继方
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2732民初1817号原告：中国农业银行股份有限公司三都水族自治县支行。被告：周子豪。原告中国农业银行股份有限公司三都水族自治县支行诉与被告周子豪金融借款纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  王秀芬二〇二〇年九月二十二日书记员  莫飞鹏
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初2424号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，统一社会信用代码913300001429245670，住所地浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，系该分行行长。 委托诉讼代理人：胡向向，女。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：周王静，女，1994年9月5日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发杭州分行）与被告周王静信用卡纠纷一案，原告在2020年8月17日向本院提起诉讼，请求依法判令（综合民事起诉状、庭审意见）：1.判令被告周王静支付信用卡透支本金31500.65元及利息1832.87元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告浦发杭州分行的委托诉讼代理人胡向向通过浙江移动微法院到庭参加诉讼，被告周王静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：原告浦发杭州分行与被告周王静签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：浦发杭州分行有权依据持卡人的个人信息及资信状况决定是否批准持卡人的信用卡领用申请和确定授信额度；如浦发杭州分行未在到期还款当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，持卡人需支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日万分之五计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算等。2018年5月10日被告周王静领取信用卡后，随后进行透支消费。经原告催讨，被告周王静至今未偿还本金31500.65元及利息1832.87元。 以上事实有原告提交的营业执照复印件、被告周王静的身份证复印件、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易记录打印件、账户详细信息打印件及原告陈述等予以证实。 本院认为，原告浦发杭州分行与被告周王静签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告周王静在透支消费后，未按期偿还透支本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告当庭放弃部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告周王静经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周王静于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡欠款本金31500.65元及利息1832.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元，减半收取计316.5元，由被告周王静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王忠光 二〇二〇年九月十日 法官助理 林 倩 代书记员 刘利平 附：主要依据的法律条文和执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执他15号 申请执行人：焦苗，女，汉族，1983年8月5日生，住铜川市王益区。 被执行人：陕西亿联置业有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城高庄镇寿平村。统一社会信用代码：916111005556563962。 法定代表人：张琰，系该公司执行董事。 陕西省淳化县人民法院受理执行的焦苗与被执行人陕西亿联置业有限公司合同纠纷一案，执行依据为陕西省泾阳县人民法院（2019）陕0423民初647号民事判决书，原执行法院为陕西省泾阳县人民法院，本院于2019年9月26日裁定将本案指定陕西省淳化县人民法院执行。在执行过程中，陕西省泾阳县人民法院向本院提交书面申请称，为了便于彻底化解涉被执行人群体性执行案件，请求将该案指定由泾阳县人民法院执行。 本院经审查认为，陕西省泾阳县人民法院提请本案指定执行符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下： 陕西省淳化县人民法院受理执行的（2019）陕0423民初647号民事判决书由陕西省泾阳县人民法院执行。 陕西省淳化县人民法院应在收到本裁定书后三日内将有关案卷材料移送陕西省泾阳县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈铭秦 审判员  杨党代 审判员  王高鹏 二〇二〇年九月七日 书记员  王成成
成都铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）川7101民初249号 原告：杭州中广建筑设备租赁有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路77号（富康大厦）B座二层215室。 法定代表人：陈洪芳，董事长。 委托诉讼代理人：俞华燕，浙江求德律师事务所律师。 被告：中铁三局集团桥隧工程有限公司，住所地成都金牛高科技产业园金凤凰大道666号。 法定代表人：王红凯。 原告杭州中广建筑设备租赁有限公司与被告中铁三局集团桥隧工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告杭州中广建筑设备租赁有限公司于2020年9月10日明确表示不交纳诉讼费，同意法院按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州中广建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  仇欣欣 二〇二〇年九月十一日 书记员  周 全
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0112民初15276号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：刘伟，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘伟保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。  审  判  员   刘晓国    二〇二〇年九月十一日  书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    打印人：周惠荣 校对人：张瑾   送达时间：2020年 月 日1
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初4422号 原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区郴江街道民权路19号。 法定代表人吴美华。 委托诉讼代理人曹路飞，男，1971年7月3日生，汉族，住湖南省永兴县，系该公司法务。 被告邓立，男，1993年5月8日生，汉族，住郴州市北湖区。 案由：物业服务合同纠纷。 原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司诉被告邓立物业服务合同纠纷一案中，原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司于2020年9月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元,由原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司承担。 审判员  曾斌 二〇二〇年九月十七日 法官助理欧韵竹 书记员杨敏
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执保714号申请人：彭俞，女，1982年4月28日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被申请人：彭永香，男，1963年1月19日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被申请人：李沧桑，男，1972年4月12日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。关于申请人彭俞与被申请人彭永香、李沧桑民间借贷纠纷财产保全一案，本院作出的（2020）湘1321民初3175号民事裁定书已经发生法律效力,本院依法冻结了被申请人彭永香、李沧桑的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院（2020）湘1321民初3175号事裁定书已部分保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周荣遐二〇二〇年九月十四日法官助理朱牡丹书记员罗玲波
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初2544号原告：通榆县郭全农资有限公司。法定代表人:郭宝全,经理。被告：臧井祥，男，1956年1月10日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  薛向瑞二〇二〇年九月二十一日书记员  张耀中
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2845号原告：许果，女，1984年10月生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：韩广翠，女，1983年1月生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告许果与被告韩广翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许果到庭参加诉讼。被告韩广翠经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许果诉称，2018年10月8日和2018年11月8日，被告分别向原告借款10万元和12万元，被告答应随时归还，但仅于2019年11月8日归还5万元，余款17万元至今未能归还，故原告向法院起诉，请求判令：被告归还借款本金17万元并承担本案诉讼费用。被告韩广翠未答辩。经审理查明，2018年10月8日，被告向原告借款10万元，原告使用银行和支付宝合计向被告转账10万元，后被告补充出具借条一张，载明：因公司资金周转困难，今借到许果人民币10万元，该借条落款日期书写为2018年10月8日。2018年11月，被告又向原告借款合计12万元，原告于2018年11月3日使用支付宝转账5万元，于2018年11月21日使用支付宝转账7万元，后被告补充出具借条一张，载明：今借到许果人民币12万元，且该借条落款时间书写为2018年11月8日。另查明，原告还曾于2018年10月4日向被告出借2万元，于2018年10月30日向被告出借4万元，被告均已还清，没有再出具借条。针对被告出具借条的借款22万元，原告陈述并未向被告主张利息，且被告已还款合计10.89万元，现仅主张被告归还剩余借款本金11.11万元，其余诉讼请求放弃。上述事实有原告提供的转账记录、借条及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提供了转账记录和借条，本院对借款事实予以确认。双方未约定还款日期，故被告在原告催要时应立即归还。关于金额，现原告仅主张双方往来全部金额的差额部分11.11万元，本院予以认定，原告变更后的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩广翠于本判决发生法律效力之日起十日内向许果偿还借款本金111100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由许果负担550元，由韩广翠负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  查熙迪二〇二〇年九月十七日书记员  韩雁竹
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执924号 移送执行申请人：本院刑事审判庭。 被执行人：姜月仟，男，1963年4月30日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被执行人：王雪君，男，1973年3月26日出生，汉族，住山东省莱阳市。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人姜月仟、王雪君犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪处罚金执行一案，依据已生效的本院（2020）桂0681刑初115号刑事判决，判令被执行人姜月仟、王雪君应各缴纳罚金5万元。因被执行人未自动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2020年8月3日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，被执行人姜月仟、王雪君的罚金尚未追缴完毕，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  何远娴 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年九月九日 书 记 员  莫永玲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执15222号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：郭掌兴，男，1977年6月4日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。本院在执行北银消费金融有限公司与郭掌兴金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郭掌兴的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年九月九日书记员  高贝贝
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执恢437号杨小兵、简军、尹霞、简洁、尹相林、邓平贤：杨小兵与简军、尹霞、简洁、尹相林、邓平贤民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计106200.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，杨小兵向本院申请执行的（2015）江阳民初字第1187号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二日
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1409号之一 申请保全人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 被保全人：罗荣水，男，1967年7月5日生，汉族，住桓台县。 被保全人：荆延辉，男，1968年11月17日生，汉族，住桓台县。 被保全人：郭良珍，男，1953年6月19日生，汉族，住桓台县。 申请保全人山东桓台农村商业银行股份有限公司依据本院（2006）桓民初字第504号民事判决书，于2020年9月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人罗荣水、荆延辉、郭良珍的银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。经本院审查，于2020年9月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人罗荣水、荆延辉、郭良珍的银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年九月四日 书记员  巩曰英
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执2221号被执行人:蒋某某1，男，1975年4月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人蒋某某1责令退赔（受害人蒋某某2）执行一案，本院(2020)鄂0116刑初60号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2020年8月3日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未予履行。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。目前,被执行人在监狱服刑。本院到被执行人居住地进行财产调查，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产。本院认为，受害人因被执行人刑事犯罪所受到的经济损失的实现，取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院(2020)鄂0116刑初字60号刑事判决书中关于责令退赔部分的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2020)鄂0116刑初60号刑事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 彭 袁审判员 郑绪刚二〇二〇年九月七日书记员 曾梦丹
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1250号申请执行人：张根强,男性,1966年2月6日出生,住济源市。被执行人：王向波，男性,1977年8月2日生，汉族，住济源市。本院在执行张根强与王向波民间借贷纠纷一案中，2019豫9001民初2629号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人返还申请人101750元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序，本案债权尚有101750元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年九月二十一日书记员  周 琦
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1504执691号 申请执行人：徐华运，男，汉族,1980年10月8日生，住河南省固始县。 被执行人：陈克星，男，汉族,1986年2月28日生，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行申请执行人徐华运与被执行人陈克星借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1504执691号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李述东 人民陪审员  蒋启发 人民陪审员  夏太祥 二〇二〇年九月九日 书 记 员  张 国
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6794号申请执行人：上海象润贸易有限公司，注册地上海市嘉定区。被执行人：上海闵闸路基材料有限公司，注册地：上海市闵行区。被执行人：沈阿牛，男，汉族，1949年2月10日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：张明龙，男，汉族，1958年6月11日出生，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被执行人：杨建国，男，汉族，1954年4月27日出生，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。本院在执行上海象润贸易有限公司与上海闵闸路基材料有限公司、沈阿牛、张明龙、杨建国股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，向被执行人上海闵闸路基材料有限公司、沈阿牛、张明龙、杨建国发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初45731号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海闵闸路基材料有限公司、沈阿牛、张明龙、杨建国钱款人民币324,642.69元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二〇年九月十七日法官助理 朱欣炜书 记 员 朱欣炜附：相关法律条文
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初2174号 原告：傅萍，女，1982年10月7日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：杨志勇，辽宁省合同法研究会推荐工作人员。 委托诉讼代理人：佟彤，辽宁省合同法研究会推荐工作人员。 被告：翟国军，男，1969年6月8日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：郭军，女，1982年9月28日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：赵海铰，曾用名赵海蛟，男，1981年3月16日出生，满族，农民，住沈阳市辽中区。 本院在审理原告傅萍诉被告翟国军、郭军、第三人赵海铰民间借贷纠纷一案中，原告傅萍于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告傅萍撤回起诉。 案件受理费1500元，减半收取750元，保全费700元，均由原告傅萍负担。 审 判 长  李铁权 审 判 员  费晓波 人民陪审员  周成佳 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  郭一鸣
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0521执1076号金珍珍、哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司：金珍珍申请执行哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双方当事人私下已达成执行和解协议，因履行期限过长，金珍珍申请本院以和解长期履行方式结案，本院予以准许。特此通知二〇二〇年九月二十二日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1793号申请执行人:鲁宁，男，1981年4月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：邱峰，男，1981年2月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人鲁宁与被执行人邱峰（2019）鲁0602民初351号民间借贷纠纷一案中，申请执行人请求：（1）、借款本金150000元。（2）、案件受理费2029元。（3）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月9日立案执行。执行经过如下：1、本院于2020年4月10日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人签收后，未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统二次查询了被执行人名下的银行存款、证券。未发现可供执行的财产线索。3、对被执行人线下调查查询，至不动产登记中心未查询到被执行名下登记信息。4、申请执行人在本次执行中不申请对被执行人悬赏执行。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月2日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人。因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，亦未如实向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，分别对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、目前本案未执行到位标的：借款本金150000元，案件受理费2029元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  赵玉涛审判员  毕昌范二〇二〇年九月十日书记员  杨 柳
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初2268号原告:江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地苏灌南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52。法定代表人：孙建明，董事长。委托诉讼代理人：孟明明，该公司员工。被告：舒善文，男，1972年12月22日生，汉族，居民，住灌南县。被告：丁和珍，女，1982年6月3日生，汉族，居民，住灌南县。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告舒善文、丁和珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人孟明明到庭参加诉讼。被告舒善文、丁和珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：判定被告舒善文、丁和珍共同归还贷款本金40000元及其利息（借款期限内利息2018年12月4日至2019年11月20日以借款本金40000元按照年利率10.44%计算；逾期利息以借款本金40000元从2019年11月21日按照年利率15.66%计算至实际偿还之日；对所欠利息按照年利率15.66%计算复利至实际偿还之日）。事实与理由：被告舒善文、丁和珍于2018年12月4日在原告下属单位张店支行借款40000元，约定贷款利率为年利率10.44%，约定还款日期为2019年11月20曰。合同约定借款期限内按年利率10.44%计收利息,逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。借款到期后，经原告工作人员多次催要，但被告一直未偿还所欠贷款本息。原告农商行证据：1、被告舒善文及丁和珍身份证、结婚证复印件各一份；2、借据详情一份；3、电子银行自助贷款服务协议一份；4、最高额个人担保借款合同一份。被告舒善文未答辩，亦未提供证据，自行承担不利后果。被告丁和珍未答辩，亦未提供证据，自行承担不利后果。经审理查明：被告舒善文、丁和珍于2018年12月4日在原告下属单位张店支行借款40000元，约定贷款利率为年利率10.44%，还款日期为2019年11月20曰。借款期限内按年利率10.44%计收利息,逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。借款到期后，被告一直未偿还所欠贷款本息。以上事实，有当事人陈述、原告提供的上述证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告农商行已按合同约定向被告舒善文、丁和珍提供约定借款40000元。该借款到期后，被告舒善文、丁和珍没有按照合同约定偿还借款及利息。因借款合同对借期内利息、逾期利息及复利明确约定了计算方式且不违反法律规定。故对原告农商行要求被告舒善文、丁和珍偿还借款40000元及利息的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒善文、丁和珍于本判决生效之日起十日内归还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司40000元及其利息（借款期限内利息自2018年12月4日至2019年11月20日以借款本金40000元按照年利率10.44计算；逾期利息以借款本金40000元从2019年11月21日按照年利率15.66%计算至实际偿还之日；对所欠利息按照年利率15.66%计算复利至实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告舒善文、丁和珍负担，原告农商行已预交，被告舒善文、丁和珍在兑现上述款项时给付原告农商行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙从喜二〇二〇年九月四日书记员  刘 静法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初2930号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇解放路东段350号。 法定代表人：吉庆东，董事长。 委托诉讼代理人：张强，男，1966年7月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，系原告公司八庙分理处主任。 被告：岳永强，男，1970年11月2日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：李文秀，女，1975年1月29日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告岳永强、李文秀金融借款合同纠纷一案。本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告岳永强、李文秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款30万元及此款从2018年9月21日起至还清之日止的资金利息；2.判令被告不履行债务时依法处置被告提供的抵押物，所得价款优先受偿；3.判令被告立即归还原告借款8万元及此款从2018年9月21日起至还清之日止的资金利息；4.案件受理费及其他费用由被告承担。事实及理由：2017年2月9日，二被告以承包工程为由向原告申请借款，同日原告与二被告签订了《个人借款合同》及《农户小额信用循环借款合同》。《个人借款合同》约定：借款金额30万元，借款期限3年，月利率7.19166‰，还款方式为按季结息到期还本，被告用位于苍溪县住房为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。《农户小额信用循环借款合同》约定：借款金额8万元，借款期限3年，月利率7.9167‰，还款方式为按季结息到期还本。合同签订后，原告按照约定于2017年2月9日分别向二被告发放了借款30万元、8万元。借款发放后被告仅结息至2018年9月21日，原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判决。 被告岳永强、李文秀未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据：原、被告身份证复印件、八庙镇唐家坪村委会出具的证明、个人借款申请书、个人借款合同、抵押合同、国有土地使用证、不动产登记证明、小额信用借款申请审批表、农户小额信用循环借款合同、借款借据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年2月9日，被告岳永强、李文秀以包工程为由向被告申请抵押贷款30万元和信用贷款8万元，共计38万元，并分别签订了《个人借款合同》和《农户小额信用循环借款合同》。《个人借款合同》约定：借款金额30万元，借款期限3年，月利率7.19166‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按季结息到期还本，被告用位于苍溪县住房为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。《农户小额信用循环借款合同》约定：借款金额8万元，借款期限3年，月利率7.9167‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按季结息到期还本。合同签订后，原告于2017年2月9日分两次被告发放了借款30万元、8万元。借款发放后被告仅结息至2018年9月21日，后原告多次催收未果，引发诉讼。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《农户小额循环借款合同》均系双方真实意思表示且不违反法律规定应当有效。原告按照合同约定发放借款，履行了合同约定的义务。被告未按照合同约定还本付息，违反了诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告岳永强、李文秀在本判决生效后十日内归还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款30万元及此款自2018年9月21日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息； 二、若被告岳永强、李文秀未按照前述约定期间履行还本付息义务，则原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司有权对由岳永强、李文秀所抵押的位于苍溪县房屋［房屋他项权证证号：川（2017）苍溪县不动产证明第0000490号］拍卖、变卖或折价后的价款优先受偿，多余部分归被告所有，不足部分由被告继续偿还； 三、被告岳永强、李文秀在本判决生效后十日内归还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款8万元及此款自2018年9月21日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息； 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3500元，由被告岳永强、李文秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵小兰 二〇二〇年九月十五日 书记员  邹庆霖
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初1600号 原告：夏敏，女，1968年7月29日出生，汉族，居民，住资中县。 委托诉讼代理人：唐文群，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：李德，男，1969年1月8日出生，汉族，农村居民，住资中县。 委托诉讼代理人：罗世永，男，1957年12月23日出生，汉族，居民，住资中县。 原告夏敏与被告李德民间借贷纠纷一案，根据夏敏的诉前财产保全申请，本院于2020年5月25日裁定对李德的有关财产进行查封、冻结。本案于2020年6月5日立案后，本院依法进行了审查。 原告夏敏向本院提出诉讼请求：１.判决被告李德偿还原告借款本金174650元及利息，利息暂定为3493元，以上共计178143元（利息按年利率24%计算，从2010年1月1日起至还清之日止）：２.案件受理费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2008年6月，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2008年6月13日起至2008年7月30日止向被告在中国农业银行的银行账户（卡号62×××10）陆续转入164650元，此外原告按照被告要求向被告朋友的银行账户转款10000元，双方口头约定借款月利率为3.5%。被告支付了少部分利息，后以各种理由搪塞，至今未偿还原告借款本金及给付剩余利息。 本院经审查认为，原告夏敏曾于2008年10月7日向资中县公安局报案，称被李德诈骗160000余元，资中县公安局以李德涉嫌诈骗立案侦查，侦查期间曾两次向资中县人民检察院报请批准逮捕，资中县人民检察院均以证据不足不予批准逮捕。2009年6月18日侦查人员在《关于李德诈骗一案的调查汇报材料》中得出的结论为：夏敏被诈骗案将继续进行侦查调查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，本案已先由公安机关立案并进行侦查，现尚未侦查终结，属于刑事案件范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告夏敏的起诉。 案件受理费1931元，原告夏敏已预交，于本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 刘    谦 二〇二〇年九月四日 书记员 李小琴（代）
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执4401号湖南康居物业管理有限公司姜元坤：关于申请人湖南康居物业管理有限公司与被执行人姜元坤服务合同纠纷一案，执行依据（2020）湘0124民初2610号民事判决书已发生法律效力。对生效法律文书所确定的义务，被执行人姜元坤现已全部履行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年九月四日
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初910号原告：白玉珍。被告：吴育超。原告白玉珍诉与被告吴育超离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  王秀芬二〇二〇年九月二十二日书记员  莫飞鹏
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终2184号上诉人(原审原告)：李玉廷，男，1954年9月29日出生，汉族，农民，住辽宁省。被上诉人(原审被告)：蔡德祥，男，1954年11月19日出生，汉族，农民，住辽宁省。上诉人李玉廷因与被上诉人蔡德祥排除妨害纠纷一案不服建昌县人民法院于2020年7月29日做出的(2020)辽1422民初1240号民事裁定，向我院提出上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。李玉廷向本院提出上诉请求：撤销建昌县人民法院(2020)辽14221.民初1240号民事裁定，发回重审或依法改判；一审、二审诉讼费及邮寄费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人在1981年分得承包地一直经营到1989年，没有争议。1990年因上诉人去沈阳打工，遂将承包地租给蔡德元耕种，共三年。到2002年共得租金600元。期间经营土地产生的一切费用均由租种人承担。2002年秋收后上诉人将该承包地委托给当时的第一书记刘唐贺(现已故)，副书记李春学代为包给别人耕种，而且不收任何租金(但耕种土地产生的一切费用由实际耕种人承担)，刘唐贺、李春学代上诉人将承包地包给被上诉人耕种，而且上诉人不收任何耕种土地的费用。原审法院认定“村委会决定收回上诉人的承包地”，属于认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。原审法院认为“原告的土地系经村委会收回重新分给各户村民……应向作出收回及分配承包地决定的主体提出，其向被告提出，起诉被告主体不适格……”事实情况是被上诉人把上诉人的承包地据为己有，当时是上诉人与村委会达成的口头协议，是代为包给耕种人，上诉人回来后无条件将土地收回，是村委会违反了《合同法》中的诚信原则，所以本案应适用《合同法》。蔡德祥答辩称：一审判决正确，应予维持。一审法院经审理认定事实如下：原、被告系同村同组村民。原告在岭阳沟组分得8.4亩承包地。1992年原告除外务工，将土地承包给案外人蔡德元。蔡德元耕种了三年，因年事已高，与原告协商不再耕种。由于原告不能回来耕种该土地，无法向村、乡交纳农业税和提留款等，村委会决定收回李玉廷的承包地，由时任小组长蔡德祥将收回的原告的土地重新分给本组若干户村民。农业税和提留款均由重新分的土地的村民承担。自2006年开始，国家对种粮户下发粮食补贴，补贴款也由被告支取后分发给实际耕种的村民。2008年，原告得知粮食补贴款之事，回村里主张粮食补贴款。一审法院认为，原告的土地系经村委会收回后重新分给各户村民，被告仅耕种重新分得的一小部分。现原告要求退还全部承包地，应向作出收回及分配承包地决定的主体提出，其向被告提出，属于起诉被告主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告李玉廷的起诉。案件受理费100元，退回原告。二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实同一审法院认定的事实一致。本院认为，李玉廷要求退还全部承包地，应向作出收回及分配承包地决定的主体提出，一审法院认为李玉廷将蔡德祥做为被告起诉主体不适格，裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康永杰审判员  郭逸群审判员  刘亚伟二〇二〇年九月十八日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3712号 申请人：彭均，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：张成才，男，1990年06月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行彭均与张成才民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初409号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 高 源 二〇二〇年九月十五日 书记员 侯剑锋
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初726号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人易承华，男，1977年12月17日出生于江西省上栗县，汉族，小学文化，务工，住江西省萍乡市上栗县。因本案，于2020年5月28日由浏阳市公安局决定取保候审，同年9月2日经本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检二部刑诉［2020］60号起诉书指控被告人易承华犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员陆美珍出庭支持公诉，被告人易承华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年4月29日22时20分许，被告人易承华饮酒后驾驶无牌普通摩托车搭乘黄某、黄XX本市经开区XX大道由南往北行驶至北端时，恰遇欧XX驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿XX大道相向行驶至此左转弯越中心双实线掉头，由于被告人易承华醉酒后驾驶机动车上路行驶，载人超过核定载人数且行经交叉路口未按交通信号灯指示通行，欧XX驾车违反禁止标线掉头，致使两车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，欧XX电话向公安机关报案，公安机关出警后发现被告人易承华涉嫌酒驾，当场对其进行呼气式酒精含量检测，结果为108毫克／100毫升。随后民警委托医护人员对其抽血送检，经鉴定，被告人易承华血液中酒精浓度为103.8毫克／100毫升。经浏阳市公安局交通警察大队认定，易承华承担事故的主要责任，欧XX承担事故的次要责任。被告人易承华在开庭审理过程中对指控的罪名、事实、公诉机关建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议及适用简易程序均无异议，并有接报案登记表、立案决定书、常住人口信息、现实表现证明、情况说明、查获经过、呼气式酒精含量检测结果单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、收车凭证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、道路交通事故认定书等书证；证人欧XX、黄某、欧XX的证言；被告人易承华的供述与辩解；血液酒精浓度司法鉴定意见书；现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片、机动车驾驶人体内酒精检测结果告知笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易承华醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。欧XX报警后，交警到达现场处置交通事故时当场对被告人易承华进行了呼气式酒精含量检测，被告人易承华归案后如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人易承华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2020年11月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  何春华二〇二〇年九月二日书记员  龚茶玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初4519号 原告郴州市香雪物业服务有限责任公司，住所地郴州市食品加工城香雪苑A区。 法定代表人：李海军。 委托诉讼代理人：肖辉，男，1973年6月28日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，该公司职工，现住湖南省郴州市北湖区。 被告：曾宪雄，男，1979年11月13日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现住湖南省郴州市。 原告郴州市香雪物业服务有限责任公司与被告曾宪雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告郴州市香雪物业服务有限责任公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郴州市香雪物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取51元，由原告郴州市香雪物业服务有限责任公司承担。 审判员  黄俊斌 二〇二〇年九月十日 书记员  戴玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2817号申请执行人：中国某某储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行，住所地庄河市。统一社会信用代码：912XXXX3588069534W法定代表人：胡某。委托诉讼代理人：吕某、贾某，系辽宁环某某师事务所律师。被执行人：陈某，男，1965年09月20出生，汉族，住辽宁省庄河市。申请执行人中国某某储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行与被执行人陈某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初5549号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行。执行标的额：本金392801.82元及利息、律师费4000元，诉讼费11229元,执行费6930元。本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，已限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于诉讼中查封的抵押物暂不宜处理。经查，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示该案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曲泓亮二〇二〇年九月十五日书记员  王 昱
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执524号申请人：陈长来委托代理人：楚永杰，西峡县利民法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人：李小江陈长来与李小江劳务合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初4190号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李小江于2020年元月15日前支付申请人陈长来劳务费3000元；2020年3月30日前支付申请人陈长来劳务费12000元。若被执行人任意一笔逾期未还，申请人可对下余未付款项全额申请执行。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人陈长来向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李小江发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院分别于2020年3月18日、2020年5月15日、2020年6月8日、2020年7月16日、2020年8月4日通过网络司法查控系统，被执行人李小江银行卡账户及网络银行账户均被其他案件再先冻结或均无余额。另，未查询到被执行人李小江有相应的基金、股票、公积金、车辆等信息。2、查明被执行人李小江名下有两套位于西峡县紫金街道西环路北段房产（产权证号为：西106030、西106031）。本院于2020年9月10日到西峡县不动产登记中心对两套房产进行查封，均系轮候查封，无法处理。三、另查明，被执行人李小江在本院执行案件较多，其财产已被查封、冻结，无其他财产可供执行。四、本院已向被执行人李小江发出限制消费令，对其采取限高措施，并将被执行人李小江纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月10日电话约谈并告知申请执行人的委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。申请人的委托代理人电话同意终结本次执行程序（有通话录音并附带通话记录截屏）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李小江负有继续向申请执行人陈长来履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年九月十一日书记员 刘 琰
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3626号原告：邓州市都司镇户庙预制厂，住所地邓州市都司镇户庙村。经营者：康定欣。被告：杨宝成，男，1968年12月9日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告邓州市都司镇户庙预制厂（以下简称户庙预制厂）与被告杨宝成为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。户庙预制厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨宝成支付原告货款224500元及逾期付款违约金（违约金按照日万分之二计算，自2019年3月10日起至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告承建河南牧原建筑工程有限公司老河口牧原公猪站1场1标工程，因工程需要向原告采购预制梁、空心板。2018年12月20日，被告给原告出具代付款委托书，下欠原告货款124500元。2018年10月8日，被告因老河口市牧原21场1标工程需要向原告采购预制梁、空心板。2019年3月10日，被告给原告出具代付款委托书，下欠原告货款180000元，后被告偿付80000元。以上二笔货款共计224500元。杨宝成经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将结合案情予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日与2018年10月8日，以原告为甲方、被告为乙方分别签订《供料合同书》，该合同分别主要载明“甲方：河南省邓州市都司镇户庙预制品场康定欣乙方：河口市牧原5场1标段……4、违约责任：……乙方货款每推迟1天，按货款金额的月息0.03%支付给甲方，并罚违约金日息0.02%。……乙方杨宝成……”、“甲方：河南省邓州市都司镇户庙预制品场乙方：牧原建筑公司市牧原二十一场一标段杨宝成……乙方：杨宝成……”。2018年12月20日与2019年3月10日，被告给原告分别出具一份代付款委托书，该委托书分别主要载明“……兹有我方（即：施工方“杨宝成”）承建……老河口公猪站1场……特依法委托贵公司代表我方直接转账给我方指定收款人，待付金额为￥124500……委托人：杨宝成……”、“……兹有我方（即：施工方“杨宝成”）承建……老河口21场1标土建项目……特依法委托贵公司代表我方直接转账给我方指定收款人，待付金额为￥180000……委托人：杨宝成……”。被告杨宝成已偿付80000元，现共下欠原告户庙预制厂货款224500元。因被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。本院认为，原告户庙预制厂与被告杨宝成之间因买卖合同而形成的债权债务关系明确、合法，原告户庙预制厂已履行交付货物的义务，被告杨宝成理应偿付下欠原告货款，其无故推托不还，实属不当。被告给原告出具的代付款委托书中已明确被告下欠货款304500元，原告认可被告已偿付80000元，现被告下欠货款224500元。故对原告要求被告偿付其224500元的请求，理由正当，本院予以支持。关于利息，原被告双方所签订的《供料合同书》中明确约定违约责任，故对原告要求被告支付逾期违约金（违约金按照日万分之二计算，自2019年3月10日起至款付清之日止）的请求，本院予以支持。被告杨宝成经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其权利的自由处分，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和第一百五十九条及第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宝成在本判决生效之日起五日内偿付原告邓州市都司镇户庙预制厂货款224500元及利息（利息按照日万分之二计算，自2019年3月10日起至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5642元，减半收取2821元，由被告杨宝成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  司明辉二〇二〇年九月三日法官助理代小丽书记员康京业
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0602执2492号     申请执行人:张宁安，男，汉族，1990年6月14日出生，现住延安市宝塔区。   被执行人：刘斌，男，汉族，1987年11月24日出生，现住延安市志丹县。   张宁安申请执行刘斌财产损害赔偿纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初2269号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行。2020年7月21日本院予以立案。   本院在执行过程中，向被执行人刘斌送达了执行通知书，责令被执行人刘斌赔偿申请执行人张宁安100000元及案件诉讼费1950元。2020年8月26日申请执行人张宁安向本院递交了撤回执行申请书，经审查，该申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执2492号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。         审 判 长  淮文杰   审 判 员  刘森虎   审 判 员  王    涛     二〇二〇年九月十八日    书 记 员  白晓波
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执332号之八申请执行人：鹿泉区永兴铸造材料厂。经营场所：河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇羊角庄村。经营者：张某某。被执行人：阳泉市盛德矿业物资有限公司住所地：阳泉市矿区矿山路30号（红岭湾）。法定代表人：李某某，董事长。第三人：阳泉煤业集团翼城东沟煤业有限公司。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，（2019）晋0303民初297号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人阳泉市盛德矿业物资有限公司于2020年8月25日向本院申请执行对第三人阳泉煤业集团翼城东沟煤业有限公司的到期债权。本院经审查认为，被执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人阳泉市盛德矿业物资有限公司在第三人阳泉煤业集团翼城东沟煤业有限公司到期债权237837.6元至阳泉市矿区人民法院。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二〇年九月二十一日书记员  赵 云
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2836号 原告：吴伟响，男，1973年2月20日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：胡建盛，浙江持正易律师事务所律师。 被告：**，男，1974年10月2日出生，汉族，住浙江省象山县。 第三人：周松浩，男，1975年11月19日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告吴伟响与被告**、第三人周松浩合伙纠纷一案，原告于2020年5月11日向法院起诉，诉请：1.判令被告退回原告合伙投资款人民币108334元并支付利息，利息从2019年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日（利息暂算至起诉之日约为2166元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日、8月18日二次公开开庭进行了审理。诉讼中，原、被告一致要求本院给予30日的庭外调解期，本院予以准许。本案现已审理终结。 被告**答辩称，我们三方约定做沙石生意，本人负责业务，他们两家出资金，后边他们的25万元打给卖家，但后来原告主动说生意不做了，就导致钱打过去了，卖家那边不还钱，我追了很长时间，才退了20万过来；我们还有一个合作伙伴就是周松浩，原告说这笔钱他自己不能承担，我的出差食宿费用也花了很多钱，这些费用原告都不跟我算的；不是我们的原因，是原告自己主动退出的；第三人的12.5万元，肯定是要退给他的，我自己讨钱花的路费还有食宿费等要均摊，不能由我一个人承担。 第三人周松浩述称，我们三个人合伙的，被告负责上下联系，我和原告是投资人，后来原告说不做了，事情就黄了，原告要求退资。对方说我们不守信用，我们也没办法做这笔生意。本案责任在原告，当初的生意开始想做，后来又不做，现在又来告人家。 经审理，本院查明本案事实如下： 2019年11月间，原告吴伟响、被告**及第三人周松浩决定在福建合伙投资经营泥沙生意。三方口头约定：原告和第三人负责筹集资金，被告负责了解市场等相关信息以及与合作方洽谈业务；总投资约800000元，盈亏各按1/3享有与承担。2019年12月初，被告与福建合作方达成合作意向后，支付了订金250000元。后因原告对泥沙质量、付款方式等产生怀疑，恐有投资风险，不日提出不再追加投资和退伙的要求。经被告催讨交涉，福建合作方于2019年12月29日退回被告定金200000元，另外50000元被没收扣除。被告及第三人同意原告退伙，但被告认为散伙的责任在于原告，应扣除相关费用，几次商量未果。原告遂诉至本院，要求50000元定金损失三方平摊，被告退回投资款108334元并支付利息。 另查明，被告已经退回第三人100000元。 上述事实，由原告提供的借记卡交易明细、李燕星通过手机银行退给被告的定金200000元转账记录、录音光盘及文字整理材料、原告为合伙体事宜的出行记录，被告提供的福州晋都酒店餐饮费、住宿费发票以及原、被告和第三人的庭审陈述等证据予以证明。 本院认为，本案原、被告与第三人为经营泥沙生意组成合伙体，个人合伙法律关系依法成立有效。虽未订立书面合伙协议，但各方对出资额、出资比例及盈余分配等并无异议。本案的争议焦点为一、合伙解散的责任在何方；二、被告的费用如何认定。对争点一，原告认为通过其考察，对泥沙质量、付款方式等产生怀疑，恐有投资风险，不再追加投资而退伙，被告及第三人均认为因原告退伙而导致合伙解散的责任在于原告。本院认为，合伙经营某项目，各方应事先充分酝酿和沟通，在决定投资和已经投入前期资金的情况下，原告擅自决定退伙，从而导致无法经营而散伙，应对无法追回的定金损失负主要责任。对于争点二，被告提供了福州晋都酒店有限公司开具的多份饮费、住宿费发票，但被告庭审中承认福州晋都酒店有限公司的发票系补开，庭后提供的消费账单无法与发票对应，故本院不予认定。鉴于被告的合伙身份是负责信息与业务，因前期联系和后期催要定金等出差、住宿费用客观存在以及散伙原因等本案实际，本院确定原告承担定金损失60%的责任，即其出资额125000元，扣减30000元，并由被告支付从起诉之日起资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第54条、第55条规定，判决如下： 一、被告**退回原告吴伟响合伙投资款95000元，并支付资金占用期间的利息（从2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，减半收取计1255元，由原告**负担167.50元，被告吴伟响负担1087.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  余 鑫 二〇二〇年九月九日 代书记员  李东阁 4 5
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3322号 上诉人（原审被告）：王凤，女，1977年9月30日出生，汉族，住浙江省义乌市稠江街道官塘下村7组、义乌市。 委托诉讼代理人：陈国群，浙江纵伸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵佳佳，浙江纵伸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：义乌市家硕暖通设备有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道贝村路125号。 法定代表人：张亮良。 委托诉讼代理人：江云峰，浙江欧易律师事务所律师。 上诉人王凤因与被上诉人义乌市家硕暖通设备有限公司（以下简称“暖通公司”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初7525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王凤上诉请求：撤销一审判决，驳回暖通公司一审诉讼请求。事实与理由：2019年5月22日，暖通公司向王凤出售通风系统并负责安装调试。在合同尚未完全履行的情况下，暖通公司于2020年6月4日以王凤拖欠货款为由提起诉讼。一审法院在没有通知王凤情况下开庭审理，支持暖通公司诉讼请求。而事实上，暖通公司安装的通风系统尚未安装完毕，也未能正常使用。双方一直在交涉此事。在暖通公司未按约履行合同义务情况下不能要求王凤支付全部款项。一审法院未能查明事实情况，违反程序，所作的判决缺乏事实及法律依据。 暖通公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，王凤应当履行付款义务。通风系统已经于2019年11月初安装调试完毕，安装地点是义乌市云水瑶洗浴服务部，该店于2019年11月17日对外营业，已经实际使用，视为对通风系统设备质量和安装情况的完全认可，设备质量和安装问题是不存在的。案涉新风系统安装地点是洗浴中心，对通风要求是很高的，通风系统未安装完成是无法正常营业的。合同约定付款条件是室内部分全部完成付5万元，全部系统调试完成付10万元。王凤已经于2019年9月20日支付了5万元人民币，符合合同约定的付款条件。为了早日拿钱，暖通公司定然是积极及时去实现付款条件。王凤按约定支付了定金10万元和第二笔货款5万元。暖通公司根本没有理由去拖延安装和调试义务。且微信聊天也可以反映，在向王凤催讨货款时，王凤并未提出异议，并于2020年5月22日明确承诺付款。现又违背承诺，应当采信对王凤不利的陈述。一审法官在审理过程中联系并征求过王凤的抗辩意见，但王凤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，王凤在上诉状中的陈述违背了诚信原则。最后，如果设备和安装问题达到保修条件，暖通公司会履行保修义务，这也是合同的附随义务，但支付货款是合同的主义务，即使保修条件成立，也不能成为王凤抗辩支付全部剩余货款的理由。 暖通公司向一审法院起诉请求：要求王凤支付货款10万元并支付违约金（按每日千分之三从2019年12月1日起计付至实际履行之日止）。 一审法院认定事实：王凤向暖通公司购买通风设备一套并签订产品购销合同一份，约定合同总价款为25万元，合同签订时支付10万元，室内部分全部完成支付5万元，全部系统调试完成支付10万元，买方如不按合同约定支付价款的，每逾期一天按应付款的千分之三支付违约金。暖通公司按约交付了案涉通风设备。王凤于2019年6月2日支付了10万元，于2019年9月20日支付了5万元。2020年5月22日，暖通公司方通过微信要求支付尾款10万元，王凤至今未予支付。 一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。案涉通风设备已经交付并安装调试，王凤应按约定支付货款。王凤未及时支付剩余款项10万元，应承担相应的违约责任。双方约定调试完成支付10万元，现暖通公司未有充分的证据证明调试完成时间，本院认定暖通公司于2020年5月22日催讨的时间为逾期付款违约金的起算时间；暖通公司与王凤在产品购销合同中约定的违约金过高，酌情调整为按日万分之三计付。暖通公司诉请合理部分，予以支持。王凤经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王凤于判决生效后十日内向暖通公司支付货款10万元并支付违约金（自2020年5月22日起按日万分之三计付至实际履行之日止）；二、驳回暖通公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，由王凤负担1150元，暖通公司负担558元。 二审中，暖通公司未提交证据，王凤提交证据如下： 证据一、微信聊天记录11张（截图），证明暖通公司尚未按照合同约定履行安装调试义务。证据二、视频资料（四组），证明暖通公司安装的通风系统无法使用，未按照合同约定履行义务的事实，且关于款项双方一直在沟通。 暖通公司质证：两组证据都不属于新证据，不应当被采纳。证据一真实性没有异议，对证明目的及关联性有异议，该证据反映的是空调的安装问题，并不是本案的通风系统，且有关问题只是王凤的单方陈述。对证据二的三性以及证明目的均不予认可。 本院认证意见：王凤所举证据一，暖通公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据二记录的视频内容未能显示安装地址，暖通公司亦不予认可，本院对其证明力不予确认。 本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，2020年5月22日，暖通公司方向王凤发送微信“姐，你回来了没有，新风工人来闹了，尾款还有10万没付，做好这么长时间了，工人来要债了，姐，我扛不住呀”、“新风尾款还有10万，空调还有12万”，王凤回复“我是总款打的”、“没有分新风，空调款”…。 本院认为，本案二审争议焦点在于：涉案通风系统尾款10万元支付条件是否已成就。王凤与暖通公司签订的购销合同对款项支付进度进行了明确的约定，尾款10万元于全部系统调试完成支付。结合王凤与暖通公司方的微信聊天内容，在暖通公司主张“做好这么长时间了”、“尾款10万元没付”时，王凤回复通风与空调款合并支付，并未提出因通风系统未调试完成而拒付，故一审法院认定案涉通风设备已经交付并安装调试，并无不当，王凤应按合同约定支付尾款10万元。若通风系统在使用过程中出现问题，王凤可依据保修期的约定要求暖通公司进行维修，但不足以对抗尾款的支付。另，王凤主张一审违反程序，亦缺乏事实依据。综上，王凤的上诉主张缺乏事实与法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人王凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  周俊梅 二〇二〇年九月十一日 代书记员  徐锴欣
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1708号 原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街225号（自贸试验区内）。 法定代表人：张海军，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：施科豪。 被告：何海兵，男，1973年11月4日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告何海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告农商银行的诉讼代理人施科豪到庭参加诉讼，被告何海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉请：1.判令何海兵归还农商银行借款本金50000元，利息1570.85元（暂计至2020年7月20日），并支付自2020年7月21日起按月利率5.4375‰计算的贷款利息及罚息，直至借款清偿之日；2.本案诉讼费由何海兵承担。 何海兵在提交答辩状期间未作答辩及提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院经审理认定：2019年4月24日，何海兵通过浙江农信丰收互联与农商银行签订了合同号为“9822020190004063”《在线个人循环借款合同》，合同约定：借款额度为50000元；借款额度的使用期限自2019年4月24日起至2022年4月23日止；单笔借款利率以在借款人的提款过程中经借款人电子确认的借款借据为准，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金（展期，双方未约定展期），从逾期之日起对逾期贷款金额按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本息为止；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人发生违约事件时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2019年4月24日，何海兵在浙江农信丰收互联上确认了单笔借款年利率为4.35%（换算成月利率是3.625‰）以及到期日期为2020年4月18日后，农商银行向何海兵发放了50000元贷款。2019年12月21日起，何海兵未支付借款本息。 本院认为，农商银行与何海兵之间的债权债务关系有借款合同、自助放款回单等为凭，依法应予认定。何海兵未能归还借款本息，其行为构成违约，农商银行要求何海兵归还尚欠的借款、利息及按合同约定计付罚息，理由正当，本院予以支持。何海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令何海兵在本判决生效之日起十五日内归还浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付自2019年12月21日起至借款清偿日止按合同约定计算的利息、复利、罚息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1089元，减半收取544.5元，由何海兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 丁剑英 二〇二〇年九月四日 法官助理 祝祺祎 代书记员 洪 巧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2410号关于申请人翟应飞申请执行被执行人丁菊花买卖合同纠纷一案，案号：（2020）云0302执2410号。申请执行标的共计86925元，执行费1204元。经本院立案执行，本院扣划了执行案款88129元。在执行过程中，双方当事人私自达成协议，申请人翟应飞返还被执行人丁菊花的云Ｄ-×××××汽车（已当场履行交付手续），扣除已使用的车辆磨损费34325元，被执行人丁菊花支付52600元给申请人，执行费1204元由被执行人丁菊花承担。申请人翟应飞向本院申请执行的（2020）云0302执2410号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0122行审94号申请执行人中牟县自然资源和规划局，住所地河南省郑州市中牟县商都大道368号。法定代表人刘国胜，该局局长。委托代理人曹国岭，男，该局执法监察大队长。委托代理人张旭锋，男，该局执法监察二中队副队长。被执行人魏冬山，男，1964年8月21日生，汉族，住河南省中牟县。2020年8月26日，中牟县自然资源和规划局以魏冬山未履行牟自然资罚决字〔2019〕299号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人中牟县自然资源和规划局向本院申请强制执行：拆除在非法占用的519.4127平方米土地上建的简易房建筑面积510平方米及其他设施，恢复土地原状。申请执行人向本院提交了行政处罚决定书及违法占地案卷宗复印件一卷（包括立案呈批表、询问笔录、占地现场照片、行政处罚相关文书及送达回证等）。经审查查明：中牟县自然资源局于2019年10月8日对魏冬山一案立案调查。经查，2019年5月，被执行人擅自占用广惠街办事处岗头桥村西南、岗头桥村集体土地0.78亩建简易房，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条之规定。中牟县自然资源局于2019年12月4日作出牟自然资罚决字〔2019〕299号行政处罚决定，并于当日送达被执行人，责令其：1、限15日内自行拆除在非法占用的519.4127平方米土地上建的简易房建筑面积510平方米及其他设施，恢复土地原状；2、罚款5099.58元。魏冬山收到该处罚决定后，在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。另查明，经中牟县自然资源和规划局催告，被执行人于2020年7月29日履行了处罚决定书规定的第二项义务，即缴纳罚款5099.58元，但仍未履行第一项即拆除义务。中牟县自然资源和规划局遂向本院申请强制执行。另查明，根据郑编〔2020〕18号《中共郑州市委机构编制委员会关于中牟县、上街区自然资源局更名的通知》，中牟县自然资源局更名为中牟县自然资源和规划局。本院认为，中牟县自然资源局作出的牟自然资罚决字〔2019〕299号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予中牟县自然资源和规划局的强制执行申请，对牟自然资罚决字〔2019〕299号行政处罚决定予以强制执行；二、申请事项“拆除在非法占用的519.4127平方米土地上建的简易房建筑面积510平方米及其他设施，恢复土地原状。”的申请事项，由中牟县自然资源和规划局负责组织实施。审判长 王 伟审判员 陈丽娟审判员 张瑞颖二〇二〇年九月八日书记员 王绍倩
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初1569号之一申请人：何冬霞，女，1979年10月11日生，住江苏省海门市。被申请人：邹在洪，男，1988年10月22日生，住贵州省息烽县。本院受理申请人何冬霞与被申请人邹在洪民间借贷纠纷一案，于2020年8月26日作出（2020）黔0122民初1569号民事裁定书，对被申请人邹在洪银行存款13800元进行了冻结。申请人何冬霞于2020年9月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人何冬霞与被申请人邹在洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的（2020）黔0122民初1569号民事裁定书已发生法律效力，现申请人何冬霞向本院申请解除对被申请人邹在洪的保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：”第四项“人民法院认为应当解除保全的其他情形。”之规定，裁定如下：解除对被申请人邹在洪银行存款13800元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  兰 梅二〇二〇年九月二十三日法官助理  吴 嘉书 记 员  潘友丹
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初4705号原告：王艳霞，女，1979年4月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，被告：武汉市硚口区爱优贝婴幼儿游泳馆，住所地：武汉市硚口区解放大道18号凯德广场?西城03层31号。负责人林春生。原告王艳霞与被告武汉市硚口区爱优贝婴幼儿游泳馆合同纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告王艳霞撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  董一莹二〇二〇年九月一日书记员  赵 丹