四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终1268号 上诉人（原审被告）：广安市锐成出租汽车有限责任公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：李春余。 被上诉人（原审原告）：广安市中卫北斗科技有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：丁斌锋，总经理。 委托诉讼代理人：王艳，女，1976年12月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。 上诉人广安市锐成出租汽车有限责任公司(以下简称锐成公司)因与被上诉人广安市中卫北斗科技有限公司（以下简称中卫公司）合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 锐成公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回中卫公司的诉讼请求；2.本案诉讼费由中卫公司承担。事实和理由:2014年3月12日锐成公司与广安市广安区利民通讯运营中心签订了《车载视频和远程卫星动态监控系统协议书》，2014年10月15日锐成公司与广安市广安区利民通讯运营中心约定在广安市广安区利民通讯运营中心名称变更后，合同继续有效至2019年3月31日。合同到期后双方没有签订新合同，原合同中双方的权利义务已经中止。锐成公司与中卫公司从未签订任何合同，亦未形成合同关系，根据合同相对性原则，中卫公司不是适格的诉讼主体，其要求锐成公司支付服务费没有事实和法律依据。 中卫公司辩称，1.双方签订的《车载视频和远程卫星动态监控系统协议书》中未约定公司名称变更的通知条款，中卫公司没有通知义务，虽然公司名称变更，但是公司主体具有承继关系，锐成公司仍然应当履行支付服务费的义务。2.2014年3月12日，根据双方签订的《车载视频和远程卫星动态监控系统协议书》第十一条的约定，虽然后期双方没有签合同，但是因锐成公司在协议期限届满前一个月没有提出异议，视为自动延期，合同是有效的，锐成公司应当支付所欠的所有服务费。 中卫公司向一审法院起诉请求：1.请求判令锐成公司向中卫公司支付2019年1-12月服务费121,680元以及逾期利息4563元(违约时间算至2020年3月31日，按银行贷款利率6%计算)，共计126,243元;2.本案诉讼费用由锐成公司承担。 一审法院认定事实：2014年3月12日，锐成公司（作为甲方）与广安市广安区利民通讯运营中心签订了《车载视频和远程卫星动态监控系统协议书》，主要约定：中卫公司给锐成公司安装的78辆出租汽车的车载视频、卫星动态监控设备、建立车载视频监控和卫星动态监控系统平台相关服务等事宜；车载视频监控平台使用费、服务费及数据通讯费：1.平台使用费40元每车每月；2.平台服务费40元每车每月；3.数据通讯费50元每车每月，合计130元每车每月；乙方按季收取甲方的车载视频监控平台使用费、服务费及数据通讯费，双方核对无误后，甲方按时支付乙方全部费用，如甲方无原则性拖欠应交的车载视频监控设备、服务费等，甲方应按拖欠费金额的银行贷款利息支付违约金，超过一周仍未全部支付完毕，乙方可按协议终止相关服务，并且有权决定是否解除本协议；协议有效期为五年，从2014年4月1日至2019年3月31日止，双方签字盖章后生效，双方在协议期限届满前一个月如无异议，则本协议视为自动延期，若有异议，异议方提出书面要求，双方协商后签订后续服务协议。2014年10月15日，锐成公司在该协议尾部左下方签章，并写明“此合同更名后继续有效，何岳，10.15”，该协议尾部右下方加盖广安市路通电子科技有限公司印章，并写明“广安市广安区利民通讯运营中心更名为广安市路通电子科技有限公司。此合同继续有效。王艳2014年10月15日”。 2015年1月22日，广安市路通电子科技有限公司经工商行政主管部门核准名称变更为：广安市中卫北斗科技有限公司。 同时查明，案涉锐成公司的出租车的经营权延期至2019年12月31日。中卫公司按照前述《车载视频和远程卫星动态监控系统协议书》约定提供了2019年1月至2019年12月期间的相关服务。中卫公司向锐成公司催收服务费等未果，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，广安市路通电子科技有限公司与锐成公司签订的《车载视频和远程卫星动态监控系统协议书》系双方真实意思表示，其内容未违反法律禁止规定，属合法有效合同。双方应当按照合同约定履行各自义务。 对于中卫公司主体资格问题。因原签订合同的主体广安市路通电子科技有限公司于2015年1月22日名称变更为中卫公司，故中卫公司主体适格，案涉《车载视频和远程卫星动态监控系统协议书》的合同权利和义务应由中卫公司享有和承担。 对于民事责任问题。虽然《车载视频和远程卫星动态监控系统协议书》约定协议有效期为五年即从2014年4月1日至2019年3月31日止，但是还约定双方在协议期限届满前一个月如无异议，则本协议视为自动延期。若有异议，异议方提出书面要求，双方协商后签订后续服务协议。锐成公司未提供对自动延期有异议的证据，应当视为该合同已自动延期，中卫公司提供了从2019年1月至12月的相关服务，故锐成公司应当按照合同约定的费用标准及支付时间向中卫公司支付相关服务费等。锐成公司未按约定的时间支付服务费等，已构成违约，应当承担逾期支付服务等费用的违约责任。综前所述，中卫公司主张锐成公司向其支付2019年1-12月服务费121,680元以及逾期利息4563元，共计126,243元，有事实及法律依据，故对中卫公司的诉讼请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：锐成公司在判决生效之日起十日内向中卫公司支付2019年1月至12月期间的服务费121,680元及逾期利息4563元，共计126,243元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2824元，减半收取计1412元，由锐成公司负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 二审中，中卫公司为证明其主张向本院提交了2015年-2018年中国工商银行客户存款对账单，拟证明广安市路通电子科技有限公司在更名为中卫公司后，锐成公司仍然按季度向中卫公司转款支付服务费，证明锐成公司知晓并认可中卫公司。锐成公司发表质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性认可，该证据只是对账单，只能证明锐成公司向中卫公司付了钱，不能证明中卫公司与锐成公司有经济合同关系。 本院认证认为：中卫公司提交的2015年-2018年中国工商银行客户存款对账单，锐成公司对真实性、合法性、关联性认可，本院予以采信。该证据能够证明2015年-2018年期间锐成公司向中卫公司支付过款项。 锐成公司在二审中未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明、认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.中卫公司是否是本案适格主体；2.锐成公司是否应支付2019年1月至2019年12月的服务费。 关于焦点1，案涉《车载视频和远程卫星动态监控系统协议书》虽然最初合同主体为锐成公司与广安市广安区利民通讯运营中心，但2014年10月15日锐成公司在协议尾部确认广安市广安区利民通讯运营中心更名为广安市路通电子科技有限公司，此合同继续有效。2015年1月22日，广安市路通电子科技有限公司名称变更为中卫公司。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。即广安市路通电子科技有限公司名称的变更并不影响合同的效力，案涉《车载视频和远程卫星动态监控系统协议书》的权利和义务应由中卫公司享有和承担。故一审认定中卫公司主体适格是正确的，锐成公司关于中卫公司主体不适格的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于焦点2，虽然《车载视频和远程卫星动态监控系统协议书》载明有效期为2014年4月1日至2019年3月31日止，但同时约定双方在协议期限届满前一个月如无异议，则本协议视为自动延期。若有异议，异议方提出书面要求，双方协商后签订后续服务协议。锐成公司未提供对自动延期有异议的证据，一审法院认定应视为该合同已自动延期是正确的。中卫公司提供了2019年1月至12月的服务，故锐成公司应当按照合同约定的费用标准及支付时间向中卫公司支付服务费。锐成公司关于2019年3月31日合同到期，双方权利义务已经终止，不应支付服务费的理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，锐成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2824元，由广安市锐成出租汽车有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 敏 审 判 员  陈 萱 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年九月七日 法官助理  刘延娟 书 记 员  王 婷