河南省济源中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫96执异7号异议人：焦作市大地安泰置业有限公司，住所地：焦作市解放区人民路西王褚新区10号楼与14号楼之间门面房。法定代表人李景鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：周胜豪，浙江京衡（郑州）律师事务所律师委托诉讼代理人：尚亚红，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。申请执行人：席东方，男，汉族，1953年6月4日生，住焦作市解放区。被执行人：王跃东，男，汉族，1970年6月20日生，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：赵振华，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩新宇，河南苗硕律师事务所（实习）律师。被执行人：焦作市正大置业有限公司，住所地焦作市解放区朝阳路205号。法定代表人：王跃东。委托诉讼代理人：赵振华，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩新宇，河南苗硕律师事务所（实习）律师。本院依据（2019）豫执监65号执行裁定及（2016）豫08民初137号民事判决受理席东方申请执行王跃东、焦作市正大置业有限公司（以下简称正大公司）民间借贷纠纷一案，异议人焦作市大地安泰置业有限公司（以下简称大地公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月28日召开执行异议听证会，大地公司的委托诉讼代理人周胜豪、尚亚红、王跃东及正大公司的委托诉讼代理人赵振华、韩新宇、席东方到庭参加听证，本案现已审查终结。大地公司异议请求：终结本案的执行，解除对房屋的查封。事实与理由：席东方与王跃东、正大公司民间借贷执行纠纷一案，经法院主持，三方于2019年4月8日达成《执行和解协议书》，三方在该协议书中对（2016）豫08民初137号民事判决的执行事宜进行了详细约定，在该协议第四条第二款中约定最终履行期限届满后，其公司根据《中华人民共和国合同法》第一百零一条之规定，向法院邮寄《提存房屋并终结执行的申请》，故自此债权债务关系应视为消灭，法院应当解除查封，终结执行，综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，提出执行异议。席东方辩称，大地公司的异议理由不成立，1、2019年4月8日《执行和解协议书》约定了2020年3月31日执行担保全部清偿完毕，逾期未完毕，将以房产冲抵，2019年4月8日之日起，两个月之内办理完毕房产预售许可证，但是到2020年3、4月份预售许可证才办理完毕，超出了《执行和解协议书》的履行期限；2、2019年9月24日签订了补充协议，补充协议第三条约定在累计解封房屋达300套时，大地公司应按照总价款23%的比例将已解封的房产支付的执行款付清，之后先交款后解封，截止目前，已经解封354套，仍欠55套房产款的23%未支付席东方；3、为了促进大地公司开发的案涉项目，在2019年4月8日《执行和解协议书》签订之后，席东方又陆续无息借款给大地公司总计2710万元的款项，该2710万元大地公司已经还了2410万元，仍差300万元，正是因为席东方借给大地公司款项，案涉项目才能推进，房产才予以销售，目前执行案件还有2000多万元没有执行完毕。王跃东、正大公司辩称，其认为大地公司的执行异议理由成立，其与席东方的债权债务均由大地公司代为偿还，席东方与大地公司应当按照2019年4月8日的协议履行。大地公司提供证据为：1、关于办理4号楼预售许可证过程的情况说明，证明：预售证办理过程中出现消防部门的职权转为应急部门，导致房屋预售许可证办理超出了双方的预期，房屋预售许可证是2020年1月17日办理的；2、焦作市创新置业有限公司、焦作市源融置业有限公司的证明各1份，证明：同类行业公司施工许可和预售许可办理的进度，也因职能部门原因延误，相关原因从法律评价归为不可抗力。席东方对大地公司提供证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性无异议，对证明目的有异议，证据1四号楼预售许可证是2020年1月17日办理完毕的，根据《执行和解协议书》2019年4月8日的约定是在6月8日办理完毕，超期办理是大地公司自身原因导致的；对证据2、3的证明目的不认可，并非政府原因导致的逾期办理。王跃东、正大公司对大地公司提供证据的质证意见为：对证据1、2、3的三性均无异议。席东方提供证据为：证人大地公司经理梁某以及大地公司销售部经理王某的当庭证言。梁某证言主要内容:1、大地公司开发的时光里西苑一二三四号楼目前不具备交付条件，四号楼主体完工，目前在做外墙保温；2、2019年4月28日《执行和解协议书》签订后，大地公司向席东方借过款，不止一次；3、案涉房屋现在可以作网签；4、因政府职能变更导致四号楼办理预售许可证最晚；5、2020年1月17日四号楼预售许可证办理完毕后，四号楼卖出去有房屋，卖出去的房屋在房管局进行了备案。王某证言主要内容:1、大地公司开发的时光里小区目前不具备交付条件；2、四号楼预售许可证在其印象中是2020年4月17日办理的；3、大地公司向席东方借过款，用于签订商品房买卖合同；4、案涉房屋目前具备网签条件；5、席东方申请法院查封房产，导致卖房时先解封再签合同。席东方对证人梁某、王某的证言质证意见为：真实性无异议，其认为从2019年4月8日签订协议至今，大地公司没有一项按期履约，四号楼预售证没有按照协议办理完毕，解封的300套房屋房款没有如数向其支付，以房抵债其需要的是现房不是期房，案涉房屋不具备交房条件。王跃东、正大公司对证人梁某、王某的证言均无异议。大地公司对证人梁某、王某的证言质证意见为：真实性无异议，2个证人证言均证明案涉房屋目前具备网签备案条件，而调解协议第四条约定恰恰就是网签，这也是其公司允许席东方查封整个楼盘一年，和其公司加入王跃东债务的原因，其公司只承诺一年，一年后房屋通过以房抵债的方式结清，不再影响项目的融资和开发。本院认证意见：席东方、王跃东以及正大公司对大地公司提供的证据1、2、3真实性无异议，对证人梁某、王某证言的真实性无异议；大地公司对证人梁某、王某的证言的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以认定。本院查明：席东方与王跃东、正大公司民间借贷纠纷一案，焦作市中级人民法院于2017年2月27日作出（2016）豫08民初137号民事判决，主要内容：王跃东、正大公司在判决生效之日起十日内偿还席东方借款本金4900万元及利息；案件受理费395277元，由王跃东，正大公司承担。2019年4月8日，席东方、正大公司、大地公司签订《执行和解协议书》，该协议第一条约定：“经大地公司股东会决议认可，协议各方一致同意，大地公司自愿对2018年6月30日《还款协议》中确定的7000万债务承担执行担保责任，并同意以大地时光里西苑项目全部六栋在建工程作为履行本协议保证，承诺该项目能足额偿还所担保债务”；第二条约定法院对取得预售许可证的全部房产进行查封；第四条第二款约定：“执行担保全部清偿期限为2020年3月31日，如逾期未全部清偿则未偿还部分以该项目房产冲抵。即由法院主持对未售房源采取随机抽取方式确定抵账房源，然后以该房在房管局办理预售时的备案价格优惠200元/平方米确定每平米房屋价格，以房屋总价款冲抵未偿还担保款，在房号确定之日起三日内将该房号备案至席东方或席东方指定的第三方名下，备案后视为本协议履行完毕”。本院作出（2019）豫96执5号之九执行裁定，追加大地公司为本案被执行人，裁定大地公司对正大公司、王跃东的70353709.83元债务承担连带责任。本院于2019年4月8日作出（2019）豫96执5号之二执行裁定，查封大地公司名下大地时光里西苑1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、6号楼所有房产，查封期限三年，于2019年4月9日将查封裁定送达大地公司，后根据《执行和解协议书》以及补充协议，逐批次解封查封房产，并将房款按比例支付席东方。听证会上，席东方及大地公司均认可执行案件目前尚未执行到位标的额约为2000余万元。2020年8月4日，本院执行部门收到大地公司邮寄的《提存房屋并终结执行的申请》，该申请的申请事项为：一、按照《执行和解协议》约定，以未执行标的提存相应的房屋；二、终结本案执行，解除剩余房屋的查封。该申请附件中以表格的形式提供了“大地时光里西苑小区1号楼、2号楼、3号楼、4号楼的房源信息及备案价格表”。本院认为，第一，民事诉讼法第二百二十五条规定了“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，该条规定执行程序中的行为异议是针对法院的“执行行为”而提，亦异议人所提行为异议必须有对应的法院“执行行为”。第二，本案中，大地公司与席东方、王跃东及正大公司达成《执行和解协议书》，根据《执行和解协议书》内容，可以认定该协议名为“执行和解协议书”，实为“大地公司对债务的加入”，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条中第三人因书面承诺自愿代替被执行人偿还债务而被追加为被执行人的情形。而执行担保的目的在于法院对案件的暂缓执行以及暂缓执行期限的确定，被执行人逾期不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或担保人的财产。从本案《执行和解协议书》以及补充协议看，大地公司的清偿义务在《执行和解协议书》签订生效后已经确立，本案中大地公司并非执行担保人身份。故本院执行部门将大地公司追加为被执行人，并基于《执行和解协议书》的约定将其名下的房产予以查封的执行行为符合法律规定。第三，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第七条规定了在执行和解协议履行过程中，符合合同法第一百零一条规定的情形，债务人可以依法向有关机构提存；执行和解协议约定给付金钱的，债务人也可以向执行法院提存，该条明确规定了金钱给付之外的执行标的，债务人可以依据合同法向有关机构申请提存，故本案中大地公司向法院提存房屋，于法无据，不能产生法律规定的提存的法律效果，即不能产生债权债务消灭的效果。第四，大地公司依据《执行和解协议书》中对债务清偿的具体约定向法院邮寄房屋提存申请，申请终结执行。席东方拒绝接受房屋，认为大地公司未能按照《执行和解协议书》履行义务，未能按期办理房屋预售许可证、未能按照约定支付已解封房屋对应房款、以及席东方认为案涉房屋不具备交付条件，以房抵债需要的是现房而非期房。此时当事人之间的矛盾核心是对《执行和解协议书》履行问题的争执，表现为双方是否均履行了各自的义务，是否一方有违约行为导致另一方可以停止履行的问题，以及一方违约的理由能否成立，这些均不是执行异议的审查范围，关于《执行和解协议书》应当如何履行，应当通过诉讼解决，与执行行为无关。综上，大地公司的异议申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：驳回焦作市大地安泰置业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  林慧慧审判员  谢高锋审判员  陈莎莎二〇二〇年九月三日书记员  段晨晓