河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初1882号 原告：刘志军，男，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所执业律师。 被告：闫翠侠，女，住滦平县。 委托诉讼代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所执业律师。 被告：卢传旭，男，住滦平县。 原告刘志军与被告闫翠侠、被告卢传旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘志军及其委托诉讼代理人王文喜、被告闫翠侠及其委托诉讼代理人孙长林到庭参加诉讼，被告卢传旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金259000.00元及利息，按中国人民银行发布的同期类贷款利率计算，自2016年1月1日起计算至被告实际给付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因资金周转，2015年度、2016年度被告多次向某款，每次原告将借款给付被告后，被告闫翠侠均给原告出具借条，经核算被告先后共计借款300000.00元，经催要，被告没有还款，而是在原告的借条底部签署2017年12月21日日期，以确认原告向被告主张还款，后经原告多次催要，被告偿还了41000.00元，尚欠259000.00元至今未还，原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为要求借款利率按年利率18%进行计算。 被告闫翠侠辩称，一、原告诉称被告向某款300000.00元的起诉理由与事实不符。被告向原告打借条金额虽然是300000.00元，但实际上真实的借款只有140000.00元。在160000.00元借条中有一张借条，借款金额虽然是50000.00元，但与实际给付借款金额不相符，原告提前扣除了20000.00元利息，原告在借款时实际只给付了答辩人30000.00元。在被告向原告打的140000.00元借条中有的不是借款，全部都是利息，原告是按照每元钱每个月0.15元的利率让答辩人打的借条。二、被告已经偿还原告借款41000.00元。三、答辩人不应该支付原告利息，在答辩人给原告所打的借条中没有还款期限，也没有约定给付利息。 被告卢传旭经本院合法传唤未到庭，提交书面答辩状辩称，原告起诉理由与事实不符，答辩人没有向某钱。原告诉称的“2015年度、2016年度被告多次向某款”以及“经核算被告先后共计借款300000.00元”的起诉理由不成立。原告对答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，为此请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 根据原、被告的诉辩陈述，归纳本案的争议焦点为：1、原告与被告间借款本金数额为多少；2、二被告是否应共同偿还原告借款本金及利息，利息的计算方式及标准。 原告针对本案的争议焦点主张，原告与被告之间的借款本金数额是300000.00元，二被告应该共同偿还借款以及利息，利息计算方式为双方约定的月息一分五，即年利率18%，被告是从2015年就开始借款，原告是按照取整计算，要求自2016年1月开始给付利息，一直到实际给付之日止。二被告应该共同偿还，因为二被告系夫妻关系，他们二人借款是用于家庭的共同生活支出，被告当时借款的理由是说他们的儿子有事需要用钱，其中有一次是他们夫妻二人共同到原告处进行借款的，但借条上只签署闫翠侠一个人的名字。 原告提交证据有：1号证据，借条原件9张，还有一张借条的背面是闫翠侠的身份证复印件，证明被告借款的事实以及数额，同时借条中有关于利息的约定，是年利率18%。2号证据，证人崔某的证人证言，证明被告向某款的事实。 被告闫翠侠的质证意见为，对于1号证据，2015年7月13日借款20000.00元的这张借条真实性认可，被告也收到了原告这20000.00元钱。对于2015年11月3日借款金额为25000.00元的借条真实性不认可，虽然这张借条是被告闫翠侠打给原告的，但实际上原告并没有把25000.00元交给被告闫翠侠，这笔款项是原告收取的利息，不是借款，被告闫翠侠没有收到这笔借款。对于2015年11月11日借款金额为10000.00元的借条认可，这笔款项也收到了。对于2015年11月12日借款金额为30000.00元的借条真实性不认可，理由同2015年11月3日这张借条的观点，即被告闫翠侠并没有收到这笔借款。对于2015年12月5日借款金额为50000.00元的借条，原告并没有把50000.00元给付给被告，只是给了30000.00元。对于2015年7月6日借款金额为20000.00元的借条，真实性认可。对于2015年12月22日借款金额为30000.00元的借条真实性认可，被告也收到了借款。对于2016年1月25日借款金额为30000.00元的借条认可。对于2016年4月12日被告闫翠侠给原告出具的欠条85000.00元，这个不是借款，被告没有收到这笔款项，此欠条是利息，对被告闫翠侠身份证复印件认可。对于2号证据崔某的证人证言，第一，证人与与原告是比较要好的同学关系，证人与原告之间还具有债权债务关系，因为证人以前也向某过钱，那么他们就有利害关系，证人通过这种身份关系及债权债务上的关系来进行作证，可信度就会降低。同时，被告闫翠侠不认可跟证人之间是朋友关系，就是一个认识关系，被告是通过证人向某的钱。第二，被告方认可原告是先打的条，在打条的时候并没有当场的把钱给付给被告。第三，证人说原告把九张借条包括一张欠条，全部款项都交给了被告，是不属实的。证人陈述说被告给原告打了借条以后，原告是从银行卡里支取的钱，但是原告并没有提供支取款项资金的来源。证人说原告把钱借给被告的时候，约定的是利息一分五或二分，也是不属实的，被告在借钱的时候并没有说利息是一分五或二分，实际情况是原告按照每元钱每个月0.15元的利率放给被告的。 被告闫翠侠针对本案的争议焦点主张，被告闫翠侠向某款本金的数额是140000.00元，被告闫翠侠应偿还原告的140000.00元借款，被告卢传旭没有向某款。被告闫翠侠不应向原告给付利息，因为在被告闫翠侠向原告所出示的借条中没有关于利息的约定，也没有还款期限，没有证据提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告闫翠侠向原告刘志军借款，期间为原告刘志军出具了借款手续。2015年7月6日出具借条，内容为：“借条今借到刘志军人民币贰万元整，￥20000.00元，借款人闫翠侠2015.7月6日2017年12月21日”。2015年7月13日出具借条，内容为：“借条今借到刘志军人民币贰万元整，￥20000.00元，借款人闫翠侠2015.7月13日2017年12.21日”。2015年11月3日出具借条，内容为：“借条今借到刘志军人民币贰万伍仟元￥25000.00元，借款人闫翠侠2015年11月3日2017年12月21日息1.5”。2015年11月11日出具借条，内容为：“借条今借到刘志军人民币壹万元整，￥10000.00元，借款人闫翠侠2015年11月11日2017年12.21日”。2015年11月12日出具借条，内容为：“借条今借到刘志军人民币叁万元整，￥30000.00元，借款人闫翠侠2015年11月12日2017年12月21日息1.5”。2015年12月5日出具借条，内容为：“借条今借到刘志军人民币伍万元整，￥50000.00元，借款人闫翠侠2015年12月5日2017年12月21日”。2015年12月22日出具借条，内容为：“借条今借到刘志军人民币叁万元整，￥30000.00元，借款人闫翠侠2015.12月22日2017年12.21日”。2016年1月25日出具借条，内容为：“借条今借到刘志军人民币叁万元整，￥30000.00元，借款人闫翠侠2016年1月25日2017年12.21日”。2016年4月12日出具欠条，内容为：“欠条今欠到刘志军人民币捌万伍仟元整，￥85000.00元，欠款人闫翠侠2016年4月12日此息2017年12.21日”。后被告闫翠侠偿还原告借款41000.00元。被告闫翠侠与被告卢传旭系夫妻关系。 本院认为，本案的主要争议为原告与被告之间的借款本金数额为多少，被告对2015年7月6日借款的20000.00元、2015年7月13日借款的20000.00元、2015年11月11日借款的10000.00元、2015年12月22日借款的30000.00元、2016年1月25日借款的30000.00元无异议，对以上110000.00元借款，本院依法予以确认。对于原告主张的2015年11月3日借款25000.00元、2015年11月12日借款30000.00元，被告主张原告并未给付借款，是所欠利息打的借条，结合借条上注明“息1.5”的字样，对于被告的抗辩，原告提供的证据不足以对给付借款的事实予以证明，故对于原告该两笔借款的主张，本院不予支持。对于原告主张的2016年4月12日借款的85000.00元，被告闫翠侠主张此笔借款为所欠利息打的欠条，因被告闫翠侠出具的为“欠条”，并载明“今欠到刘志军人民币捌万伍仟元整此息”的字样，对此笔85000.00元借款，原告提供的证据不足以对给付借款的事实予以证明，故对于原告该笔借款的主张，本院不予支持。对于2015年12月5日借款的50000.00元，结合被告出具的借条，本院予以认定。故被告闫翠侠借款本金应为160000.00元，被告主张已经偿还41000.00元，原告予以认可，故被告尚欠原告借款本金119000.00元。原告主张原、被告之间约定的借款利息为年利率18%，被告认为借条上未约定利息，不应支付利息，但被告自认出具的借条是所欠利息，并主张原告借给其款项利息是按照每元钱每个月0.15元的利率计算的，可以看出，原告与被告之间约定利息的事实，故原告主张借款利息按照年利率18%计算，不违反法律规定，本院予以支持。因被告偿还的41000.00元并未明确偿还的是哪笔借款，本院认为原告主张利息计算时间自2016年1月25日起计算为宜。原告主张借款系被告闫翠侠与被告卢传旭用于夫妻共同生活，被告闫翠侠不予认可，原告不能提供证据予以证明，故对原告要求被告卢传旭承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告闫翠侠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志军人民币119000.00元及利息（自2016年1月25日起计算至实际给付之日止，利率按年利率18%计算）； 二、驳回原告刘志军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5186.00元，减半收取即2593.00元，由被告闫翠侠负担1600.00元，原告刘志军负担993.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  周 颖 二〇二〇年九月九日 法官助理  郭雅光 书 记 员  刘天新 滦平县人民法院判决书 附页 一、判决主文引用的相关的法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在七个工作日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：中国农业银行滦平支行 账号：50×××78 联系电话：0314-85××××3 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5 备注：上诉人名称（上诉费）