wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执1144号申请执行人：肖淑飞，女，1970年7月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：石二龙，男，1988年6月15日出生，汉族，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县。申请执行人肖淑飞与被执行人石二龙买卖合同纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2020年5月25日作出（2020）湘0381民初713号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖淑飞于2020年8月6日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年8月12日，本院向被执行人石二龙送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月7日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行财产的线索。2020年9月14日，本院对被执行人石二龙采取了限制高消费措施以及纳入全国失信被执行人名单。本院于2020年9月14日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。在执行过程中，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月15日，本案应执行的标的金额为本金55.667174万元，已执行到位0万元，尚有55.667174万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 峰审判员 沈振杰审判员 易洪斌二〇二〇年九月十五日法官助理左强书记员陈秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初1874号 原告刘志军，男，汉族，1984年3月18日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告贵州省代客装装修咨询有限公司，住所地福泉市金山办事处福泉市花园中心城天街，统一社会信用代码91522702MA6GT8GE91。 法定代表人赵小芳，系该公司董事长。 原告刘志军诉被告贵州省代客装装修咨询有限公司合同纠纷一案，本院2020年8月26日立案受理后，原告刘志军于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘志军提出撤诉的申请，是对诉权的处分，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘志军撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告刘志军承担。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年九月二日 书记员  习 悦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保936号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：梅某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人梅某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月24日向本院申请财产保全。申请人平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司武汉分行撤诉处理。审判员  段一兵二〇二〇年九月十日法官助理徐建娥书记员廖文君
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2700号 原告：杜巍，女，1982年8月18日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：孙秋伟，河北福航律师事务所律师。 被告：马俊合，男，1987年5月6日生，汉族，住唐山市开平区。 被告：裴丽娟，女，1976年1月19日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：唐山市滦南县城西环路西侧。 负责人：沈亚军，经理。 委托代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司。住所地：唐山市新华西道60号。 负责人：王鑫，经理。 委托代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。 原告杜巍与被告马俊合、裴丽娟、中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称人保财险滦南支公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司(以下简称人保财险路南支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜巍的委托代理人孙秋伟，被告人保财险滦南支公司和人保财险路南支公司的共同委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼。被告马俊合、裴丽娟经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告杜巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔金48300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月29日13时30分许，马俊合驾驶冀Ｂ×××××号车在建华道华岩路口北与杜巍驾驶的冀Ｂ×××××号车发生追尾交通事故，造成杜巍及乘车人王辉受伤、两车受损。经交警部门认定，马俊合负事故全部责任，杜巍及王辉无责任。此次事故造成原告车辆损失48300元。被告为其车辆投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。故起诉，望判如所请。 被告马俊合未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告裴丽娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告人保财险滦南支公司和人保财险路南支公司共同辩称，请法庭核实事故发生时，被告驾驶证、行驶证是否有效并年检，如未年检，我司不承担赔偿责任。原告车辆受损仅为轻微剐蹭，我司对原告车损定损金额为14600元，原告诉请与实际损失差距巨大，我司要求对车辆进行复勘并收回旧件，另对于原告主张的维修项目我司认为与本次事故缺乏关联性。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告杜巍提交唐山市防振汽修有限公司出具的维修清单1份、发票6张及张家口银行支付回单1张，主张支出冀Ｂ×××××号车维修费48300元。二被告保险公司对原告主张的损失数额均不予认可，要求复勘车辆及回收旧件，但未提供相关证据。因原被告各执己见，故本案未能协议。 本院认为，冀Ｂ×××××号车在被告人保财险滦南支公司投保了交强险，在被告人保财险路南支公司投保了第三者责任保险，本次事故发生在保险期间，二被告保险公司应对原告杜巍的合理损失予以理赔。原告提供的相关维修票据及支付凭证，能够确定车损情况，被告未提供证据予以反驳，故本院对原告主张的车损金额予以采信，但因原告未将车辆所换的配件旧件提供保险公司收回，本院酌情扣减残值7300元，因此，冀Ｂ×××××号车损失金额为41000元。 综上所述，原告杜巍的合理损失共计41000元，二被告保险公司应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司自本判决生效之日起十日内在冀Ｂ×××××号车交强险限额内赔偿原告杜巍人民币2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司路南支公司自本判决生效之日起十日内在冀Ｂ×××××号车第三者责任保险限额内赔偿原告杜巍人民币39000元； 三、驳回原告杜巍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1008元，减半收取计504元，由原告杜巍负担76元，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担21元，被告中国人民财产保险股份有限公司路南支公司负担407元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员董振荣 二〇二〇年九月八日 法官助理  孟 静 书 记 员  刘凯月
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执288号被执行人张建武，男，1982年6月25日出生，汉族。关于被执行人张建武犯盗窃罪罚金一案，本院作出的（2019）豫0621刑初136号刑事判决书已生效。判决：一、被告人张建武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；（刑期判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月1日起至2020年3月31日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张建武退赔被害人武秀才人民币29500元。因被执行人张建武未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭向本院移送执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统反复向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经网络查控系统反复向金融机构进行查询，查明被执行人张建武银行卡内有零星存款。2、经房产、土地部门进行查询，未查到被执行人的相关登记信息。3、经车辆登记部门进行查询，未查到被执行人的相关登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  李樟楠二〇二〇年九月十一日书记员  刘 勇
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1321民初3535号原告：砀山砀郡物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县高铁新区道南路天顺早城5#楼303室，统一社会信用代码91341321MA2RMBRL92。法定代表人:王爱玲，该公司经理。委托诉讼代理人：杨勤明，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：冯社会，男，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县高铁新区。砀山砀郡物业管理有限公司与冯社会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年9月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，原、被告正在庭外自行和解，原告自愿申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许砀山砀郡物业管理有限公司撤诉。审判员  刘善宗二〇二〇年九月十日书记员  张郅臻
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1299号之一 被执行人：王秀娜，女，汉族，1995年09月06日生，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王秀娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王秀娜在中国工商银行16×××17账户内存款人民币88178.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  仲崇林 二〇二〇年九月一日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：06357386622联系电话：06357386622
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初5471号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码:914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李涛、孙伟，山东君雅律师事务所律师。被告：陈春燕，女，1972年3月15日出生，住滕州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈春燕保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日向原告送达交纳案件受理费通知。原告中国平安财产保险股份有限公司无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员 诸葛端广二〇二〇年九月二日书记员 丰 田 田
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391执保952号 申请人:平安银行股份有限公司淄博分行。 被申请人：董晓琳。 申请人平安银行股份有限公司淄博分行于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董晓琳的银行存款64986.2元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人董晓琳的银行存款64986.2元。 二、如被申请人董晓琳的银行存款不足64986.2元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二〇年九月七日 书记员  李 晨
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民辖终156号上诉人（原审被告）：西安方日商贸有限公司，统一社会信用代码：91610113057120564N，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路6A号无界小区2幢1单元12005室。法定代表人：蔡宗廷，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码91630100679196432B，住所地:青海省西宁市城中区北斗宫街2号。法定代表人：彭波，系公司董事长。上诉人西安方日商贸有限公司因与被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初1777号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人西安方日商贸有限公司上诉称，153件相同案件标的总额已达上亿元，不应由基层法院管辖。153件案联系紧密，系同一案件，被上诉人将一个案件无故拆分为153件，规避了级别管辖。因被上诉人与受理法院均在同一区域，被上诉人极有可能利用地方保护主义使案件不能得到公正审理，为保护上诉人合法权益，不宜由城中区法院继续审理。被上诉人极可能存在恶意拆分案件以规避级别管辖，利用地方保护主义谋求不正当诉讼利益的目的，受理法院在此情形下还应考虑避免嫌疑，最大化保障当事人权益和审判公正，应当报请上级法院进行审理。本案属于相关法律文件规定的典型情形，上级法院可视情况而作管辖权上调性转移，可以自行决定提级审理。故请求撤销西宁市城中区人民法院作出的（2020）青0103民初1777号之一民事裁定;将153件案件全部移送青海省高级人民法院审理。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司对管辖权异议上诉未作出书面答辩。本院经审查认为，根据上诉人西安方日商贸有限公司的上诉请求、事实及理由，本案上诉人系对级别管辖提出的异议，本案争议的焦点为：一、被上诉人拆分起诉是否规避级别管辖；二、青海省西宁市城中区人民法院对该案是否有管辖权。首先，被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司拆分起诉，是否存在规避级别管辖的问题。本案中，西宁世纪佳和房地产开发有限公司于2013年12月13日作为出卖人，与买受人西安方日商贸有限公司签订不同合同编号、不同房屋代码的《商品房预售合同》多份，西宁世纪佳和房地产开发有限公司虽于2020年1月20日，曾将西安方日商贸有限公司诉至青海省西宁市城中区人民法院，请求确认双方签订的155份《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案。但2020年4月3日，西宁世纪佳和房地产开发有限公司以还需搜集相关证据等为由，又向该院提交撤诉申请书，申请撤诉。该院于2020年4月14日，作出（2020）青0103民初345号民事裁定，准许西宁世纪佳和房地产开发有限公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》法释［2009］17号第二条规定，在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司曾经起诉又撤诉是其处分其权利的真实意思表示，不违反法律规定。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司撤诉后选择按照每份合同逐一起诉，一审法院按照153件案件立案，亦不违反法律规定。其次，关于青海省西宁市城中区人民法院对该案是否有管辖权的问题。对此，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》法释［2009］17号第十条中明确规定，经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。根据最高人民法院（法发[2019]14号）《关于调整高院和中院管辖一审民事案件标准的通知》，涉及青海省诉讼标的额在1000万元以下的民事案件应由基层法院管辖；中级人民法院管辖1000万元以上50亿元以下的民事案件；高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元以上的民事案件。本案被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉求确认原、被告之间签订的YS0172669号《商品房预售合同》无效，并无其他财产类请求事项，不涉及争议金额，案涉《商品房预售合同》虽有合同标的金额，但合同标的额不等同于诉讼标的额，不能作为确定案件级别管辖的标准。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司根据双方签订的备案号不同的合同分别起诉，符合青海省西宁市城中区人民法院受理民事案件级别管辖的规定。上诉人西安方日商贸有限公司主张的合同标的额超过基层人民法院受案范围的上诉理由不能成立。青海省西宁市城中区人民法院依法对本案有管辖权。此外，案件适用何种程序审理，需要法官根据案件的情况确定。据此，原审法院根据案件情况确定适用何种程序审理，不属于管辖权异议案件审理的范围。综上，被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司向青海省西宁市城中区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人西安方日商贸有限公司提出的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜晓娟审判员 翟爱红审判员 司世江 二Ｏ二Ｏ年九月八日书记员 唐慧莲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决，裁定。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条对人民法院就级别管辖异议作出的裁定，当事人不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初4555号原告：张传升，男。委托诉讼代理人：崔永康，莒县浮来山法律服务所法律工作者。被告：郭邦来，男。委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。原告张传升与被告郭邦来劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本院经审查认为：本案与其他案件20件案件的原告为二人以上，且与其他20件案件的诉讼标的是同一种类，本院认为可以合并审理，且双方当事人也同意合并审理，故本院决定将本案与其他20件案件进行合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1122民初4547号案件审理。审判员  韩立涛二〇二〇年九月十一日书记员  蒋立莉
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执466号 申请执行人田少杰，男，汉族，1984年12月15日生，住任丘市。 被执行人王永庆，男，汉族，1991年2月12日生，住任丘市。 申请人田少杰与被执行人王永庆买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0982民初4870号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票； 二、2020年4月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年4月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年5月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年9月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2020年9月10日本院依法组成合议庭合议终结任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初4870号民事判决书的执行。 七、依法将被执行人王永庆限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，2020年9月10日本院依法组成合议庭合议终结任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初4870号民事判决书的执行。 申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初4870号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王春林 审判员  庞立平 审判员  朱景龙 二〇二〇年九月十三日 书记员  杨 航
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘10刑终383号原公诉机关湖南省汝城县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟西雅，绰号“雅雅”，女，1998年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年3月13日被刑事拘留，2020年3月27日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。湖南省汝城县人民法院审理湖南省汝城县人民检察院指控原审被告人钟西雅犯容留他人吸毒罪一案，于二○二○年六月三十日作出（2020）湘1026刑初94号刑事判决：被告人钟西雅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人钟西雅不服，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人钟西雅向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审理程序合法。上诉人钟西雅申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人钟西雅撤回上诉。湖南省汝城县人民法院（2020）湘1026刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王华玉审判员  欧阳萍审判员  张 波二〇二〇年九月十四日法官助理唐俊宇书记员喻晓珊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖终1024号上诉人（原审被告）:重庆百弗文化传播有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙南街001号南开商业街南园4号，统一社会信用代码915001065721374914。法定代表人：熊淑仪，总经理。被上诉人（原审原告）:胡志伟，男，2000年9月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，现住四川省成都市双流区。上诉人重庆百弗文化传播有限公司因教育培训合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初3253号民事裁定，向本院提起上诉。重庆百弗文化传播有限公司上诉称，案涉合同相对方为被上诉人和成都白弗教育咨询有限公司，与上诉人无关，合同关于管辖权的约定无效，本案应移送四川省成都市锦江区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，根据被上诉人起诉请求、事实和理由，其以重庆百弗文化传播有限公司与成都白弗教育咨询有限公司具有密切关联性，将二公司作为共同被告提起本次诉讼，系行使其诉权，符合法律规定。案涉《学员入学培训合同》约定争议解决方式为：“协商解决，协商不成，向重庆市沙坪坝人民法院提起诉讼。”重庆百弗文化传播有限公司住所地在重庆市沙坪坝区，合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案各方当事人均有约束力。依据协议管辖，结合诉讼标的额，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二〇年九月二日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执15406号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。被执行人：王鹏，男，1992年7月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省甘南县，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与王鹏借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人王鹏的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人王鹏的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人王鹏采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 毛金柯审判员 张瀚文二〇二〇年九月十六日书记员 王延振
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1524执761号 刘佑乾、邓万松、谭公海： 本院依据已经发法律效力的本院（2020）川1524民初417号民事判决书，受理刘佑乾与邓万松、谭公海劳务合同纠纷一案。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，刘佑乾向本院申请执行邓万松、谭公海劳务合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1202执2580号刘启宝、艾丽红：湖南省福兴房地产集团有限公司：我院于2020年9月10日受理你们商品房预售合同纠纷执行一案。被执行人湖南省福兴房地产集团有限公司已自动履行（2019）湘12民终2520号民事调解书所确定的义务：即湖南省福兴房地产集团有限公司支付刘启宝、艾丽红延期办证违约金8416元，并返还契税、维修基金16832元，承担诉讼费159元，执行费279元。执行过程中。申请人书面申请抵扣欠湖南省福兴房地产集团有限公司物业费6328.08元、诉讼费12.5元。并对该案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，中院作出的（2019）湘12民终2520号民事调解书所确定的义务已执行完毕。本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇二〇年九月十四日
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执721号申请执行人：燕松林，男，1964年10月19出生，汉族，住济源市。委托代理人：燕俊旗，河南九威律师事务所律师。被执行人：杨红刚，男，1966年2月7出生，汉族，住济源市。被执行人：杨阳，男，1987年1月4出生，汉族，住济源市文化路华新花园东区。燕松林与杨红刚、杨阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫9001民初8649号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨红刚、杨阳欠原告燕松林借款本金3050000元及利息300000元，二被告应于2019年12月28日之前归还原告利息300000元，于2020年2月28日之前归还原告借款本金250000元，剩余2800000元借款本金二被告从2020年3月起于每月28日之前归还原告200000元，直至二报告还清止；案件受理费收取16728.5元，保全费5000元，由二被告负担于2019年12月28日给付原告。因杨红刚、杨阳未按上述法律文书履行义务，燕松林向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人杨阳有存款，已冻结，因余额过少，暂不处置；查明被执行人杨红刚名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人杨红刚有位于济源市××楼××单元××楼西户的房屋（产权证号：豫(2018)济源市不动产权第0004641号），本院对该房屋予以轮候查封。3.查明被执行人杨红刚有位于济源市××东物资市场××院××楼、××楼的房屋，因不是居民住宅，暂无法处置。4.查明被执行人有奥迪牌汽车（车牌号：豫Ｕ×××××）和长安牌汽车（车牌号：豫Ｕ×××××），豫Ｕ×××××号车车龄已达10年以上，不具备处置价值，本院已对豫Ｕ×××××号车采取了查封措施，经查找，现该两辆车去向不明，暂未能实际扣押。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有3371728.50元未能实现。本院认为，关于燕松林申请执行杨红刚、杨阳一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨红刚、杨阳负有继续向申请执行人燕松林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹英涛审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年九月十一日书记员  陈 增
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执恢100号 关于宋清勇申请执行深泽县国宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月01日立案执行，并于2020年09月03日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执814号申请执行人：吉兴伟，男，1968年1月5日生，汉族，住江苏省灌南县。委托代理人：朱丽，江苏瀛之志律师事务所律师。被执行人：连云港宁发建设有限公司，统一社会信用代码91320724558006225R，住所地江苏省灌南县。法定代表人：刘宁。申请执行人吉兴伟与被执行人连云港宁发建设有限公司劳务合同纠纷一案，该案(2020)苏0706民初245号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人连云港宁发建设有限公司的房产、车辆、存款等财产进行查控，经查本次执行未发现被执行人名下有直接可供执行财产，另被执行人尚有众多被起诉案件、在执或业已终本的被执行案件；被执行人连云港宁发建设有限公司对江苏昌润房地产开发有限公司有工程款优先债权，现连云港宁发建设有限公司申请执行江苏昌润房地产开发有限公司的建设工程施工合同纠纷案件已进入执行程序，本案已向该案送达协助扣留、冻结手续；因关联案件需待时处置，本次执行程序暂难以实现申请执行人的债权，本院将被执行人纳入失信名单并发函将本案查控情况等告知申请执行人，拟终结本次执行程序；如发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，申请执行人可以再次申请执行（本院亦可依职权恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年九月七日书记员  秦 扬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17934号原告河南威盾物业服务有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人韦存山，董事长。委托代理人谢曦，河南益仟律师事务所律师。委托代理人袁二超，河南益仟律师事务所实习律师。被告郑州市金水区未来路街道办事处聂庄第一股份经济合作社，住所地郑州市金水区。法定代表人宋满屯。原告河南威盾物业服务有限公司诉被告郑州市金水区未来路街道办事处聂庄第一股份经济合作社服务合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费52.8万元；2、被告向原告支付违约金以未缴纳的物业费为基础按月2％计算直至被告本息付清之日（截至2020年7月29日，被告应向原告支付违约金47520元）；3、被告将其违规毁坏拆除的锦江国际花园小区15号楼2单元西侧永久性配套设施恢复原状；4、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢曦、袁二超，被告法定代表人宋满屯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年7月19日，原告与锦江国际花园第二届业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定：由锦江国际花园第二届业主委员会聘请原告作为锦江国际花园的物业服务公司。总建筑面积为14.8万平方米，住宅建筑面积12.84万平方米，商业（临街商铺）面积1.9万平方米。商业物业费为2.2元/平米/月。原告提供物业共用部分的维修、养护和管理等服务内容。合同还对其他事项进行了约定。位于未来路73号锦江国际花园4号楼的房屋在锦江国际花园小区的西北角，由原告出租给河南天鹰房地产开发有限公司用于开设中州国际大酒店。中州国际大酒店所在位置与小区其他区域有墙、铁栅栏等隔离，酒店的出入口在小区外。2020年8月20日，原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其支付物业费，应由原告举证证明双方之间存在物业服务合同关系及原告为被告提供物业服务等事实。而原告没有证据证明其向被告提供了物业服务且经本院现场勘验，中州国际大酒店所在位置与小区其他区域有墙、铁栅栏等隔离，酒店的出入口亦均在小区外。中州国际大酒店已形成独立的物业服务区域。原告没有证据证明其实际向被告提供了物业服务，故原告要求被告支付物业服务费及违约金，证据不足，本院不予支持。本案系服务合同纠纷，原告第三项诉讼请求所涉系侵权责任，本案不作处理。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南威盾物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4835元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇二〇年九月九日书记员  马丽莉
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0481执恢84号之四申请执行人：舞钢市某广告传媒中心，位于舞钢市寺坡秀甲中原I区二层B70号。统一社会信用代码92410481MA42633N4P。被执行人：舞钢市金石磨面业有限公司，位于舞钢市朱兰钢城路北段前张村西侧100米。统一社会信用代码：91410481MA3X41UWX8。被执行人：张某某，男，1975年1月7日生，汉族，住舞钢市。身份证号号码：410481197501074015。关于舞钢市某广告传媒中心申请执行舞钢市金石磨面业有限公司、张某某广告合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）豫0481民初1742号民事调解书已经发生法律效力。因舞钢市金石磨面业有限公司、张某某未按上述生效法律文书履行义务，舞钢市某广告传媒中心向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、于2020年9月2日，告知申请人有权申请律师调查令四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2783.76元，本案债权尚余17366.24元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）豫0481执恢84号案件终结本次执行程序。被执行人王亚如负有继续向申请执行人冯二伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇二〇年九月二日书记员 曹海松
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执814号 被执行人：李国初,男，汉族，茶陵县人,户籍所在地茶陵县。 被执行人李国初罚金执行一案，本院于2019年12月18日作出（2019）湘0224刑初275号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李国初未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事庭移送执行,于2020年8月12日立案。 2020年9月2日，本院向被执行人李国初邮寄送达执行通知书及报告财产令。于2020年8月13日、2020年9月14日发起总对总网络财产查控，同时线下查控，查询被执行人李国初银行存款、工商、保险、公积金、证券、车辆、不动产信息等情况。未发现被执行人李国初有可供执行财产。 2020年9月14日对被执行人李国初适用限制高消费措施。 本案经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查核实并报院长批准,本案作终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年9月15日，本案应当执行的标的金额为2000元，暂执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  贺** 审判员  胡 勇 审判员  谭剑阁 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘 晶 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8243号原告：中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路。主要负责人：于明，行长。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。被告：王学晶，女，1989年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行与被告王学晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。中中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行撤诉。案件受理费597元，减半收取计298.5元，由原告中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行负担。审判员  杨学秋二〇二〇年九月三日书记员  庞 昊
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0212执510号之一申请人安成，男，汉族，1955年4月14日生，住河南省开封市祥符区。被执行人柳象，男，汉族，1984年5月21日生，住河南省开封市祥符区。安成与柳象借款合同纠纷一案，开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初2176号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书的规定，被告柳象于判决生效后十日内支付原告安成借款本金及利息。因柳象未按上述生效法律文书履行义务，安成向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。发现被执行人柳象银行存款5700元，现已冻结划拨柳象银行存款5700元。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中查明被执行人柳象现在新乡豫北监狱服刑，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人柳象负有继续向安成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 鹏审判员 李淑芳审判员 李 冰二〇二〇年九月十七日书记员 阴利剑
大连海事法院民 事 裁 定 书（2020）辽72民初964号原告：苏大海，男，汉族，1983年4月23日生，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：于彬，辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁梅，辽宁君连律师事务所律师。被告：石敬原，男，汉族，1959年4月2日生，住辽宁省大连市甘井子区。原告苏大海与被告石敬原船员劳务合同纠纷一案，原告苏大海在本院指定的交纳案件受理费期限内，未能交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏大海撤回起诉处理。审判员  陈铁强二〇二〇年九月八日法官助理张知天书记员魏祺
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初4389号 原告：陈敏，男，1982年1月13日出生，汉族，住三门县。 原告：章丽娜，女，1984年4月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈程飞，浙江海贸律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：郑超，浙江海贸律师事务所律师。 被告：台州绿城泰业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91331003569366453F。住所地：台州市黄岩区新前街道黄长路1532号、1542号、1544号。 法定代表人：黄杰，该公司董事长。 本院在审理原告陈敏、章丽娜为与被告台州绿城泰业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈敏、章丽娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈敏、章丽娜撤回起诉处理。 审 判 员 於玲铃 二〇二〇年九月十四日 法官助理 陈苏苏 代书记员 李婉飞
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初4216号原告：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，统一社会信用代码913212817039848355，住所地兴化市长安中路221号。负责人：张亚辉，行长。委托诉讼代理人：陈金泉，该行员工。被告：征茂军，男，1979年2月2日出生，汉族，住兴化市。原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行（以下简称农业银行兴化支行）与被告征茂军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行兴化支行委托诉讼代理人陈金泉到庭参加诉讼，被告征茂军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。农业银行兴化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告征茂军立即偿还借款本金68200元及利息744.85元（计算至2020年7月14日,自2020年7月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布施行相应档次贷款基准利率上浮35%计息的水平上上浮50%计算罚息）；2判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年5月30日签订了《个人自助小额借款合同》一份，约定：被告征茂军向原告申请借款68200元，期限自2019年5月30日起至2020年5月29日止。原告分别于2019年5月31日、2019年6月10日、2019年6月23日、2019年7月7日、2019年7月12日、2019年7月16日向被告征茂军发放贷款20000元、10000元、10000元、10000元、10000元、8200元，合计68200元，执行人民币贷款利率基础上浮35%，到期一次性还本利随本清，担保方式为信用放款。借款到期后，借款本金未偿还，截止2020年7月14日，累计欠息744.85元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告征茂军未答辩。原告兴化农业银行兴化支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《个人自助小额借款合同》一份。证明被告征茂军在农业银行兴化支行办理本金68200元的借款，并约定各方权利义务的事实。2.业务凭证、银行卡交易明细清单各一份。证明农业银行兴化支行已履行发放贷款义务，被告征茂军没有按约偿还借款本息的事实。本院对上列证据审核认为，合同有双方方当事人的签名或盖章，业务凭证、银行卡交易明细清单打印自农业银行兴化支行电脑系统，对上列证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，农业银行兴化支行与征茂军签订《个人自助小额借款合同》一份，约定：征茂军向农业银行兴化支行申请借款，借款期限自2019年5月30日起至2020年5月29日止,借款人可在人民币68200元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，每月20日结息。借款人若逾期还款，从逾期之日起，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告分别于2019年5月31日、2019年6月10日、2019年6月23日、2019年7月7日、2019年7月12日、2019年7月16日向被告征茂军发放贷款20000元、10000元、10000元、10000元、10000元、8200元，合计68200元，借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%。业务凭证载明，借款到期日为2020年5月29日。借款到期后，征茂军未能按期偿还借款本息，截止至2020年7月14日，被告征茂军尚欠本金68200元、利息744.85元。本院认为，1.农业银行兴化支行与征茂军之间签订的《个人自助小额借款合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，为有效合同。2.农业银行兴化支行已按照合同的约定将出借款项发放至被告征茂军的银行账户中。征茂军作为借款人未按照合同的约定履行自己的义务，应当承担违约责任。综上，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告征茂军于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行偿还借款本金68200元及利息（2020年7月14日之前为744.85元，自2020年7月15日起按中国人民银行公布施行相应档次贷款基准利率上浮35%计息的水平上上浮50%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取762元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1524元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  苏胜忠二〇二〇年九月二日书记员  唐雨恬
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终2449号上诉人（原审原告）:巫新民，男，1970年6月17日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，江苏律威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:包映红，女，1977年9月24日生，汉族，住句容市。上诉人巫新民因与被上诉人包映红民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2019）苏1183民初6237号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人巫新民上诉请求：撤销一审裁定，指令句容市人民法院审理本案，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：诉讼双方具有借贷合意，同时上诉人已经支付全部款项，被上诉人也予以认可。被上诉人辩称其收到的款项系交付给案外人巫金祥，此与上诉人无关，上诉人也不知晓。一审法院通过陈述包映红与巫金祥之间的疑点来认定上诉人具有犯罪嫌疑，没有事实和法律依据。上诉人仅对自己出借的款项主张权益，并未谋取非法利益，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，于法无据，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人包映红答辩认为，诉讼双方素不相识，从未有过经济往来，系经巫金祥介绍向巫新民借款，但在借款当日，被上诉人并未实际取得该借款，所借15万元均取现或转账给巫金祥。上诉人与巫金祥存在恶意串通损害被上诉人利益的行为，试图通过民事诉讼方式谋取非法利益，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。巫新民向一审法院起诉请求：1.包映红归还借款15万元，并支付利息（利息从借款之日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.要求包映红承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年9月3日，巫新民持金额为15万元、借款人为包映红、落款时间为2019年7月17日的借条起诉，借条上还约定“利息2分”。2019年7月17日，巫新民将15万元转入包映红的银行账户，当日包映红两次分别取现5万元，另转账5万元至案外人巫金祥的银行账户。巫新民称其和包映红并不认识，是通过巫金祥介绍认识的，巫金祥告诉其包映红经营饭馆需要资金周转，让其出借15万元给包映红。包映红在庭审中称，其和巫金祥是同学关系，2018年7月10日其向巫金祥借款15万元，借款月利率为10%，当时巫金祥仅实际转账13.5万元，借款后包映红先后偿还了巫金祥21万元。后巫金祥仍要求包映红还款，并称此前偿还的款项均是利息，要求再次偿还借款本金15万元，并介绍其向巫新民借款。2019年7月17日包映红收到巫新民转账的15万元后，先后通过取现和转账的方式均交付给了巫金祥，其并未实际取得借款。审理中，一审法院与巫金祥制作了谈话笔录，笔录中巫金祥称其和巫新民是朋友关系，和包映红是同学关系，2019年7月17日其介绍包映红向巫新民借钱，并不知道包映红在收到巫新民转账的15万元后向其转账5万元的事情；巫金祥先称其和包映红之间不存在债权债务关系，后又陈述包映红向其借过1、2万元，具体时间金额不记得，但已经还清；巫金祥还陈述其还介绍包映红向其他人借过钱，其作为担保人，包映红借钱还钱都是通过他。根据包映红提供的银行明细以及微信转账记录中显示：2018年7月10日巫金祥转账13.5万元给包映红；此后至2019年6月，包映红多次通过银行转账和微信转账的方式共交付巫金祥20余万元。一审法院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案巫新民与包映红之间的借贷存在以下疑点：第一，巫新民、包映红之间并不认识，是案外人巫金祥作为中间人介绍包映红向巫新民借款；第二，巫金祥称和包映红之间只存在1、2万元的借款关系，但是从银行流水来看并非如此，双方之间经济往来频繁；第三、巫金祥称并不知道包映红在收到巫新民的转账后又转账5万元给他的事实，不符合常理；第四，巫金祥在此之前还介绍过包映红向他人借款，且借款还款包映红都要通过巫金祥。基于上述疑点，本案巫新民、巫金祥存在通过民事诉讼方式谋取非法利益的可能，对当事人是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故本案移送公安机关侦查，巫新民起诉依法先予裁定驳回。公安机关如不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，巫新民可就同一事实向人民法院进行诉讼。据此，一审法院裁定：驳回巫新民的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。巫新民主张民间借贷债权，提交了包映红出具的“借条”及银行转账记录。但是，人民法院审理民间借贷案件，不得仅依据表面证据进行裁判。一审法院审查发现，巫新民与包映红之间并不认识，是案外人巫金祥为中介人；同时，包映红与巫金祥之间资金往来频繁，且巫金祥有意隐瞒“双方资金往来频繁”等主要的关联事实。一审法院认为，本案巫新民、巫金祥存在通过民事诉讼谋取非法利益的可能，应当移送公安机关侦查。一审法院裁定驳回巫新民的起诉。一审法院裁定，适用法律正确，本院依法应予维持。上诉人巫新民的上诉主张，本院不予支持。公安机关如不立案或立案侦查后撤销案件，当事人可以同一事实向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王政兴审 判 员 张 剑审 判 员 田 原二〇二〇年九月七日法官助理 奚松伟书 记 员 李紫薇
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初5728号原告：重庆墨立造趣文化传媒有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋3楼，统一社会信用代码91500114MA605MYNX5。法定代表人：庞立，该公司总经理。被告：重庆市汉基伊达置业有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号8幢跨越中心12-1，统一社会信用代码91500113305256373Y。法定代表人：陈敏，该公司董事兼总经理。原告重庆墨立造趣文化传媒有限公司与被告重庆市汉基伊达置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。本案在审理过程中，原告重庆墨立造趣文化传媒有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆墨立造趣文化传媒有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆墨立造趣文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告重庆墨立造趣文化传媒有限公司负担。审 判 员 黄晓娟二〇二〇年九月七日法官助理 朱庚成书 记 员 王 双
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初3530号 原告：陈建红，女，1973年11月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。 被告：邵先芳，男，1977年10月26日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈程飞，浙江海贸律师事务所律师。 被告：台州高诚模具有限公司，统一社会信用代码91331003MA2DT0XL2M，住所地：台州市黄岩区北城街道云尚村。 法定代表人：郑明杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：余艳霞，浙江维人律师事务所律师。 原告陈建红为与被告邵先芳房屋租赁合同纠纷一案，于2020年7月23日诉至本院，本院于同日立案受理。审理过程中，被告邵先芳申请追加台州高诚模具有限公司（以下简称高诚公司）为被告参加诉讼，本院准许后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈建红及其委托诉讼代理人童学用，被告邵先芳及其委托诉讼代理人顾卫超到庭参加诉讼，被告高诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈建红向本院提出诉讼请求（已变更）：一、要求被告邵先芳支付租费欠款338000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承租了坐落于唐溪村的厂房，再将一部分转租给被告。原、被告未签订书面合同，口头约定：从2019年4月20日起承租，每年803000元。该租费被告因不能在使用前支付，由被告向原告出具欠条，约定分十个月支付，每月支付80300元。后由于被告生意不景气，将一部分厂房给了他人，被告自己使用部分租费每年440000元，被告转租他人的部分每年363000元。欠条出具后，被告仅支付90000元，被告转租的部分他人已经支付给原告363000元。考虑到疫情原因，被告邵先芳在2020年4月20日至2020年9月6日止没有实际经营，且邵先芳自愿做他人工作搬离了租赁厂房内的机器设备，由他人代付租费93000元。现原告自愿降低一部分租赁计算标准，减少一部分租费计算时间。2020年4月20日至2020年9月6日按3个月计算租费，租费按900元每天计，故被告总欠租费为338000元（350000元-93000元+900元/天×90天）。 被告邵先芳答辩称：被告邵先芳主体不适格。虽然被告向原告出具欠条，但该职务是法律代理行为。解除合同对象及承担义务支付租金的主体，均为高诚公司。同理，合同虽然是被告邵先芳与原告口头达成，但租费、水费均是由高诚公司法定代表人账户支付，足以说明高诚公司才是真正承担义务的主体。退一步讲，即使要被告承担费用，费用也过高。租赁期间，原告将一半面积又转给他人，按原告的租金扣除不合理。期满后，原告以未支付租金为由，阻止高诚公司继续搬迁设备和资产，实际是原告对高诚公司留置担保产生的费用，不应当按原来约定的租金来支付。实际上所留置产品占有该产房和租赁房屋的面积是很少的，不应当按照每日1220元进行计算。 被告高诚公司在谈话笔录中称：目前涉案厂房里的机器设备有一台雕刻机、五台数控铣、一台线切割，总共七台机器，是郑明杰的，高诚公司在用，平时也是高诚公司在掌控的。被告邵先芳是高诚公司的股东、监事，租赁厂房是职务行为，目前是原告不让高诚公司把设备搬走。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告邵先芳提供出资证明一份，拟证明其系高诚公司的股东及高诚公司有能力支付租金的事实。原告质证对三性均有异议，原告查询了工商登记，高诚公司是自然人独资企业，据原告所知，邵先芳和郑明杰是合伙关系。本院认为，根据高诚公司的股东出资信息显示，邵先芳为高诚公司的监事，对原告提供的证明的真实性、合法性予以认定，对关联性将在论理部分予以阐述。 本院经审理查明：原告承租了坐落在××街道××村的涉案厂房，与被告邵先芳达成口头租赁协议，租赁时间自2019年4月20日起，年租金为803000元。2019年4月29日，被告邵先芳向原告出具欠条一份，载明：2019年欠陈建红房租，经协商从2019年4月起至2020年1月底，分十期，每月月底支付80300元；并注明了地址与个人身份证号。后经各方协商，2019年6月5日，原告通过亲属谢计福将诉争厂房部分出租给案外人张文仁，双方签订《房屋（场地）租赁合同》，约定：谢计福将坐落在黄岩区北城工业园区唐溪村车间使用面积大约690平方米，办公区使用面积约350平方米，出租给张文仁作厂房使用，租赁期36个月，从2019年6月20日起至2022年6月19日，年租金362267元，每年一次性付清。合同签订后，张文仁已将厂房租金支付给原告。原告在被告邵先芳出具欠条后收到90000元。诉讼中，原告亦收到93000元。另查明：高诚公司成立于2018年11月30日，法定代表人为郑明杰，为自然人独资有限责任公司；被告邵先芳系高诚公司的监事，2019年6月至2020年7月的社保缴费单位为高诚公司；涉案厂房内的机器设备于2020年9月6日搬离。 本院认为：本案的争议焦点为被告邵先芳主体是否适格。原告与被告邵先芳口头约定租赁事宜，被告邵先芳向其出具欠条，该欠条载明欠款人邵先芳及其个人身份证号码，系其以个人名义出具，亦未加盖公司印章，作为原告完全有理由相信被告邵先芳系租赁关系的相对方。退一步讲，即使被告邵先芳为高诚公司利益承租了涉案厂房，但其以自己名义对外签订合同，合同相对人有权请求其承担合同责任，故原告陈建红要求邵先芳承担合同责任，本院予以支持，即被告邵先芳应向原告偿付338000元[（803000元-362267元-90000元-93000元）+440733元/365天×139天，原告自愿减少计算标准，系其对自身权利的处分，本院予以认定]。另被告邵先芳关于应由高诚公司承担合同责任的抗辩,本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邵先芳于本判决生效之日起十日内支付原告陈建红338000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8163元，减半收取4081.5元，由原告陈建红负担896.5元，被告邵先芳负担3185元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 伟 二〇二〇年九月十四日 法官助理  陈 贝 代书记员  汪罗赛
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初599号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人盛双其，男，1986年7月9日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住长沙县。因犯抢劫罪，于2005年9月6日被本院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，于2009年6月23日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月29日被抓获，同年5月30日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，同年8月11日被逮捕。现押于长沙县看守所。公诉机关以长县检刑检刑诉[2020]209号起诉书指控被告人盛双其犯容留他人吸毒罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人盛双其为照顾其外婆，遂常住在位于长沙县的外婆家，卧室位于二楼。2019年11月至2020年5月期间，被告人盛双其多次在长沙县内，容留吸毒人员盛某、易某（均已行政处罚）利用自制工具吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实如下：1.2019年11月的一天21时许，被告人盛双其与盛某商议凑钱购买毒品。盛某买好毒品冰毒和“麻古”后，被告人盛双其容留并伙同盛某在上其卧室内吸食冰毒和“麻古”，剩余的毒品由盛某带走。2.次日8时许，被告人盛双其容留并伙同盛某在其卧室内吸食了前一天剩余的冰毒和“麻古”。3.2020年3月23日23时许，被告人盛双其与盛某商议凑钱购买毒品。盛某买好毒品冰毒和“麻古”后，被告人盛双其容留并伙同盛某、易某在上其卧室内吸食冰毒和“麻古”。4.2020年5月7日23时许，被告人盛双其出资800元购买毒品冰毒和“麻古”，后容留并伙同盛某、易某在其卧室内吸食冰毒和“麻古”。2020年5月26日，被告人盛双其因吸食毒品向公安机关主动投案。公安机关于同年5月29日对被告人盛双其立案，同日被告人盛双其自行到公安机关接受调查。公诉机关认为被告人盛双其容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人盛双其主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人盛双其认罪认罚，建议判处被告人盛双其有期徒刑十个月，不适用缓刑，并处罚金人民币五千元。公诉机关提供了证人易某、盛某的证言，指认照片、聊天记录、户籍证明、到案经过、刑事判决书，提取笔录，毒品成份检验报告，被告人盛双其的供述等证据。被告人盛双其对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用刑事案件速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致,本院予以确认。本院认为，被告人盛双其的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人盛双其主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人盛双其犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2020年5月29日起至2021年6月5日止；罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卜俊勇二〇二〇年九月三日法官助理郭天成书记员粟薇附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2919号上诉人（原审被告）：范新乐，男，1989年6月14日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：于浩，山东振庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东德兴集团建设工程有限公司，住所地山东省德州市德城区德兴中大道399号。法定代表人：徐韶强，总经理。原审被告：孙振勇，男，1974年10月10日出生，汉族，住山东省庆云县。上诉人范新乐因与被上诉人山东德兴集团建设工程有限公司（以下简称德兴集团）、原审被告孙振勇追偿权纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2020）鲁1423民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。范新乐上诉请求：1.撤销一审判决，判令范新乐无需承担连带责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：范新乐与德兴集团之间存在工程承包关系，德兴集团尚欠范新乐工程款，孙振勇领取的款项是其应该得到的工资，无需返还，德兴集团以庆云县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决被撤销为由向范新乐及孙振勇追要工资是没有理由的。仲裁裁决被撤销的理由是无法确定是否与德兴集团之间存在劳动关系，不属于仲裁范围被撤销，但是孙振勇作为劳动者确实是付出了实际劳动，德兴集团欠付范新乐工程款导致工人工资无法到位。现范新乐已经就工程款向德兴集团另案提起诉讼，该案仍在审理过程中，请求二审法院依法改判。德兴集团未出庭亦未提交书面意见。孙振勇未出庭亦未提交书面意见。德兴集团向一审法院起诉请求：1.判令孙振勇偿还预支款15495元及利息；2.判令范新乐对诉求第一项承担连带责任；3.诉讼费用由孙振勇、范新乐承担。一审法院认定事实：2020年4月14日原告德兴集团与被告孙振勇签订协议书，约定庆云县劳动人事争议仲裁委员会对孙振勇与德兴集团劳动争议一案作出庆劳人仲案终字[2020]第8号裁决书，裁决德兴集团在裁决书生效后十日内一次性支付孙振勇工资15495元，如上述裁决书被德州市中级人民法院撤销，孙振勇应向德兴集团返还预支款15495元，范新乐作为孙振勇的担保人在协议书上签字。2020年4月16日德兴集团向孙振勇支付15495元，2020年4月17日德州市中级人民法院撤销庆劳人仲案终字[2020]第8号裁决书。以上事实由德兴集团提交的仲裁裁决书、民事裁定书、协议书、预支款单在卷佐证。一审法院认为，德兴集团与孙振勇签订的协议书是其真实意思的表示，不存在无效情形，依法有效，双方均应按照协议书的约定履行。协议书约定若仲裁裁决书被撤销，则孙振勇应返还德兴集团15495元，则德兴集团诉求孙振勇返还15495元，一审法院依法予以支持。关于德兴集团主张的以15495元为基数，自2020年4月16日起至实际还清之日止的利息，该利息实际为15495元在孙振勇占用期间的利息，一审法院依法予以支持，经法庭释明计息标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于德兴集团主张范新乐为诉求第一项承担连带责任，范新乐作为担保人在协议书上签字，虽协议书没有明确保证条款，但以保证人的身份签字，保证合同则成立，因未约定担保方式，则为连带责任保证。关于范新乐辩称的本案应与（2020）鲁1423民初1291号合并审理，一审法院认为，该两案不属于同一法律关系，不需合并审理。孙振勇经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼,视为对自己答辩和质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，一审判决：一、被告孙振勇于本判决生效之日起五日内返还原告山东德兴集团建设工程有限公司15495元并支付利息，利息以15495元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月16日起计算至实际付清之日止；二、被告范新乐对主文第一项内容承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告孙振勇负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人范新乐应否对涉案款项的返还承担连带偿还责任。德兴集团与孙振勇签订的协议书中约定，如庆云县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案终字[2020]第8号仲裁裁决书被撤销，则孙振勇应返还德兴集团15495元，范新乐作为担保人在该协议书上签字。现庆劳人仲案终字[2020]第8号仲裁裁决书已于2020年4月7日被德州市中级人民法院裁定撤销，即德兴集团要求孙振勇返还15495元的条件已成就，孙振勇应返还涉案款项，范新乐作为担保人应承担连带偿还责任。上诉人范新乐主张德兴集团尚欠其工程款，本案款项属于工程款的范围，不应予以返还，但范新乐与德兴集团就工程款问题存在争议，已另案提起诉讼。本案德兴集团主张权利的依据为其与孙振勇、范新乐签订的协议书，关于德兴集团与范新乐之间的工程款问题不是本案审理范围，对范新乐的该上诉主张，本院不予支持，原审判决范新乐对涉案款项承担连带返还责任并无不当。综上所述，上诉人范新乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费187元，由上诉人范新乐负担。本判决为终审判决。审判长  张延军审判员  叶卫国审判员  赵瑞玲二〇二〇年九月七日法官助理齐凤鸣书记员于岩
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初7844号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯﹒青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。被告：沙坪坝区同期声KTV歌城，经营场所重庆市大学城熙街10号楼，统一社会信用代码92500106MA5XUB9667。经营者：吴中杰，身份信息不详。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告沙坪坝区同期声KTV歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 贺海艳二〇二〇年九月三日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执800号申请执行人：韩玉仙，女，1973年11月2日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：井艳艳，女，1963年8月24日生，汉族，住河南省鲁山县。关于韩玉仙与井艳艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0423民初5062号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告井艳艳欠原告韩玉仙借款40万元未付。被告韩玉仙定于2020年5月15日之前清偿完毕。二、原告韩玉仙自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取计3650元，被告井艳艳自愿负担。因井艳艳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韩玉仙向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下财产,未发现可供足额执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已与申请执行人韩玉仙进行了终结本次执行程序约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人井艳艳仍有继续向申请执行人韩玉仙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李三光审判员  陈金辉审判员  赵德国二〇二〇年九月十五日书记员  陈登级
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执恢486号 申请执行人张洪举，男1978年05月16日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：李桂奇，男1970年11月01日出生，汉族，住利辛县。 被执行人：安徽省恒安建筑工程有限责任公司，住所地：蒙城县城关镇宝塔东路127号。 法定代表人：袁伟同。 本院在执行张洪举与李桂奇、安徽省恒安建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人纳入被执行人失信人员名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐绍祥 人民陪审员  庞 欣 人民陪审员  张洪魁 二〇二〇年九月十日 书 记 员  刘晓宇
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)鲁0402执3335号 申请执行人：董莉。 被执行人：枣庄东湖置业有限公司,住山东省枣庄市市中区。 本院在执行申请执行人董莉与被执行人枣庄东湖置业有限公司(王荣柯)买卖合同纠纷一案中，本案轮候查封了被执行人的不动产，因首查封申请执行人未处置查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0402执3335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 杰 审判员 李忠伟 审判员 陈宇宏 二〇二〇年九月十七日 书记员 甘 晴
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保586号 中国电信股份有限公司天等分公司、张洪源： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人张洪源的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1585号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人张洪源名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额94.55元，实际冻结金额94.55元，冻结有效期限一年（自2020年09月06日起至2021年09月06日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。本案保全措施经执行局保全，以保全完毕方式结案。 特此告知 二〇二〇年九月六日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1527号申请执行人：刘洪泉，男，1993年6月21日生，汉族，住东海县。被执行人：杨东奇，男，1994年6月12日生，汉族，住连云港市新浦区。本院在执行申请人刘洪泉与被执行人杨东奇借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初1367号民事判决书确定的义务。申请执行人于2020年04月10日向本院申请执行，执行标的金额5700.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年05月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，无车辆、无不动产、无工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2020年08月31日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年九月五日书记员  王梦如
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初10397号 原告：孙小卫，女，1974年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：凌建芬，女，1975年5月26日出生，汉族，住广东省始兴县。 原告孙小卫与被告凌建芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，根据全国人大常委会发布的《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。原告孙小卫到庭参加诉讼，被告凌建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告孙小卫向本院提出诉讼请求：1.被告凌建芬偿还原告借款本金人民币42650元，立即偿还利息684元(暂计算至2020年5月22日)，此后按复利计至本息结清之日；2.被告凌建芬承担本案诉讼费以及其他实现债权产生的费用。事实和理由：被告和原告原是浙江省杭州市余杭区临平冉秋服饰有限公司公司的员工，系同事关系。2019年9月，被告说要做茶叶生意，资金周转有困难，希望原告帮忙周转下，过一个星期后会连本带息一起偿还。原告于是在2019年9月29日以支付宝转账方式分三笔(1000元、1000元、3600元)转到被告支付宝账户5600元。一周后被告说现在还要进货，需再借钱，原告又以支付宝方式转账给被告5750元。因原被告当时是同事，原告对其比较信任，再加上被告承诺有较高利息，故其后，被告以各种理由分别从原告那里成功借款31300元，其中2980元为现金给付，其他均为支付宝或银行卡支付至被告支付宝账户。因被告一直没有偿还借款，被告于2019年12月26日写下借条，约定借款时间从2019年9月23日起，借款金额为42650元，于2020年1月23日偿还全部借款。截止2020年5月，被告凌建芬未按约定归还到期的本息金额。 原告孙小卫提交了转账记录15份、借条1份、支付宝实名账户认证截图1份，以证明其主张。 被告凌建芬未答辩和举证。 根据有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：原告孙小卫与被告凌建芬原系同事。2019年9月至2019年12月期间，原告通过支付宝转账的形式借款给被告39670元，通过现金交付的方式借款给被告2980元，共计42650元。2019年12月26日，被告向原告出具借条一张，内容为：被告于2019年9月23日从原告处借款42650元，还款时间为2020年1月23日。借条出具后，被告仅于2020年7月1日通过支付宝转账给原告500元，用于偿还利息，未再向原告还款。原告遂向本院提起了诉讼。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法受到法律保护。被告的借款已于2020年1月23日到期，其应当按约返还原告借款本金42650元并自2020年1月24日起支付原告逾期利息。对原告主张的逾期利息，本院支持按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。按此标准，截至2020年6月30日，被告应当支付的逾期利息为766元。因原告在2020年7月1日给付原告的500元未约定抵充顺序，故应当先抵充利息。由此，被告应当支付原告本金42650元及逾期利息266元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付原告2020年7月1日至款项付清之日止的逾期利息。原告关于复利的请求于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌建芬于本判决生效之日起十日内返还原告孙小卫借款42650元； 二、被告凌建芬于本判决生效之日起十日内支付原告孙小卫逾期利息266元（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至2020年6月30日，2020年7月1日起的逾期付款利息以42650元为基数，按上述标准计算至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告孙小卫的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，由被告凌建芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 健 二〇二〇年九月三日 法官助理  叶云琦 书 记 员  范书荟
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3065号之一原告：丰城华英种鸭有限公司。住所地江西省宜春市丰城市湖塘乡杨庄村。统一社会信用代码：91360981MA38WXAG93。法定代表人：彭中国，公司总经理。委托诉讼代理人：杨兴根，江西百姓律师事务所律师。执业证号码:136××××13501。被告：杨洪爽，男，1994年12月27日出生，汉族，住河南省息县。本院在审理原告丰城华英种鸭有限公司与被告杨洪爽买卖合同纠纷一案中，原告丰城华英种鸭有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰城华英种鸭有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丰城华英种鸭有限公司撤回起诉。案件受理费75元，依法减半收取38元，由原告丰城华英种鸭有限公司负担。审判员  袁银保二〇二〇年九月七日书记员  毛剑霞
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1270号 上诉人（原审被告）：杨家勇，男，1972年11月出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：刘超,四川晏州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪永刚，男，1986年8月出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：王全，四川戎星律师事务所律师。 原审被告：杨云华，男，1952年7月出生，汉族，住四川省兴文县。 上诉人杨家勇因与被上诉人汪永刚、原审被告杨云华义务帮工人受害责任纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院(2019)川1528民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨家勇上诉请求：1.撤销原判并依法改判杨家勇对汪永刚不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由汪永刚、杨云华承担。事实与理由：1.一审法院认定杨家勇和杨云华均是被帮工人与案件事实不符，且不符合常理，杨家勇与杨云华不是同一家庭成员，杨云华系杨家勇的叔父，杨家勇常年在河北省务工，其位于五星镇大同村的房屋由杨云华居住；2.杨云华是案涉年猪的饲养人和所有人，杨家勇没有雇请伍全林杀年猪，而是杨云华请伍全林杀年猪，杨家勇虽参与帮忙杀年猪和垫付医疗费，但不是被帮工人，不应对案涉损害承担赔偿责任。 汪永刚辩称：杨家勇在2019年2月25日以不当得利为由向一审法院提起诉讼，承认其杀年猪的事实。当事人本人承认的对本人不利的事实，依照证据规则的规定，构成自认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。 杨云华述称：对杨家勇的上诉没有意见。 汪永刚向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨家勇、杨云华赔偿汪永刚损失507290.8元；2.由杨家勇、杨云华承担本案诉讼费。 一审法院认定的事实：汪永刚与杨家勇、杨云华系邻里关系，杨云华与杨家勇系叔侄关系，杨云华系兴文县五星镇大同村“五保户”与其侄子杨家勇同村同组同一栋房屋居住并饲养牲猪一头。2018年1月，杨家勇、杨云华按当地农村习俗“杀年猪”。杨云华、杨家勇以口头或手机雇请当地“杀猪匠”伍全林，通知邻里汪永刚，唐帮华帮忙“杀年猪”。1月25日在杨家勇、杨云华房屋晒坝杀猪过程中，汪永刚的右眼睛不慎被猪踢伤，随后杨家勇之子将汪永刚送往医院医治后转入西南医科大学附属医院治疗，其间杨家勇支付了医疗费。2018年3月11日，经汪永刚及杨家勇所在村组干部在杨家勇处调解，处理汪永刚受伤相关事宜。2019年2月22日汪永刚经四川金沙司法鉴定所鉴定为七级伤残；部分护理依赖；护理依赖参与数为60%。2019年2月25日，杨家勇向一审法院提起诉讼，要求本案汪永刚返还垫付医疗费等各项费用48491.14元，诉状中载明：杨家勇“杀年猪”等内容。后杨家勇撤回起诉。现汪永刚以义务帮工为由提起诉讼。 一审法院认为，关于赔偿义务人如何确认及责任划分问题，汪永刚作为邻里无论受邀与否，参与“杀年猪”未被被帮工人拒绝，应认定为义务帮工行为，汪永刚系帮工人。对赔偿义务人即本案被帮工人确认，杨云华明确认可所杀年猪系自己喂养，汪永刚也无相反证据予以否认，故对该事实一审法院予以确认，即杨云华系被帮工人。对杨家勇的认定，根据本案事实，杨家勇、杨云华系叔侄关系，杨云华系本村“五保户”，杨家勇、杨云华共同生活于同一房屋，“杀年猪”地点也在同一晒坝。事发当日及汪永刚受伤后，杨家勇均系该纠纷参与者，并垫付全部医疗费且在2019年2月25日诉状中自认“杨家勇杀年猪”。结合双方当事人所提供证人证实雇请“杀猪匠”及帮工人员是由杨家勇、杨云华口头通知或手机通知，综上，杨家勇无证据证明系以何身份参与“杀年猪”，上述事实与证据能够证明杨家勇在本案中具有被帮工人性质，与兴文县五星镇大同村村民委员会证明相吻合，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”之规定杨家勇属被帮工人，与杨云华负同等责任。对责任划分问题，汪永刚作为成年人并不具有专业杀猪技能，杀猪本是一种高度危险作业，其在协助杀猪过程中，未尽到安全注意义务，疏忽大意造成右眼受伤，自身存在过错，酌定由汪永刚自己承担30%责任为宜。对汪永刚请求的赔偿金额作如下认定：1.残疾赔偿金，杨家勇、杨云华不认可按城镇标准计算，汪永刚仅提供一份村委证明，该证明不足以证明汪永刚生活居住、收入于城镇及是否从事农业生产，且汪永刚请求金额也不属于2019年城镇居民收入标准，故按汪永刚户籍载明农村居民标准计算损失，即133××××0×40%＝106648元；2.误工费，393天×110元＝43230元；3.精神抚慰金20000元；4.鉴定费3000元；5.护理依赖，按每天100元计算，每年36500元，部分护理依赖为50%，护理依赖时限，根据汪永刚伤残、年龄等暂确定为10年，即36500元×50%×10年×40%＝73000元；上述费用共计245878元。由汪永刚承担30%，杨家勇、杨云华承担70%即172114.60元。对杨家勇垫付医疗费，汪永刚仍应承担30%的责任，介于双方均未提供相关票据，杨家勇垫付超出份额，一审法院无法予以确认。据此，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，判决：杨家勇、杨云华于判决生效后十日内支付汪永刚各项损失172114.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4436元，由汪永刚承担2930元，杨家勇、杨云华承担1506元。 二审中，汪永刚向本院提交了一份具状人为杨家勇的民事起诉状（2019年2月25日）以及一审法院传唤杨家勇的传票，拟证明杨家勇自认其杀年猪的事实。杨家勇经质证认为，杨家勇起诉时搞错了诉讼主体，存在笔误，后来撤诉了，并非自认，对上述证据的真实性和证明目的有异议。本院经审查认为，上述证据均系原件，且与本案存在关联性，可以证明杨家勇于2019年2月25日向一审法院提起诉讼时称其杀年猪并要求汪永刚返还垫付医疗费的事实，本院依法对上述证据予以采信。对一审法院认定的双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：杨家勇是否为被帮工人，即杨家勇与汪永刚之间是否构成义务帮工关系。 本案中，杨云华系“五保户”且无配偶、子女，其与杨家勇之间为叔侄关系，杨云华与杨家勇共同居住于杨家勇所有的房屋，杀年猪地点为杨家勇家的晒坝，案涉事故发生时杨家勇在场，且汪永刚受伤治疗期间杨家勇垫付了医疗费，汪永刚及杨家勇所在村组干部组织双方调解时杨家勇也参与其中，此后杨家勇以不当得利为由向一审法院提交的民事起诉状中称是其杀年猪，结合在案证据，可以认定杨家勇系被帮工人，其与汪永刚之间构成义务帮工关系。 综上所述，杨家勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3743元，由上诉人杨家勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  何锡强 审判员  越太强 审判员  张问桃 二〇二〇年九月七日 书记员  赖 秋
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执保300号申请人：肖敏，女，1972年6月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：程业君，男，1983年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。本院在办理肖敏与程业君借款合同纠纷一案，依据申请人肖敏的申请，以（2020）川0304执保270号案冻结了被申请人程业君所有的价值16万元的财产。申请人肖敏以其所有16万元银行存款作为担保。现申请人肖敏向本院申请解除对上述财产的冻结。本院作出（2020）川0304民初1087号之一民事裁定书，裁定准予解除保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除本院（2020）川0304执保270号案对被申请人程业君所有的价值16万元的财产采取的保全措施；二、解除本院（2020）川0304执保270号案对申请人肖敏所有的价值16万元银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  王引二〇二〇年九月九日书记员  杨梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12309号原告：河南裕华丰汇汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道中亚汽车广场。法定代表人郭建奎，董事长。委托代理人朱登士，河南安实律师事务所律师。委托代理人贾文静，河南安实律师事务所律师。被告：孔随清，男，1969年10月17日出生，汉族，住河南省济源市。被告：李爱莲，女，1968年10月11日出生，汉族，住河南省济源市。被告：齐燕芳，女，1977年11月10日出生，汉族，住河南省济源市。被告：郑州东泽货运有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区龙文路与龙源八街交叉口龙源嘉苑东院2号楼二单元1701室。法定代表人王新辉。委托代理人高树飞，系该公司员工。特别授权。原告河南裕华丰汇汽车销售服务有限公司诉被告孔随清、李爱莲、齐燕芳、郑州东泽货运有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告河南裕华丰汇汽车销售服务有限公司委托代理人贾文静，被告郑州东泽货运有限公司委托代理人高树飞到庭参加诉讼，被告孔随清、李爱莲、齐燕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告孔随清、李爱莲偿还原告垫付款14525.01元、违约金1452.5元；2、判令被告齐燕芳、郑州东泽货运有限公司对上述款项向原告承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孔随清于2017年11月8日与原告签订汽车（买卖）贷款服务合同，约定被告孔随清从原告处购买解放（品牌）汽车一辆，该车辆价格为166000元，合同签订时向原告支付首付款49800元，剩余款项116200元以在一汽租赁有限公司分期贷款的形式进行，原告为其贷款提供担保。为保证原告的合法权利，被告齐燕芳自愿向原告提供连带责任反担保，同时被告孔随清、郑州东泽货运有限公司与原告签订了车辆托管协议，约定将被告孔随清购买的车辆挂靠在被告郑州东泽货运有限公司，并对被告孔随清的贷款义务提供连带责任保证。合同签订后原告如约履行了合同义务,向被告孔随清交付了车辆，但被告孔随清违反合同约定，多次逾期还款,致使原告承担保证责任向一汽租赁有限公司垫付了贷款本息。被告李爱莲与被告孔随清系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务，被告齐燕芳、郑州东泽货运有限公司就被告孔随清的还款义务向原告承担连带保证责任。被告逾期还款的行为已经构成严重违约,根据合同第十一条违约责任条款，被告应按购车款总额10%的标准向原告支付违约金,为维护原告合法权益提起诉讼，请法院依法判决。被告郑州东泽货运有限公司辩称，由于被告孔随清购车需要贷款，根据当时原告和被告孔随清的要求，需要被告郑州东泽货运有限公司作为车辆挂靠单位配合办理车辆贷款手续，在贷款偿还之前托管于被告郑州东泽货运有限公司处作为抵押担保，被告郑州东泽货运有限公司根据实际考虑才同意签订车辆托管协议，且对车辆只收取一定的挂靠费，从未对车辆实际占有、经营、受益等，车辆实际车主为被告孔随清、李爱莲，本案经济纠纷与被告郑州东泽货运有限公司无关，不应承担连带赔偿责任。被告孔随清、李爱莲、齐燕芳未答辩。经审理查明：2017年11月8日，原告作为出卖人、被告孔随清作为买受人、李爱莲作为共同买受人签订汽车（买卖）贷款服务合同，约定被告孔随清从原告处购买解放牌汽车一辆计166000元。被告孔随清以贷款方式购买车辆，并确认向一汽租赁有限公司申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保，原告同意担任被告贷款担保人；被告孔随清签订合同时，应向原告支付车辆首付款计49800元，剩余款项116200元向贷款机构申请汽车消费贷款，被告孔随清同意贷款机构直接将贷款支付原告，作为原告出售车辆价款的组成部分，合同并对还款、违约责任等作了约定。被告李爱莲并向原告出具共同买受人声明，载明其与被告孔随清系配偶关系。同日，原告与被告齐燕芳签订反担保合同，约定被告齐燕芳自愿作为被告孔随清的担保人向原告提供连带责任保证反担保，并约定担保范围、担保期间。同日，原告与被告孔随清、郑州东泽货运有限公司签订车辆托管（挂靠）协议，约定同意将上述车辆挂靠在被告郑州东泽货运有限公司名下，如果被告孔随清未如期偿还贷款本息或者未按服务合同约定向原告履行付款义务，则被告郑州东泽货运有限公司承担连带保证责任。同日，一汽租赁有限公司作为出租人/债权人/抵押权人、被告孔随清作为承租人/抵押人、原告作为保证人签订融资租赁合同，约定租赁本金166000元，初始租金49800元，计息本金116200元，租赁期限24个月，租赁月利率5‰，租金支付方式本息等额按月还款。2020年8月24日，一汽租赁有限公司出具分期还款垫付证明，载明截至2020年8月24日承租人孔随清所欠其还款19366.6元已由保证人河南裕华丰汇汽车销售服务有限公司垫付。庭审中，原告称截至开庭尚欠本金14525.01元未还。另查明，1、本案涉及车辆登记所有人为郑州东泽货运有限公司。2、一汽租赁有限公司不具有中国银行保险监督管理委员会批准的开展汽车信贷金融或汽车融资租赁业务的合法资质。以上事实有原告提交的汽车（买卖）贷款服务合同、反担保合同、车辆托管（挂靠）协议、融资租赁合同、分期还款垫付证明等及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一汽租赁有限公司就本案涉及车辆与原告、被告孔随清签订融资租赁合同，但一汽租赁有限公司不具有中国银行保险监督管理委员会批准的开展汽车信贷金融或汽车融资租赁业务的合法资质，依法应认定为无效合同。担保合同作为主合同的从合同，主合同无效，担保合同亦无效。原告为被告孔随清向一汽租赁有限公司提供担保，原告基于无效的担保合同的代偿行为无法律依据，故对原告请求被告孔随清、李爱莲偿还原告垫付款、违约金，并请求被告齐燕芳、郑州东泽货运有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告孔随清、李爱莲、齐燕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：驳回原告河南裕华丰汇汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取99.5元，由原告河南裕华丰汇汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 学二〇二〇年九月五日书记员 魏金萍
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执恢101号 关于赵彩然申请执行深泽县国宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月01日立案执行，并于2020年09月03日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
湖南省津市市人民法院 执行案件结案通知书（供执行完毕结案用） （2020）湘0781执344号 韩绍友： 本院受理的申请执行人韩绍友与被执行人赵世峰民间借贷纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 附：执行案件基本情况一览表1份 二〇二〇年九月十六日 本联交当事人 湖南省津市市人民法院 执行案件结案通知书（供执行完毕结案用） （2020）湘0781执344号 赵世峰： 本院受理的申请执行人韩绍友与被执行人赵世峰民间借贷纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 附：执行案件基本情况一览表1份 二○二○年九月十六日
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执405号之三申请执行人：罗志君，男，1946年2月21日出生，汉族，住四川省内江市市中区交通乡。被执行人：张伦广，汉族，男，1958年2月26号出生，住四川省内江市东兴区大千路。本院在执行罗志君与张伦广民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，于2020年4月8日冻结了被执行人张伦广两张银行卡，冻结期限均为壹年，其他暂无财产可供执行。本院已对被执行人张伦广作出限制消费的决定并将其列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇二〇年九月十四日书记员 高 丹
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初1240号 原告：杨礼武，男，1971年12月10日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地贵州省黎平县，现住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：刘素群（系原告杨礼武的配偶），女，1972年3月19日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地湖南省邵阳市北塔区，现住广西隆林各族自治县。 被告：陆照福，男，1976年8月22日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告杨礼武与被告陆照福买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨礼武的委托诉讼代理人刘素群，被告陆照福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨礼武向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告拖欠的鱼饲料款214000元。事实和理由：被告自2015年4月3日至2019年分别多次向原告赊购鱼饲料。截至2020年1月1日，被告尚欠原告214000元鱼饲料款至今未付。原告虽多次当面沟通及电话追付未果。 被告陆照福承认原告杨礼武在本案中所主张的事实，但认为其经济困难，要求每年偿还1万元，直至债务偿清止。 本院认为，被告陆照福承认原告杨礼武在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告货物，原告已履行供货义务，被告应按约支付价款，原告要求被告给付货款，本院予以支持。被告辩称其没有能力偿还欠款，要求分期偿还，每年偿还1万元，原告在诉讼中表示不同意，该辩解意见于法无据，本院不予采纳。 综上所述，对于原告请求被告给付货款214000元，有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告陆照福于本判决生效之日起十五日内给付原告杨礼武货款人民币214000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2255元，由被告陆照福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  农建旺 二〇二〇年九月七日 书记员  王 鹏
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执1197号 申请执行人：刘丙树，男，1971年1月30日生，汉族，住泊头市。 被执行人：郭玉富，女，1966年2月10日出生，汉族，住泊头市。 被执行人：高桂荣，女，1968年2月25日出生，汉族，住泊头市。 被执行人：胡尚峰，男，1967年10月24日生，汉族，住泊头市。 被执行人：泊头市尚峰商贸有限公司，住所地泊头市龙屯村，统一社会信用代码760319794。 法定代表人：胡尚峰，董事长。 被执行人：王汝强，男，1964年5月8日出生，汉族，住泊头市。 本院在执行申请执行人刘丙树与被执行人胡尚峰、王汝强、郭玉富、高桂荣、泊头市尚峰商贸有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤回申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2017)冀0981民初2071号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘锡和 二〇二〇年九月十一日 书记员  孟 君
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初3013号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号，统一社会信用代码：914313006639606354。法定代表人周连华，该行董事长。委托代理人宋利智。委托代理人张清平。被告周文晖（曾用名周文辉），男，1967年12月2日生，汉族，湖南省双峰县人，住本县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告周文晖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱开海独任审理，代理书记员彭再冉担任法庭记录，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人宋利智到庭参加了诉讼，被告周文晖经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告周文晖立即偿还原告借款本金14,400.00元及至借款清偿完毕之日止的利息并承担本案的诉讼费用。被告周文晖未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1994年10月18日，被告周文晖向原告双峰农商银行所辖原井字信用社立据借款1,000.00元，约定借款月利率12.81‰，1994年12月10日到期。借款到期后，被告仅偿还至1999年12月10日的利息，本金及此后利息，被告没有偿还。1996年11月2日，被告周文晖向原告双峰农商银行所辖原荷叶信用社立据借款3,500.00元，约定借款月利率11.76‰，1997年10月30日到期。被告至今没有偿还原告借款本金和利息。1996年12月5日，被告周文晖向原告双峰农商银行所辖原井字信用社立据借款6,800.00元，约定借款月利率12.81‰，1997年12月5日到期。借款到期后，被告仅偿还至2000年7月30日的利息，本金及此后利息，被告没有偿还。2000年7月30日，被告周文晖向原告双峰农商银行所辖原井字信用社立据借款3,100.00元，约定借款月利率8.085‰，2001年6月30日到期。被告至今没有偿还原告借款本金和利息。上述借款到期后，经原告多次催讨无果。至2020年6月30日止，被告周文晖尚结欠原告双峰农商银行借款本金14,400.00元及按照月利率6.6375‰计算的利息24,287.00元。另查明，2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。判决的理由与结果本院认为，被告周文晖在原告处立据借款，并约定了相关事项，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；现原告已履行了相关合同义务，则被告周文晖理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其没有按约偿还，显属违约，故本院对原告双峰农商银行要求被告周文晖偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持，现原告自愿按照月利率6.6375‰计算逾期利息，不违背法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文晖偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金14,400.00元，至2020年6月30日止的利息24,287.00元，自2020年7月1日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。上述款项限被告在判决生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告周文晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  朱开海二〇二〇年九月十四日代理书记员  彭再冉