新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初3461号 原告:克衣赛尔努尔买买提，男，1984年7月29日生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 委托诉讼代理人：陈建军，伊宁市联众法律服务所法律工作者。 被告：李尚平，男，1969年10月4日生，汉族，个体户，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：刘健，男，1973年12月21日生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：程鸿海，新疆同济律师事务所律师。 原告克衣赛尔努尔买买提诉被告李尚平、刘健买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克衣赛尔努尔买买提及其委托诉讼代理人陈建军，被告李尚平、刘建及其委托诉讼代理人程鸿海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告克衣赛尔努尔买买提向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告向原告支付玉米款403,836元；二、请求判令被告对应支付玉米款403,836元承担连带清偿责任；三、涉诉费用等均二被告承担。事实及理由：2018年11月时，二被告找到原告，请原告在特克斯县域内收购湿玉米，二被告提供收购款，双方达成口头收购协议。原告履行协议收购并交给二被告3,375,940公斤湿玉米（90车），从11月6日开始二被告共给原告打款3,700,000元，按照双方约定每公斤玉米收购价平均不低于1.17元，但二被告少支付玉米款303,836元。另外二被告还欠原告干玉米款10万元，合计欠款403,836元。2019年2月28日，原告找二被告，双方对收购玉米总公斤数和已支付收购款数额予以确认，但是二被告拒绝支付剩下玉米欠款。无奈，原告在2019年6月12日将二被告诉至伊宁市法院，到2019年9月原告因补充证据申请撤回起诉。之后，原告多次找二被告催款，均无结果，故再次起诉，望贵院依法判决。 被告李尚平、刘健辩称，原告在诉状上陈述的事实与本案事实不符，双方当事人之间的交易已经在原告代理人参与的情况下结算完毕，原告已足额支付应付原告的玉米款，因此，请求驳回原告的诉请请求。 原告克衣赛尔努尔买买提针对其诉讼请求向本院提供下列证据： 一、2019年2月28日的调解结算工作记录原件一份，证实二被告委托原告收购玉米，原告共收购3375940公斤玉米，二被告向原告支付370万元的玉米款，未支付403836元玉米款的事实。 被告李尚平、刘健对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，二被告收购原告玉米的总价格为4102500元，在各方调解并签署工作记录时已付清。 二、2019年9月28日特克斯县齐勒乌泽克镇阔布村村委会的情况说明一份，证实2018年11月原告收被告刘健的委托收阔布村208名农民玉米，由刘健统一制定玉米收购价1.18元/每公斤，但是被告刘健并未1.18元/公斤支付玉米款。 被告李尚平、刘健对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，原因原被告之间直接建立买卖关系，不存在委托和受托收购玉米事宜，原告与208名农民收购玉米的事宜已在另案处理，村委会要说明情况应出庭作证。 三、2019年9月28日特克斯县齐勒乌泽克镇阔布村村委会的证明一份，证实被告刘健从吐依热江和胡安江还有原告三人收购玉米，并未支付玉米款的事实。 被告李尚平、刘健对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，理由和第二组证据的质证意见一致。 四、票据一份，证实原告受二被告的委托收购玉米时，被告刘健从马列江处按1.17元/每公斤的价格收购玉米。 被告李尚平、刘健对该组证据的真实性无法确认，合法性而言所谓的入库单和转账记录无法形成法律要求的相互印证的证据链。关联性而言原告与被告之间不存在委托向农民收购玉米的合同关系，被告刘健从未承诺过按1.17元/每公斤从原告处购买玉米的事实。 五、银行流水单一份、2018年10月8日收款记录两份，证实2018年11月13日原告从二被告处收到100,000元的事实，该10万元应当从证据一清单中二被告付款总金额中减除。 被告李尚平、刘健对该组证据不予认可，因为无论银行的转账记录还是原告自己的记账本无法证实被告少付了10万元，该两份证据也没有二被告的签字确认，另原告方证据一第一条清楚写明的时“2018年11月6日，开始共计贷款4,102,500元”即双方结算时4,102,500元已经打过了，因此该借款不能证实原告的证明目的。 六、播放原告克衣赛尔努尔买买提和被告刘健的微信语音聊天，微信聊天记录载图9张，证实二被告委托原告收购玉米的事实，二被告承诺以1.17元/每公斤收购玉米的事实。 被告李尚平、刘健对该组证据的质证意见为语音通话记录中并没有放映出二被告承诺以1.17元/每公斤收购玉米，另在最后记录中可以听到刘建硕已经打款3,700,000元，这个录音的时间是2018年12月份，而且双方对账的时间恰恰是晚于聊天时间。 被告李尚平、刘健为证明其反驳意见，向本院提供下列证据： 一、（2019）新4027民初722号复印件一份、（2019）新40民终2083号判决书原件一份，证实原告与被告之间的账已结算的事实。 原告对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，虽然两份判决书提到过2019年2月28日的调解结算工作记录，恰好证明判决书341581元正好是本案每公斤1.17元与每公斤1.09元的差价款，如果当时被告刘建与李尚平将该款向本案原告给付，原告会该款给五位原告所代表的34户农户，结合原告与二被告的微信语音记录中提到的马列将收购玉米的行为可以证实该判决书上的341,581元，证实原告所主张的玉米差价。 本院对双方提交的证据认定如下： 原告克衣赛尔努尔买买提提交的证据一经本院审查认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，且被告对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，能够证明双方之间存在买卖关系；证据二、三经本院审查认定，不符合证据的真实性和合法性，故本院对该证据的效力不认定；证据四、证据五与待证事实之间不具有关联性，无法证明二被告以1.17元/每公斤收购玉米，未付100,000元的事实；证据六经本院审查认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，但该证据无法证实原告的诉讼请求中提到的二被告未付款的事实。 被告刘建、李尚平提交的证据以符合证据的客观性、合法性和关联性，能够证明与本案有关的事实，本院予以采信。 经审理查明，2018年起二被告从原告处收购玉米，2019年2月28日，原告克衣赛尔努尔买买提与被告刘建、李尚平在原告的委托诉讼代理人陈建军的主持下将双方之间的收购玉米事宜进行结算。二被告从原告处收购干玉米265,860公斤，价款为402,500元，湿玉米3,375,940公斤，价款为3,700,000元，共计4,102,500元。双方结算后，在结算工作记录上签字确认，二被告已向原告支付的玉米款双方均认可。现原告以当时的玉米价格每公斤1.17元收购，二被告应支付差价为由向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。”本案中，原告克衣赛尔努尔买买提应当提供证实二被告当时收购玉米价格为1.17元/每公斤的证据，但原告庭审中提供的证据均无法证明玉米款1.17元/每公斤的事实，故本院不予支持原告的该项诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下： 驳回原告克衣赛尔努尔买买提的诉讼请求。 案件受理费3679元由原告克衣赛尔努尔买买提承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 恰如扎尔 阿尼瓦尔 二〇二〇年九月十日 书记员 古力努尔奴尔苏力坦