河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1843号上诉人（原审原告）：贺晓景，女，汉族，1955年4月24日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：张营超，河南强正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李书华（又名李秀花），女，汉族，1967年8月4日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李风彩，河南帝豪律师事务所律师。上诉人贺晓景因与被上诉人李书华民间借贷纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2020）豫1122民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贺晓景及其委托诉讼代理人张营超、被上诉人李书华及其委托诉讼代理人李风彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺晓景上诉请求：1、撤销河南省临颍县人民法院（2020）豫1122民初1199号民事判决；2、改判被上诉人李书华偿还上诉人210000元及借款期间的利息(自2007年12月4日按照月息1.5％计算到被上诉人实际偿还完毕之日止)；3、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、本案债权未超过诉讼时效，原审法院认定本案诉讼时效应从2010年开始算起认定事实错误。第一，被上诉人给上诉人出具的借条并未约定还款期限，上诉人的债权应当适用二十年的诉讼时效期间；第二，上诉人在原审庭审中的回答只是追要5万元债权，并没有明确陈述2010年向被上诉人主张过21万元的债权，上诉人并没有自认21万元的债权追要无果;第三，根据原审法院查明并认定以及被上诉人在原审答辩称“上诉人十几年来从未向被上诉人追要过一次案涉借款，甚至从未提及过双方存在案涉借款一事，在起诉追要5万元借款时也未提及”这一事实，和原审认为上诉人在原审庭审中自认21万元的债权追要无果是相互矛盾的；第四，原审法院不依照经过审理查明的事实依法作出公平、公正的判决，却违背客观事实以本案债权超过诉讼时效为由判决驳回上诉人的诉讼请求，损害了上诉人的合法权益。二、被上诉人应当偿还上诉人借款及利息。被上诉人对借条的真实性没有异议，本案的借款事实存在，被上诉人应当偿还借款。被上诉人在原审中虽然提出借条上未显示出借人和未显示借款的年份等异议，但是并未提供已经偿还借款的相关证据，原审法院也经过审理查明认定被上诉人无证据证明已经还款的主张。因双方口头约定本案借款的利息为月息一分五厘，故本案的借款利息被上诉人也应当支付。第三，原审法院适用法律错误。《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日起施行，诉讼时效应当适用《中华人民共和国民法总则》的相关规定，本案的债权未超过诉讼时效，原审法院适用《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条属于适用法律错误，本案原审法院应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十六条第一款的规定。李书华辩称，一、一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。首先，针对答辩人与被答辩人之间是否存在借贷关系，一审庭审时被答辩人提交的证明双方存在借贷关系的唯一证据，就是一张关键部位被故意裁剪掉且正反两面都被随意写上无关内容的记账单，并且很明显被剪掉的部分在裁剪处的右侧和下侧均遗留有没有被剪掉的字迹笔画。对该借据为何被裁剪以及被裁减掉的是什么内容，被答辩人在一审庭审时含糊其辞，根本不能正面回答这一问题。对于答辩人提出的这张记账单是从某个用于记账的笔记本上撕下来的，而且既未注明出借人，也未显示借款的年份，更没有“月息1.5%”内容的质疑，被答辩人作出的解释也是前后矛盾，难以自圆其说。结合答辩人提交的双方在临颍县人民法院（2010）第354号和（2014）108号民事案件中提交的记账单，本案被答辩人提交的记账单和当年的记账单从形式到书写习惯上完全一致，均是在借款还款后将借款内容从被答辩人持有的记账单上划掉或注明款项已结清等内容。因此，被答辩人仅持一张被故意剪掉部分内容的记账单，根本不能证明双方的借贷关系真实存在，更不能证明答辩人现在还欠被答辩人款项。其次，关于被答辩人所诉是否超过诉讼时效问题，被答辩人在一审中的陈述更进一步证明了其在起诉前根本没有催要过这笔所谓借款，更没有任何证据证明其主张过所谓的案涉债权，而对被答辩人所称的曾多次追要过案涉借款答辩人是否明确表示过拒绝还款这一问题，被答辩人的回答是2010年到2014年打5万元的官司时是等先起诉5万元然后再起诉21万元，甚至称当年因为自己追要欠款，答辩人曾掂着刀拒绝承认欠被答辩人钱更拒绝还款。按被答辩人的说法和（2010）第354号案件卷宗显示，答辩人早在10年前就不认可欠被答辩人任何借款，更拒绝偿还被答辩人一分钱。在这种情形之下，被答辩人竟然等到10年之后才提起诉讼索要这21万元欠款，显然与常理不符。一审法院在被答辩人没有提供任何证据证明本案存在诉讼时效中止或中断的情况下，认定被答辩人未及时行使自身权利提起诉讼，超过了法定的诉讼时效，不存在错误之处。二、被答辩人的上诉理由不能成立。1、被答辩人提出，其所诉借款的时间是2007年，至今没有超过二十年，且未约定还款时间，故其现在主张债权未超过诉讼时效，但被答辩人提供的借据上并未注明该笔借款发生的时间是哪一年，答辩人在一审时对该借据上只有“月、日”，不显示“年”，故该借据的形成时间至被答辩人起诉时是否超过二十年无从考证。另外，对本案借据形成之后被答辩人是否追要过的情况，被答辩人在一审庭审时明确称借款之后要过，但答辩人拒绝偿还，2010年提起5万元的诉讼是想等起诉5万元之后再起诉这21万元。至于答辩人所称的被答辩人从未追要过案涉借款，是因为案涉借款本身就是双方做粮食生意时当时就已经对过账的周转资金，答辩人自始至终都不认可欠款事实的存在，被答辩人借此称答辩人现在提起诉讼未超过诉讼时效，显然过于牵强。2、被答辩人上诉称：答辩人对借条的真实性无异议，因此借款事实存在，答辩人应当承担还款责任，但答辩人在认可借条真实性的同时，还提出在该借条上还注明有“已清”等证明该款项当时已经清结的内容，否则被答辩人也不用煞费苦心将借条前面注明的内容剪掉了。被答辩人将不知多少年前用来记账和已经结算过的记账单裁减掉一部分后提起诉讼，一审法院未予评判，仅以超过诉讼时效判决驳回被答辩人的诉求，已经是非常照顾被答辩人了，被答辩人竟又提起上诉，完全是在无理缠讼，浪费司法资源。3、关于一审法院适用《民法通则》关于诉讼时效的规定是否错误的问题，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，即使按照本案被答辩人向答辩人主张债权的起始时间从2010年开始计算，也早已超过了民法通则规定的诉讼时效期间，一审法院依据上述司法解释适用《民法通则》关于诉讼时效期间的规定，不存在适用法律错误。综上，一审判决正确无误，被上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。贺晓景向一审法院起诉请求：一、请求李书华偿还210000元及借款期间的利息（自2007年12月4号计算到李书华实际偿还完毕之日止，按月息1.5%计算）；二、诉讼费由李书华承担。一审法院认定事实：李书华于2007年12月4号向贺晓景出具借条一份，内容是：“今借现金贰拾壹万元。210000元。李秀花12月4号”。李书华对贺晓景出示的该借条的真实性没有异议，但认为该笔借款形成于双方合伙做生意过程中，且该笔借款已经结清。贺晓景否认跟李书华合伙做过生意。双方存在多笔资金往来，贺晓景曾于2010年起诉李书华追要一笔5万元的借款，临颍县人民法院（2010）临民初字第354号判决书支持了贺晓景的诉讼请求。李书华不服上诉，该案被漯河市中级人民法院发回重审。重审后临颍县人民法院（2010）临民初字第354-1号民事判决书支持了贺晓景的诉讼请求。李书华再次上诉，漯河市中级人民法院驳回了贺晓景的起诉。2014年贺晓景以李书华和案外人马凤英为共同被告追要同一笔5万元借款，临颍县人民法院作出（2014）临民城初字第108号民事判决书，判决李书华偿还欠款。李书华不服向漯河市中级人民法院上诉，该院维持了一审判决。李书华对本案债权提出了时效抗辩，称即使债权存在，也早已超过了诉讼时效。因为贺晓景十几年来从未向李书华追要过一次案涉借款，甚至从未提起过双方存在案涉借款一事。在起诉追要5万元借款时也未提及。贺晓景庭审中仅提供一张借条，未提交其他证据。李书华身份证上的名字叫李书华，平时用的是“李秀花”这个名字，以往的诉讼也证实两个名字系同一个人。上述事实，有当事人提供证据在卷证实。一审法院认为，本案的争议焦点有两个，一是涉案借款是否已经偿还。因李书华对借条的真实性没有异议，故借款事实存在。李书华提出借条上的诸多瑕疵，比如曾被裁剪过、借条上未显示出借人、未显示借款的年份、贺晓景在借条上随意添加无关内容等等，无法证明已经还款的主张。第二个焦点是本案债权是否超过了诉讼时效。李书华在庭审中提出了时效抗辩，认为即使债权存在，也早已超过了诉讼时效，因为贺晓景十几年来从未向李书华追要过一次案涉借款，甚至从未提起过双方存在案涉借款一事，在起诉追要5万元借款时也未提及。民事主体应及时行使自身权利，一方面是为了维护自身权益的需要，另一方面社会经济关系的稳定也要求债权人及时行使权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”虽然借条未约定还款期，但开庭时法庭询问贺晓景为何2010年没有将本案的21万元和另案的5万元一并起诉，贺晓景称先把5万元追回来，再起诉另一个。说明贺晓景自认2010年时自己21万元的债权经追要无果，已经受到侵害，诉讼时效起码应从2010年开始起算。但贺晓景未提交任何向李书华追要过的证据。贺晓景称2014年另案的5万元已经执行到位，但也未提交2014年之后向李书华追要本案21万元的证据。故贺晓景所诉债权已经超过诉讼时效，对李书华的抗辩予以支持，依法应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告贺晓景的诉讼请求。案件受理费4450元，已减半收取2225元，由原告贺晓景负担。二审上诉人贺晓景另提供一份2010年上诉人追要5万元案件的卷宗材料3页，欲证明上诉人从事粮食交易生意，该证据为上诉人记账本，根据交易习惯，如果货款结清的情况下，就在账本中将该账单用笔划去。被上诉人质证称，首先不属于新证据，在2010年和2014年卷宗中都出示过质证过；第二，上诉人提供的这些卷宗的账单只是一部分，我们在本案一审时也向法庭进行了提供，提供的账单中除了没有第17页之外，其他的都是我们提供过的证据。当时上诉人和被上诉人以及其他人在做生意的时候算过的账除了划掉之外，还有一种交易习惯就是在账单上签名，就是在对方的账本上签字，因此上诉人提供这个证据不能证明其主张。在2010年10月份，漯河市中级人民法院曾经审理过上诉人与临颍龙堂粮食收储公司的案件，该案经审理认定上诉人当时做粮食生意除了存在账目结清将原借款内容划掉之外还有双方相互在对方账本上签字的习惯。因此一审时上诉人提交的被剪掉的内容就是被上诉人在该借据上签字的内容，另外还证明上诉人在2010年就持其记账单提起过多个诉讼，其现在又拿着当年的记账单在裁剪后又提起诉讼不能证明借贷关系存在。二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案借条日期为2007年12月4日，虽然借条没有约定还款期限。但贺晓景一审起诉状中称“借款到期后经常年索要无果，被告都以种种理由躲避不予偿还”，且一审开庭时法庭询问贺晓景为何2010年没有将本案的21万元和另案的5万元一并起诉，贺晓景称先把5万元追回来，再起诉另一个。说明贺晓景自认2010年时21万元的债权经追要无果，已经知道权利受到侵害，但贺晓景未提交任何向李书华追要过的证据，二审中又称没有向李书华追要过，故即使从2010年开始起算，本案也已经超过诉讼时效，且李书华也以此为由进行抗辩，故一审判决依法驳回贺晓景的诉讼请求并无不当。综上所述，贺晓景的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人贺晓景负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年九月十四日书记员  林怡彤