湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执异188号 异议人：桂林灵建建筑安装工程公司，住所地广西桂林市灵川县灵川镇灵川路54号。 法定代表人：蒋熙，系该公司总经理。 委托代理人：何金丹。 申请执行人：林发文，男，1968年3月5日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。 委托代理人：李余粮，湖南郴华律师事务所律师。 被执行人：魏自力，男，1965年1月25日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。 被执行人：广西富川万盛房地产开发有限公司，住所地广西富川瑶族自治县富川富阳镇民族南路37-40号。 法定代表人：魏自力。 在本院执行申请执行人林发文与被执行人魏自力、广西富川万盛房地产开发有限公司（以下简称富川万盛公司）借款合同纠纷一案，异议人桂林灵建建筑安装工程公司（以下简称桂林灵建公司）对（2019）湘1002执713号之五《执行决定书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人桂林灵建公司请求事项：1、依法撤销湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2019）湘1002执713号之五执行决定书；2、依法撤销湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2019）湘1002执713号执行款处置意见；3、依法给异议人参与（2019）湘1002执713号执行案件执行款的分配；4、依法公正、公平重新作出本案的执行款分配方案、并确认桂林灵建公司的债权12397600元工程款、判决的利息（从2019年12月20日起按月2%计息）、违约金50000元以及受理费109012元在本案分配拍卖款时享有优先受偿权。事实与理由：一、异议人认为依法、依事实均未丧失参与分配权。异议人于2020年7月30日收到湖南省郴州市北湖区人民法院邮寄送来的（2019）湘1002执713号之五执行决定书，认为：“处置意见在2020年7月20日征询完毕所有已申请参与分配的债权人意见，债权人一致同意按处置意见执行。2020年7月20日，被执行人富川万盛公司的拍卖款已由本院按处置意见执行分配完毕。同日，我院开始为债权人办理领款手续。”。事实上，经了解，该案件的执行拍卖款39528300元没有分配下去，也没有人在北湖区人民法院领走过任何执行款，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条：“在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。”之规定，执行款全部在郴州市北湖区人民法院，就应该属于上述：“在被执行人的财产被执行完毕前”的情形，郴州市北湖区人民法院认定拍卖款39528300元已由本院按处置意见执行分配完毕，完全是违法认定。二、1、异议人认为异议人应享有优先受偿权。2014年7月18日，最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案的请示，以（2014）执他字第23、24号《关于购房款能否优先于工程款、抵押权受偿问题的批复》作出了进一步的明晰答复。《批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人优先受偿权优于抵押权和其他债权，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”。而且，本案的工程未经竣工验收、未移交建筑物、业主也未实际使用建筑物，因此，不适用竣工后6个月内行使权力才享有优先受偿权的规定，异议人仍未丧失优先受偿权，且异议人在本案执行案中的12397600元是（2019）桂1123民初1137号生效民事判决确定的工程款，因此，根据上述国家规定异议人的全部债权应在本案执行款分配时享有优先受偿权。2、异议人认为，处置意见在第（二）项中认定了“关于优先受偿的债权，本案无优先受偿的款项”，但处置意见却在第（四）项自相矛盾的确认要从39528300元拍卖款中优先支付申请执行人林发文的6026711.32元执行款及优先支付湖南奋斗律师事务所的500000元债权款。这明显是错误的分配方案。林发文虽是本案的最初申请执行人，也在诉讼中对拍卖的房地产进行了财产保全，但我们国家在优先受偿债权的规定中并没有规定最初的申请执行人或财产保全申请人享有优先受偿权，财产保全只是避免财产在诉讼期间被转让、抵押、处置、财产保全不能成为享有优先受偿的条件。只有案件受理费、保全费、执行费及符合法律优先受偿规定的债权才享有优先受偿权。因此，林发文执行款中的4486933元并无优先受偿权；湖南奋斗律师事务所的500000元的债权款即使进行了财产保全，同样也不符合优先受偿的条件，不应享有优先受偿权。处置意见将林发文的4486933元执行款及湖南奋斗律师事务所的500000元债权款作为优先受偿的债权参与分配拍卖款，依法应予纠正，并将上述两单债权改为普通债权参与分配。综上，请郴州市北湖区人民法院依法撤销违法且错误的决定书及处置意见，依法让异议人参与（2019）湘1002执713案件的执行款分配，依法公正、公平重新分配拍卖款，并确认异议人在分配拍卖款时依法享有优先受偿权。 申请执行人林发文答辩称：1、申请执行人林发文在异议人桂林灵建公司申请参与分配前已终结本次执行程序，且执行异议申请书并未将申请执行人列为当事人，执行异议与申请执行人无关。2、异议人丧失参与分配权。北湖区人民法院根据本案申请参与分配的债权情况，2020年7月10日作出《执行处置意见》，2020年7月20日征询所有债权人意见，所有债权人均无意见，随即发放执行款。这应当视为被执行人财产已被执行完毕。尔后，2020年7月21日，异议人才迟迟向北湖区人民法院申请参与分配，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条：“在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。”之规定，异议人的申请显然已过期，丧失了分配权。因此，北湖区人民法院的《执行决定书》并无不当，请求依法驳回张祖林的异议申请。3、优先受偿权缺乏依据。逾期六个月，2019年3月7日，林发文与富川万盛公司达成调解协议，协议认定富川万盛公司在2019年5月30日前付清全部工程款，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）（法释[2018]20号）规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为6个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，二宗土地及地上建筑物拍卖总价款为3952.83万元，其中地上建筑物即异议人所承建的建筑物拍卖价款为554.05万元。建筑工程拍卖价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建筑工程总价款才500多万元，而异议人要求1000多万元工程款优先受偿缺乏事实依据，不可能从地款中优先受偿。因此，北湖区人民法院的执行决定书并无不当，请求依法驳回异议人的异议申请。 被执行人魏自力、富川万盛公司未作答辩。 本院查明：一、本院在审理林发文与魏自力、万盛公司借款合同纠纷一案中，根据林发文的申请，本院于2018年1月10日作出（2017）湘1002民初3874号民事裁定书，查封了富川万盛公司名下坐落于富川××镇××号（原化肥厂用地）的土地两宗，权证号为富国用（2013）第1327289和（2013）第1327446号，查封期限三年即从2018年1月10日至2021年1月9日止。该案进入执行程序后，本院于2019年5月6日作出（2019）湘1002执713号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人魏自力、万盛公司银行存款7307262.86元或查封、扣押其相应价值的财产；于2019年11月14日作出（2019）湘1002执713号（之一）执行裁定书，裁定拍卖被执行人富川万盛公司名下的位于广西富川瑶族自治县（原化肥厂用地）［证号：富国用（2013）第××号］、广西富川瑶族自治县（原化肥厂用地）［证号：富国用（2013）第××号］土地两宗及其地上附属建筑物。2020年3月27日，涉案两宗土地已通过淘宝网司法拍卖以39528300元拍卖成交。 二、执行过程中，富川万盛公司、魏自力的债权人罗桂玉等18位债权人依据已生效的法律文书陆续在2020年7月10日之前向我院申请参与分配，本院于2020年7月10日作出（2019）湘1002执713号执行款处置意见。执行款分配比例为：可分配的执行款39528300元，减去优先支付的费用1910673.63及支付给林发文的执行款6026711.32元及湖南奋斗者律师事务所500000元（该所债权为3480000元，其自愿放弃2980000元，其行为对其他债权人有利，我院予以许可）之后，剩余可分配的执行款为31090915.05元。而除林发文和湖南奋斗者事务所外的总债权金额为47832177元，可处置执行款占总债权的比率为：31090915.05÷47832177=65%。1、债权人黄红斌可分得的债权金额为568000元*65%=369200元；2、债权人夏志平可分得的债权金额为2000000元*65%=1300000元；3、债权人范儒亮可分得的债权金额为3000000元*65%=1950000元；4、债权人胡成可分得的债权金额为330000元*65%=214500元；5、债权人李志南可分得的债权金额为350000元*65%=27500元；6、债权人杨茂长可分得的债权金额为1960000元*65%=1274000元；7、债权人罗桂玉可分得的债权金额为6254885元*65%=4065675.25元；8、债权人邓冬玉可分得的债权金额为1010000元*65%=656500元；9、债权人万先克、李文英、欧阳秋章可分得的债权金额为25980000元*65%=16887000元；10、债权人王明龙可分得的债权金额为3100000元*65%=2015000元；11、债权人李玉燕可分得的债权金额为700000元*65%=455000元；12、债权人林玉如可分得的债权金额为120000元*65%=78000元；13、债权人莫长茂可分得的债权金额为1089292元*65%=708039.8元；14、债权人陈省吾可分得的债权金额为720000元*65%=468000元；15、债权人周光廷可分得的债权金额为650000元*65%=422500元。 三、桂林灵建公司与富川万盛公司、魏自力建设工程施工合同纠纷一案，广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院于2020年3月11日作出（2020）桂1123民初1137号民事判决书，判决：1、被告广西富川万盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桂林灵建建筑安装工程公司工程款12397600元及利息（以12397600元为计算基数，自2019年12月20日起按月利率2%计算至本判决确定的最后一日履行期限止。）；2、被告广西富川万盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桂林灵建建筑安装工程公司违约金50000元；3、驳回原告桂林灵建建筑安装工程公司的其他诉讼请求。富川万盛公司、魏自力不服一审判决，上诉至广西壮族自治区贺州市中级人民法院，广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2020年7月2日作出（2020）桂11民终782号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 四、2020年7月21日，本院收到广西富川瑶族自治县人民法院转送的债权人桂林灵建建筑安装工程公司、张祖林、彭彰春的提交三份参与分配执行，其中彭彰春案件的被执行人系魏自力个人。2020年7月24日，本院以彭彰春不是本案富川万盛公司的债权人，主体资格不符合，桂林灵建建筑安装工程公司、张祖林是本案的债权人，因超过分配时间为由，作出（2019）湘1002执713号之五《执行决定书》，裁定：驳回桂林灵建建筑安装工程公司、张祖林、彭彰春对被执行人广西富川万盛房地产开发有限公司所有的位于广西富川瑶族自治县（原化肥厂用）二宗土地及附属物的拍卖款的分配申请。 五、另查明，至2020年7月21日止，本案土地拍卖款除去应予优先支付的税费。实现债权费用等的费用外，富川万盛公司土地拍卖款尚余3000余万元未发放。故本案执行分配款未发放完毕。桂林灵建公司的债权没有生效法律文书确认优先受偿。 本院认为，本案系执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。”之规定，桂林灵建公司对富川万盛公司已取得金钱债权依据，即（2020）桂11民终782号民事判决书，涉案两宗土地已被本院因执行确定金钱给付的生效法律文书而拍卖，目前本案拍卖款为富川万盛公司经核实主要可供执行财产，在无其他财产可供执行的情况下，桂林灵建公司可以根据上述规定申请参与分配。且本案执行款尚余3000余万元未予发放完毕。从公平角度出发，应给其他债权人参与分配的权利。因此，本院于2020年7月24日作出（2019）湘1002执713号之五《执行决定书》的执行行为错误，桂林灵建公司要求撤销该《执行决定书》的执行异议成立。因张祖林提出执行异议的另案中，本院已作出撤销《执行决定书》的裁定，本案不再裁定撤销。至于桂林灵建公司称对该涉案土地执行款享有优先受偿权的问题，因其债权没有生效法律文书确认优先受偿，本案亦不能以执代审。故桂林灵建公司要求在本案分配拍卖款时享有优先受偿权的请求，本院不予支持。本院于2020年7月10日作出（2019）湘1002执713号执行款处置意见时，桂林灵建公司尚未申请参与分配，现准许其参与分配的拍卖款亦是本院尚未发放的款项。如其参与分配后，对分配方案不服，可提起分配方案之诉。本案中，桂林灵建公司要求撤销（2019）湘1002执713号执行款处置意见的请求，本案不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条之规定，裁定如下： 一、准许异议人桂林灵建建筑安装工程公司参与被执行人广西富川万盛房地产开发有限公司所有的位于广西富川瑶族自治县（原化肥厂用）二宗土地及附属物的拍卖款分配。 二、驳回异议人桂林灵建建筑安装工程公司的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郴州市中级人民法院申请复议。 审判长  石纳新 审判员  谢宇明 审判员  肖 娜 二〇二〇年九月三日 法官助理曹诗卉 书记员朱珍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第90条被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百零九条申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。 参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。 第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。