河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑终320号 原公诉机关河北省衡水市桃城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张松峰，男，1973年10月6日出生于河南省叶县，汉族，大学文化，捕前住平顶山市卫东区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年3月30日被刑事拘留，同年5月6日转逮捕，现押于衡水市看守所。 上诉人（原审被告人）夏春雷，男，1980年11月25日出生于河北省景县，汉族，中专文化，捕前住衡水市桃城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年2月22日被取保候审，同年11月25日转逮捕，现押于衡水市看守所。 辩护人郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。 原审被告人何胜辉，男，1970年3月22日出生于河北省衡水市经济开发区，汉族，初中文化，捕前住衡水市桃城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年2月6日被取保候审，同年11月2日转逮捕，现押于衡水市看守所。 河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控被告人张松峰、何胜辉、夏春雷犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇二〇年七月二十一日作出（2019）冀1102刑初387号刑事判决。被告人张松峰、夏春雷不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案符合不开庭审理的条件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，被告人张松峰与王某旗（另案处理）、化某（另案处理）、郭某义（另案处理）、周某1（另案处理）等人商议出资，于2012年12月18日成立衡水伸财公司，张松峰任法定代表人及总经理，负责该公司全面工作。2013年3月至2014年9月，被告人何胜辉任该公司项目部副总经理，负责联系用款企业，月薪4000元，非法获利共计7.6万元。 衡水伸财公司在未经有关部门依法批准的情况下，授意客户经理以“打广告、在街面上发传单、手机发短信、打电话、举办理财会”等多种方式宣传该公司的投资理财消息，并承诺用款企业资产雄厚、运营良好，在该公司有抵押、有担保，保本高息，由该公司做担保，保障3日内代偿等等以此吸引投资客户，以月息1.1%至1.5%为诱饵向社会不特定对象吸收存款。同时以控制借款人或借款企业银行卡的方式掌控存款客户的资金，并将该款以月息3.5%至4%放贷至衡水周边企业或个人赚取利息差。期间，被告人张松峰从公司转走2000万元。经审计，被告人张松峰自2012年12月至2014年9月任职期间，累计吸收公众存款人民币19255.15万元。 2014年9月16日，被告人夏春雷委托被告人何胜辉从张松峰处接收衡水伸财公司，夏春雷为实际控制人，何胜辉担任法定代表人。2015年1月15日经夏春雷授意，何胜辉将衡水伸财公司转让给夏某，夏某担任该公司法定代表人，夏春雷为实际控制人，何胜辉担任公司总经理负责全面工作，继续沿用上述运作模式吸收公众存款，月薪8000元，何胜辉非法获利共计5.6万元。经审计，被告人夏春雷、何胜辉自2014年9月16日至2015年4月任职期间，累计吸收公众存款人民币5206万元，检察院指控累计吸收公众存款人民币4635.1万元，其余未指控。 截至目前，衡水伸财公司造成434名集资人损失共计人民币7043.55万元未返还。其中未核实7人，损失共计人民币134.3万元；已核实427人，损失共计人民币6909.25万元。 2016年2月6日，被告人何胜辉、夏春雷经公安机关口头传唤到案。 案发后，公安机关扣押衡水伸财公司及被告人夏春雷名下财产一部。 上述事实有被告人张松峰、何胜辉、夏春雷及同案犯高某、梁某、毛某、陈某、徐某、李某、化某等的供述，衡水伸财公司设立、变更、年审档案、企业法人营业执照、挂名协议书、挂名授权书、委托书、转让协议、理财收益率执行表、投资计划书、投资资金10大安全保证、吸收存款宣传页、借款合同、反担保合同、市场部激励方案、调整理财经理考核标准的通知、客户部员工薪资标准实施办法修改草案、伸财员工工资表，证人李某1、宋某、杨某、陈某、王某1、王某2、刘某1、郝某、张某、蒋某、何某1、周某1、李某2、刘某2、霍某、高某、夏某、梁某1、梁某2、史某、王某3等的证言、集资参与人张某、周某2、李某3、杜某等人的陈述、身份证复印件、合同书、投资人收益说明书、借款协议书、借据、担保函、出资证明、银行对账单、还款计划书，会计师事务所的专项审计报告，梁某、李某、何胜辉、夏春雷等35人名下的银行卡交易明细，夏春雷、王某、秦某等25人汇总的应收账款明细、债务人未偿还本金表，衡水伸财公司账页、Ｕ盘、银行卡，查封、扣押决定书及协助冻结通知书，辨认笔录，羁押证明、情况说明、发破案报告、衡水市看守所证明、犯罪线索转递函、夏春雷的询问笔录、证人何某2的证言、关于夏春雷所提供犯罪线索的情况反馈及被检举人的拘留证、逮捕证、起诉意见书、讯问笔录等证据予以证实。 据此，桃城区人民法院判决： 一、被告人张松峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年零九个月，并处罚金人民币二十万元。 二、被告人何胜辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币十万元。 三、被告人夏春雷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币十五万元。 四、责令衡水市伸财担保有限公司、被告人张松峰、夏春雷共同退还安某等427名集资参与人人民币共计六千九百零九万二千五百元（退还各集资参与人具体金额详见附表）。 五、被告人何胜辉违法所得人民币十三万二千元，予以追缴，与衡水市伸财担保有限公司、张松峰、夏春雷连带退还本案集资参与人。 被告人张松峰的上诉理由：我有自首情节，原判量刑重。 被告人夏春雷的上诉理由：原判认定何胜辉经营衡水伸财公司期间实际控制人是我，并让我对该期间的犯罪行为承担责任错误；原判以我没有如实供述犯罪事实，不认定自首错误。 其辩护人亦提出相同辩护意见。 经审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）张松峰、夏春雷、原审被告人何胜辉犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实清楚，桃城区人民法院在一审刑事判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均已经庭审质证。二审期间，控辩双方均未提交新的证据，对一审刑事判决书所列证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）张松峰、夏春雷、原审被告人何胜辉通过衡水伸财公司向社会不特定人员非法吸收存款，扰乱国家金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。上诉人张松峰、夏春雷分别在衡水伸财公司不同时期非法吸收公众存款的共同犯罪中起主要作用，系主犯。原审被告人何胜辉为衡水伸财公司雇佣人员，起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。案发后，上诉人夏春雷协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法对其从轻处罚。案发后，原审被告人何胜辉经公安机关口头传唤到案，如实供述了自己的罪行，应视为自首，依法对其从轻处罚。到案后，上诉人张松峰能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。三原审被告人在任职期间均不同程度地返还集资款，公安机关查封了上诉人夏春雷一定的财产，故对原审被告人张松峰、何胜辉、夏春雷均可酌情从轻处罚。关于上诉人张松峰上诉所提“我有自首情节，原判量刑重”的意见，经查上诉人张松峰供认是晨跑返回家中被抓获，其虽有投案的想法，但并非投案途中被抓获，不符合主动投案的构成要件，亦不构成自首。原判综合其在共同犯罪中的作用、涉案数额、认罪态度等情节，依法对其所处刑罚，并无不当。故上诉人张松峰的上诉理由，不予采纳。关于上诉人夏春雷及其辩护人所提“原判认定何胜辉经营衡水伸财公司期间实际控制人是夏春雷，并让夏春雷对该期间的犯罪行为承担责任错误”的辩解意见，经查，被告人张松峰、何胜辉、夏春雷的供述、证人梁某2、何某1等人的证言、夏春雷授权委托书、2014年9月1日转让协议、银行转账明细、账页、专项审计报告等证据能够证实，上诉人夏春雷于2014年9月16日委托原审被告人何胜辉从张松峰处接收衡水伸财公司后直至案发，实际控制公司经营。上诉人及其辩护人就此提出的辩解意见，不予采纳。上诉人夏春雷虽经公安机关口头传唤到案，但到案后对其自2014年9月16日即实际控制衡水伸财公司等主要犯罪事实未予供认，依法不能认定为自首，上诉人夏春雷及其辩护人“原判以夏春雷没有如实供述犯罪事实，不认定自首错误”的辩解意见，不予采纳。但考虑到其有主动到案情节，可酌情从轻处罚。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 贺 审判员 曹旭斌 审判员 刘国华 二〇二〇年九月十一日 书记员 戈玲慧