浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2675号 上诉人（原审原告）：深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区福明路828号（13-9）。 代表人：涂晋彪。 委托诉讼代理人：钱驾浩，浙江红邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱君，女，1974年6月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司因与被上诉人朱君劳动争议一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初14719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司上诉请求：请求依法改判支持上诉人所有的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。1.两份劳动合同原件都在被上诉人处，且原件已填好内容，被上诉人已签字。被上诉人独占两份原件导致了上诉人无法在原件上盖章，上诉人虽认可劳动合同但无法完成盖章的行为。但劳动合同的版本由上诉人提供，内容由上诉人填写，上诉人已完全表示了与被上诉人订立书面劳动合同的意愿，且上诉人在发工资、缴纳社保、解除劳动合同时，依据的均是该份合同的约定。实际上，上诉人已在履行该劳动合同的约定。所以，本案未能订立书面劳动合同的过错方为被上诉人，而非上诉人。补充：1.上诉人认为，被上诉人在2019年5月10日从彭总处将两份书面劳动合同拿回去的行为，表明其不愿意签订书面劳动合同，故其没有权利向公司主张二倍赔偿金。2.被上诉人将两份劳动合同原件骗取而主张二倍工资，明显是带有主观上的恶意。劳动合同原件本系上诉人制作，被上诉人正常的做法应当是在签完名后交给上诉人，等待上诉人的盖章，而非骗走藏在家里。被上诉人编造的“原告不同意签该合同而将两份合同退回给被告”这样的说法完全不符合客观情况。正常操作中，假使上诉人不同意签劳动合同，也会将合同原件收回公司保管，因为不仅合同版本系上诉人制作，上诉人有义务也有权利收回，而且将合同放在公司才有利于公司的利益。所以，被上诉人明显在仲裁委员会、一审法庭说谎。被上诉人为牟取自己的非法利益骗取两份合同原件的行为，法庭在核实情况后应予以处理，必要时委托公安部门处理。3.上诉人不存在违法解除的情况。被上诉人在任职期间，违反公司的规定，将合作方的付款时间放宽至次次月15号，导致公司垫付123860元美金、203049元人民币，但该款项催付未果，只能通过诉讼，且诉讼也未必能够回款。所以，被上诉人在任职期间，不仅不合格，且给公司造成了巨大的损失，这样的情况下，公司根据劳动合同法第三十九条：有下列情况之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同；劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的。所以，上诉人不存在违法解除的情况。综上，希望二审法院结合本案证据，全面审查案件事实。 朱君辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司向一审法院起诉请求：请求判令不支付朱君2019年4月15日至2019年5月9日期间二倍工资9609元，不支付赔偿金14400元，不支付年休假工资2648元。 一审法院认定事实：朱君于2019年3月15日进入深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司，担任副总经理。2019年3月15日，深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司将仅填写了用人单位信息的两份劳动合同交给朱君，朱君填写完个人信息并在乙方落款处签名后，将两份劳动合同还给深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司。2019年5月10日，劳动合同再次到朱君处，此时的劳动合同有深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司填写的合同期限（2019年3月15日至2022年3月14日）、工作内容和工作地点、劳动报酬等信息，但甲方落款处无盖章或签名。 2019年4月9日，汪海光代表深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司与朱君协商劳动报酬事宜，根据微信记录，汪海光提出“底薪11000元/月+业绩提成”、“不足14500元我私下给你”的建议，朱君对如何计算业绩提成提出意见，对其余内容未提异议。2019年4月，朱君的实发工资为14400元。 2019年5月13日，深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司向朱君发送《解除劳动合同通知》，称“经过对您试用期期间的综合考核，公司认为您与公司的管理理念和企业文化理念不能达成一致”，“决定与您在2019年5月16日解除劳动合同”。朱君工作至2019年5月17日。 根据朱君的社会保险缴纳记录，其从1995年开始缴纳养老保险，入职深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司之前已在其他单位连续工作满一年。深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司未安排朱君进行年休。 一审法院认为，一、从2019年3月15日朱君将签完名的两份劳动合同交给深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司，到2019年5月10日两份劳动合同重新回到朱君处，期间的55天里劳动合同在深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司处。这段时间里深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司对劳动合同的签订有实际掌控权，但深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司未盖章，故深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司应对2019年4月15日（朱君入职后一个月）至2019年5月9日期间未签订劳动合同的事实承担法律责任，支付朱君未签订劳动合同的二倍工资。对工资金额，以每月底薪11000元为标准，确认为9609元（11000元/月÷21.75天×19天）；二、根据深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司发给朱君的《解除劳动合同通知》，深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司解除劳动合同的理由是试用期内认为朱君与公司的管理理念和企业文化理念不能达成一致，但未举证证明此点。深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司关于朱君擅自延长合作方的付款时间进而给深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司造成损失的理由，一是由于朱君并不认可存在该事实，二是深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司并非以此理由与朱君解除劳动合同，三是即使存在该事实，深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司也未举证证明此情形属于劳动合同法第三十九条第一项规定的劳动者在试用期间被证明不符合录用条件，故对深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司的该理由以及为证明该理由而提交的证据均不予采信。故深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司属于违法解除劳动合同，应支付赔偿金。对赔偿金的金额，以朱君满月全勤的2019年4月的工资14400元为标准，确定为14400元；三、朱君在入职深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司前已连续工作满一年，累计工龄至少23年。在解除劳动合同时未安排职工年休的，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条规定，折算朱君应休未休年休假天数为2天（59天÷365天×15天，取整），深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司应支付朱君未休年休假工资2648元（14400元/月÷21.75天×2天×2倍）。但由于朱君申请劳动仲裁时主张的未休年休假工资金额为1379元，仲裁裁决结果不应超出请求的范围，裁决作出后朱君未对裁决起诉，故一审法院按1379元确认未休年休假工资。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十条、第十二条规定，作出判决：一、驳回深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司的诉讼请求；二、深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司支付朱君2019年4月15日至2019年5月9日期间未签订劳动合同的二倍工资9609元，限于判决生效后七日内履行完毕；三、深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司支付朱君违法解除劳动合同的赔偿金14400元，限于判决生效后七日内履行完毕；四、深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司支付朱君未休年休假工资1379元，限于判决生效后七日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费10元，免予收取。保全费287元，由深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司负担274元，朱君负担13元。 二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，朱君于2019年3月15日入职深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司及2019年3月15日朱君将签完名的两份劳动合同交给深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司，到2019年5月10日两份劳动合同重新回到朱君处，期间，深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司填写了合同期限（2019年3月15日至2022年3月14日）、工作内容和工作地点、劳动报酬等信息，但在甲方（用人单位）落款处无盖章或签名系事实。一审法院认为劳动合同在深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司处时间长达55天，其对劳动合同的签订有实际掌控权，但深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司未盖章，故深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司应对2019年4月15日（朱君入职后一个月）至2019年5月9日期间未签订劳动合同的事实承担法律责任，为此，要求支付朱君未签订劳动合同的二倍工资。本院认为，具有事实与法律依据，予以确认。深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司上诉认为未能订立书面劳动合同的过错方为朱君，而非己方主张，朱君将两份劳动合同原件骗取而主张二倍工资，明显是带有主观上的恶意，故其没有权利向深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司主张二倍赔偿金。本院认为，缺乏证据与理由，不予采纳。因深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司于2019年5月13日向朱君发送《解除劳动合同通知》，以“经过对您试用期期间的综合考核，公司认为您与公司的管理理念和企业文化理念不能达成一致”为由，决定与朱君在2019年5月16日解除劳动合同系事实。本院认为，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。但深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司未能证明朱君有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项规定的情形，故一审法院认为深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司属于违法解除劳动合同，应支付赔偿金，符合法律规定，本院予以确认。深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司上诉认为其不存在违法解除的情况，朱君在任职期间，违反公司的规定，不仅不合格，且给公司造成了巨大的损失，故不应支付朱君赔偿金的主张。本院认为，深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司并非以给其造成巨大损失为由与朱君解除劳动合同，是以深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司认为朱君与其的管理理念和企业文化理念不能达成一致为由，决定与朱君解除劳动合同，故深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司认为其不存在违法解除，理由不足，本院不予采纳。 综上所述，深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  徐盛森 审判员  周 娜 审判员  樊瑞娟 二〇二〇年九月二日 书记员  吴佳易