wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执596号之一被执行人：李涛，男，汉族，1977年11月21日生，居民身份证号码210902197711214519，住辽宁省阜新市海州区创业路71-1-606。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李涛在阜新银行622126010001877934_1账户内存款人民币26915.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二〇年九月十六日书记员  王程
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终626号上诉人(原审原告)：徐福仍，男，1947年8月27日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：谭宏波,江西支点律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周树民，男，1950年12月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：王欣然，安徽创元律师事务所律师。上诉人徐福仍因与被上诉人周树民委托合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2020)皖0705民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。徐福仍及其委托诉讼代理人谭宏波，周树民及其委托诉讼代理人王欣然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐福仍上诉请求：撤销一审判决，改判支持徐福仍的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.徐福仍接受缅甸商人戴金的委托，于2017年2月20日汇款358000元给周树民，委托周树民代为购买十万枚雷管并在一个半月内运输出口至缅甸。周树民收款后未按约交付雷管。经催讨，周树民于2017年5月4日退款20万元给徐福仍，并口头约定余款158000元变更标的物为卷筒机，周树民仍未按约交付。双方当事人形成的系口头买卖合同关系，并非合伙关系。2.因本案买卖合同标的物雷管属于危险物品，买卖合同无效，周树民因无效合同所取得的财产应予以返还。周树民自认汇入山西壶化进出口贸易有限公司135000元保证金已经退还，其没有因履行合同而遭受损失。3.徐福仍已向戴金退还全部款项，依法享有以自己的名义向周树民主张返还剩余货款的权利。周树民二审答辩称，徐福仍只是购买雷管的代理人，对诉争的货款没有所有权。徐福仍上诉状中陈述其已向戴金退还全部款项以及周树民没有损失均不是事实。双方当事人之间是转委托合同关系，并非合同无效，周树民已经履行了合同义务，导致合同不能履行的原因在于徐福仍。一审判决正确，请求二审法院维持。徐福仍一审诉讼请求：判令周树民返还徐福仍158000元。一审法院查明事实：徐福仍与周树民合伙为缅甸老板戴金购买雷管。缅甸方戴金于2017年2月18日通过杨荣跃的账户将358750元货款汇给徐福仍，徐福仍于2017年2月20日通过杨荣跃的账户将358000元货款支付给周树民。合伙分工方式为，徐福仍负责与缅甸方联系交接货物，收取货款；周树民负责在国内联系货源，办理出口许可事宜。因缅甸方提出变更交货地点，导致徐福仍和周树民至今未向缅甸方交付雷管。2017年5月4日，周树民向徐福仍退还货款20万元。一审法院认为，根据双方之间多次微信语音通话记录，可以确认双方当事人共同向缅甸商人戴金出口10万发雷管，为合伙关系，即徐福仍负责与缅甸方联系交接货物，收取货款，周树民负责在国内联系货源，办理出口许可事宜。徐福仍以买卖卷筒机为由，向周树民主张权利，事实依据不足，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条的规定,判决:驳回徐福仍的诉讼请求。案件受理费3460元，减半收取1730元，由徐福仍负担。二审中，徐福仍提交戴金通过微信发过来的视频和情况说明，以证明案涉款项实际出资人为戴金，徐福仍已将全部款项退还给了戴金。周树民质证认为，徐福仍提交的证据形成于境外，对其形式上的真实性不予认可；戴金也只是中间人，并非购买雷管的最终出资人。本院对徐福仍二审提交的证据的认定意见将在判决理由部分予以综合评判。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以认定。本案二审争议的焦点，周树民应否向徐福仍退还158000元货款。本院认为，周树民接受徐福仍的委托在中国境内代为购买雷管并出口到境外，双方当事人成立委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。周树民收取徐福仍358000元货款后，其代购并出口雷管事项尚未完成，徐福仍有权随时终止该委托事项并要求周树民返还货款。周树民接受委托后积极办理批文和准备货源，其对代购事项不能履行没有过错，故周树民有权要求徐福仍赔偿直接经济损失和可得利益损失。双方当事人未就报酬事项进行书面约定，周树民也不能举证证明其损失大小，本院酌情按总价款的12%确定周树民的损失额为42960元。总货款358000元，减去已退还20万元和损失42960元，周树民尚需退还徐福仍货款115040元。周树民系受徐福仍所托从事代购活动，其款项来源为徐福仍，现有证据显示徐福仍的上手戴金也认可徐福仍有权向周树民主张权利，根据合同相对性原则，周树民辩称徐福仍不是货款的最终权利人诉讼主体不适格的意见，本院不予采信。徐福仍起诉时未能全面陈述案件事实和提交相应证据，其对诉讼请求未获支持存在过错，应当分担部分诉讼费用。综上，一审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条第一款、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院(2020)皖0705民初544号民事判决；二、被上诉人周树民于本判决生效后十日内退还上诉人徐福仍货款115040元；三、驳回徐福仍其他诉讼请求。一审案件受理费1730元，由周树民负担；二审案件受理费3460元，由徐福仍负担。本判决为终审判决。审判长 赵 萍审判员 钱韦玮审判员 陈锦松二〇二〇年九月一日法官助理廖继贵书记员杨子瑶附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因合解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执8066号申请执行人：湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道办事处新桥新村社区居委会，住所地长沙市芙蓉区远大一路同鑫家园101房。法定代表人：何斌，主任。被执行人：许文斌，男，1966年7月28日出生，汉族，住长沙市天心区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初4750号民事判决书，于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：1、腾退位于长沙市芙蓉区房屋。2、划拨、提取许文斌的银行存款、收入580元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇二〇年九月十日书记员  田娟
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0621民初1190号原告：王春，男。委托诉讼代理人：孙立锋（系王春表兄弟），男。被告：张遵柱，男。原告王春与被告张遵柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日依法受理。受理后，本院到原告起诉时提供的被告住址进行送达，相关法律文书无人签收，导致该案法律文书一直未能送达至被告。本院认为，根据法律规定，原告在起诉之时应有明确的被告，否则法院将不予受理，即使受理后按原告提供的地址无法送达时，应视为没有明确的被告，应裁定驳回原告的起诉。本案中，根据原告起诉时所提供的被告的住址，法院无法向被告送法律文书，应视为原告起诉时没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王春的起诉。案件受理费1150元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高立伟二〇二〇年九月十六日书记员  公晓辉
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执异61号 案外人：周跃坤，男，1965年5月25日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人:舒建，男，1980年6月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，现住泸州市江阳区。 被执行人:泸州太昌建筑安装工程有限公司。住所地泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号，统一社会信用代码91510500717581287B。 本院在执行舒建申请执行泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称太昌公司）合同纠纷一案中，案外人周跃坤于2020年8月26日对扣留并提取太昌公司在（2020）川0525执656号执行案件中应领取的执行案款4万元，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人周跃坤称，请求本院中止扣留并提取太昌公司在（2020）川0525执656号执行案件中应领取的执行案款4万元，并将该款直接转入周跃坤农业银行账户上。事实和理由：异议人挂靠于太昌公司承建古蔺县特殊教育学校（以下简称特校）的建设工程，是太昌公司与特校建设工程施工合同纠纷一案中涉案工程的实际施工人和权利人，太昌公司在（2020）川0525执656号案件中应领取的4万元执行案款实为异议人所有，本院在（2020）川0525执恢153号案件中扣留提取该款项不当。 本院查明，太昌公司与特校建设工程施工合同纠纷一案，经（2019）川0525民初1857号民事调解书确定“一、由被告古蔺县特殊教育学校于2019年10月31日前返还原告泸州太昌建筑安装工程有限公司的建设工程保证金人民币40000元；二、由被告古蔺县特殊教育学校于2019年10月31日前向原告泸州太昌建筑安装工程有限公司支付人民币20000元补偿费；三、本案案件受理费2545元，原、被告各负担1272.50元，（受理费原告已预交，被告负担部分1272.50元直接支付给原告。本调解书载明的所有款项被告直接转入中国农业银行户名周跃坤卡号62×××76卡内）”，异议人周跃坤为此案原告太昌公司的委托诉讼代理人。 后因特校未按时履行调解书确定的义务，太昌公司于2020年5月14日申请执行，本院立案（2020）川0525执656号执行。经强制执行，8月24日特校给付太昌公司执行案款4万元。 2020年5月22日，舒建申请执行太昌公司合同纠纷一案在本院立案执行，案号为（2020）川0525执恢153号。2020年7月6日因太昌公司无财产可供执行，本院终结了本案的本次执行程序。2020年8月24日在特校将欠太昌公司的案款打入本院账户后，本院在（2020）川0525执恢153号一案中，扣留并提取了被执行人太昌公司在（2020）川0525执656号案件中应领取的4万元。 本院认为,（2019）川0525民初1857号民事调解书第一项载明:“由被告古蔺县特殊教育学校于2019年10月31日前返还原告泸州太昌建筑安装工程有限公司的建设工程保证金人民币40000元。”可见，本院扣划并提取的4万元案款系太昌公司所有，该调解书载明“直接转入中国农业银行户名周跃坤卡号62×××76卡内）”只是付款方式。由于太昌公司应进的款项尚不足履行其未履行完毕的案件。执行款不能付给太昌公司，也就没有执行款要转入周跃坤账户。因此，本院扣划提取该款并无不当。故对案外人周跃坤的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（五）项的规定，裁定如下： 驳回案外人周跃坤的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  甘露强 审判员  胡光勇 审判员  陈 攀 二〇二〇年九月一日 书记员  张利娜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终12841号上诉人（原审被告）：广州莱泰制药有限公司，住所地：广州市从化广东从化经济开发区广从大道16号。法定代表人：杨森山，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：长沙银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区黄埔大道西122号首层自编103、黄埔大道西122号之二701-705、801-805、901-905房。负责人：罗刚，职务：行长。委托诉讼代理人：吴晓丽，该公司职员。原审被告：广州康采恩生物科技有限公司，住所地：广州市越秀区寺右南路一街一巷九号202房。法定代表人：刘民华。原审被告：杨森山，男，1961年6月24日出生，汉族，住广州市海珠区。原审被告：卢小玲，女，1964年8月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原审被告：刘民华，女，1968年9月4日出生，汉族，住北京市宣武区。原审被告：杨萍，女，1986年6月29日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：张洋，系杨萍的丈夫，本案原审被告之一。原审被告：张洋，男，1986年9月27日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人广州莱泰制药有限公司因与被上诉人长沙银行股份有限公司广州分行、原审被告广州康采恩生物科技有限公司、杨森山、卢小玲、刘民华、杨萍、张洋金融借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初19906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州莱泰制药有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州莱泰制药有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人广州莱泰制药有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 湛审判员 许雪芳审判员 李璐思二〇二〇年九月十四日书记员 陆艳婷吴云燕
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初8922号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：周雨，男，汉族，1990年5月23日出生，住四川省富顺县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告周雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告成都高新川商小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都高新川商小额贷款有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都高新川商小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都高新川商小额贷款有限公司负担。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年九月十四日 书记员  雷 欣
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初3862号原告:湖北华谊彩城物业服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道1号华立凤凰城3幢1楼101-104号。统一社会信用代码：91420607MA492M6U7Q。法定代表人：姜毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢正东，该公司员工。被告：李红彦，男，1974年1月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告湖北华谊彩城物业服务有限公司与被告李红彦物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李红彦的起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北华谊彩城物业服务有限公司撤回对被告李红彦的起诉。案件受理费50元，由原告湖北华谊彩城物业服务有限公司负担。审判员  胡喜兵二〇二〇年九月七日书记员  王丽平
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执1446号申请执行人：莫书芳，男，1974年3月16日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：刘保红，女，1970年11月11日出生，汉族，住汤阴县。本院在执行莫书芳与刘保红民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘保红下的银行账户。现因被执行人刘保红已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘保红名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  杜连鹏二〇二〇年九月九日书记员  李奥特
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢323号申请执行人：郭小红，女，1970年05月14生，汉族，住许昌县。被执行人：张五成，男，1967年12月25生，汉族，住许昌县。被执行人：王双强，男，1983年02月11生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2032号民事判决书，在执行郭小红申请执行张五成、王双强借款合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执恢323号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 孙飞虎二〇二〇年九月二日书记员 周 歌
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初3265号 原告：纪龙达，男，1992年1月27日出生，汉族，任丘市。 被告：赵子昆，男，1988年2月29日出生，汉族，任丘市。 原告纪龙达诉被告赵子昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告应在2020年9月10日预交案件受理费而未预交案件受理费的，经本院通知后仍不预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告纪龙达撤诉处理。 审判员  李洪水 二〇二〇年九月十一日 书记员  马艳微
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3549号原告：周明明，男，汉族，1991年4月26日出生，身份证住址河南省上蔡县，被告：曾怡，男，汉族，1989年11月8日出生，住址广东省揭西县，上列原告周明明（下称原告）诉被告曾怡（下称被告）合同纠纷一案，本院于2020年03月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告退原告10000元押金；2、本案诉讼费由被告承担。原告起诉的事实与理由：原告向被告承租车辆，2019年10月19日向被告交车租，但被告不收取。2019年11月19日晚上车辆停在龙华大城时代，晚上被他人开走，押金10000元也没有退还给我，请法院判如所请。被告未向本院答辩及提交证据材料。经审理查明如下事实：2019年2月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《汽车承包合同》约定：乙方向甲方承包粤BDB9551号白色比亚迪汽车，承包期为2019年2月19日13时至2019年5月19日13时止，承包费为4500元/月；乙方在与甲方签订本合同时，甲方向乙方一次性收取保证金10000元，合同终止时，如乙方未有交通事故及违章记录，甲方应在30日内将保证金无息退还乙方；另约定了其他事项。同日，原告向被告支付了10000元保证金。合同到期后，原告继续承包案涉车辆并向被告支付承包费。2019年11月19日，案涉车辆被车主收走，但事后被告未退还原告所付保证金。故原告诉至法院并提出上列诉请。以上事实有汽车承包合同，微信聊天记录及原告陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料，视为对自身诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。原、被告签订的《汽车承包合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。合同到期后，原告仍继续使用车辆并向被告支付承包费，可视为对原《汽车承包合同》的延续。现原告承包的车辆非因原告原因被车主收回，被告应按约向原告返还所付保证金，故原告诉请于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾怡应在本判决生效之日起十日内返还原告周明明保证金10000元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告曾怡负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄爱裕二〇二〇年九月七日书记员  王诗琪书记员  刘佳欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0381民特25号申请人：中国农业银行股份有限公司湘乡市支行，住所地湖南省湘潭市湘乡市新湘路办事处新湘路27号。负责人：李志，行长。委托诉讼代理人：谭少平，男，1969年5月8日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门云门寺59号，该行员工，特别授权。申请人：王某某，男，1968年10月，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。本院于2020年9月16日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王某某于2017年5月18日向中国农业银行股份有限公司湘乡市支行申领一张金穗卡。王某某申领该贷记卡后，进行了透支消费，未能按时足额还款。截至2020年7月9日，该卡上累计欠付18909.99元，其中包括本金14948.86元、利息3126.83元、逾期还款违约金834.3元。经中国农业银行股份有限公司湘乡市支行多次催告，王某某仍未清偿上述款项。申请人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与王某某于2020年9月16日在人民法院调解平台上达成如下调解协议：由王某某偿还中国农业银行股份有限公司湘乡市支行借款本金14948.86元、前期利息3126.83元、违约金834.3元及自2020年7月10日起至清偿之日止按双方约定利率18.25%支付利息，王某某自愿于2020年12月30日前偿还借款本金14948.86元，于2021年6月30日前偿还前期利息3126.83元、违约金834.3元及自2020年7月10日起至清偿之日止按双方约定利率18.25%计算的利息。中国农业银行股份有限公司湘乡市支行自愿放弃其他诉讼请求。双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与王某某于2020年9月16日经湘乡市人民法院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  吴 斌二〇二〇年九月十六日法官助理  吴志华书 记 员  刘乐城
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终2578号上诉人（原审被告）：王国林，男，汉族，1973年6月6日生，住江苏省丹阳市。被上诉人（原审原告）：汪仙康，男，汉族，1965年4月24日生，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：朱大胜，江苏天倪律师事务所律师。上诉人王国林因与被上诉人汪仙康建设工程施工合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2020)苏1181民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王国林以与被上诉人汪仙康协议解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王国林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王国林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5396元，减半收取2698元，由上诉人王国林负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋 涛审判员 张 剑审判员 甘可平二〇二〇年九月十七日书记员 吴 斯
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初4204号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道葛中路1号。 法定代表人：张胜,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴娟娟，南京玄博律师事务所律师。 被告：陈永禄，男，1974年1月12日生，汉族，住。 本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司诉被告陈永禄物业服务合同纠纷一案中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京紫竹物业管理股份有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元已减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司负担。 审判员  朱模宝 二〇二〇年九月七日 书记员  梁冬丽
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2020）青2801执1224号之七申请执行人：贾来斌，男，1970月9月27日，汉族，青海省格尔木市人，格尔木市铁路房建生活段职工（已停职多年），住青海省格尔木市。委诉讼托代理人：许国涛，青海盐城律师事务所律师。被执行人：严海平，男，1969年11月3日生，汉族，青海省格尔木市人，住青海省格尔木市。本院在执行申请执行人贾来斌与被执行人严海平民间借贷纠纷一案中，海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出的（2019）青28民初276号民事判决书，判决被执行人严海平归还申请执行人贾来斌借款300000元、负担一审案件受理费2737.50元、二审案件受理费5475元。该民事判决书生效后，被执行人未按法律文书确定的期间履行给付义务，2020年8月17日申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，已向申请执行人送达执行风险告知书和申请人提供被执行人财产告知书；向被执行人送达执行通知书、报告财产令及当事人缴款通知书。申请执行人贾来斌与被执行人严海平于2020年9月14日达成执行和解协议，双方约定被执行人严海平自2020年9月起每月向申请执行人支付执行款5000元；直至本案执行款302737.50元全部支付完毕为止。因双方达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）青2801执1224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 剑审判员 王维东审判员 熊静姝 二〇二〇年九月十四日（法官助理 韩忠诚书记员 保积花
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执4109号 宿迁市长江置业有限公司依据已经发生法律效力的（2020）苏13民终489号民事判决书向本院申请执行周业来债权转让合同纠纷一案，本院已于2020年9月11日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0512执保18号 方某某、北海市铁山港区兴港镇某某某村委会： 关于申请人方某某与被申请人北海市铁山港区兴港镇某某某村委会承包地征收补偿费用分配纠纷财产保全一案，本院作出（2020）桂0512财保3号民事裁定书，冻结被申请人北海市铁山港区兴港镇某某某村委会名下在中国农业银行的账户为20×××15的银行存款2927.2元，冻结期限为一年；查封张某某提供担保的其所有的丰田牌桂Ｅ×××××小型轿车。 本院立案执行后，经银行查询反馈，开设于中国农业银行的20×××15账户户名与北海市铁山港区兴港镇某某某村委会不符，该账户存款不属于被申请人的财产，未能冻结。因无标的物可实施保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“无标的物可实施保全”的方式结案。 二〇二〇年九月三日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1494号罪犯曹春梅，女，1994年6月17日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2018年3月1日作出（2018）云03刑初9号刑事判决，以被告人曹春梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人曹春梅不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年6月13日作出（2018）云刑终531号刑事判决，以被告人曹春梅犯故意伤害罪，改判有期徒刑七年。判决生效后，该犯于2018年7月19日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2020年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曹春梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曹春梅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹春梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹春梅减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月29日起至2023年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 刁云霞审判员 张云江二〇二〇年九月九日书记员 张秋月
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1249号 原告：邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区峰峰镇峰峰集团东四合院2#楼临街西门市。 法定代表人：张晓梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑宋涛，男，1991年10月4日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：吴某某，住址不详。 原告邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司（钰民物业服务公司）与被告吴某某为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告钰民物业服务公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴某某向原告支付拖欠的物业费400元，违约金0元，合计400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴某某现居住在峰峰矿区户。2019年3月1日，原告与被告居住小区所在的业主委员会签订了《物业管理服务协议》，协议约定了原告向被告居住的小区提供相应的物业服务，按照每户业主每年400元的标准收取物业费，物业费逾期不交的，原告有权收取违约金。协议签订后原告按照《物业管理服务协议》的约定履行物业服务义务，但被告吴某某却未按照协议约定缴纳物业费。经原告多次催缴，被告拒不缴纳物业费。为维护原告的合法权益,特诉至法院。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。现原告无法提供明确的被告，故原告的起诉不符合条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条之规定，裁定如下： 驳回原告邯郸市峰峰矿区钰民物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  李样辉 二〇二〇年九月十日 书记员  朱小飞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2657号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：王辉，男，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被申请人：（一审被告，二审上诉人）：淮南纵情向前公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路原胜发大厦综合楼2410室。 法定代表人：张亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何继刚，男，该公司员工。 再审申请人王辉因与被申请人淮南纵情向前网络科技有限公司（以下简称淮南纵情向前公司）劳动争议一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终1687号民事判书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王辉申请再审称：1、用人单位不与劳动者签订劳动合同，不能否认与劳动者的事实劳动关系，二审法院认定申请人与用人单位是劳务关系没有事实依据。2、淮南市中级人民法院(2018)皖04民终1412号民事判决书,充分证明陈建芬与用人单位存在事实劳动关系，二审法院排除这份判决书的证明效力,适用法律错误。3、有新证据可以证明2017年9月20日公司与李家龙(我的工友)签订了劳动合同,公司却不与我签订劳动合同。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定，申请再审。 淮南纵情向前公司提交意见称：因为行业性质,我司有多种用工形式。我司在2018年5月1日与济宁旺远人力资源服务有限公司签订社保《劳务派遣服务协议书》,依据业务需要通过岗位外包的形式进行用工。协议期限自2018年5月15日至2019年5月15日止。我司2018年5月16日给济宁旺远人力资源服务有限公司支付过428146.27元的劳务费,济宁旺远人力资源服务有限公司在5月18日通过银行转账向王辉3312元的劳务费用。王辉的计费方式为,按单结算,多劳多得,送单后,王辉可以选择上线或者不上线,工作与休息时间干辉自行决定。王辉受伤时间为2018年5月24日,其受伤时为济宁旺远人力资源服务有限公司劳务派遣用工。 本院经审查认为，劳动关系的认定要从主体资格、管理性、人身隶属性以及劳动性质等几方面综合考量。劳动关系是长期、稳定且带有人身性质的一种关系，其本质属性在于劳动者与用人单位之间存在从属（隶属）关系。具体表现为：劳动者应遵守用人单位规章制度和劳动纪律；劳动者的给付行为具有高度的人身属性，劳动者应亲自完成工作任务，不能替代履行；劳动者提供正常劳动后，用人单位应支付劳动者劳动报酬，劳动者享有最低工资保障。本案中，首先，王辉可以自主决定是否从事外卖取餐工作，无需遵守公司的考勤制度；其次，淮南纵情向前公司的劳动规章制度并不适用于王辉，王辉与公司之间不存在管理与被管理的关系，王辉对公司无组织上的隶属属性；最后，王辉的报酬仅由其取送快餐的单数及取送服务费用决定，公司并不提供最低工资保障，由此可见王辉取得的服务费的性质并非是劳动法规定的用人单位按一定支付周期有规律地向劳动者支付的工资，王辉对公司并无经济上的依赖性。综上，王辉与淮南纵情向前公司之间的关系不符合劳动关系的本质属性和重要特征，故应认定王辉与公司之间不存在劳动关系。二审法院认为双方更符合劳务关系的特征并无不当。王辉主张双方存在事实劳动关系,应由自己承担举证责任。王辉所提交的陈建芬判决书的内容与王辉无直接关联性，故该份证据不能证明王辉与淮南纵情向前公司之间存在事实劳动关系；其所提交的新证据：淮南纵情向前公司与李家龙(王辉的工友)签订的劳动合同，与王辉也无直接关联性，亦不属于民诉法第二百条第一项规定的新证据，不足以推翻原审认定的事实。 综上，王辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王辉的再审申请。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  王惠玲 二〇二〇年九月三日 法官助理郝俊杰 书记员杨宇
息县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1528执1435号王文国（申请执行人）、蔡洪英（被执行人）：王文国与蔡洪英其他案由一案，申请执行标的共计6860.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6885元。至此，王文国向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1102刑初428号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人李欢，女，1989年5月15日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2020年3月12日被取保候审。 指定辩护人张敬，丽水市莲都区法律援助中心律师。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检二部刑诉（2020）228号起诉书指控被告人李欢犯开设赌场罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员钟时剑出庭支持公诉，被告人李欢及其指定辩护人张敬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月至2020年3月11日期间，被告人李欢利用手机软件“闲聊”、“默往”先后组建闲聊群、默往群（群名称为“欢迎光临”、“五元四马”等），招揽赌博人员加入该闲聊群、默往群，通过游戏软件“丽水茶苑”开设“茶馆”，并将“茶馆”号发至前述赌博群内，赌博人员根据被告人李欢提供的“茶馆”号进入其中，以打广东麻的方式进行赌博。赌博结束后，参赌人员在前述赌博群内结算赌资，并由大赢家按照每局8元的标准通过发放红包、支付宝转账等方式向被告人李欢支付房费。被告人李欢从中抽头获利共计人民币193672元。 被告人李欢于2020年3月12日被抓获归案。归案后，被告人李欢如实供述了自己的犯罪事实，并已退缴全部违法所得。 上述事实，被告人李欢及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且户籍证明，被告人李欢的供述和辩解，证人李某1、耿某、杨某、李某2、毛某、程某等人的证言，电子数据检查笔录，电子数据光盘1张，随案移送清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，照片，调取证据通知书，调取证据清单，情况说明，电子数据制作说明，归案经过，前科查询记录，行政处罚决定书，暂扣款票据，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李欢以营利为目的，开设赌场供他人赌博，并从中抽头获利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李欢归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人李欢自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。被告人李欢已退缴全部违法所得，酌情从轻处罚。指定辩护人提出对被告人李欢从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李欢犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十九万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）； 二、被告人李欢的违法所得人民币十九万三千六百七十二元（其中暂扣于公安机关的人民币十五万元，暂扣于检察院的人民币四万三千六百七十二元），予以追缴，由扣押机关上缴国库；扣押在案的作案工具手机二部，予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈秋霞 人民陪审员  吕规平 人民陪审员  赵力强 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  何一芳
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2554号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 被执行人：易佩，男，1985年09月08日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与易佩信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初9069号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：易佩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金17995.48元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；案件受理费147元(已减半收取)，由被告易佩承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币18142.48元及利息，本院于2020年7月22日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月24日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年7月27日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，查询到被执行人名下有公积金账户。 4、2020年8月11日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 5、2020年8月13日，本院通过电话传唤被执行人，该电话为空号。 6、2020年8月21日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年8月28日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 8、2020年8月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、2020年9月1日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币18142.48元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币18142.48元及利息，执行费172.14元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初9069号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月一日 书记员  万金金
湖南省**瑶族自治县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1129执保181号周庚英、钟万全：关于申请人周庚英与被申请人钟万全财产保全一案，本院于2020年9月10日作出的（2020）湘1129财保50号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人钟万全在各银行的存款430000元，冻结期限一年；二、查封担保人盘枫、颜海燕共有的位于**瑶族自治县沱江镇锦绣**小区10栋1单元302号商品房一套，查封期限一年。本院已对被申请人钟万全在各银行的存款以430000元为限进行冻结，但因被申请人钟万全在各银行的存款余额不足，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，通知如下：部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。二〇二〇年九月十五日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执10868号申请执行人：周卫星,女，1957年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：董志林，男，1956年8月7日出生，汉族，住河北省涿州市。本院在执行周卫星与董志林民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对董志林的银行存款、车辆、房产、证券、互联网银行等进行调查，查封董志林名下机动车6辆未实际控制，现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二〇年九月十七日书记员  孙榕伯
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执1044号 申请执行人:李晓胜，男，1980年4月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被执行人：肖凤奎，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟科右前旗。 被执行人：代海节，女，1968年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟科右前旗。 申请执行人李晓胜申请被执行人肖凤奎、代海节借款合同纠纷一案,本院于2018年4月11日作出的(2018)内2221民初1763号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人肖凤奎、代海节没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李晓胜于2020年7月6日向本院申请强制执行要求被执行人肖凤奎、代海节履行生效法律文书确定义务。本院于2020年7月6日依法立案执行。 在执行过程中，2020年9月10日通过法银直联给付申请人案款共计10282.63元。2020年9月9日申请执行人李晓胜认可被执行人肖凤奎、代海节有固定收入，同意和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  佟永胜 二〇二〇年九月十日 书记员  韩珍珍
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终6082号上诉人（原审原告）：杨四贵，男，1963年9月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被上诉人（原审被告）：湖北鲁公大宅装饰工程有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）1、2、3栋2层1号。法定代表人：张嘉栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵斌，该公司员工。委托诉讼代理人：陈进伍，湖北大诺律师事务所律师。上诉人杨四贵因与被上诉人湖北鲁公大宅装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初4743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉四项装饰装修工程已经验收交付，一审法院应对案涉《尾期工程款核算单》予以审核，结合湖北鲁公大宅装饰工程有限公司的付款情况，对于案涉四项装饰装修工程价款情况予以进一步核实，在查清事实的基础上依法予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初4743号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。上诉人杨四贵预交的二审案件受理费1236元予以退回。审判长 王 薇审判员 安林锋审判员 丰 伟二〇二〇年九月十一日书记员 何 瑛
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初7789号原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区申明北路68号8号楼1楼，统一社会信用代码9150010157615028XU。法定代表人：易良芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师，一般代理。被告：张继兰，女，1976年4月28日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：左志凌，重庆谦合谦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘静，重庆谦合谦律师事务所律师，一般代理。原告重庆市万州区四团物业管理有限公司（以下简称四团物业公司）诉被告张继兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐义春、被告张继兰及其委托诉讼代理人左志凌、刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四团物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业管理费2391.31元、路灯费72.5元、水费1339.64元、电梯费350.9元，共计4154.35元；2.诉讼费由被告承担。被告张继兰辩称，被告已缴纳物业费至2017年12月31日，路灯费、水费、电梯费不是本案调整范围应当予以驳回，诉讼费因原告不作为由其自行承担。原告四团物业公司未履行合同义务，包括不处理垃圾、不安装门禁卡、未修理电梯摄像头、未更换院墙破损的瓷砖、消防设施不完善、无安保人员巡逻、未维修排风通道等。被告所住房屋顶楼建房掉落砖头砸坏被告家防盗网，原告一直没有解决。根据物业管理的相关规定，在原告履行完前述义务后，被告按照相应比例支付物业管理费。经本院审理查明，被告张继兰系×城10号楼1001室业主，所住该房屋建筑面积126.86平方米。2015年1月1日，原告与重庆市万州区×居民自治协调委员会签订物业服务合同,约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2015年1月1日起至2020年11月1日止；物业服务费为包干制，1－8号楼0.55元/平方米/月，9－15号楼0.65元/平方米/月；电梯费10元/户/月（由三楼起逐层递增0.3元/户/月）；路灯费2.5元/户/月；水费1-8号楼的1至7楼按每3.58元/吨收取，8楼及以上按3.98元/吨收取，9-15号楼的8楼以上按4.28元/吨收取。交款方式实行月交款制。被告张继兰支付物业费、公摊费（路灯费）、电梯费至2017年12月31日，支付水费至390吨，截止2020年5月用水至703吨。被告张继兰共欠2018年1月1日至2020年5月30日期间的物业费2391.31元（0.65元/㎡/月×29个月×126.86㎡）、路灯费72.5元（2.5元/月×29个月）、电梯费350.9元（12.1元/月×29个月）、水费1339.64元（4.28元/吨×313吨），以上合计4154.35元。原告四团物业公司催缴未果。本院认为，物业服务合同对原告以及小区全体业主均具有约束力，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额缴纳物业服务费以及合同约定的其他费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”前述正当理由应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。被告抗辩的理由以及提供的证据，尚不足以证明原告提供的服务构成重大瑕疵，未达到扣减服务费的程度，被告因此拒交服务费不当。故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。针对被告提出的掉落砖头砸坏防盗网的问题，被告可另案向实际侵权人主张权利。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。业主拒缴物业费的行为，很大程度上会打破物业服务秩序，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权,比如通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业或者提起民事诉讼。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，亦可另行诉讼主张赔偿。物业公司和业主之间的关系应当是长期的共赢关系，物业公司作为服务的提供方，是改进物业服务质量、提高物业服务水平的关键一方，应当积极听取并重视业主反映的问题，认真研究对策，切实提高物业服务水平。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张继兰在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市万州区四团物业管理有限公司物业服务费2391.31元、路灯费72.5元、水费1339.64元、电梯费350.9元，共计4154.35元。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张继兰负担；该笔费用已由原告预交，被告在履行给付义务时径付原告。本判决为终审判决。审 判 员  杨 超二〇二〇年九月二日法官助理  袁张莉书 记 员  张 红
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2934号原告：杨跃峰，男，汉族，1981年12月15日生，住汝阳县。被告：魏世杰，男，汉族，1996年1月20日生，住汝阳县。原告杨跃峰与被告魏世杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭对本案进行了审理。原告杨跃峰到庭参加了诉讼，被告魏世杰经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨跃峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款1.35万元及利息（利息按月息2分从2019年7月23日至实际还款之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经商需要，于2019年7月23日向原告借款1.35万元，并口头约定利息为月息2分。被告借款后原告多次讨要，被告未付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告魏世杰未答辩。经审理查明，被告魏世杰从原告杨跃峰处借款1.35万元，并出具借条一张，内容为“借款，今借到杨跃峰现金壹万叁仟伍佰元整（13500元）。借款人：魏世杰。身份证，2019年7月23日”。上述事实，有原告提交的借条和原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告魏世杰从原告杨跃峰处借款1.35万元，双方未约定还款期限，在原告主张权利时应当偿还，故原告杨跃峰要求被告魏世杰偿还借款13500元的诉讼请求，本院予以支持。原告出具的借条上未约定利息，对于原告杨跃峰庭审中要求利息的诉讼请求，本院不予支持。被告魏世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己民事诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏世杰于本判决生效后十日内偿还原告杨跃峰借款1.35万元。二、驳回原告杨跃峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计69元，由被告魏世杰负担。本判决为终审判决。审判员  解晓生二〇二〇年九月二日书记员  李晓涵
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1122执1475号之一申请执行人殷新友，男，1976年4月22日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人刘建新，男，1970年12月26日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。本院在执行申请执行人殷新友与被执行人刘建新民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘建新发出执行通知书，责令其向申请执行人殷新友支付借款80000元和迟延履行期间的加倍债务利息。被执行人刘建新至今未履行。经查，刘建新（共有人郭友红）有坐落于城关镇宏泰路新春都市A2-1-301室，不动产权证号为1097108，面积为21.2平方米的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封刘建新（共有人郭友红）所有的坐落于城关镇宏泰路新春都市A2-1-301室，不动产权证号为1097108，面积为21.2平方米的房产。查封期限为三年。查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。不得对被查封之财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封申请。本裁定立即执行。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年九月十四日书记员  万 茜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢101号 申请执行人：王飞，男，汉族，1980年11月20日出生，现住东胜区。 委托代理人魏瑞林，内蒙古赫扬律所事务所律师。 被执行人:刘鹏军，男，汉族，1981年5月1日出生，现住东胜区。 被执行人高永清，男，汉族，1970年2月26日出生，现住东胜区。 申请执行人王飞与被执行人刘鹏军、高永清民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2018)内0602民初5052号民事判决书已经发生法律效力。被执行人高永清、刘鹏军需偿还申请人王飞借款本金18886824元及利息，负担案件受理费23553元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务申请执行费21504元未缴纳。 在执行过程中查封被执行人刘鹏军和其配偶郝玲凤共同所有的位于东胜区，上述房产因被执行人刘鹏军配偶郝玲凤向申请人王飞代履行377357元，申请人申请停止对上述房产拍卖并解除查封，本院依法予以解封。经网络总对综查控及传统现场调查，查明被执行人暂无可供执行财产。经约谈告知，申请人明确表示提供不了财产线索并同意终结本次执行程序，本院依法于2020年9月2日将被执行人刘鹏军、高永清限制高消费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)内0602民初5052号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 白布拉格 二〇二〇年九月九日 书记员 王  欣
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执3240-2号 被执行人：种发勇，男，汉族，1971年04月28日生。 居民身份证号码3704031971××××××××，住薛城区临山东路奚仲假日酒店。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人种发勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人种发勇在中国工商银行62×××93账户内存款人民币2155703.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 伟 二〇二〇年九月十一日 书记员 薛保庆
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4010号之一原告：古德华，男，1985年4月7日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：杨瑞豪，男，1972年4月20日出生，汉族，住濮阳县。原告古德华诉被告杨瑞豪民间借贷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院认为：原告古德华不能提供被告杨瑞豪的准确送达地址,经告知后亦明确表示不缴纳公告费用,依法应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告古德华的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  刘怀中二〇二〇年九月二日书记员  王文超
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执恢518号之一 申请执行人：励爱花，女，1964年6月21日出生，汉族，住丹西街道××××室。 被执行人：袁永光，男，1967年11月14日出生，汉族，住象山丹东街道上梅溪村。 申请执行人励爱花与被执行人袁永光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）甬象商初字第01423号法院生效裁判书已经发生法律效力。因被执行人袁永光未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人励爱花向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为被执行人袁永光向申请执行人励爱花支付168000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人袁永光发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人袁永光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁永光逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁永光的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2020年9月1日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人袁永光尚应履行执行款168000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人袁永光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人袁永光作出司法拘留15天的决定（未实际拘留）。同时已对被执行人袁永光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月1日，本院约谈了申请执行人励爱花并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁永光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执恢518号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  虞 鑫 二〇二〇年九月一日 代书记员  胡驰宇
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1065号之二被执行人：徐天亮，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐天亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐天亮在财付通支付科技有限公司085e9858e4df1574e10ab2be0@wx.tenpay.com账户内存款人民币2750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢天斌二〇二〇年九月九日书记员  尹彦翔
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执异99号异议人（被执行人）：董洪志，男，1966年10月22日出生，汉族，无业，住东营区。委托诉讼代理人：孙利波，山东国曜（东营）律师事务所律师。申请执行人：王翠芳，女，1969年11月21日出生，汉族，无业，住东营区。委托诉讼代理人：孙龙龙，山东德衡（东营）律师事务所律师。本院在执行申请执行人王翠芳与被执行人董洪志民间借贷纠纷一案中，异议人董洪志对本院立案执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年9月4日举行了听证，异议人董洪志及委托诉讼代理人孙利波、申请执行人的委托诉讼代理人孙龙龙参加了听证，现已审查终结。异议人董洪志称，申请执行人王翠芳与异议人董洪志所依据的判决书，该判决书，王翠芳与董洪志对判决书的履行义务进行了协商，双方达成了一致意见，异议人董洪志以大众白色高尔夫车一辆，登记在吴娜名下的房子、董美美欠款8万元抵顶了对王翠芳所有的欠款，并由几位参与调解的人员共同出具了证明一份，随后又由王翠芳向董洪志出具了收条一份，证明收到了董洪志50万元。王翠芳申请执行异议人董洪志的所依据的判决书已全部履行完毕，现王翠芳以履行完毕的判决书申请执行异议人，严重损害了异议人的合法权益，特提出执行异议，恳请贵院驳回申请执行人王翠芳的执行申请。申请执行人王翠芳称，异议人董洪志的所主张的申请事由与实际情况不符，在执行所依据的判决书生效后，异议人是与申请执行人协商过，双方达成一个意见由申请执行人出具收条后异议人还款，但申请执行人出具收条后异议人未履行还款义务。异议人在申请事由中主张的证明是因其他纠纷调解形成的证明，与本案无关。请法院驳回异议人的请求。异议人董洪志为支持其请求，向本院提交了以下证据：证明一份、开庭传票一份、收条一份、证人等证据。申请执行人向本院提交了以下证据：房屋买卖协议一份，中国银行人民币汇款业务回单一份、中国银行转账业务回单2张、由董美美出具的借条一份、东营银行单位活期存款账户交易明细一份。本院查明，本院于2019年10月21日作出了（2019）鲁0502民初5047号民事判决书，判决如下：被告董洪志于本判决生效之日起十日内支付原告王翠芳借款本金502000元及自2019年9月23起至实际清偿之日止的利息（利息计算方式：以502000为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该民事判决书生效后，申请执行人王翠芳于2020年8月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，异议人董洪志不服，提出执行异议，请法院驳回申请执行人王翠芳的执行申请。另查明，在本案2019年10月15日开庭审理时，庭审笔录记录如下：“原告，你与被告除借款外是否还有其他经济往来？：没有经济往来。”再查明，异议人提供2019年10月11日的证明，证明内容为：今有董洪志与王翠芳纠纷问题，私下自行解决，双方调解达成以下协议：1、大众白色高尔夫车一辆；2、吴娜房子；3、董美美欠款八万。以上3项都属于王翠芳所有，经调解相互不追究责任。证明人：董连菊、董洪梅、董红枝，调解人：董洪志、王翠芳。2019年10月25日，王翠芳出具收条一份：今收到董洪志现金50万元整（伍拾万整）再无任何现金纠纷。本院认为，异议人董洪志提供的证据可以证明申请执行人与异议人之间的纠纷，在证明人的证明下，达成了调解协议。异议人董洪志提供的收条亦可以证明异议人董洪志按照双方达成的调解协议已经履行完毕，且申请执行人王翠芳在本案开庭审理时，陈述双方除借款外没有其他经济往来。申请执行人提供的证据无法确认收条是履行其他纠纷，故异议人的异议请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：驳回申请执行人王翠芳的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省东营市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘建业人民陪审员  张双艳人民陪审员  张永敏二〇二〇年九月九日书 记 员  杨得群
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0404执731号申请执行人：国药控股抚顺有限公司,住抚顺市高湾开发区工业园区北侧。被执行人：望花区朴屯街道社区卫生服务中心，社会统一信用代码12210404MB0M854036，住所地望花区盖县街8号。本院在执行国药控股抚顺有限公司与望花区朴屯街道社区卫生服务中心买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，发现本案被执行人望花区朴屯街道社区卫生服务中心名下存款386000元，并将该存款扣划后发放给申请人，除此没有其他可供执行的财产,且申请执行人国药控股抚顺有限公司也未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人望花区朴屯街道社区卫生服务中心新的财产线索，申请执行人国药控股抚顺有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪雪峰审判员  赵 刚审判员  李雪光二〇二〇年九月十四日书记员  郑 军
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2317号之一申请执行人北京天文馆，住所地北京市西城区西外大街138号。法定代表人齐锐，副馆长。委托代理人田亮，北京天文馆员工。被执行人北京禾马广告有限责任公司，住所地北京市东城区北京古观象台东侧。法定代表人汪宏，总经理。北京天文馆与北京禾马广告有限责任公司返还原物纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初4457号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币175.184794万元及相应利息，同时将北京市东城区北京古观象台台体内一层及三层房屋腾空并返还申请执行人。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已将北京市东城区北京古观象台台体内一层及三层房屋交还申请执行人，申请执行人对此表示认可，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，被执行人已不在北京市东城区北京古观象台台体内一层及三层房屋经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初4457号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二〇年九月十日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终2899号上诉人（原审原告）：杨金辉，女，1975年8月29日出生，汉族，住台安县。被上诉人（原审被告）：台安县新台镇大台村村民委员会，住所地台安县新台镇大台村村委会。法定代表人：何振江，主任。委托诉讼代理人：安素琴，台安县琴心法律服务所法律工作者。上诉人杨金辉因与台安县新台镇大台村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2020）辽0321民初1564号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已终结审理。杨金辉上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：一审裁定以“集体经济姐织成员就土地补偿费分配事宜提起的诉讼，不属于民事诉讼的受案范围”为由，驳回杨金辉的起诉，裁定错误，其理由如下：第一、杨金辉系台安县新台镇大台村村民委员会处的村民，1998年杨金辉分得土地8.5亩。2002年，台安县新台镇大台村村民委员会以杨金辉结婚为由将杨金辉分得的土地收回。此后，台安县新台镇大台村村民委员会没有给付杨金辉应分得的土地直补款。该案中杨金辉起诉的诉讼请求是要求台安县新台镇大台村村民委员会给付应分得的土地8.5亩、土地直补款和台安县新台镇大台村村民委员会收回土地给杨金辉造成的经济损失，该案是土地承包经营权纠纷，属于法院受理的民事诉讼范围。第二、台安县新台镇大台村村民委员会将杨金辉应分得的土地收回后，杨金辉应分得的土地被征占，被征占土地的补偿款应归杨金辉所有。杨金辉要求台安县新台镇大台村村民委员会给付土地补偿款，其依据的法律关系是土地承包经营权纠纷，并不是集体经济组织成员关于土地补偿费分配纠纷。因此，一审法院认定该案是集体经济组织成员就土地补偿费分配事宜提起诉讼是错误的。综上所述，该案争议的事实是台安县新台镇大台村村民委员会非法将杨金辉的土地收回，该案的法律关系是土地承包经营权纠纷，并不是集体经济组织成员关于土地补偿费分配事宜的纠纷。因此该案是土地承包经营权纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回起诉是错误的。故此，杨金辉提起上诉，请求鞍山市中级人民法院依法撤销原审裁定，发回重审。杨金辉一审诉请：请求判决台安县新台镇大台村村民委员会给付杨金辉土地8亩、经济损失57200元、土地直补款6930.5元、占地补偿款6300元。一审法院认为，集体经济组织成员就土地补偿费分配事宜提起的诉讼，不属于民事诉讼的受案范围，故应裁定驳回杨金辉起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回杨金辉的起诉。案件受理费25元免予收取。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，杨金辉并未实际取得案涉土地承包经营权，因此杨金辉提起民事诉讼，一审法院裁定驳回杨金辉的起诉，符合法律规定。综上，杨金辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾书宇审判员  许爱军审判员  张 滨二〇二〇年九月七日书记员  何 洋
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执1507号之一申请执行人：张永栓，男，汉族，1986年1月8日生，住卧龙区。被执行人：廖通坤，男，汉族，1970年7月26日生，住广东省兴宁市。申请执行人张永栓与被执行人廖通坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2019）豫1303民初9960号民事判决书，内容“一、本判决生效后十日内，被告廖通坤支付原告张永栓货款145000元并自2019年12月6日起以145000元为基数以年利率6%向原告张永栓支付资金占有期间的利息至款付清之日止。诉讼费1662元（已减半），由被告廖通坤负担。”因被执行人廖通坤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张永栓向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年5月26日向被执行人廖通坤送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明财产如下：1、查询到被执行人廖通坤在银行仅有零星存款，并告知申请执行人张永栓，申请执行人不要求法院采取强制措施。2、经查，在审理中，本院于2019年12月13日作出（2019）于1303民初9960号之一民事裁定书，保全被执行人廖通坤名下有粤Ｅ×××××比亚迪牌（2016年）汽车一辆，经佛山市交警支队车管所查询，上述车辆已变更登记。3、查封被执行人廖通坤所有位于广东省佛山市三水区大塘镇大?沙大兴大道中98号万豪大厦1座2114室房产（不动产登记证明号：粤（2017）佛三不动产证明第0052821号，商务公寓，室内面积65.29㎡，有抵押）房产一处，本案系预查封，查封期限自2020年9月9日至2023年9月28日止，申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请。已告知申请执行人张永栓，申请执行人表示，该房产面积不大，且有抵押，无处置价值，暂不要求处置。4、未查询到被执行人廖通坤名下其他可供执行的银行存款、房产、车辆、证券、保险等财产。5、经关联案件查询，未查询到被执行人廖通坤有作为被执行人的执行案件。三、本院通过传统调查，未查询到被执行人廖通坤有其他可供执行的财产线索；本院多次通知被执行人，其未到庭接受调查，本院亦未找到其本人。四、本院于2020年6月5日已向被执行人廖通坤发出限制消费令，于2020年9月9日将被执行人廖通坤纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人张永栓本案的执行情况，财产调查及强制措施，现被执行人廖通坤暂无其他财产可供执行，申请执行人张永栓也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2020年9月9日约谈了申请执行人张永栓并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日张永栓向本院申请同意终结本次执行程序。本案尚未执行的标的额为本金145000元及利息等[利息按（2019）豫1303民初9960号民事判决书表述为准]。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人廖通坤负有继续向申请执行人张永栓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 炯审判员 赵显洲审判员 马 星二〇二〇年九月九日书记员 景志恒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1778号申请执行人：刘三平，男，1994年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:刘延年，男，1996年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人刘三平与被执行人刘延年民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）宁0104民特828号民事裁定书，确定被执行人刘延年偿还申请执行人刘三平借款4300元，依法交纳执行费50元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产信息，现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 楠审判员 龙文臣审判员 戴岩松 二〇二〇年九月八日法官助理 苏泽娜书记员 张伯楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1103执900号 申请执行人日照市岚山区人民法院于2020年08月18日向本院申请执行的王均波罚金一案，申请执行标的5000元。 本院在执行过程中，于2020年08月06日向被执行人发出执行通知书，经做被执行人思想工作，被执行人主动缴纳执行案款，现申请执行人已被执行人履行完毕法律义务为由向本院申请结案。经审查，该申请合法，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人日照市岚山区人民法院于2020年09月07日向本院申请执行被执行人王均波罚金一案予以结案。 二〇二〇年九月九日
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执743号 申请执行人赵习兵，男，汉族，1976年11月23日出生，住江苏省太仓市。 委托代理人黄晓杰，江苏周瑞昌律师事务所律师。 被执行人崔泽亮，男，汉族，1972年8月3日出生，住河南省永城市。 赵习兵与崔泽亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0585民初5106号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：被告崔泽亮确认结欠原告赵习兵截至2019年9月23日的借款本息487600元，由被告崔泽亮于2019年11月23日前支付原告37600元及相应利息19504元，于2019年12月23日前支付原告50000元及相应利息9000元，于2020年1月23日前支付原告80000元及相应利息8000元，于2020年2月23日前支付原告80000元及相应利息6400元，于2020年3月23日前支付原告80000元及相应利息4800元，于2020年4月23日前支付原告80000元及相应利息3200元，于2020年5月23日前支付原告80000元及相应利息1600元。如被告未按上述约定履行，则原告可以按487600元的未付款项全额申请执行并要求被告支付以487600元未付款项为基数按年利率24%计算至被告实际还清之日止的利息。被告崔泽亮于2020年5月23日前支付原告律师费20000元。因被执行人未履行该民事调解书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2020年3月10日立案执行，执行标的为546112元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2020年9月8日申请执行人以双方自行协商为由向本院申请撤销执行申请。 本院认为：申请执行人撤销申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏0585民初5106号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 罗 红 星 审判员 王  勇 审判员 王 云 超 二〇二〇年九月八日    书记员 顾苏宇杰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初7809号 原告：慈溪市祥和物业服务有限公司，住所地：慈溪市浒山街道金一西路148号、150号（玫瑰园），统一社会信用代码：913302826842650098。 法定代表人：周静军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管文华，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：范益君，女，该公司员工。 被告：杨建焕，男，1966年12月27日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市祥和物业服务有限公司与被告杨建焕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告于同9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告慈溪市祥和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市祥和物业服务有限公司负担，交纳本院。 审 判 员  陈 晔 二〇二〇年九月三日 法官助理  杜朝阳 代书记员  龚 颖
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0831财保446号申请人泗水县某某银行股份有限公司，住所地泗水县。统一社会信用代码91370800MXXXXXXXX法定代表人：徐某某，董事长。被申请人：程某某，女，1964年02月12日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人泗水县某某银行股份有限公司与被申请人程某某申请诉前财产保全一案，申请人于2020年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人程某某名下的银行存款14000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王世华二〇二〇年九月十五日书记员  张 强
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0321执787号 申请执行人：马某某，男，1952年5月27日生，汉族，现住平定县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司某分公司。 负责人：欧阳某，职务：总经理。 申请执行人马某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321民初568号民事判决书，被执行人已交付执行款47194元，本案已全部执行完毕，现通知如下： 本院（2020）晋0321执787号案件执行完毕。 审判员 赵 平 二〇二〇年九月十一日 书记员 张晓勇
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初3744号 原告：凤台县金诺物业管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇中山北路凤华商城1#楼。 法定代表人：高祝利，公司经理。 委托诉讼代理人：王宗正,男，公司职工。 被告：任永跃，男，1976年8月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告凤台县金诺物业管理有限公司与被告任永跃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告凤台县金诺物业管理有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凤台县金诺物业管理有限公司在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凤台县金诺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤台县金诺物业管理有限公司负担。 审判员  王玉芹 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨 柳
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0603执539号申请人赵旭辉与被执行人鹤壁市仪表厂有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院通过强制执行已将我院（2020）豫0603执539号执行案件执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月十日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初8127号原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD），住所地：韩国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。法定代表人郭锡玕，董事长。委托代理人张书美，湖南豪宇律师事务所律师。委托代理人刘姣姣，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告长沙市开福区伊美姿化妆品商行，经营场所：长沙市开福区综合农场马栏山分场。经营者邓慧，女，1988年1月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人赵俊锋，男，1992年6月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）诉被告长沙市开福区伊美姿化妆品商行侵害商标权纠纷一案，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）于2020年9月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市开福区伊美姿化妆品商行的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）负担。审判员  李文斌二〇二〇年九月二日书记员  陈晓婷
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初5590号原告：杜泽太，男，1980年8月29日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：闫锋，山东科圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大钢，山东科圣律师事务所律师。被告：朱本汉，男，1955年11月21日出生，汉族，居民，住济宁市微山县。被告：朱广东，男，1989年3月17日出生，汉族，居民，住济宁市微山县，系被告朱本汉之子。被告：滕州市第二建筑工程公司，住所地滕州市荆河西路2号，统一社会信用代码91370481169895401B。法定代表人：魏相伟，经理。原告杜泽太与被告朱本汉、朱广东、滕州市第二建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告杜泽太于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜泽太撤回对被告朱本汉、朱广东、滕州市第二建筑工程公司的起诉，是行使民事处分权的体现，为法律所允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜泽太撤诉。案件受理费4324元，减半收取计2162元，财产保全费1920元，由原告杜泽太负担。审判员  侯成文二〇二〇年九月十一日书记员  杨 利
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4804号原告：大连海之韵一佳物业服务有限公司，统一社会信用代码912102117234578722，住所地大连市甘井子区大连湾元宝街71号。法定代表人：孟萍，系总经理。委托诉讼代理人：金辉，男，1968年7月20日生，汉族，住址大连市西岗区。被告：高海侠，女，1980年3月19日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连海之韵一佳物业服务有限公司与被告高海侠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连海之韵一佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人金辉到庭参加诉讼，被告高海侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告大连海之韵一佳物业服务有限公司诉称，原告为案涉小区提供物业服务，被告系该小区业主,房屋建筑面积80.34平方米。被告欠付2015年9月1日至2019年9月1日的物业费3,086元。2016年9月1日前物业费为0.5元/月/平方米。2016年9月1日至今的物业费为0.9元/月/平方米。业主逾期未缴纳物业费，逾期按日千分之三的标准承担滞纳金。经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即支付拖欠的物业费3,086元（2015年9月1日至2019年9月1日期间）及滞纳金7,810元，合计10,896元。被告高海侠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系被告居住的丽湾新城小区的物业服务单位。原告原名大连海韵物业管理有限公司，2015年4月20日更名为大连海之韵一佳物业服务有限公司。2012年1月8日，原告（乙方）与大连市甘井子区丽湾新城小区业主委员会（甲方）签订了《丽湾新城物业管理服务合同》约定，甲方选聘乙方对丽湾新城小区实行物业管理，多层住宅的物业管理费为0.5元/月/平方米。业主和物业使用人逾期不交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日千分之三交纳滞纳金。2016年7月10日，原告与大连市甘井子区丽湾新城小区第三届业主委员会签订补充合同，约定自2016年9月1日将小区多层住宅物业费上调至0.9元/月/平方米。2016年7月27日大连市物价局对该物业费标准进行备案。2016年12月12日，原告（乙方）与大连市甘井子区丽湾新城小区第三届业主委员会（甲方）又签订了《丽湾新城物业管理服务合同》，约定多层住宅的物业管理费为0.9元/月/平方米。丽湾新城小区原告自2012年开始为该小区提供物业服务至今。小区业主委员会已在大连市甘井子区城市建设管理局进行备案。被告系位于大连市甘井子区丽湾新城61号3-302房屋的业主，房屋建筑面积80.34平方米，欠付2015年9月1日至2019年9月1日的物业费。上述事实有《丽湾新城物业管理服务合同》、业主委员会成立（换届）备案表、补充合同、物业服务备案表以及当事人陈述和本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告系经被告小区业主委员会依法选聘的物业服务企业，双方签订的两份《丽湾新城物业管理服务合同》对小区全体业主具有约束力。原告为被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主应按物业服务合同约定的价格标准交纳物业费。本院认为物业公司与业主是相互依存的关系,小区服务质量的提高，和谐秩序的创建需要全体业主、物业公司等相互配合，相互努力。物业公司应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量，小区业主应依约交纳物业费，对于物业公司的物业服务质量可以合理方式提出异议或由业主大会决定更换物业公司，而非以拒交物业费的方式进行对抗，个别业主拒交物业费将影响物业公司的正常运转，并有损于其他正常交费业主的权益。为维系双方之间的和谐稳定，原告作为物业服务企业，应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造良好的生活环境。关于滞纳金，本院考虑到原告现仍是该小区的物业服务单位，与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障，同时考虑到原告在履行合同的过程中，也有需要不断完善的方面。本次原告主张的滞纳金部分，本院依法不予支持。但被告今后应按时足额缴纳物业费。综上所述，根据《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高海侠自本判决生效之日起十日内给付原告大连海之韵一佳物业服务有限公司物业费3,086元（2015年9月1日至2019年9月1日期间）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告大连海之韵一佳物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费72元（原告已预交），由原告负担22元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限二年审 判 长  姚念杰人民陪审员  魏秀梅人民陪审员  李景洋二〇二〇年九月九日书 记 员  刘婷婷本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初7334号之一 本院于2019年11月18日对原告谢超与被告刘长海、岳阳市创未来新起点劳动服务有限公司合同纠纷一案作出的（2019）湘0602民初7334号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将该份判决书第一页正文中第十一行中的“法定代表人：曾姣华”补正为“法定代表人：曾姣华，该公司执行董事兼总经理”，将该份判决书第四页正文中第七行至第八行中的“请求解除与被告创未来公司之间的的协议”补正为“请求解除与被告创未来公司之间的协议”。 审判员  周莉 二〇二〇年九月八日 书记员  阮欢
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1126民初1056号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 被告：汪治伦，男，1963年6月4日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告汪治伦保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的特别授权委托诉讼代理人王诺寒到庭参加诉讼。被告汪治伦经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付尚欠的保险费2501.67元；2.判决被告向原告偿还保险理赔款48682.9元；3.判决被告以48682.9元为基数，自2015年9月14日起至被告清偿完所有债务时止,按年利率24%向原告支付违约金；4.本案受理费和律师费代理费1200元由被告承担。庭审中,原告将第4项诉求明确为“本案的案件受理费、公告费由被告承担，并放弃对律师代理费1200元的请求”。事实与理由：2015年3月26日，被告汪治伦与平安银行成都分行签订了《个人小额消费贷款合同》，向该分行申请借款5万元,还款方式为按月等额还本付息。同时被告就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，签订《平安个人贷款保证保险保险单》。现平安银行成都分行已于2015年3月26日依约向被告发放了50000元贷款，但自2015年6月26日起，被告汪治伦未依约履行还款，保险人已依据保险合同的约定向被保险人理赔48682.9元，被保险人向原告出具了《保险赔款确认书》，但原告为了尽快收回理赔款本金，仅要求被告按照应付全部款项的24%/年计算违约金，直至被告还清全部款项为止。原告根据保险合同理赔后，多次向被告进行电话及函件催收，未果。被告理应偿还原告保险理赔款和支付尚欠的保费，同时承担违约金。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告汪治伦未作答辩，亦未提交证据。 原告平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证质证，但被告汪治伦未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月26日，被告汪治伦与平安银行股份有限公司成都分行签订《个人小额消费贷款合同》，向该分行申请借款5万元,还款方式为按月等额还本付息。平安银行股份有限公司成都分行于当日向汪治伦发放了贷款50000元。 2016年2月29日，被告汪治伦在原告平安财保公司处投保了平安个人贷款保证保险,原告向被告出具《平安个人贷款保证保险保险单》（保单号12694982600001999526）,该保险单载明，原告为被告的借款提供保证保险；投保人为被告汪治伦；保险金额为50000元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费金额950元，每月交付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。 2019年8月21日，平安银行股份有限公司成都分行出具了《保险赔款确认书》，确认平安银行股份有限公司成都分行已于2015年9月14日收到原告平安财保公司个人贷款保证保险NO.12694982600001999526保险单下的保险赔款（人民币）48682.9元。 另查明，自2015年9月14日至实际发放日计算到实际理赔日为5个月19天，应付5351.67元[950元/月×5个月+19天×（950元/月÷30天）]，扣减被告已支付的保费2850元，被告尚欠原告保费为2501.67元。 上述事实有原、被告身份证明及原告陈述、《平安个人贷款保证保险保险单》、《个人小额消费贷款合同》及《个人贷款出账凭证》、《保险赔款确认书》、电子回单、还款明细等证据予以证明。 本院认为，原、被告签订的保证保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有拘束力，双方均应当按照约定履行合同义务。被告在贷款期限内未按约偿还借款本息，原告依保证保险合同约定向被保险人代偿了借款本息共计48682.9元，且被告尚欠原告保险费2501.67元。根据原、被告双方保证保险合同关于“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人支付全部理赔款项和未付保费…”的约定，被告汪治伦应当向原告支付理赔款及未付保险费。故，原告请求被告支付代偿款48682.9元和保险费2501.67元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。 原告代被告偿还了贷款本息，被告未按约归还原告理赔款及支付保费，已构成违约。原告与被告约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。该违约金约定的标准过高，现原告自愿将违约金调整为主张按年利率24%计算，并主张以48682.9元为基数，从2015年9月14日计算至被告清偿完所有债务时止，符合法律及双方合同约定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告汪治伦于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2501.67元； 二、被告汪治伦于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款48682.9元； 三、被告汪治伦于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以51184.57元为基数，自2015年9月14日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2433元，公告费1200元，由被告汪治伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  杜孟华 人民陪审员  史志勇 人民陪审员  李燕琴 二〇二〇年九月三日 书 记 员  任 慧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初2671号 原告：中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地湘潭市岳塘区建设南路74号。 负责人：梁佳宇，行长。 委托诉讼代理人：段懿，湖南潭州律师事务所律师。 被告：陈娜，女，1982年4月3日出生，汉族，住湘潭市。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行诉被告陈娜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行委托诉讼代理人段懿到庭参加诉讼，被告陈娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款27422.04元，包括本金23067.95元并支付利息2799.28元、滞纳金1146.67元、其他应收手续费408.14元（利息暂计至2020年5月31日，后续利息按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告为实现债权而支出的合理费用。事实和理由：2017年12月6日，被告陈娜向原告申领一张卡号为6253360142263523的贷记卡，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条中对透支交易利息、滞纳金、超限费、复利等计算方式进行了明确约定。被告领取该贷记卡以后进行透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月31日，该卡累计透支本金23067.95元，拖欠利息2799.28元、滞纳金1146.67元、其他应收手续费408.14元，合计27422.04元。经原告多次催告未果，遂诉至法院。 被告陈娜未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。 原告为支持其诉讼请求依法提交了原告营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户信息、自开卡日的贷记卡交易记录、催收记录、原告出具的被告拖欠贷记卡本金、利息及滞纳金证明等证据复印件。上述证据均客观真实，足以相互印证，本院对上述证据予以确认并佐证在卷。 本院根据以上采信的证据以及庭审过程中当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年12月6日，被告陈娜在原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行申办了一张卡号为XXXX的金穗贷记卡，并在申请表上签名确认其本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了约定。其中，该合约第四条利息和费用第2项约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。第4项约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第5项约定：对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。合约收费标准约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%计算，手续费按照透支现金交易金额的1%计算。被告陈娜申领该信用卡以后持有该卡使用消费，但未按照约定在到期还款日之前归还欠款，截止至2020年5月31日，该卡累计透支本金23067.95元，拖欠利息2799.28元、滞纳金1146.67元、其他应收手续费408.14元，合计27422.04元。因被告未按期足额履行还款义务，原告遂诉至本院，提出如诉称所述之请求。 本院认为，被告陈娜向原告申领金穗贷记卡并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，后使用原告发放的信用卡透支消费未按约还款，其行为已构成违约，应当承担还本付息的相应违约责任，原告有权要求被告陈娜偿还借款本金及所欠的利息、手续费。因此，对于原告主张被告偿还截止至2020年5月31日的透支本金23067.95元、拖欠利息2799.28元及其他应收手续费408.14元，并主张自2020年5月31日起按合同约定日利率万分之五计算至实际清偿之日止的后续利息，该项请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（自2017年1月1日起实施）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”可知中国人民银行已明确要求取消金融机构收取信用卡滞纳金，且本案中约定日利率万分之五的利息足以弥补因被告陈娜违约而产生的损失，故对原告诉请的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈娜于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行一次性归还透支本金23067.95元、拖欠利息2799.28元及手续费408.14元，合计26275.37元（利息暂计至2020年5月31日，后续利息应以本金23067.95元为基数，自2020年5月31日起按合同约定日利率万分之五计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取240元，由被告陈娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  刘     帅 二〇二〇年九月二日 法官助理  兼书记员刘美超