云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1261号上诉人（原审被告）：顾开国，男，1979年6月26日生，苗族，农民，住屏边县。委托诉讼代理人：周永山，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李和平，男，1965年3月25日生，汉族，农民，家住湖南省邵阳县白仓镇石牛村杨家组12号，现住河口县。被上诉人（原审被告）：赵青圣，男，1979年1月15日生，汉族，住河口县。上诉人顾开国因与被上诉人李和平、赵青圣买卖合同纠纷一案，不服云南省河口瑶族自治县人民法院（2020）云2532民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾开国上诉请求：撤销原判，改判驳回李和平对上诉人的诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院事实认定不清，判决错误。一、上诉人在被上诉人李和平处拉走的货物是受雇主赵青圣的工作安排。一审中，被上诉人赵青圣认可上诉人为其工作，《实物出入帐》显示，2016年10月18日赵青圣在李和平处拉走定型袋10000个、蓝袋10000个,2016年10月21日上诉人拉走定型袋和蓝袋，时间间隔三天。上诉人被赵青圣辞退的时间是2016年11月1日，辞退原因是赵青圣拖欠上诉人夫妻的工资，因家里建盖房屋需要，多次向赵青圣催要，导致上诉人妻子与被上诉人吵骂，随后被开除。2016年10月上诉人在为赵青圣工作，10月21日与10月18日拉的同样是定型袋且是同一辆车。上诉人是赵青圣的专职驾驶员，工作由赵青圣安排，每天下班前车辆均停在赵青圣的养鸡场处，从未私用过，更不会拉走被上诉人的货物占为己有获取非法利益。二、上诉人与被上诉人李和平没有生意来往，李和平当时放心让上诉人把货物拉走，正好说明拉货前赵青圣已经打电话跟李和平说好由上诉人来拉货。李和平表示“记不清”赵青圣是否打过电话，符合生活逻辑。三、上诉人在《实物出入账》上签名，不能证明上诉人与李和平买卖合同成立。李和平起诉（2019）云2532民初631号案件时仅将赵青圣列为被告并要求上诉人为其出庭作证，足以证明李和平相信或认定上诉人是帮赵青圣拉货的事实。四、上诉人已将拉的货物交到被上诉人雇请的管理香蕉地的员工孙某、陈某等人。赵青圣与上诉人一起在李和平处拉的货物没有货物清单，李和平没有给过上诉人任何单据，上诉人也不可能交给赵青圣货物清单。如果上诉人欺骗李和平拉走货物，上诉人的行为将构成诈骗罪，应由公安立案受理；如果上诉人是履行职务行为，把货物拉走非法占有，将构成盗窃罪，也应先由公安侦查处理。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。李和平辩称：在我售货的《实物出入账》记账本上是顾开国签的名。我起诉赵青圣时，叫顾开国来，他也不来，二审法院叫我单独起诉顾开国。一审判决正确，要求维持原判。赵青圣辩称：我是在李和平起诉货款时才发现顾开国签名的货物单，我确实带着顾开国去拉过一次货，但我没想到顾开国又去拉了一次货。我没有跟李和平打过电话说我要货，是顾开国自己拉的货，不是我拉的货不应该由我负责。一审判决正确，要求维持原判。李和平向一审法院起诉请求：一、要求被告顾开国尽快付清欠款11400元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李和平在河口县金类个体经营。原告李和平根据销售情况在《实物出入账》册上记录2016年10月10日至10月21日之间共四次的销售情况。其中：2016年10月21日销售定型袋20000个7000元、蓝袋20000个4400元，合计11400元的记录中，系被告顾开国签名。2019年8月27日，原告李和平以被告赵青圣未支付货款26030元为由向本院提起诉讼。2019年10月15日，本院作出（2019）云2532民初631号民事判决书。被告赵青圣在上诉期内对该份判决书不服，依法提起上诉。2020年1月16日，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院做出（2020）云25民终59号民事调解书。该调解书调解内容部分如下：一、由赵青圣向李和平支付香蕉套袋、拉绳等物品货款12000元，以及一审应由赵青圣负担的诉讼费225元，共计12225元，上述款项已当庭给付。二、2016年10月21日因买卖‘定型袋、蓝袋’产生的货款11400元，李和平在本案中不再向赵青圣主张，其有权向他人另案主张权利。2020年3月24日，原告李和平对《实物出入账》中2016年10月21日定型袋20000个7000元及蓝袋20000个4400元，合计11400元，因系被告顾开国签名的款项向本院提起诉讼，要求被告顾开国支付该货款。一审法院认为，出卖人李和平依约交付了货物，双方当事人已形成买卖合同关系，依法成立的合同受法律保护，买受人应履行支付货款的义务。在本案中，原告李和平在本案11400元货物出售的记账清单上有被告顾开国的签名，被告顾开国虽辩称买受人为雇主赵青圣，被告赵青圣虽认可与顾开国之间存有雇佣关系，但一直不认可其指派顾开国购买案涉货物，一直不认可其已收到案涉货物，被告顾开国应承担相应的举证责任，被告顾开国所举的证据证明不了其签字赊购的货物买受人系赵青圣。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加予证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，故，被告顾开国应承担举证不能的法律后果，本院对其辩解不予采信，依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：被告顾开国于本判决生效后十天内向原告李和平支付货款11400元。案件受理费43元（已减半），由被告顾开国负担。二审中，经征询当事人对一审法院认定事实的意见，上诉人顾开国对原审法院认定事实无异议，但认为遗漏了两个事实：一是顾开国拉货是在赵青圣用工期间，顾开国是替赵青圣拉的货；二是顾开国两次拉货用的都是同一辆车，车是赵青圣的，顾开国是履行职务行为。被上诉人李和平、赵青圣对原审法院认定事实无异议。上诉人顾开国二审中提交了录音光盘一张，内容是顾开国与被上诉人赵青圣香蕉基地工人孙某、陈某的通话录音，用以证明上诉人顾开国拉的货已经拉到香蕉基地，用的车是赵青圣与上诉人上次拉货时的同一辆。经质证，被上诉人赵青圣认为，两名证人确实是香蕉基地的工人，但基地很大，两车袋子根本不够用，顾开国确实拉过货，且不止这两次，他拉过的应该有交接单、有电话，但什么都没有，证人证言能证明他拉过货，但不能证明是这一次。被上诉人李和平质证认为，顾开国拉货时说是帮赵青圣拉的货。二审经审查认证为，上诉人顾开国提交的通话录音，不能证明上诉人顾开国主张的本案争议的该车货物已经拉到赵青圣的香蕉基地的证明目的。本案二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为：上诉人顾开国对2016年10月21日到被上诉人李和平的商店拉走定型袋20000个、蓝袋20000个，合计11400元，以及在被上诉人李和平销售货物用的《实物出入账》记账本上签名的事实无异议。但以该货物是替被上诉人赵青圣打工期间帮赵青圣拉的，货物已经拉到赵青圣的香蕉基地交给工人孙某、陈某使用等为由进行抗辩。被上诉人赵青圣不认可该车货物是其叫顾开国去拉的，也不认可已经收到该车货物，因此，本案的举证责任应当由顾开国承担。本案审理中，上诉人顾开国提交了其本人与证人孙某、陈某的通话录音，证人孙某、陈某均不能证实收到了争议该车的货物，故上诉人顾开国的上诉主张没有充分证据证明，依法不予支持。一审判决由上诉人顾开国支付本案货款并无不当。综上所述，顾开国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年九月二日书记员 钱则功