江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏03刑终249号原公诉机关江苏省丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜贵贤（曾用名杜红），男，1972年12月12日生，安徽省阜阳市人，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地安徽省阜阳市颍州区，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2019年7月16日、2020年3月26日被取保候审。辩护人杜飞，安徽年代律师事务所律师。辩护人沈辉，安徽年代律师事务所律师。江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控原审被告人杜贵贤犯危险驾驶罪一案,于2020年5月18日作出（2020）苏0321刑初150号刑事判决。宣判后，原审被告人杜贵贤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月7日公开开庭审理了本案，江苏省徐州市人民检察院指派检察员张德锋出庭履行职务，上诉人杜贵贤及其辩护人杜飞、沈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定，2019年7月1日20时许，被告人杜贵贤与朋友骆某、裴爱芝在丰县城区中阳大道杜家烧鸡饭店用餐，期间杜贵贤与骆某共饮用一斤装的白酒一瓶，杜贵贤自己饮用三两左右。用餐期间被告人杜贵贤等三人曾约定，由不喝酒的裴爱芝负责开车送杜贵贤。当晚22时许用餐结束，骆某先行骑电动车离开，杜贵贤与裴爱芝来到饭店门口的停车点，被告人杜贵贤发现其用餐前其驾停的苏Ｃ×××××小型普通客车与他人停放的车辆距离太近，欲将车开出后再交由裴爱芝驾驶，在倒车过程中和路过的行人因琐事发生争执，被他人发现存在酒驾嫌疑，遂报警后被民警查获。当晚23时许被告人杜贵贤被带至丰县人民医院抽取血样，相关样本于次日由丰县公安局交通警察大队委托徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室进行检验。经鉴定，送检的被告人杜贵贤血液标本中乙醇含量为155.0mg/100ml血，被告人杜贵贤对上述鉴定意见未提出异议。原判决认定上述事实的证据有发破案报告及到案经过，户籍证明、户口注销证明、无违法犯罪记录证明，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，机动车交通事故责任强制保险单、情况说明、机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表、现场照片、抽血照片，证人裴爱芝、雷某、骆某等人的证言，被告人杜贵贤的供述等。原审人民法院认为，被告人杜贵贤在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人杜贵贤到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从宽处理。关于被告人杜贵贤的辩护人提出“被告人杜贵贤无醉驾的主观故意，其目的是认为同行的裴爱芝驾驶技术不好怕剐蹭到其他车辆，想着将车辆挪出车位后再交由裴爱芝驾驶”和“被告人杜贵贤被查获后，公安机关送检的血样标本从采集到送检、检验各个程序都不符合规定，鉴定意见不能作为定案依据，应判决被告人杜贵贤无罪”的辩护意见，经查，被告人杜贵贤作为一个拥有A2驾驶资格近20年的资深驾驶员，应熟知酒后不能开车的规定，案发在夏季晚上的22时许，地点位于正常经营的饭店门口，被告人杜贵贤酒后挪车的行为对饭店进出人员和路边过往的行人仍存在一定的潜在安全隐患，况且通过鉴定其血液标本中乙醇含量为155.0mg/100ml血，其行为符合危险驾驶罪的构成要件和入罪标准，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。关于辩护人提出鉴定程序不符合规定，鉴定意见不能作为定案依据的观点，经查，被告人杜贵贤在案发当晚被查获后，随即被民警依法带至丰县人民医院抽取血样，相关样本于次日由丰县公安局交通警察大队委托徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室进行检验，被告人杜贵贤在庭审中也明确供述整个执法过程多名民警参与，随案移送的卷宗也能证实查获、血样提取等过程有执法记录仪截图照片，血样提取登记表也有被告人和办案民警、医护人员签名，整个血样标本从采集、送检、检验等程序均合法合规，涉案检验报告真实有效，应作为本案的证据予以采纳。综上所述，对于辩护人提出的上述辩护意见，均不予采纳。但考虑到被告人杜贵贤是为了将车辆挪出后交由同行的其他未饮酒女驾驶员驾驶，且未发生交通事故，相对于传统意义上的危险驾驶情形，情节轻微，社会危害性相对较小。综合本案实际情况，为贯彻宽严相济的刑事政策，结合公诉人调整后的量刑建议，依法可以免予刑事处罚。公诉机关指控被告人杜贵贤犯危险驾驶罪的证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。根据被告人杜贵贤的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定，以犯危险驾驶罪，判处被告人杜贵贤免予刑事处罚。上诉人杜贵贤的主要上诉理由为其没有危险驾驶的故意。辩护人的主要辩护意见为：1.上诉人没有危险驾驶的故意。2.血样送检的编号和检验报告编号不具有同一性，因此检验报告不能作为定案依据。3.办案民警马腾是否在现场无法确认，且鉴定过程违反了苏公交[2012]32号《江苏省驾驶人血样提取及酒精含量检测工作规范（试行）》的相关规定。综上，请求判处上诉人无罪。出庭检察员认为原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当。经二审审理查明的事实、证据与原审认定一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。在本院审理期间，出庭检察员提交鉴定委托书、鉴定事项确认书，血样提取登记表三份书证，证实鉴定机构将编号为B947906抗凝管重新编号为2019C1263S1,即检验报告上的血样编号和提取登记表上的编号具有同一性。辩护人质证认为：1.公诉人一审中没有提交质证，程序违法。2.对上述证据的真实性不予认可，有可能是事后伪造的。公诉机关没有提供血凝管编号照片，无法证明该抗凝管是否密封，是否低温保持。有可能在高温情况下自然发酵，导致酒精含量较高。关于检察员提交的鉴定委托书、鉴定事项确认书，血样提取登记表，本院认证如下，上述证据为公安机关在二审期间依法从徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室卷宗材料中调取的新证据，盖有徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室的公章，其效力与涉案鉴定卷宗材料相同，且经庭审举证、质证，可以作为二审中的定案依据。辩护人认为上述证据系伪造、涉案血凝管在运输过程中没有低温保存等意见，均没有证据证实。本院不予认可。关于上诉人及其辩护人提出上诉人没有危险驾驶故意的上诉理由及辩护意见，经查，根据在案证据，可以证实上诉人杜贵贤实施了酒后在道路上驾驶机动车的行为，其明知自己饮酒仍然驾驶机动车辆，具有危险驾驶的故意。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出血样送检的编号和检验报告编号不具有同一性，因此检验报告不能作为定案依据的辩护意见，经查，鉴定机构将编号为B947906抗凝管重新编号为2019C1263S1,即检验报告上的血样编号2019C1263S1和提取登记表上的编号B947906具有同一性，指的是同一管血样。涉案检验报告系具有合法资质的鉴定机构，鉴定程序合法、结论正确，可以作为定案依据。一审认定上诉人杜贵贤犯危险驾驶罪的证据确实充分，因辩护人针对抗凝管编号及检验报告上的血样编号的同一性问题提出质疑，二审期间出庭检察员调取了鉴定卷宗材料予以进一步解释说明，足以说明检验报告的血样与抗凝管内的血样具有同一性。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出办案民警马腾是否在现场无法确认，且鉴定过程违反了苏公交[2012]32号《江苏省驾驶人血样提取及酒精含量检测工作规范（试行）》的相关规定的辩护意见，经查，上诉人杜贵贤抽血照片上显示由办案民警马腾的执法记录仪拍摄，血样提取登记表、讯问笔录等材料上均有办案民警马腾的签名。辩护人称办案民警马腾是否在现场无法确认与事实、证据不符。且苏公交[2012]32号《江苏省驾驶人血样提取及酒精含量检测工作规范（试行）》规范已失效。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杜贵贤在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人杜贵贤到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 梅审 判 员  徐志华审 判 员  李建华二〇二〇年九月十四日法官助理  陈 瑶书 记 员  赵峰艺