湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终1538号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司株洲市渌口支公司，住所地湖南省株洲市渌口区渌口镇南江北路湘渌家园大楼1、2楼。负责人：谢艳红，总经理。委托诉讼代理人：柳学丰，男，系公司员工。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：朱香兰，女，1953年1月4日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：贺芳，湖南红雨律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：文心生，男，1966年3月18日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原审被告：付艳玲，女，1985年11月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲市渌口支公司（以下简称平安财保渌口支公司）与被上诉人朱香兰、文心生、原审被告付艳玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2020）湘0281民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。平安财保渌口支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并改判上诉人减少赔款14285.04元（减少商业险责任比例20%，减少护理费10800元）；2、依法确定上诉人向被上诉人文心生追偿的金额及权利；3、被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：1、被上诉人朱香兰住院27天，诉求护理时长117天不合理。上诉人在一审中提交了被上诉人朱香兰出院后向上诉人提交的出院病历一份，拍摄日期为2019年11月15日，病历中并无出院后全休期间需陪护每天一人次的医嘱，且被上诉人朱香兰伤情为趾骨一处骨折，出院情况后可，轻度疼痛，肿胀明显消退，院外护理需考虑其所需护理依赖程度，即需要考虑进食，翻身，大、小便，穿衣、洗漱，自我移动的受限程度。被上诉人朱香兰出院后至医院修改了病历记录，据其伤情，诉请的护理时长117天明显过长，请求法院依法核减护理天数；2、本案交通事故责任经醴陵市交通警察大队认定，被上诉人文心生负事故次要责任，原审被告付艳玲负事故主要责任，一审法院认定付艳玲承担90%的事故责任，缺乏事实及法律依据。一审法院未明确在交强险内被上诉人文心生、原审被告付艳玲分别如何承担本案损失，未明确上诉人向文心生追偿的具体金额。朱香兰辩称，被上诉人朱香兰在一审中提交了有医生签字和医院盖章的疾病诊断书和病历原件，均在医院存档，一审法院对该疾病诊断书和病历的真实性进行了核实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。付艳玲辩称，对一审判决没有意见。文心生未发表答辩意见。朱香兰向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付因交通事故造成的损失54614元；2、判决被告平安财保渌口支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月18日，被告付艳玲驾驶湘B685F7号小型轿车，沿醴陵市阳三石路由东往西行驶，当日8时50分许，途经阳三石天桥红绿灯附近路段左转弯时，与相对方向被告文心生驾驶的湘BW5231号普通二轮摩托车相撞，导致湘BW5231普通二轮摩托车又与旁边的行人朱香兰、温雪华相撞，造成文心生、朱香兰、温雪华受伤，车辆受损的道路交通事故。醴陵市公安局交通警察大队于2019年10月22日作出道路交通事故认定书，认定被告付艳玲负事故主要责任，被告文心生负事故次要责任，原告朱香兰和案外人温雪华（已赔偿完毕，其中被告付艳玲垫付了医药费1820.8元）无责任。事故发生后，原告被送往醴陵市中医院住院治疗27天，花费医疗费15915.2元（其中原告支付482元，被告付艳玲支付5433.2元，被告平安财保渌口支公司支付10000元）。原告出院医嘱载明：1、全休3个月，严禁过早下床活动及行走；2、避免跑，跳等不良动作；3、一月后视情况逐步扶拐下床活动及行走；4、加强功能锻炼，伤口定期换药，术后半月视情况拆线；5、不适随诊，每周星期五上午门诊复诊（包括X线）；6、一年后视情况拆除钢板，预估费用8000元；7、住院期间需陪护每天一人次，出院后全休期间需陪护每天一人次。一审法院另查明，原告朱香兰事发前系个体工商户醴陵市城南小卖店的经营者，经营场所为醴陵市阳三石街道立三路油脂厂，经营范围包括预包装食品、日用品、调味品销售。事故车辆湘B685F7号小型轿车系被告付艳玲所有，其为事故车辆在被告平安财保渌口支公司购买了交强险和保险责任限额为100万元的第三者责任商业保险（附加不计免赔），本次事故发生在保险合同有效期内。湘BW5231号普通二轮摩托车系被告文心生所有，未购买交强险，被告付艳玲垫付其医疗费1069.7元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1、原告因本次交通事故所造成的损失项目及金额如何确定；2、对原告的损失，各被告之间如何具体承担。关于第一个争议焦点，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告朱香兰因本次交通事故所造成的损失项目及数额如下：1、医疗费15915.2元，有相关病历、医疗发票为据，一审法院予以确认。其中原告朱香兰支付482元，被告付艳玲支付5433.2元，被告平安财保渌口支公司支付10000元。2、住院伙食补助费：2700元（100元/天×27天）。3、营养费：原告因本次交通事故受伤，客观上需加强营养，一审法院确定原告的营养费为810元（30元/天×27天）。4、后续治疗费：结合医疗机构出具的医嘱，一审法院对原告主张的8000元后续治疗费予以支持。5、误工费：原告不能证明其存在固定收入或最近三年的平均收入情况，原告事发前系个体工商户，经营食品、日用品，在事故受伤后确会产生误工损失,一审法院参照2019年湖南省城镇私营单位批发和零售业从业人员年平均工资33362元/年计算其误工损失，结合医嘱载明全休3个月的意见，一审法院确定原告的误工损失为10694.12元（33362元/年÷365天×117天）。6、护理费：结合医嘱载明原告住院期间需陪护每天一人次，出院后全休期间需陪护每天一人次的意见，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，一审法院确定原告的护理费损失为14040元（117天×120元/天）。7、交通费：原告未提供票据证实，一审法院酌情认定500元。以上损失共计52659.32元，其中医疗项下27425.2元，伤残项下25234.12元。对原告主张超出部分，一审法院不予支持。关于第二个争议焦点，对原告的损失，各被告之间如何具体承担。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故发生后，经醴陵市公安局交通警察大队认定，被告付艳玲负事故主要责任，被告文心生负事故次要责任，原告朱香兰无责任，且被告付艳玲驾驶的车辆在被告平安财保渌口支公司购买了交强险和第三者责任商业保险，故原告要求被告付艳玲、文心生承担赔偿责任，要求被告平安财保渌口支公司在保险责任限额内承担理赔责任，依法可予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被告文心生驾驶的摩托车系机动车，未投保交强险，其应在交强险内与被告平安财保渌口支公司共同承担责任，故对原告要求被告平安财保渌口支公司在交强险责任限额内先行赔付35234.12元的请求，一审法院予以支持。被告平安财保渌口支公司就超出其应承担的部分，对被告文心生享有追偿权。原告剩余损失17425.2元，结合本案事实，事故的主要过错在于被告付艳玲，一审法院酌情确认由被告付艳玲承担90%即15682.68元，扣除其已支付的5433.2元，余款10249.48元由被告平安财保渌口支公司在第三者责任商业保险内赔偿，故被告平安财保渌口支公司在交强险和第三者责任商业保险限额内共计应向原告赔偿45483.6元，扣除其已支付的10000元，尚需支付35483.6元，被告文心生承担10%即1742.52元。被告付艳玲垫付原告的医药费5433.2元，由被告付艳玲与被告平安财保渌口支公司另行协商处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司株洲市渌口支公司于本判决发生法律效力后三日内在交强险和第三者责任商业保险内赔偿原告朱香兰损失35483.6元；二、被告文心生于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告朱香兰损失1742.52元；三、驳回原告朱香兰的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，减半收取583元，由原告朱香兰负担186元，被告付艳玲负担357元，被告文心生负担40元。二审中，各方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点分述如下：1、护理天数是多少天？被上诉人朱香兰在一审提交了病历及疾病诊断书原件，上面有医师签名并加盖了医院科室公章，来源合法，内容客观真实。上诉人平安财保渌口支公司在一审提交的病历及疾病诊断书系拍摄的照片，没有原件予以核对。一审法院根据被上诉人朱香兰提交的病历及疾病诊断书上的医嘱认定被上诉人朱香兰护理天数为117天，有事实依据，本院予以确认。上诉人平安财保渌口支公司上诉提出被上诉人朱香兰的护理天数为27天，没有提交充分证据予以证明，对该上诉理由本院不予采纳。2、一审法院责任划分比例是否恰当？《道路交通事故认定书》认定原审被告付艳玲负事故主要责任，被上诉人文心生负事故次要责任，被上诉人朱香兰无责任，一审法院根据事故的主要过错在于付艳玲，认定付艳玲承担90%的责任、文心生承担10%的责任并无不当，本院予以确认。上诉人平安财保渌口支公司上诉提出一审责任划分比例不当，无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人平安财保渌口支公司请求二审确定其向被上诉人文心生追偿的金额及权利，该请求不属于二审审查范围，对该请求本院不予支持。综上所述，上诉人平安财保渌口支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费157元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲市渌口支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 王 虹二〇二〇年九月十一日法官助理 黄慧娟书 记 员 王菁钰