陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初3808号 原告崔增义，男，汉族，1958年4月17日出生，现住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托代理人崔占华，系陕西金赞律师事务所律师。被告郑富宁，男，汉族，1968年10月23日出生，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告郑永宁，男，汉族，1966年3月7日出生，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告郑小军，男，汉族，1972年4月14日出生，现住定边县，系定边县工业经济贸易局职工，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托代理人王艳霞，系陕西三边律师事务所律师。原告崔增义诉被告郑富宁、郑永宁、郑小军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法由审判员刘建海适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告崔增义及其委托代理人崔占华、被告郑富宁、郑永宁、被告郑小军及其委托代理人王艳霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年，三被告共同出资在定边县XX镇XX村修建楼房，由原告承包建设施工，在充分协商一致的前提下，于2015年5月13日由被告郑富宁代表三被告与原告签订了《建筑承包合同》。合同约定主体工程由原告出资（连工带料）进行建设，每平方米工程费用658元，建筑总工程面积为1320平方米，主体工程总价款868560元，阳台计半价另算；锅炉房、碳房等计轻工、每平方米工费120元。合同签订后原告立即组织工队进场施工，按合同要求在当年完工并交付给三被告使用。经与三被告进行工程价款结算，除中途原告支取了部分工程款外，三被告还下欠原告工程款295786元。于2015年年底经结算：给郑富宁盖房，价款为307763元；给郑永宁盖房，价款为320543元；给郑小军盖房，价款为245480元，上述工程由被告郑永宁、郑富宁在结算单上签字确认。事后原告多次催要，三被告均以资金周转困难为由让暂缓一些时日。2017年原告追要，被告郑富宁和郑小军都说他们把工程款交于被告郑永宁了。原告立即向郑永宁追索，但郑永宁长期联系不上，直至2019年原告才与郑永宁取得联系，但郑永宁又声称是他向郑富宁、郑小军借的钱，不是给的工程款，就此三被告互相推诿。原告认为，被告的房子早已投入使用，是原告先垫资建起，三被告近五年之久推托不付工程款，属于恶意拖欠，给原告造成了经济损失，理应承担欠款的同期银行贷款利息。无奈之下，原告只好依法提出诉讼，请求：1、依法确认原、被告签订的《建筑承包合同》有效；2、判决三被告共同支付拖欠原告工程款295786元并承担拖欠工程款的同期银行贷款利息；3、由三被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：一、《建筑工程承包合同》1份。证明原、被告双方签订了《建筑工程承包合同》，合同约定了工程地点、付款期限、付款方式以及工程价款、双方责任、工程结算方式。二、工程结算清单1张。证明于2015年年底原、被告对工程量及价款经结算：给郑富宁盖房，价款为307763元；给郑永宁盖房，价款为320543元；给郑小军盖房，价款为245480元，证明郑富宁、郑永宁对上述楼房建造价款签字确认。三、照片3张。证明郑富宁、郑小军的楼房已经装修入住，郑永宁未装修入住。被告郑富宁辩称，原告所建工程质量有问题，未按照合同约定进行建房，被告多次让原告整修琉璃瓦，且原告用的钢筋是旧的、小砖用的空心砖，故被告就将剩余欠款不给。被告郑富宁向法庭提交以下证据：照片20张、个人住宅楼施工图纸1份。证明原告所建房屋质量存在问题，也未按合同约定材料及施工图纸进行施工，将小砖用成了大砖，使用了旧钢筋。被告郑永宁辩称，签订合同属实，盖的房子也属实，但原告未按合同进行建房，钢筋用的旧钢筋，小砖用的空心砖。账是2020年6月22日算的，不是原告说的2015年。房子是2015年5月盖的，一直未交工。因为房屋有质量问题，故被告一直未装修。被告郑永宁未向法庭提交任何证据材料。被告郑小军辩称，一、被告并不是原告所诉的合同相对方，也不是实际投资建房人，更没有委托任何人与原告协商承包建筑事宜和签订相应的合同，所以原告所诉事实与理由并不属实。原告诉状中所述“三被告共同出资建设楼房”的事实并不存在，被告从没有与原告协商建房事宜，也没有签订过任何建筑承包合同，更为重要的是被告从来没有投资建设房屋的事实。事实上原告诉请的案涉房屋其中的一套实际投资建设人系被告郑小军的父亲郑某甲，并非被告郑小军。被告的父亲郑某甲是行为能力健全、人格独立的民事主体，其行为并不等同于被告的行为，其投资建设房屋的行为后果与被告无任何关联性。被告的父亲虽然作为实际投资建设人，但并没有与原告直接形成相应的建筑承包关系。被告的父亲郑某甲实际是与被告郑富宁之间协商达成一致联建协议，其将相应的建设投资款直接支付给郑富宁，具体由郑富宁负责建设。故此根据郑某甲与郑富宁之间的约定，在房屋建成之后，郑某甲已经足额的将建房款全部支付给郑富宁，所以郑某甲已经不再下欠任何人的建房款。综合上述理由，原告起诉要求被告郑小军支付相应的建房款本身缺乏基本的事实与法律依据，应当直接予以驳回。二、原告在此前从未向被告主张过相应的权利，现在诉状中陈述虚假的、虚构的事实，由此强行将郑小军作为被告的行为明显属于滥诉行为，该行为已经严重的损害了郑小军的合法权益，由此造成郑小军的信誉、名誉上有极大的损害，而且无形中增加了郑小军的心理负担，给郑小军在时间、金钱等各个方面造成较大的浪费和损失，原告应当给郑小军公开赔礼道歉。被告郑小军向法庭提交以下证据：收条1支、证明1张。证明被告郑小军与原告之间没有任何关联性，案涉房屋实际投资人为郑某甲。郑某甲实际是与被告郑富宁之间形成的协议，按照双方约定郑某甲已经将建房款超额支付给郑富宁，所以案涉的房款无论与被告郑小军还是郑某甲均无关联性。经庭审质证，被告郑富宁对原告所举的第一组证据无异议。对第二组证据真实性无异议，建筑面积以及计算的价款属实，但所建的房子与被告郑小军无关，是被告郑富宁、郑永军和被告郑富宁的叔父郑某甲盖的房，是原告非要写成被告郑小军的名字。上述账务计算结果与实际账务不符，没有减去已付的。对第三组证据被告郑富宁装修的房屋无异议，对其他的不发表意见。被告郑永宁对原告所举的第一组证据无异议。对第二组证据真实性无异议，建筑面积以及计算的价款属实，对算的钱有异议，与付的钱不符。算账的时间是2020年，不是原告所述2015年年底。对第三组证据被告郑永宁装修的房屋无异议，其他的不发表意见。被告郑小军对原告所举的第一组证据合同有异议，被告郑小军并非本案当事人，与合同无任何关联性，原告所述的证据内容及证明目的均不能成立。对第二组证据有异议，该证据中没有被告郑小军的签字确认，同时该证据内容记载的被告房屋工程量及价款的明细错误，该部分内容系郑某甲，非郑小军，故原告的证明目的不能成立，郑某甲的房款已经全额支付给郑富宁。对第三组证据真实性无异议，但原告的表述有异议，房屋实际所有人为郑某甲，非郑小军。原告对被告郑富宁所举证据中的照片真实性有异议，认为无法证明拍的是哪里，现状是否保留，与本案关联性有问题。原告使用的是新钢筋，只是下雨留下的水锈，合同未约定用小砖，且大砖的使用对原告的房屋有好处。侧面漏浆不影响主体质量。结构设计说明第三项第三个材料原设计为空心砖，非被告所说将小砖换为空心砖。被告郑永宁、郑小军对被告郑富宁所举的证据无异议。原告对被告郑小军所举的证据有异议，认为被告郑小军的父亲卧病在床，未参与任何工程，其是为逃避责任补签的，其父亲从未到过工地，且被告郑小军一直在工地监工，转给郑富宁的钱与原告无关。被告郑富宁、郑永宁对被告郑小军所举的证据无异议。本院对原、被告提交的证据作如下认定，原告所举的第一组证据，被告郑富宁、郑永宁均无异议，且证据形式要件合法，客观真实，应予以确认。原告所举的第二组证据，被告郑富宁、郑永宁对真实性无异议，对证据的真实性应予以确认。原告所举的第三组证据，三被告对照片中的各自房屋现状均无异议，应予以确认。被告郑富宁所举证据中的照片，因无法确认是否为涉案房屋，不能证明与本案的关联性，故不予确认；施工图纸的结构设计说明中明确记载，所有墙体均采用MU10承重粘土空心砖，故该证据不能证明原告未按施工图纸进行施工，对证明目的不予确认。被告郑小军所举的证据，原告虽有异议，但该组证据形式要件合法，客观真实，应予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2015年5月13日，原告（乙方）与被告郑富宁（甲方）签订了一份《建筑承包合同》，合同约定甲方将位于郑大墩林场路西100米左右，总面积为1320平米的楼房建筑工程连工带料承包给乙方，每平米价款为658元，总造价868560元。阳台半价算，没有算进去，以实结算。附属工程包括锅炉房、碳房四间、大门、化粪池、围墙，由甲方供料，乙方负责工程不计工费；南房由甲方供料，工费以120元/平米计算。合同同时约定，工程款结算方式为：乙方进入工地，开挖三七灰土，回填时，甲方付给乙方工程总造价的20%；二层封停后付工程总造价的20%；待全部竣工后付20%；农历11月底付工程总造价的20%；2016年6月15日前支付15%；剩余5%为工程保证金，在工程竣工后，保质一年，期满后一次性付清。合同签订后，原告按约进行了工程施工，并在工程完工后将楼房予以交付。在此过程中，被告郑富宁、郑永宁先后给付原告建房工程款共计578000元。后经原告与被告郑富宁、郑永宁结算，原告所建房屋工程款共计873786元，原告书写工程结算账单一支，被告郑富宁、郑永宁在其上签字确认。另查明，原告承包施工的楼房实际为被告郑富宁、郑永宁和案外人郑某甲共同投资建设，该工程共建成二层楼房五套，其中两套为被告郑富宁所有，两套为被告郑永宁所有，一套为郑某甲所有。被告郑富宁及郑某甲已对涉案房屋进行了装修并且已经入住。庭审中，被告郑永宁认可原告所诉工程款均为其本人所欠，与被告郑富宁及郑某甲无关。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案系因农村建房施工合同关系引起的纠纷，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》的规定，在村庄、集镇规划区内，建筑二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计；承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条也规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……” 本案中，原告系自然人，并不具备建设工程施工资质，故其与被告郑富宁之间签订的《建筑承包合同》违反了法律、法规的禁止性规定，应属无效。但原告承建的房屋已经建成，被告郑富宁、郑永宁已经接收了房屋，并且与原告就工程款进行了结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因此，在合同无效的情况下，被告郑富宁作为发包方，仍应对原告已实际施工的工程支付相应的工程款。被告郑永宁作为原告所建房屋的实际所有人之一，认可其欠原告工程款的事实，故也应对欠付的工程款承担偿还责任。原告主张被告郑小军也是房屋实际所有人之一，应与被告郑富宁、郑永宁共同支付所欠工程款，因无相关证据印证其主张，本院不予采信。原告主张的欠款利息，因双方未约定利息计付标准，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，利息应从原告起诉之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告郑富宁、郑永宁辩称工程存在质量问题，但所举的证据不能证明其主张。经本院释明后，被告郑富宁、郑永宁要求对工程质量进行鉴定，但又未在法庭限定的期限内提交书面鉴定申请以及缴纳鉴定费用，对此应视为其放弃鉴定申请，不利后果应自行承担。故对被告郑富宁、郑永宁提出工程有质量问题的主张，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告崔增义与被告郑富宁于2015年5月13日签订的《建筑承包合同》无效。二、由被告郑富宁、郑永宁于判决生效之日起十日内给付原告崔增义建房工程款295786元及利息（月利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2020年6月16日起至给付完毕之日止）。三、驳回原告崔增义的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，由被告郑富宁、郑永宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员    刘建海                 二〇二〇年九月三日 书  记  员    白  瑞1