青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终870号上诉人（原审原告、被告）：青海省土产杂品有限责任公司，统一社会信用代码91630000710409230K，住所地青海省西宁市建国路21号。法定代表人：魏湛海，董事长。委托诉讼代理人：张娇。委托诉讼代理人：徐晓同，青海徐晓同律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）：袁滨，公民身份号码×××，男，汉族，1959年8月2日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：刘建东，青海晨雨阳律师事务所律师。上诉人青海省土产杂品有限责任公司（以下简称省土产杂品公司）因与上诉人袁滨劳动争议一案，于2019年9月16日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求判令不承担袁滨达到法定退休年龄之日起以西宁市最低工资标准每月支付袁滨养老保险待遇损失1500元，袁滨亦请求判令省土产杂品公司赔偿袁滨无法享受社会保险待遇的损失费840000元（3500元/月从55岁至75岁）。西宁市城东区人民法院于2019年12月23日作出（2019）青0102民初4309号民事判决，省土产杂品公司、袁滨均不服提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。省土产杂品公司的诉讼代理人徐晓同、袁滨的诉讼代理人刘建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。省土产杂品公司上诉请求：改判驳回袁滨的全部诉讼请求。事实和理由：袁滨在1999年之前系青海省土产杂品总公司职工，该企业性质系集体企业，系青海省供销合作社联合社的社属企业。1999年初袁滨自动从青海土产杂品总公司离职，其行为性质系旷工。2002年8月28日青海省土产杂品总公司在袁滨下落不明的情形下，在青海日报刊登公告，确定袁滨无故旷工三年之久，限期在规定期限到单位办理相关手续，但袁滨并未按报刊公告要求办理手续。2002年9月13日青海省土产杂品总公司依据劳动法及职工奖惩条例的规定对袁滨作出除名决定。2002年9月17日青海省土产杂品总公司将袁滨的人事档案交至西宁市人才开发交流中心，至此袁滨与青海省土产杂品总公司的劳动合同关系终止。2006年青海省供销合作社联合社下发青供财（2006)9号文件，《关于对青海省土产杂品有限责任公司改制方案》的批复，改制后的省土产杂品公司性质系混合制。自1999年袁滨自动离职至2019年近20年时间，袁滨从未至省土产杂品公司上过一天班，20年时间其在何处工作、与何家企业建立劳动合同关系，省土产杂品公司均不知悉。一审法院判令每月支付袁滨自达到法定退休年龄之日起的养老保险待遇损失1500元无事实及法律依据。袁滨上诉请求：改判省土产杂品公司赔偿损失840000元。事实和理由：根据规定，省土产杂品公司应当向袁滨赔偿的是“社会保险待遇”。一审法院按照青海省最低工资标准1500元判决，显然曲解了司法解释本意，存在错误。其次，一审法院判令省土产杂品公司每月支付1500元，也不符合司法解释的本意，应当一次性赔偿。一审法院适用法律错误，请求正确适用法律。一审法院认定事实：1979年10月袁滨经招工进入原青海省土产杂品总公司工作，系该公司工人，后任业务科科长，工作期间公司未给其办理并交纳社会保险。1999年青海省土产杂品总公司效益下滑，袁滨自1999年自谋出路再未到青海省土产杂品总公司上班。2000年6月5日青海省土产杂品总公司改制为省土产杂品公司，改制后原青海省土产杂品总公司营业执照并未注销一直存续。2002年9月13日青海省土产杂品总公司做出《关于终止与袁滨同志劳动关系的决定》〔青土总政字（2002）第031号〕文件，该决定未向袁滨送达。2002年9月17日，省土产杂品公司与西宁市人才开发交流中心签订人事代理合同书，将袁滨的档案及人事关系委托西宁市人才开发交流中心代管。2011年12月5日原青海省土产杂品总公司营业执照被吊销。2018年7月袁滨到西宁市社会保险服务局查询档案时发现其档案中有原青海省土产杂品总公司做出的《关于终止与袁滨同志劳动关系的决定》，得知自己的劳动关系已于2002年9月13日被终止，且其未在西宁市社会保险服务局参加城镇职工养老保险，双方发生争议。一审法院认为，自1979年10月袁滨到原青海省土产杂品总公司工作之日起，袁滨与青海省土产杂品总公司之间即建立了劳动关系。2000年青海省土产杂品总公司改制为省土产杂品公司，改制后的企业原则上应当承继原企业的债权债务，该债权债务不仅仅是经济方面的，还应包括劳动合同方面的。省土产杂品公司作为青海省土产杂品总公司权利义务的承继者，应当继续履行袁滨与青海省土产杂品总公司的劳动关系。公民的合法民事权益受法律保护，劳动者依法享有获得社会保险和福利的权利。依据1991年《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（国发〔1991〕33号）、1995年《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发〔1995〕6号）、1996年《青海省人民政府关于印发青海省深化企业职工养老保险制度改革办法的通知》（青政〔1996〕4号）、1997年《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发〔1997〕26号）及《中华人民共和国劳动法》的相关规定，养老保险属于强制性的社会保险，用人单位承担养老保险费用的缴纳应属其法定义务。因原青海省土产杂品总公司及改制后的省土产杂品公司未依法给袁滨缴纳社会保险费，致使袁滨达到法定退休年龄时无法享受养老保险待遇，且不能补办，并省土产杂品公司未提供袁滨在其他省份参加社会保险的证据，故省土产杂品公司应承担相应的法律责任。袁滨以3500元/月从55岁至75岁要求一次性赔偿其无法享受社会保险待遇的损失费840000元的主张，因考虑到本案的实际情况，本案以青海省西宁市最低工资标准1500元/月为基数按月支付袁滨因无法享受社会保险待遇而遭受的损失较合适，遂判决省土产杂品公司每月支付袁滨自达到法定退休年龄之日起的养老保险待遇损失1500元、驳回省土产杂品公司的诉讼请求。本案二审期间，省土产杂品公司、袁滨对一审查明的基本事实经过无异议，双方的主要争议就是袁滨主张赔偿养老保险待遇损失是否超过仲裁时效期间。本院对双方均无异议的事实予以确认。本院认为，根据袁滨的劳动争议仲裁申请书，其认为改制之前的原青海省土产杂品总公司应该为其办理基本养老保险，而且最晚应该于1992年7月即交纳社会保险费用。但本案实际情况是，截止1999年袁滨离开原青海省土产杂品总公司时，袁滨并未参加基本养老保险，表明袁滨早于1992年就知道自己参加社会保险的权利受到侵害，并非2018年才知道未参加社会保险，才知道其权利受到侵害。而且，参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。即使袁滨不知道原青海省土产杂品总公司是否为其缴纳基本养老保险费，那么对自己是否缴纳基本养老保险费应该非常清楚。袁滨在职期间未主张权利，离开公司后，从未向原青海省土产杂品总公司或省土产杂品公司提供过劳动，也清楚地知道自己未缴纳过基本养老保险费，所以对自己不缴纳基本养老保险费可能带来的后果也应该清楚，不能认定其2018年才知道权利受到侵害。上述事实发生在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》公布之前，应适用当时的相关规定。根据《中华人民共和国劳动法》及《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的规定，提出仲裁应当自劳动争议发生之日起六十日内申请，所以袁滨2019年申请仲裁，超过了申请劳动仲裁的时效期间。同时，袁滨申请仲裁、提起诉讼主张赔偿的养老保险待遇损失从其年满55周岁计算至75周岁，表明其清楚地知道自己的退休年龄，更清楚地知道自己从何时可以享受退休待遇。而其出生于1959年8月，年满55周岁应该是2014年8月。再即使此前袁滨不知道自己的权利受到侵害，那么最晚于2015年袁滨就应该知道自己不能在西宁市领取养老金，应该知道自己的权利受到侵害，而其2019年申请仲裁同样也超过了仲裁时效期间。虽然二审时袁滨称自己是国家干部，应该年满60周岁才退休，但对此并未提交相关证据，该说法也与其自己提交的证据相矛盾，也与其从年满55岁计算赔偿金数额相矛盾。而且不管其何种身份，时效期间都是从知道或者应当知道权利受到侵害时起算。袁滨主张省土产杂品公司赔偿其无法享受社会保险待遇的损失不予支持。一审判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初4309号民事判决；二、驳回袁滨主张青海省土产杂品有限责任公司赔偿其无法享受社会保险待遇损失的诉讼请求。二审案件受理费10元，由袁滨负担。本判决为终审判决。审判长 张 磊审判员 张 薇审判员 尹菲菲 二○二○年九月十八日（法官助理 岳文伟书记员 潘 弘 附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。