湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终564号上诉人（原审原告）刘永岩，男，1942年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人胡志升（刘永岩之妻），女，1949年4月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路168号惠通大厦8楼。法定代表人湛俊军，该办公室主任。委托代理人陈会云。委托代理人李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。上诉人刘永岩与被上诉人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室（下称芙蓉区征补办）土地行政征收及行政赔偿一案，不服长沙铁路运输法院作出的（2020）湘8601行初440号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，1991年12月1日，刘永岩取得的《房屋所有权证》（长房权证芙蓉字第××号）载明，房屋所有权人刘永岩，房屋位置远大路马王堆四栋101（即原告诉称中的远大路441号和443号两个门面），产别为私房（房改房），建筑面积52.94㎡，设计用途为居住。2016年7月20日，火星棚户区改造项目征收工作指挥部对刘永岩的国有土地上未登记建筑申请认定面积14.83㎡的核实意见为：对调查情况进行真实性核实，建议参照合法补偿。街道、区征收办、区规划分局、区国土分局、区城乡建设局、区城管局均同意并盖章。2016年4月6日，芙蓉区政府发布《关于火星镇棚户区改造项目房屋征收范围公告》，刘永岩的房屋位于此次征收范围内。2016年12月6日，芙蓉区人民政府对刘永岩作出芙政征补字［2016］第140号《房屋征收补偿决定》（下称补偿决定）。2017年11月22日，刘永岩与芙蓉区征补办签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿方式）》，约定“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》及其他有关法律、法规之规定，芙蓉区人民政府对长沙市芙蓉区改造项目征收范围内的房屋作出了《房屋征收决定》（芙政征字［2016］第1-4号），房屋征收各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上就房屋征收补偿事宜达成如下协议。……征收刘永岩位于长沙市芙蓉区，被征收房屋计合法建筑面积67.77㎡，其中住宅建筑面积67.77㎡，总补偿金额为688706元。刘永岩于2017年12月30日前将该被征收房屋腾空交芙蓉区征补办验收，一并移交该房屋的相关手续和有效证明，由芙蓉区征补办办理产权注销手续”。刘永岩、芙蓉区征补办、芙蓉区火星街道办事处、长沙市房屋征收和补偿管理办公室均在该协议上签字或盖章。2017年12月12日，长沙市不动产登记中心注销刘永岩案涉房屋不动产登记。2018年12月2日，刘永岩领取房屋征收补偿款688706元。另查明，2017年1月18日，刘永岩对《补偿决定》不服，向长沙市人民政府提起行政复议，请求撤销《补偿决定》。2017年7月10日，长沙市人民政府作出长政复决字[2017]第34号《行政复议决定书》，决定维持涉案《补偿决定》。2017年7月21日，刘永岩以芙蓉区人民政府、长沙市人民政府为被告，向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销长沙市人民政府作出的《行政复议决定书》及芙蓉区人民政府作出《补偿决定》。长沙市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）湘01行初403号一审行政判决，认定《补偿决定》及《行政复议决定书》符合法律规定，判决驳回刘永岩的诉讼请求。刘永岩不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2017年10月30日作出二审行政判决，认为芙蓉区人民政府的征收补偿程序合法，对刘永岩的补偿并无不当，长沙市人民政府复议决定维持补偿决定，有事实和法律依据，判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。当事人请求行政赔偿的前提是存在违法行为。本案中，《补偿决定》经长沙市人民政府复议决定、长沙市中级人民法院一审判决、湖南省高级人民法院二审判决认定合法。芙蓉区征补办与刘永岩在此基础上协商一致签订案涉征补协议，不违反法律规定及当事人意愿。刘永岩已领取全部补偿费用，案涉房屋已被拆除，房屋产权证亦已注销登记，协议约定的内容于2018年全部履行完毕，不存在违法的事实。刘永岩主张芙蓉区征补办赔偿案涉房屋240万的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回刘永岩的诉讼请求。案件受理费50元，由刘永岩负担。上诉人刘永岩上诉称：上诉人的涉案房屋全是合法建筑，建筑年份1978年，整体面积138平方米，在1999年围墙倒塌也是上诉人出资维修，也是经过公司同意的，被上诉人却不认这个事实，认为涉案房屋存在违章建筑，在诉讼期间内将上诉人床上用品等没收，将房屋毁于一旦，导致上诉人流离失所，上诉人一家的生活来源皆靠这两个门面，被上诉人的行为导致上诉人财产权等合法权益受损，失去生活来源，且征收并不是基于公共利益的需要，而是用于商业开发，上诉人的信息公开材料亦表明本次征收手续不齐全，欠缺相关证件。我们配合征收工作，但是合法权益没有得到保障，之后，上诉人一直诉讼、信访，省院二审时被上诉人也作出承诺要对上诉人实际经营情况予以考虑，但事实上并未考虑，也未给予补偿，且上诉人存在实际困难，刘永岩以及其他家人都患有疾病，上诉人要求赔偿具有依据。综上，请求：1、撤销铁路法院作出的（2020）湘8601行初440《行政判决》；2、请求判令被上诉人剥夺上诉人人身权、财产权、公民权共赔偿80万元；3、请求判令被上诉人采取暴力手段砸毁远大路443号门面、抢夺证件等造成的损失共80万元；4、请求判令被上诉人采取欺骗、暴力手段砸毁远大路441号门面造成的损失共80万元。被上诉人芙蓉区征收办答辩称一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院认为，本案争议的焦点在于被上诉人是否存在违法行政行为进而需要赔偿。根据查明的事实，长沙市芙蓉区人民政府对上诉人作出了《房屋征收补偿决定》，该《补偿决定》经长沙市中级人民法院一审判决、湖南省高级人民法院二审判决认定合法。之后，芙蓉区征补办与上诉人在协商一致的基础上签订案涉征补协议，该《补偿协议》内容不违反行政法律、法规的规定，不存在合同法规定的无效或可撤销的情形。在上诉人已领取全部补偿费用、案涉房屋已被拆除、房屋产权证亦已被注销、协议内容于2018年全部履行完毕的前提下，上诉人再主张芙蓉区征补办存在违法情形要求赔偿案涉房屋240万的诉讼请求，没有依据，本案中被上诉人不存在违法之行为。上诉人如认为行政征收中相关部门实施的强制破坏等行为受损，可另行主张权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人刘永岩负担。本判决为终审判决。审判长  熊晓震审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇二〇年九月十一日法官助理高思聪书记员刘朋飞法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。