甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初816号 原告：兰州承远大型吊装设备有限公司。 法定代表人：申普增，公司经理。 委托代理人：贾云，甘肃萃英律师事务所律师。 委托代理人：钱长宏，系公司员工。 被告：马俊贤。 被告：张林军。 第三人：康乐县上湾清真寺管理委员会。 负责人：马俊林。 原告兰州承远大型吊装设备有限公司诉被告马俊贤、张林军返还原物纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兰州承远大型吊装设备有限公司的诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还中联牌180吨汽车起重机，车牌号：×××；2、请求判令被告赔偿原告损失267953.4（每日以9924.2元计，自2020年4月16日起暂计算至2020年5月12日，实际损失计算至被告向原告返还中联牌180吨汽车起重机之日止）；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由；被告马俊贤承包康乐县上湾清真司改建项目，该项目由被告张林军分包并实际施工。2020年4月15日，被告张林军分包并实际施工。2020年4月5日，被告张林军租赁原告的中联牌180吨汽车起重机在该项目进行施工。2020年4月8日，该项目工地发生事故，导致一人死亡。2020年4月14日，经康乐县上湾乡人民调解委员会调解，做出康上调字2020第015号《人民调解协议》。协议约定：给予死者家属赔偿836852元，由被告马俊贤支付800000元，被告张林军支付36852元；对于事故的责任由原告和被告协商，协商不成的向人民法院诉讼解决。事故处理完毕后，2020年4月16日，原告安排工作人员取回180吨汽车起重机时，受到安排人员的阻挠，并指使上湾乡清真寺工作人员将委托的工作人员驱赶。被告表示不放行车辆，要将钱赔了才能放行。后经原告多次催促，并发《律师函》要求被告放行设备，其仍不配合放行。综上，被告的上述行为已严重侵害了原告的合法利益。其扣留原告中联牌180吨汽车起重机的行为违反了法律规定，给原告造成了严重的兰州承远大型吊装设备有限责任公司损失。现原告出于无奈，为保护原告的合法利益，特诉请贵院依法判如所请。 被告马俊贤辩称；1、请求驳回原告全部诉讼请求。2、诉讼费用由原告承担。因为发生重大事故，受害人医治无效死亡，各方都报了案，康乐县公安局上湾派出所派办案民警调查，将所有主要涉案负责人及其涉案吊车均做扣留。当时大家都忙于处理事故。死者为大，为了让死者入土为安，给受害人家属予以交代，康乐县上湾乡政府以及各方人员拼尽全力进行各方说服调解，达成一致，赔偿83万之多。为了筹集赔偿款马俊贤四处奔波，求人下话，筹集了80万元，张林军筹集了3万多元，将赔偿款送至受害人家属，家属才将受害人的遗体带走入土。在此过程中吊车公司为支付任何赔偿款。根据双方签订的吊车租赁协议，吊车应该是220吨级，但是吊车公司违约出动了180吨级吊车，操作吊车的安全由吊车公司负责，因为吊车吨位违约，吊车公司驾驶人员未能按照安全操作标准操作，导致发生了此次重大事故，而吊车公司反将我方告至法庭，请问，我们有什么权利扣吊车，到底我们扣留了没有，这纯属无稽之谈。一切证据材料都在上湾派出所，请查明。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉求。 被告张林军辩称：答辩意见跟马俊贤的答辩意见一致。 原告围绕自己的诉讼请求提供了六组证据，第一组证据：《人民调解协议》。证明2020年4月14日，康乐县上湾清真寺改建项目处理完毕，原告与二被告关于事故的责任及赔偿金的相互承担支付问题由三方自行商定，协商不成的诉讼解决。经被告马俊贤质证，原告没有履行协议内容，但内容真实，对该组证据予以认定。第二组证据：1、2020年4月16日视频资料（光盘）；2、2020年5月8日照片；3、2020年5月19日视频资料、照片；4、2020年5月20日视频资料、照片；5、张林军的微信聊天记录；6、与张林军的通话语音（光盘）、与第三人的通话语音（光盘、纸质版记录），证明2020年4月16日至2020年5月20日，被告持续扣留原告的汽车起重机，实施侵害原告物权的行为。经被告马俊贤质证，对照片有异议，清真寺门照片与本案没有关联性。马俊林的通话记录也是无效的，马俊林没有权利扣车，当时派出所介入了。他们不在场。经被告张林军质证，他也不在场，该证据证明事故发生后原被告协商、派出所协调处理情况，对此证据应予认定。第三组证据：1、给张林军发的《律师函》及EMS邮寄单；2、给马俊贤发的《律师函》及EMS邮寄单；3、给康乐县上湾清真寺发的《关于要求放行180吨汽车起重机的涵》及EMS邮寄单。证明原告给二被告及第三人发函，要求被告放行原告汽车起重机，停止侵害原告物权。经被告马俊贤质证，律师函他没有收到，当时他们打电话让对方来开车，他们不来开。他们要求的是220吨的车，实际车是180吨，因为吊车的吨位不够是造成事故的主要原因。对此证据因原告未提供被告确已收到的证据予以印证，故对该证据不予认定。第四组证据：1、甘肃省佳房和城乡建设厅关于发布《甘肃省建设工程施工机械台班费用定额》等定额及地区基价的通知（甘建价（2018）573号）；2、《甘肃省建设工程施工机械台班定额》DBJD25-60-2018；3、原告与张林军签订的租赁协议。证明原告与被告之间，180吨汽车起重机每天的租金是12000元，160吨汽车起重机的台班费为9910元/日，200吨汽车起重机的台班费为11059.91元/月，故原告180吨汽车起重机的损失以9924.2元/日计算符合标准。经被告马俊贤质证,原告没有按照协议出动220吨的车，出动的是180吨的，是原告违约在先。因该证据仅系官网参考数据，对此证据不予认定。第五组证据：1、甘肃第六建设集团股份有限公司《桥梁吊装合同》、发票、甘六建发（2020）16号文件；2、工程机械租赁合同。证明原告因工程需要使用180吨汽车起重机，租赁他人180吨汽车起重机支付租金10000元/日，被告扣车行为给原告造成损失。经被告马俊贤质证，与他们无关，是无效的。该组证据系案外文书、合同，对此证据不予认定。 被告围绕自己的答辩请求提供了吊车租赁协议原件。经原告质证，对真实性不存在异议，对证明目的和关联性有异议，与本案没有关系。该证据证明原被告租赁情况，对此证据予以认定。被告张林军向法庭提供了三张照片。经原告质证，对真实性、关联性和证明目的都不予认可，提出与本案无关的异议。该证据证明事故现场情况，予以认定。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马俊贤承包康乐县上湾清真寺改建项目，由被告张林军分包并实际施工，2020年4月5日，被告张林军租赁原告兰州承远大型吊装设备有限公司的中联牌180吨汽车起重机在该项目进行施工。2020年4月8日，该项目工地发生事故，导致一人死亡。2020年4月14日，经康乐县上湾乡人民调解委员会调解，做出康上调字2020第015号《人民调解协议》。协议约定：给予死者家属赔偿836852元，由被告马俊贤支付800000元，被告张林军支付36852元；对于事故的责任由原告和被告协商，协商不成的向人民法院诉讼解决。事故处理完毕后，2020年4月16日，原告安排工作人员取回180吨汽车起重机时因清真寺门未开、起重车前有小轿车堵路等原因，原告未能将吊车取回。原告于2020年5月13日诉于本院，以维护其合法权益不受侵害。在诉讼过程中原告于2020年5月20日将吊车开回。 本院认为，本案纠纷的发生系因事故发生后，对受害人赔偿金额分担发生争议引发的，原告在事故发生后对受害人赔偿责任、赔偿金额方面不积极主动，在未明确事故责任的情况下急于取回吊车，激化了矛盾，方法欠妥；被告虽未有明确的扣押行为，但有被告示意因素存在，被告的行为不当，应适当予以赔偿，对损失的发生双方均有过错责任。原告请求被告返还的车辆原告已于2020年5月20日取回，因此对原告要求被告返还车牌号为×××的中联牌180吨汽车起重机的诉讼请求予以驳回。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条一款六项之规定，判决如下： 被告马俊贤赔偿原告兰州承远大型吊装设备有限公司损失36000元，被告张林军承担连带清偿责任（限判决生效后十五日之内履行完毕）； 驳回原告要求被告返还车牌号为×××的中联牌180吨汽车起重机的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5319元，由原告兰州承远大型吊装设备有限公司、被告马俊贤各承担一半，即每人2659.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费5319元）。 审 判 员  汪瑞林 人民陪审员  杨灵君 人民陪审员  潘志娟 二〇二〇年九月一日 书 记 员  苏继宏