大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初7001号原告大连栋梁瓦楞包装有限公司，统一社会信用代码91210211071574458N。法定代表人董梁，系该公司总经理。委托代理人秦悦，系辽宁信庭明诺律师事务所律师。委托代理人张新欣，系该公司员工。被告沙河口区奥林匹亚锅炉服务处，工商注册号210204604863114，住所地大连市沙河口区开关63号。经营者贾炳春，男，汉族，1967年5月21日生。委托代理人李庆华，系辽宁铸恒律师事务所律师。第三人大连佳良包装有限公司，统一社会信用代码9121021179203008X5，住所地大连市甘井子区大连湾镇。法定代表人董梁，系该公司总经理。原告大连栋梁瓦楞包装有限公司与被告沙河口区奥林匹亚锅炉服务处、第三人大连佳良包装有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连栋梁瓦楞包装有限公司的委托代理人秦悦、被告沙河口区奥林匹亚锅炉服务处的委托代理人李庆华到庭参加诉讼，第三人大连佳良包装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大连栋梁瓦楞包装有限公司诉称，2016年10月25日，原、被告双方签订《工程协议书》，约定原告作为甲方（发包方），被告作为乙方（承包方），工程名称为奥林匹亚燃气锅炉安装工程，工程内容：1、立式1吨蒸汽锅炉一台；3、包括锅炉相关全部资质及相关手续的报批、备案及审核；5、于2016年10月31日前完成锅炉的安装调试工作。承包方式：全包。费用总计12万元。乙方必须保证工程质量达到质量验收规范标准，并在三十个工作日内取得相关的所有手续。付款方式：1、乙方发货前，甲方先付1万元，装车发货之后且本合同签订当日再支付4万元作为订金；2、设备入厂支付3万元；3、安装结束，试用成功，甲方收到全款17%增值税发票后，支付2万元；4、所有关于锅炉的手续交付甲方后，支付2万元，同时合同还约定了违约责任等其他条款。合同签订后，原告委托第三人大连佳良包装有限公司依约于2016年10月24日向被告支付1万元订金，但被告并未按照约定发货，原告于2016年11月5日、2017年4月26日委托第三人大连佳良包装有限公司分别向被告支付了7万元、4万元，至此，原告依约定已经全部履行完毕付款义务。被告未按约定在三十个工作日内为甲方办理锅炉的相关手续，2017年4月25日，因锅炉未办理相关备案手续而且没有施工资质，锅炉被大连市甘井子区市场监督管理局查封，并于2017年6月21日对原告进行罚款4万元的行政处罚，原告于2017年6月28日交纳罚款。因被告施工不合格，原告与大连新亚机电安装有限公司于2017年4月30日签订《工程协议书》，并进行施工。原告于2017年5月5日、6月20日分别向大连新亚机电安装有限公司支付工程款共计55000元。综上，因被告违约行为导致原告方损失共计95000元，经原告方多次主张权利，被告拒绝赔偿。因工程协议的总价款为12万元，该价款包含了购买锅炉的费用，安装锅炉的费用及办理锅炉安装、使用、检验的审批手续的费用，因被告不具有法定的锅炉安装资质未取得行政许可，也没有按照工程协议的约定履行办理锅炉审批的相关手续，理应返还对应的工程价款2万元。故原告诉至法院，请求判令解除与被告签订的161025—8的工程协议书；请求判令被告赔偿原告损失人民币95,000元；请求判令被告返还工程款2万元。被告沙河口区奥林匹亚锅炉服务处辩称，不同意原告的诉讼请求。一，原告主体不适格。被告从始至终都是与第三人签订的合同，没有与原告有任何的关系；委托代理关系不成立，原、被告之间没有合同法律关系；原告声称其与被告签订了《工程协议书》，并委托第三人大连佳良包装有限公司支付给被告定金、以及其他后续款项共计12万元。事实是：被告沙河口区奥林匹亚锅炉服务处从始至终均是和大连佳良包装有限公司签订的《工程协议书》。1、《工程协议书》是在大连沙河口区奥林匹亚锅炉服务处签字盖章后用电子邮件发送并由董梁带回大连佳良包装有限公司盖章，未把盖章后的原件返回给被告。2、从电子邮件记录、开具的发票以及大连佳良包装有限公司同北京奥林匹亚锅炉有限公司以同样电子邮件的形式签订的《备忘录》以及合同内容，均明确显示本合同签订双方为大连佳良包装有限公司和大连沙河口区奥林匹亚锅炉服务处；3、大连佳良包装有限公司除了先支付的1万元是支付给被告的，其他款项均是打给了北京奥林匹亚锅炉有限公司，原告提供的对账单以及发票均能予以证实；4、大连佳良包装有限公司同北京奥林匹亚锅炉有限公司于2017年3月10日签订的《备忘录》，明确锅炉也是安装在“大连佳良包装有限公司锅炉房内”（《备忘录》第一条第（二）项）；5、合同约定了付款方式，是分阶段付款的，分别为发货前、设备入厂、安装结束、手续交付，而根据付款记录以及事实，大连佳良包装有限公司是支付了全额款项的，并且也与北京奥林匹亚锅炉有限公司签订了《备忘录》，除备忘录中的义务外，双方权利义务已经终止；6、从上述几点来看被告是同大连佳良包装有限公司签订的合同，送货也送在大连佳良包装有限公司、安装也在“大连佳良包装有限公司锅炉房内”。原告从何处得来的该合同？根据企查查原告与第三人是同一法人，在合同签订时被告不清楚这一点，原告及第三人均未明确表示，第三人是代理原告来跟被告签订的合同；通过原告提交的大连佳良包装有限公司和大连栋梁瓦楞包装有限公司营业执照复印件可以确定：两公司均为独立的法人主体，都是有限责任公司性质，不存在重合的情形。而原告于2018年向大连市甘井子区人民法院起诉，在2018年4月10日撤诉；其他证据均为原告后期伪造，根据公司法以及其他法律规定，有限责任公司均对外独立承担债务，享有债权。因此原告明显涉嫌伪造证据，根据《中华人民共和国刑法》以及《民事诉讼法》第111条等相关规定，理应把本案转送公安机关立案调查，追究原告的刑事责任。二、根据原告提供的《甘井子区市场监督管理局行政处罚决定书》甘市监处字（2017）第344号第二页：当事人（即原告）的上述行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条：“特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备”。属使用未经检验的特种设备违法行为。并且根据《处罚决定书》第二页的证据三“2017年4月25日，取证特种设备现场安全监督检查记录，证明当事人现场使用未经检验合格的锅炉”，现场使用是在原告处。根据上述表述可以看出：1、原告的特种设备是在使用中，原告在明知道未报检、未取得许可生产并检验合格的情况下，仍然使用，而后被处罚，系原告自身责任和义务。2、根据《中华人民共和国特种设备安全法》第十三条，特种设备生产、经营、使用单位及其主要负责人对其生产、经营、使用的特种设备安全负责。特种设备生产、经营、使用单位应当按照国家有关规定配备特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员，并对其进行必要的安全教育和技能培训。第十四条，特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当按照国家有关规定取得相应资格，方可从事相关工作。特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当严格执行安全技术规范和管理制度，保证特种设备安全。第十五条，特种设备生产、经营、使用单位对其生产、经营、使用的特种设备应当进行自行检测和维护保养，对国家规定实行检验的特种设备应当及时申报并接受检验。《压力容器安全技术监察规察》第118条，压力容器的使用单位，在压力容器投入使用前，应按《压力容器使用登记管理规则》的要求，到安全监察机构或授权的部门逐台办理使用登记手续。在被告为大连佳良包装有限公司报检要求佳良公司提供相应报检资料和身份信息的时候，佳良包装公司怠于提供，理应由其自身承担履行不能的责任。3、没有任何证据显示锅炉是安装在原告厂房内，被告也无义务到原告厂房内安装锅炉，从大连佳良包装公司同北京奥林匹亚锅炉有限公司《备忘录》明确锅炉是安装在大连佳良包装有限公司锅炉房内，至于如何到了原告的厂房或者是否是真标签假锅炉，被告无从得知。三、原告提供与大连新亚机电的安装《工程协议书》系大连栋梁瓦楞包装有限公司与大连新亚机电安装有限公司签订，而所提供的发票均是大连佳良包装有限公司的名头，无法证明该《工程协议书》和《发票》的真实性和关联性。四、根据《行政处罚决定书》可以确定：原告被处罚的时间点是在2016年11月20日至2017年4月25日之间。而原告与大连新亚机电安装有限公司所签订的《工程协议书》所表述的工程期限：自2017年5月10日起至2017年5月25日止完成全部工作。综上，不管是行政处罚的费用，或者是原告同新亚安装公司的安装工程费用，理应由原告自己承担，跟被告没有任何的关系，综上所述，原告诉讼请求无任何事实和合同依据，完全系其自身原因造成的被处罚以及额外承担费用，请求贵院驳回原告的诉讼请求。关于原告要求返还2万元，是由于合同是被告同第三人签订的，与原告没有任何的合同关系，也就是说原告无权要求，另外，被告同第三人签订的工程协议书已经做了自己应尽的义务，也同时有相应的资质，不存在原告所陈述的没有资质的情况；第三人因为未按照被告的要求提供相应的材料，是属于自身怠于履行责任从而产生的不利后果，应由第三人来承担相应的责任及后果。该案件发生于2016年10月前后，所以已经过了诉讼时效。第三人大连佳良包装有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年10月25日，原、被告双方签订《工程协议书》，工程编号JL201610-1，工程名称为奥林匹亚燃气锅炉安装工程。合同约定，原告作为甲方（发包方），被告作为乙方（承包方），工程内容：1、立式1吨蒸汽锅炉一台；2、含施工及安装等所有费用；3、包括锅炉相关全部资质及相关手续的报批、备案及审核；4、协调供应商，气罐至锅炉入口之间的所有管线及设备；5、于2016年10月31日前完成锅炉的安装调试工作；6、整炉质保两年，保证锅炉在使用时每小时用不高于60立方米的液化气生成1吨7公斤压力饱和蒸汽。承包方式：全包。费用总计12万元。乙方必须保证工程质量达到质量验收规范标准，并在三十个工作日内取得相关的所有手续。付款方式：1、乙方发货前，甲方先付1万元，装车发货之后且本合同签订当日再支付4万元作为订金；2、设备入厂支付3万元；3、安装结束，试用成功，甲方收到全款17%增值税发票后，支付2万元；4、所有关于锅炉的手续交付甲方后，支付2万元，同时合同还约定了其他条款。合同签订后，原告委托大连佳良包装有限公司于2016年10月24日、2016年11月5日，分别向被告支付1万元、7万元，于2017年4月26日，向北京奥林匹亚锅炉有限公司支付4万元（按被告指示），原告共支出12万元。被告收到了工程款，进行施工，但没有向原告交付所有关于锅炉手续。2017年4月25日，大连市甘井子区市场监督管理局营城市场监督管理所在检查中发现，原告于2016年11月20日至2017年4月25日期间，使用未经检验LSSI.0-0.7Y（Ｑ）的天燃气锅炉，大连市甘井子区市场监督管理局对原告作出行政处罚决定书（甘市监处字〔2017〕第344号），罚款4万元。之后，原告与大连新亚机电安装有限公司于2017年4月30日签订《工程协议书》，并进行施工。原告于2017年5月5日、6月20日分别向大连新亚机电安装有限公司支付工程款共计55,000元。原告于2017年6月28日缴纳了4万元的行政处罚款。另查，原告提供的《工程协议书》中，有原、被告双方所盖的公章。被告提供的《工程协议书》中，只有被告自己盖的公章，但内容与原告提供《工程协议书》一致。本院所确认的上述事实，有《工程协议书》、付款凭证、行政处罚决定书、备忘录、庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原、被告于2016年10月25日签订的《工程协议书》是双方的真实意思表示，且双方已实际履行，原告已支付了合同约定的所有款项，被告亦进行了安装施工，仅未向原告交付锅炉的手续，在此情况下，原告主张解除双方签订的《工程协议书》，本院不予支持。根据双方合同约定，被告将锅炉的手续交付原告后，原告支付余款2万元。本案原告早已实际交付了所有的款项，但自合同签订的2016年10月至被告使用锅炉时，被告未将锅炉手续交付给原告，故对原告主张返还工程款2万元，本院予以支持。原告主张被告赔偿损失95,000元（罚款4万元、委托他人另行施工55,000元），关于罚款4万元，被告为原告安装的锅炉未经检验，没有向原告交付锅炉的手续，在此情况下，原告应当采取措施防止损失的扩大。但本案原告在明知被告安装的锅炉未经检验的情况下仍在使用，属于自己放任损失的扩大，因此受到的行政处罚系其自身原因导致，故罚款应由其自行负担；关于委托他人另行施工的55,000元，原告与被告之间关于锅炉施工合同已履行，原告另行与他人签订《工程协议书》并支付款项与被告无关，应由其自行负担。故对原告主张被告赔偿损失95,000元，本院不予支持。关于被告辩称原告主体不适格一节，原告已经提供了与被告签订的合同，故双方之间存在锅炉施工的合同关系，原告起诉符合法律规定，对被告的辩解，本院不予采信。关于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效一节，原告曾于2018年因此事起诉被告，后撤回起诉，现原告提起诉讼并未超过诉讼时效，故对被告的该节辩解，本院不予采信。2017年4月4日，被告与第一太平融科物业管理（北京）有限公司签订前期物业服务协议，物业费收费标准为住宅2.75元/平方米/月，房屋交付后业主按照2.2元/平方米/月标准缴纳，差额部分由开发商负责补偿。物业服务费按年度缴纳，业主或物业使用人应于每年1月15日前向物业服务企业缴纳当年物业服务费，逾期缴纳物业费用的，物业服务企业有权按拖欠物业费总额每日千分之五的标准向业主收取逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙河口区奥林匹亚锅炉服务处于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告大连栋梁瓦楞包装有限公司工程款2万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连栋梁瓦楞包装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2,600元（原告已预交），由原告负担2,150元，由被告负担450元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  孙博吉人民陪审员  阎 华人民陪审员  王春红二〇二〇年九月八日书 记 员  石 艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。