湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘02行终172号 上诉人（原审原告）袁玉莲，女，1939年10月10日出生，汉族，住址湖南省株洲市天元区。 委托代理人殷亚军，男，1975年5月1日出生，汉族，住址湖南省株洲市天元区，系上诉人袁玉莲之子，代理权限为特别授权。 委托代理人刘涛，北京万典律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）株洲市自然资源和规划局，住所地湖南省株洲市天元区长江北路369号。 法定代表人蒋开建，该局局长。 委托代理人谭俊韬，男，代理权限为特别授权。 委托代理人袁湘亮，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人袁玉莲因与被上诉人株洲市自然资源和规划局土地行政管理一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告与殷卫文系夫妻关系，殷卫文于2017年11月去世。2011年12月12日，湖南省人民政府作出（2011）政国土字第1701号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》,批准征收湖南省株洲市天元区马家河镇月塘村集体土地19.9305公顷,作为2011年新马工业园纳米增强整板门项目建设用地。2012年4月28日，株洲市人民政府发布《征收土地公告》，将批准机关、批准文号、被征收单位、征地位置、批准征收土地面积及类别等事项予以公告。原告袁玉莲及其丈夫殷卫文的房屋（编号为2＃）在征地红线范围内。同日，株洲市人民政府作出了《关于的批复》，该批复的内容为：“市国土资源局：你局提交的株洲市新马工业园纳米增强整板门生产建设用地项目（298.9575亩）《征地拆迁补偿安置方案》，经市人民政府审查，同意按该方案实施。”同年5月3日，株洲市国土资源局将该《征地拆迁补偿安置方案》在株洲市天元区进行公告（株洲市天元区马家河镇月塘村于2010年更名为株洲市天元区马家河镇月塘社区，现更名为株洲市天元区栗雨街道办事处月塘社区）。所公告的《征地拆迁补偿安置方案》包括适用的法律及规范性文件、被征收土地单位、征收土地面积、类别、征地补偿标准、房屋补偿安置标准、生产补偿费标准、被征收土地农业人口安置途径等具体内容，并告知了申请听证的权利。同年5月6日，株洲市天元区马家河镇月塘社区居民委员会表示放弃听证。2019年11月29日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开涉案房屋地块的补偿安置方案等相关政府信息。2019年12月1日，原告收到被告作出的株资规公开告知〔2019〕102号《政府信息公开告知书》等相关文件后，提起本案行政诉讼。 另查明，原告长子殷亚洲的房屋（编号为#53）也在2011年新马工业园纳米增强整板门项目征地红线范围内。2014年，殷亚洲的房屋被依法征收并已进行补偿安置，其安置人口中包括原告及其丈夫殷卫文。 又查明，在机构改革中，中共株洲市委办公室、株洲市人民政府办公室于2019年1月15日下发《关于印发的通知》，决定将株洲市国土资源局的职责、株洲市规划局的职责以及株洲市发展和改革委员会、株洲市水务局、株洲市林业局的部分职责整合，组建株洲市自然资源和规划局，不再保留株洲市国土资源局、株洲市规划局。 原审法院认为,本案系土地行政管理案。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条规定：“涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算”。本案中,株洲市国土资源局于2012年5月3日将《征地拆迁补偿安置方案》在原告居住的株洲市天元区进行公告。株洲市国土资源局公告《征地拆迁补偿安置方案》的方式、地点，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见”的规定。对征地补偿安置方案，法律法规并没有规定其他送达方式，符合法律法规的公告方式即为其送达方式。因此，株洲市国土资源局在发布《征地拆迁补偿安置方案》时就已将该方案向原告公告送达。但原告于2020年6月3日才向法院提起本案行政诉讼，故原告的起诉既已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限，且无正当理由，也已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年最长起诉期限，故依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告袁玉莲的起诉。案件不予收取案件受理费。 宣判后，上诉人袁玉莲不服，上诉称，1.原审裁定认定事实错误。上诉人申请包括涉案的补偿安置方案等政府信息的时间为2019年10月29日而非原审裁定认定的2019年11月29日。株洲市人民政府作出的《株洲市人民政府征收土地公告》中并没有相关征地位置、类别等法定公示事项。被诉的《征地拆迁补偿安置方案》没有进行法定的公告。2.原审裁定适用法律、法规错误。一审裁定认为对征地补偿安置方案，法律法规没有规定其他送达方式，符合法律规定的公告方式即为其送达方式，该认定系适用法律错误。3.原审裁定对上诉人提交的证据以及上诉人的法律意见采纳故意回避，既不做任何说明，也不予采信。请求，1.撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初158号行政裁定；2.本案由芦淞区人民法院继续审理并依法作出判决。 被上诉人辩称，1.案涉公告已在2012年发布，并在征拆的范围内张贴，被上诉人在一审时提交了相关的张贴证明。2.在公告发布后，被上诉人的工作人员也多次上户进行了调查。3.在发布案涉征拆项目的安置人员与房屋算账榜中也将本案上诉人列为安置补偿人口，并计算了相应的补偿金额，相应的补偿款项由上诉人的长子殷亚洲领取。故本案的上诉人对于案涉的征地补偿安置方案早已知晓。一审裁判认定事实清楚，适用法律正确。 原审裁定认定事实的证据已随案移送本院，本院经阅卷调查及询问双方当事人，对一审裁定认定的事实予以确认。一审裁定书第五页第九行“2019年11月29日”应为“2019年10月29日”，予以纠正。 本案系土地行政管理一案，争议的焦点为上诉人的起诉是否超过了起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》(2011修订)第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条规定：“涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。”根据上述规定，《征地拆迁补偿安置方案》以公告方式送达，无需参照民事诉讼法规定的送达程序，向每一户被征收人逐户送达。只要依法进行公告，即视为已经送达每一户被征收人。本案中，现有的证据能够证明《征地拆迁补偿安置方案》已经在2012年5月进行了公告。上诉人于2020年6月向法院就该《征地拆迁补偿安置方案》提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，依法应驳回上诉人的起诉。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗颖红 审 判 员 彭 华 审 判 员 梁小平 二〇二〇年九月十一日 法官助理 李 琰 书 记 员 吴 倩 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。