云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1263号上诉人（原审被告）：马富江，男，1988年6月15日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现住勐海县财政局住宿区。委托诉讼代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈丽飞，女，1989年10月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原审被告：王全友，男，1983年12月6日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：邹国兵，云南博仲律师事务所律师。一般授权代理。上诉人马富江因与被上诉人陈丽飞、原审被告王全友民间借贷纠纷一案，不服勐海县人民法院(2020)云2822民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，上诉人马富江及其委托诉讼代理人樊峻宇，被上诉人陈丽飞、原审被告王全友及其委托诉讼代理人邹国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马富江上诉请求：1.撤销勐海县人民法院（2020）云2822民初330民事判决书的第一项判决，依法改判马富江不支付借款96500元；2.本案诉讼费由陈丽飞承担。事实与理由：一审判决存在错误，请求依法适用法律。陈丽飞诉马富江承担责任的依据及诉讼请求，系承担担保责任，在起诉状的事实及理由中，也阐述本案的马富江系担保人，陈丽飞提交的证据的第一组《借条合同》也写明本案中马富江系担保人，依照《中华人民共和国担保法》第19条、第26条的相关规定，本案没有约定担保期限，是主债务履行期限满6个月，在陈丽飞起诉时已经过6个月，马富江不承担还款责任，而且在本案中也没有任何证据证实本案马富江系实际借款人。故一审判决认定事实错，适用法律不当。陈丽飞辩称，由人民法院依法判决。王全友述称，一、一审判决认定王全友是借款人错误。一审判决认定王全友、马富江都是借款人错误，认定王全友是借款人或者共同借款人都是错误的，因为王全友仅是借款人马富江的抵押担保人，出借人陈丽飞没有将借款交付给王全友，王全友也没有实际使用借款分文，且另有生效法律文书（2020）云28民终616号民事调解书证明借款人是马富江，一审判决认定的事实与生效法律文书不符，属于认定事实错误。二、一审判决认定王全友是借款人与采信的证据自相矛盾。一审判决评判出借人陈丽飞将9.65万元转账交付给马富江的配偶王全会，借款由马富江使用正确，该认定与已生效法律文书（2020）云28民终616号民事调解书所确认的事实一致，即陈丽飞是出借人，马富江的借款人。故一审判决认定王全友的借款人错误。三、承担责任的性质决定王全友承担责任后能否向马富江追偿。1.王全友所提供的担保是抵押担保，且未办理抵押登记，抵押未生效，依法不应当向陈丽飞承担责任。2.一审判决错误将王全友认定为借款人，会导致即使王全友承担偿还借款责任后无法向实际的借款人马富江追偿，导致王全友的利益受损，对此应当予以纠正。陈丽飞向一审法院起诉请求：1.判令王全友、马富江立即向陈丽飞偿还所欠借款10万元；2.判令王全友、马富江立即向陈丽飞支付以上款项利息；3.判令本案诉讼费用由王全友、马富江承担。一审法院认定事实：陈丽飞、王全友双方于2019年1月29日签订《借款合同》，约定陈丽飞出借10万元给王全友、马富江使用，借款期限为2020年1月29日至2019年3月29日。签订合同当日，陈丽飞即通过银行转账方式将借款96500元转到指定账户王全会的卡中，至今王全友、马富江并未偿还该笔借款。另查明，案外人王全会与王全友系兄妹关系，与马富江在签订借款合同时为夫妻，二人于2020年4月27日在西双版纳州中级人民法院主持调解下自愿解除婚姻关系。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，第四十二条：“办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，陈丽飞与王全友、马富江基于平等自愿签订《借款合同》，系双方真实意思表示，形成合法民间借贷关系，应受法律保护。关于王全友辩称其只是抵押人，并不是实际借款人，收款账户也非王全友本人账户，以及马富江辩称其只是作为合同保证人承担一般保证责任，至今已过了保证期间应免除保证责任的抗辩，一审法院认为，王全友以其土地使用权作为抵押，并未办理抵押物登记，合同中涉及抵押的条款并未生效，故对王全友辩称其为抵押人的抗辩不予采信；关于收款账户，《借款合同》第十五条明确约定指定转款账户系王全会的账户（账号62×××63），陈丽飞、王全友双方均签字确认，故对于王全友以此辩称自己不是实际借款人的抗辩不予采纳；庭审中，陈丽飞表示与王全友、马富江的借款目前仅此一笔，而马富江在其诉本案案外人王全会离婚纠纷一案中，认可自己通过王全友私人借款、欠陈丽飞借款10万元，结合本案查明事实，以上欠款即本案所争议的款项，故对于马富江辩称其为保证人的抗辩不予采信。综上所述，虽然《借款合同》载明王全友仅为“抵押人”、马富江仅为“担保人”，但合同明确了债权债务人、借款金额、借款期限，债权人也实际提供了借款，借款合同内容书写的不规范并不影响陈丽飞、王全友、马富江之间借款事实的发生、亦不影响借款合同成立与生效。人民法院审理民事案件以事实为根据、以法律为准绳，遵循诚实信用原则，一审法院结合该案借贷金额、款项交付、当事人之间的关系以及当事人陈述等事实和因素综合考虑，认定陈丽飞、王全友、马富江双方借款事实存在，王全友、马富江作为借款人应当向出借人履行按期还款义务，对陈丽飞要求王全友、马富江偿还借款的诉求本院予以支持。关于借款金额的确定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，陈丽飞通过银行转账方式向指定账户转款96500元，确定实际借款本金为96500元，故对陈丽飞要求王全友、马富江偿还借款10万元的诉求予以部分支持。关于支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，陈丽飞、王全友、马富江双方在《借款合同》中没有约定利息，庭审中陈丽飞、王全友、马富江对于支付利息也没有形成明确一致的意思表示，视为双方约定不明、不支付利息，故对于陈丽飞要求王全友、马富江支付利息（自2019年1月29日起算）的主张不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决：一、王全友、马富江于判决生效之日起十五日内向陈丽飞支付欠款96500元；二、驳回陈丽飞其他诉讼请求。二审中，各方当事人没有提交新证据。王全友对一审认定的事实有异议，认为一审判决认定事实中的“被告”是马富江还是王全友没有明确，即存在没有写明陈丽飞将借款具体出借给哪一个使用的问题；马富江、陈丽飞对一审认定事实的无异议。对王全友提出的异议，本院将在判决说理部分予以阐述。本院二审查明：本院作出的（2020）云28民终616号马富江与案外人王全会离婚纠纷一案的民事调解书，确认：欠陈丽飞10万元，由马富江和案外人王全会各负责偿还5万元。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：在案涉借款中，王全友、马富江是借款人还是担保人，本案借款应由谁承担偿还责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷。王全友、马富江与陈丽飞签订了《借款合同》，陈丽飞将借款打入王全友指定的账户中，即借款合同生效。王全友认为自己只是该借款合同的抵押人，不是实际借款人，但王全友在借款合同上签字确认，且借款打入王全友指定的银行账户中，能够证明王全友与陈丽飞之间的借款合同是以借款人的身份签订。故一审判决认定王全友是本案借款人并无不当。虽马富江在《借款合同》上以担保人的身份签字，但结合本院作出的生效裁判文书（2020）云28民终616号民事调解书已确认，马富江和案外人王全会欠陈丽飞10万元借款的事实。因此，认定马富江系本案的借款人正确。综上，一审判决王全友、马富江共同偿还陈丽飞借款并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人马富江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由马富江负担。本判决为终审判决。审判长  李鸿伟审判员  范志敏审判员  陈 芳二〇二〇年九月七日书记员  李 丹