广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终15465号上诉人(一审被告)：钱卫国，男，1959年1月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：许赟，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦茹，上海市郑传本律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：温天助，男，1996年1月1日出生，汉族，住广东省怀集县。一审被告：刘美筠，女，1962年5月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。上诉人钱卫国因与被上诉人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司（以下简称拉卡拉公司）、一审被告刘美筠借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初9301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。钱卫国上诉请求：1.变更一审判决第一项为刘美筠、钱卫国向拉卡拉公司归还借款本金为2158868.39元及利息18998元；2.诉讼费用由拉卡拉公司承担。事实与理由：一、拉卡拉公司明知钱卫国的个人身份信息、联系电话以及实际居住地址，却刻意向一审法院隐瞒，导致钱卫国未能如期到庭应诉。然而，拉卡拉公司却在收到一审判决书后联系钱卫国要求钱卫国履行一审判决。钱卫国在接到拉卡拉公司通知履行判决文书前，全然不知拉卡拉公司已经向法院起诉。拉卡拉公司如此作为就是不想一审法院查清案件事实。根据钱卫国与拉卡拉公司合同约定，借款金额275万元，借款年利率10.56%，借款期限96个月，钱卫国每月支付利息24200元，每月还款本金28645.83元，本金及利息需各还96期。签订合同后，刘美筠还支付了82500元手续费。根据前述数据可得，拉卡拉公司真实收益率为年18.14%，而非年利率10.56%。合同签订后，自2018年7月起至2019年1月，钱卫国按每月支付利息24200元，每月还款本金28645.83元，共计向拉卡拉公司支付845533.28元，其中本金458333.28元，利息387200元。拉卡拉公司欺凌钱卫国不懂财务知识，钱卫国已还利息中已包含部分借款本金。然而，由于拉卡拉公司恶意向一审法院隐瞒钱卫国联系信息等，致使一审法院错误核查钱卫国仅归还借款本金200520.83元。拉卡拉公司辩称：一、拉卡拉公司已向一审法院提供钱卫国在案涉借款合同中确认的联系地址，即上海市××西××家宅路××室”作为法律文书送达地址，且借款人同意司法机关可以任意选择通过电子送达、邮寄送达、当面送达中一种或多种方式向借款人送达相应法律文书。拉卡拉公司已向广州市越秀区人民法院提供准确的身份证件信息、联系地址信息，足以使法院有效送达法律文书。二、拉卡拉公司从未收取82500元的手续费。钱卫国称刘美筠曾向拉卡拉公司支付82500元手续费，没有事实依据，借款合同无此收费项目，拉卡拉公司亦未收到此款项。拉卡拉公司共收到借款人归还的款项848283.28元，其中458333.33元用于冲抵借款本金。刘美筠经本院合法传唤未到庭应诉，亦无提交书面答辩意见。拉卡拉公司向一审法院起诉请求：1.钱卫国、刘美筠立即向拉卡拉公司偿还借款本金2549479.17元；2.钱卫国、刘美筠向拉卡拉公司支付自2019年11月26日起至实际还清所有欠款之日止的利息、逾期违约金（其中自2019年11月26日起至2019年12月25日止的利息为24200元，自2019年12月26日起的利息、逾期违约金以2549479.17元为基数按年利率24%的标准计至款项清偿之日止)；3.拉卡拉公司有权对钱卫国所有的位于上海市××西××家宅路××室行使抵押权，在折价或者拍卖所得的价款中享有优先受偿权[房地产权证号：沪（2018）黄字不动产权第00827号；不动产登记证明号：沪（2018）黄字不动产证明第01004681号]；4.本案全部诉讼费、财产保全费由钱卫国、刘美筠承担。一审法院认定事实：2018年7月13日，拉卡拉公司（贷款人）与钱卫国（借款人）、刘美筠（借款人）签订《个人借款合同》（编号：DYD201807130403），约定：贷款人向借款人出借款项275万元；借款利率为年利率10.56%，贷款利率为固定利率；借款期限为96个月，自2018年7月13日至2026年7月12日；借款人的还款方式为等本等息，每月等额付息24200元，每月等额还本28645.83元，为保证本合同项下的借款能够得到清偿，借款人向贷款人提供抵押担保措施，抵押担保详见合同编号为DYD201807130403001的《抵押合同》；逾期还款的，每逾期一日，按借款金额1‰计付逾期违约金；借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息的即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人一次性清偿全部贷款本金、利息、违约金等。同日，拉卡拉公司（抵押权人）与钱卫国（抵押人）签订《抵押合同》（编号：DYD201807130403001），约定：主合同为编号DYD201807130403的《个人借款合同》，抵押担保的主债权为主合同项下的本金275万元，贷款期限自2018年7月13日起至2026年7月12日止，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等。该合同附件《抵押物清单》载明，抵押物类型为住宅，房产地址为上海市西凌家宅路111弄4号105室。同日，刘美筠向拉卡拉公司出具《同意抵押声明书》，表明其同意将上述房产抵押给拉卡拉公司。2018年7月25日，拉卡拉公司委托拉卡拉支付股份有限公司向钱卫国、刘美筠发放贷款275万元。2018年7月28日，钱卫国、刘美筠签署《借款借据》，载明：借款人刘美筠、钱卫国向拉卡拉公司借款275万元，双方签署有编号为DYD201807130403的《个人借款合同》，借款人确认已收到上述款项；自2018年7月25日起至2026年7月24日止，本息归还方式为等本等息。上述抵押房产已于2018年1月29日办理抵押登记手续，不动产登记证明载明，抵押权人为拉卡拉公司。因钱卫国、刘美筠未能依约还款，拉卡拉公司遂提起本诉。拉卡拉公司提交的《还款情况表》载明，钱卫国、刘美筠自2019年11月26日起钱卫国、刘美筠没有任何还款，截止至2019年12月25日，钱卫国、刘美筠尚欠本金2549479.17元及利息24200元。一审法院认为：上述《个人借款合同》《抵押合同》均是合同当事人真实的意思表示，合同内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。拉卡拉公司已依约发放了贷款，履行了合同义务。钱卫国、刘美筠未能按期还款，构成违约，应承担违约责任。拉卡拉公司要求钱卫国、刘美筠归还借款本金2549479.17元及利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持；拉卡拉公司要求钱卫国、刘美筠归还以尚欠本金为基数按照年利率24%的标准合并计算的利息和逾期违约金，亦符合合同约定和法律规定，一审法院亦予以支持；钱卫国以上海市西凌家宅路111弄4号105室的房产作为上述借款的抵押，且已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效，拉卡拉公司主张对处分该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利，符合合同约定和法律规定，一审法院亦予以支持。本案纠纷是由于钱卫国、刘美筠违约所致，故本案财产保全费和诉讼费应由钱卫国、刘美筠承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，刘美筠、钱卫国向拉卡拉公司归还借款本金2549479.17元及利息、逾期违约金（其中自2019年11月26日起至2019年12月25日止的利息为24200元，从2019年12月26日起的利息、逾期违约金，以尚欠本金2549479.17元为基数合并按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，刘美筠、钱卫国向拉卡拉公司支付财产保全费5000元；三、刘美筠、钱卫国未履行上述判决时，拉卡拉公司有权从依法处分钱卫国名下的上海市西凌家宅路111弄4号105室的房产所得价款中优先受偿。一审案件受理费27661元，由刘美筠、钱卫国负担。一审判决查明事实属实，本院予以确认。二审期间，钱卫国提供如下证据：1.《融资服务合同》及刘美筠名下的建设银行交易明细，拟证明拉卡拉公司财务人员程福玉在放款后于2018年7月26日向钱卫国收取的高额服务费82500元，该款项应视作砍头息，故案涉借款实际出借本金为266.75万元；2.建设银行交易明细、工商银行交易明细、中国银行交易明细，拟证明刘美筠、钱卫国向拉卡拉公司支付851359.5元，故剩余借款本金为215863.39元。3.微信聊天记录，拟证明拉卡拉公司的工作人员梁先生告知钱卫国尚欠本金2291666.67元并提供计算表格。拉卡拉公司不确认程福玉、梁先生是拉卡拉公司的工作人员，且认为钱卫国未能提交证据证明上述案外人的身份，故上述证据与拉卡拉公司无关。另，钱卫国二审称其于2019年1月28日提前归还本金5826.22元但未能提交证据证实。本院认为：双方当事人对于案涉借款合同关系均无异议，本案争议的焦点是案涉借款尚欠本息的认定。拉卡拉公司与钱卫国、刘美筠于2018年7月13日签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约如实履行。案涉《个人借款合同》中“借款人的还款方式为等本等息，每月等额付息24200元，每月等额还本28645.83元”的约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人刘美筠、钱卫国应按上述等额本金、等额利息归还案涉借款，鉴于刘美筠、钱卫国自2019年11月26日起未再还款，拉卡拉公司据此计算刘美筠、钱卫国至2019年12月25日止尚欠本金2549479.17元及利息24200元，合法有据，本院予以支持。钱卫国要求按照每月相等金额偿还贷款本息，与案涉《个人借款合同》约定的“等本等息”方式不一，缺乏依据，本院对此不予采纳。钱卫国主张拉卡拉公司工作人员程某、梁某另行收取服务费且与其进行结算，以及提前还款5826.22元，但均不能提供证据佐证，本院对此均不予采纳。经审查，一审法院依据《个人借款合同》中钱卫国、刘美筠确认的送达地址邮寄诉讼文书，不存在程序违法的情形。综上所述，上诉人钱卫国的上诉请求均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7159元，由上诉人钱卫国负担。本判决为终审判决。审判长 汤 琼审判员 谷丰民审判员 叶嘉璘二〇二〇年九月九日书记员 李玉娜黄昱熹