中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3595号上诉人（原审原告）：味之素株式会社，住所地日本国东京都中央区。法定代表人：西井孝明，董事长。委托诉讼代理人：苗纪平，上海丰进立和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人味之素株式会社因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初12355号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：味之素株式会社。2.申请号：29084634。3.申请日期：2018年2月2日。4.标志：5.指定使用商品（第1类，类似群0109；0113；0115）：工业用氨基酸；工业用氨基酸制剂；活性炭等（统称复审商品）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：江门市丰安实业有限公司。2.注册号：20441892。3.申请日期：2016年6月27日。4.注册公告日期：2017年8月14日。5.专用期限至：2027年8月13日。6.标志：7.核定使用商品（第1类，类似群0104-0105；0113；0115）：防冻剂；刹车液；制冷剂等。（二）引证商标二1.注册人：福建省宁德伟业生物有限公司。2.注册号：5298212。3.申请日期：2006年4月19日。4.注册公告日期：2009年7月21日。5.专用期限至：2019年7月20日。6.标志：7.核定使用商品（第1类，类似群0104；0113）：L-丙氨酸（医药中间体）；天门冬氨酸盐类（医药中间体）；天门冬氨酸盐类（食品添加剂）等。（三）引证商标三1.注册人：奥捷科技股份有限公司。2.注册号：8822952。3.申请日期：2010年11月8日。4.注册公告日期：2012年1月21日。5.专用期限至：2022年1月20日。6.标志：7.核定使用商品（第17类，类似群1702-1707）：补漏用化学合成物；有机玻璃；非金属软管等。（四）引证商标四1.注册人：江苏美乐肥料有限公司。2.注册号：5922203。3.申请日期：2007年2月17日。4.注册公告日期：2009年12月28日。5.专用期限至：2029年12月27日。6.标志：7.核定使用商品（第1类，类似群0109）：过磷酸钙（肥料）；颗粒磷肥；植物肥料等。三、被诉决定：商评字[2019]第138836号《关于第29084634号“EATWELL.LIVEWELL.AjAJINOMOTO”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月19日。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实在原审诉讼阶段，味之素株式会社明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用的商品分别构成类似商品不持异议。截止到原审审理时，引证商标二尚处于申请续展宽展期内，引证商标四属于有效商标。北京知识产权法院认为：味之素株式会社明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用的商品分别构成类似商品不持异议，经审理予以确认。诉争商标与各引证商标分别构成近似商标。诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。味之素株式会社主张与诉争商标类似情形的商标已获准注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似情形商标是否核准注册并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据，故对味之素株式会社的此项理由不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回味之素株式会社的诉讼请求。味之素株式会社不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与各引证商标在字母构成、整体表现形式、设计思路、细节描绘、笔画勾勒、颜色填充等方面均存在明显差异，分别未构成近似商标；二、原审庭审中，味之素株式会社提交了其他包含英文字母“AJ”的商标被核准注册的证据，被诉决定违反了审查标准一致的原则。引证商标一、二都含有英文字母“AJ”，在《类似商品和服务区分表》（简称区分表）第0113类似群商品上共存，诉争商标应据此被核准注册；三、味之素株式会社在区分表第1类商品上的第1536030号“AJINOMOTO”商标（简称第1536030号商标）已被核准注册，英文字母“AJINOMOTO”构成了诉争商标的显著识别部分之一，相关公众依据该要素可以将诉争商标与各引证商标相区分。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼阶段，味之素株式会社向本院提交了如下主要证据：1.《商标审查及审理标准》摘选复印件；2.商标实质审查规程打印件；3.第1536030号商标档案；4.第29430851号商标、第6674237号商标、第24120514商标、第13454872号商标（统称相关商标）、第38625307号商标档案，显示：上述商标指定或核定使用的商品为区分表第3类商品；5.商评字[2020]第130384号《关于第38625307号“EATWELLLIVEWELLAjAJINOMOTO”商标驳回复审决定书》（简称第130384号决定），该决定载明：国家知识产权局认定第38625307号商标与相关商标分别未构成近似商标。国家知识产权局对上述证据未发表质证意见。经向国家知识产权局核实，其确认引证商标二因宽展期已过未续展，已无效。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有味之素株式会社在二审诉讼阶段提交的证据、工作笔录及相关文件在案佐证。本院认为：根据当事人的上诉主张，本案二审的争议焦点为诉争商标与各引证商标是否分别构成近似商标。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。在二审诉讼阶段，引证商标二因宽展期已过未续展，已无效，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。在原审诉讼阶段，味之素株式会社明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、三、四核定使用的商品分别构成类似商品不持异议，在二审诉讼阶段未再争议，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标标志由英文字母“EATWELL.LIVEWELL.AjAJINOMOTO”构成，“Aj”字体较大，突出显示，系显著识别部分。引证商标一标志由英文字母“A&J”构成；引证商标三标志由英文字母“AJ”构成；引证商标四标志由英文字母“Aj”及汉字“奥杰”构成。诉争商标标志的显著识别英文字母“Aj”与引证商标一、三的标志构成及引证商标四的主要识别英文字母“Aj”相比较，均为英文字母“AJ”，主要是大小写的区别，在字母构成、呼叫等方面相同，分别构成近似标志。诉争商标虽有其他构成部分，但不足以与引证商标一、三、四相区分。诉争商标与引证商标一、三、四若同时使用在类似商品上，相关公众施以一般注意力时，容易导致对商品来源产生混淆、误认或者认为其来源存在某种特定联系。诉争商标与引证商标一、三、四分别构成使用在类似商品上的近似商标。味之素株式会社的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。商标注册人对其所有的不同商标享有各自独立的商标权，先后注册的商标之间并不当然具有延续关系。味之素株式会社虽在第1类商品上注册了第1536030号商标，但并无证据证明其第1536030号商标经宣传使用具有较高的知名度，其产生的商业信誉可延续至诉争商标，使诉争商标可与各引证商标相区分。而且第1536030号商标的显著识别部分与诉争商标差异较大，两商标的申请注册审查情形不同。味之素株式会社的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。商标审查实行个案原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其他包含英文字母“AJ”的商标被核准注册、引证商标一、二共存以及第38625307号商标获准注册的情况与本案不同，不能作为诉争商标与各引证商标分别未构成近似商标的当然依据。味之素株式会社的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。味之素株式会社的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由味之素株式会社负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 刘 岭二〇二〇年九月十四日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪