台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初2770号 原告：浙江科力塑料机械有限公司，统一社会信用代码913310037284641072。住所地：台州市黄岩区头陀镇前陈工业区。 法定代表人：董祖国，该公司执行董事。 委托代理人：洪波，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：毛倩倩，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江精诚模具机械有限公司，统一社会信用代码91331003716188600Y。住所地：台州市黄岩区新前街道建业路88号。 法定代表人：梁斌，该公司执行董事。 委托代理人：陈福蓬。 委托代理人：翁文新，浙江东海律师事务所律师。 原告浙江科力塑料机械有限公司（以下简称科力公司）为与被告浙江精诚模具机械有限公司（以下简称精诚公司）定作合同纠纷一案，于2020年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告科力公司的法定代表人董祖国及委托代理人洪波、毛倩倩，被告精诚公司的委托代理人陈福蓬、翁文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2020年5月3日、5月8日，原告分别与被告签订两份《产品购销合同》，约定原告向被告定作两套“1600mmpp医用熔喷模头及配件”，合同价款分别为2150000元和2450000元，并对模具参数做了具体约定。同时约定：模头出丝有效宽度：1600mm1套（模头外形宽度：最终规格按双方确认图纸为准）；合同签订，供方收到需方100%货款后合同生效。原告分别于2020年5月6日和5月11日向被告支付了全部的合同款4600000元。2020年5月18日，因医用口罩熔喷布市场发生重大变化，原告通知被告法定代表人梁斌，原告不再需要定作的模具，并通知被告解除上述两份《产品购销合同》。解除通知后，被告一直对原告的通知置之不理且未退回原告已经支付的定作款，原告遂于2020年6月5日，再次向被告重申双方之间的合同已经解除，被告至今未将定作款退回。故诉请：判令被告退还原告合同款4600000元，并向原告支付自2020年6月17日起至实际退还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 被告精诚公司答辩称：1.涉案合同为买卖合同，并非定作合同。原告主张其享有定作人任意解除权缺乏事实和法律依据。合同中涉及的模具是被告自主研发，按自己设计的标准制造的标准化产品，使用被告商标，配有产品维修使用说明书，故涉案模具并非原告定作的产品，原告不享有任意解除权。2.原告未明确提出向被告解除合同，原、被告未就合同解除达成合意。微信聊天记录记载的是原、被告在履行涉案合同过程中的协商意见，双方并未就解除合同达成合意，且2020年5月18日的协商结果是被告提前交货。3.被告已于2020年6月3日完成涉案二套模具的生产，提出向原告交付涉案模具，应原告要求过几天再交货，双方协商交货过程中，原告亦未明确提出解除合同。 本院经审理认定：2020年5月3日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定原告向被告定作价值1900000元的1600mmPP医用熔喷模头一套以及价值250000元的配件（包括GD-DP-A-120双柱双工位换网器一套、GD-E56熔体计量泵一套、GD-SM-S02静态混合器一套、全套联接器一套），总金额为2150000元；在被告厂交货日期为收到100%款项之日后45天；合同对熔喷模头及配件的具体参数进行了约定。同日，原、被告另签订《产品购销合同》一份，约定原告向被告定作价值2200000元的1600mmPP医用熔喷模头和配套喷丝板及组件，价值250000元的配件（包括GD-DP-A-120双柱双工位换网器一套、GD-E56熔体计量泵一套、GD-SM-S02静态混合器一套、全套联接器一套），总金额为2450000元；在被告厂交货日期为收到100%款项之日后55天；合同对熔喷模头及配件的具体参数进行了约定。合同签订后，原告分别于2020年5月6日、5月11日向被告支付了3000000元、1600000元，合计4600000元。 2020年5月18日，原告的法定代表人董祖国通过微信联 系被告的法定代表人梁斌“我在你公司订了二套模具，第一套是6月18日、第二套是6月28日，现在市场无法想象，我想在6月5日前熔喷设备全部低价出售，能否帮忙把第二套模具退掉、退掉的损失部分我来承担！”、“或者帮忙转让给其他客户”。梁斌回复“你第二套让寿总给你把时间调整到第一套差不多时间就好了，具体上班后问一下寿总，我让寿总回复您”。同日，被告总经理寿晓冬通过微信回复董祖国“梁总有交代第二套模头的交期不加价也给你加急到45天交货”，董祖国回复“谢谢啦”。 2020年5月31日至6月3日，董祖国通过微信联系寿晓冬“你能否帮我处理一套模具，谢谢你！”寿晓冬回复“抱歉董总，我只能想办法尽量提早把模头交付给您使用”。董祖国“现在熔喷市场的质量要求太高了，希望能够退掉一付模具，你公司反正都有人订货，退一付你公司的损失我来承担！”“你跟梁总商量一下、能够退一付模具、损失我来承担”。寿晓冬回复“抱歉，真的不能退单，敬请谅解”。董祖国“你不帮我转让一套，我只好自己想办法”“如进价转让不了，也只有先发低价全新现货转让，没办法啊”。寿晓冬“董总，刚开会商量，想办法明天先调货一套给你”。董祖国“你发过来也没用”“我希望请你跟梁总沟通，帮忙处理一套模具，另外一套自己用，因为我还要制造设备，现在在办出口认证，谢谢你！” 2020年6月3日，被告方将模具制作完成后，被告公司营销人员范海亚联系原告公司员工叶海华，商量模具交付事宜，叶海华回复“改几天再送，现在不要送过来”“我这边机器还没有，现在送过来太早了”“我这边机架估计要10天后，现拿来没用”。 2020年6月5日，董祖国通过微信联系梁斌“我在你公司定了二套模具，现在市场很难做，而你大企业模具生意特好，请你帮忙帮我处理第一套模具，第一套模具喷丝板都没有，损失的一切由我承担，第二套模具作为标杆自己用！”“第一套模具四件套自己用，没有喷丝板，帮忙解决模头190万就可以，损失部分我来承担，帮忙一下”。梁斌回复“您签订的两套模头的购买合同，目前我们都已经提前完工的……您现在提出想委托我们转让一套模头，我会通知营销所有人员尽力服务好客户，尽最大可能把客户需要的信息及时告知您或努力协助达成共识……”。 2020年6月10日，董祖国通过微信联系梁斌“或者是二套扣除150万退款可以吗？帮忙一下，谢谢啦”。梁斌回复“我们现在无法这么做……我还是努力把客户介绍你您”。因受熔喷模具市场行情的变化，被告一直没有介绍客户给原告。 2020年6月15日，原告向被告发送《律师函》，告知双方签订的两份《产品购销合同》已于2020年5月18日解除。被告于同年6月16日函复：“律师函内容与事实、与法律不相符”。 上述事实，有原告提供的营业执照、企业信息、《产品购销合同》两份、网上银行交易凭证、微信聊天记录、律师函， 被告提供的微信聊天记录、律师函回复照片及原、被告当庭陈 述等证据在卷证实。 本院认为，定作合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告之间签订的合同虽名为《产品购销合同》，但在该合同中，对于模具的各项技术参数、要求均作了明确的约定，符合定作合同的特点，故本案案由应为定作合同纠纷。从原、被告双方的聊天记录来看，原告方在2020年5月18日仅向被告方提出过帮忙把第二套模具退掉或者帮忙转让给其他客户，被告方回复将第二套模具的交期不加价也给原告加急到45天交付时，原告方表示谢谢，不存在原告方要求解除合同的意思表示。当被告方将模具制作完成后，被告方于2020年6月3日通知了原告方，原告方要求被告推迟交付模具。此后，原告方又向被告方提出帮忙处理第一套模具，第二套模具作为标杆原告自用或帮忙解决模头190万就可以，损失部分由原告承担等内容，也没有明确其要解除与被告之间所签订的合同的意思表示。故原告起诉称其与被告之间的合同已于2020年5月18日解除及其向被告发送的《律师函》称双方签订的合同已于2020年5月18日解除，与本案的事实不符，本院不予采信。综上，原告与被告之间签订的模具定作合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告所提供的证据均不能证明原、被告双方所签订的合同已于2020年5月18日解除，应由原告承担举证不能的法律后果。原告要求被告退回合同款项4600000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告浙江科力塑料机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费43600元，减半收21800元，由原告浙江科力塑料机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 周才华 二〇二〇年九月九日 法官助理 林 威 代书记员 郏慧英