江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终2144号上诉人（原审被告）：顾小林，男，1975年2月8日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈量，江苏宁盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐妹，女，1982年5月18日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。原审被告：谢生荣，女，1976年6月5日出生，汉族，住南京市溧水区。上诉人顾小林因与被上诉人徐妹、原审被告谢生荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2019)苏0117民初5435号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾小林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐妹的诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费用由徐妹负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。顾小林经营的南京市溧水区荣林建材经营部（以下简称荣林经营部）与南京俊程建设工程有限公司（以下简称俊程公司）之间存在板材供货关系，徐妹曾代俊程公司向顾小林支付过材料款。俊程公司承建的工地负责人已经与荣林经营部对供货进行了对账。工程项目己交付给建设方使用，支付材料款的条件已经成就。徐妹支付的本案80万元应当认定为代俊程公司支付的材料款。徐妹辨称，一审法院认定本案80万元系顾小林向徐妹的借款是正确的。顾小林在本案借款发生之前因有一笔银行贷款需要偿还即向徐妹提出借款80万元，并声称归还贷款之后再贷款以归还该80万元，徐妹即同意向顾小林出借本案80万元。本案中徐妹提交了向顾小林转账80万元的凭证，而且转账凭证中也注明了“借款”，此后徐妹也向顾小林短信通知要求归还借款。请求驳回上诉请求，维持原判。谢生荣陈述，其同意顾小林的意见。徐妹向一审法院起诉请求判令：1.顾小林、谢生荣偿还借款80万元并承担自2019年11月4日起按银行同期贷款利率计算的利息，直至款项付清为止；2.由顾小林、谢生荣承担诉讼费用。一审法院认定事实：徐妹与顾小林系朋友关系。徐妹与其丈夫孙启忠作为股东成立俊程公司。顾小林、谢生荣系夫妻关系。顾小林作为经营者，领取了个体工商户的营业执照，名称为荣林经营部。俊程公司与荣林经营部于2017年3月1日、2018年4月9日分别签订一份供货合同，约定由荣林经营部向俊程公司供应材料。顾小林于2016年11月7日在中国银行股份有限公司溧水支行贷款150万元，贷款期限为2016年11月7日至2019年11月7日，顾小林、谢生荣以登记在其名下的位于溧水区作为抵押担保。2019年11月1日，徐妹通过手机银行向顾小林转款80万元，附言注明为借款，未约定借款期限及利息。2019年11月1日，顾小林偿还了银行贷款150余万元（包括上述80万元款项）。2019年11月4日，徐妹通过手机微信向顾小林询问“事情阿有弄好了，刚靳书记来问我要钱了”。顾小林认可当时是答应待200万元贷款办下来借给徐妹的，但是贷款没有办下来。一审法院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。当事人对自己的诉讼主张有义务提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。根据以上查明的事实及相关法律的规定，可以确认徐妹通过手机银行向顾小林转款80万元系借款，顾小林应在徐妹的要求下及时还款。具体理由如下：1.徐妹、顾小林既是朋友关系又是业务关系，具有借款的信任基础；2.徐妹在向顾小林转款时明确注明为借款，有出借款项的意思表示，若不是借款，其没必要注明是借款，证明双方有借款的合意；3.顾小林欠银行贷款即将到期，需要资金周转，有借款的需求，并且事实上也是一收到该款即将该款还给银行了，符合其实际需求，即时间的紧迫性，据此也能证明双方有借款合意现实需求；4.徐妹、顾小林在业务上经营往来，双方尚未结算，债权尚未届履行期，此时，徐妹给付如此大额款项系给付材料款不符合常情；5.顾小林认可当时是答应待200万元贷款办下来借给徐妹的，以此可以看出，当时徐妹、顾小林商定先由徐妹借款给顾小林用于还贷，然后顾小林随即将款项再贷出来归还徐妹，较为符合常理。6.通过事后徐妹催要上述款项的表现，应是双方约定的是借款，而且该款项需及时归还。综上所述，徐妹、顾小林间具有借贷的合意，并且已完成款项交付，顾小林应及时履行还款义务，至于顾小林辩称的系材料款，其理由并不充分，一审法院不予采信，顾小林对此可另行主张权利。另上述借款系顾小林用于家庭经营，系夫妻共同债务，顾小林、谢生荣应共同偿还。对徐妹主张的利息计算，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用相关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款规定，一审法院判决：一、顾小林、谢生荣偿还徐妹借款80万元，并承担自2019年11月5日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息，直至付清为止。二、驳回徐妹的其他诉讼请求。上述应给付款项于判决生效后10日内支付，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5900元、保全费4670元，合计10570元，由顾小林、谢生荣负担。二审中，顾小林提交以下新的证据：1.对账单影印打印件一份，拟证明俊程公司已经代黄景付给顾小林120万元材料款，本案80万元并非借款，而是俊程公司付给顾小林的材料款；2.照片打印件，拟证明由俊程公司承建的中邦制药厂工程项目已经竣工并投入使用，俊程应当付给顾小林材料款。徐妹质证认为，证据1并非原件，真实性无法确认，且与本案无关联。证据2没有显示拍摄时间，中邦制药厂的项目尚未验收，该证据与本案无关联。谢生荣对上述证据的证明目的予以认可。本院对顾小林提交证据的认证意见：证据1并非原件，对证据的真实性不予确认；对证据2的关联性不予确认。经审理查明，一审判决认定的案件事实属实，本院予以确认。另查明，二审中顾小林、徐妹均陈述，荣林经营部与俊程公司之间对购销合同尚未进行结算。经各方当事人一致确认，二审归纳争议焦点为：本案80万元的款项性质是否为借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。2019年11月1日徐妹向顾小林转款80万元并附言注明为“借款”，结合顾小林将本案借款用于偿还银行贷款，徐妹于借款发生后几天即催要的事实分析，徐妹关于顾小林提出本案借款并用于资金过桥还款的陈述具有合理性，可以反映双方当事人具有借贷合意，徐妹已经初步完成了其与顾小林之间存在80万元借贷关系的举证证明责任。顾小林主张案涉80万元并非借款而系俊程公司给付的材料款，顾小林应当对此承担举证证明责任。根据顾小林交的证据反映出荣林经营部与俊程公司之间存在购销关系，而顾小林陈述荣林经营部与俊程公司对购销关系尚未进行结算，顾小林亦未举证明徐妹具有代俊程公司支付材料款的意思表示，在此情况下并不能当然得出徐妹向顾小林的案涉转账80万元系代俊程公司支付材料款的结论，故一审法院认定徐妹与顾小林之间存在80万元借贷关系并无不当。顾小林关于本案80万元并非借款的上诉意见，证据不足，本院不予支持。综上，顾小林的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由顾小林负担。本判决为终审判决。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二○二○年九月十日书记员  刘雨晴