河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2072号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区东环路北福隆小区，统一社会信用代码：91130802782574155K。 法定代表人：王建军，职位经理。 委托诉讼代理人：杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王建新，男，1989年1月28日出生，汉族，住河北省承德县。 委托诉讼代理人：刘畅，河北瀛上嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈立军，男，1979年2月4日出生，满族，住围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李春艳，河北冀律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：隆化县凯利运输车队，住所地隆化县白虎沟乡白虎沟村，统一社会信用代码：91130825560480348J。 法定代表人：韩天奎，职位经理。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华联合财保承德支公司）、王建新因与被上诉人陈立军、隆化县凯利运输车队（以下简称凯利车队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财保承德支公司的委托诉讼代理人杨昌勇、上诉人王建新及其委托诉讼代理人刘畅、被上诉人陈立军及其委托诉讼代理人李春艳到庭参加诉讼。被上诉人隆化县凯利运输车队经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中华联合财保承德支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，依法予以改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人王建新在实习期内驾驶牵引挂车的机动车属于商业险免责事由，上诉人不应承担赔偿责任。上诉人已将免责条款以加粗加黑的形式进行了提示，故上诉人已经尽到了提示说明义务，该免责条款对合同双方具有约束力，上诉人的拒赔事由成立。被上诉人王建新驾驶证上明确记载“增驾A2，实习期至2020年9月11日”，故增驾仍然有实习期，该实习期与初领实习期的意思一致，不存在两种以上解释。此次事故的发生时间为2019年12月26日，被上诉人王建新正处于实习期内。驾驶牵引车的危险程度比驾驶普通车辆更高，所造成的社会危害也更大，故法律不允许实习期内驾驶牵引车的初衷也是基于此，被上诉人王建新在实习期内驾驶牵引车，其驾驶经验欠缺，造成了三车相撞的事故，其实习期与事故的发生显然存在关联性，故上诉人拒赔事由既有事实依据又有法律依据，应当予以支持。 王建新上诉请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判降低停运损失数额（以20天计为宜），且改判停运损失、公估费用、车辆拆解费用由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司承担。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审判决对于停运损失问题事实认定不清，认定停运损失时间过长。被上诉人陈立军在保险公司明确表示拒绝赔付后，应尽快进行维修，以减少损失，但陈立军并没有及时将车辆送至修理厂，长时间怠于履行修车义务，无故长期拖延至公估公司接受委托以后才将车辆送去维修，在此期间产生的停运损失不应支持。且当时属于疫情期间，货运车辆直接受到影响不能正常营运，在此期间陈立军的车辆即使完好无损，也不能正常运行。上诉人认为，处理交通事故及维修车辆致使被上诉人车辆停运天数按20天计算为宜。第二、一审判决认定停运损失由上诉人承担，适用法律错误。停运损失依法应当由被上诉人保险公司承担。保险公司并未告知上诉人停运损失属于间接损失，不负责赔偿，并未尽到提示说明义务，故其应当承担赔偿责任。第三、一审判决公估费5000.00元、车辆拆解费3000.00元由上诉人承担，适用法律错误。公估费、车辆拆解费依法应当由被上诉人保险公司承担。被上诉人陈立军因此次交通事故造成的车辆损失所支出的公估费和车辆拆解费都是为了查明保险标的的损失程度而支出的费用，属于合理费用，并未超出第三者责任险的赔偿限额，依法应当由保险公司予以赔偿。综上，请求贵院改判停运损失为14800.00元，并依法改判停运损失、公估费、车辆拆解费由被上诉人保险公司承担。 陈立军答辩称，请求驳回上诉、维持原判。 隆化县凯利运输车队未答辩。 陈立军向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告车损、误工费及其他损失合计人民币40000.00元（庭审中变更为120540.00元）；2、实际车损及停运损失费、误工损失费以鉴定为准；3、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2019年12月26日1时30分，被告王建新驾驶冀Ｈ×××××号重型载货汽车在围场县御道口桦树林村与原告陈立军驾驶的冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生交通事故，经围场满族蒙古族自治县公安局交警大队做出道路交通事故认定书，认定被告王建新负此次事故的全部责任，原告无责任。因被告王建新驾驶的车辆在被告凯利车队，同时被告的车辆在被告中华联合财保承德支公司投保了保险。现因与被告协商无果，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2019年12月26日1时30分，被告王建新驾驶冀Ｈ×××××号重型载货汽车在围场县御道口桦树林村与原告陈立军驾驶的冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生交通事故，经围场满族蒙古族自治县公安局交警大队做出道路交通事故认定书，认定王建新负此次事故的全部责任，陈立军无责任。被告王建新驾驶的车辆挂靠在被告凯利车队，并在被告中华联合财保承德支公司投保了机动车第三者责任保险商业险（主险，含不计免赔险100万元），保额100万元，且附加不计免赔。此次交通事故发生在保险期内。经原、被告举证、质证，本院对原告陈立军的各项损失认定为：1、经鉴定车辆损失24000.00元；2、停运损失37000.00元【经鉴定每天损失费740.00元，按合理维修期限50天计算】；3、车辆拆解费3000.00元；4、施救费4000.00元；5、公估费5000.00元；6、停车费2000.00元【肇事车辆冀Ｂ×××××车在停车场产生的停车费用】。以上合计75000.00元。原告陈立军主张的保单200.00元和差旅费1200.00元，证据不足，不予支持。另查明，被告王建新所投保的交强险的保险公司，已经在交强险范围内赔付了原告陈立军车辆损失2100.00元，原告陈立军、被告王建新庭审中均认可，被告王建新主张应从赔偿数额中扣除。再查明，被告王建新驾驶的事故车辆事发时，持有驾驶证，准驾车型Ａ2，为增驾Ａ2实习期。 一审法院认为，被告王建新驾驶机动车与原告陈立军驾驶机动车发生财产损失的交通事故，经公安部门认定被告王建新负事故全部责任，原告陈立军无责任，对本案交通事故事实及责任划分，到庭当事人均无争议，本院予以认可，并据此确定民事赔偿责任。对于中华联合财保承德支公司提出的保险免赔主张，被告凯利车队、王建新不予认可，称保险公司未尽到明确提示说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，王建新处于增驾实习期与涉案事故发生并无因果关系，被告中华联合财保承德支公司不应依据保险合同“免责条款”免除赔偿责任。并且，若以机动车驾驶员处于增驾实习期作为被告中华联合财保承德支公司的免责事由，明显超出保险人控制经营风险的合理需要，不符合公平原则及被保险人的合理期待。因此，被告王建新处于增驾实习期不得作为被告中华联合财保承德支公司的免责事由，被告中华联合财保承德支公司依法应当承担相应的赔偿责任。对于被告凯利车队与王建新签订的挂靠协议免除其承担赔偿责任的主张，根据车辆所有权是要式法律行为，即以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，被挂靠人应承担连带赔偿责任。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，对于原告的经济损失，首先由肇事车辆在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，在商业三者险中予以赔偿，不属于保险公司赔偿范围的损失，由被告王建新、凯利车队对原告的车辆承担连带赔偿责任。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业三者险中赔偿原告陈立军经济损失28000.00元【车辆损失24000.00元+施救费4000.00元=28000.00元】，扣除交强险保险公司已赔付的2100.00元，再付25900.00元；二、被告王建新赔偿原告陈立军经济损失47000.00元【停运损失37000.00元+拆解费3000.00元+公估费5000.00元+停车费2000.00元=47000.00元】，由被告隆化县凯利运输车队承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2710.80元，保全费420.00元，两项合计3130.80元，由被告隆化县凯利运输车队、王建新承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。 本院认为，本案被上诉人陈立军在A2增驾实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生事故，对于此种增驾实习期是否属于保险合同免责事项中约定的实习期，存在两种解释。根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，中华联合财保承德支公司要求商业三者险免责的上诉意见不予支持。中华联合财保承德支公司就间接损失不予赔偿的免责条款已向投保人履行了提示及明确说明义务，投保人深圳市通元世纪商业保理有限公司已加盖公章确认，因此上诉人王建新主张停运损失、公估费用、车辆拆解费用由中华联合财保承德支公司承担的理由不足，不予支持。陈立军驾驶的车辆受损后因需要鉴定评估等因素，一审酌定维修时间为50天无明显不当，王建新主张维修按20天计算且因疫情王建新的车辆即使不发生事故也不能正常营运的依据不足，不予支持。 综上所述，中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司、王建新的上诉请求不能成立，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5421.60元，由二上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司、王建新各负担2,710.80元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李慧娟审判员常淑英审判员张广全 二〇二〇年九月九日 法官助理 刘      云      慧 书 记 员 张      金      阳