北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4691号原告：刘文娟，女，1971年7月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李瑞超，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，北京市中银律师事务所实习律师。被告：潘海军，男，1971年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘欣慰，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁，北京市东友律师事务所实习律师。被告：北京星立方科技发展股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路10号五层510房。法定代表人：刘宇明，经理。委托诉讼代理人：王丹琪，女，北京星立方科技发展股份有限公司员工。被告：郜鹏，男，1987年3月25日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告刘文娟与被告潘海军、北京星立方科技发展股份有限公司（以下简称星立方公司）、郜鹏股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘文娟的委托诉讼代理人李瑞超、李强，被告潘海军的委托诉讼代理人刘欣慰、王洁，被告星立方公司的委托诉讼代理人王丹琪到庭参加了诉讼，被告郜鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文娟向本院提出诉讼请求：1、潘海军、星立方公司返还刘文娟持股计划认购金90万元；2、潘海军、星立方公司支付刘文娟持股计划认购金90万元持有期间的利息；3、郜鹏对上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：潘海军与郜鹏系亲属关系；潘海军系星立方公司高级管理人员。郜鹏为清偿其对刘文娟的债务，同时一并结清其与潘海军之间的债权债务，郜鹏要求将潘海军代其持有的公司持股计划份额转给刘文娟，三方均表示同意，于2018年5月18日签订《持股计划份额转移协议》，协议明确约定，潘海军将其持有的星立方公司《北京星立方科技发展股份有限公司第一期员工持股计划份额认购协议》（以下简称《认购协议》）中的90万元份额转让给刘文娟，刘文娟同意受让该份额；如潘海军未能履约或者履约困难时，郜鹏予以担保，并向刘文娟承担违约行为造成的经济损失。《认购协议》系星立方公司与潘海军于2016年8月8日签署的，潘海军出资200万元认购本次员工持股计划份额，在潘海军认购的上述200万元持股份额中，有90万元是潘海军代郜鹏购买并代为持有。《持股计划份额转移协议》签署后，刘文娟要求潘海军履行协议，并要求潘海军给付刘文娟90万元持股计划份额对应的价款，但星立方公司不同意转移，潘海军以此为由拒绝履行合同，并拒绝归还90万元持股计划份额对应的款项，导致刘文娟的90万元持股计划份额权益无法实现。《持股计划份额转移协议》中约定郜鹏提供担保，故郜鹏应当承担连带清偿责任。被告潘海军答辩称：不同意刘文娟的诉讼请求。第一，《持股计划份额转移协议》签订后并未履行，持股计划实际是资金管理计划，目的是在星立方公司由新三板转到主板上市后能够获得收益，因星立方公司业绩不佳，暂时没有实现主板上市，所以资金管理计划还在等待过程中。刘文娟没有向潘海军支付认购金，所以潘海军不存在返还义务。第二，刘文娟与郜鹏之间的债权债务关系与潘海军无关。被告星立方公司答辩称：不同意刘文娟的诉讼请求。星立方公司对于潘海军、刘文娟、郜鹏签订的《持股计划份额转移协议》并不知情，刘文娟要求星立方公司承担责任没有依据。《认购协议》中约定的资产管理计划已经于2019年9月26日到期，存续期内不存在权益分派，目前，星立方公司正在与证券公司进行沟通，根据市场情况和持有人会议决议决定延期或是卖出。被告郜鹏在接受法庭询问时陈述称：认可《持股计划份额转移协议》的真实性。协议签订后并未履行，郜鹏随后与刘文娟签订新的还款计划。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：潘海军系星立方公司高级管理人员。2016年8月8日，甲方星立方公司与乙方潘海军签订《认购协议》，协议约定的主要内容为：1、为实现星立方公司与员工共同持续发展，建立和完善利益共享机制，健全公司长期、有效的激励约束机制，有效调动管理者和员工的积极性，进一步提高员工凝聚力，根据2014年6月20日中国证券监督委员会发布的《中国证券监督管理委员会公告[2014]33号—关于上市公司实施员工持股计划试点的指导意见》，星立方公司决定设立“北京星立方科技发展股份有限公司第一期员工持股计划”。2、乙方同意出资200万元认购本次员工持股计划份额，资金来源为乙方自筹。3、本次员工持股计划将通过甲方委托联讯证券股份有限公司管理，甲方股东大会通过本次员工持股计划后，该资管计划将以从二级市场购买、大宗交易通道等法律法规许可的合法合规方式完成甲方股票的购买。为此目的，乙方授权及认可甲方代表员工与联讯证券股份有限公司、兴业银行股份有限公司上海分行签订《联讯证券星立方1号定向资产管理计划资产管理合同》，设立联讯证券星立方1号定向资产管理计划受托管理本员工持股计划的全部财产。4、本次员工持股计划的锁定期为12个月，自公司公告当期最后一笔标的股票过户至联讯证券星立方1号定向资产管理计划名下时起算。锁定期内，乙方及联讯证券星立方1号定向资产管理计划不得出售所持甲方股票，锁定期满后，本次员工持股计划将根据当时市场情况决定何时卖出股票。本次员工持股计划存续期为36个月，自《委托资产起始运作通知书》生效之日起计算，本次员工持股计划存续期届满后自行终止，也可按相关法律法规及合同约定提前终止或展期。5、存续期内，持有人所持有的员工持股计划权益未经甲方书面同意不得转让；未经同意擅自转让的，该转让行为无效。6、本次员工持股计划的存续期届满前2个月，经持有人会议通过并提交甲方董事会决议后，本持股计划的存续期可以展期。本次员工持股计划存续期满不展期的，存续期届满后30个工作日内完成清算，并按持有人持有的份额进行分配。2016年，郜鹏向潘海军支付90万元，用以认购潘海军持有的联讯证券星立方1号定向资产管理计划份额，该90万元对应份额由潘海军代为持有。刘文娟与郜鹏存在债权债务关系，刘文娟系郜鹏的债权人。为清偿其债务，郜鹏（丙方）、刘文娟（乙方）、潘海军（甲方）于2018年5月18日签订《持股计划份额转移协议》，协议约定：1、经甲乙双方协商，甲方决定将自己持有的星立方公司第一期员工持股计划份额认购协议中的90万元份额转移给乙方。2、甲方同意出让所持第一期持股计划中90万元；乙方自愿接收甲方所持第一期持股计划中的90万元。3、签署转让协议后，乙方将和甲方一道严格按照认购协议中条款执行（投资风险条款除外），若不按照协议中规定的执行，则风险由乙方承担。4、乙方不承担资管计划到期时的资金风险，如在资管计划到期时出现亏损，则乙方不承担由此造成的资金损失，由担保人支付本金差额部分给乙方。5、未经甲方书面允许，乙方不得将本协议中乙方承担的债权债务转让给任何第三方。6、甲方承诺乙方在资管计划到期时，如果盈利，盈利部分归乙方所有。7、丙方同意为此事担保，若出现甲方或乙方未能履行协议中所规定的职责或履行困难的，由丙方负责承担违约造成的经济损失。本院认为，潘海军出资200万元购买了星立方公司第一期员工持股计划份额，其中90万元为郜鹏出资，且双方达成了代为持有星立方公司第一期员工持股计划的合意。该持股计划代持法律关系系当事人真实意思表示，且不存在影响法律行为效力的其他情形，应当认定合法有效。在该法律关系中，郜鹏的义务是向潘海军支付90万元出资款；潘海军的义务是以郜鹏支付的90万元购买员工持股计划；郜鹏的权利是当员工持股计划终止后获取相应收益。本案中，郜鹏向潘海军支付的90万元已经用于购买持股计划份额，故潘海军的义务已经履行完毕。刘文娟、潘海军与郜鹏签订的《持股计划份额转移协议》合法有效，通过该协议的约定，郜鹏将其与潘海军持股计划代持法律关系中享有的权利转让给潘海军，潘海军作为权利的继受方，除《持股计划份额转移协议》的特别约定外，其权利边界应当限定在郜鹏享有的原合同权利范围内。上已述及，在郜鹏与潘海军的法律关系中，郜鹏仅享有当员工持股计划终止后获得收益的权利，潘海军的合同义务已经履行完毕，故郜鹏不享有要求潘海军返还其出资款90万元的权利，因此，刘文娟亦无权要求潘海军返还出资款90万元。对于刘文娟主张郜鹏承担连带清偿责任的诉讼请求，其请求权基础为郜鹏系《持股计划份额转移协议》中的保证人，应当承担保证责任。本院认为，保证具有从属性，现刘文娟主张的主债权不能得到支持，则其要求郜鹏承担保证责任的诉讼请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回刘文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由刘文娟负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  王筠韬审判员  张传京审判员  吕偲偲二〇二〇年九月九日书记员  金 鑫