wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执653号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，统一社会信用代码91360622160150438Y，住所地江西省鹰潭市余江区白塔中路21号。法定代表人：黄小宇，支行行长。委托代理人：晏诚，支行员工。被执行人：倪平水，男，1966年9月9日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：于秋红，女，1968年10月10日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行与被执行人倪平水、于秋红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0622民初1135号民事判决书于2020年8月4日向本院申请执行。本院于2020年8月4日立案执行后，向被执行人倪平水、于秋红发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行5.460529万元，截至2020年9月14日已执行0万元，未执行5.460529万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人倪平水、于秋红负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  马俊峰审判员  丁晒样二〇二〇年九月十四日书记员  潘柏屹
河北省大城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1025行审179号 申请执行人大城县自然资源和规划局，地址，大城县城内。 法定代表人张凤鸣，任局长。 被执行人王双喜，男，1948年12月11日出生，汉族，住大城县。 申请执行人大城县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行大自然规罚字[2019]4-059号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的大自然规罚字[2019]4-059号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人王双喜未经县级以上人民政府批准，于2019年7月5日非法占用流标村集体土地2470平方米硬化地面。2019年8月28日大城县自然资源和规划局作出大自然规罚字[2019]4-059号行政处罚决定。后催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务，因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务，于2020年6月11日向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除王双喜非占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、缴纳罚款49400元。 本院认为，申请执行人大城县自然资源和规划局于2019年8月28日出被申请人作出大自然规罚字[2019]4－059号行政处罚决定，同日向被执行人送达该处罚决定。对该处罚决定的复议、诉讼期限于2020年2月27日届满，申请执行人应自诉讼期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提出申请时已超过上述期限，且无正当理由。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第六款、第一百五十六条之规定，裁定如下： 对大城县自然资源和规划局要求强制执行其作出的大自然规罚字[2019]4－059号行政处罚决定不予受理。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。 审判长  张传树 审判员  邵心梅 审判员  陈 磊 二〇二〇年九月二日 书记员  佟俊苓
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初441号原告：兰克，男，1987年8月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。委托诉讼代理人：陈善贤，湖北仁贤律师事务所律师。被告：刘会知，男，1968年6月15日出生，黎族，湖北省通山县人，住通山县。被告：王爱君，女，1960年1月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：王淑军，女，1957年11月27日出生，汉族，河南省郑州市人，现住通山县。委托诉讼代理人：苑春海，湖北自成律师事务所律师。原告兰克与被告刘会知、王爱君、王淑军租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告兰克撤回起诉。案件受理费6061元，减半收取3030.5元，由原告兰克负担。审 判 长  华 强人民陪审员  方良能人民陪审员  陈 强二〇二〇年九月二日书 记 员  袁文恩附：法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终809号上诉人(原审被告)：刘懿，女，1970年1月17日出生，汉族，户籍地北京市。被上诉人(原审原告)：上海搜房小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：代建功，执行董事。上诉人刘懿因与被上诉人上海搜房小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在指定期限内交纳上诉费，经本院再次通知上诉人交纳上诉费后，仍逾期不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘懿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙雪梅审 判 员 周 荃审 判 员 徐 玮二〇二〇年九月十四日法官助理 李重托书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1365号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：李雪健，女，1993年1月23日出生。衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第13528号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案执行后依法向被执行人李雪健发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第13528号裁决确定的被执行人李雪健应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人李雪健应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人李雪健应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李雪健应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年九月十日书记员 李子英
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1324号 罪犯晏小浪，男，1996年1月15日生，土家族，贵州省沿河县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。 2013年11月19日，广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法少刑初字第231号刑事判决，认定晏小浪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金1000元；2016年9月7日，广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法少刑执字第231号刑事裁定，撤销（2013）佛南法少刑初字第231号刑事判决中对罪犯晏小浪宣告缓刑三年的执行部分，收监执行原判有期徒刑二年六个月（原判已执行6个月零7日）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年10月25日起至2020年10月17日止）。 2020年8月5日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯晏小浪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2019年3月至2019年9月获评1个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯晏小浪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯晏小浪减刑一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯晏小浪减去有期徒刑一个月（刑期至2020年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨兆頲 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年九月二日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4301执623号 申请执行人：李德华，男，汉族，1979年2月1日出生，个体驾驶员，住阿勒泰市。 被执行人：张汉亮，男，汉族，1972年7月15日出生，阿勒泰市福利建筑公司项目经理，住阿勒泰市。 申请执行人李德华与被执行人张汉亮运输合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，拒不履行判决、裁定后果的告知书，财产报告令，财产申报表等相关法律文书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人张汉亮拒不履行义务。在执行过程中，依法查询被执行人张汉亮的财产状况，经查被执行人张汉亮无银行存款记录、无证劵、无保险、无公积金，均无其他可供执行的财产。我院依据申请执行人李德华的申请，依法将被执行人张汉亮列入失信名单，采取限制消费措施。通过“总对总”网络查控系统对被执行人张汉亮财产进行查询，均无可执行的财产。向申请执行人李德华告知查询结果后，申请执行人表示也无法提供被执行人张汉亮其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的金额10000元，已执行0元，未执行10000元。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 倪       耿 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 阿依恒 · 米勒汗 二〇二〇年九月十五日 书记员 阿衣努尔 ·解恩斯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初1002号 原告：西门子（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区望京中环南路七号。 法定代表人：赫尔曼（LotharHerrmann），该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘朋朋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：徐希希，女，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告西门子（中国）有限公司与被告徐希希侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告西门子（中国）有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西门子（中国）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告西门子（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判长  李晓东 审判员  贾喜周 审判员  彭 鑫 二〇二〇年九月二日 书记员  冯日欣
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3125号上诉人（原审被告）：路放鸣，男，1957年5月2日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：刘金凤，女，1959年12月17日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人路放鸣因与被上诉人刘金凤追偿权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。路放鸣上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案涉及的押金在2012年9月承租人退租时产生，截止到本案一审立案，已经超过诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求。依据（2019）津02民终4781号案件庭审时被上诉人作为证据提交给法庭的一个对账单，对账单第一项开始是双方在离婚时法院判决给上诉人的39000元，这39000元是被上诉人欠上诉人的，而且这个对账单是被上诉人亲自书写，基于对账单里记载的账目项目，其中编号第5、6、8、11、12、13、14、15、16、19、25、26、27、29、32、35、37、45、47项有一部分是上诉人不认可的，还有一部分是经过了（2017）津0102民初1383号生效判决认定的，这些项去掉之后减去上诉人认可保留的项，被上诉人还欠上诉人接近60000元左右，所以被上诉人要求返还的此项押金应从这里抵扣。刘金凤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。刘金凤向一审法院起诉请求：一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，2006年10月8日刘金凤与路放鸣签订《夫妻家庭财产分割协议》，约定该协议生效后现有的财产刘金凤与路放鸣各占50%，坐落于天津市河西区××路恒华帝豪写字楼写字间的贷款各负担50%，收益各享受50%；协议生效后，路放鸣、刘金凤各自的财产、收入归个人所有和支配。2012年3月26日原、被告签订《离婚财产分割协议书》，双方于2012年3月26日经一审法院调解离婚。原、被告曾就涉案房屋权属发生诉讼，法院生效判决确认原、被告各享有涉案房屋50%的份额。2009年3月18日刘金凤、路超作为出租方（甲方），北京东灵通知识产权代理有限公司作为承租方（乙方），签订《房屋租赁合同》，路放鸣作为甲方的委托代理人签字，约定租赁期限自2009年3月23日起至2014年3月21日止，房屋保证金16000元，如承租方擅自解除合同，无权要求返还保证金。合同签订后被告路放鸣收取承租方保证金16000元。2012月9月承租方提前退租，被告未将押金退回。一审法院认为，原、被告双方就涉案房屋的权利义务已经生效法律文书确认，双方均应按照约定履行。按照生效判决确定原、被告各享有50%涉案房屋的租金，故未退回的押金属于共有物产生的收益，亦应由原、被告各享有50%。本案押金16000元由被告收取，且在2012年9月承租方提前退租时未退回，故被告应给付原告押金8000元（16000元÷2）。关于被告主张原告起诉的押金在其他案件中已经审理，但根据双方提交的判决书显示，因原告在该案中未缴纳反诉费，故该案未进行审理，故对被告的陈述一审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“被告路放鸣于本判决书生效后3日内给付原告刘金凤押金8000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告路放鸣负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交对账单一份，该证据不属于二审期间新证据范畴且与本案争议焦点不具有关联性，本院对该项证据不予采信。被上诉人二审期间未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案围绕押金返还问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人是否应给付被上诉人押金8000元，围绕争议焦点阐述如下：本院认为，根据查明事实和在案证据，能够证实上诉人收取了涉案房屋押金16000元且由于承租方提前退租并未退回，双方当事人就涉案房屋各享有50%的收益已经生效判决确认，故上诉人应给付被上诉人16000元的50%即8000元。关于上诉人主张被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”故本院对上诉人的该项主张不予采纳，关于上诉人主张其未收取16000元押金，一审中上诉人明确表示其在签订合同当天收取了押金，根据禁反言的原则，上诉人在二审中的陈述不能成立。关于上诉人主张被上诉人尚欠其60000余元，应予以抵销本案中的押金，就其主张被上诉人未提供充分证据予以证实，且该项主张理据不足。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人路放鸣负担。本判决为终审判决。审判长  曹静审判员  庞艺审判员  薛晨二〇二〇年九月十五日书记员  穆艺
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2628民初979号 原告：贵州鸿鑫装饰有限公司，住所地：锦屏县三江镇民族风情园42栋58号，统一社会信用代码：91522628MA6DNEF41D。 法定代表人：文盛佳，公司经理。 委托诉讼代理人：杨帮颖（一般代理），贵州杉乡律师事务所律师。 被告：龙立祥，男，1966年7月8日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托诉讼代理人：杨灵（特别授权），贵州兄弟律师事务所律师。 原告贵州鸿鑫装饰有限公司与被告龙立祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告双方自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州鸿鑫装饰有限公司撤诉。 案件受理费378元，减半收取189元，由原告贵州鸿鑫装饰有限公司负担。 审判员  刘太平 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴满英
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0402执保758号 被保全人：魏富彬、梁景玉。 本院在执行申请执行人枣庄长兴汽车销售有限公司与被执行人魏富彬、梁景玉返还垫付款纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏富彬、梁景玉名下财产170000元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二〇年九月十五日 书记员  牛 瑞
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0411行审162号 申请执行人国家税务总局常州市税务局第一稽查局，住所地常州市新北区龙锦路1258号。 法定代表人夏国平，该局局长。 委托代理人姚伟伟，该局干部。 委托代理人姚文浩，该局干部。 被执行人常州德鼎纺织品有限公司，住所地常州市天宁区金百商业广场6-423。 法定代表人张彦峰，该公司总经理。 申请执行人国家税务总局常州市税务局第一稽查局就被执行人常州德鼎纺织品有限公司虚开发票税务违法行为，于2019年12月3日根据《中华人民共和国发票管理办法》第三十七条规定，作出常税稽一罚〔2019〕216677号税务行政处罚决定书，决定处罚款50000元。该处罚决定书于2019年12月5日送达。由于被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴纳罚款义务。申请执行人于2019年12月30日向被执行人作出《催告书（行政强制执行适用）》，于2020年7月21日向被执行人作出《催告书（申请人民法院强制执行适用）》。截止2020年8月20日仍未能履行缴纳罚款义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款50000元。本院于次日立案受理。2020年9月10日组织听证会，双方当事人均出席了听证会。 本院依法组成合议庭审查后认为，执行人对处罚无异议，虽提出公司歇业无履行能力，但申请执行人作出的常税稽一罚〔2019〕216677号税务处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力，被执行人应依法缴纳罚款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人国家税务总局常州市税务局第一稽查局申请执行的常税稽一罚〔2019〕216677号税务处罚决定之内容，本院准予强制执行。被执行人应缴纳罚款50000元。申请执行费由被执行人常州德鼎纺织品有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 琪 人民陪审员  居建秋 人民陪审员  程坚忠 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  宁 洁
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执异124号异议人（案外人）罗碧琦，女，汉族，1988年2月22日出生，居民身份证住址内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。申请执行人湘电重型装备有限公司，住所地湖南省湘潭高新技术产业开发区晓塘路9号。法定代表人谭明辉，董事长兼总经理。被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街6号。法定代表人孙硕，董事长。本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司（以下简称“锡林浩特矿业公司”）买卖合同纠纷一案的过程中，异议人（案外人）罗碧琦认为本院的执行标的实际系其所有，向本院提出排除执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人罗碧琦称，土地被法院查封前，就已经建了锡林浩特唐韵花园小区，异议人在查封前已经入住其中的33栋4单元402号房屋并已缴纳了全部购房款，土地虽然仍登记在被执行人名下，责任不在异议人。遂提出排除执行异议，请求解除查封并中止对该房屋对应土地使用权的执行。申请执行人湘电重型装备有限公司称，请求法院依法审查。被执行人锡林浩特矿业公司称，被查封土地上所建房屋系被执行人单位职工集资建房，土地由被执行人摘牌购买，委托锡林浩特市盛源生活服务有限公司负责建设，包括异议人在内的所有购房户均已签订购房合同、缴纳全部购房款，自2009年起已陆续入住，最晚入住时间也已超过五年，未完成过户责任不在购房户。请求对案涉土地解除查封。经审查查明，2019年10月30日，本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人锡林浩特矿业公司买卖合同纠纷一案的过程中，依法查封了登记于锡林浩特矿业公司名下位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权【权证号分别为锡国用（2018）第19959号、锡国用（2010）第××号、锡国用（2010）第××号】。异议人罗碧琦不服，提出如前所述之排除执行异议理由和请求。另查明，异议人罗碧琦在本案异议审查期间提交了如下证据：1、《房屋买卖契约》一份，该合同载明被执行人锡林浩特矿业公司就位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区房屋（以下简称“案涉房屋”）的出售与异议人签订契约，房价为177552.75元，契约落款日期为2019年7月15日；2、购房款发票一份，该发票载明异议人就案涉房屋缴纳了177552.75元购房款。本院认为，本案的执行标的——位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权在被本院依法查封时虽然登记于被执行人锡林浩特矿业公司名下，但此前已经由锡林浩特矿业公司在相应土地上建设房屋出售给了异议人罗碧琦，异议人在本院查封前支付了全部价款并合法占有了该不动产，且该处不动产系因锡林浩特矿业公司的原因而没有办理过户登记，这符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。综上所述，异议人罗碧琦的异议成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区房屋所对应的国有土地使用权的执行。案外人、申请执行人、被执行人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 郑 红审判员 崔 昊审判员 贺一农二〇二〇年九月二日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执698号刘学超依据本院作出的（2020）黔0329民特16号民事裁定书向本院申请执行廖忠刚追索劳动报酬纠纷一案，经本院依法采取相应的措施,本案已经(以下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕?达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年九月二日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4218号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，男，1970年3月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：肖汉，男，2001年12月30日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告肖汉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告贵州德鑫物业管理有限公司以与被告肖汉达成和解为由于2020年9月2日向本院提交撤诉申请，撤回对被告肖汉的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不违反国家法律、法规的禁止性规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州德鑫物业管理有限公司撤回对被告肖汉的起诉。案件受理费免予收取。审判员 杨 萍二〇二〇年九月二日书记员 江协杨
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1888号 原告：秦国庆，男，1987年9月1日出生，汉族，个体，现住遵化市。 委托诉讼代理人：冯柏旭，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：遵化市钟馗广告有限公司，住所地遵化市西二环南路，统一社会信用代码911302813083672392。 法定代表人：刘忠。 原告秦国庆与被告遵化市钟馗广告有限公司（以下简称钟馗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦国庆委托诉讼代理人冯柏旭到庭参加诉讼，被告遵化市钟馗广告有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦国庆向本院提出诉讼请求：被告支付广告物料余款6282元。事实和理由：原告为被告提供广告物料，至2019年2月3日共计欠款16282元，被告于2019年3月29日支付给原告5000元，于2019年5月2日支付给原告5000元，尚欠6282元。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告遵化市钟馗广告有限公司未予答辩。 经审理本院认定事实如下： 1.原告秦国庆提交遵化市钟馗广告有限公司国家企业信用信息公示系统截屏，该国家企业信用信息公示系统载明法定代表人为刘忠。 2.原告秦国庆主张原告为被告钟馗公司提供广告材料，并提供销货单5张，第一张销货单载明2018年8月29日欠款为12951元，第二张销货单载明2018年9月26日至11月23日购买广告物料3783元，第三张销货单载明2018年12月6日购买广告物料398元，第四张销货单载明2018年12月25日购买广告物料1150元，第五张销货单载明欠款合计18282元，2019年2月3日被告向原告支付2000元，欠款数额为16282元，2019年3月29日向原告付款5000元，余11282元，2019年5月2日通过微信付款5000元，目前尚欠6282元未付。 3.原告秦国庆提交手机号133××××8884，微信号为×××）与被告法定代表人刘忠（微信名遵化钟馗刘经）微信号186××××0688之间催款记录微信截屏4页，用以证实2019年5月2日被告通过微信向原告支付5000元，原告向主张剩余的6282元款项被告的法定代理人表示“过几天款到了就给你转，想着你呢”，用以证实被告认可欠款数额6282元并且表示承诺还款。 本院认为，原告秦国庆要求被告遵化市钟馗广告有限公司偿还广告物料余款6282元，并提交了销货单及原告秦国庆与被告遵化市钟馗广告有限公司法定代表人刘忠的催款记录微信截屏，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告遵化市钟馗广告有限公司于本判决生效后五日内偿还原告秦国庆货款6282元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告遵化市钟馗广告有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王海东 二〇二〇年九月二日 法官助理 孙丽杰 书 记 员 王继红
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3512号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：株式会社奥碧虹，住所地日本国东京都。法定代表人：小林章一，董事长。委托诉讼代理人：杨昆，上海恒峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕾，上海恒峰律师事务所律师。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初14757号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：株式会社奥碧虹。2．申请号：29199432。3．申请日期：2018年2月8日。4．标志：5．指定使用的商品（第3类，类似群：0301-0310）：化妆水（化妆品）；美容面膜；成套化妆品；化妆品；护肤用化妆剂；化妆品清洗剂；化妆用雪花膏；皮肤增白霜；化妆剂；化妆油；化妆棉；香皂；化妆品用香料；口香水；干花瓣与香料混合物（香料）；刮面石（收敛剂）；抛光乳膏；砂纸；动物用化妆品；空气芳香剂。二、被诉决定：商评字[2019]第140745号《关于第29199432号“SkinConditionerALBION”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月21日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。三、其他事实在原审诉讼阶段，株式会社奥碧虹提交了以下33份证据：证据1-5证明“skinconditioner”不具有皮肤调节剂的含义；证据6-8证明网络检索“skinconditioner”，直接指向株式会社奥碧虹的化妆品；证据9证明化妆品本身具有保养护肤作用，诉争商标不具有欺骗性；证据10-22、证据25-28证明诉争商标经使用已具有较高知名度；证据23-24为株式会社奥碧虹的在先商标；证据29-32为类似情形的商标在其他国家获准注册的情况；证据33为类似情形的商标在中国大陆地区获准注册的情况。北京知识产权法院认为，诉争商标由英文“SkinConditionerALBION”构成，其中“SkinConditioner”非英文固定短语搭配，并无固定含义，字母组合“ALBION”也无固定含义。诉争商标指定使用在“化妆品”等商品上，公众基于日常生活经验不会对商品的质量等特点产生误认，不具有欺骗性，不属于商标法第十条第一款第七项规定的情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出复审决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标含有英文“SkinConditioner”，可译为“皮肤调节剂”，以此作为商标使用在“化妆品”等商品上，容易使相关公众对诉争商标指定使用的商品功能、用途等特点产生误认，故诉争商标在前述商品上的申请注册构成商标法第十条第一款第七项所规定的情形。株式会社奥碧虹服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第十条第一款第七项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。”上述规定中的“带有欺骗性”，是指商标标志或者其构成要素对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超出其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。判断相关标志是否“带有欺骗性”，应当从社会公众的普遍认知能力和认知水平出发，如果社会公众根据日常生活经验或者通常认识并不足以引起误解的，不属于商标法第十条第一款第七项规定的情形。本案中，诉争商标分别由英文“Skin”“Conditioner”“ALBION”自上而下排列构成。英文“Skin”对应的中文翻译为“皮肤”，“Conditioner”对应的中文翻译的主要含义为“调节器”“调节剂”，二者的组合“SkinConditioner”并非英文词语的固有词汇或通常搭配，亦无对应的中文特定含义，“ALBION”为株式会社奥碧虹的英文字号。诉争商标虽然含有英文“Skin”“Conditioner”，但是从中国社会公众的普遍英文认知能力和认知水平出发，基于相关公众日常的一般识读习惯，即使按照上述词语主要翻译含义，其指定使用在“化妆品”等商品上，亦不易使公众对商品的质量等特点产生误认，故未构成商标法第十条第一款第七项之规定情形。因此，原审判决对此认定结论并无不当。国家知识产权局的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 刘 岭审 判 员 吴 斌二〇二〇年九月十四日法官助理 黄 涛书 记 员 刘 妍
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初3596号原告：毛净晴，女，1990年12月26日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人：孙秦霞、江昊，江苏常金律师事务所律师。被告：杨罗平，男，1956年4月21日出生，汉族，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。被告：汤仙琴，女，1960年12月22日出生，汉族，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。委托代理人：孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告：杨健，男，1990年7月31日生，汉族，住常州市金坛区。原告毛净晴诉被告杨罗平、汤仙琴、杨健所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告毛净晴及其委托代理人孙秦霞到庭参加诉讼，被告杨罗平、汤仙琴及两被告委托代理人孙正平到庭参加诉讼，被告杨健经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛净晴向本院提出诉讼请求：1.判令常州市金坛区某小区A区3幢丙单元405室房屋及车库A11幢28号归原告所有；2.判令被告协助办理房屋产权变更登记至原告名下，相关税费由被告承担；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杨罗平与汤仙琴是夫妻，2012年12月20日杨罗平房屋动迁，2016年10月24日被告杨罗平与被告杨健签订房屋赠与协议书，约定将动迁所得的其中某小区A区三栋丙单元405室房屋及A11栋28号车库赠与杨健。原告与杨健于2016年10月25日协议离婚。双方协议离婚时对有关财产、子女归属进行了约定，原告与杨健的女儿杨某某随原告生活，涉案房屋归原告。因涉案房屋、车库现登记被告杨罗平、汤仙琴名下，原告现起诉主张权利。被告杨罗平、汤仙琴辩称，涉案房屋因动迁由两被告所有，有关判决认定2016年10月24日赠与协议名为赠与合同实为分家析产协议不准确，两被告已经向省高院申请再审。请求驳回原告诉讼请求。被告杨健未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证陈述并在卷佐证。被告杨健经本院传唤未到庭视为放弃自己的诉讼权利。通过庭审可以确认如下事实：1997年6月10日，有关部门发证确认被告杨罗平享有原河头某地私房三栋七间，土地使用面积135.9平方米。被告杨罗平与汤仙琴是夫妻，生育被告杨健，杨健与原告于2012年7月31日登记结婚。2012年12月20日杨罗平与有关拆迁机构签订房屋动迁协议，协议取得包括涉案房屋、车库在内的房屋。2016年10月24日杨罗平与杨健签订房屋赠与协议书，约定将动迁取得的涉案房屋某小区A区三幢丙单元405室房屋及某小区一区11栋28号车库赠与杨健夫妻。协议时原告及被告汤仙琴也在场。被告杨健与原告于2016年10月25日协议离婚。双方离婚协议对有关财产、子女归属进行了约定，两人的女儿杨某某随原告生活，涉案房屋归原告，被告杨健承担变更产权的一切税费。涉案房屋现登记为2018金坛区不动产权第X号产权证书（权利性质出让/市场化商品房），11栋28号车库登记为2019金坛区X号产权证书（权利性质出让/其它），权利人是被告杨罗平和汤仙琴。因杨健与原告离婚，被告杨罗平、汤仙琴曾为涉案房屋归属向本院提起诉讼，本院作出2018苏0482民初6017号判决，驳回被告杨罗平、汤仙琴撤销2016年10月24日赠与协议的请求，被告杨罗平、汤仙琴不服该判决上诉，常州中院作出2019苏04民终1073号判决，维持原判。原告于2020年7月23日诉至本院。庭审中，原告与被告杨罗平、汤仙琴关于涉案房屋、车库所有权形成争议。原告主张已经享有涉案房屋车库，举证提交有关赠与协议、离婚协议、房屋产权证书复印件、两份判决书。两被告对原告举证真实性没有异议，但对判决文书阐述有异议，已经申请高院再审。被告举证提交动迁前房屋证书，动迁协议、车库产权证复印件、常州中院有关纪要，原告对被告材料真实性也无异议。结合双方陈述，本院认定如下：当事人对双方提交材料真实性无异议，本院予以采信。被告杨罗平与杨健父子2016年10月24日签订赠与协议书时，原告及被告汤仙琴也在场，说明当时家庭四成员对涉案房屋及车库作了共同意思表示，处分了涉案房屋及车库，根据协议，涉案房屋及车库归属被告杨健及原告。原房屋所有人即被告杨罗平，对基于物权法律规定及两代人婚姻、共同居住等动迁政策综合取得的房屋财产在家庭内进行处分，没有侵害国家、集体、他人利益，当日协议应当认定合法有效，当事人应当遵守，社会应当尊重。在杨健与原告离婚时，两人协议约定涉案房屋归原告，原告补偿被告杨健108800元；但对涉案车库，离婚协议没有分割或约定归属（“相关配套设施”意思表示不明，协议没有指向车库的文字表示，被告杨健没有到庭自认车库归于原告）。两人该协议，也是真实意思表示，没有侵害国家、集体、他人利益，当事人应当遵守，社会应当尊重。原告主张11栋28号车库归其所有没有约定或事实依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据合同性质和交易习惯履行相应义务。按有关赠与合同、离婚协议，涉案房屋所有权归属原告，三被告并应当及时办理变更产权登记，完成合同目的。因涉案房屋、车库现登记在被告杨罗平、汤仙琴名下，赠与合同没有约定变更产权登记税费负担，有关出让人与受让人税费负担，依照法律规定负担；涉案房屋、车库产权登记至原告与被告杨健名下后，涉案房屋变更产权登记税费由被告杨健负担。在变更产权登记过程中，如因政策性、行政性规定限制，按司法权不得代行或超越审批权、行政权原则，当事人应当遵守相应规定限制。原告诉请涉案房屋所有权归属，本院予以支持，诉请涉案车库所有权归属，本院不予支持。被告杨罗平、汤仙琴辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认涉案房屋常州市金坛区某小区A区3幢丙单元405室房屋不动产为原告毛净晴所有。二、被告杨罗平、汤仙琴、杨健于判决生效之日起十五日协助原告毛净晴办理上述房屋不动产权登记至原告名下。涉案房屋、车库不动产权由杨罗平、汤仙琴名下变更至杨健、毛净晴名下，税费由各当事人依法承担;涉案房屋不动产权由杨健、毛净晴名下变更至毛净晴名下，税费由杨健负担。三、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（已经减半），由三被告负担（该款原告已经预交，被告于上述时间一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费9800元。审 判 员 杨瑞芳二〇二〇年九月二日法官助理 张 艺书 记 员 韩 璐
齐齐哈尔市建华区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0203执870号被执行人王厚岭：关于被执行人王厚岭犯危险驾驶罪罚金刑一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现被执行人王厚岭已自动履行缴纳罚金5000.00元。本院已于2020年9月10日将该款移交至黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院涉案资金专户。至此，本院执行的（2020）黑0203刑初199号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初3010号原告：蔡贵保，男，1981年8月2日出生，汉族，住金坛区。被告：吴建国，男，1964年12月20日出生，汉族，住金坛区。原告蔡贵保诉被告吴建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡贵保、被告吴建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡贵保向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务工资30000元；2、判令被告承担逾期支付的利息（以30000元为基数，从2019年5月2日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告承接了南京雅居乐土建工程，原告为被告在工地上从事包管道、浇地坪和砌墙工作，因工资未付，被告出具欠条一份，载明“今由吴建国欠蔡贵保工人工资20万，2019年2月5号，欠款人吴建国，2019年5月1号前付清”。截止到2020年1月24日，被告合计支付了17万，剩余3万至今未付。被告的行为违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，协商不下诉至贵院，望判如所请。吴建国辩称，我介绍原告去南京工地工作，后来甲方没有把钱付过来，年底的时候我就跟他说，先打一个欠条，2019年5月1日来把账算一下。我一直打电话跟原告协商，把账算清楚，但原告一直不肯来，起诉之后也要求原告到法院来结清账目，原告也拒绝了。根据账目来看，我认为我已经不欠原告钱了。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年起，原告为被告提供劳务，从事包管道、浇地坪和砌墙工作，双方于2019年2月5日进行结算，被告于当日向原告出具欠条一份，载明尚欠原告工人工资200000元，于2019年5月1日前付清。嗣后，被告共计支付了170000元，余款30000元至今未还，原告诉至我院。本院认为，公民的合法劳务所得受法律保护。本案中，根据原告提供的由被告出具的欠条，可以证明原、被告之间存在劳务关系及被告欠款的事实，被告应当按照实际欠款金额履行付款义务。关于逾期付款的利息损失，本院调整为自2019年5月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴建国于本判决生效之日起30日内向原告蔡贵保支付欠款30000元及利息（自2019年5月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告吴建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 吴卫东二〇二〇年九月二日法官助理 贾梦姣书 记 员 韦 玮
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民申125-1号本院于2020年9月10日对再审申请人郭德铭、郭德友因与被申请人刘月军土地租赁合同纠纷一案作出的（2020）豫09民申125号民事裁定书中，存在笔误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫09民申125号民事裁定书中第1页第6行后另起一行添加内容“委托诉讼代理人：郭东芳，女，汉族，1966年12月22日出生，住华龙区黄河路晨光小区4号楼3单元4号，身份证号。”该民事裁定书中第1页第9行后另起一行添加内容“委托诉讼代理人：艾兴博，河南濮东律师事务所律师。”审判长 邓 舒审判员 郭英涛审判员 赵洪波二〇二〇年九月十四日法官助理孙如霞书记员祁麟
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0727民初946号原告：刘翠萍，女，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。    委托诉讼代理人：席连华，陕西省略阳县两河口法律服务所法律工作者。被告：略阳县鑫晟服饰有限公司，住所地：略阳县。 法定代表人：梅德军，该有限公司执行董事。原告刘翠萍与被告略阳县鑫晟服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告刘翠萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘翠萍撤回起诉处理。 审  判  员      艾明礼                      二〇二〇年九月十一日 法 官助 理      李  捷书  记  员      杨  娜 1
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民辖终83号 上诉人（原审被告）：高春华，男，1961年11月15日出生，汉族，住怀来县。 被上诉人（原审原告）：李春智，女，1972年3月12日出生，汉族，住怀来县。 上诉人高春华与被上诉人李春智确认合同效力纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院(2020)冀0730民初1143号民事裁定书，向本院提起上诉。 上诉人的上诉请求：依法撤销怀来县人民法院(2020)冀0730民初1143号民事裁定书，裁定本案移送张家口市中级人民法院审理。事实和理由：一审法院裁定驳回上诉人管辖异议的理由为两点：第一是认为本案“属于合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地的法院管辖，本院依法享有管辖权”；第二是认为本案“按股权价值确定管辖权的主张并无法律明文规定”。最高人民法院《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》（法发[2015]13号）第8条明确规定“通过类案参考、案例评析等方式统一裁判尺度”，《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）又明确提出“要树立同案同判思维，通过检索类案、参考指导案例等方式统一裁判尺度，有效防止滥用自由裁量权。”一审法院上述理由，是在上诉人已经向其提交最高人民法院同类案例(2016)最高法民辖32号民事裁定书，已经提交一审法院基于同一公司同类案例(2018)冀0730民初1390号民事裁定书，已经提交北京市、重庆市等高级人民法院关于管辖指导意见供其参考的情况下，违反“通过类案统一裁判尺度”即“类案同判”的原则，仍混淆地域管辖和级别管辖的关系，仍无视“原告起诉要求确认具有财产内容的合同无效时，应按照财产数额确定级别管辖法院”的裁判规则，做出如此错误的裁定，属于“滥用自由裁量权”。本案案由是“合同效力纠纷”，被上诉人诉讼请求是“确认原被告于2015年5月8日签订的《委托持股协议书》合法有效”。根据该《委托持股协议书》约定的内容，双方诉争的根本点就是上诉人是否为被上诉人合法代持了恒吉热力公司47.5%的股权，根据张家口兴业资产评估有限公司出具的张兴业评报字[2017]第002号《资产评估报告书》，怀来县恒吉热力有限公司股东全部权益价值为252542504.17元，被上诉人主张的其享有47.5%的股权对应的财产价值己达119957689.048元。根据最高院有关级别管辖标准的规定，很显然，一审法院对本案没有管辖权。如果按照一审法院的裁判逻辑，则会得出“无论合同金额多少，甚至高达百亿甚至千亿元的确认合同效力纠纷案件，应一律由被告所在地或合同履行地基层法院审理”的错误结论，这显然违反了以诉讼标的额确定级别管辖的原则。综上，一审法院无端驳回上诉人级别管辖异议理由违法，应依法撤销并裁定本案由市中院审理。 本院经审查认为，人民法院确定案件管辖，依据的是案件性质及原告的诉讼请求和事由，原审中原告的诉讼请求为确认原被告签订的《委托持股协议书》合法有效，并未涉及具体的财产性诉讼请求，本案性质为确认合同效力的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,故怀来县人民法院对本案有管辖权。上诉人其他上诉请求不属于本案管辖权审查范围。 综上所述，上诉人高春华的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲍玉洁 审判员  王 潇 审判员  姜红有 二〇二〇年九月一日 书记员  梁贝琦 ——
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初11605号之一原告：广州市花都区万国钢结构厂，住所地广东省广州市花都区新华街永发大道，统一社会信用代码91440101737198197A。投资人：黄国烟。委托诉讼代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。被告：广州市琳琅机械设备租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂路500号C303号，统一社会信用代码91440101565991139F。法定代表人：饶敏。被告：饶家勇，男，1971年10月24日出生，汉族，住四川省仪陇县,被告：秦丽，女，1975年10月17日出生，汉族，住四川省仪陇县,原告广州市花都区万国钢结构厂与被告广州市琳琅机械设备租赁有限公司、饶家勇、秦丽买卖合同纠纷一案，原告广州市花都区万国钢结构厂于2020年9月1日向本院申请撤回对被告广州市琳琅机械设备租赁有限公司、饶家勇、秦丽的起诉。本院认为：原告广州市花都区万国钢结构厂以被告已经支付全部欠款为由，向本院申请撤回对被告广州市琳琅机械设备租赁有限公司、饶家勇、秦丽的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市花都区万国钢结构厂撤回对被告广州市琳琅机械设备租赁有限公司、饶家勇、秦丽的起诉。案件受理费2248元，财产保全费1570，由原告广州市花都区万国钢结构厂负担。审判员  陈雅敏二〇二〇年九月一日书记员  陈晓敏
陕西省洛川县人民法院民事裁定书 （2020）陕0629民初1587号  原告：李晓军，男，1986年XX月XX日出生，汉族，洛川县XX街军民，现住金世家小区3号楼902室。被告：张艳鹏，男，1991年XX月XX日出生，汉族，洛川县XX镇XX庙XX组村民，现住址不详。本院在审理原告李晓军诉被告张艳鹏民间借贷纠纷一案中，原告李晓军经传唤通知，拒不交纳案件受理费，拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告李晓军撤诉处理。  审 判 员 丁扬帆  二0二0年九月一日   书 记 员 刘  雨     1
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0102执88号 申请执行人：新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院，统一社会信用代码1990100K46115167P，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市中原路41号。 法定代表人：熊芳，院长。 被执行人：麦麦提·阿不力孜,男，1991年10月17日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌什县。 申请执行人新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院于2020年1月14日作出的（2020）阿克苏垦刑初字第8号刑事判决书，于2020年6月15日移送强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人麦麦提•阿不力孜公告送达了执行通知书，被执行人未申报可供执行财产。 本院执行中，调查了被执行人麦麦提•阿不力孜的财产状况，调查结果如下： 1、2020年6月15日、7月6日，本院通过执行查控系统查询被执行人麦麦提•阿不力孜在全国各商业银行开户及存款情况，反馈结果为有银行账户，无余额，对其有效账户均作了冻结处理。 2、2020年6月15日、7月6日，本院通过执行查控系统查询被执行人麦麦提•阿不力孜的工商、证券、车辆、互联网银行登记信息，反馈结果为无证券登记信息、互联网银行登记信息及工商登记信息。 3、2020年9月8日，本院在某不动产登记中心调查被执行人麦麦提•阿不力孜不动产登记信息，调查结果为无任何不动产登记信息。 4、2020年9月15日，本院依法将被执行人麦麦提•阿不力孜纳入最高人民法院失信被执行人名单库,对其进行信用惩戒。 5、2020年9月15日，本院依法向被执行人麦麦提•阿不力孜发出限制消费令，限制其高消费。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人麦麦提•阿不力孜暂时无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本执行案件总执行标的8000元（判决书确定罚金8000元），已执行标的为0元，未执行标的为8000元。 二、本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊    芳 审判员 阿不都热衣木 审判员 沙 吉 古 丽 二〇二〇年九月十五日 书记员 米    兰 1
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执恢1025号 前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院、马向才： 依据已经发生法律效力的（2017）吉0721刑初358号刑事判决书，申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院申请执行被执行人马向才罚金一案，本院已于2020年9月8日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员  范伟旭 二〇二〇年九月十四日 书记员  马 昊
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121财保443号申请人：鞠传芳，男，汉族，1970年12月13日生，贵州省开阳县人，住贵州省贵阳市开阳县。被申请人：罗朝相，男，汉族，1977年2月5日生，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。申请人鞠传芳于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行、微信、支付宝账户；查封、扣押被申请人名下财产（房屋、车辆、债权），以22,450元为限；中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为鞠传芳申请保全提供担保。本院经审查认为，被申请人罗朝相于2019年2月3日向申请人鞠传芳出具欠条一份并签字捺印，双方存在债权债务关系，其要求保全被申请人罗朝相相当价值的财产合理，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十条、第十一条之规定，裁定如下：在22,450元限额内冻结被申请人罗朝相名下银行、微信、支付宝账户；不足部分查封、扣押被申请人罗朝相名下房屋、车辆、债权。查封、扣押、冻结期限为一年。申请费245元，由申请人鞠传芳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，查封、冻结、扣押期限届满前，需提前7个工作日向本院递交续保申请书。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曾侯波二〇二〇年九月二日书记员  汪 婷
山西省灵石县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0729刑初92号公诉机关灵石县人民检察院。被告人张利杰，男，1976年9月16日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，无业，现住灵石县。2020年7月6日因涉嫌犯过失致人死亡罪被灵石县公安局依法取保候审。2020年9月1日经本院决定被依法取保候审。指定辩护人史红敏,山西天石律师事务所律师。灵石县人民检察院以灵检一部刑诉[2020]36号起诉书指控被告人张利杰犯过失致人死亡罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院于2020年9月1日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵石县人民检察院指派检察员吴敏、检察官助理杨彬出庭支持公诉，被告人张利杰及其指定辩护人史红敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。灵石县人民检察院指控：2020年3月1日18时许，被告人张利杰驾驶晋Ｋ×××××半挂车准备进入灵石县银源新安发煤业有限公司煤场装车区时，未及时观察车辆右侧情况便右转弯，将步行从其车右侧经过的被害人李某撞倒碾压并拖拽约7、8米远。后被告人张利杰经赵林贵呼救立即停车查看，发现李躺在半挂车右后侧轮胎下面，被告人张利杰及时拨打120急救，经抢救无效，李被当场宣布死亡。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实，并认为：被告人张利杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。张利杰具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人张利杰自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人张利杰有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人张利杰对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议，且同意适用速裁程序审理。其指定辩护人史红敏提出的辩护意见是:被告人张利杰自愿认罪认罚,根据量刑建议,建议对其适用缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人张利杰犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张利杰犯罪后能够主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可依法从轻或者减轻处罚。被告人张利杰自愿认罪认罚，且取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。经社区评估,对被告人张利杰建议适用社区矫正，对其可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张利杰的指定辩护人所提辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张利杰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘万全二〇二〇年九月十日书记员  高红敏
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2654号罪犯马雪，女，1979年6月17日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2015年9月17日作出(2015)鞍刑一初字第11号刑事判决，以被告人马雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。辽宁省高级人民法院于2016年8月22日作出(2015)辽刑四终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2020年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯马雪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯马雪获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯马雪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马雪减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年6月20日起至2020年12月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 孙洪成审 判 员 柳 震审 判 员 秦艳芳二〇二〇年九月十日法官助理 王 娜书 记 员 于立君
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4643号原告：高能热力（天津）有限公司，住所地天津市南开区南京路337-349号新天地大厦16层1616。法定代表人：田海雷，公司总经理。委托诉讼代理人：夏朝君，公司员工。被告：张海波，男，1987年10月2日出生，住北京市海淀区。原告高能热力（天津）有限公司（以下简称高能公司）与被告张海波供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高能公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高能公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付供暖费2186.75元；2、违约金按每日4.37元支付（供暖费的2‰／天，自2020年1月1日起至交费当日止按实际欠费天数计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，高能公司放弃第二项关于违约金的诉讼请求。事实和理由：2018年12月24日，原告与天津合创供热服务有限公司签订天津御景家园项目供暖系统设备设施运行及保养维修合同，合同约定原告向被告所有的天津市宝坻区××供暖面积87.47平方米房产提供供暖服务，供暖费2186.75元／年。（单价25元／平方米）原告提供服务后，多次催要，被告至今仍未交纳2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费2186.75元，故原告起诉。张海波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，天津合创供热服务有限公司（甲方）与高能热力（天津）有限公司（乙方）签订《天津御景家园项目供暖系统设备设施运行及保养维修合同》，甲方系发包方，乙方系承包方，合同期限2018年12月24日至2024年3月31日；该合同第三条中约定“10、乙方自行向业主收取取暖费，乙方出具发票”。另，2018年12月14日天津市第十七届人民代表大会常务委员会第七次会议删除了《天津市供热用热条例》第十七条关于供热单位必须取得供热许可证的规定。2018年11月22日注册的高能公司经营范围包括了供热供应等项目。张海波系天津市宝坻区××的业主。涉案住宅建筑面积94.58平方米。2019年11月15日至2020年3月15日，高能公司为御景家园居民住宅提供供暖服务。张海波未与高能公司签订供热用热合同。根据天津市宝坻区物价局文件（宝价字［2008］7号），采暖期居民住宅集中供热价格按供热建筑面积调整为每平方米25元。《天津市供热采暖收费管理办法》中第五条规定了居民住宅供热计费面积的确定方法，按照此方法，御景家园××住宅的供热计费面积为87.47平方米。张海波至今未交纳2019年11月15日至2020年3月15日期间的供热采暖费。高能公司庭审中陈述，御景家园居民住宅小区是新建小区，在2019年11月至2020年3月是其第一个采暖期。根据《天津市供热用热条例》第二十五条“新建房屋在供热设施保修期内不得办理暂停供热”和第三十条“建设单位对新建房屋的供热设施，应当承担两个采暖期保修责任”的规定，业主在2019年至2020年的采暖期不能办理停热，应正常交纳供热费。本院认为，高能公司与张海波虽未签订供热用热合同，但根据《天津市供热用热条例》第十八条第三项的规定，用热户未与供热单位签订供用热合同，并在规定时间内未提出停止用热申请而形成事实用热的，用热户应当交纳供热采暖费。根据诚实信用及权利义务对等的原则，张海波应向高能公司交纳供热采暖费用。因高能公司诉请的87.47平方米并未超出建筑面积94.58平方米，故本院对高能公司主张的计费面积、计费单价予以确认，张海波拖欠高能公司2019年11月15日至2020年3月15日期间的供热采暖费的金额确定为2186.75元，本院对高能公司要求张海波给付供热采暖费2186.75元的诉讼请求予以支持。被告张海波无正当理由拒不到庭应诉，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海波于判决生效后十日内给付原告高能热力（天津）有限公司2019年11月15日至2020年3月15日期间的供热采暖费2186.75元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告张海波负担（执行时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高瑞东二〇二〇年九月十五日书记员  周筱笛附一相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二相关交款账户：1、当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052××××76362、当事人可将执行款直接汇入高能公司账户。户名：高能热力（天津）有限公司；开户行：中国工商银行股份有限公司天津宝盛支行；账号：0302××××6268
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初1738号 原告：岳新录，现住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：关立梅，现住吉林省梅河口市。 被告：郑兆友，现住吉林省梅河口市。 原告岳新录与被告郑兆友民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告岳新录于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方自行和解，现原告岳新录自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许岳新录撤诉。 案件受理费267元（已减半），由岳新录负担。 审判员  丛志芳 二〇二〇年九月十四日 书记员  丁玉柱
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执829号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津唐家口支行，住所地天津市河东区成林路东局子1号战备楼1层。负责人：刘西泉，行长。被执行人：陈国柱，男，1963年10月13日生，汉族，住天津市北辰区。本院于2020年5月8日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津唐家口支行与陈国柱借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的借款713351.8元，由被告陈国柱负担，目前执行到位0元。2020年5月18日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年9月1日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下未发现被执行人名下有工商登记、证券信息及银行存款。本院依法查封陈国柱名下房屋，司法查封其名下车辆。本案暂时不具备执行条件。本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二〇年九月一日书记员  杨 洋
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1235号申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街38号。法定代表人：周革，公司董事长。被执行人隋秀颖，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，现住宾县。被执行人邢继宝，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，现住宾县。被执行人崔政波，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住宾县。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与隋秀颖、邢继宝、崔政波金融借款合同纠纷一案，我院的（2019）黑0125民初6100号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现有可供执行财产。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解并撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初6100号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙洋洋审判员  杨 华审判员  杨晓东二〇二〇年九月十四日书记员  王丽敏
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1855号上诉人（原审被告）刘殿龙，男，1966年07月16日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托代理人周保权，朝阳市建平县万寿街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）于水芝，女，1957年8月2日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托代理人秦延军，辽宁超维律师事务所律师。上诉人刘殿龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服建平县人民法院（2019）辽1322民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘殿龙的委托诉讼代理人周保权，被上诉人于水芝及其委托诉讼代理人秦延军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年1月14日6时30分许，刘殿龙驾驶农业机械铡草车由南向北行驶至建平县北二十家子镇北郭线0km+750m处时,与同向行人于水芝相挂撞，造成于水芝受伤的交通事故，经建平县交通警察大队认定，刘殿龙承担此次事故的全部责任。于水芝于2019年1月14日至1月31日，在敖汉旗蒙医中医医院住院治疗17天，花医疗费4943.16元，门诊费用528.00元。于水芝在赤峰市迈康医疗器械有限公司购买矫正器一套，花费1200.00元。经朝阳营州司法鉴定所司法鉴定，于水芝腰一椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3，属于10级伤残，护理期为60日，于水芝花鉴定费1720.00元。原审法院认为：刘殿龙驾车与行人于水芝相撞发生的交通事故，事实清楚，责任认定明确，于水芝的损失应由刘殿龙承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内，被告刘殿龙赔偿原告于水芝医疗费6,671.16元、伙食补助费850.00元、护理费8,664.16元（按60天×52,707.00元/年）、误工费819.68元（按17天×17,599.00元/年）、伤残赔偿金24,915.20元（按17年×14656.00元/年）、交通费300.00元、精神损害抚慰金4,000.00元，合计45,482.20元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由被告刘殿龙负担。一审宣判后，原审被告刘殿龙不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：1、被上诉人在赤峰中蒙医院住院花费的4,943.16元无正规发票，原审法院对该费用予以认定错误。2、被上诉人事发时年满60周岁，不应支持其误工费。3、被上诉人购买医疗器具费，没有主治医师签字。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人于水芝答辩称：1、医疗费数额与住院费用清单及医疗费收据数额吻合，一审法院对此予以认定正确。2、被上诉人系农民，年满60周岁，但没有退休收入，一直靠劳动维持生计，一审法院支持其误工费正确。3、被上诉人的伤情需要购买矫形器，该费用合理。请求二审法院依法维持原审判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断书、费用清单、病历、护理人身份证复印件、交通费单据、司法鉴定意见书等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：各方当事人对交通事故发生的时间、地点、损害后果及交警部门做出的责任认定均无异议。本案争议的主要焦点是被上诉人医疗费、误工费、医疗器具费是否应当得到支持问题。被上诉人于水芝虽未提供医疗费发票，但根据其提供的住院费用收据及病人费用清单足以证实其住院费用的数额。上诉人刘殿龙虽对此提出异议，但并未提供相反证据证实其主张。故一审法院根据现有证据认定医疗费数额正确。误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。被上诉人于水芝事发时虽年满60周岁，但其系农民，靠种地为生，并无退休待遇。因交通事故住院治疗必然使其收入减少，对该部分损失上诉人刘殿龙应予赔偿。原审法院判决误工费正确。被上诉人于水芝因交通事故造成腰一椎体压缩性骨折，其购买矫形器具保护受伤部位系病情需要，属于合理支出。且提供了赤峰市迈康医疗器械有限公司出具的正规发票。一审法院对该项费用予以支持正确。综上所述，上诉人刘殿龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费937元，由上诉人刘殿龙负担。本判决为终审判决。审判长  张崇文审判员  姜 锋审判员  韩智伟二〇二〇年九月十七日书记员  刘雨竺
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7920号上诉人（原审原告）：平安证券股份有限公司北京东花市证券营业部，营业场所北京市东城区东花市北里西区23号B座。负责人：程湘萍，总经理。委托诉讼代理人：夏孙明，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启鑫，北京市中友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖文祥，男，1979年4月11日出生。上诉人平安证券股份有限公司北京东花市证券营业部（下称“平安证券东花市营业部”）因与被上诉人赖文祥劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安证券东花市营业部上诉请求：1.撤销一审判决全部内容；2.改判平安证券东花市营业部与赖文祥自2009年7月1日至2012年9月30日不存在劳动关系；3.赖文祥承担本案全部诉讼费用。事实和理由：北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（下称“东城劳人仲裁委”）对平安证券东花市营业部与赖文祥劳动争议一案，于2019年8月14日作出京东劳人仲字[2019]第2961号裁决，该裁决认定平安证券东花市营业部与赖文祥自2009年7月1日至2012年9月30日存在劳动关系；平安证券东花市营业部认为该裁决证据不足，遂向一审法院起诉，一审法院于2020年6月24日作出（2020）京0101民初2400号民事判决，该判决认定平安证券东花市营业部与赖文祥自2009年7月1日至2012年9月30日存在劳动关系；一审法院所作本案判决证据不足，故上诉请求二审法院依法改判，以维护平安证券东花市营业部的合法权益。赖文祥未对一审判决提出上诉。平安证券东花市营业部向一审法院起诉请求：请求法院判决平安证券东花市营业部、赖文祥自2009年7月1日至2012年9月30日不存在劳动关系。赖文祥一审辩称：认可仲裁结果，不同意平安证券东花市营业部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：1.平安证券有限责任公司东花市营业部与赖文祥于2009年7月1日签订《平安证券有限责任公司劳动合同》，在该合同第十八页第二条约定，“自本合同签署生效之时起，甲方聘用乙方为销售序列员工，委托乙方在北京地区范围内从事下列活动：1.向客户介绍公司和证券市场的基本情况……”；2.北京市社会保险基金管理中心开具了北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）显示，在养老保险单位变动记录一栏，缴费单位为平安证券东花市营业部，缴费起始年月为2009年7月，缴费截止年月为2012年9月，实际缴费月数为39个月。平安证券东花市营业部为证明自2009年7月1日起至2012年9月30日止双方不存在劳动关系，提供了京东劳人仲字作出的京东劳人仲字[2019]第2961号裁定书。赖文祥对该裁决书的真实性予以认可，同意裁决书内容。赖文祥为证明上述时间段双方存在劳动关系，提供了劳动合同、完税证明、工资流水、社保缴费信息等。平安证券东花市营业部对赖文祥所提交证据的真实性均予以认可，但对上述证据的证明目的均不认可。因就确认存在劳动关系事项发生劳动争议，赖文祥于2019年6月20日向京东劳人仲字提起仲裁申请，要求确认自2007年10月28日至2012年9月30日与平安证券东花市营业部存在劳动关系。京东劳人仲字经审理后作出京东劳人仲字[2019]第2961号裁决，裁决结果为：确认赖文祥与平安证券股份有限公司北京东花市证券营业部自二〇〇九年七月一日至二〇一二年九月三十日存在劳动关系。平安证券东花市营业部不服前述仲裁裁决结果而诉至一审法院；赖文祥未就仲裁结果提起诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。平安证券东花市营业部虽主张与赖文祥自2009年7月1日至2012年9月30日不存在劳动关系，但未提供相关证据证明其主张，故一审法院对其主张不予认可。而赖文祥所提供劳动合同签订时间为2009年7月1日，结合社保个人权益记录上缴费起止年月为2009年7月至2012年9月，实际缴费月数为39个月，足以证明上述时间段内双方存在劳动关系，故一审法院对于赖文祥所称双方存在劳动关系的主张予以采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，于2020年6月24日判决：一、赖文祥与平安证券股份有限公司北京东花市证券营业部自二〇〇九年七月一日至二〇一二年九月三十日存在劳动关系；二、驳回平安证券股份有限公司北京东花市证券营业部的诉讼请求。二审期间，双方均未补充提交证据材料。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，平安证券东花市营业部向一审法院起诉、向本院提起上诉，均主张其与赖文祥自2009年7月1日至2012年9月30日不存在劳动关系，平安证券东花市营业部应对其所提上述诉讼主张承担举证责任；鉴于平安证券东花市营业部并未提交证据证实其所提上述诉讼主张，一审法院审理本案，经听取双方陈述，并经举证质证，所作本案判决并无不当。综上，平安证券东花市营业部的上诉理由及上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由平安证券股份有限公司北京东花市证券营业部负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二〇年九月十五日法官助理 韩舒同书 记 员 薛 姌
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0724执628号申请执行人：中国农业银行股份有限公司西乡县支行。代表人：熊杰，该支行行长。委托代理人：朱立泽，男，该支行员工。被执行人：周晓凤，女，生于1969年11月08日出生，汉族，居民，户籍所在地西乡县，现居住西乡县。申请执行人中国农业银行股份有限公司西乡县支行与被执行人周晓凤信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0724民初1237号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人周晓凤偿还信用卡本金88353.72元及利息14186.33元、手续费840元(计算至2019年6月20日，利随本清)。本院已受理。本案在执行过程中，因被执行人下落不明。本院依法公告送达了执行通知书，责令被执行人自本公告送达之日起届满后即履行本案义务，并交纳案件受理费1230元、申请执行费1799元。逾期后，被执行人未履行。执行中，经互联网金融查询，无登记信息；在不动产登记交易服务中心、市场监督管理局、车辆管理部门核查，均无登记信息；现暂无其他财产可供执行。由于被执行人拒不履行本院生效法律文书，本院依法向被执行人送达了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知了申请执行人，对其核查结果认可。申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索。经合议庭合议，决定对未受偿的信用卡本金88353.72元及利息14186.33元、手续费840元(计算至2019年6月20日，利随本清)保留其债权。案件受理费1230元、申请执行费1799元，被执行人未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 祝 敏审判员 穆晓红审判员 李 强二〇二〇年九月十五日书记员 陈 武
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1527号上诉人（原审原告反诉被告）：吴建生，男，1987年6月5日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被上诉人（原审被告反诉原告）：陈海金，男，1986年8月5日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。上诉人吴建生因与被上诉人陈海金加工合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，经我院特邀调解员主持进行诉前调解，上诉人吴建生于2020年9月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴建生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴建生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元,减半收取200元，由上诉人吴建生负担。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 李少琴审判员 杜依霖二〇二〇年九月十日法官助理何梦君书记员徐海莹
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执2031号申请执行人：王瑾，女，1983年9月25日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：李森，男，1981年11月15日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2020年5月27日立案执行申请执行人王瑾与被执行人李森离婚纠纷一案。2017年11月22日，天津市河西区人民法院作出(2017)津0103民初10151号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二〇年九月十五日法官助理于凯书记员刘林
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终596号上诉人（原审被告）：任合山，男，1963年7月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。上诉人（原审被告）：任建刚，男，1989年6月19日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被上诉人（原审原告）：王卫华，男，1977年6月25日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人任合山、任建刚因与被上诉人王卫华民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初7005号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员李妮独任审理。任合山、任建刚上诉称，任合山、任建刚与王卫华签订《借款合同》，根据民事诉讼法中对合同纠纷管辖法院的相关规定，合同履行地或被告住所地法院有管辖权。又因该借款合同由任建刚提供连带责任担保，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。现被告住所地和担保人住所地均在河北省邯郸市魏县，本案应由魏县人民法院管辖。故请求撤销一审裁定并将该案件移送河北省邯郸市魏县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，各方签订的《借款合同》中第9条约定：因本合同发生的争议，由合同签订地所在地的北京市昌平区人民法院管辖。该《借款合同》中同时记载，合同签订地系北京市昌平区回龙观。故各方约定由合同签订地所在地的北京市昌平区人民法院管辖，合法有效。因此北京市昌平区人民法院对本案具有管辖权。任合山、任建刚提出的请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，任合山、任建刚的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 妮二〇二〇年九月十四日法官助理  李彤琳书 记 员  李心雨
齐齐哈尔市建华区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0203执811号李福元：本院依法执行李福元罚金一案，根据（2019）黑0203刑初117号刑事判决书内容第（十六）项：李福元犯参加黑社会性质组织罪，……，并处罚金人民币三万元。经本院立案执行，被执行人李福元家属已经于2020年9月4日帮助被执行人李福元将三万元存入本院涉案资金专户。至此，齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭向执行局移送执行的（2019）黑0203刑初117号刑事判决书中第（十六）项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1433号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：陈莉萍，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被执行人：史亚琴，女，1963年7月5日出生，汉族，户籍地山西省运城市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与史亚琴信用卡纠纷一案中。申请人于2020年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项976393.65元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年九月十四日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初4799号 原告：江西闵瑞建材有限公司。住所地：高安市。统一社会信用代码：9136xxx487H。 法定代表人：郑某某，该公司经理。 委托代理人：付云奔，江西名大律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：何某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：涂某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：江西昌艺园林建设有限公司。住所地：江西省上饶市。统一社会信用代码：9136xxx3741。 法定代表人：夏金昌，该公司经理。 原告江西闵瑞建材有限公司与被告何某某、涂某某、江西昌艺园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告江西闵瑞建材有限公司于2020年9月2日向本院提出对被告江西昌艺园林建设有限公司撤诉申请。 本院认为，原告江西闵瑞建材有限公司自愿向本院申请撤回对被告江西昌艺园林建设有限公司的起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西闵瑞建材有限公司撤回对被告江西昌艺园林建设有限公司的起诉。 审判员  卢桂根 二〇二〇年九月二日 书记员  张 莉
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执994号申请执行人：张志霞，女，1963年2月1日生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人：柴秋霞，女，1968年12月10日生，汉族，住延津县。被执行人：郭新军，男，1969年9月17日生，汉族，住延津县。申请执行人张志霞与被执行人柴秋霞、郭新军民间借贷纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1550号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告柴秋霞、郭新军于本判决生效之日起十日内偿还原告张志霞借款本金60000元及利息6000元。因被执行人柴秋霞、郭新军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张志霞向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案受理。在执行张志霞与柴秋霞、郭新军民间借贷纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年5月28日通过司法专邮送达形式向被执行人柴秋霞、郭新军送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书有关法律文书，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.本院分别于2020年5月27日、2020年7月2日、2020年8月10日、2020年9月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人柴秋霞、郭新军名下的财产信息，被执行人柴秋霞、郭新军名下无可供执行的银行存款、无证券信息、无工商登记信息、无保险信息。3.经在新乡市住房公积金管理中心延津县管理站查询，被执行人柴秋霞、郭新军无住房公积金。4.本院于2020年6月4日，在新乡市车辆管理所轮候查封了被执行人郭新军名下的豫Ｇ×××××号车辆，暂无法处置。5.本院于2020年9月15日，在新乡市不动产登记和交易中心轮候查封了被执行人柴秋霞、郭新军名下位于新乡市丰华路公安小区附2号楼2单元6层西户房产，暂无法处置。6.因被执行人柴秋霞、郭新军未按指定期限履行已生效的法律文书确定的义务，本院依职权对被执行人柴秋霞、郭新军实施了限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余66000元未能实现。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1550号民事判决书的本次执行程序。被执行人柴秋霞、郭新军负有继续向申请执行人张志霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年九月十七日书记员  杨天胜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2692号 上诉人（原审被告）：七冶贵龙建设有限公司，住所地贵州省。 法定代表人：刘林生，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：贵州霖华混凝土有限责任公司，住所地贵州省。 法定代表人：陈霖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨长声，荔波县中心法律服务所法律工作者。 上诉人七冶贵龙建设有限公司（以下简称“七冶贵龙公司”）因与被上诉人贵州霖华混凝土有限责任公司（以下简称“霖华公司”）买卖合同纠纷一案，不服荔波县人民法院于2019年12月12日作出（2019）黔2722民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人七冶贵龙公司向本院提出上诉请求：1、撤销荔波县人民法院（2019）黔2722民初1725号民事判决第一项关于利息及违约金的部分；2、本案上诉费由被上诉人负担。 事实及理由：一审判决认定事实不清，导致一审判决显失公平。上诉人认为涉案《混凝土供销合同》中第六条与第十二条所约定的对于逾期付款违约责任相互矛盾，一审法院径直依据合同第十二条作出特别约定的解释，作出一审判决显失公平。一审法院已认定《混凝土供销合同》第十二条是双方违约的约定，而第六条是对上诉人未按约定支付货款的违约责任，本案中仅存在单方违约即上诉人逾期支付的情形，因此《混凝土供销合同》第六条才是本案的特别约定，本案应当适用第六条之约定，上诉人仅应向被上诉人按照商业银行同期贷款利率支付逾期付款利息。 被上诉人霖华公司二审未作答辩。 原审原告霖华公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告欠款655,299元，并承担2018年10月26日起至付清该款之日止的资金占用利息和违约金，两项共按年利率24%计算（至起诉前为131,059元）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：被告七冶贵龙公司因荔波县小七孔景区新建西大门服务区地下车库项目工程需要，向原告霖华公司购买混凝土，双方于2017年5月29日签订《商品混凝土购销合同》。合同对混凝土标号、单价、数量、金额、混凝土计量与结算、质量标准、价款结算及支付方式、期限、双方的权利义务及违约责任等进行了相应约定。其中双方在合同第六条“价款结算及支付方式、期限”部分约定：双方确认当月砼的总款后，被告必须在次月三日内（节假日顺延）一次性支付给原告当月所供砼总款的80%，剩余20%在签订合同之日起90个工作日内一次性结清砼款余款；被告未按本合同约定期限付款时，原告可提前3日书面通知被告后暂停供应砼，同时，被告未付当月砼总款，原告有权向被告追加资金占用费（按商业银行贷款利率计算）。在合同第十二条“违约责任”部分约定：被告未按合同约定支付原告货款的，自应付款之日起按银行同期贷款利率向原告支付所欠价款的资金占用利息，同时自应付款之日起每逾期一天按应付款额的5%支付给原告违约金。合同签订后，原告按约定向被告提供混凝土，2018年10月26日经双方进行最终结算，涉案混凝土货款共计3,355,299元，被告已支付2,600,000元，尚欠755,299元。此后，被告于2019年2月4日支付原告货款100,000元，余款655,299元至今未付。 另查明：1、本案在庭审过程中，被告七冶贵龙公司认可尚欠原告霖华公司混凝土货款655,299元；2、原告霖华公司因本案向法院申请诉讼财产保全，已依法采取保全措施，原告为此支付财产保全申请费3797元。 一审法院认为，原、被告双方签订的《混凝土供销合同》，是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告已按约定向被告提供混凝土，但被告在支付部分货款后，余款655,299元至今未付，其行为已经构成违约，故原告要求被告支付该款，于法有据，予以支持。关于原告要求被告按年利率24%承担2018年10月26日起至付清欠款之日止的资金占用利息和违约金问题，被告对此有异议，其认为双方在合同第六条和第十二条中对逾期付款违约责任的约定相互矛盾，并且合同约定每日支付5%的违约金又超出相关法律规定，因此本案违约金应按同期银行贷款利率进行计算。经庭审核实，双方合同第六条“价款结算及支付方式、期限”部分仅是对被告未按约定支付当月砼款的违约责任进行约定，而合同第十二条“违约责任”部分是对双方违约责任进行的特别约定，故原告根据合同第十二条约定主张违约责任符合法律规定，同时，原告基于本案按银行同期贷款利率支付所欠价款的资金占用利息及每日按应付款额的5%支付违约金过高，其自行将本案资金占用利息及违约金调整为按年利率24%计算并无不当，予以确认。至于逾期付款资金占用利息及违约金的起算时间，因双方在合同中以及2018年10月26日进行最终结算时，均未对最终结算后所欠款项的付款时间进行约定，故综合本案实际，酌情确定从被告2019年2月4日支付100,000元后（即2019年2月5日起）开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告七冶贵龙建设有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告贵州霖华混凝土有限责任公司混凝土货款655,299元及相应的逾期付款资金占用利息和违约金（资金占用利息和违约金以尚欠货款655,299元为基数，按年利率24%从2019年2月5日起计算至实际付清该款之日止）；二、驳回原告贵州霖华混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,664元，减半收取计5832元，原告贵州霖华混凝土有限责任公司负担322元，被告七冶贵龙建设有限公司负担5510元；财产保全申请费3797元，由被告七冶贵龙建设有限公司负担。 二审中，当事人未提供新证据。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：双方约定的违约金及资金占用利息如何确定。 本院认为：一审认定双方签订的《混凝土供销合同》合法有效，现上诉人尚欠被上诉人货款655,299元至今未付，其行为已经构成违约，双方无异议，本院予以确认。 针对双方争议的违约金及资金占用利息问题。因在双方签订的合同中，第六条和第十二条均对逾期付款应当承担的违约责任进行了约定，从两条之间的约定内容来看并不存在相互矛盾，而是第十二条的约定不仅包含了第六条的约定，还增加约定上诉人自应付款之日起每逾期一天按应付款额的5%支付违约金给被上诉人，故根据上述约定来看，两条均是双方的真实意思表示，被上诉人有权选择适用，现被上诉人选择按照第十二条约定来主张违约金及资金占用利息，同时，被上诉人基于双方约定按银行同期贷款利率支付所欠货款的资金占用利息及每日按应付款额的5%支付违约金过高，自行将本案资金占用利息及违约金调整为按年利率24%计算，一审对此认定予以支持并无不当，应予确认。 综上所述，上诉人七冶贵龙公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11664元，由上诉人七冶贵龙建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年九月二日 书记员  刘 皓
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1002执279号之六申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。负责人：李林，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤红生，北京市华尔泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲家宏，北京市华尔泰律师事务所律师。被执行人：宁安市佳汇木业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市东京城镇。法定代表人：李维范，该公司总经理。被执行人：黑龙江森工融资担保有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市。法定代表人：马明河，该公司经理。被执行人：李维范，男，1966年2月25日出生，汉族，宁安市佳汇木业有限公司总经理，住黑龙江省宁安市东京城。被执行人：李翠英，女，1968年9月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市东京城。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与宁安市佳汇木业有限公司、黑龙江森工融资担保有限责任公司、李维范、李翠英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黑1002民初44号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，一、宁安市佳汇木业有限公司应于2018年4月29日前偿还中国建设银行股份有限公司牡丹江分行借款本金5624562.04元，支付2016年9月9日起至2017年11月23日止的借款利息2650.57元；并支付自2017年11月24日起至借款本金5624562.04元还清之日止，按年利率8.4825％标准支付的借款利息；二、黑龙江森工融资担保有限责任公司、李维范、李翠英对上述债务承担连带偿还责任；案件受理费51190元，减半收取计25595元，由宁安市佳汇木业有限公司、黑龙江森工融资担保有限责任公司、李维范、李翠英负担。根据中国建设银行股份有限公司牡丹江分行的申请，本院于2019年4月12日立案执行。2019年5月10日，本院作出（2019）黑1002执279号执行裁定书，裁定变更中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司为本案申请执行人。进入执行程序后，通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人宁安市佳汇木业有限公司、黑龙江森工融资担保有限责任公司、李维范、李翠英名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2.向被执行人发出限制消费令；3.查封、评估、拍卖被执行人宁安市佳汇木业有限公司所有的，折后价值分别为131.5万元、260.5万元及175万元的松木表材30950平方米、柞木表板54829平方米及柞木板材380立方米，经一拍、二拍、变卖，均因无人竞价购买而流拍。变卖结束后，申请执行人不同意接受流拍资产抵偿债务；4.查封、评估、拍卖被执行人李维范名下，号牌号码为黑CGA386的奥迪牌轿车一辆，经一拍、二拍、变卖，均因无人竞价购买而流拍。变卖结束后，申请执行人申请以变卖价格34万元接受流拍车辆抵偿债务利息34万元，且该车辆已交付申请执行人；5.查封被执行人李维范、李翠英共同拥有的，坐落于宁安市东京城镇、产权证号A108250号及A202413号房产；6.扣划被执行人李维范名下存款12747.01元；7.将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际已经实现债权352747.01元，未执行标的5274465.60元（利息暂计算至2017年11月23日）。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对其申报的财产予以核实。对于本案查封被执行人李维范、李翠英共同拥有的，坐落于宁安市东京城镇、产权证号A108250号及A202413号房产，申请执行人未提出处置申请。现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人不同意接受流拍资产抵偿债务并同意终结本次执行程序，且本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1002执279号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟人民陪审员  王凤敏人民陪审员  张西海二〇二〇年九月十日书 记 员  申佳薇
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0684执恢5号 申请人：董晓菲，女，1970年12月29日出生，汉族，住所地高碑店市。 被执行人：邵宇新，女，1969年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：董光军，男，1966年10月10日出生，汉族,住山东省平原县。 申请人董晓菲与被执行人邵宇新、董光军民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0684民初677号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款261.9万元及利息，案件受理费16468元，保全费5000元，交纳执行费28804元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2016年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、司法公开告知书；2018年1月4日恢复执行向申请人执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产信息，执行扣划被执行人存款85793.38元已发放申请人，剩余协助执行单位未查找到被执行人可供执行的财产。 三、传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院进行多次网络查控，未查找到被执行财产。 五、依法将被执行人邵宇新、董光军限制高消费，已在人民法院执行信息网发布。 六、查封的被执行人房产，2020年8月25日北京市西城区人民法院出具（2020）京0102执12390号函，因（2020）京0102执12390号执行案件债权人对该查封财产享有顺位在先的优先受偿权，将查封的房产移交北京市西城区人民法院办理。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，因（2020）京0102执12390号执行案件债权人对该查封财产享有顺位在先的优先受偿权，将查封的房产移交北京市西城区人民法院办理，申请人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初677号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 ：张俊元 审判员 ：吴立新 审判员 ：王爱群 二〇二〇年九月二日 书记员 ：袁江涛
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初19672号原告：严俊，男，1977年10月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：唐君健，上海善法律师事务所律师。被告：上海徐汇昂立小额贷款股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：娄健颖，上海徐汇昂立小额贷款股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：董恺瀚，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阮超，上海市金茂律师事务所律师。被告：顾伟，男，1975年3月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告严俊与被告上海徐汇昂立小额贷款股份有限公司、顾伟案外人执行异议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告严俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期未能预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告严俊撤回起诉处理。审 判 长  李红云审 判 员  王 嵘人民陪审员  路真诚二〇二〇年九月二日法官 助理  于 静书 记 员  马丽琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。