舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1741号 原告：舟山市普陀区融资担保有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街169号东港商务中心3号楼东5层。 法定代表人：施斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：俞宏波、王维和，浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：舟山市普陀区桃渔第六水产有限公司，住所地舟山市普陀区桃花镇茅草屋。 法定代表人：王战军。 被告：王战军，男，汉族，1962年10月31日出生，住舟山市普陀区。 被告：朱秀君，女，汉族，1964年4月1日出生，住舟山市普陀区。 原告舟山市普陀区融资担保有限公司与被告舟山市普陀区桃渔第六水产有限公司、王战军、朱秀君追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舟山市普陀区融资担保有限公司（以下简称普陀融资担保公司）委托诉讼代理人俞宏波到庭参加诉讼，被告舟山市普陀区桃渔第六水产有限公司（以下简称桃渔六公司）、王战军、朱秀君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，本案现已审理终结。 原告普陀融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告桃渔六公司向原告支付原告为其向银行的代偿款550800元，并要求按中国人民银行同期贷款利率两倍计付上述款从2019年12月30日起至所有款付清止的利息；2.判令被告桃渔六公司承担原告为实现债权而支出的律师代理费15000元；3.判令被告王战军、朱秀君对上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任；4.判令原告就主张的第一项、第二项款有权通过拍卖或变卖桃渔六公司位于舟山市普陀区桃花镇茅草屋的房产及王战军位于桃渔六公司处67%的股权优先受偿。事实与理由：2015年7月7日，被告桃渔六公司委托原告为其向浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行1200000元贷款作担保，双方同时签订《委托担保合同》一份，《委托担保合同》约定了具体的委托期限、委托担保范围、有关委托担保费用的费率及违约责任等；《委托担保合同》第七条约定：如原告为其代偿债务后，有权随时要求被告归还原告代偿的全部款项和自付款之日起的利息以及原告因诉讼产生的所有费及和损失等（包括且不限于律师代理费用），第九条约定：……利息按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算。另合同签订后，被告桃渔六公司按照约定支付了120000元保证金。为取得原告对被告桃渔六公司上述贷款的担保，被告王战军、朱秀君向原告出具反担保函，表示在被告桃渔六公司无法归还银行贷款的情况下，在原告代偿后愿意按被告桃渔六公司与原告签订的《委托担保合同》的承诺向原告承担各项责任。同时，被告桃渔六公司将其名下位于舟山市普陀区桃花镇茅草屋的房产抵押给申请人作反担保；被告王战军将其位于被告桃渔六公司处67%股权质押给原告。2016年7月5日，约定的借款期限届满，被告桃渔六公司无力全部归还贷款本息，故由原告陆续代偿1200000元本金，其中600000元代偿款已经通过法院诉讼解决，目前尚剩余600000元（未扣除剩余的60000元保证金）未予起诉追偿。 原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据： 1.浙江民泰商业银行保证借款合同、委托担保合同、股东会决议、代为清偿银行贷款的凭证复印件各一份，拟证明原告为桃渔六公司担保并承担保证责任的事实。 2.被告王战军、朱秀君出具的反担保保证函复印件一份，拟证明被告王战军、朱秀君自愿承担反担保的事实。 3.被告桃渔六公司出具的反担保合同、股东会决议、房产无瑕疵承诺书、房屋抵押清单复印件各一份，拟证明原告对被告桃渔六公司房产享有优先权的事实。 4．被告王战军出具的反担保合同、股权出质合同、股比清单复印件等各一份、拟证明原告对被告王战军质押的股权享有优先权的事实。 5．委托代理合同、律师代理费发票复印件各一份，拟证明原告为本案支出律师代理费的事实。 被告桃渔六公司、王战军、朱秀君未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，被告桃渔六公司委托原告为其向浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行贷款1200000元作担保，双方签订了《委托担保合同》一份，约定了委托担保范围、委托担保期间、有关委托担保费用的费率及违约责任等。其中第七条约定：原告代被告桃渔六公司清偿债务后，有权随时要求被告归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及原告因诉讼产生的所有费用和损失等（包括且不限于律师代理费用）；第九条约定：若违约，除了应支付代偿全部款项外，尚需按代偿总额按月按中国人民银行所公布的同期贷款利率的两倍计算并支付违约金。同日，被告王战军、朱秀君向原告出具《反担保保证函》，承诺按上述《委托担保合同》的约定向原告承担无限连带责任。同时，被告桃渔六公司将其所有的位于舟山市普陀区××镇××村茅草屋的房产（舟房权证普字第5××0号、舟房权证普字第5××1号、舟房权证普字第5××8号、舟房权证普字第5××9号）抵押给原告作反担保，双方签订了《反担保合同》，并办理了他项权证。被告王战军将其所持有的被告桃渔六公司处的67%股权质押给原告，双方签订了《反担保合同》、《股权出质合同》，并办理了股权出质登记手续。2016年7月5日，被告桃渔六公司在浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行的贷款期限届满，被告桃渔六公司无力全部归还贷款本息，原告陆续为被告桃渔六公司偿还贷款本金，到2019年1月3日止，共为被告桃渔六公司偿还贷款本金600000元，该笔代偿款项业经（2019）浙0903民初934号民事判决处理完毕。之后在2019年6月27日至2019年12月30日间，原告分四次共计代偿599889.65元。另，被告桃渔六公司在原告处尚有60000元风险保证金，扣减担保业务费10800元，余49200元可用于抵扣代偿款项，故被告桃渔六公司尚需支付550689.65元。此外，原告为本案支出律师代理费150000元。 本院认为，原告与被告桃渔六公司、王战军之间分别签订的《委托担保合同》、《反担保合同》、《股权出质合同》及被告王战军、朱秀君向原告出具的《反担保保证函》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，各方当事人均应按照约定或承诺履行各自的义务。原告为被告桃渔六公司偿还贷款后，被告桃渔六公司应按约定在扣除风险保证金后向原告支付代偿还款项及由此产生的利息。被告王战军、朱秀君应按约定对代偿还款项及利息承担连带清偿责任。同时，被告桃渔六公司和被告王战军应按约定分别承担房产抵押担保责任和股权质押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零八条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告舟山市普陀区桃渔第六水产有限公司在本判决生效之日起十日内向原告舟山市普陀区融资担保有限公司支付代偿款550689.65元，并支付该款自2019年12月30日起至实际付清日止按2倍同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。 二、被告舟山市普陀区桃渔第六水产有限公司在本判决生效之日起十日内向原告舟山市普陀区融资担保有限公司支付律师代理费15000元。 三、被告王战军、朱秀君对上述第一项、第二项被告舟山市普陀区桃渔第六水产有限公司应承担的款项承担连带清偿责任。 四、原告舟山市普陀区融资担保有限公司对被告舟山市普陀区桃渔第六水产有限公司所有的位于舟山市普陀区××镇××村茅草屋的抵押房产（舟房权证普字第5××0号、舟房权证普字第5××1号、舟房权证普字第5××8号、舟房权证普字第5××9号）享有优先受偿权。 五、原告舟山市普陀区融资担保有限公司对被告王战军持有的在被告舟山市普陀区桃渔第六水产有限公司处67%的质押股权享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9458元，减半收取4729元，由被告舟山市普陀区桃渔第六水产有限公司、王战军、朱秀君共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 马利斌 二〇二〇年九月三日 法官助理 祝祺祎 代书记员 洪 巧