浙江省新昌县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0624行初59号 原告俞红明，男，1969年11月1日出生，汉族，住新昌县。 被告新昌县自然资源和规划局，住所地新昌县南明街道江滨中路7号。 法定代表人张勇军，局长。 出庭行政机关负责人邢莉宏，党委委员。 委托代理人裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。 被告新昌县人民政府，住所地新昌县南明街道人民中路190号。 法定代表人黄旭荣，县长。 委托代理人吴晓华。 委托代理人潘孟雁，浙江新希望律师事务所律师。 原告俞红明诉被告新昌县自然资源和规划局（以下简称“资规局”）、被告新昌县人民政府（以下简称“县政府”）政府信息公开及行政复议一案，本院于2020年6月15日立案受理，2020年6月18日（交邮）向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告俞红明、被告资规局党委委员邢莉宏及委托代理人裘彰林、被告县政府委托代理人吴晓华、潘孟雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。? 被告资规局于2020年3月4日作出新自然资规函（2020）34号《政府信息公开答复书》，原告俞红明不服答复，向被告县政府申请行政复议。被告县政府于2020年6月3日作出绍新政复（2020）9号《新昌县人民政府行政复议决定书》，对上述政府信息公开答复予以维持。 原告俞红明诉称：被告资规局于2020年3月4日向原告答复的新自然资规函（2020）34号《政府信息公开答复书》中，告知原告第1、4、5件申请公开的信息不属于其负责公开，建议向新昌县交通投资集团有限公司申请公开，而交投集团是新昌县国有企业，不具有征收土地的法定主体资格；告知原告第2件申请《常台高速新昌南互通工程征收土地补偿安置方案》已主动发布至浙江省征地信息公开平台，被告资规局违反了《征收土地公告办法》第三条“以书面形式向被征收土地所在的村、组内以书面形式公告”的规定；告知原告第3件申请相关工作由新昌县城南乡人民政府负责，被告资规局违反了《征收土地公告办法》第十二条的规定。被告资规局没有依照《土地管理法》、《征收土地公告办法》的规定履行法定职责，并将其公开政府信息的职责和义务进行推责。原告不服，特向被告县政府提出行政复议申请。被告县政府作出《新昌县人民政府行政复议决定书》，决定维持被告资规局的《政府信息公开答复书》。原告认为，被告县政府的行政复议决定中“但本机关同时认为，被申请人对县交投集团政府信息公开主体资格的认识错误，并不影响被申请人政府信息公开答复书的合法性…。被申请人即使不予确定，也并不违法。况且，被申请人在本案政府信息公开过程中，在依法确认自身不是政府信息公开主体的情况下，以负责的态度，主动向申请人告知其所认为怡当的公开主体，其行为本身已经符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第（五）项的规定”，适用法律明显错误，应当适用《政府信息公开条例》第五十五条第二款规定，由被告资规局及时调查处理并将处理结果告知原告。 被告县政府的行政复议决定中“交投集团是国有企业，其可以在特定领域担负提供社会公共服务的职责，但本案第1、3、4、5件政府信息所涉事项，显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十五条所指的人民群众利益密切相关的社会公共服务事项。即使将交投集团归类为公共企事业单位性质，但由于本案第1、3、4、5件政府信息不属于社会公共服务过程制作、获取的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十五条规定，交投集团依然无法成为此类政府信息的公开主体。故被申请人在答复书中认为交投集团系与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，并将其确定为政府信息公开主体的看法，本机关不予支持”，却维持被告资规局的《政府信息公开答复书》，与上位法相抵触。综上，请求法院判决：1.撤销被告资规局新自然资规函（2020）34号《政府信息公开答复书》；2.撤销被告县政府绍新政复（2020）9号《新昌县人民政府行政复议决定书》；3.判令被告资规局依法履行法律、法规规定的法定职责，继续履行法定公开答复义务；4.由被告承担诉讼费。 原告俞红明开庭前向本院提交了以下证据： 1.政府信息公开申请书5份，证明原告于2020年1月2日向被告资规局提出5件政府信息公开申请； 2.新昌县人民政府新府信答字（2019）26号《政府信息公开答复书》，证明县政府向其公开了以下文件，其中《浙江省建设用地审批意见书》证明生效日期为2018年1月12日；《新昌县人民政府征收土地方案公告》2份，证明征收土地地类和面积与《浙江省建设用地审批意见书》不一致；《征地补偿安置协议》的签订日期与《征收土地公告办法》相抵触； 3.新自然资规函（2020）34号《政府信息公开答复书》，证明被告资规局针对原告的5件申请一并作出答复； 4.绍新政复（2020）9号《新昌县人民政府行政复议决定书》，证明被告县政府复议维持了被告资规局的答复； 5.常台高速新昌南互通工程建设指挥部（2017）1号会议纪要，证明纪要内容形成时间与其他文件规定相抵触； 6.常台高速新昌南互通工程建设指挥部新互通发（2017）2号文件，证明其生效时间与其他文件规定相抵触； 7.《房屋货币补偿协议》（俞杏仁），证明以评估价70%进行补偿； 8.《常台高速新昌南互通工程苗木补偿协议》（俞杏仁），证明实施单位是城南乡人民政府，与《征收补偿安置协议》的实施单位不一致； 9.《常台高速公路增设新昌南互通立交工程面积核算》，证明红线外粮田被征收，与批准面积不符，包含了“其他用地”。 被告资规局经质证，对上述证据的真实性无异议，但认为证据1-4不能证明被告答复违法，证据5-6恰恰证明被告答复合法，证据7-9证明征收土地、房屋的实施主体为城南乡人民政府。 被告县政府的质证意见与被告资规局一致。 被告资规局辩称：一、被告所作政府信息答复行政行为程序合法。被告于2020年1月6日收到原告5份政府信息公开申请，进行了审查。因情况复杂需进一步取证，无法近期答复，于2020年2月4日作出延期答复告知书，延期至2020年3月6日前作出答复。后被告于2020年3月4日作出答复，对原告提出的申请事项一一进行了答复，并告知了获取相关政府信息的方式、途径以及不服本答复的救济途径，并向原告送达。二、被告所作政府信息公开答复行政行为具有充分的事实依据和法律依据，实体合法。针对原告5项申请，被告审查后认为可以公开。其中第2项已经在浙江省征地信息公开平台发布，依法向原告提供了网址；其中1、3、4、5项不属于被告负责公开，根据《政府信息公开条例》第三十六条之规定，建议原告分别向交投集团和城南乡政府咨询，符合法律规定。而原告认为被告应在被征收土地所在村、组内以书面形式公告，被告认为不属于政府信息公开所需解决的范畴。三、被告县政府作出的复议决定事实清楚、实体合法、程序合法，应当维持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告资规局在举证期限内向本院提交以下证据： 1.政府信息公开申请书5份、邮寄凭证、俞红明身份证，证明原告向被告提出政府信息公开申请； 2.政府信息公开延期答复告知书、邮寄凭证，证明被告程序合法； 3.新自然资规函（2020）34号《政府信息公开答复书》、邮寄凭证，证明被告对5份申请一并予以答复； 原告俞红明经质证，对上述3组证据的真实性、关联性无异议，但认为证据3答复违法。 被告县政府经质证，对证据三性均无异议。 被告县政府辩称：一、被告作出绍新政复（2020）9号行政复议决定程序合法。原告向县政府提交的行政复议申请，被告于2020年4月19日收悉，于2020年4月24日向原告送达受理通知书，同日向资规局发出行政复议答复通知书和行政复议申请书副本。资规局提出了书面答复意见，并提供了相关证据材料。被告经审查及听取双方的陈述意见，结合相关法律和行政法规规定，于2020年6月3日作出行政复议决定书，维持资规局作出的政府信息公开答复书，并向双方送达。上述程序符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条相关规定，程序合法。二、被告作出绍新政复（2020）9号行政复议决定实体合法。被告经审查认为，被告资规局对第2项申请予以公开，对不持有的第1、3、4、5项信息，以负责的态度告知原告其认为恰当的公开主体，符合《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定。据此，被告作出复议决定，维持被告资规局的《政府信息公开答复书》。综上，被告对原告的复议申请及时受理及审查，充分保障了原告的程序权利，同时也保证了复议结果的合法、公正。行政复议决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告县政府在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.绍新政复（2020）9号《行政复议决定书》、邮寄凭证，证明被告依法作出行政复议决定并送达； 2.行政复议立案审批表、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书，及送达回证，证明被告依法受理行政复议案件； 3.行政复议申请书、身份证复印件、政府信息公开申请书5份、政府信息公开答复书，证明原告申请行政复议； 4.行政复议答复书、法定代表人身份证明、统一社会信用代码证书、证据清单，证明被告资规局提交答复材料； 5.政府信息公开申请书5份、俞红明身份证复印件、政府信息公开延期答复告知书、政府信息公开答复书，证明被告资规局提交证据材料。 原告经质证，对上述证据三均无异议，但对《行政复议决定书》有异议。 被告资规局经质证，对上述证据三均无异议。 本院对上述证据认证如下： 原告提交的证据1-9均为书证，来源形式合法，二被告对真实性、合法性均无异议，本院予以确认。 被告资规局提交的证据1-3，被告县政府对三性无异议，原告对真实性、关联性无异议，本院予以确认，至于证据3的合法性，将在下文评述。 被告县政府提交的证据1-5，原告及被告资规局对三性均无异议，本院予以确认。对《行政复议决定书》的合法性将在下文具体阐述。 经审理查明，原告俞红明于2020年1月2日制作《政府信息公开申请书》5份，于同年1月4日向被告资规局邮寄。5份申请书申请公开的事项分别为：1、请求公开常台高速新昌南互通工程被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人应当在征收土地公告规定的期限内持土地权属证书到指定地点办理征地补偿登记手续的相关政府信息（以下简称“信息一”）；2、请求公开常台高速新昌南互通工程征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿安置方案的相关政府信息（以下简称“信息二”）；3、请求公开常台高速新昌南互通工程将征地补偿、安置费用收支状况向集体经济组织成员予以公告的相关政府信息（以下简称“信息三”）；4、请求公开常台高速新昌南互通工程红线规划范围内，需征收拆除房屋多少户的相关政府信息（以下简称“信息四”）；5、请求公开常台高速新昌南互通工程房屋征收外已经获审批建房的相关政府信息（以下简称“信息五”）。 被告资规局于2020年1月6日受理上述5份申请，因情况复杂无法在规定期限内作出答复，于同年2月4日作出新自然资规函（2020）31号《政府信息公开延期答复告知书》并送达原告，告知延期至2020年3月6日前作出答复。2020年3月4日，被告资规局作出新自然资规函（2020）34号《政府信息公开答复书》，并向原告邮寄送达，答复如下： 你申请公开的信息一，经查询，相关征迁工作由新昌县交通投资集团有限公司（以下简称“交投集团”）负责，相关资料的公示、保存均由交投集团负责。根据《政府信息公开条例》第三十六条第一款第（五）项的规定，建议你咨询交投集团，联系电话：0575-8938××××。 你申请公开的信息二，经查询，相关信息我局已主动发布至浙江省征地信息公开平台，项目名称为“常台高速公路增设新昌南互通立交工程项目”，具体网址×××.ｃｎ／／ｚｄｇｓ／ｚｄｘｍ111147／ｚ20171227-42768998.ｈｔｍｌ。 你申请公开的信息三，经查询，相关工作由城南乡人民政府负责，根据《政府信息公开条例》第三十六条第一款第（五）项的规定，建议你咨询城南乡人民政府，联系电话:0575-8638××××。 4、你申请公开的信息四，经查询，相关征迁工作由交投集团负责，根据《政府信边息公开条例》第三十六条第一款第（五）项的规定，建议你咨询交投集团，联系电话:0575-8938××××。 5、你申请公开的信息五，经我局工作人员多次与你电话沟通，你表明你所需要的是常台高速公路新增南互通立交工程安置地块上的安置人员的有关建房审批信息。经查询，我局未查询到有关安置人员的建房审批手续，该安置地块已于2019年划拨给交投集团，有关安置工作由交投集团负责，根据《政府信息公开条例》第三十六条第一款第（五）项的规定，建议你咨询交投集团，联系电话:0575-8938××××。 原告俞红明不服上述答复，向被告县政府申请行政复议。被告县政府于2020年4月19日收到《行政复议申请书》，经审查后于同年4月24日受理并向原告送达行政复议受理通知书，向被告资规局送达行政复议答复通知书等相关材料，2020年6月3日作出绍新政复（2020）9号《新昌县人民政府行政复议决定书》，维持新自然资规函（2020）34号《政府信息公开答复书》。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。由此可见，“以一定形式记录、保存”，是政府信息公开的前提。行政机关只提供已经存在的信息，不因申请人的请求而负担为其制作信息的义务。 原告申请公开的第二项信息，被告已经主动公开于浙江省征地信息公开平台，被告在答复中告知原告并向原告提供了具体的网址，符合《政府信息公开条例》第三十六条第（一）项规定。原告申请公开的第五项信息，被告明确答复未查询到该项信息，符合《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定。 关于原告申请公开的第一、三、四项信息，被告答复“相关征迁工作由交投集团（或城南乡政府）负责，建议咨询交投集团（或城南乡政府）。”因政府信息公开答复书的意思表述不明，本院向被告资规局遂发函问询。被告在回复中明确，上述三项答复的意思是被告不存在该三项信息，其理由是第一、四项信息所涉工作由城南乡政府和交投集团负责，第三项信息所涉工作由原告所属村民委员会负责，被告均未参与其中，并提供了信息检索证明。本院认为，被告“记录、保存”了案涉政府信息，是被告承担政府信息公开义务的前提。被告未“记录、保存”案涉政府信息故而未予公开，符合法律规定。被告在自身不存在案涉政府信息的情况下，对原告作出咨询指引并非其法定义务，即使指引有误也不能从根本上否定其答复的合法性。但是，对照《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定，被告作出的答复书对其是否存在案涉政府信息表述不明，确有不当之处，在此予以指正。 此外，被告资规局于2020年1月6日立案受理，2月4日通知原告延期答复，3月4日作出政府信息公开答复并依法送达原告，程序合法。被告县政府于2020年4月19日收到行政复议申请，4月24日受理，同日向被告资规局发出行政复议答复通知书等材料，6月3日作出行政复议决定书并有效送达，程序合法。 综上，被告资规局作出的新自然资规函（2020）34号《政府信息公开答复书》总体符合法律规定，被告县政府作出的绍新政复（2020）9号《新昌县人民政府行政复议决定书》维持《政府信息公开答复书》，符合法律规定。原告的诉讼请求于法无据，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告俞红明的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告俞红明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费人民币50元，具体见绍兴市中级人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书]。 审 判 长  潘旭峰 审 判 员  张兆刚 人民陪审员  何 莹 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  张小玉 书 记 员  王金英 附相关法律规定： 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径； （二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间； （三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由； （四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在； （五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理； （七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2 1