陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1780号 上诉人（原审原告）：高柯，男，1992年6月3日出生，汉族，陕西省乾县人，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：高旭超，陕西渭民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乾县农村信用合作联社，住所地乾县。统一社会信用代码91610424727353499C。 法定代表人：王军锋，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：段琼，陕西古渡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俎建章，男，1985年1月3日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县，该单位员工，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：乾县农村信用合作联社漠西分社。住所地乾县。 负责人：李阳，系该分社主任。 上诉人高柯因与被上诉人乾县农村信用合作联社、乾县农村信用合作联社漠西分社追偿权纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院（2020）陕0424民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人高柯及其委托代理人高旭超与被上诉人乾县农村信用合作联社的委托诉讼代理人段琼、俎建章到庭参加诉讼，被上诉人乾县农村信用合作联社漠西分社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高柯上诉请求：一、撤销原判决并查清事实，依法改判支持上诉人一审之诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人认为计算被上诉人向上诉人赔付的金额时不应该扣除保险理赔款12万元，该款项是上诉人基于和保险公司的交强险合同取得的利益，不应扣除。二、本案属于追偿权纠纷，依照我国侵权责任法第34条规定，不应该在上诉人与被上诉人之间按照过错原则划分赔偿责任，上诉人在本案中也未有违反单位规定的情形，一审法院按照三七责任划分承担责任错误；三、上诉人向受害人赔付的各种费用包括法律规定的各种赔偿项目，但一审法院在核定赔偿项目中遗漏了包括精神抚慰金在内的其他法定赔偿项目，应该以上诉人与受害人达成的赔偿数额认定。 被上诉人乾县农村信用合作联社以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持予以答辩。 被上诉人乾县农村信用合作联社漠西分社未出庭答辩。 高柯向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令两被告返还原告垫付的死亡补偿费、安葬费等各种费用480000元、医疗费26307元、司法鉴定费2300元、合计508607元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实如下：原告高柯于2014年1月在被告乾县农村信用合作联社工作，被安排在乾县农村信用合作联社漠西分社任客户经理。2016年12月27日8时50分，原告驾驶自有的陕AXXXXX号小轿车，从乾县农村信用合作联社漠西分社出发，前往乾县信用合作联社机关办理客户个人征信报告查询业务。在乾县县城东大街由西向东行驶至乾师十字向北转弯时与在斑马线南侧由西向东横过公路的行人赵某某相撞，造成赵某某受伤，经医院抢救无效身亡的交通事故。事故发生当日，赵某某被先后送往乾县中医医院和陕西省核工业二一五医院救治，原告高柯共支付医疗费26307元。2017年1月20日乾县公安局交通交警大队对此次事故做出乾公交认字（2016）第480号道路交通事故认定书，原告高柯与赵某某负事故同等责任。2017年1月23日原告高柯向赵某某家属给付死亡补偿费、安葬费等各种费用共计480000元。2017年1月25日，经乾县公安局交通交警大队主持调解，原告高柯与赵某某家属达成赔偿协议：1.赵某某治疗费由高柯承担（以票据为准）；2.赵某某死亡补偿费、安葬费等各种费用共计480000元（肆拾捌万元整）由高柯承担；3.此事故一次性处理，双方签字生效，过后不究。后原告高柯要求被告乾县农村信用合作联社返还垫付费用未果，于2020年1月19日诉至本院请求：1.依法判令两被告返还由原告垫付的死亡补偿费、安葬费等各种费用480000元、医疗费26307元、司法鉴定费2300元、合计508607元；2.本案诉讼费由被告承担。 同时查明，原告高柯驾驶的陕AXXXXX号小轿车在事故发生时投保有交强险，事故发生后保险公司向其理赔120000元。 又查，原告高柯在本次事故中支付鉴定费2300元。 还查，陕西省2015年城镇居民可支配收入为26420元，赵某某死亡时年龄为66岁。其死亡赔偿金应确定为369880元、安葬费为28449元。 再查，2016年3月22日原告与被告鉴定《乾县联社员工个人安全责任保证书》，该保证书第三条规定“工作期间严格遵守道路安全法律法规，自觉乘坐有资质的交通工具，不无照驾驶、不酒驾、不私自借用他人交通工具，如有违反，出现一切不安全事故，由本人承担全部法律责任和经济责任”。 一审法院认为，原告高柯系被告乾县农村信用合作联社职工，2016年12月27日原告高柯驾驶自有车辆陕AXXXXX号小轿车，从乾县农村信用合作联社漠西分社出发，前往乾县信用合作联社机关办理客户个人征信报告查询业务，途中与行人赵某某相撞，造成赵某某受伤，经医院抢救无效身亡的交通事故。该事故发生在原告高柯上班期间履行职务过程中，其行为应认定为职务行为。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”故原告高柯在向赵某某家属赔偿后有权向被告乾县农村信用合作联社追偿。根据原告高柯提交的医疗费票据、鉴定费票据和事故发生时的赔偿标准，本院确定赵某某的医疗费为26307元、鉴定费2300元、死亡赔偿金为369880元、丧葬费为28449元，以上共计426936元。由于此次事故原告与赵某某负事故同等责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及陕西省实施《中华人民共和国道路安全法》办法第六十九条第一款（三）项之规定，扣除保险理赔后原告高柯应向受害人赵某某赔偿金额为184161.6元，至于原告高柯向赵某某家属超出赔偿部分，本案不予认定。原告高柯违反交通法规及单位相关规定，存在一定过错，应适当减轻被告乾县农村信用合作联社的赔偿责任，即由被告乾县农村信用合作联社承担70%的赔偿责任，原告高柯承担30%的赔偿责任。被告乾县农村信用合作联社漠西分社是被告乾县农村信用合作联社派出机构对外不承担责任，故对原告要求乾县农村信用合作联社漠西分社承担责任的诉讼请求，不予支持。2017年1月25日原告高柯与赵某某家属达成赔偿调解协议，2020年1月19日原告诉至本院向两被告进行追偿，未超出法律规定的三年诉讼时效期间，故对被告乾县农村信用合作联社主张原告本次诉讼超过三年诉讼时效期间，丧失胜诉权的答辩意见不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告乾县农村信用合作联社工作在本判决生效后十日内给付原告高柯128912元。二、驳回原告高柯其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8896元，减半收取4448元，由被告乾县农村信用合作联社承担2900元，其余由原告高柯承担。 二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点：受害人赵某某因交通事故导致的具体损失数额，以及上诉人向被上诉人追偿的具体数额。 上诉人高柯驾驶自有车辆陕AXXXXX号小轿车与行人赵某某相撞，造成赵某某受伤，经医院抢救无效身亡的交通事故。根据高柯提交的医疗费票据、鉴定费票据和事故发生时的赔偿标准，依法确定赵某某的医疗费为26307元、鉴定费2300元、死亡赔偿金为369880元、丧葬费为28449元，以上共计426936元。一审法院认定赵某某的赔偿数额并无不当。上诉人对于其与受害人家属达成的48万赔偿款的具体项目组成都不能向法庭做出明确合理的说明，故对其要求按照其与受害人达成的赔偿协议认定该数额证据不足，不予支持。 该事故发生在高柯上班履行职务过程中，其行为应认定为职务行为。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定高柯在向赵某某家属赔偿后有权依法向所在单位乾县农村信用合作联社追偿。虽然高柯与受害人家属达成赔偿协议，由于侵权造成的损失适用损失填补原则且数额必须依法认定。涉案车辆购置了交强险，由于此次事故高柯与赵某某负事故同等责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，在扣除保险理赔120000元以后按照事故责任比例上诉人高柯应向受害人赵某某赔偿金额为184161.6元。上诉人高柯违反交通法规及单位相关规定，存在一定过错，应适当减轻乾县农村信用合作联社的赔偿责任，一审法院判决由乾县农村信用合作联社承担损失70%的赔偿责任并无不当。 上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费用8886元，由上诉人高柯承担。 本判决为终审判决 审判长  陈军伟 审判员  王 磊 审判员  王 葆 二〇二〇年九月十四日 书记员  王东娅 附： 1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。