山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2229号 上诉人（原审被告）：刘凤娟，女，1974年12月2日出生，汉族，个体工商户，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：焦裕伟，山东圣卓恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张培营，山东圣卓恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张宪东，男，1971年11月10日出生，汉族，个体工商户，住山东省临沂市兰山区。 原审被告：张嘉炜，男，1989年6月23日出生，汉族，个体工商户，住山东省宁阳县。 上诉人刘凤娟因与被上诉人张宪东及原审被告张嘉炜租赁合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘凤娟上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。其一、被上诉人在一审中提交的2015年5月8日的5万元的收据，不应再计算。事实情况是：2015年5月3日被上诉人向上诉人支付2万元，上诉人向被上诉人出具收到2万元的收据一份。2015年5月8日，被上诉人向一审被告张嘉炜账户打入3.1万元，其中1000元为上诉人替被上诉人垫支的找挖掘机的费用，被上诉人要求为其出具收条，加上2015年5月3日的2万元，上诉人向被上诉人出具了收到5万元的收条。被上诉人实际向上诉人支付了5万元（2万元收条＋3.1万元转账?1000元垫支费用），但现在被上诉人却主张已支付101000元（2万元收条＋3.1万元转账＋5万元收条），一审法院错误的将5万元的收条单独计算，造成被上诉人重复计算了向上诉人支付款项5万元。被上诉人自身行为能证明这一事实：被上诉人从2016年8月6日至2017年4月18日，向上诉人支付租金时，一次也没有向上诉人主张过扣除该5万元的表示。尤为重要的是，在不重复计算该5万元时，截止2015年9月11日，被上诉人支付的第一年租金19.6万元，比双方计算应付租金，仅少了1149元，符合双方合同约定。其二、对于上诉人垫付的2017年4月至7月的水电费3010.56元，垫付的室内装修电料款5500元，在计算被上诉人租金时应当予以扣减。二、一审法院适用法律错误。在被上诉人没有按照合同约定及时付租金时，逾期付款应支付利息，一审法院对此没有认定。合同约定的租金为一次付清，被上诉人多次逾期支付，一审法院应根据《合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，应至少按照年利率6%计算利息，但一审法院没有计算利息。相反，对于被上诉人要求按照年利率6%支付利息的诉讼请求，在双方没有约定的情况下，却予以支持，同一案件，两个标准，显然属于适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求查清事实，支持上诉人的上诉请求。 张宪东辩称，我和刘凤娟于2015年签的合同，先付了2万元定金，刘凤娟和我说让我再支10万元才拆除小平房，5月8号中午我给了她5万现金让她打收条收据，她不愿意，我下午用银行转账转给了她3.1万元，这样就是10.1万元。在一审开庭的时候刘凤娟这一方说有两笔转账没有，一笔是我给刘凤娟丈夫张东用POS机刷卡10066元，POS机没有小票，就没有给我回单，另一笔3月31日我把房租给张东，张东让张嘉炜去我店里拿了1万元，打了收据，收据我放到收款台我也没当回事。上诉人以锁门要钱的手段要钱，我确实没有办法干了，2017年6月11日中午用刘福志的车我把货、货架拉走。 张宪东向一审法院起诉请求：1.判令被告刘凤娟返还原告租赁费90646.20元，并赔偿损失（以90646.20元为本金，按年利率6%计算，自2017年4月18日起至还清之日止）；2.被告张嘉炜在收取租赁费范围内承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求为：要求被告张嘉炜在收取61000的范围内承担连带责任。 一审法院认定事实：2015年5月3日，被告刘凤娟作为甲方（出租方）与原告张宪东（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》一份，其中约定：甲方将位于宁阳县间半，宽15米、长23米出租给乙方经营服装及百货零售使用；租房从2015年6月6日起至2018年6月5日止；租金为156000元，缴租为每年到期日的前一日；乙方应遵守居住区各项规章制度，按时缴纳水电气等费用。合同并就违约责任、终止情形等进行了约定。2015年9月2日，在上述合同基础上，刘凤娟与张宪东又签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方（刘凤娟）将位于宁阳县磁窑镇府前街大转盘向东180米路南楼房一层5间，租赁给乙方（张宪东）弘润服饰商城经营服装及百货销售使用；租赁位置与儒家宾馆一楼5间东西宽17米，南北长15米共255平方，宾馆南侧东西宽19米，宽8.5米约计160平方，由乙方出资建设；租房从2015年7月1日起至2023年1月31日止，合同租赁期为7年6个月；每年租金为￥156000元，缴租为每年支付一次；宾馆楼南侧7间东西宽24.4米，南北长19米，约463平方，有80年建设的危房7间，经甲方购买后，全部拆除，将土地租赁给乙方，由乙方负责建设，投资贰拾余万元，甲方收取乙方每年土地使用费￥40000元，合同期为7年4个月，自2015年9月26日起至2023年1月31日止，合同期内土地使用权归乙方所有；如乙方合同到期有特殊情况不继续租赁，需提前1个月通知甲方；一楼总面积在870平方米，乙方因建设及装饰后总投资陆拾万元，在合同有效期内如甲方出现违约，致使乙方不能正常经营，给乙方造成经济财产损失，甲方将赔偿乙方总投资费用陆拾万元整，如乙方出现违约，甲方将收回乙方所有投资部分，乙方另外补偿甲方现金贰拾万元整；如乙方不能履行合同，缴纳每年租赁费，乙方投资建设的钢结构建筑物及装饰所有归将甲方。原告主张营业时间开始于2015年9月27日，因投资建设导致资金紧张，被告以关门的方式向原告索要租赁费，导致原告无法正常经营，停业于2017年6月8日，经双方协商，2017年6月11日原告将房屋钥匙交于被告刘凤娟，彻底搬出租赁房，终止房屋租赁合同；但就出资建设房屋及装修花费约60万元，原告保留向被告主张权利；后经原告核算，向被告多支付租赁费90646.20元，并提交原告向被告交付租赁费的单据、银行卡交易明细佐证。经质证，被告认可原告于2017年6月底夜里搬走，没见到原告也找不到原告，房屋里边也搬空，要求现在解除房屋租赁合同，原告按合同约定赔偿被告损失，但不认可以关门的方式索要租赁费；同时主张合同约定了违约责任，原告单方提前解除合同，存在违约，应向被告支付补偿金20万元；对原告通过转账方式向被告交付的租金数额无异议。对于原告提交2015年5月3日的2万元和2015年5月8日5万元的收据，被告主张2万元的收据和2015年5月8日的转账3.1万元，合计5.1万元，其中3.1万中的1000元是被告为原告垫付的找挖掘机的钱，扣除1000元后，被告于2015年5月8日给原告出具收据5万元，故原告重复计算5万元。原告不予认可，被告未提供证据证明其主张，一审法院不予采信。对于原告提交2017年3月24日原告通过信用卡向刘凤娟的妹妹刘凤玲支付10066元的交易明细。被告这仅是原告的一笔消费记录，并非交纳的租金。因原告未举证证明该笔支出系用于支付被告租金，原告主张的该笔租金，一审法院不予认定。对于原告提交的缴纳租金清单，其中有三笔共计61000元系原告通过被告刘凤娟之子张嘉炜进行租金交付，其中2015年5月8日通过银行转账向张嘉炜支付31000元，2015年9月11日通过银行转账向张嘉炜支付20000万，第三笔原告主张系2017年3月31日以现金方式向张嘉炜支付10000元，并由张嘉炜给原告出具了收条。被告对上述租金1万元不予认可，认为没有收到。就其主张的上述1万元租金，原告未举证证明，一审法院不予采信。原告主张其将房屋交付被告后，被告随即将该房屋租赁他人经营，提供照片二张，其中一张照片显示经营场所标志为“隆达服饰”。被告未予认可，认为房屋至今仍未实际出租。被告主张，原告迟延交付房租，根据双方约定的年利息24%以及原告具体的支付款项的时间，分段计算利息损失是27125元；被告为原告垫付2017年4月至7月的水电费合计3010.56元；被告为原告垫付的室内装修电料款5500元。经质证，原告对被告提交的计算逾期利息有异议，主张双方没有在租赁合同中约定利息，也没有口头约定利息，被告计算利息没有事实依据，且被告同意原告缓交租赁费，不存在逾期利息；对水电费有异议，2017年6月11日原告将房屋钥匙交付被告时，曾问电工电费，当时欠电费1000元；对电料款有异议，租赁合同明确约定电料款由被告承担，被告向原告要求电料款没有依据。被告主张2017年4月8双方计算迟延交付租金造成的利息损失时被告同意减收原告1万元，当天被告刘凤娟在山东省农村信用联合社磁窑分社通过ATM机给张宪东现金存入8000元，在2017年9月22日由张嘉炜向原告转账2000元。经质证，原告对2017年9月22由张嘉炜向原告转账2000元无异议，但认为该笔转账系原告向被告多次索要多交的租赁费。对于2017年4月8日被告主张的向原告存现金8000元，原告认为并不能确定是被告存入，被告未举证证明其主张，一审法院不予采信。因此，对张嘉炜经手退付原告租金2000元的事实，一审法院予以认定。一审法院认为，原告与被告刘凤娟签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定。合同履行过程中，原告主张于2017年6月11日从承租场所搬走，被告认为原告搬走时间是在2017年6月底，双方均未提供证据。根据该情形，一审法院认定原告搬走时间为2017年6月底。此时被告刘凤娟应当知道原告不再实际履行合同，依法负有防止损失扩大的义务。双方房屋租赁合同已于2017年6月底实际解除。合同履行期间，原告支付被告刘凤娟租金已超出合同约定，对超出部分，在一审法院认定的范围内，刘凤娟应予返还。原告主张的合同期内应付租金，应计算至2017年6月30日，即393151元。原告主张的利息，可自2017年7月1日起按年利率6%计算。原告支付并由被告张嘉炜代收的租金，发生于合同期限内，刘凤娟予以认可，且每笔金额不超出合同约定年租金标准，原告要求张嘉炜承担连带返还责任，于法无据，本院不予支持。被告要求原告支付迟延租金利息及垫付水电费、室内装修电料款，并要求原告支付违约补偿金，原告均不予认可，被告未提供充分有效证据，且未明确提起反诉要求，本案不予审理。被告就其上述请求，可在补充相关证据后，另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告刘凤娟返还原告张宪东租赁费57849元（473066元-10000元-10066元-2000元-393151元），并支付利息（以57849元为基数，自2017年7月1日起至实际清偿之日止,按年利率6%计算），于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告张宪东对被告张嘉炜的诉讼请求；三、驳回原告张宪东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，由原告张宪东负担746元，被告刘凤娟负担1320元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，张宪东起诉主张刘凤娟返还多支付的租金，并赔偿损失。双方争议的焦点问题是2015年5月8日被上诉人所写的5万元收据是否重复计算支付租金。上诉人主张2015年5月8日收据中记载的款项是2015年5月3日收取的租赁定金2万元及2015年5月8日被上诉人转给张嘉炜的3.1万元，扣除垫支费用1000元后所写。被上诉人主张2015年5月8日收据中的款项是上诉人收取的现金，与其他款项无关。对此本院认为，上诉人于2015年5月3日收取被上诉人房屋租赁定金2万元后，已为被上诉人写下收据，2015年5月8日上诉人所写5万元收据上载明的收款方式是现金，收款事由是房屋租金款，并未注明包含定金，按上诉人主张5万元收据中含有其收取的定金2万元及被上诉人通过银行转账转给张嘉炜的3.1万元，明显与收据记载内容不符。且上诉人在未收回定金收据的情况下，又再写包含定金款的收据，不符合正常的交易习惯。因此，上诉人的主张本院不予采信。对于上诉人主张的垫付的电料款、水电费及逾期付款利息，一审并未提起反诉，一审法院判决上诉人另行主张权利并无不当。 综上所述，刘凤娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2066元，由刘凤娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐献武 审判员  屈玉涛 审判员  王 玥 二〇二〇年九月二日 书记员  梁 壮