江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终5191号上诉人（原审被告、反诉原告）：尹培华，男，1964年7月22日出生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张秀珍，女，1937年7月1日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：陆秀侠，女，1970年3月4日出生，汉族，住邳州市，系张秀珍女儿。上诉人尹培华因与被上诉人张秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初11454号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人尹培华，被上诉人张秀珍的委托诉讼代理人陆秀侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹培华上诉请求：1、依法撤销(2019)苏0382民初11454号民事判决书，改判上诉人不承担给付赔偿款21300元及违约金5000元的责任；2、本案一审、二审诉讼费用均由对方承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。首先，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审中，被上诉人并未向法庭举证本案交通事故发生的事实证据，也没有举证证明其因交通事故导致身体损伤继而在医院救治，有医疗费等经济损失的事实。其次，一审法院据以判决上诉人给付赔偿款21300元及违约金5000元，是基于上诉人于2019年6月11日所签《协议书》。但该《协议书》并非来源于交警部门，且其内容对上诉人来讲，显失公平，上诉人已反诉请求予以撤销。因上诉人不懂法而在一审中未缴纳反诉受理费而被一审法院视为自动撤回反诉请求。综上，请求二审法院查明事实，依法依法撤销(2019)苏0382民初11454号民事判决书，改判上诉人不承担给付赔偿款21300元及违约金5000元的责任。张秀珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。理由如下:一、涉案交通事故发生后，双方签订了涉案《协议书》，约定由上诉人赔偿各项损失共计6000元，《协议书》签订当日支付30000元，《协议书》签订之前，上诉人已垫付医疗费5000元，余款25000元应于2019年10月1日前付清，否则，另行支付违约金5000元。上诉人在签订《协议书》之时当场支付现金30000元，因此，上诉人已经按照《协议书》的约定部分地履行了义务。此后，上诉人更是将涉案《协议书》交给处理该交通事故的交警部门，以证明双方已就该交通事故达成了处理协议。因此，涉案《协议书》虽然并非在交警部门形成，但系双方真实意思表示，不存在阻却事由。二、双方间交通事故发生后，上诉人将被上诉人送往邳州市中医院住院治疗，至涉案《协议书》形成前，上诉人多次到医院探望被上诉人，分三次垫付医疗费8700元，因此，上诉人对于被上诉人的伤情是明知的，而后才形成涉案《协议书》，并在签订《协议书》后按照约定部分履行了赔偿义务，不存在上诉人对协议内容或被上诉人的伤情存在重大误解的现实因素。综上，本案起因为双方间发生交通事故，双方并对交通事故的处理形成了涉案的《协议书》，且该《协议书》不存在无效或重大误解、显失公平等阻却事由，一审法院根据《协议书》及上诉人的履行情况，判决上诉人继续支付赔偿款21300元及违约金5000元，依法应当予以维持。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。张秀珍向一审法院起诉请求：1、判令尹培华赔偿损失25000元、违约金5000元及逾期利息（自2019年10月10日起以30000元为本金，按照月利率0.5%计算至付清为止）；2、诉讼费由尹培华承担。尹培华向一审法院提起反诉请求：1、依法撤销双方签订的协议，2、判决返还张秀珍已经支付的43700元。一审法院认定事实：2019年6月9日，尹培华驾驶电动三轮车在邳州市张秀珍发生交通事故，致张秀珍受伤，张秀珍受伤后在邳州市中医院住院治疗。事发当日，尹培华在医院为张秀珍垫付3000元，另支付5700元。2019年6月11日，尹培华作为甲方，张秀珍作为乙方，在邳州市公安局交通警察大队铁富中队签订《协议书》约定：甲方赔偿乙方医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费以及可能造成的残疾赔偿金等各项损失共计60000元；甲方于协议签订前已支付5000元，于协议签订之日现金支付30000元，余款25000院内于2019年10月1日前付清，逾期则甲方另行支付违约金5000元；双方就本次事故纠纷一次性了结。协议签订后，尹培华当场支付30000元，现张秀珍催要余款未果，诉至法院。在诉讼过程中，尹培华未缴纳反诉费，并撤回反诉请求。一审法院认为：本案当事人所签订的《协议书》是否有效，主要是看该协议是否属于合同无效或可撤销法律规定的情形。尹培华属于完全民事行为能力人，其在事故发生后也陪同伤者前往医院治疗，并垫付医疗费，其对张秀珍的伤情应当有所了解，且张秀珍提交的协议书是在事故发生后第三天的签订，尹培华应当是在了解张秀珍伤情作出综合判断后签订协议，而现有证据不能证明该协议存在无效或可撤销情形，该《协议书》应为有效协议。尹培华应当按照协议内容履行，故尹培华反诉要求撤销协议的请求，不予支持。因尹培华在协议签订前已垫付8700元，协议签订时仅记载已支付5000元，余下3700元应当从协议约定的未履行余款25000元中予以扣除，即尹培华还应赔偿张秀珍21300元。尹培华在协议约定的时间内未按期履行协议，应当承担违约责任，张秀珍根据协议内容主张5000元违约金，予以支持。关于逾期利息问题，协议已约定违约时支付违约金且获得支持，在尹培华未按期履行时，违约金已具有弥补张秀珍未获得赔偿期间的利息损失作用，且在判决生效后亦存在法定迟延履行期间的债务利息，故张秀珍主张的利息损失，不予支持。尹培华辩称，其在签订协议前已支付43700元证据不足，不予采信。尹培华在诉讼过程中撤回反诉请求，符合法律规定，予以准许。综上，遂判决：一、尹培华于判决生效之日起十日内支付张秀珍赔偿款21300元及违约金5000元，合计26300元；二、驳回张秀珍的其他诉讼请求；三、准予尹培华撤回反诉请求。案件受理费400元，由尹培华负担。二审中，尹培华向法庭提交了两张照片打印件，其中有一张是被上诉人的代理人在我门市写2.5万收条的照片，证明我已经支付了2.5万。另一张是协议之后我在我办公室给老太太孙子2.5万元的照片。拿钱在前，签收条的照片在后。被上诉人质证认为，有钱的照片不认可，其中的人不认识，也不是代理人的侄子；对自己的照片是在写电话号码，因为协议上对方没有签字，我找他去签字的，他不签，找他儿子来拍照，我打电话给我外甥找事故组的电话，所以我在记电话就没有让他签字。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于涉案协议效力如何认定问题。事故发生后，当事人自行协商达成赔偿协议的，具有民事合同性质。一方反悔向人民法院起诉的，如果不能证明在订立协议时具有无效或者可撤销情形的，应认定协议有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案协议是上诉人尹培华自愿签订，不符合合同无效和撤销的法定情形，该协议对尹培华具有法律约束力。故上诉人尹培华就此提出的上诉理由不充分，本院不予支持。关于尹培华给付款项数额问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，尹培华提供的证据不能充分证明其实际向张秀珍支付了43700元，应承担不利后果。一审依当事人的陈述、协议内容、微信转账记录等确定已付数额并无不当。故尹培华就此提出的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人尹培华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律有误，予以纠正，但判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由尹培华负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汤孙宁审判员  汪佩建二〇二〇年九月二十一日书记员  马 松