浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1853号 原告：陈松洲，男，1947年12月25日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：陈楚裕、崔苗苗,上海元竹律师事务所律师。 被告：林日胜，男，1964年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：赵丽华,浙江天卫律师事务所律师。 第三人：郑卜伟，男，1971年12月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：赵丽华,浙江天卫律师事务所律师。 第三人：张恭松，男，1956年6月4日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 原告陈松洲与被告林日胜、第三人郑卜伟、第三人张恭松保管合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈楚裕、被告及第三人郑卜伟的委托诉讼代理人赵丽华、第三人张恭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告保管款1200000元；2.被告支付以1200000元为基数，自2011年4月19日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.第三郑卜伟对被告的上述还款义务承担连带责任；4.由被告、第三人郑卜伟承担本案诉讼费用。审理中，原告明确其第2项诉讼请求为被告支付逾期利息545825元（自2011年4月19日起按银行同期同类贷款基准利率4.9%计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至2020年9月2日，后续至实际清偿日止另计）。 事实和理由：2010年5月12日，原、被告及第三人郑卜伟签订《合营成立玻璃热转印膜生产企业内部协议》，注册成立上海优力箔转印材料有限公司（以下简称优力箔公司），原告出资8200000元（其中原告实际出资7000000元，第三人张恭松实际出资1200000元），按照约定转入被告名下银行账户（户名：林日胜，账户：6228××××1415，开户行：农行金山区亭林支行），由被告代优力箔公司保管，经原、被告及第三人郑卜伟确认：第三人张恭松出资1200000元，系隐名股东，股权由原告作为显名股东持有。被告和第三人郑卜伟没有履行实际出资义务，因原告与被告、第三人郑卜伟发生矛盾，双方互相起诉对方至法院，优力箔公司从成立起未发生生产经营行为。原告实际出资（由被告代优力箔公司保管）的7000000元，使用情况如下：1.3000000元经原告同意，用于作为优力箔公司的注册资本汇入优力箔公司的银行账户；2.2000000元经原告同意，由被告直接代优力箔公司支付至被告和第三人郑卜伟的银行账户，借给被告和第三人郑卜伟使用，被告和第三人郑卜伟赖账不还，后经原告提起诉讼，被告和第三人郑卜伟经法院强制执行后归还至优力箔公司的银行账户；3.2000000元经原告同意，由被告直接代优力箔公司支付给被告和第三人郑卜伟100%持股的上海佳彩包装材料有限公司（以下简称佳彩公司），作为收购设备和材料的收购款，佳彩公司没有履行交付设备和材料的义务，后经原告提起诉讼，法院判决确认佳彩公司返还原告收购款2000000元。第三人张恭松实际出资（由被告代优力箔公司保管）的1200000元，至今仍由被告代为保管，没有归还至优力箔公司。2013年5月31日原告向法院提起优力箔公司解散诉讼，2014年8月20日，上海市金山区人民法院裁定受理原告提出对优力箔公司强制清算的申请，2017年8月1日上海市金山区人民法院裁定“对优力箔公司清算组制作的《优力箔公司强制清算方案》予以认可”，清算方案确认：原告共投入优力箔公司8200000元；被告和第三人郑卜伟没有实际出资，不享有剩余资产的分配的权利；经过清算组清算，优力箔公司目前可供清偿的财产价值为6284807.43元，其中银行存款1307063.43元，车辆拍卖款358900元，未履行购销合同款2300000元，为履行收购佳彩公司的收购款2000000元。清算方案遗漏了由被告代优力箔公司保管的第三人张恭松的实际出资款1200000元。2018年3月19日法院裁定：终结优力箔公司的强制清算程序，2018年11月28日优力箔公司注销。被告代优力箔公司保管的第三人张恭松的实际出资款1200000元，属于原告出资优力箔公司的投资款8200000元中的一部分，在优力箔公司注销后，原告作为优力箔公司实际出资的显名股东，依法有权向被告直接追讨保管款1200000元，第三人张恭松亦同意由原告直接追讨后，再由原告返还第三人张恭松，第三人郑卜伟作为优力箔公司的法定代表人，没有代表优力箔公司及时向被告追讨保管款1200000元，导致清算组遗漏清算优力箔公司的财产，依法应当对被告的付款义务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告辩称,一、案件事实。2010年5月21日，原、被告、第三人郑卜伟签订《内部协议》，约定三方在平等互利、友好协商的前提下，同意在上海共同举办合资经营生产玻璃热转印膜企业，即优力箔公司。协议约定，原告必须在合同签订之日起15天内，将10000000元现金转入三方认可的账户，以作为合资公司的生产周转资金和新公司注册资金。2013年5月31日，原告向法院提起优力箔公司解散之诉，法院裁定受理。2017年7月28日，优力箔公司清算组出具清算方案，确认原告实际共投入优力箔公司8200000元……经过清算，优力箔公司目前可供清偿的财产价值为6284807.43元。2017年8月1日，上海市金山区人民法院裁定对该清算方案予以认可。二、原告请求无依据。涉案账户虽以被告名义开户，但为公司经营使用，是三方认可的公司专用账户。同时从协议也可看出，涉案账户中的资金都是作为合资公司的生产周转和新公司注册资金之用。优力箔公司所有财产已经清算完毕，不存在遗漏。优力箔公司清算组出具的清算方案由上海市金山区人民法院裁定予以认可，具有法律效力。其中关于剩余财产已经明确，原告共投入优力箔公司8200000元，清算时已将优力箔公司所有财产都核算清楚，包括了第三人张恭松的1200000元出资款，不存在原告所称遗漏第三人张恭松出资款的情况。清算组已将清算剩余财产6284807.43元分配给原告，故第三人张恭松的1200000元出资款的剩余价值，应当在清算后的财产中向原告进行主张。对清算有异议，应当向作出裁定的法院主张，无权向西湖区人民主张。原告现在认为清算有误却向被告主张权利，于法无据。三、案由错误，本案不存在任何财物的保管，系清算责任纠纷，应当向上海市金山区人民法院提起诉讼。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人郑卜伟述称，与被告的答辩意见一致。 第三人张恭松述称，同意原告的诉讼请求与事实、理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告、第三人郑卜伟对原告提交的证据除《情况说明》（2020年6月28日）外的真实性，均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。第三人张恭松对原告所提交的证据均表示无异议。本院认为，原告提交的《情况说明》（2020年6月28日），未经上海市金山区人民法院确认，且系证人证言，未到庭接受质询，在本案中不予认定。被告、第三人郑卜伟共同提交的证据的真实性，原告、第三人张恭松表示无异议，对该些证据的真实性，本院予以确认。第三人张恭松未向法庭提交证据。 本院认定事实如下： 2017年8月1日，上海市金山区人民法院作出（2015）金民二（商）清（算）字第1-3号民事裁定书，内容如下：2017年7月28日，上海优力箔转印材料有限公司清算组（以下简称优力箔公司清算组）向本院申请，称其制作的《上海优力箔转印材料有限公司强制清算的清算方案》已由全体清算组成员一致决议通过，请求本院裁定认可。经查，优力箔公司清算组接受指定后，刊登公告通知债权人申报债权、清理了公司财产，制作了清算方案并提交公司股东核查，持股34%的股东陈松洲没有异议，各自持股33%的股东郑卜伟、林日胜对清算方案持有异议，表示车辆是股东个人财产购买以及二人以无形资产出资应享有参与分配的权利。清算组已经书面回复两股东购车款系公司账户支付以及公司注册资本系由陈松洲投入的8200000元中的3000000元组成、两股东所称无形资产出资已由法院判决。该院认为，按照公司法及相关司法解释的规定，在公司强制清算期间，原公司股东会、董事会等经营管理机关，虽然依然存续，但处于被冻结状态，公司执行机构已被清算组取代，清算组对内为公司决策机构，对外代表公司进行民事和诉讼活动。清算组对公司清算事务，经全体清算组成员过半数通过即为有效。申请人优力箔公司清算组制作的《上海优力箔转印材料有限公司强制清算的清算方案》已经清算组表决、获得一致通过。股东郑卜伟、林日胜对清算方案持有异议，但本院〔2011〕金民二（商）初字第905号民事判决已对郑卜伟、林日胜所称的无形资产作出认定，即郑卜伟、林日胜进行评估作价是法定义务，且相较陈松洲的货币出资义务，郑卜伟、林日胜履行评估作价义务在先；除此之外，优力箔公司注册资本3000000元已经出资到位，依据公司法第一百八十六条规定，公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配；因此，郑卜伟、林日胜实际并未出资，不享有分配公司剩余财产的权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百八十六条之规定，裁定如下：对申请人优力箔公司清算组制作的《上海优力箔转印材料有限公司强制清算的清算方案》，该院予以认可。本裁定自即日起生效。附：优力箔公司强制清算的清算方案。该清算方案（2017年7月28日）其中的内容如下：一、企业基本情况。优力箔公司，成立于2010年10月29日，营业期限十年，注册资本3000000，出资方式为货币，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司地址：上海市金山区××镇××路××号××幢，法人代表：郑卜伟，该公司从成立起未发生生产经营行为。二、企业现有财产清单。1.至2015年5月12日，优力箔公司开户行中国农业银行金山区亭林支行存款1307063.43元。2.属公司财产：沪ＪＲ××××别克小型普通客车一辆，沪Ｂ28Ｊ99ＳＲＸ小型越野车一辆。3.2013年8月18日，优力箔公司与无锡市精电技术有限公司签订的购销合同2300000元未履行。（2013年9月12日中国农业银行亭林支行该公司的开户帐户划出1700000元，2013年9月18日又划出600000元）。4.2010年8月28日，根据2010年5月21日《合营成立玻璃热转印膜生产企业内部协议》约定，优力箔公司支付给佳彩公司收购款2000000元，因双方股东发生分歧收购合同未履行……四、公司剩余财产实施分配方案。1.据查，股东陈松洲实际共投入优力箔公司8200000元，其中3000000元作为公司注册资金，陈松洲持股34%，郑卜伟，林日胜各持股33%，但郑卜伟，林日胜未有实际出资，依法没有参与剩余财产分配的权利。2.经过我公司清算组清算，优力箔公司目前可供清偿的财产价值为6284807.43元，其中银行存款1307063.43元，车辆拍卖款358900元（扣除佣金）。车辆牌子拍卖款318844元，未履行的购销合同款2300000元，未履行收购上海佳彩包装材料有限公司收购款2000000元。3.分配原则。因该公司成立后未有经营活动，故没有员工欠薪及欠税。第一、法院诉讼费11331元。第二、清算费用218480元。第三、本公司己垫付费用：上海申威资产评估有限公司评估费2000元，沪Ｂ28Ｊ99机动车交通事故责任强制保险费2600元。第四、分配股东：公司财产扣除第一、第二、第三款的费用，余款现金1750396.43元分配给股东陈松洲。（以银行帐单为准）。第五、2013年8月18日，优力箔公司与无锡市精电技术有限公司签订未履行的合同款2300000元权属归股东陈松洲。第六、2010年8月28日支付给佳彩公司未履行的收购款2000000元权属归股东陈松洲。五、相关事宜。该方案己告知申请人陈松洲律师，对方表示无异议。同时去函郑卜伟、林日胜二股东，告知因未有实际出资，依法没有参与公司剩余财产分配的权利。二股东来函提出：1.车辆是股东个人财产购买的。2.无形资产未作为注册资金是因为陈松洲不配合所之。我清算组去函阐明购车款是从公司帐户内支付的，并提供相关证据，无形资产注册之事法院己有判决。六、公司完成清算分配后，今后如出现或有负债，根据公司法等相关规定，公司相关股东继续对公司负债承担责任。经全体清算组成员一致决议通过，提请法院确认清算方案。 2019年10月8日，第三人张恭松出具《情况说明》，内容为：本人张恭松作为优力箔公司的隐名股东，实际出资1200000元，由陈松洲显名持有。同意由陈松洲行使股东权利义务，直接向林日胜追讨保管款1200000元，再由陈松洲归还本人。 本院认为，涉案《上海优力箔转印材料有限公司强制清算的清算方案》经上海市金山区人民法院予以认可，已生效。根据《上海优力箔转印材料有限公司强制清算的清算方案》可见，原告主张的出资8200000元(含原告实际出资7000000元和第三人张恭松实际出资1200000元)，均已在该清算方案中确认由原告作为优力箔公司股东实际投入8200000元，并未遗漏由第三人张恭松实际出资的1200000元。现原告在本案中诉请要求被告返还的1200000元保管款，即是上述其中的出资款。况且，《上海优力箔转印材料有限公司强制清算的清算方案》中未载明该1200000元未实际投入，亦未列明为应收款项（债权）。因此，该8200000元（含第三人张恭松实际出资的1200000元），应当属于优力箔公司资产清算范畴，并不能将该由第三人张恭松实际出资的1200000元单独割裂，而以保管合同法律关系提起本案诉讼。原告的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。原告应当另行依法救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回陈松洲的诉讼请求。 案件受理费20512元，由陈松洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  李红萍 人民陪审员  吴国锋 人民陪审员  杨燮蛟 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  韦 蔚