广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2956号 上诉人（原审被告）：唐乔峰，曾用名唐朝峰，男，1990年4月30日出生，汉族，住，现羁押于广西壮族自治区桂中监狱。 委托诉讼代理人：唐琼妮，女，1987年4月23日出生，汉族，住，系唐乔峰姐姐。 被上诉人（原审原告）：陆桥林，男，1943年10月20日出生，汉族，住。 被上诉人（原审原告）：周保干，女，1949年11月23日出生，汉族，住址同上，系陆桥林妻子。 被上诉人（原审原告）：，女，1990年1月17日出生，瑶族，住。 被上诉人（原审原告）：陆某，女，2016年3月6日出生，瑶族，住址同上。 法定代理人：黄某2，女，1990年1月17日出生，瑶族，住址同上，系陆某母亲。 被上诉人（原审原告）：黄某1，男，2016年3月6日出生，瑶族，住址同上。 法定代理人：黄某2，女，1990年1月17日出生，瑶族，住址同上，系黄某1母亲。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：龙春良，广西春良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼19层。统一社会信用代码：914500008982294768。 代表人：宣浪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田丽君，广西中远律师事务所律师。 上诉人唐乔峰因与被上诉人陆桥林、周保干、黄某2、陆某、黄某1、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称中国平安财险广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人唐乔峰上诉请求：一、请求撤销一审判决第二项，依法改判上诉人不用承担被上诉人陆桥林、周保干、黄某2、陆某及黄某1的赔偿责任，对被上诉人陆桥林、周保干、黄某2、陆某及黄某1超出交强险限额的损失应当由保险公司在商业第三者险范围内承担赔偿责任。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、本案事故发生时，头盔并没有佩戴在陆寿德头上，而是掉落在地上，头盔没有起到保护作用，不能证明陆寿德已经正确佩戴头盔。目前没有任何证据证明该头盔符合安全性能或系合格产品，不排除该头盔不符合安全要求或属于不合格产品的可能。陆寿德受伤死亡的主要原因是头部，这与没有按照规定佩戴安全头盔有直接因果关系，其行为导致了损失的扩大。2、根据行车记录仪视频可知，陆寿德驾驶的摩托车在会车的时候使用远光灯，违反了《道路交通安全法实施条例》第四十八条“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（五）夜间会车应当在距相对方向来车150米以外改用近光灯，在窄路、窄桥与非机动车会车时应当使用近光灯。”的规定。综合以上过错，至少应当减轻上诉人50%的赔偿责任。二、被上诉人陆桥林、周保干、黄某2、陆某及黄某1超过交强险限额的损失应当由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。1、根据法律规定，在投保过程中向投保人告知免责事项系保险公司的法定义务。唐乔峰在投保过程中，只签名一次，保险公司套用唐乔峰的签名打印了《强制保险投保提示书》和《强制保险投保单》、《综合商业保险投保单》、《投保人声明》四份投保资料出来，保险公司不能证明其提交的哪一份是唐乔峰签名确认的，保险公司提供的这四份投保资料不能证明其真实性，不能作为认定案件事实的依据，保险公司无证据证明在投保时，投保人己阅读了保险条款。2、一审开庭后，唐乔峰提交了两个视频给法院，其中一个视频的投保时间是2019年8月，另一个投保时间是2020年6月，从两个视频中可以看出，2019年8月份的交强险投保视频里面，投保流程不需要打开《交强险条款》、《投保单》、《交强险投保提示书》、《客户告知书》的内容，就可以直接进入下一步操作；而2020年6月11日在平安保险公司投保交强险的视频里面，投保过程是必须要打开《交强险条款》、《投保单》、《交强险投保提示书》、《客户告知书》的内容，才可以进入下一步操作，说明保险公司在2019年8月之后对投保过程进行了优化，2019年8月份之后的投保视频不能证明唐乔峰投保的真实过程。上述两个视频足以证明唐乔峰的肇事车辆在2019年8月8日之前的投保过程中保险公司没有履行告知免责事项的义务。3、根据开庭后保险公司提供的《平安保险电子投保流程说明》要求的投保步骤，系统设置页面下方“己阅读《投保单》、《免责事项说明》、《机动车商业险条款》、《缴费实名认证授权书》、《客户告知书》”，的黄色字体部分，投保人需分别点击黄色部分文字对相应内容进行阅读，否则无法进入下一环节；在阅读完后，App系统还会在页面中间自动弹出“根据监管要求，《免责事项说明书》中的以下黑体字内容需进行抄写，点击确定，系统将自动抄写，表明您已经了解投保内容并自愿投保、保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容，投保人点击确定后必须勾选“己阅读”前的方框，才能够进入下一步投保流程。在唐乔峰的投保过程中，保险公司没有要求唐乔峰查阅并确认《免责事项说明》、《机动车商业险条款》、《投保人声明》及确认“系统将自动抄写，表明您已经了解投保内容并自愿投保、保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”等内容，足以证明在唐乔峰投保时保险公司没有将有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向唐乔峰作出解释，以使唐乔峰明了免责条款的真实含义和法律后果。4、保险公司在一审开庭后提供的视频是2020年5月18日以后一般性的投保流程，不能证明唐乔峰当时投保的过程。据保险公司内部人员提供的信息，保险公司的后台保存有所有电子投保过程影像资料及电子签名记录。保险公司故意不提交，目的是为了掩盖本案投保过程中没有履行告知义务的事实。5、现有证据不能证明唐乔峰的车辆在2019年投保时保险公司已经履行了告知义务，根据民事诉讼证据规则，保险公司提出抗辩理由应当举证证明，保险公司没有证据证明其履行了向投保人明确告知免责事向的告知义务，应当由保险公司承担举证不能的不利后果。对于被上诉人陆桥林、周保干、黄某2、陆某及黄某1超出交强险范围内的损失，应当由保险公司在商业三者险保额内承担赔偿责任。综上所述，为维护唐乔峰的合法权益，依法提起上诉，请求法院依法判如所请。 被上诉人陆桥林、周保干、黄某2、陆某、黄某1辩称，一审判决审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。交警部门的现场勘察和事故认定书中没有认定陆寿德未佩戴头盔，其是受到上诉人的车辆强烈碰撞致头盔掉落地上，同时认定书也未记载陆寿德违规使用远光灯的事实，且上诉人在认定书上签字确认，认可了认定书的合法性与证明力。上诉人主张减轻其50%的赔偿责任是不成立的。2、一审判决被上诉人方和保险公司的赔偿数额适当。至于上诉人与保险公司之间保险合同中的免责条款是其双方的约定，是一种对内效力，我方不予知晓，保险公司与上诉人之间的赔偿责任划分与承担，应由其二者另行处理。 被上诉人中国平安财险广西分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。 被上诉人陆桥林、周保干、黄某2、陆某、黄某1向一审法院提出诉讼请求：1．判决被告中国平安财险广西分公司在交强险、第三者责任险责任限额内承担保险赔偿责任，赔偿五原告各项损失1032956元［其中：①死亡赔偿金：648720元；②被抚养人生活费：334236（10617元／年×10年÷5人×100％）＋（10617元／年×5年÷5人×100％）＋（20159元／年×15年÷2人×100％×2人）；③精神损害赔偿金：5万元；共计1032956元］；2.判决被告唐乔峰对上述不足部分承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2019年12月15日0时17分许，被告唐乔峰醉酒驾驶桂Ｃ×××××小型客车从远辰小区后门出发，沿宏谋北路往枫林市场方向行驶至君临山水小区路段时，在超越同向前方车辆时与对向开来的陆寿德（搭载陆连友）驾驶的桂Ｈ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成陆寿德当场死亡，乘车人陆连友受伤两车损坏的交通事故。2019年12月24日，桂林市公安局临桂分局交通管理大队对事故作出第450322120190000175号道路交通事故认定书，该认定书载明的道路交通事故证据及事故形成原因分析：1.受案登记表：证明事故发生时间、地点。2.现场勘查笔录、现场图、现场照片：固定、记录了交通事故现场情况，现场勘查情况摘要如下：现场位于宏谋北路君临山水小区路段，涉事的人员和车辆都掉落在东侧施工道路的工地上，现场发现一破损的头盔，各种车辆碎片散落物均在中心线东侧。3.车辆检验鉴定报告：证实了两车事发时的机件性能均合格。4.尸检鉴定文书：证实了陆寿德符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。5.当事人询问材料及证人证言：证实了事故发生的基本过程。6.第九二四医院司法鉴定所司法鉴定意见书：证实了唐乔峰现场抽取血样经检验乙醇含量为170.86mg/100mL，属于醉酒，陆寿德、陆连友送检血样未检出乙醇。7.桂Ｃ×××××小型客车行车记录仪视频资料：还原了事故形成的过程，证实了桂Ｃ×××××小型客车在有会车时仍然占线超车；事故形成的原因分析结果如下：唐乔峰醉酒后驾驶机动车上路行驶，在有会车的情况下仍然盲目占线超车，其过错是造成事故的直接原因；陆寿德、陆连友无造成事故的过错行为。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：根据以上情况，唐乔峰的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第二款饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第二项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的；”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定唐乔峰承担事故全部责任，陆寿德、陆连友无责任。上述道路交通事故认定书向各方当事人送达后，均未提出异议。2020年1月3日，原告方诉至一审法院，请求：1.判决被告中国平安财险广西分公司在交强险、第三者责任险责任限额内承担保险赔偿责任，赔偿五原告各项损失1032956元［其中：①死亡赔偿金：648720元；②被抚养人生活费：334236（10617元／年×10年÷5人×100％）＋（10617元／年×5年÷5人×100％）＋（20159元／年×15年÷2人×100％×2人）；③精神损害赔偿金：5万元；共计1032956元］；2.判决被告唐乔峰对上述不足部分承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。 同时查明，受害人陆寿德，男，1981年5月12日出生，其户籍登记的住址为广西桂林市临桂区，生前居住在桂林市叠彩区。其与妻子即原告黄某2生育有一子一女即原告黄某1（男，2016年3月6日出生，事故发生时3周岁9个月）与原告陆某（女，2016年3月6日出生，事故发生时3周岁9个月）；其父亲即原告陆桥林（男，1943年10月20日出生，事故发生时未满77周岁）与其母亲即原告周保干（女，1949年11月23日出生，事故发生时70周岁1个月）夫妇共生育有四子一女。被告唐乔峰持有C1类机动车驾驶证，系桂Ｃ×××××小型客车的所有人，其于2019年6月4日使用手机在平安保险App平台上为桂Ｃ×××××小型客车向被告中国平安财险广西分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：1.死亡伤残赔偿限额为11万元；2.医疗费用赔偿限额为1万元；3.财产损失赔偿限额为2000元；第三者商业责任险赔偿限额为100万元并不计免赔；涉案交通事故发生在上述保险期限内。在被告唐乔峰与被告中国平安财险广西分公司签订的机动车综合商业保险单（电子保单）中，重要提示为：1.本保险合同由保险条款、投保单，保险单、批单和特别约定组成；2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理；4.被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人；5.被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。所附中国平安《机动车综合商业保险条款》［2014版］第二章机动车第三者责任保险中对责任免除作了特别加黑提示，其中第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。被告唐乔峰同时在中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单及投保人声明上签字予以了确认。涉案交通事故后，被告中国平安财险广西分公司未对本案原告方进行过赔偿。被告唐乔峰及家属则通过交警部门预付了赔偿款6万元给原告方用于陆寿德的丧葬事宜。2020年4月15日，原告方（为甲方）与被告唐乔峰的家属唐琼妮及委托诉讼代理人廖善超（乙）达成《和解协议》一份，主要内容为：一、乙方在事故发生后已经支付丧葬费6万元给甲方，现在乙方自愿再另外支付部分赔偿款22万元给甲方。甲方在收到该笔赔偿款22万元后，同意出具《交通事故谅解书》给乙方，对唐乔峰的犯罪行为予以谅解，请求人民检察院和人民法院从轻处罚并判处缓刑。二、甲方应当获得的赔偿数额由人民法院依法判决。乙方已经垫付的部分赔偿款22万元在甲方应当获得的赔偿款中扣除。三、甲方指定的收款人为：黄某2。四、本协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或显失公平的情形。本协议一式四份，自双方当事人签字及乙方按照约定支付二十二万元后生效。同日，原告方收到被告唐乔峰家属通过转账给付的部分赔偿款22万元，亦按《和解协议》约定出具了交通事故谅解书。2020年4月16日，被告唐乔峰因犯交通肇事罪被一审法院依法判处有期徒刑一年一个月，现在广西桂中监狱服刑。 另查明，2019年12月26日，广西壮族自治区高级人民法院下发《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，通知明确全区各级人民法院从2020年1月1日起，对于各类人身损害赔偿纠纷案件，按照政府统计部门公布的广西上一年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出的统计数据，计算相关赔偿项目统一开展试点，施行后新受理的一审案件适用本通知。2020年3月9日，广西高级人民法院又下发关于适用《开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的指导意见（一），明确施行后新受理的一审案件为2020年1月1日起首次受理的一审案件。 综合本案诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：1.涉案《道路交通事故认定书》的效力问题；2.因涉案交通事故造成陆寿德死亡有哪些损失项目范围以及计算标准的问题；3.被告方应如何对本案承担民事责任的问题；4.唐乔峰已赔付的28万元在本案如何扣减的问题。 一审法院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。一、关于涉案《道路交通事故认定书》的效力问题。对于涉案交通事故，桂林市公安局临桂分局交通管理大队作出了第450322120190000175号道路交通事故认定书，确定唐乔峰醉酒后驾驶机动车上路行驶，在有会车的情况下仍然盲目占线超车，其过错是造成事故的直接原因；陆寿德、陆连友无造成事故的过错行为。唐乔峰的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第二款饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第二项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的；”之规定。认定唐乔峰承担事故全部责任，陆寿德、陆连友无责任。本案中，被告唐乔峰对涉案道路交通事故认定书所认定的事实及划分责任持有异议，认为原告的近亲属没有戴安全头盔，且使用远光灯，也应当承担责任，应当适当减轻其的赔偿义务，但被告唐乔峰未能向一审法院提供足以推翻该道路交通事故认定书的证据材料，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告唐乔峰应对此承担举证不能的责任。故，被告唐乔峰的上述抗辩，理由不能成立，一审法院不予采信。因此，桂林市公安局临桂分局交通管理大队作出的第450322120190000175号道路交通事故认定书所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面也是恰当的，一审法院予以确认，并在本案中采信。 二、关于因涉案交通事故造成陆寿德死亡有哪些损失项目范围以及计算标准的问题。一审法院认为，涉案交通事故造成陆寿德死亡的损失，应参照2019年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准和根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定。死者陆寿德虽然属于农村居民，但其已长期居住生活在城市，同时根据广西壮族自治区高级人民法院下发的《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》精神，其死亡的损失应当按照城镇居民的相关标准予以计算。本案中，被告方对此亦无异议，一审法院予以确认。针对原告方就本案的诉请，一审法院审核后认为： 1.死亡赔偿金，其中①死亡赔偿金根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，陆寿德的死亡赔偿金应当按20年予以计算，即按2019年度城镇居民人均可支配收入32436元／年×20年计算为648720元，一审法院予以确认并支持；②被扶养人生活费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，应按2019年度城镇居民人均消费支出20159元／年予以计算，其中黄某1的生活费按20159元／年×14年3个月（18年－3年9个月）÷2人计算应为143632.86元；陆某的生活费按20159元／年×14年3个月（18年－3年9个月）÷2人计算应为143632.86元；陆桥林的生活费按20159元／年×5年÷5人计算应为20159元，但本案中原告方仅诉请按10617元／年×5年÷5人计算为10617元，一审法院从其诉请予以确认；周保干的生活费按20159元／年×9年11个月（20年－10年1个月）÷5人计算应为39982.02元，但本案中原告方仅诉请按10617元／年×10年÷5人计算为21234元，一审法院从其诉请予以确认；被扶养人生活费总计为319116.72元。但因本案被扶养人有4人的，按规定每年的被扶养人生活费均不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额20159元／年，超出则应予扣除，故，本案被扶养人生活费应为287265.75元（即按20159元／年×14年3个月计算），一审法院予以确认并支持；而原告方诉请被扶养人生活费超过一审法院核定的部分，则与法相悖，一审法院不予支持。综上，死亡赔赔偿金总计应为935985.75元（即648720元＋287265.75元），一审法院予以确认并支持。 2.精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，一审法院结合涉案事故造成陆寿德死亡致使原告方生活中突然丧夫丧父丧子，精神上分别受到巨大打击和伤害，以及涉案事故中陆寿德无过错及本案实际情况，酌情确认并予以支持5万元。至于被告方对此提出的抗辩，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。 以上1-2项损失，合计：985985.75元。 三、关于被告方因如何对本案承担民事责任的问题。一审法院认为，被告唐乔峰为桂Ｃ×××××小型客车向被告中国平安财险广西分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本案所涉交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，对于涉案交通事故造成陆寿德死亡的损失，首先由被告中国平安财险广西分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，因被告唐乔峰对涉案交通事故承担全部责任，陆寿德无责任，则由被告唐乔峰承担全部的民事责任。本案中，被告唐乔峰主张原告方的近亲属没有戴安全头盔，且使用远光灯，也应当承担责任，应当适当减轻其的赔偿义务即减轻其50％的责任，但该主张与本案查明事实不符，且无法律依据，一审法院不予采信。同时，由于涉案交通事故造成人员一死一伤且伤者亦已向一审法院提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，机动车第三者责任强制保险的赔偿金应留出伤者陆连友应得的份额。另外，被告中国平安财险广西分公司对涉案交通事故造成陆寿德死亡的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿后，其可依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，向被告唐乔峰行使追偿权。关于被告中国平安财险广西分公司是否应在承保的机动车商业第三者责任险保险合同予以赔偿的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经查，被告唐乔峰醉酒后驾驶机动车上路行驶，在有会车的情况下仍然盲目占线超车，其过错是造成涉案交通事故的直接原因。在被告唐乔峰与被告中国平安财险广西分公司签订的机动车综合商业保险单（电子保单）中，重要提示为：1.本保险合同由保险条款、投保单，保险单、批单和特别约定组成；2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理；4.被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人；5.被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。与该保险单组成保险合同的中国平安《机动车综合商业保险条款》［2014版］第二章机动车第三者责任保险中对责任免除作了特别加黑提示，其中第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。投保人即被告唐乔峰为事故车辆在被告中国平安财险广西分公司投保了机动车商业第三者责任险，合同双方之间的权利义务应依保险合同约定以及保险法的规定。中国平安《机动车综合商业保险条款》［2014版］第二章机动车第三者责任保险中对责任免除作了特别加黑提示，其中第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。该免责条款约定明确、具体，不存在歧义，内容符合我国法律法规的规定。而且保险人在保险合同中采用了加黑的字体对免责条款进行了特别提示，被告唐乔峰同时在中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单及投保人声明上签字予以了确认，这亦证明被告中国平安财险广西分公司在保险合同订立时就对免责条款进行了充分提示和说明。因此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”之规定，该保险免责条款既未违反法律规定，保险人又尽到了充分提示和说明义务，应合法有效，对合同当事人双方均具有法律约束力。故，被告中国平安财险广西分公司依据保险合同约定不承担商业第三者责任险赔偿责任。本案中，被告唐乔峰辩称虽然其存在醉酒驾驶的情形，但是在投保时保险公司并没有提交保险单、保险合同或保险条款给其，保险公司也没有对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向其作出解释，以使其明了免责条款的真实含义和法律后果，根据《保险法》第十七条“保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，对于原告方的损失，应当由保险公司在交强险和商业三者险保额内承担赔偿责任，其上述抗辩理由，与查明的本案事实和法律规定不符，且不足以推翻其使用手机在平安保险APP平台上投保涉案保险的过程及事实，一审法院不予采纳。而原告方诉请要求被告中国平安财险广西分公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额内承担保险赔偿责任，亦与法相悖，无事实依据，一审法院不予支持。至于被告中国平安财险广西分公司辩称被告唐乔峰为桂Ｃ×××××车投保时，该公司履行了保险法规定的提示说明义务，保险条款特别是免责条款有效。根据机动车综合商业保险条款（2014版）第二十四条（二）2、的约定，驾驶人饮酒的情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，上述免责约定在《机动车综合商业保险免责事项说明书》中有提示和说明，且属于《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》禁止性规定，因被告唐乔醉酒驾驶桂Ｃ×××××车发生交通事故，故该公司在本案中不承担机动车第三者责任保险的赔偿责任，其抗辩理由成立，符合法律规定，一审法院予以采信。 四、关于被告唐乔峰已赔付的28万元在本案如何扣减的问题。从本案查明事实可知，涉案交通事故发生后被告唐乔峰及家属则通过交警部门预付了赔偿款6万元给原告方用于陆寿德的丧葬事宜。2020年4月15日原告方（为甲方）与被告唐乔峰的家属唐琼妮及委托诉讼代理人廖善超（乙）达成《和解协议》一份，该《和解协议》内容明确约定：乙方在事故发生后已经支付丧葬费6万元给甲方，现在乙方自愿再另外支付部分赔偿款22万元给甲方；甲方在收到该笔赔偿款22万元后，同意出具《交通事故谅解书》给乙方，对唐乔峰的犯罪行为予以谅解，请求人民检察院和人民法院从轻处罚并判处缓刑；甲方应当获得的赔偿数额由人民法院依法判决，乙方已经垫付的部分赔偿款22万元在甲方应当获得的赔偿款中扣除。同日原告方收到被告唐乔峰家属通过转账给付的部分赔偿款22万元，并按《和解协议》约定出具了交通事故谅解书。本院认为2020年4月15日的《和解协议》系当事人真实意思表示，且协商一致，内容不违反法律强制性规定，为合法有效合同，并已履行完毕。同时，结合上述《和解协议》内容约定以及原告方的诉请即在本案中未诉请丧葬费用的情况，被告唐乔峰及家属预付的赔偿款6万元双方已约定作为丧葬费赔偿给原告方，并不在原告方在本案中应当获得的赔偿数额中扣除，而赔偿款22万元双方约定应当在原告方获得的赔偿款中扣除。本案中，被告唐乔峰主张赔付的28万元，应当在本案中原告方获得的赔偿款中扣除，与涉案《和解协议》的约定不符，一审法院不予采信。 综上所述，对于涉案交通事故造成陆寿德死亡的损失985985.75元。首先由被告中国平安财险广西分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿损失108636元［因本案涉及的交通事故造成一死一伤，按死者和伤者的总损失及不同损失项目在各自的分项限额范围内分别计算，陆寿德死亡的损失为985985.75元、陆连友受伤的损失为12360.93元（即护理费4173.82元＋误工费8187.11元），共计998346.68元；分别占死亡伤残赔偿限额11万元应赔偿的98.76％即108636元、1.24％即1364元］给原告方；不足的部分损失877349.75元(即985985.75元－108636元),由被告唐乔峰赔偿给原告方。扣除被告唐乔峰已赔偿的22万元后，被告唐乔峰尚应赔偿损失657349.75元给原告方。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十条、第十一条、第十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿损失108636元给原告陆桥林、周保干、黄某2、陆某、黄某1；二、被告唐乔峰赔偿损失657349.75元给原告陆桥林、周保干、黄某2、陆某、黄某1；三、驳回原告陆桥林、周保干、黄某2、陆某、黄某1的其他诉讼请求。案件受理费14100元，诉讼保全费4520元，合计18620元。由原告陆桥林、周保干、黄某2、陆某、黄某1共同负担3644元，被告唐乔峰负担14976元。 二审期间，上诉人唐乔峰提交以下新证据：1、2019年8月8日和2020年6月11日的投保视频；2、上诉人唐乔峰与保险公司业务员微信聊天截屏，拟证实被上诉人中国平安财险广西分公司2019年8月8日之后对投保流程进行了优化，之前的电子投保没有强制要求投保人阅读有关免责条款的声明，保险公司没有就免责条款对上诉人唐乔峰履行明确告知和说明义务。被上诉人陆桥林、周保干、黄某2、陆某、黄某1对该证据的真实性无异议，认为视频上确实看不出保险公司有免责提示。被上诉人中国平安财险广西分公司对该证据的真实性无异议，对证明内容不认可，认为投保申明有提示，投保单都有投保人签字。两个视频的区别在于之前的投保没有电子条款，是书面条款，保险公司已将书面条款交付投保人。本院认证：上诉人唐乔峰提交的证据客观、真实，反映了保险公司的优化电子投保流程前后的电子投保情况，本院予以采信。 对一审查明的事实，除上诉人唐乔峰提出与被上诉人中国平安财险广西分公司签订的机动车综合商业保险单（电子保单）中没有重要提示及没有收到书面保险文本外，对其他事实双方均无异议，本院予以确认。对上诉人唐乔峰提出异议的事实，本院认为，上诉人唐乔峰与被上诉人中国平安财险广西分公司签订的机动车综合商业保险单属于电子保单，是根据电子投保流程生成的。涉案《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》及投保人声明的投保人签章处均有上诉人唐乔峰本人的电子签名，证实上诉人唐乔峰对上述电子文本的内容知晓并签字确认，故上诉人唐乔峰的异议不能成立，本院不予以支持。 综合诉辩双方意见，本案的争议焦点主要为：1、一审判决划分本案民事赔偿责任的比例是否正确？2、被上诉人中国平安财险广西分公司是否应在商业三者险的范围内承担赔偿责任？ 本院认为，关于一审判决划分本案民事赔偿责任的比例是否正确的问题。在交通事故损害赔偿案件中，交通事故认定书作为证据之一，由人民法院审查确定其证据能力和证明力。涉案《道路交通事故认定书》记载事故形成原因为：唐乔峰醉酒后驾驶机动车上路行驶，在有会车的情况下仍盲目占线超车，其过错是造成事故的直接原因；陆寿德、陆连友无造成事故的过错行为，认定唐乔峰承担事故的全部责任，陆寿德、陆连友无责任。上诉人唐乔峰对该交通事故认定书的责任认定不认可，但未能提供充分证据予以推翻，故桂林市公安局临桂分局交通管理大队出具的交通事故认定书应当作为本案划分民事赔偿责任的依据。受害人陆寿德是否佩戴头盔与其死亡结果没有必然的因果关系，故一审法院以涉案交通事故认定书为依据，以当事人在事故中的过错划分本案民事赔偿责任比例正确，本院予以认可。上诉人唐乔峰提出陆寿德未佩戴头盔、驾驶摩托车在会车时使用远光灯，应当减轻其50%赔偿责任的依据不足，理由不能成立，本院不予支持。 关于被上诉人中国平安财险广西分公司是否应在商业三者险的范围内承担赔偿责任的问题。如前所述，上诉人唐乔峰在涉案《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》及投保人声明的投保人签章处均签字确认，该投保单中投保人声明一栏第2小点为：“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”上诉人唐乔峰对此内容应当知晓。《机动车综合商业保险条款（2014版）》将驾驶人饮酒列入保险人免责情形。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病、或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”醉酒驾驶是法律明令禁止的违法行为，且社会大众普遍知晓，保险公司仅需对免责条款作出提示即可，故上诉人唐乔峰提出被上诉人中国平安财险广西分公司对商业保险的免责条款未履行明确告知义务的理由不能成立，本院亦不予支持。一审法院判决被上诉人中国平安财险广西分公司在商业三者险的范围内不承担赔偿责任正确，本院予以认可。 综上所述，上诉人唐乔峰的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10373元（上诉人唐乔峰已预交），由上诉人唐乔峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  宿健慧 审判员  周 霞 审判员  丁 勇 二〇二〇年九月二日 书记员  闫 琴