浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初1098号 原告（反诉被告）：海宁市高德化工有限公司。住所地：海宁市海洲街道联合路306号。统一社会信用代码：91330481070684540C。 法定代表人：杨幼军，总经理。 委托诉讼代理人：常小红，浙江信远律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江哈亿曼电子科技有限公司。住所地：海盐县经济开发区东海大道588号。统一社会信用代码：91330424693899820M。 法定代表人：刘小强，董事长。 委托诉讼代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。 原告海宁市高德化工有限公司（以下简称高德公司）与被告浙江哈亿曼电子科技有限公司（以下简称哈亿曼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。被告哈亿曼公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回。哈亿曼公司提起上诉，嘉兴市中级人民法院于2020年4月28日裁定驳回其上诉，维持本院裁定。后哈亿曼公司提起反诉，本院于2020年6月11日对反诉予以受理并将本诉、反诉合并审理，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。高德公司法定代表人杨幼军及其委托诉讼代理人常小红、哈亿曼公司委托诉讼代理人沈红飞到庭参加诉讼。期间，原、被告申请庭外和解，和解期间自2020年6月23日至同年7月22日。本案现已审理终结。 原告高德公司向本院提出诉讼请求，判令被告哈亿曼公司支付所欠货款257726.5元，并依照同期同贷利率的1.5倍计算利息至付清止；本案诉讼费、财产保全费由被告承担。审理中，原告变更利息诉讼请求为以本金257726.5元为基数，自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告于2014年7月左右开始发生业务，被告向原告购买五氧化二铌，不定期结账；2019年3月2日，经双方对账，被告确认欠原告货款280597.5元。此后，双方继续发生业务共计208750元。期间，被告陆续支付货款231621元，余款257726.5元至今未付。原告多次催讨无果。 被告哈亿曼公司辩称：对原告陈述的业务发生的时间、金额没有异议，但原告提供的五氧化二铌存在严重的质量问题，导致被告的发热片爆炸，造成被告巨大金额的损失。因此，不同意原告的诉讼请求，并且进行了反诉。 哈亿曼公司向本院提出反诉请求，要求判令：反诉被告赔偿反诉原告因产品质量造成的经济损失20万元。事实和理由：自2014年以来，反诉原告多次向反诉被告购买化工类货物五氧化二铌，反诉原告在使用过程中，发现反诉被告提供的五氧化二铌存在质量问题，经反诉原告委托第三方检测，反诉被告提供的五氧化二铌不符合相关的产品质量标准，并因此造成反诉原告产品质量不合格，客户退货，赔偿客户相应的经济损失，至今反诉原告直接经济损失达20万元。关于反诉被告提供的产品质量可以进行进一步检测，并可请相关的专家到庭进行检测分析说明。 高德公司针对哈亿曼公司的反诉请求辩称：反诉原告陈述与事实不符，反诉原告与反诉被告之间对五氧化二铌质量要求和技术标准双方之间是有约定的，以供方所提供的化验单或者产品质量证明书为准，但是需方也就是反诉原告，在批量使用之前必须先做小试，如果发现质量问题，要书面通知供方，供方认为有质量问题，或者与供方提供的化验单有不符的，供方同意退货或者调换，如需方没有做试验就批量生产使用了，损失由使用方自己承担。但反诉原告从双方业务发生起的2014年7月至2019年12月这么长的一个跨度的时间内，并没有向反诉被告的提出过质量异议。所以五氧化二铌并无质量问题。反诉原告提起反诉，目的是为了逃避债务。双方没有约定封样产品，故无法进行检测。 原告（反诉被告）高德公司举证、被告（反诉原告）哈亿曼公司质证及本院认证如下： 1.2014年7月9日工矿产品供销合同2份，证明双方买卖关系成立。被告认为，供销合同是复印件，三性不予确认。 2.对账单3份，证明被告对账时对质量问题从来没有提出过异议。被告对证据的真实性没有异议，证据显示2016年、2019年的对账是事实，2017年数据不符。 3.送货单9份、增值税发票5份，证明在对账之后双方继续发生业务，金额为208750元的事实。被告对证据的真实性无异议，提出原告从2014年到2019年一直向被告供货，但价格高于市场价，被告发现后停止了采购。 4.收款凭证2份及银行回单4份，证明被告支付过231621元。被告无异议。 5.照片2份，证明被告向九江有色金属冶炼股份有限公司采购五氧化二铌的事实。被告对照片证据三性不认可，认为被告向案外人采购五氧化二铌与本案无关。 被告对上述证据中的2、3、4证据的真实性无异议，本院予以确认。对于证据1，系被告盖章前原告拟定的原件及被告盖章后的传真件，原件与传真件比对后，传真件上签订地点改为海盐、被告传真号码予以加注，该传真件与原告提供的其他证据（货物价格、发生业务时间等）相互印证，本院予以确认。对于证据5，本院认为，证据本身看不出与本案有关，本院不予确认。 被告（反诉原告）哈亿曼公司举证、原告（反诉被告）高德公司质证及本院认证如下： 1.实物照片3张，证明反诉被告提供的实物。高德公司对照片三性有异议，认为其中有一张快递单隐约看出收件人是杨幼军，发件人是江西九江，但光从照片看不能证明是反诉被告提供的货物。 2.反诉原告质量考核通知书31份（日期为2018年1月至2019年5月间），证明反诉被告货物经反诉原告检测存在质量问题的事实。高德公司对证据的三性均有异议，认为反诉原告自己的质检部门，不能证明反诉原告产品的质量问题是由反诉被告提供的五氧化二铌引起。 3.入库单22份，证明因反诉被告货物存在质量问题，造成反诉原告货物遭退货的事实。高德公司对证据三性均有异议，且认为与本案无关。 4.客户退货明细表1份、客户炸管罚款明细表1份，证明反诉被告的五氧化二铌质量问题导致客户产品炸管事实。高德公司对证据三性均有异议，认为证据本身看不出客户双方名称，也不能证明是反诉被告五氧化二铌质量问题，该证据与本案无关。 5.检测结果分析报告1份。证明反诉被告所提供的五氧化二铌存在严重质量问题的事实。高德公司对证据的三性有异议，认为是反诉原告自己出具的检测结果，且报告说明是有可能，说明也有可能是其他原因造成。 6.产品质量证明书2份，证明反诉被告提供的产品经反诉原告检测后，确认相关数据与产品质量证明书不相符合。高德公司对产品质量证明书真实性没有异议，认为这两份质量证明书的产品反诉原告已经用完，且没有提出质量异议。 7.（2020）浙盐证内字第1077号公证书、五氧化二铌提取过程的公证视频、五氧化二铌样品各1份，证明反诉原告提交的五氧化二铌是从反诉被告出售给反诉原告的五氧化二铌中提取的，且所取五氧化二铌的包装上有反诉被告向案外人购买五氧化二铌的快递单；同时反诉原告向反诉被告购买五氧化二铌时，反诉被告于2018年10月6日、2018年10月24日向反诉原告提供了产品质量证明书，应该说反诉原告向反诉被告购买的五氧化二铌与提交法庭的五氧化二铌产品质量证明书上的产品指标和化学成分是一致的；反诉被告向案外人购买五氧化二铌时，其产品质量证明书是反诉被告检测后的结果，如果反诉原告提供的五氧化二铌样品与反诉被告的产品质量证明书不一致，证明产品质量是有问题的。 高德公司对公证书及当庭播放的视频的真实性没有异议。但认为，从公证书及视频的内容可以看出，拍摄此视频前，塑料桶的封条已经拆开，被告工作人员只是轻轻一提就把盖子打开，说明塑料桶及桶内货物不是原包装，被告对原告的产品已经用完，该证据不能证明该塑料桶及桶内的货物是原告提供。 对反诉原告提供的上述证据，本院认证如下：证据1，即便包装桶系反诉被告向反诉原告提供，由于桶盖已开启，桶内材料是否系该桶拆封前存放，本院无法确定；证据2、3、4、5均为反诉原告单方制作的材料，反诉被告未予认可，本院不予确认；证据6，反诉被告无异议，本院予以确认；证据7，反诉原告工作人员提取五氧化二铌的桶并非双方封样留存，且提取时桶盖已开启，并非处于开启前的原包装状态，故不能证明桶内产品为反诉被告提供的产品，反诉被告提出的异议成立，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2014年7月起发生业务，被告向原告购买五氧化二铌。2016年5月9日、2017年7月10日，双方有过两次对账。2019年3月2日双方对账，被告确认截至2018年12月31日尚欠原告货款280597.5元。2019年3月2日至同年12月10日间，原告分九次向被告供货，总计价款208750元。期间，被告陆续支付货款231621元，余款257726.5元至今未付。 本院对本案本诉及反诉的处理意见如下： 一、对于本诉 原、被告间的买卖关系合法有效，被告结欠原告货款，应当支付。原告诉请被告支付货款并承担违约责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。 二、对于反诉 本院认为，反诉原告提供的质量考核通知书反映日期在2018年1月至2019年5月间，如果反诉原告生产的产品确实存在质量问题，且确实是反诉被告提供的五氧化二铌引起的，那么按常理反诉原告应及时向反诉被告提出质量异议，并停止向反诉被告购买相同产品。现反诉原告没有证据证明其在本案受理前向反诉被告提出过质量异议，也不能证明反诉被告交付的五氧化二铌存在质量问题，且本案审理过程中反诉原告提起的五氧化二铌样本并非是双方封样确认的样本，同时不能证明为反诉被告向反诉原告交付的产品，故反诉原告要求进行质量鉴定，本院不予采纳。反诉原告的反诉请求，证据不足，本院不予支持。 综上，本诉的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。反诉请求，证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江哈亿曼电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市高德化工有限公司货款257726.5元，并赔偿利息损失（以本金257726.5元为基数，自2020年2月25日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、驳回反诉原告浙江哈亿曼电子科技有限公司的全部诉讼请求。 本诉案件受理费5166元，减半收取2583元，财产保全申请费1870元，合计4453元，由被告浙江哈亿曼电子科技有限公司负担。反诉案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费1570元，合计3720元，由反诉原告浙江哈亿曼电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  冯去英 二〇二〇年九月七日 书记员  朱利兴 ? 附页 1.如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。