山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁14行终260号 上诉人（原审原告）李英华，女，1958年12月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托代理人刘富军，山东弘正兴律师事务所律师。 委托代理人王庆鲁，山东弘正兴律师事务所律师。 上诉人（原审被告）德州市自然资源局，住所地德州市经济技术开发区长河大道359号。 法定代表人赵明国，局长。 委托代理人白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。 上诉人李英华、德州市自然资源局因不动产注销登记一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明，2000年2月16日李英华、徐天中结婚登记，2013年3月19日李英华、徐天中与山东康博置业有限公司签订《德州市商品房买卖合同》，购买位于德州经济开发区××公馆××楼××单元××号房屋，2013年3月27日德州市房产管理中心对该合同登记备案。2016年11月10日临邑县人民法院对涉案房屋进行查封，期限三年。2017年4月6日李英华申请办理不动产登记，提交申请材料，德州市国土资源局2017年5月8日为李英华颁发鲁(2017)德州市不动产权第0006395号不动产权证书，证载李英华单独所有。2017年8月7日德州市国土资源局向李英华发出《不动产更正登记通知书》，原告不服向本院提起行政诉讼，在审理过程中，被告以通知书内容表述有误为由撤销了该不动产更正登记通知，原告申请撤诉。后德州市国土资源局2018年5月21日对原告李英华作出编号201805003的《不动产更正登记通知书》，载明，由于申请人隐瞒坐落于德州经济技术开发区东风东路1888号康博公馆7号楼1单元13层1301号房产已被查封的事实，导致不动产登记簿记载的权利人与康博201200359号商品房买卖合同的买受人不一致。更正内容如下：注销不动产权证书鲁（2017）德州市不动产权第0006395号。2019年临邑县人民法院作出（2019）鲁1424执恢9号之一执行裁定，裁定“将被执行人徐天中（共有权人李英华）名下所有的位于德州经济开发区××公馆××楼××单元××号不动产的所有权及相应的其他权利归买受人苏昊天所有。该不动产所有权自本裁定送达买受人苏昊天时起转移”。原告不服被告再次作出的不动产更正登记通知，向德州市中级人民法院提起行政诉讼，德州市中级人民法院2018年7月9日立案。立案后裁定本院管辖。另查明，德州市国土资源局不动产登记职责由德州市自然资源局继受。 原审法院认为，关于原、被告主体问题。被告德州市自然资源局整合德州市国土资源局的职责，成为本案被告主体适格。原告系被告作出通知行为的相对人，具有对涉案通知行为提起行政诉讼的主体资格。原告2018年7月起诉，涉案不动产2019年由他人通过拍卖取得，原告起诉时涉案房屋还没有被人民法院拍卖，原告具有提起本案行政诉讼的主体资格。关于通知行为的可诉性问题，如该通知行为不涉及终局处理，仅仅是通知相对人，对相对人的权利义务不产生实际影响，属于不成熟的过程行为，不具有可诉性。但如果通知行为涉及相对人的实质权利义务，并非过程性行为，涉及终局处理，则该行为就具有可诉性。本案涉诉通知行为内容是注销原告的不动产登记证书，实质上系通过通知的形式作出了注销不动产权证书的决定，影响了相对人的权利义务，具有可诉性，被告认为涉案通知不具有可诉性的理由不成立。关于涉诉通知行为的合法性问题，涉诉通知书中载明的注销理由为“原告隐瞒房屋被查封的事实导致不动产登记簿记载的权利人与商品房买卖合同的买受人不一致”。涉案房屋2016年被法院查封，查封时买受人为徐天中、李英华，人民法院在查封时向被告送达协助执行通知书和裁定书，依照《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第二十二条第一款“国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。”的规定，案涉房屋自2016年11月10日被临邑县人民法院查封时即应处于查封状态，查封后被告依法不能将人民法院查封的涉案房产的所有权人变更为李英华单独所有，被告就人民法院查封的房产为李英华办理不动产权属登记，违反前述规定。被告对错误登记进行纠正，予以注销，符合实事求是、有错必纠的精神，实体处理并无不当。但在作出不利于原告的行政处理决定之前，未告知原告陈述申辩及救济权利，不符合正当程序要求。变更登记通知中载明的理由为李英华隐瞒房产被查封的事实，就这一事实被告未举证证实，不能证明是原告隐瞒造成，该通知书载明的变更理由无事实依据。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。因案涉房屋已由他人通过人民法院拍卖取得所有权，买受人属于善意取得，故依法确认被诉通知行为违法。原告要求对已经颁发给原告的鲁(2017)德州市不动产权第0006395号不动产权证书不能变更登记的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，判决：一、确认被告德州市自然资源局二○一八年五月二十一日作出201805003号《不动产更正登记通知书》的行为违法。二、驳回原告李英华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告德州市自然资源局负担。 上诉人李英华不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，依法改判撤销被上诉人作出的201805003号《不动产更正登记通知书》；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，应该在科学且客观公正的基础上作出正确的认定。所谓“2016年11月10日临邑县人民法院对涉案房屋进行查封，期限三年”的认定，并非事实。2016年11月，临邑县人民法院并未对涉案房屋进行查封。实际查封日期是2017年7月18日，在上诉人办理了不动产权证以后。临邑县人民法院为挽回自己没有查封涉案房屋的工作失误引起的后果，更是因私人恩怨而故意针对上诉人，要求被上诉人配合将查封日期提前到2016年11月。面对临邑县人民法院的无理要求，被上诉人作为国家机关本应严词拒绝，却错误的分析了形势，被上诉人不顾内部的反对声音，配合临邑法院补办了查封手续。在明知上诉人蒙冤受屈的情况下，仍两次发出《不动产更正登记通知书》。在上诉人强烈要求进行形成时间鉴定的情况下，一审法院却称“原告虽对证据十一的形成时间有异议，但没有提交相反证据”。上诉人认为一审法院不进行鉴定的做法违法，应予纠正，而且对形成时间进行鉴定，并不是一审法院认为的“对文书记载的内容做实体审查”。二、一审判决称被上诉人的实体处理并无不当，显然是错误的。上诉人与徐天中早就对涉案房屋的权属进行过约定，婚内财产约定不违反法律规定，应予确认。上诉人按照约定申请办证，在临邑法院已经对审理期间的查封进行解封的情况下，被上诉人应该为上诉人办证。上诉人依法申请办证时，被上诉人的系统内显示涉案房屋并未被查封，工作人员才依法为上诉人办理了不动产权证。如果临邑法院确实在2016年11月对被上诉人送达了查封手续，被上诉人不再为上诉人办证无可厚非。但如果没有查封，到了2017年7月又找上来造假，若行政单位工作人员利用公权力袒护被上诉人，上诉人必将抗争到底、誓死维权。三、一审程序错误。程序公正是所有行政行为和行政审判活动公正的前提。被上诉人送达的更正通知程序错误，直接剥夺了上诉人的程序性权利，严重侵犯上诉人的的程序权利和实体权利。被上诉人在一审开庭提交的证据11是复印件，庭后也没有提供原件。庭后提交的证据，已过举证期，不应采纳。在此基础上，应视为没有查封。既然没有查封，被上诉人为上诉人办证就是正确的，就不应该注销。所以一审判决中“被告对错误登记进行纠正、予以注销，符合实事求是的精神，实体处理并无不当”的表述就是严重错误的。综上，2016年11月是否进行了查封是整个案件的关键，对形成时间进行鉴定是上诉人的权利，法院应该准许，并依据鉴定结果作出认定。请贵院依法主持公道，撤销原判、依法改判。 上诉人德州市自然资源局不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销德城区人民法院（2020）鲁1402行初51号行政判决，改判驳回被上诉人的起诉；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、案涉《不动产更正登记通知书》不具有可诉性，被上诉人的起诉不符合法定起诉条件。《行政诉讼法》第二十五条规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”《不动产更正登记通知书》是对不动产错误登记行为进行更正过程的环节,本身并不对原告权利义务产生实际影响,故案涉《不动产更正登记通知书》不具有可诉性。二、答辩人作出《不动产更正登记通知书》具有事实和法律依据，一审判决确认上诉人《不动产更正登记通知书》行为违法错误。《不动产登记暂行条例实施细则》第八十ー条:“不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误,应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后,依法予以更正;但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外”。本案中,李英华与徐天中(二人系夫妻关系)共同购买的案涉房屋在上诉人申请办理不动产登记前已经被临邑县人民法院查封,上诉人申请办理不动产登记时,向答辩人作了虚假陈述,未说明房屋被人民法院查封的事实,致使案涉房产登记错误。案涉商品房买卖合同在人民法院查封期间,作为被执行人的买受人徐天中将其财产权益转移给李英华的行为属于无效行为。上诉人依据上述规定向李英华作出《不动产更正登记通知书》具有事实和法律依据。《不动产登记暂行条例实施细则》第八十ー条并未对上诉人作出案涉通知的程序作出规定，一审法院以未告知被上诉人陈述申辩及救济权利为由，确认上诉人作出案涉通知行为违法不当。综上,被上诉人的起诉不符合法定起诉条件，请法庭查明事实，依法驳回被上诉人的起诉。 本院经审理查明的事实同一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：被诉不动产更正登记通知书是否合法。 首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”由此可知，是否与被诉行政行为具有利害关系及被诉行政行为是否具有可诉性，均是判断当事人是否有权提起行政诉讼的法定条件。本案中，上诉人李英华系被诉行政行为相对人，其与被诉更正登记通知书存在利害关系，有权提起本案诉讼。同时，被诉更正登记通知书实质内容为注销李英华名下涉案不动产权证书，影响了李英华的权利义务，具有可诉性。 其次，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号，以下简称《通知》）第三条规定：“对人民法院查封或者预查封的土地使用权、房屋，国土资源、房地产管理部门应当及时办理查封或者预查封登记。国土资源、房地产管理部门在协助人民法院执行土地使用权、房屋时，不对生效法律文书和协助执行通知书进行实体审查。国土资源、房地产管理部门认为人民法院查封、预查封或者处理的土地、房屋权属错误的，可以向人民法院提出审查建议，但不应当停止办理协助执行事项。”因此，无论法院协助执行通知书的内容如何，不动产登记机关都无权对协助执行通知书的内容进行实体审查。（2016）鲁1424执485号协助执行通知书明确载明协助执行事项为“查封被执行人徐天中所有的坐落于德州市经济开发区××号康博公馆7号楼1单元13层1301号房产。查封期限为三年，查封期间不允许变卖、变更、抵押等任何处置。”上诉人主张查封日期系被上诉人提前至2016年11月，但并无证据证实，对其主张，本院依法不予支持。同时，上述《通知》第二十二条第一款规定：“国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。”涉案房屋系上诉人李英华与案外人徐天中（李英华之夫）共同购买，上诉人李英华申请登记为单独所有时，涉案房屋尚处在查封状态，德州市不动产登记中心将涉案房屋登记在李英华个人名下，违反上述法律规定。 再次，《山东省行政程序规定》第九条规定：“行政机关实施行政行为，可能影响公民、法人和其他组织合法权益的，除法定情形外，应当书面告知其事实、理由、依据，陈述权、申辩权，以及行政救济的途径、方式和期限。”虽然行政机关对于存在错误的行政行为，有权主动自我纠错，但德州市不动产登记中心在被诉不动产更正登记通知书中对涉案不动产权属证书注销时，未告知上诉人相应救济权利，程序违法。 此外，因涉案房屋已被他人通过法院依法拍卖取得，原审判决确认被诉行政行为违法并无不妥，本院对此予以确认，不再赘述。 综上所述，上诉人李英华、德州市自然资源局的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费各50元，由上诉人李英华、德州市自然资源局分别负担。 本判决为终审判决。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二〇年九月十四日 法官助理李峰 书记员袁娜