宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1192号原告：天津瑞鹏化工有限公司。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：王某，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。被告：兰某，住天津市武清区。委托诉讼代理人：吴某，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。原告天津瑞鹏化工有限公司（以下简称:天津瑞鹏公司）与被告兰某排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津瑞鹏公司的委托诉讼代理人王某、被告兰某及其委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。天津瑞鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判令兰某停止侵害，排除妨害；2、判令兰某赔偿损失30000元；3、本案诉讼费由兰某承担。事实和理由：天津瑞鹏公司因生产经营需要，经与案外人宁夏彼得精细化工有限公司（以下简称：宁夏彼得公司）股东协商，决定租赁该公司的厂房、设备等资产，并于2019年11月20日，与宁夏彼得公司签订了《资产租赁合同》。合同签订后，天津瑞鹏公司随即开始准备资金准备生产。后兰某于2020年4月26日到宁夏彼得公司在天津瑞鹏公司的生产现场，以其系宁夏彼得公司股东，天津瑞鹏公司租赁资产设备未经其同意为由，对天津瑞鹏公司的生产百般阻挠，将天津瑞鹏公司代理人的被褥等私人物品扔出屋外，还持刀威胁、恐吓代理人和人身安全并持续至今，导致设备检修及安装工作均受到严重影响，致使原资产租赁合同的履行受到严重干扰。天津瑞鹏公司多次报警均无济于事，兰某至今滞留在公司，并随时阻挠天津瑞鹏公司的正常生产，还威胁天津瑞鹏公司代理人人身安全，导致天津瑞鹏公司白白承担了承租的水电费及人员工资，无法正常生产造成了损失，故诉至法院。兰某辩称：1、不存在阻挠侵害天津瑞鹏公司情形，兰某是宁夏彼得公司的法定代表人和总经理，负责公司日常运行和各项管理工作，对宁夏彼得公司的资产具有监督管理职责，诉称的兰某对天津瑞鹏公司生产百般阻挠、持刀威胁、恐吓导致设备检修及安装工作受到严重影响不属实，兰某并没有干涉其行为，只是对其影响企业利益及损害设施的行为指出和提醒；2、赔偿天津瑞鹏公司30000元没有事实依据，天津瑞鹏公司进驻彼得公司后并未生产也未向彼得公司缴纳租金，没有证据证明存在30000元的实际损失；3、天津瑞鹏公司与宁夏彼得公司签订的资产租赁合同无效，主体地位不合法。综上天津瑞鹏公司诉讼请求不成立。天津瑞鹏公司为证明诉讼主张，提交了下列证据，兰某当庭进行了质证：证据一、天津瑞鹏公司代理人通话拨号截图两张（打印件）、照片一张（打印件）、行政处罚决定书一份、询问笔录两份、110接警信息四张，证明：1、兰某阻挠生产、持刀威胁天津瑞鹏公司委托代理人闫海钢的人身安全，闫海钢被迫多次报警的事实；2、兰某妨害生产、侵害天津瑞鹏公司正当合法的租赁物使用权；3、公安机关对兰某威胁闫海钢人身安全的行为作出治安处罚罚款500元的决定，该处罚决定合法有效，进一步证明兰某威胁闫海钢人身安全，妨害天津瑞鹏公司正常生产的事实客观存在。兰某对110接警信息不认可，只是截图，没有内容无法证明所要证明的问题；对照片不认可，该照片不能证明兰某持刀威胁闫海钢的事实；对通话拨号截图不认可，只是个截图复印件；对行政处罚决定书的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，不能证明兰某是因与天津瑞鹏公司的原因发生的争执和纠纷；对两份询问笔录的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，该笔录中证明兰某拿菜刀是为了做饭而不是威胁闫海钢，所以与本案无关。证据二、资产租赁合同一份（质证原件，留存复印件）、资产租赁清单一份、授权委托书两份、补充协议一份、缓交租金申请书一份，证明：1、天津瑞鹏公司与案外人宁夏彼得公司存在资产租赁关系，天津瑞鹏公司有权依据租赁合同使用宁夏彼得公司的相关资产，闫海钢系天津瑞鹏公司的委托代理人，全权代表天津瑞鹏公司履行资产租赁合同相关事宜；2、因兰某多次威胁闫海钢人身安全，阻挠干扰天津瑞鹏公司正常生产导致资产租赁合同无法正常履行，天津瑞鹏公司被迫与案外人宁夏彼得公司就租金支付重新达成协议，进一步证明兰某的行为干扰了天津瑞鹏公司的正常生产。兰某对该组证据均不认可，该组证据均无宁夏彼得公司法定代表人兰某的签名，也没有两名以上股东的签名；缓交租金的申请日期是2020年3月20日，而诉状中所主张的兰某阻挠行为是在4月26日，不能认定是因为兰某行为导致天津瑞鹏公司缓交租金。证据三、技术服务合同一份、工程承包合同一份、承包合同一份、设备定制合同一份、银行交易明细清单五页、收款收据一份、电费发票六份（以上均质证原件，留存复印件）、微信转账记录九份（打印件）、收条三张（复印件上加盖宁夏彼得公司公章），证明：1、天津瑞鹏公司签订资产租赁合同后已着手履行合同，从案外人处订购机器设备，委托案外人对生产现场进行改造并支付了部分设备款；2、天津瑞鹏公司从租赁合同签订后就开始实际接管宁夏彼得公司，支付接管后的电费及人员工资，开始实际履行资产租赁合同；3、天津瑞鹏公司向案外施工人员支付了工程款已开始实际履行资产租赁合同；4、因兰某威胁闫海钢人身安全，干扰妨害天津瑞鹏公司的经营行为，导致资产租赁合同不能正常履行，致使天津瑞鹏公司额外承担了租金，支付了电费及人工工资，造成了经济损失。兰某对该组证据不认可，因是天津瑞鹏公司与案外人之间的合同关系，与兰某无关，也不能证明天津瑞鹏公司多付租金、工资和电费的损失情况。证据四、宁夏彼得公司选举聘用证明一份、任免文件一份（均为复印件，加盖宁夏彼得公司公章），证明：宁夏彼得公司于2020年7月29日免去了兰某担任的宁夏彼得公司执行董事及法定代表人的职务，并聘用魏巍担任宁夏彼得公司的执行董事及法定代表人。兰某对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，1、该组证据系复印件；2、股东签名处魏建军并非是公司股东，其签名无效；3、法定代表人变更并未经过工商登记机关的登记，故兰某仍然是公司的法定代表人；4、该组证据与本案无关。本院对证据的认证意见为：1、拨号截图和照片均系打印件，本院不予采信；行政处罚决定书、询问笔录、110接警信息来源合法，本院予以采信。2、资产租赁合同、资产租赁清单、授权委托书、补充协议、缓交租金申请书均加盖宁夏彼得公司及天津瑞鹏公司公章，本院对真实性予以采信。3、技术服务合同、工程承包合同、承包合同、设备定制合同、收款有各方当事人的签章或签名，本院对真实性予以采信；银行交易明细不能证明与本案的关联性，本院不予采信；电费发票交费人系宁夏彼得公司，不能证明与本案的关联性，本院不予采信；微信转账记录系打印件本院不予采信；收条与本案无关，本院不予采信。4、公司法定代表人变更的，应当在工商管理部门办理变更登记，非经工商管理部门进行变更登记，公司内部关于变更法定代表人的决议不具有对外效力，故本院对宁夏彼得公司选举聘用证明、任免文件有证明目的不予采信。兰某为证明抗辩主张，提交了下列证据，天津瑞鹏公司当庭进行了质证：证据一、企业信用信息公示报告一份、营业执照一份，证明：兰某是宁夏彼得公司的法定代表人。天津瑞鹏公司对该组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的、关联性有异议，目前宁夏彼得公司股东会已经免去兰某公司执行董事及法定代表人的职务，根据公司法规定，股东会决议一经做出即发生法律效力，工商备案登记并不具有确认股东会决议法律效力的性质。证据二、告知函一份（手机彩信打印件），证明：宁夏彼得公司法定代表人兰某向闫海钢告知其应当终止与魏巍的合作，不能接收宁夏彼得公司的一切合作事宜，否则由此产生的一切后果由天津瑞鹏公司承担，故天津瑞鹏公司与宁夏彼得公司签订的租赁合作协议无效。天津瑞鹏公司对该证据不认可，闫海钢未收到过告知函，同时公司对外经营应该以公章持有人的行为为准，而并非以法定代表人的个人行为为依据。证据三、股东协议书一份（打印件），证明：1、兰某被聘为宁夏彼得公司总经理，负责公司的日常运营和管理，并且规定了总经理的权利，该规定第7条，遇有如下重大事项需经甲、乙、丙及聘请的总经理一致同意或甲、乙、丙其中两方同意后方可进行：（2）决定公司的重大经营方针和投资计划；（3）公司法第38条规定的事项。对上述重大事项的决策甲、乙、丙意见不一致时在不损害公司利益的原则下由甲方聘请的总经理行使最终的决策权；2、兰某是宁夏彼得公司的总经理也是法定代表人，而《资产租赁合同》没有兰某的签字也没有两人以上股东签字，故属于无效合同，后期签署的补充协议和缓交租金申请明显是损害企业利益的文件，也无法定代表人和任何股东的签字，应属无效；3、从授权委托书也可以看出，天津瑞鹏公司的授权委托书既有法定代表人签字又加盖了公司印章，而宁夏彼得公司的授权委托书只有公司盖章没有法定代表人签字，明显是规避法定代表人的签字权利。天津瑞鹏公司对该证据不认可，协议书是复印件，无法核实其真实性及来源，同时协议书属于公司股东内部的协议，对内有法律约束力，对天津瑞鹏公司并无法律约束力，而且天津瑞鹏公司与宁夏彼得公司签订资产租赁合同时并不知道该协议存在及相关内容，兰某想以此协议证明天津瑞鹏公司与宁夏彼得公司签订的合同无效需提供证据，甲、乙、丙三方对资产租赁一事未达成一致意见存在矛盾，但其并未提供相关证据，所以该协议并不能否定天津瑞鹏公司与宁夏彼得公司所签订相关合同的合法性，达不到其证明目的。本院对证据的认证意见为：1、天津瑞鹏公司对企业信用信息公示报告、营业执照真实性、合法性无异议，本院予以采信；2、告知函系打印件、股东协议书系复印件，天津瑞鹏公司又不认可，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：兰某系宁夏彼得公司的法定代表人。2019年11月20日，宁夏彼得公司与天津瑞鹏公司签订《资产租赁合同》，约定宁夏彼得公司将其厂房里的设备、土地上的所有设备、办公楼及楼里的办公设备用具租赁给天津瑞鹏公司，租赁期限为5年，即2019年11月20日起至2024年11月19日止；没生产期间每年租金贰佰万元，生产后的租金按均利润40%收取，按月支付；租赁期间天津瑞鹏公司可按需求在厂房及土地上安装生产设备，租赁期届满天津瑞鹏公司不再续租了，设备归宁夏彼得公司所有。该合同盖有宁夏彼得公司公章。合同签订后，天津瑞鹏公司进入宁夏彼得公司厂区。2020年2月25日以来，兰某因宁夏彼得公司厂区承租一事与天津瑞鹏公司委托代理人闫海钢发生纠纷，在宁夏彼得公司厂区内，兰某多次以持菜刀、发信息等方式威胁闫海钢的人身安全。2020年5月6日凌晨4时许，兰某再次手持菜刀在闫海钢居住的宿舍旁以敲打增壁、地板的方式威胁闫海钢的人身安全。石嘴山市公安局河滨街派出所对兰某作出罚款500元的行政处罚。兰某至今滞留在宁夏彼得公司厂区内，天津瑞鹏公司为维护其合法权益，遂诉至法院。本院认为，宁夏彼得公司将其厂区内的厂房设备、土地上的所有设备、办公楼及楼里的办公设备用具租赁给天津瑞鹏公司，天津瑞鹏公司依法对以上设备、房屋、土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该房屋、土地安装生产设备。兰某拦阻天津瑞鹏公司在宁夏彼得公司厂区内从事经营活动的行为，系侵权行为。兰某辩称天津瑞鹏公司按照租赁合同的约定，进入彼得宁夏彼得公司厂区从事经营活动，兰某之前没有进行过阻拦，之后也不会进行阻拦，故本院对故天津瑞鹏公司起诉要求兰某排除妨害的诉讼请求，予以支持。天津瑞鹏公司诉称的损失30000元是天津瑞鹏公司单方酌情进行的估算，本院不予支持。当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，故本院对兰某辩称的天津瑞鹏公司与宁夏彼得公司签订的《资产租赁合同》因无法定代表人兰某的签名而无效的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条二款之规定，判决如下：一、原告天津瑞鹏化工有限公司在租赁案外人宁夏彼得精细化工有限公司厂区内设备、房屋、土地期间从事合法的生产、经营活动，被告兰某不得阻拦；二、驳回原告天津瑞鹏化工有限公司的其它诉讼请求。案件受理费275元（已减半收取），由原告天津瑞鹏化工有限公司、被告兰某各负担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 徐建英 二Ｏ二Ｏ年九月十日书记员 郭苗苗附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。