四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1820号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。住所地：江苏省徐州市建国东路17号。 负责人：郭春芬，总经理。 委托诉讼代理人：余永军，江苏瀚公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗少友，男，1965年出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称中国人保徐州分公司）因与被上诉人罗少友意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省高县人民法院(2020)川1525民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 中国人保徐州分公司向本院上诉请求：1.撤销四川省高县人民法院(2020)川1525民初572号民事判决；2.案件受理费由罗少友负担。事实和理由：1.罗少友购买的保险产品为团体保险，投保人为雅迪科技集团有限公司，被保险人为罗少友，其购买雅迪电动车时收到了包括保险服务卡等保险材料，保险服务卡上明确约定被保险人应当获得赔偿比例的权利。一审提供了投保单原件，并且当庭进行了质证。2.罗少友受伤后单方申请的伤残鉴定为九级伤残，保险公司提出异议，但一审法院没有支持。3.根据保险合同约定，罗少友应当获得九级伤残的给付比例为保险合同约定的条款，而非免责条款。根据伤残等级确定给付比例是由中华保险联合协会和中华法医协会联合制定，标准客观公正。 罗少友辩称，1.中国人保徐州分公司没有提供充分证据证明投保人是雅迪科技集团有限公司，实际投保人应当是罗少友，本案保险的投保费是包含在购买雅迪电动车费用中；2.中国人保徐州分公司没有提供证据证明向雅迪科技集团有限公司、罗少友就免责条款尽到提示和说明义务，因此相关条款不发生法律效力；3.保险服务卡首页中部虚线位置载明“本证不作为索赔依据”，不能反映出保险公司就保险金适用比例给付的条款已经尽到提示义务。 罗少友向一审法院起诉请求：1.判令中国人保徐州分公司支付保险金52000元;2.本案诉讼费由中国人保徐州分公司负担。 一审法院认定事实如下：2019年1月29日，罗少友在高县沙河创美电动车经营部购买一辆雅迪电动车（2019年1月31日车辆号牌登记为川Ｑ××），获赠由中国人保徐州分公司承保的“安乘保”意外伤害保险一份，承保险别为意外伤害（最高50000元），意外医疗费用补偿（最高2000元），被保险人为罗少友，保险期间自2019年1月29日起至2020年1月28日止。2019年2月23日，张传兵驾驶川Ｑ××号小型轿车由大益方向经宜威路往宜宾方向行驶，与罗少友驾驶的川Ｑ××号电动自行车相撞，造成罗少友受伤。2019年3月15日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理二大队作出道路交通事故认定书，认定张传兵负此事故主要责任，罗少友负此事故次要责任。罗少友受伤后，先后在宜宾市第一人民医院、宜宾蜀南医院住院治疗，支付医疗费59197.56元。2019年7月25日，罗少友经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，被评定为九级伤残。罗少友与张传兵、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，四川省宜宾市叙州区人民法院作出（2019）川1521民初4867号民事判决，罗少友因本次交通事故产生的损失超出交强险的部分，由罗少友承担20%，其中医疗费部分为9839.51元。 一审法院认为，中国人保徐州分公司认可案涉保险的真实性，其应当按照保险合同约定全面履行自己的义务。罗少友系案涉保险的被保险人，其发生保险事故并构成伤残，有权要求中国人保徐州分公司给付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”及第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任……”之规定，保险合同中涉及的比例给付、免赔事由等内容属于免除保险人责任的条款，中国人保徐州分公司应当履行明确说明义务，其未提交证据证明已对上述内容向投保人作出了明确说明，相应免责条款不产生法律约束力，对其提出的抗辩主张不予以采纳。罗少友发生保险事故并构成残疾，并且自行承担的医疗费超出意外医疗保险限额，其要求中国人保徐州分公司给付意外伤害保险金52000元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条之规定，判决：中国人保徐州分公司于判决生效之日起十日内支付罗少友保险金52000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由中国人保徐州分公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：一、罗少友的伤残等级鉴定意见是否应予采信；二、按照伤残等级给付意外伤害保险金的条款是否属于免责条款；三、若争议条款属于免责条款，保险人是否已向投保人履行提示义务。 关于争议焦点一，中国人保徐州分公司虽对罗少友单方委托的伤残鉴定意见持有异议，但其未能提出足以反驳的证据和理由，亦未向人民法院申请鉴定，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对罗少友单方自行委托鉴定的伤残等级结论予以采信。 关于争议焦点二，对于免责条款的认定，应从实质上进行把握，免责条款并不仅限于在保险条款中以“责任免除”或“免责条款”名义出现的条款，还包括散落于各章节的部分或全部免除保险责任的条款。案涉保险合同中约定保险人按照伤残等级系数给付意外伤害保险金的条款，从其文义及作用来看，对保险公司在赔偿限额内的责任进行了限定，属于限制保险公司赔偿责任的责任免除条款。 关于争议焦点三，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”提示义务虽然是明确说明义务的前置义务，但具有独立地位。实践中，保险人通常提交具有投保人签字确认的声明书或其他相关凭证，证明其已履行提示和明确说明义务，但如从相关证据来看，保险人显然并未在投保单和相关保险凭证上对免除保险人责任作出足以引起投保人注意的特别标识，则不能认为保险人提示义务已经履行。本案中，中国人保徐州分公司制作的保险服务卡上注明“本证不作为索赔依据”，故卡片上的《残疾程度与保险金给付比例表》不能作为意外伤害保险金的核准依据。加盖有投保人雅迪科技集团销售有限公司单位印章的投保单，未载有争议免责条款之内容，中国人保徐州分公司亦未提交案涉格式保险条款证明对争议免责条款已采用明显标志作出提示。因此，中国人保徐州分公司提供的证据不足以证明已向雅迪科技集团销售有限公司履行了法定提示义务，其应当承担举证不能的不利后果，该争议免责条款未能生效，中国人保徐州分公司应当全额赔付罗少友意外伤害保险金50000元。 综上所述，中国人保徐州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈 曦 审 判 员  翟旭玫 二〇二〇年九月三日 法官助理  李利常 书 记 员  李 雪