福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0824民初1390号 原告：林玉龙，男，1971年7月6日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：兰太金，女，1973年1月22日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：林锡宗，男，1970年1月13日出生，汉族，农民，住福建省武平县，系兰太金丈夫。 原告林玉龙与被告兰太金、林锡宗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玉龙，被告兰太金、林锡宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉龙向本院提出诉讼请求：判令兰太金赔偿损毁墙体的损失8100元（其中材料和人工费2800元，因维权产生的交通费和误工费3800元及工期延误产生的损失1500元）。事实和理由：2019年9月中旬，原告在位于武平县房屋右侧砌墙，被告林锡宗向田坑村委干部反映该砌墙土地双方已签订协议不准建房，田坑村委干部了解后，认为原告砌墙的位置不在协议范围内，但要求原告先停工，待田坑村委会通知被告林锡宗到村委协商解决，但被告林锡宗却一直拒绝到村委解决。原告在停工一个多月后，于2019年10月25日继续砌墙，田坑村委干部说会尽快联系被告林锡宗回来解决，因此于2019年10月26日再次停工。2019年10月26日上午10点半左右，被告林锡宗及兰太金到达砌墙现场，从家里拿出铁制工具暴力打砸墙体，造成约0.7米高、11米长的墙体遭到破坏，其余墙体也松动受损。2020年5月3日，武平县公安局作出《不予行政处罚决定书》，认定兰太金为违法行为人，损毁原告墙体是违法行为。 兰太金、林锡宗辩称，原、被告于2007年正月12日签订《协议书》，双方已约定原告砌墙土地不准建房，被告发现原告砌墙是要建房时，立即向田坑村委干部反映要求原告先停工，待双方协商解决后再建。原告于2019年10月25日继续砌墙时，被告又立即打电话给田坑村委干部、武平县公安局中堡派出所、中堡国土资源所，反映原告砌墙土地不准建房，但无果，被告兰太金将原告砌的围墙拆除了部分。原告在没有任何审批手续的情况下违法乱建，希望政府有关部门予以处理，保护被告合法权益。 原告围绕诉讼请求向本院提交《协议书》、武平县中堡镇田坑村村民委员会《关于林玉龙、林锡宗闲杂地纠纷调解经过》、武平县公安局武公不罚决字（2020）00023号《不予行政处罚决定书》各1份；被告向本院提交武平县中堡镇田坑村村民委员会《证明》1份、《照片》2张、武平县人民政府武政行复［2020］7号《行政复议决定书》1份。经质证，双方对对方提供的证据的真实性均无异议。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院向武平县公安局中堡派出所调取的武平县公安局武公不罚决字（2020）00023号《不予处罚决定书》、武平县国土资源局中堡镇国土资源所《关于田坑村林玉龙户建附属房的情况调查》、武平县人民政府武政行复［2020］7号《行政复议决定书》、《兰太金询问笔录》、《兰旭娣询问笔录》、《林玉贵询问笔录》、《高善明询问笔录》、《蓝荣娣询问笔录》各1份及本院制作的《现场勘察图》1份、《照片》3张。经质证，原告对《兰太金询问笔录》有异议，其余均无异议；被告对《兰旭娣询问笔录》、《林玉贵询问笔录》有异议，认为损坏墙体的损失不超过300元，其余均无异议。经审查，本院对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林玉龙房屋与兰太金、林锡宗房屋相邻。2007年3月1日（2007年正月十二日），原、被告签订《协议书》，该《协议书》载明：经双方同意，林玉龙大厅至林锡宗厨房门前一块地日后不准建房，搭建茅屋，不准种植竹木及其它有影响他人的建筑物。界址：林锡宗厨房门前长3.8米、宽2.5米归林锡宗使用；2.5米前长7米、宽2.3米归林玉龙使用，日后望共同遵照执行。2019年10月24日，林玉龙雇请林玉贵在位于武平县其房屋右侧空地砌墙建平房，被告林锡宗发现后，立即向武平县中堡镇田坑村村民委员会等有关部门反映，认为原、被告已签订《协议书》，林玉龙砌墙建平房空地不准建房。被告兰太金在武平县中堡镇田坑村村民委员会等有关部门调解无果情况下，于2019年10月26日将林玉龙砌的案涉围墙拆除部分。2020年5月3日，武平县公安局作出武公不罚决字（2020）00023号《不予行政处罚决定书》，认定兰太金于2019年10月26日动手将林玉龙已经砌好的墙体拆掉一部分并作出不予行政处罚决定。林玉龙不服，于2020年5月19日向武平县人民政府申请行政复议，武平县人民政府于2020年7月17日作出武政行复［2020］7号《行政复议决定书》，决定维持武平县公安局于2020年5月3日作出武公不罚决字（2020）00023号《不予行政处罚决定书》。 另查明：1．原告砌墙建平房的土地属建设用地，未进行用地报批，属未批先建。2．本案审理过程中，原、被告均未向本院申请评估鉴定，但武平县公安局中堡派出所于2020年1月17日向案涉围墙砌砖师傅林玉贵询问，林玉贵认为恢复损害墙体的损失需1,525元。 综上，本院认为，林玉龙砌墙建平房的土地属建设用地，但林玉龙在未经过政府职能部门审批情况下进行建筑，造成与相邻的兰太金、林锡宗产生纠纷，林玉龙的砌墙行为不当；对林玉龙未审批建筑的围墙，兰太金应向政府有关职能部门反映，通过有关职能部门依法进行处理，而兰太金擅自拆除林玉龙建筑的围墙，给林玉龙的财产造成损失，依法应当予以赔偿。本案中，根据双方过错及案涉围墙的实际损坏情况，综合考虑当地的市场价格、劳务报酬标准，结合案涉围墙砌砖师傅林玉贵的陈述等相关因素，本院酌定兰太金应赔偿损坏林玉龙围墙损失1,000元。林玉龙主张兰太金应赔偿因维权产生的交通费、误工费及工期延误损失的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，林玉龙的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、兰太金应于本判决生效之日起十日内赔偿林玉龙围墙损失1,000元。 二、驳回林玉龙其余诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由兰太金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林德生 二〇二〇年九月四日 书记员  林俊锋 附：主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1．被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2．被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3．诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4．对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。