湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终682号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）廖才其，男，Ｉ960年01月25日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农，住浏阳市。因本案于2019年10月31日被浏阳市森林公安局刑事拘留，同年11月8日被浏阳市森林公安局取保候审。2020年6月3日经浏阳市人民法院决定逮捕，同年6月8日由浏阳市森林公安局执行逮捕。现羁押于浏阳市看守所。上诉人（原审被告人）黄纪田，男，1961年05月09日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务农，住浏阳市。因本案于2019年11月6日被浏阳市森林公安局刑事拘留，同年11月11日被浏阳市森林公安局取保候审。2020年6月3日经浏阳市人民法院决定逮捕，同年6月8日由浏阳市森林公安局执行逮捕。现羁押于浏阳市看守所。上诉人（原审被告人）罗建忠，男，1968年01月10日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农，住浏阳市。因本案于2019年11月20日被浏阳市森林公安局取保候审。2020年6月3日经浏阳市人民法院决定逮捕，同年6月8日由浏阳市森林公安局执行逮捕。现羁押于浏阳市看守所。原审被告人黄纪钦，男，1967年09月13日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务农，住浏阳市。因本案于2019年11月4日被浏阳市森林公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。因一审判决的刑期届满于2020年7月3日由湖南省浏阳市人民法院决定取保候审。原审被告人谢昭全，男，1973年01月07日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务农，住浏阳市。因寻衅滋事，2019年9月2日被江西省万载县公安局行政拘留十三天，并处罚款一千元。因本案于2019年11月6日被浏阳市森林公安局刑事拘留，同年11月15日被浏阳市森林公安局取保候审。2020年6月3日经浏阳市人民法院决定逮捕，同年6月8日由浏阳市森林公安局执行逮捕。现羁押于浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人黄纪钦、廖才其、黄纪田、罗建忠、谢昭全犯非法狩猎罪一案，于二○二○年六月八日作出（2020）湘0181刑初271号刑事判决。宣判后，原审被告人廖才其、黄纪田、罗建忠不服，向本院提出上诉。本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省浏阳市人民法院认定：一、被告人黄纪钦、黄纪田、谢昭全、罗建忠、廖才其5人非法狩猎2019年9月中旬，被告人黄纪钦与他人共同出资网购了高压电网设备一套（包括电瓶、电机、外围电网设备等）。同年9月下旬至10月底，被告人黄纪钦伙同被告人黄纪田、谢昭全、罗建忠、廖才其5人在未办理《狩猎证》或《特许猎捕证》，且明知猎捕野生动物违法的情况下，持该高压电网设备到本市小河乡境内猎捕野猪，并约定捕到猎物后，除提供设备的人多分一份外，参与人平分猎物，但均未果而返。其中被告人黄纪钦、黄纪田参与5次；被告人谢昭全、罗建忠参与4次；被告人廖才其参与1次。具体情况分述如下：1.2019年10月8日晚，被告人黄纪钦携带高压电网设备与被告人黄纪田、廖才其3人在境内的河边稻田内猎捕野猪，3人将电网设备安装后，由黄纪钦负责蹲守电网设备，黄纪田、廖才其2人负责蹲守路口，但未果。2-5.2019年10月22日、23日、28日、29日晚，被告人黄纪钦携带高压电网设备与被告人黄纪田、谢昭全、罗建忠4人在本市小河乡皇碑村高湖冲稻田内猎捕野猪，4人共同将电网设备安装后，由黄纪钦蹲守电机设备，黄纪田、谢昭全、罗建忠3人负责蹲守路口，4晚均未果。二、被告人廖才其单独或伙同胡云荣、朱建军、陈法荣非法狩猎1.2019年10月15日，被告人廖才其发现本市小河乡皇碑村凤溪片包公庙稻田边有野猪遗留的脚印，遂安装了3只猎夹，后猎捕到1只小野猪（重约60斤），宰杀后，自食一部分，剩余部分存放在自家冰箱内。2.2019年10月20日，被告人廖才其在本市小河乡乌石村乌石片柏树组自家屋后山场内安装了4只猎夹，用于猎捕野兔，后在同年10月24日、28日各猎捕野兔1只，宰杀后，自食一部分，剩余部分存放在自家冰箱内。同年10月30日再次猎捕野兔1只，回家途中被公安机关当场查获。3.2019年10月28日上午，被告人廖才其见本市小河乡新河村丁家湾附近有野猪出现，后邀集胡云荣、朱建军（均另案处理）一同猎捕。当天下午，胡云荣携带枪支（有持枪证）、电脑设备等开车搭乘陈法荣(另案处理）一同来到丁家湾，后胡云荣因当晚有饭局，独自开车离开。后朱建军、陈法荣2人选择适合位置安装好枪支、电脑设备，与被告人廖才其三人轮流值守，但当晚未果。凌晨5时左右，3人收拾好设备离开了现场。2019年11月4日，公安机关依法扣押黄纪钦等人用于非法狩猎的工具电瓶（12伏）1个、电机（升压器）1个；同年12月18日，公安机关在被告人黄纪钦家中搜出白色塑料管22个、黑色帽钉48个、细铁丝6捆等物，并依法予以扣押；2019年10月30日，公安机关在被告人廖才其家搜出疑似野兔肉2袋、疑似野兔（死体）1只、猎夹18个（含被告人廖才其在案发山场内放置的4只猎夹及家中搜出的14只猎夹），并依法予以扣押。后公安机关将扣押的上述野生动物残体移交给浏阳市野生动物保护管理站进行了死体无害化处理。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，被告人廖才其猎捕的疑似野兔来源于兔形目兔科兔属西南兔，为国家保护的有益的或有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（简称“三有动物”）。案发后，被告人黄纪钦于2019年11月4日主动到公安机关投案，但未如实供述犯罪工具高压电网设备的去向，直至被执行逮捕后才如实供述；被告人廖才其于2019年10月30日被公安机关当场抓获，归案后如实供述自己及同案人的犯罪事实；被告人罗建忠于2019年10月30日凌晨经公安机关口头传唤后主动到案并如实供述了自己及同案人的犯罪事实；被告人黄纪田、谢昭全分别于2019年11月1日、11月6日主动到公安机关投案并如实供述了自己及同案人的犯罪事实。原审法院认定上述事实的证据有：接处警案件登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、行政处罚决定书等书证；证人徐某、张某1、罗某、张某2等人的证言；同案人陈法荣、朱建军、胡云荣的供述；被告人黄纪钦、黄纪田、谢昭全、罗建忠、廖才其的供述；辨认笔录、现场检查笔录、现场指认笔录、示意图及照片；云南濒科委司法鉴定中心司法鉴定意见书、长沙市公安局枪支鉴定书等。原审法院认为，被告人黄纪钦、廖才其、黄纪田、罗建忠、谢昭全违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期，使用禁用的工具和方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。被告人黄纪钦、廖才其、黄纪田、罗建忠、谢昭全在共同参与的犯罪中系共同犯罪，均起主要作用，均系主犯。被告人黄纪钦虽主动投案，但被逮捕前未如实供述主要犯罪事实，但宣判前又能如实供述自己和同案人的犯罪事实，依法可认定为坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人廖才其被抓获归案后如实供述了自己及同案人的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人黄纪田、罗建忠、谢昭全主动投案并如实供述了自己及同案人的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，该院予以采纳。公安机关扣押的犯罪工具，依法予以没收。据此，对被告人黄纪钦、廖才其适用《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，对被告人黄纪田、罗建忠、谢昭全适用《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，该院判决：一、被告人黄纪钦犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人廖才其犯非法狩猎罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人黄纪田犯非法狩猎罪，判处有期徒刑七个月；四、被告人罗建忠犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月；五、被告人谢昭全犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月；六、公安机关扣押的本案犯罪工具电瓶1个、电机（升压器）1个、白色塑料管22个、黑色帽钉48个、细铁丝6捆、猎夹18个，依法均予以没收。原审被告人廖才其上诉提出，其行为不构成非法狩猎罪，且到案后能如实供述犯罪事实，应从轻处罚。原审被告人黄纪田上诉提出，其没有购买作案工具，亦未分得猎物，属于犯罪未遂。且黄纪田系初犯，从犯，有自首情节，且自愿认罪认罚，原审判决刑过重。原审被告人罗建忠上诉提出，罗建忠系初犯、偶犯，认罪态度好，犯罪情节较轻，原审判决量刑过重，请求适用缓刑。经二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。本院认为，上诉人廖才其、黄纪田、罗建忠及原审被告人黄纪钦、谢昭全违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期，使用禁用的工具和方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。上诉人廖才其、黄纪田、罗建忠及原审被告人黄纪钦、谢昭全在非法狩猎的共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。原审被告人黄纪钦主动投案，如实供述了其非法狩猎的犯罪事实，虽在被逮捕前未如实供述犯罪工具的去向，但亦属于如实供述其主要犯罪事实，应认定其系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；上诉人廖才其被抓获归案后如实供述了自己及同案被告人的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；上诉人黄纪田、罗建忠及原审被告人谢昭全主动投案并如实供述了自己及同案被告人的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公安机关扣押的犯罪工具，依法予以没收。关于上诉人廖才其提出“其行为不构成非法狩猎罪”的上诉理由，经查，上诉人廖才其违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期，使用禁用的工具和方法单独及伙同他人捕猎野生动物，情节严重，其行为符合非法狩猎罪的构成要件，应认定其构成非法狩猎罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人黄纪田提出“其没有购买作案工具，亦未分得猎物，属于犯罪未遂,且系从犯”的上诉理由，经查，上诉人黄纪田在未办理相关证件的情况下，明知猎捕野生动物违法，仍伙同他人多次持高压电网设备猎捕野生动物，并负责蹲守路口，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。黄纪田未购买作案工具，亦未分得猎物的情节属实，但其行为已实际破坏野生动物资源，情节严重，应认定为犯罪既遂。是否购买工具、分得猎物不影响其犯罪既遂的成立。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人廖才其、黄纪田、罗建忠均提出“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人廖才其、黄纪田、罗建忠犯罪的事实，综合考虑初犯、自首、认罪态度等量刑情节，均是在法定幅度内及原公诉机关量刑建议幅度范围内量刑，量刑并无不当。故该上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。虽原审判决未依法认定原审被告人黄纪钦系自首，但一审已对黄纪钦从轻处罚，量刑亦并无不当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 何 琳审判员 王新平二〇二〇年九月十一日法官助理訾晓寅书记员鲁幸书记员周子奕