河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7457号 上诉人（原审被告）：马忠信，男，1954年4月24日出生，汉族，住河北省辛集市。 上诉人（原审原告）：高义文，女，1956年9月29日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：江荣朋，男，1956年8月30日出生，住河北省辛集市，系高义文之夫。 委托诉讼代理人：江辰兴，男，1991年4月3日出生，住河北省辛集市，系高义文儿子。 上诉人高义文因与马忠信机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马忠信上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，并对高义文涉及妨碍诉讼的行为进行处罚，或发回辛集市人民法院重审；2.一、二审诉讼费由高义文承担。事实与理由：一、一审判决多赔被上诉人67519.7元，支持高义文后续治疗费可待实际发生后另行处理错误。1.一审判决支持护理费5424元错误。本案一审证据显示，高义文之子江辰兴为其护理人员，自2019年6月27日被上诉人受伤至2019年9月，高义文之子江辰兴因误工并未减少收入，护理费不应支持；2.一审判决支持残疾赔偿金56094.9元、鉴定费2200.8元、精神抚慰金3000元错误。被上诉人内固定物没有去除，司法鉴定意见书不应作为定案依据；3.一审判决支持残疾辅助器具费600元错误。残疾辅助器具没有医嘱，一审判决支持残疾辅助器具费不正确；4.一审判决支持交通费200元错误；5.一审判决支持高义文后续治疗费可待实际发生后另行处理错误；二、一审对高义文妨碍诉讼的行为不予处罚错误，为维护法律尊严，上诉人马忠信将不惜一切代价，坚决追查到底。 高义文上诉请求：1.请求依法撤销一审判决书第1项中的残疾赔偿金56094.9元，其他判决维持；2.依法将一审判决中的残疾赔偿金一项改判为马忠信赔付上诉人高义文残疾赔偿金60754.6元；3.二审案件受理费由马忠信承担。事实与理由：一审判决中事实认定清楚，但判决中高义文残疾赔偿金项目计算错误。上诉人的残疾赔偿金计算基数应为法庭辩论终结时的上一年度的河北省城镇人均可支配收入，本案一审辩论终结时为2020年5月，故应按照2019年河北省城镇人均可支配收入计算，一审法院仍按照2018年的数据计算错误。 高义文答辩称，一审判决认定事实清楚，但残疾赔偿金计算错误，请求二审法院依法改判，支持我方诉讼请求。 马忠信答辩称，上诉人高义文的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回高义文的上诉请求，依法改判。 高义文向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告医疗费等各项费用共计120862元，诉讼过程中，原告减少诉讼请求至114465元；2.判令被告承担诉讼费及与本案有关的鉴定费用。 一审法院认定事实如下：2019年6月27日11时40分，马忠信驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿建设大街由西向东行驶至文宝发厅门前（建设街与胡合营交叉口）停车位停车开门时，与由西向东行驶高义文驾驶的电动自行车相撞，造成高义文受伤、两车损坏的交通事故。此事故经辛集市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定马忠信负此事故的全部责任，高义文无责任。事故发生后，被告马忠信为原告垫付了3000元。原告高义文之伤经晋州司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定为十级伤残，建议高义文的误工期为180天，护理期为60天，营养期为90日。原告要求被告赔偿：1.医疗费：18470.68元，被告已支付3000元，扣除垫付的为15470.68元；2.住院伙食补助费：100元／天×17天＝1700元；3.营养费：30元／天×90天＝2700元；4.护理费：护理人原告儿子江辰兴：148元／天×107天＝15851元；5.交通费：660元；6.伤残赔偿金：35738元／年×18年×10%＝64328.4元；7.精神损害抚慰金：3000元；8.车损：300元；9.车辆救援费：175元；10.残疾辅助器具费：600元；11.后续治疗费：5000元；12.财产保全费：1020元；13.鉴定费：2200.8元；14.诉讼费：1459元。原告提交了如下证据：事故认定书；医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单；护理人用工合同、用工证明、工资表；交通费票据；修车费发票；车辆救援费票据；购买残疾辅助器具费票据；保全费票据；鉴定费票据；伤残鉴定意见书。被告马忠信对原告证据的质证意见：1.对事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药清单没有异议，住院费扣除垫付的3000元，同意赔偿；对住院伙食补助费没有异议；营养费同意赔偿住院期间17天的；2.原告撤回的误工证明涉嫌造假，我们庭前已经提出字迹鉴定及处罚伪证申请，原告62岁，为退休人员，并且5年摔伤3次，一直在家休养，根本没有误工可言，误工费不应支持；3.对护理费不予认可，护理人误工证明涉嫌造假，我们庭前已经申请法院调取了税务机关登记材料，并要求法院依法处罚假证，根据税务机关的工资薪金申报表，护理人江辰兴没有因误工减少收入，所以护理费不应支持；4.交通费应有交通费票据，并且与就医时间、就医地点、人数、次数相符合，原告主张的交通费不应支持；5.对司法鉴定意见书有异议，现在原告内固定未取出，其活动受限正常，日后原告尚需继续治疗去除内固定，去除内固定后伤情是往好的方向发展还是往坏的方向发展，现在无法确定，所以司法鉴定意见书不符合人体损伤致残程度分级4.2鉴定时机，即原告现在伤情未达到终结，也未达到临床治疗效果和稳定状态，所以鉴定意见书不能作为定案依据，原告的残疾赔偿金不应赔偿，鉴定费不应赔偿，精神损害费不应赔偿；6.车损没有鉴定，不予认可；7.车辆救援费认可；8.残疾辅助器具费没有医嘱，不予认可；9.后续治疗费不应赔偿，尚未发生，从司法鉴定书来讲，原告亦已治疗终结，以后发生医疗费用由原告自负；10.保全费、案件受理费依法判决。我方提交如下证据：1.原告之子江辰兴的录音及录音整理一份，当庭播放，证明原告没有上班，没有误工费；2.税务机关的个人所得税扣缴申报表。原告对被告证据的质证意见：被告提交的录音与本案无关，我方并没有要求原告的误工费；申报表是江辰兴公司财务行为，江辰兴并不属于公司财务人员，对申报表不知情，是江辰兴公司的行为，与江辰兴无关，江辰兴的实际收入有劳动合同以及工资表予以证明，至于这个申报表是不是公司为了偷税漏税所为，被告可以起诉江辰兴公司，与江辰兴无关。 一审法院认为，辛集市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，责任认定并无不当，法院予以确认。关于原告的损失，医疗费，高义文的医疗费应按其提交的有效票据记载的数额15470.68元计算（已扣除被告马忠信垫付的3000元）。住院伙食补助费，高义文住院17天，100元/天×17天＝1700元。原告高义文之伤经晋州司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定为十级伤残，建议高义文的误工期为180天，护理期为60天，营养期为90天，该鉴定系法院委托所做，程序合法，予以采信。因此关于护理费，原告提交的护理人的相关证据与被告申请调取的个人所得税扣缴申报表不符，不予采信，鉴于原告系左双踝骨折并经手术治疗，护理客观存在，护理费可参照城镇居民人均年可支配收入计算，护理费为32997元/年÷365天×60天＝5424元。误工费原告不再要求。营养费为30元/天×90天＝2700元。伤残赔偿金，原告至定残之日已年满63周岁，伤残赔偿金为32997元/年×17年×10%＝56094.9元。精神损害抚慰金根据原告伤情及责任划分以3000元为宜。救援费、残疾辅助器具费、鉴定费原告提交了相应的票据，证据确实充分，予以支持。车损，原告提交的收据不是正规票据，不予支持。后续治疗费可待实际发生后另行处理。交通费以200元为宜。综上原告的损失为：1.医疗费15470.68元；2.住院伙食补助费1700元；3.营养费2700元；4.护理费5424元；5.伤残赔偿金56094.9元；6.精神损害抚慰金3000元；7.救援费175元；8.残疾辅助器具费600元；9.鉴定费2200.8元；10.交通费200元；以上共计87565元。在此事故中，马忠信负全部责任，故被告马忠信应赔偿原告上述全部损失87565元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告马忠信在判决生效后十日内赔偿原告高义文因交通事故造成的各项损失共计87565元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589元，减半收取计1295元，由被告马忠信负担990元，由原告高义文负担305元。诉前保全费1020元由被告马忠信负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马忠信主张高义文内固定物未取出，不应以该鉴定结论作为定案依据，未提供相应有效证据加以证实其主张，且高义文已作出放弃取出内固定物，不再向马忠信主张任何费用的承诺书，一审法院依据司法鉴定意见书判令马忠信承担残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的赔偿责任，符合法律规定，并无不当。一审法院综合考虑高义文的受伤和手术治疗情况，判令支持一人护理费并按照城镇居民可支配收入计算护理费，符合客观事实，并无不妥。马忠信称不应支持护理费用，缺乏事实依据，对其主张不予支持。高义文系左双踝骨折，确需相应的残疾辅助器具帮助恢复治疗，且提供了相应的残疾辅助器具费用发票，故一审法院支持高义文的残疾辅助器具费用，于法不悖，并无不当。一审法院酌定支持200元交通费用，符合高义文伤后治疗的实际情况，并无不妥。马忠信的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，均不予支持。上诉人高义文称残疾赔偿金应按照2019年河北省城镇人均可支配收入计算的主张，超出了诉讼请求范围，故对其该主张不予支持。 综上所述，马忠信、高义文的上诉请求均不成立，不予支持；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1538元，由上诉人马忠信负担1488元，上诉人高义文负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月一日 法官助理 米华伦 书 记 员 董 冉