四川省道孚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3326民初6号 原告：赵飞龙，男，1964年11月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈杰，四川法奥律师事务所律师。 被告：四川省欣圣建设工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区清江东路134号1栋1单元17层1723、1724、1725号。 法定代表人：李琼，执行董事。 委托诉讼代理人：邓小莹，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阿牛子日，泰和泰律师事务所实习律师。 被告：中国水利水电第十二工程局有限公司。住所地：浙江省杭州市环城北路141号301室。 法定代表人：刘光华，董事长。 委托诉讼代理人：王宁，女，中国水利水电第十二工程局有限公司员工。 委托诉讼代理人：王亚敏，女，中国水利水电第十二工程局有限公司员工。 原告赵飞龙与被告四川省欣圣建设工程有限公司（以下简称：欣圣公司）、被告中国水利水电第十二工程局有限公司（以下简称：中水十二局）建设工程施工合同纠纷一案，由成都市青羊区人民法院移送本院，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序。原告赵飞龙于2020年4月13日向本院提交了《追加被告申请书》、《变更诉讼请求申请书》，为了查清案件事实，本院于2020年4月14日同意追加中水十二局作为本案被告参加诉讼。2020年5月13日中水十二局向本院提起管辖权异议申请书，经本院审查认为：原告赵飞龙向青羊区人民法院起诉后，被告欣圣公司提出管辖权异议，青羊区人民法院于2019年11月29日作出（2019）川0105民初15526号《民事裁定书》，裁定：本案移送四川省道孚县人民法院审理。原告赵飞龙不服提起上诉。四川省成都市中级人民法院作出（2020）川01民辖终20号《民事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。成都市青羊区人民法院于2020年3月12日将该案移送我院，故对被告中水十二局在本案中提起的管辖权异议申请，本院于2020年4月14日作出（2020）川3326民初6号不予审查通知书。因本案案情复杂，本院于2020年4月14日作出（2020）川3326民初6号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序。于2020年8月20日第一次公开开庭进行了审理。原告赵飞龙及委托诉讼代理人陈杰，被告欣圣公司的委托诉讼代理人邓小莹到庭参加诉讼，被告中水十二局的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。于2020年9月9日第二次公开开庭进行了审理。原告赵飞龙及委托诉讼代理人陈杰，被告中水十二局的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告欣圣公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵飞龙于2020年3月30日向本院起诉的诉讼请求为：1.判令依法解除原、被告于2016年11月22日签订的《工程项目合作经营协议书》；2.判令被告退还原告投资款6184934.59元及资金占用利息（以6184934.59元为基数按年利率6%计算至实际付清时止）；3.判令本案保全、诉讼费等由被告承担。原告赵飞龙于2020年4月13日变更诉讼请求为：1.请求法院确认原告与被告四川省欣圣建设工程有限公司签订的《工程项目合作经营协议书》无效；2.请求判令两被告共同退还原告6184934.59元及资金占用利息(以6184934.59元为基数按年利率6%计算至实际付清时止)。事实与理由：2016年11月21日原告与被告欣圣公司签订的《工程项目合作经营协议书》中，乙方赵飞龙与甲方欣圣公司均不具备公路施工资质，截至今日被告欣圣公司仍不具备公路施工资质，因此双方签订《工程项目合作经营协议书》无效，同时被告欣圣公司与被告中水十二局签订的合作意向书约定欣圣公司提供公关和技术支持，以中水十二局名义投标，中水十二局中标后收取5%的管理费，两被告存在借用资质投标，案涉工程系无效建设工程施工合同，所以两被告之间的建设工程分包合同无效，原告与被告欣圣公司签订的《工程项目合作经营协议书》无效，依据合同法五十六条规定，两被告应当返还原告6184934.59元及支付资金占用利息。 被告欣圣公司在庭审中辩称，1.答辩人与被答辩人于2016年11月22日签订的《工程项目合作经营协议书》（以下简称“合作协议”）合法有效；答辩人与被答辩人签订的合作协议系双方真实的意思表示，双方均认可建立的为联营关系。根据合同约定：双方共同经营、共享项目利润分成及承担亏损。因此，虽然双方联营的项目为建设工程，但并未涉及答辩人与被答辩人之间的挂靠、违法分包或转包，双方签订的合作协议为有效协议。基于双方签订的为合伙协议，因此不适用《建设工程施工合同司法解释一》第一条合同无效的规定。双方的联营关系虽然是建立在答辩人与中水十二局的分包关系基础上，但答辩人与被答辩人的联营关系独立于答辩人与中水十二局的分包关系。即便答辩人与中水十二局的工程施工合同无效，也不会导致答辩人与被答辩人这两名实际施工人之间的联营协议无效。基于合法有效的合同约定，被答辩人不具备要求退回投资款的条件。合作协议中第一条5的约定：入股本金在项目未完成和完成内部核算确认前，甲乙双方均不能提前收回。合作协议第三条4的约定：甲乙双方的最终内部核算必须同时满足以下三个条件：工程竣工验收完毕并交付；业主与甲方的工程竣工结算完毕；业主应支付给甲方的工程款已全部到位。现该项目并未竣工，因此上述条件均不满足。因此，被答辩人要求答辩人退回投资款没有法律和合同依据。2.即便最终法院认为答辩人与被答辩人签订的合作协议为无效合同，被答辩人也不应当承担退款义务。首先，被答辩人与答辩人签订合同的过程中，双方对项目整体情况，项目背景、与十二局签订的所有文件均全面知悉，双方对该无效合同签订的责任是一致的；其次，被答辩人并未收取答辩人任何款项，双方达成合作协议后，双方作为共同经营的出资方均将款项直接用于了该项目；再次，被答辩人与答辩人投入的人工、机械以及投入的资金已经物化为建设工程，而该建设工程并非被答辩人所支配和使用。因此，答辩人要求被答辩人退还其投资没有任何事实和法律依据，恳请法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。 被告中水十二局在庭审中辩称：1.原告与被告欣圣公司签订的《工程项目合作经营协议书》是合伙协议纠纷，协议书约定了双方的权利义务，双方也履行了相关义务，不存在法定无效情形，应为有效合同，且该协议书不是建设工程施工合同，不应适用建工合同解释；2.合伙协议与我方和被告一签订的合同有无效无关，我方不是适格被告，也不是合同相对人，我方不负支付义务，因此请求人民法院驳回原告对我方的诉讼请求。 原告赵飞龙向法院提交的证据： 1．中国水利水电第十二工程局有限公司企业信用信息公示报告一份； 2.《中国水利水电第十二工程局有限公司建设工程分包合同》复印件一份； 3．《工程项目合作经营协议书》原件一份； 4.《甲方2016年11.21日前支出费用》、《乙方2016年11.21日前支出费用》、《承诺书》原件各一份； 5.《合作意向书》复印件一份。 被告欣圣公司未向法庭提交证据。 被告中水十二局未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审，进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2016年4月28日被告中水十二局与被告欣圣公司（公司更名前为：四川省诺顿建设工程有限公司）签订《建设工程分包合同》，由被告中水十二局将道孚县境内的密瓦段1X标甲斯孔乡区域道路施工（KI03＋160～KI10＋791）分包给被告欣圣公司承建。原告赵飞龙与被告欣圣公司于2016年11月22日签订《工程项目合作经营协议书》，约定被告欣圣公司聘请原告赵飞龙为“两河口水电站雅道线密瓦段LX标”工程项目经营负责人，由双方共同经营、共享项目利润分成及承担亏损，实行责任制与投资合作相结合的方式经营此工程项目，双方于2016年11月21日对各自已投入该项目的现金及无形资产等进行了作价，被告欣圣公司为4826864.5元，原告赵飞龙为6184934.59元。由于原告赵飞龙认为，被告中水十二局与被告欣圣公司存在借用资质投标，双方签订的《建设工程分包合同》系无效合同，加之原告与被告欣圣公司均不具备道路施工资质，因此原告与被告欣圣公司签订的《工程项目合作经营协议书》也为无效合同，无效合同应当返还资金为由向本院提起诉讼。 本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，但经审理查明，本案原告赵飞龙与被告欣圣公司的法律关系为合伙关系，故本案案由经合议庭评议确定为合伙协议纠纷。 本院认为，本案争议的焦点为：1.《工程项目合作经营协议书》是否有效？2.二被告是否应当退还原告投资款？ 在本案中，原告赵飞龙要求确认原告与被告欣圣公司签订的《工程项目合作经营协议书》无效的诉讼请求。因原告赵飞龙与被告欣圣公司签订的《工程项目合作经营协议书》，是双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且无《合同法》第五十二条规定的合同无效情形，该《工程项目合作经营协议书》有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故对此诉讼请求不予支持。 对原告请求二被告共同退还6184934.59元及资金占用利息（以6184934.59元为基数按年利率6%计算至实际付清时止）的诉讼请求：1.原告要求被告中水十二局退还6184934.59元及资金占用利息（以6184934.59元为基数按年利率6%计算至实际付清时止）的诉讼请求，因原告赵飞龙与被告中水十二局并无合同关系，原告的该项诉讼请求超出了合同相对性，也并无法律规定可突破合同相对性的几种情形，此项诉讼请求不符合相关法律规定，故对此诉讼请求本院不予支持；2.原告要求被告欣圣公司退还6184934.59元及资金占用利息（以6184934.59元为基数按年利率6%计算至实际付清时止）的诉讼请求，因原告与欣圣公司签订的《工程项目合作经营协议书》合法有效，且该《工程项目合作经营协议书》中第一条第五款明确约定“1、甲方为承接的本工程、与相关外围的资源关系，工程责任主体及已投入该项目的现金及无形资产等作价482.69万元。2、乙方为本工程前期已投入的现金618.49万元。以上视作本工程项目股份比例的资金共1101.18万元，系经双方认可并予以确认计入项目成本，在项目未完成和达成内部核算确认前，甲乙双方均不能提前收回。”现双方既未达成内部核算确认，案涉工程也未完成，未达到原告提前收回投资款的条件，故对原告的此诉讼请求不予支持。 综上所述，对于原告赵飞龙要求确认与被告欣圣公司签订的《工程项目合作经营协议书》无效，并请求二被告共同退还6184934.59元及资金占用利息（以6184934.59元为基数按年利率6%计算至实际付清时止）的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵飞龙的诉讼请求。 案件受理费55095元，由原告赵飞龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判长 巴 姆 审判员 王成炜 审判员 曲 珍 二〇二〇年九月九日 书记员 拥 初 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。