湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1363号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001号。负责人：黄辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢文娟，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘伟贞，女，1963年3月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：赵买龙，湖南楚为律师事务所律师。原审被告：谭光辉，男，1973年12月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。原审被告：刘红枚，女，1976年11月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称“人寿财险娄底支公司”）因与被上诉人刘伟贞、原审被告谭光辉、原审被告刘红枚机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险娄底支公司上诉请求：一、依法撤销湖南省娄底市娄星区人民法院作出的（2020）湘1302民初2162号民事判决第一项，核减误工费22577元;二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人刘伟贞发生本次交通事故时已经年满55周岁，达到了法定退休年龄，且事实上被上诉人刘伟贞2003年开始在娄底市惕予书画院上班，2018年已经从惕予书画院退休。一审法院在被上诉人刘伟贞已经退休的情况下根据被上诉人刘伟贞于2006年5月26日取得的初级中学教师资格证书，认定按照教育行业标准计算其误工费，明显系认定事实不清。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。刘伟贞辩称，1、被上诉人即使达到法定退休年龄，或者说被上诉人享受了一定的退休保险待遇，亦不影响被上诉人对其合理误工损失主张赔偿的权利；2、在本案诉讼前上诉人的工作人员对被上诉人于2003年至2017年底在娄底市惕予书画院从事书法、美术等教学工作的基本事实进行过调查核实，在一审庭审过程中，上诉人对该事实予以认可，且被上诉人从娄底市惕予书画院离职后至本次交通事故发生前，其继续从事书法、美术教学培训工作，被上诉人在一审中提供了工作合同、教师资格证复印件等证据证明，故一审法院按照教育行业标准计算被上诉人的合理误工损失于法有据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。谭光辉未予答辩。刘红枚未予答辩。刘伟贞向一审法院起诉请求：一、由三被告赔偿原告各项经济损失共计317172.52元；二、由被告人寿财险娄底支公司在保险责任限额内承担赔付责任（其中精神抚慰金在交强险内优先赔付）；三、由三被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月25日18时50分左右，被告谭光辉驾驶湘Ｋ×××××号小型轿车沿娄底城区静安街北幅机动车道最左侧车道由东往西行驶至百弘学府小区地段时，因观察不周，其车头将由北往南步行横过道路的行人刘伟贞撞倒在地，造成原告刘伟贞受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定：谭文辉承担本次事故的主要责任，刘伟贞承担本次事故的次要责任。原告刘伟贞受伤后，在娄底市中心医院住院治疗55天（2019年12月25日至2020年2月18日）花费住院医疗费63265.72元及门诊治疗费2619.44元。出院后于2019年3月4日、4月8日另在该院花费门诊治疗费481.36元；上述医疗费合计66366.52元，其中被告谭光辉为原告合计垫付医疗费43107元。2020年4月8日，娄底市湘中司法鉴定中心受原告刘伟贞委托，于2020年4月10日作出娄湘中司鉴所〔2020〕临鉴字第136号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人刘伟贞致残程度评定为玖级；2、建议误工期从伤后起共计陆个月；3、建议2020年4月10日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2020年4月11日始继续治疗与检查费用限壹万贰仟元使用（含取左胫骨内固定物费用）；4、建议陪护壹人叁个月；5、建议营养期叁个月。原告为此花费鉴定费1600元。另查明：一、原告刘伟贞系城镇户籍，其从2018年9月一直居住在娄底市娄星区弘学府城Ｂ4-201室；二、原告刘伟贞于2006年5月26日取得了初级中学教师资格证书（美术）；三、涉案车辆ＫＬ7983号小型轿车登记在被告刘红枚名下，该车辆在被告人寿财险娄底支公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险，事故发生时在保险合同期限内。认定原告刘伟贞的各项合理经济损失共计：297816元。1、医疗费：66366.52元；2、住院伙食补助费：5500元（100元／天×55天）；3、营养费：2700元（30元／天×90天）；4、后续治疗费：12000元；5、残疾赔偿金：159368元（39842元／年×20年×20%），参照全年城镇居民人均收入标准：39842元／年；6、精神抚慰金：10000元；7、护理费：16704元（5568元／月×3个月），参照全年居民服务行业标准：66186元／年；8、误工费：22577元（211元／天×107天），参照教育行业标准：79868元／年，计算至定残前一日即2019年12月25日至2020年4月10日，共107天；9、交通费：1000元；10、鉴定费：1600元。一审法院认为，娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，一审法院依法对该事故认定书予以采信。根据本次交通事故认定书认定，被告谭光辉在本次事故中承担主要责任，原告刘伟贞在本次事故中承担次要责任，一审法院认定双方各自责任比例分别按80%和20%承担。虽然被告刘红枚系涉案车辆的登记车主，但其作为投保义务人，依法为车辆投保了相应保险，且本案车辆驾驶员亦取得了准驾相符的驾驶证，故被告刘红枚在本案中并无过错情形，原告要求被告刘红枚在本案承担责任的诉求，不予支持。关于原告残疾赔偿金标准认定问题，原告已向一审法院提交了其系城镇户籍的证明并在事故发生前一年一直居住在娄底城区，故原告的残疾赔偿金标准理应按城镇居民标准计算；另关于原告误工费计算标准及时间的认定问题，一审法院认为原告于2006年5月26日已取得了初级中学教师资格证书，故其主张按教育行业标准计算其误工费，并无不妥，予以确认；其次，虽然原告提交的鉴定意见书建议误工期陆个月，但依照《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案的裁判指引（试行）》第二十六条之规定并结合本案的实际情况，原告的误工时间应依照该规定实行，计算至定残前一日即107天。另原告主张精神抚慰金由保险公司在交强险限额内优先赔付的诉求，于法有据，予以支持。关于被告人寿财险娄底支公司提出不承担非医保费、诉讼费、鉴定费的问题，一审法院认为符合保险条款约定，一审法院酌定扣除原告医疗费10%的费用即5637元〔（66366.52元-10000元）×10%〕认定为非医保费用。综上，原告的各项合理经济损失297816元，应先由被告人寿财险娄底支公司在交强险限额内赔付120000元，超出该部分的损失在商业第三者责任险限额内按责任比例赔付136463元〔177816元-（鉴定费1600＋非医保费5637元）〕×80%，两项合计赔付256463元；另由被告谭光辉赔偿5790元〔（鉴定费1600＋非医保费5637元）×80%〕，列抵其已垫付的43107元，原告尚应返还被告谭光辉37317元。（上述人寿财险娄底支公司应赔付款项256463元，经各项款项列抵后，原告刘伟贞应得219146元，被告谭光辉应得37317元。）据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告刘伟贞的各项合理经济损失共计297816元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险限额内赔付120000元，在商业险限额内赔付136463元，两项合计赔付256463元；另由被告谭光辉赔偿5790元，列抵其已垫付的43107元，原告刘伟贞尚应返还被告谭光辉37317元。（上述中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司应赔付款项256463元，经各项款项列抵后，原告刘伟贞应得219146元，被告谭光辉应得37317元）；二、驳回原告刘伟贞的其他诉讼请求。案件受理费939元（已减半收取），由被告谭光辉负担751元，由原告刘伟贞负担188元。上述赔偿款限在本判决发生法律效力后十日内付清。（户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：建行娄底街心支行，账号：43×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，被上诉人刘伟贞为证明其抗辩主张向本院提供了如下证据，证据1，惕予书画院出具的证明1份，拟证明被上诉人从2003年到2017年在惕予书画院从事书画、美术教学工作；2、被上诉人从事教学的相关照片，拟证明被上诉人限休后仍长期从事书画、美术教学工作。上诉人人寿财险娄底支公司经持证认为，对证据1无异议；证据2不能达到被上诉人的证明目的。原审被告谭光辉、刘红枚未予质证。经审查，对被上诉人提供的上述证据，本院综合本案其他证据予以认定。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审中主要争议的焦点问题为：关于一审对被上诉人刘伟贞误工费计算是否正确的问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。上诉人主张被上诉人刘伟贞已年满55周岁，达到了法定退休年龄，且其事实上已退休，一审法院认定其误工费系认定事实不清。经查，被上诉人刘伟贞虽已年满55周岁，但根据其在一审中提供的初级中学教师资格证书复印件、工作合同，以及在二审中提供的工作照片、惕予书画院出具的证明等证据，能够相互印证，可以证明被上诉人在本次交通事故受伤前一直从事书画、美术教学工作，上诉人虽对此持有异议，但未提供相应的证据予以反驳。故一审法院参照教育行业标准计算被上诉人的误工费并无不当，上诉人的此一主张不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾爱东审判员  陈友红审判员  刘 威二〇二〇年九月四日法官助理俞永清书记员周昂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。