wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8357号上诉人（原审被告）：王永龙，男，1949年12月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李世辉，湖北高景律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈巧洪，女，1957年8月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李世辉，湖北高景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓伟潮，男，1957年6月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：熊敏杰，湖北耀久律师事务所律师。上诉人王永龙、陈巧洪因与被上诉人邓伟潮合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用独任制进行了审理。现已审理终结。王永龙、陈巧洪上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回邓伟潮的一审诉请，并由邓伟潮承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。案涉房屋买卖合同实际上是转租合同。案涉房屋的所有权人是武汉市长江化工厂。从《交款通知书》中“房租按新房租赁价格执行”的内容可知，王永龙、陈巧洪享有的居住权是通过租赁获得，并不能进行买卖。该买卖合同损害了武汉市长江化工厂的利益，是无效合同。双方当事人之间实际上是房屋转租关系，而不是房屋买卖关系。二、武汉市长江化工厂作为案涉房屋的所有权人，应当通知该化工厂参与诉讼。邓伟潮辩称，合同真实有效，且邓伟潮一直在案涉房屋居住，亦获得武汉市长江化工厂的默认。请求驳回上诉，维持原判。邓伟潮向一审法院起诉请求：1.确认邓伟潮与王永龙的房屋买卖合同是合法有效的；2.王永龙、陈巧洪将座落在武汉市江岸区长化新村46号5楼4号房屋过户到邓伟潮名下；3.由王永龙、陈巧洪承担诉讼费用。一审法院认定事实：邓伟潮、王永龙、陈巧洪原均系武汉市长江化工厂职工，王永龙与陈巧洪系夫妻关系。1994年6月，武汉市长江化工厂向王永龙出具《交款通知书》，通知王永龙在7月15日前带购房款到厂工会交款，逾期不交者取消购房资格。王永龙支付购房款后，于2002年7月24日与邓伟潮签订《卖房协议书》，约定：“长化新村46号5楼4号房主王永龙，长江化工厂职工，该房也属长江化工厂，但已购买使用权，房型直套，面积21.6平方米。本着互相自愿的原则，邓伟潮也是长化职工，欲购买长化新村46号5楼4号。王永龙、邓伟潮二人经过协商，以人民币陆仟伍佰元买下长化新村46号5楼4号。王永龙交给邓伟潮购房单据（原始）、门钥匙等，邓伟潮交给王永龙陆仟伍佰元人民币。立此为据，双方不得反悔。”协议签订后，王永龙、陈巧洪即搬出上述房屋，该房屋由邓伟潮使用至今，但双方未在武汉市长江化工厂办理更名，在武汉市长江化工厂备案名字仍为王永龙。涉案房屋也没有办理相关产权登记手续。一审审理中，双方当事人确认涉案房屋已经在一审庭审后被拆除。一审法院认为，王永龙与邓伟潮签订的卖房协议书，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效。王永龙、陈巧洪辩称王永龙与邓伟潮签订协议书的行为是无权处分，但王永龙与邓伟潮原均系武汉市长江化工厂职工，王永龙已出资购买涉案房屋的使用权，涉案房屋的使用权在内部职工之间流转不违反相关法律规定。卖房协议书上虽然没有陈巧洪的签名，但陈巧洪在签订协议后即随王永龙搬离涉案房屋，此后十余年未提出过异议，可以认定陈巧洪同意王永龙出售涉案房屋使用权，故王永龙、陈巧洪的抗辩意见，不予采纳。协议签订后，双方已经实际履行协议项下的义务，涉案房屋的有关权益应属邓伟潮所有。王永龙辩称双方交易的是涉案房屋的使用权而非所有权，但双方签订协议时王永龙也只享有涉案房屋的使用权，双方签订协议的目的即是让渡王永龙、陈巧洪对涉案房屋享有的全部权益。现因涉案房屋已经灭失，邓伟潮要求王永龙、陈巧洪配合在武汉市长江化工厂办理涉案房屋过户手续的诉请，不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、邓伟潮与王永龙于2002年7月24日签订的《卖房协议书》合法有效；二、驳回邓伟潮的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元由王永龙、陈巧洪负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据案涉《交款通知书》的内容，武汉市长江化工厂系将案涉房屋售与王永龙，而非租赁给王永龙。故王永龙、陈巧洪主张其与武汉市长江化工厂之间系房屋租赁关系，其取得案涉房屋的使用权系通过租赁方式取得，与事实不符，本院不予支持。王永龙向武汉市长江化工厂支付相应房款后，虽未办理产权登记手续，但因王永龙已经履行支付全部房款的义务，故就案涉房屋而言，其包括使用权在内的相关权益均为王永龙、陈巧洪所有。在此情形下，王永龙将案涉房屋出售给邓伟潮，在陈巧洪知情未反对的情况下，该《卖房协议书》不存在效力待定或无效的情形，故一审法院认定该《卖房协议书》合法有效并无不当。王永龙、陈巧洪主张《卖房协议书》损害了武汉市长江化工厂的合法权益，属无效合同，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，王永龙、陈巧洪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王永龙、陈巧洪负担。本判决为终审判决。审判员  易齐立二〇二〇年九月十四日法官助理李健伟书记员李健伟
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2655号 申请执行人：张敏，男性,1972年5月25日生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：周金枝，女性，1963年05月17出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：周良文，男性，1969年07月11出生，汉族，住湖北省浠水县。 申请执行人张敏与被执行人周金枝、周良文借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0111民初2067号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年05月17日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 潘 律 二〇二〇年九月二日 书记员 肖玉君
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初3472号原告：李小娟，女，1980年11月10日生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京市溧水区聚鑫泰黄金珠宝店，统一社会信用代码92320117MA1YYBXA7R，住所地南京市溧水区永阳街道通济广场8幢1011号。经营者：郑颖，该珠宝店负责人。原告李小娟与被告南京市溧水区聚鑫泰黄金珠宝店劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告李小娟于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小娟撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  黄殿龙二〇二〇年九月二日书记员  施蔚天
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1776号之一申请执行人：大连合利物业管理有限公司，住所地大连市中山区望海街公建巷49-2号。法定代表人：李健伟。被执行人：大连慧星投资有限公司，住所地大连市西岗区民权街64号8层6室。法定代表人：杨松柏。本院在执行大连合利物业管理有限公司与大连慧星投资有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人大连慧星投资有限公司未履行（2018）辽0203民初5036号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连慧星投资有限公司银行存款735000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇二〇年九月二十四日书记员  夏得彬
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审514号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人宋功华，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年9月7日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207103645号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207103645号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人宋功华的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  许人耀
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1263号之一 申请执行人：赵红,女,1974年10月15日出生,汉族,住四川省双流县。 委托诉讼代理人:冯飞,四川韬世律师事务所律师。 被执行人:王晓刚，男，1991年7月22日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在执行申请执行人赵红与被执行人王晓刚民间借贷纠纷一案中,依据（2020）川0603执1263号执行裁定查封了被执行人名下车牌号为川Ａ×××××别克牌汽车一辆。现因被执行人已履行全部义务，本院依法应当解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人王晓刚名下车牌号为川Ａ×××××别克牌汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员 代  秀  荣 二〇二〇年九月十四日 书记员 刘可唯（代）
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初1901号 原告:游义燮,男,1950年7月25日出生,汉族,住福建省南平市建阳区。 被告:熊德明,男,1969年5月17日出生,汉族,住福建省南平市建阳区。 原告游义燮与被告熊德明民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月13日立案。原告游义燮于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,游义燮申请撤回对熊德明的起诉,系其对自身诉讼权利的处分,未违反法律规定,予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许游义燮撤诉。 案件受理费9560元,减半收取计4780元,由游义燮负担。 审 判 员 钟金凤 二〇二〇年九月十日 法官助理 蒋佳慧 书 记 员 黄 艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21617号原告：薛从生，男，1966年10月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：薛从来，男，1963年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告薛从生与被告薛从来返还纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。薛从生向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告将侵占的薛卫台村宏德里91号房还给原告；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是亲兄弟，双方父亲在世时将案涉房屋分给了原告。被告未经原告同意，暗地将案涉房屋落户到被告名下。原告与被告协商未果，故起诉。本院经审查认为，诉争房屋为农村宅基地上建设的房屋，且已被拆迁，本案要求返还的标的物已灭失，故薛从生提出的返还房屋请求，不符合起诉的条件，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告薛从生的起诉。案件受理费1,750元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蔡菁菁二〇二〇年九月二日书记员  马 楠
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执766号之一申请执行人：林增强，男，1968年1月24日生，汉族，住大冶市，被执行人：龚艳华，女，1980年12月18日生，汉族，住黄石市黄石港区，本院在执行申请执行人林增强与被执行人龚艳华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额96100元，未执行标的额96100元。在执行过程中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人于2020年9月15日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执766号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月十七日书 记 员  张芙蓉
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3722号之一申请执行人：聂静，女，汉族，1994年5月30日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：王箐,女，汉族，1977年11月9日出生，身份证住址为湖南省邵阳市大祥区。申请执行人聂静与被执行人王箐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初7033号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王箐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂静向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人在邵阳市公安局车辆管理所登记的别克牌小型汽车一辆（车牌号为湘Ｅ×××××）。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币14170.88元，未受偿人民币14170.88元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二日书 记 员  申才源
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初10280号 原告：上海速率生物科技有限公司，统一社会信用代码91310117MA1J2P70XL，住所地上海市松江区广富林路4855弄118号4幢1层、2层。 法定代表人：费安祥，执行董事。 委托代理人：刘浩，员工。 被告：杭州医众科技有限公司，统一社会信用代码91330102MA27XYTW64，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道民和路479号国泰科技大厦2单元901室。 法定代表人：马吉，执行董事。 被告：杭州佳力医疗器械有限公司，统一社会信用代码913301027360086704，住所地杭州市上城区解放路18号1004.1005室。 法定代表人：李亚娣，执行董事。 本院在审理原告上海速率生物科技有限公司诉被告杭州医众科技有限公司、杭州佳力医疗器械有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海速率生物科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许上海速率生物科技有限公司撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由上海速率生物科技有限公司负担。 审判员  俞霞 二〇二〇年九月二日 书记员  汪程
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更172号罪犯王敏，男，1987年6月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，小学肄业，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省浠水县人民法院于2017年4月14日作出（2017）鄂1125刑初51号刑事判决，以被告人王敏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳500元）。刑期自2016年10月26日起至2021年3月25日止。执行机关黄州监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王敏于2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年6月各获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励审批表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。本院认为，罪犯王敏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王敏减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年10月26日起至2020年9月25日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年九月十四日法官助理严明书记员汪霞
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1584号之一申请执行人:江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区，该公司工作人员。被执行人：代强，男,汉族，住常州市武进区。被执行人：江苏竣博建设工程有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇东大街108号。法定代表人:吴强俊，该公司执行董事。关于江苏江南农村商业银行股份有限公司申请执行代强、江苏竣博建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初2128号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书:一、代强于判决生效之日起15日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款580万元，支付利息673380元及自2018年12月4日起至本金还清之日止按月利率13.5‰计算的利息，并承担律师费20万元。二、江苏竣博建设工程有限公司对代强的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58514元，保全费5000元，合计人民币63514元，由代强、江苏竣博建设工程有限公司负担。根据权利人的执行申请，本院于2020年5月9日依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人代强、江苏竣博建设工程有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，发现被执行人名下有银行存款211551.06元，本院予以扣划并发还给申请执行人；被执行人江苏竣博建设工程有限公司所有的位于金坛区的不动产，本院于2020年5月25日予以了查封，查封期限至2023年5月24日止，本案系轮候查封；被执行人代强名下所有的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆、江苏竣博建设工程有限公司名下所有的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆，本院于2020年5月27日予以了查封，查封期限至2022年5月26日止；目前以上车辆去向不明。本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人限制高消费处理及纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年九月二日书记员  张宇航
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0104执3598号申请执行人：王光武，女，1956年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：刘玲，女，1974年3月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王光武与被执行人刘玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3324号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人刘玲偿还申请执行人王光武借款本金50000元、利息20000元，并按年利率10%计算支付借款50000元的利息，利随本清（利息待核算）。承担案件受理费635.5元，依法缴纳执行费960元，以上共计71595.5元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。本院在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，且还款期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0104执3598号案件的执行。本案终结后，当事人申请恢复执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间自行和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 曾承富二〇二〇年九月十四日法官助理 刘晨羽书 记 员 高 潇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（一）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民再57号 再审申请人（原审被告）：王栋，男，1986年7月15日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。被申请人（原审原告）：西安大天控股股份有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：朱天社，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田浩，陕西法智律师事务所律师。再审申请人王栋与被申请人西安大天控股股份有限公司（以下简称大天公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初9364号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月5日作出（2019）陕01民申192号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审申请人王栋的委托诉讼代理人孙雪梅、被申请人大天公司的委托诉讼代理人田浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王栋再审请求：1、依法撤销一审判决；2、本案案件受理费由被申请人承担。事实和理由：申请人王栋与被申请人大天公司法定代表人朱天社系投资合作关系，双方约定成立西安云嶺电子科技有限责任公司（筹），朱天社提供办公场所和全部办公设施及投资资金，其占该公司总股份70%;王栋负责技术，产品开发和人才储备。双方当事人合作了一段时间后，被申请人多次提出产品需求变更以导致终止了该公司业务。由于王栋在该公司具体负责业务及招聘员工事项，公司停业后，员工都某某向申请人讨要工资，而他本人的正常工资40000元人民币（大写：肆万元整）也尚未支付。申请人通过自己的努力筹钱给16人支付工资共计279613.0519元人民币（大写：贰拾柒万玖仟陆佰壹拾叁圆零伍分）。被申请人朱社天通过他人朱章给王栋于2015年12月8日通过银行卡转账285500元（贰拾捌万伍仟伍佰圆）是用于采购数据分析软件、云服务器、域名和硬件等费用，这笔费用合计290775元（贰拾玖万零柒佰柒拾伍圆），申请人王栋垫付5255元（伍仟贰佰伍拾伍圆）。这笔款项为投资款，并非被申请人朱天社所诉讼的债务纠纷。至于其诉说的王栋填写《西安大天公司借款申请单》一事纯属子虚无有的情节，是根本不存的。大天公司辩称，1、被申请人向申请人出借涉案款项是既定事实，申请人向被申请人出具了借款申请单且在当日已经全额收到了该款项，双方权利义务关系明确，申请人应当偿还借款。2、双方无项目合作事宜，未签订任何合作协议，也未曾商议拟成立所谓的云嶺公司，更不存在申请人所称涉案款项是被申请人支付的投资款。被申请人之所以会将钱借给申请人，是出于当时想帮助申请人，并且申请人承诺很快还钱。此外，无论双方是否洽谈合作意向与本案的借贷关系都不冲突，被申请人出借借款是事实，申请人也于当日出具了借款申请单，不能因子虚乌有的项目合作而否定双方间的借贷事实。3、双方的借贷关系是既定事实。申请人无证据证明涉案款项系其所谓的投资款，双方亦不存在投资合作关系。根据相关法律规定，其应当承担举证不利的法律责任。申请人无故占用被申请人大额资金至今未还，已经严重侵犯了被申请人的合法权益。综上，双方借贷关系明确，申请人亦实际收到了借款并至今未归还，其应当承担还款责任。本院再审认为，一审判决认定大天公司与王栋之间存在借款关系的事实不清。一、再审双方争议焦点之一是，大天公司提交2015年12月8日《西安大天公司借款申请单》上王栋签字的真实性问题。一审将该申请单作为定案依据，再审中王栋否认该申请单上王栋的签字系其本人书写，并提交其个人委托陕西中金司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，该鉴定结论为：检材中王栋签名笔迹与样本中王栋的签名笔迹不是同一人书写。由于该司法鉴定意见书的检材并非大天公司借款申请单的原件，检材和样本也未经对方确认，在形式上虽存在瑕疵，但王栋完成了初步的举证责任。双方争议的借款申请单上王栋签字的真实性，须经由法院委托进行司法鉴定予以确定。二、双方争议焦点之二是，涉案的285500元款项是王栋个人借款还是王栋与大天公司法人朱天社之间存在投资合作关系而产生的相关投资费用，此涉及对该款项的定性问题。王栋收到285500元款项属实，该款项是大天公司员工朱章转账而来的。再审中，王栋提交其与朱天社之间的邮件往来等证据，主张其曾与朱天社口约定共同投资设立西安云嶺电子公司，其与朱天社之间系投资合作关系。事实上，该公司并未注册成立。一审法院2018年5月4日庭审笔录显示，朱章出庭作证称，285500元实际借款人是大天公司，其本人、王栋、大天公司合伙做一个项目，大天公司将借款申请单给其后，其将款项转账给王栋。一审法院宜对王栋与朱天社之间是否存在投资合作关系及285500元款项的性质是借款还是投资款的争议事实予以查明。因一审判决认定涉案285500元系王栋个人借款之证据不足，再审应予撤销，并发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初9364号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。  审 判 长  晏 永 娟审 判 员  齐   放审 判 员  张   磊                              二○二○年八月三十一日 书 记 员  岳   珊  1
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2330号 罪犯李悦，女，1990年5月24日出生，河北省石家庄市人，汉族，研究生文化，现在河北省女子监狱服刑。 河北省石家庄市裕华区人民法院于2016年5月4日作出（2016）冀0108刑初108号刑事判决，以被告人李悦犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元整，责令退赔被害人433,883元。该犯不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2016年9月8日作出（2016）冀01刑终673号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年10月17日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2020年8月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省女子监狱提出，罪犯李悦在服刑改造期间，确有悔改表现：自入监以来，能够认罪悔罪，通过教育改造认识到其犯罪行为的社会危害性，强化悔罪意识；能够遵守法律、法规及监规纪律，背记《监狱服刑人员行为规范》并以之约束自身言行；能参加思想和职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩合格，积极参加监区组织的各项文体活动；在机手岗位参加劳动改造，服从劳动分配，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。获得奖励：考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月平均消费243.85元。建议减去有期徒刑四个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李悦在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯李悦减去有期徒刑三个月（刑期自2015年12月22日起至2020年9月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年九月二日 书记员 刘萌萌
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初6518号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码91330200954233171R。住所地：宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：吴芳,北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：孙小龙，男，1976年4月6日出生，汉族，户籍所在地余姚市,法律文书送达地址余姚市梨洲街道竹山村。 被告：余姚市奥邦塑模实业有限公司。统一社会信用代码9133028168803112XY。住所地暨法律文书送达地址：余姚市梨洲街道竹山村。 法定代表人：孙小龙。 被告：苏惠娟，女，1976年6月8日出生，汉族，住余姚市,法律文书送达地址余姚市梨洲街道竹山村。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告孙小龙、余姚市奥邦塑模实业有限公司、苏惠娟保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告孙小龙归还原告借款本金人民币169993.10元及支付利息5816.99元，并支付自2019年11月12日起至实际履行日止按月利率8.971875‰计算的逾期罚息;2.请求判令被告余姚市奥邦塑模实业有限公司、被告苏惠娟对第一项诉求承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓静独任审理，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人吴芳到庭参加诉讼，被告孙小龙、余姚市奥邦塑模实业有限公司、苏惠娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年7月2日，被告孙小龙与宁波余姚农村商业银行股份有限公司（以下简称余姚农业银行）签署编号为8231120180021053号《个人贷款合同》，约定被告向余姚农业银行贷款人民币200000元，贷款月利率为5.98125‰，贷款期限自2018年7月25日至2019年6月26日，还款方式为按月结息、到期还本。如被告未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。同日，被告孙小龙、被告余姚市奥邦塑模实业有限公司、被告苏惠娟与原告签署《贷款保证保险追偿协议》1份，约定原告有权根据权益转让协议向三被告主张权利，被告余姚市奥邦塑模实业有限公司、被告苏惠娟自愿对被告孙小龙对原告的还款义务承担连带保证责任。余姚农业银行于同日向原告发放了贷款200000元，被告孙小龙在《借款借据》上签字。后被告孙小龙向原告就其与余姚农业银行之间的债务投保，原告向被告孙小龙出具了保险单。 后被告孙小龙自2018年12月15日开始未履行合同约定还款义务。截至2019年11月11日，被告孙小龙尚欠余姚农业银行借款本金199991.90元、利息6758.53元、复利84.99元，合计206835.42元。余姚农业银行向原告申请理赔。2019年12月13日，原告向余姚农业银行支付169993.12元理赔款。2019年12月19日，原告与余姚农业银行签署《权益转让合同》1份，约定余姚农业银行同意将其对被告孙小龙享有的85%债权和权益转让给原告，原告可向被告余姚市奥邦塑模实业有限公司、被告苏惠娟主张连带保证责任。余姚农业银行向三被告寄送《通知书》，告知上述债权转让事宜。 以上事实由原告提供的《个人贷款合同》、借款借据、《贷款保证保险追偿协议》《贷款催收通知》、欠息清单、《权益转让合同》《通知书》及邮寄凭证、赔款凭证等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，根据现有证据及目前能够查明的事实，本院认定被告孙小龙与余姚农业银行签订的《个人贷款合同》，原告与被告孙小龙、余姚市奥邦塑模实业有限公司、苏惠娟签订的《贷款保证保险追偿协议》、原告与余姚农业银行签订的《权益转让合同》均系各方当事人真实意思表示，依法有效。余姚农业银行根据合同约定向被告出借款项，被告未按合同约定按期还款，原告按照合同约定向余姚农业银行进行理赔后，余姚农业银行与原告签订《权益转让合同》，将余姚农业银行对被告孙小龙享有的《个人贷款合同》项下的债权和权益转让予原告，并已将转让事宜通知各被告，上述债权转让对各被告发生效力。原告要求被告孙小龙支付拖欠的借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告余姚市奥邦塑模实业有限公司、被告苏惠娟自愿承诺对被告孙小龙的债务承担连带保证责任，原告有权要求被告余姚市奥邦塑模实业有限公司、被告苏惠娟承担连带清偿责任。被告余姚市奥邦塑模实业有限公司、被告苏惠娟承担连带清偿责任，有权向原告追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙小龙归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金169993.10元及利息5816.99元，并支付以借款本金169993.10元为基数自2019年11月12日起至实际履行日止按月利率8.971875‰计算的逾期罚息，于本判决生效之日起五日内付清； 二、被告余姚市奥邦塑模实业有限公司、苏惠娟对被告孙小龙的上述第一项债务承担连带清偿责任，承担清偿后有权向被告孙小龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3816元，减半收取计1908元，由被告孙小龙、余姚市奥邦塑模实业有限公司、苏惠娟负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张晓静 二〇二〇年九月二日 代书记员 赵 莹 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院  陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初3128号 原告：常喜丽，女，汉族，1980年3月1日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告：张燕，女，汉族，1956年5月2日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告：师雄雄，男，汉族，1984年4月13日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，系被告张燕之子。原告常喜丽与被告张燕、师雄雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常喜丽、被告张燕到庭参加诉讼，被告师雄雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款181900元及利息（按月息1.5分计算，自2017年9月28日起计算至实际付清之日止）；2. 本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，被告因干工程急需资金通过中间人马春凤向原告借款181900元，向原告出具一张借条：今借到常喜丽人民币壹拾捌万壹仟玖佰元整（181900元），借款月利率1.5%。后经原告多次催要，被告借故托辞不给，故成诉。被告张燕辩称，借款不属实，中间倒过条子，而且被告也清偿过借款本息。被告师雄雄未到庭，亦未行答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月11日,被告张燕及其丈夫师某某向原告借款100000元，约定月息1.5分，并于当日向原告出具借条一张。2013年3月26日，被告张燕及其丈夫师某某再次向原告借款50000元，约定月息1.5分，并于当日向原告出具借条一张。借款后，被告张燕及其丈夫师某某将上述两笔借款的利息清偿至2016年4月27日，另清偿借款本金5000元，剩余借款本金145000元由被告张燕和被告师雄雄于2016年4月27日向原告出具借条一张，约定月息1.5分。2017年9月27日，就上述款项，由被告张燕和被告师雄雄向原告出具了一张181900元的借条（其中包括借款本金145000元，及以借款本金145000元为基数，按月息1.5分计算的自2016年4月27日起至2017年9月27日止期间的借款利息36900元），继续约定月息1.5分。本院认为，被告张燕及其丈夫师某某向原告立据借款的行为是双方真实意思表示，借贷关系合法有效，被告张燕及其丈夫师某某应当向原告履行还款义务。但后经各方当事人及其债务人师某某协商一致，作为债务人的师某某将自己承担的债务全部转移给了被告师雄雄，由被告张燕和被告师雄雄就所欠款项向原告出具借条一张，故应当由被告张燕和被告师雄雄向原告履行还款义务。被告师雄雄无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张燕、师雄雄于本判决生效之日起十日内共同向原告常喜丽偿还借款181900元及利息（利息计算方式：以借款本金145000元为基数，按月息1.5分自2017年9月28日起计算至实际付款之日止。）；二、驳回原告常喜丽其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5338元，原告已预交，减半收取计2669元，实际由被告张燕、师雄雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                           审  判  员    粟  洁    二〇二〇年九月七日       书  记  员    白潇潇 1
大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执1372号大庆市萨尔图区人民法院、刘占山：大庆市萨尔图区人民法院与刘占山责令退赔一案，申请执行标的共计277303元。经本院立案执行，本院依法扣划被执行人刘占山在大庆市公安局萨尔图分局冻结的银行账户存款278238.01元（其中案款本金277303元、利息935.01元），该笔执行款被害人已收到。现已强制执行到位278238.01元，至此，大庆市萨尔图区人民法院向本院申请执行的（2020）黑0602刑初91号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0203民初2679号之一原告：六盘水群华商贸有限公司，住所地六枝特区南环路九龙城2栋1单元19层2号，统一社会信用代码91520203MA6GWCH243。法定代表人：谭小凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉龙，贵州乾通律师事务所律师，执业证号15201202010191462。委托诉讼代理人：罗彤彤，贵州乾通律师事务所律师，执业证号15201201410732328。被告：中城投第十一工程建设集团土木工程有限公司（原贵州中和祥建设有限公司），住所地贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路178号茅台国际商务中心一期A栋4层5号房，统一社会信用代码91520102314222116Q。法定代表人：文宏烨，该公司总经理。原告六盘水群华商贸有限公司与被告中城投第十一工程建设集团土木工程有限公司（原贵州中和祥建设有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告六盘水群华商贸有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告六盘水群华商贸有限公司撤回起诉。案件受理费2716元，由原告六盘水群华商贸有限公司负担。审判员  肖维琼二〇二〇年九月十八日书记员  金 涛
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1523民初4109号原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司桃溪支行，住所地安徽省舒城县经济技术开发区三沟街道三沟供电所斜对面，统一社会信用代码91341523153147281U。责任人：秦鹏翔，该支行行长。委托诉讼代理人：袁金红，该支行员工。被告：朱来东，男，1956年9月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：陶方明，女，1957年11月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：胡仁财，男，1983年9月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：李俊梅，女，1989年5月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司桃溪支行诉被告朱来东、陶方明、胡仁财、李俊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司桃溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解程》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按安徽舒城农村商业银行股份有限公司桃溪支行撤回起诉处理。审 判 长  宣昌虎人民陪审员  余 强人民陪审员  钱中山二〇二〇年九月二日书 记 员  朱洪波
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128民初910号原告：通河县隆圆物业管理有限公司，住所地：通河县通河镇长安街。法定代表人：李燕林，职务：经理。被告：刘大辉，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住通河县。原告通河县隆圆物业管理有限公司与被告刘大辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月17日立案。原告通河县隆圆物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通河县隆圆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告通河县隆圆物业管理有限公司负担。审判员  陈思彤二〇二〇年九月十七日书记员  江 淼
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0502执997号 申请执行人：李婷婷，女，1989年9月7日出生，汉族，住平凉市崆峒区。 被执行人：王喜军，男，1984年10月11日出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行李婷婷与王喜军民间借贷纠纷一案中，2020年4月26日,向被执行人王喜军邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人自觉履行本院（2019）甘0502民初2788号民事调解书确定的义务即支付借款50000元，执行费650元。逾期未履行。2020年4月26日、6月28日本院通过网络及传统查控，被执行人王喜军名下无证券、保险，无不动产登记信息，无工商注册信息，冻结被执行人存款5634.24元，现已划拨并由申请执行人领取。被执行人王喜军名下有一辆车牌号为甘LS…的汽车，本院于2020年4月29日委托平凉市崆峒区人民法院查封，并于2020年7月29日向秦州区公安局发出车辆扣押通知书,但未控制。2020年6月19日，因被执行人王喜军拒不履行生效法律文书确定的义务，将其纳入失信被执行人名单，同日发出限制消费令。2020年7月7日，因被执行人下落不明将其移送公安机关协助查找，但是未找到。2020年8月13日，执行人员前往被执行人居住地秦州区成纪大道西路坚家河4号院寻找被执行人王喜军，但是未找到。2020年9月9日，本院对申请执行人李婷婷进行约谈，告知了本案的执行情况和采取的财产调查措施，表示同意终结本次执行程序。 综上，本案的执行标的是50000元，已执行5734.57元，剩余44265.43元未执行。虽穷尽执行措施，被执行人名下再无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索且本案自立案之日起已达三个月，故本案暂时不具备执行条件。本院已将采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海波 审判员  王存芳 审判员  陈建生 二〇二〇年九月十四日 书记员  王孝平
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执1632号申请执行人：汪祖库，男，汉族，1984年6月3日出生，住陕西省旬阳县甘溪镇袁湾村。被执行人;安康墨空间设计装饰工程有限公司。住所地：陕西省安康市高新产业技术开发区世纪大道（九洲物流）。法定代表人：杨林建。汪祖库与安康墨空间设计装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0902民初2259号民事判决书判决：由被告安康墨空间设计装饰工程有限公司支付原告汪祖库41500元；由被告安康墨空间设计装饰工程有限公司负担470元案件受理费。该判决书发生法律效力后，安康墨空间设计装饰工程有限公司逾期未履行，权利人汪祖库向本院申请强制执行。本院受理后在执行中，依法向被执行人安康墨空间设计装饰工程有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行上述判决书所确定的义务。但被执行人逾期未履行。后经本院各方查询，被执行人安康墨空间设计装饰工程有限公司名下无存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人的财产信息。经对申请执行人进行约谈，申请执行人表示确认，并同意对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人进行了消费限制并纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，应依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0902执1632号执行案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间限制。本裁定送达后立即生效审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 张 欣二〇二〇年九月二日书记员 张瑞鹏
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0703民初1579号原告：秦立海，男，1971年7月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：殷玉霞，原告妻子，住。委托诉讼代理人：李飞，辽宁名崛律师事务所律师。被告：锦州凌河建业物业服务有限公司，住所地锦州市凌河区广州街四段130号。法定代表人：刘骏，该公司经理。委托诉讼代理人：石勇，该公司职员。委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。本院在审理原告秦立海与被告锦州凌河建业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月3日立案，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦立海撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告秦立海负担。审判员  孟莹二〇二〇年九月十五日法官助理周高阳书记员刘姣
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0703民初1564号原告：王英杰，男，1968年12月30日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李璐，原告妻子，住。委托诉讼代理人：李飞，辽宁名崛律师事务所律师。被告：锦州凌河建业物业服务有限公司，住所地锦州市凌河区广州街四段130号。法定代表人：刘骏，该公司经理。委托诉讼代理人：石勇，该公司职员。委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。本院在审理原告王英杰与被告锦州凌河建业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月3日立案，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王英杰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王英杰负担。审判员  孟莹二〇二〇年九月十七日法官助理周高阳书记员刘姣
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执1670号申请执行人：丁锡厚，男性，1939年10月07出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：中南世纪城(沈阳)房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区星海路18号2层8门。法定代表人：王鹏。本院在执行申请执行人丁锡厚申请执行的（2019）辽0191民初6135号民事判决书与被执行人中南世纪城(沈阳)房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案中，因申请人自愿撤回本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2019）辽0191民初6135号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  芦 鑫执行员  佟 欣二〇二〇年九月二十三日书记员  李 娇
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执恢58号申请执行人成刚瑞与被执行人晋城市紫竹林房地产有限公司、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）晋市法民初字第24号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人晋城市紫竹林房地产有限公司、王艳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成刚瑞于2015年9月21日向本院申请强制执行。因二被执行人在执行期限内不能履行完毕，申请人成刚瑞向本院递交书面申请，要求终结本案的本次执行程序。本院于2015年12月16日作出（2015）晋市法执字第133-2号执行裁定书，裁定终结该案件的本次执行程序。2020年8月18日本院依职权恢复执行。在恢复执行期间，双方当事人就借款本息达成执行和解协议，被执行人按执行和解协议履行完毕并缴纳执行费，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2015）晋市法民初字第24号民事判决书执行完毕。二〇二〇年九月二日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘31民申40号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋鹏，男，1972年2月8日出生，苗族，住湖南省吉首市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：符恩旺，男，1973年3月14日出生，苗族，住湖南省吉首市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈承，男，1993年6月5日出生，土家族，住湖南省永顺县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁开波，男，1988年5月1日出生，苗族，住湖南省龙山县。 共同委托诉讼代理人：王大志，湖南生元律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田忠坤，男，1965年7月2日出生，土家族，住湖南省吉首市。 委托诉讼代理人：杨东兵，湖南民生律师事务所律师。 再审申请人蒋鹏、符恩旺、陈承、袁开波因与被申请人田忠坤合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）湘31民终1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人蒋鹏、符恩旺、陈承、袁开波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 田 军 审判员 龙利平 审判员 向才文 二〇二〇年九月十日 法官助理周伟 书记员李茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： ······ （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； ······ 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 ······ 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2322民初4545号 原告：左宏元，男，1977年10月18日生，汉族，现住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：范记，兴仁市下山镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：高双喜，男，1959年1月12日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告左宏元与被告高双喜合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后。原告左宏元于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左宏元在本案诉讼期间撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且其处分自己的诉讼权利不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告左宏元撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告左宏元负担。 审 判 员  但 艳 二〇二〇年九月十日 法官助理  张登云 书 记 员  邓建军
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初3821号 原告：张某2，男，1992年4月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：张某1，女，2014年4月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 法定代理人:张某2（系张某1父亲），男，1992年4月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：黄英，女，1970年3月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 共同委托诉讼代理人：刘海兰，四川铁剑蓝律师事务所律师。 被告：李建，男，1974年3月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川省德阳市第一汽车运输公司，住所地四川省德阳市泰山北路三段155号，统一社会信用代码91510600205170302X。 法定代表人：黄炜。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区松花江南路2号凯丽景湖小区1栋1单元2楼1号，统一社会信用代码915106005883902729。 法定代表人：孙立。 被告：陈燕，女，1970年3月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：魏育明，男，1964年6月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号，统一社会信用代码915101009019512765。 法定代表人：谢川峰。 原告张某2、张某1、黄英与被告李建、四川省德阳市第一汽车运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司、陈燕、魏育明、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告未按照规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按照原告张某2、张某1、黄英撤回起诉处理。 审 判 长  彭诗文 人民陪审员  易秀兰 人民陪审员  陈福蓉 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  杨晓禾 书 记 员  刘宇涵
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0627执972号 申请执行人：刘刚,男性,1971年2月10日出生,住沿河县。 被执行人：崔永华，男性,1959年9月20日生，汉族，住沿河县。 本院在执行申请执行人刘刚与被执行人崔永华借款合同纠纷一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2020)黔0627执972号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇二〇年九月十四日 书记员  何倩倩
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初3652号原告：王某，女，汉族，1987年12月3日出生，安徽省界首市人，住安徽省阜阳市界首市。委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。被告：徐某某，男，汉族，1978年10月17日出生，安徽省界首市人，住安徽省阜阳市界首市。被告：张某，女，汉族，1981年12月13日出生，安徽省界首市人，住安徽省阜阳市界首市。二被告共同委托诉讼代理人：刘俊，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：安徽天之锦织造有限公司，住所地安徽省阜阳市界首市光武镇工业园区繁星一路西侧。统一社会信用代码：91341282059720133D。法定代表人：于伟，执行董事。委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：界首市锦园纺织有限公司，住所地安徽省阜阳市界首市光武镇工业园区。统一社会信用代码：91341282697399911F。法定代表人：张某，执行董事。本院在审理原告王某诉被告徐某某、张某、安徽天之锦织造有限公司、界首市锦园纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王某于2020年9月10日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告徐某某、张某、安徽天之锦织造有限公司、界首市锦园纺织有限公司的起诉。本院认为，原告向本院提出申请要求撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所做的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费83719元，减半收取41859.5元，由原告王某负担。审判员  任鸿雁二〇二〇年九月十日书记员  荣 洋
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初4804号原告：刘兴红，男，彝族，1983年10月3日生，住云南省曲靖市沾益区。现住宣威市。被告：向心力，男，汉族，1993年1月2日生，住四川省彭山县。（缺席）原告刘兴红诉被告向心力买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘兴红到庭参加了诉讼，被告向心力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、由被告支付逾期未退货款违约金17576元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我属曲靖市青年企业家会员单位，今年疫情期间，因为我们商会八十多家企业要复工，所以拼单向被告购买一次性医用口罩30000个，货款总计74000元，向心力承诺2020年2月21日可以收货。后我按照向心力的要求将货款交付给其朋友孙在楠，再由孙在楠转给向心力。约定交货日届满，但我并没有收到口罩。后向心力带我去顺丰取货，到了300个口罩，但都是三无产品，所以我拒绝收货。双方经协商后于2020年2月26日签订协议书，约定由向心力退还货款、赔偿相应损失，并约定了付款期限。另，协议书上孙在楠作为担保人签名，我朋友刘天勇作为见证人签名。之后向心力确实先后退还了协议书上约定的款项，但均未按期履行。综上，按照原告与被告2020年2月26日签订的协议书，被告逾期付款，严重违约，应当支付我逾期付款违约金。被告向心力未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，依法视为其自动放弃辩论、举证、质证等诉讼权利。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、原告、被告身份证复印件各一份，用于证实原、被告的基本情况及诉讼主体资格。二、协议书原件一份，用于证明因被告未按约按期供应口罩，承诺退款并赔偿损失，并约定了付款期限及违约责任。三、微信截图一组（当庭提交手机载体核实）、未退还货款违约金计算明细，用于证明被告先后陆续退还了货款、支付了损失费、油费等，但均属逾期支付。四、收条原件一份，用于证明担保人孙在楠于2020年2月26日代收了涉案的货款74000元。本院认证，被告向心力怠于诉讼，上述证据一、二、四客观、真实，本院予以确认。本院通过语音送达平台向被告向心力送达了应诉材料及开庭传票，在审理过程中，承办法官电话联系到了被告向心力，并通过其电话号码添加了向心力的微信并取得了联系，其微信号与原告提交的证据三中微信号完全吻合，故对证据三本院予以确认并作为定案的依据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2020年2月新冠肺炎疫情期间，原告因商会工厂复工所需向被告购买医用防护口罩，口头约定数量为30000个，总计货款74000元，双方还对交货日期进行了约定，随后原告向被告交付了货款74000元。约定交货日期届满，被告未能如期交货，原告刘兴红（甲方）与乙方向心力（乙方）及担保人孙在楠遂于2020年2月26日签订《协议书》，主要内容如下：因甲方向乙方和担保人购买一次性医用口罩30000个用于商会八十家企业复工生产使用，2月17日甲乙双方协商付款42000元，2月23日付款32000元，共计74000元；截止2020年2月26日，因乙方违约未能如期交货，经甲乙双方和担保方协商，于2020年2月27日下午18:00以前退回货款74000元，并赔偿损失9860元、油费400元，以上共计84260元；若逾期支付，每天按2.6%计算利息支付。庭审中，原告提交了微信聊天记录证实被告部分退款情况，并向本院提交逾期未退还货款违约金计算明细，载明被告退还货款及损失总额为84800元，退款时间及具体金额如下：2月28日退30000元；3月3日退15000元；3月11日退3000元；3月13日退8000元；3月19日退3000元；4月2日退25800元。累计逾期天数为29天。原告认为，被告未按期退还货款及相关损失费，应当按照约定按日利率2.6%计算逾期违约金支付，并以此为由向本院起诉，提出前述诉请。本院认为，原、被告虽然没有签订书面合同，但双方达成了口头协议购买口罩，约定了价款及交货时间等，且原告向被告支付了货款，二人之间形成了事实上的买卖合同关系，该合同未违反法律及行政法规的规定，属有效合同。该合同在履行过程中，因被告违约不能按期交货，原、被告双方重新签订《协议书》，约定退款及赔偿损失、逾期付款责任等事宜，该协议书亦系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照协议严格履行各自的义务。根据本院查明的事实可知，被告陆续归还了货款、支付了损失费84260元，但确实存在逾期付款的违约行为，应当承担违约责任。涉案协议书关于逾期付款违约金的约定显属过高，结合本案实际及被告的违约情形，违约金的计算标准本院依法按照2020年2月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率4.05%）上浮30%，确定为年利率5.265%（4.05%×（1+30%））。根据涉案协议书约定的应退货款、损失费总额84260元及原告自认的累计逾期天数39天，在不考虑陆续付款的情况下，按照上述本院依法支持的违约金标准计算，被告应当支付的逾期退款违约金为474元（84260元×5.268%/365天×39天），而原告自认被告已退的款项总额为84800元，该款项比涉案协议书约定的应退款项总额84260元多了540元，两项折抵，被告无需再向原告支付违约金，原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘兴红的诉讼请求。案件受理费240元（原告已预交），由原告刘兴红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员  刘春宏二〇二〇年九月十四日书记员  朱 颖
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终1790号上诉人（原审被告）宗国旗，男，1985年10月17日出生，汉族，职业不详，住朝阳县。被上诉人（原审原告）邓丽超，女，1992年11月5日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区委托诉讼代理人李禹谋（曾用名李浩），男，1992年9月19日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被上诉人（原审原告）李禹谋（曾用名李浩），男，1992年9月19日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。上诉人宗国旗因机动车交通事故责任纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2020）辽1303民初572号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人宗国旗，被上诉人邓丽超的委托诉讼代理人李禹谋，被上诉人李禹谋到庭参加了诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据上述法律规定可知，在机动车投保交强险的情况下造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的再由侵权人赔偿。保险公司和实际侵权人系必要的共同被告。二审期间，上诉人宗国旗向本院提交了辽Ｎ×××××号小轿车投有交强险及商业险证据。在一审时，二被上诉人由于对辽Ｎ×××××号小轿车保险信息掌握不准确，造成其起诉保险公司错误。但一审法院，应对辽Ｎ×××××号小轿车保险信息进行核实，核实后依申请或职权追加保险公司参加诉讼，而不应简单的让被上诉人撤回起诉。故本案遗漏了必要共同诉讼人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）之规定，裁定如下：一、撤销朝阳市龙城区人民法院（2020）辽1303民初572号民事判决；二、发回朝阳市龙城区人民法院重审。二审案件受理费62元，退还上诉人宗国旗。审判长  张崇文审判员  韩智伟审判员  姜 锋二〇二〇年九月十四日书记员  刘雨竺
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣7101民初447号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 被告：谭友权，男，汉族，1976年08月21日出生，住江西省九江市永修县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与谭友权保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司撤回起诉处理。 审判员  汤明华 二〇二〇年九月十四日 书记员  祝青燕
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执2070号申请执行人：兴业银行股份有限公司济宁分行，统一社会信用代码91370800552243828F，住所地济宁市红星中路23号。负责人：许家兴，行长。被执行人：梁山滚动轴承有限责任公司，统一社会信用代码913708328630827699，住所地梁山县拳铺工业园。法定代表人：李永威，董事长兼总经理。被执行人：梁山县顺达汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913708327861419474，住所地梁山县工业园区。法定代表人：王香云，执行董事兼总经理。被执行人：王香云，女，1967年5月21日出生，汉族，住山东省梁山县。被执行人：王万勇，男，1969年6月16日出生，汉族，住山东省梁山县。被执行人：李永威，男，1959年1月3日出生，汉族，住山东省梁山县。被执行人：唐桂芬，女，1960年6月3日出生，汉族，住山东省梁山县。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司济宁分行与被执行人梁山滚动轴承有限责任公司、梁山县顺达汽车销售服务有限公司、王香云、王万勇、李永威、唐桂芬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司济宁分行以已与被执行人达成和解为由向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811执2070号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱玉林审判员  宋 连审判员  闫 飞二〇二〇年九月二日书记员  张卓璠
陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 (2020)陕0602民初4713号 原告：白大民，男，汉族，1983年10月1日出生，陕西省宝塔区人，瓦工，现住延安市宝塔区。被告：陕西龙邸装饰工程设计有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。统一社会信用代码：91610600074507349N。法定代表人：刘海英，该公司总经理。委托代理人：秦辉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。本院在审理原告白大民与陕西龙邸装饰工程设计有限公司劳动争议一案中，原告白大民于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白大民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告白大民撤回起诉。案件受理费10元，原告已预交，现减半收取计5元，实际由原告负担。  审 判 员     张月华   二O二O年九月十五日 书 记 员      石鸯鸯1
府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执915号之十二申请执行人：杨乃和，男性，1944年02月10出生，汉族，住府谷镇。被执行人：丁建国，男性，1975年02月08出生，汉族，住府谷县。被执行人：刘二军，男性，1980年01月14出生，汉族，住府谷县府谷镇。本院在执行杨乃和与丁建国、刘二军借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘二军名下中国农业银行账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  王慧朋二〇二〇年九月二十四日书记员  李天水
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终9690号上诉人（原审原告）：茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号院1号楼L-DS-09号店铺。负责人：李成园。被上诉人（原审被告）：李双全，男，1978年5月12日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。上诉人茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司（以下简称茶花餐饮公司）因与被上诉人李双全劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人茶花餐饮公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 尚晓茜审 判 员 蒙 瑞审 判 员 龚勇超二〇二〇年九月十四日法官助理 郭妍子书 记 员 刘 畅书 记 员 刘 鸽
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院保全实施完结通知书 （2020）陕0102执保548号     周志恒：你（你单位）与高贵民民间借贷纠纷一案在诉讼中申请诉讼保全，依据（2020）陕0102执保548号执行裁定书，我院依法对被保全人高贵民采取了以下保全措施：查封被申请人高贵民名下位于广东省珠海市XX路XX号XX栋XX房的房屋一套，查封期限三年（2020年8月21日至2023年8月20日）。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。   2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。                                二○二○年八月二十四日
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0322执1088号申请执行人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。住所地：所陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文。委托代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被执行人：朱小胖，男性，1968年2月20日出生，汉族，住曲靖市陆良县。被执行人：平桂萍，女性，1968年11月24日出生，汉族，住曲靖市陆良县。本院在执行云南陆良农村商业银行股份有限公司与朱小胖、平桂萍借款合同纠纷一案中，于2020年6月5日向被执行人邮寄送达执行通知书及财产申报令，限被执行人于2020年6月12日前支付申请人借款本金80000元及按合同约定支付利息，诉讼费900元，并如实向本院申报财产。因被执行人未按本院指定期限履行义务及如实向本院申报财产、拒不到庭，本院依法冻结被执行人银行账户、对被执行人采取限制高消费措施。本案经执行网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、车辆、证券、税务、民政、工商总局、保险，未发现其有可供执行财产。被执行人名下银行账户已被我院冻结。被执行人朱小胖位于陆良县被我院轮候查封，但该房屋属农村自建房，申请人暂不申请处置。2020年7月10日，我院到被执行人居住地陆良县小百户镇兴隆村委会进行调查了解到被执行人于2017年外出，至今未归，无其它可供执行财产，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。以上财产调查情况已告知申请人，申请人亦无财产线索提供，并且同意我院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙江林二〇二〇年九月十五日书记员  念江宏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3925号上诉人（原审被告）：舒松，男，1990年10月12日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：邓文静，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪海，贵州子尹律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：遵义市万丰商业运营管理有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县万丰国际建材家居广场2幢4楼23号。统一社会信用代码：91520323MA6DLC816K。法定代表人：缪品涛，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨浩，该公司员工。委托诉讼代理人：曾远刚，该公司员工。上诉人舒松因与被上诉人遵义市万丰商业运营管理有限公司（以下简称万丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。舒松上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判;2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方已于2020年1月初解除了租赁合同，一审未查清该事实。1.上诉人于2019年9月30日前提交了书面退铺申请，被上诉人已将租赁合同收回，后上诉人因严重亏损，于2020年1月搬离商铺，即上诉人在第四年的租赁期内只使用了三个月。2.2019年9月初，被上诉人在所有提交退铺申请的承租人的店铺张贴《商铺租赁费交纳（再次）通知》，其中第三条明确“单方违约者，请于2019年9月30日前将该商铺内可用财物搬离，否则我司将视为废弃物处理”，且被上诉人没有为上诉人充电费，上诉人使用完剩余电费后就自动断电，可推定上诉人搬离后双方合同就自动解除。二、一审法院简单依据租赁合同进行判决不当，没有审查合同履行的实际情况，上诉人搬离后，被上诉人可出租给第三人，一审适用《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，属适用法律错误。三、上诉人搬离商铺是因被上诉人的经营理念和推广方式存在问题所致，上诉人无过错，且已向被上诉人支付了运营推广费、保证金、诚信金，进行了装修，上诉人产生了严重亏损。四、上诉人向被上诉人缴纳了19000元推广费，被上诉人没有任何推广行为，违约在先，合同解除后应当退还，被上诉人收取的3000元诚信金、3000元保证金也应当退还，上诉人已经交纳了物管费，不应再承担商管费用。五、受疫情影响，上诉人无力经营，应当解除合同。综上，一审判决错误，请求依法改判。万丰公司辩称，1.上诉人提出无力经营不能作为解除合同的法律要件，前三年的免租期是作为附条件的赠与，上诉人在享受了前三年的免租期后要求解除合同的行为给被上诉人造成了损失；2.疫情发生于2020年初，上诉人应当于2019年8月缴纳租金；3.催缴通知是因为上诉人一再拖延交租金，我方才发出的；4.不存在我方现在实际占用商铺的情况，上诉人搬离商铺后，因为要对整个市场进行管理，对已经搬空的商铺进行了临时管理。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。本院认为，舒松主张其于2020年1月搬离商铺解除了租赁合同，而万丰公司不同意解除，但认可舒松于2020年1月搬离商铺。因舒松已明确不愿意继续承租，并已实际搬离商铺，虽然万丰公司不同意解除合同，但是对于涉案租赁合同是否符合解除条件以及应否解除，一审法院应当向舒松进行释明，并就合同是否已解除进行审查。综上，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323民初61号民事判决；二、本案发回贵州省绥阳县人民法院重审。上诉人舒松预交的二审案件受理费2568元，予以退回。审判长 张 洪审判员 何 亮审判员 任建毅二〇二〇年九月二日法官助理黄和利书记员向应松
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初22781号原告：东莞市协盈硅胶制品有限公司，住所：广东省东莞市道滘镇北永村马洲小组骏华路。法定代表人：黄敬尧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李文婷，广东济律本律师事务所律师。被告：深圳市椃杰网络科技有限公司，住所：广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路盛唐商务大厦西座2005。法定代表人：黄伟。原告东莞市协盈硅胶制品有限公司与被告深圳市椃杰网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市协盈硅胶制品有限公司于2020年8月31日向本院申请撤诉。本院认为，东莞市协盈硅胶制品有限公司以深圳市椃杰网络科技有限公司已经支付相应货款为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞市协盈硅胶制品有限公司撤诉。本案受理费1032.63元（原告东莞市协盈硅胶制品有限公司已预交），由原告东莞市协盈硅胶制品有限公司自行负担。审 判 员 金晓谦二〇二〇年九月二日本件与原本核对无异法官助理 邓芬香书 记 员 黄瑞莹
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执571号移送执行人常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人宗志相，男，1995年3月21日生，汉族，住江苏省常州市新北区。常州市新北区人民法院刑事审判庭移送的被执行人宗志相犯盗窃罪刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）苏0411刑初624号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人宗志相犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；继续追缴被执行人宗志相的犯罪所得，依法予以发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年3月5日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下银行账号、互联网银行账号，余额均较小。证券信息被执行人名下无证券。车辆信息被执行人名下无车辆登记信息。工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息经向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。查找被执行人情况经实地走访调查，未发现被执行人的下落。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、限制高消费令等材料予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他财产可供本院执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411刑初624号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 李旭光审判员 奚无政二〇二〇年九月二日书记员 朱晔成
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初14483号原告:重庆市联丰航空服务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号1幢23-6，统一社会信用代码915001032038882069。法定代表人:刘兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨春，重庆建伍律师事务所律师。被告:黄海龙，男，1976年5月20日出生，汉族，住四川省广安市。委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。原告重庆市联丰航空服务有限公司与被告黄海龙合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告重庆市联丰航空服务有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市联丰航空服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市联丰航空服务有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告重庆市联丰航空服务有限公司负担。审 判 员 袁向丽二〇二〇年九月十五日法官助理 张 威书 记 员 秦雨婕
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初668号原告：吉林首信物权融资集团有限责任公司。法定代表人：李某1，系董事长。委托代理人：孙某1。被告：李某2，住舒兰市。被告：孙某2，住舒兰市。原告吉林首信物权融资集团有限责任公司诉被告李某2、孙某2追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林首信物权融资集团有限责任公司的委托代理人孙某1到庭参加诉讼，被告李某2、孙某2经公告送达开庭传票,逾期未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。原告吉林首信物权融资集团有限责任公司诉称：被告于2017年1月13日在吉林舒兰农村商业银行股份有限公司白旗支行申请土地收益保证贷款25,000.00元，原告为被告这笔贷款提供担保，向银行出具了《承诺函》。银行约期三年向被告发放了贷款,但被告未按规定时限偿还贷款，原告基于担保责任于2018年和2019年代为被告向银行偿还了全额本息32,537.37元。原告就这二笔代偿款多次向被告索要未果，依法提起诉讼，要求被告偿还欠款本息，请求判令被告偿还原告代其向银行偿还的借款本金及利息32,537.37元，偿还从2020年8月20日开始到还清日止的利息。被告李某2、孙某2缺席无答辩。庭审中，原告针对其主张，向法庭提供以下证据：1.农地贷申请书一份，证明二被告在银行申请贷款的事实存在。2.土地流转合同一份，证明原告与二被告形成了担保关系，原告为二被告向银行贷款提供担保，设置了被告的反担保。3.舒兰农商行农户保证借款合同复印件一份。4.担保承诺函，证明在二被告不还的情况下，原告需承担代为二被告偿还的法律责任。5.贷款凭证，证明二被告贷款2.5万元。6.贷款还款凭证两张，第一次于2019年9月24日代偿利息2,401.35元，第二次于2020年8月19日还款本金25,000.00元、利息5,173.02元，合计本利32,574.37元。证明原告已经代为二被告向银行偿还了此笔贷款的数额，据此原告向二被告追偿。因二被告缺席，以上证据未予质证，经本院审查核实，原告所举证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，均予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据确认以下事实：二被告系夫妻关系。2017年1月5日，二被告与原告签订了农村土地承包经营权流转合同，约定二被告自愿将0.85公顷土地承包经营权流转给原告，原告为二被告向银行贷款提供担保，约定利息标准按被告与金融机构约定的利率执行。2017年1月10日，二被告在吉林舒兰农村商业银行股份有限公司白旗支行申请农户保证贷款25,000.00元，贷款期限为36个月，月利率7.916666，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，原告作为此笔贷款的保证人出具了承诺函，承诺如果被告不能按时还款，原告将与其共同偿还借款本息。原告于2019年9月24日代二被告偿还借款利息2,401.35.元，于2020年8月19日偿还借款本金25,000.00元、利息5,173.02元，合计32,574.37元。本院认为，二被告自愿与原告签订土地承包流转合同，约定由原告为其在银行的贷款提供担保，其行为合法有效。二被告在取得银行贷款后，理应按照约定及时履行偿还贷款本息的义务，逾期二被告未履行，原告依照合同约定代为履行了给付义务，基于此，原告即取得了对二被告的追偿权。同时，二被告经公告送达开庭传票逾期未到庭，视为放弃质证权利，故对原告要求二被告偿还代偿款32,574.37元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率7.916666%支付逾期利息，理由正当，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告偿还原告代偿款32,574.37元，并以32,574.37元为基数，按月利率7.916666支付自2020年8月20日起至欠款还清之日止的逾期利息。此款于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614.00元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  于忠民人民陪审员  李福杰人民陪审员  谭成心二〇二〇年九月十四日书 记 员  曾希童
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初5052号原告：乔淑英，女，1967年12月1日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。被告：马俊岗，男，1994年9月6日出生，汉族，住莱西市。被告：紫金财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市重庆路1-18号金田花园48、49号。原告乔淑英与被告马俊岗、紫金财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告乔淑英于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔淑英在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔淑英撤诉。案件受理费25元，由原告乔淑英负担。审判员 赵 磊二〇二〇年九月十五日书记员 张真珍
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初2370号 原告：解国奇，男，1971年10月26日出生，汉族，住石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：乔建超，河北正晨律师事务所律师。 被告：李雷，男，1982年8月16日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：李显，河北龙洲律师事务所律师。 解国奇与李雷抵押权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告解国奇于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许解国奇撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元由原告解国奇负担。 审判员  姬文鹏 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘灵芝
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执保333号 申请人：河间市水务局机井服务站，住所地河间市城垣路安定街，统一社会信用代码：911309841095909053。 法定代表人：狄庆山，站长。 被申请人：河北省景县金谷穗土地开发整理有限公司，住所地景县留府工业区，统一社会信用代码：91131127772762208R。 法定代表人：王树林。 申请人河间市水务局机井服务站与被申请人河北省景县金谷穗土地开发整理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人河间市水务局机井服务站于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北省景县金谷穗土地开发整理有限公司银行存款49万元或同等价值财产采取保全措施，申请人于2020年9月7日向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人河间市水务局机井服务站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北省景县金谷穗土地开发整理有限公司银行存款49万元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  荣燕平 二〇二〇年九月七日 书记员  张 括
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初11206号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。负责人：吴文勇，经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。被告：谭帮杰，男，汉族，住重庆市万州区。原告重庆勇翔物业管理有限公司与被告谭帮杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告重庆勇翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判被告支付原告2018年4月1日至2018年12月31日的物业服务费397.60元；2.判被告按照每日千分之三支付原告违约金，违约金自2018年4月1日至物业服务费付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月6日与万州区金泉花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告对金泉花园小区提供物业服务，合同期限自2015年12月1日至2018年12月31日。原告依照合同约定履行了物业服务义务，被告作为小区业主，未向原告交纳2018年4月1日至2018年12月31日的物业服务费共计397.60元。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告未提供被告谭帮杰的身份信息，经本院查询也无法明确，现原告以谭帮杰为被告向本院提起诉讼，主体不适格，故本院应当予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告重庆勇翔物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 梅二〇二〇年九月十四日法官助理  何先锋书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0982执280号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安陆市支行。住所地：安陆市解放大道1号。负责人：汪克庆，该支行行长。被执行人：甘传侠，男，1962年1月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：聂春香，女，1962年2月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院2020年4月13日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安陆市支行与被执行人甘传侠、聂春香金融借款合同纠纷一案。被执行人甘传侠、聂春香应履行湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初2037号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司安陆市支行借款1300000元及利息，但被执行人甘传侠、聂春香至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,被执行人甘传侠、聂春香已偿还借款本金300000元。因被执行人的相关财产目前目前尚未能处置，申请执行人中国农业银行股份有限公司安陆市支行同意被执行人甘传侠、聂春香分期履行或对其财产处置后清偿债务，申请执行人中国农业银行股份有限公司安陆市支行撤回本次执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982执280号案件的执行。二、申请执行人中国农业银行股份有限公司安陆市支行可以申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇二〇年九月二日书记员  郑世杰
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民再38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万山明，男，1965年3月8日出生，汉族，系广联建筑公司经理，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田忠学，男，汉族，1969年12月1日出生，个体业主，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。再审申请人万山明因与被申请人田忠学买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）黑06民终2669号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2020年4月1日作出（2019）黑民申4505号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人万山明委托诉讼代理人王丽颖，被申请人田忠学及委托诉讼代理人张玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万山明申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判。事实与理由：一、原审法院认定“田忠学提交的2017年11月1日由收料员祝兆臣、徐广伟出具的收料专用单并二审提交两名负责送清水大板及木方的两名司机的证人证言即已完成证明其送货事实的义务，虽然万山明对此不认可，但却未提交确切充分的证据予以反驳”错误。1.二审时，田忠学申请两名证人出庭作证。其中证人陈某是负责运送清水大板的司机，但是证人陈某未能证实在2017年8月18日以后至2017年11月1日期间运送清水大板的具体车数及大板数量，且陈某也未能提供田忠学为其结算运费的相关证据。2.证人何某的证言，除了与前一位证人存在同样的问题之外，在其证言中陈述：“我送了8包木方，就送了一次”在该证言中并没有陈述送木方的具体时间，无法证实田忠学主张的在2017年8月18日以后到汽车城工地向万山明送过木方。即使何福才陈述的是事实，也只能证实其送货的木方包含在已经结算的货款中，故不能证实被申请人的主张。结合以上两点，田忠学的两位证人均不能证实其在2017年8月18日至2017年11月1日期间给万山明送过货物。二、原审法院认定“万山明主张田忠学提交的2017年11月1日的单据系2017年8月1日11日18日的三张票据金额汇总，但单据上并没有注明此单系前后所出单据的文字，符合双方交易习惯。”错误。1.双方真正的交易习惯是，田忠学每一次送料到工地后，由祝兆臣签字确认数量及金额，等待结算货款。当工地用料结束后，双方对账，将原来所有小票（单独）汇总后，出具总条。出具总收条后之所以不将小票（单独）收回，而是将小票附在总条之后目的是证明总条载明的金额具体发生时间及货品明细，然后由万山明在总条上签字后支付货款。本案中，万山明签字是在总条上签字，并没有在其余三张收料单上签字就是因为这四张条是一笔钱，不需要在其余三张收料单上签字。2.田忠学已经收到了牡丹江中博凯业有限公司支付的货款186912元，其中包含本案诉争的186250元。剩余的660元系经开区工地发生的货款。该笔货款扣除660元经开区工地发生的货款后，与被申请人主张的货款一致，足以证实申请人的主张。3.原审法院认定的“因运送货物的车辆一致，而每次运送货物的包装一致，故产生相同金额的货款符合情理”更加不能成立。4.田忠学主张“2017年11月1日的收料单是2017年8月18日以后至2017年11月间要货的总单据”这不符合双方的交易习惯。再审申请人需要强调的是，一二审法院认定双方的交易习惯是：田忠学送货后，由收料员祝兆臣、材料员徐广伟开具三联单即证明用料方收到货物应当予以结算货款。本案中，田忠学提供的2017年11月1日收料单按照其本人陈述是“2017年8月18日以后至2017年11月送货的总条”就明显违背了一二审法院认定的交易习惯。通过本案的两次开庭审理，田忠学主张的2017年11月1日收料单中的货物不是2017年11月1日当日一次性送到工地的，而是2017年8月18日以后至2017年11月1日前陆续送到工地的。如果出现在2017年11月1日由祝兆臣、徐广伟签字确认总条的问题，那么真正送货当日的由祝兆臣、徐广伟出具的收料单在何处？按照一二审法院认定的“交易习惯”，田忠学要求祝兆臣、徐广伟为其出具总条的行为明显违背常理。因为，田忠学凭借每次送料的收料单就可以结算货款了，为什么还要由祝、徐二人出具总条？由此可见，田忠学的主张与其陈述自相矛盾，一二审法院依据错误的逻辑认定的事实，导致了错误的判决结果。综上所述，原审法院认定事实错误，导致错误判决。被申请人存在虚假诉讼的违法事实和行为，申请法庭将本案移送公安机关侦查。田忠学辩称，申请人以申请人向法庭提供的2017年8月1日、8月11日、8月18日的供货条认为被申请人提供的2017年11月1日记载的款项是包含关系错误。在2017年8月18日以后，被申请人继续向申请人所供的施工工地提供木方和清水板，被申请人供货的时间是2017年的8月21日、8月23日、8月31日、9月8日供货。有供货厂家原始的部分记录，还有司机能够证实。经被申请人调查，在建设档案馆，调取了竣工档案，足以证实申请人主张工程在9月20日已经竣工不准确，大部分工程完工均是第二年的3、4月份甚至到5月份，至少在施工的竣工档案中查到了混凝土隐蔽工程，需用施工木方和清水板这样的工程，在9月份也都有施工，而被申请人供货的时间基本上是在8、9月份，符合这个期间仍需要供木方和清水板的事实。另外申请人以推理的方式及认为申请人所主张的8月1日、8月11日和8月18日，这几次供货的货款的数据，与最后通过第三方还款的数据是吻合的。正由于每拉一车木方和清水板所拉的规格和数量基本一样的。该案庭审中，谈到如果有警察可能就拉的少，或者是没有警察拉的多，这个陈述是有问题的，其实是按时间说，如果晚上的时间没有警察在路上了，那么出发的时候就拉着多一点，达到了720片一车就清水板720片一车，不超高也不超重，如果是白天就只能拿600片，不超高也不超重，这样陈述准确一些。由于一车的满车符合规格的是600片，有时候超点就拉720片，就产生了数据的一致，这种一致不是偶然的，是必然的，不应当以货款数据的吻合否定被申请人没有供货是错误的。省法院在发回重审的裁定中，称要确定8月18日以后被申请人是否供货以及供货的数量、规格、价格等。被申请人持有申请人出的欠据确认了欠款的总数是186252元，而在8月18日至11月1日期间是有供货的数量，只要和以前的车数一致，钱数就是一样的。工地要货的习惯都是打电话，不是准确的片数或木方的根数，都是以车为单位要货。本院再审认为，本案争议焦点为2017年11月1日的收料专用单是2017年8月1日、11日、18日三张收料专用单的汇总还是另外收料的结算单据，原审法院未能查清此部分事实。应综合2017年11月1日收料专用章形成经过、双方实际履行过程中送货、收货、结算的交易习惯，结合工程进度及用料情况，确定双方的主张能否成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）黑06民终2669号民事判决及大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初1128号民事判决；二、本案发回大庆高新技术产业开发区人民法院重审。审判长 由 艳审判员 伍 洋审判员 王鹏渤二〇二〇年九月十四日法官助理王宇奇书记员傅艳杰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终3907号上诉人(原审被告)：韩云龙，男，1965年7月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被上诉人(原审原告)：杨浩伟，男，1985年1月21日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王萌，江苏利尚律师事务所律师。上诉人韩云龙因与被上诉人杨浩伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2020)苏0311民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩云龙上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回杨浩伟的诉请。事实与理由：1、一审法院违反法定程序。一审法院未依法向韩云龙送达诉讼文书。韩云龙于2020年5月19日上午才签收案件材料包含起诉状与借条，但未收到转账记录方面证据。韩云龙向法院提出管辖权异议，法院没有依职权进行审查，在审理及判决中没有理涉。一审法院没有给予韩云龙答辩期和举证质证期。一审法院送达以及庭审程序不合法，严重违反法定程序。2、一审法院事实认定错误。韩云龙和杨浩伟之间不存在民间借贷关系。该款项是杨浩伟要求买卖韩云龙的八十斤新疆和田玉原石和16斤乾隆年间元宝老普洱茶交的部分预付款，后杨浩伟反悔不购买，要求韩云龙退还该笔款项，故形成借条。因杨浩伟一直向韩云龙要求继续代卖上述物品，故未将上述物品归还给韩云龙。杨浩伟答辩称：一审法院程序合法，查明事实清楚，杨浩伟与韩云龙之间不存在买卖关系，250000元系借款并非预付款，请求二审法院驳回韩云龙的上诉，维持原判。杨浩伟向一审法院起诉请求：1、判令韩云龙偿还借款本金250000元，并按年利率6％支付资金占用期间利息，自2018年8月30日起算至清偿完毕之日止（暂计算至2019年12月30日为38950元)。一审法院经审理查明：2013年7月22日杨浩伟通过银行转款30000元给韩云龙；2013年9月9日杨浩伟通过银行转款150000元给韩云龙；2015年5月9日杨浩伟通过银行转款70000元给韩云龙。2017年12月1日韩云龙向杨浩伟出具借条一张，借条载明“韩云龙先生于2017年12月1日从杨浩伟处借到现金250000元整，定于2018年8月29日一次性归还……”。因杨浩伟多次向韩云龙催要借款未果，遂诉讼来院。一审法院认为：杨浩伟与韩云龙之间的民间借贷合同关系合法有效，杨浩伟提供借款后，韩云龙理应按照约定及时归还。韩云龙拖欠杨浩伟借款250000元，有韩云龙出具的借条以及相应的银行打款记录等证据证实，一审法院予以确认。因借条未约定利息，根据民间借贷的相关法律规定，视为不支付利息。但杨浩伟有权自起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、韩云龙于判决生效后十日内偿还杨浩伟借款250000元及利息自2020年1月6日至实际给付之日，以250000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回杨浩伟其他诉讼请求。如果未按指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5634元，由杨浩伟负担634元，韩云龙负担5000元。本院二审期间，杨浩伟为证明其主张,向法院提交短信聊天记录一份，拟证明：韩云龙在借款后迟迟不还，主张资金紧张，还不上钱，在杨浩伟的追要下,韩云龙提出让杨浩伟代为出售玉石和普洱，售出的款项可以用于偿还借款。但是因产品质量差，远不及韩云龙描述的有价值，导致无法卖出，杨浩伟在2016年7月17日以前归还了之前收到的所有产品，但是在杨浩伟要求撕掉收条时，韩云龙称收条丢失，故于2016年7月23日向杨浩伟发送了一条“收条作废”的短信，证明其已经收到韩云龙交给杨浩伟的上述物品。双方始终未就玉石和普洱达成任何买卖合意。经质证，韩云龙对聊天记录的真实性不予认可。本院质证认为，本案所涉及的是民间借贷关系，杨浩伟主张和田籽料和陈年普洱茶已经交还韩云龙与本案不具有关联性，本院不予认可。本院认为：关于一审审判程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”根据一审法院送达记事显示，一审法院于2020年1月9日电话联系韩云龙，韩云龙要求一审法院口头向其告知杨浩伟的诉请内容并表示不需要法院寄送传票与诉状，一审法院向韩云龙告知起诉状内容及开庭时间。韩云龙已于2020年1月9日知道案件的具体情况并知晓了杨浩伟的诉讼内容。韩云龙并未在法定期间内提出管辖权异议。因此，一审法院并无《中华人民共和国民事诉讼法》规定的严重侵害当事人诉讼权利的情形。关于韩云龙是否应当偿还借款及利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。韩云龙主张其与杨浩伟之间为买卖合同关系，但未提供充分证据证明。且收到预付的货款出具借条，与常理不符。根据杨浩伟所提供借条及银行打卡记录等证据，已能充分证明杨浩伟与韩云龙之间为民间借贷关系，且案涉借款已经实际出借。因此，韩云龙应当承担偿还案涉借款的责任。综上所述，韩云龙的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5634元，由上诉人韩云龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 单德水审 判 员 孟文儒审 判 员 曹 辛二〇二〇年九月十四日法官助理 韩谨幕书 记 员 李 璟
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书陕0724执813号申请执行人：张忠全，男，1964年5月14日出生，汉族，居民，住西乡县。被执行人：蒲小平，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，现住西乡县。被执行人：刘平华，女，1963年9月24日出生，汉族，农民，现住西乡县。被执行人：蒲丁，男，1985年8月14日出生，汉族，居民，住西乡县。被执行人：蒲二丁，男，1989年8月14日出生，汉族，居民，住西乡县。申请执行人张忠全与被执行人蒲小平、刘平华、蒲丁、蒲二丁民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的(2019)陕0724民初1980号民事调解书,于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人蒲小平、刘平华、蒲丁、蒲二丁共同偿还张忠全借款本金300000元，利息按年利率24%自2019年4月1日计算至本息还清为止。本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人蒲小平、刘平华、蒲丁、蒲二丁送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳申请执行费4400元。执行中，被执行人蒲小平、刘平华、蒲丁、蒲二丁向申请执行人张忠全偿还了借款本金60000元。现申请执行人张忠全与被执行人蒲小平、刘平华、蒲丁、蒲二丁就尚未履行的借款本金240000元及利息达成执行和解协议，约定：“由蒲小平、刘平华、蒲丁、蒲二丁于2021年6月30日前共同向张忠全偿还借款本金240000元后，申请执行人张忠全自愿放弃调解书约定的利息。如被执行人蒲小平、刘平华、蒲丁、蒲二丁未按约定的期限偿还借款本金240000元，利息则按照调解书约定的年利率24%自2019年4月1日计算至本息还清为止。”申请执行费4400元，被执行人蒲丁已交纳。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定。该案和解后需长期履行，符合“终结执行”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0724执813号案件的执行。如被执行人蒲小平、刘平华、蒲丁、蒲二丁未按执行和解协议约定的期限履行给付义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 斌二〇二〇年九月二日书记员 龚武菊