辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）辽01行赔终10号上诉人（原审原告）：常美香，女，1965年7月16日出生，汉族，沈阳电缆厂退休工人，住址沈阳市苏家屯区。上诉人（原审原告）：韩秀江，男，1963年7月4日出生，汉族，苏家屯区燃料公司下岗工人，住址沈阳市苏家屯区。二上诉人委托代理人：肖向艺，辽宁宁大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：李忠武，该单位局长。委托代理人：杨洪峰，该单位工作人员。委托代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。上诉人常美香、韩秀江与被上诉人沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行赔初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认定，原告常美香、韩秀江在沈阳市苏家屯区4门临街处搭建一处铝合金玻璃门斗，被告苏家屯执法局认为该玻璃门斗属于违法建筑，于2018年7月17日将原告搭建的玻璃门斗拆除。原告不服，到院来诉，本院于2019年2月14日作出（2019）辽0192行初21号《行政判决书》，确认“被告沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局于2018年7月17日将原告常美香、韩秀江在沈阳市苏家屯区4门门斗下铝合金玻璃门窗拆除行为违法”，上述判决书生效后，原告到院来诉，要求被告赔偿，因上述判决生效后被告未主动对原告进行赔偿，且原告未向被告提出赔偿申请，本院于2019年7月9日做出（2019）辽0192行赔初33号《行政赔偿裁定书》，裁定驳回原告的起诉。原告向被告提出行政赔偿申请，被告于2019年9月2日做出（苏综执赔决字[2019]第1号）《不予赔偿决定书》，决定对原告的行政赔偿申请不予赔偿。现原告不服，诉至本院，要求被告赔偿原告经济损失80000元。上述80000元费用包括：1.门斗，其中铝合金门窗及安装费共27000元，打地基10000元；2.牌匾损坏（共花费16000元制作）；3.盖门斗时候向被告缴纳7000元费用；4.旅店经营损失2万元。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，因行为违法造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。被告应对其违法行为给原告造成的损害进行赔偿。本案中，根据（2019）辽0192行初21号《行政判决书》，已确定被告的行政行为违法，根据上述法律规定，原告有申请行政机关进行赔偿的权利。本案焦点为原告主张的80000元赔偿是否正当。针对第一项请求：“门斗损失37000元（其中铝合金门窗及安装费共27000元，打地基10000元）”。原告构建铝合金玻璃门窗存在未经审批搭建的情形，原告主张的门斗其实质是建设物设计时突出墙面的雨搭，原告随着雨搭进行的封闭行为，从而达到扩充使用面积，保暖保温作用。作为一楼临街门市，雨搭本身不仅设计时存在为业主挡风挡雨作用，还存在临街行人通行时达到挡风雨便利，且属公共面积，并不属原告私有面积，从原、被告提供的楼盘照片可以看出，该楼下面商户有三户，原告为中间一户，原告封闭之后，明显影响通行和公共利益。原告不能以封闭门窗方式扩充一楼门市的使用面积，从而损害公共利益。故原告搭建门窗属违法构筑物，违法构筑物不应予以赔偿。但从原、被告提供执法时照片来看，确实存在直接敲碎玻璃进行拆除这一情形，属强拆方式不当。对于强拆方式不当造成损失，通过正当方式拆除后，有一定价值部分，应予以赔偿。铝合金框架门窗，实施强制拆除后，留置在现场，原告已将该部分做为废品销售，故对此部分，本院不予支持。关于玻璃损失，原告系通过敲碎玻璃进行拆除，本院认为如完整玻璃拆除，原告还存在可利用价值，通过咨询玻璃生产厂家，玻璃一旦被拆除，很难有可利用价值，除非是在玻璃尺寸范围内可利用，本院从规范行政机关在实施行政强制拆除行为时应规范执法方面，以及玻璃尚有一定价值因素，酌定被告赔偿损失500元。对于第二项请求：“牌匾损坏，制作花费16000元”。对此，因从双方提供的照片来看，并不存在牌匾损坏的问题，案涉牌匾至今仍在使用，且提出赔偿依据的生效判决并未确认牌匾损坏系行政行为违法所至，故本院对原告的该项请求不予支持。对于第三项请求：“向被告缴纳7000元费用应予以返还”。原告主张在安装铝合金玻璃门窗进行打地基台面时，存在被告工作人员收取罚款7000元，属于被告认可搭建门窗问题。因原告从确认违法判决到本案赔偿之诉至今，未能提出收款收据，也未能提供任何行政机关书面证明材料，仅向本院提交一份谈话录音，声称说话人是被告单位工作人员，并向原告收取费用，对于原告的主张，被告否认其授权工作人员向原告收费，亦未向原告出示任何审批手续，且原告已向纪律检查部门投诉举报，至今并未对原告反应的问题予以回复或对被告工作人员进行处理，无法证明原告陈述的问题。即使原告陈述的问题存在，本院认为也属于原告为了违法搭建，而对行政工作人员的行贿行为，其非法行为无法得到人民法院支持。故本院对原告的第三项请求不予支持。对于原告提出的第四项请求：“旅店经营损失2万元”，原告主张因铝合金玻璃门窗被拆除，造成客员减少，而存在的损失。因该损失并非直接损失，本院对原告的第四项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、第三十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局于本判决生效之日起30日内赔偿原告500元。二、驳回原告常美香、韩秀江其他诉讼请求。上诉人常美香、韩秀江上诉称，一、一审认定上诉人门斗影响公共通行，损害公共利益依据不足；二、上诉人有证据证明因被上诉人违法强拆行为导致上诉人牌匾损坏，被上诉人应予赔偿；三、一审已经认定被上诉人强拆方式不当，现场照片显示门斗基础材料铝合金框架已无法正常再次利用，该部分损失属于国家赔偿法“合法权益”范畴，应予赔偿，一审以上述材料已被上诉人作废品销售为由未支持赔偿，判决不公；四、一审酌情判决上诉人玻璃损失赔偿金额为500元，与客观事实不符，赔偿金额明显偏低，与上诉人玻璃成本差额较大；五、上诉人与被上诉人执法人员交纳的7000元费用系作为相信被上诉人允许设置门斗的前提，不是执法人员个人的好处。故请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局答辩称，一、行政强制行为是否被确认与是否应该赔偿，二者之间不存在关联性；二、上诉人诉称的部分事实与真实情况并不相符，诉讼请求没有事实依据，原审法院的认定正确，应该予以支持。原审原告常美香、韩秀江向原审法院提交的证据：1.（2019）辽0192行初21号《判决书》，证明被告拆除行为违法；2.《不予赔偿决定书》，证明原告提出赔偿申请，被告驳回原告请求不予赔偿；3.国有土地使用证，证明原告是在自己享有土地使用权的范围内使用门斗，没有阻碍公共通行占用公共道路；4.照片9张、收款收据，证明被告将玻璃门斗用抓钩机强行拆除破坏原告旅店牌匾，造成经济损失；5.照片5张，证明别人家有门斗，没有拆除，被告没有证据证明原告门斗属于违法建筑；6.光盘，证明2016年原告和执法人员谈话录音，这个材料原告已经向纪委提交了，执法人员同意原告盖门斗，是否属于被告授权的职务行为有待查明，但至少能证明是经过被告同意原告盖门斗的。原审被告沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局向原审法院提交的证据有：1.照片2张，证明被告向原告下达过限期拆除通知书；2.照片9张；3.（2019）辽0192行初21号《判决书》。证据2-3证明被告的拆除行为并未对原告的牌匾造成损坏，原告提出的相关经济损失没有事实依据，而且证明被告人工拆除，现场人员足以进行拆除，不存在暴力执法。原告赔偿损失的诉讼请求不能成立。原审证据均已随案移送本院。原审法院经质证，对原告提供的证据1、2，的真实性予以确认。对原告提供的证据3-6将结合原被告提交的证据及庭审陈述综合判断。对被告提供的证据1、3的真实性予以确认。对被告提供的证据2，将结合原被告提交的证据及庭审陈述综合判断。经审查本院认定，原审法院认证正确。在二审审理过程中，上诉人向法庭提交了新证据一组，3张照片：证明上诉人门斗是沿着建筑外墙边缘范围搭建，没有占用公共面积，台阶上有区域供人通行。经庭审质证，被上诉人认为不属于新证据范畴，不予质证本院对上述证据认证如下：因与本案被诉行政行为无关联性，本院不予采信。本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，因行为违法造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。被上诉人应对其违法行为给上诉人造成的损害进行赔偿。本案中，根据（2019）辽0192行初21号《行政判决书》，已确定被上诉人的行政行为违法，根据上述法律规定，上诉人有申请行政机关进行赔偿的权利。本案焦点为上诉人主张的80000元赔偿是否正当。在本案中，上诉人提出的赔偿请求80000元涉及门斗、牌匾、经营损失及7000元的费用，对此，一审判决均已做详细论述，本院不再赘述。而关于玻璃的赔偿款，一审法院经过咨询玻璃生产厂家后，综合考虑其可利用价值因素确定的赔偿数额并无不当。故对于一审判决，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张宇声审判员  曹世军审判员  汤 涛二〇二〇年九月十日法官助理巴根那书记员周蓉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。