wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申846号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：九江亚联环保包装有限公司。住所地：江西省瑞昌市码头镇。法定代表人：廖佩伶，该公司董事长。委托代理人：桂新华，江西泰极律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱艳露，女，汉族，1974年8月10日出生，住江西省瑞昌市。再审申请人九江亚联环保包装有限公司（以下简称亚联公司）因与被申请人朱艳露经济补偿金纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终2484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亚联公司申请再审称，1．二审判决对工作时间进行折算后计算经济补偿金无事实和法律依据。2．二审判决以11个月的工资计算经济补偿金，违背法律规定。亚联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，我国实行每天工作8小时，每周工作40小时的职工工时制度。《劳动部关于贯彻〈国务院关于职工工作时间的规定〉的实施办法》规定，企业实行工时制度，应保证完成生产工作任务，不减少职工的收入。本案中，由于亚联公司不能提供工作任务，导致2018年7月、12月、2019年1月三个月，其职工工作时间不足，少于法定工作时间，减少了工资收入。一、二审法院依法对职工的工作时间进行折算，并计算出职工法定工作时间的应得工资恰当。朱艳露离职前的2019年2月份由于是春节期间，没有到单位工作，也没有工资发生，视为工作不满12个月，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，应按照实际工作的月数计算平均工资。故二审判决对2018年7月、12月、2019年1月三个月的工时进行折算，并以解除劳动关系前的11个月的平均工资计算经济补偿金，认定事实和适用法律并无不当。综上，九江亚联环保包装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回九江亚联环保包装有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二〇年九月三日书记员 严 磊
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执980号 申请执行人：兴城市九九铜业有限公司。 住所地：兴城市。 统一社会信用代码：91211481xxxxxxxxxxx。 法定代表人：张国双，该公司总经理。 被执行人：赤峰蒙东风电电气有限公司。 住所地：内蒙古自治区赤峰市。 统一社会信用代码：9115040xxxxxxxxxxx。 法定代表人：李士国，该公司总经理。 兴城市九九铜业有限公司与赤峰蒙东风电电气有限公司买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2019年10月25日作出（2019）辽1481民初2849号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行。 本院在执行过程中，因当事人双方达成和解协议，申请执行人于2020年9月8日向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结兴城市人民法院作出的（2019）辽1481民初2849号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二〇年九月九日 书记员  韩孟儒
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1583号申请保全人：赵希杰，男，1963年12月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被保全人：湖北新南洋建设工程有限公司，住所地：湖北省云梦县城关梦泽大道20号。法定代表人：陈坦，任总经理。本院在保全申请保全人赵希杰与被保全人湖北新南洋建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因无财产可供保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院民事判决书（2019）鲁0911民初6817号案件的保全。审判员  汪浩二〇二〇年九月十四日书记员  彭霄
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0204执保340号中国建设银行股份有限公司开封分行（申请执行人）、张家豪、段传玲（被执行人）：中国建设银行股份有限公司开封分行与张家豪、段传玲财产保全一案，申请执行标的共计260000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10.25元，其中，本金10.25元。至此，中国建设银行股份有限公司开封分行（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0204民初1596号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1390号申请执行人：赵海水，男，汉族，1946年9月22日出生，住河南省巩义市。被执行人：张建立，男，汉族，1964年2月2日出生，住河南省巩义市。被执行人：张园园，女，汉族，1989年7月24日出生，住河南省巩义市。被执行人：巩义市盛唐广告装饰工程有限公司，住所地：巩义市陇海路健安二巷4号，统一社会信用代码：91410181582882030U。法定代表人：张建立，经理。本院在执行赵海水与张建立、张园园、巩义市盛唐广告装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初2231号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建立、张园园、巩义市盛唐广告装饰工程有限公司在金融机构的存款70000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇二〇年九月十日书记员  周占通
江西省丰城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0981执957号 申请执行人：**花（死者张国根之妻），女，1965年7月24日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。 申请执行人：张文超（死者张国根之子），男，1988年2月18日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。 申请执行人：张燕超（死者张国根之女），女，1989年1月8日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。 被执行人：王海亮，男，1970年2月3日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。 申请执行人**花、张文超、张燕超与被执行人王海亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人**花、张文超、张燕超依据已生效的丰城市人民法院作出的（2019）赣0981民初844号民事判决书于2020年8月5日向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权恢复被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结丰城市人民法院（2020）赣0981执957号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周爱新 审判员  胡乡荣 审判员  邓 涛 二〇二〇年九月九日 书记员  张 志
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1382号 某某股份有限公司某某分行 刘某 申请人某某股份有限公司某某分行与被执行人刘某（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初7109号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人刘某限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初7109号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月三日 书记员  亢杰镖
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民辖终440号上诉人（原审原告）：李雪纯，女，1990年8月11日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：马士程，山东鲁舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢晶，山东鲁舜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京尚华建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王斯宝，总经理。上诉人李雪纯与被上诉人北京尚华建筑装饰工程有限公司因劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初7279号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。2020年7月（立案时间），李雪纯作为原告因不服济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理的仲裁决定书，以北京尚华建筑装饰工程有限公司作为被告向原审法院提起诉讼。在原审提交答辩状期间，被告北京尚华建筑装饰工程有限公司提出管辖权异议，认为北京尚华建筑装饰工程有限公司山东分公司已经注销，其主体已经不复存在。北京尚华建筑装饰工程有限公司既不是原告的实际用工单位，也不在济南市市中区注册成立。原告起诉北京尚华建筑装饰工程有限公司作为被告时，应向被告住所地的北京市通州区人民法院提起诉讼，请求将本案移送北京市通州区人民法院审理。原审法院经审查认为，本案中，原告李雪纯与北京尚华建筑装饰工程有限公司山东分公司签订有劳动合同，显示工作地点为济南市，但该公司已于2020年4月15日经工商部门核准注销。被告北京尚华建筑装饰工程有限公司提出其公司注册地为北京市通州区，并提供营业执照予以证实。故本案应由用人单位住所地即北京市通州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告北京尚华建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。上诉人李雪纯提起上诉称，劳动争议案件，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。自2017年4月15日上诉人入职后，劳动合同履行地一直在济南市。被上诉人为上诉人缴纳的社保亦可证明其劳动合同履行地在济南市市中区经四路万达广场A座2403室。本案并不存在劳动合同履行地不明确的情形，无需移送管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。被上诉人北京尚华建筑装饰工程有限公司在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，上诉人因不服济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理的仲裁决定书，进而向原审法院提起诉讼，故本案系劳动争议纠纷。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据上诉人提交的劳动合同、社保缴纳记录、员工薪资发放表等证据，足以证实上诉人作为原北京尚华建筑装饰工程有限公司山东分公司（经营场所：济南市市中区经十路万达广场A座2403室）的员工在该分公司从事出纳工作，其劳动合同的履行地位于济南市市中区辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人首先选择劳动争议案件劳动合同履行地的原审法院管辖本案，符合有关法律规定。原北京尚华建筑装饰工程有限公司山东分公司是否注销，并不影响本案劳动合同履行地的确定。故上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初7279号民事裁定；二、本案由济南市市中区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员 刘 卫二〇二〇年九月十日书记员 亓玉红
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1226民初737号 原告：路某根，男。 原告：路某祥，男。 原告：杨某某，女。 委托代理人：向宽贵（一般代理），湖南锦怀律师事务所律师。 被告：怀化市某某置业有限公司。 法定代表人：刑长福，该公司总经理。 原告路某根、路某祥、杨某某诉被告怀化市某某置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月1号立案。原告路某根、路某祥、杨某某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按无正当理由未按期缴纳诉讼费撤回起诉处理。 审 判 员 骆军 二〇二〇年九月十六日 法官助理 田瑜 书 记 员 欧辉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0602民初3216号之一 本院于2018年1月2日对原告上海唯中建设有限公司与被告岳阳和平房地产开发有限公司、被告胡仕明、被告胡华建设工程合同纠纷一案作出的（2017）湘0602民初3216号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将该份判决书第二页正文中倒数第二行中“被告胡适明、被告沈雄飞是控股股东”补正为“被告胡仕明、被告沈雄飞是控股股东”，将该份判决书第六页正文中倒数第四行中“人民审判员黎继烈”补正为“人民陪审员黎继烈”。 审判长 周 莉 审判员 唐干才 审判员 李 莹 二〇二〇年九月八日 书记员 阮 欢
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0423民初680号 原告：肖忠云，男，汉族，1971年8月27日出生，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。 被告：湖南和陈昌泓人力资源有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段390号悦动商业广场B座707、708、709号。 法定代表人：陈铁桥。 被告：陈铁桥，男，1973年1月30日生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。 原告肖忠云与被告湖南和陈昌泓人力资源有限公司、陈铁桥居间合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖忠云到庭参加诉讼，被告湖南和陈昌泓人力资源有限公司、陈铁桥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖忠云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告欠款38000元及利息（按年利率6%自2020年1月15日始计算至还款之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月27日，原告与被告湖南和陈昌泓人力资源有限公司签订《劳务中介服务合同》，约定由被告湖南和陈昌泓人力资源有限公司向原告提供介绍出国劳务的服务。同日，双方签订《补充协议》，对被告湖南和陈昌泓人力资源有限公司收取的费用及违约责任进行约定，其中约定“如因不可抗力因素导致乙方（原告）签证办理不成功，甲方（被告）应无条件退还乙方所交费用”。合同签订后，原告即以现金及转账的方式支付被告38000元。经过漫长的等待，被告介绍出国劳务还是没有着落。经双方协商，被告于2019年10月向原告出具欠条，承诺收取的中间服务费全额退款，并于2020年1月14日付清。到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。原告特诉至法院，望判如所请。 湖南和陈昌泓人力资源有限公司、陈铁桥辩称，对原告所诉事实予以认可，已经多次告知原告是因为疫情导致公司经济紧张，暂时还不上，计划在今年10月1日前还一半，12月1日前全部还清。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，原告与被告湖南和陈昌泓人力资源有限公司签订《劳务中介服务合同》，约定由被告湖南和陈昌泓人力资源有限公司向原告提供出国劳务的居间服务，同日，双方签订《补充协议》，后上述合同被二被告收走。双方在合同及补充协议对双方权利义务及违约责任进行约定。合同签订后，原告即按照合同约定向被告湖南和陈昌泓人力资源有限公司支付38000元服务费。此后，因市场大环境的原因，被告介绍出国劳务没有着落。经双方协商，被告于2019年10月13日向原告出具欠条一张，承诺收取的中间服务费38000元全额退款，并另外出具了一份欠条承诺书，承诺将38000元服务费于2020年1月14日付清给原告肖忠云。欠条及欠条承诺书均由被告湖南和陈昌泓人力资源有限公司盖章并由法定代表人陈铁桥签名。退款期限届满后，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，至今未将款项退还给原告。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中原告向被告湖南和陈昌泓人力资源有限公司支付费用，被告湖南和陈昌泓人力资源有限公司承诺为原告介绍出国劳务的工作机会，双方之间成立居间合同关系。原告已向被告湖南和陈昌泓人力资源有限公司交付了居间服务费38000元，但被告湖南和陈昌泓人力资源有限公司未按照合同约定为原告介绍出国工作，构成违约，根据双方的约定，被告湖南和陈昌泓人力资源有限公司应向原告退还所收取的居间服务费。被告湖南和陈昌泓人力资源有限公司承诺向原告退款38000元，并向原告出具了欠条及欠条承诺书，被告湖南和陈昌泓人力资源有限公司应依约履行向原告退款的义务。现承诺的退款日期已过，被告湖南和陈昌泓人力资源有限公司至今仍未向原告退款。故对原告要求被告湖南和陈昌泓人力资源有限公司承担退款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈铁桥系被告湖南和陈昌泓人力资源有限公司的法定代表人，陈铁桥虽在欠条及欠条承诺书上签名，但并无其个人承担退款责任的意思表示，其签名仅作为被告湖南和陈昌泓人力资源有限公司法定代表人的签名，系代表公司的职务行为，并不能证明被告陈铁桥应承担退款责任。据此，原告要求被告陈铁桥承担共同偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，被告在欠条承诺书上承诺于2020年1月14日前付清给原告，但被告逾期未付，应当承担相应的违约责任，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告从逾期之日即2020年1月15日起按年利率6%支付利息直至还清之日止的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。 被告湖南和陈昌泓人力资源有限公司、陈铁桥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自行放弃，不影响本案的审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 000元，并按年利率6%的标准支付自2020年1月15日至付清之日止的逾期利息；一、被告湖南和陈昌泓人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告肖忠云服务费38000元，并按年利率6%的标准支付自2020年1月15日至付清之日止的逾期利息； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告肖忠云的其他诉讼请求。 案件受理费750元，减半收取计375元，由被告湖南和陈昌泓人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘南斌 二〇二〇年九月二日 法官助理袁校根 书记员曾萼                            校对责任人：刘南斌 打印责任人：曾萼                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11572号 原告：何天永，男，1972年11月16日出生，诸暨市人，住诸暨市。 原告：斯君，男，1969年3月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：王炜，浙江越晖律师事务所律师。 被告：陈仟伍，男，1984年4月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告何天永、斯君与被告陈仟伍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，经原告申请，本院依法作出民事裁定书，对被告名下的财产进行了财产保全。本案于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告斯君及两原告共同的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。被告陈仟伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何天永、斯君向本院提出诉讼请求：判令被告支付两原告石子款1438680元，并支付该款自2020年2月23日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：章勇林自2011年开始向两原告购买石子，至2013年元月23日结账止，章勇林积欠原告石子款1438680元，章勇林出具了欠条。2019年3月2日，章勇林将该笔债务转移给被告，被告亲笔出具欠条一份为凭，承诺该款在2019年12月31日前支付100万元，其余部分两原告愿意放弃。后因没有如期支付，被告于2020年1月23日重新出具了还款承诺，承诺于2020年2月22日前付清，如果逾期支付的，则仍按本金1438680元支付。但是之后，被告仍未如期支付。两原告多次向被告催讨，被告一直认欠不付，至今未支付分文，故而引起纠纷。 陈仟伍未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 何天永、斯君围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1.欠条（附承诺书）一份，以证明章勇林欠两原告的石子款由被告负责承担，并约定了支付时间及后被告再次承诺支付时间及逾期不付的责任等事实。 2、结算单（照片）一份，证明原债务的结算情况。 上述证据经庭审出示，陈仟伍未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据材料进行质证及抗辩的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告自愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，章勇林曾向原告购买石子。至2013年1月23日，章勇林尚欠原告石子款1438680元。2019年3月2日，章勇林将该笔债务转移给被告，被告出具欠条一份，载明因2013年结算章勇林欠斯君石子款143.868万元，现经结算，确认由被告支付斯君100万元，款于2019年12月31日前付清，斯君放弃其余债权，今后不得向章勇林追讨。后被告未按约支付上述款项。2020年1月23日，被告出具承诺书一份，承诺上述款项于2020年2月22日前付清，若逾期则仍按本金143.868万元支付，该款其中斯君占比52.5%，何天永占比47.5%。后被告仍未付分文。 本院认为，章勇林和被告之间的债务转移行为系双方当事人真实意思之表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，且两原告对此也无异议，故应属有效。陈仟伍未按约偿还所欠货款。现原告诉请要求其按照承诺书之约定支付货款1438680元和逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈仟伍应支付何天永、斯君货款1438680元，并支付该款自2020年2月23日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17748元，依法减半收取8874元，财产保全费5000元，合计13874元，由陈仟伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  赵 琴 二〇二〇年九月十一日 法官助理  陈芳芳 书 记 员  杨 杰
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执813号之一申请执行人:温县豫翔汽车运输有限公司，住所地：温县祥云镇大玉兰工业区。被执行人:张雍坤，男，1991年5月21日出生，住温县。关于执行申请人温县豫翔汽车运输有限公司与被执行人张雍坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0825民初4855号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，限被告张雍坤在本判决生效后三十日内支付原告温县豫翔汽车运输有限公司13568元及利息；因被执行人张雍坤未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2020年5月11日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余159500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张雍坤负有继续向申请执行人温县豫翔汽车运输有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月十六日书记员  郑倩倩
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初2023号 原告：祝啸龙，男，1995年9月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：严晨峰，男，1996年10月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告祝啸龙与严晨峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。因在适用小额诉讼程序审理过程中发现本案不宜适用小额诉讼程序，故于2020年7月16日裁定本案转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝啸龙到庭参加诉讼；被告严晨峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告祝啸龙向本院提出诉讼请求1.判令被告立即归还原告借款15000元，并支付借款到期日到实际还款日期间的利息，按月息2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，被告向原告借款15000元，并出具了借条给原告，约定借款期限至2018年9月3日。借款到期后被告未归还借款，后经原告多次要求被告归还借款，被告也一直未归还。 被告严晨峰未作答辩。 本院经审理认定，2018年7月3日，被告严晨峰向原告祝啸龙借款15000元，并出具借条一份，约定2018年9月3日前归还。借款到期后，被告于2018年10月1日归还借款150元，于2019年6月17日归还1000元，剩余款项未予归还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告借款后应按约履行还款义务。被告已返还借款共计1150元，应在借款本金中予以扣除。原、被告即未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告有权要求被告按年利率6%支付逾期还款的利息，对于超出部分，本院不予支持。被告严晨峰未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严晨峰于本判决生效之日起十日内返还原告祝啸龙借款13850元，并支付自逾期之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息（其中以15000元为基数自2018年9月4日计算至2018年10月1日，以14850元为基数自2018年10月2日计算至2019年6月17日，以13850元为基数自2019年6月18日起算）； 二、驳回原告祝啸龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告严晨峰负担。 原告祝啸龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严晨峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 钟 妍 二〇二〇年九月十四日 书记员 毛宇斐 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1784号申请执行人：贾玉军，男，汉族，1974年5月15日生，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人:深圳市安达物业管理有限公司，住所地深圳市南山区前海路前海花园9栋707室。法定代表人郭爱玲，系公司总经理。关于贾玉军与深圳市安达物业管理有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人深圳市安达物业管理有限公司名下有银行存款，根据执行需要，现依法予以冻结、扣划、解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划、解除被执行人深圳市安达物业管理有限公司的银行存款。本裁定书送达后立即执行。审判员  何江波二〇二〇年九月九日书记员  郑 辉
鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0431执保50号 申请执行人吴运起，男，汉族，1951年12月16日出生，住所地鸡泽县。 被申请人郝聚平，男，汉族，1978年7月5日出生，住所地鸡泽县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0431财保48号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被申请人郝聚平名下车牌号为冀Ｄ×××××的小型轿车，查封期限为一年。 查封财产期间，被查封的财产由被申请人郝聚平负责保管。 查封期限届满前15日内申请人书面向本院申请续封。 ××××年××月××日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1842号申请人：新余高新区扬名钢管租赁中心，住所地江西省新余市高新开发区，统一社会信用代码92360504ＭＡ38ＪＥＧＸ3Ｘ。经营人：张磊，男，汉族，1984年9月11日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区城北办桥北村委长埠堎村15号。被申请人：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路888号，统一社会信用代码913600006909735623。法定代表人：余恕保,该公司董事长。被申请人：付勇生，男，1978年11月25日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。本院在审理申请人新余高新区扬名钢管租赁中心与被申请人江西建工建筑安装有限责任公司、付勇生租赁合同纠纷一案中，申请人新余高新区扬名钢管租赁中心于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西建工建筑安装有限责任公司、付勇生银行存款19万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人新余高新区扬名钢管租赁中心已提供保函担保。本院经审查认为，申请人新余高新区扬名钢管租赁中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西建工建筑安装有限责任公司、付勇生银行存款19万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年九月一日书记员  游 翔
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终2383号 上诉人（原审原告）：张国霞，女，1970年2月19日出生，汉族，农民，住平泉市。 被上诉人（原审被告）：王春甫，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住平泉市。 被上诉人（原审被告）：王春青，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，住平泉市。 被上诉人（原审被告）：王春明，男，1958年3月7日出生，汉族，农民，住平泉市。 上诉人张国霞因与被上诉人王春甫、王春青、王春明侵权责任纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初1498号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张国霞上诉请求：请求撤销平泉市人民法院（2020）冀0823民初1498号民事裁定书，指定由平泉市人民法院进行审理。事实和理由：一、一审裁定认为，王凤莲、王凤荣是上诉人丈夫王春林所在家庭成员，分得自留地，后王凤莲、王凤荣出嫁后并未从家庭分割自留地有使有权，该定既无法律依据，也不利于农民稳定的生活。二、根据《农村土地承包法》第2条、《土地管理法》第9条相应规定：农村土地归集体所有，承包地和自留地的所有权都是集体组织，农民享有的只是承包经营权，农民对自留地享有也只是一种承包经营权。三、《农村土地承包法》第3条规定：农村土地承包采用的是家庭承包方式，是以户为单位进行承包的，本案中，上诉人于2002年春与王春林结婚，有结婚证是合法夫妻，并将户口迁至该户，成为该承包经营户的成员，后王春林于2017年去世，该承包经营户的成员只剩下上诉人自己，该户的承包经营权由上诉人张国霞行使，他人无权干涉。四、本案中，并无相应证据证明王凤莲、王凤荣在分地时分得自留地，证人陈某出庭作证也只是一种推测性说法，具体细节证人什么都不知道，根本证明不了待证的问题；即使王凤莲、王凤荣在该户分得了自留地，现二人早已去世，根据《农村土地承包法》第31条规定：承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承；《继承法》第4条规定：个人承包应得的收益，依照本法规定继承。两部法律是衔接的，据此规定，够继承的只是收益，而且仅限于个人承包，本案中所涉及的是家庭承包，不存在继承一说。而一审裁定认为王凤莲、王凤荣去世后，二人的子女对其自留地有使用权，该认定的实质就是二人的子女的一种继承权利，该认定没有任何法律依据，而且在现实中这种情况也闻所未闻，如果允许如此继承，既违反法律规定，也扰乱了农村正常的生产生活，不利于基层农村的稳定团结。五、一审裁定认定“上诉人称被上诉人侵占了上诉人的承包地亦无证据其承包经营权属，”此认定严重与事实不符。上诉人所在承包户的承包地一直由上诉人人家庭进行耕种，2017年上诉人丈夫王春林去世后，该户只剩下上诉人一人，该户的地也一直由上诉人耕种。在2020年春，两块自留地和一垄承包地、面积为0.81亩，被三被上诉人抢种，上诉人多次找镇政府及村委会，但均未能得以解决，本案设计的土地在2020年前一直由上诉人耕种，此乃不争的事实。综上所述，在王春林去世后，三被上诉人本应在生产生活中对上诉人予以帮助和关怀，现三被上诉人不但不予以帮助，还侵犯上诉人的承包经营权，请求二审法院明察，撤销一审裁定，指定平泉市人民法院进行审理，维护上诉人的合法权益。 被上诉人王春明、王春甫、王春青未做书面答辩。 张国霞向一审法院起诉请求：1、要求三被告停止侵权，将抢种的自留地、承包地返还给原告并赔偿相应损失。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：根据原、被告陈述及所提供证据，法院无法查明原、被告争议的土地中有王凤莲和王凤荣多少面积，从分地至今二人的土地也未从家庭自留地中分割出去。农村自留地是国家分给农民的基本生活保障口粮田，与家庭承包土地性质不同，应由土地使用人使用，王凤莲和王凤荣出嫁后也有使用和处分自己自留地的权利，二人去世后其子女对其自留地有使用权，二人在诉讼中主张权利，致使本案争议的自留地出现权属不清的情形，无法通过追加当事人的方式解决纠纷。且原告所称被告侵占了原告家庭承包地亦无证据其承包经营权权属。因此，本案纠纷应由土地所有权组织对土地分割处理或由行政部门依法确权并处理，法院并无管辖权，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张国霞的起诉。 本院查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案虽为侵权责任纠纷，但本案争议实质是双方因土地使用权属存在争议，该土地权属待人民政府有关部门确权后，当事人方可主张权利，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。 综上，张国霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 芳 审判员 柴燕宏 审判员 刘连起 二〇二〇年九月十六日 书记员 姜 冬
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初5309号原告：胡秀朋，男，汉族，1980年9月10日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。被告：邵长标，男，汉族，1970年3月15日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。被告：邵明臣，男，汉族，1976年1月16日出生，现住河南省濮阳市华龙区。原告胡秀朋与被告邵长标、邵明臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日受理。原告于2020年9月2日向本院提出对二被告的撤诉申请。本院认为，原告胡秀朋之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。但鉴于原告胡秀朋明确表示不愿向本院预交诉讼费，又未提出缓、减、免的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 帆人民陪审员  刘晓玲人民陪审员  刘军民二〇二〇年九月二日书 记 员  聂 丽
文书内容湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2827刑初140号            公诉机关              来凤县人民检察院              适用程序              速裁程序                              被告人基本情况                    被告人邹定坤，男，1987年4月16日出生于湖北省来凤县，居民身份号码422827198704160011,汉族，初中文化，斯汀传媒公司管理员，住来凤县翔凤镇接龙桥路21号。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月17日被来凤县公安局取保候审。                        值班律师              胡彬，湖北欧兴红律师事务所律师                              公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂来检一部刑诉〔2020〕41号                              指控事实              2020年5月28日下午，被告人邹定坤酒后驾驶鄂Q5V820白色别克小轿车载着朋友去酉水明珠酒店，途径接龙桥路、星都汇红绿灯十字路口、凤南路、渝鄂路，至来凤县翔凤镇民族路四斗种大桥时，被执勤民警拦下检查，发现被告人邹定坤涉嫌酒驾并当场对其进行呼吸式酒精测试仪测试，酒精含量为126.3㎎∕100ml。当日将其血样送恩施州公安局司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为137.4㎎∕100ml。被告人邹定坤持有C1驾照。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人及辩护人意见              被告人及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人邹定坤犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条。                              判决结果              被告人邹定坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，罚金限本判决生效后10日内缴纳，上交国库。                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员    吴  文                                         二O二O年九月二日                                         法官助理    李德方      书 记 员    李  平
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执6412号申请执行人：沈阳辛普化学有限公司，住所地沈阳市大东区广宜街21号明城国际B座922。被执行人：沈阳市泉龙源宾馆用品洗涤中心，住所地沈阳市皇姑区陵东乡观音村。本院在执行沈阳辛普化学有限公司与被执行人沈阳市泉龙源宾馆用品洗涤中心买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人97655.00元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  姬中群审判员  张晓飞二〇二〇年九月十一日书记员  洪倩萍
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执2978号 申请执行人：席学杰，男，汉族，住荣成市。 被执行人：马建锋，男，汉族，住荣成市。 本院在执行申请执行人席学杰与被执行人马建锋劳务合同纠纷一案中查明，申请执行人在申请强制执行的过程中重复申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人的执行申请。 本裁定书送后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年九月十一日 书记员  张 耀
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初2090号 原告：张宜雄，男，1972年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：余雁，武胜县沿口法律服务所法律工和者。 被告：罗开锋，男，1974年8月27日出生，汉族，户籍住所地四川省武胜县，现住云南省曲靖市会泽县。 被告：刘贤君（曾用名刘刚），男，1979年12月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告张宜雄与被告罗开锋、刘贤君买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告张宜雄的委托诉讼代理人余雁到庭参加了诉讼，被告罗开锋、刘贤君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宜雄向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付模板款149000元及资金占用利息（利息以149000元为基数从2019年9月1日起按2%月利率计算到本息付清之日止）。事实和理由：原告在云南省，二被告与原告因模板生意认识，由于双方老家相邻所以建立了相互信任，以前二被告来原告处购货均全款支付的。2019年7月22日，二被告在原告处购买模板3000张，单价53元／张，共计货款159000元，并向原告出具欠条一份，承诺欠款于2019年9月1日前付清。约定期限届满后，二被告仅向原告支付了货款10000元，其余货款经原告多次催收均未支付。为维护原告的合法权益，原告特起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告罗开锋未作答辩。 被告刘贤君未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了：1、原告、被告身份信息，证明双方的主体资格；2、送货单原件一份。证明原告向被告出售货款的事实；3、欠条一份，证明被告差欠原告货款的事实。 对原告所举的证据，被告罗开锋、刘贤君未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述证据经本院审查，能够证明案件客观事实，与待证的案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告在云南省曲靖市会泽县做建材生意时，与二被告相识，2019年7月22日，二被告向原告赊购建材模板3000张，向原告出具欠条一份，内容载明：“欠条，2019年7月22日在张宜雄拉模板3000张，每张价格53元，计159000元，时间为2019年9月1日之前付清模板款，欠款人：罗开锋、刘贤君”,双方约定付款期限届满后，二被告仅原告支付了货款10000元，至今下欠原告货款149000元未给付。 本院认为，被告罗开锋、刘贤君从原告处购买模板，向原告出具了欠条一份，双方形成买卖合同关系，合同合法有效。二被告从原告处购进模板后，未按照约定向原告支付货款，其行为已构成违约，原告请求二被告给付模板款149000元，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付从2019年9月1日起按2%月利率计算的利息，因原、被告在欠条中未明确约定支付资金占用利息，本院不予支持。但按照公平原则，本院酌情对原告从2020年8月6日起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款资金占用利息予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗开锋、刘贤君向原告张宜雄支付差欠的模板款149000元及资金占用利息（利息从2020年8月6日起,以149000元货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本息付清之日止）； 二、驳回原告张宜雄的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告罗开锋、刘贤君共同负担（原告张宜雄已垫支，待本案执行中由被告罗开锋、刘贤君一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  李毅 二〇二〇年九月九日 书记员  谭攀
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执679号 申请执行人：高彩燕，女，汉族，1986年4月8日出生，住志丹县。 被执行人：苏召贵，男，汉族，1960年11月25日出生，住志丹县。 关于申请执行人高彩燕与被执行人苏召贵民间借贷纠纷一案中，(2020)陕0625民初381号民事判决书确定：由被执行人苏召贵给付申请执行人高彩燕24000元。被执行人拒不履行，申请执行人向人民法院申请执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，人民法院依法向被执行人苏召贵发出纳入限制消费令。被执行人无可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)陕0625执679号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年九月十五日 书记员  樊 峰
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1381民初982号原告：扶影，男，汉族，1992年12月9日出生，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：王杰，湖南淡远律师事务所律师。被告：何维中，男，汉族，1977年10月17日出生，住湖南省冷水江市。被告：刘满华，女，汉族，1979年7月2日出生，住湖南省冷水江市。被告：何正华，男，汉族，1972年7月10日出生，住湖南省冷水江市。被告：李桂英，女，汉族，1974年4月8日出生，住湖南省冷水江市。本院在审理原告扶影诉被告何维中、刘满华、何正华、李桂英合伙协议纠纷一案中，原告扶影于2020年9月9日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对被告何维中、刘满华、何正华、李桂英的起诉。本院认为，原告扶影的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扶影撤回对被告何维中、刘满华、何正华、李桂英的起诉。本案案件受理费1120元，减半收取560元，由原告扶影承担。审判员  张建华二〇二〇年九月十四日书记员  陈 琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24800号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。法定代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：石艳，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳，天津君辉律师事务所实习律师。被告：顾建红，男，1973年3月9日出生，汉族，住河北省定州市。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告顾建红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年9月7日向本院提出撤回对被告顾建红起诉的申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司所提撤诉申请，符合有关法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费538元，减半收取计269元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。审判员  薛思萍二〇二〇年九月七日书记员  张 伟
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终710号上诉人（一审原告）孟庆方，男，1967年11月21日出生，住北京市通州区。委托代理人张金达，北京来硕律师事务所律师。委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北京市通州区宋庄镇政府路1号。负责人裴剑峰，副镇长。委托代理人张洪亮，男，北京市通州区宋庄镇人民政府工作人员。委托代理人张文斌，北京嘉润律师事务所律师。上诉人孟庆方因不服被上诉人北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）强制拆除行为一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112行初194号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。孟庆方向一审法院提起诉讼，请求确认宋庄镇政府强制拆除其房屋的行政行为违法，确认宋庄镇政府毁坏房屋内财产的行政行为违法，并要求本案诉讼费用由宋庄镇政府承担。一审法院经审理查明，2011年10月17日，北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储分中心）取得北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区项目（C地块）土地一级开发项目建设的拆迁许可证并张贴了拆迁公告，孟庆方的涉案房屋位于拆迁范围内。2014年8月5日，北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州区住建委）作出通建裁字（2014）第57号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》（以下简称裁决书），裁决孟庆方于本裁决书生效之日起十五日内，将位于拆除范围内涉案房屋腾空，交予土储分中心拆除。孟庆方对此不服，遂向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）提起行政复议。2014年12月1日，市住建委作出复议决定书，维持了通州区住建委作出的裁决书。孟庆方对此仍不服，向北京市通州区人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销裁决书。2015年2月13日，一审法院作出（2015）通行初字第3号行政判决书，判决驳回孟庆方的诉讼请求。孟庆方不服提起上诉，本院于2015年4月20日作出（2015）三中行终字第361号行政判决书，判决驳回上诉、维持一审判决。后通州区住建委向一审法院申请强制执行，一审法院于2015年6月26日作出（2015）通执字第3880号行政裁定书，准予通州区住建委申请强制执行裁决书强制执行，由北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）组织实施。2015年7月16日，通州区政府作出并送达（2015）通政执字第14号《执行公告》（以下简称执行公告），主要内容如下：一审法院依法受理执行人通州区住建委提出的强制执行被执行人孟庆方涉案房屋的申请，并作出（2015）通执字第3880号行政裁定书，通州区政府责成宋庄镇政府具体组织实施。现责令孟庆方在本公告发布之日起十日内将其涉案房屋内或土地上的财产物品自行腾退。到期仍不履行的，将依法强制执行。2019年8月14日，宋庄镇政府对孟庆方涉案房屋进行强制拆除，对拆除过程进行了录像，并制作了《物品清点登记单》，登记单上有北京市通州区人民代表大会代表殷鸿飞、张金全签字见证。宋庄镇政府将涉案房屋内的物品搬至为孟庆方提供的安置房处，后将钥匙存放在北京市通州区宋庄镇六合村村民委员会处，孟庆方曾在村委会工作人员的陪同下取走了部分物品。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，一审法院作出（2015）通执字第3880号行政裁定书，准予通州区住建委申请强制执行裁决书强制执行，由通州区政府组织实施。之后通州区政府作出执行公告，责令孟庆方在本公告发布之日起十日内将其涉案房屋内或土地上的财产物品自行腾退。到期仍不履行的，将依法强制执行，并责成宋庄镇政府具体组织实施。宋庄镇政府对涉案房屋实施强制拆除，属于根据人民法院的生效裁判做出的执行行为，且孟庆方提供的证据不足以证明宋庄镇政府实施过程中存在扩大执行范围或采取违法方式实施的情形，故该强制拆除行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院依法应予驳回孟庆方的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定驳回孟庆方的起诉。孟庆方不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、一审裁定认定事实不清。上诉人房屋面积大于裁决书认定的面积，一审法院对该事实未予认定；被上诉人对其实施的强拆行为是否存在扩大执行范围的情况负有举证责任，一审法院以上诉人证据不足为由驳回上诉人起诉，没有法律依据；被上诉人时隔多年拆除上诉人房屋，不符合行政合理性原则，被上诉人的强拆行为系拆迁行为，而非执行行为。二、一审裁定程序违法，本案应进行实体审查，一审法院直接裁定驳回上诉人起诉违反法定程序。三、一审裁定适用法律错误。在事实认定不清的前提下，直接适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。现请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原告提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围，不属于受案范围的，依法应当裁定驳回其起诉。关于行政诉讼受案范围的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项明确，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，宋庄镇政府对涉案房屋实施强制拆除，系根据人民法院的生效裁判作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。虽孟庆方称宋庄镇政府实施过程中存在扩大执行范围及采取违法方式实施的情形，但其提交的证据不能证明该主张。故一审法院驳回孟庆方的起诉，符合上述法律及司法解释的规定，并无不当，本院应予维持。孟庆方的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡英伟审 判 员  杨 旸审 判 员  王 菲二〇二〇年九月八日法官助理  武文慧法官助理  李露希法官助理  王小雪
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0603财保18号 申请人：周某某，男，1936年11月19日出生，住所地：辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：宫翠茹、胡冀东，系辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被申请人：丹东北方环保工程有限公司，住所地：辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：丛某某。 申请人周某某于2020年9月10日向本院提出诉前保全申请，请求人民法院查封、冻结被申请人丹东北方环保工程有限公司银行存款96万元或价值相当的其他财产，并提供了担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人丹东北方环保工程有限公司银行存款96万元或价值相当的其他财产。 如处分查封、冻结财产，应经本院准许。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  王绍江 二〇二〇年九月十日 书记员  范文馨
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2273号原告：丁朝成，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：王国威，男，1972年3月30日出生，汉族，建平县万寿街道法律服务所工作人员，住建平县。被告：李子东，男，1981年4月4日出生，汉族，个体，住建平县。原告丁朝成与被告李子东承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁朝成的委托诉讼代理人王国威到庭参加诉讼，被告李子东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁朝成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠的理石及安装费合计13903元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年被告两次找原告为被告承包的工程干理石活，经清算两次总计欠原告理石款和安装费计13903元，被告为原告出具两枚欠据。后经原告多次催要，被告总以无钱为由拒付。被告李子东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月及2019年12月，被告找原告为自己的工程提供理石及安装，双方经结算，2019年1月16日，被告为原告出具了欠条一枚，内容为“今欠丁朝成理石材料及安装费共计6150元，大写：（陆仟壹佰伍拾元）。欠款人：李子东”；2019年12月19日，被告为原告出具欠条一枚，内容为：“今欠丁朝成理石款7753元（柒仟柒佰伍拾叁元）太平庄五户，欠款人：李子东”，被告均在欠条上注明身份证号码。上述两枚欠条合计13903元，后经原告催要未果。上述事实有原告陈述，原告提供的欠条两枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告为被告提供理石并安装，经双方结算，被告为原告出具了欠条，证明原被告之间的承揽合同关系存在并有效。原告向被告催要欠款，被告理应积极偿还，原告要求被告给付理石材料款及安装费的请求，应予支持。原告要求被告支付该款利息的请求，因双方既未约定利息，也未约定付款期限，原告该请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告合法的诉讼请求，应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李子东于本判决发生法律效力后十日内给付原告丁朝成理石材料款及安装费13903元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告李子东负担，于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇二〇年九月三日书记员  于惠颖
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑终268号原公诉机关济南市历下区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，男，1990年10月15日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，初中文化，系济南凯辰健康咨询有限公司法定代表人，户籍地济南市，住济南市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年12月4日、2019年12月4日分别被取保候审。辩护人董瑞香，山东泽鲁律师事务所律师。济南市历下区人民法院审理济南市历下区人民检察院指控原审被告人刘某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年6月2日作出（2020）鲁0102刑初53号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为不属于法律规定必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年4月26日，福晚投资控股（上海）有限公司(以下简称福晚上海公司)出资成立济南凯辰健康咨询有限公司（以下简称凯辰公司），公司住所地济南市，被告人刘某某任公司法定代表人，负责公司的经营管理。根据福晚上海公司要求，刘某某招募业务员，组织业务员进行培训。自2017年4月起，刘某某安排业务员通过沿街发放宣传单、开设讲座、赠送礼品等方式对社会进行公开宣传，以年息8%至36%高额回报为诱饵，以提供居家养老服务、进行艺术品投资为由，向不特定公众非法吸收资金。自2017年4月至2018年5月期间，刘某某共面向社会不特定公众71人，非法吸收资金388万元，已返还20.27775万元，尚未返还367.72225万元。按照福晚上海公司的要求，上述吸收的款项均由凯辰公司汇至福晚上海公司。2018年12月4日，被告人刘某某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了非法吸收公众存款的犯罪事实。原审另查明，被告人刘某某在凯辰公司工作期间收入共计四万元。认定上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的集资参与人王振清、杨玉兰、王明尧等71人的证言，《居家服务合同》、《艺术品交易合同》，被告人刘某某统计的集资参与人投资金额、签约日期、签单红包、支付利息、剩余欠款的情况、部分集资参与人投资资金及返息情况说明材料，凯辰公司对公账户部分交易明细，凯辰公司出纳张珊的农业银行交易明细，凯辰公司营业执照，鉴定意见书，公安机关出具的工作说明，发破案经过材料以及被告人刘某某的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人刘某某的行为构成非法吸收公众存款罪。刘某某有自首情节，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告人刘某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；集资参与人的经济损失依法予以追缴。宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人刘某某以“其系初犯、认罪态度好、如实供述犯罪事实，请求适用缓刑”为由提出上诉。辩护人提出以下辩护意见：1.一审认定刘某某从中获利约三四万元与事实不符；2.凯辰公司只是在上级福晚上海公司的控制和指挥下开展业务的，刘某某并不是公司实际和最终的控制人，也没有实际取得全部违法所得，其主观恶性小，犯罪情节较轻，身体状况不利于羁押，建议对其适用缓刑。经二审审理查明的上诉人刘某某非法吸收公众存款的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人刘某某违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准,向社会不特定人群吸收存款,扰乱金融管理秩序,数额巨大，原审认定其行为构成非法吸收公众存款罪是正确的。刘某某在凯辰公司工作期间收入共计四万元，仅有刘某某的供述予以证明，缺乏其它证据印证，原审对此认定不当，对辩护人所提该辩护意见予以采纳。原审法院综合考虑刘某某犯罪数额、造成损失的数额以及具有自首、没有实际支配赃款等情节，对其量刑是适当的，刘某某及其辩护人提出的请求对刘某某适用缓刑的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李洪川审 判 员 王国辉审 判 员 李淑芹二〇二〇年九月二日法官助理 赵纪华书 记 员 杜晓阳
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执1055号之三 被执行人：阮露明，男，汉族，1990年7月3日出生，住广东省湛江市霞山区东堤一横路。 被执行人阮露明犯诈骗罪被追缴罚金一案，本院作出的（2020）粤0803刑初226号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人阮露明犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。但被执行人仍未履行该判决所确定的义务。本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。本院于2020年8月26日作出（2020）粤0803执1055号之二执行裁定书，划拨被执行人阮露明的银行存款共2768.6元缴纳罚金。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结执行的情形消失后，人民法院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  何 涛 二〇二〇年九月二日 书记员  李华福 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执1375号 申请执行人：庄文胜，男，1968年9月6日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：傅爱国，女，1972年11月8日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人庄文胜与被执行人傅爱国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0781民初1587号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人庄文胜的申请，本院于2020年8月14日立案执行。执行标的为120000元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人的财产状况进行了多次调查。经房管部门反馈，被执行人傅爱国与共有人罗世彬共有的坐落于邵武市北侧金山碧水的房产（权证号：20××-1）已在本院另案处置中，一时无法处置完毕。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经房管部门反馈，被执行人傅爱国与共有人罗世彬共有的坐落于邵武市北侧金山碧水的房产（权证号：20××-1）已在本院另案处置中，一时无法处置完毕。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  李森中 审判员  邓林泉 二〇二〇年九月十六日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0624执恢142号之五 申请执行人：牟昌辉,男,1991年5月11日出生,汉族，住贵州省思南县。 被执行人：陈兵，男,1986年9月23日出生，汉族，住贵州省思南县。 牟昌辉与陈兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0624民初671号民事判决书已发生法律效力。申请执行人牟昌辉于2019年7月16日向本院首次申请强制执行，本院当日立案，并依法向被执行人陈兵发出执行通知书，后双方当事人达成和解履行协议，申请执行人牟昌辉书面向本院申请撤回执行。 申请执行人牟昌辉于2020年3月17日向本院申请恢复执行，本院当日立案，并依法向被执行人牟昌辉送达了执行通知书，责令其履行如下义务：1、偿还申请执行人牟昌辉借款25000元；2、负担案件受理费275元及申请执行费275元。 执行过程中，经本院网络查控系统及传统调查，查明，被执行人陈兵名下有贵****16东风牌汽车一辆，本院已予以查封，查封期限两年，但因车辆下落不明，本院未能实际控制。另查明，被执行人陈兵名下银行卡余额有400余元，经询问申请执行人牟昌辉，其明确表示不予扣划。被执行人陈兵于2020年7月31日主动履行了案款2000元，申请执行人牟昌辉已于2020年9月8日领取。除此之外，被执行人陈兵无其他可供执行的财产，申请执行人牟昌辉亦不能提供被执行人陈兵的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人陈兵未完全履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发布限制消费令予以惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  罗成杰 审判员  吴治万 审判员  鲁 华 二〇二〇年九月九日 书记员  秦礼海
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保256号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州廿里小微企业专营支行，住所地：衢州市衢江区廿里镇中兴路107号，统一社会信用代码91330803329931265D。 诉讼代表人：李云飞。 委托诉讼代理人（特别授权）：淳于潇然，男，1986年6月19日出生，汉族，住衢州市柯城区，系原告员工。 被申请人：李惠庭，男，1984年7月26日出生，汉族，住衢州市。 被申请人：吴钱香，女，1984年4月23日出生，汉族，住衢州市。 被申请人：浙江晨心文化传播有限公司，住所地：衢州市柯城区龙化路52号。 法定代表人：李惠庭。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州廿里小微企业专营支行与被申请人李惠庭、吴钱香、浙江晨心文化传播有限公司申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人李惠庭、吴钱香、浙江晨心文化传播有限公司所有的价值400000元财产予以查封、冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李惠庭、吴钱香、浙江晨心文化传播有限公司所有的价值400000元财产。 案件申请费2520元，由申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州廿里小微企业专营支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  杨 昊 二〇二〇年九月二日 法官助理  朱 茜 书 记 员  傅舟婷
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执1448号之一申请执行人河南四建集团股份有限公司，住所地河南省开封市宋门1关大街36号，统一社会信用代码91410000170660941L。法定代表人黄思亚，任公司董事长。委托代理人程建中、申立刚，任该单位员工。被执行人李显恒,男，汉族，1974年12月10日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人河南四建集团股份有限公司与被执行人李显恒追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初5948号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案受理。本案执行标的额为350000元及利息[利息计算以（2019）豫1303民初5948号民事判决书表述为准]等。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月14日向被执行人李显恒发出执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。二、经网络查控查明：1、经查被执行人李显恒名下无银行存款、有价证券、保险投资、理财产品信息。2、经查被执行人李显恒名下无车辆登记信息。三、经传统查控查明：1、经向南阳市不动产登记中心查询，未查到被执行人李显恒名下有房产信息。2、经系统关联查询，查到被执行人李显恒作为被执行人案件1件，终结执行1件。3、经现场调查，未找到被执行人李显恒的下落及财产线索，申请执行人也未提供。四、本院于2020年6月2日依法对被执行人李显恒采取了限制消费措施。现被执行人李显恒无其他财产可供执行，申请执行人河南四建集团股份有限公司也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2020年9月16日约谈了申请执行人的委托代理人申立刚，并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人的委托代理人申立刚同意终结本次执行程序。本案尚未执行标的额为350000元及利息[利息计算以（2019）豫1303民初5948号民事判决书表述为准]。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李显恒负有继续向申请执行人河南四建集团股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  **舵审 判 员  徐启明代理审判员  韩 冬二〇二〇年九月十六日书 记 员  张益铭
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0511民初575号 原告：湖南悦泊智能泊车科技有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路468号2702房。 法定代表人：刘倬，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓灵芝，该公司员工。 被告：王莎莎，女，1992年3月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 本院在审理原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司与被告王莎莎服务合同纠纷一案中，原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未按规定预交案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  王顺华 二〇二〇年九月十四日 法官助理陆依兰 代理书记员  刘 悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0223执1363号申请执行人:佟伟平，女，1989年2月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被执行人齐齐哈尔百花园超市连锁有限公司依安分公司，地址依安县依安镇东北街。法定代表人：曹国霞，职务总经理申请人佟伟平与齐齐哈尔百花园超市连锁有限公司依安分公司劳务合同纠纷一案，依安县劳动人事争议仲裁委员会依劳人仲字（2019）第329号已经发生法律效力。依该裁决：一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，现裁决如下：被申请人给付申请人经济补偿金9450元。申请人佟伟平于2019年9月26日向本院申请执行。本案执行过程如下：1、2019年9月26日，本院依法向被执行齐齐哈尔百花园超市连锁有限公司依安分公司张贴、邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、2019年9月30日、2020年9月3日、2020年9月10日本院三次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。3、2019年9月28日，本院对被执行人齐齐哈尔百花园超市连锁有限公司依安分公司债权等情况进行了调查，未发现被执行人齐齐哈尔百花园超市连锁有限公司依安分公司有可供执行财产.4、2020年9月3日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5、2020年9月10日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。6、2020年9月11日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人不同意本案终结本次执行程序。经本院合议庭同意本案终结本次执行程序。本案现已执行到位人民币2494元，尚未执行到位6956元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栾学明审判员  王凌松审判员  李廷林二〇二〇年九月十日书记员  孙亚明
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初6584号原告：南洋，男，汉族，住辽宁省海城市。原告：刘敏，女，汉族，住辽宁省海城市。原告：南侠，女，汉族，住辽宁省海城市。被告：李洪哲，男，汉族，住辽宁省海城市。本院在审理原告南洋、刘敏、南侠诉被告李洪哲房屋买卖合同纠纷一案，本案中原告南洋、刘敏、南侠经法院多次传唤，无正当理由拒绝出庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告经传唤无正当理由拒绝出庭参加诉讼，也没向法院说明不出庭的原因，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费296元，由三原告承担。审判员  李洪俊二〇二〇年九月十一日书记员  张 杰
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初2896号 原告：平昌县鑫兴物业管理有限公司。 法定代表人:文东升,该公司经理。 委托代理人：张艳，巴中市平昌县元山法律服务所法律工作者。 被告：刘兆华，男，1973年5月11日出生，汉族，住平昌县。 被告：张述琼，女，1974年6月24日出生，汉族，住平昌县。 原告平昌县鑫兴物业管理有限公司诉被告刘兆华、张述琼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告平昌县鑫兴物业管理有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平昌县鑫兴物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平昌县鑫兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告平昌县鑫兴物业管理有限公司负担。 审判员  左红云 二〇二〇年九月九日 书记员  谭 兵
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0991执保191号 申请人：张茂更，男，1971年1月21日出生，汉族，住山东省泰安市高新区。 委托诉讼代理人：彭广磊，山东青未了律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王迪，山东青未了律师事务所律师。 被申请人：庞连东，男，1969年11月22日出生，汉族，住山东省泰安市高新区。 被申请人：季红梅，女，1970年12月8日出生，汉族，住山东省泰安市高新区。 本院在审理保全申请人张茂更与被申请人庞连东、季红梅民间借贷纠纷一案中，作出（2020）鲁0991民初353号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，裁定如下： 冻结被申请人庞连东、季红梅的银行存款38万元，或查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈师彦 二〇二〇年九月十日 书记员  吴佳宝
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1588-1号申请执行人：中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区唐山街22号。负责人：于中华，行长。委托代理人：杨异、胡婧璇，辽宁安融律师事务所律师。被执行人：韩虹敏，女，1981年1月3日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人中国银行股份有限公司大连西岗支行与被执行人韩虹敏金融借贷合同纠纷执行一案，本院于2020年7月20日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、执行裁定，责令被执行人限期向法院报告财产情况，履行本院生效的（2017）辽0203民初3403号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。本院继续查封了被执行人韩虹敏名下位于大连市甘井子区辛虹北园5号2单元6层4号房屋，经查，被执行人韩虹敏没有其他可供执行的财产，本院已限制被执行人高消费。被执行人韩虹敏向申请执行人出具了还款承诺，申请执行人同意本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。查封的房屋在查封期限届满前三十日内向本院申请续封，否则承担不利后果。本裁定送达后立即生效。执行员  牟敦平二〇二〇年九月十一日书记员  蒋剑玺
菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执485号之八被执行人：姚海龙，男，汉族，1981年01月07日生，住菏泽市定陶区；。本院依据已经发生法律效力的菏泽市定陶区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚海龙在中国农业银行62×××19账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张荣伟二〇二〇年九月十一日书记员  李亚安
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执950号之十二申请执行人：郭玉博，男，1968年8月14日生，汉族，住卢氏县。被执行人：李新伟，男，1970年1月20日生，汉族，住灵宝市。被执行人：莫齐玲，女，1970年5月21日生，汉族，住灵宝市。本院在执行郭玉博与李新伟、莫齐玲借款合同纠纷一案中，于2020年5月15日向李新伟、莫齐玲发出执行通知书，责令限期履行义务，但被执行人李新伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李新伟在中国建设银行6217002540005336620_156_1账户内存款人民币5838.66元。本裁定立即执行。审判员  闾建平二〇二〇年九月十四日书记员  杜新波
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽02行初170号原告张国惠，男，汉族，1980年11月24日出生，住大连市金普新区。委托诉讼代理人刘硕，辽宁怀瑾律师事务所律师。被告大连金普新区管理委员会，住所地大连经济技术开发区金马路199号。法定代表人**宇，主任。委托诉讼代理人李伟，辽宁胜诚律师事务所律师。委托诉讼代理人石兴华，大连金普新区亮甲店街道办事处工作人员。第三人大连金普新区亮甲店街道红亮村民委员会，住所地大连市金普新区红梅线北50米。法定代表人谷春宏，主任。在本院审理原告张国惠诉被告大连金普新区管理委员会履行落实失地农民社会保障待遇职责一案中，原告张国惠因与被告大连金普新区管理委员会就诉争事宜达成和解，于2020年9月15日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告张国惠的申请自愿合法，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张国惠撤回对被告大连金普新区管理委员会的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张国惠负担。审判长 李 健审判员 徐建海审判员 许其睿审判员 胡俊杰审判员 张国华二〇二〇年九月十五日书记员 邵 将
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执1443号申请执行人宋吉明，男，汉族，1982年11月11日生，住所地辽宁省大连市甘井子区。被执行人大连欣成房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路931号4层06、09号房间，统一社会信用代码91210200728864303Y。法定代表人董利杰，系董事长。申请执行人宋吉明与被执行人大连欣成房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）辽0211民初9602号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人宋吉明向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查被执行人大连欣成房屋开发有限公司没有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 傅 军审判员 姚念杰二〇二〇年九月九日书记员 刘婷婷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执恢291号之一申请执行人：陈美玲，女，1965年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人：刘大龙，男，1964年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：南京索一美装饰设计有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路100号2001室。法定代表人：高基伟。被执行人：高基伟，男，1982年9月21日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：高开修，男，1951年12月27日出生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人陈美玲、刘大龙与被执行人南京索一美装饰设计有限公司、高基伟、高开修民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初12316号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人南京索一美装饰设计有限公司给付申请执行人陈美玲、刘大龙借款人民币1499457.74元；二、被执行人高基伟、高开修对南京索一美装饰设计有限公司上述债务中的1264457.74元部分承担连带还款责任；三、案件受理费18468元，财产保全申请费5000元，公告费600元，合计24068元，由被执行人南京索一美装饰设计有限公司负担23895元，高基伟、高开修对南京索一美装饰设计有限公司负担诉讼费中的21780元部分承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年5月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，依法拍卖了被执行人高开修、高基伟名下位于南京市江宁区的不动产，本案申请执行人依法参与分配，受偿50万元，本院已拨付申请执行人；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已受偿的不动产拍卖款50万元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式六份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年九月八日见习书记员  邓 捷
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执1128号申请执行人:戴甫中，男，1982年8月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师，系重庆市潼南区法律援助中心指派。被执行人：重庆元飞建设(集团)有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113622073378N。法定代表人：熊科詠，董事长。申请执行人戴甫中与被执行人重庆元飞建设(集团)有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月18日立案执行。根据已发生法律效力的渝潼劳人仲字（2020）第98号仲裁调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人向申请执行人支付劳务款65514元，并限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未自动履行义务，也未申报个人财产，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也未能向本院提供有关被执行人的其他可供执行的财产情况。本院还前往被执行人的住所地进行了实地走访调查，未查找到其他财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他财产线索。目前，本案立案执行已逾三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为以及终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院穷尽了财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执1128号案件的本次执行程序。本案执行标的65514元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额65514元。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年九月三日书记员 彭 涛
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保681号 中国电信股份有限公司天等分公司、杨月珍： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人杨月珍的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1375号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人杨月珍名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额149.25元，实际冻结金额149.25元，冻结有效期限一年（自2020年09月06日起至2021年09月06日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。本案保全措施经执行局保全，以保全完毕方式结案。 特此告知 二〇二〇年九月六日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢676号之一申请执行人：周建强，男，1964年10月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李国，男，1965年2月9日出生，汉族，住河南省巩义市。周建强与李国民间借贷纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2018）豫0181民初6321号民事判决书已经发生法律效力。因李国未按上述生效法律文书履行义务，周建强向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人有少量存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、前往巩义市住房保障和房产管理中心、郑州市住房公积金管理中心未查询到被执行人房产、公积金信息。四、依法采取公告悬赏措施，但未征集到被执行人的下落及财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李国负有继续向申请执行人周建强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李喜昌审判员  李敬宾审判员  魏化冰二〇二〇年九月十四日书记员  李自卫
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1031号申请人：胡明珍，女，1976年4月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人:汪兴伟，男，1989年2月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市坛厂街道温泉社区一组。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初5119号民事调解书，受理胡明珍申请执行汪兴伟民间借贷纠纷一案。被执行人汪兴伟应偿还申请人借款130000.00元，诉讼费1750.00元、执行费1876.00元，在执行过程中，被执行人汪兴伟拒不履行法律文书确定的义务，亦未找到被执行人汪兴伟其他可供执行的财产，且下落不明，对被执行人汪兴伟已纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人汪兴伟拒不履行法律文书确定的义务，也没有可供执行的财产，且下落不明，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  陈 勇二〇二〇年九月二日法官助理吴波贤书记员赵洪谅
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执483号申请执行人：江苏新龙纺织工业有限公司，统一社会信用代码91321281762843370T，住所地兴化市经济开发区。法定代表人：涂劲松，总经理。被执行人：徐小竹，男，1987年1月18日出生，汉族，住兴化市。申请执行人江苏新龙纺织工业有限公司与被执行人徐小竹房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初5638号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被执行人徐小竹于本判决生效后5日内将租赁的仓库交付给申请执行人，并自行拆除在申请执行人内自建的板房，运走传动机、包装机、水泥罐、水泥桩架以及水泥板等设备及物品；二、被执行人徐小竹于本判决生效后5日内向申请执行人支付租金22500元和自2019年3月2日起的使用费（其中：仓库使用费按每日82.20元计算，至徐小竹交付仓库之日止；场地使用费按每日6.80元计算，至徐小竹拆除自建板房并搬离机械、设备等物品之日止）；三、被执行人徐小竹于本判决生效后5日内向申请执行人支付利息（其中：22500元自2018年3月1日起；按本判决第二条确定的使用费自2019年3月2日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）；四、被执行人徐小竹于本判决生效后5日内向申请执行人支付道路修复费用48848.84元；被执行人承担案件受理费、鉴定费合计2650元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费970元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年1月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年1月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息。发现被执行人徐小竹名下的银行存款23104元，本院予以划扣，扣缴案件执行费970元，发放申请执行人22134元。未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2020年1月23日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，查封被执行人在申请执行人内自建的板房，运走传动机、包装机、水泥罐、水泥桩架以及水泥板等设备及物品，查封期限两年。在处置该财产过程中，申请执行人撤回评估申请。未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院于2020年8月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2020年9月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人徐小竹名下的银行存款23104元，本院予以划扣，扣缴案件执行费970元，发放申请执行人22134元。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初5638号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年九月九日书记员  杨正松
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终2371号上诉人（原审原告）：杨煜泉，住镇江市。被上诉人（原审被告）：杨素琴，户籍地镇江市。原审第三人：赵本欣，住镇江市。上诉人杨煜泉因与被上诉人杨素琴及原审第三人赵本欣合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初1533号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨煜泉上诉请求：1、请求撤销镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初1533号民事裁定；2、依法裁定本案由镇江市京口区人民法院进行实体审理；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。—审法院认定本案与（2018）苏1102民初3933号案件属于同一事实，是认定事实错误。无论从主体上看，还是从涉及的法律关系看，本案与（2018）苏1102民初3933号案件均不同。本案的主体是上诉人与被上诉人及第三人赵本欣，（2018）苏1102民初3933号的主体是上诉人、被上诉人、陈兰珍、杨洪林，被上诉人签订的《还款计划书》是发生在（2018）苏1102民初3933号案件之前，被上诉人向第三人出具承诺书是在（2018）苏1102民初3933号调解书签订完毕的当天。2018年10月23日上诉人、被上诉人、案外人陈兰珍、杨洪林到法院签订调解协议，仅是继承事项中的一个步骤，是为了被继承房产过户方便的需要。因此，上诉人向被上诉人索要放弃房产继承份额款项，与（2018）苏1102民初3933号案件调解书并不矛盾，也不重叠，一审法院认定二者属于同一事实，显然属于认定事实错误；二、—审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定需同时符合：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果；才可以驳回起诉。本案显然不符合上述法律的规定，也不属于重复起诉。故上诉人请求二审法院查清事实，指令镇江市京口区人民法院审理。杨素琴、赵本欣未答辩。杨煜泉向一审法院起诉请求：依法判决杨素琴给付杨煜泉放弃房产份额款30万元。一审法院认定事实：2018年10月22日，杨素琴列陈兰珍、杨洪林、杨煜泉为被告，以继承纠纷为由诉至镇江市京口区人民法院，要求继承杨生桃的遗产（位于镇江市的房屋）。2018年10月23日因当事人的申请，镇江市京口区人民法院依法组织双方当事人进行调解，并作出（2018）苏1102民初3933号民事调解书。调解书载明：在审理中，陈兰珍、杨煜泉自愿将该房屋自己享有的产权赠与杨素琴。当事人双方达成如下调解协议：镇江市（房屋产权证号镇四字第××号，建筑面积61.91平方米）由杨素琴继承，杨素琴享有全部产权。一审法院认为，杨煜泉、杨素琴双方就镇江市京口区象山桥三村29号402室房屋的继承事项在镇江市京口区人民法院主持下进行了约定，调解中杨煜泉明确表示将相关产权份额赠与杨素琴，目前涉及的调解书已生效。现杨煜泉就该房屋向杨素琴主张“放弃房产份额款30万元”系实质上否定前诉裁判结果，属于重复起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回杨煜泉的起诉。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨煜泉、杨素琴双方就本案案涉房屋（镇江市）的继承事项已在生效的调解书中进行了处理，杨煜泉将相关产权份额已赠与杨素琴。现杨煜泉再次就该房屋向杨素琴主张“放弃房产份额款30万元”，没有事实依据。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上所述，杨煜泉的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 刚审判员 李守斌审判员 朱云云二〇二〇年九月二日书记员 武云子