四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川11行终116号 上诉人（原审原告）：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：井研县自然资源局，住所地四川省井研县研城镇顺河街19号，统一社会信用代码11511024MB16249317。 法定代表人：唐朝忠，该局局长。 委托诉讼代理人：廖晨旭，该局工作人员。 委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。 上诉人宁高诉被上诉人井研县自然资源局撤销抵押登记行为一案，不服四川省乐山市市中区人民法院作出的（2020）川1102行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开进行了询问。上诉人宁高的委托诉讼代理人魏博文、被上诉人井研县自然资源局的委托诉讼代理人廖晨旭、尹晏军到庭参加了询问。本案现已审理终结。 一审法院查明，井研县自然资源局针对宁高于2020年3月11日、5月11日、6月1日的三次政府信息公开申请分别作出1、2、3号告知书载明，宁高于2020年3月18日申请公开“下列不动产的相关登记、变更或注销信息：1.研城镇和平街130号房产证号为井城权字第××号，位于和平街××、××、××、××、××、××、××房产，面积分别为89.7平方、1190平方、242.14平方、174.2平方、70.7平方、88.8平方、146.3平方、合计2001.84平方，办理了抵押登记；2.马踏镇马踏街地号为1-15-500-1的2585平方土地抵押登记，他项权证号为井他项（2005）第6号”（简称“房屋和土地的不动产登记”）的政府信息为不动产登记资料信息，宁高应依法向有关部门申请、查询；宁高于2020年5月11日申请公开“‘房屋和土地的不动产登记’是否已发生变化”的政府信息与2020年3月18日申请的公开前述不动产登记信息“变更”的内容相同，宁高提出的政府信息公开申请系重复申请；经检索查找，宁高于2020年6月3日申请公开“1.研城镇和平街130号房产证号为井城权字第××号，位于和平街××、××、××、××、××、××、××房产，面积分别为为89.7平方、1190平方、242.14平方、174.2平方、70.7平方、88.8平方、146.3平方、合计2001.84平方的拆迁或收储协议；2.马踏镇马踏街地号为1-15-500-1、他项权证号为井他项（2005）第6号的2585平方土地的拆迁协议或收储协议”的政府信息不存在。宁高向一审法院自述，其在本案中请求的被诉行政行为涉及的是马踏镇马踏街地号为1-15-500-1号地块的撤销抵押登记行为，其提交的1、2、3号告知书可以证明被诉行政行为存在，但宁高提起本案诉讼时没有证据证明其与本案被诉行政行为存在利害关系。 上述事实，有原审原告提交的1、2、3号告知书以及原审原告委托代理人陈述等证据予以证实。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十四条第一款第二项关于“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”的规定，被诉行政行为存在是提起诉讼的法定前提条件。本案中，宁高据以提起诉讼证明被诉行政行为存在的证据是1、2、3号告知书，前述证据系宁高向井研县自然资源局申请公开“房屋和土地的不动产登记”以及该登记是否变更、该房屋和土地的拆迁协议或收储协议，井研县自然资源局作出的1、2、3号告知书中并未载明存在有被诉行政行为。经询问，宁高提起本案诉讼，除前述证据外没有其他证据可以证明被诉行政行为存在。同时，即便存在被诉行政行为，宁高亦明确其提起本案诉讼时没有证据证明其与被诉行政行为存在利害关系。综上事实和理由，因被诉行政行为不存在，故宁高提起的本案诉讼缺乏事实基础，不符合起诉条件。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回宁高的起诉。 上诉人宁高不服本案一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销四川省乐山市市中区人民法院作出的（2020）川1102行初130号行政裁定书，指令四川省乐山市市中区人民法院受理本案。其主要上诉理由为:1.井研县不动产登记中心于2020年8月6日出具的告知书载明该中心没有井研县汽车运输有限公司的相关抵押登记信息，而（2005）第6号他项权证证明井研县汽车运输有限公司将马踏镇马踏街地号为1-15-500-1号地块的有关不动产抵押给中国工商银行；2.一审在举证期限未届满未经开庭审理的情况下直接作出裁定，审判程序违法。 被上诉人井研县自然资源局答辩称，其没有作出被诉撤销抵押登记行为，一审裁定驳回起诉正确。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 二审另查明，2020年8月6日，井研县不动产登记中心向四川睿典律师事务所及魏博文律师出具《不动产登记信息查询结果告知书》，载明：“井研县汽车运输有限公司在我中心没有相关抵押登记信息。” 以上事实有《不动产登记信息查询结果告知书》在案为证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。根据前述规定，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。如果原告提起的诉讼不符合起诉条件，则法院无需对被诉行政行为进行合法性审查。据此，本案首要解决的问题是上诉人的起诉是否符合起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。所谓“事实根据”是能使诉讼标的特定化或者被识别所需要的最低限度的事实,即至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在的事实。具体就本案而言，起诉的“事实根据”是指能够初步证明井研县自然资源局对涉案土地实施了注销抵押登记行为的事实。为证明该事实的存在，宁高提交了《房产抵押登记签证书》《房屋所有权证》《土地他项权利证明书》《政府信息公开告知书》《民事裁定书》等证据。前述证据仅能证明2005年1月案涉国有土地办理了抵押登记，其后新成立的井研县不动产登记中心无井研县汽车运输有限公司的抵押登记信息，前述证据并不能证明井研县自然资源局对案涉土地实施了注销抵押登记行为。据此，上诉人未完成证明本案被诉撤销土地抵押登记行为存在的初步证明责任，一审认定其起诉不具有“事实根据”并无不当。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人提供的证据不能证明其与被诉撤销土地抵押登记行为之间具有利害关系，其不是本案适格原告。故退一步讲，即使上诉人起诉具有事实根据，上诉人亦不具有原告资格，一审裁定驳回起诉结果正确。 此外，关于上诉人提出的一审审判程序违法的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，一审法院经过阅卷和询问，未开庭审理径行裁定驳回起诉符合前述规定，上诉人此项上诉理由不能成立。且本案二审审理过程中，法院经过阅卷后认为不需要开庭，通过调查和询问当事人等方式对本案进行审理，作出裁判亦符合前述规定。 综上，上诉人宁高提出的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 易晓芸 审 判 员 钟小红 审 判 员 罗喆予 二〇二〇年九月十七日 法官助理 张 玲 书 记 员 朱蕾汀 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。