贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10189号原告：贵州黔家顺房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区盘江路76号附2号（原小河镇141号）贵州省电力器材修造厂房屋。法定代表人：罗廷江，系该公司经理。被告：徐敏，女，1989年5月28日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。第三人：张涛，男，1987年5月30日出生，汉族，住贵州省贵阳花溪区。原告贵州黔家顺房地产经纪有限公司（以下简称黔家顺公司）与被告徐敏、第三人张涛居间合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黔家顺公司法定代表人罗廷江、被告徐敏、第三人张涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黔家顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告居间服务佣金14418元2.判令被告支付原告全额违约金，该违约金按照每日百分之一计算，共计3028元；3.诉讼费费用及律师费用由被告负担。事实和理由：2020年6月19日，我方经纪人带被告徐敏到第三人家中看房，看房过程中，被告主动添加第三人的微信，意图私下交易。6月22日，原告公司经纪人陈小伟邀约、安排、提供居间服务，被告与第三人签订房地产买卖及居间合约，根据行业惯例，被告应该支付我公司总房价3%的佣金即14418元，我方考虑被告买房不易，对佣金进行打折，在合同中约定为9000元的佣金，合同约定义务仅为咨询、看房、提供房源、促成双方签订居间合同等事项，被告支付代办费1800元给贵州优居优住科技有限公司，协助办理交易的后续手续。被告当日向原告支付了1800元。2020年6月23日，被告与卖方协商且经纪方同意后，对房地产买卖及居间合同进行补充，约定由农商银行代为办理银行按揭和产权过户等手续，不再要优居公司代为办理，被告与原告口头约定签约当日支付的权证代办费转为佣金部分。等到签银行按揭当日，被告再支付7200元补齐居间服务佣金部分。但7月16日被告在农商行签完贷款合同后，原告经纪人陈小伟与被告多次沟通，原告要求被告支付剩余佣金，被告拒不支付，现被告不讲信用，我方要求不再对佣金进行打折，应按照成交价的3%计算。原告为维护合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告徐敏辩称，1.居间合同约定的服务费为9000元，原告与被告并不存在私下交易。2.咨询及中介服务确认书约定违约金为每日1%，无托管单位的印章，而居间合同中又约定为每日万分之五，违约金的约定不一致。3.我并无拒付居间服务费的情况，合同约定佣金在房屋未成交时支付是不合理的，原告承诺收取居间服务费的前提为：原告及经纪人负责办理过户及按揭，同时原告员工陈小伟口头承诺将全部办完水电过户等手续。我方缴纳权证费1800元至原告处后，办理过户及按揭过程中原告未到场，亦未参与办理产权过户，我方再次向银行缴纳了代办产权的费用。按揭办理完毕后，我多次约原告的经纪人处理居间服务费以及水电的过户事宜，但原告未答复，致水电至今未过户。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人张涛述称，原告作为中介方未做好居间服务，第三人希望原被告协商解决。本院经审理认定事实如下：原告黔家顺公司于2019年10月15日成立，经营范围为房地产经纪及咨询服务，代办房屋产权过户手续，房屋销售代理，房地产项目营销策划，房屋装修工程，房地产相关政策咨询服务。2020年6月19日，原告带被告去看其受委托销售的第三人张涛名下的房屋，同年6月22日，甲方张涛（卖方）与乙方徐敏（买方）、丙方黔家顺公司（经纪方）、丁方贵州优居优住科技有限公司（管理方）签订《房地产买卖及居间合约》，合同约定：经纪方接受买卖双方的独家委托，并独家促成了买卖双方达成房屋交易事宜，甲方自愿将位于贵阳市花溪区的房屋出售给乙方，该房屋处于抵押状态，抵押权人为农商银行，未结清的贷款约为350000元。房屋成交价480600元，定金30600元，首付款70000元，尾款380000元办理商业贷款。该合同第六条约定，经纪方的收费标准及权利和义务：双方同意在本合同签订当日买方向经纪方支付居间服务佣金9000元，该笔居间服务佣金包括居间方提供的咨询、看房、提供房源及促成买卖合同双方签订本合同的服务事项，买卖双方成功签订本合同后即视为居间方居间义务完成，无论因买卖双方任何一方原因造成本合同解除或导致交易不能履行，该笔费用不予退还或减免。鉴于经纪方已经完成了该房产居间服务，除居间方原因或不可抗力因素外，该居间服务费均不予退还或免除，买卖任何一方或双方导致合约不能履行造成经纪方佣金损失的，经纪方有权追究违约方承担赔偿。若造成经纪方损失的，经纪方有权向违约方全额追究该损失。如逾期支付服务费的，则每逾期一天按照服务费总额的万分之五支付违约金至全部结清之日止，经纪方有权优先从托管及代收的款项中优先抵扣相应所欠缴的佣金服务费。第七条约定，管理方为经纪方成交物业办理产权过户、按揭贷款等交易手续，权证代办费由经纪方于合同签订之日代为收取，金额为1800元，由买方全部支付。第十条第2项约定：买方付款方式为商业贷款，经纪方和管理方代为办理按揭手续和权证过户手续。第十一条其他约定第4款约定“乙方承诺签按揭当天交齐居间服务费”。该合同还对各方的其他权利义务进行了明确约定。同日，被告向优居贵阳公司出具《咨询及中介服务费确认书》，“现确认因贵公司提供咨询及中介服务，成功购买上述物业。为此本人同意支付人民币玖仟元整予贵公司作为咨询及中介服务费，该费用在签银行贷款当天时支付，逾期支付将按1%/天支付违约金。”当日被告徐敏向原告支付了产权代办费1800元，原告向被告出具了一份收款收据。合同签订后，被告徐敏与第三人张涛自行至银行办理按揭贷款，被告徐敏支付了1000元权证代办费，原告未代为办理银行按揭贷款及产权过户手续，被告遂拒绝向原告支付佣金。此后被告徐敏多次与原告黔家顺公司协商处理佣金及办理水电过户等事宜未果，双方发生争议，原告现诉至法院，请求如前。另查明，现案涉房屋已办理银行按揭贷款、产权过户，第三人已向原告交付房屋，房屋水电尚未过户。原告陈述收取的产权代办费1800元已经支付给管理方贵州优居优住科技有限公司，并向本院提交了转账给李瑞鑫的凭证。被告提交了与原告公司员工陈小伟的微信聊天记录，拟证明多次邀约陈小伟协商处理中介费及产权代办费事宜但陈小伟以各种理由拒绝。原告并未就律师费的产生情况提交证据予以证明。以上事实，有《房地产买卖及居间合约》、定金收条、咨询及中介服务费确认书、买卖及居间合同补充协议、微信记录、收款收据、水电费交款单、征信报告、收入证明、付款凭证、当事人陈述等证据予以证实，业经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。《房地产买卖及居间合约》约定，原告黔家顺公司的居间义务为提供咨询、看房、提供房源及促成买卖合同双方签订该合同的服务事项，买方应在该合同签订当日向经纪方支付居间服务佣金。该合同约定了交易双方、交易房屋坐落、成交价、成交方式、房款的支付形式、定金等内容，已具备合同成立的多项主要条款，足以说明作为居间人的黔家顺公司已提供相应的居间服务，该合同约定居间服务费9000元应该由被告徐敏向原告黔家顺公司支付。本案中，原告收取了被告交付的产权代办费1800元并开具收据后并未代办产权、办理银行按揭，根据《房地产买卖及居间合约》的约定，经纪方有权优先从托管及代收的款项中优先抵扣相应所欠缴的佣金服务费，为减轻当事人的诉累，本院将原告收取的产权代办费在佣金直接扣除，被告徐敏应向原告支付的佣金为7200元。原告诉请超出部分本院不予支持，至于原告是否将产权代办费支付给案外人与本案无关。被告辩称，原告员工承诺办理水电过户后并未办理过户，未完成居间义务，因合同并未约定需由原告办理水电过户，该过户义务不是原告的合同义务，故对被告的辩解理由本院不予支持。至于原告诉请的违约金，虽被告未按合同约定支付佣金存在违约情形，但原告在履行合同过程中亦应本着友好协商的原则全面履行合同义务，在被告多次要求与原告协商处理时原告拒绝协商，导致双方矛盾升级，故本院综合考虑双方过错程度，对原告起诉的违约金不予支持。因原告并未提交证据证明实际产生了律师费，故对于原告主张的律师费本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐敏于本判决生效之日起十日内支付原告贵州黔家顺房地产经纪有限公司居间服务费7200元；二、驳回原告贵州黔家顺房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告贵州黔家顺房地产经纪有限公司负担29元，被告徐敏负担21元。本判决为终审判决。审判员  陈君梅二〇二〇年九月九日法官助理李洪霞书记员姚黄缘