湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初2623号原告：朱国泅，男，1965年12月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：孟爱民，湖北天颐律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：十堰经济开发区城市基础设施建设投资有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区白浪中路88号。法定代表人：叶辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令均，男，该单位员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：朱义钊，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告朱国泅诉被告十堰经济开发区城市基础设施建设投资有限公司（以下简称城投公司）确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国泅及其委托诉讼代理人孟爱民，被告城投公司委托诉讼代理人孔令均、朱义钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国泅向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原告于2019年2月2日为被告出具的债权债务清结承诺；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年城投公司与湖北中冶德邦投资有限公司（以下简称中冶德邦公司）签订龙门沟工业园BT投资项目合同，2012年9月21日又签订了BT投资项目结算协议书。2014年12月，中冶德邦公司、城投公司与原告三方签订了债权转让协议，中冶德邦公司将其龙门沟工业园BT投资项目中享有的债权5295万元以及以后衍生的利息债权转让给朱国泅。债权转让协议签订后，在原告朱国泅的不断追索下，被告城投公司陆续支付了部分项目回购款。截止2017年10月底，按照先息后本的还款方式计算，城投公司还应支付朱国泅BT项目回购款2036万元。按照先本后息的还款方式计算，城投公司还应支付朱国泅BT项目回购款1536万元。因龙门沟工业园BT投资项目合同不属于工程承包施工合同，按照BT合同项目规范，根据双方合同约定，应付未付回购款按国家基准利率+1.0%计算，城投公司向朱国泅支付回购款，应该先付利息后付本的方式清偿债务。原告朱国泅迫于支付农民工工资，依据承担民间融资月息2分的压力，被迫于2017年11月30日与城投公司签订了《债权债务确认书》，认可被告城投公司只需再支付给朱国泅BT项目回购款1536万元，直接造成损失500万元。双方同时在《债权债务确认书》特别约定：如果城投公司没有在2018年9月30日前付清所欠全款的义务，则朱国泅仍有按2012年9月21日签订的龙门沟工业园BT项目协议书追索债权的权利。《债权债务确认书》签订后，虽经原告多次催要，城投公司却未依约履行还款义务。直至2019年2月2日，原告朱国泅按城投公司会计孔令军要求出具了“龙门沟工业园BT项目协议及财务费用等一切费用已全部结清，本人不再就2017年11月30日与城投公司签订的债权债务确认书，向城投公司主张任何权利”的书面承诺后，城投公司才支付了该项目欠款，导致原告损失约500万元。原告认为，城投公司未依约履行还款义务，且利用原告年底需支付农民工工资及偿还民间融资的巨大压力，是被告乘人之危逼迫原告放弃权利，出具不向被告主张违约责任的承诺，并非原告的真实意思表示，显示公平，原告被迫做出的承诺是可撤销的、是无效的。依据法律规定，请求依法撤销原告于2019年2月2日为被告出具的债权债务清结承诺。被告城投公司辩称：2017年11月30日，原告和被告签订《债权债务确认书》，对双方之间的债务进行计算，明确计算方式和各项债务金额，相应的民事法律行为不违反法律规定，所签《债权债务确认书》合法有效，债务债务金额已经明确，没有可以多算500万元的事实。原告在收到最后一笔BT项目回购款后所作的债权债务清结承诺，是对《债权债务确认书》载明的债务金额结算完毕后所出具的财务清算手续，是原告对事实的确认和权利的处分，本身不涉及利益减损，不具有利益失衡的情况，没有显示公平，不具有可撤销的法律属性。原告出具收据结清尾款后，自愿出具了债务结清承诺，从行为先后来看，不存在其不出具债务结清承诺被告就不予结算的情形。原告不存在危困状态，不缺乏判断力，谈不上被告利用其“处于危困状态，缺乏判断力”迫使其作出承诺导致利益严重失衡的情形。即便如原告所言，其需要支付农民工工资及偿还民间融资，也是基于生产经营需要资金，与紧急情况下的生活消费借贷不同，不存在处于危困状态的客观事实。故请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年4月13日城投公司作为甲方与中冶德邦公司作为乙方签订吉林路部分路段、龙门大道、窑沟路、楼门沟园区一路、楼门沟工业园给排水工程、渝安三期山地平整项目投资建设合同，乙方按照甲方BT投资建设模式建设该项目。2012年9月21日双方又签订了《协议书》，对BT投资项目进行了结算并约定了付款进度。2014年12月，中冶德邦公司、城投公司和原告签订了债权转让协议，协议确定城投公司应付中冶德邦公司和BT投资回购款约5800万人民币，对于中冶德邦公司的该笔应收账款全额转让给朱国泅，由朱国泅全权行使向城投公司主张该债权。2017年11月30日，城投公司和朱国泅签订了《债权债务确认书》。该确认书确认应付朱国泅款项共计15362902.99元（其中：回购款本金300万元、利息9945487.77元、违约金2417415.22元），至此，2012年9月21日签订的协议约定的所有款项全部计算确认完毕，今后朱国泅不得再以任何理由向城投公司提出任何其他要求。城投公司同意在2018年9月30日前付清所欠朱国泅款项15362902.99元，若城投公司没有履行在2018年9月30日前付清所欠全款的义务，则朱国泅仍有按2012年9月21日签订的《协议书》追索债权的权利。2019年2月2日，朱国泅在收到城投公司最后一笔龙门工业园BT投资项目回购款后，向城投公司出具书面收据和书面承诺，书面收据内容为：“今收到城投公司现金伍佰叁拾陆万贰仟玖佰零贰元玖角玖分，系付龙门沟工业园BT投资项目回购款”。书面承诺内容为：“龙门沟工业园BT投资项目工程款及财务费用等一切费用已全部结清，本人不再就2017年11月30日与城投公司签订的债权债务确认书向城投公司主张任何权利。”原告朱国泅认为其出具的债权债务结清书面承诺非真实意思表示，显失公平，诉至本院请求撤销。本院认为，民事主体有按照自己的意愿依法行使民事权利的自由。民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为一经成立即发生法律效力，对当事人双方具有法律约束力。非有法定事由，不得撤销。中华人民共和国民法总则规定了几种当事人有权撤销的法定情形，并体现在中华人民共和国合同法的规定中，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告提交书写承诺书的原始模板及录音主张系被告提供，不写即不能收取工程款构成胁迫，本院认为，在债务数额巨大，履行期限较长并有多笔往来支付的债务履行中，当债务人履行完最后一笔支付义务后，为减少诉讼风险，完善财务手续，要求债权人作出债务清结许诺是一种通行做法。某种程度上讲，债权人在充分行使接受给付这一权利后，作出债权债务清结的承诺应该是对债务人的一项附属义务，也是民事活动诚实、信用原则的要求。因此该行为本身不构成民法意义上的胁迫。原告提供支付农民工工资及偿还高息借款等为材料，证明被告乘人之危，导致自己作出的债务清结承诺书显失公平。本院认为，民事当事人的危困状态至少应当是一种临时突发性的，非当事人意料中的困难情势。支付农民工工资是建筑行业施工承包人正当的普通的法定义务，承担24%利息的融资义务，也在法定的利息范围之内，属于正常的融资风险。原告更未提供证据证明被告故意假借该状况，获取不正当利益，致使原告权益受损的事实。综上，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不充分足以证实自己主张的，将承担不利的诉讼后果。现原告没能提供充分证据证实其行使撤销权的法定事由成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱国泅的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱国泅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇二〇年九月一日书记员  陈梓烨