辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2451号上诉人（原审被告）：沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司，住所地：营口市站前区东升路41乙。负责人：付铁汉。该公司经理。委托诉讼代理人：徐鹏，男，汉族，1981年12月4日出生，住营口市站前区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：通力电梯有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区长江路280号大连中心裕景5号楼ST2大厦14层一单元04、05号房间。负责人：刘立鹏。该公司经理。委托诉讼代理人：张雪，北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。上诉人沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司因与被上诉人通力电梯有限公司大连分公司服务合同纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人徐鹏，被上诉人的委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司上诉请求：请求撤销（2020)辽0802民初779号民事判决第一项、第二项，依法改判或发回重审。事实和理由：本案被上诉人在履行双方签订的《大连市电梯日常维护保养合同》过程中，存在大量违约行为，包括：未能按照合同及补充协议、相关规定履行合同终止义务，未能全部提供款项发票，未根据合同约定履行维保义务，未进行机件检查和进行安全装置试验，未根据合同移交材料，等等。被上诉人的上述行为已构成违约，上诉人有权拒绝支付违约金和利息，且根据维保合同和补充协议的约定，被上诉人应当承担年维保费10%的违约金，即8022元，该笔违约金应当从维保费中扣除。原审判决忽视了被上诉人违约的事实，属于事实认定错误。鉴于此，请贵院依法撤销（2020)辽0802民初779号民事判决第一项、第二项，依法改判或发回重审。通力电梯有限公司大连分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。依据维保合同第十三条第二款，在锦联物业欠付通力公司电梯维保费严重违反合同约定的情况下，通力公司有权解除合同。通力公司向其发函要求终止合同是有合同及法律依据的，且锦联物业一审庭审时也对合同的终止予以认可。通力公司向锦联物业提供了全部维保费发票，均有锦联物业的发票签收回条予以确认，该证据一审时已经提交。通力公司已经履行完毕维保义务，通力公司提供的维保记录均有锦联物业电梯管理员签字确认，且维保单注明：使用单位电梯安全管理人员签字确认通力公司的服务已经按照国家相关技术规范标准、通力公司标准工艺执行完毕，锦联物业庭审时也对该维保记录予以确认。通力的维保没有任何问题。补充协议中提及的机件检查的安全装置试验实际上属于电梯每年度定期年检前，维保单位配合电梯使用单位进行的提前检查，锦联的电梯均已经通过电梯的定期年检，否则将不被允许运行。锦联物业也承认电梯均已通过定期年检。关于资料的移交，依据维保合同第十条第二项及特种设备安全法，此属于电梯使用单位的在先义务，其应在签订维保合同时将电梯的相关资料交给维保单位，因锦联物业未向通力公司提供资料所以不存在通力公司再返还其资料的情况。另，一审时锦联物业也表示对于其主张的违约金不反诉。通力电梯有限公司大连分公司向一审法院起诉请求：1、请求依法确认合同编号为“890338C-S/2018”、“890338D-S/2018”锦联经典名郡项目《大连市电梯日常维护保养合同》已于2019年5月15日解除；2、请求依法判令被告向原告支付电梯维保费人民币109,121元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日，暂计算至原告起诉之日为人民币3120.02元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审认定事实：原、被告签订的《大连市电梯日常维护保养合同》（合同编号：890338B-S/2017）于2017年11月3日生效，合同期限1年，自2017年11月16日至2018年12月31日，维护保养费总计30240元，被告尚欠10800元未支付，2018年1月22日，原告为被告出具6720元的增值税发票，2018年12月18日，原告为被告出具3360元的增值税发票。原、被告签订的《大连市电梯日常维护保养合同》（合同编号：890338-S/2017）于2017年12月12日生效，合同期限1年，自2017年12月12日至2018年12月31日，维护保养费总计45500元，被告尚欠12740元未支付，2018年12月13日，原告为被告出具10920元的增值税发票，2019年6月14日，原告为被告出具1820元的增值税发票。原、被告签订的《大连市电梯日常维护保养合同》（合同编号：890338A-S/2018）于2018年2月14日生效，合同期限10个半月，自2018年2月14日至2018年12月31日，维护保养费总计7560元，被告尚欠7560元未支付，2018年11月22日，原告为被告出具17640元的增值税发票，2019年1月27日，原告为被告出具2520元的增值税发票。原、被告签订的《大连市电梯日常维护保养合同》（合同编号：890338-S/2018）于2018年5月1日生效，自2018年5月1日至2019年5月15日，维护保养费总计51240元，被告尚欠38430元未支付，2018年11月22日，原告为被告出具12810元的增值税发票，2019年2月21日，原告为被告出具12810元的增值税发票，2019年5月21日，原告为被告出具12810元的增值税发票。原、被告签订的《大连市电梯日常维护保养合同》（合同编号：890338C-S/2018）于2018年9月10日生效，自2018年9月10日至2019年9月23日，维护保养费总计23520元，被告尚欠15111元未支付，2018年12月18日，原告为被告出具5880元的增值税发票，2019年3月19日，原告为被告出具5880元的增值税发票，2019年5月31日，原告为被告出具3351元的增值税发票。原、被告签订的《大连市电梯日常维护保养合同》（合同编号：890338D-S/2018）于2018年11月16日生效，合同期限1年，自2018年11月16日至2019年12月31日，维护保养费总计56700元，被告尚欠25200元未支付，2019年5月28日，原告为被告出具12600元的增值税发票，2019年5月28日，原告为被告出具12600元的增值税发票。同日，原、被告签订《电梯维修保养合同补充协议》，约定被告每次付款时，原告应向被告提交合法有效的6%税率的增值税发票，否则被告有权拒绝付款其不承担任何责任。《大连市电梯日常维护保养合同》约定，被告为原告服务的锦联·经典名郡小区内的电梯进行电梯日常维护保养，一方当事人未按约定履行义务给对方造成直接损失的，应当承担赔偿责任；任何一方严重违约导致合同无法继续履行的，另一方可以解除合同，此外任何一方不得单方解除合同。原告依约对小区内电梯进行日常维护保养，并为被告出具14张增值税专用发票，金额共计109121元，均有被告方签字确认。原告于2019年3月10日、4月28日分别向被告送达《停保通知》，原告以被告拖欠支付电梯维修保养费为由终止编号为890338D-S/2018的《大连市电梯日常维护保养合同》，终止日期为2019年5月15日。自2019年5月15日起，原、被告已经实际停止履行合同，被告亦转由其他公司对小区内电梯进行维保。一审法院认为：原、被告签订的《大连市电梯日常维护保养合同》系合同双方主体的真实意思表示，合同内容合法有效，依法产生效力，故原、被告双方应当依照合同的约定履行各自担负的义务。原告依约对电梯进行日常维修保养，被告应支付相应的费用。原告依合同约定为被告开具6%税率的增值税发票，且均有被告员工签字确认，故原告要求被告支付电梯维保费及利息的诉请，本院予以支持。被告未能及时向原告交纳维保费应属违约，根据《大连市电梯日常维护保养合同》第十三条第二款约定，原告可以解除合同，且原告已向被告发出停保通知，被告收到后亦承认双方在2019年5月15日后已实际停止履行合同，故编号为890338D-S/2018的《大连市电梯日常维护保养合同》于2019年5月15日已经自然解除。关于被告的抗辩内容，因被告未提供证据加以佐证，故本院不予采纳。一审判决：一、被告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司于本判决生效之日起十日内给付原告通力电梯有限公司大连分公司维保费109121元；二、被告沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司给付原告通力电梯有限公司大连分公司109121元的利息，其中6720元利息，以6720为基数，自2018年11月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至被告实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中3360元的利息，以3360为基数，自2019年1月4日起至2018年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至被告实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中10920元的利息，自2018年12月15日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至被告实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中1820元的利息，自2019年1月4日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至被告实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中5040元的利息，自2018年11月17日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至被告实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中2520元的利息，自2019年1月4日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至被告实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中12810元的利息，自2018年11月23日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至被告实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中12810元的利息，自2019年2月28日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至被告实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中12810元的利息，自2019年6月4日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至被告实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中5880元的利息，自2018年12月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至被告实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中5880元的利息，自2019年3月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至被告实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中3351元的利息，自2019年6月4日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至被告实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中25200元的利息，自2019年6月4日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至被告实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545元，减半收取1272.5元由被告承担。保全费1081元由被告承担。二审中，当事人双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系服务合同纠纷。上诉人存在违约行为，依法应向被上诉人支付拖欠的维保费及利息，一审法院已经查明相关事实，适用法律正确，并无不当。二审中，上诉人主张被上诉人存在未按约定履行维保义务、未进行机件检查等违约行为，并据此主张有权拒绝支付违约金和利息，但并无证据足以证明其主张，本院不予支持。上诉人主张被上诉人应当承担违约金8022元并从维保费中扣除，因上诉人在一审中并未提出反诉请求，且被上诉人对此亦不认可，故本院不予支持。上诉人若主张被上诉人支付违约金，可另行告诉。综上，上诉人的上诉请求不成立，依法应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2483元，由上诉人沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年九月十六日书记员  孙 玲