wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2344号 原告高淑香，女，1951年10月23日出生，汉族，住涿州市双塔区。 委托代理人杜金花，河北鹿保勇律师事务所律师。 被告王胜，男，1973年6月6日出生，汉族，住所地河北省张家口市桥西区，现住涿州市。 委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。 原告高淑香诉被告王胜保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑香及其委托代理人杜金花、被告王胜及其委托代理人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高淑香向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告王胜返还存储于张家口银行的存款1042000元（本金1000000元加利息42000元）；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告高淑香与被告王胜系岳母女婿关系。2018年6月6日，原告将自己存于涿州市邮政银行的存款1600000元转入张家口银行涿州支行，其中1000000元以被告王胜的名义直接存入该银行定期存款，存期13个月（自2018年6月6日至2019年7月6日）。存单到期后，原告去支取完利息，本金1000000元于当日又办理续存定期存款一年（期限自2019年7月6日至2020年7月6日），现存款期限已届满，原告找到被告王胜要求配合办理支取款项手续，但是被告拒不承认存款是属于原告所有，而且拒绝配合，甚至殴打、辱骂原告。被告自行到张家口银行处办理支取手续，因该款存储于王胜名下，原告无法支取。原告认为原告的存款被告王胜无权占有，依法应予返还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告王胜辩称，存款的户主是我，1000000元是从1600000元中出的。原告陈述的办理存单情况不属实，2018年6月6日办理存单时，是原告及我前妻和我一起去办的，是我前妻输入的密码；在2019年7月6日，在张家口银行涿州支行取利息时，也是我们三人一起去的。双方不存在保管关系，单一的银行资金由原告流向被告，不足以证实双方间存款保管关系。庭审过程中，原告未提供证据证明双方的保管关系，原告应承担举证不能的责任。纵观原、被告的证据材料，2017年11月16日被告向原告转账90万元，结合被告当庭陈述现金10万元，共计100万元；2018年6月6日，原告向被告转账后存100万元，双方资金流向是平衡的。该资金流向证明了被告没有占用原告资金，从根本上证实了双方不存在保管关系。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告高淑香原系被告王胜岳母，被告王胜于2020年7月23日与原告高淑香之女祝杰离婚。2018年6月6日，原告高树香自其邮储银行账号（62117991340009761391）向被告王胜在张家口银行账户转账1600000元，同日就其中的1000000元原告与被告王胜共同办理了定期13个月的存款，存单户名为王胜，该存单由原告持有。2019年7月6日，原告与被告及祝杰等三人到张家口银行涿州支行支取了上述存款的利息，于同日又办理续存定期存款一年，存款期限自2019年7月6日至2020年7月6日，存款利息为42,000元，该存单仍由原告持有。存款到期后，原告要求被告配合办理支取手续，被告未予配合，并将存款利息42,000元支取。原告起诉来院。 另查明，被告王胜于2017年11月16日向原告银行账户（50521101311731106）转款900000元。对于此款的来源，原告当庭陈述称：被告是我姑爷，我儿子于2017年6月份去世，我的事全是我女儿和姑爷一起跟着办的。他生前一直在清凉寺派出所上班，开建筑公司，承揽地基、土方挖掘等工程，我的资金来源是我儿子生前公司分给的钱、处理挖掘机的钱，被告陈述的转款900000元，是处理我儿子生前公司的挖掘机的钱，当时卖挖掘机的钱直接打给了被告；对于原告的上述陈述，被告认可基本事实存在。 上述事实，由原、被告的庭审陈述，原告提供的其邮储银行2018年6月1日至12月30日对账单一页、邮储银行出具的pos机刷卡记录一张、2019年7月6日存单一张、边新伟说明一份、张家口银行涿州支行行长李昊通话录音一份；被告提供的中国农业银行涿州支行银行账户个人明细一份、离婚协议书及离婚证各一份等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同；保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。本案原告高淑香原系被告王胜岳母，原告将其自有资金1000000元以被告王胜之名存入银行，存单由原告保管，利息由原告支取，原告与被告的行为符合保管合同的特征，原被告形成保管合同关系。存款到期后，被告应按原告的要求将资金及其孳息即利息全部返还给原告，原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持；关于被告抗辩曾于2017年11月16日向原告银行账户转账900000元且该款是原告向被告的借款，但被告对于原告庭审过程中所陈述的其子于2017年6月份去世、自有资金来源、财产处理等基本事实表示认可，本院认为原告陈述的事实具有高度的盖然性，故被告的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条、第三百七十七条、第三百七十八条的规定，判决如下： 被告王胜自本判决生效之日起十日内向原告高淑香返还人民币1000000元及利息42000元。 案件受理费7089元，财产保全费5000元,均由被告负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 健 二〇二〇年九月二日 书记员 李美贤
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初450号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人卞光伟，男，1978年10月29日出生于连云港市海州区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址均为连云港市海州区。曾因吸毒，于2010年4月21日被原连云港市公安局新浦分局行政拘留十日、强制隔离戒毒二年；又因吸毒，于2015年9月5日被原连云港市公安局新浦分局行政拘留十日、强制隔离戒毒二年；又因吸毒，于2020年4月17日被连云港市公安局海州分局行政拘留15日、强制隔离戒毒二年；又因吸毒，于2020年4月28日被连云港市公安局海州分局行政拘留15日；再因吸毒，于2020年5月12日被连云港市公安局海州分局行政拘留15日；曾因犯盗窃罪，于2016年7月14日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。现因涉嫌盗窃罪，于2020年4月17日被监视居住于其住处。于2020年9月1日经本院决定对其逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。被告人张建军，男，1980年10月8日出生于连云港市海州区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址均为连云港市海州区。曾因吸毒，于2017年6月20日被灌云县公安局行政拘15日并处罚款二千元、强制隔离戒毒二年；又因吸毒，于2020年4月17日被连云港市公安局海州分局行政拘留15日、强制隔离戒毒二年；再因吸毒，于2020年5月8日被连云港市公安局直属分局行政拘留15日；曾因犯盗窃罪，于2009年11月13日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2017年7月28日被江苏省灌云县人民法院判处拘役五个月；再因犯盗窃罪，于2019年1月22日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌盗窃罪，于2020年4月17日被监视居住于其住处。2020年9月1日经本院决定对其逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2020]325号起诉书指控被告人卞光伟、张建军犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员高彦锋依法出庭支持公诉，被告人卞光伟、张建军均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：被告人卞光伟与张建军共谋盗窃电动车销赃获利以购买吸食毒品。2020年4月15日、16日，二被告人先后多次盗窃他人电动车及车内财物，窃得财物共计价值人民币2044元。具体分述如下：1.2020年4月15日上午，被告人卞光伟、张建军至连云港市海州区大庆东路农业银行门前，窃得被害人杨某乙停放在此处的一辆新蕾牌黑色踏板式电动车（价值人民币483元）。2.2020年4月15日中午，被告人卞光伟、张建军至连云港市海州区朝阳西路某时代超市门前，窃得被害人李某停放在此处的一辆安琪儿牌白色踏板式电动车（价值人民币733元）。3.2020年4月16日上午，被告人卞光伟、张建军至连云港市海州区海连中路金海国际影城门前，窃得被害人董某乙停放在此处的一辆爱德森牌白色踏板式电动车（价值人民币733元）及车内五包黄鹤楼香烟（价值人民币95元）。另查明，被告人卞光伟、张建军到案后如实供述自己的犯罪事实。上述犯罪事实，被告人卞光伟、张建军在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、发破案经过、到案经过、价格证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书等书证，被害人杨某乙、李某、董某乙陈述，被告人卞光伟、张建军供述和辩解、连云港市价格认定局出具的连价认定【2020】145号价格认定结论书、辨认笔录以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卞光伟、张建军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人卞光伟、张建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人卞光伟、张建军共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人卞光伟、张建军均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卞光伟、张建军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卞光伟、张建军自愿认罪认罚，依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人卞光伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人卞光伟的刑期自2020年9月1日起至2021年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人张建军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张建军的刑期自2020年9月1日起至2021年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）三、责令被告人卞光伟、张建军于本判决生效后十日内退赔本判决确定的被害人杨利国、李春梅、董洪远的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙晶晶二〇二〇年九月二日法官助理 王 羽书 记 员 韦 玲法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保1883号申请人：王亚洲，男，1987年8月15日出生，居民，住邹城市。被申请人：冯景军，男，1970年7月23日出生，居民，住邹城市。被申请人：高广美，女，1974年2月13日出生，居民，住邹城市。申请人王亚洲向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0883财保586号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人冯景军、高广美银行存款150万元或其他等值的财产。案件申请费5000元，由申请人王亚洲预交。本裁定立即开始执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁0883财保586号民事裁定书的部门提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孔庆民二〇二〇年九月二日书记员  朱宁军
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2657号 申请执行人：杨玉莲，女性,1961年1月10日生，汉族，住武昌区。 被执行人：潘阳梦璐，女性，1986年10月16出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：李嵘，男性，1981年11月06出生，汉族，住武汉市江夏区。 申请执行人杨玉莲与被执行人潘阳梦璐、李嵘借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0111民初4700号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年05月17日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 潘 律 二〇二〇年九月二日 书记员 肖玉君
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5571号申请执行人：侯琼华，女，汉族，1964年4月19日出生，身份证住址云南省玉溪市澄江县。申请执行人：郭敏，男，汉族，1962年11月4日出生，住云南省玉溪市澄江县。被执行人：李红乖，男，回族，1966年2月8日出生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：马良芬，女，回族，1967年8月12日出生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院受理申请执行人侯琼华、郭敏与被执行人李红乖、马良芬借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初3440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月24日向我院申请执行，本案执行标的305800元及利息，执行费4487元。为统筹案件执行，节约司法资源，提高执行效率，便于执行，及时实现申请执行人合法权益，现昆明市中级人民法院向本院作出（2019）云01执协171号执行裁定书，裁定将(2019)云0111民初3440号民事判决书由寻甸回族彝族自治县人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条之规定及（2019）云01执协171号执行裁定书，裁定如下：对本院立案受理的申请执行人侯琼华、郭敏与被执行人李红乖、马良芬借款合同纠纷一案予以销案。本裁定书立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 王恒刚二〇二〇年九月十四日书记员 王 勇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初3853号原告：南京市雨花台区振风百货店，统一社会信用代码92320114MA1QPREQ4X,住所地南京市雨花台区板桥新城新林芳庭3-11幢5室。法定代表人：王坤,该公司董事长。被告：南京市雨花台区蒙蒙土菜馆，工商注册号320114600434212，住所地南京市雨花台区西善桥街道西善花苑梅山村邱村68号23号商铺。经营者：方某。原告南京市雨花台区振风百货店与被告南京市雨花台区蒙蒙土菜馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告南京市雨花台区振风百货店于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京市雨花台区振风百货店的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京市雨花台区振风百货店撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告南京市雨花台区振风百货店负担。审 判 员  薛 鹏二〇二〇年九月十日法官助理  黄墨子书 记 员  邱 韵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初342号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人李博，男，1995年8月25日出生，公民身份号码340825199508254539，汉族，高中文化，个体经营。户籍地安徽省芜湖市鸠江区万春西路东部星城东区16幢2单元601室，经常居住地芜湖市鸠江区中梁国宾府8栋1单元203室。2019年3月15日因实施超载的违法行为被予以200元罚款，记6分的行政处罚。2019年11月15日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2020年8月24日被本院取保候审。                               辩护人                       指定辩护人苏弘，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检一部刑诉〔2020〕1763号                               指控事实                       1、2019年11月10日凌晨3时37分至40分，被告人李博驾驶浙B3B84B号黑色保时捷轿车在本市镜湖区青山街与新芜路交叉口，在有车辆和行人通过的情况下，两次故意驾驶机动车实施漂移动作并违反交通规则。             2、2019年11月10日下午17时06分，被告人李博再次驾驶浙B3B84B号黑色保时捷轿车在本市镜湖区北京西路芜湖大剧院门前路段的斑马线上，在有车辆行驶、附近有大量停泊车辆的情况下，故意实施车辆漂移动作，并让其朋友徐永文拍摄漂移视频。之后被告人李博将漂移视频在朋友圈发布，后被网民多次在网络上转发，造成严重影响。             2019年11月12日11时许，被告人李博在看到公安机关发布的投案信息后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处八千元罚金                               被告人及辩护人意见                       被告人李博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李博到案后如实供述，可从轻处罚；承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可从宽处理。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李博犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李博主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，本院予以从轻、从宽处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                                           判决结果                                   被告人李博犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 刘 阳                                                 二○二○年九月一日                                     书 记 员（兼）滕阳云
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初496号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人甘义，男，1987年7月14日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。因涉嫌抢夺罪于2020年5月19日被刑拘，同年6月19日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。公诉机关以硚检二部刑诉［2020］128号起诉书指控被告人甘义犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序独任审判公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月15日15时许，被告人甘义在武汉市硚口区多福路“点点内衣拖鞋生活馆”门口，趁被害人张某不备，抢走其佩戴在脖子上的一条黄金项链，逃离现场后将项链销赃得款6337元，赃款已挥霍。经鉴定，该黄金项链重量为16.93克，价值人民币7863元。案发后，涉案赃物已追回并发还给被害人。公诉机关建议判处被告人甘义有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人甘义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人甘义曾因抢夺受过刑事处罚，又以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人甘义归案后如实交代自己的罪行并当庭自愿认罪，系坦白，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人甘义犯抢夺罪的指控成立，其量刑建议，本院予以采纳。根据被告人甘义犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人甘义犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年3月18日止。罚金限本判决生效后一个月内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王东红二〇二〇年九月二日书记员  张逸鹏
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0526民保令7号 申请人：苏淑香，女，1981年9月11日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人：赖诗江，男，1978年3月17日出生，汉族，住福建省德化县。 申请人苏淑香于2020年9月7日向本院申请人身安全保护令，称被申请人赖诗江婚后频繁殴打申请人，具有严重的家庭暴力行为。前些日子，赖诗江欲以刀片杀了申请人，并多次扬言要伤害申请人的家人等。 本院经审查认为，《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条规定：“本法所称家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。”本案中，苏淑香声称赖诗江对其频繁殴打，但未能提供相关证据予以证实，且在本案审查过程中，赖诗江对殴打苏淑香的事实予以否认。综上，本院认为苏淑香的申请不符合发出保护令的条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回苏淑香的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。 审 判 员  李 平 二〇二〇年九月十五日 法官助理  许巧芬 书 记 员  王姝钰 速 录 员  李青萃
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初1651号 原告：张海波，男，1988年6月4日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 被告：张乐乐，男，1993年1月26日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 张海波与张乐乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告张海波于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张海波撤诉。 案件受理费724元，由原告承担。 审判员 葛 华 二〇二〇年九月二日 书记员 李帅梅
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初6165号 原告:陈小月,女,1969年9月16日出生,汉族,住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：刘腾荣，福建力涵律师事务所执业律师。 被告:林雪香，女，1952年6月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告:游素薇，女，1978年2月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告:游丹薇，女，1980年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告:游金薇，女，1982年9月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告陈小月与被告林雪香、游素薇、游丹薇、游金薇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告陈小月于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈小月以与林雪香、游素薇、游丹薇、游金薇已庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈小月撤诉。 案件受理费1319元，减半收取计659.5元，由陈小月负担。 审判员 连  泳  泳 二〇二〇年九月二日 书记员 肖付萍（代）
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执1962号 申请执行人：薛钧,男,1978年12月31日出生,汉族,住青岛市黄岛区。 被执行人：代洪先，男，1955年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人薛钧与被执行人代洪先民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初15756号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案执行，执行标的191355元及利息，执行费2770元，于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人代洪先限制高消费。本院轮候查封被执行人房产一处，暂无法处置。执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执1962号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年九月二日 书记员  丛 鸣
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终240号 上诉人（原审被告）：李祥飞，男，1984年8月8日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被上诉人（原审原告）：申磊廷，男，1988年11月17日出生，汉族，现住河北省邯郸市涉县。 上诉人李祥飞因买卖合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初1002号民事裁定，向本院提起上诉。 李祥飞上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被上诉人住所地及合同履行地的人民法院对该案均具有管辖权。虽然双方未签订书面买卖合同，但是明确约定合同的履行地在广东省湛江市徐闻县，且上诉人提供的证人证言也证实该事实。本案上诉人的住所地在海南省海口市美兰区，合同履行地在广东省湛江市徐闻县，故请求移送至海南省海口市美兰区人民法院或广东省湛江市徐闻县人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人请求上诉人给付本息，争议标的为给付货币，双方当事人对履行地点没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人申磊廷作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。被上诉人申磊廷的住所地属于涉县人民法院管辖范围，故涉县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人李祥飞的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 强 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年九月十四日 法官助理  杨 杰 书 记 员  侯洁云
白山市江源区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0605执388号 被执行人徐洪琴，女，1963年6月15日生，汉族，无职业，现羁押吉林省女子监狱。 被执行人徐洪琴罚金刑执行一案中，执行依据为白山市江源区人民法院（2020）吉0605刑初8号刑事判决书，已发生法律效力，徐洪琴应依法缴纳罚金25000元，本院于2020年9月3日立案执行。 本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、查询了徐洪琴的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况。三、在白山市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息。四、在白山市住房公积金管理中心查询了被执行人公积金缴纳情况。五、因徐洪琴拒不报告财产，本院决定对限制其高消费。 本院认为：经本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 唐新利审判员姜连坤审判员李晓雷审判员姜连坤审判员李晓雷 二〇二〇年九月十四日 书记员 牛            志            博
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢325号申请执行人：傅强，男，1970年6月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：陶勇，男，1971年11月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：徐燕，女，1992年4月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人傅强与被执行人陶勇、徐燕借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113民初8801号民事调解书已发生法律效力，被执行人陶勇、徐燕逾期未履行该调解书确定的义务。本院于2019年08月19日受理申请执行人傅强强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期向申请执行人支付案款3220511元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。后本院于2019年12月16日以终结执行程序报结，后本院于2020年3月9日依职权恢复执行，案号(2020)渝0113执恢325号。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，查询到被执行人陶勇名下位于重庆市巴南区X号、位于重庆市巴南区X号X幢X单元XXX房屋两套，查询到被执行人徐燕名下位于重庆市巴南区X号，位于重庆市巴南区X号X单元XXX房屋两套。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已冻结被执行人名下银行账户，本院于2019年10月17日以（2019）渝0113执4380号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人名下房屋，有抵押，有查封，系轮候，暂不具备处置条件。现被执行人尚欠申请执行人案款3220511元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 红审 判 员  秦晓亮二〇二〇年九月二日法官助理  黄培彬书 记 员  梁龙梅
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初5208号申请人：苏州市锦晓成电器有限公司，统一社会信用代码91320508MA1XT5L39F，住所地苏州市城北西路1599号C1幢139号。法定代表人：王晓和，总经理。委托诉讼代理人：彭昊，江苏诚品律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟君尧，江苏诚品律师事务所实习律师。被保全人：成都市吉胜智能化工程有限公司，统一社会信用代码91510104066969076A，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元18层1801号。法定代表人：崔然。申请人苏州市锦晓成电器有限公司与被保全人成都市吉胜智能化工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州市锦晓成电器有限公司于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人成都市吉胜智能化工程有限公司名下的银行存款人民币150000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人成都市吉胜智能化工程有限公司名下的银行存款人民币150000或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二〇年九月十五日书记员  罗翠
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初9779号申请人：张家港市顺利机械制造有限公司，住所地张家港市常阴沙农场六工区。法定代表人：孙建祥，该公司执行董事。被申请人：上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区华宁路2898号A区。法定代表人：付殷芳。本院在审理申请人张家港市顺利机械制造有限公司与被申请人上海申龙客车有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市顺利机械制造有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海申龙客车有限公司的银行存款393588元或查封、扣押其相应价值的财产，并缴纳保证金40000元作为担保。本院经审查认为，申请人张家港市顺利机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海申龙客车有限公司的银行存款393588元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 丹二〇二〇年九月二日书记员 朱晓瑜
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初17139号原告：北京北照有限公司，住所北京市海淀区北环西路25号，统一社会信用代码91110108101913909C。法定代表人：齐子杨，董事长。委托诉讼代理人：李云，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱学凯，北京大成律师事务所律师。被告：天津市河西区华泰置业发展有限公司，住所天津市河西区黑牛城道联盟里1号，组织机构代码MA05X297-1。法定代表人：刘志远。被告：珠海国恒利实业发展有限公司，住所珠海市吉大海滨南路9号一区第五层，统一社会信用代码914404007408047256。法定代表人：梁斯扬，董事长。委托诉讼代理人：韩旭敏，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：重庆海德实业有限公司，住所重庆市南岸区南坪江南大道69号，统一社会信用代码9150010862190976XC。法定代表人：侯占军，董事长。委托诉讼代理人：尚颖，该公司员工。本院在审理原告北京北照有限公司与被告天津市河西区华泰置业发展有限公司、被告珠海国恒利实业发展有限公司、被告重庆海德实业有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案。原告北京北照有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因需要重新收集证据，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北照有限公司撤诉。案件受理费97476元，减半收取48738元，公告费720元，由原告北京北照有限公司承担。审 判 长  李颖审 判 员  徐晨人民陪审员  郝凯二〇二〇年九月十日法官助理闫炳宇书记员张冬梅
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2472号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：曾祥鹏，男，1984年6月9日出生，汉族，住福建省寿宁县，送达确认地址福建省福安市瑞景名仕城12幢601室。 被告：魏福清，男，1976年3月7日出生，汉族，住福建省福安市，送达确认地址福建省福安市城北荷塘坪农贸市场3层Ａ304号。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告曾祥鹏、魏福清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人杨志雄到庭参加诉讼，被告曾祥鹏、魏福清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安农信社向本院提出诉讼请求：1．曾祥鹏返还福安农信社借款本金7万元及支付利息（利息包括罚息、复利，截至2020年6月21日17,312.74元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）；2．曾祥鹏赔偿福安农信社为实现债权而支付的律师费2,000元；3．魏福清对上述1、2两项款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月21日，福安农信社与曾祥鹏、魏福清签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年4月21日起至2020年4月20日止，由福安农信社在最高贷款本金余额7万元内，对曾祥鹏一次或分次发放贷款；每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括律师代理费等）；魏福清自愿为福安农信社与曾祥鹏按本合同约定所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为7万元；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用等；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。借款借据载明：借款金额为7万元，贷款月利率8.876‰，借款期限从2018年4月23日至2019年4月22日。2018年4月23日，福安农信社向曾祥鹏发放借款7万元。现借款期限届满，曾祥鹏未按约定偿还借款本息。截至2020年6月21日，曾祥鹏共计结欠福安农信社借款本金7万元及利息（含罚息、复利）17,312.74元。另，福安农信社为实现本案债权支付律师代理费2,000元。 曾祥鹏、魏福清未作答辩。 福安农信社围绕诉讼请求提交了《最高额保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、《委托代理合同》、福建增值税普通发票、中国农业银行业务回单等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院审理查明的主要事实与福安农信社诉称事实一致。 本院认为，本案《最高额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，曾祥鹏则负有足额按期偿还借款的义务，但曾祥鹏未能按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，福安农信社有权要求曾祥鹏偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故曾祥鹏对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。魏福清自愿为上述贷款提供最高额本金7万元的连带责任保证，本案借款本金未超过该限额，保证范围包括借款本息及实现债权的费用，故魏福清依约应对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，福安农信社相应诉讼请求依据充分，应予支持。曾祥鹏、魏福清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾祥鹏在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金7万元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2020年6月21日为17,312.74元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）； 二、曾祥鹏在本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师代理费2,000元； 三、魏福清对上述两项债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,033元，减半收取计1,016.5元，由曾祥鹏、魏福清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员王林清 二〇二〇年九月二日 法官助理王小曼 书记员郑艾玲 附注：1.义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 2.本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初6013号 起诉人：成都市齐名恩泽教育咨询有限公司，住所地成都市郫都区红光镇思源路81号4幢1层8号。 法定代表人：张琪琛。 委托诉讼代理人：韩儒男，四川明炬律师事务所律师。 本院收到起诉人成都市齐名恩泽教育咨询有限公司（以下简称恩泽教育公司）的起诉状。起诉人恩泽教育公司向本院提出诉讼请求：被起诉人支付其学费88000元。事实与理由：2018年11月29日，恩泽教育公司与姚文群、黄杰签署《毕节七星关区北大附属实验学校意大利高精人才培养计划留学服务委托合同》。姚文群系黄杰的母亲，该合同签署时黄杰未年满十八周岁。根据合同约定，姚文群、黄杰委托恩泽教育公司以其名义申请赴意大利高精人才培养项目，留学类别为学历教育，并同意恩泽教育以其名义与所赴国驻华使（领）馆联系，代为办理申请签证手续等。恩泽教育公司按照合同约定履行了义务。后因姚文群、黄杰未向黄杰就读的“意大利双子高中”缴纳2019-2020年度的学费人民币88000元，该学校于2020年6月告知姚文群、黄杰及恩泽教育公司，其未按时缴纳学费将会影响黄杰高中学业正常毕业。后经协商，在为了不影响黄杰正常高中毕业的前提下，“意大利双子高中”直接从其应支付给恩泽教育公司2019-2020年度国内招生服务总佣金额中扣除黄杰的学费人民币88000元。事后，姚文群、黄杰一直未向恩泽教育公司支付上述学费。恩泽教育公司现诉至本院。 经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案起诉人主张为委托合同关系，但起诉人主张的款项并非委托合同中约定的服务费，而是起诉人自愿代为向国外学校缴纳的学年费用，其争议标的并非接受货币，而是其他标的，本案依法应由履行义务一方或者被起诉人所在地管辖。本案履行义务一方与被起诉人同一，其所在地未在本院管辖范围，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 对成都市齐名恩泽教育咨询有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐晓莉 二〇二〇年九月十日 书记员  高思琪
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1714号原告：随州市富祥物业管理有限公司，住所地，随州市汉东路20号。法定代表人：陈家常，公司总经理。被告：黄金成，男，1979年8月30日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市富祥物业管理有限公司与被告黄金成物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市富祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市富祥物业管理有限公司负担。审判员  孙晓明二〇二〇年九月十八日法官助理李冬梅书记员乔玥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3469号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李颖，江苏大楚律师事务所律师。被告：张大春，男，1971年2月19日出生，居民，住江苏省沭阳县。被告：王林，女，1971年11月8日出生，，居民，住所地沭阳县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告张大春、王林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人李颖、被告张大春、王林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金85552.19元、利息和滞纳费（逾期前利息以85552.19元为基数，按月利率1.3%从2019年11月1日计算至2019年11月30日，逾期后利息以85552.19元为基数，按月利率2%从2019年12月1日计算至实际还款之日）；2.诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金76952.18元、利息和滞纳费（逾期前利息以85552.19元为基数，按月利率1.3%从2019年11月1日计算至2019年11月30日，逾期后利息以85552.19元为基数，按月利率2%从2019年12月1日计算至2020年5月26日；以85552.19元为基数，按月利率2%从2020年5月27日计算至2020年6月6日；以83952.18元为基数，按月利率2%从2020年6月7日计算至2020年6月30日；以80952.18元为基数，按月利率2%从2020年7月1日计算至2020年7月26日；以78952.18元为基数，按月利率2%从2020年7月27日计算至2020年8月14日；以76952.18元为基数，按月利率2%从2020年8月15日计算至实际还款之日）。事实和理由：原告与被告签订了《消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定被告向原告贷款金额、贷款月利率、逾期还款责任等，合约签署后原告向被告发放了贷款，现被告已多期未按合同约定履行还款义务。原告认为，原被告之间签订的《消费金融贷款抵押申请和使用合约》合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约。为确保原告资金安全，特向贵院起诉要求被告提前偿付剩余贷款，支付贷款利息、逾期还款滞纳费及原告因本案支出的相关费用等。被告张大春、王林辩称，诉讼请求均认可。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，被告张大春向原告中银公司申请信用贷款150000元，选择以轻松还的方式分60期按月还款，并在《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请表》上签字。2017年2月27日，原告中银公司（甲方、贷款人）与被告张大春（乙方、借款人）、张大春、王林（丙方、抵押人、抵押房产共有人）签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》一份，约定乙方借款金额为壹拾伍万元，借款期限60个月，预计从2017年2月27日至2022年2月27日止。本合约项下的贷款用途为家装。贷款执行固定月利率为1.3%。收取贷款金额的1%作为贷款手续费，该手续费作为贷款前提条件在贷款发放前收取。下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：……（2）未按期足额归还贷款本息……出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：（2）降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款……（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费某）相关费用损失等。逾期滞纳费按日收取：逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。收费标准为逾期时贷款余额为10000元以下的每日滞纳费5元，10000元至20000元之间的每日滞纳费10元，20000元至30000元之间的每日滞纳费15元，30000元至40000元之间的每日滞纳费20元，40000元至50000元之间的每日滞纳费25元，50000元至60000元之间的每日滞纳费30元，60000元至70000元之间的每日滞纳费35元，70000元至80000元之间的每日滞纳费40元，80000元至90000元之间的每日滞纳费45元，90000元至100000元之间的每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推。合同签订后，原告中银公司于2017年3月7日向被告张大春发放贷款150000元，同时收取了合同约定的贷款手续费1500元。后被告仅偿还部分贷款本息，因而成讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》中，除贷款手续费、利息与滞纳费收取超出法律规定标准外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。现被告张大春、王林未按照合同约定如期履行还款义务，原告有权依据合同约定提前收回全部贷款并要求其承担违约责任。原告中银公司收取的1500元手续费，属于预先扣除利息，现其自愿将该手续费用从借款本金中予以扣除，不违反相关法律规定，本院依法准许。对于原告中银公司按照合同约定向被告主张的利息及滞纳费，系双方真实意思表示，且原告主张的年利率24%未违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张大春、王林于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金76952.18元（逾期前利息以85552.19元为基数，按月利率1.3%从2019年11月1日计算至2019年11月30日，逾期后利息以85552.19元为基数，按月利率2%从2019年12月1日计算至2020年5月26日；以85552.19元为基数，按月利率2%从2020年5月27日计算至2020年6月6日；以83952.18元为基数，按月利率2%从2020年6月7日计算至2020年6月30日；以80952.18元为基数，按月利率2%从2020年7月1日计算至2020年7月26日；以78952.18元为基数，按月利率2%从2020年7月27日计算至2020年8月14日；以76952.18元为基数，按月利率2%从2020年8月15日计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取970元，由被告张大春、王林负担（原告已缴纳，待被告履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  路景兰二〇二〇年九月十四日书记员  张希典
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4613号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：李景欣。被执行人：马云，男，1974年5月10日出生，住：四川省通江县。被执行人：李霞，女，1977年7月2日出生，住：四川省通江县。被执行人：马江，男，1981年5月18日出生，住：四川省通江县。被执行人：靳翠，女，1982年9月22日出生，住：四川省通江县。被执行人：云南云景环境艺术建设工程有限公司。统一社会信用代码：91530000688592461Q。住所地：昆明市盘龙区白龙路19号小龙村3楼。法定代表人：马云。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人马云、李霞、马江、靳翠、云南云景环境艺术建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6824号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人马云、李霞、马江、靳翠、云南云景环境艺术建设工程有限公司达成和解协议，并且申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)云0111执4613号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  杜安旻二〇二〇年九月二日书记员  马 瑜
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执951号被执行人：牟涛，男，汉族，1973年4月24日出生，无业，住辽宁省鞍山市。本院在执行牟涛没收财产一案中，经调查，被执行人牟涛现在监狱服刑，无经济来源。对被执行人进行财产调查。查询银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证券、查询工商信息等，被执行人牟涛无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执951号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年九月一日书记员  刘养斌
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0328执恢167号申请执行人:王保花。被执行人：温绍进。本院执行的王保花与温绍进健康权纠纷一案中，被执行人已经履行义务（2020）云0328执恢167号执行案件已经执行完毕。审判员  曹宝林二〇二〇年九月十四日书记员  郝 敏
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终6019号上诉人（原审被告）：董兴全，男，1973年9月21日出生，蒙古族，住大连市普湾新区。委托诉讼代理人：王天民，大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄玲玲，女，1986年3月14日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：王连策，黄玲玲的丈夫。原审第三人：大连天易房地产经纪有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区石河街道石河村石河屯。统一社会信用代码91210246311422294P。法定代表人：张明辉，该公司经理。上诉人董兴全因与被上诉人黄玲玲、原审第三人大连天易房地产经纪有限公司（以下简称“天易公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董兴全上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，导致判决不公。一、《房地产买卖合同》无效。该合同的形成是第三人到上诉人董兴全的工作单位签订，上诉人与被上诉人均没有同时在场，中介让董兴全写上妻子的名字。中介当天找董兴全的妻子，董兴全妻子明确表明不卖。董兴全也明确告诉中介“我对象不卖，那就别卖了。”案涉房屋是夫妻共同财产，不能由董兴全一个人处分。董兴全没有妻子的授权委托书，其代妻子签字无效，也是在中介诱导下才签了妻子的名字。二、上诉人替妻子签字不构成表见代理。一审法院认定对方“有理由相信被告签订买卖合同出售案涉房屋系其夫妻双方共同意思表示”是完全错误的。因董兴全妻子就居住和工作在，被上诉人和第三人完全可以找到她签字。并且中介也找到她，她明确告知房子不卖。在法庭上，也交了她的《证明》一份，明确表示她不同意出售案涉房屋。三、上诉人没有收到定金。上诉人从未收到一万元定金。收条上的签字也不是董兴全所签，可以进行司法鉴定。黄玲玲辩称,不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。黄玲玲向一审法院起诉请求：1.请求判令解除原、被告签订的《房地产买卖合同》；2.请求判令被告双倍返还定金2万元。一审法院认定事实：2009年9月5日，原告黄玲玲（买方）与被告董兴全（卖方）及第三人大连天易房地产经纪有限公司（居间方）签订《房地产买卖合同》，合同约定买方购买卖方所有的座落于大连普湾新区房屋；面积80.95平方米；总价款41万元；定金1万元，于买卖双方交接房款时冲抵房款，买方于本合同签订之日支付定金，由居间方代卖方无息保管定金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于当日支付了定金1万元，由第三人代为保管。此后，原告准备支付购房款办理相关手续过程中，被告以其妻子不同意卖房为由拒绝出售案涉房屋。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告及第三人签订的《房地产买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。被告有义务按照约定配合办理案涉房屋买卖的相关事宜，现被告以其妻子不同意卖房为由拒绝出售案涉房屋，导致买卖合同无法实际履行，其行为已构成根本违约，应承担向原告双倍返还定金的违约责任。故原告主张解除《房地产买卖合同》及判令被告双倍返还定金2万元的诉求，具有事实根据和法律依据，予以支持。关于被告提出的案涉房屋系被告与其妻子张荣锋共同共有的，张荣锋未在买卖合同上签字，故买卖合同不成立的辩称意见，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，虽然案涉房屋系被告与其妻子张荣锋共同共有，但原告与第三人有理由相信被告签订买卖合同出售案涉房屋系其夫妻双方共同意思表示，合同内容亦不违反法律法规，应属有效合同，故对被告的辩称意见不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告黄玲玲与被告董兴全、第三人大连天易房地产经纪有限公司于2019年9月5日签订的《房地产买卖合同》；二、被告董兴全于判决发生法律效力之日始十日内双倍返还原告黄玲玲定金2万元（其中由第三人大连天易房地产经纪有限公司代为保管的1万元，由第三人代被告返还原告）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告董兴全负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院已查明的事实予以确认。本院补充查明，案涉《房地产买卖合同》的其他约定事项中手写记载如下内容：如卖方张荣锋不卖此房，一切责任由董兴全承担。本院认为，结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点有两个：一是案涉《房地产买卖合同》是否合法有效；二是董兴全应否承担向黄玲玲双倍返还定金的责任。针对第一个焦点问题，董兴全主张案涉房屋系其与张荣锋的夫妻共同财产,张荣锋并未在买卖合同上签字,并表示不同意出售案涉房屋,故董兴全与黄玲玲签订案涉《房地产买卖合同》的行为系无权处分，合同应为无效，本院认为，案涉《房地产买卖合同》约定，如卖方张荣锋不卖此房，一切责任由董兴全承担。由此表明，董兴全已对其妻子张荣锋同意卖房的事项作出了承诺，买方黄玲玲尽到了必要的审慎注意义务，即使张荣锋不同意卖房，董兴全亦应依约承担相应的违约责任。并且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。即若董兴全未得到张荣锋的授权而出售案涉房屋，构成无权处分，亦不能以此为由主张合同无效。董兴全主张案涉《房地产买卖合同》无效的上诉理由依据不足，本院不予支持。针对第二个焦点问题，即董兴全应否承担向黄玲玲双倍返还定金的责任，本院认为，鉴于案涉《房地产买卖合同》合法有效，各方当事人均应按照协议全面履行各自义务。在合同履行期间,因董兴全拒绝履行配合义务,导致合同无法继续履行,董兴全应承担相应违约责任。一审判决判令董兴全向黄玲玲双倍返还定金并无不当，本院依法予以维持。关于董兴全上诉称其并未收到定金一节，本院认为，黄玲玲提供了其交付定金时中介天易公司向其出具的收取1万元定金的收条，收条上加盖有天易公司的印章，二审中董兴全对该印章的真实性并无异议，仅称其并未收到该笔款项。鉴于案涉《房地产买卖合同》约定,“定金由居间方代卖方无息保管”，而居间方天易公司一审认可实际收取了1万元定金，故董兴全是否收到定金均不能否定黄玲玲已实际交纳定金的事实。基于此，董兴全申请对定金收条上其签名的真实性进行司法鉴定并非认定本案事实的关键，对该申请本院不予准许，对董兴全的该项上诉理由本院不予支持。综上所述，董兴全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300，由董兴全负担。本判决为终审判决。审判长 吕 瑛审判员 季 烨审判员 王 亮二〇二〇年九月十八日书记员 葛美玲
河北省泊头市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0981行审66号 申请执行人泊头市自然资源和规划局，住所地泊头市裕华路。 法定代表人郭中轩，局长。 被执行人崔秀格，女，汉族，住泊头市。 申请执行人泊头市自然资源和规划局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊自然规执罚（2020）2-26号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年7月被执行人未经审批，擅自占用富镇东董屯村设施农用地571.3平方米建车间。依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2020年6月12日向被执行人作出并送达泊自然规执罚（2020）2-26号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人泊头市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 准予强制拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市富镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卫东 审判员  季国才 审判员  毕木华 二〇二〇年九月十七日 书记员  张秀平
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执2042号 被执行人：田宏林，男，1995年12月15日出生，汉族，住枣阳市。 本院在执行关于田宏林责令退赔一案中，被执行人未自动履行(2020)鄂0683刑初196号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押田宏林名下的鄂AXXXX号的汽车，期限为二年，限其收到本裁定书之日起五日内将该车辆及相关产权证照交付本院并存放指定地点。 限田宏林十日内义务。逾期，将拍卖、变卖该查封财产偿还债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王书群 二〇二〇年九月十七日 书记员  付育林
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0102民初3270号 原告：河北艾克森能源技术有限公司，住所地：石家庄市长安区广安大街18号副1号。 法定代表人：毛云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：温振峰，河北北华律师事务所律师。 被告：杨振华，男，1967年8月13日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告河北艾克森能源技术有限公司诉被告杨振华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北艾克森能源技术有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北艾克森能源技术有限公司负担。 审 判 长  薛 林 人民陪审员  于桂芝 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  韩梦云
齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0203执1317号申请执行人：陈兰琴，男，1957年06月26出生，汉族，住齐市建华区。被执行人：张忠广，男，1973年04月26出生，汉族，住黑龙江省青冈县青冈镇。被执行人：张忠岭，男，1965年06月23出生，汉族，住黑龙江省青冈县青冈镇。被执行人：黑龙江省政和房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市青冈镇富强街。法定代表人：张百东。本院依据已生效的（2019）黑02民再44号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人张忠广在青冈县有多处房产，房产被抵押、查封；本院已冻结被执行人建筑工程质量保证金账户，无其他财产可供执行，申请人不能提供其他财产线索。申请人对本院的查控结果表示认可，因抵押、查封的房产目前无法进行评估、拍卖。申请人同意法院终结本次执行程序。待发现被执行人其他财产后恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序（2019）黑0203执1317号执行案件。本裁定送达后立即生效。审判长  姜潮勇审判员  孙祎男审判员  岳微微二〇二〇年九月十五日书记员  王 铎
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民初59号原告：重庆石船建设开发有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路16号1幢1层1-6号。法定代表人：张忠洪，总经理。委托诉讼代理人：杨义，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洁，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被告：王国伦，男，汉族，1971年11月15日出生，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：王国新，男，系王国伦二哥。委托诉讼代理人：牟树声，男，系王国伦表哥。被告：田英（王国伦之妻），女，汉族，1977年12月13日出生，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：王国新，男，系王国伦二哥。第三人：利川市创格尔房地产开发有限公司，住所地湖北省利川市土产小区6号楼5单元401室。法定代表人：周松林，总经理。第三人：重庆新纽沃德投资控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路139号鼎祥风华美锦3幢。法定代表人：王章勇，总经理。原告重庆石船建设开发有限公司与被告王国伦、田英，第三人利川市创格尔房地产开发有限公司、重庆新纽沃德投资控股（集团）有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月23日立案。原告重庆石船建设开发有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆石船建设开发有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆石船建设开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告重庆石船建设开发有限公司负担。审判长  张辅军审判员  杨 芳审判员  侯著韬            本件与原件核对无异      二〇二〇年九月二日书记员  胡 枫
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执3158号 申请执行人：刘波。 被执行人:丛舟滋。 本院在执行刘波与丛舟滋建设工程合同纠纷一案中,荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3157号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年9月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，系重复立案，故驳回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 驳回申请人(2020)鲁1082执3158号执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年九月十七日 书记员  肖辉晓
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初11424号原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：曾志凯，总经理。委托诉讼代理人：文凤，女，1982年1月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：杨逸，男，1986年4月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告杨逸d房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市城投公租房建设有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市城投公租房建设有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市城投公租房建设有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市城投公租房建设有限公司承担。审判员  李炳灿二〇二〇年九月十八日书记员  李 霞霞
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1459号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：陈莉萍，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被执行人：孙凡，女，1984年9月6日出生，汉族，户籍地北京市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与孙凡信用卡纠纷一案中。申请人于2020年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项95813.92元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年九月十四日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执14922号申请执行人：黄某，女，1982年6月14日出生，住北京市海淀区。被执行人：蒋某，男，1979年11月6日出生，住北京市海淀区。本院在执行黄某与蒋某离婚纠纷一案中，依职权开展了执行工作。现申请执行人要求撤回本次执行申请，目前该案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）京0108执14922号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年九月十日书记员 孙明慧
延安市宝塔区人民法院    执行裁定书     (2020)陕0602执2124号     申请执行人：志丹大厦筹建处，住所地：志丹县XX城北   法定代表人：高永生，系该公司董事长   委托代理人：张东亚，系陕西嘉岭律师事务所律师。   被执行人：任娟娟，女，1983年2月1日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区，公民身份号码：61060XXXX302010024。   志丹大厦筹建处申请执行任娟娟合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初2109号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人宜某某未主动履行义务，申请执行人志丹大厦筹建处向本院申请强制执行，本院予以立案。   本案在执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，责令：一、被执行人任娟娟向申请执行人志丹大厦筹建处支付购房款125000元（截止2019年6月11日）；二、被执行人任娟娟从2019年7月起每月11日支付申请执行人志丹大厦筹建处5000元；三、被执行人任娟娟支付申请执行人志丹大厦筹建处案件受理费1496元；四、被执行人任娟娟承担执行费2750元。2020年9月14日申请执行人与被执行人达成和解协议，内容为：一、被执行人任娟娟于2020年12月30日前一次性支付申请执行人志丹大厦商业服务有限公司购房款19万元（具体以双方结算为准）；被执行人任娟娟履行完毕后，剩余部分申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。二、被执行人任娟娟于2020年12月30日前向本院交纳执行费2750元。三、若被执行人任娟娟未按期支付上述案件款时，申请执行人志丹大厦商业服务有限公司可依据（2019）陕0602民初2109号民事判决书的内容继续恢复执行。因双方当事人达成和解协议，且履行周期较长，申请执行人志丹大厦筹建处申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执2124号案件的执行。   若被执行人未按和解协议内容履行时，申请人可随时恢复原判决书的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。        审 判 长  刘 森 虎   审 判 员  王  涛   审 判 员  淮 文 杰                                   二0二O年九月十四日                               书 记 员  王  荣
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民  事  判  决  书（2020）陕01民终8199号 上诉人（原审原告)：李树青，男，汉族，住西安市雁塔区级学生市内集体。委托诉讼代理人：关吟，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾雨薇，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：北京中科世行测控技术有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：辛超平，该公司总经理。委托诉讼代理人：许妍娜，北京致敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐梦姣，北京致敦律师事务所实习律师。上诉人李树青因与被上诉人北京中科世行测控技术有限公司（以下简称“中科世行公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李树青上诉请求：1.撤销一审判决，确认其从2015年5月至2019年7月与中科世行公司之间存在劳动关系；2.中科世行公司支付未与其签订劳动合同双倍工资差额220000元；3.中科世行公司支付拖欠其的工资共计1000000元（自2015年5月至2019年7月，每月工资基数为20000元）；4.中科世行公司支付其经济补偿金90000元；诉讼费由中科世行公司承担。事实和理由：一、其符合劳动者的特征，其与中科世行公司存在劳动关系，一审法院认定其不符合劳动者的特征，认定事实错误。二、其在中科世行公司担任技术主管一职，是基于双方之间的劳动关系，并非因其股东身份，且其的股东身份不影响其与中科世行公司之间的劳动关系。三、中科世行公司在劳动仲裁以及一审中一直称其付出的劳动是技术投入，是在履行股东的出资义务。在一审庭审后，中科世行公司向其发送律师函要求完成作为股东的出资义务，前后说法矛盾，违反禁反言原则。一审判决认定事实和适用法律错误，应予改判。中科世行公司辩称，一、李树青和其单位之间系投资关系，李树青在其单位行使股东权利、享受股东待遇，不符合劳动者的特征。二、其单位和李树青从未建立劳动关系的合意，也从未约定过劳动报酬等劳动合同权利义务，李树青一直认可并行使股东权利，双方不存在劳动关系。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，李树青的上诉请求不能成立，应予驳回。李树青向一审法院起诉请求：1.确认其从2015年5月至2019年7月与中科世行公司之间存在劳动关系；2.中科世行公司支付未与其签订劳动合同双倍工资差额220000元；3.中科世行公司支付拖欠其的工资共计1000000元（自2015年5月至2019年7月，每月工资基数为20000元）；4.中科世行公司支付其经济补偿金90000元；诉讼费由中科世行公司承担。一审法院认定事实：2015年5月4日，李某甲、车日荣、李某丙、李树青、李某乙、辛超平共同发起设立中科世行公司；经营范围包括技术开发、技术咨询、技术服务等内容。2015年7月1日，各方签订公司章程，载明技术股东李树青认缴出资额60万元，占注册资本的6%，出资方式为知识产权及技术入股，于公司成立之日起缴足。2016年1月21日，中科世行公司向李树青、李某甲、辛超平、李某乙、李某丙分别支付5万元；2016年12月30日，北京世行电子装备技术有限公司向李树青、李某乙、辛超平、李某丙分别支付5万元；2018年1月25日，辛超平向李某丙、李树青、李某乙分别支付6万元。2019年7月18日，李树青离开中科世行公司。庭审中，李树青提交其工牌、名片、钉钉打卡记录、部分工作邮件，证明其与中科世行公司存在劳动关系，单位研发主管，是中科世行公司西安研发中心的负责人。其中，工牌载明“世行测控李树青”；名片载明李树青系中科世行公司的技术主管。中科世行公司对该组证据不予认可，称名片系其自行制作，钉钉打卡记录仅有2019年3月、4月的记录，且是电子版导出，不能证明李树青需要遵守公司规章制度、考勤制度，无法证明双方系劳动关系。经询，李树青称，其与中科世行公司法定代表人口头约定月薪2万元，其在职期间中科世行公司从未向其支付劳动报酬。中科世行公司对此不予认可。一审法院认为，本案的争议焦点是李树青与中科世行公司是否形成了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据现有证据，李树青作为发起人之一，其既是中科世行公司的股东，又是该公司的管理人员，属于公司的经营、管理人，其在公司所任技术主管一职，能够与其在中科世行公司以知识产权及技术作为出资方式相印证，故其在公司经营管理权，有别于劳动关系所规定的劳动者的特征。另，李树青陈述其与中科世行公司法定代表人口头约定月薪2万元，中科世行公司不予认可。且，自2015年7月1日至2019年7月18日，历时四年，中科世行公司均未向李树青支付劳动报酬，李树青仍未离职，未向中科世行公司主张报酬，亦不符合劳动者的特征。由此可见，双方并无建立劳动关系的合意。故李树青基于双方系劳动关系的各项主张，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：驳回原告李树青的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。 二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案中，李树青没有提供有效证据证明其接受中科世行公司的劳动管理，中科世行公司也未为李树青发放过劳动报酬，故中科世行公司和李树青之间不具备劳动关系的特征。李树青基于劳动关系向中科世行公司主张的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李树青负担。本判决为终审判决。  审 判 长   崔 志 刚审 判 员   冯 旭 鹏审 判 员   许   超 二○二○年九月一日 书 记 员   李 芊 慧 1
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1088号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李培康，男，1986年10月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海浦江桥隧运营管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区环湖西二路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：陈光辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵伊凡，上海市汇业律师事务所律师。再审申请人李培康因与被申请人上海浦江桥隧运营管理有限公司(以下简称浦江桥隧公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终10929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李培康申请再审称：(一)东南郊环项目系由浦东桥隧公司的子公司承接，录音证据显示，浦江桥隧公司即使不是合同主体，对于子公司、项目部的工作人员仍有统一调配安排的权力。因此浦江桥隧公司可以将李培康调回原东南郊环项目部或其他项目部从事养护领班工作，而非与养护工作无关的监控员岗位。且调岗前后岗位的工作性质、工作内容、工作时间相差甚远，双方应进行充分协商，而非强迫李培康接受调岗安排。浦江桥隧公司对李培康的调岗行为不具有合理性。(二)2018年11月27日至同年11月30日，李培康系前往浦东分公司领导办公所在地反馈情况，可提供2018年11月29日8点08分在公司内吃早餐的证据。李培康在不接受岗位调动情况下回原工作地点报到并不属于旷工，一、二审法院认定旷工与事实不符。(三)浦江桥隧公司在本案劳动仲裁及一审期间，并未提供其已履行了通知工会、征求工会处理意见的证据，二审补交的2018年12月1日的工会证明，时间是在2018年11月30日辞退证明之后，违反了员工手册中的规章制度以及劳动合同法的有关规定。浦江桥隧公司系违法辞退李培康，一、二审法院遗漏了对辞退依据和辞退程序合法性的审查。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定申请再审。浦江桥隧公司陈述意见称，李培康的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据本案查明的事实，浦江桥隧公司对李培康工作岗位作出调整系基于生产经营所需，并非无故调动。在调动前与李培康进行了协商，亦听取了其之意见，一、二审法院认定该调岗具有合理性，李培康应予服从，并无不当。李培康在原审中所述其不同意调岗的理由：上班路途时间增加、岗位性质由管理岗变为一般岗、上班时间变化需上夜班，原审法院认为并不成立，所述理由本院予以认同。现其未按要求自2018年11月27日起至杨高路项目部上班，确实未向浦江桥隧公司提供劳动，浦江桥隧公司以其连续旷工4天为由解除劳动合同，具有相应依据。关于辞退程序的合法性，李培康上诉中提及此问题，浦江桥隧公司亦已提供其履行相关通知工会程序的证据，二审法院并未遗漏对辞退程序的相关审查。故李培康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李培康的再审申请。审判长  余冬爱审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇二〇年九月十日书记员  赵 慧附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初11213号 原告:常熟华食物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇常熟华东食品城A01幢301、302。 法定代表人：胡流东，董事长。 委托诉讼代理人：丁昱晨，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：龚立，男，1986年4月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟华食物业管理有限公司与被告龚立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告常熟华食物业管理有限公司于2020年9月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告常熟华食物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟华食物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取526元，由原告常熟华食物业管理有限公司负担。 审 判 员 焦林生 二〇二〇年九月十四日 法官助理 侯 巍 书 记 员 戴丽芬
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执497号之六 申请执行人：谢小鹊，女，汉族，居民，原住福建省漳平市双洋镇坑源村马山10号，现住漳平市。 被执行人：邱枫，女，汉族，居民，原住福建省漳平市菁城街道和平路32号602室，现住漳平市。 本院在执行申请执行人谢小鹊与被执行人邱枫民间借贷纠纷案件中，于2020年4月13日立案受理了申请执行人谢小鹊依据生效的(2020)闽0881民特27号民事裁定书，申请强制执行被执行人邱枫偿还借款本金5万元及利息（利息从2020年3月12日起至款还清日止按月利率1%计算），但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，依法向被执行人邱枫发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产。本院向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，本院于2020年4月16日作出（2019）闽0881执497号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人邱枫应当履行义务部分的银行存款；二、查封被执行人邱枫名下位于漳平市（原铁路一区1-36幢第3层305室）21幢3层305室成套住宅及底层305杂物间（不动产权证：20180005846，已办理抵押权登记），并将上述房产移送评估、拍卖。本院于2020年4月16日作出（2019）闽0881执497号之二执行裁定书，裁定：将（2020）闽0881执532号、（2020）闽0881执552号共2件案件并入本案即（2020）闽0881执497号案件执行，一并处理。本院于2020年6月8日作出（2019）闽0881执497号之三执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邱枫应当履行义务部分的收入和财产；依法扣留、提取被执行人邱枫在中国邮政集团有限公司福建省漳平市分公司每月超过1200元基本生活费部分的收入（包括工资、奖金、绩效、补偿金等全部收入）、冻结被执行人邱枫在龙岩市住房公积金管理中心漳平管理部缴存的全部住房公积金收入。本院于2020年7月21作出（2019）闽0881执497号之四执行裁定书，裁定：将（2020）闽0881执760号案件并入本案即（2020）闽0881执497号案件执行，一并处理。本院于2020年8月11日依法在淘宝网司法拍卖网络公开平台上第一次拍卖被执行人邱枫名下位于漳平市（原铁路一区1-36幢第3层305室）21幢3层305室成套住宅及底层305杂物间。经拍卖，买受人李燕以122100元成功竞得被执行人邱枫名下的上述房产。本院于2020年8月19日作出（2020）闽0881执497号之五执行裁定书，裁定解除对被执行人邱枫名下上述房产的所有查封和所有抵押登记手续，并将登记在被执行人邱枫名下上述房产的所有权及相应的其他权利归买受人李燕所有。根据《邱枫名下位于漳平市（原铁路一区1-36幢第3层305室）21幢3层305室成套住宅及底层305杂物间拍卖款分配方案》，经分配，本案申请执行人谢小鹊已领取执行款14877元、申请执行人张帆已领取执行款6248.87元、申请执行人赖维泉已领取执行款计10414元。本院未发现被执行人邱枫有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人邱枫可供执行财产线索。申请执行人以被执行人邱枫的工资是预期可得收入，短时间内难以扣足本案金额为由，向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查处置措施，已执行到位款项122100元，除被执行人谢小鹊的工资、公积金是预期可得收入外，被执行人谢小鹊暂无其他财产可供执行。申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 二〇二〇年九月二日 书记员 李晓丽（代） 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执3774号申请执行人：张文杰，男，汉族，1982年3月3日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被执行人：李娥，女，汉族，1986年4月28日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被执行人：胡敬飞，男，汉族，1987年7月4日出生，现住昆明市官渡区。本院受理申请执行人张文杰与被执行人李娥、胡敬飞借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111民初10537号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月2日向我院申请执行，本案执行标的32840元及利息，执行费393元。本院受理后，于2020年4月7日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2020年8月13日向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年8月13日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  邹序金审判员  王恒刚二〇二〇年九月十四日书记员  王 勇
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执1456号之一申请执行人黄某，男，汉族，1964年11月10日出生，住址西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人齐某某，女，汉族，1981年4月10日出生，住址西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陕西某某企业集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人汪某，系该公司总经理。黄某、齐某某与陕西某某企业集团有限公司商铺认购合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第59号裁决书已发生法律效力。申请执行人黄某、齐某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的: 一、向申请执行人交付西安市高新区XX路XX路XX城XX园XX社区XX幢XX层XX号商铺；二、与申请执行人签订《商品房买卖合同》并办理网签备案手续；三、支付逾期交房违约金（以156，358元为基数，利率按日万分之一自2017年1月1日起计算至实际交付商铺之日止）；四、承担仲裁费7,372元。执行中，本院已将违约金20654.89元和仲裁费7,372元执行完毕并将上述案款转入申请人账户.执行费已扣缴。针对生效法律文书确认的第一、二项，经我院向申请人调查，申请人无法提供其认购的位于西安市高新区XX路XX城XX园XX社区XX幢XX层XX号商铺的具体位置，也无法提供产权登记机关为其办理该商铺的产权证或足以排他的该商铺属申请人黄某、齐某某所有的产权证明文件。我院于2020年8月18日向西安仲裁委去函要求该仲裁委限期对仲裁裁决主文中需交付的房产状况予以补正或说明，至今已逾期该仲裁委亦未做任何补正或说明。另，我院又于2020年8月24日会同申请人代表和被执行人代理人对现场进行勘察确认，申请执行人合同所认购商铺已被出售给其他人并已投入商业运营。该事实双方已确认。本院认为，因申请人黄某、齐某某申请执行要求交付的位于XX路XX城XX园XX社区XX幢XX层XX号商铺已售卖给他人，导致生效法律文书确定的内容执行不能，依法应予以驳回执行申请，但因考虑申请执行人主张权的行使，该案宜终结执行。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十五条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：  一、终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第59号裁决书第一、二项内容的执行；二、西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第59号裁决书三、四项内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  唐  进  民审  判  员  李      凯审  判  员  甄      哲              二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  卞  飞  宇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津02民终3333号上诉人（原审被告）：马河山，男，1965年9月13日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：董慧新（马河山之妻），住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：天津天正物业发展有限公司，住所地天津市和平区卫津路乐昌里29号111-114室。法定代表人：徐宝玉，总经理。委托诉讼代理人：东春保，男，公司职员。委托诉讼代理人：秦维，女，公司职员。上诉人马河山因与被上诉人天津天正物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马河山以与被上诉人就物业费达成和解且已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，马河山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马河山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马河山负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇审判员  王伟杰审判员  薛 晨二〇二〇年九月十四日书记员  王铎臻
白山市江源区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0605执387号 被执行人曹吉祥，男，1992年6月9日生，汉族，无职业，住址白山市江源区。 被执行人曹吉祥罚金刑执行一案中，执行依据为白山市江源区人民法院（2020）吉0605刑初17号刑事判决书，已发生法律效力，曹吉祥应依法缴纳罚金2000元，本院于2020年9月3日立案执行。 本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、查询了曹吉祥的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况。三、在白山市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息。四、在白山市住房公积金管理中心查询了被执行人公积金缴纳情况。五、因曹吉祥拒不报告财产，本院决定对限制其高消费。 本院认为：经本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 唐新利审判员姜连坤审判员李晓雷审判员姜连坤审判员李晓雷 二〇二〇年九月十四日 书记员 牛            志            博
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2523民初999号 原告：兰某，住共和县。 被告：青海德悦商贸股份有限公司贵德分公司。 负责人：马某。 被告：青海德悦商贸股份有限公司。 法定代表人：马某。 二被告共同委托诉讼代理人：闫某，住西宁市。 原告兰某与被告青海德悦商贸股份有限公司贵德分公司、青海德悦商贸股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年9月2日开庭审理，原告兰某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告兰某撤诉处理。 案件受理费1111元，减半收取计555.5元，由原告兰某负担。 审判员 肖 红 二〇二〇年九月二日 书记员 冯灵峡
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0822民初2401号之二 原告府谷县鑫鑫租赁站，住所地陕西省府谷县XX镇。 经营者高军，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住陕西省府谷县XX园区XX村XX村XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告齐丑兴，男，1970年8月18日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院于2020年8月12日做出的（2020）陕0822民初2401号民事裁定书，查封了被告齐丑兴名下的车辆，现该案已结案，原告申请解除保全措施，故对该保全措施应予以解除。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告齐丑兴名下的车辆（车牌号为陕KXXXXX)的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  高永平 二〇二〇年九月十五日 书记员  云 珍
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执800号王红燕、张洪民、奎屯豫坤建设工程有限公司：申请执行人王红燕与被执行人张洪民、奎屯豫坤建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出的（2020）新4003民初1270号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张洪民、奎屯豫坤建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王红燕向本院申请强制执行，本院依法立案执行。根据本院作出的（2020）新4003执800号执行裁定书，责令被执行人张洪民、奎屯豫坤建设工程有限公司向申请执行人王红燕支付案款23,025元。现被执行人张洪民、奎屯豫坤建设工程有限公司已自动履行完毕全部还款义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执800号执行案件执行完毕。二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终5545号上诉人（原审被告）：南京巨茂机械有限公司，住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道青赤路1号。法定代表人：李福林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建松，江苏永创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜玉，女，1983年3月29日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：黄路东，江苏舜点律师事务所律师。上诉人南京巨茂机械有限公司（以下简称巨茂公司）因与被上诉人姜玉确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初17193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员桂艳独任审理，于2020年7月15日公开开庭审理本案。上诉人巨茂公司的委托诉讼代理人张建松、被上诉人姜玉及其委托诉讼代理人黄路东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨茂公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姜玉的一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，误将姜玉在巨茂公司完成的临时劳务工作认定为正式劳动，混淆了劳务关系与劳动关系的概念。1.姜玉在巨茂公司按临时工要求完成辅助工作。双方口头约定，姜玉每天完成一定劳务，不签订劳动合同，不缴纳社保，按天结算劳务费；如果有事无法完成任务，姜玉须提前半天通知公司。因此，姜玉不是巨茂公司固定岗位的正式职工，其自2019年3月21日起为巨茂公司提供临时劳务。2.双方经过协商于2019年7月1日签订了劳动合同。这可以证明双方之间此前存在劳务关系，而非事实劳动合同关系。该合同不必然具有溯及既往的效力。双方之间劳动关系应当自签订书面劳动合同之日起算。姜玉答辩称，姜玉自2019年3月21日进入巨茂公司从事操作工工作，在工作中接受巨茂公司的考勤及工作管理。巨茂公司按照姜玉的工作量，支付工资。巨茂公司上诉称其与姜玉之间仅为劳务关系，系忽略了劳务关系的临时性特征，且双方当事人均符合法律规定的劳动关系主体资格。巨茂公司未举证证明其与姜玉之间不存在劳动关系，因此，巨茂公司的上诉请求没有事实和法律依据。姜玉向一审法院起诉请求：确认其与巨茂公司自2019年3月21至同年6月11日期间存在事实劳动关系。一审法院经审理查明事实如下：姜玉于2019年3月21日进入巨茂公司提供劳动，岗位为操作工。双方未签订书面劳动合同，巨茂公司未为姜玉缴纳社会保险。同年7月23日，姜玉向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认其与巨茂公司之间存在劳动关系。仲裁委作出宁宁劳人仲案字（2019）第3750号仲裁决定书终结审理该案，姜玉于法定期限内诉至一审法院。一审另查明，巨茂公司分别于2019年3、4月支付姜玉劳动报酬799元、2178元，巨茂公司认可2019年5月支付姜玉劳动报酬为2020元、6月份劳动报酬尚未支付。2019年6月11日17时20分，贾学松（案外人）驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车与骑电动自行车的姜玉发生碰撞，致姜玉受伤，发生两车车损的交通事故。经交警部门认定，贾学松负事故全部责任，姜玉不负事故责任。当日，姜玉入院治疗。2019年7月，巨茂公司向姜玉发要求签订劳动合同的《通知》，此后，姜玉与巨茂公司签订了《劳动合同书》一份，约定合同期限为2019年7月1日至2020年6月30日，每月工资2020元。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，因姜玉自2019年3月21日起进入巨茂公司从事操作工工作，姜玉工作中受巨茂公司的管理，巨茂公司按照姜玉提供劳动的情况发放报酬，且巨茂公司与姜玉均符合法律、法规规定的主体资格，具备劳动关系构成要件，双方应于此时建立了劳动关系，虽双方签订劳动合同时间是2019年7月1日，但不能以此时间认定为实际的用工时间，故一审法院认定2019年3月21日为巨茂公司的用工起始时间。因巨茂公司已支付姜玉2019年3、4、5月份劳动报酬，并认可6月份劳动报酬未发放，故对姜玉主张自2019年3月21日至6月11日期间与巨茂公司存在事实劳动关系的请求，一审法院予以支持。巨茂公司辩解双方不存在劳动关系，无事实依据，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，一审判决：确认姜玉与巨茂公司自2019年3月21日至同年6月11日期间存在事实劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。本院审理中，双方当事人均未提交新证据。巨茂公司对一审查明“原告姜玉于2019年3月21日进入被告巨茂公司提供劳动，岗位为操作工”的事实有异议，认为姜玉于2019年3月21日进入巨茂公司提供劳务，姜玉的实际岗位是辅助工；巨茂公司对一审查明其支付姜玉“劳动报酬”的事实有异议，认为其支付的款项应当是劳务报酬；巨茂公司对一审查明的其他事实没有异议。姜玉对一审查明的事实无异议。对于双方均无异议的事实，本院予以确认。因一审庭审中，巨茂公司陈述姜玉为操作工，故一审查明姜玉的工作岗位为操作工，具有依据，本院予以确认。对于姜玉是否为巨茂公司提供劳动、巨茂公司支付姜玉的款项是否为劳动报酬，因与本案争议焦点相关，本院将在下文综合予以认定。本院认为，本案二审争议焦点为：姜玉自2019年3月21日至2019年6月11日期间与巨茂公司是否存在事实劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姜玉提供工资转账凭证、微信记录、电话录音等证据，可以证明姜玉为巨茂公司提供劳动，接受巨茂公司的劳动管理，巨茂公司向姜玉支付劳动报酬。巨茂公司虽辩称双方系劳务关系，但未提供证据证明。因此，一审认定姜玉自2019年3月21日至2019年6月11日期间与巨茂公司存在事实劳动关系，具有事实和法律依据，本院予以确认。综上，巨茂公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判员 桂 艳二〇二〇年九月十日书记员 朱亚芳
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2008号 申请保全人：山东荣成农村商业银行股份有限公司上庄支行，住所地荣成市斥山街道斥山村。 负责人：王伟，行长。 被保全人：菅胜国，男性,1980年6月19日生，汉族，住山东省荣成市。 申请保全人山东荣成农村商业银行股份有限公司上庄支行根据己经生效后（2020）鲁荣成证执字第45执行证书，于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求对被保全人菅胜国所有的位于荣成市上庄镇小李家村国峰冷藏厂采取保全措施。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十三条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被保全人菅胜国所有的位于荣成市上庄镇小李家村国峰冷藏产一处。查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院依法解除财产保全(执行立案后，申请保全人应将本裁定书副本提交执行机关)。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  吕学科 二〇二〇年九月二日 书记员  陈明涵
贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2325执814号之三 申请执行人：夏元泽，男1977年11月20日，布依族，小学文化，个体户，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：黄阿逢，男，汉族，1987年04月10日生，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄阿逢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄阿逢在中国建设银行账户XX内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈家禄 二〇二〇年九月十五日 书记员  岑仕班