云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3321民初860号 原告：夏玉存，女，1976年10月3日生，汉族，小学文化，务农，云南省大姚县人，现住泸水市。 委托诉讼代理人：张吉萍，云南大怒江律师事务所律师，执业证号：15333201611715785，代理权限：特别授权代理。 被告：怒江五三三饮品有限公司，住所地：怒江州泸水市上江镇大练地村城墙坝组。 统一社会信用代码：9153332130956295X9。 法定代表人：和春桐，系执行董事兼总经理。 被告：胡小梅，女，1991年7月1日生，傈僳族，初中文化，务农，云南省泸水市人，现住怒江州泸水市。 委托诉讼代理人：陈新贵，云南东大峡律师事务所律师，执业证号：15333201810039713，代理权限：特别授权代理。 原告夏玉存诉被告怒江五三三饮品有限公司、胡小梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月21日在本院公开开庭进行了审理。原告夏玉存的委托诉讼代理人张吉萍，被告怒江五三三饮品有限公司的法定代表人和春桐，被告胡小梅及其委托诉讼代理人陈新贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏玉存向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付拖欠的工资200,000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2002年年初，原告的弟弟夏学勇（已于2016年12月病故）从楚雄来到六库发展，经营泸水市（原泸水县）群兴副食品经营部（以下简称“群兴经营部”）。2002年11月，原告应弟弟夏学勇的请求，从楚雄大姚来到六库，并在群兴经营部上班帮忙管理。群兴经营部最初主要销售日用百货，2010年，原告的弟弟承包了武警怒江州边防支队纯净水厂（以下简称“纯净水厂”），以及后来原告的弟弟成立怒江永福商贸有限公司以来，群兴经营部销售百货的同时也作为纯净水销售点销售纯净水。原告来六库在其弟弟夏学勇经营的群兴经营部上班以来，夏学勇没有向原告支付过任何工资，夏学勇告诉原告，他的事业正是发展的时候，暂时不向原告发放工资，但原告的工资按20,000元每年计算，原告需要的时候会一次向原告结清所有的工资。 原告为了支持弟弟创业，所以原告在群兴经营部上班这么多年，没有支取过任何工资，但不幸的是2016年12月7日原告的弟弟因病去世。原告的弟弟去世之初，原告与被告胡小梅相处融洽，并且共同管理怒江永福商贸有限公司，但是过了不久之后，被告便不让原告插手公司的事情。因此原告便与被告胡小梅结算2002年11月至2016年12月的工资，按夏学勇承诺的每年20,000元计算，共计280,000元。被告胡小梅陈其认可原告这么多年的付出，但没有能力支付那么多工资，因此双方对结算工资事宜一直没有达成一致意见。2018年8月7日，在原、被告双方家人的协调下，原告与被告结算2002年11月至2016年12月的工资，原告考虑到都是一家人，所以经原告让步之后，同意被告支付200,000元工资。同日被告胡小梅作为原怒江永福商贸有限公司的法定代表人向原告出具《借条》，借条载明“兹怒江永福商贸有限公司峡谷泉水厂负责人兼法人胡小梅，借到夏玉存贰拾万元整，分四年全部还清给夏玉存，每年12月31日还50,000元，还款时间为2019年至2022年”。但是被告向原告出具《借条》之后，并没有按约定时间向原告支付拖欠的工资，时至今日原告没有收到被告一分钱。原告多次找被告索要，被告总是以各种理由推脱，迟迟不向原告支付。被告的行为严重的影响了原告的生活，原告实在没有办法，为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告怒江五三三饮品有限公司辩称：被答辩人所诉怒江五三三饮品有限公司作为劳务合同纠纷主体，无法律证据。本案与原怒江永福商贸有限公司于2020年3月31日整体转让变更后，与怒江五三三饮品有限公司及法人和春桐无任何法律关系，不存在履行整体转让前的劳务合同纠纷和支付拖欠工资的责任和义务，怒江永福商贸有限公司整体转让协议书第四项第1、2、3条，对原怒江永福商贸有限公司整体转让前债权债务及职工安置等事宜，双方达成了相关事宜。原告夏玉存在民事诉讼证据清单中提供的由原怒江永福商贸有限公司峡谷泉水厂兼法人胡小梅于2018年8月7日开具的借条与怒江五三三饮品有限公司无任何法律关系，不存在履行整体转让前的劳务合同纠纷和支付拖欠工资的责任和义务。 被告胡小梅辩称：一、请求依法驳回原告的诉讼请求，二、本案诉讼费由原告自行承担。1.原告诉讼请求无事实和法律依据，原告自称2002年到2016年原告未领取工资不符合常理。2.原告2015年在群兴经营部上班，群兴经营部上班应该向黄世才要劳务费。3.在安虎伤害一案中，原告自认拖欠的工资是1到2年的工资。4.欠条是在胁迫的情况下签订，当时原告及其丈夫胁迫被告签订的，被告当时已经报警，公安机关到场之后，要求销毁欠条，但原告没有销毁，现在被告欠原告的工资已经结清，在安虎案中已经将所有欠款于2020年4月3日已经还清。 原告夏玉存为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据材料： 第一组：原告的身份证复印件，用于证明原告的基本身份情况。 第二组：国家企业信息公示系统查询表，用于证明被告怒江五三三饮品有限公司注册登记情况。 第三组：借条，用于证明：1.被告欠原告工资200,000元的事实，2、被告承诺于2019年至2022年分4年还清，并于每年12月31日支付50,000元的事实。 第四组：商品销售明细、群兴副食调拨单、进货登记、纯净水销售情况表，用于证明：自2002年11月至2016年12月，原告一直在泸水市（原泸水县）群兴副食经营部工作，工作期间不仅帮忙销售日用百货，还销售桶装水的事实。 第五组：电话录音记录，用于证明关于原告工资的事情，被告确实欠原告28万元工资。 第六组：发票、收据，用于证明原告支付了诉讼财产保全责任保险费800元和保全费1520元。 经庭审质证，被告怒江五三三饮品有限公司对原告提交的第一组、第二组证据无异议，对第三组、第四组、第五组、第六组证据认为与其无关。被告胡小梅对原告提交的第一组、第二组证据无异议，对第三组证据的三性和证明目的不予认可，在安虎一案中原告已经自认拖欠的工资只有1到2年，欠条是在胁迫下签订的，被告已经报警，警察已经要求原告撕毁欠条，但原告没有撕毁；对第四组证据的三性和证明目的不予认可，群兴经营部的负责人是黄世才，用工主体应该是群兴经营部，遗漏了被告；对第五组证据的三性和证明目的不予认可，当时没有达成协议，录音来源不合法，原告已自认只欠1到2年的工资；对第六组证据认为与其无关。 被告怒江五三三饮品有限公司为证明自己的答辩主张，向本院提交了转让协议书和付款凭据，用于证明：被告法人与怒江永福商贸有限公司签订转让协议，转让费已经全部付清，之前产生的债权债务与被告无关。 经庭审质证，原告对被告怒江五三三饮品有限公司提交的证据质证意见如下：对证据的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不予认可，整体转让协议约束的是签订的双方，对原告没有约束力，对付款凭据真实性认可，但与本案无关。 被告胡小梅对该证据的三性和证明目的均无异议。 被告胡小梅为证明自己的答辩主张向本院提交了一份欠条，用于证明被告胡小梅已经全额支付工资。 经庭审质证，原告对该证据的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不予认可，欠条载明的是2017年到2019年的工资，而原告申请的是2002年至2016年的工资。 被告怒江五三三饮品有限公司认为该证据与其无关。 本院对上述原、被告的证据认定如下：原告向本院提交的六组证据，证据来源合法，内容客观真实，证据之间形成了证据链，能够证明原告的证明观点，本院予以采信。 被告怒江五三三饮品有限公司提交的证据，证据来源证实合法，能证明被告的证明观点，本院予以采信。 被告胡小梅提供的证据，载明的内容是2017年至2019年5月份止的工资，与本案没有关联，本院不予确认。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告与（案外人）夏学勇系姐弟关系，被告胡小梅与（案外人）夏学勇原系夫妻关系。夏学勇于2016年12月份因病去世，在去世之前原告一直帮助夏学勇进行经营管理，但是没有结算工资。夏学勇去世后，原告与被告胡小梅就原告的工资进行了协商，被告胡小梅于2018年8月7日向原告出具了一份借条，借条载明被告胡小梅向原告借款20万元，该借款20万元事实上是原告的工资款，被告胡小梅承诺分四年时间全部还清，每年12月31日偿还5万元，起始时间为2019年，截止时间到2022年。2020年3月31日，被告胡小梅与怒江五三三饮品有限公司的法定代表人和春桐签订怒江永福商贸有限公司整体转让协议书，胡小梅将怒江永福商贸有限公司整体转让给和春桐，转让价格为110万元，和春桐分别于2020年4月2日支付给胡小梅80万元，2020年4月7日支付了30万元，该30万元经胡小梅同意，和春桐将其中的15万元直接转账入夏光华账户，15万元转入晏真菊账户，转让款已经全部支付完成，该转让协议约定，转让前所产生的一切债权债务全部由转让方负担。 另，原告夏玉存于2020年6月23日向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2020年6月24日作出裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人胡小梅名下200,000元的财产，期限为12个月。原告预交了诉讼财产保全费1520元。 本院认为，本案中，被告胡小梅与案外人夏学勇原系夫妻关系，原告是夏学勇的姐姐，案外人夏学勇于2016年12月病逝后，原告与胡小梅就原告的工资进行了协商，之后被告胡小梅于2018年8月7日向原告出具了一份借条，借条载明被告胡小梅借到原告夏玉存20万元，分四年全部还清，该款项事实上是原告的工资款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十六条之规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案中，被告胡小梅与案外人夏学勇在涉案债务发生时系夫妻关系，其次，案外人夏学勇病逝后，被告自愿向原告出具了借条，认可尚欠原告20万元，且自愿偿还，其行为应视为被告认可涉案债务系夫妻共同债务，故原告要求被告胡小梅支付20万元款项，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告怒江五三三饮品有限公司支付工资款的诉求，因2020年3月31日被告胡小梅已将怒江永福商贸有限公司整体转让给和春桐，双方合同已经约定了转让前的债权债务均由转让方负担，故，发生在转让前的工资款不应由被告怒江五三三饮品有限公司负担，对原告的该项诉求，本院不予支持。对被告提出借条是在被胁迫的情形下签订的，且欠款于2020年4月3日已经还清的主张，原告并未提供证据证实存在胁迫的情形，且2020年4月3日偿还的是2017年至2019年5月份的工资，与涉案工资款没有关联，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十六条之规定，判决如下： 一、被告胡小梅于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告夏玉存工资款20万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告胡小梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  杨新全 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨晓花