山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3889号 原告：管贵生，男，1974年10月8日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：于建红（管贵生之妻），女，住诸城市。 被告：管增武，男，1966年3月18日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。 原告管贵生与被告管增武所有权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告管贵生的委托诉讼代理人于建红、被告管增武的委托诉讼代理人李金法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管贵生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告土地损失9282元，并承担自起诉之日起至欠款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：诸城市百尺河镇管家河套经济联合社与原告签订土地承包合同，将地名为“东南营”1.82亩土地发包给原告耕种，但该承包地一直由被告管增武占用，不给原告腾地，后经诸城市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会裁决，该土地承包经营权归原告所有，但被告管增武拒不配合，致使原告仍无法使用该承包地，原告申请强制执行让被告归还土地，双方达成执行和解，但原告自2011年至2020年土地被侵占的损失未予处理，需另案处理，因此诉至法院。 管增武辩称，第一，在（2015）诸昌民初字第255号案件中，原告主张被告赔偿其自2011年12月30日至停止占用该地之日的损失1万元，该诉求没有得到法院的支持，所以，根据法律规定，本案属于重复起诉；第二，原、被告于2020年7月1日达成执行和解协议，原告将涉案土地租赁给被告管增武，租赁期限为自2020年7月1日至2024年12月1日止，租金为每年1092元，该协议表明原告放弃了2020年7月1日之前的损失。 本院经审理查明，2013年7月5日，原告作为承包方，与案外人诸城市百尺河镇管家河套经济联合社（以下简称管家河套经联社）作为发包方，签订土地承包合同。合同约定，管家河套经联社将地名为“东南营”的1.82亩东至坟地、西至路、南至马德荣、北至管见奎的土地（以下简称涉案土地），发包给原告管贵生，承包期17.5年，自2011年12月30日起至2029年6月30日止。土地承包后，涉案土地一直由被告管增武占用。 2013年，因本案原、被告双方对涉案土地的承包经营权协商不成，本案原告向诸城市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年12月30日作出诸农仲案裁决字[2013]第13038号仲裁裁决书（以下简称仲裁裁决书），裁决本案原告与管家河套经联社之间的土地承包合同真实有效，涉案土地的承包经营权归本案原告管贵生所有，并由管家河套经联社于仲裁裁决书发生法律效力之日起十五日内督促本案被告管增武将涉案土地的承包经营权归还给本案原告管贵生。 2014年1月20日，本案被告管增武作为原告，以本案原告管贵生及案外人管家河套经联社为被告，向本院提起诉讼，请求判令仲裁裁决书无效，确定管贵生与管家河套经联社之间的土地承包合同无效并确认涉案土地的承包经营权归管增武所有。本院于2014年4月23日作出（2014）诸昌民初字第101号民事裁定书，确认涉案土地系由管家河套经联社调整发包于管贵生，但因该案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回管增武的起诉。后管增武不服，向潍坊市中级人民法院提起上诉。2014年11月10日，潍坊市中级人民法院作出（2014）潍民一终字第1175号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 2015年，本案原告管贵生作为原告，以本案被告管增武及案外人管家河套经联社为被告，针对涉案土地向本院提起诉讼，请求依法判定管增武清除地上附着物并赔偿原告自2011年12月30日至停止占用该地之日止给原告造成的损失共计1万元。本院于2015年6月1日作出（2015）诸昌民初字第255号民事裁定书，确认涉案土地系由管家河套经联社调整发包于管贵生，管贵生按照土地承包合同约定，自2011年12月30日至2029年6月30期间对涉案土地享有承包经营权，但因本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回管贵生的起诉。 2020年7月21日，原告管贵生再次针对涉案土地以管增武为被告诉至本院，遂成本案。 另查明，本案原告管贵生曾于2015年向本院申请执行仲裁裁决书，本院于2015年5月12日作出（2015）诸执字第790-1号执行裁定书，因该案暂不具备执行条件，裁定终结本次执行程序。2020年2月25日，本案原告管贵生又向本院申请恢复执行仲裁裁决书，形成（2020）鲁0782执恢113号执行案件，执行过程中，本案原告管贵生与本案被告管增武签订土地租赁合同，由管贵生将涉案土地租赁给管增武，租赁期限为四年五个月整，自2020年7月1日至2024年12月1日止，租金为每年1092元，于每年的7月10日前付清，该案执行完毕。对于管贵生自2011年12月30日至2020年6月30日期间，因管增武占用涉案土地而产生的损失，双方未进行约定。 上述事实，有当事人陈述、土地承包合同、仲裁裁决书、（2014）诸昌民初字第101号民事裁定书、（2014）潍民一终字第1175号民事裁定书、（2015）诸昌民初字第255号民事裁定书、（2015）诸执字第790-1号执行裁定书、（2020）鲁0782执恢113号案件结案证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告管增武辩称本院（2015）诸昌民初字第255号民事裁定书已经裁定驳回本案原告管贵生的起诉，本案属于重复诉讼，其所述于法无据，本院不予采信。原告提交的仲裁裁决书及本院（2014）诸昌民初字第101号民事裁定书、（2015）诸昌民初字第255号民事裁定书中均已确认本案原告管贵生自2011年12月30日至2029年6月30日期间对涉案土地享有承包经营权，以及原告承包涉案土地后，该土地一直由被告管增武占用的事实。被告管增武虽辩称，其在（2015）诸昌民初字第255号案件中提交的管家河套经联社土地承包登记簿已将包含涉案土地在内的3.25亩土地登记在其名下，其对涉案土地具有合法使用权，而非占用原告承包的涉案土地，但该证据不足以对抗原告提交的证据以及在案生效法律文书确认的事实，故对其异议，本院不予采信。 被告管增武侵占原告依法承包的土地，理应赔偿侵占期间给原告造成的损失。被告辩称，双方在（2020）鲁0782执恢113号执行案件中已达成的协议，应视为原告放弃主张2020年7月1日之前的损失，对此，原告不予认可，且被告亦未提交其他证据予以证明，故对于被告所述，本院不予采信。 关于损失的数额，原告主张参照双方于2020年7月1日签订的土地租赁合同中租金的约定，按每亩每年600元计算8.5年，共计9282元，该标准符合当地土地转租的市场价格，合情合理，本院予以支持。关于原告主张的利息，没有依据，本院不予支持。 综上所述，原告诉求被告管增武赔偿其土地损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告管增武赔偿原告管贵生，自2011年12月30日起至2020年6月30日止，侵占涉案土地给原告造成的损失共计9282元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告管贵生的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费113元，共计138元，由被告管增武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李煜 二〇二〇年九月十日 书记员  王敏