浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民特8号 申请人：浙江丽水市金科房地产开发有限公司，住所地：浙江省丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。统一社会信用代码：91331100573989637G。 法定代表人：王金水，董事长。 委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。 被申请人：丽水南城新区投资发展有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区绿谷大道238号。统一社会信用代码：91331100558624445G。 法定代表人：季晓立，董事长。 委托诉讼代理人：李建成、李晓丽，浙江博翔律师事务所律师。 申请人浙江丽水市金科房地产开发有限公司与被申请人丽水南城新区投资发展有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人浙江丽水市金科房地产开发有限公司称，撤销丽水仲裁委员会作出的(2019)丽仲案字第8号裁决。事实和理由：被申请人对申请人提起的(2019)丽仲案字第8号仲裁案件所主张的逾期办证违约金与其2015年11月12日为了主张逾期交付房屋违约金的(2015)丽仲案字第167号案件属于同一合同纠纷。依据仲裁法第九条的规定，丽水仲裁委员会应当对(2019)丽仲案字第8号案件不予受理。丽水仲裁委员会作出的(2019)丽仲案字第8号裁决违反前述一事不再理的规定属于程序违法，应当予以撤销。首先，被申请人提起的(2019)丽仲案字第8号案件与其2015年11月12日提起的(2015)丽仲案字第167号案件，所依据的都是《安置房回购协议》第六条的逾期交付房屋违约金条款。两个案件在请求依据上属于同一事由。其次，依据民法总则以及物权法的规定，房屋产权证的登记是不动产交付的其中一部分。丽水仲裁委员会在2016年7月29日作出(2015)丽仲案字第167号裁决已经支持了被申请人主张的迟延交房违约金2244672元，并裁决申请人在裁决生效后二十日内办理完毕安置回购房交接手续。就案涉房屋的交付、交接手续以及迟延交付的违约责任都已经进行了裁决。关于本案被申请人所提出的办理产权登记的纠纷属于对(2015)丽仲案字第167号裁决的执行问题，应当申请人民法院进行执行来解决。再次，从案涉房屋的迟延办证对最终的安置户的影响的角度看，本案的裁决也属于重复处理。2016年11月份以沈启金为代表的157名安置房户主向莲都区人民法院提起诉讼，向申请人主张逾期交付权属证书的违约金。经判决，申请人已经向各安置户主支付了相应的逾期交付权属证书的违约金。2019年初，各安置户主再次就逾期交付权属证书的违约金提起诉讼，经莲都区人民法院一审丽水市中级人民法院二审，均以申请人已经支付的违约金能够足以弥补各安置户的损失为由驳回了各安置户再次主张违约金的诉请。因此，从案涉房屋最终交付的角度看，申请人对各安置户已经承担了逾期交付权属证书的违约责任。被申请人以逾期办证的理由向申请人主张违约金与前述各安置户所主张的逾期交付权属证书属于同一事由。综上所述，申请人认为被申请人就本案提出的各项仲裁请求与其2015年提起的(2015)丽仲案字第167号案件都是申请人逾期交付房屋所引起的纠纷，属于同一事由；其所主张的违约金所依据的合同条款也是同一条款，即《安置房回购协议》第六条。鉴于丽水仲裁委员会已经作出(2015)丽仲案字第167号裁决，对申请人向被申请人交付案涉房屋、办理交接手续以及违约金作出了处理，本案被申请人所提的主张属于仲裁法第九条规定的重复申请仲裁的情形，依法应当不予受理。丽水仲裁委员会作出的(2019)丽仲案字第8号裁决，对案涉房屋的交接手续事宜再次作出裁决违反仲裁法第九条的规定，属于程序违法，依据仲裁法第五十八条第三项的规定，依法应当予以撤销。为此，申请人特依法向贵院提起撤销(2019)丽仲案字第8号裁决的申请，恳请贵院查明本案事实并支持申请人的请求。 被申请人丽水南城新区投资发展有限公司辩称：第一，我们认为（2019）丽仲案字8号仲裁案件与（2015）丽仲案字第167号案件，两个案件针对的是不同纠纷，不存在申请书中所认为的同一个纠纷。2015年是基于申请人延期交付回购房所提起仲裁，而2019年是针对申请人逾期办证提起的仲裁，所以两个仲裁案件是基于不同的违约事实，不存在针对同一个纠纷的情形。第二，仲裁裁决也是如前所述，2015年的裁决是房屋交付问题，2019年的裁决是房屋办证问题，所以处理的基础是不一样的。从处理结果来看，2015的裁决是基于逾期交付房屋，仲裁裁决是根据合同约定逾期交付的时间，按照每月每平方米24元计算违约金；2019年的裁决是根据逾期办证的时间，按照每套2000元计算违约金，所以我们从仲裁处理的这个依据来看也是不一样。第三，交付和办证是独立的合同义务，并不是申请人在撤销仲裁裁决申请书中所言，说不动产登记是不动产交付的其中一部分，这个不存在包含的关系，两者是独立的关系。第四，申请书里提到以沈启金为代表提起的诉讼问题。我们要说明这些通过法院诉讼的案件与丽水南城新区投资发展有限公司是没有法律关系。丽水南城新区投资发展有限公司要求浙江丽水市金科房地产开发有限公司支付违约金是72套回购房，申请人在他的申请书里面讲到的是157人，首先数量上不一样。另外，我们从判决书也可以看到，这157人实际上都是浙江丽水市金科房地产开发有限公司自己销售房产因为违约产生的纠纷，所以与丽水南城新区投资发展有限公司根本没有任何的关系。为何157人第二次起诉没得到支持，因逾期办证实际上已经主张，第二次又主张针对新的逾期办证，法院认为这个前面的违约金已经足够弥补损失了，所以没有支持。但是它和本案丽水南城新区投资发展有限公司的是不一样的，丽水南城新区投资发展有限公司第一次仲裁，仅仅是针对逾期交付的问题，对逾期办证的问题是没有提出的，这是本质的区别。通过法院诉讼的这些案件，法院是驳回他们的诉讼请求，而不是程序上认为重复起诉而驳回起诉，莲都法院也没有认为第二次诉讼是属于一个重复处理的行为，所以仲裁程序是不存在可撤销情形。综上，我们认为本案所涉的（2019）丽仲案字第8号仲裁的裁决书，认定事实清楚，不存在违反法定程序的行为，不存在可撤销的事由，请法院驳回其申请。 经审查查明：丽水南城新区投资发展有限公司与浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，丽水仲裁委员会于2016年7月29日作出(2015)丽仲案字第167号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人浙江丽水市金科房地产开发有限公司与申请人丽水南城新区投资发展有限公司在裁决书生效后二十日内办理完毕安置回购房交接手续。二、被申请人浙江丽水市金科房地产开发有限公司在裁决书生效后十日内支付申请人丽水南城新区投资发展有限公司延迟交房违约金人民币2244672元。三、驳回申请人丽水南城新区投资发展有限公司的其他仲裁请求。 丽水南城新区投资发展有限公司与浙江丽水市金科房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，丽水仲裁委员会于2020年7月10日作出(2019)丽仲案字第8号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人浙江丽水市金科房地产开发有限公司在裁决生效之日起十五日内支付申请人丽水南城新区投资发展有限公司违约金144000元。二、驳回申请人丽水南城新区投资发展有限公司的其他仲裁请求。 浙江丽水市金科房地产开发有限公司于2020年7月13日收到仲裁裁决书后，于2020年7月22日书面向本院提出了要求撤销该仲裁裁决的申请。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百七十四条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”的规定，当事人申请撤销仲裁裁决的事由应当仅限于前述法定情形。 本案中,浙江丽水市金科房地产开发有限公司认为本案所涉仲裁裁决违背“一事不再理”原则,属于仲裁庭无权仲裁和仲裁程序违法之情形,并以此为由要求撤销仲裁裁决。本院认为,虽然本案所涉仲裁裁决与(2015)丽仲案字第167号案件中当事人相同并基于同一法律关系,但两案涉及的仲裁请求并不相同。在(2015)丽仲案字第167号案件中,丽水南城新区投资发展有限公司主张的是逾期交房的违约金,而本案所涉的仲裁中丽水南城新区投资发展有限公司主张的是逾期办证的违约金,且在(2015)丽仲案字第167号案件裁决时，延迟办证违约行为尚不存在，(2019)丽仲案字第8号仲裁裁决是基于(2015)丽仲案字第167号裁决发生法律效力后新的事实进行的裁决，故不属于“同一争议”范畴。丽水仲裁委员会受理案涉仲裁案件并未违反“一事不再理”原则。 综上所述，申请人浙江丽水市金科房地产开发有限公司未能提供证据证明案涉丽水仲裁委员会的仲裁裁决，存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决可撤销的法定情形，本院对其要求撤销该仲裁裁决的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下： 驳回申请人浙江丽水市金科房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。 审 判 长 朱永红 审 判 员 叶 坚 审 判 员 程允平 二〇二〇年九月四日 代书记员 李 倩