山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终10511号上诉人（原审被告）：李磊，女，1990年3月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：付博，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐梅，山东康桥律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张吉凯，男，1991年5月10日出生，汉族，住商河县。委托诉讼代理人：史贵国，山东圣义律师事务所律师。原审被告：侯连凯，男，1992年5月13日出生，汉族，住济南市。上诉人李磊因与被上诉人张吉凯及原审被告侯连凯民间借贷纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院依法由审判员亓雪飞对本案进行了独任审理。本案现已审理终结。李磊上诉请求：1.依法撤销商河县人民法院作出的（2020）鲁0126民初1388号民事判决；2.依法改判驳回对上诉人的全部诉讼请求；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，上诉人对于侯连凯向张吉凯的借款不知情，侯连凯所借款项没有用于夫妻共同生活，不应当认定为夫妻共同债务。一、上诉人对于侯连凯与被上诉人签订的《欠款协议》不知情，侯连凯在被上诉人处所借款项转入侯连凯账户后，侯连凯将所借款项均在借款当日转入到他人账户，没有用于夫妻共同生活。上诉人与侯连凯虽然为夫妻关系，但是侯连凯与被上诉人签订的《欠款协议》上诉人不知情，也没有参与，侯连凯所借款项没有用于被上诉人所称的赎回万象新天房屋，根据侯连凯的《个人账户交易明细清单》可以看出，被上诉人在将出借款项转入侯连凯账户后，侯连凯在当日就将款项直接转入王振、肖树胜、胡建锋等人的账户。侯连凯的借款没有用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”侯连凯所负债务明显超出了家庭日常生活，并且根据上诉人提交的证据完全可以证明确实没有用于家庭生活，也没有用于上诉人生活消费。二、上诉人将抵押车辆所得款项转账给被上诉人均是侯连凯指使上诉人进行操作，对于转账目的上诉人不知情，并且当时候连凯与被上诉人尚未签订《欠款协议》，对于欠款数额上诉人也不知情，不能认定为对欠款的追认。首先，上诉人办理车辆抵押及向被上诉人转账均是按照侯连凯的指示进行办理，至于车辆抵押及给被上诉人转账的目的上诉人不知情。其次，上诉人向被上诉人转账时侯连凯及被上诉人尚未签订《欠款协议》，对于其之间的债权债务关系上诉人不知情，并且经过一审庭审上诉人了解到侯连凯与被上诉人存在大量的银行账款往来，上诉人在被上诉人起诉前不知道欠款的具体数额，因此，不能认定上诉人对所有欠款的追认。综上所述，一审判决认定事实及适用法律错误，被上诉人出借款项没有用于夫妻共同生活，上诉人没有对侯连凯所借款项进行追认，不应当判决上诉人承担还款责任。张吉凯辩称，1.一审法院审理事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的诉讼请求。2.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，本案中，涉及借款发生在侯连凯与李磊婚姻关系存续期间，其中20万元，侯连凯已经明确表示借款用途是为了赎回上诉人居住的万象新天的房屋，借款用途是为了家庭生活所负的债务，且李磊将自己名下的车辆以抵押的方式履行了部分还款义务，属于事后追认的共同意思表示，李磊作为完全民事行为能力人，应当对所从事民事法律行为承担相应的法律后果。综上涉案借款应为侯连凯和李磊的夫妻共同债务，应共同承担还款责任。侯连凯述称，同意上诉人的上诉意见。张吉凯向一审法院起诉请求：1.侯连凯、李磊归还张吉凯借款30万元并支付相应利息；2.侯连凯、李磊承担相关诉讼费用。一审法院认定事实：侯连凯、张吉凯系朋友关系，侯连凯、李磊系夫妻关系。侯连凯向张吉凯借款，侯连凯于2018年12月16日至2019年6月10日分多次向侯连凯账户内转入共计655000元。借款后，李磊将自己名下车辆对外抵押借款并将抵押车辆获得借款通过李磊账户以转账的方式向张吉凯偿还部分借款，侯连凯亦陆续向张吉凯偿还部分借款。2020年1月20日，经张吉凯、侯连凯核算，侯连凯尚欠张吉凯300000元，张吉凯、侯连凯达成欠款协议，协议约定：乙方（张吉凯）借给甲方（侯连凯）人民币共计605000元，现乙方与甲方经协商甲方只对其中30万元进行清还；另约定“2020年3月10日起每月3000元还款，到12个月还够5万元，2021年到2022年3月9日还款10万元，剩于1年内还完15万元结清；”违约责任为“甲方应积极履行还款义务，如连续两个还款周期未按合同约定还款，乙方有权要求甲方立即清偿全部借款...”协议达成后，侯连凯未按协议约定向张吉凯还款，上述300000元借款至今未还。本案争议的焦点在于：涉案300000元借款债务是否为侯连凯、李磊夫妻共同债务。张吉凯主张侯连凯向张吉凯借款200000元中，已明确借款的目的是为了赎回万象新天房屋，张吉凯将上述款项汇入了侯连凯的账户，根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释，第二条明确规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当作为共同债务；并且2019年8月5日李磊将自己名下的车辆抵押获得150000元，并将150000元转给张吉凯，并约定还款24500元，李磊虽没有在欠款协议上明确，通过还款对借款的一种追认，故张吉凯主张李磊承担共同还款责任。侯连凯辩称侯连凯打电话给李磊进行的还款等操作，李磊不知道是为了还款。李磊辩称其对借款不知情，不同意还款，当时李磊向张吉凯转账是李磊转给张吉凯的，但系侯连凯让李磊转的，李磊并不知道是用来还钱的。一审法院认为，根据法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，侯连凯、李磊系夫妻关系，本案涉及借款发生在侯连凯、李磊夫妻关系存续期间，并且其中200000元借款在向张吉凯借款时明确用途为赎回万象新天房屋；并且在借款后，李磊将自己名下车辆对外抵押的方式借款150000元，并通过李磊的银行账户向张吉凯转账150000元用以偿还张吉凯24500元，实际部分履行了还款义务，虽然侯连凯、李磊主张李磊对借款并不知情，向张吉凯转账也并不知道用来还款，但是李磊作为完全民事行为能力人，应对其所从事的民事法律行为承担相应的法律后果。综上所述，一审法院认定涉案借款债务为侯连凯、李磊夫妻共同债务。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。侯连凯向张吉凯借款，并且双方达成了欠款协议，侯连凯与张吉凯之间的债权债务关系明确。涉案借款债务为侯连凯、李磊夫妻共同债务，所以侯连凯、李磊应共同承担还款责任。侯连凯、李磊未按欠款协议约定按期向张吉凯还款，其行为已构成违约，张吉凯要求侯连凯、李磊偿还借款300000元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，一审法院予以支持。对于利息，庭审中张吉凯表示不主张利息，不违反相关法律规定，一审法院对此予以准许。综上所述，张吉凯的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，判决：被告侯连凯、李磊于判决生效之日起十日内偿还原告张吉凯借款本金300000元。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告侯连凯、李磊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李磊提交侯连凯个人账户交易明细单，证明侯连凯在收到被上诉人的款项后，于收到款项当天就将款项转给其他人，并没有用于夫妻的共同生活，不属于夫妻共同债务。张吉凯质证认为，首先上诉人提交的证据是2019年4月3日张吉凯汇入侯连凯的账户20万元，欠款协议明确约定了2018年12月16日借款20万元，该笔借款在原审时侯连凯明确认可其借款目的是为了赎回位于万象新天的房屋，原审时侯连凯对以上借款30万元已经予以认可。在原审时被上诉人已经明确说明了欠款协议中的6050元的转账时间，原审被告认可以上转款时间是存在笔误的。侯连凯质证认为，认可上诉人提交的上述证据，2018年12月26日没有收到20万元这笔钱。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：案涉借款是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先案涉借款发生在侯连凯、李磊夫妻关系存续期间；其次2019年8月5日李磊将自己名下的车辆抵押获得150000元,并通过其名下的银行账户向张吉凯转账150000元用以偿还张吉凯24500元，该转账金额较大，且二审中李磊认可抵押款项到账后是由李磊向张吉凯账户转账150000元，李磊作为完全民事行为能力人，应对其所从事的民事法律行为承担相应的法律后果。根据李磊的上述抵押、转账行为，可以认定李磊认可案涉债务。李磊主张对案涉债务不知情，且对车辆抵押及给被上诉人转账亦不知情，与上述事实不符；李磊提交的证据尚不足以证实其主张。因此，一审法院认定案涉借款债务为侯连凯、李磊夫妻共同债务并无不当。综上所述，李磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人李磊负担。本判决为终审判决。审 判 员 亓雪飞二〇二〇年九月十七日法官助理 李敬星书 记 员 李宜濂