青海省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青民终139号 上诉人(原审被告）：格尔木胜华矿业有限责任公司。住所地：青海省海西州格尔木市黄河中路56号。 法定代表人：吴小丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘方，北京市炜衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青海省第三地质勘查院。住所地：青海省西宁市西川南路61号。 法定代表人：李东生，该院院长。 委托诉讼代理人：李恒恒，男，青海省第三地质勘查院员工。 委托诉讼代理人：黄文辉，青海凡圣律师事务所律师。 原审被告：易扬集团有限公司。住所地：福建省建瓯市宏发江景10号楼101店-103店。 法定代表人：吴小丽，该公司董事长。 上诉人格尔木胜华矿业有限责任公司（以下简称格尔木胜华公司）因与被上诉人青海省第三地质勘查院（以下简称第三地勘院）、原审被告易扬集团有限公司（以下简称易扬公司）合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人格尔木胜华公司的委托诉讼代理人席旸、刘方，被上诉人第三地勘院的委托诉讼代理人李恒恒、黄文辉到庭参加诉讼；原审被告易扬公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 格尔木胜华公司上诉请求:1.撤销青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民初638号民事判决；2.依法将本案发回重审或依法改判驳回第三地勘院的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院在同一案件中同时审理两种不同法律关系引起且无任何牵连的合同纠纷，适用法律错误、程序严重违法，也违反了我国民事诉讼法关于级别管辖的规定。第三地勘院第一项诉讼请求为要求格尔木胜华公司支付探矿权转让费，对应的合同为双方在2015年4月23日签订的《青海省格尔木市卡而却卡铜矿普查（一）、（二）探矿权转让合同》，该合同引起的纠纷为探矿权转让合同纠纷。第二项诉讼请求为要求格尔木胜华公司支付勘查费，其对应的合同为双方在2013年之前及2014年、2015年、2017年期间针对不同矿区签订的多份勘查合同，该类合同引起的纠纷案由为承揽合同纠纷。2.第三地勘院尚未达到多份勘查合同约定的付款条件，一审法院判决格尔木胜华公司向其支付勘查费属于严重的基本事实认定不清和法律适用错误。双方签订的所有勘查合同中，均详细约定了付款条件，但截止本案一审判决作出之日，第三地勘院仍有多份勘察报告及月、季、半年报等相关文件尚未提供，并未全部达到付款条件。3.一审法院关于格尔木胜华公司应支付费用的数额认定错误。由于一审法院将两项完全无关的合同纠纷同时审理，导致两项争议合同的应结算金额认定错误。另外，格尔木胜华公司于2020年4月9日向第三地勘院支付探矿权转让费1500万元及勘查费490万元。4.一审认定违约金计算基数错误，且第三地勘院所主张的违约金过高，应适当降低赔偿数额，一审法院对该部分事实认定不清。首先第三地勘院在一审中主张的部分勘查费尚未达到付款条件，格尔木胜华公司不应对此部分金额承担违约责任。其次双方在还款承诺中约定的支付违约金的标准过高，依据相关法律规定应当予以适当减少。二审庭审中增加：1.一审法院判决程序错误，将未经庭审出示和质证的《青海省格尔木市卡而却卡铜矿VII矿带详查报告矿产资源储量评审意见书（青国土规储评字34号）》，作为定案依据，属于程序违法，应发回重审。2.格尔木胜华公司已对本案双方争议的多份勘查合同分别起诉到西宁市城西区法院，如该院判令解除合同，将会出现相互矛盾的生效判决，故申请对本案中止审理。另外一审判决中保全保险费不是必然发生的支出，判决格尔木胜华公司承担无法律依据。综上所述，请求二审法院支持上诉请求。 第三地勘院辩称，1.一审法院适用法律正确，程序合法。本案一审起诉的标的即探矿权转让费和勘查费均系合同之债，在同一案件中诉讼解决不违反法律及程序法规定。格尔木胜华公司所欠款项基于双方在2015年4月23日签订的《青海省格尔木市卡而却卡铜矿普查（一）、（二）探矿权转让合同》，该合同第三条约定探矿权转让费的支付时间节点，第四条约定勘查费的付款时间节点及勘查合同相关事宜，而且格尔木胜华公司出具的五次《还款承诺书》中也将探矿权转让费和勘查费合并在一起作为欠款一并承诺，其对本案从诉前保全、立案、开庭至判决结束，从未提出过管辖异议。2.一审判决所查明和认定事实清楚。一审起诉的欠款本金由勘查费和转让费构成，与格尔木胜华公司所支付的款项及还款承诺书中确定的各项数额均系一致。违约金计算的时间节点按照合同约定和格尔木胜华公司付款的时间节点分段进行计算。关于格尔木胜华公司在2020年4月7日已经支付1990万元，因该付款行为在2020年4月3日一审判决作出后，故属于履行一审判决书确定的部分内容，应当在将来的执行中予以扣除，而不属于一审法院认定事实不清。3.第三地勘院在一审起诉时已经主动调低违约金，将违约金控制在银行同期贷款利率的两倍，故格尔木胜华公司要求调低违约金于情于法不合。4.格尔木胜华公司针对勘查合同向城西区人民法院提起的7件诉讼，其诉求并非解除合同，而是要求支付资料。格尔木胜华公司于2020年6月18日原定的开庭当日将7件案件撤诉，后又于2020年7月重新起诉，严重浪费诉讼资源。双方之间的合同作为第三地勘院的义务已经履行完毕，有勘查验收结算书为证，结算已经双方签字盖章，勘查义务已经履行完毕，格尔木胜华公司应履行付款义务。 原审被告易扬公司提交书面意见述称，认可一审判决中关于易扬公司不承担连带责任的事实认定及相应判决内容。格尔木胜华公司的上诉内容不涉及易扬公司，且易扬公司并非本案探矿权转让合同及其他勘查合同主体，该诉争事项与易扬公司无关。探矿权转让合同纠纷与勘查铜矿服务纠纷分属两类不同的法律关系，不应将完全不同的两类法律关系且无任何牵连的合同在同一案件中审理。 第三地勘院向一审法院起诉请求：1.格尔木胜华公司向其支付探矿权转让费23571379.4元;2.格尔木胜华公司向其支付勘查费67467900元;3.格尔木胜华公司承担违约金29004270.72元（变更为28861290.24元）;4.易扬公司对第一项、第二项、第三项诉求承担连带清偿责任;5.格尔木胜华公司、易扬公司承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费及律师费。 一审法院认定事实：2015年4月23日，第三地勘院与格尔木胜华公司签订了《青海省格尔木市卡而却卡铜矿普查（一）》、《青海省格尔木市卡而却卡铜矿普查（二）》探矿权转让合同书，约定：第三地勘院将“青海省格尔木市卡而却卡铜矿普查（一）、青海省格尔木市卡而却卡铜矿普查（二）”探矿权中所享有的35％的探矿权权益以壹亿陆仟玖佰肆拾陆万柒仟陆佰伍拾伍元整（：169467655.00元）全部一次性转让给格尔木胜华公司。支付时间约定为：（一）探矿权获得青海省国土资源厅同意转让的批复之日起15日内支付转让价款的65％，即壹亿壹仟零壹拾伍万叁仟玖佰柒拾伍元柒角伍分整（110153975.75元）；（二）剩余转让价款的35％即伍仟玖佰叁拾壹万叁仟陆佰柒拾玖元贰角伍分整（：59313679.25元），自探矿权变更登记至格尔木胜华公司名下之日（以探矿权变更登记的日期为准）起6个月内支付。该合同对2013年12月31日之前欠付勘查费的金额确定为56542100.00元，支付时间为格尔木胜华公司自探矿权变更登记至格尔木胜华公司之日（以探矿权证变更登记的日期为准）起十二个月内支付其中的48299240.00元，2013年度勘查合同中尾款8242860.00元在详查报告审查通过，并得到上级业务主管部门审查意见的批复之日起30日内全部付清。同时对转让探矿权基本情况、转让探矿权权益分配及转让价款的确定、以往勘查费的支付、违约责任和争议解决方式进行了约定。2016年1月19日，格尔木胜华公司与第三地勘院签订了结算说明，根据双方最终确认的工作量进行了决算，确认2014年-2015年实际形成勘查费用共计14305800元。2016年4月1日、4月22日格尔木胜华公司出具承诺函，承诺在一定期限内支付一定数额的探矿权转让费，逾期付款部分按中国人民银行同期贷款利率的2倍承担违约金责任。易扬公司在4月1日的承诺函中加盖公章，法定代表人吴小丽加盖私人印章，承诺承担担保责任。同年11月23日格尔木胜华公司出具的承诺函对探矿权转让部分尾款、2016年勘查费、2014-2015年勘查费及2013年底前所欠勘查费的支付时间进行了承诺。2016年4月29日，第三地勘院将探矿权转让给格尔木胜华公司，该公司又于2017年12月27日对探矿权进行了变更与延续登记。2016年5月16日，青海省国土资源厅分别做出了（青）探转〔2016〕04号与（青）探转〔2016〕03号探矿权转让审批通知书，批准了第三地勘院与格尔木胜华公司提交的青海省格尔木市卡而却卡铜矿普查（一）、青海省格尔木市卡而却卡铜矿普查（二）的探矿权转让申请。2018年2月1日、5月17日，格尔木胜华公司出具还款承诺书，分别承诺尚欠原告探矿权转让款34313670元、2013年底前勘查费56542100元、2014年-2015年勘查费10925800元。其中5月17日还款承诺书的还款计划中，第一项内容为2018年5月18日前，格尔木胜华公司向第三地勘院支付矿权转让款10742300元；第三项内容为2018年5月18日前，格尔木胜华公司向第三地勘院支付2017年剩余勘查费用4257700元。后因格尔木胜华公司未能依约履行支付款项的义务，经第三地勘院催要仍未能履行约定，导致纠纷产生。 另查明，格尔木胜华公司与易扬公司的法定代表人均为吴小丽，易扬公司为格尔木胜华公司的控股股东。 一审法院认为，《青海省格尔木市卡而却卡铜矿普查(一)、(二)探矿权转让合同》是第三地勘院与格尔木胜华公司协商一致的结果,对双方当事人具有法律约束力，且内容未违反法律法规的禁止性规定,该合同合法有效,双方当事人均应按照合同内容履行各自的权利义务。第三地勘院已依据合同约定履行了转让探矿权的义务，格尔木胜华公司也应按照合同约定的时间履行支付款项的义务。关于双方主张的分项欠付金额的计算，第三地勘院与格尔木胜华公司对尚欠的探矿权转让费及勘查费总额均无异议，但格尔木胜华公司主张，因其在2018年5月18日向第三地勘院支付的1500万元的承兑汇票中备注为探矿权转让费，此笔款项应算作探矿权转让费；第三地勘院则认为1500万元其中的4257700元应算作2017年的勘查费。对此，由于格尔木胜华公司未提供证据证实其主张，且依据2018年5月17日出具的还款承诺书，格尔木胜华公司支付的1500万元其中的4257700元应作为支付2017年剩余的勘查费，故格尔木胜华公司尚欠探矿权转让费为23571379.4元、勘查费为67467900元。 关于格尔木胜华公司应支付违约金的数额问题。2015年4月23日双方签订的探矿权转让合同对逾期支付探矿权转让费及勘查费用的违约责任进行了约定，在诉讼过程中，第三地勘院自愿降低违约金计算标准，请求以中国人民银行同期贷款利率两倍计算计付至2019年12月18日，第三地勘院的请求并未违反法律规定，应予支持。根据双方约定，格尔木胜华公司应于2016年6月1日之前支付65％的探矿权转让费即110153975.75元，2016年10月29日之前支付剩余的35％即59313679.25元。格尔木胜华公司截至2016年6月1日前共计向第三地勘院支付探矿权转让费88123180.6元，尚欠22030795.15元，2016年8月19日支付的22030795元应计付自2016年6月1日至2016年8月18日的逾期付款违约金为414842.88元（22030795元×年利率4.35％÷365天×79天×2倍），自此，探矿权转让费中65％的首付款支付完毕。后格尔木胜华公司于2016年12月22日支付1000万元应自2016年10月30日至12月21日计付逾期付款违约金为126328.76元（1000万元×年利率4.35％÷365天×53天×2倍），2017年5月24日支付1500万元应计付自2016年10月30日至2017年5月23日的逾期付款违约金为736520.54元（1500万元×年利率4.35％÷365天×206天×2倍），2018年5月18日支付10742300元应计付自2016年10月30日至2018年5月17日的逾期付款违约金为1579706.71元（10742300元×年利率4.75％÷365天×565天×2倍）。2019年12月18日之前尚欠23571379.4元应计付自2016年10月30日至2019年12月18日的逾期付款违约金为7024593.95元（23571379.4元×年利率4.75％÷365天×1145天×2倍）。截至2019年12月18日之前，2013年底前的勘查费格尔木胜华公司仍未支付，2017年4月29日之前应支付的勘查费48299240.00元，应计付自2017年4月30日至2019年12月18日的逾期付款违约金为12105906.77元（48299240元×年利率4.75％÷365天×963天×2倍）。2017年7月28日（2017年6月28日青海省格尔木市卡而却卡铜矿区VII矿带详查报告审查通过）之前应支付的8242860.00元计付自2017年7月29日至2019年12月18日的逾期付款违约金为1872935.87元（8242860元×年利率4.75％÷365天×873天×2倍）。2016年1月19日的结算说明确定2014-2015年度勘查费为14305800元，格尔木胜华公司已还款3380000元，尚欠10925800元勘查费用应自2016年1月20日开始计付违约金为4060805.55元(10925800元×年利率4.75％÷365天×1428天×2倍)。以上违约金共计27921641.03元。 关于易扬公司在本案中是否应承担连带责任的问题。格尔木胜华公司在2016年4月1日的承诺函中承诺：第一笔探矿权转让款中的6000万元于收到探矿权证之日起60内支付，如未能按此承诺支付，对延期付款部分按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付违约金，易扬公司对此承担担保责任。格尔木胜华公司于2016年6月1日前共计支付探矿权转让费88123180.6元，履行了承诺义务，故易扬公司不再承担保证责任。本案中，易扬公司为格尔木胜华公司控股股东，但第三地勘院未举证证明易扬公司存在抽逃出资的情形，故对第三地勘院要求易扬公司承担连带清偿责任的诉求不予支持。关于第三地勘院主张的律师费，因双方对此未约定，此费用由第三地勘院自行承担。对于保全费和保全保险费，因格尔木胜华公司的违约行为导致了纠纷产生，应由格尔木胜华公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、格尔木胜华公司于本判决生效后三十日内支付第三地勘院探矿权转让款23571379.4元、勘查费67467900元、违约金27921641.03元；二、驳回第三地勘院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642018元，由第三地勘院负担5031.50元，格尔木胜华公司负担636986.50元。案件保全费5000元、保全保险费120043元由格尔木胜华公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，2020年4月9日，格尔木胜华公司向第三地勘院支付探矿权转让费1500万元和勘查费490万元。 根据各方当事人的诉辩主张及已查明的事实对本案争议焦点分析认定如下： 一、关于本案一审程序是否违法的问题 本院认为，2015年4月23日，第三地勘院与格尔木胜华公司签订《青海省格尔木市卡而却卡铜矿普查（一）》、《青海省格尔木市卡而却卡铜矿普查（二）》探矿权转让合同书，该合同约定了探矿权转让相关事宜及以往勘查费，明确2013年12月31日前勘查费总额及支付方式，并对2014年、2015年及以后的勘查费约定按照每年度签订的勘查合同据实及时结算。2016年1月19日，双方对2014年至2015年勘查费进行结算，并出具结算说明。2016年4月1日至2018年5月17日期间，格尔木胜华公司先后五次出具还款承诺书承诺还款。其中，自2016年11月23日第三次出具承诺书起，格尔木胜华公司对双方间探矿权转让费和2013年底前及2014年至2015年、2017年勘查费还款事宜一并进行承诺。综上，本案基础法律关系虽为探矿权转让合同关系和勘查合同关系，但履约过程中，双方将探矿权转让费与勘查费统一进行结算，格尔木胜华公司前后多次出具还款承诺书，对上述款项的应付款一并进行还款承诺。双方结算和出具还款承诺书的行为将分别基于探矿权转让合同关系和勘查合同关系的债权债务集合成一个债权债务关系，第三地勘院为实现债权提起诉讼，一审法院进行审理并无不当。因民事案件的案由应当依据当事人主张的法律关系的性质来确定，故本案案由应确定为合同纠纷。一审法院将案由确定为探矿权转让合同纠纷，在案由的确定上不全面，但对诉争的法律关系均进行了审理，案由确定上的瑕疵对本案的实体审理并未产生影响。关于格尔木胜华公司二审庭审提出一审法院将未质证的《青海省格尔木市卡尔却卡铜矿区VII矿带详查报告矿产资源储量评审意见书》作为定案依据程序严重违法的问题，本院认为，一审法院将出具意见书的时间作为计算违约金的起点时间，程序存在不当之处，但不足以影响案件主要事实认定。二审法院已充分弥补程序不足，在庭审中出具该意见书组织格尔木胜华公司质证，但其拒绝发表质证意见。故本案并未严重违反法定程序。 二、关于格尔木胜华公司欠付第三地勘院探矿权转让费及勘查费数额问题 本院认为，格尔木胜华公司和第三地勘院一致认可欠付的探矿权转让费和勘查费总额为91039279.4元，但对分项欠付金额有异议。格尔木胜华公司对2018年5月18日向第三地勘院支付的1500万元承兑汇票均主张为探矿权转让费，但未提供证据证实。第三地勘院对收到该笔费用认可，但对其中4257700元主张为2017年的勘查费，其余为探矿权转让费。根据格尔木胜华公司在2018年5月17日出具的还款承诺书，其中还款计划第一项为“2018年5月18日前，甲方（格尔木胜华公司）向乙方（第三地勘院）支付矿权转让款人民币1074.23万元，乙方同意甲方完成此笔支付后递交甲方《卡尔却卡VII矿带详查报告》复印件，以便甲方更好地完成相关开采及生产工作，及时对乙方进行后期剩余款项支付”；第三项“2018年5月18日前，甲方向乙方支付2017年剩余勘查费用425.77万元”，双方对部分探矿权转让费10742300元和2017年剩余勘查费的还款期限有明确的约定，2018年5月18日，该两笔债权均已到期，格尔木胜华公司于当日向第三地勘院支付1500万元，根据双方约定，该款项构成为探矿权转让费10742300元和2017年剩余勘查费425万元。故格尔木胜华公司尚欠第三地勘院探矿权转让费为23571379.4元、勘查费为67467900元，一审判决此节认定正确。2020年4月9日，一审法院作出判决进行送达期间，格尔木胜华公司又向第三地勘院支付探矿权转让费1500万元和勘查费490万元，应当予以核减。故格尔木胜华公司尚欠第三地勘院探矿权转让费8571379.4元、勘查费62567900元。 三、关于双方在勘查合同中约定的付款条件是否成就问题 本院认为，第三地勘院向人民法院起诉主张格尔木胜华公司向其支付勘查费67467900元，该数额为双方在《青海省格尔木市卡而却卡铜矿普查（一）》、《青海省格尔木市卡而却卡铜矿普查（二）》探矿权转让合同书中确定的2013年及以前勘查费和2016年1月19日对2014-2015年度勘查费进行结算出具结算说明后，扣减格尔木胜华公司支付的部分2014-2015年勘查费所得，与格尔木胜华公司数次的还款承诺书中承诺还款的金额一致。格尔木胜华公司在多次的还款承诺中对勘查费仅承诺还款，未设定第三地勘院应履行相应义务、待达到付款条件后再行付款的条约。其进行结算和出具还款承诺书以及在一审法院判决作出后送达期间，继续向第三地勘院支付勘查费490万元的行为，应认定其认可相关年份的勘查行为已经完成，故格尔木胜华公司对勘查费应当全部予以支付。 四、关于格尔木胜华公司应支付的探矿权转让费和勘查费违约金计算问题 本院认为，第三地勘院依据双方签订的《青海省格尔木市卡而却卡铜矿普查（一）》、《青海省格尔木市卡而却卡铜矿普查（二）》探矿权转让合同书及2014年和2015年度勘查合同约定，主张探矿权转让费和勘查费的违约金。其在一审诉讼过程中，自愿降低违约金计算标准，请求以中国人民银行同期贷款利率两倍计算计付至2019年12月18日。关于探矿权转让费的违约金，双方约定探矿权获得青海省国土资源厅同意转让的批复之日起15日内（即2016年6月1日前）支付转让价款的65%，即110153975.75元，剩余35%即59313679.25元自探矿权证变更登记之日起6个月内（即2016年10月30日前）支付。格尔木胜华公司截至2016年6月1日前共计支付探矿权转让费88123180.6元，尚欠22030795.15元于2016年8月19日支付，应对该笔欠付款计付自2016年6月1日至2016年8月18日的逾期付款违约金414842.88元（22030795.15元×年利率4.35％÷365天×79天×2倍）。至此，探矿权转让费中的65%已全部支付。对2016年10月30日前应支付的剩余35%探矿权转让费，格尔木胜华公司于2016年12月22日支付1000万元，应计付自2016年10月30日至2016年12月21日的逾期付款违约金126328.76元（1000万元×年利率4.35％÷365天×53天×2倍）。于2017年5月24日支付1500万元，应计付自2016年10月30日至2017年5月23日的逾期付款违约金736520.54元（1500万元×年利率4.35％÷365天×206天×2倍）。于2018年5月18日支付10742300元，应计付自2016年10月30日至2018年5月17日的逾期付款违约金1579706.71元（10742300元×年利率4.75％÷365天×565天×2倍）。尚欠23571379.4元，应计付自2016年10月30日至2019年12月18日的逾期付款违约金7024593.95元（23571379.4元×年利率4.75％÷365天×1145天×2倍）。故探矿权转让费违约金共计9881992.84元。 关于第三地勘院主张的勘查费违约金，根据双方约定，对该笔勘查费中48299240元，格尔木胜华公司应自探矿权变更登记之日起十二个月内（即2017年4月29日前）全部付清。应计付自2017年4月30日至2019年12月18日的逾期付款违约金12105906.77元（48299240元×年利率4.75％÷365天×963天×2倍）。对剩余勘查费8242860元，双方约定在详查报告审查通过，并得到上级业务主管部门审查意见的批复之日起30日内全部付清。案涉审查意见的批复为2017年6月28日审查通过的青海省格尔木市卡而却卡铜矿区VII矿带详查报告矿产资源储量评审意见书，系格尔木胜华公司提交由第三地勘院编制并初审的送审稿，委托青海省国土规划研究院储量评审中心评审作出。因送审稿由格尔木胜华公司与第三地勘院共同出具，且盖有双方法定代表人签章和单位公章，格尔木胜华公司对其内容本应知晓，其在二审庭审中放弃质证应当承担相应法律后果。根据该报告批复日期，应计付自2017年7月29日至2019年12月18日的逾期付款违约金1872935.87元（8242860元×年利率4.75％÷365天×873天×2倍）。对2014-2015年勘查费的违约金，根据格尔木胜华公司于2016年1月19日出具的结算说明，勘查费为14305800元，其中已付338万元，截止到2019年12月18日，尚欠勘查费10925800元，应计付自2016年1月20日至2019年12月18日的逾期付款违约金4060805.55元（10925800元×年利率4.75％÷365天×1428天×2倍）。勘查费违约金共计18039648.19元。故探矿权转让费及勘查费违约金共计27921641.03元，一审此节认定正确。 本案在审理过程中，格尔木胜华公司以勘查合同产生的争议已向西宁市城西区人民法院提起诉讼，且该法院已经受理为由申请中止审理，本院经审查认为，该申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼情形。 此外，第三地勘院要求格尔木胜华公司承担保全保险费的主张不能成立,保全保险费并非法律规定的必要诉讼费用，第三地勘院该项主张缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，格尔木胜华公司的上诉请求部分成立。鉴于本案一审判决后，格尔木胜华公司又履行部分款项，二审法院对此予以核减。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民初638号民事判决； 二、格尔木胜华矿业有限责任公司于本判决生效后三十日内支付青海省第三地质勘查院探矿权转让费8571379.4元、勘查费62567900元、违约金27921641.03元； 三、驳回青海省第三地质勘查院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费642018元，由青海省第三地质勘查院负担5031.50元，格尔木胜华矿业有限责任公司负担636986.50元。案件保全费5000元由格尔木胜华矿业有限责任公司负担。二审案件受理费642018元，由青海省第三地质勘查院负担5031.50元，格尔木胜华矿业有限责任公司负担636986.50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 霞 审 判 员  索晓春 审 判 员  商海英 二〇二〇年九月十七日 法官助理  程克文 书 记 员  冶 明