云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2624民初698号原告：骆瑞香，女，1977年1月26日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：杨家微，云南言同律师事务所执业律师，特别授权。被告：张帮香，女，1982年9月8日出生，汉族，农民，住云南省麻栗坡县。被告：王世端，男，1980年10月4日出生，汉族，农民，住云南省麻栗坡县。原告骆瑞香与张帮香、王世端买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆瑞香向本院提出诉讼请求：请求判决张帮香、王世端支付骆瑞香货款98650.00元。事实和理由：张帮香与王世端系夫妻关系，2016年2月至4月期间在铁厂街经营化肥店，便到骆瑞香处批发化肥去销售。张帮香与王世端支付部分货款后，于2018年11月19日出具欠条一张给骆瑞香持有，约定：今欠骆瑞香化肥款98650.00元，大写玖万捌仟陆佰伍拾元正。后经骆瑞香多次催收，张帮香与王世端拒绝给付，故骆瑞香向本院提起诉讼。张帮香辩称，货不是其拉的，其不清楚拉了多少，支付了多少，只负责在家进行销售，卖的钱拿给王世端，王世端自己去支付货款。王世端辩称，一、.骆瑞香所述部分事实与客观事实不符。1.张帮香与王世端在经营化肥店期间确有向骆瑞香经营的化肥店批发化肥，但时间并非是骆瑞香陈述的2016年2月至4月，购买化肥均是发生在2016年2月21日前，之后与骆瑞香未发生过任何买卖行为。2.张帮香确实于2018年11月19日向骆瑞香出具《欠条》，载明：今欠骆瑞香化肥款98650.00元，大写玖万捌仟陆佰伍拾元正。该笔货款发生在2016年2月21日，当时是王世端与骆瑞香一起对当日批发的化肥货款进行核实的。张帮香与王世端并非是无故拖欠货款，张帮香、王世端在支付了大部分货款之后得知骆瑞香销售的世耕99化肥出现了问题，农户反应化肥含钾是色素，张帮香、王世端多次与骆瑞香交涉未果，才拖欠小部分货款。之后，骆瑞香得知张帮香、王世端因离婚纠纷于2020年3月25日在麻栗坡县人民法院铁厂人民法庭开庭审理，便于当日找到王世端，迫使王世端在张帮香2018年11月19日所出具的《欠条》上签字，因为在2016年2月21日买卖行为发生之后，张帮香、王世端一直陆续支付着货款，所以王世端除了签字之外，还加了“以银行转账为准”，而骆瑞香对此却只字未提。二、张帮香、王世端已向骆瑞香支付货款95000.00元，应予以扣减。张帮香、王世端于2016年2月21日向骆瑞香批发价值98650.00元的化肥后，于2017年1月25日向骆瑞香支付货款30000.00元、2017年3月23日支付50000.00元、2017年7月25日支付10000.00元，2018年5月张帮香向骆瑞香支付5000.00元货款，共支付了95000.00元。综上，骆瑞香所述部分事实与客观事实不符，张帮香、王世端已经支付95000.00元货款，应当予以扣减。综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：王世端在答辩状中陈述的95000.00元是否包含在骆瑞香主张的98650.00元中。本案在审理过程中，骆瑞香向本院提交了以下证据：1.《欠条》一份，证明①2018年10月19日经张帮香与骆瑞香对所拉的化肥进行结算，共欠骆瑞香化肥款98650.00元；②2020年3月25日，张帮香、王世端到铁厂法庭离婚，王世端电话通知骆瑞香带《欠条》到法庭说明情况，骆瑞香找到张帮香、王世端追要化肥款，王世端认为从张帮香出具《欠条》后不知道在此期间是否已经赔付部分欠款，因此才在《欠条》上注明银行查实为准。2.现金日记账二份，证明2016年2月15日至4月18日期间，骆瑞香总共发了四车货给张帮香、王世端，是驾驶员王道清、曹某、黄某、马海清运送至铁厂。3.通话录音，证明2020年6月8日，骆瑞香的委托诉讼代理人电话与张帮香了解欠骆瑞香货款一事，张帮香对《欠条》的出具及金额予以认可，且是王世端让其出具的《欠条》。以上证据，张帮香的质证意见：对证据1的证明观点予以认可，但是王世端还了多少钱，其不清楚；对证据2不予认可，其记不太清楚了；对证据3予以认可。以上证据，王世端的质证意见：对证据1予以认可；对证据2不予认可，没有真实条子，没有王世端的签字；对证据3不予认可，所签《欠条》是事实，但是其不知道具体还欠的金额是多少。张帮香未向本院提交证据。王世端向本院提交了以下证据：a.《骆瑞香世耕化肥直营店单据》复印件一份，证明骆瑞香所诉货款与其所主张的货款金额完全一致。b.银行转账记录，证明王世端、张帮香共向骆瑞香支付货款95000.00元。以上证据，骆瑞香的质证意见：对证据a真实性不予认可，因是一份复印件，不能证明其答辩主张；对证据b的真实性予以认可，但不同意其的证明观点，从该转账记录当中，只能证明2015年至2017年之间原双方对货款的支付情况，并不能证明骆瑞香所主张的该笔费用就在其中，且银行转账记录中也不能证明张帮香向骆瑞香支付5000.00元。以上证据，张帮香的质证意见：认可。证人黄某证实：骆瑞香找车拉货，其在2016年从骆瑞香处拉了一车化肥到张帮香、王世端家，在兴街装货的时候签过发货单上的字。证人曹某证实：其在2016年拉了一车化肥到张帮香、王世端家。以上证据，骆瑞香的质证意见：均认可。以上证据，张帮香的质证意见：对黄某的证言不认可，因记不清楚了；对曹某的证言认可。以上证据，王世端的质证意见：对黄某的证言不认可；对曹某的证言不认可，没有单子，证明不了《欠条》上的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：骆瑞香向本院提交的证据1，客观真实，程序合法，能真实地反映案件情况，本院予以采信；证据2因没有张帮香、王世端的签字按印，本院不予采信；证据3因不能确定录音的时间、地点、人物，本院不予采信。王世端向本院提交的证据ａ、ｂ以及黄某、曹某的证实，客观真实，程序合法，能真实地反映案件情况，本院均予以采信，但证据ｂ中不能证明2018年张帮香向骆瑞香支付货款5000.00元，本院对该证明内容不予采信。本院经审理认定事实如下：张帮香与王世端系合法的夫妻关系，2015年至2016年期间，骆瑞香与王世端、张帮香存在买卖化肥关系，由王世端、张帮香在骆瑞香处购买化肥。王世端于2017年1月25日向骆瑞香支付货款30000.00元、2017年3月23日向骆瑞香支付货款50000.00元、2017年7月25日向骆瑞香支付货款10000.00元，张帮香于2018年5月向骆瑞香支付货款5000.00元。2018年11月19日，张帮香向骆瑞香出具《欠条》一份，载明：“今欠骆瑞香化肥款98650元，大写玖万捌仟陆佰伍拾元正。”2020年3月25日，王世端在该《欠条》的复印件上签字按印，并备注：“2018年11月19日张帮香签字原件作废，我本人还要去银行查一下为准”。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王世端与张帮香在婚姻关系存续期间与骆瑞香存在买卖关系，王世端在张帮香于2018年11月19日向骆瑞香出具的《欠条》复印件上签字按印，是各方当事人的真实意思表示，是对《欠条》原件的确认，不违反法律规定，该协议已成立并生效，《欠条》确定的债务，属王世端、张帮香的共同债务，对王世端、张帮香均有约束力。现骆瑞香根据《欠条》确定的债务要求王世端、张帮香支付货款，王世端、张帮香应当按照《欠条》的内容全面履行合同义务，故骆瑞香请求判决王世端、张帮香支付货款98650.00元的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，王世端主张98650.00元该笔货款发生的时间为2016年2月21日，之后，王世端、张帮香已向骆瑞香支付货款95000.00元，应予以扣减。根据王世端提交的证据以及双方当事人的陈述可以证明，王世端曾于2017年1月25日向骆瑞香支付货款30000.00元、2017年3月23日向骆瑞香支付货款50000.00元、2017年7月25日向骆瑞香支付货款10000.00元，张帮香于2018年5月向骆瑞香支付货款5000.00元，共计95000.00元，但本案张帮香向骆瑞香出具《欠条》的时间为2018年11月19日，上述四笔支付货款的时间在前，出具《欠条》的时间在后，且骆瑞香与王世端、张帮香在2016年2月21日前仍存在买卖化肥关系，故王世端向本院提交的证据无法证明与《欠条》存在何种关系，不足以证明其事实主张，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由张帮香、王世端于本判决生效后二十日内向骆瑞香支付货款98650.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133.00元，由张帮香、王世端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决书规定履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  熊富全二〇二〇年九月一日书记员  周帮帝