辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异624号案外人：抚顺市新抚区人民政府，住所地：抚顺市新抚区迎宾街3号。法定代表人：陆波，系该区区长。委托诉讼代理人：程飞、徐岑，均系辽宁正太律师事务所律师。申请执行人：盛京银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区解放路160号。负责人：薛晓冬，系该行行长。委托诉讼代理人：刘相森、关绍静，均系辽宁恒信律师事务所律师。本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司大连分行（以下简称盛京银行大连分行）与被执行人大连新泰投资资产管理有限公司（以下简称新泰公司）、抚顺恺元房地产开发有限公司（以下简称恺元公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人抚顺市新抚区人民政府（以下简称新抚区政府）对本院执行位于抚顺市新抚区东一路“东方新天地”在建项目中275套房屋（以下简称案涉房屋、详见明细表）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人新抚区政府称，请求中止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由：本案被查封的房屋包括案外人所有的275套回迁安置房屋。2009年7月案外人就抚顺站前32#地块危旧楼改造开发项目建设进行招商，2009年8月7日案外人取得拆迁许可，并与被拆迁人签订回迁安置协议。为了回迁安置动迁户，2010年4月22日，案外人与恺元公司签订了《投资合同书补充协议》，约定：案外人拨付给恺元公司24490.52万元，由恺元公司用于改造区域内全部居民住宅回迁房屋的建设资金。补充协议签订后，案外人于2010年将24490.52万元全部支付给恺元公司。2013年10月30日，恺元公司向新抚区政府出具承诺函，明确恺元公司提供回迁房源529套，提供回迁机动房源32套，提供回迁备用房源112套，共计673套，并承诺：在回迁安置过程中，若却因回迁房源户型数量不足、个别回迁房源户型结构产生异议，由其负责解决，同时附32方块“东方新天地项目”回迁户安置分配明细，明确了为案外人提供的回迁安置房的范围，共计673套，该范围内的房产已明确为安置回迁户的房产，并在抚顺市住建局备案。本案被查封房产中的275套房屋就在恺元公司承诺的回迁安置房范围内。本案回迁安置权优先于抵押权，即使抵押权有效设立也不能对抗被拆迁人享有的补偿安置权，故提出异议。申请执行人盛京银行大连分行辩称，案外人无权提起执行异议，请求法院驳回其执行异议申请。理由：一、根据（2019）辽02民初1486号民事调解书，申请执行人对争议执行标的享有抵押权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，在申请执行人对诉争执行标的享有抵押权的情况下，案外人的异议申请不应得到法律支持。新抚区政府就本案陈述的情况，并无法律、司法解释可以适用，以致对抗抵押权的优先权。案外人提出的《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，并不适用于案外人。二、案外人所述情况不是事实，案外人称争议执行标的所在地块为危旧楼改造开发项目、其与被拆迁人签了回迁安置协议、其与被执行人签订了《投资合同补充协议》、其向被执行人支付24490.52万元、回迁安置房在抚顺市住建局备案、被执行人向其出具承诺函明确了回迁房源673套等均未提供充分证据证明。三、申请执行人对诉争执行标的享有抵押权，在登记部门完成了抵押登记。抵押登记为不动产物权的公示制度，我方享有的抵押权包含对抗效力。若如案外人所述回迁安置房产已经备案，则登记部门不可能在办理抵押登记。本院查明，原告盛京银行大连分行与被告新泰公司、恺元公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）辽02民初1486号民事调解书，确认双方当事人达成协议如下：一、被告新泰公司于2O19年12月31日前偿还原告盛京银行大连分行借款本金19,723万元及利息(截至2019年8月5日，利息合计15,291,506.54元，自2019年8月6日起至实际付清之日止，以19,723万元为基数，按照案涉《盛京银行流动资金借款合同》约定的12％的标准计算罚息)；二、原告盛京银行大连分行就被告新泰公司前述第一项债务对被告恺元公司所有的坐落于新抚区东一路9—7号楼1单元811号等、权证号辽(2018)抚顺市不动产证明第0013389号项下337套不动产在6050119117OO0011《最高额抵押合同》约定的最高额债权本金余额19,800万元范围内享有抵押权，并就前述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；三、双方就本案产生的权利义务就此全部终结。案件受理费1,104,407元(原告已预交)减半收取552,203.5元、保全费5000元，合计557,203.5元，由被告新泰公司、被告恺元公司共同负担。上述法律文书生效后，因被告未履行法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，现执行案号为（2020）辽02执368号。另查，在（2019）辽02民初1486号案件诉讼过程中，盛京银行大连分行申请财产保全，本院作出（2019）辽02民初1486号民事裁定书，裁定：冻结新泰公司、恺元公司的银行存款共计人民币212521506.54元或查封、扣押其他等值财产。本院于2019年9月3日向抚顺市自然资源事务服务中心下达（2019）辽02执保251号协助执行通知书，查封了恺元公司名下位于抚顺市××区东××路在建工程337套房屋（详见抵押清单，包括案涉房屋），查封期限三年。在本院审查期间，新抚区政府为证明其主张，提供如下证据：1、房屋拆迁许可证；2、房屋拆迁产权调换协议书；拟证明2009年新抚区政府对32#地块实施危旧楼改造，立项为“东方新天地”建设项目，并依照《城市房屋拆迁管理条例》的规定，取得拆迁许可证，对新抚区站前32#地块房产进行征收，与被拆迁人签订房屋产权调换协议。3、投资合同书补充协议；4、企业机读档案登记资料及变更情况查询卡；拟证明2010年4月，恺元公司（原怡胜公司）与新抚区政府签订补充协议，约定新抚区政府支付给恺元公司24490.52万元，作为改造区域内全部居民住宅回迁房屋建设款及支付安置过程中产生的各项费用，若实际发生的费用超出该款项，由恺元公司自行负担；原抚顺怡胜房地产开发有限公司于2011年2月28日更名为恺元公司。5、付款明细表；6、收款收据及转账支票；7、建设用地规划许可证；拟证明新抚区政府于2010年开工前将合同约定的全部代建费用24490.52万元支付给恺元公司，恺元公司在2011年取得规划许可证，之后开工建设。8、2010年4月22日承诺函；9、关于站前32方块改造项目住宅回迁安置情况的回复意见；10、32方块东方新天地项目673套回迁安置房源备案登记明细；拟证明恺元公司承诺严格按照政府与被拆迁居民签署安置协议的户型设计回迁房屋，于2013年经双方综合考虑回迁安置需求，共同确定回迁安置房源数量673套及房屋坐落、位置、楼层、面积、朝向、户型等。11、《抚顺市住房和城乡建设局关于东方新天地项目回迁安置房源相关锁定信息的复函》；12、《抚顺市商品房销（预）售登记审批表》；13、《商品房销（预）售房屋明细表》；拟证明根据恺元公司与新抚区政府双方共同确定的673套回迁房屋明细，抚顺市房产局于2013年11月将《明细》中的全部房源作为回迁安置房进行备案和锁定。14、（2019）辽02民初1486号民事调解书及抵押清单；15、（2019）辽02民初1486号民事裁定书；拟证明恺元公司将337处在建工程抵押，2019年9月大连中院对抵押房屋进行查封，均晚于新抚区政府签订委托代建协议的时间、晚于对回迁房源备案登记锁定时间。16、关于对东方新天地楼盘地址的情况说明；17、关于被查封房产中275套房产属于已备案登记回迁安置房的核对说明；拟证明将法院查封的337套房屋明细与锁定的673套回迁安置房明细对比，查封的337套房屋中有275套房产属于已备案登记的回迁房。又查，2010年4月22日新抚区政府（甲方）与恺元公司（乙方，原怡胜公司）签订的《投资合同书补充协议》记载：“双方经友好协商，就甲方与新泰公司（乙方的上级公司）于2009年7月17日签署的《投资合同书》达成以下补充协议：一、……甲方同意将该项目上市地价款28159万元中的24490.52万元拨付给乙方，由乙方协助甲方处理企业搬迁问题的同时，代甲方从该款项中支付对沈阳铁路局不动产运营中心等单位安置过程中产生的各种补偿费用，以及改造区域内全部居民住宅回迁房屋的建设资金。……。”2011年2月18日，抚顺怡胜房地产开发有限公司变更名称为恺元公司。2011年4月、5月、9月，新抚区政府向恺元公司合计支付24490.52万元拆迁及安置补偿费。再查，2020年8月10日抚顺市住房和城乡建设局出具的《抚顺市住房和城乡建设局关于东方新天地项目回迁安置房源相关锁定信息的复函》内容记载：“1.经查阅档案，2013年8月8日新抚区土地储备整理中心（区征收办）上报了回迁居民明细表；2013年11月11日恺元公司上报了该项目1#--5#楼的《抚顺市商品房销（预）售登记审批表》。《审批表》上，原市拆迁办主任在11月12日签字，预留安置房源作为预售前置条件，原市房产局已于2013年11月11日对预留的673套安置房源进行锁定。按照内部工作流程，需在确定回迁安置房源后，原市房产局才可以批准办理预售许可。核对该公司上报的《抚顺市商品房销（预）售登记审批表》，不包含673套回迁安置房源，房源没有发放预售许可，证明已锁定。2.锁定回迁房源是为了保障回迁安置居民的权益，已锁定的房源不应再做其他用途，原市房产局为新抚区东方新天地项目锁定673套回迁安置房源后，在未完成回迁安置的情况下，并没有进行解锁操作。附件：1.《抚顺市商品房销（预）售登记审批表》1#--5#楼；2.《抚顺市商品房销（预）售登记明细表》1#--5#楼。”本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，结合新抚区政府提供的相关证据，可以明确案涉房屋位于抚顺市××区站前32方块土地“东方新天地”建设项目中，属于被拆迁安置房屋范围内。同时，案涉房屋亦包含在恺元公司向盛京银行大连分行贷款抵押清单337套房屋中，业经执行查封。案外人新抚区政府主张案涉房屋系回迁安置房，系对执行标的提出的排除执行异议，故本院应依照上述司法解释的规定精神对本案进行审查。首先，新抚区政府虽然不是案涉房屋的所有权人，但其与恺元公司签订相关的投资协议，支付恺元公司投资代建及安置补偿等费用，其代表政府履行拆迁安置过程中的行政管理职能，其有权提起排除执行异议。其次，根据《投资合同书补充协议》、《抚顺市住房和城乡建设局关于东方新天地项目回迁安置房源相关锁定信息的复函》所载内容，可以明确新抚区政府与恺元公司签订委托代建协议的时间、对回迁房源备案登记锁定时间发生于恺元公司案涉借款抵押之前，亦在法院执行查封之前，且新抚区政府已向恺元公司支付投资代建及安置补偿等相关款项，新抚区政府对此并无过错。再者，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》赋予被拆迁人就拆迁安置房屋享有优先于其他房屋买受人的权利，又根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的精神，结合本案中涉及的被拆迁安置房屋的特殊性，应当认定新抚区政府主张的案涉房屋特定债权具有优先于申请执行人成立在后的担保物权的效力。故新抚区政府的执行异议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于抚顺市新抚区东一路“东方新天地”在建工程中案涉275套房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  李奎哲审判员  唐利群审判员  景梦婵二〇二〇年九月十一日书记员  苏 锐