山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初783号原告：刘晓飞，女，1987年12月23日出生，居民，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：宋宗坤，山东誉实律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓月，山东誉实律师事务所律师。被告：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地山东省惠民县南关大街207号。法定代表人：戚建刚，董事长。委托诉讼代理人：李泽熙，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文博，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。原告刘晓飞与被告山东惠民农村商业银行股份有限公司（惠民农商行）名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘晓飞的委托诉讼代理人宋宗坤、沈晓月，被告惠民农商行的委托诉讼代理人李泽熙到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，由简易程序转为普通程序进行审理。原告刘晓飞的委托诉讼代理人宋宗坤、沈晓月，被告惠民农商行的委托诉讼代理人张文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权并负责立即消除原告在中国人民银行征信系统中2009年3月17日被告向原告发放贷款本息未还的不良记录；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，原告办理购车贷款时发现被告无故以2009年3月17日向原告发放贷款本息未还为由在中国人民银行征信中将原告记入不良信用记录，直接影响到原告在银行中信誉度的评价，最终导致原告去多家银行办理贷款业务处处受阻，给原告的声誉造成了严重损害，也造成了经济上的损失。为维护原告合法权益，请法院查清事实，依法判如所请。被告辩称，一、原告所欠债务本金及利息尚未结清，原告要求消除不良信用记录，没有事实和法律依据。原告自愿在被告处办理贷款业务，并签订了《借款合同》，被告也已将借款10万元打入原告银行账户，但原告至今未偿还贷款本金及利息，被告多次对原告等人进行催要，但其一直未将欠缴本金及利息归还，被告才依法将其纳入银行不良信用记录，以督促其尽早偿还欠缴的本金及利息，被告的行为无任何不妥。二、中国人民银行征信中心采集个人信用信息是对事实的客观记录，属事实行为。征信中心采集的信用信息是公民在社会经济生活中产生的信贷交易信息以及其他反映个人信用状况的相关信息。信贷交易信息是指商业银行提供的自然人在个人贷款、贷记卡、借款等信用活动中形成的交易记录,是构成个人信用信息的主要内容。基于信贷交易信息产生的个人信用信息是一种客观记录,属于事实行为，记录着原告在借款过程中产生的个人信用信息，并不因原告是否真正实际履行还款责任而改变，其依据法律直接产生法律后果，也不因原告的意思表示为必要。《征信业管理条例》第十六条规定:“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。在不良信息保存期限内,信息主体可以对不良信息作出说明，征信机构应当予以记载。”因此，只有“自不良行为或者事件终止之日起5年期限届满”这一法定事实，才能删除不良记录。由于原告所欠本金及利息自该笔借款到期之日2011年3月17日至今未归还，且该不良信用记录期限在国务院发布的《征信业管理条例》所规定的5年期限内，所以在原告履行自己的借款义务之前，我行依法不能删除原告的不良信用记录。而且依据《征信业管理条例》第十六条规定，自不良行为或事件终止之日起计算五年的不良信息保存期限，但是原告一直未偿还借款本金及利息，不良行为一直在持续并未终止，所以为期五年的不良记录期限并未开始起算，被告将保留追诉原告偿还所欠本金10万元及相关利息的权利。三、原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求没有任何法律依据，请求法院依法予以驳回。原告至今未尽到借款人应尽的还款责任，被告没有向其支付精神损害抚慰金的义务。并依《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”由于原告至今未交纳尚欠的本金及利息，被告依法将原告纳入银行不良信用记录，该记录系银行内部征信系统，不对外公开，不可能降低原告的社会评价，亦不会造成精神损害、造成任何严重后果，原告根本不享有请求被告给付其精神损害抚慰金的主体资格。而且原告主张的精神损害抚慰金的计算方式没有任何依据，根据《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第八十五条规定:“自然人的生命权、健康权、身体权等物质性人格权和自然人的名誉权、姓名权、肖像权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权、隐私权等精神性人格权因受到不法侵害，造成受害人精神利益损害而请求精神损害赔偿或精神损害抚慰金赔偿(残疾赔偿金、死亡赔偿金及其他情形的赔偿金)的，具体赔偿标准规定如下:（一）侵害人是自然人的，一般性精神损害赔偿标准为一千元-三千元;严重精神损害，赔偿标准为三千元-五千元。（二）侵害人是法人或其他社会组织的，一般按照公民赔偿标准的五-十倍予以赔偿。”综上原告所主张的2万元精神损害抚慰金完全是其任意捏造的，没有任何法律依据。而且原告一直欠缴借款本金及利息不偿还被告，被告才依法将其列入银行不良信用记录，合法合规，其不存在主张精神损害的立场。四、原告恶意起诉被告，其行为已构成诈骗罪。《刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物,数额较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的,依照规定。原告欠钱不还还假意自己没有借款事实，已构成借贷式诈骗,原告以非法占有为目的,采用虚构事实或隐瞒真相的欺骗方法，通过借贷的形式，骗取银行财物已构成犯罪，被告保留对原告的刑事追诉权。综上所述，原告一直欠缴被告本金10万元及利息至今未还，且基于信贷交易信息产生的个人信用信息是一种客观记录,属于事实行为。另，被告在无任何过错的情况下，更不应支付精神损害抚慰金给原告，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经开庭审理，本院认定以下事实：1.2009年3月17日，刘晓飞（借款人）与惠民县农村信用合作联社麻店信用社（贷款人）签订借款合同一份，合同约定：刘晓飞向惠民县农村信用合作联社麻店信用社借款壹拾万元整，借款用途为农资。借款日期为2009年3月17日，还款日期为2011年3月17日。惠民农商行提供2009年3月17日的借款凭证上载明：借款人刘晓飞，存款账号62×××42，贷款金额壹拾万元整，贷款用途农资，约定还款日期2010年3月16日，贷款利率10.1775‰。2009年3月17日，惠民县农村信用合作联社麻店信用社向刘晓飞账号62×××42存入金额￥100000元。该账号的交易明细中还显示：2009年3月18日分别支取1000元和5000元；2009年3月21日分别支取15000元和135.70元，存入3.82元；2009年3月22日支取25000元；2009年3月30日支取53800元；2009年4月19日存入1100元；2009年4月21日支取1051.68元；2009年5月27日存入1100元，2009年5月30日支取1100元；2019年6月21日存入5.26元，2019年8月21日支出141.70元；2019年9月21日存入0.09元，支出0.09元；2009年12月12日存入0.01元，2009年12月13日存入0.01元；2009年12月15日支出0.02元，余额为0元。2.惠民县农村信用合作联社麻店信用社2009年3月17日的个人业务存款凭证上载明：账号62×××42，户名刘晓飞，存入金额￥100000元，余额￥100020.00元，储种储蓄活期，账户性质为个人结算账户，存入时间2009年3月17日17时45分37秒。客户签名部分签署了“刘晓飞”的名字。3.2010年8月5日，惠民县农村信用合作联社将刘晓飞按一般借款合同纠纷诉至本院，本院受理后，惠民县农村信用合作联社以已与刘晓飞达成庭外和解为由撤回了对刘晓飞的起诉，本院予以准许，并作出（2010）惠商初字第618号民事裁定书。在该案件中，惠民县农村信用合作联社提供的借款凭证中，存款账户处系空白。当时法庭工作人员对刘玉军做了询问笔录，刘玉军称，因刘晓飞的父亲刘玉虎欠其钱还不了，刘玉虎让刘玉军联系麻店信用社主任贷款10万元，该款系以刘晓飞的名义贷出的，当时刘晓飞亲自去的信用社办理的贷款手续，款贷出后刘玉虎将卡交给了刘玉军，刘玉军分三次从卡上共支出21000元后将卡又还给了刘玉虎。刘晓飞名下的存款卡（账号62×××42）具体是谁办理的，刘玉军记不清了。4.2019年11月25日刘晓飞的个人信用报告（明细）中显示：2009年3月17日机构“山东惠民农村商业银行股份有限公司”发放的100000元（人民币）个人经营性贷款，业务号91310001181963，保证，12期，按月归还，2010年3月16日到期。截止2019年10月31日，账户状态逾期，五级分类可疑，本金余额100000元，本月应还款216649元，应还款日2019年10月31日，最近一次还款日期为2015年2月27日。5.庭审中，刘晓飞对借款合同及借款凭证上面“刘晓飞”的签名予以认可，认为确系其本人所签；但对个人业务存款凭证及个人业务取款凭证上面“刘晓飞”的签名均不予认可，认为均不是其本人所签。本院认为，2009年3月17日，刘晓飞与惠民县农村信用合作联社麻店信用社签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自应尽的义务。惠民农商行提供的借款凭证上面“刘晓飞”的签名虽然系刘晓飞本人所签，但被告提供的借款凭证上的存款账号内容部分均系手写上去的，不是复写的。且刘晓飞对个人业务存款凭证和取款凭证上“刘晓飞”的签名不予认可，认为其并未办理该卡，也没有收到该款项，更未支取该款项。从法院调取（2010）惠商初字第618号民事案卷卷宗材料来看，当时惠民农商行在上述案件中提供的借款凭证中，存款账号部分为空白。惠民农商行提供的个人业务存款凭证和取款凭证上“刘晓飞”的签名，通过肉眼也可以看出该签名与借款合同及借款凭证上“刘晓飞”的签名显然不一致，并非同一字体。综上，本院认为，惠民农商行提供的证据不能证明借款合同及借款凭证中约定的借款100000元已向刘晓飞交付。惠民农商行在未向刘晓飞交付借款的情况下，将刘晓飞录入其信贷系统,使刘晓飞成为借款人并存在逾期信息记录,惠民农商行存在过错,其行为违法。惠民农商行的行为,造成刘晓飞在惠民农商行信贷系统中出现借款并有不良记录，给刘晓飞生活和诚信程度造成影响，构成对刘晓飞名誉权侵犯，惠民农商行应当消除影响。因此，对刘晓飞要求惠民农商行消除其信贷管理系统的有关刘晓飞借款信息记录的诉讼请求，法院予以支持。刘晓飞的其他诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条之规定，判决如下：一、山东惠民农村商业银行股份有限公司停止对刘晓飞名誉权的侵害，并于本判决生效之日起三十日内消除对刘晓飞于2009年3月17日在山东省农村信用社联合社信贷管理系统借款本金100000元及逾期利息的信息记录；二、驳回刘晓飞的其他诉讼请求。案件受理费300元，由刘晓飞负担150元，山东惠民农村商业银行股份有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孙玲玲人民陪审员  郭 立人民陪审员  张文红二〇二〇年九月十七日书 记 员  张蓉蓉