湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1162号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司。住所地：荆州市荆州开发区玉桥小区18栋6门。负责人：刘政位，该支公司经理。委托诉讼代理人：姚明超，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘涛，男，1989年10月24日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：张银涛，湖北关山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马献林，男，1986年1月17日出生，汉族，住荆州市荆州区。被上诉人（原审被告）：湖北楚峰水电工程有限公司。住所地：荆州市荆州区城南开发区学堂洲工业园龙山路东侧。法定代表人：孙静，该公司总经理。委托诉讼代理人：王令新，湖北楚韵律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人刘涛、马献林、湖北楚峰水电工程有限公司（以下简称楚峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2019）鄂1003民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人姚明超、被上诉人刘涛的委托诉讼代理人张银涛、楚峰公司的委托诉讼代理人王令新到庭参加诉讼，被上诉人马献林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.本案二审诉讼费用，由被上诉人负担。其主要上诉理由为：在进行智力障碍鉴定时，刘涛没有胡言乱语、恶语相向、精神异常等状况，刘涛神志清楚，感情淡漠，检查合作，对答切题。人保公司认为依照上述状况，刘涛的智力障碍情况很轻，鉴定意见不足采，要求重新进行智力障碍情况鉴定，一审法院没有准许，程序不当。本案应当发回重审。一审起诉状上的签名也不是刘涛本人签名。针对上诉人人保公司的上诉理由，被上诉人刘涛答辩称，人保公司陈述的情况，均是鉴定意见已经考虑的情况，人保公司没有具体证据证明鉴定意见不可信，不应当进行重新鉴定。刘涛的委托诉讼代理人被特别授权，代当事人在起诉状上签名，具有法律效力。被上诉人楚峰公司答辩称，希望法院在法律允许的范围内，尽可能支持刘涛的诉讼请求。被上诉人马献林未作答辩。刘涛向一审法院起诉请求：1.判令马献林、楚峰公司、人保公司赔偿刘涛因交通事故造成的损失共计187413元；2.本案诉讼费用由马献林、楚峰公司、人保公司负担。一审法院认定事实：2018年6月13日,刘涛驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车,沿荆州区川店线路段时，借对向车道超越前方车辆时,与对向车道上马献林驾驶的车牌号为D9CF56轻型普通货车相撞,造成刘涛倒地受伤及两车受损的道路交通事故。荆州市公安局交通管理局出具的事故认定书，认定刘涛承担事故主要责任，马献林负次要责任。事故车辆实际车主是楚峰公司,车辆在人保公司投保有交强险和第三者责任险。事故发生后,刘涛因受伤严重被送往荆州市中心医院治疗,住院35天后出院。申请司法鉴定确定的鉴定意见为:伤残程度分别为七级、九级、九级，多等级伤残赔偿指数为46%,误工期为270日,护理期180日,营养期180,后续治疗费28000元或据实赔付。一审法院认为，自然人的生命健康权受法律保护，当生命健康遭受侵害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿相应的财产损失和精神损害。本案中，马献林因过错造成受害人刘涛受伤，应当承担相应的赔偿责任。荆州市公安局交通管理局出具的交通事故认定书认定事实清楚、划分责任明确，该院予以确认，该事故认定书中关于责任划分的认定可作为本案民事赔偿的依据。该院认为，双方对于事故责任的划分具体以刘涛承担70%、马献林承担30%为宜。由于本案D9CF56轻型普通货车在人保公司投保有交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于刘涛的损失，应先由人保公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由其根据商业三者险保险合同予以赔偿。关于刘涛要求车辆所有人楚峰公司承担赔偿责任的诉讼请求，该院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车所有人或管理人只有在对损害发生有过错的情况下才承担相应的赔偿责任，本案经审理查明，车辆所有人楚峰公司对损害发生并不存在过错，故对刘涛要求车辆所有人楚峰公司承担赔偿责任的诉讼请求该院不予支持。对于刘涛的损失，该院认定如下：1.残疾赔偿金：刘涛诉请残疾赔偿金137797.6元（14978元/年×46%×20年），该项请求符合法律规定，该院予以认可。2.医疗费：74411元，提供有相应医疗费票据，该项请求符合法律规定，该院予以认可。3.误工费:刘涛诉请误工费28773元（38897元/年÷365天×270天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残前一天。受害人有固定工作的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，刘涛依照居民服务业38897元/年标准计算误工费符合法律规定。关于误工期限，自事故发生时2018年6月13日起计算至定残前一天2019年1月6日止共计208天。故误工费为22165元（208天×38897元/年÷365）。4.营养费：刘涛诉请营养费9000元（180天×50元/天），该院认为营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，结合出院医嘱，该院对营养费予以认定，并确定营养时间为住院35天加上医嘱4周共计63天，营养费标准为30元每天，故营养费应计算为1890元（30元/天×63天）。5.护理费:刘涛诉请护理费19182元（38897元/年÷365天×180天），结合出院医嘱，确定护理时间为住院35天加上医嘱卧床休息4周共计63天，故该院对护理费认定为6713元（38897元/年÷365天×63天）。6.住院伙食补助费：刘涛诉请住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）符合法律规定，该院予以支持。7.交通费、食宿费：考虑到刘涛处理此次交通事故必然产生交通费，结合地点、时间、人数等因素，该院对刘涛主张的交通费1000元予以支持。8.鉴定费、检查费：刘涛主张鉴定费2300元及检查费2500元并提供鉴定费发票原件及检查医疗票据原件，刘涛诉请符合法律规定，该院对上述两项费用予以支持，但检查费实际为医疗费，应归入医疗费项下。9.精神损害抚慰金：刘涛诉请精神损害抚慰金40000元，结合本案实际，同时根据事故责任及本地区经济发展水平，确定为20000元。10.后续治疗费：刘涛诉请后续治疗费28000元，该院认为，后续治疗费应当根据医疗证明和鉴定意见综合确定。在出院医嘱中明确术后复查时间、次数、内固定物取出等事项，刘涛上述治疗必然产生治疗费用，故对后期治疗费28000元予以支持。综上，刘涛的损失共计298526.6元。对于刘涛的损失应当由人保公司在交强险限额内赔偿刘涛120000元（10000元+110000元），超过交强险部分按照责任比例划分，由人保公司在商业三者险范围内赔偿52867.98元[（64411元+27797.6元+22165元+1890元+6713元+1750元+1000元+2500元+20000元+28000元）×30%]；由马献林赔偿鉴定费2300元。由于住院期间马献林已垫付医疗费10000元，对于该项费用保险公司应返还马献林。综上，人保公司应赔偿刘涛165167.98元（120000元+52867.98元-10000元+2300元），应返还马献林垫付款7700元（10000元-2300元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿刘涛165167.98元；二、中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司于本判决生效之日起十五日内返还马献林垫付款7700元；三、驳回刘涛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2024元，由刘涛负担1417元，马献林负担607元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人未提交证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，在进行智力障碍鉴定时，刘涛没有胡言乱语、恶语相向、精神异常等状况,其神志清楚，感情淡漠，检查合作，对答切题。上述事实是鉴定报告里面所记载的事实，鉴定意见显然已经考虑了这些事实。人保公司没有提出具体的证据、依据，仅凭上述事实认为刘涛的智力障碍程度轻于鉴定的结论，鉴定意见不足采信，其主张不应予以支持。一审法院不准许重新鉴定，不存在程序违法。起诉状的签名非当事人本人所签，但一审法院询问当事人时，其认可起诉的行为，该事实也不足以作为发回重审的理由。综上，人保公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费减半收取2024元，由刘涛负担1417，由马献林负担607元；二审案件受理费3757元，由中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  万冀松审判员  徐 凯审判员  刘国平二〇二〇年九月十五日书记员  徐 芬