四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初230号 原告：苟志强，男，汉族，生于1965年11月10日，初中文化，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人：蒋林锋，营山县法律援助中心律师。 被告：四川南充汽车运输（集团）有限公司营山驾驶培训学校，住所地：营山县朗池镇外西街134号。 法定代表人：侯小康，系该校校长。 委托诉讼代理人：郭彪（特别授权），系该公司副经理。 委托诉讼代理人：沈小龙，营山县法律援助中心律师。 原告苟志强诉被告四川南充汽车运输（集团）有限公司营山驾驶培训学校（以下简称营山驾校）劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈洛阳担任审判长，与人民陪审员张隆建、张尚忠组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苟志强及委托诉讼代理人蒋林锋，被告营山驾校的委托诉讼代理人郭彪、沈小龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告苟志强向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告补办2006年6月至退休的各项社保，并应将补交至2018年底的交社保金金额为人民币62922.4元支付给申请人，由申请人向社保局补充缴纳（按照单位应承担20%的社会保险比例计算至2019年6月底），从2019年1月开始由被申请人向社保局主动缴纳至申请人退休。2.判决被告为原告补交2006年6月至2018年12月的医疗保险费28303.22元（以每年工资基数按照单位应承担的9%比例缴纳，见清单），2019年后的按照今后计算的实际缴纳。3、判决被告因没有签订劳动合同应向原告每月支二倍的工资，即11个月的工资差额，同时因没有发工资，被告应当支付88792元（按照四川省2018年度技术服务业行业平均工资每月4036元计算）。4、判决被告与原告签订无固定期限劳动合同。5、责令被告为原告补办住房公积金并补缴住房公积金。6、被告承担本案诉讼费。 事实及理由，原告于2006年6月受被告的聘请教学，担任小车教练，教练车牌号分别为“川Ｒ×××××”、“川Ｒ×××××”、“川Ｒ×××××”、“川Ｒ×××××”、“川Ｒ×××××”。自原告受聘于被告单位之日起至今13年时间，被告单位没有与原告签订劳动合同，被告也没有给原告办理和缴纳社会保险，也没有为原告缴纳医疗保险和住房公积金。2015年6月，被告想和原告约定，从每个学员中拿出200元作为支付给原告的五险，但因不具有公平合理合法性，所以双方并没有达成协议。原告找到被告主张权益，被告都是置之不理。为了主张权益，原告于2019年7月16日向营山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年8月21日受理，12月19日以（2019）11号仲裁裁决书作出裁决：“驳回申请人苟志强的劳动争议仲裁申请。”该裁决严重不顾案件基本事实，歪曲真相，在完全没有查清案件真相的情况下，采信廖荣个人证词作出裁决。事实上廖荣于2006年和被告（原87队）加盟，苟志强是被告的招聘教练人员，其前后被分配5辆教练车从事教学，都是被告公司分配的教学车辆，所有的工资结算都是从被告处领取和进行，至于廖荣和被告是加盟关系，其内部问题与原告无关。这不是真正的承包关系，不具备承包关系的实质要件，那么原告仍然是被告的员工。而仲裁委员会的仲裁却认定原告与被告不具有劳动人事关系，假设从2015年7月后的承包关系成立，那么从2006年6月至2015年6的关系怎样确认，而且当中都没有签订劳动合同，这些基本事实仲裁委没有予以认定。综上，被告与原告建立了劳动关系，且时间已经有13年，应当与原告签订劳动合同，并为原告缴纳各种社会保险及住房公积金，但是被告却违反《中华人民共和国劳动合同法》第10条、第14条和《中华人民共和国社会保险法》的规定，违背诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。故根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》、《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国住房公积金管理条例》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，特诉请人民法院作出上述请求之判决。 被告辩称：原告所述事实部分不实，主要是原告与驾校的关系不属实，仲裁的是属实的。原告是在驾校工作，但是不是驾校聘请，而是从事加盟车辆的教学工作。其工资以及其他待遇均在廖荣与驾校车辆加盟的合同中明确约定，所以原告与廖荣的关系与我方同廖荣加盟的事实不相符合。廖荣加盟期限2015年5月就满了，后面就没有加盟了。根据原告的要求驾校与原告签订了教练车承包合同，当时签订承包车有6个人。根据承包合同我方将承包的车辆交给了原告，所以原被告是承包关系。原告整个诉称与我方建立劳动关系不成立，诉请也不成立，劳动仲裁委仲裁驳回了原告的申请，所以我方请求法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明：2006年7月4日被告营山驾校（甲方）与自然人廖荣（乙方）签订了《教练车辆加盟经营合同》，合同约定：乙方将车牌号为川Ｒ×××××教练车投入到甲方进行培训教学，经营期间所产生的任何费用（燃油费、材料费、轮胎费、修理费、教练员及聘请人员劳务费、社会保险费用和杂费开支）由乙方自付，加盟经营期限2006年7月4日起至2012年7月3日止。2010年11月28日被告营山驾校（甲方）与自然人廖荣（乙方）签订了《教练车辆加盟经营合同》，合同约定：乙方将车牌号为川Ｒ×××××教练车投入到甲方进行培训教学，经营期间所产生的任何费用（燃油费、材料费、轮胎费、修理费、教练员及聘请人员劳务费、社会保险费用和杂费开支）由乙方自付，加盟经营期限2010年11月28日起至2016年11月27日止。廖荣聘请原告苟志强为该两教练车从事教学工作，并按当时的行业要求办理了教练证，原告苟志强的工资福利等一切费用由廖荣支付。 2015年6月28日，原告苟志强（乙方）与被告营山驾校（甲方）签订《教练车辆承包经营合同》，合同约定：经乙方自愿申请，甲方同意将产权、经营权属甲方的川Ｒ×××××教练车承包给乙方经营，乙方及乙方聘请的教练员劳动报酬、福利、各种社会保险等费用均由乙方承担，经营期间所产生的任何费用（油、材、胎、工时、教练员劳务报酬、保险费及所有劳动待遇和杂费开支）由乙方自付，承包经营期限2015年6月28日起至2021年6月27日止。原告苟志强既是川Ｒ×××××教练车的承包经营者，又是该车的教练员，收益的承包费由原告苟志强享有和处分。 2019年7月16日苟志强向营山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年8月21日受理，2019年12月19日作出（2019）11号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人苟志强的劳动争议仲裁申请。”苟志强不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是原被告之间是否构成劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告苟志强是自然人廖荣聘请的从事川Ｒ×××××、川Ｒ×××××教练车教学工作，其工资待遇等都是廖荣支付，其与廖荣是雇佣关系；之后，原告苟志强既是川Ｒ×××××教练车的承包经营者，又是该车的教练员，收益的承包费由原告苟志强享有和处分，其与被告营山驾校是承包经营关系。综上，原告苟志强提供的证据不能证明与被告营山驾校构成劳动关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告苟志强的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条之规定，判决如下： 驳回原告苟志强的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告苟志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  陈洛阳 人民陪审员  张隆建 人民陪审员  张尚忠 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  黄友梅