天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3612号上诉人（原审被告）：李自生，男，1955年2月1日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李月飞（李自生之子），男，1987年11月27日出生，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：王淑艳，女，1969年6月17日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘红星（王淑艳之子），男，1993年5月8日出生，住天津市武清区。上诉人李自生因与被上诉人王淑艳身体权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李自生上诉请求：1.撤销一审法院判决,依法改判扣减对王淑艳非必要性的治疗支出费用（包括材料费、检查费、治疗费、放射费、康复复制器具费）；2.李自生承担此次事故的次要责任；3.案件受理费由王淑艳承担。事实和理由：1.一审法院确认的赔偿数额错误。被上诉人提供的证据中,有四项医疗费用未提供医疗费明细证据，且费用额度明显过高,康复器具费用非被上诉人肢体康复所必需支出。具体信息如下:①材料费51683.87元整,未提供明细证据且明显费用额度过高；②检查费10865元整,未提供明细证据且明显费用额度过高;③治疗费12893.5元整,未提供明细证据且明显费用额度过高；④放射费3360元整,未提供明细证据且明显费用额度过高;⑤康复辅助治疗器具2380元整,非被上诉人肢体康复必需支出。上诉人所乘电动自行车与被上诉人腿部发生碰撞后已经第一时间通知了被上诉人家人并报警，被上诉人家人到达现场后，在交警并未到来进行事故认定和伤情核实的前提下，被上诉人及其家人就自行打车去医院治疗。当时上诉人要求随同进行送医治疗，但是遭到被上诉人及其家人的拒绝，所以上诉人只能留在案发现场等候交警人员处理，除被上诉人及家人以外，案发当时没有上诉人和第三方对伤情程度进行核实。案件发生后被上诉人及其家人并未就近找诊所进行伤情查看和处理，也并未及时到武清区相关正规医院进行救治和伤情查看，而是自行驱车70-80公里，耗时两个小时以上，直接到天津医院就诊，在此期间可能造成了被上诉人身体的二次伤害或者因时间延误而导致伤情更加严重。结合此前被上诉人拒绝上诉人随同就医的行为，上诉人拒绝对王淑艳的伤情承担全部责任。综上所述,一审法院判决认定事实不清,为了依法维护法律尊严,维护上诉人的合法权益,请二审法院查明事实,支持上诉人的上诉请求。王淑艳辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院判决正确。事实和理由：当时上诉人企图逃跑，被我家两个邻居拽回来了。当时被上诉人伤情比较严重，病情不能耽误，打的出租车去天津医院治疗。通过警察调查，上诉人是全责，所有明细全是天津医院权威机构出具的单据，里面包括全部材料，没有对方陈述的明细不足，也没有虚报的项目。王淑艳向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费95979.76元、误工费2098.48元、护理费2098.48元、营养费850元（前三项计算至2019年11月2日）、住院伙食补助费1700元、交通费1000元，共计103726.72元；2.保留对后续治疗费、出院后误工费、伤残赔偿金等损失另行诉讼权利；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月16日18时05分许，被告李自生骑电动自行车沿武清区崔霍路由西向东行驶至刘家街处时，未确保安全，所骑电动自行车撞击前方同向沿该路正常行走的原告,造成原告右踝部受伤、被告电动自行车损坏的交通事故，事故发生后被告移动现场。经公安武清分局交通警察支队崔黄口大队认定被告负此事故的全部责任，原告无违法行为，不承担事故责任。原告受伤后于当日租乘同村刘立忠车辆到天津市天津医院检查，支付门诊费1264.30元，并于当日23时许住院治疗，同年10月21日该医院选择邦美解剖锁定钢板置于原告腓骨外侧固定，行右三踝骨折切开复位固定术。同年10月23日从天津市康鑫康复器材有限公司购置康复辅助治疗充气式行走支具1个，支付器具费2380元。原告经治疗于2019年11月2日11时出院,住院治疗共17日,支付住院医疗费90683.75元，诊断为右三踝关节骨折伴胫距关节半脱位、右踝软组织损伤、右踝滑膜炎、右踝关节积液、右踝韧带损伤、脂肪肝，出院医嘱注意休息，按时服药，外固定制动患肢，适度功能锻炼，术后两周伤口拆线，出院后两周内门诊复查，变化随诊。2019年11月20日、12月18日原告先后到上述医院进行门诊复查，支付医疗费576.10元。2020年1月15日、3月28日原告先后两次到上述医院继续门诊复查，支付医疗费1075.61元。因被告未给付原告治疗费用，故原告起诉。另查明，原告系农民，住院治疗期间原告三名亲属轮流陪护，原告主张以一人护理按每日123.44元赔偿住院期间的护理费。双方当事人围绕主张的事实在法庭审理中进行了陈述，并依法向法院提交了证据。原告提交证据：1.公安武清分局交警支队道路交通事故证明书，证明被告与原告发生交通事故时间、地点，公安武清分局交警支队崔黄口大队认定被告负此交通事故全部责任，原告无责任。2.天津市天津医院住院病案、诊断证明书、住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据及处方、病历册、天津市康鑫康复器材有限公司开具的天津市增值税普通发票,证明原告因上述交通事故受伤后在天津市天津医院住院治疗、门诊治疗的过程及治疗期间购置康复辅助治疗器具，支付医疗费数额。被告未提交证据。上述证据经法院组织双方当事人进行证据交换和质证。被告对原告提交的证据1无异议，对证据2提出不知道原告进行治疗的情况，认为治疗费数额过高，原告损伤应该复查，被告应当对原告复查支出进行赔偿，未提出其他异议。法院对双方当事人无异议的证据及证明的事实予以确认并在卷佐证。一审法院认为，因过错行为侵害对方，造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告承认骑电动自行车与原告发生交通事故，将原告致伤，且经公安武清分局交警支队崔黄口大队认定被告负事故全部责任，原告无责任。故原告右踝部等处损伤结果，与被告上述行为之间存在事实因果关系，被告应当对原告损伤治疗造成的经济损失承担全部赔偿责任，但原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的各项损失数额，应当根据原告损伤部位和损伤程度、住院治疗病案、支出费用等证据材料，结合原告及护理人员从业情况等，依照相关法律规定计算相关各项损失数额。原告医疗费93599.76元，有原告提交的住院收费票据、门诊收费票据及住院费用清单、医生处方等证据证明,予以确认;原告住院期间购置康复辅助治疗器具支出器具费2380元,有天津市康鑫康复器材有限公司开具的天津市增值税普通发票证明,且该费用系为原告肢体康复而必要的合理的支出,应予确认。故原告主张被告赔偿医疗费（包含器具费）共计95979.76元的请求,应予支持。原告系农民，因损伤治疗产生误工费，应参照上年度天津市居民服务业和其他服务业在岗职工平均日工资标准123.44元和根据原告年龄及损伤伤情、住院治疗病案材料、医院医嘱建休时间等计算。原告主张误工费按上年度天津市居民服务业和其他服务业在岗职工平均日工资标准123.44元计算至2019年11月2日出院之日，即2098.48元（123.44元/日×17日）；原告治疗时的护理费,因原告未提交证据证明护理人员的收入状况和护理人数、护理期限，庭审中主张由其亲属一人护理（农民）,护理费按上年度天津市居民服务业和其他服务业在岗职工平均日工资标准123.44元计算至2019年11月2日出院之日，即2098.48元（123.44元/日×17日）。故原告要求被告赔偿上述误工费、护理费损失的请求均不违反法律规定，均应予以支持。原告住院伙食补助费，因未提交证据证明，故该项损失应根据国家工作人员出差伙食标准100元/日和原告住院治疗时间进行计算，法院确认原告住院伙食补助费数额为1700元（100元/日×17日），原告就此数额主张被告赔偿住院伙食费的请求，应予支持。原告要求被告赔偿营养费850元，但营养费赔偿应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告主张赔偿营养费无医疗机构或司法鉴定机构鉴定意见书等证据证明，且原告损伤现不构成伤残，故原告目前不符合给付营养费的条件，其该项主张无事实和法律依据，不应予以支持。原告主张被告赔偿就医交通费1000元，但交通费赔偿应根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。现原告未提交交通费票据等证据证明其住院治疗、出院复查治疗支付交通费及数额，故对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张其损伤需后续治疗，现因后续治疗产生的医疗费、误工费及伤残赔偿金等损失尚未实际发生，原告表示保留后续部分损失诉讼权利，另行解决，法院尊重。因此法院认定原告医疗费(包含器具费)、误工费、护理费、住院伙食补助费损失共计101876.72元，应由被告全部承担。原、被告未能达成调解协议。综上所述，原告主张被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的损失共计101876.72元的请求，法院支持，对原告主张超出上述认定的损失项目及超出上述损失101876.72元数额的部分请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、被告李自生于本判决生效之日起十日内赔偿原告王淑艳医疗费（包含器具费）、误工费、护理费、住院伙食补助费的损失共计101876.72元；二、原告其他诉讼请求不予支持。案件受理费820元,减半收取410元,由原告负担5元，由被告李自生负担405元。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人骑电动自行车撞到行人致被上诉人受伤，经公安交警部门认定上诉人负事故全部责任，故一审法院认定上诉人承担全部责任正确。上诉人主张被上诉人自行选择医院诊疗就医，其未随同被上诉人就医，可能造成被上诉人身体的二次伤害或者因时间延误而导致伤情更加严重，为此被上诉人应承担事故主要责任。被上诉人在事故发生后及时到医院就诊并无过错，上诉人也未就被上诉人选择到天津医院诊疗导致伤情加重提供的相关证据，故上诉人的该主张不成立，其关于承担事故次要责任的请求本院不予支持。一审法院经核查被上诉人提交的住院治疗病历、医嘱单、检查报告单及相关治疗费用清单，确认被上诉人关于材料费、检查费、治疗费、放射费的损害数额无误，上诉人主张上述费用额度过高，但并未提交相反的证据予以证实，故该主张本院不予支持。一审法院结合被上诉人的实际伤情认定其在住院期间购置的康复辅助治疗器具属于必要的合理支出，依据天津市康鑫康复器材有限公司开具的发票证明确认该项损失为2380元并无不妥。综上所述，上诉人李自生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820元，由上诉人李自生负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二〇年九月九日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……