湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8224号上诉人（原审被告）：彭德兵，男，汉族，1967年11月16日出生，住武汉市江夏区。被上诉人（原审原告）：王友菊，女，汉族，1959年8月16日出生，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：李沁，湖北顺鹏律师事务所律师。原审被告：周家云，男，汉族，1948年5月3日出生，住武汉市汉南区。上诉人彭德兵为与被上诉人王友菊、原审被告周家云机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2020）鄂0113民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制审理。本案现已审理终结。彭德兵上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判其仅对医疗费项下54016.98元承担70%赔偿责任；一、二审诉讼费用由王友菊承担。事实和理由：1.湖北中真司法鉴定所出具的《法医司法鉴定意见书》是被上诉人王友菊自行委托进行的鉴定。其性质仅是一份书面证据材料，并非民事诉讼证据所指的鉴定意见。据此，上诉人将申请对被申请人王友菊的伤残程度进行司法鉴定，以查明本案基本事实。该《法医司法鉴定意见书》第4页载明，阅：（1）汉南人民医院2019年6月9日P00011549号三维CT示：T12压缩性骨折。（2）武汉汉南人民医院2019年6月9日DX0003494号X线示：T12压缩性骨折。（3）武汉大学人民医院2019年6月11日001530678600MRI示:T12压缩性骨折。（4）武汉汉南人民医院2019年6月19日P00013529X线示：T12压缩性骨折，骨水泥存在。而汉南区人民医院出具的与上述4项相对应的检测单据中没有T12压缩性骨折的记录。作为本案最重要的鉴定材料影像学片，鉴定机构的分析说明竟然与汉南区人民医院的原始记录截然相反。鉴定机构出具的《法医司法鉴定意见书》涉嫌虚假鉴定。王友菊辩称，一审法院给予了彭德兵足够的时间申请鉴定，其二审申请鉴定系延误给付赔偿金。请求驳回上诉，维持原判。周家云对彭德兵的上诉未陈述意见。王友菊向一审法院起诉请求：一、判令彭德兵、周家云对王友菊的交通事故损失111365.68元予以赔偿；二、本案诉讼费用由彭德兵、周家云承担。一审法院认定事实：2019年6月9日10时30分，彭德兵驾驶无号牌“三铃牌”正三轮电动车，沿乌金社区门前道路由西往东行驶，行驶至乌金社区公交站台附近路段处时，遇其前方的王友菊从周家云驾驶的无号牌正三轮电动车货箱右侧下车，由南往北横过道路，因彭德兵未采取有效的避让措施，其所驾驶的“三铃牌”无号牌正三轮电动车与王友菊相撞，致车辆受损，王友菊受伤。经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队认定，彭德兵负事故的主要责任，王友菊及周家云负次要责任。事故发生后，王友菊在武汉市汉南区人民医院住院治疗共22天，用去医疗费合计45416.98元。后经湖北中真法医司法鉴定所鉴定，王友菊伤残程度评定为十级，建议给予后续治疗费人民币3000元或以实际支出为准；误工时间为伤后180日，护理时间为90日，营养时间为90日（从受伤之日起计算），鉴定费2280元。彭德兵垫付医疗费24000元。对王友菊因交通事故造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》相关条款及相关统计数据予以核实，该院认定如下：一、医疗费项下：1.医疗费45416.98元；2.住院伙食补助费：22天×50元/天=1100元；3.后期医疗费3000元；4.营养费90天×50元/天=4500元；医疗费项下合计54016.98元。二、伤残赔偿金项下：1.伤残赔偿金14978元/年×20年×0.1=29956元；2.护理费90天×38897元/年÷365天=9591.04元；3.交通费：酌情220元；4.精神抚慰金2000元；伤残赔偿金项下合计41767.04元。三、其它损失：鉴定费2280元。以上损失共计98064.02元。一审法院认为，交通事故民事侵权损害赔偿案中，行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情，全面分析全部的证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。本案中，交警部门对交通事故责任作出了认定，彭德兵负主要责任，周家云负次要责任，王友菊负次要责任。结合民事归责原则来看，周家云将王友菊运送至目的地后，王友菊从右侧下车，未走人行横道，横过道路时发生交通事故，王友菊对于损害发生的过错要大于周家云，故本院认定王友菊自负20%的责任，周家云承担10%的责任。彭德兵承担70%的责任。即彭德兵赔偿王友菊各项经济损失68644.81元，周家云赔偿王友菊各项损失9806.4元。彭德兵辩称，王友菊的伤残鉴定不真实，经查王友菊因交通事故主要受伤是第十二胸椎压缩性骨折及多处软组织损伤，其伤残鉴定及治疗也主要是针对王友菊的第十二胸椎压缩性骨折及多处软组织损伤展开。王友菊因交通事故受伤及伤残程度均为真实，彭德兵的抗辩无事实及法律依据，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、彭德兵于判决生效之日起十日内赔偿王友菊经济损失44644.81元（已扣减垫付医疗费24000元）；二、周家云于判决生效之日起十日内赔偿王友菊经济损失9806.4元；三、驳回王友菊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计428元，由彭德兵负担299.6元，周家云负担42.8元，王友菊负担85.6元。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。彭德兵提交了费用清单、证明、门诊收费收据，拟证明其为王友菊支出的费用。王友菊对费用清单、证明的真实性不予认可，对门诊收费收据真实性予以认可。周家云表示对费用清单的真实性不清楚，对证明及门诊收费收据真实性予以认可。由于彭德兵提交的费用清单系其自行制作，出具证明的证人没有到庭作证，且证明的车费没有其他证据印证，故上述证据不具有客观性，本院不予采纳。彭德兵提交的门诊收费收据不属于二审新的证据，且收据载明的224.92元亦不在王友菊请求赔付的医疗费用之中，故该证据本院不予采纳。彭德兵二审向本院申请对王友菊的残疾程度进行鉴定。由于彭德兵未依法在一审举证期限内申请鉴定，且王友菊已经由鉴定机构对残疾程度进行了鉴定，彭德兵未能提交证据否定医疗机构及鉴定机构对王友菊伤情的诊断和认定，其关于医疗机构的原始记录与鉴定机构的分析说明截然相反的主张与事实不符，故对其申请本院不予准许。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，彭德兵在与王友菊的交通事故中负主要责任，其应当对王友菊因交通事故所发生损失的70%承担赔偿责任。一审法院依照当事人的主张及查明的事实对王友菊的损失进行认定，符合法律规定。彭德兵请求仅对王友菊医疗费项下损失予以赔偿，有悖于《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，故本院对其请求不予支持。综上所述，彭德兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费856元由彭德兵负担。本判决为终审判决。审判员  胡铭俊二〇二〇年九月九日书记员  刘辅兵