河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11466号上诉人(原审被告)：李现卿，男，1974年4月12日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王昭敏，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。上诉人(原审原告)：登封市广益商贸有限公司，住所地河南省登封市颍阳镇颖西村，统一社会信用代码：91410185395232921J。法定代表人：谢辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：伊海军，男，1976年3月3日出生，汉族，住河南省洛宁县。系该公司员工。委托诉讼代理人：赵培平，女，1983年2月1日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。系该公司员工。上诉人李现卿与登封市广益商贸有限公司（以下简称广益公司）因侵权责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。李现卿上诉请求：1、依法改判驳回广益公司的诉讼请求或依法发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由广益公司承担。事实和理由：一、广益公司对涉案房屋已没有所有权，李现卿取得房屋所有权及使用权有事实理由，李现卿对广益公司不构成侵权，一审法院认定事实错误。1、2016年李现卿与广益公司的原法定代表人王跃中协商以35万元的价格从原广益公司购买涉案房屋，广益公司原法定代表人让李现卿将涉案房款交与郑州市中原城乡建筑安装公司登封市××××镇国鑫小区项目部的张相朝，张相朝是该项目的执行经理和实际投资人，2016年3月15日、2017年1月26日郑州市中原城乡建筑安装公司颍阳镇国鑫小区项目部执行经理、实际投资人张相朝给李现卿出具了一张20万元、一张2万元的收款凭证。2、2016年7月13日广益公司法人王跃中将该项目一并转让于谢辉接管，以股权变更的方式完成项目转让。李现卿从广益公司购买涉案房屋，将该房屋装修后经营火锅店使用二年多，广益公司从来没有向李现卿主张过该房屋的使用权。广益公司股东变更后与实际施工人张相卿核算工程款发生争议，才以涉案房屋为由围堵李现卿经营的火锅店，才引发的一系列诉讼。李现卿从广益公司购买房屋支付22万元购房款后，广益公司已将涉案房屋交付李现卿使用，交房的合同义务广益公司已经履行，广益公司无权收回该房屋的使用权及管理权。李现卿从原广益公司所购买的房屋合理合法，应拥有涉案房屋的占有权、使用权。李现卿认为广益公司诉李现卿侵权事实不清，证据不足。3、广益公司与该工程项目建筑承包单位签订的建筑工程承包合同约定，对于7号楼建筑面积，合同约定按2：8分成，建筑承包单位的实际投资人是张相朝即张相朝得8，原广益公司得2。二、一审法院程序及法律适用错误。1、一审法院判决书认定事实错误。一审期间李现卿、原审法院没有依法追加案外人张相朝参加诉讼，致使该案事实认定不清。2、广益公司将涉案房屋交付给李现卿，广益公司股东及法定代表人的变更不影响买卖合同的成立。原审法院没有查明前述国鑫小区二期项目工程实际投资人即广益公司的前股东及法定代表人与变更后的股东及法定代表人的关系，李现卿购买广益公司国鑫小区二期项目的涉案商业用房时，经过广益公司前任投资人、股东兼法定代表人王跃中同意，李现卿将购房款22万元交给项目实际施工人张相朝，下欠13万元未付，李现卿交纳的22万元购房款同时抵偿了广益公司与项目实际施工人张相朝之间的部分建筑工程款。一审法院认定广益公司受政府委托对商业用户有管理出售涉案房屋权利，广益公司将涉案房屋交付给李现卿，李现卿已取得涉案房屋的占有权及使用权，广益公司同内部股东及法定代表人的变更不得影响李现卿与广益公司之间的合同履行，李现卿是合法占有房屋，不存在侵犯广益公司的财产权利。综上所述，李现卿已取得房屋的所有权，合法占有涉案房屋，广益公司对涉案房屋不具有所有权和使用权及管理权。广益公司辩称，1、李现卿对涉案房屋的所有权有争议，李现卿的上诉理由与本案无关，关于涉案房屋的产权问题（2019）豫0185民初4535号民事判决书、（2019）豫01民终22793号民事判决书已经确认涉案房屋的相关权益。2、本案广益公司正是根据上述判决为依据，依法维护自己的合法权益。在（2020）豫0185民初1478号判决书中存在的焦点问题是关于广益公司要求李现卿关于赔偿涉案房屋的所有权问题，对于已经生效的判决，在这里不存在任何的争议。3、在（2020）豫0185民初1478号判决庭审中李现卿明确表示愿意搬离涉案房屋，其它的可以协商，现在又称自己已取得涉案房屋的所有权，合法占有涉案房屋，时至今日仍然侵占涉案房屋拒不搬离。综上，李现卿上诉请求无事实及法律依据，应驳回上诉。广益公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法判令李现卿赔偿占用房屋租金、管理费等10.3811万元；2、本案一、二审诉讼费用由李现卿承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，证据不足。1、广益公司与案外人张相朝无任何协议和口头委托让他替广益公司售卖房屋，都是张相朝的个人行为，广益公司曾多次向李现卿当面说明，也打过电话，发过通知，停水断电，但李现卿依然我行我素，将房款交于案外人张相朝并长期侵占涉案房屋，至今仍未搬离。并非一审法院认定关系平和、未有大的冲突、未明确主张权益。2、生效裁判已经确认涉案房屋的相应的权益。同时登封市××××镇人民政府与广益公司签订国鑫小区二期建设项目代理协议书约定将国鑫二期建设项目委托广益公司建设管理，工程商用部分广益公司可自行对外出售，盈亏自负。另外，颍阳镇政府出具的情况说明，也说明了广益公司对本案涉案房屋管理费的收取依据，广益公司也提供了同一地点的同类租房协议可作为本案房屋租金参考依据。以及广益公司物业管理范围内所有商户每年卫生费的缴费凭条作为卫生费依据。李现卿2016年侵占涉案房屋至今没有向广益公司支付任何房款和费用。一审法院判定李现卿不支付房屋占用期间所有费用，广益公司认为一审法院判定事实不清，证据不足。广益公司向一审法院起诉请求：1、依法判令李现卿立即搬离所占房屋，恢复广益公司对该房屋的使用权和管理权；2、依法判令李现卿支付占用期间（2016年9月至2019年12月）的房屋租金9.75万元，卫生费1,500元，管理费4,811元。逾期搬离的费用另行计算。3、本案诉讼费等费用由李现卿承担。一审法院认定事实：案涉房屋位于登封市××××镇人民政府颍阳镇国鑫小区扶贫开发移民搬迁安置工程7号楼，面向东方，李现卿曾经营兔肉火锅店。2015年9月起，李现卿陆续向案外人张相朝交付房款，由案外人张相朝出具收条。2016年3月15日，郑州市中原城乡建筑安装公司登封市××××镇国鑫小区项目部给李现卿出具20万元的收据，收款人为案外人张相朝。2015年5月19日，郑州市中原城乡建筑安装公司中标登封市××××镇人民政府颍阳镇国鑫小区扶贫开发移民搬迁安置工程7号楼建设项目。2015年8月17日，登封市××××镇人民政府与郑州市中原城乡建筑安装公司签订施工协议。另，登封市××××镇人民政府与原告签订国鑫小区二期建设项目代理协议书，约定将国鑫小区二期建设项目委托广益公司建设管理，工程商用部分原告可自行对外出售，盈亏自负。李现卿曾经起诉广益公司侵权，经原审法院审理认定，涉案房屋系登封市××××镇人民政府发包给郑州市中原城乡建筑安装公司承包建设，同时，登封市××××镇人民政府委托广益公司管理建设事宜，并约定工程商用部分广益公司可自行对外出售，盈亏自负，涉案房屋所有权××颍××镇人民政府原始取得，故李现卿若欲取得涉案房屋的所有权，应从登封市××××镇人民政府处取得，并依法办理相关手续，但被告仅有建设单位收取其房款的收据，且未足额支付房款，未办理房产转让登记，依法其并未取得涉案房屋的所有权，广益公司作为涉案房屋的建设管理单位，在李现卿并未取得房屋所有权的情况下占用房屋，令其限期搬离，逾期不搬采取的堵门、停水电等行为，不应认定为对被告构成侵权。李现卿不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）豫01民终22793号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，结合查明的事实及双方的诉辩主张，原审法院对原告的各项诉讼主张评判如下：一、原告诉请被告搬离涉案房屋，因被告辩称同意搬离，且（2019）豫0185民初4535号民事判决书、（2019）豫01民终22793号民事判决书已经确认被告并未取得涉案房屋的相应权益，同时，登封市××××镇人民政府与原告签订国鑫小区二期建设项目代理协议书，约定将国鑫小区二期建设项目委托原告建设管理，工程商用部分原告可自行对外出售，盈亏自负，涉案房屋属于前述国鑫小区二期商用部分，故对原告该项诉求，原审法院予以支持；二、对原告诉请被告支付占用房屋期间的各项费用，因原告、被告、案外人张相朝之间确因房屋权属问题持续谈判沟通，协商未果才形成之后的一系列诉讼，曾经各方关系平和并未有大的冲突，也未明确主张相应权益，而此刻对簿公堂，原告诉请被告支付房屋占用期间的所有费用，缺乏充分证据证明，故对该项诉求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、判令被告李现卿于判决生效之日起十日内从位于登封市××××镇国鑫小区扶贫开发移民搬迁安置工程7号楼的门面房搬离（房屋朝向东方，被告李现卿曾经营兔肉火锅店）；二、驳回原告登封市广益商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1，188元，由原告登封市广益商贸有限公司负担1，088元，由被告李现卿负担100元。本院二审期间，李现卿围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织双方进行了质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人应对自己的主张提供充分的证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。已为人民法院生效裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中，李现卿上诉称李现卿已取得涉案房屋的所有权，合法占有涉案房屋。但根据生效判决所确认的内容，涉案房屋所有权××颍××镇人民政府原始取得，李现卿仅有建设单位收取其房款的收据，未足额支付房款，未办理房产转让登记，依法并未取得涉案房屋的所有权，故李现卿的上诉主张理由不能成立，本院不予支持。广益公司上诉称广益公司主张的租金及管理费用应当得到支持，但对其主张未能提交充分的证据予以证明，故广益公司的上诉主张证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李现卿、广益公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4752元，由上诉人李现卿负担2376元，上诉人登封市广益商贸有限公司负担2376元（均已交纳）。本判决为终审判决。审判员  徐勤焱二〇二〇年九月十日书记员  张玉洁