陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书   （2020）陕01民终11178号   上诉人（原审被告）：西安建工绿色建筑集团有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：陈震，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵艳妮，。   被上诉人(原审原告）：陶立信，男，住陕西省彬县。   委托诉讼代理人：卞泽青，陕西众致律师事务所律师。   委托诉讼代理人：闫亚亚，陕西众致律师事务所实习律师。   上诉人西安建工绿色建筑集团有限公司（以下简称“绿色公司”）因与被上诉人陶立信建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初13581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绿色公司之委托诉讼代理人赵艳妮、被上诉人陶立信之委托诉讼代理人卞泽青、闫亚亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   绿色公司上诉请求：1、撤销一审判决“被告西安建工绿色建筑集团有限公司应于本判决生效后十日内向原告陶立信支付工程款及人工费合计196483.7元及逾期付款利息（逾期付款利息以196483.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年4月19日起支付至实际付清之日止）”，依法改判为“判决驳回原告所有诉讼请求”；2、本案全部案件受理费由陶立信承担。事实及理由：一审判决认定基本事实缺乏事实和法律依据。一审法院经审理查明“肖某某在上述清单上注明‘2016年12月20日付陶立信2000元整’”,据此认定“肖某某于2016年12月20日向原告支付2000元，诉讼时效已中断......有事实和法律依据，依法予以支持”，该认定属认定事实依据不足。陶立信一审中提供的结算单分为两部分:一部分是所谓的经办人“王林、肖某某”于2014年4月18日出具的内容为“人工费下欠92400元，工程款106083.7元”；另一部分是“肖某某在上述清单上注明‘2016年12月20日付陶立信2000元整’”。针对第二部分，绿色公司认为，首先，陶立信并未提供转账记录或其他证据证明付2000元的真实性，一审法院也未落实支付2000元一事是否属实，就潦草下判决；其次，即使如陶立信提供的其他判决所证明，肖某某于2014年4月18日出具结算单的行为系代表绿色公司实施的行为，但2016年12月20日付陶立信2000元整的行为并不能代表绿色公司，因涉案项目在此之前，早已完工交付，肖某某与绿色公司无任何法律关系，故其实施的任何行为与绿色公司无关，即使支付2000元属实，也与绿色公司无关。另，陶立信在2018年10月24日提起诉讼之前，从未通过任何方式向绿色公司主张权利，无任何中断诉讼时效的法定事由，从2014年4月18日开始计算，陶立信的诉讼请求早已过诉讼期间。综上，请求二审法院查明事实，依法予以改判。   陶立信辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。肖某某作为涉案项目的项目负责人代表绿色公司向陶立信出具结算单等行为，属于代表绿色公司的行为。2、陶立信在工程完工后多次向绿色公司项目经理肖某某主张工程款，肖某某于2016年12月20日向陶立信支付2000元的工程款，起到诉讼时效中断的效力。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回绿色公司上诉请求，维持原判。   陶立信向一审法院起诉请求：1、判令绿色公司向陶立信支付欠付的工程款及人工费196483.7元；2、 判令绿色公司向陶立信支付逾期付款利息46386.79元(利息按照同期银行贷款利率自2014年4月19日起算至2018年10月31日,2018年10月31日至实际支付之日的利息另行计算)；3、本案诉讼费由绿色公司负担。   一审法院查明：2013年，发包单位（甲方）西安市第四建筑工程公司天伦御城龙脉项目部与承包单位（乙方）李伟签订《建筑工程承包合同》，合同约定了工程概况、承包方式、综合单价、承包范围、工程款支付方式等内容。该合同落款处甲方现场负责人签名为肖某某。2013年8月10日，李伟与陶立信签订《建筑工程承包合同》。绿色公司认可肖启军与韩放军为涉案项目的共同负责人。陶立信提交2014年4月18日的结算单一份，内容为：“陶立信室外工程，在天伦南区四建项目部人工费共计120000元，已付27600元，下欠92400元，工程款106083.7元，工程款后付”，肖某某、王林在该结算单上签字，并加盖西安市XX庄XX层住宅工程项目经理部资料专用章。此外，肖某某在上述清单上注明：“2016年12月20日付陶立信2000元整”。2018年2月14日，绿色公司名称由西安建工第四建筑有限责任公司变更为西安建工绿色建筑集团有限公司。另查，根据西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终916号民事判决书及（2017）陕01民终6111号民事判决书，可以认定以下事实：2010年11月18日，绿色公司向天伦公司出具委托书，委托韩放军、XX庄XX层住宅（南区）项目相关事宜。2013年5月15日，肖启军出具委托书，委托肖某某全权办理涉案项目一切工程相关事宜，委托书加盖有西安市XX庄XX层住宅工程项目经理部资料专用章。陶立信称肖某某向其支付了2000元，李伟向其支付了27600元，合计收到29600元。   一审法院认为，XX庄XX层住宅项目经理部于2014年4月18日向陶立信出具结算单，该结算单载明下欠陶立信人工费92400元、工程款106083.7元，该结算单上加盖西安市XX庄XX层住宅工程项目经理部资料专用章，并有肖某某、王林的签字。结合本案查明的事实，肖启军作为绿色公司涉案工程项目经理在其委托肖某某处理涉案工程事宜的委托书上以及肖某某在向天伦公司出具的付款申请上，均加盖了该印章，据此，应认定肖某某及XX庄XX层住宅工程项目经理部向陶立信出具结算单的行为，系代表绿色公司所实施的行为。现陶立信持有加盖西安市XX庄XX层住宅工程项目经理部资料专用章的结算单主张工程款及人工费合计196483.7元，有事实和法律依据，应予支持。肖某某于2016年12月20日向陶立信支付2000元，诉讼时效已中断，现陶立信主张按银行同期贷款利率支付自结算次日即2014年4月19日起至实际支付之日止的利息，有事实和法律依据，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:被告西安建工绿色建筑集团有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告陶立信支付工程款及人工费合计196483.7元及逾期付款利息（逾期付款利息以196483.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年4月19日起支付至实际付清之日止 ）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4943元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付原告。    本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且均表示对一审判决查明事实无异议。结合当事人陈述、举证、庭审等情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。      本院认为，本案中，XX庄XX层住宅项目经理部于2014年4月18日向陶立信出具了结算单，该结算单载明下欠陶立信人工费92400元、工程款106083.7元。该结算单上加盖了西安市XX庄XX层住宅工程项目经理部资料专用章，并有项目经理部负责人肖某某和王林的签字。肖启军系绿色公司涉案工程项目经理，在肖启军委托肖某某处理涉案工程事宜的委托书上以及肖某某在向天伦公司出具的付款申请上，均加盖了西安市第四建筑工程公司项目经理部资料专用章，因此一审法院认定肖某某及XX庄XX层住宅工程项目经理部向陶立信出具结算单的行为系代表绿色公司实施的行为并无不妥，同时认定绿色公司应向陶立信支付相应人工费、工程款于法不悖。关于诉讼时效一节，案涉结算单的出具时间虽然为2014年4月18日，但肖某某于2016年12月20日仍向陶立信支付2000元。因此，本案诉讼时效已中断，陶立信的起诉并未超过法律规定的诉讼时效。同时，一审法院判决绿色公司向陶立信支付相应的利息也于法不悖。     综上所述，绿色公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4943元，由西安建工绿色建筑集团有限公司负担。     本判决为终审判决。                              审 判 长王吉利   审判员任    蕾    审判员  姬    钊     二0二0年九月日     书 记 员周媛媛                                1