文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初2386号原告邱杰，男，生于1964年4月20日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人刘洋，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告巫溪县领先房地产开发有限公司，住所地:重庆市巫溪县柏杨街道新华区商中城移民小区，统一社会信用代915002380788011319。法定代表人唐昌亮，该公司经理。诉讼代表人重庆丽达律师事务所，巫溪县领先房地产开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人郭雯然，重庆丽达律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人刘阳，重庆丽达律师事务所律师，一般授权代理。被告冯世平，男，1965年8月5日出生，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。原告邱杰与被告巫溪县领先房地产开发有限公司（以下简称领先公司）、冯世平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出(2017)渝0155民初2637号民事判决。该判决发生法律效力后，被告领先公司不服该判决，向重庆市第二中级人民法院申请再审。重庆市第二中级人民法院于2017年12月5日作出(2017)渝02民申169号民事裁定提审本案。该院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2018年3月29日作出(2018)渝02民再5号民事裁定，裁定:一、撤销重庆市梁平区人民法院(2017)渝0155民初2637号民事判决；二、本案发回重庆市梁平区人民法院重审。本院立案重审后，根据原告邱杰的申请，于2018年4月28日通知冯世平作为本案被告参加诉讼。本院于2018年6月14日、2018年8月3日公开开庭进行了审理，原告邱杰委托诉讼代理人刘洋，被告领先公司委托诉讼代理人蹇兴宝，被告冯世平委托诉讼代理人邹士超、孙仲春到庭参加诉讼。重庆市第二中级人民法院于2018年9月14日裁定受理领先公司的破产清算申请，并交由巫溪县法院审理，巫溪县人民法院于2018年10月10日作出（2018）渝0238破2号决定书，指定重庆丽达律师事务所担任领先公司管理人。2018年11月12日，本院以领先公司的破产清算申请已由人民法院受理，其管理人重庆丽达律师事务所正在清理财产为由，裁定本案中止诉讼，于2020年7月30日另行组成合议庭公开开庭审理了本案恢复案件审理，原告邱杰委托诉讼代理人刘洋，被告领先公司的破产管理人重庆丽达律师事务所指定刘阳、郭雯然律师到庭参加诉讼，被告冯世平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱杰诉称，原告经曾某介绍于2011年3月11日借款40万元给冯世平，约定利息按照3分2计算，冯世平按照约定陆续支付利息至2014年8月，但本金未偿还，经原告多次催收，冯世平提出该借款用于被告领先公司颐博园项目，借条应加盖公司公章，原告就将借条复印，交给冯世平加盖公章。本案的借款尽管是冯世平个人所借，但是冯世平将借款用于了领先公司，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干间题的规定》，二被告应当共同承担责任。现请求判令由被告领先公司、冯世平即时返还原告借款本金40万元，及从2014年9月1日起至付清之日止按年利率24%计算的资金利息。被告领先公司辩称，相关款项不是领先公司借款，资金也没有打入公司账户，借款时间是在公司成立之前产生的，借条上的公章不是公司所盖。同时根据冯世平之前的陈述，该笔借款是其个人债务，不应当由领先公司承担责任。被告冯世平辩称，借款属实，但借款是通过曾龙生向原告借款，本案的关系是我和曾龙生、原告邱杰连带借贷关系。原告称40万元用于领先公司不属实，领先公司未使用这笔款项，公章也不属实。向原告归还借款是受曾龙生的指示，在曾龙生的指示下已经向原告归还了38万元，即使认定原告与我的借贷关系成立，已经归还了38万元，只剩2万元尚未偿还。经审理查明，领先公司成立于2013年9月18日，于2015年9月8日将法定代表人由冯世平变更为唐昌亮。2011年3月11日，被告冯世平向原告邱杰借款40万元，原告邱杰通过另一出借人周某的银行账户向冯世平指定的曾某银行账户合并转账支付了借款本金，其中含本案原告邱杰的40万元借款本金。2013年1月1日，原告邱杰和被告冯世平双方商定延长借款期限，并由冯世平向原告出具借条一张，载明：“今借到邱杰现金肆拾万元正（￥400000.00元），时间从2013年1月1日起至还款之日止，按月息3%计付。”冯世平在借条上签字予以确认。同时，该借条上加盖有领先公司印章。之后，被告方陆续支付原告借款利息至2016年2月7日。因该借款至今未偿还，故原告诉讼来院。上述事实，重庆市工商行政管理局档案信息服务中心梁平查询点于2017年4月18日提供的公司基本情况及公示信息、借条一份，中国农业银行股份有限公司重庆两江龙头寺支行2016年10月8日出具的《中国农业银行重庆市分行关于重银调[20Xx]Xx号的回复(明细表1)》、2016年2月7日领（借）款申请单等证据，结合原、被告当庭一致陈述予以证实。本院认为，本案当事人在重审时提供了新证据证明借贷关系双方是邱杰和冯世平，领先公司和原告邱杰之间未成立借贷关系。虽然借条上盖有领先公司的印章，但被告对此印章的真实性提出质疑，并且，借贷关系实际发生时，领先公司尚未成立。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章的，但未表明其保证人身份或者承担保证证人，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，借条复印件上只有领先公司的盖章，并无其他注明，也不能认定领先公司对该笔借款应承担担保责任。曾某的证词和领先公司付款的依据，均不足以证明该笔借款是转给领先房地产公司用于生产经营，且二被告一致主张该笔借款系冯世平个人借款，因此，该借款应当认定为冯世平的个人借款，应当由冯世平个人进行偿还。关于利息，被告冯世平向原告邱杰出具的借条上约定有利息按月息3%计付，现原告主张按年利率24%支付逾期利息不违反法律规定，应予支持。因原、被告双方均未提供证据证明2016年2月7日所支付的利息是哪一个时间段的利息，因原告对被告冯世平提供的2016年2月7日领（借）款申请单无异议，只能推断为被告对利息已支付至2016年2月7日，故对于原告所主张的逾期支付利息时间应以2016年2月8日起计算为宜。故被告冯世平应从2016年2月8日起按年利率24%向原告邱杰支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、由被告冯世平偿付原告邱杰借款本金40万元，及从2016年2月8日起按年利率24%计算至付清之日止的资金利息。二、驳回原告邱杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300.00元，由被告冯世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  王峻波审判员  邹丽芹审判员  刘登平二〇二〇年九月三日书记员  陈秀红