湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1081民初1257号原告：罗华兵，男，1979年8月8日，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：唐鹏，湖南又一村律师事务所律师。被告：郴州市凯利房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区五岭大道东侧怡松园小区C-26号。法定代表人：桂许文，该公司经理。委托诉讼代理人：李班，湖南郴江律师事务所律师。被告：湖南联合城市建设集团有限公司，住所地湖南省株洲市禄口区淦田镇镇政府院内。法定代表人：王志华，该公司总经理。被告：张悠久，男，1980年4月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告罗华兵与被告郴州市凯利房地产开发有限公司、湖南联合城市建设集团有限公司、张悠久承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗华兵及其委托诉讼代理人唐鹏，被告郴州市凯利房地产开发有限公司（以下简称郴州凯利公司）的委托诉讼代理人李班及被告张悠久到庭参加诉讼，被告湖南联合城市建设集团有限公司（以下简称湖南联合公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗华兵向本院提出诉讼请求：1．判令被告连带支付原告劳动报酬25320元；2．判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年初，原告与被告湖南联合公司达成由原告帮其承建郴州凯利公司在资兴市汇源名邸项目一期工程人防地下做墙面胶的工作（包工包料）。由于被告湖南联合公司没有依约按工程进度付款，原告刮了一遍胶后被迫停工了。2016年6月18日，原告找到被告湖南联合公司的项目负责人罗炳坚结算：8830平方米，单价按半价每平方4元，工程总工资为35320元，扣除之前支付10000元，尚欠25320元未付。原告被做事民工催讨工资，原告只能向被告催讨，但是，被告以各种理由拖延。2017年1月19日，双方为了如何付款而报警，最后在民警的劝解下，被告湖南联合公司的负责人即被告张悠久签字同意由被告郴州凯利公司代付，被告郴州凯利公司当时的负责人樊志勇也签字同意在支付被告湖南联合公司工程款时代扣。但是，原告每年都有数次找三个被告要求支付欠款，三被告相互推诿。原告无奈只能向法院提起诉讼，请求判如所请。被告郴州凯利公司辩称：一、原告与被告郴州凯利公司无承揽合同法律关系，被告郴州凯利公司没有聘请原告施工，无义务支付原告劳动报酬；二、被告郴州凯利公司没有谁同意支付原告的报酬，如有人同意代扣也是在支付被告湖南联合公司工程款时才会代扣，但至今郴州凯利公司没有钱支付被告湖南联合公司的工程款，所以不存在代扣。综上，驳回原告的诉讼请求。被告湖南联合公司未予答辩。被告张悠久辩称：一、原告是罗炳坚聘请做事的，与被告湖南联合公司无关；二、在派出所时被告郴州凯利公司的樊志勇已经签字同意支付原告该款项，樊志勇的签字行为是公司行为，且郴州凯利公司关于其他工程的事情都是樊志勇出面；三、被告郴州凯利公司辩称要在支付湖南联合公司工程款时才会有代扣是曲解了代扣的意思，如被告郴州凯利公司已支付了被告湖南联合公司工程款，被告湖南联合公司则会直接支付给原告。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据4结算单，被告郴州凯利公司不予认可，被告张悠久对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。对被告张悠久提交的协议书，原告无异议，被告郴州凯利公司对证明方向有异议，本院对该证据的真实性予以认定，对证明方向结合全案事实予以认定。根据双方当事人的当庭陈述和本院审查认定的证据，本院经审理认定案件事实如下：被告湖南联合公司承建了被告郴州凯利公司在资兴市的建设项目，被告张悠久系被告湖南联合公司的项目负责人。2016年年初，被告张悠久雇请的工地工作人员罗炳坚与原告达成口头协议，由原告承揽汇源名邸一期工程人防地下墙面刮胶，方式为包工包料。原告完工后，罗炳坚于2016年6月18日出具结算单，墙面刮胶总工程款为35320元，扣除已支付的10000元，尚欠25320元。2017年1月19日，因付款问题产生纠纷，经派出所民警协调，樊志勇在该结算单上备注“同意上述结算，在支付乙方工程款时代扣”并签名，张悠久在该结算单上备注“同意甲方代为支付”并签名。尔后，原告多次向被告催讨欠款，2017年、2018年春节前均有前往资兴市汇源名邸工程部催讨欠款。多次催讨无果，原告遂起诉至本院，请求判如所请。另查明，被告郴州凯利公司尚未支付被告湖南联合公司工程款。还查明，在被告郴州凯利公司与案外人湖南联合城市建设集团有限公司郴州分公司于2017年9月22日签订的涉及汇源名邸人防地下室工程款支付问题的协议书中，樊志勇作为被告郴州凯利公司的人员在甲方签章处签名。本院认为，本案原告与罗炳坚达成口头协议，由原告承揽汇源名邸一期工程人防地下墙面刮胶，而罗炳坚系被告湖南联合公司的项目负责人张悠久雇请在工地做事的员工，被告张悠久作为被告湖南联合公司的项目负责人对原告承揽的该工程予以认可并在罗炳坚出具的结算单上签字，因此，原告与被告湖南联合公司之间形成承揽合同关系。按照合同相对性原则，被告湖南联合公司应当支付原告相应的劳动报酬，而被告张悠久作为被告湖南联合公司的项目负责人，与原告之间没有合同关系，对于原告请求的欠款不应承担付款义务。对于被告郴州凯利公司是否应当承担责任。被告郴州凯利公司辩称，其与原告之间没有合同关系，也没有谁同意支付原告的报酬，不应承担责任。本院认为，综合全案的证据及樊志勇系在派出所民警协调下签字等事实，可以确认樊志勇系被告郴州凯利公司的员工，且有权处理与涉案工程相关事宜，樊志勇在结算单上签署“同意上述结算，在支付乙方工程款时代扣”应当被认定为被告郴州凯利公司的行为。被告郴州凯利公司及被告张悠久对樊志勇签署的该意见存在理解上的分歧，本院认为，根据字面意思，该表述并未明确支付原告报酬25320元的义务直接转移给被告郴州凯利公司，不能认定为债务的转移。因本案原告承揽的墙面刮胶系建设工程中的部分劳务，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，本案被告郴州凯利公司系涉案工程的发包人，且被告郴州凯利公司尚未支付被告湖南联合公司工程款，因此，被告郴州凯利公司应当对原告的欠款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南联合城市建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗华兵劳动报酬25320元；二、被告郴州市凯利房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告罗华兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，减半收取216.5元，由被告湖南联合城市建设集团有限公司、被告郴州市凯利房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  王飞燕二〇二〇年九月三日法官助理蒋钰菊书记员任彩霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。