湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初1450号原告：田友清，男，1961年12月28日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：孙长东，竹山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：杨荣安，男，1970年1月11日出生，汉族，住湖北省竹山县。第三人：程正明，男，1964年11月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告田友清与被告杨荣安、第三人程正明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田友清及其委托诉讼代理人孙长东，被告杨荣安，第三人程正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田友清向本院提出诉讼请求：判令被告杨荣安支付我砂石料款153748元。第三人程正明承担连带清偿责任。事实和理由：被告杨荣安2016年时因建设工程需要陆续购买我的砂石料，第三人程正明为具体经办人，至2018年初，按照第三人记账的砂石料方量和单价，被告应付我砂石料款共计169260元，减去被告经手支付的砂石料装车费用15512元，其还应支付我砂石料款153748元。后经多次催要，被告以所用砂石料的方量及单价存在争议且已将砂石料款支付给我的合伙人即第三人程正明为由拒不支付，因多次协商未果，故具状起诉请求判如所请。被告杨荣安辩称，我在原告处购买砂石料属实，但所欠的113300元砂石料款已于2017年8月29日通过银行转账支付给原告的合伙人程正明，故现不欠原告的砂石料款。第三人程正明述称，被告杨荣安向我支付113300元属实，但该款是其与我及案外人黄开成、田庆文在竹山县××××村天台坪扶贫安置点的合伙建设工程中通过合伙算账之后其支付给我们的合伙垫付资金及部分人工工资的费用，且此款我在收到后也将其中的一部分支付给了其他合伙人，因被告支付于我的款项与原告起诉的砂石料款无关，故被告应向原告支付砂石料款。本院经审理认定事实如下：被告杨荣安于2016年借用竹山县兴泰建筑安装工程有限公司的资质承包了位于竹山县××××、天台坪及大中沟三个扶贫安置点的建设工程，因其无暇同时管理三个工地，随后便先后吸纳第三人程正明及案外人黄开成、田庆文共同参与天台坪安置点的工程建设，并约定由第三人程正明向其交纳10万元，黄开成和田庆文各向其交纳5万元作为合伙资金，在该合伙工程中被告杨荣安负责购买建筑材料，黄开成负责工程管理统筹记账，程正明因当时在村委会任职，由其负责协调矛盾等。因建设工程需要，原告田友清与被告杨荣安、第三人程正明及案外人黄开成于2016年6月经口头商议，确定由原告和第三人程正明合伙开办的砂场向天台坪安置点供应砂石料，同时原、被告还协商由原告向被告另外承包的三岔及大中沟扶贫安置点供应砂石料。此后原告依约向上述三个工地供应砂石料至同年9月左右，期间原告让案外人陈战华为被告所买砂石料进行装车并手记车数方量等，但并未让被告所请运砂石料的司机签字确认，被告也未向原告支付砂石料款。此后原告因多次催要砂石料款未果，遂要求竹山县文峰乡人民政府协调解决，2020年5月26日和6月2日，第三人程正明和被告杨荣安各向竹山县文峰乡社会治安综合治理办公室提交了一份关于在工程中使用原告砂石料数量、单价及应结付款项的明细，其中程正明提交的杨荣安三个工地使用砂石料款的金额共为169260元，对于该数据来源，第三人称2016年工程完工后，因为其与原告系砂场合伙人，遂从陈战华和天台坪安置点的工程管理人员黄开成、田庆文处誊写了被告三个工地总的用砂明细，而被告杨荣安提交的明细仅确认三个工地使用原告砂石料款的金额为113320元，并称该款其已于2017年8月29日通过银行转账（转账金额为113300元）支付给了第三人程正明。第三人程正明确认收到被告转账支付113300元的事实，但否认系被告支付的砂石料款，而称是2017年8月27日其与被告杨荣安及案外人黄开成、田庆文四个合伙人在文峰乡中沟村黄朝顺家经过对天台坪安置点的工程算账后，杨荣安还应支付其与黄开成、田庆文合伙资金及人工工资等共计153300元，杨荣安当时支付给田庆文40000元现金，其余的113300元于2017年8月29日通过银行转账到其账户并让其分配给黄开成和田庆文。诉讼过程中，第三人程正明为证明其陈述的事实向本院申请调取了被告于2018年时向竹山县纪委监委举报其作为村干部参与工程建设的相关材料，并向本院提交了被告转账后其于2017年8月30日向黄开成转账43000元的明细和田庆文的收条。从本院调取的竹山县纪委监委于2018年1月19日及2018年12月11日对被告杨荣安的谈话笔录中反映，被告杨荣安在两次谈话笔录中均未陈述向第三人转账的113300元系支付原告砂石料款的内容，而陈述为退还程正明、黄开成、田庆文合伙资金及用于支付人工费。但被告杨荣安否认其与第三人、黄开成、田庆文于2017年8月27日在黄朝顺家对天台坪的工程进行算账的事实，同时亦对竹山县纪委监委谈话笔录中的陈述不予认可。关于第三人程正明和被告杨荣安分别提交的关于使用原告砂石料的数量、单价及应结付款项的明细，其金额存在出入主要表现在：一是单价和使用砂石料的车数；二是原告称在请陈战华为被告装载记录砂石料前，被告还让案外人贺涛在砂场内装载了48大车的砂石料卖给了周平，而周平将石料款已结付给被告，该款应由被告支付。另外竹山县××××村村委会用的12车石粉款由被告结领，应予返还。对以上有出入的部分被告均不予认可，对此原告未向本院提交有力证据予以证实。庭审中，被告和第三人均陈述已将天台坪安置点工程中使用原告的砂石料纳入了合伙结算，第三人陈述结算的时间地点为2017年8月27日在黄朝顺家，而被告称结算的时间为2018年2月左右。关于砂石料款的支付问题，被告杨荣安称因其挂靠于竹山县兴泰建筑安装工程有限公司，故工程款系由该公司打入其个人账户，因工程中建筑材料由其负责，故原告的砂石料款应由其支付，并且其与第三人、黄开成、田庆文在对天台坪安置点的工程算账后将工程中使用原告的石料款以及自己另外承包的三岔、大中沟两个安置点使用的砂石料款一并于2017年8月29日支付给了原告的合伙人程正明。本院认为：被告杨荣安、第三人程正明及案外人黄开成于2016年6月与原告田友清达成口头协议，确定由原告向竹山县××××村天台坪安置点供应砂石料，同时原、被告还协商由原告向被告另外承包的三岔及大中沟扶贫安置点供应砂石料，各当事人之间形成的买卖合同法律关系合法有效。关于支付砂石料款的主体，庭审中被告和第三人均陈述在对天台坪安置点的工程进行合伙清算时已将使用原告的砂石料纳入在内，按照被告在庭审中关于对天台坪安置点合伙时的分工、工程款的掌控及此款应由其支付的陈述，被告于2016年因承包竹山县××××、天台坪及大中沟三个扶贫安置点建设工程中使用原告的砂石料款均应由被告杨荣安支付。关于被告杨荣安称已于2017年8月29日已通过银行转账将砂石料款支付给原告合伙人程正明自己不应再向原告支付的辩解，本院认为，被告于2018年1月19日及2018年12月11日两次在竹山县纪委监委的谈话笔录中均未陈述转账支付给第三人的113300元系支付原告砂石料款的内容，而陈述为退还程正明、黄开成、田庆文合伙资金及用于支付人工费，这与第三人程正明关于该款是其与被告及案外人黄开成、田庆文在对竹山县××××村天台坪扶贫安置点的合伙工程中进行清算后被告支付其及其他合伙人的合伙资金及部分人工工资费用的陈述相吻合，且庭审中第三人还向本院提交了被告转账后其于次日向黄开成转账43000元的明细及田庆文的收条相佐证，故此，本院对被告的抗辩意见不予采信。关于原告请求支付砂石料款的金额，因被告对原告提交的第三人程正明所列砂石料明细中相出入的部分不予认可，而原告对自己的主张又未向本院提供有力证据予以证实，故本院以被告杨荣安自认的113320元砂石料款为准。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百零七条，第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨荣安在本判决生效后五日内支付原告田友清砂石料款113320元。二、驳回原告田友清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费3374元，减半收取1687元，由被告杨荣安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  邵忠明二〇二〇年九月一日书记员  李 娜