山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终470号 上诉人（一审原告）济南优胜传媒有限公司，住所地济南市。 法定代表人靳波，经理。 委托代理人唐婷，该公司职工。 被上诉人（一审被告）济南市济阳区综合行政执法局，住所地济南市。 法定代表人马小东，局长。 被上诉人（一审被告）济南市济阳区人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙战宇，区长。 委托代理人冯姗姗，济南市济阳区司法局工作人员。 委托代理人刘琦，济南市济阳区司法局工作人员。 上诉人济南优胜传媒有限公司因不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2019年4月23日，被告济南市济阳区综合行政执法局（以下简称区执法局）接到12345承办单，称济阳汽车站楼顶上的商业宣传广告未拆除。被告区执法局于2019年4月30日立案调查，对原告法定代表人靳波进行了调查询问，于2019年5月21日对原告作出责令限期改正通知书，于2019年6月19日对原告作出行政处罚告知书，又于2019年7月8日应原告的申请举行了听证会，后于2019年7月26日对原告作出济综执罚字〔2019〕第97号行政处罚决定书（以下简称97号处罚决定）。原告不服，向被告济南市济阳区人民政府（以下简称区政府）申请行政复议。被告区政府于2019年8月15日收到申请并于同日受理，于2019年10月8日决定延期审理，于2019年10月12日依法举行案件听证会，后于2019年11月1日作出济阳复决字〔2019〕30号行政复议决定书（以下简称30号复议决定）。另查明，济南山小广告传媒有限公司于2016年7月13日申请户外广告设置，又于2016年7月15日交纳户外公共空间广告权有偿使用费24000元。原告于2019年12月11日，向济南市济阳区行政审批服务局申请户外广告设置审核，济南市济阳区行政审批服务局于2019年12月16日作出《审批服务事项不予行政许可决定书》，决定不予许可。 一审法院认为，被告区执法局在行政处罚告知书中，依法向原告告知给予行政处罚的事实、理由和依据，并依原告申请组织召开听证会，经内部审批作出97号处罚决定，程序符合法律规定。《济南市户外广告设置管理条例》第十四条规定：“申请户外商业广告设置的，应当向市城市管理行政主管部门提交下列材料：（一）设置户外广告设施申请表。内容包括：设置地点、性质、期限、广告设施形式、规格；（二）营业执照；（三）设置户外广告设施的位置示意图及效果图；（四）户外广告设施载体的使用权证明文件；（五）设置大型户外广告设施的，还应当提交具备相应资质的专业设计机构出具的结构设计图、施工说明书和施工结构图……”第十五条规定：“市城市管理行政主管部门收到申请材料后应当依法作出受理或者不予受理的决定。对决定受理的，市城市管理行政主管部门应当自受理之日起二十日内进行审查核实、现场勘察、征求有关部门意见并依法作出是否许可的决定。对准予许可的，核发户外广告设置许可证，对不予许可的应当出具书面说明。”依据上述规定，对准予户外商业广告设置许可的，市城市管理行政主管部门应在审查核实之后依法作出决定，核发户外广告设置许可证。户外商业广告设置许可为要式行政行为，收取户外公共空间广告权有偿使用费的行为不能视为户外商业广告设置许可。另外，于2016年7月份申请户外广告设置的是济南山小广告传媒有限公司，缴纳有偿使用费的也是济南山小广告传媒有限公司，并非原告济南优胜传媒有限公司。并且户外广告设置申请表中载明“设置有效期限为2016年6月1日-2017年5月31日”，至今已超出有效期限近三年的时间。据此，对原告的缴纳有偿使用费等同于行政许可的主张，不予支持。原告法定代表人靳波确认涉案户外广告“在2015年10月份建设完成”，对未取得户外广告设置许可证的事实并无异议，被告区执法局认为原告未经批准擅自设置户外广告设施具有事实依据，依据《济南市户外广告设置管理条例》第四十条第一项规定作出97号处罚决定，适用法律法规正确。因原告行为已不能采取补救措施，被告区执法局限期原告拆除户外广告设施，并无不当。《济南市户外广告设置管理条例》第十四条是申请户外广告设置提交材料及广告设施载体的规定，并不是户外广告设置许可的规定，被告区执法局以原告违反该条规定为由作出97号处罚决定，适用法律法规错误。但该情形不会改变处理结果，也未对原告权益造成实质性影响，不能导致97号处罚决定被撤销或确认违法的结果。被告区政府于2019年8月15日收到原告复议申请，同日受理立案，后决定延期审理，于2019年11月1日作出30号决定书，复议程序合法。被告区政府本着保护行政相对人信赖利益的原则，在罚款幅度上予以调整，将罚款3万元变更为罚款1万元，并不违反法律规定。综上，被告区执法局作出的97号处罚决定认定事实清楚、程序合法，被告区政府作出的30号复议决定合法。原告请求撤销，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定判决：驳回原告济南优胜传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告济南优胜传媒有限公司负担。 上诉人济南优胜传媒有限公司不服一审判决上诉称，一、一审法院认定事情不清，标的广告牌的设置缴纳了户外公共空间广告权有偿使用费，取得了许可。一审法院认定济南山小广告传媒有限公司于2016年7月申请户外广告设置并交纳了24000元户外公共空间广告权有偿使用费与事实不符。被上诉人区执法局提交的申请广告设置材料证据中，广告位置的租赁者以及广告牌的设置者均为上诉人，因当时借用济南山小广告传媒有限公司的资质与地产商签订的广告发布合同，才以该公司名义申请了广告设置。上诉人认为无论以谁的名义申请设置许可，都为本案的标的广告牌缴纳了户外公共空间广告权有偿使用费，区执法局对上诉人做出行政处罚，与前期收取费用的行为背道而驰。二、被上诉人区执法局做出罚款处罚决定，被上诉人区政府变更数额，仍显失公平。济阳区设置的多处广告牌匾均未取得许可，仍在从事商业运营，上诉人曾就此向被上诉人区执法局申请过信息公开，得到的结果是类似的广告大牌未取得审批、也未被区执法局行政处罚，区执法局的行政处罚违背公平原则，上诉人不能信服。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求于法无据，显失公平。上诉请求：1.撤销一审判决;2.撤销被上诉人区执法局作出的97号处罚决定；3.撤销被上诉人区政府作出的30号复议决定。 被上诉人区执法局、区政府二审中未提交书面答辩意见。 当事人在一审中提交的证据及材料已随案卷移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。 本院认为，本案行政处罚作出时有效的《济南市户外广告设置管理条例》第十四条、第十五条规定，设置户外广告应当依法办理许可手续并取得户外广告设置许可证。上诉人在济阳汽车站主体建筑上方及下客区候车厅上方设置户外广告，但并未提供证据证实其经行政许可并获得行政许可证。上诉人称其曾以济南山小广告传媒有限公司之名缴纳24000元户外公共空间广告权有偿使用费，即使该事实成立，其有偿使用的期限也早已届满（设置有效期为2016年6月1日-2017年5月31日）。上诉人违法设置户外广告的事实成立，本院予以确认。《济南市户外广告设置管理条例》第四十条的规定：“违反本条例规定，有下列情形之一的，由城市管理行政执法部门责令限期改正或者拆除，可以并处一万元以上五万元以下罚款:（一）未经批准擅自设置户外广告设施的;（二）户外广告设置许可期满未申请办理延期手续且未拆除户外广告设施的。”被上诉人区执法局对于上诉人的违法行为作出罚款3万元的处罚决定，符合上述规定。经行政复议，被上诉人区政府已充分考虑案件的实际情况，以最低罚款幅度对上诉人进行处罚，将罚款金额降低为罚款1万元，过罚相当。 综上，被上诉人区执法局作出的97号处罚决定、被上诉人区政府作出的30号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审判决符合法律规定，判决结果正确，本院予以维持。上诉人济南优胜传媒有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人济南优胜传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张振明 审 判 员 张启胜 审 判 员 曹 磊 二〇二〇年九月二日 法官助理 石璐璐 书 记 员 韩琳琳