wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民申7号再审申请人（原审原告）：张玉山，男，1950年11月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被申请人（原审被告）：吴学臣，男，1965年1月7日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人（原审被告）：张海龙，男，1978年1月28日出生，汉族，农民，住河北省三河市。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，总经理。被申请人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山东路322号开元大厦20层。负责人：程国军，总经理。原审被告：兴隆县三平车队，住所地兴隆县兴隆镇东区村112线旁。经营者：何淑娟。再审申请人张玉山因与被申请人吴学臣、张海龙、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）、安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦河北分公司）及原审被告兴隆县三平车队（以下简称三平车队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）津0119民初8190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玉山申请再审称，其在收到（2019）津0119民初8190号民事判决书后发现判决没有包含应赔偿给张玉山的损失费216070元，其中包括果园经营损失费40500元，打短工损失费20160元、夜间护理费17018元、伤残金82609元、误工费29914.956元、电动车损失费2000元、律师费9000元、衣服损失费550元、双拐、浴巾费300元、起诉费219元、护工费及其饭费13800元共计216070元，故申请再审。本院经审查认为，张玉山在再审申请中请求的果园经营损失费、打短工损失费、律师费、衣服损失费、双拐、浴巾费、护工费、饭费，其并未在（2019）津0119民初8190号案件中提出诉讼请求，非该案审理范围；张玉山在再审申请中请求的夜间护理费、伤残赔偿金均已超过原审诉讼请求；对于误工费以及电动车损失费，张玉山在原审中没有提交相关证据；对于诉讼费，原审已经判决由被告负担，综上，（2019）津0119民初8190号民事判决书并不存在错误，张玉山的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉山的再审申请。审判长 王 涛审判员 刘文元审判员 张艳超二〇二〇年九月二日书记员 叶雨滋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢223号申请执行人：俞建模，男，汉族，1946年12月31日生，住所地辽宁省大连市沙河口区。被执行人：中鼎信投资控股集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路620号教育信息大厦24层A-4号。法定代表人：郭允亮，系公司执行董事。被执行人：郭允亮，男，汉族，1962年4月10日生，住所地辽宁省大连市经济技术开发区。被执行人：大连中鼎信融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区白云新村山庄北二街2号409室。法定代表人：赵财，系公司执行董事。被执行人：优势亿丰（大连）股权投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路554C号3层5号。法定代表人：李悦，系公司总经理。被执行人：大连正祥房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区新华街208号2单元4层1号法定代表人：阙仁和，系公司总经理。被执行人：大连本佳房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连普兰店经济开发区兴工街1号。法定代表人：徐川，系公司总经理。被执行人：凤城市鑫鹏矿产品有限公司，住所地凤城市石城镇孟家村二组。法定代表人：刘晓东，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的大连市中级人民法院（2018）辽02民初694号民事判决书，向以上被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，于2020年5月8日发出执行通知书及报告财产令，于5月9日在总对总系统查询了银行、不动产、互联网银行、证券、工商等，无财产可供执行。现经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结大连市中级人民法院（2018）辽02民初字第694号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即生效。执行长  曹洪涛执行员  闫红旭执行员  王 强二〇二〇年九月十日书记员  高乐迪
湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1026执813号 申请执行人：何高华，男，1961年8月23日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：曹胜波，湖南为全律师事务所律师。 被执行人：徐斌，男，1979年6月18日出生，瑶族，居民，住湖南省汝城县。 本院在执行申请执行人何高华与被执行人徐斌民间借贷纠纷一案，执行依据：已经发生法律效力的（2019）湘1026民初775号民事调解书。执行过程中，双当事人达成执行和解协议,申请执行人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）湘1026执813号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勋 审 判 员  刘文胜 审 判 员  黄方亮 二〇二〇年九月十七日 法官助理  胡敏刚 书 记 员  沈 超 附：所适用法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。 （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执576号本院执行刑庭移送霍相通罚金一案，本案于2020年03月13日立案，罚金为1000元。在执行中，被执行人霍相通自动履行付清罚金，另随案移送的贵Ａ×××××小型货车已依法拍卖处置，所得案款依法上缴国库。至此，本院刑庭移送执行的（2020）黔0121刑初3号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李 康二〇二〇年九月一日书记员 李远娇
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终3102号 上诉人（原审原告）：张义生，男，1968年7月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：李千金，山东德衡（泰安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛先鹏，山东德衡（泰安）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰安市环境卫生管理处，住所地泰安市长城路16号。 负责人：宋洪涛，党委副书记、副处长。 委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏秀彦，山东华林律师事务所律师。 上诉人张义生因与被上诉人泰安市环境卫生管理处劳动争议一案，不服泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张义生上诉请求：1、请求撤销一审裁定；2、请求依法判决确认被上诉人与上诉人的劳动关系；3、请求依法判决被上诉人向上诉人支付11个月未签劳动合同的双倍工资差额42786元；4、请求依法判决被上诉人向上诉人支付11年经济补偿金42786元；5、请求依法判决被上诉人为上诉人支付平时加班费343400元；6、请求依法判决被上诉人向上诉人支付休息日加班费259746元；7、请求依法判决被上诉人向上诉人支付节假日加班费41783元；8、请求依法判决被上诉人向上诉人承担因未给原告缴纳社保造成的损失；9、 本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、原裁定适用法律错误。原审裁定没有查明有关案件最基本、最关键的事实，按照“本案系因政府主导下进行的改制引发的劳动争议纠纷”认定本案属于“非企业自主改制引发的争议”的行为，是错误的，依据《劳动合同法》第二条规定，泰安市环境卫生管理处系事业单位法人，应作为适格被告，系《劳动合同法》调整范围，因此，对于这部分劳动争议案件，人民法院应依法予以受理。第二、原裁定所依据的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。但在解释中也并未规定，非企业自主改制引发的争议，人民法院不应受理。第三、在政府主导的企业“非自主”改制中，各方当事人之间并非平等的民事主体关系，改制职工与企业之间具有行政性、服从性关系，而企业自主改制中的各方当事人，原则上应属于平等的民事主体关系。现如今，泰安市环境卫生管理处事业单位法人依然存在，如存在改制，应当有相应政府批文，对相关遗留问题有政策文件，在本案中，并无相关事实基础。第四、本案中上诉人的诉求为自2009年7月入职泰安市环境卫生管理处至2019年12月期间，因被上诉人不签劳动合同、不缴纳社会保险金而引起的劳动争议问题。上诉人作为劳动者一方，提交了银行卡流水明细(环境卫生管理处公户发放工资)、签到表照片、工作微信群截图以及工作照片、过磅单等证据，足以认定劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社[2005]12号)以及劳动法律法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。本案中，双方未签订书面劳动合同，应当结合双方之间权利义务的履行情况认定是否存在劳动关系。综上，原审裁定无论是在事实认定还是法律适用上都是错误的，请依法支持上诉人上诉请求。 泰安市环境卫生管理处辩称，原审裁定适用法律正确，本案的劳动争议产生原因系因政府主导的改制引发，并非被上诉人自主进行，请求驳回上诉。 张义生向一审法院起诉请求：1.请求判令确认原告与被告之间的劳动关系；2.请求判令被告承担因未给原告缴纳社保而造成的损失；3.请求判令被告向原告支付11个月未签劳动合同的双倍工资差42786元；4.请求判令被告向原告支付11年经济补偿金42786元；5.请求判令被告向原告支付平时加班费343400元；6.请求判令被告向原告支付休息日加班费259746元；7.请求判令被告向原告支付节假日加班费41783元；总计730502元。一审法院经审查认为，本案系政府主导下进行改制引发的劳动争议纠纷，非被告单位自主改制引发。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，本案属于非企业自主改制引发的争议，不属于人民法院的受理范围，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张义生的起诉。 本院认为，本案系因政府主导下的改制所引发，是环卫作业运行机制改革、泰安市环卫处职能转变这一政策调整导致的整体性、政策性问题，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。一审裁定驳回张义生的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐献武 审判员  屈玉涛 审判员  王 玥 二〇二〇年九月二日 书记员  梁 壮
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1607号 申请人：赵阳顺，男，1988年1月5日出生，汉族，住安平县。 被申请人：刘艳，女，1970年7月12日出生，汉族，住安平县。 原告赵阳顺与被告刘艳、李岩民间借贷纠纷一案，申请人赵阳顺于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘艳名下银行账户存款385200元或查封等价值的其他财产。河北升财非融资性担保有限公司已为申请人赵阳顺提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘艳名下的银行账户存款385200元或查封等价值的其他财产。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消失，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。 查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。 案件申请费2446元，由申请人赵阳顺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 强 二〇二〇年九月二日 书记员 逯天龙
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7470号 上诉人（原审原告）：赵文力，男，1973年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：郭玉环，石家庄市栾城区法律援助中心志愿者。 被上诉人（原审被告）：东阳市丰收建筑劳务有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道办事处振兴路1号西侧。 法定代表人：韦丰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦晓亮，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨宣德，男，1970年11月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人赵文力因与被上诉人东阳市丰收建筑劳务有限公司（以下简称丰收公司）、杨宣德劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵文力上诉请求：1.依法撤销石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初670号民事判决书第二项，维持第一项，依法改判被上诉人丰收公司承担本案的连带责任；2.被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院审理本案事实不清、适用法律不当，判决错误。丰收公司应与杨宣德共同承担连带给付上诉人工资的责任。一审庭审中杨宣德称是个人承包本人无资质，被上诉人丰收公司未举证证明程溜通和杨宣德有资质，所以一审法院仅判决杨宣德承担给付工资与法律规定相悖，故为了维护上诉人的合法权益，提起上诉，望予以支持。 丰收公司答辩称，一、上诉人不属于凯隆达项目工地的实际施工人，与丰收公司之间不存在劳务关系，丰收公司不属于本案的适格被告。上诉人主张2019年7月25日至2019年10月15日在凯隆达项目工地干活，同杨宣德约定日工资为300元，杨宣德尚欠其工资若干元，但并未提交有关证据，且该约定仅约束上诉人及杨宣德双方，与丰收公司无关，另上诉人与杨宣德存在经济往来，与丰收公司无关。二、一审法院已经查明杨宣德及上诉人均不属于丰收公司的员工，且程溜通已经同杨宣德结清了所有的钢筋加工费用，根据合同相对性，上诉人无权向丰收公司主张给付工资。三、上诉人起诉时仅有杨宣德所打欠条及杨宣德单方陈述作为证据，没有任何证据证明与丰收劳务存在何种法律关系，另在程溜通已实际付清杨宣德所有加工费用的前提下，上诉人将杨宣德及丰收公司列为共同被告要求支付工资不符合常理。综上，请求法院依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 杨宣德答辩称，一审判决有违事实，应由丰收公司先行发放工资，上诉人在工地上干活是事实，工作时间与工资均被丰收公司认可，在我所做欠条上有程溜通作为丰收公司现场经理的签字，上面写有情况属实并特别注明在利润中监督支付，当天办完结算，工程还在延续，机械都还在现场，我当时是带人干活，就是一个承包人，承包合同在程溜通手中一直没有给我。我给两批工人借资发过工资，外地的发放过一次，本地的发放过一部分，剩下的打的欠条，工资都是由项目部程溜通直接给工人发放，所有的资金均没有过我的手。 赵文力向一审法院起诉请求：1.丰收公司、杨宣德连带给付赵文力工资7383元；2.丰收公司、杨宣德承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：赵文力与练德兵等多人受杨宣德雇佣，在丰收公司承包的石家庄市栾城区凯隆达工地从事钢筋绑筋日工。2019年10月24日，杨宣德出具欠条一张，内容为“今欠到赵文力等8人在凯隆达工地的工人工资计：陆万元整（60000元），在春节前付清。欠款人：杨宣德2019年10月24日证明，情况属实，在杨宣德利润内监督支付项目管理：程溜通2019年10月24日”。赵文力主张杨宣德欠付其7、8、10月份的工资共计7383元，杨宣德对拖欠赵文力工资7383元予以认可，主张在工程利润回款中由其支付赵文力。 一审法院认为，赵文力受杨宣德雇佣提供劳务，工资标准亦由赵文力与杨宣德协商确定，杨宣德出具的欠条及其当庭陈述均表明杨宣德认可拖欠赵文力的工资，故杨宣德应向赵文力支付劳动报酬7383元。赵文力系追索劳动报酬权的工人，并非建设工程法律关系中的实际施工人范畴，其主张劳动报酬不应突破合同的相对性原则。赵文力亦未举证证明丰收公司将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的程溜通或杨宣德，故本院对丰收公司承担连带责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、杨宣德于本判决生效之日起十日内给付赵文力劳动报酬7383元；二、驳回赵文力的其他诉讼请求。案件受理费25元，由杨宣德负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案根据被上诉人杨宣德出具的欠条及杨宣德当庭的陈述，可以认定上诉人赵文力系受杨宣德雇佣在涉案工程中进行施工的工人，赵文力与杨宣德之间形成了劳务关系，现上诉人赵文力请求给付工资应属于建筑工人追索劳动报酬的情形，不属于建设工程施工合同法律关系中实际施工人请求支付工程款的范畴，又上诉人赵文力、被上诉人丰收公司、杨宣德三方对丰收公司、案外人程溜通、杨宣德之间的关系说法不一，现有证据无法证明上诉人与丰收公司之间直接形成了劳务或劳动关系，故上诉人主张丰收公司承担连带责任于法无据，不应予以支持。 综上所述，赵文力的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵文力负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月一日 法官助理 米华伦 书 记 员 董 冉 ——
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1679号之一被执行人：孟国防，男，1977年7月3日出生，汉族，无业，住邳州市。被执行人孟国防诈骗罪一案，本院于2015年10月21日作出(2015)邳刑二初字第17号刑事判决书：被告人孟国防犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，本院于2020年5月7日申请强制执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年5月9日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2020年5月11日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有银行存款。3、2020年5月11日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人有车辆信息。4、2020年5月11日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，未发现被执行人有登记信息。5、2020年5月11日，本院通过邳州市房产服务中心查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息6、2020年8月7日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询材料信息，被执行人无财产可供执行。7、2020年8月10，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院在执行孟国防诈骗罪一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年九月二日书记员 张苗苗
甘肃省合作市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘3001执132号 申请执行人马某某，男，回族，住甘肃省临潭县。 被执行人金某某，男，藏族，住甘肃省临潭县。 马某某申请执行金某某追偿权纠纷一案，我院作出的(2019)甘3001民初454号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马某某于2020年05月13日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人马某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结我院作出的(2019)甘3001民初454号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴  云 审判员 才让当智 审判员 仁青才让 二〇二〇年九月十四日 书记员 董 多 娇
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初3533号原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人：周蒋辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阮赛妮、周婷，该公司员工。被告：郑魁魁，男，1995年7月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：郑立强，男，1997年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：邱永红，女，1993年11月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：穆回想，男，1990年10月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告郑魁魁、郑立强、邱永红、穆回想为追偿权纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告郑魁魁向原告偿还代偿款97000.29元并支付自2020年4月7日起至实际履行之日止按月利率0.6%计算的违约金；2.被告郑立强、邱永红、穆回想对上述款项承担连带保证责任；3.确认原告可就被告郑魁魁所有的浙Ｊ9××××小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周婷、被告郑立强到庭参加诉讼，被告郑魁魁、邱永红、穆回想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年3月22日，被告郑魁魁与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，同日，原告与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行签订《保证合同》，约定被告郑魁魁向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支金额为241400元，由原告浙江源广合融资担保有限公司提供连带责任保证担保及被告郑魁魁所有的车牌号为浙Ｊ9××××车辆提供抵押担保。后被告郑魁魁、郑立强、邱永红、穆回想与原告签订《汽车卡分期服务合同》，合同约定：被告郑魁魁同意将中国工商银行股份有限公司台州路桥支行股份有限公司设定为浙Ｊ9××××号车辆的第一抵押权人，原告为第二抵押权人；若原告代偿后，被告郑魁魁应按代偿款月利率3%的利息向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付；被告郑立强、邱永红、穆回想对原告的全部代偿款项及实现债权费用提供连带责任保证担保。2018年3月23日，被告郑魁魁办理了抵押登记手续。后被告郑魁魁逾期，原告基于担保责任向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行代偿了本息108392.29元。原告代偿之后，被告郑魁魁归还了10392元。原告放弃代偿款1000元，剩余款项97000.29元未偿还，被告郑立强、邱永红、穆回想未承担担保责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑魁魁于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款97000.29元及自2020年4月7日起至实际履行之日止按月利率0.6%计算的违约金；二、被告郑魁魁如未按期偿还上述款项，原告可就被告郑魁魁所有的浙Ｊ9××××小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告郑立强、邱永红、穆回想在97000.29元扣除上述第二项判决所得款项的剩余部分范围内承担连带偿还责任。被告郑立强、邱永红、穆回想承担保证责任后，有权向被告郑魁魁追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，减半收取计1245元，由被告郑魁魁、郑立强、邱永红、穆回想负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 罗婷二〇二〇年九月十日代书记员 韩雅附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执368号之三申请执行人：孙贞玲，女，1964年7月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。被执行人：卢亮，男，1966年11月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：李伟，女，1969年12月15日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人孙贞玲与被执行人卢亮、李伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卢亮有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人卢亮名下的鲁Ｙ×××××号、鲁Ｆ×××××号和鲁Ｙ×××××号汽车各一辆，查封期限为二年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年九月十五日书记员  崔兴翔
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行终125号 上诉人（原审原告）绵阳市三鹏广场第四届业主委员会，住所地：四川省绵阳市涪城区涪城路58号。 法定代表人黄贵忠，该业委会主任。 被上诉人（原审被告）绵阳市住房和城乡建设委员会，住所地：四川省绵阳市园艺山集中办公区6号楼。 法定代表人申泽，该委员会主任。 被上诉人（原审被告）绵阳市自然资源和规划局，住所地：四川省绵阳市园艺山集中办公区6号楼。 法定代表人淳道怀，该局局长。 原审第三人绵阳市三江房地产开发有限责任公司，住所地：四川省绵阳师涪城区涪城路58号。 法定代表人李璠。 上诉人绵阳市三鹏广场第四届业主委员会因与被上诉人绵阳市住房和城乡建设委员会、绵阳市自然资源和规划局、原审第三人绵阳市三江房地产开发有限责任公司城市规划管理行政登记一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703行初230号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。即如果相对人知道了行政行为的内容，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，如果相对人始终不知道行政行为的内容，则适用最长起诉期限，即《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定的因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》关于最长起诉期限的适用条件是“不知道行政行为内容”。从原告提交的三鹏广场业主委员会2008年12月26日向绵阳市房管局产权科的公函的内容“了解得知三江房地产开发有限公司已将该小区三、四、五幢设备层办理了产权证，并将设备层出租给他人作健身运动场地”可知，原告在2008年12月26日已经知晓案涉设备层办证的相关行政行为内容，故原告在2019年12月11日提起该案的诉讼明显超过了法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告绵阳市三鹏广场第四届业主委员会的起诉。原告预交的案件受理费50元予以退还。 宣判后，绵阳市三鹏广场第四届业主委员会不服，以本案未超过法定的起诉期限；业主委员会对于行政机关做出涉及业主共同利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼；一审法院裁定错误等为由，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销绵阳市涪城区人民法院行政裁定书（2019）川0703行初230号行政裁定，请求依法重新审理和裁决；2.由被告承担一审、二审诉讼费用。 本院认为，上诉人于一审中提交了“绵阳市涪城区三鹏广场业主委员会”于2008年12月26日向绵阳市房管局产权科发出的公函，该函载明：“了解得知三江房地产开发公司已将该小区三、四、五幢设备层办理了产权证，并将设备层出租给他人作健身运动场地”，故从上述内容可知，上诉人在2008年12月26日已知晓案涉设备层办证的相关行政行为内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，上诉人则应当在知道案涉设备层办证的相关行政行为之日起六个月内提起诉讼，而上诉人于2019年12月11日才提起本案诉讼，故上诉人的起诉明显超过了法定的起诉期限。 综上，原裁定符合法律规定，依法应予维持。上诉人绵阳市三鹏广场第四届业主委员会的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”、第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人二审中预交的案件受理费50元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  姬小兵 审判员  向 茜 审判员  严皓月 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈 莹
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0402刑初462号 公诉机关 江苏省常州市天宁区人民检察院 被告人 基本情况 被告人张某某，女，1989年12月2日生，汉族，高中文化，户籍所在地江苏省常州市，住江苏省常州新北区。曾因卖淫于2013年5月被罚款人民币500元。2020年8月4日因涉嫌盗窃罪被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 天检一部刑诉〔2020〕477号 指控事实 2020年7月11日17时许，被告人张某某在江苏省常州市天宁区吊桥路18号美莱医疗美容院四楼一办公室内，采用顺手牵羊的方式，窃取被害人吴某某摆放在办公室内桌上的白色苹果XR手机一部，后将该手机刷机后使用。经鉴定，手机价值人民币2700元。 被告人张某某到案后如实供述上述罪行，公安机关已将被盗手机追回并发还被害人。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 建议拘役三个月，并处罚金人民币五千四百元，适用缓刑。 被告人的 意见 被告人张某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中没有异议。 判决理由 公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人张某某具有劣迹，应酌情从重处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果 被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千四百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳完毕。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周 萍 二〇二〇年九月二日 法官助理  邹 鑫 书 记 员  汤梦飞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2837号 原告：陆振辉，男，1989年3月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：黄敏，男，1990年6月6日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月8日 开庭时间：2020年8月3日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告陆振辉、被告黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、判决被告偿还原告借款本金10000元； 二、判决被告支付原告借款利息4600元（利息以10000元为基数，按月利率2%，从2018年8月31日起计算至实际清偿之日止，截至2020年7月1日的利息4600元)； 三、本案诉讼费由被告负担。 在审理过程中，原告变更诉讼请求第二项，利息按银行同期贷款利率的四倍计算（按借条的约定来计算），从2019年9月1日起算。 事实与理由：2018年8月31日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，约定借款期限2个月，自2018年8月31日起至2018年10月30日止，借款期内按月利率2%计算利息。借款期限届满，被告未返还借款本息，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告答辩要点 被告答辩称，实际收到借款本金9300元，已经支付了几个月的利息共1300元，本金5000元，共计6300元。希望可以分期还。对原告提交的证据三性均无异议。 审理查明事实 2018年8月31日，被告向原告出具《借条》一张，载明：本人黄敏。向陆振辉借到人民币大写壹万元，期限2018年10月30日还清。利息从借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算支付给出借方直至还清借款。当日，原告通过银行转账方式向被告支付9300元。2018年12月3日、2018年12月30日，被告分别偿还350元，总计700元款项给原告。2019年2月1日，被告偿还600元款项。双方认可前述已偿还的款项均是利息。2019年3月3日，被告偿还5000元款项，双方均认可该5000元款项为本金。 法院判决理由 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款10000元，有被告出具的《借条》及银行转账记录为证，原被告之间的借贷关系自借款交付之日起成立，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应当本着诚实信用原则履行合同义务。现借款到期，被告未如约返还借款本息构成违约，原告要求被告偿还借款本息，有事实与法律依据，本院予以支持。 关于借款金额，双方存在争议，原告作为出借人，本身有义务对款项的出借事实作出合理说明和举证，现其未能举证证明有争议的700元款项的实际发生，举证及陈述内容前后矛盾，在法庭释明下，两次拒绝签署保证书，本院对其主张不予采信。民间借贷是实践合同，借款金额以实际交付为准，现原告提交的证据材料仅能证明其实际交付借款本金9300元给被告，故本院基于其提交的证据材料认定案涉借款本金为9300元。 关于被告已支付的6300元款项，双方均同意，2018年12月3日、2018年12月30日、2019年2月1日还款均系借款利息。经折算，以实际借款本金9300元为基数，从借款之日至2019年2月1日，系按月利率2.8%计算借款利息。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”，被告自愿给付的利息未超过前述标准，本院予以确认。双方认可被告于2019年3月3日偿还借款本金5000元，故自2019年3月4日起，被告尚欠借款本金为4300元。 关于借款利息，借款时双方已有约定，被告亦同意按原告要求的标准支付利息，即按同期人民银行贷款基准利率4倍计算利息，该标准在法律规定的范围内，本院予以支持。如前所述，2019年2月1日前的借款利息被告已支付，故利息起算日应为2019年2月1日。另自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布的贷款市场报价利率，贷款基准利率已取消，故自2019年8月20日起借款利息应以尚未偿还的借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄敏偿还原告陆振辉借款本金4300元； 二、被告黄敏支付原告陆振辉利息（利息计算：1.以本金9300元为基数，自2019年2月1日起至2019年3月3日止，按同期人民银行贷款基准利率四倍计算；2.以尚欠本金4300元为基数，自2019年3月4日起至2019年8月19日止，按同期人民银行贷款基准利率四倍计算；3.从2019年8月20日起至债务清偿之日止，尚欠本金4300元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费165元（原告已预交），减半收取83元，由原告陆振辉负担58元，被告黄敏负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 斯 二〇二〇年九月二日 法官助理  钟小琴 书 记 员  梁晓程
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保362号 李红梅、谭健清、林文海: 申请人李红梅与被申请人谭健清、林文海民间借贷纠纷保全一案，经本院执行，已解除查封被申请人林文海的桂Ａ×××××大众牌小型普通客车、已解除查封谭健清的桂Ｋ×××××小汽车、已解除查封李红梅的桂Ｋ×××××小汽车，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。 二〇二〇年九月十四日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2770号罪犯付金芝，女，1980年1月10日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，高中文化，现在辽宁省第二女子监狱服刑。辽宁省大连市甘井子区人民法院于2017年9月26日作出(2017)辽0211刑初503号刑事判决，以被告人付金芝犯保险诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省第二女子监狱于2020年8月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省第二女子监狱指派孙丽娟、史进，沈阳市城郊地区人民检察院指派于连学、李仲仲出庭履行职务。罪犯付金芝到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省第二女子监狱认为，罪犯付金芝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年4月30日，罪犯付金芝获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯付金芝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付金芝减去有期徒刑六个月，刑期执行自2016年10月26日起至2020年12月25日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 孙洪成审 判 员 柳 震审 判 员 秦艳芳二〇二〇年九月十五日法官助理 王 娜书 记 员 于立君
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执791号 申请执行人黄奋勇，男，1971年8月20日出生，壮族，户籍地广西田东县，住广西田东县。 被执行人黄绍文，男，1976年6月3日出生，壮族，户籍地广西田东县，住广西田东县。 被执行人黄丽群，女，1976年6月3日出生，壮族，户籍地广西田东县，住广西田东县。 申请执行人黄奋勇与被执行人黄绍文、黄丽群买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的（2020）桂1022民初432号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的应付款项义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人偿付货款33763元、案件受理费322元。本院已依法立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、股金等财产情况进行了查询，被执行人黄丽群名下的桂Ａ×××××“大众”牌车一辆已依法查封，没能实际控制该车辆，暂无法处置，没有发现被执行人有其它财产可供执行。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何吉诚 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇二〇年九月十四日 书记员  李冬萍
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1125民初733号 原告:晋中天绿环保科技开发有限公司。住所地:晋中市榆次区。 法定代表人:姜启明,总经理。 委托诉讼代理人：曹小丽，1982年3月8日生，汉族，交口县人，现住晋中市榆次区灵石路139号，系公司法务。 被告:山西柳林宏盛聚德煤业有限公司。住所地:山西省柳林县成家庄镇。 法定代表人:冯彦荣，矿长。 委托诉讼代理人：贾晏，山西恒宇律师事务所律师。 原告晋中天绿环保科技开发有限公司（以下简称天绿公司）与被告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司（以下简称宏盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天绿公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付原告货款260000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月签订了合同在原告处购买蒸汽锅炉设备。合同约定总价分别为64万元,后被告先后支付了38万元。合同约定合同签订后原告严格依据合同向被告全部履行了合同义务,并向被告开具了全额增值税发票，但被告的货款一直没有支付完毕，至今拖欠已一年有余。以上欠款共计260000元，原告已向被告多次索要,时至今日,均无果。原告认为,原、被告之间的欠款事实合法有效,双方都应当诚实信用地履行合同义务,但现被告无正当理由拒不归还欠款,依法应当承担违约责任。据此,原告具状起诉。 被告宏盛公司的委托诉讼代理人辩称，一、原被告于2018年8月27日签订《锅炉销售安装合同》收货后，已分别于2018年8月30日向原告支付19万元，2018年10月11日向原告支付19万元。以上款项分别对应《锅炉销售安装合同》第七条第1、2项的义务。二、针对原告提出的其已全部履行合同约定义务的情况，根据谁主张谁举证的原则，原告应提供充分的证据证明其主张，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，根据《锅炉销售安装合同》第七条第3、4项之约定“在本合同约定的锅炉设备安装调试完毕，并经验收合格交付甲方使用后10天内，甲方向乙方支付合同总价款的30%即190000元”，“本合同总价款的10%留作质量保证金，即70000元，于保修期满后，经双方验收合格确认不存在质量问题后甲方予以一次性付清。”现原告提供的证据无法证明其已履行合同约定义务，从而达到合同约定的被告支付相应款项的支付条件。三、由于锅炉属于特种设备，被告正常使用需要经过市、县质量技术监督部门的验收及相应的检验报告，并获得使用许可证。本案中，根据《锅炉销售安装合同》第二条、第四条均约定相关验收资料、锅炉检验报告均由乙方负责，乙方保证安装验收通过并取得使用许可证。期间，有关开工申报、锅炉主管部门及其他有关部门所进行的与锅炉有关检验、验收手续及费用均由乙方承担。因此，原告应当就其是否就涉及锅炉取得相关部门检验、验收及获得使用许可证进行举证，但由于未提供相应证据。可以认为原告未按合同约定履行义务，致使被告无法正常使用锅炉，所以原告要求支付相应价款的请求未达到合同约定的条件，该请求不应予以支持。四、根据《锅炉销售安装合同》第六条第3项规定质量保证期自设备移交甲方之日计起，由于该锅炉尚未完全交付被告正常使用，所以原告根据合同约定的质量保证期尚不能开始计算。因此，相应价款尚未达到合同约定的条件。据此，请求驳回原告的诉讼请求。 原告依法提交了《锅炉销售安装合同》一份，被告无异议；被告未提交任何证据材料。 根据原、被告的诉辩意见，结合原告提供的《锅炉销售安装合同》，本院认定本案基本事实为：2018年8月27日，原、被告签订了《锅炉销售安装合同》一份，合同总价款分别为640000元。合同中关于交货并安装完毕时间分别约定为：2018年10月31日前。关于技术文件条款约定：设备产品的品质证书、合格证书、产品说明书随货物一同发运，若有任何文件遗失，原告需在7日内将这些资料补齐给被告。关于合同价款的支付方式约定：被告于合同签订后7日内支付合同总价款的30%；锅炉设备全部运到合同指定的交货地点、并经双方拆箱清点检验合格后3日内，被告支付合同总价款的30%；锅炉设备安装调试完毕，并经验收合格交付被告使用后10日内，被告支付合同总价款的30%；合同总价款的10%留作质保金，于保修期满后，经双方验收合格确认不存在质量问题后予以一次性付清。合同签订后，原告依照合同约定向被告履行了供货及其合同约定的附随义务，被告于2018年8月30日、2018年10月11日两次向原告各支付19万元共计380000元，至今欠款260000元。 本院认为，原告天绿公司与被告宏盛公司签订的《锅炉销售安装合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定“出卖人应当按照约定或交易习惯向买受人交付提取标的物的单证以外的有关单证和资料。”《特种设备安全监察条例》第十五条规定“特种设备出厂时，应当附有安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维修说明、监督检验证明等文件。”被告方主张因缺少检验证明及合格证书导致该设备无法办理使用登记证，无法使用，但其并未提供相关证据，故本院不予采信。就该设备的验收，从产品安装使用至今，被告均未对原告产品质量提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”因此本案中原告所交付的燃气蒸汽锅炉视为符合合同约定，其已履行了合同项下的全部义务，满足付款条件。被告无正当理由拒不支付剩余货款违反双方的合同约定，构成违约。原告主张宏盛公司支付剩余货款有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 本判决生效后十五日内，被告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司给付原告晋中天绿环保科技开发有限公司剩余货款260000元。 逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元（原告已预交）由被告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  董海荣 人民陪审员  李宝兰 人民陪审员  穆 琼 二〇二〇年九月二日 书 记 员  贺潇宇
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初335号原告杜某，现住内蒙古自治区。被告吕某，现住内蒙古自治区。原告杜某诉被告吕某民间借贷纠纷一案，于2020年4月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。原告杜某于2020年8月28日向本院自愿提出撤回起诉申请。本院认为，原告杜某的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杜某撤回起诉。案件受理费1700，减半收取850元，由原告杜某负担。审 判 长 纠 凌 云审 判 员 杨   清人民陪审员 达楞古日巴{文书日期}审 判 员 杨   清人民陪审员 达楞古日巴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执2839号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。被执行人：白亚春，男，1992年3月3日出生，汉族，住山西省兴县，身份证号码：XXX。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人白亚春融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初17819号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人白亚春支付申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司租金50971.50元、律师代理费2500元、违约金2532元，并年利率6%标准支付50971.50元自2019年10月29日至判决确定的还款之日的违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费608元，依法缴纳执行费749元，以上共计57360.5元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下10个银行账户，我院已于2020年5月18日冻结上述银行账户，冻结期限为一年，请于到期前二十日向本院提交书面续冻结申请；查明被执行人白亚春名下宁AXXX车户，我院已于2020年6月9日查封该车户，查封期限为两年，请于到期前二十日向本院提交书面续查封申请，现车辆下落不明，无法处置；无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，本案执行费749元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾承富 二〇二〇年九月十四日法官助理 刘晨羽书记员 高 潇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1402民初4934号原告：德州金鑫混凝土有限公司，住所地:德州市德城区黄河涯镇赵庄村。法定代表人：李延会，经理。委托诉讼代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，山东阳光桥律师事务所实习律师。被告：李洪山，男，1971年7月25日出生，汉族，住德州市德城区。被告：韩寿万，男，1989年12月9日出生，汉族，住山东省武城县。原告德州金鑫混凝土有限公司与被告李洪山、韩寿万挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告韩寿万的起诉，本院依法予以准许。原告德州金鑫混凝土有限公司委托诉讼代理人田洪建、被告李洪山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。德州金鑫混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除与被告李洪山签订的《德州金鑫混凝土有限公司车辆挂靠合同》；2.本案诉讼费由被告李洪山承担。事实和理由：2014年1月1日，德州金鑫混凝土有限公司与李洪山签订《车辆挂靠合同》，约定李洪山自有的货车以德州金鑫混凝土有限公司名称登记上户，涉案车辆登记在德州金鑫混凝土有限公司名下；合同约定李洪山车辆挂靠经营期限为2014年元月1日至2017年1月1日，如到期继续挂靠本公司需要另签合同。现德州金鑫混凝土有限公司与李洪山的合同早已到期，双方没有续签挂靠合同。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请判如所请。李洪山辩称同意解除与德州金鑫混凝土有限公司签订的《车辆挂靠合同》。本院经审理认定事实如下：德州金鑫混凝土有限公司与李洪山签订《车辆挂靠合同》一份，李洪山将自己全资购买的车牌号为鲁Ｎ×××××号陕汽牌重型特殊结构货车一辆挂靠在德州金鑫混凝土有限公司名下经营，挂靠经营期限自2014年1月1日至2017年1月1日止。双方在合同中约定：“如到期继续挂靠本公司另签合同”。车牌号为鲁Ｎ×××××号陕汽牌重型特殊结构货车于2009年12月15日登记于德州金鑫混凝土有限公司名下。现德州金鑫混凝土有限公司诉讼请求解除与李洪山之间的《车辆挂靠合同》，李洪山同意。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”，本案中，德州金鑫混凝土有限公司主张解除与被告李洪山在2014年1月1日签订的《车辆挂靠合同》，该合同已到期，双方未再续签挂靠合同，李洪山同意，双方在解除合同的意见上相一致，双方意思表示真实。符合双方可以解除合同的法定情形，对德州金鑫混凝土有限公司的该诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：解除德州金鑫混凝土有限公司、李洪山于2014年1月1日签订的《德州金鑫混凝土有限公司车辆挂靠合同》。案件受理费50元，由被告李洪山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵立梅二〇二〇年九月十日法官助理王亮书记员吕霞
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0505刑初245号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人白炳朝，男，1956年3月18日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，某公司退休职工，中共党员，户籍所在地东营市东营区，现住址东营市垦利区。2013年7月29日被山东省垦利县公安局行政拘留七日并处罚款300元。2020年2月20日因涉嫌危险驾驶罪被东营市公安局垦利分局取保候审，2020年8月28日被本院继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检一部刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人白炳朝犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员梅金泉、被告人白炳朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月26日22时48分许，被告人白炳朝饮酒后驾驶鲁Ｅ×××××号牌小型轿车，沿东营市垦利区明德路由东向西行驶至垦利街道办事处中心小学西侧时，撞至土堆上，车辆损坏，无人受伤。经东营市公安局垦利分局交通管理大队认定，白炳朝承担事故全部责任。经鉴定，从白炳朝静脉血中检出乙醇成分，含量为155.36mg/100ml。公诉机关建议，判处被告人白炳朝拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人白炳朝在开庭审理过程中亦无异议，并有书证122接处警综合记录单、受案登记表、案件侦破情况说明、证明，呼气式酒精含量检测报告单、当事人血样（尿样）提取登记表、吸毒现场检测报告书，户籍信息，机动车信息、驾驶人信息，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书，行政处罚决定书，送达回执、检验报告、检验、鉴定结论告知书，视听资料及被告人白炳朝在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白炳朝违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人白炳朝犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人白炳朝归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。被告人白炳朝醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应对其从重处罚。鉴于被告人白炳朝已为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。根据被告人白炳朝的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白炳朝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温国鹏二〇二〇年九月二日书记员  段欣欣
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1380号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：彭思源，男，1990年10月1日出生。衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第13322号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日立案执行后依法向被执行人彭思源发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第13322号裁决确定的被执行人彭思源应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人彭思源应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人彭思源应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人彭思源应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年九月十日书记员 李子英
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣7101民初445号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 被告：万盛才，男，汉族，1966年04月05日出生，住江西省南昌市进贤县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与万盛才保证合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司撤回起诉处理。 审判员  汤明华 二〇二〇年九月十四日 书记员  祝青燕
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初9477号 原告：毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区翠西社区居民委员会办公楼，统一社会信用代码：915205020699157783。 法定代表人：黄荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：聂杨俊（特别授权代理）。 被告：吴义，住毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司与被告吴传平物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司承担。 审判员  孔羽佳 二〇二〇年九月一日 书记员  周晓华
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初1725号 原告：付军，男，汉族，1976年2月2日出生，住威远县。 委托代理人：**波，四川地齐律师事务所。 被告：李良友，男，汉族，1989年1月17日出生，住威远县。 被告：陈强，男，汉族，1988年11月23日出生，住威远县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威远支公司。 负责人：刘刚，公司经理。 委托诉讼代理人：卢凤勋，四川沱江律师事务所律师。 原告付军与被告李良友、陈强、中国人民财产保险股份有限公司威远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告付军撤诉。 案件受理费1600元，由原告负担。 审判员  李自强 二〇二〇年九月二日 书记员  刘昱妙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初32054号原告许文波，男，汉族，1969年5月30日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，被告深圳市宏发物业服务有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道育才路云熙谷S115号二楼（办公场所），统一社会信用代码914403007451947782。法人代表人赖坚义。被告韩俊华，女，汉族，1977年4月30日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，原告许文波于2020年9月7日在本院起诉上述被告相邻关系纠纷一案，本院予以受理。原告许文波未在法定期限内预交案件受理费，应按其自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告许文波自动撤诉处理。审判员  曾雨婷二〇二〇年九月十七日书记员  张俊鑫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10582号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 法定代表人：罗福孙。 委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。 被执行人：孙巍，男，1972年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告孙巍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初22989号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告孙巍应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金218643.98元及利息21491.17元、罚息（计算方式：从2019年8月25日起以尚欠贷款本金为基数按月利率2.295%计算至实际清偿完毕之日止）、复利（计算方式：截止至2019年8月24日为1268.06元，从2019年8月25日起以尚欠利息为基数按月利率2.295%继续计算至实际清偿完毕之日止），但前述罚息及复利合计以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持；二、被告孙巍应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费6000元；三、被告孙巍承担案件受理费2603.55元。因债务人孙巍未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计3989.8元，本院已扣划3989.8元，扣缴执行申请费50元后余3939.8元，已支付给申请执行人。 2.除上述已扣划的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3989.8元，扣缴执行申请费50元后余3939.8元，已支付给申请执行人，本案债权尚余246066.96元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执10582号案件终结本次执行程序。 被执行人孙巍负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年九月一日 书记员  罗泽明
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执2538号申请执行人：王书梅，女，1957年2月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：史家丰，男，1943年4月20日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人王书梅与被执行人史家丰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初30219号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、史家丰于本判决生效后七日内赔偿王书梅残疾赔偿金244764元、护理费9732元、营养费5400元、精神损害抚慰金10000元、医疗费20000元、住院伙食补助费615.5元、鉴定费3150元；二、驳回王书梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6372元，由王书梅负担838元（于本判决生效后七日内交纳），由史家丰负担5534元（于本判决生效后七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，敦促其履行义务、申报财产，被执行人未向本院履行相关义务。2、本院已通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索；被执行人名下无可供执行的财产。3、本院于2020年8月28日将被执行人史家丰列入限制消费名单。4、被执行人的亲属于2020年1月17日向本院提交被执行人史家丰的残疾证明、医疗证明等材料，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院未发现被执行人名下可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初30219号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  常 萌审 判 员  胡 海审 判 员  贺宝刚二〇二〇年九月十五日法官助理  张立波书 记 员  林元萍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执1306号 申请执行人：李木刚，男，汉族，1952年9月6日生，重庆市秀山县人，住本县。 被执行人：杨波，男，土家族，1987年3月1日生，重庆市秀山县人，住本县。 申请执行人李木刚与被执行人杨波劳动争议一案，秀山县人民法院作出的(2020)渝0241民初152号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人杨波逾期未履行该调解书确定的支付案款4200元的义务，申请执行人李木刚于2020年07月01日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人杨波邮寄了执行通知书、报告财产令等文书，督促其履行，但是被执行人杨波未履行。本院查询了被执行人杨波的银行存款、工商信息、车辆信息、不动产等信息，未发现其有可供执行的财产。本院执行员于2020年9月14日再次前往被执行人杨波户籍地村委会及其家中进行实地调查，未找到其人，亦未发现其财产线索。此外，申请人亦无法向本院提供被执行人杨波的财产线索。 本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本案的本次执行程序，在本院将终结本次执行程序相关事项告知申请人后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  田红波 审 判 员  罗万坪 二〇二〇年九月十五日 法官助理  李庆松 书 记 员  刘 健
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0102执2991号之一申请执行人：云南睿德工贸有限公司，住所地云南省昆明市二环西路572号，统一社会信用代码91530000795194389W。法定代表人：廖凯，总经理。委托代理人：张扶舒慧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘正俊，男，汉族，1977年12月2日出生，身份证住址为云南省昭通市镇雄县。被执行人：吴艳，女，汉族，1979年3月10日出生，身份证住址为云南省昭通市镇雄县。申请执行人云南睿德工贸有限公司与被执行人刘正俊、吴艳追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9070号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘正俊、吴艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南睿德工贸有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人吴艳在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人刘正俊的银行存款人民币47771.42元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人刘正俊在昆明市公安局车辆管理所登记的长城牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币209652元，未受偿人民币161880.58元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十四日书 记 员  孙 伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3027号之一 申请人:王文斋，男，1977年2月22日生，汉族，住临沂市河东区。 委托代理人：尹克峰，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被申请人:徐飞，男，1980年7月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王文斋于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人徐飞价值90万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人徐飞价值90万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人王文斋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年九月二日 书记员 杨 娜
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初2056号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司河北街支行。 负责人：齐某。 委托诉讼代理人：李某1。 委托诉讼代理人：张某。 被告：夏某，住吉林省蛟河市。 被告：李某2，住吉林省蛟河市。 本院在审理原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司河北街支行诉被告夏某、李某2金融借款合同纠纷一案中，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司河北街支行于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司河北街支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司河北街支行撤诉。 案件受理费126元，由原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司河北街支行负担。 审 判 长  马 影 人民陪审员  赵宏国 人民陪审员  王 蕾 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  冯媛媛
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初5203号 原告：沈怀速。 被告：王瑞祥。 被告：宋振高。 被告：尹从兆。 原告沈怀速与被告王瑞祥、宋振高、尹从兆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告沈怀速于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈怀速的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈怀速撤回起诉。 案件受理费1050元减半收取525元，由原告沈怀速负担。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年九月二日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执472号 申请执行人：叶于清,男，1967年8月25日出生,汉族,住寿宁县。 被执行人：叶兴乔，男，1971年7月1日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人叶于清与被执行人叶兴乔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0924民初508号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶于清于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金80800.00元及利息。 本院受理后，于2020年7月16日向被执行人叶兴乔发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。被执行人叶兴乔逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、船舶、银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月31日将被执行人叶兴乔纳入失信人员名单，对被执行人发布了限制高消费令,并采取了罚款的措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴生兴 审判员  张高飞 审判员  郭 强 二〇二〇年九月二日 书记员  蔡超龄 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0902民初5694号原告：吴惠生，男，汉族，1960年6月13日出生，住宜春市袁州区。被告：廖志军，男，汉族，1980年8月27日出生，住宜春市袁州区。原告吴惠生与被告廖志军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提供的被告廖志军的送达地址和联系电话不准确，经查实后仍不能确定被告的准确送达地址。依照最高人民法院相关司法解释，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴惠生的起诉。案件受理费4840元，退回给原告吴惠生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  谭 靓二〇二〇年九月十日代书记员  易成伟
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初2669号 原告：奉新县某某物流服务中心，住所地：奉新县。 法定代表人：陈某甲，公司经理。 委托代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陈某乙，男，汉族，重庆彭水人。 原告奉新县某某物流服务中心（以下简称原告）与被告陈某乙（以下简称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周立君、被告陈某乙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按约向原告支付各项款项共计：120072元（其中本金116440元、利息932元、垫付违章费2250元、评估费450元）及后续利息（以本金116440元按月息1%自2019年5月14日起计算至还清之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，原告与被告签订《购车分期付款保留所有权合同》一份，合同约定：被告向原告购买赣Ｃ×××××号车，被告尚欠原告购车款321000元，被告分24个月支付，并按月利率1分向原告支付利息，被告每月需向原告还购车欠款本金13375元，本合同若发生争议，由高安市人民法院管辖。2019年1月，被告因经营不善将车辆返还至原告，扣除218800元的卖车款，被告尚欠原告各项款项120072元，原告多次找到被告，但是被告却以种种理由拒绝还款。很显然，被告拒不履行合同还款义务，严重违背诚信，严重损害原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，并提请求如前，请贵院依法调处。 被告陈某乙未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见。 经审理本院查明，2017年7月5日，原告因购车经营需要，与被告签订《购车分期付款保留所有权合同》一份，合同约定：被告向原告购买赣Ｃ×××××号车，该车购车总价款为401000元，被告首付80000元，剩余321000元分24个月支付，并按月利率1分向原告支付利息，被告每月需向原告还购车欠款本金13375元。合同还约定若发生争议，由高安市人民法院管辖。合同签订后，原告将车辆交付给被告经营，但被告未能按期归还原告的款项，仅于2017年9月18日支付给原告5200元、2017年9月22日支付给原告5000元、2017年10月1日支付给原告9800元、2017年11月10日支付给原告5000元、2017年12月3日支付给原告5000元、2018年2月5日支付给原告5000元、2018年4月1日支付给原告5000元、2018年6月28日支付给原告5000元、2018年8月6日支付给原告5000元、2018年9月4日支付给原告5000元，共计支付原告55000元。2018年12月7日，被告因经营不善将车辆返还至原告。2019年1月25日，原告委托宜春市金桥二手车鉴定评估有限责任公司对涉案车辆进行评估，经评估该车价值为216000元，原告支付评估费450元。2019年4月15日，原告将该车以218800元的价格卖给蒋大冬。 另查明，被告在经营涉案车辆期间，原告共替被告垫付违章罚款2250元整。 上述事实有原告提供的《购车分期付款保留所有权合同》、借条、还款明细、违章处罚决定书、评估报告、评估费发票及二手车交易协定书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告因购车资金不足与原告签订《购车分期付款保留所有权合同》，合同系双方真实意思签订，真实、合法有效，应认定原告与被告之间的分期付款买卖合同关系依法成立并实际履行，被告未按照合同约定支付购车分期付款是导致本案诉讼的原因，原告依照合同约定处理涉案车辆并要求被告归还剩余购车欠款并承担约定的利息及代垫付交通违章罚款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。经本院核算，截至2019年5月14日，被告尚欠原告本金47200元，利息50662.34元，垫付违章罚款2250元，评估费450元，以上共计100562.34元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告陈某乙在本判决生效后十日内支付原告奉新县某某物流服务中心各项费用100562.34元（并支付自2019年5月15日起，以本金47200元为基数，按照月利率1%计算至本案履行完毕之日止的利息）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2701元，由被告陈某乙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判长 朱 建 审判员 丁 斌 审判员 况小建 二〇二〇年九月二日 书记员 李 芸
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初3893号原告：正荣物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号，统一社会信用代码：91360100716532627Q。法定代表人：黄亮，该公司总经理。委托代理人：周剑锋，该公司员工。被告：王云龙，男，汉族，住南昌县。被告：朱早花，女，汉族，住南昌县。被告：朱寿明，男，汉族，住南昌县。本院在审理原告正荣物业服务有限公司与被告王云龙、朱早花、朱寿明物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司申请撤回起诉,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司负担。审判员  娄智伶二〇二〇年九月十四日法官助理赵丽丽书记员陈佳琦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初5327号 原告:三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司，住所地：成都市武侯区科华中路新3号1幢11层4号，统一社会信用代码：91510107667553957N。 法定代表人：罗超。 委托诉讼代理人：徐国平，男，汉族，1982年1月5日出生，住四川省长宁县，公司员工。 被告：易小勇,男，汉族，1982年8月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：陈昌秀,女，汉族，1982年6月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司与被告易小勇、陈昌秀物业服务合同纠纷一案,本院于2020年9月9日向原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司发出预交诉讼费通知书，要求原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司在收到此通知书后七日内来本院预交案件受理费，但原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司至今未向本院预交案件受理费，也未向本院递交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘雪梅 二〇二〇年九月十七日 法官助理 李 会 书 记 员 张茂杰
陕西省渭南市华州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0503执恢259号 申请执行人刘某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0503民初720号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某某要求被执行人李某某给付借款本息共计13000元，案件执行费95元由被执行人承担。本院于2020年9月4日恢复立案执行。 在恢复执行过程中查明，被执行人李某某系本院另案（2020）陕0503执611号案件被执行人，本院决定合并执行。经查询，被执行人李某某有住房公积金可供执行。本院于2020年9月8日向渭南市住房公积金管理中心送达提取李某某住房公积金执行裁定书，本次共计执行回李某某案款34209元。其中21114元分配至另案（2020）陕0503执611号案件，下余13095元扣收本案执行费95元后，13000元已全部支付申请执行人刘某某受偿 本院认为，（2017）陕0503民初720号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0503执恢259号执行案件执行完毕，于2020年9月16日结案。 二〇二〇年九月十六日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终7585号上诉人（原审原告）：申江宁，男，1961年1月12日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：檀龙，男，1969年12月2日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：赵振莉，女，1971年4月7日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。上诉人申江宁因与被上诉人檀龙、赵振莉房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2020）苏0111民初342号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后,依法进行独任审理。本案在审理过程中，上诉人申江宁于2020年8月26日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人申江宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人申江宁撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  郑慧二〇二〇年九月二日书记员闫宇虹
山西省长子县人民法院行政判决书（2020）晋0428行初20号原告郭志林，男，1969年11月19日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，住晋城市。委托代理人王梦萱，山西晋美律师事务所律师。被告山西省长治县公安局交通警察大队，住所地长治市上党区迎宾街73号。法定代表人白海东，该大队大队长。委托代理人姬新荣，长治市公安局上党分局法制大队大队长。原告郭志林不服被告山西省长治县公安局交通警察大队（以下至判决主文前简称长治县交警队）于2020年4月20日作出的长公交决字[2020]第140421-2000059480号公安交通管理行政处罚决定，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月14日立案后，于2020年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告郭志林及其委托代理人王梦萱、被告长治县交警队法定代表人白海东及其委托代理人姬新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长治县交警队以原告郭志林2019年9月16日11时58分，在国道207线1216公里实施服用国家管制的精神药品或麻醉药品仍继续驾驶违法为由，对其作出200元罚款的公安交通管理行政处罚决定。原告郭志林诉称，2019年9月16日，原告驾驶车牌号为×××号重型半挂牵引车与同事（两辆车）在长治县高速口附近开车时被被告的民警拦住，被告民警以原告以及同事涉嫌吸毒为由对二人在路边进行吸毒现场检测（尿检），检测全程无执法记录仪记录，现场检测报告未向原告出示。二人随后被被告民警带到办公室讯问，一个办案民警对原告进行讯问：是否吸了“面面”，原告多次否认。讯问完毕准备在讯问笔录上签字时，因原告文化水平较低，民警就写到纸上让原告抄写并签名按手印，对于讯问笔录的内容和抄写的内容民警未告知原告。2020年4月20日，原告收到通知找到被告了解情况，被告工作人员向原告出具长治县秩序股的长公交决字[2020]第140421-2000059480号公安交通管理行政处罚决定书，原告才了解到其在2019年9月16日因毒驾被行政处罚。原告对被认定为毒驾的事实有异议，对于该行政处罚决定不服。综上，原告认为其2019年9月16日驾车时未吸食毒品，被告在办案过程中没有现场执法记录仪记录过程、讯问过程中没有告知当事人正当权利和义务、当事人签署的文件真实性存疑、现场检测未向当事人出具书面检测报告、向原告出具的处罚决定不符合规定、认定原告毒驾未按规定通知原告、办案期限严重超期等相关办案程序严重违法违规，故被告在本案中认定事实不清，程序违法，望查明事实，支持原告的诉讼请求。原告向本院提供了以下证据：1.长治县秩序股长公交决字[2020]第140421-2000059480号公安交通管理行政处罚决定书一份，证明原告于2019年9月16日11时58分，在国道207线1216公里驾车时，被被告认定原告属于毒驾，后作出相应处罚，原告对于该处罚决定及毒驾事实不予认可；2.晋城市第三人民医院出具的诊断证明书一份，证明原告因长期患有乙肝肝硬化，根据医嘱是不能服用类似精神药品的。经质证，被告对原告提交的证据1，真实性认可，对其证明目的不予认可，认为原告诉称2019年9月16日被告认定原告存在毒驾，事实是在2019年9月16日执法过程中查获原告涉嫌吸毒，后移交给辖区东和派出所，东和派出所查明其吸毒的事实存在并对其进行行政处罚，被告在该基础上才出具行政强制措施凭证，给原告下达，原告拿该凭证到交警大队违法处理大厅接受处罚，通过网上平台审批程序，随后自动生成该处罚决定书；对证据2，不予认可，认为与本案无关。被告长治县交警队辩称，2019年9月16日11时许，被告根据上级交警部门部署开展“毒驾”整治专项活动，当晚11时左右原告驾驶车牌为×××号重型半挂牵引车与同事在××县民警查获对其进行检查。检查中发现原告精神恍惚。为制止道路交通违法行为，防止证据损毁，依法开具了行政强制措施凭证，扣押了驾驶证。在法律文书中载明了时间、地点和事件内容，并由执法人员和郭志林签名确认，整个执法过程有执法记录仪拍摄，不存在原告所说执法无视频，检查结果无告知。后根据相关规定，被告将案件移交上党区公安局东和派出所，东和派出所依法对原告作出行政拘留五日的处罚。据此，被告于2020年4月20日依法对原告作出200元罚款的处罚。综上，被告作出的行政处罚与客观事实相符，适用法律准确，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告长治县交警队在法定举证期限内未向本院提交作出行政行为的证据和依据。本院对原告提交证据认证如下：原告提交的证据1与本案有关联性、具有合法性和真实性，可以作为认定案件事实的依据，证据2与本案无关联性。经审理查明，2019年9月16日，被告根据上级交警部门安排部署开展“毒驾”整治专项活动。当晚11时58分原告驾驶车牌号为×××号重型半挂牵引车与同事行驶至国道207线1216公里处被被告大队民警查获，随即被告单位民警在路边对原告及其同事进行吸毒现场检测（尿检）。2020年4月20日，被告以原告服用国家管制的精神药品或麻醉药品仍继续驾驶的行为违法为由，作出长公交决字[2020]第140421-2000059480号公安交通管理行政处罚决定书，决定对原告罚款200元。原告不服，诉至本院，要求撤销该行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……。”以及第六十七条“……被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件……”的规定，被告无正当理由，未在法定期限内提供证据和所依据的规范性文件，视为被诉行政行为没有相应的证据。故被告作出的长公交决字[2020]第140421-2000059480号公安交通管理行政处罚决定书，主要证据不足，应当予以撤销。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告山西省长治县公安局交通警察大队作出的长公交决字[2020]第140421-2000059480号公安交通管理行政处罚决定书。二、责令被告山西省长治县公安局交通警察大队在本判决生效后三十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告山西省长治县公安局交通警察大队承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 左雅萍人民陪审员 牛培玲人民陪审员 牛全英 二〇二〇年九月一日书 记 员 魏晓玲
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更1619号罪犯夏汉卫，男，生于1970年1月1日，汉族，小学文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于2009年10月15日作出(2009)汉刑初字第29号刑事判决，以被告人夏汉卫犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。经湖北省高级人民法院二审审理，于2010年5月20日作出(2010)鄂刑二终字第7号刑事判决，维持原判定罪判决部分，撤销量刑判决部分；以其犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2012年8月17日经二审法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年10月28日复经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2020年8月31日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏汉卫减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯夏汉卫在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯夏汉卫减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯夏汉卫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯夏汉卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处死刑缓期执行罪犯，应从严减刑幅度。执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯夏汉卫的刑罚减去有期徒刑八个月(刑期至2036年1月29日止),剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇二〇年九月十五日书记员  熊 浩
江西省九江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣04民辖终75号 上诉人（原审被告）：江西变电设备有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区，统一社会信用代码91361024731980102J。 法定代表人：陈胜利，公司董事长。 被上诉人（原审原告）：九江市水务有限公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹大道96号，统一社会信用代码91360400778846576R。 法定代表人：袁立，公司董事长。 原审被告：九江宏诚电气有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道阳光康居，统一社会信用代码：360402210005388。 法定代表人：王文发，公司总经理。 上诉人江西变电设备有限公司因与被上诉人九江市水务有限公司、原审被告九江宏诚电气有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403民初1546号民事裁定，向本院提起上诉。 江西变电设备有限公司上诉称，上诉人与被上诉人并不存在买卖合同关系，涉案的变压器产品也根本不是上诉人所生产销售的，属假冒产品，上诉人与被上诉人之间也根本不存在所谓的“代理、销售行为”，被上诉人根本不应将上诉人列为本案被告。现被上诉人将上诉人列为本案被告，也应按《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院，即应由上诉人住所地的江西省崇仁县人民法院管辖。上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至江西省崇仁县人民法院审理。 本院经审查认为，在确定管辖权阶段，仅对当事人提交的诉状、证据等起诉材料进行形式要件的审查，不涉及实体问题。根据原审原告九江市水务有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，本案系买卖合同纠纷，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两者之间原告具有诉讼选择权。原审原告选择向原审被告之一九江宏诚电气有限公司的住所地人民法院即江西省九江市浔阳区人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，江西省九江市浔阳区人民法院基于原告诉讼选择且最先立案，因此对本案具有管辖权。江西变电设备有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈景华 审判员  张 涛 审判员  黄艳丹 二〇二〇年九月二日 书记员  刘 姚
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院行 政 裁 定 书（2020）新2801行审29号 申请执行人：库尔勒市卫生健康委员会，住所地库尔勒市索克巴格路。法定代表人：陆新民，主任。委托代理人：胡文兵，男，汉族，该单位工作人员。被执行人：朱增伟，男，1977年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：李晓霞，女，1982年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。库尔勒市卫生健康委员会于2020年8月27日向本院提出申请，要求强制执行库尔勒市卫生健康委员会于2019年4月24日对被执行人朱增伟、李晓霞作出的库市卫征决字（2019）第231号《征收社会抚养费决定书》。本院受理申请后，依法组成合议庭，根据申请执行人提供的案卷材料，对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。库尔勒市卫生健康委员会于2019年4月24日对被执行人朱增伟、李晓霞作出库市卫征决字（2019）第231号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人于2011年8月26日违法生育一女孩（二孩），根据《新疆维吾尔自治区人口与计划生育条例》第四十一条第一款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费27618元。本院认为，库尔勒市卫生健康委员会对被执行人朱增伟、李晓霞作出的库市卫征决字（2019）第231号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序合法。该征收决定书生效后，被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼，亦没有按照确定的期限履行义务,申请执行人依法已向被执行人予以催告，故申请执行人据此提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：对库市卫征决字（2019）第231号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   任  兰  祥审  判  员   林     进审  判  员   依巴代提·牙生二 〇 二 〇 年 九 月 一 日书  记  员   祖 力 乎 麻
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初4931号原告：龙口市某汽车配件商店。经营场所：龙口经济开发区。经营者：崔某，住山东省龙口市。被告：蔡某，住山东省龙口市。本院于2020年9月10日立案受理了原被告买卖合同纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇二〇年九月十日书记员  王 颖
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初990号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人朱2，男，1982年1月10日出生，汉族，户籍所在地山东省。辩护人徐卫国、卞荣静，山东元开律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2020〕329号起诉书指控被告人朱2犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员叶莹、被告人朱2及其辩护人徐卫国、卞荣静到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年至2018年4月期间，被告人朱2等人以上海御延电子商务有限公司(以下简称“御延公司”)的名义，在未经国家有关部门依法批准的情况下，以投资红木产品为由，承诺高额利息回报为诱饵，通过口口相传、推荐会、微信等方式进行宣传，向佟某某、陈某某、朱某1等100余名不特定社会公众非法吸收资金，并以公司名义与投资人签订红木艺术品消费合同书，经审计，共计吸收资金人民币2千余万元。2019年8月30日，被告人朱2被公安机关抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人朱2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人佟某某、陈某某、朱某1、陆某某、吕某某、马某某等人的证言，投资人报案表格，授权委托书，红木艺术品消费合同书，银行卡交易明细，转账凭证，投资平台截图，身份证、银行卡复印件，御延公司宣传照片，微信宣传广告截图、微信群、销售宣讲会现场照片，御延红木奢品消费增值商业模式，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的会计鉴定专项审计报告，御延公司营业执照、档案机读材料、租赁合同，出货单、送货单、订货单，公安机关出具的案发及抓获经过、人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱2伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立。被告人朱2到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人朱2能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人朱2尚不符合适用缓刑的条件，对辩护人的该项意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人朱2犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2022年8月29日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  房素平审判员  陈 镪审判员  余厚海二〇二〇年九月二日书记员  宗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……