重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4517号上诉人（原审原告）：重庆安吉红岩物流有限公司，住所地重庆市北部新区金山大道665号，统一社会信用代码9150011178420131X9。法定代表人：万东俊，董事长。委托诉讼代理人：陈兴燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：龙俊钢，重庆乾乙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聊城鲁润轴承股份有限公司，住所地临清市唐元镇李官寨村，统一社会信用代码913715007871607605。法定代表人：徐春明。上诉人重庆安吉红岩物流有限公司（以下简称红岩公司）因与被上诉人聊城鲁润轴承股份有限公司（以下简称鲁润公司）合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初28511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，并于2020年8月6日组织双方当事人进行了调查询问，红岩公司的委托诉讼代理人陈兴燕、龙俊钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红岩公司上诉请求：1.撤销原审判决，并改判鲁润公司立即支付红岩公司物流服务费127969.04元；2.本案一审、二审诉讼费用由鲁润公司承担。主要事实和理由：1.红岩公司系上汽依维柯红岩商用车有限公司（以下简称SIH）的物流供应商，鲁润公司系该公司的零部件供应商，SIH与其供应商和鲁润公司之间的物流管理均是通过电子系统进行。当SIH需要鲁润公司的零部件时，会通过电子系统向鲁润公司发送ASN单，鲁润公司根据ASN单的需求将货物运输给红岩公司并提供ASN单，红岩公司根据ASN单核对货物并将货物入库。当SIH即时需要鲁润公司的零部件时，会通过电子系统向红岩公司发送需求单，红岩公司根据需求单将鲁润公司的零部件出库并即时提供给SIH。2.红岩公司向鲁润公司提供了物流服务，也根据合同的约定将物流服务费明细通过电子邮件发送给了鲁润公司，并向鲁润公司邮寄了1-4月份的物流服务费发票。因鲁润公司在支付了部分款项后始终不支付剩余的款项，且丧失商业信誉，红岩公司为减小自身损失而没有再向鲁润公司开具5-8月份发票，但红岩公司已经向鲁润公司提供了物流服务，履行了合同的主要义务。3.鲁润公司无正当理由拒不出庭参加诉讼，应当承担不利后果。鲁润公司未到庭亦未答辩。红岩公司向一审法院起诉请求：1.判令鲁润公司立即支付红岩公司物流服务费127969.04元；2.本案诉讼费由鲁润公司承担。一审法院审理查明：2018年1月1日，以鲁润公司为甲方、红岩公司为乙方签订《2018年双桥基地物流服务合同》，主要约定：“鉴于甲方系SIH零部件供应商，乙方系SIH的配套物流供应商，双方共同为SIH的正常生产经营提供服务。甲方为保证SIH生产经营活动正常开展，拟把供应给SIH的零部件（以下简称合同零部件）委托乙方提供物流服务，物资所有权仍归属于甲方，同时乙方也愿意承担合同零部件物流服务工作，双方一致同意签订本合同。第一条物流服务的内容及程序1.甲方在发货前应通过SIH供应商管理系统生成ASN单（交货单），同时提前两天通知乙方到货时间，以便乙方及时安排货位和做接货准备，并要求甲方在乙方服务的时间范围（与主机厂SIH生产时间一致）送货。紧急情况下甲方有发货需求，需提前通知乙方安排紧急收货。若超过该时间段甲方将货物送至乙方库区，乙方有权不提供收货等物流服务，其相应后果由甲方自负。如果由于SIH临时拉动计划，造成甲方产品紧急送货，乙方有义务进行收货、配送等工作；2.ASN清单是乙方收货及账务处理的依据。双方各持一份入库清单，以便核查。如甲方货物以快递形式发货至乙方仓库，ASN单需附在物料内，如查后未收到ASN单，乙方有权拒绝接受甲方所送货物；3.货物到达乙方后，乙方根据ASN单核对料箱外侧标签上数量，并对甲方货物进行包装外观质量验收，如标签上注明的零件数量与发货清单相符，乙方在一式两份的送货单上签字确认，作为对账凭证，甲乙双方各保存一份；4.对到达乙方的货物，乙方采取抽检或全检方式验收检查，如标签上注明的零件与ASN单不相符或有包装破损等现象，乙方人员将按乙方收货管理相关规定进行处理，甲方应予以配合；5.乙方接收货物后，按货物保管要求进行分类存放，保证甲方货物在库内安全可靠，不受损失，并保证存货的整洁与卫生；乙方每个月向甲方提供一次报表用于对账，甲方应积极配合及时核对；6.乙方按照甲方、SIH物流规划部门及SIH拉动需求进行物料存放和物料理货；第二条物流服务收费及结算1.乙方根据甲方零部件价值大小、保管要求、到货包装、合理库存情况、供货理货模式等因素确定收费标准，此收费跟甲方与SIH签订的商务合同中的结算方式无关，即凡入乙方库房的甲方产品均应由甲方支付物流费，物流费收费标准按件计收；2.物流服务费数额及依据以乙方出具的清单为准（甲方相关人员应及时确认）；3.物流服务过程收费包括零部件从乙方接收货物至送到SIH生产场地全过程的收货、验货、送检、理货、仓储、改包装、装卸、驳运、空箱管理、单据信息流转、账务处理等服务内容的费用；4.物流服务费用按件计价，数量依据为ASN单入库汇总数。按件计算的物流费=ASN单入库量×结算单价（元/件）；5.乙方在每月的5日（遇节假日顺延）将上一结算月物流费用结算清单通过电子邮件等形式传递给甲方，甲方应在5个工作日内对清单数据进行核对并作出反馈，如有异议应于当月15日前通知乙方，由甲乙双方负责核查并在3个工作日内将处理结果反馈给甲方。甲方未在约定期限内提出异议，视为其对乙方材料内容的同意；6.甲方入库的物资，乙方每月结算一次。乙方向甲方开具增值税发票（可抵扣税率6%）；7.乙方原则上在每月的20日前将上一结算月物流费用发票及相关原始依据提供给甲方，甲方应在次月月末最后一天前向乙方付清该结算月物流费，即以乙方发票开具日期计60日内付清；8.物流费支付方式：现金或银行转账或双方约定的其他支付方式；9.在付款期内甲方不支付乙方物流服务费用的，应按应付款总额的万分之三支付违约金。逾期超过60日的，乙方有权解除合同。甲方未履行合同约定义务的乙方按照合同及相关法律法规规定行使留置权，甲方应在收到乙方通知后15日内并支付物流费用及其相应的违约金。甲方逾期仍未付款的，乙方有权直接对留置物进行处置；第四条其他条款合同期限从2018年1月1日至2018年12月31日止。该合同包含了双方确认的附件一份，即《双桥基地厂2018年物流费结算标准》，载明了零件编码、老零件编码、零件名称、物流费结算标准等信息。一审庭审中，红岩公司还举示：1.ＡＳＮ单、物料入库明细、细料出库明细（打印件）；2.邮件截图（原件）及物流费明细（打印件）；3.发票（复印件），拟证明红岩公司履行了合同义务并开具了部分发票。其中，第1组证据均为打印件，载明的内容为不同种类规格产品的数量、批次、供应商代码、时间等信息，绝大部分均没有任何人员或单位的签名或盖章；第2组证据中邮件截图有相应的原始载体予以演示验证，为2019年1月至8月共计八次邮件发送操作，主题均为2019年1至8月每月供应商报表及物流费明细，发件人为陈兴燕，收件人显示为ＩＴ03聊城鲁润轴承股份有限公司，发送的附件名称分别为2019年1至8月每月的供应商表报或双桥基地物流费；打开8份附件后显示的内容均为2019年1月至8月双桥基地物流费明细及当月金额，该八份物流费清单均为打印件，没有任何签名盖章，显示的2019年1至8月的金额分别为45583元、33667元、25907元、15503元、22331元、10068元、7671元、9128元；第3组证据为重庆增值税专用发票复印件三张，该三份复印件上显示的开票日期分别为2019年3月19日、2019年4月19日、2019年5月17日，购买方均为鲁润公司，销售方均为红岩公司，金额分别为79249元、25907元、15503元，名称均为物流辅助服务、仓储费。红岩公司陈述：上述ＡＳＮ单是上汽红岩公司提供给鲁润公司的，鲁润公司打印后交付给了红岩公司；红岩公司通过邮件方式向鲁润公司发送了2019年1月至8月的物流费明细及金额，总金额为169875元，鲁润公司收到邮件后未在法定期间内提出异议，收件人叫于洪伟，他是鲁润公司的工作人员，代表鲁润公司与红岩公司对接办理相关事宜；发票中的总金额是指2019年1月至4月产生的费用金额，相应发票红岩公司已经通过邮寄方式交付给鲁润公司了，未保留邮寄的证据，鲁润公司在2019年6月向红岩公司支付过一笔金额为8万元的费用，该8万元在优先冲抵完毕2018年的欠款后剩余的41887.96元冲抵了2019年的欠费金额，因2019年的总金额为169857元，故鲁润公司尚欠的金额为127969.04元。对于开具发票和付款的约定，红岩公司陈述：合同中约定红岩公司先开具发票，但因鲁润公司一直没有支付2019年1月至4月的物流服务费，之后5月至8月的发票因红岩公司怀疑鲁润公司的履行能力而暂未开具。一审法院认为，红岩公司、鲁润公司之间签订的《2018年双桥基地物流服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案焦点为：1.红岩公司举示的证据是否能够证明其已经履行了合同义务且鲁润公司尚欠应付未付的物流服务费金额为127969.04元；2.如果鲁润公司还有欠款未付，那么是否应当支付。对此，一审法院分别进行评判。首先，红岩公司举示的履行合同证据为ASN单、物料入库明细、细料出库明细，但是该组证据中绝大部分均系打印件，且绝大部分均没有任何签名盖章，也无证据证明是由鲁润公司交付给红岩公司的，故仅依据该组证据不能证明红岩公司实际履行了合同义务。其次，红岩公司举示的欠费金额证据为邮件截图（原件）及物流费明细，因该组证据中发件人及收件人的身份无法确定，红岩公司未举示证据证明收件人为于洪伟，且于洪伟是代表鲁润公司通过电子邮件方式办理服务费确认事宜，故该组证据亦无法达到鲁润公司存在欠费金额及金额多少的证明目的。最后，即使红岩公司实际履行了合同且鲁润公司仍有欠款未付，那么根据合同约定和红岩公司的当庭陈述，红岩公司应当先向鲁润公司开具并交付发票，之后鲁润公司才向红岩公司支付欠款，红岩公司另陈述之所以针对其主张的欠款未向鲁润公司开具并交付发票，是因为红岩公司怀疑鲁润公司的履约能力而暂未开具，说明红岩公司认可对于欠款应当先由其向鲁润公司开具并交付发票，之后鲁润公司才付款，在红岩公司并未举证证明其已经向鲁润公司实际开具并交付剩余欠款发票的情况下，鲁润公司作为后履行一方有权拒绝支付剩余欠款，故一审法院认为即使有欠款，因红岩公司未先履行交付发票义务，鲁润公司可拒绝付款。综上所述，由于红岩公司未举示有效证据证明欠款金额且付款条款已经成就，故一审法院对于红岩公司的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回红岩公司的诉讼请求。一审案件受理费2858元，减半后收取1429元，由红岩公司负担。二审期间，红岩公司举示如下证据：中国执行信息公开网关于鲁润公司的网络查询执行信息打印件13页，拟证明鲁润公司已无履行能力且丧失了商业信誉。对此，本院认为，该证据与本案争议事实并无直接关联性，且仅凭该证据亦无法达到其证明目的，故本院对该证据不予采信。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，红岩公司向鲁润公司主张物流服务费，应首先举证证明其已经履行了合同义务以及鲁润公司尚欠物流服务费的金额。红岩公司在一审期间所举示的证据无法达到前述证明目的，对此一审法院已进行详细阐述，本院予以认同，在此不再赘述。红岩公司二审期间亦未举示充分证据证明其前述主张。另，根据合同约定，红岩公司要求鲁润公司支付物流服务费，应当先向鲁润公司开具发票。现红岩公司并未开具发票，故合同约定的付款条件并未成就。综上所述，红岩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2859.4元，由上诉人重庆安吉红岩物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟拯审 判 员 汪骞审 判 员 向川二〇二〇年九月十一日法官助理 张迁书 记 员 文苑