江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5019号上诉人(原审被告)：沛县人民医院，住所地沛县沛城镇徐沛路。法定代表人：霍怀玲，院长。委托诉讼代理人：肖尧，男，1990年2月10日出生，汉族，系该医院法律顾问，住沛县。被上诉人(原审原告)：江苏南国建设集团有限公司，住所地淮安经济技术开发区科技路8号1号楼702室。法定代表人：周兴道，总经理。委托诉讼代理人：朱立，江苏东臻律师事务所律师。上诉人沛县人民医院（以下简称沛县医院）与被上诉人江苏南国建设集团有限公司（以下简称南国公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2020）苏0322民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沛县医院上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审开庭时上诉人提供门诊楼PVC塑胶板垫层开裂及损坏情况通过视频及照片，并在庭后申请对南国公司所装修的该部分工程进行鉴定，一审认为该工程经验收合格及已过质保期而不准许鉴定申请不当。虽然已过质保期，但是已有初步证据证明该工程存在质量问题，本案存在隐蔽工程，如果不是专业人员很难在质保期中发现质量问题。如果不申请鉴定，该垫层部分质量是否合格很难查证。根据设计图纸、设计参照图集、工程造价咨询报告、现场实测核对检查如下：1、找平层设计参照苏01-200521/3做法，20mm厚1：2.5水泥砂浆，PVC地板结算按照2mm厚度计价，经测量实际厚度约10mm，导致楼层层高减少，严重影响我们的层高。且最终结算按40mm混凝土、20mm厚水泥砂浆进行结算，所结算的工程款远远高于设计图纸应付工程款。因此，在有初步证据的情况下，不予鉴定不利于查明本案事实。二、适用法律不正确。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同的司法解释》第十一条规定：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的应予支持。”南国公司答辩称：一、一审认定事实清楚。1.案涉工程质保期为2年，现早已到期。沛县医院并未在质保期内告知存在质量问题。2.对于沛县医院的鉴定申请，系浪费司法资源、故意拖延的行为。一审中，沛县医院仅提供照片和视频，无法辨别拍摄时间和地点。且根据沛县医院的陈述，案涉门诊楼已于2019年进行翻新，鉴定现场已经不存在。3.根据单位工程竣工验收证明书上的内容，该工程严格按照工程合同、设计施工图及变更图纸和装饰装修施工规范进行选材和施工、各道工序均严格报检、相关的各道工程质量评定、隐蔽记录和测试真实有效、资料准备齐全，工程符合评定和观感质量均符合交工验收的要求，合格。因此，沛县医院称“验收合格不仅需要形式上的验收合格，还需要事实上的验收合格”没有事实和法律依据。二、一审适用法律正确。综上被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方签订的合同合法有效，案涉工程已经合格并交付，且已过质保期限，应当支付欠付工程款，并承担逾期支付工程款的利息。综上，请求驳回上诉。南国公司一审诉讼请求：支付工程款1255324.59元及利息（按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年2月14日计算至实际付清之日）。一审经审理查明：南国公司成立于1998年4月16日，经营范围：土建、装饰工程、园林绿化工程、古建工程、水暖设备、消防设施、机电设备安装工程、防腐保温工程、钢结构工程、建筑幕墙工程涉及与施工、智能化工程综合布线设计、安装；工程咨询服务。2013年5月8日，沛县医院（发包方）与南国公司（承包方）签订沛县人民医院新城医院门急诊楼室内装饰工程第二标段建设工程施工合同，约定沛县医院将沛县新城区医院门急诊医技室内装饰工程（第二标段）发包给南国公司，工程内容为：门急诊医技楼室内三、四层级消防梯装饰等，承包范围：装饰及相关的安装工程（图纸及工程量清单全部内容），工程质量标准：省优，合同价款：11709114.65元（含甲供材、暂定价及预留金），工程开工日期：2013年10月15日，竣工日期：2014年10月18日。工程款支付的方式和时间：本工程安月形象进度支付工程价款。按月支付已完成工程量价款的70%；竣工验收合格后支付至（合同价款±变更、签订项目±工程量清单有误部分）的80%，工程经相关部门审计完后，支付至审计总额的95%；尾款5%作为保修金，保修期期满15日内付清。双方约定本装饰工程的质量保修期为贰年。2015年2月10日，南国公司沛县人民医院项目部向沛县人民医院新城医院建设指挥部移交沛县人民医院新城医院门急诊楼室内装饰工程第二标段竣工验收资料。南国公司、徐州市华夏建设监理有限公司、沛县医院共同在单位工程竣工验收证明书上签字、盖章。验收意见：该工程严格按照工程合同、设计施工图及变更图纸和装饰装修施工规范进行选材和施工、各道工序均严格报检、相关的各道工程质量评定、隐蔽记录和测试真实有效、资料准备齐全，工程符合评定和观感质量均符合交工验收的要求，合格。2018年2月6日，江苏正邦工程造价咨询有限公司受沛县医院的委托，针对沛县人民医院新城医院门急诊楼室内装饰工程（二标段）的结算进行了审核并出具工程造价咨询报告书，审核结论为：该工程结算送审总金额15105554.51元，审定总金额11595324.59元。同时备注，施工用水、电费由施工单位自付，本结算未扣除。沛县医院、南国公司在该报告中的工程结算审核定单上签字盖章。一审庭审中，双方均认可已支付的工程款数额为10340000元。一审法院认为，双方签订的沛县人民医院新城医院门急诊楼室内装饰工程第二标段建设工程施工合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。南国公司已完成施工义务，沛县医院应当按照合同约定支付工程款。沛县医院抗辩南国公司施工的工程存在质量问题拒绝支付工程款并申请司法鉴定。经查，南国公司施工的沛县人民医院新城医院门急诊楼室内装饰工程（二标段）已竣工验收合格且超过双方约定的贰年的质保期限，现以工程质量提出抗辩并要求对工程进行质量鉴定，不符合法律规定，不予支持。关于工程价款的认定。根据江苏正邦工程造价咨询有限公司出具审核结论：该工程结算送审总金额15105554.51元，审定总金额11595324.59元。扣除已支付的工程款数额10340000元，剩余工程价款数额为1255324.59元。因审定总金额中未扣除施工方的用水、电费项目，现沛县医院要求按照工程审定价的2%予以扣除相关费用，南国公司同意按照该标准予以扣除，经核算，沛县医院尚欠工程款1023418.1元。关于工程款利息的认定。根据双方的对工程款支付方式及时间的约定，工程经相关部门审计完后，沛县医院应支付至审计总额的95%，尾款5%作为保修金，保修期期满15日内付清。双方约定本装饰工程的质量保修期为贰年。因沛县医院未能按照约定期限支付工程款，应自2018年2月14日起支付逾期付款利息。经核算，沛县医院应支付的利息为68138.32元（本金1023418.1元，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年2月14日至2019年8月19日）及后续利息（以1023418.1元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际给付之日）。综上，判决：一、沛县医院于判决生效后十日内支付南国公司工程款1023418.1元及利息（2019年8月19日之前的利息为68138.32元，之后利息以1023418.1元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际给付之日）；二、驳回南国公司的其他诉讼请求。案件受理费16098元，减半收取8049元，由沛县医院负担。二审期间，上诉人沛县医院提供建设工程施工质量验收资料、工程造价咨询报告，证明南国公司施工找平层厚度60mm，审计结算按60mm结算。被上诉人南国公司对该组证据的真实性无异议，认为该组证据均有监理单位及沛县医院的签字盖章确认，相应标准已经沛县医院认可。本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为：2015年2月10日，南国公司、徐州市华夏建设监理有限公司、沛县医院共同在单位工程竣工验收证明书上签字、盖章。确认“该工程严格按照工程合同、设计施工图及变更图纸和装饰装修施工规范进行选材和施工、各道工序均严格报检、相关的各道工程质量评定、隐蔽记录和测试真实有效、资料准备齐全，工程符合评定和观感质量均符合交工验收的要求，合格”的验收意见，且沛县医院已对案涉工程实际使用，并已超过双方约定的质量保修期。现沛县医院申请对案涉工程质量进行质量鉴定，不符合法律规定。综上，沛县医院的上诉主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费14624元，由上诉人沛县人民医院负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 汪佩建审 判 员 汤孙宁二〇二〇年九月九日法官助理 方 耀书 记 员 陈斯雅