北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8977号上诉人（原审原告）：北京杰亨兄弟餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区清林东路4号院6号楼1层商业6113商铺。法定代表人：刘莎莎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈韶艳，北京东景律师事务所律师。委托诉讼代理人：石淼，男，北京杰亨兄弟餐饮管理有限公司员工。被上诉人（原审被告）：林凡营，男,1980年5月6日出生，汉族，住河南省台前县。上诉人北京杰亨兄弟餐饮管理有限公司（以下简称杰亨公司）因与被上诉人林凡营劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初12442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。杰亨公司上诉请求：1．依法确认双方于2019年2月1日至2019年3月20日期间存在劳动关系；2．上诉人不应支付被上诉人2019年1月22日至2019年1月31日期间的工资；3．上诉人不应支付被上诉人2019年2月22日至2019年3月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额17471．26元；4．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清。1．公司虽然是2019年1月22日成立，但在此期间，上诉人店铺仍处于装修状态，2019年1月22日公司装修尚未结束，店铺尚未正常营业，怎么能和被上诉人存在劳动关系？从被上诉人和公司刘莎莎在2019年2月16日的微信聊天记录可以看出，被上诉人林凡营提出“工资从2月算起吧”，刘莎莎回复“好”。该证据充分证明对方对工资的约定是从2019年2月起算，故劳动关系的起算也应从2019年2月起算。2．被上诉人林凡营因对上诉人出具的劳动合同中的部分条款不满意，随后自动离职，上诉人无需向被上诉人支付经济补偿。3．人事主管吴彩霞自2019年3月11日开始打电话催被上诉人到店签订劳动合同，被上诉人均未理会，2019年3月20日人事主管吴彩霞将合同及保密协议发至林凡营的微信群中，被上诉人对合同不满意拒签劳动合同，随后多次电话联系均不理会，经吴彩霞告知其不签署劳动合同属于违反劳动合同法，故被上诉人要求离职。上诉人已经履行了通知及告知义务，由于被上诉人不愿签订劳动合同，在这种情况下，再让公司承担双倍工资的惩罚性责任，显失公平。林凡营辩称，同意一审判决，不同意上诉人杰亨公司的上诉请求及事实理由。杰亨公司向一审法院提出诉讼请求：1．确认双方之间于2019年2月1日至2019年3月20日期间存在劳动关系；2．公司无需支付2018年12月12日至2019年1月31日期间以及2019年3月1日至2019年3月20日期间工资40000元；3．公司无需支付2019年1月12日至2019年3月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额46436．78元。该院经审理，对于有争议的证据和事实，该院认定如下：1、关于入职以及离职时间，林凡营主张其于2018年12月12日入职杰亨公司，任厨师长，双方未签订书面的劳动合同，其最后工作到2019年3月20日，并就其主张提交证据微信聊天记录、火车票等，杰亨公司对上述证据的真实性均认可。杰亨公司主张林凡营于2019年2月1日入职公司，实际工作至2019年3月20日，双方未签订书面的劳动合同，杰亨公司就其主张提交证据微信聊天记录等，林凡营对上述证据的真实性认可。经查，杰亨公司经北京市工商行政管理局朝阳分局核准成立日期是2019年1月22日。2、关于工资标准以及工资支付周期，林凡营主张月工资2万元，2019年3月15日支付其2月份工资2万，并提交了银行转账截图和与财务赵慧微信聊天截图，显示2月工资已付。杰亨公司对上述证据真实性认可，主张双方约定劳动合同签订时林凡营月工资20000元加甲方分红2%作为激励奖金，当时刘莎莎与林凡营口头约定在公司正式开业前每月工资10000元。双方均认可工资支付周期为每月15日通过银行转账形式支付上个自然月工资。3、关于工资支付情况，杰亨公司主张已支付2019年2至3月工资，并就其主张提交证据建设银行单位客户专用回单，显示杰亨公司于2019年3月15日向林凡营转账20000元，林凡营主张只支付2019年2月1日至2019年2月28日，杰亨公司尚未向其支付2018年12月12日至2019年1月31日以及2019年3月1日至2019年3月30日的工资。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于入职以及离职时间，因杰亨公司成立于2019年1月22日，在此之前不具备用工主体资格，林凡营要求确认于2019年1月22日之前与杰亨公司存在劳动关系无法律依据，该院不予支持。杰亨公司虽主张林凡营入职时间为2019年2月1日，但是并未就此提交有力证据，该院依法确认林凡营自2019年1月22日开始与杰亨公司存在劳动关系，双方当事人对于劳动关系解除时间均无异议，该院予以确认。关于工资标准及其支付情况，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。杰亨公司虽主张在公司正式开业之前林凡营的月工资标准为10000元，但是并未就此提交证据，结合双方确认的工资支付周期以及工资支付情况，该院对林凡营关于其月工资标准为20000元的主张予以采信。杰亨公司应当向林凡营支付2019年1月22日至1月31日以及2019年3月1日至2019年3月20日期间的工资20229．89元。关于林凡营主张的2019年12月12日至2019年1月21日期间的工资，林凡营并未就其在杰亨公司成立之前的筹备期中为公司提供连续性劳动提交充分证据，且林凡营亦未举证证明双方约定了筹备期的劳动报酬，故林凡营关于2019年12月12日至2019年1月21日期间的工资请求并无依据，该院不予支持。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额，因杰亨公司成立于2019年1月22日，双方均认可未签订书面的劳动合同，故杰亨公司应向林凡营支付2019年2月22日至2019年3月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额17471．26元。林凡营要求杰亨公司支付2019年1月12日至2019年2月21日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额无法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京杰亨兄弟餐饮管理有限公司与林凡营于二〇一九年一月二十二日至二〇一九年三月二十日期间存在劳动关系；二、北京杰亨兄弟餐饮管理有限公司于判决生效后七日内支付林凡营二〇一九年一月二十二日至二〇一九年一月三十一日以及二〇一九年三月一日至二〇一九年三月二十日期间工资20229．89元；三、北京杰亨兄弟餐饮管理有限公司于判决生效后七日内支付林凡营二〇一九年二月二十二日至二〇一九年三月二十日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额17471．26元；四、驳回北京杰亨兄弟餐饮管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合各方诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1．双方劳动关系存续时间；2．上诉人杰亨公司是否应向被上诉人林凡营支付2019年1月22日至2019年1月31日期间的工资；3．上诉人杰亨公司是否应向被上诉人林凡营支付2019年2月22日至2019年3月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于双方劳动关系存续时间一节，上诉人杰亨公司主张双方劳动关系应从2019年2月开始起算，对此，杰亨公司成立于2019年1月22日，且杰亨公司未提交充分证据证明其所主张的林凡营的入职时间，故一审法院认定杰亨公司与林凡营劳动关系存续时间为2019年1月22日至2019年3月20日并无不当，上诉人杰亨公司的此项上诉主张缺乏依据，本院不予采信。关于上诉人杰亨公司是否应向被上诉人林凡营支付2019年1月22日至2019年1月31日期间的工资一节，如上所述，杰亨公司与林凡营劳动关系存续时间为2019年1月22日至2019年3月20日，故杰亨公司应支付林凡营2019年1月22日至2019年1月31日期间的工资。一审法院认定并无不当，上诉人杰亨公司的此项上诉主张缺乏依据，本院不予采信。关于上诉人杰亨公司是否应支付被上诉人林凡营2019年2月22日至2019年3月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额一节，上诉人杰亨公司主张系因林凡营拒绝签署劳动合同导致双方未签订劳动合同，不应支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额。对此，上诉人杰亨公司与被上诉人林凡营均认可双方未签订劳动合同，虽上诉人杰亨公司主张系林凡营拒绝签订导致，但对此未提交充分证据予以证明，故一审法院认定杰亨公司应支付林凡营未签订书面劳动合同双倍工资差额并无不当。上诉人杰亨公司的此项上诉主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，杰亨公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京杰亨兄弟餐饮管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇二〇年九月十日法官助理  郭 莹书 记 员  陈昭希