文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执复64号复议申请人（被执行人）：衡阳宇元置业有限公司，住所地衡阳市雁峰区广场路1号。法定代表人：吴香花。委托诉讼代理人：范晓磊。申请执行人:唐华英。申请执行人：周晓筱。委托诉讼代理人：陈增元，湖南真诚律师事务所律师。被执行人衡阳宇元置业有限公司（以下简称宇元公司）不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2020）湘0406执异16号执行裁定（简称16号裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月20日进行了公开听证。本案现已审查终结。宇元公司提出复议申请称，衡阳市雁峰区人民法院（以下简称执行法院）对位于衡阳市雁峰区解放路121号宇元万向城1308号商铺进行评估、拍卖，并于2019年2月19日作出（2018）湘0406执恢13号之二执行裁定书，裁定将上述房产以物抵债的执行行为违反了法律规定，应当予以撤销。申请复议人宇元公司认为，一、该院的拍卖程序违反了法律的强制性规定，即在拍卖前未向宇元公司送达拍卖公告，以物抵债裁定书作出后，也未向宇元公司送达。二、上述房产不应当进入拍卖程序，更不能以两次流拍的价格进行抵债。执行法院作出的以物抵债的执行裁定侵害了宇元公司及抵押权人长城公司的合法权益。请求依法撤销执行法院（2020）湘0406执异16号及（2018）湘0406执恢13号之二执行裁定。执行法院16号裁定查明，原告唐华英、周晓筱诉被告宇元公司商品房销售合同纠纷一案，该院于2016年4月14日作出（2016）湘0406民初205号民事调解书，内容为：一、被告宇元公司同意解除与原告唐华英、周晓筱于2014年10月29日签订的《商品房买卖合同》；二、被告宇元公司在2016年7月15日之前返还原告唐华英、周晓筱购房款544290元，并支付利息80000元，共计624290元；三、本案诉讼费10562元，减半收取5281元，由被告宇元公司负担。因宇元公司未按时履行付款义务，唐华英、周晓筱向该院申请强制执行，该院于2016年7月22日执行立案，案号为（2016）湘0406执365号。执行过程中，因被执行人宇元公司暂无财产可供执行，该院于2016年11月16日作出（2016）湘0406执365号之一执行裁定书，终结了本次执行程序。2018年2月1日，唐华英、周晓筱向该院申请恢复执行，该院于2018年3月立执行案号为（2018）湘0406执恢13号。在恢复执行过程中，该院发现宇元公司开发的位于衡阳市雁峰区解放路121号宇元万向城1308号商铺（即本案争议房产）可进行处置。2018年7月16日，该院依法委托衡阳兴隆资产评估有限公司对案涉房产进行评估，该公司于2018年7月30日向该院出具兴隆评估字[2018]第051号资产评估报告。因宇元公司管理混乱，无人签收该院的法律文书，该院依法将评估报告等法律文书张贴在宇元公司的办公场所。后该院于2018年9月26日10时至9月27日10时在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，起拍价33.616万元，因至截止时间内无人报名而流拍。2018年10月26日10时至10月27日10时依法在上述平台进行了第二次公开拍卖，起拍价27.31万元，因无人竞买而再次流拍。2018年11月26日至2019年1月25日在上述平台以27.31万元进行了变卖，但变卖失败。在上述过程中，同样因宇元公司管理混乱，无人签收法律文书，该院每次均即时将拍卖结果公告张贴于宇元公司的办公场所。2019年2月19日，该院作出（2018）湘0406执恢13号之二执行裁定书，裁定：一、将被执行人宇元公司开发的位于衡阳市解放路121号“宇元万向城”1308号（原房号1173-2、建筑面积13.09平方米）商业用房一间作价人民币27.31万元抵偿给申请执行人周晓筱、唐华英所有。被执行人宇元公司尚欠申请执行人周晓筱、唐华英（718245元-273100元=445145元）人民币445145元继续追偿。二、上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由申请执行人周晓筱、唐华英负担。申请执行人周晓筱、唐华英应持本裁定到主管部门迳行办理产权过户手续。另查明，本院在执行申请执行人长城公司、北京长富投资基金与被执行人宇元公司、衡阳文华房地产开发有限公司具有强制执行效力的债权文书过程中，作出（2016）衡中法执字第105、106号执行裁定，裁定查封了被执行人宇元公司开发的宇元万向城的部分房产（含本案争议房产）。唐华英、周晓筱对本院的查封不服，于2016年年初向本院提出异议。本院于2016年3月23日组织了听证，并于2016年5月30日作出（2016）湘04执异字第103号执行裁定，裁定中止对位于衡阳市解放路121号“宇元万向城”1308号房的执行。执行法院16号裁定认为，本案的执行依据系异议人宇元公司与申请执行人达成的民事调解书，宇元公司未按民事调解书约定的时间向申请执行人履行付款义务，责任在宇元公司，应承担本案的全部责任。宇元公司因管理混乱，无人签收法律文书，该院在其办公场所处张贴公告送达了本案的相关法律文书，符合法律规定，现宇元公司又以该院的送达程序违法，要求该院撤销相关执行行为，没有事实基础与法律依据，该院不予支持。宇元公司在异议申请书中所述本案涉案房产不能处置的理由亦不能成立。虽然申请执行人周晓筱、唐华英在本院对涉案房产进行异议审查期间向该院提起诉讼，法律没有明文规定在异议审查期间不能提起诉讼，根据“法无禁止即自由”的原则，周晓筱、唐华英向该院提起诉讼是为了保护自身的合法权益所采取的正当途径，是可以的。本院作出的（2016）湘04执异字第103号执行裁定书已明确中止了对涉案房屋的执行，该院在执行本案过程中，在查明被执行人宇元公司无其他可供执行的财产的情况下，执行涉案房屋，符合法律规定。在涉案房屋两次流拍的情况下，申请执行人周晓筱、唐华英同意以物抵债，该院据此作出（2018）湘0406执恢13号之二执行裁定书，亦符合法律规定，未侵犯宇元公司及抵押权人长城的合法权益。综上，异议人宇元公司的提出异议理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定驳回衡阳宇元置业有限公司的异议。本院经审查，对执行法院16号裁定所认定的事实予以认可。本院另查明，涉案1308号商铺被本院（2015）衡中法民一初字第49-1号案申请查封人湖南衡州建设有限公司于2015年8月20日查封，查封期间为2015年8月18日至2018年8月17日。同年11月12日，湖南省衡南县人民法院对该标的物也进行了查封，查封期间为三年。执行法院对本案涉案商铺的查封时间为2016年7月23日，系轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条规定，执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。本案涉案1308号商铺首先查封法院并非雁峰区人民法院，直接由该院处分涉案标的物缺乏法律依据。且执行法院在裁定以物抵债时，并未查清涉案商铺是否存在其它申请执行人，以及是否存在其他优先债权人等基本情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条的规定，被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务。本案执行法院在未与首先查封法院沟通的情况下，擅自将该院轮候查封的标的物1308号商铺裁定以物抵债给本案申请执行人，损害了被执行人宇元公司的其他债权人的合法权益，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高院关于〈人民法院办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》第二十三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2020）湘0406执异16号执行裁定；二、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2018）湘0406执恢13号之二执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗曙梅审 判 员 杨丹慧审 判 员 高 斌二〇二〇年九月四日法官助理 郭小军书 记 员 王 敏            校对责任人：郭小军               打印责任人：王  敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。