山东省招远市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0685行初37号 原告杨兴贵，男，1953年12月30日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告招远市自然资源和规划局。住所地：招远市。 法定代表人侯福江，局长。 委托代理人王文茂，该局工作人员。 委托代理人林晓东，山东浩源律师事务所律师。 原告杨兴贵诉被告招远市自然资源和规划局信息公开一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告杨兴贵，被告招远市自然资源和规划局委托代理人王文茂、林晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告招远市自然资源和规划局于2019年12月19日作出招自然资规公开［2019］第14号政府信息公开告知书，该告知书的主要内容是：杨兴贵，您提出的政府信息公开申请，本机关于2019年11月29日收悉，现答复如下：经查，您申请的“招远市温泉办事处杨家大沟5号、6号、7号、8号、9号、10号楼土地使用审批手续”等政府信息，属于本机关公开范围，本机关将为您提供。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(二)项“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(二)所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间……”的规定，现予告知。我单位依据您申请的政府信息，向您提供：1.《招远市人民政府对国土资源局关于将国有土地使用权出让给招远市中庸房地产开发有限公司使用的请示的批复》（招政土〔2011〕XXX号）5号、6号楼(见附件1)。2.《关于招远市2007年第一批村镇建设用地农用地转用请示的批复》（烟政土[2007]XX号）7号、8号、9号、10号楼(见附件2)。 原告杨兴贵诉称，2019年11月29日，原告向被告招远市自然资源和规划局提出政府信息公开申请表，要求被告向原告书面公开招远市温泉街道办事处杨家大沟5号、6号、7号、8号、9号、10号楼土地使用审批手续等政府信息。被告于2019年12月19日作出的招自然资规公开[2019]第14号政府信息公开告知书只对5号、6号、7号、8号楼公开的土地使用手续是真实的，而把9号、10号楼和7号、8号楼的土地使用审批手续混在一起与事实不符，明显是虚假信息，因从该告知书附件2《关于招远市2007年第一批村镇建设用地农用地转用请示的批复》是和7号、8号楼审批手续对号，而和9号、10号楼是无关的。1、从时间上7号、8号楼是2007年批地,2008年开工,2009年8月竣工,而9号、10号楼是2012年开工的,和7号、8号楼的批件相差5年多。2、从楼址上7号、8号楼是在文体路的北面,9号、10号楼是在文体路以南距7号、8号楼千米之外的村民房以南另一地点上建的,这明显就是用7号、8号楼批件附加上9号、10号楼。但涉及到7号、8号、9号、10号楼的批件,存在虚假现象,应重新公开真实的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的,以一定形式记录,保存的信息。原告要求被公开的信息属于条例规定的政府信息,理应依法书面向原告公开。因此,被告应当履行信息公开的义务,并依法向原告书面公开上述政府信息。而被告不依法依规公开真实正确的政府信息的行为构成了行政不作为,严重侵犯了原告的合法权益。原告请求依法撤销被告于2019年12月19日作出的招自然资规公开[2019]第14号政府信息公开告知书。 原告杨兴贵向本院提交了以下证据、依据： 1、身份证复印件，证明原告身份； 2、招自然资规公开[2019]第14号政府信息公开告知书复印件，证明原告对告知书内容有疑问，认为不真实； 3、招政土〔2011〕XXX号《招远市人民政府对国土资源局关于将国有土地使用权出让给招远市中庸房地产开发有限公司使用的请示的批复》复印件、烟政土[2007]XX号《关于招远市2007年第一批村镇建设用地农用地转用请示的批复》复印件，证明被告给原告虚假材料，因为2007年、2011年发文时招远市自然资源和规划局没成立。 被告招远市自然资源和规划局辩称，一、原告于2019年11月29日向被告申请信息公开,被告收到申请后,整理了原告所需要的信息。2019年12月22日,被告通过邮寄的方式,将信息公开申请书和相关文件邮寄给了原告,在法定期限内履行了信息公开的义务。二、被告提供的9号、10号楼用地批件是真实的,不存在提供虚假信息的情形。原告称9号、10号楼与7号、8号楼建设时间和位置有差异,但该差异并不能说明所占这4栋楼的土地不是同年度同一文件经过批准的。综上,被告已经将原告所需的政府信息在法定期限内告知了原告,原告诉称其所需的地块信息不在告知的信息范围内与事实不符,请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告招远市自然资源和规划局向本院提交了以下证据、依据： 1、招远市政府信息公开申请表复印件，证明原告在2019年11月29日向被告申请信息公开，要求公开其所在村委的相关土地使用权审批手续； 2、招自然资规公开[2019]第14号政府信息公开告知书复印件，证明被告于2019年12月19日作出了信息公开告知书； 3、招政土〔2011〕XXX号文件复印件； 4、烟政土[2007]10号文件及征用土地分类面积明细表复印件； 3号、4号证据证明原告申请的5-10号楼所占土地的审批手续; 5、快递跟踪单复印件，证明被告在法定期限内通过邮寄方式向原告送达了信息公开申请书及相关材料； 6、《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条，证明被告依法向原告公开相关信息； 7、《中华人民共和国信息公开条例》第三十三条，证明被告在法定期限内向原告告知了相关信息； 8、用地勘测定界图复印件，证明当时批了两块地，两块地不在同一处。 经庭审质证，原告、被告提交的证据、依据质证意见如下： 被告对原告提交的1号证据无异议。被告对原告提交的2号、3号证据真实性无异议，但认为被告提交的材料都是真实的，没有虚假信息，在3号证据中加盖“招远市自然资源和规划局”印章是为了表明证据的出处，并且是为了证明是经过核对以后，复印件与原件一致。 原告对被告提交的1号、5号证据无异议。原告对被告提交的2号至4号、8号证据有异议，认为7号、8号楼是2007年批地，2008年开工，2009年竣工，而9号、10号楼是2012年开工的，和7号、8号楼的批件相差5年多；认为3号、4号证据中有“招远市自然资源和规划局”的印章，而原件中没有，2007年招远市自然资源和规划局尚未成立；认为被告只提交了征用土地分类面积明细表，但没有公开规划范围及占地四至。原告对被告提交的6号、7号依据的真实性不清楚。 综合以上证据、依据以及双方当事人意见，本院对上述证据、依据认证如下： 被告对原告提交的1号证据无异议，本院予以确认。原告提交的2号、3号证据、依据同被告提交的2号至4号证据、依据内容一致，对上述证据、依据的真实性，本院予以确认。原告对被告提交的1号、5号证据无异议，本院予以确认。被告提交的2号至4号、8号证据不能充分证明被告已经向原告公开了9号楼、10号楼的土地使用审批手续。被告提交的6号、7号依据系《中华人民共和国信息公开条例》的相关法律条文，该信息公开条例已颁布实施普遍适用，对其真实性本院予以确认。 经审理查明，2019年11月29日，原告杨兴贵向被告招远市自然资源和规划局提交了《政府信息公开申请表》，要求被告向原告书面公开招远市温泉街道办事处杨家大沟5号、6号、7号、8号、9号、10号楼土地使用审批手续等政府信息。被告于2019年12月19日作出招自然资规公开[2019]第14号政府信息公开告知书，并通过邮寄送达方式将该政府信息公开告知书及两份附件材料送达给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告所作的招自然资规公开[2019]第14号政府信息公开告知书。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定:“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……”《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定:“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，被告于2019年11月29日收到原告的政府信息公开申请后,于2019年12月19日作出政府信息公开告知书并送达给了原告,被告办案程序合法，但被告提交的证据不能证明被告已向原告公开了9号楼、10号楼的土地使用审批手续。 综上，被告作出的招自然资规公开[2019]第14号政府信息公开告知书，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项的规定，判决如下： 撤销被告招远市自然资源和规划局于2019年12月19日作出的招自然资规公开[2019]第14号政府信息公开告知书。 案件受理费50元，由被告招远市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  于杰红 人民陪审员  温洪成 人民陪审员  王进成 二〇二〇年九月一日 书 记 员  杨林振