山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3418号 上诉人（原审原告）：肥城万华劳务服务有限公司，住所地山东省肥城市上海世纪城1幢1单元613室。 法定代表人：李恒兵，经理。 委托诉讼代理人：赵学蓬，山东桃都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：全国泽，男，汉族，1976年4月3日出生，中国化学第六建设有限公司临时工，住河南省淅川县。 上诉人肥城万华劳务服务有限公司（以下简称万华公司）因与被上诉人全国泽委托合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2020）鲁0983民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万华公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实、适用法律存在部分错误，依法应予纠正。一、根据双方签订的《劳务中介服务合同》及《补充协议》的约定，上诉人收取被上诉人全国泽出国国内手续代缴费用8万元，其性质是“代缴费用”是“代收”，实际流转过程也是上诉人收取8万元后以上诉人名义上缴给了第三方公司“威海博正远出国留学服务有限公司”（以下简称“威海公司”，详见收款收据)。二、本案的基础法律关系是委托合同关系：被上诉人全国泽系委托人，上诉人系受托人，威海公司系第三人。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”。本案中，受托人万华公司以自己的名义向第三人威海公司缴纳了出国费用形成事实上的出国劳务合同，第三人威海公司明知委托人全国泽与受托人万华公司之间的代理关系，并且为委托人全国泽办理了护照，因此出国劳务合同直接约束委托人全国泽与第三人威海公司，现因第三人威海公司的原因未能办成出国劳务事宜，应由第三人威海公司向委托人全国泽承担责任即退还8万元费用。退一步讲，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利”，即使第三人威海公司不知道双方的代理关系，受托人万华公司是否向委托人全国泽履行了披露第三人的义务将直接影响责任承担。原审法院是否应当查清这些事实，是否遗漏当事人(第三人威海公司）请二审法院依法认定。三、根据双方签订的《劳务中介服务合同》及《补充协议》的约定，上诉人实际支出了交通费、住宿费、办理签证费等部分费用，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”，因此上诉人支出的费用应予以扣除。四、关于被上诉人全国泽主张的利息，因双方未作约定，原审法院判决自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，无任何法律依据，判决书中也未引用任何法律、法规、司法解释等规定，于法无据。 全国泽辩称，在二审之前我不知道有第三方人的存在，我也没有和上诉人签订委托授权书让他找第三人办理事情，上诉人说的受托没有依据，上诉人上诉状说的事实不存在。一审庭审的审判法官问过李恒兵把钱交给谁了，李恒兵回答这个我要有所保留。也就是说在一审的时候，从李恒兵个人主观意识讲，是上诉人与被上诉人两个人之间的关系。李恒兵承认其权利和应当承担的责任，而不是一审败诉后，随便断章取义挑选法律逃避自己的责任。 全国泽向一审法院提出起诉请求：1.判令被告退回出国押金80000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告全国泽与被告万华公司于2019年5月30日签订《劳务中介服务合同》及《补充协议》，约定万华公司向原告提供介绍出国劳务的居间服务，代原告转交相关资料或代办相关手续，办理时间为6个月，并收取原告出国国内手续代缴费用80000元。合同签订后，原告先后通过银行及支付宝向被告支付80000元。后被告未在约定期限内办理完出国事宜。双方因退还押金事宜多次协商未果，诉至一审法院。 另查明，被告万华公司及其法定代表人李恒兵于2019年7月16日向原告出具承诺书一份，承诺万华公司为全国泽服务的英国项目，到达英国后能够合法打工，并拿到相关的合法工作证件，如果去了不合法，所有损失由万华公司承担。 一审法院认为，原、被告签订的劳务中介服务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告交付相关费用，而被告未能在合同约定期限内为原告办理出国劳务手续，未完成委托事项，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告退还出国押金80000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告主张的利息，因双方对此未作约定，可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。被告辩称其已支付部分费用，不应全部返还，未提交证据证实，一审法院不予支持。被告辩称签合同时其已告知原告可能会推迟一两个月，但未提交证据证实，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告肥城万华劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告全国泽出国押金80000元；二、被告肥城万华劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告全国泽利息（以本金80000元为基数，自起诉之日即2020年1月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告全国泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告肥城万华劳务服务有限公司负担。 二审中，上诉人提交证据一、收款收据原件一份，欲证实包括本案全国泽在内的工人出国费用共计30万元，已经按照劳务中介服务合同的约定上缴给了第三方公司威海博正远出国留学服务有限公司，由该第三方为工人办理出国劳务事宜，最终因第三方自身原因没有办成，费用至今也未退还。证据二、在企查查网络查询的第三方工商登记情况一份。被上诉人质证意见为，对证据一、二的真实性有异议，和我没有什么关联。被上诉人提交办理护照回执单原件一份，欲证实是我自己办理的护照。上诉人质证意见为，对该证据的真实性有异议，系复印件。该证据不能证实护照是由被上诉人还是其他人办理的。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人万华公司与被上诉人全国泽之间的委托合同关系清楚，权利义务关系明确，有双方签订的书面合同佐证。同时双方合同中约定了上诉人为被上诉人提供居间服务。上诉人万华公司没有提交进行居间服务的证据，亦未提交实际办理委托事项的证据，其也承诺在完不成委托事项时承担全国泽的“所有损失”，有其出具的承诺书佐证，事实清楚，一审法院予以认定，并无不当。现因其完不成委托事项，上诉人构成违约，应当承担违约责任，故被上诉人全国泽要求退还已经支付给上诉人的8万元并赔偿利息损失，一审法院予以支持，并无不当。上诉人万华公司主张其将押金交付给第三方公司、合同相对人应为第三方公司与全国泽，缺乏事实和法律依据，二审亦不予支持。上诉人万华公司主张扣除其实际支付的交通费、住宿费、办理签证费，但其并无证据证实其实际办理委托事项，其所称的上述费用缺乏证据支持，对其主张二审不予支持。 综上，万华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人肥城万华劳务服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年九月一日 书记员 李争艳