湖南省娄底市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘13行终118号 上诉人（原审原告）彭见洪，女，汉族，1967年8月13日出生，住双峰县。 委托代理人贺光前，男，汉族，1967年1月13日出生，住双峰县。系彭见洪之夫。 被上诉人（原审被告）双峰县公安局，住所地双峰县永丰镇八本街。 法定代表人黄祥光，该局局长。 委托代理人王世明。 被上诉人（原审被告）双峰县人民政府，住所地双峰县永丰镇和森大道西9号。 法定代表人彭石清，该县县长。 委托代理人宋正良。 委托代理人胡浩然。 原审第三人刘跃街，男，汉族，1954年7月11日出生，住双峰县。 委托代理人刘亮，男，汉族，1982年6月1日出生，住双峰县。系刘跃街之子。 上诉人彭见洪因治安行政处罚一案，不服涟源市人民法院（2019）湘1382行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，原告彭见洪系双峰县村民，其房屋阶基下有一条硬化多时的村级公路。刘跃街、刘亮父子，亦系诸家仑村先锋组村民。2019年5月31日上午，刘亮雇请挖机对彭见洪家门口村级公路另侧右前方的土地进行硬化前的平整。彭见洪之夫贺光前，以与刘跃街家曾经协商兑换的土地没有落实到位等为由，到现场阻止施工。刘跃街与贺光前发生争吵，后电话报告村干部并报警。在争吵过程中，刘跃街用肩膀去耸贺光前，说你打我呀、打我呀，贺光前看到刘跃街向其走过来就躲开了。彭见洪随后到场，与刘跃街相互争吵，刘跃街用肩膀去耸彭见洪，彭见洪被刘跃街耸了两下、后退一脚、反手打着刘跃街的头部左侧一下，刘跃街就到彭见洪家门口坐着。后永丰派出所干警到场，双方纠纷平息。刘跃街于当日到双峰县人民医院住院治疗，后诊断为“颅脑外伤：头皮挫伤”。永丰派出所于2019年5月31日至6月10日对多人进行调查并制作询问笔录，于2019年7月2日制作《受案登记表》并决定“同意受理为行政案件进行调查”、对刘亮进行调查并制作询问笔录。2019年7月3日上午，永丰派出所组织双方进行调解，但因分歧较大，未能达成一致意见。7月3日中午，永丰派出所向彭见洪告知拟进行行政处罚及陈述申辩等相关事宜，彭见洪拒绝在告知笔录上签名、没有要求听证。7月3日下午，被告双峰县公安局作出双公（永）决字［2019］第0773号《公安行政处罚决定书》并送达给彭见洪。该处罚决定的主要内容有：2019年5月31日九时许，刘亮喊来挖机对本村新塘地界进行硬化前的平整，贺光前担心刘亮趁此占用该处土地，便阻拦挖机施工，之后彭见洪到场与刘跃街发生争吵，彭见洪用手打了刘跃街的左脸太阳穴位置一下，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对彭见洪行政拘留十日并处罚款500元。7月3日下午，彭见洪被送至双峰县拘留所，执行拘留。彭见洪不服，于2019年9月3日申请行政复议。双峰县人民政府历经各项法定程序，经延期后，于2019年11月20日作出双政复决字［2019］11号《行政复议决定书》。该复议决定的主要内容有：2019年5月31日8时许，因土地平整问题，彭见洪与刘跃街（公民身份号码4325221945××××××××）发生纠纷，引起肢体冲突，致使刘跃街受伤，经双峰县人民医院诊断为：颅脑外伤，头皮挫伤，7月3日经调解未果，双峰县公安局在向彭见洪告知相关权利后作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应当予以维持，故维持公安机关作出的行政处罚决定。彭见洪对此仍然不服，提起行政诉讼，请求判决撤销被告双峰县公安局作出的《公安行政处罚决定书》，撤销双峰县人民政府作出的《行政复议决定书》。 原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……”。在纠纷过程中，彭见洪到场后与刘跃街相互争吵，反手打着刘跃街的头部左侧一下。被告双峰公安局认定原告彭见洪殴打他人，并无不当。第三人刘跃街在纠纷发生时，确已超过六十周岁。被告双峰县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项，对原告彭见洪作出的行政处罚决定，认定的基本事实清楚，证据确凿充分，基本程序合法，处罚幅度并无不当，依法可予支持。被告双峰县人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理正确，依法应当予以支持。应当指出的是，被告双峰县公安局存在如下瑕疵。第一，双峰县公安局虽然调取了第三人刘跃街的身份信息及医学资料，但在其所作出的行政处罚决定书中没有明确刘跃街的年龄、受伤的诊断情况，在认定事实的表述方面存在轻微瑕疵。第二，双峰县公安局提取的彭见洪身份信息、刘跃街身份信息与诊断证明，均只有一名提取人签名；调取的刘跃街其他医学资料，既没有提取人签名，也没有提供者情况说明等，工作不认真细致。第三，本案纠纷发生于2019年5月31日，刘跃街当即电话报警，公安机关应当在接到报警的5月31日或迟至完成初查的6月10日受理并制作受案登记表，但双峰县公安局永丰派出所却于2019年7月2日才予立案，对其迟延受理没有提供证据证实是正当、合理的，虽然对原告以及第三人的权利均不产生实质损害，但有违行政行为通常应当是先受理立案，再询问、检查勘验、鉴定、听证，后决定、执行的正当流程，办案程序存在瑕疵。至于原告彭见洪诉称双方相互推拉、没有打过刘跃街，与查明的事实不符，对此不予采信。原告彭见洪所诉被刘跃街打伤等主张，既没有提供充分的证据予以证实，亦不属于诉讼审查的范围。综上所述，原告彭见洪要求撤销被告双峰县公安局作出的行政处罚决定、撤销被告双峰县人民政府作出的行政复议决定的诉讼请求，没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告彭见洪的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭见洪负担。 上诉人彭见洪上诉称，上诉人因土地争议阻止第三人施工，第三人开始一直用肩膀去耸上诉人的丈夫，上诉人丈夫未予理睬。上诉人刚走过来，第三人又用肩膀去耸上诉人，上诉人被耸的后退两步，手是惯性往前碰到第三人的头部，并没有殴打第三人。被上诉人双峰县公安局认定上诉人殴打第三人并作出处罚决定，依据明显不足，双峰县人民政府作出的复议决定错误。一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人双峰县公安局辩称，彭见洪因土地纠纷阻拦第三人刘跃街进行施工，并与第三人发生争吵，彭见洪用手打了刘跃街左脸太阳穴位置一下，后刘跃街被送往双峰县人民医院住院治疗，用去医药费4000余元。双峰县公安局在接到报警后出警并进行了立案，立案后组织双方进行了协调，协调未果。双峰县公安局对上诉人彭见洪作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、量罚适当。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人双峰县人民政府辩称，双峰县人民政府作出的双政复决字［2019］11号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审第三人刘跃街述称，2019年5月31日，第三人对自有土地进行施工，上诉人无故阻拦，并动手打第三人的头部，导致第三人住院27天，用去医药费4000余元。在此之前，上诉人也多次阻拦第三人施工，第三人报警十余次，上诉人属于无理阻工。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。 本院另查明，刘跃街诉彭见洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，经双峰县人民法院（2019）湘1321民初4693号民事判决，判决由彭见洪赔偿刘跃街医疗费、营养费损失4533.68元；驳回刘跃街的其他诉讼请求。现该笔款项已经支付到位。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……”。本案中，上诉人彭见洪因土地纠纷与第三人刘跃街发生争吵，彭见洪打了刘跃街头部一下，导致刘跃街受伤住院，在发生纠纷时，刘跃街确已超过六十周岁。根据上述法律规定，被上诉人双峰县公安局对彭见洪作出行政处罚决定，并无不当。被上诉人双峰县人民政府作出的行政复议决定，处理正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人彭见洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李红菱 审 判 员  肖旭宁 审 判 员  童志方 二〇二〇年九月二十一日 法官助理谭琛 代理书记员  邱燕飞 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。