四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初1431号 原告：何正魁，男，1966年4月5日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：胡光明，筠连县景阳法律服务所法律工作者。一般授权代理。 被告：李兵，男，1988年3月4日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：叶燕，女，1991年10月16日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被告李兵、叶燕共同委托诉讼代理人：田伟，四川蜀筠律师事务所律师。一般授权代理。 被告：张明高，男，1979年10月8日出生，苗族，住四川省筠连县。 原告何正魁与被告李兵、叶燕、张明高民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何正魁及其委托诉讼代理人胡光明、被告李兵及被告李兵、叶燕共同委托诉讼代理人田伟、被告张明高均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何正魁向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金200000元及利息10000元；2.判决被告支付原告借款利息（自2020年5月12日起至付清本金之日止以2%利息给付）；3.判决被告张明高承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告李兵、叶燕系夫妻关系，被告张明高系被告李兵的姐夫。2018年6月，被告李兵因做工程需资金向原告借款275000元，原告通过现金方式将借款支付给被告，被告向原告出具《借条》一张，被告张明高为该笔借款提供担保，双方约定半年之内不付息，超过6个月后以2%给付月息。之后被告李兵偿还了原告借款本金75000元、利息58000元，其中部分利息是由担保人张明高代为支付的。截止2020年5月12日，被告尚欠原告利息10000元。被告叶燕虽未在《借条》上签字，但被告对借款注明了用途，属家庭发展之用，应属共同债务。经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 被告李兵、叶燕辩称：1.借条上虽然写的借款现金是275000元，但是实际交付的现金是200000元；2.截止2020年5月，原告陈述被告已经偿还借款本金75000元、利息58000元，因此应该以125000元为本金计算利息，截止2020年5月，共计17个月利息为42500元，而被告支付的58000元的利息中，有15500元应当作为本金予以扣除；3.本案中，被告向原告出具的借条上并无被告叶燕的签字，且该款并非用于家庭共同生活所需，因此被告叶燕不应当对该借款承担连带清偿责任。 被告张明高辩称：1.原告超过保证期间向被告张明高主张权利，被告张明高不应当承担保证责任，因为《借条》约定的还款日期为2018年12月12日，原告应当在2019年6月12日前要求被告张明高承担保证责任，但该保证期间届满前，原告并未向被告张明高主张过权利；2.诉状中提到部分利息是由被告张明高代为支付，这与事实不符，是被告李兵、叶燕在2019年8月、9月、10月通过微信转账给被告张明高，并委托被告张明高转给原告，在这期间已经过了保证期间，被告张明高只是作为一般人完成委托。 原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告基本情况及诉讼主体资格；2.《借条》原件，拟证明被告向原告借款的事实以及被告张明高承担担保责任，《借条》系被告李兵亲自书写，原告认为没有约定还款期限，虽然约定了6个月的时间，但并不是还款期限约定；3.被告李兵、叶燕的结婚证复印件,拟证明被告李兵与叶燕系夫妻关系；4.聊天记录，拟证明从借款至今被告偿还借款本息情况,以及被告对借款本金275000元从未否认；5.何正魁自行书写的还款明细，拟证明被告李兵、叶燕还款付息情况；6.被告叶燕的转款凭证，拟证明被告叶燕还本付息的情况，该笔借款属夫妻共同债务；7.被告张明高的转账凭证，拟证明被告张明高的付息情况，证明担保时效并未过期；8.取款记录，拟证明本案争议借款资金的来源，部分是原告自身现金，部分是银行取款。 对于原告提交的上述证据，被告李兵、叶燕发表如下质证意见：1.对第1组证据无异议；2.对第2组证据无异议，但认为该组证据无被告叶燕的签字，同时借条上书写的借款275000元，实际只交付了200000元，达不到原告的证明目的；3.对第3组证据的真实性、合法性不持异议，但与本案无关联性；4.对第4组证据聊天记录的真实性无法确认；5.对第5组证据的真实性、合法性、关联性均持异议；6.对第6组证据无异议，但被告叶燕受被告李兵的委托转款，并不代表这笔债务就应由被告叶燕承担，被告李兵陈述被告叶燕的转款是被告李兵的银行卡被人民法院冻结，被告李兵委托筠政（音）公司转款到其妻子叶燕的银行卡上代为支付的；7.对第7组证据的真实性无法确认；8.对第8组证据的关联性持异议，达不到原告的证明目的。对于原告提交的上述证据，被告张明高发表如下质证意见：认可《借条》上的名字是其签的，但主债务的还款日期是明确的，因此，被告张明高的担保期限是过了的，对其余证据未发表意见。经审查，结合被告的质证意见，本院对原告提交的第1-4组、第6-8组证据的真实性予以采信，但不足以达到原告的证明目的；对原告提交的第5组证据，被告不予认可，亦系原告自行书写，本院不予采信。 被告李兵、叶燕未向本院提交证据。 被告张明高为反驳原告的主张，依法向本院提交了以下证据：转账凭证一份，拟证明被告张明高转给原告的每一笔钱，均是被告李兵、叶燕转给被告张明高后，被告张明高转给原告的，并且转账时间是在担保期限过了之后。原告对被告张明高提交的证据的真实性不持异议，但认为达不到被告张明高不承担担保责任的目的，转款记录上看不出来是被告叶燕转给被告张明高的，若能确定是被告叶燕转账的，恰好证明被告叶燕是知晓该笔借款，应承担连带清偿责任。被告李兵、叶燕对被告张明高提交的证据无异议。经审查，本院对被告张明高提交的证据的真实性予以采信。 综合以上分析认定，结合原、被告庭审中陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告李兵系亲戚关系，被告李兵与被告叶燕系夫妻关系，被告张明高与被告李兵系亲戚关系。2018年，被告李兵因修建村办公室工程需资金周转，遂向原告借款，原告分两次以现金方式将借款支付给被告李兵，被告李兵于2018年6月12日向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到何正魁现金275000.00元，大写（贰拾柒万伍仟元整），此款用于孔雀乡党群活动中心建设项目资金周转，此款自借款之日起六个月内还清，到期未还清将按照月息的百分之贰追收。”被告李兵在《借条》上“借款人”处签字捺印确认，被告张明高在《借条》上“保证人”处签字捺印确认。《借条》中明确约定借款期限为六个月。之后原告陈述截至2020年5月11日，被告李兵陆续支付原告利息共计58000元，期间于2019年2月12日通过被告叶燕转账偿还了原告借款本金75000元，被告李兵对截至2020年5月11日已偿还原告借款本金75000元并支付利息58000元无异议。后经原告多次催收余款未果，原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。庭审中，原告陈述向被告提供的借款为两笔，第一笔100000元，第二笔175000元，均为现金支付；被告李兵陈述收到的金额为第一笔70000元，第二笔130000元，均为现金，《借条》书写的275000元中75000元为被告向原告承诺的分红，被告李兵实际收到现金200000元；被告张明高陈述第二笔现金交付时其在场，其看到的现金为十三堆，但具体金额不清楚，原告何正魁亦表示第二笔现金未直接交付被告李兵，系交付被告张明高。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李兵向原告何正魁借款的事实，有《借条》、聊天记录、转款凭证、取款记录及庭审中原、被告的陈述予以证实。被告李兵向原告何正魁出具的《借条》系双方当事人真实意思表示，但对于实际借款金额问题，原告主张交付金额为275000元，被告认可交付金额为200000元，原告未提交足额交付275000元的基础性证据，结合《借条》约定的半年期内不计算利息情形及庭审中被告李兵陈述向原告承诺75000元分红及被告张明高的陈述，本院确定实际借款金额为200000元。原告将借款200000元借给被告李兵后，被告李兵应按双方约定的还款期限还款。现借款已逾期，被告李兵未按约定履行还款义务，应承担向原告归还借款的民事责任。对于原告主张的借款利息，被告李兵向原告承诺借款期限内支付75000元分红，但该金额超出中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，对超出部分本院不予支持。通过计算（按年利率15.4%）,2018年6月12日至2019年2月11日被告应支付原告利息为20533.33元（200000元×8×15.4%÷12），2019年2月12日至2020年5月11日应支付利息为24062.5元（125000元×15×15.4%÷12），合计44595.83元。原告陈述截至2020年5月11日被告已支付原告58000元，被告李兵无异议，扣除44595.83元，余下13404.17元（58000元-44595.83元）应视为被告李兵偿还原告的借款本金。因被告李兵已于2019年2月12日偿还原告借款本金750000元，加上需扣除的13404.17元本金，对原告要求被告李兵偿还借款的主张，本院依法确定为被告李兵偿还原告借款本金111595.83元（200000元-75000元-13404.17元）。对原告主张的借款利息10000元，本院不予支持。对原告主张的自2020年5月12日起计算的借款利息，本院依法调整为以111595.83元为本金自2020年5月12日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算资金占用利息至还清借款本金之日止。对被告叶燕是否应承担共同还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，被告李兵以个人名义所负债务未取得被告叶燕共同签字或者事后追认，原告亦未能举证证明本案借款用于被告李兵和叶燕夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告李兵和叶燕双方共同意思表示所借。即便被告叶燕代被告李兵偿还过借款，也不能据此推定案涉借款系被告夫妻共同债务。故案涉借款系李兵个人债务。原告主张被告叶燕偿还借款，没有事实依据和法律依据，故本院不予支持。对于被告张明高是否应承担担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案《借条》系2018年6月12日出具，《借条》约定“此款自借款之日起六个月内还清”，故债务履行期截至日期为2018年12月11日，保证期间应为主债务届满之日起六个月，即从2018年12月12日至2019年6月11日止。在该期间内，原告未向人民法院提起诉讼，故原告于2020年8月12日提起诉讼已过保证期限，被告张明高的保证责任归于消灭。故对原告主张被告张明高承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。 综上所述，被告李兵应偿还原告何正魁借款本金111595.83元及资金占用利息，利息自2020年5月12日起以111595.83元为本金按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清借款本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李兵于本判决生效后即行归还原告何正魁借款本金111595.83元及利息（利息计算方式：以111595.83元为基数自2020年5月12日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准计算至本判决生效之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至付清借款本金之日止）； 二、驳回原告何正魁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告李兵负担，此款原告何正魁已预交，由被告李兵径行支付原告何正魁。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  杨顺成 二〇二〇年九月十日 书记员  王晓燕 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院 关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有规定的，从其规定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十二条借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《最高人民法院关于审理 涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。