广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13919号上诉人（原审原告）：深圳市超鹏投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心第79层01-G。法定代表人：张健，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐高翔，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市海珠区英豪花园业主委员会，住所地：广东省广州市海珠区盈丰路英豪花园业委会。负责人：严桂梅，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。上诉人深圳市超鹏投资有限公司（以下简称超鹏公司）因与被上诉人广州市海珠区英豪花园业主委员会（以下简称英豪花园业委会）业主撤销权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初11218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。超鹏公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判撤销英豪花园小区第一次业主大会决定，撤销的决定内容为：“（1）通过《海珠区英豪花园业主大会议事规则V1.0》；（2）通过《海珠区英豪花园物业管理规约》；（3）广州市海珠区英豪花园首届业主委员会当选成员名单：屈建龙、伍颖欣、王超明、林慕如、叶峰、严桂梅、林莉、邱清纯、邱琼文，共9名”；2.一审、二审诉讼费用由英豪花园业委会承担。事实和理由：（一）一审法院认定超鹏公司起诉超过法定期限，属于事实认定错误，应予纠正。超鹏公司属于小区业主，但在该小区并无工作人员，住所地也不在广州市内，超鹏公司对于案涉小区成立业主委员会及召开第一次业主大会的全部公告内容均不知情，广州市海珠区英豪花园首届业主大会筹备组（以下简称英豪花园业主大会筹备组）也未履行任何通知及送达义务。如，英豪花园业主大会筹备组并未按照《议事规则》第七条规定寄挂号信给超鹏公司，回收超鹏公司的意见，等等。由于英豪花园业委会明确排除超鹏公司等车位业主的权利，超鹏公司无法得到信息，超鹏公司在正常情况下无法得知第一次业主大会决定内容，超鹏公司于2019年5月20日才知悉第一次业主大会相关事宜。（二）第一次业主大会决定违反法律规定的程序，应当依法予以撤销。首先，英豪花园筹备组、英豪花园业委会未调取不动产登记簿面积，未确认车位业主信息，未计算541户车位（面积为6530.63㎡）业主人数，统计小区业主总人数和总面积程序违法，导致最终公告的业主总人数与总面积存在重大差错，也剥夺了业主权利。英豪花园小区建筑物总面积为226421.0857㎡，该面积在超鹏公司与英豪花园业委会另外两起业主撤销权案件中已被广州市海珠区人民法院判决予以认可，而《第一次业主大会表决结果统计表》显示的总面积仅为200430.1400㎡，比不动产登记簿面积少。据此，英豪花园筹备组和英豪花园业委会未按照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定取得不动产登记簿确定的专有部分面积和建筑物总面积。其次，第一次业主大会决定未书面通知全体业主，违反告知、通知的法定程序，部分业主未收到通知无法表决，也违反了表决程序。《议事规则》第五章第二十四条第一项将地下防空洞、公共区域等空间不计入表决面积，导致车位业主均没有对第一次业主大会的内容进行投票表决，程序违法。根据《物业管理条例》第十四条，《广东省物业管理条例》第十九条第一款规定，英豪花园业主大会筹备组和英豪花园业委会在未书面通知全体业主的情况下，召开第一次业主大会并作出决定，有违告知程序。再次，第一次业主大会决定违反了《议事规则》关于“逐户派送”送达选票程序，未将投票表格送达给南武小学、541户车位业主及其他业主，违反法定程序。在一审开庭笔录中，英豪花园业委会就其送达选票给超鹏公司的陈述自相矛盾，且未提交任何证据证实，其应承担举证不能的责任。筹备组违法延长投票期限至2017年3月10日，如未延长投票时间，则第一次业主大会决定投票人数和面积应均未过半。最后，业主委员会候选人产生程序违反法律规定。筹备组未提供任何证据证明公示的11名业主委员会委员候选人产生合法，违反了英豪花园业委会提供的证据《首次业主大会委员会候选人产生规则》第2条、第3条的规定。（三）第一次业主大会决定侵犯了超鹏公司作为业主的合法权益，包括知情权、投票表决权、成为业主委员会委员的被选举权，监督权、共同决定权、制定和修改《议事规则》《管理规约》的权利，应当依法予以撤销。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第六条第二款、第十一条规定，上述决定明显剥夺了超鹏公司的合法权利。（四）一审法院查明事实部分错误。一审判决中，广州市海珠区人民政府瑞宝街道办事处向英豪花园全体业主发出《关于组建首次业主大会会议筹备组的公告》的事实认定错误，英豪花园业委会无证据证实广州市海珠区人民政府瑞宝街道办事处向全体业主发出上述公告，一审法院也未说明上述公告是以何种方式向全体业主发出。（五）筹备组工作、第一次业主大会决定应当由筹备组、英豪花园业委会作出书面记录并存档，英豪花园业委会对第一次业主大会会议的选票、表决票和书面委托书负有保管的义务，且保管期限不少于5年。因此，英豪花园业委会应承担第一次业主大会决定程序合法且未侵犯业主合法权益的举证责任。英豪花园业委会自2019年8月29日第一次开庭至今，仍未提交充分的证据证明第一次业主大会从召开、通知、送达选票、回收表决意见即公示均符合法律规定的程序。依据《业主大会和业主委员会指导规则》第三十条、第四十条规定，《广州市物业管理暂行办法》第四十二条第三款规定，英豪花园业委会应承担举证不能的后果。综上，恳请二审法院判如所请。英豪花园业委会二审答辩称，一、英豪花园业主大会筹备组在第一次业主大会期间充分履行通知、送达义务，保障业主知情权、投票权、监督权。英豪花园业主大会筹备组在第一次业主大会期间，通过在英豪花园宣传栏等明显位置张贴、微信公众号发布、上门送达、微信群送达、QQ邮箱送达等送达方式，送达《英豪花园筹建首次业主委员会宣传单》《关于组建首次业主大会会议筹备组的公告》《筹备首次业委会筹备组代表候选人宣传及报名》《关于公示首次业主大会会议筹备组成员名单通知》《关于成立首次业主大会会议筹备组成员名单》等相关文件，英豪花园业委会在第一次业主大会期间充分履行通知、送达义务，保障业主的知情权、投票权、监督权。二、第一次业主大会的表决程序、结果未违反法律规定。英豪花园第一次业主大会表决参与人数及投票面积，未违反法律规定。业主大会的表决结果均已公示，并无业主提出异议，且上述表决结果均已向广州市海珠区人民政府瑞宝街道办事处进行备案。英豪花园业委会在一审过程中已提供充分的证据证明第一次业主大会表决程序、结果的合法性且并未违反相关法律规定。如超鹏公司认为英豪花园业委会侵犯其合法权益的，其应当提供证据予以证明。三、一审法院适用法律正确，超鹏公司已超过行使撤销权的法定期限。英豪花园业主大会筹备组在2017年4月24日作出《广州市海珠区英豪花园首届业主大会决议》，通过了《广州市海珠区英豪花园物业管理规约》《广州市海珠区英豪花园业主大会议事规则》和公布了广州市海珠区英豪花园首届业主委员会当选成员名单，广州市海珠区人民政府瑞宝街道办事处于2017年5月5日出具《业主委员会备案回执》。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，业主撤销业主大会决议应在知道或应当知道业主大会或业主委员会作出决定之日起一年内行使。超鹏公司于2019年5月21日提起诉讼，已经超过了法定的撤销权期限。综上，恳请一审法院驳回超鹏公司的全部诉讼请求。超鹏公司于2019年5月21日向一审法院起诉请求：1.依法撤销广州市海珠区英豪花园小区第一次业主大会决定，请求撤销的决定内容为：“（1）通过《海珠区英豪花园业主大会议事规则V1.0》；（2）通过《海珠区英豪花园物业管理规约》；（3）广州市海珠区英豪花园首届业主委员会当选成员名单：屈某某、伍某某、王某某、林慕某某、叶某某、严某某、林某某、邱某某、邱某某，共9名”；2.本案诉讼费由英豪花园业委会承担。一审法院认定事实：据查册时间为2019年7月22日的广州市不动产登记查册表记载，超鹏公司是海珠区xx路xx号之xx地下一层B119（建筑面积12.1平方米）、120（建筑面积12.1平方米）、124（建筑面积12.1平方米）、130（建筑面积12.9平方米）、132（建筑面积12.2976平方米）、164（建筑面积10.8平方米）、182（建筑面积12.1958平方米）、183（建筑面积12.1958平方米）、185（建筑面积12.1958平方米）、1115（建筑面积12平方米）、1124（建筑面积9.84平方米）、114（建筑面积11.7平方米）、111（建筑面积12.6平方米）；地下2层B241（建筑面积12.3平方米）、242（建筑面积12.3平方米）、243（建筑面积12.5平方米）、244（建筑面积12.3平方米）、249（建筑面积12.3平方米）、250（建筑面积12平方米）、252（建筑面积12平方米）、253（建筑面积12平方米）、257（建筑面积12.5平方米）、258（建筑面积12.5平方米）、279（建筑面积11.5平方米）、280（建筑面积12平方米）、281（建筑面积12平方米）、282（建筑面积12平方米）、285（建筑面积12.4平方米）、287（建筑面积12.5平方米）、289（建筑面积12.5平方米）、290（建筑面积12.5平方米）、291（建筑面积12.5平方米）、292（建筑面积12.5平方米）、259（建筑面积12.5平方米）、231（建筑面积12.3平方米）、272（建筑面积12.5平方米）、271（建筑面积11.2平方米）、293（建筑面积12.48平方米）、297（建筑面积12.5平方米）、267（建筑面积11.22平方米）、268（建筑面积11.6平方米）、269（建筑面积12.2平方米）、278（建筑面积11.5平方米）、298（建筑面积12.5平方米）、296（建筑面积12平方米）、215（建筑面积11.5平方米）、219（建筑面积12.6平方米）、220（建筑面积12.6平方米）、221（建筑面积12.6平方米）、229（建筑面积12.5平方米）、230（建筑面积12平方米）、2139（建筑面积12平方米）、2137（建筑面积12.1平方米）、2135（建筑面积12.1平方米）、2136（建筑面积12.3平方米）、2126（建筑面积12平方米）、2125（建筑面积12.5平方米）、2123（建筑面积12.5平方米）、2122（建筑面积12.2平方米）、2116（建筑面积12.0048平方米）、2115（建筑面积12.0048平方米）、2114（建筑面积12.2平方米）、2113（建筑面积12.5平方米）、2112（建筑面积12.5平方米）、2130（建筑面积12平方米）、2133（建筑面积12平方米）、2134（建筑面积12平方米）、2111（建筑面积12.5平方米）、2108（建筑面积11.6平方米）、240（建筑面积12.3平方米）、232（建筑面积12.3平方米）、233（建筑面积12.5平方米）、234（建筑面积12.3平方米）、236（建筑面积12.3平方米）、237（建筑面积12.3平方米）、238（建筑面积12.3平方米）、239（建筑面积12.5平方米）、2117（建筑面积12.0048平方米）、2122（建筑面积12.2平方米）车位的权利人，登记时间为2015年11月16日。2016年6月27日，广州市海珠区人民政府瑞宝街道办事处向英豪花园全体业主发出《关于组建首次业主大会会议筹备组的公告》。2016年9月，英豪花园业主大会筹备组向瑞宝街道办事处民政科、瑞宝街英豪社区居委会发出《关于协助筹备组开展业委会筹建工作的函》。2016年12月23日，英豪花园业主大会筹备组发出《首次业主大会业委会候选人产生规则》《首次业主大会业委会候选人报名通知》《关于首次业主大会投票表决规则的公告》《首次业主大会投票表决业主身份确认细则》《海珠区英豪花园业主大会议事规则》《海珠区英豪花园业主物业小区管理规约》《关于首次业主大会投票人数和面积的公告》。其中，《海珠区英豪花园业主大会议事规则》载明：（第二章业主大会召开程序）第五条，发布公告，业主大会召开会议前20日，业主委员会或召集人将召开会议的内容以书面形式向物业小区内业主公告；物业小区的业主大会会议，应当同时告知所在街道办事处、社区居委会；第六条，征询意见，业主委员会或召集人发放征询意见表或选票，将业主大会议事内容书面征询物业小区内业主意见，业主自己或者委托代理人填写征询意见表或选票，并签名有效；第七条，回收统计意见，业主委员会或召集人员可通过设立投票箱、上门、寄挂号信、其他法律法规认可的电子（网络）投票等形式回收物业小区内业主意见，进行综合意见或统计票数，进行表决，邀请所在地街道、居委会指导、监督、或请公证处公证；第八条，通报大会议事决定，业主大会会议应当由业主委员会或召集人作书面记录并存档，业主委员会或召集人必须在公告栏通报业主大会议事决定的时间，通报征询意见和选票结果，接受物业小区内业主的查询和监督，业主委员会或召集人将业主大会的议事决定自会议结束后5日内以书面形式在物业小区内公告；（第五章投票规则）第十五条，持有房产证或经房管局备案的预售合同为投票权人，业主的投票权可书面委托使用人或承租人或其他业主行使，但使用人及承租人不具有业主代表和业主委员会委员的被选举权；第十六条，业主应主动在指定地点领取投票表格，没有领取投票表格，业主委员会应派人逐户派送，送达物业使用人的，视为送达业主本人；投票人必须在投票上填写业主拥有物业面积或所代表业主投票权并签名（盖章）；第二十四条，表决投票的面积和业主人数按照下列方式确定：（一）专有部分面积，按照不动产登记簿的面积计算：尚未进行物权登记的，暂按测绘机构的实测面积计算；尚未进行实测的，暂按房屋买卖合同记载的面积计算；建筑物总面积，按照前项的统计总和计算；地下防空洞（车位）、公共区域等空间不计入表决面积；（二）业主人数，一个专有部分按一人计算：建筑单位尚未出售和虽已出售但尚未交付的部分，以及同一受人拥有一个以上专有部分的，按一人计算；总人数，按照前项的统计总和计算；第三十二条，业主委员会委员应当从具备以下条件的业主中选举产生：（二）遵守国家法律法规和业主大会议事规则、管理规约，模范履行业主义务；（三）按时缴纳住宅维修资金和物业服务费用，无损害公共利益的行为；等。《关于首次业主大会投票人数和面积的公告》载明：根据有关单位提供的业主与面积清册，本次业主大会，投票表决的人数和专有部分面积，现公告如下：1.地下防空洞（车位）、公共区域等空间不计入表决面积。2.同一业主有多处物业的，人数按一人计算。3.住宅共2495户。投票表决人数2403人，面积187258.14平方米。4.非住宅共235户。投票表决人数186人，面积13172平方米。5.投票表决总人数2589人，总面积200430.14平方米。6.如业主在表决前有交易过户等情况，以产权证明或者合同为准。2017年1月23日，英豪花园业主大会筹备组发出《首届业主大会委员会候选人公告》和《关于召开英豪花园首次业主大会的公告》，其中《关于召开英豪花园首次业主大会的公告》载明：定于2017年2月13日开始，在英豪花园召开广州市海珠区英豪花园首次业主大会，大会至2017年2月28日结束，会期共16天；英豪花园首次业主大会召开形式：征求业主书面意见；英豪花园首次业主大会召开目的：通过《海珠区英豪花园业主大会议事规则》和《海珠区英豪花园物业管理规约》，选举并产生英豪花园首届业主委员会；等。2017年2月9日，英豪花园业主大会筹备组发出《英豪花园首次业主大会工作安排公告》《英豪花园首次业主大会投票表决工作细则公告》《英豪花园首次业主大会表决票填写注意事项公告》《英豪花园首次业主大会投票表决委托细则公告》《英豪花园首次业主大会各项事宜联系清单公告》。2017年2月28日，英豪花园业主大会筹备组发出《关于延长英豪花园首次业主大会表决投票时间的公告》。2017年3月3日，英豪花园业主大会筹备组发出《英豪花园首次业主大会表决票领取送达公告》。2017年3月10日，英豪花园业主大会筹备组发出《英豪花园首次业主大会计票暨监督见证邀请函》。2017年3月17日，英豪花园业主大会筹备组发出《英豪花园首次业主大会计票和监票人名单公告》。2017年3月21日，英豪花园业主大会筹备组发出《英豪花园首届业主大会表决结果公示》，载明：英豪花园首届业主大会表决票的计票工作已于3月18日结束，广州市海珠区英豪花园首次业主大会表决结果如下：1.通过《广州市海珠区英豪花园物业管理规约》；2.通过《广州市海珠区英豪花园业主大会议事规则》；3.广州市海珠区英豪花园首届业主委员会当选成员名单：伍某某、严某某、叶某某、林某某、王某某、邱某某、林某某、屈某某、邱某某，共9名。若业主对表决结果有异议，请在公示期内持有效身份和房产证明向筹备组提出书面查验申请，经相关部门批准后，可查验本人表决意见。本公告公示期至2017年4月21日。附件：表决情况（1．统计总表；2.表决票样版；3.表决票明细）。其中附件1《广州市海珠区英豪花园首届业主大会选举结果统计表》，其中载明：管理规约：同意户数1662，户数比例60.8791%，人数1603，人数比例61.9158%，面积128326.0154平方米，面积比例64.0253%；不同意户数0，户数比例0，人数0，人数比例0，面积0平方米，面积比例0；不做选择户数0，户数比例0，人数0，人数比例0，面积0平方米，面积比例0。议事规则：同意户数1662，户数比例60.8791%，人数1603，人数比例61.9158%，面积128326.0154平方米，面积比例64.0253%；不同意户数0，户数比例0，人数0，人数比例0，面积0平方米，面积比例0；不做选择户数0，户数比例0，人数0，人数比例0，面积0平方米，面积比例0。候选人：邱清纯同意户数1435，户数比例52.5641%，人数1383，人数比例53.4183%，面积111089.2447平方米，面积比例55.4254%；邱琼文同意户数1595，户数比例58.4249%，人数1537，人数比例59.3666%，面积123159.9704平方米，面积比例61.4478%；等。另该表载明：英豪花园首届业主大会，表决总户数2730户，2589人，总面积200430.14平方米；共回收1664份表决票，有效票1663份，无效票1票。2017年4月24日，英豪花园业主大会筹备组发出《广州市海珠区英豪花园首届业主大会决议》，内容为：广州市海珠区英豪花园首届业主大会表决结果公示期已经结束，筹备组未收到相关的异议、质疑等书面资料。以下为英豪花园首届业主大会决议：1.通过《广州市海珠区英豪花园物业管理规约》；2.通过《广州市海殊区英豪花园业主大会议事规则》；3.广州市海珠区英豪花园首届业主委员会当选成员名单：屈某某、伍某某、王某某、林某某、叶某某、严某某、林某某、邱某某、邱某某，共9名。2017年5月5日，广州市海珠区人民政府瑞宝街道办事处出具《业主委员会备案回执》，主要内容为英豪花园首届业主委员会所提交的业主委员会备案材料已收悉；备案主要内容如下：1.管理规约、业主大会议事规则；2.业主大会的会议记录和会议决定；3.业主委员会委员（候补委员）名单及其基本情况；4.本届业主委员会任期：2017年6月15日起，至2022年6月14日止；5.业主委员会委员名单：严某某、伍某某、叶某某、屈某某、王某某、林某某、林某、邱某某、邱某某；等。超鹏公司于2019年5月21日提起本案诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。”英豪花园业主大会筹备组于2017年4月24日作出《广州市海珠区英豪花园首届业主大会决议》，通过了《广州市海珠区英豪花园物业管理规约》《广州市海殊区英豪花园业主大会议事规则》和公布了广州市海珠区英豪花园首届业主委员会当选成员名单，广州市海珠区人民政府瑞宝街道办事处亦于2017年5月5日出具《业主委员会备案回执》，为英豪花园首届业主委员会所提交的包括管理规约、业主大会议事规则，业主大会的会议记录和会议决定，业主委员会委员名单等业主委员会备案材料进行了备案。而超鹏公司于2019年5月21日才向一审法院提起本案诉讼，要求撤销英豪花园首届业主大会的上述决议，显然已经超过了法定的行使撤销权的期限，对于超鹏公司该请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，于2020年3月10日判决如下：驳回超鹏公司的诉讼请求。一审案件受理费100元，由超鹏公司负担。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，超鹏公司向本院提交如下证据：1.（2019）粤0105民初10508、11523、11524号案的开庭笔录，拟证明英豪花园业委会未在一审法院规定的期限内向法院提交其派送选票及回收选票数量的相关材料，英豪花园业委会应承担举证不能的法律后果；2.《公证书》，申请人为广州市兰花物业管理有限公司，内容为：根据申请人委托代理人提供的手机，现场操作搜索“英豪花园”微信公众号，并点击微信公众号标题为“穗海建局责令兰花物业退出英豪花园小区”的文章，并对相关图片进行截图，用以证明上述截图照片均是在公证人员见证下现场操作所得。该证据拟证明广州市海珠区住房和建设局违法将有广州市兰花物业管理有限公司盖章签收的《责令改正违法行为通知书》提供给英豪花园业委会，并公示在公众号上；3.《责令改正违法行为通知书》、广州市铁路运输法院（2019）粤7101行初3131号行政裁定书、广州铁路运输中级法院（2020）粤71行终239号行政裁定书、广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5235号行政判决书、广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初12898号民事裁定书及生效证明等，拟证明广州市海珠区住房和建设局对兰花公司作出的《责令改正违法行为通知书》属于应当撤销的行政行为；4.《防空地下室建设意见书》《人防工程专项竣工验收备案意见书》，拟证明英豪花园业委会在另案诉讼中陈述的有产权车位即有表决权、人防车位不纳入表决权范围的说法与本案矛盾，超鹏公司的部分车位是有产权证的人防车位，英豪花园业委会一直在剥夺超鹏公司作为业主的投票表决权。英豪花园业委会质证认为，对上述证据的关联性均不予确认，超鹏公司在另案中也提供了相同的证据，上述证据不属于新证据，且其他关联案件均已被驳回。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”之规定，结合双方的诉辩意见，本院确定本案二审的争议的焦点为：超鹏公司主张撤销案涉小区第一次业主大会的决议是否超过法定撤销期限。现评析如下：《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法定程序为由，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。”根据案件查明事实，第一次业主大会从召开到形成决议，英豪花园业委会已举证证明其通过宣传栏显眼位置张贴、微信公众号公示、微信群送达等多种方式做好了有关投票的预告、发放选票、验票等通知工作，明确表达异议途径，并对表决结果予以公示，整个过程基本符合英豪花园小区《议事规则》及相关法律法规的要求。因此，超鹏公司现提出诉讼诉请撤销案涉小区第一次业主大会决议，已经超出上述法律规定的行使撤销权的时间。一审法院据此判决驳回超鹏公司的诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。至于超鹏公司上诉提出案涉小区存在小区建筑面积统计上的错误，本院认为，即使按照超鹏公司主张的建筑面积计算，同意案涉决议的业主的专有部分占建筑物总面积亦超过了半数，未实质影响第一次业主大会决议的表决结果，而超鹏公司因自身原因未积极参与小区自治，亦未在案涉决议公示期内及时提出异议，故超鹏公司以表决票未有效送达为由，认为第一次业主大会决议侵害了其程序权益而主张撤销，缺乏充分理据，本院不予支持。至于延长投票时间问题，实际上给予了业主更多时间参与小区管理和自治，从现有证据看，英豪花园业委会亦在延长投票时间的同时作出了相应说明，并未从实质上构成对业主实体权益的侵害，故超鹏公司以此为由要求撤销第一次业主大会决议，理据不充分，本院不予采纳。综上所述，超鹏公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由深圳市超鹏投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  莫芳审判员  余盾审判员  李静二〇二〇年九月十五日书记员  杨希谢金泽