四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初2144号 原告:四川威远农村商业银行股份有限公司十字店分理处，住所地:威远县新店镇十字村3社31-33号。 统一社会信用代码：91511024678356481E。 负责人：王晓聪。 委托诉讼代理人：曹钧，新店支行副行长、客户经理。 被告：陈建伟，男，1974年5月1日出生，汉族，住所地四川省威远县新店镇长塘村（原奇龙村1组27号）。 被告：罗霞龄，女，1977年9月9日出生，汉族，住所地成都市高新区中和府河路157号3栋1单元1802号。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司十字店分理处与被告陈建伟、罗霞龄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曹钧到庭参加诉讼；被告陈建伟、罗霞龄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司十字店分理处向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈建伟、罗霞龄归还原告借款本金32万元及支付利息53175.24元（利息计算至2020年8月2日，2020年8月2日以后的利息按合同计算至借款本息还清为止）及利息、罚息和实现债权费用；2.判决原告对被告陈建伟、罗霞龄依法设定抵押的座落于威远县商业房屋折价或者拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；3.被告陈建伟、罗霞龄对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月13日，二被告向原告申请借款，用于归还其他人的钱款；申请借款时，二被告向原告出具了同意抵押意见书，承诺对被告陈建伟、罗霞龄提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、利息、罚息及债权人为实现债权的一切费用，具体借款日期、金额和期限以签订的借款合同、借据为准。如到期未能清偿借款，原告有权处分抵押物并优先受偿。2016年6月13日，原告与陈建伟签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款32万元，期限3年，从2016年6月13日至2019年6月12日止，月利率为基准利率水平上浮85%，按月于每月的20日结算并付息，到期前还清本金，逾期不还按应还本金金额在原借款利率基础上上浮50%支付罚息；同日，原告与被告陈建伟、罗龄霞签订了《抵押合同》，抵押合同约定由被告陈建伟、罗霞龄共同所有的座落于威远县商业房屋对被告陈建伟上述借款提供抵押担保（依法在房管部门办理了抵押登记，房屋他项权证编号为：威远县房他证新店镇字第××），抵押担保的范围包括主合同项下全部债务（见合同）。合同签订后，原告于2016年6月13日依约定向被告陈建伟给付了借款320000元。该借款已于2019年6月12日到期，截止2020年8月2日，被告欠原告借款本金320000元、利息53175.24元。为维护原告合法利益，现起诉到人民法院，请求判决支持原告上述诉讼请求。 原告为证明自己主张的事实，举示了原告营业执照复印件、被告的身份证复印件、借款申请书复印件、个人借款申请书复印件、个人借款合同复印件、借款借据复印件、抵押合同复印件、不动产登记证明复印件、陈建伟未结清-还款明细、房产证复印件、他项权证复印件、结婚证复印件（以上原件经核对已退还原告持存）。 被告陈建伟、罗霞龄未作答辩。 根据证据的真实性、合法性、关联性的相关法律规定，本院对原告举示的证据认证认为：原告举示的证据能与原件核对一致，且符合同类贷款一般交易习惯，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信，作为定案依据。 本院经审理认定如下事实：2016年6月，被告陈建伟和被告罗霞龄系夫妻。2016年6月13日，被告陈建伟、罗霞龄以归还其他借款债务为由共同向原告申请借款32万元，《借款申请书》上，被告陈建伟作为申请人签字，被告罗霞龄作为共同申请人签字；在《个人借款申请书》上，被告陈建伟、罗霞龄进行以财产作为贷款担保声明，同意以其所有的或依法有权处理的财产为贷款提供抵押担保。2016年6月13日，被告陈建伟与原告签订《个人借款合同》，约定陈建伟向原告借款32万元，借期自2016年6月13日起至2019年6月12日，共3年，借款用途为“还借款”，月利息为固定利率6.7687‰，按月于每月的20日结算付息，逾期不还加收以约定利息上浮50%的罚息。同日，被告陈建伟、罗霞龄与原告签订《抵押合同》，约定被告以其所有的位于威远县（产权证号：威远县房权证新店镇字第××号）、188号（产权证号：威远县房权证新店镇字第××号）、198号（产权证号：威远县房权证新店镇字第××号）、200号（产权证号：威远县房权证新店镇字第××号）（面积共计205.04㎡）对该借款进行抵押担保，并于2016年6月17日办理了抵押登记，《抵押合同》约定担保范围为合同及合同项下抵押财产有关的一切费用（包括但不限于占有、管理处置、登记、公证、保险、运输、仓储、保管、估价、维修、保养、拍卖、过户等费用）。合同签订后，原告于2016年6月17日依约定给付被告陈建伟借款32万元。借款到期后，二被告未归还借款本金及支付利息。原被告由于合同履行问题不能达成一致意见，原告于2020年8月18日诉来本院，请求判决被告陈建伟、罗霞龄归还原告借款本金32万元及支付利息53175.24元（利息计算至2020年8月2日，2020年8月2日以后的利息按合同计算至借款本息还清为止）及利息、罚息和实现债权费用，并判决原告对被告陈建伟、罗霞龄依法设定抵押的座落于威远县商业房屋依法设定抵押商业房屋折价或者拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权，并由被告陈建伟、罗霞龄对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。诉讼中，被告未举示证据证明其对借款本金进行了归还，对利息进行了支付的事实；但原告认可截止2020年8月2日，二被告尚欠其本金32万元及利息53175.24元的事实。 本院认为：被告陈建伟与原告签订的《个人借款合同》、被告陈建伟和罗霞龄与原告签订的《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同依法成立有效，应受法律保护。 被告陈建伟、罗霞龄借款时系夫妻关系，二人以“还借款”为由共同对案涉借款向原告进行申请，并一起进行担保声明，共同签订《抵押合同》，以上事实系本案证据可证之事实，且被告陈建伟也以两被告贷款申请书载明之款项金额、贷款用途与原告签订了借款合同，被告罗霞龄在明知该笔贷款的情况下既未在贷款实际发生前向原告说明该贷款系被告陈建伟个人贷款，也未到庭对原告主张的共同还款进行抗辩，则本案所涉借款合同虽由被告陈建伟与原告签订，但所涉借款应视为二被告共同借款，该债务应认定为被告陈建伟与被告罗霞龄共同债务，应由被告陈建伟与罗霞龄共同归还。 原、被告应当按照合同约定全面履行各自约定的合同义务。原告按照合同约定履行了向被告发放借款32万元的义务,则被告陈建伟、罗霞龄应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，向原告返还借款本金并支付利息。被告陈建伟、罗霞龄未按约定返还原告借款本金及按约定足额支付利息，则二被告应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定及合同约定，向原告支付逾期利息及罚息。故原告主张被告陈建伟及罗霞龄返还原告借款本金32万元并支付该借款利息、逾期利息及罚息的理由成立，本院予以支持。故原告主张被告支付其截止2020年8月2日的利息53175.24元于法有据，本院应予以支持；同理，原告主张自2020年8月3日起，由被告陈建伟、罗霞龄以所欠借款金额为基数按月利率10.15305‰（6.7687‰×1.5）支付利息至借款还清时止，本院应予以支持。 关于原被告抵押担保问题。原告举示的《威远县房他证新店镇字第××号》在“房屋所有权证号”栏注明有“201401766等4证”，附记栏载明有“抵押面积：205.04平方米、评估金额：720000、产权资料：所有权人：陈建伟、罗霞龄产权证号：201401771、201401766、201401772、201401765”内容，该内容与《抵押合同》载明的抵押物一致，故应当认定原被告合意的抵押物应为二被告所有的位于威远县（产权证号：威远县房权证新店镇字第××号）、188号（产权证号：威远县房权证新店镇字第××号）、198号（产权证号：威远县房权证新店镇字第××号）、200号（产权证号：威远县房权证新店镇字第××号）房屋的事实；而该证“房屋坐落”栏仅载明“四川省内江市威远县新店镇七星椒街188号”系登记机关的登记习惯，但并不影响双方合意抵押事实。被告陈建伟、罗霞龄就本案所涉借款提供了抵押担保，并依法进行了抵押登记的事实清楚。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提出诉讼。”之规定，原告四川威远农村商业银行股份有限公司十字店分理处有权对属于被告陈建伟、罗霞龄所有的位于威远县（产权证号：威远县房权证新店镇字第××号）、188号（产权证号：威远县房权证新店镇字第××号）、198号（产权证号：威远县房权证新店镇字第××号）、200号（产权证号：威远县房权证新店镇字第××号）房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故原告主张对被告陈建伟、罗霞龄所有的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押范围内优先受偿，于法有据，本院予以支持。 原告主张二被告对案涉债务承担连带清偿责任问题。因本案债务系二被告共同债务，应由二被告共同清偿，而共同清偿与二被告连带清偿的结果并无差别，故原告该主张并无意义，本院不再进行赘判。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告陈建伟、罗霞龄于本判决生效之日起三十日内共同返还原告四川威远农村商业银行股份有限公司十字店分理处借款32万元并支付利息（截止2020年8月2日的利息为53175.24元；自2020年8月3日起至贷款还清时止的利息按月利率10.15305‰计算）； 二、原告四川威远农村商业银行股份有限公司十字店分理处有权对被告陈建伟和罗霞龄所有的位于威远县（产权证号：威远县房权证新店镇字第××号）、188号（产权证号：威远县房权证新店镇字第××号）、198号（产权证号：威远县房权证新店镇字第××号）、200号（产权证号：威远县房权证新店镇字第××号）房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本案所涉借款本息的抵押顺位上优先受偿； 三、驳回原告四川威远农村商业银行股份有限公司十字店分理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3449元，由被告陈建伟、罗霞龄共同负担；被告应负担的案件受理费，于本判决生效之日起七日内向本院纳清；如果未按指定时间纳清，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  王仕明 二〇二〇年九月八日 书记员  胡国源