wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初11233号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。负责人：吴文勇，经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。被告：熊道富，男，汉族，住重庆市万州区。原告重庆勇翔物业管理有限公司与被告熊道富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告重庆勇翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判被告支付原告2018年7月1日至2018年12月31日的物业服务费393.90元；2.判被告按照每日千分之三支付原告违约金，违约金自2018年7月1日至物业服务费付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月6日与万州区金泉花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告对金泉花园小区提供物业服务，合同期限自2015年12月1日至2018年12月31日。原告依照合同约定履行了物业服务义务，被告作为小区业主，未向原告交纳2018年7月1日至2018年12月31日的物业服务费共计393.90元。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告未提供被告熊道富的身份信息，经本院查询也无法明确，现原告以熊道富为被告向本院提起诉讼，主体不适格，故本院应当予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告重庆勇翔物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 梅二〇二〇年九月十四日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终10016号上诉人（一审起诉人）：张立静，女，1971年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。上诉人张立静因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初13870号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张立静以北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）为被告向一审法院提起民事诉讼。张立静起诉称：张立静系张辛庄村委会集体经济组织成员，其户口登记在北京市通州区张家湾镇张辛庄村，享有选举权。张立静根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从张辛庄村委会处领取土地收益。2019年11月10日，张辛庄村委会召开村民代表会议，通过《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》。该方案严重侵犯了张立静作为集体经济组织成员的相关权益。张立静与张辛庄村委会多次协商未果，故起诉至法院。诉讼请求为：1、判决撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》；2、判决确认张立静享有张辛庄村委会村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由张辛庄村委会承担。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，张立静针对《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定对张立静的起诉不予受理。张立静不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定、指令一审法院受理本案。上诉理由为：一是本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了张立静实际的财产利益，属于可诉讼事项，一审法院不予受理属于认定事实不清，适用法律错误，程序违法。张立静是张辛庄村村民，户口迁入该村后一直享有本村村民权益，并履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。但《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》严重背离了张辛庄村的实际情况，违背了因村制宜原则，剥夺了张立静的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。依据我国物权法第六十三条第二款之规定，法院对该起诉事项有管辖权，本案属于人民法院受案范围。二是一审法院认为张立静所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，属于认定事实错误、适用法律错误。据通州区张家湾镇政府向张立静作出的通张政信不受字［2019］47号《不予受理告知书》，“信访事项属法院职权范围……请您向通州区人民法院提出”。关于村民自治范畴事项，张家湾镇政府作为张辛庄村的指导机关、一级乡镇政府，对村民自治事项的把握更为精确。张家湾镇政府既然向张立静明示所诉事项为人民法院职权范围，那么所诉事项必然不属于村民自治范畴，法院应当受理。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，张立静起诉要求撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》，确认其享有村集体土地股权，其所诉事项属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定对张立静的起诉不予受理并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年九月十五日法官助理 巫扬帆法官助理 金珍珍书 记 员 白忠雪
河北省南宫市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0581刑初82号 公诉机关河北省南宫市人民检察院。 被告人李某，男，1987年6月16日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址南宫市。因涉嫌犯危险驾驶罪2020年3月31日被南宫市公安局取保候审，7月14日被南宫市人民检察院取保候审，8月20日被本院取保候审。 河北省南宫市人民检察院以南检刑二刑诉（2020）20号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员孙建莉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月2日0时40分许，被告人李某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至南宫市青年街与体育路交叉口时，被左转弯的刘某驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车撞倒，造成李某受伤、两车受损的交通事故，发生事故后刘某弃车离开事故现场。经南宫市公安局交警大队认定：刘某负此事故的主要责任，李某负此事故的次要责任。经清河县司法医学鉴定中心鉴定：李某血液中乙醇含量为155.95ｍｇ／100ｍｌ。被告人李某到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李某醉酒后无证驾驶无号牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李某无证驾驶无号牌机动车，应从重处罚；鉴于其具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；能够自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人李某拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金三千元。公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表，行政强制措施凭证，扣押文件清单、驾驶证、机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，血样提取登记表及血液酒精含量鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆痕迹分析意见书，道路交通事故认定书，南宫市公安局物证鉴定室伤情鉴定意见书，冀Ｅ×××××车辆强制保险单、商业保险单，李某的诊断证明书，南宫市人民法院（2019）冀0581民初1068号民事调解书，被告人李某在侦查机关的供述与辩解，证人刘某、次某、张某、潘某的证言，被告人的户籍证明信及无犯罪前科证明、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为155.95mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应从重处罚；鉴于其具有坦白情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合以上量刑情节，结合社区矫正机关出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任映辉 二〇二〇年九月二日 书记员  侯锦尧
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终10054号上诉人(一审起诉人)：周秀玲，女，1963年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。上诉人周秀玲因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初13838号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周秀玲以北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）为被告向一审法院提起民事诉讼。周秀玲起诉称：周秀玲系张辛庄村委会集体经济组织成员，其户口登记在北京市通州区张家湾镇张辛庄村，享有选举权。周秀玲根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从张辛庄村委会处领取土地收益。2019年11月10日，张辛庄村委会召开村民代表会议，通过《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》。该方案严重侵犯了周秀玲作为集体经济组织成员的相关权益。周秀玲与张辛庄村委会多次协商未果，故起诉至法院。诉讼请求为：1、判决撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》；2、判决确认周秀玲享有张辛庄村委会村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由张辛庄村委会承担。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，周秀玲针对《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定对周秀玲的起诉不予受理。周秀玲不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定、指令一审法院受理本案。上诉理由为：一是本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了周秀玲实际的财产利益，属于可诉讼事项，一审法院不予受理属于认定事实不清，适用法律错误，程序违法。周秀玲是张辛庄村村民，户口迁入该村后一直享有本村村民权益，并履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。但《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》严重背离了张辛庄村的实际情况，违背了因村制宜原则，剥夺了周秀玲的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。依据我国物权法第六十三条第二款之规定，法院对该起诉事项有管辖权，本案属于人民法院受案范围。二是一审法院认为周秀玲所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，属于认定事实错误、适用法律错误。据通州区张家湾镇政府向周秀玲作出的通张政信不受字［2019］47号《不予受理告知书》，“信访事项属法院职权范围……请您向通州区人民法院提出”。关于村民自治范畴事项，张家湾镇政府作为张辛庄村的指导机关、一级乡镇政府，对村民自治事项的把握更为精确。张家湾镇政府既然向周秀玲明示所诉事项为人民法院职权范围，那么所诉事项必然不属于村民自治范畴，法院应当受理。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，周秀玲起诉要求撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》，确认其享有村集体土地股权，其所诉事项属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定对周秀玲的起诉不予受理并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年九月十五日法官助理 金珍珍法官助理 巫扬帆书 记 员 白忠雪
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初1389号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。法定代表人，王华，该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，该行员工。被告：宋春霞，女，1984年11月10日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行与被告宋春霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行以被告宋春霞已还清信用卡欠款为由于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行撤诉。案件受理费214元，减半收取计107元，由原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行负担。审判员  刘昌旺二〇二〇年九月十四日法官助理魏慧书记员吴拯民
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执14号之七申请执行人：李盛友，男，汉族，1962年2月13日出生，住湖北省英山县。被执行人：王能国，男，汉族，1972年07月02日生，住湖北省黄石市阳新县。本院在执行李盛友与王能国买卖合同纠纷一案中，被执行人王能国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王能国在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××42账户内存款人民币2998.00元。本裁定立即执行。审判员  张跃宏二〇二〇年九月十八日书记员  卢仁智
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1330号之一申请执行人：龚建伟，男，汉族，1975年4月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：刘少平，女，汉族，1975年4月5日出生，贵州省仁怀市，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州千里鲜生态农业发展有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区东连线泰园A15号门面，统一社会信用代码：91520303MA6HCRXH17。法定代表人：王治超，职务：总经理。本院在执行龚建伟申请执行刘少平、贵州千里鲜生态农业发展有限公司经司法确认的调解协议一案中，查明被执行人刘少平、贵州千里鲜生态农业发展有限公司应支付申请执行人法律文书款50000.00元及利息，承担申请执行费650.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其限制高消费，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，冻结了被执行人名下银行账户，并强制扣划了被执行人刘少平名下银行存款2680.00元；被执行人名下无房产登记信息；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇二〇年九月十日书记员  郑启伟
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2601号原告：吉林市永鑫万客隆商贸集团有限公司船营区分公司，住所地吉林市吉林市船营区。负责人：于文，系公司总经理。委托诉讼代理人：张薇，女，1991年5月7日出生，回族，系公司工作人员，住吉林省吉林市龙潭区。被告：沈阳水产批发市场柱子水产品经销部，住所地沈阳经济技术开发区。经营者：王善勇。本院在审理原告吉林市永鑫万客隆商贸集团有限公司船营区分公司与被告沈阳水产批发市场柱子水产品经销部买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市永鑫万客隆商贸集团有限公司船营区分公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吉林市永鑫万客隆商贸集团有限公司船营区分公司承担。审判员  何海英二〇二〇年九月二十三日书记员  赵明月本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2020)吉0183民特53号申请人：冯国军（系冯显荣哥哥），男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市郭家镇壕甲村2组。被申请人：冯显荣，女，1969年11月15日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市郭家镇壕甲村2组。申请人冯国军申请认定冯显荣无民事行为能力一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。冯国军称，冯显荣是我妹妹，其自幼智力障碍，与人不能正常沟通。在父母去世后，因日常生活无法自理，由我照顾其日常生活起居。自2010年与德惠市郭家镇海青村3组的姜宝来结婚后，其精神状况日益恶化，现已完全丧失辨别能力。故请求贵院依法宣告其为无民事行为能力人。经审理查明：冯显荣，女，1969年11月15日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市郭家镇壕甲村2组；其与申请人冯国军系同胞兄妹关系。冯显荣自幼智力障碍，无正常辨识能力。于2020年7月21日经长春市心理医院对冯显荣有无民事行为能力给予司法鉴定。该心理医院出具《【2020】精鉴字第12号司法鉴定意见书》一份，其鉴定意见为：“一、1、中度精神发育迟滞；2、精神分裂症。二、冯显荣目前为无民事行为能力”。本院认为，根据申请人冯国军提供的司法鉴定意见书，明确认定冯显荣目前为无民事行为能力。因此，冯国军的申请有事实根据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九规定，判决如下：冯显荣为无民事行为能力人，同时指令冯国军为其法定监护人。本判决为终审判决。审判员  李奕衡二〇二〇年九月十四日书记员  刘浩然
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初3460号原告：麻城市城西安泰物业服务有限公司。统一社会信用代码91421181597150481L。法定代表人：刘杰。住所地：麻城市。委托诉讼代理人：程凯，湖北楚道律师事务所律师，执业证号：14201201110143540。委托诉讼代理人：杨红，湖北楚道律师事务所实习律师。被告：汤武，男，1965年10月20日出生，汉族，湖北省麻城市号。原告麻城市城西安泰物业服务有限公司与被告汤武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，在诉讼过程中，原告麻城市城西安泰物业服务有限公司于2020年9月14日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告汤武的诉讼。本院审查认为，原告麻城市城西安泰物业服务有限公司自愿撤诉，且不违反相关法律规定，依法应予准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告麻城市城西安泰物业服务有限公司撤回对被告汤武的诉讼。案件受理费25元（简易程序），由原告麻城市城西安泰物业服务有限公司负担。审判员 骆 乔二〇二〇年九月十五日书记员 董小雪
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1081民初696号原告：黎勇，男，1978年7月22日生，汉族，住湖南省资兴市。被告：吴康，男，1987年7月4日出生，汉族，住湖南省资兴市。本院在审理原告黎勇与被告吴康民间借贷纠纷一案中，根据原告黎勇提供的送达地址，无法将法律文书送达至被告吴康，且经本院告知后，原告黎勇未提供被告吴康的其他送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告黎勇的起诉。案件受理费732元，原告黎勇已预交予以全部退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判长  李江林审判员  王飞燕审判员  朱建新二〇二〇年九月十七日书记员  任彩霞
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0402刑初452号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人李某某（又名乾坤），男，1986年7月22日生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省阜阳市阜南县，住江苏省常州市天宁区。曾因吸毒分别于2016年4月被行政拘留十五日，于2018年3月被行政拘留十五日；曾因酒后驾驶机动车于2013年3月被暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。曾因犯故意伤害罪于2011年9月被判处有期徒刑十个月，缓刑一年；曾因犯非法持有毒品罪于2013年10月被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。2020年3月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，同年9月2日经本院决定逮捕，现羁押于常州市看守所。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检一部刑诉〔2020〕442号指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员冯艳杰出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月29日晚上，被告人李某某在妹妹李某某与妹夫陈某一同饮酒。次日凌晨，被告人李某某无证驾驶车辆（牌照苏Ｄ×××××）沿江苏省常州市天宁区工舍路由东向西行驶至工人新村23幢旁停车，后被兰陵派出所民警查获。经检验，被告人李某某血样中乙醇含量为151.7毫克／100毫升。2020年3月17日，被告人李某某经公安人员通知后主动到案，如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究起刑事责任。被告人李某某自动投案并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关建议对其拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人陈某、李某等人的证言、监控视频、被告人李某某的供述、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、血样提取登记表、发破案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人李某某对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人李某某自动投案并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李某某具有前科，应酌情从重处罚。被告人李某某具有酒后驾驶等劣迹，应酌情从重处罚。被告人李某某酒后无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （被告人的刑期从判决执行之日起计算，即自2020年9月2日起至2020年11月1日止。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 琳 二〇二〇年九月二日 书记员 唐菲菲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终4818号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地江苏省睢宁县文学北路21号。负责人：宋巍，该支公司总经理。委托诉讼代理人：朱路路，江苏金铎律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李洁，女，1989年5月28日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称人保睢宁支公司）因与被上诉人李洁财产保险合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2020)苏0324民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保睢宁支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审法院审理时已查明李洁单方委托鉴定涉案车损，人保睢宁支公司对该鉴定结论的公正性提出异议，要求重新申请鉴定。《公估报告》未结合标的车实际更换配件及维修的情况，确定的配件价格及维修工时费用畸高，损失清单内存在配件重复和未损坏零件，鉴定意见书不具有专业性和科学性，不能盲目服从鉴定意见书的结论。涉案车辆是在二类维修厂进行的维修，该维修厂的实际维修价格是低于鉴定意见书中的定损价格，一审法院不应该以发票为认定依据。故为了公平确定车辆修复费用，应对涉案车辆的维修费用进行重新鉴定。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。李洁辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审期间人保睢宁支公司未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，不应当再对车辆损失进行重新鉴定，因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。李洁向一审法院诉请：判令人保睢宁支公司赔付理赔款95000元。一审法院查明：2018年12月29日，李洁为其所有的苏Ｃ×××××号小型轿车在人保睢宁支公司投保了机动车损失险，附加不计免赔险等，机动车损失险的保险金额为120250元，保险期间自2018年12月29日12点至2019年12月29日24点。2019年7月10日23时17分，案外人梁宁驾驶苏Ｃ×××××号车辆沿睢宁县八一路由东向西行驶至一水清门前时，车辆撞到护栏及绿化设施，致使护栏及绿化设施损坏，李洁车辆亦损坏，形成一起交通事故。经睢宁县公安局交通警察大队认定，梁宁负事故全部责任。事故发生后，李洁将车辆送至睢宁县睢城镇鑫汇众汽配商行进行维修。因双方对车损数额无法协商一致，2019年9月8日，由睢宁县公安局交通警察大队委托江苏徽商保险公估有限公司睢宁分公司对苏Ｃ×××××号车辆进行车损评估，该机构于2019年10月30日出具公估报告，评估车损数额为90000元。李洁为此支出评估费4500元。2019年11月20日，苏Ｃ×××××号车辆修理完成，李洁支出修理费90000元。另，李洁因涉案事故支出施救费500元。后李洁要求人保睢宁支公司上述车损和施救费等未果，遂诉讼来院，诉请如前。一审法院另查明，苏Ｃ×××××号车辆在办理涉案保险时，保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司桐乡支行。中国工商银行股份有限公司桐乡支行同意保险金由李洁享有。一审法院认为：李洁与人保睢宁支公司之间订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。交通事故发生在保险期间内，人保睢宁支公司应按照保险合同的约定向李洁履行给付保险金义务。在双方就涉案车辆损失数额协商未果的情况下，由交警部门委托江苏徽商保险公估有限公司睢宁分公司进行评估，该公估机构是具有相应鉴定资质的第三方中立机构，出具的鉴定意见客观、真实，应当予以采信。因此，李洁诉请的维修费90000元，具有事实和法律依据，该院予以支持。评估费4500元，系李洁为查明车辆损失程度而进行评估产生的合理费用，施救费500元，有发票予以佐证且费用合理，该院均依法予以支持。综上，人保睢宁支公司人民财保睢宁支公司应赔偿李洁苏Ｃ×××××号车辆损失90000元、施救费500元、评估费4500元，合计95000元。人保睢宁支公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司于判决生效后十日内支付李洁保险金95000元。案件受理费减半收取1088元，由中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司负担。二审期间，李洁未提交新证据，人保睢宁支公司提交定损单一份，拟证明在事故发生后该公司已对事故车辆定损，金额为21098.2元。对于上述证据，李洁质证认为，该证据系人保睢宁支公司单方制作，不予认可。本院二审期间查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：涉案保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当遵守，人保睢宁支公司对于在本案中承担保险理赔责任无异议，但是其主张一审法院认定的车辆损失数额不当。本次事故发生后，由于双方当事人未能对于车辆损失数额形成一致意见，处理事故的交警部门委托江苏徽商保险公估有限公司睢宁分公司进行评估，该评估结果客观中立，且人保睢宁支公司一审期间未到庭应诉，故一审法院采信该评估结果认定车辆损失具有事实及法律依据。人保睢宁支公司二审期间对于该评估结果提出异议，并提交定损单，但是该定损单系其单方制作，李洁不予认可，故本院对于该定损单确定的车损数额不予采信。鉴于人保睢宁支公司一审期间未到庭应诉，视为其已经放弃相关诉讼权利，故其要求对车辆损失重新评估的申请，本院不予准许。一审法院依评估结果确定本案车辆损失数额并无不当，本院予以维持。综上，人保睢宁支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2176元，由中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  汤孙宁二〇二〇年九月十日书记员  彭 璐
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0824民初803号 原告：乌拉特中旗大公热力有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXX 法定代表人：乔某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：史某，1991年8月1日出生，乌拉特中旗大公热力有限责任公司职工，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。 被告：赵某，成年人，现住内蒙古巴彦淖尔市。 原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司与被告赵某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司负担。 审判员 萨仁高娃 二〇二〇年九月十四日 书记员 刘 海 涛
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初9480号之一 原告：姚建英，女，1957年7月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：黄洋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯叙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：温洪英，女，1971年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：刘杰，男，1968年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在审理原告姚建英与被告温洪英、刘杰买卖合同纠纷一案中，原告姚建英于2020年9月14日向本院提出对被告温洪英、刘杰的撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姚建英撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姚建英负担。 审 判 长  王 春 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  曹晓虹 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  陈 睿
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执72号 申请执行人：宋丹丹，女，生于1990年12月27日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：徐德华（曾用名：赵启兵），男，生于1976年12月24日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。 梓潼县人民法院（2019）川0725民初606号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：1、饲料款51000元及利息（利息按照银行贷款利率计算）；2、执行费365元。在执行过程中，2020年8月14日、17日本院依法扣划被执行人名下银行存款共计5600元，本院依法转付申请人。2020年9月4日，申请人与被执行人达成如下和解协议：当日被执行人支付申请人现金20000元（已支付），2020年12月30日前支付5400元，然后从2021年1月起每月支付2000元直至还清。被执行人缴纳执行费365元。由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2020)川0725执72号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘双艳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民特37号申请人:连云港市明珠香榭尔国际大酒店有限公司，住所地：江苏省连云港市连云区海棠路36号。法定代表人：尚开军，该公司董事长。委托诉讼代理人：董慧、顾倩，江苏蓝昊律师事务所律师。被申请人：苏旭连，女，1970年11月21日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。委托诉讼代理人：庄洁，连云港市连云区法律援助中心律师。申请人连云港市明珠香榭尔国际大酒店有限公司（以下简称明珠公司）与被申请人苏旭连申请撤销仲裁裁决一案，不服连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会连区劳某案字[2020]第12-1号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。明珠公司申请称，请求依法撤销连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会连区劳某案字[2020]第12-1号仲裁裁决；诉讼费用由苏旭连承担。事实和理由：仲裁不能仅凭苏旭连的口述，认定苏旭连2016年9月入职明珠公司从事客房查房工作及其月平均工资标准2050元。苏旭连陈述的明珠公司2019年10月8日突然停止运营、口头告知公司解散也不是事实。2019年7月24日后，明珠酒店已经转为江苏东盛房地产综合开发有限公司（以下简称东盛公司）经营，按照苏旭连认可的解除劳动合同的时间，是东盛公司经营期间，应当由东盛公司承担相关责任。苏旭连辩称，在仲裁阶段，仲裁委无法联系到明珠公司，仲裁委穷尽各种送达方式后，通过公告向明珠公司送达诉状及告知应诉，但明珠公司未参与仲裁庭审。明珠公司不提交相应证据，应当承担不利后果，仲裁委的裁决具有事实和法律依据。明珠公司为苏旭连缴纳的养老保险个人账户信息单显示，明珠公司为其缴纳保险的截止日期是2019年9月，因此苏旭连到2019年10月8日停止运营前均与明珠公司存在劳动关系。综上，仲裁委认定事实清楚，应该予以维持。经审查查明，苏旭连自述于2016年9月入职明珠公司从事客房查房工作，月平均工资为2050元。2019年10月8日起，明珠酒店进行重新装修，苏旭连未再回到酒店工作，苏旭连自述工资已结清。后苏旭连到连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求明珠公司支付解除劳动合同赔偿金和加班费。2020年5月7日，仲裁委作出连区劳某案字[2020]第12-1号仲裁裁决：明珠公司一次性支付苏旭连赔偿金14350元。本院认为，申请人申请撤销劳动人事争议仲裁裁决的，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的法定撤销事由，即：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案明珠公司请求撤销连区劳某案字[2020]第12-1号仲裁裁决，理由为仲裁认定的事实及责任承担的主体错误，但未提供该仲裁裁决存在上述规定的六种情形，本院对该撤销事由不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人连云港市明珠香榭尔国际大酒店有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人连云港市明珠香榭尔国际大酒店有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 季审 判 员  王小姣审 判 员  戴立国二〇二〇年九月十八日法官助理  袁 萍书 记 员  徐 瑞法律条文附录《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终10034号上诉人(一审起诉人)：裴志利，男，1957年7月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。上诉人裴志利因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初13866号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。裴志利以北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）为被告向一审法院提起民事诉讼。裴志利起诉称：裴志利系张辛庄村委会集体经济组织成员，其户口登记在北京市通州区张家湾镇张辛庄村，享有选举权。裴志利根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从张辛庄村委会处领取土地收益。2019年11月10日，张辛庄村委会召开村民代表会议，通过《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》。该方案严重侵犯了裴志利作为集体经济组织成员的相关权益。裴志利与张辛庄村委会多次协商未果，故起诉至法院。诉讼请求为：1、判决撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》；2、判决确认裴志利享有张辛庄村委会村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由张辛庄村委会承担。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，裴志利针对《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定对裴志利的起诉不予受理。裴志利不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定、指令一审法院受理本案。上诉理由为：一是本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了裴志利实际的财产利益，属于可诉讼事项，一审法院不予受理属于认定事实不清，适用法律错误，程序违法。裴志利是张辛庄村村民，户口迁入该村后一直享有本村村民权益，并履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。但《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》严重背离了张辛庄村的实际情况，违背了因村制宜原则，剥夺了裴志利的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。依据我国物权法第六十三条第二款之规定，法院对该起诉事项有管辖权，本案属于人民法院受案范围。二是一审法院认为裴志利所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，属于认定事实错误、适用法律错误。据通州区张家湾镇政府向裴志利作出的通张政信不受字［2019］47号《不予受理告知书》，“信访事项属法院职权范围……请您向通州区人民法院提出”。关于村民自治范畴事项，张家湾镇政府作为张辛庄村的指导机关、一级乡镇政府，对村民自治事项的把握更为精确。张家湾镇政府既然向裴志利明示所诉事项为人民法院职权范围，那么所诉事项必然不属于村民自治范畴，法院应当受理。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，裴志利起诉要求撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》，确认其享有村集体土地股权，其所诉事项属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定对裴志利的起诉不予受理并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年九月十五日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0407民初950号 原告：湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市石鼓区桑园路1-29号冠城江景大厦4楼。 负责人：黄锡荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐伟民，该公司员工。 被告：李林柏，男，1975年6月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 本院于2020年8月18日受理原告湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司与被告李林柏物业服务合同纠纷一案，原告湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司负担。 审判员  郑晓泉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理雷雨尘 书记员刘霞
通化市东昌区人民法院准 予 缓 交 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)吉0502民他84号孙明斌:你与毛小彬、杨德文、通化铁路建筑工程段、通化中金房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，你向本院提出缓交案件受理费725.00元、申请费680.00元的申请，经审查，被告拖欠原告农民工工资数额较大，拖欠时间较久，暂无力缴纳案件受理费用、申请费用，由通化市法律援助中心提供法律援助。本院认为，孙明斌缓交案件受理费用、申请费用的申请符合法律规定，依照《诉讼费用交纳办法》中第四十七条第三项规定，准予缓交一审案件受理费725.00元、申请费680.00元。特此通知。二〇二〇年九月二日
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0521执901号王娜、哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司：王娜申请执行哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双方当事人私下已达成执行和解协议，因履行期限过长，王娜申请本院以和解长期履行方式结案，本院予以准许。特此通知二〇二〇年九月二十四日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1162号申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行，住所地：滕州市南沙河镇驻地。统一社会信用代码：91370481869898873L。负责人：徐泉山，支行行长。被申请人：徐德海，男，生于1963年2月22日，汉族，住滕州市。被申请人：耿运萍，女，生于1965年9月2日，汉族，住滕州市。本院受理申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行（以下简称南沙河支行）与被申请人徐德海、耿运萍金融借款合同纠纷一案，依法作出了（2020）鲁0481财保862号民事裁定书，裁定内容为冻结上列被申请人银行存款340000元或查封相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐德海、耿运萍的银行存款340000元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 石 强二〇二〇年九月二日书记员 龙华周
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初5289号原告巴奥斯，女，1995年8月19日生，汉族，住曲靖市麒麟区。被告曲靖市麒麟区乐悠悠婚纱摄影。住所地：曲靖市麒麟区建宁街道食尚街10号铺面。经营者王进财。原告巴奥斯诉被告曲靖市麒麟区乐悠悠婚纱摄影劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案，原告巴奥斯因被告已支付拖欠工资4500元，于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴奥斯撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告巴奥斯负担。审 判 长  曹琪梅人民陪审员  崔连红人民陪审员  张秀芝二〇二〇年九月十四日书 记 员  孙金娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初9395号原告：王胜楠，女，1987年1月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：康丽娜，女，1992年7月21日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：崔浩，男，1989年5月3日出生，满族，住哈尔滨市香坊区。被告：韩朋朋，男，1994年1月17日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：胡亚茹，女，1992年7月3日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：王海霞，女，1993年7月20日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。本院在审理原告王胜楠与被告康丽娜、崔浩、韩朋朋、胡亚茹、王海霞民间借贷纠纷一案中，原告王胜楠向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告王胜楠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：准予原告王胜楠撤回起诉。案件受理费50减半收取25元，由原告王胜楠负担。审判员 富 绅二〇二〇年九月十四日书记员 王明书
府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执389号之十三申请执行人：王贵荣，男性，1958年06月15出生，汉族，住。被执行人：温东，男性，1976年03月05出生，汉族，住。被执行人：韩旭峰，男性，1975年06月17出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。本院在执行王贵荣与温东、韩旭峰借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩旭峰名下北京银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  王慧朋二〇二〇年九月二十四日书记员  李天水
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执721号 申请执行人：廖武师，男，1978年12月28出生，壮族，住广西东兴市。 委托代理人：江志伟，广西北仑律师事务所律师。 被执行人：黄开慧，女，1984年7月2出生，壮族，住广西东兴市。 本院在执行申请执行人廖武师与被执行人黄开慧民间借贷纠纷一案中，本院(2019)桂0681民初1381号民事判决书已发生法律效力，确认了被执行人应返还申请执行人借款本金30000元并支付利息，同时负担案件受理费275元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年九月二日 法官 助理  刘治国 书 记 员  庞玉亭
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终3255号上诉人（原审原告）：宋国华，女，1955年12月7日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：苌聆言，男，1995年9月7日出生，汉族，住河南省封丘县。上诉人宋国华因与被上诉人苌聆言民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初6194号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宋国华上诉称：依法撤销原审裁定，指令天津市河西区人民法院审理本案。事实和理由：与本案存在类似情形的其他民间借贷纠纷中，借条所涉款项均是与“爱福家”案同期归还，而本案属于民事纠纷。苌聆言父亲厂子里砸死一名工人，苌聆言向宋国华借钱是为了替父亲向对方家属支付赔偿款，与“爱福家”所涉刑事案件并无牵连。苌聆言未发表意见。宋国华向一审法院起诉请求：1、苌聆言偿还宋国华借款60,000元，并给付自立案之日起至实际偿还借款之日止的利息（以60,000元为基数按照年息6%计算）；2、本案诉讼费由苌聆言承担。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，宋国华诉称的“爱福家”实际是天津金鑫城企业管理咨询有限公司，该公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被天津市公安局河西分局立案侦查。在一审法院受理的其他民间借贷纠纷案件中，存在与本案类似情形的数起案件，均因有上述经济犯罪嫌疑而驳回原告起诉。因此，本案依法应驳回宋国华起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回宋国华的起诉。案件受理费1,300元，退还宋国华。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，宋国华虽主张诉争款项发生与“爱福家”所涉刑事案件并无关联，但从另案生效民事裁定书认定的内容来看，与本案款项发生的时间较为相近且均由苌聆言个人出具借条，只是各案主张权利一方所述称的借条形成的背景不尽相同。考虑苌聆言向宋国华出具借条时的身份情况，以及宋国华有关其曾投入“爱福家”100万元的陈述，一审法院裁定驳回宋国华的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。综上，宋国华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 常 静审判员 郭 矗审判员 岳文君二〇二〇年九月十五日法官助理赵晖书记员唐啸
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执14736号申请执行人：刑事审判庭。被执行人：隋敬波，男，1982年1月24日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地黑龙江省。本院在执行刑事审判庭移送隋敬波责令退赔纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人隋敬波的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人隋敬波采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 杨 哲审判员 张瀚文二〇二〇年九月十四日书记员 石雨骏
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民辖终191号上诉人（原审被告）：西安方日商贸有限公司，统一社会信用代码91610113057120564N，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路6A号无界小区2幢1单元12005室。法定代表人：蔡宗廷，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码91630100679196432B，住所地:青海省西宁市城中区北斗宫街2号。法定代表人：彭波，系公司董事长。上诉人西安方日商贸有限公司因与被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初1812号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人西安方日商贸有限公司上诉称，153件相同案件标的总额已达上亿元，不应由基层法院管辖。153件案联系紧密，系同一案件，被上诉人将一个案件无故拆分为153件，规避了级别管辖。因被上诉人与受理法院均在同一区域，被上诉人极有可能利用地方保护主义使案件不能得到公正审理，为保护上诉人合法权益，不宜由城中区法院继续审理。被上诉人极可能存在恶意拆分案件以规避级别管辖，利用地方保护主义谋求不正当诉讼利益的目的，受理法院在此情形下还应考虑避免嫌疑，最大化保障当事人权益和审判公正，应当报请上级法院进行审理。本案属于相关法律文件规定的典型情形，上级法院可视情况而作管辖权上调性转移，可以自行决定提级审理。上诉人请求撤销一审裁定，将全案移送至符合此153件案标的总额受理范围的青海省高级人民法院审理。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司对管辖权异议上诉未作出书面答辩。本院经审查认为，根据上诉人西安方日商贸有限公司的上诉请求、事实及理由，本案上诉人系对级别管辖提出的异议，本案争议的焦点为：一、被上诉人拆分起诉是否规避级别管辖；二、青海省西宁市城中区人民法院对该案是否有管辖权。首先，被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司拆分起诉，是否存在规避级别管辖的问题。本案中，西宁世纪佳和房地产开发有限公司于2013年12月13日作为出卖人，与买受人西安方日商贸有限公司签订不同合同编号、不同房屋代码的《商品房预售合同》多份，西宁世纪佳和房地产开发有限公司虽于2020年1月20日，曾将西安方日商贸有限公司诉至青海省西宁市城中区人民法院，请求确认双方签订的155份《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案。但2020年4月3日，西宁世纪佳和房地产开发有限公司以还需搜集相关证据等为由，又向该院提交撤诉申请书，申请撤诉。该院于2020年4月14日，作出（2020）青0103民初345号民事裁定，准许西宁世纪佳和房地产开发有限公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》法释［2009］17号第二条规定，在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司曾经起诉又撤诉是其处分其权利的真实意思表示，不违反法律规定。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司撤诉后选择按照每份合同逐一起诉，一审法院按照153件案件立案，亦不违反法律规定。其次，关于青海省西宁市城中区人民法院对该案是否有管辖权的问题。对此，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》法释［2009］17号第十条中明确规定，经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。根据最高人民法院（法发[2019]14号）《关于调整高院和中院管辖一审民事案件标准的通知》，涉及青海省诉讼标的额在1000万元以下的民事案件应由基层法院管辖；中级人民法院管辖1000万元以上50亿元以下的民事案件；高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元以上的民事案件。本案被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉求确认原、被告之间签订的YS0187650号《商品房预售合同》无效，并无其他财产类请求事项，不涉及争议金额，案涉《商品房预售合同》虽有合同标的金额，但合同标的额不等同于诉讼标的额，不能作为确定案件级别管辖的标准。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司根据双方签订的备案号不同的合同分别起诉，符合青海省西宁市城中区人民法院受理民事案件级别管辖的规定。上诉人西安方日商贸有限公司主张的合同标的额超过基层人民法院受案范围的上诉理由不能成立。青海省西宁市城中区人民法院依法对本案有管辖权。此外，案件适用何种程序审理，需要法官根据案件的情况确认。据此，原审法院根据案件情况确定适用何种程序审理，不属于管辖权异议案件审理的范围。综上，被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司向青海省西宁市城中区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人西安方日商贸有限公司提出的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 卓 玛审判员 许正芳 二Ｏ二Ｏ年九月十四日书记员 王 佳附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决，裁定。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》规定第八条对人民法院就级别管辖异议作出的裁定，当事人不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
大连海事法院执 行 裁 定 书（2020）辽72执332号申请执行人：于龙年，男，汉族，1977年4月26日出生，住辽宁省东港市。被执行人：张玉香，女，汉族，1967年2月28日出生，住辽宁省东港市。被执行人：王艳，女，汉族，1990年1月23日出生，住辽宁省丹东市振兴区。申请执行人于龙年与被执行人张玉香、王艳船舶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽72民初640号民事判决书已发生法律效力，判决于龙年与王环宇的船舶转让协议合法有效。申请执行人于龙年于2020年9月9日向本院申请执行，请求被执行人张玉香、王艳立即配合办理船舶所有权过户手续，本院依法受理。本院经审查认为，作为本案执行依据的生效判决仅判决于龙年与王环宇的船舶转让协议合法有效，未判决被执行人张玉香、王艳承担配合办理船舶所有权过户的义务，故本案的权利义务主体不够明确，不具备申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（3）项规定，裁定如下：本案不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 岩审判员 王宏伟审判员 苏 航二〇二〇年九月十四日书记员 苏 迅
陕西省白水县人民法院执行裁定书  (2020)陕0527执452号  申请人王小斌，男，汉族，1974年9月19日出生，住西安市临潼区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人王某某，男，汉族，2004年12月9日出生，住白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住渭南市东风大XX路XX大厦XX座。法定代表人吴迪，系该公司总经理。被执行人张志刚，男，汉族，1985年1月16日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请人王小斌、王某某与被执行人平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司、张志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，（2019）陕0527民初234号民事判决书、(2019)陕05民终1409号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，通过网络总对总查询，被执行人名下在银行、车辆、房产等部门暂无可供执行的财产，并通过传统查询、调查，被执行人也无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行财产情况，经与申请人谈话，同意终结本次执行程序。申请人申请520900元，已受偿110600元，未受偿410300元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执452号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   梁万全审  判  员   张战民审  判  员   吴志翔 二0二0年八月六日 书 记 员   靳思敏
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1399号 原告:孙枣英，女，1942年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜宁，福建唯灿律师事务所实习律师。 被告：厦门厦昌针织工业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路701-703号，统一社会信用代码91350200612008070A。 法定代表人：陈冠宏，执行董事兼总经理。 原告孙枣英与被告厦门厦昌针织工业有限公司物权确认纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告孙枣英于2020年9月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙枣英撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙枣英负担。 审 判 长  付 臻 人民陪审员  郑能学 人民陪审员  朱天奇 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  张玲玲 书 记 员  蔡鸿嘉 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初3114号原告：谭彪，男，1993年10月8日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：姜术，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖南省。原告谭彪与被告姜术追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月15日以被告已经履行给付5000元劳动报酬的义务为由向本院撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭彪撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告谭彪负担。审判员  夏丹二〇二〇年九月十七日法官助理李若焰书记员陈含
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终2417号上诉人（原审原告）：苏增勤，男，1952年3月26日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京市海淀区海淀镇青龙桥村村民委员会，住所地北京市海淀区玉泉山路99号。法定代表人：纪世存，村委会主任。委托诉讼代理人：董梅，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京乔迁房地产信息咨询有限责任公司，住所地北京市西城区大觉胡同35号。法定代表人：田军才，总经理。委托诉讼代理人：杨冀飞，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：北京海地基业房屋拆迁有限公司，住所地北京市海淀区天秀路龙背村1号院5排4号房间。法定代表人：夏旭，总经理。委托诉讼代理人：王琳，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：北京鼎盛拆迁工程有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街1号。法定代表人：宇庆武，副总经理。委托诉讼代理人：褚超，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：北京海创房地产土地评估有限公司，住所地北京市海淀区茉莉园西里23号楼1层101-1。法定代表人：马晋功，常务副总经理。委托诉讼代理人：刘宝伟，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：北京奥博宏业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路32号8幢8328。法定代表人：刘峥，总经理。上诉人苏增勤因与被上诉人北京市海淀区海淀镇青龙桥村村民委员会（以下简称村民委员会）、北京乔迁房地产信息咨询有限责任公司（以下简称乔迁公司）、北京海地基业房屋拆迁有限公司（以下简称海地公司）、北京鼎盛拆迁工程有限责任公司（以下简称鼎盛公司）、北京海创房地产土地评估有限公司（以下简称海创公司）、北京奥博宏业房地产经纪有限公司（以下简称奥博公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初13206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏增勤，村民委员会之委托诉讼代理人黄帅，乔迁公司之委托诉讼代理人杨冀飞到庭参加诉讼，海地公司、鼎盛公司、海创公司、奥博公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏增勤上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：我在此住了60多年了，2017年7月份没有经过任何审批，非法启动了棚户区改造，把两侧的房屋拆迁，把建筑杂物堵塞到了通往香山的市政道路上。现在这条路不能通行。经查询，根本就没有这个项目，凭什么把青龙区街道封闭。海淀镇政府与对方勾结，我要求海淀法院回避，一审法院没有就我的回避要求作出裁决，就强行对我的事情进行审理。村民委员会辩称，同意一审判决，不同意苏增勤的上诉请求和理由。乔迁公司辩称，同意一审判决，不同意苏增勤的上诉请求和理由。海地公司辩称，同意一审判决，不同意苏增勤的上诉请求和理由。鼎盛公司辩称，同意一审判决，不同意苏增勤的上诉请求和理由。海创公司辩称，同意一审判决，不同意苏增勤的上诉请求和理由。奥博公司未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。苏增勤向一审法院起诉请求：1、判令村民委员会、乔迁公司、海地公司、鼎盛公司、海创公司、奥博公司无条件清除人为故意非法拆迁堆放在青龙桥后街市政公共通行道路渣土垃圾及封路围栏，并将涉案道路恢复为6米宽的沥青路面；2、判令诉讼费由村民委员会、乔迁公司、海地公司、鼎盛公司、海创公司、奥博公司承担。一审法院认定事实：2017年7月21日，村民委会员发布腾退公告，显示，为加快推动“三山五园”历史文化景区综合环境整治，疏解非首都功能，改善本地区村（居）民生活水平，保障群众生命财产安全，需要腾退功德寺地区（四至：玉泉山以东、香山路以南、京密引水渠以西、玉泉山路以北、以及厢红旗北侧、玉泉山路南侧部分区域）的所有地上房屋及附属物，并按照《功德寺棚户区改造项目住宅腾退补偿安置方案》，于2017年7月21日正式启动功德寺棚户区改造项目拆迁腾退工作。现苏增勤主张腾退行为所造成的渣土垃圾已经对公共交通构成了阻碍，不具备通行条件，涉案道路具备行人勉强通行的条件，但是汽车过不去，故其依据其对社会公共道路的通行权利要求村民委员会、乔迁公司、海地公司、鼎盛公司、海创公司、奥博公司清除渣土垃圾以及恢复道路。村民委员会、乔迁公司、海地公司、鼎盛公司、海创公司、奥博公司主张其能清走的渣土垃圾已经清走，不能清走的是因为房屋还没有拆完，且并不影响道路通行。就该主张，村民委员会、乔迁公司、海地公司、鼎盛公司、海创公司、奥博公司提供了照片予以证明，从照片可以看出，村民委员会、乔迁公司、海地公司、鼎盛公司、海创公司、奥博公司对拆迁现场均已加固围挡且未见对通行构成阻碍的情况。一审法院认为，据查明事实，村民委员会、乔迁公司、海地公司、鼎盛公司、海创公司、奥博公司对拆迁现场均已加固围挡且未见对通行构成实质阻碍的情况，故苏增勤依据其对社会公共道路的通行权利要求村民委员会、乔迁公司、海地公司、鼎盛公司、海创公司、奥博公司清除渣土垃圾以及恢复道路的诉讼请求，无事实依据和法律依据，法院不予支持。如村民委员会、乔迁公司、海地公司、鼎盛公司、海创公司、奥博公司确实存在怠于清除渣土垃圾的行为，苏增勤可向相关部门反映解决。法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告苏增勤的全部诉讼请求。本院二审期间，苏增勤提交光盘一张，内有两段视频，视频显示涉案拆迁现场存在围挡，用以证明其举证的侵权事实客观存在，对方故意作伪证。村民委员会和乔迁公司对该证据的真实性均不持异议。本院认证意见如下：该视频内容与本院现场勘验内容并无冲突，对该视频的真实性本院予以确认，但该视频不足以证明村民委员会、乔迁公司、海地公司、鼎盛公司、海创公司、奥博公司作伪证，亦不能体现出拆迁现场的围挡对苏增勤出行构成实质阻碍。其他当事人没有提交新证据。另查，苏增勤在二审中陈述，苏增勤家在路的西北角，不到300米，这条路是颐和园到香山的必经之路。……是我们住在北面、西北面的人去颐和园的必经之路，这条路封闭以后，我们就过不去了，我们现在得绕道安和桥去颐和园北门，多走一公里路。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。根据本案查明事实，苏增勤家位于涉案拆迁现场的西北方向，距涉案拆迁现场有一定的距离，涉案拆迁现场虽设置了围挡，但未对苏增勤出行造成实质性妨碍，苏增勤所述的道路为社会公共道路，并非其出行的必经之路，故一审法院未支持苏增勤要求村民委员会、乔迁公司、海地公司、鼎盛公司、海创公司、奥博公司清除渣土恢复道路的请求并无不当，本院应予维持。经本院审核，本案不存在证据能够证明本案存在回避事由，本案不存在遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的情况，故对苏增勤发回重审的上诉请求本院难以支持。海地公司、鼎盛公司、海创公司、奥博公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，苏增勤之上诉理由不成立，应予驳回，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由苏增勤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈立新审 判 员 汤 平审 判 员 杨 磊二〇二〇年九月十四日法官助理 朱龙臻书 记 员 周 玮
陕西省武功县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0431执233号 被执行人陈国旗，男。 本院在执行陈国旗罚金一案中，（2019）陕0431刑初96号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的20000元。执行中查明，被执行人在金融机构、房产、车管、工商登记、互联网金融、证券均无财产可供执行。因被执行人正在服刑，我院已将被执行人列入失信人名单，并对其采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马 龙 审 判 员  李 涛 人民陪审员  雪国政 二〇二〇年九月二日 书 记 员  宋利利
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执2739号申请执行人上海兴峰石材有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人倪曾超。委托代理人潘江兴，男。委托代理人杨琨，上海兰迪律师事务所律师。被执行人上海朗舟装饰工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人卢运华。被执行人卢运华，女，1951年3月12日生，汉族，住安徽省。上海兴峰石材有限公司与上海朗舟装饰工程有限公司、卢运华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初20219号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海兴峰石材有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海朗舟装饰工程有限公司、卢运华给付石料费、加工费233,944.46元及相应利息、违约金。本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人限期报告财产并履行义务。依法委托调查被执行人卢运华财产情况，现被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安 泰审判员 彭 多审判员 王传伟二〇二〇年九月十四日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初4279号原告：汪明清，男，生于1976年11月6日，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，被告：杨彩云，女，生于1985年9月14日，苗族，湖北省利川市人，户籍地利川市，被告:周小彬，男，生于1981年8月7日，汉族，福建省古田县人，福建省古田县号。原告汪明清与被告杨彩云、周小彬追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，根据原告提供的被告周小彬的地址未能向被告周小彬送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，本院拟采用公告送达方式向被告送达上述诉讼文书并通知原告预交公告费，但原告至今未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民民事共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪明清撤回起诉处理。案件受理费1490.00元，减半收取计745.00元，由原告汪明清负担。审判员  郑兴才二〇二〇年九月十五日书记员  向 倩
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初2405号 原告：郑丽娜，女，1981年出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告：孙庆军，男，1982年出生，汉族，司机，住承德县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司承德支公司，住所地承德县下板城板城大街。 负责人：王继华，经理。 被告：承德县远通运输车队，住所地承德县岔沟乡拐子沟村。 法定代表人：赵旭鑫，经理。 原告郑丽娜与被告孙庆军、承德县远通运输车队、中国人民财产保险股份有限公司承德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。在诉讼过程中，双方已和解，原告郑丽娜于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑丽娜撤诉。 案件受理费减半收取400.00元，由原告郑丽娜负担。 审判员  丛培利 二〇二〇年九月十日 书记员  屈楷杰
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0681刑初302号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人应某宝，男，1984年1月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，本科文化，个体，户籍所在地鹰潭市月湖区，现住鹰潭市月湖区，因涉嫌盗窃罪于2020年4月17日被贵溪市公安局刑事拘留，2020年5月21日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于鹰潭市余江区看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉［2020］265号起诉书指控被告人应某宝犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员胡静出庭支持公诉，被告人应某宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年4月左右，被告人应某宝在鹰潭市院里路附近一辆车内盗得被害人李某1的梦相约木质相册一个。经鉴定，被盗梦相约木质相册价值人民币38元。2、2018年1月28日晚，被告人应某宝来到鹰潭市月湖区院里小区14栋4单元楼下，将被害人江某1放置在其车内的一部苹果ｉｐｈｏｎｅＳＥ（Ａ1723）手机盗走。经鉴定，被盗苹果ｉｐｈｏｎｅＳＥ（Ａ1723）手机价值人民币1428元。3、2018年5月份的一天，被告人应某宝来到鹰潭市月湖区院里小区，将被害人孟某放置在其车内的一个爱国者（ａｉｇｏＬ8205）Ｕ盘盗走。经鉴定，被盗爱国者（ａｉｇｏＬ8205）Ｕ盘价值人民币10元。4、2020年1月下旬的一天，被告人应某宝来到鹰潭市高新区，将被害人李某2放置在其车内的一部苹果ｉｐｈｏｎｅ6ｓ（Ａ1700）手机盗走。经鉴定，被盗苹果ｉｐｈｏｎｅ6ｓ（Ａ1700）手机价值人民币650元。5、2020年1月下旬的一天，被告人应某宝来到鹰潭市的一个停车场，将被害人邱某放置在其儿子车内的一部苹果ｉｐｈｏｎｅ5ｓ（Ａ1518）手机盗走。经鉴定，被盗苹果ｉｐｈｏｎｅ5ｓ（Ａ1518）手机价值人民币200元。6、2020年3月的一天晚上，被告人应某宝来到贵溪市下，将被害人江某2家放置在其家车内的一部苹果ｉｐｈｏｎｅ5ｓ（Ａ1530）手机盗走。经鉴定，被盗苹果ｉｐｈｏｎｅ5ｓ（Ａ1530）手机价值人民币300元。7、2020年3月15日晚，被告人应某宝来到贵溪市下，将被害人龙某放置在其车内的一床梦洁宝贝春秋被等物品盗走。经鉴定，被盗梦洁宝贝春秋被价值人民币189元。8、2020年4月12日凌晨，被告人应某宝来到贵溪市银行门口，将被害人朱某放置在其车内的一双Ｖａｎｓ帆布鞋、纸巾等物品盗走。经鉴定，被盗Ｖａｎｓ帆布鞋、纸巾价值共计人民币504元。综上，被告人应某宝共计盗窃八次，数额达3319元。2020年4月17日，应某宝被公安机关抓获归案并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关在应某宝家将上述被盗物品查获，并依法将被盗物品发还。公诉机关认为，被告人应某宝以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人应某宝认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人应某宝且同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人应某宝有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、朱某的淘宝购物截图、关于应某宝盗窃一案中查找被害人的情况说明，证人罗某的证言，被害人朱某、龙某、邱某、孟某、江某2、李某1、江某1、李某2、彭某的陈述，被告人应某宝的供述与辩解，贵价认监字［2020］51号及告知，搜查证、搜查笔录，指认盗窃物品照片、现场照片，视频截图等证据证实。被告人应某宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人应某宝以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人应某宝到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人应某宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2020年11月16日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋孟俊二〇二〇年九月二日书记员  林秋子
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0124民初2344号原告：济南华云建材有限公司，住所地：济南市，统一社会信用代码91370100661374755P。法定代表人：丁绘，经理。委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。被告：济南乐盛置业有限公司，住所地：济南市，统一社会信用代码91370112731733187L。法定代表人：孙林平，总经理。原告济南华云建材有限公司与被告济南乐盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告济南华云建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南华云建材有限公司撤回起诉处理。审 判 员 韩新宇二〇二〇年九月二日法官助理 尹 杰书 记 员 马 红
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执870号之一申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司景泰营销服务部,住景泰县。负责人：张珍德，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宗斌，该公司员工。被执行人：王天成，男1965年1月7日出生，汉族，甘肃省景泰县五佛乡西源村村民。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司景泰营销服务部与被执行人王天成追偿权纠纷一案，在审理过程中，本院于2018年5月11日作出(2018)甘0423民初1150号民事判决，判决王天成支付中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司景泰营销服务部为万海兴垫付的交强险第三者责任赔偿款12万元，并于该判决生效后10日内付清。案件受理费1350元，由王天成负担。后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月13日申请本院执行。本案在执行中，被执行人王天成下落不明，本院移送公安机关协助查找未果。本院向王天成公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律义务。公告期满后王天成未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对王天成银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在王天成住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查。查明,王天成银行存款837元，本院扣划后将并支付给申请执行人。此外，未查找到王天成有其它可供执行的财产。本院已冻结王天成银行账户，将王天成纳入失信被执行人名单，向王天成发出限制消费令。本案执行标的12万元，已执行837元，未执行119163元。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张福山审判员  曾敏玲审判员  **吉二〇二〇年九月二日书记员  张景泰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执88号之一申请执行人：李福荣，男，1952年3月28日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX被执行人：宁夏洁华石膏建材有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，统一社会信用代码：XXXXXX法定代表人：李永兴，总经理。被执行人：宁夏兆斯特投资咨询服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，统一社会信用代码：XXXXXX法定代表人：王波，经理。本院在执行申请执行人李福荣与被执行人宁夏洁华石膏建材有限责任公司、宁夏兆斯特投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初15号民事判决书于2020年1月9日申请立案执行，申请标的26.4153万元，已受偿0元，执行费3862元未缴纳。经查，被执行人现已歇业且法定代表人去向不明。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人宁夏兆斯特投资咨询服务有限公司名下无可供执行财产；被执行人宁夏洁华石膏建材有限责任公司名下登记有宁XXXXX车辆、建设用地使用权[XXXXXX]，上述财产均在另案中被查封，本案已轮候查封；另，被执行人宁夏洁华石膏建材有限责任公司在宁夏XX公司的租金，本院已向该单位送达法律文书要求提取上述款项，但因该租金尚未到期，故暂时无法执行，此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安治超审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二○二○年九月九日书记员 马 梅本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0703民初1572号原告：赵亮，男，1983年5月10日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李洁明，原告母亲，住。委托诉讼代理人：李飞，辽宁名崛律师事务所律师。被告：锦州凌河建业物业服务有限公司，住所地锦州市凌河区广州街四段130号。法定代表人：刘骏，该公司经理。委托诉讼代理人：石勇，该公司职员。委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。本院在审理原告赵亮与被告锦州凌河建业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月3日立案，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵亮撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告赵亮负担。审判员  孟莹二〇二〇年九月十五日法官助理周高阳书记员刘姣
府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执389号之十九申请执行人：王贵荣，男性，1958年06月15出生，汉族，住。被执行人：温东，男性，1976年03月05出生，汉族，住。被执行人：韩旭峰，男性，1975年06月17出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。本院在执行王贵荣与温东、韩旭峰借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩旭峰名下华夏银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  王慧朋二〇二〇年九月二十四日书记员  李天水
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2141号 申请人：吕文，男，1969年8月9日生，住荣成市。 被申请人：林木森，男，1966年8月20日生，住荣成市。 本院在审理吕文与林木森买卖合同纠纷一案中，经查，吕文在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法做出了（2020）鲁1082民特11号民事裁定书，裁定冻结林木森银行账户存款共计50，000元。2020年9月16日，吕文向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人林木森银行账户存款共计50，000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王文科 二〇二〇年九月十七日 书记员  王毅鹏
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初555号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人孙立廷，男，1962年12月26日出生于河北省，汉族，初中文化，无业。户籍地河北省沧州市沧县，住天津市滨海新区。因本案于2020年3月26日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉［2020］316号起诉书指控被告人孙立廷犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员孟祥福、检察官助理杨宇辰出庭支持公诉，被告人孙立廷到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，2019年10月21日6时许，高某驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿葛万公路由北向南行驶至14.5公里处时，因未确保行车安全，将骑自行车时违规向左变道的肖某1撞倒至对向车道，致使被害人肖某1受伤无法移动。二十余秒后，被告人孙立廷驾驶灯光性能不符合规定的冀Ｊ×××××号小型面包车驶来。因其未能及时发现被害人肖某1受伤坐于道路中央，被告人孙立廷车辆前部碰撞肖某1身体，并将被害人肖某1向北拖带，造成肖某1受伤及车辆损坏的交通事故。被害人肖某1送医后经抢救无效死亡。经交管部门认定，第一起事故中高某承担事故同等责任，肖某1承担事故同等责任。第二起事故中被告人孙立廷承担事故的全部责任，高某不承担事故责任，肖某1不承担事故责任。案发后，经高某报警，被告人孙立廷在现场等候归案。后赔偿被害人亲属经济损失人民币90000元，达成和解协议。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人孙立廷在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓获经过，常住人口基本信息，被告人孙立廷的供述，证人高某、肖某2、孙某的证言，情况说明，身份证、户口本、驾驶证、行驶证复印件，全国违法犯罪人员查询，驾驶证信息，车辆信息，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，护理记录单，居民死亡医学证明书，殡葬证，调解协议书，损害赔偿凭证，谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人孙立廷的行为已构成交通肇事罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。鉴于其自首的情节，建议判处被告人孙立廷有期徒刑六个月至一年六个月，可视赔偿和解情况适用缓刑。被告人孙立廷在法庭辩论阶段未发表辩解意见。本院认为，被告人孙立廷违反交通运输管理规定，在道路上驾驶机动车造成一人死亡及车辆损坏的交通事故，综合认定被告人孙立廷应承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孙立廷在现场等候归案，如实供述犯罪行为，属自首，依法从轻处罚。又因其赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及其自愿认罪认罚，对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人孙立廷犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓彤审 判 员  刘永博人民陪审员  韩云凤二〇二〇年九月十日书 记 员  左家欢附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执282号 申请执行人：黄德春，男，1983年7月23日出生，汉族，个体，住隆林各族自治县。 被执行人：胡书亮，男，1979年10月8日出生，苗族，农民，住隆林各族自治县。 申请执行人黄德春与被执行人胡书亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1031民初1775号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款30000元及利息，受理费447.5元。本院于2020年6月4日依法立案执行。 本院于2020年6月4日立案执行依法向被执行人送达执行通知书，财产报告令、合议庭成员通知书，违法风险告知书。2020年9月16日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执282号执行。 终结执行后，申请执行人享有要求被执行人依和解协议履行债务权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。如果被执行人不履行和解协议确定的义务，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应钦 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄 健
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初4765号 原告：郝川宏，男，1969年4月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王晓刚，四川泰昌律师事务所律师，执业证号：15115200810964759。 被告：罗家华，男，1970年7月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：钟永平，女，1980年12月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告郝川宏与被告罗家华、钟永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝川宏及其委托诉讼代理人王晓刚，被告罗家华到庭参加诉讼，被告钟永平经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告郝川宏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金80000元及利息5040元（以借款本金80000元为基数，按年利率7%，从2019年10月1日起计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告罗家华系战友关系。被告罗家华因经营需要向原告借款，原告于2016年9月23日向四川屏山农村商业银行股份有限公司缸坪支行贷款80000元，被告钟永平在场，原告将款项交付被告罗家华，双方约定由二被告偿还银行贷款利息，借期半年，二被告未出具借条。借款到期后，二被告无力还款，二被告按银行要求将利息转入原告个人账户用于支付银行贷款利息。2018年11月3日，被告罗家华向原告补写《借条》。2019年12月，二被告不再支付银行利息，也未偿还原告借款本金，经原告多次催收未果，诉至法院，请求判如所请。 被告罗家华辩称，借款是事实，是原告帮我从银行贷款出来的，利息是银行贷款的利息，我也承诺原告银行利息我在偿还，但是原告跟我还有一个叫官万财的案件，原告要求我承担担保责任，所以我不同意主动还款，因为我对外债务很多。 被告钟永平未作答辩,也未向本院举证。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的原告身份证复印件、二被告户籍信息、借条、业务凭证三张、还款单据、四川省农村信用社借记卡明细清单、银行交易明细、情况说明等证据，本院审查后予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郝川宏与被告罗家华系战友关系，被告罗家华与被告钟永平系夫妻关系（没有提交结婚证）。被告罗家华因资金周转向原告借款，因原告自己无资金，遂于2016年9月23日，原告在向四川屏山农村商业银行股份有限公司贷款80000元出借给被告，并以现金方式交付被告钟永平。双方口头约定，由被告罗家华偿还银行贷款及利息，每月利息由罗家华直接打入原告账户。 2018年11月3日，被告罗家华向原告出具《借条》一张，载明“今借到郝川宏现金捌万元正，借款一年，无利息。”。借款到期后，经原告多次催收，二被告至今仍未归还上述借款。原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，1.因被告资金困难，银行贷款到期后被告一直未予归还，原告遂多次向银行申请展期，原、被告双方约定的最后一次展期期限从2018年11月3日起至2019年11月2日止。2.还款期限届满后，因被告未按时归还借款本金及支付利息，造成贷款逾期，银行多次电话向原告催款，原告遂多次向被告催收，催款未果后，为了不影响原告的征信，原告于2020年5月27日再次向银行申请贷款79000元用于偿还帮被告所借款项,2020年6月19日原告通过自筹资金一次性还清上述款项。3.因被告逾期未还贷，导致原告2018年11月3日的贷款项共差欠银行本金79899.99元，超期利息4069.89元，被告罗家华对此予以认可。4.庭审中原、被告双方均认可借条上虽无利息约定，但实际上是由被告负责归还银行贷款利息。5.被告罗家华在庭审中陈述，其妻子钟永平知晓向原告借钱一事，当时是钟永平开车和罗家华一起去拿的钱，钟永平对该借款无异议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有《借条》、当事人的陈述予以证实，双方借贷关系真实合法，应依法予以保护。被告罗家华作为借款人，应按约履行还款义务。现双方约定的还款期限已届满，对原告诉请被告罗家华偿还借款本金80000元的诉讼请求，因原、被告均认可按银行实际欠款金额79899.99元计算借款本金，故本院认定被告罗家华应归还原告借款本金79899.99元。 对原告要求被告罗家华按年利率7%支付利息的诉请，因《借条》约定无利息，而原、被告口头约定银行利息由被告罗家华承担，又因罗家华逾期未还款产生逾期利息4069.89元，此利息原告已于2020年5月27日偿还银行，故对原告主张的已付利息本院按银行利息支持为4069.89元。对原告主张的逾期还款利息，因双方无利息约定，且原告已还清了银行贷款，原告不应由此获利，故对逾期利息本院依法不予支持。 案涉借款是否系夫妻共同债务，即被告钟永平是否承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案所涉借款发生在被告罗家华与钟永平夫妻关系存续期间，案涉借款系小额借款，并未超过家庭日常生活和经营所需，且被告钟永平也未提供证据证明本案借款系被告罗家华的个人债务，亦未提供证据证明其与被告罗家华对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案债务应认定为夫妻共同债务，被告钟永平应对原告的案涉债务在夫妻财产范围内承担共同偿还责任。 被告钟永平经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗家华、钟永平于本判决生效之日起十日内向原告郝川宏偿还借款本金79899.99元； 二、被告罗家华、钟永平于本判决生效之日起十日内向原告郝川宏支付利息4069.89元； 三、驳回原告郝川宏的其他诉讼请求。 如果被告罗家华、钟永平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，减半收取计963元，由被告罗家华、钟永平共同负担。此款原告郝川宏已预交，由被告罗家华、钟永平于本判决生效之日起十日内直付原告郝川宏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邹艳 二〇二〇年九月十七日 法官助理 胡霞 书 记 员 易恬
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执1194号之九申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市东营区庐山路1028号。法定代表人：盖竹林，董事长。被执行人：刘保良，男，汉族，住东营市河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘保良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘保良在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币828.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程德刚二〇二〇年九月十七日书记员  何敬磊
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执440号之一 申请执行人：喻清伟。 被执行人：王炳。 本院在执行申请执行人喻清伟与被执行人王炳借款合同纠纷一案，已依法向被执行人王炳发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人王炳在送达之日起三日内向申请执行人喻清伟支付案款50525元,承担案件执行费658元。但被执行人王炳未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月14日向被执行人王炳发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人王炳在万载县车管所登记车辆赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××并前往查封，但该车辆无法实质扣押。现向申请执行人喻清伟告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人喻清伟同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈文峰
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初3390号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农村商业银行）。统一社会信用代码：913412001520699040。法定代表人：宋久安该公司董事长地址：安徽省太和县城关镇建设路7号委托诉讼代理人：尚瑞，该公司职工。被告：李洪云，男，1970年8月1日生，汉族，住安徽省太和县。被告：张玉侠，女，1971年7月16日生，汉族，住安徽省太和县。被告：张斌，男，1962年10月5日生，汉族，住安徽省太和县。原告太和农村商业银行诉被告李洪云、张玉侠、张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告太和农村商业银行的委托诉讼代理人尚瑞、被告张斌到庭参加了诉讼，被告李洪云、张玉侠经本院合法送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。太和农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李洪云、张玉侠立即向原告偿还贷款本金199568.82元，利息63824.21元，本息合计263393.03元（利息算至2020年1月7日，以后利息、罚息另计）。2、判令被告张斌承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用及律师费等相关费用由被告承担。事实与理由如下：2016年3月31日，李洪云、张玉侠由张斌担保向太和农村商业银行办理易代卡，授信借款额度200000元，授信期限2年，为2016年3月31日至2018年3月31日，借款年利率10.7532%。在贷款期限内，李洪云、张玉侠多次贷款，截至到2020年1月7日，尚欠贷款本金199568.82元，利息63824.21元。太和农村商业银行多次催要无果，故提起诉讼。李洪云、张玉侠未到庭参加诉讼。张斌辩称，担保合同约定，担保期间为借款合同到期后二年，贷款合同2018年3月31日到期，故担保期到2020年3月31日到期，太和农村商业银行是2020年6月2日起诉的，故担保期限已过，我不应该承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，李洪云、张玉侠由张斌担保向太和农村商业银行办理易代卡，授信借款额度200000元，授信期限2年，为2016年3月31日至2018年3月31日，借款年利率10.7532%，逾期年利率为借款利率的1.5倍。在贷款期限内，李洪云、张玉侠多次贷款，截至到2020年1月7日，尚欠贷款本金199568.82元，利息63824.21元。太和农村商业银行多次催要无果，故提起诉讼。诉讼过程中，太和农村商业银行表示2020年1月8日以后的罚息愿意按照同期LPR的四倍计算。上述事实有下列证据证明：太和农村商业银行提供的营业执照、法定代表人证明书、四被告身份证复印件、户口本、结婚证复印件、借款（担保）合同、贷款申请、借款本金及利息记录、担保函；当事人当庭陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款本金及利息。本案中李洪云、张玉侠办理易贷卡从太和农村商业银行贷款200000元，约定年利率10.7532%，逾期年利率为借款利率的1.5倍，事实清楚；诉讼过程中，太和农村商业银行表示2020年1月8日以后的罚息愿意按照同期LPR的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持，故对太和农村商业银行要求李洪云、张玉侠偿还贷款本金及利息的主张予以支持。张斌与太和农村商业银行签订《担保合同》、担保函及承诺书，按照合同约定，担保期间为借款合同到期后二年，本案中贷款合同2018年3月31日到期，故保证期到2020年3月31日到期，太和农村商业银行是2020年6月2日起诉，已经超过担保期限，故张斌不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洪云、张玉侠于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司贷款本金199568.82元，利息63824.21元（利息算至2020年1月7日，以后逾期利息按照同期LPR的四倍计算至债务清偿完毕之日）。二、驳回原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5252元，由被告李洪云、张玉侠共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  闫建仁人民陪审员  韩丽芳人民陪审员  张 奇二〇二〇年九月十五日书 记 员  王晓珊本判决所附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1089号之一申请执行人：郑小亚，男，汉族，1970年1月12日出生，住遵义市汇川区。被执行人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520100214485285K，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号。法定代表人：丁建强，职务：董事长。本院在执行郑小亚申请执行贵州金宇房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款14568.90元，承担案件受理费100元，执行费119元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。2020年8月26日查封登记在被执行人名下的位于遵义市汇川区澳门路房屋（权证号：20XXXXX15，轮候查封）。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李占阳审判员汪明秀审判员吴昊二〇二〇年九月二日书记员 周            蒙
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢283号 关于许爱华申请执行袁国丰借款合同纠纷一案，本院于2020年09月01日立案执行，并于2020年9月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽02执恢565号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1-5层1号。负责人：栾学利，该分行行长。被执行人：中国外运辽宁储运公司。住所地：大连市甘井子区后革街437号。法定代表人：仇俊雷，该公司总经理。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被执行人中国外运辽宁储运公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽02民初774号民事判决书已发生法律效力。依申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、告知书等。通过最高院网络查控系统依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产、公积金、收益类保险等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。另查明，大连市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）辽02破申18号民事裁定书，裁定：受理中国外运辽宁储运公司的破产清算申请。本院认为，经过网络查询和传统查询措施的实施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。且大连市中级人民法院已受理对被执行人的破产清算申请，依照相关法律规定，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽02民初774号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董国建执行员  张宏志执行员  曲寅虎二〇二〇年九月十八日书记员  梁喜民
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初915-1号 原告：鞍山中骏物业管理有限公司，住所地：鞍山市千山区鞍海路950号，统一社会信用代码91210311577217909K。 法定代表人：张钧尧，系经理。 被告：李某某，女，1982年7月15日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。 原告鞍山中骏物业管理有限公司与被告王一欧物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判长  吴连生 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 欢