贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4892号原告：遵义兴安顺建材有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区山盆镇**路，统一社会信用代码：915203213223006711。法定代表人：王道海，职务：董事长。委托诉讼代理人：翁静，贵州悠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢国昌，贵州悠南律师事务所律师。被告：贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黔灵东路亨特上城1栋1单元19层11号，统一社会信用代码：91520000214431930X。法定代表人：李智，职务：执行董事。委托诉讼代理人：邓文政，贵州今阳律师事务所律师。原告遵义兴安顺建材有限公司（以下简称遵义兴安顺公司）与被告贵州广颢城乡建设工程有限公司（以下简称贵州广颢公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员黄耀阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义兴安顺公司委托诉讼代理人翁静、谢国昌，被告贵州广颢公司委托诉讼代理人邓文政到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告遵义兴安顺公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告超出自身赔偿义务支付的赔偿费用24万元，并向原告支付资金占用利息（此资金占用利息自2017年8月20日起按年利率6%支付至全部款项清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，被告承包了位于汇川区建设项目，并于同年4月6日开始进场施工，由原告为被告的施工现场提供混凝土。2017年5月4日19时，按照被告项目部安排，被告项目施工人员钢筋工吴宗仁（死者）、钢筋工周洪飞（伤者）等开始浇筑基础孔桩混凝土，当天晚上23时左右，混凝土浇筑完毕，在输送泵启动回收时，吴宗仁、周洪飞因未按施工安全规定及时退出泵车末端软管危险区域，被泵车末端软管因气压过高而产生的气流和喷洒的混凝土冲击并遭到末端软管的猛烈撞击，导致吴宗仁重伤、周洪飞受伤的安全生产事故。后二人被及时送往医院进行救治，吴宗仁因抢救无效死亡。2017年5月5日，由汇川区教育局、山盆镇人民政府组织原、被告双方就死者丧葬事宜和家属赔偿问题及伤者的医疗费用问题等进行协调，经过调解双方达成共识，各自先行垫资40万元共计80万元，用于处理死者丧葬事宜和支付伤者医疗费，剩余部分用于赔偿死者家属和伤者损失。在经权威部门确定了各方的责任后再根据各自的责任大小支付赔偿金额（含已垫付的40万元）。以上内容经各方确认并形成《会议纪要》。之后，原、被告双方均按约定将各自40万元汇至汇川区指定账户中。该笔款项其中75万元赔偿给了死者吴宗仁的家属，剩余5万元赔偿给了伤者周洪飞。事故发生后，经汇川区政府批准，成立了事故调查组针对本次事故进行了详细调查，调查结束后调查组出具了《事故调查报告》上报汇川区政府，报告中对本次事故发生的原因进行了分析，并明确了相关责任人对该起事故的发生应承担的责任，汇川区人民政府通过汇府复［2017］54号文件对报告内容进行了批复，认定被告在建设工程项目部履行企业安全生产主体责任不力，未对混凝土作业工作人员开展安全教育培训和安全技术交底，项目部未配备专职安全生产管理人员，对事故的发生负有主要责任；原告作为混凝土供应单位对泵车驾驶员、操作员安全教育培训不到位，对事故的发生负重要责任。根据上述查明的事故原因和认定的各方责任，原告仅因被泵车驾驶员、操作员的安全教育和培训不到位，需承担相应的责任，虽被认定为重要责任，但并非导致本次事故的主要原因。因此原告认为，根据权威部门对各方责任的认定，被告应对在本次事故中死者及伤者的各项损失承担主要赔偿责任即承担死者及伤者损失总额的20%。但原告在事故发生后经政府部门协调，为避免出现家属堵工、闹事等群体性事件先行垫付了50%的赔偿金额。根据原、被告双方于2017年5月5日达成的协议及相关法律规定，对于原告超出自身赔偿义务多支付的24万元，应当由被告予以返还。原告在事故责任明确后多次要求被告返还原告超出自身赔偿义务而多付的部分款项，但被告均予以拒绝。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告贵州广颢公司辩称：原告要求被告返还24万元，并支付资金占用费没有事实依据和法律依据，且在原告陈述的事实和理由中提及部分事实不属实。根据事故调查报告载明，在混凝土车浇筑完毕后，在洗输送管的时候违规操作才导致事故的发生，当时死者和伤者完成了工作准备回家，同时事故调查报告中也载明了我公司承担主要责任，原告承担重要责任并非是次要责任，根据侵权责任法相关规定，用人单位的工作人员执行职务造成他人损害，应当由用人单位进行赔付，该事故的发生应当由原告方承担责任。至于被告和死者伤者家属达成的赔偿协议，根据汇川区山盆镇李梓幼儿园建设项目事故妥善处理的会议纪要确定，由被告牵头和死者、伤者家属妥善处理本案，在达成赔偿协议的时候，也告知了原告。至于事故的调查报告中显示，明确的记载了原告工作人员违规操作造成的事故，同时责任认定上也是被告是主要责任，原告是重要责任，因此，原告认为自己超出自身的赔偿义务，要求原告返还赔偿款的诉请没有事实和法律依据，如果原告认为超出了赔偿义务，那么应当找泵车驾驶员进行追偿。综上述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年，被告贵州广颢公司承包了位于遵义市汇川区建设工程项目，该工程于同年4月6日开工建设。原告遵义兴安顺公司系上述工程项目混凝土供货单位，为被告承包的上述工程施工现场提供混凝土。2017年5月4日，经被告项目部安排，施工人员案外人钢筋工吴宗仁（死者）、钢筋工周洪飞（伤者）等人开始浇筑基础孔桩混凝土。当天晚上23时左右，混凝土浇筑完毕，原告方聘请的驾驶员案外人张慧操作混凝土输送泵车在洗管时，泵车末端软管因气压过高产生气爆和软管摆动，使吴宗仁、周洪飞受到气流和喷洒的混凝土冲击以及受到软管的撞击。经施工人员拨打救援电话，山盆镇120救护车赶到现场将伤者送到遵义医学院附属医院救治，其中吴宗仁因抢救无效死亡。2017年5月5日，遵义市汇川区教育局、山盆镇人民政府组织原、被告双方就事故相关赔偿事宜召开专题会议进行协调并达成共识，作出《关于汇川区山盆镇李梓幼儿园建设项目意外事故妥善处理有关事宜会议纪要》，纪要载明：“一、关于与死者家属协商赔偿有关事宜。由施工单位贵州广颢城乡建设工程有限公司牵头，遵义兴安顺建材有限公司配合，与死者家属商定赔偿金额。二、关于赔偿金额预支有关事宜。贵州广颢城乡建设工程有限公司、遵义兴安顺建材有限公司于2017年5月6日12时前，先各方出资肆拾万元至汇川区指定专项账户，该款项用于支付死者及伤者医疗和赔偿。三、关于事故责任划分有关事宜。由国家法定认可的权威部门认定贵州广颢城乡建设工程有限公司、遵义兴安顺建材有限公司的责任大小，按单位责任大小支付赔偿金额（含预先各自出资的肆拾万元）”。后原、被告按照上述会议纪要明确的内容，各自支付了40万元合计80万元用于赔偿死者及伤者相关费用，其中赔偿死者吴宗仁家属75万元，支付伤者周洪飞医疗费用5万元。涉案事故发生后，由原汇川区安全生产监督管理局、区监察局、区总工会、区公安分局、区教育局、山盆镇人民政府等部门组成事故调查组，查明涉案事故相关情况并形成事故调查处理报告。2017年6月23日，调查组召开事故分析会，经讨论一致通过了《贵州广颢城乡建设工程有限公司汇川区山盆镇李梓幼儿园建设工程“5·4”一般伤害事故调查报告》，报告对原、被告在涉案事故中应付责任大小及行政处罚作出了认定和建议：“四、事故责任认定和处理建议。1、贵州广颢城乡建设工程有限公司汇川区山盆镇李梓幼儿园建设工程项目部履行企业安全生产主体责任不力，未完善混凝土作业人员开展安全教育培训和安全技术交底，项目部未配备专职安全生产管理人员，对事故的发生负有主要责任，建议由汇川区安全生产监督管理局按照安全生产有关的法律规定给予其行政处罚。……3、遵义兴安顺建材有限公司，安全教育培训不到位，驾驶员操作泵车输送泵时不知道让正在作业的混凝土工退出末端软管危险区域，对事故的发生负有重要责任，建议由汇川区安全生产监督管理局按照安全生产有关的法律法规给予其行政处罚。”2017年8月19日遵义市汇川区人民政府作出汇府复［2017］54号关于对《贵州广颢城乡建设工程有限公司汇川区山盆镇李梓幼儿园建设工程“5·4”一般伤害事故调查报告》的批复，批复载明：“一、原则同意事故调查组对本次事故的原因分析、责任认定和处理建议及防范措施。二、由你局（区安监局）依法追究有关责任单位和责任人员的责任。三、你局要督促贵州广颢城乡建设工程有限公司认真吸取事故教训，落实整改措施，建立健全安全生产责任制、安全管理制度和岗位操作规程，强化安全管理，切实开展企业负责人、安全管理人员和从业人员的安全生产教育和培训，提高安全管理人员和从业人员的安全素质和安全意识，杜绝类似事故的再次发生。”后原告认为其在本次事故中应承担的赔偿责任为20%，按该比例计算，原告此前多付的24万元应由被告予以返还。经原告多次要求被告返还前述款项未果，遂产生本案纠纷。本院认为，原、被告参与确认的《关于汇川区山盆镇李梓幼儿园建设项目意外事故妥善处理有关事宜会议纪要》，明确约定了双方关于事故责任划分和后续赔偿事宜，即由国家法定认可的权威部门认定贵州广颢城乡建设工程有限公司、遵义兴安顺建材有限公司的责任大小，按单位责任大小支付赔偿金额（含预先各自出资的肆拾万元）。上述约定系原、被告的真实意思表示，双方均应恪守履行。涉案事故发生后，汇川区安全生产监督管理局等部门组成事故调查组作出的《贵州广颢城乡建设工程有限公司汇川区山盆镇李梓幼儿园建设工程“5·4”一般伤害事故调查报告》，明确了被告贵州广颢公司履行企业安全生产主体责任不力，未完善混凝土作业人员开展安全教育培训和安全技术交底，项目部未配备专职安全生产管理人员，对事故的发生负主要责任，原告遵义兴安顺公司安全教育培训不到位，驾驶员操作泵车输送泵时不知道让正在作业的混凝土工退出末端软管危险区域，对事故的发生负重要责任。结合上述原、被告关于事故责任划分和后续赔偿事宜的会议纪要约定和调查报告结论，关于原、被告内部责任的划分，本院酌定被告贵州广颢公司承担60%的责任，原告遵义兴安顺公司承担40%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”之规定,原告要求被告返还超出自身赔偿义务多支付的费用的诉请，符合法律规定，本院予以支持，依照原、被告上述会议纪要约定及责任划分比例，本院确认被告应返还原告赔偿款80000.00元。关于原告主张的资金占用利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”之规定，本院酌情支持从本案起诉之日（2020年7月17日）起，以尚欠赔偿款为基数，按2020年6月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至赔偿款付清之日止的资金占用利息。被告辩称事故系原告方工作人员执行职务造成他人损害，应当由用人单位即原告方进行赔付。结合案件事实及调查报告可知，原告方工作人员存在违规操作是造成事故发生的原因之一，报告亦明确了原告的相应责任，但被告显然不能以此抗辩免除自己的过错和应承担的责任。关于被告主张的原告应找自己的泵车驾驶员进行追偿的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，原告方驾驶员在执行工作任务过程中造成案外人损害，应由原告承担侵权责任。被告上述主张于法无据，本院不予采纳，且被告也不能以此主张对抗自身应在本案中承担的责任和赔偿义务。为此，判决如下：一、被告贵州广颢城乡建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告遵义兴安顺建材有限公司赔偿款80000.00元及资金占用利息（资金占用利息计算标准：从2020年7月17日起，以尚欠赔偿款为基数，按2020年6月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至赔偿款付清之日止）；二、驳回原告遵义兴安顺建材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元(已依法减半收取)，由原告遵义兴安顺建材有限公司负担450元，被告贵州广颢城乡建设有限公司负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  黄耀阳二〇二〇年九月一日书记员  周正威