河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3691号 上诉人（原审原告）：王专营，男，1967年3月12日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 上诉人（原审原告）：杨香开，男，1957年4月13日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 上诉人（原审原告）：杨照雷，男，1981年1月4日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 上诉人（原审原告）：杨照林，男，1985年10月4日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 四上诉人共同委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李学鹏，男，1980年8月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 上诉人王专营、杨香开、杨照雷、杨照林因与被上诉人李学鹏运输合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2020）冀0634民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王专营、杨香开、杨照雷、杨照林的共同委托诉讼代理人王敬然、被上诉人李学鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王专营、杨香开、杨照雷、杨照林上诉请求：一、请求依法改判曲阳县人民法院（2020）冀0634民初384号民事判决书，判决被上诉人给付四上诉人运费6020元；二、上诉费用以及一审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定基本事实错误。在一审中，四上诉人起诉的数额6020元，这一数据来源于被上诉人及其工地施工人员向四上诉人出具的发货单，17张发货单均表明单位名称为：槐树埝，备注部分有被上诉人和工地施工人员的签字。庭审时被上诉人也承认上诉人承包了槐树埝村小区，车数记不清，拉了多少砖还没有和砖厂核对。质证过程中也承认自己和王三校签字的发货单，且认可如果他不在就会让工地负责人代签，其虽对张振岩和韩成民签字的四张发货单不认可，但未提交任何证据证实，也未对发货单中发货单位为槐树埝作出合理解释，应当承担后果。这四张发货单的发货时间分别为2017年10月3日、2017年10月5日、2017年10月7日（三张为张振岩签字）、2017年10月4日（为韩成民签字），均在被上诉人承包期范围内，发货单中的运输时间成连续的，而且运输人员相对固定，每一块砖都是四上诉人起早贪黑，一块块自己装车、自己卸车的，每一块砖都沾满了四上诉人的汗水。四上诉人的请求数额没有任何虚假，都是实事求是，依法要求的，一审法院判决被上诉人给付四上诉人运输费3826元是错误的，请求予以纠正。综上，一审法院认定基本事实错误，判决显失公平，请求支持四上诉人的上诉请求。 李学鹏辩称，杨香开已经支取了530元，应该予以扣除。张振岩和韩成民所签的票据，我不认识该二人，我对该二人所签的票据不认可，对这两个人所签收的票据不应由我付款。单价问题不认可说的5分，当初说的是4.5分。 王专营、杨香开、杨照雷、杨照林向一审法院起诉请求：一、要求李学鹏依法偿还王专营、杨香开、杨照雷、杨照林运费共计6020元；2.本案诉讼费由李学鹏负担。 一审法院认定事实：2017年，李学鹏承包了曲阳县槐树埝村小区的工程，王专营、杨香开、杨照雷、杨照林为李学鹏拉砖，自2017年9月至2017年10月共计为李学鹏拉96800块砖。关于每块砖的运费价格，王专营、杨香开、杨照雷、杨照林称每块砖5分钱，李学鹏称每块砖4.5分钱，双方说法不一。杨香开已支取运费530元。 一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案王专营、杨香开、杨照雷、杨照林为李学鹏运输砖，诉讼双方的陈述及王专营、杨香开、杨照雷、杨照林提交的发货单证实双方的运输合同关系成立并生效，李学鹏应向王专营、杨香开、杨照雷、杨照林支付运输费用。诉讼双方对每块砖的运费价格说法不一，王专营、杨香开、杨照雷、杨照林未提交证据证实其主张，故应按李学鹏陈述的每块砖4.5分钱计算运费，王专营、杨香开、杨照雷、杨照林共计为李学鹏运送96800块砖，李学鹏共欠四人运输费用4356元，扣除杨香开已支取的530元，李学鹏尚应给付3826元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：“一、被告李学鹏于判决生效之日起十日内给付原告王专营、杨香开、杨照雷、杨照林运输费用3826元；二、驳回原告王专营、杨香开、杨照雷、杨照林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王专营、杨香开、杨照雷、杨照林负担18元，被告李学鹏负担32元。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王专营、杨香开、杨照雷、杨照林提交了曲阳县南岗建材有限公司（南家庄砖厂）出具的证明一份，证明目的是与四上诉人提交的发货单41车形成完整的证据链，证实四上诉人给被上诉人李学鹏拉砖41车共计120400块砖的事实。李学鹏质证称，对该证据不认可，我确实买的南家庄砖厂的砖，但是该砖厂具体名称我不清楚。另，四上诉人陈述了拉砖流程：被上诉人李学鹏先将购砖款预付给砖厂，四上诉人再从砖厂拉砖，四上诉人所提交发货单均是砖厂的发货单，一式三联，第一联白票由砖厂留存，第二联、第三联交上诉人，由上诉人带到被上诉人处，再由被上诉人留存一联（留哪一联不定），剩下一联由被上诉人或其工作人员签字后带回砖厂核实后，由四上诉人留存，作为结账凭证。李学鹏对上述流程表示认可。此外，诉讼双方均认可当地只有一个南家庄砖厂。结合上诉人认可的拉砖流程，可以看出对四上诉人给被上诉人拉砖的数量应以砖厂的汇总及确定数量为准，因此本院对四上诉人提交的曲阳县南岗建材有限公司（南家庄砖厂）出具的证明，予以采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：四上诉人共计给李学鹏运输砖41车，共计120400块砖。对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，四上诉人为李学鹏运输砖，系双方当事人的真实意思表示，运输合同成立并生效。现四上诉人已经履行运输砖的合同义务，李学鹏应当支付运输费。根据四上诉人提交的发货单、砖厂证明以及李学鹏对四上诉人所称拉砖流程的认可，本院认定四上诉人共运输120400块砖。四上诉人主张单价为每块砖5分，但并未提交证据证明其主张。故应按李学鹏陈述的每块砖4.5分钱计算运费。李学鹏应当支付运输费总计为4.5分/块砖×120400块砖＝5418元，扣除杨香开已支取的530元，李学鹏尚欠四上诉人运输费4888元。 综上所述，王专营、杨香开、杨照雷、杨照林的上诉请求部分成立，予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销河北省曲阳县人民法院（2020）冀0634民初384号民事判决第二项； 二、变更河北省曲阳县人民法院（2020）冀0634民初384号民事判决第一项“被告李学鹏于判决生效之日起十日内给付原告王专营、杨香开、杨照雷、杨照林运输费用3826元”为“被上诉人李学鹏于本判决生效后十日内给付上诉人王专营、杨香开、杨照雷、杨照林运输费4888元”； 三、驳回上诉人王专营、杨香开、杨照雷、杨照林的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 一审案件受理费50元，由王专营、杨香开、杨照雷、杨照林负担9元，由李学鹏负担41元；二审受理费50元，由李学鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李舒淼 审 判 员 王洪月 审 判 员 陈 宁 二〇二〇年九月八日 法官助理 董 军 书 记 员 于 惠