四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0504民初3315号 原告（反诉被告）：杨万琴，女，汉族，1970年3月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：周剑，四川神马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨孟飞，男，汉族，1975年9月5日出生，住贵州省金沙县，系杨万琴弟弟。 被告（反诉原告）：赵明友，男，汉族，1963年12月12日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告（反诉原告）：幸文全，男，汉族，1964年3月17日出生，住四川省泸州市纳溪区。 原告杨万琴与被告赵明友、幸文全合伙协议纠纷一案，本院立案后，二被告提出反诉，本院依法适用简易程序，合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告，以下统称原告）杨万琴及委托诉讼代理人周剑、杨孟飞，被告（反诉原告，以下统称被告）赵明友、幸文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告履行原、被告2019年7月6日签订的《投资经营管理外滩一号停车场协议》；2.被告赵明友向原告提供经营停车场自2019年7月至今的收支账务记录；3.二被告向原告交付自2020年5月8日至今经营停车场的收入资金28000元；4.本案诉讼费用由被告幸文全承担。事实和理由：2019年7月6日，原、被告三人在龙马潭区的协议，该协议对投资、经营管理、利润分配等进行约定：赵明友投资20000元、杨万琴投资50000元、幸文全投资5000元；三方投资人在经营过程中权利、责任、利益均按三方平均承担；三方分工，幸文全负责日常管理，对外联络，代表三方与天立物业公司签订《场地租用合同》，赵明友负责账务记录、杨万琴责任现金管理。协议签订后，三方均同意原告的兄弟杨孟飞代理原告参与停车场经营管理，前十个月均按协议履行，之后，被告幸文全就不要杨孟飞上班了，并计算了两个月的工资和利润共13000元给原告，告诉原告解除合同了。原告再三与被告交涉，被告赵明友同意继续按原告合同履行，但被告幸文全坚决不同意。为维护原告的合法权益和避免激烈的矛盾冲突，特诉至法院，请依法判决。 被告赵明友辩称，原告所陈述的事实基本符合，自5月8日至今的收入是2.8万元与实际收入有出入。因杨万琴后来就没有在现场了，没有让杨万琴管理现金是经过三方协商同意的。交给杨孟飞的钱1.3万元并不全是他的工资，实际上是幸文全解除协议之后的补偿金和租赁场地的押金及工资。1.3万元的组成是退3000元的押金，其中5000元是工资、5000元是合伙利润分的钱。 被告幸文全辩称，解除协议是杨孟飞违反了我们三人的协议的规章制度。 二被告向本院提出反诉请求：1.解除原、被告签订的《投资经营管理外滩一号停车场协议》；2.赔偿反诉原告的经济损失1万元，并赔礼道歉。3.诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2019年7月6日，原、被告三人在龙马潭区签订了《投资经营管理外滩一号停车场协议》，规定：三方投资人在经营过程中权利、责任、利益均按三方平均承担；，赵明友投资20000元、杨万琴投资50000元、幸文全投资5000元；三方分工，幸文全负责日常管理，对外联络，代表三方与天立物业公司签订《场地租用合同》，赵明友负责账务记录、杨万琴责任现金管理。工作时间由各方负责一班岗位，收益首先支付每人每岗2800元/月工资，其次支付日常开资，第三归还投资款，第四利润分红。协议约定了上班期间因本人造成的损失由本人承担，如有争议的事两人及以上达成一致方可执行等事项。因杨万琴本人私事不能上班由其胞弟杨孟飞代为上班。新冠疫情爆发前已还清三方投资的费用并有分红，疫情爆发后停车场生意锐减，2020年7月8日一年的合同期限就要到来，杨万琴怕影响收入，一直找理由离开并讹一笔钱。因杨孟飞在上班期间多次不遵守规定，管理账目不清，2020年5月20日，与幸文全达成口头解除合伙协议，幸文全支付了13000元现金。反诉被告的不诚信、未履行协议条款，为维护反诉原告的权益向法院提起反诉。 原告辩称，反诉人的反诉请求于法无据，反诉状当中的事实与理由与实际情况不符合，且严重违反常理，原告作为投资最多的一个人，回本以后没有理由要解除协议，并且被告也没有证据证明。当时我在老家，被告说不让我管账了，我就把账交出去了，这个我是同意了的。疫情期间经过协商由杨孟飞上班，是经过大家协商的，杨孟飞并没有吃钱。被告说的账目不清不认可，二被告上班也是结了账的，可以查账的。二被告每天上班交出来的账还少了100多元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对其他事实查明确认如下：原、被告三人于2019年7月6日签订了《投资经营管理外滩一号停车场协议》，由赵明友投资20000元、杨万琴投资50000元、幸文全投资5000元对外滩一号3期的停车场承包经营收取停车费。协议约定三方在经营过程中权利、责任、利益均按三方平均承担。三人对分工进行了约定：幸文全负责日常管理，对外联络，代表三方与天立物业公司签订《场地租用合同》，赵明友负责账务记录、杨万琴责任现金管理。工作时间由各方负责一班岗位，收益首先支付每人每岗2800元/月工资，其次支付日常开资，第三归还投资款，第四利润分红。协议签订后，三方均同意原告的兄弟杨孟飞代理原告参与停车场经营管理。三方于2020年5月8日前的收入已经进行了分配。 另查明，2019年7月8日，幸文全代表原、被告三人与泸州天立物业有限公司签订了《场地租用合同》、《场地租用合同》补充协议，合同约定场地租用是为三年，自2019年7月8日至2022年7月7日。场地使用费自2019年7月8日至2020年7月7日为5000元，2020年7月8日至2021年7月7日为10000元，2021年7月8日至2022年7月7日为15000元，合计30000元。物业综合服务费三年180000元，每年支付60000元。原、被告三人向泸州天立物业有限公司交纳了第一年场地使用费5000元、第一年综合服务费60000元、履约保证金10000元。 本院认为，原、被告三人合伙经营停车场，应当诚实守信，同心协力，共同努力经营好停车场业务，对合伙事务中出现的分歧，本着维护合伙关系的方向友好解决。现对主要争议评判如下：原、被告三人于2019年7月6日签订的《投资经营管理外滩一号停车场协议》，是三人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，三人基于合伙意思，共同经营管理停车场，应按协议及合伙精神诚信履行各自职责。原告在合伙经营中或有违约，但二被告在已知的情况下仍同意原告参与经营，维系合伙关系，即对原告的违约行为已放弃主张权利，仍愿维系合伙关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十五条第一款的规定，被告的解除权消灭。现被告没有证据证明原告要求退出合伙经营的证据，庭审中也表示，如原告愿意回来继续经营，也同意其继续加入经营。故，原告仍要求按协议履行继续经营停车场，被告亦应当遵守。被告反诉要求解除合伙协议，与查明事实和被告表示意思相悖，也无法律依据，本院不予支持。 原、被告在履行《投资经营管理外滩一号停车场协议》约定至2020年5月20日，并将2020年5月8日前的收入依约进行了分配，各方对这之前的账务也无异议，因此，原告仍要求被告赵明友向原告提供经营停车场自2019年7月至此时的收支账务记录，已无实质意义，此后的账务记录，被告在审理中已当庭提供，本院组织双方质证，原告的诉请已达到。故对原告的此请求，本院不予支持。合伙三人与泸州天立物业有限公司场地租用是为三年，费用是一年一支付，第一年为2019年7月8日至2020年7月7日。除已交付给原告的13000元及其他开支外，至2020年7月7日停车场收入余额为9655元，没有证据证明还有28000元的余额。三人为合伙关系，职责如何分配、协调、运作、变更，是合伙内部事务，应内部协商解决，不宜以公权力介入强制推行。如在执行合伙事物中，合伙人违反协议约定，给当事人造成损害，方可寻求公权力机关解决。但现在原告无证据证明合伙经营停车场的收入余额未交付原告保管对原告造成了实质损害。对原告的此项诉讼请求本院不予支持。双方对协议的履行有一定的阶段性，原告对第一年的合伙已进行了投资，但第二年未投资，对如何继续履行、执行合伙协议，应由当事人本着友好协商，以有利于合伙事务执行进行解决。 被告反诉请求原告支付1万元经营损失，但未提供相应的证据材料，故对其反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）赵明友、幸文全与原告（反诉被告）杨万琴继续履行2019年7月6日签订的《投资经营管理外滩一号停车场协议》； 二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）赵明友、幸文全的诉讼请求。 本诉受理费250元，由原告（反诉被告）杨万琴负担，反诉受理费75元，由被告（反诉原告）赵明友、幸文全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  钟昌林 二〇二〇年九月三日 书记员  刘 娟