河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2546号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区中兴西大街459号。 负责人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉博，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张花格，女，1951年9月5日出生，汉族，住任县。 被上诉人（原审原告）：孙国军，男，1974年6月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被上诉人（原审原告）：孙芳彩，女，1979年11月6日出生，汉族，住任县。 被上诉人（原审原告）：孙振杰，男，1982年9月2日出生，汉族，住任县。 以上四被上诉人共同诉讼委托代理人：张兵林，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚哲哲，男，1988年8月2日出生，汉族，住邢台市邢台县。 被上诉人（原审被告）：邢台途众货物运输有限公司，住所地邢台县南石门镇周公村。 法定代表人：段瑞超，该公司副经理。 委托诉讼代理人：孟晨瑞，该公司员工。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人孙国军、孙芳彩、张花格、孙振杰、邢台途众货物运输有限公司、姚哲哲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市任泽区人民法院（2019）冀0526民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：一、判决上诉人比一审判决少赔偿28,081.63元；二、诉讼费用被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院适用法律错误，判决上诉人在商业险限额内按照75%赔偿无依据。原审法院依据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十六条等相关规定，认为机动车与非机动车发生交通事故的应当减轻非机动车的责任，故而判决上诉人在商业险限额内同等责任按75%承担赔偿责任。该法律规定约束的是侵权方与被侵权方之间的赔偿责任问题，在该次事故中上诉人并非直接侵权人，也并非赔偿责任人，系履行与被保险人之间的保险补偿义务。根据上诉人与被保险人签订的保险合同约定，被保险机动车负同等事故责任的，上诉人在商业险限额内按照50%的比例赔偿。对于超过保险合同约定的比例的，不属于保险赔偿责任，应当由直接侵权人承担赔偿责任，不应由保险公司承担。二、原审法院对于非机动车的认定错误。根据工业和信息化部组织修订的《电动自行车安全技术规范》对电动自行车的规定，最高时速不得超过25km/h，整车质量不得超过55kg。超过该标准的，按照机动车处理。本次事故发生时，孙六妮驾驶的电动三轮车，该车辆的动力设施系电动，没有任何人力脚踏动力设施，在时速、整车质量上完全符合机动车的认定标准。该电动车无论是根据国家标准，还是实际使用中，均符合机动行驶的范畴。一审法院按照非机动车认定该车辆，并没有相关的鉴定依据或者证据支持。 孙国军、孙芳彩、张花格、孙振杰答辩称，一、一审判决适用法律正确，判决上诉人在商业保险限额内，按75%赔偿符合法律规定。二、原审判决对非机动车的认定正确，事故发生后，在处理该起事故时，上诉人没有提出对车辆性质进行鉴定，在诉讼过程中提出鉴定，要求认定案涉车辆是机动车没有依据；三、上诉人在诉讼中提出鉴定，其实质是滥用诉权，浪费司法资源，故意拖延支付赔偿金。 邢台途众货物运输有限公司、姚哲哲无答辩意见。 孙国军、孙芳彩、张花格、孙振杰向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、误工费、鉴定费、车辆损失、交通费等共计194,441.3元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月8日姚哲哲驾驶冀Ｅ×××××重型货车与孙六妮驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成孙六妮受伤经抢救无效死亡，双方车辆损坏。任县公安交通警察大队作出第130526120190000422号道路交通事故认定书，认定姚哲哲、孙六妮分别负此事故的同等责任。2019年11月原告起诉要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、误工费、鉴定费、车辆损失、交通费等共计194441.3元（已扣除被告先行垫付费用3万元）。以上事实有原、被告委托诉讼代理人当庭陈述，道路交通事故认定书，居民死亡殡葬证，收费票据，司法鉴定意见书，保险单在卷佐证。。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。交警部门认定姚哲哲、孙六妮分别负此事故的同等责任，该认定可以作为划分民事赔偿责任的依据，本院予以确认。关于死亡赔偿金，可参照河北省上一年度农村居民人均年可支配收入计算。关于丧葬费，可参照河北省职工年平均工资赔偿六个月。关于误工费，可参照农林牧渔业标准按3人计算。关于商业险赔偿比例，原告主张按80%赔偿，根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条的规定，非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。据此规定，本案中应减轻非机动车驾驶人即受害人的赔偿责任，那么事故机动车一方的赔偿责任相应增加，原告主张被告保险公司按照80%比例赔偿在赔偿限额内，故本院酌定商业险赔偿比例按照75%计算。关于精神损害抚慰金，考虑本案实际情况，结合此次事故的严重后果和赔偿比例，精神损害抚慰金按40,000元认定。关于交通费，原告虽未提交相关凭证，考虑实际支出酌定800元。关于车辆损失，原告未提交相应的损失证据，无定损依据，对此诉请本院不予支持。综上所述，孙六妮因本次交通事故产生以下损失：1、医疗费2,235.3元；2、误工费1,350元（3人7天×23461/365元）；3、死亡赔偿金154,341元（14,031元×11年）；4、丧葬费35,816.5元（71,633元/12×6）；5、精神损害抚慰金40,000元；6、交通费800元；7、鉴定费2,500元，以上共计237,042.8元。先由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔偿112,235.3元；剩余124,807.5元，因事故车辆超载，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业险限额内按照75%比例赔偿90%即84,245元，由被告姚哲哲因超载承担赔偿的10%即9,360.6元。被告姚哲哲的垫付款30,000元，可在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告时予以扣除并支付给姚哲哲。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告196,480.3元，被告姚哲哲赔偿原告9,360.6元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，一审法院判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在判决生效后五日内一次性赔偿原告张花格、孙国军、孙芳彩、孙振杰医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计166,480.3元（已扣除被告姚哲哲垫付的30,000元）；二、被告姚哲哲在判决生效后五日内一次性赔偿原告张花格、孙国军、孙芳彩、孙振杰误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计9,360.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,189元，减半收取计2095，由原告张花格、孙国军、孙芳彩、孙振杰承担200元，被告姚哲哲承担1,895元。 本院二审期间，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司提交一组事故车辆照片，拟证明孙六妮驾驶的电动三轮车为机动车，张花格、孙国军、孙芳彩、孙振杰代理人称不清楚是否为该车，主张应当以交通事故卷宗中的照片为准。邢台途众货物运输有限公司质证称认可该组照片的真实性。本院对该组照片的真实性予以认定。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据各方当事人诉辩内容，本案归纳如下争议焦点：孙六妮驾驶的电动三轮车是否应当按照机动车对待，一审判决对事故赔偿比例的认定是否正确。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。本案中，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在2019年12月6日一审庭审时书面申请对孙六妮驾驶的电动三轮车是否为机动车进行鉴定，原审原告张花格、孙国军、孙芳彩、孙振杰对此未提出异议，但是在一审法院联系好鉴定机构要求原审原告配合鉴定时，原审原告却称电动三轮车已经报废并作为废品处理，该行为属于拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的情形，原审原告应当对该事实承担举证不能的法律后果，同时结合中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司提交孙六妮所驾驶电动三轮车的事故车辆照片，应当对孙六妮所驾驶电动三轮车按照机动车处理。在双方均为机动车和同等责任的情况下，双方应当各承担50%的责任，即损失总额为237,042.8元，先由中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔偿112,235.3元；剩余124,807.5元，因事故车辆超载，由中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业险限额内按照50%比例赔偿90%即56,163元，由姚哲哲因超载承担赔偿的10%即6240元。姚哲哲的垫付款30,000元，可在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原审原告时予以扣除并支付给姚哲哲，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司共需赔偿168,398元，扣除姚哲哲垫付的30,000元，还需要再支付138,398元。 综上所述，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台市任泽区人民法院（2019）冀0526民初1465号民事判决； 二、上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在判决生效后五日内一次性赔偿被上诉人张花格、孙国军、孙芳彩、孙振杰医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计138,398元（已扣除被上诉人姚哲哲垫付的30,000元） 三、被上诉人姚哲哲在判决生效后五日内一次性赔偿被上诉人张花格、孙国军、孙芳彩、孙振杰误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计6240元。 四、驳回被上诉人张花格、孙国军、孙芳彩、孙振杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4189元，减半收取计2095，由原审原告张花格、孙国军、孙芳彩、孙振杰承担200元，原审被告姚哲哲承担1895元；二审案件受理费502元，由被上诉人张花格、孙国军、孙芳彩、孙振杰承担负担，上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司预交的502元二审案件受理费不再退还，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司可在理赔时将该款予以扣除。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二〇年九月八日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤