浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2448号 上诉人（原审原告）：宁波中派人力资源有限公司。住所地：宁波市江北区长兴路715号9-2-15。 法定代表人：江雪峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱亮，浙江鑫目律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：俞金鑫，男，1985年10月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人宁波中派人力资源有限公司（以下简称中派公司）因与被上诉人俞金鑫劳动争议一案，不服宁波市江北区人民法院（2020）浙0205民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法独任审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 中派公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、俞金鑫在工作期间疑有多份工作，以多个别的用人单位为其缴纳社保为证。中派公司无须向俞金鑫支付双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，应考量未签订书面劳动合同的原因，如果是用人单位的原因，用人单位应当支付二倍工资；如果是其他原因包括劳动者的原因，用人单位不需要支付二倍工资。因此，“可归责”是判断用人单位是否承担二倍工资的基本原则。虽然法律规定签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，但劳动合同本质上还是合同，是双方的合意，因此书面合同是否签订，不仅取决于用人单位，还取决于劳动者或者其他客观原因。本案中，俞金鑫上班伊始就与上海高力国际物业服务有限公司宁波分公司、宁波安邦保安服务有限公司与宁波标榜房产经纪有限公司可能存在劳动合同关系，因为上述单位都为俞金鑫缴纳过社保。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四项规定，中派公司有理由可以在规定的期限内拒绝与俞金鑫签订书面劳动合同并终止劳动关系。由此可见，未与俞金鑫签订书面劳动合同具有客观原因，该原因不可归责于中派公司。对于这种确系不可归责于用人单位的原因导致未签订书面劳动合同的情形，让用人单位支付二倍工资，对用人单位不公平。法律规定也是强调了用人单位主观上的原因，由于用人单位的故意或者过失未签订书面劳动合同的，用人单位才承担支付二倍工资的法律责任。二倍工资的立法原意是通过惩罚性的规定，提高劳动合同的签订率，从而明确和固定双方的权利义务，而不是为了让劳动者谋求劳动报酬之外的额外利益。二、俞金鑫在一审庭审中也自认每个月收到的工资，不单单是基本工资，还有别的补贴，即使支持双倍工资，也应该扣除绩效、奖金和物价补贴为计发基数或者以俞金鑫上月实得工资的70%为计发基数。根据浙江省劳动争议仲裁委员会《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》第38条规定：（3）岗位、技能工资难以确定的，以上月职工政党工作情况下的工资为基数，同时应扣除绩效、奖金和物价补贴；难以区分工资、奖金、物贴等项目的，以职工上月实得工资的70%为基数。 俞金鑫辩称，请求驳回上诉，维持原判。 中派公司向一审法院起诉请求：1.判令其无须支付俞金鑫未签订书面劳动合同二倍工资差额37807.87元：2.判令其无须为俞金鑫补缴2019年7月、8月、10月、11月的社会保险费。 一审法院认定事实：俞金鑫于2018年9月20日入职中派公司，在迪赛东篱项目从事客户维护服务岗位。入职时，双方未签订书面劳动合同。2019年11月10日，双方补签了书面劳动合同，约定工作期限自2018年9月20日起至2021年12月31日，工作岗位是客户维护服务。在工作期间，中派公司通过银行代发方式支付俞金鑫工资，次月15日前支付上月工资。2019年11月28日，俞金鑫向中派公司提交离职申请书。双方当事人在一审法院庭审中一致认可中派公司支付俞金鑫2018年12月5日至2019年8月20日期间工资数额为37807.87元。 一审另查明，俞金鑫与中派公司有关二倍工资等劳动争议一案经宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委员会于2020年1月19日作出浙甬江北劳人仲案〔2019〕914号仲裁裁决，裁决：一、宁波中派人力资源有限公司于裁决生效之日起五日内支付俞金鑫未签订书面劳动合同二倍工资差额部分 37807.87元；二、宁波中派人力资源有限公司于裁决生效之日起五日内在宁波市江北区社会保险经办机构为俞金鑫补缴2019年7月、8月、10月、11月的社会保险（具体项目和缴费基数以社会保险经办机构核定为准）；三、驳回俞金鑫的其他仲裁请求。中派公司对此不服起诉到法院。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对中派公司的各项诉讼请求，一审法院分述如下： 1.关于未签订书面劳动合同的二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。中派公司主张俞金鑫于2018年9月20日入职后双方签订了书面劳动合同，但因人事离职交接工作不清导致合同遗失。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第三款规定，用人单位对已经解除或终止的劳动合同文本，至少保存二年备查。即使中派公司确因管理不当未能提供其与俞金鑫在入职时签订的书面劳动合同，中派公司也应当承担举证不能的不利后果，且中派公司并无证据证明俞金鑫在入职时拒绝签订劳动合同，因此，中派公司应当依法支付俞金鑫未签订书面劳动合同的二倍工资。中派公司主张俞金鑫同意补签书面劳动合同，应当视为俞金鑫放弃二倍工资的主张，缺乏法律依据，不予采信。 关于二倍工资的计发基数，相关法律法规并未作出明确规定。《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定，工资总额由计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资组成，因此，中派公司主张应扣除相应的加班费、补贴等费用或以工资的70%作为二倍工资的计发基数，既缺乏法律法规层面的依据，且现有证据亦不足以证明俞金鑫实际领取的工资中包含了部分加班费、津贴、补贴等，不予采信。 用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，俞金鑫于2018年9月20日入职中派公司，双方于2019年11月10日补签书面劳动合同，因此，中派公司自2018年9月21日起至2019年9月19日止的期间应当支付俞金鑫二倍工资，但俞金鑫在本案庭审中明确认可仲裁裁决，仅主张2018年12月5日至2019年8月20日的二倍工资，系俞金鑫对自身权利的处分，且不违反法律、行政法规的规定，予以准许。双方当事人对仲裁裁决认定的2018年12月5日至2019年8月20日期间俞金鑫的工资数额37807.87元均无异议，因此，一审法院认定中派公司应支付俞金鑫二倍工资37807.87元； 2.关于补缴社会保险费。中派公司与俞金鑫建立劳动关系后，中派公司作为用人单位未按规定及时为俞金鑫缴纳社会保险费，显然违背了用人单位的法定义务。俞金鑫挂靠其他单位缴纳社会保险费，中派公司未提供证据证明俞金鑫与其他单位建立了劳动关系，因此，中派公司作为用人单位应当依法为俞金鑫补缴2019年7月、8月、10月、11月的社会保险费。 综上所述，中派公司主张其无须支付俞金鑫未签订书面劳动合同二倍工资以及无须为俞金鑫补缴社会保险费，均缺乏事实依据与法律依据，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：一、驳回宁波中派人力资源有限公司的诉讼请求；二、宁波中派人力资源有限公司于判决生效之日起十日内支付俞金鑫未签订书面劳动合同的二倍工资 37807.87元；三、宁波中派人力资源有限公司于判决生效之日起十日内到宁波市江北区社会保险经办机构为俞金鑫补缴2019年7月、8月、10月、11月的社会保险费，具体的缴费办法和缴费基数应以社会保险经办机构确定的为准，俞金鑫应当予以协助。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。中派公司主张应扣除相应的加班费、补贴等费用或以俞金鑫实得工资的70%作为二倍工资的计发基数，但中派公司这一理由并无法律依据，同时中派公司也未就所支付的工资中包含了津贴、补贴等进行举证证明，故对中派公司这部分上诉理由，不予支持。依法及时缴纳社会保险是用人单位的法定义务，据此一审判决由中派公司为俞金鑫补缴2019年7月、8月、10月、11月的社会保险，并无不当。 综上所述，上诉人中派公司的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 员  周 娜 二〇二〇年九月七日 代书记员  贺婷婷