湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1424号上诉人（原审被告）：李建安，男，1963年6月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：刘谭武，桂阳县东升法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蒋同石，男，1962年12月28日出生，汉族，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：江海峰，男，1990年10月5日出生，汉族，住湖南省临武县，系蒋同石之子。原审被告：雷土生，男，1957年8月1日出生，汉族，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：雷华灵，男，1983年4月23日出生，汉族，住湖南省临武县，系雷土生之子。上诉人李建安与被上诉人蒋同石、原审被告雷土生机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建安上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项的内容，改判李建安只承担除去蒋同石自身损失责任外的10%的责任；2、一、二审诉讼费由蒋同石、雷土生承担。事实和理由：一、一审判决认定事实部分不清。本案交通事故是因为雷土生不遵守交通安全法超速行驶造成的，雷土生应承担全部责任。李建安驾驶的耕田机出厂时就没有尾灯，雷土生超速驾驶追尾造成事故，与李建安驾驶的无尾灯的耕田机没有必然的因果关系，故李建安不应承担责任，即使承担次要责任也只能承担不超过10%的责任，蒋同石应承担其自身损失的40%的责任。一审划分赔偿责任的计算方式不当，蒋同石自身的损失应从总损失中扣除，然后才由李建安与雷土生按照主次责任承担。雷土生支出的1400元鉴定费，李建安出了700元，该费用应从总损失中予以核减。二、一审判决适用法律不当，一审基于部分不清事实的认定，导致在判决时适用划分赔偿责任及计算赔偿时错误。蒋同石答辩称：一审判决的结果已经是自己一方退一步的结果，李建安驾驶的车辆只能在田里使用，同时不认可李建安只承担10%的责任。雷土生未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。蒋同石向一审法院起诉请求：1.判令雷土生、李建安连带赔偿蒋同石医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失306378元；2.本案诉讼费由雷土生、李建安承担。一审法院认定事实：2018年10月1日下午，雷土生驾驶湘Ｌ×××××号普通二轮摩托车搭乘蒋同石从桂阳县雷坪矿方向驶往临武县城方向，18时16分许，途径桂阳县方元镇球村路段（省道322线200公里500米）时，忽视交通安全，撞向同向行驶由李建安驾驶的无号牌手扶拖拉机（搭乘邓金菊）尾部，造成雷土生、蒋同石、李建安、邓金菊不同程度受伤、两车受损的道路交通事故。蒋同石受伤后，在郴州市附属医院住院治疗，诊断为：1、特重型开放性颅脑损伤（多发脑挫伤；左侧额、颞部脑挫伤并出血；弥漫性轴索损伤；创伤性蛛网膜下腔出血；颅底骨折；头皮裂伤；创伤性硬膜下血肿；创伤性闭合性硬膜外血肿），2、多发颌面部骨折，3、双肺挫伤，4、肺部感染，5、多处软组织挫伤，6、尿道狭窄。2018年11月26日出院，共计住院55天，花去医疗费15万余元。2018年10月22日，桂阳县公安局交通警察大队作出431021120180000194号《道路交通事故认定书》，认定雷土生承担此次事故的主要责任，李建安承担此次事故的次要责任，蒋同石承担此次事故中自身损失的次要责任，邓金菊无责任。2019年1月9日经湘南学院司法鉴定中心鉴定，蒋同石的损伤评定为十级伤残。2019年8月28日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，蒋同石的误工期为12个月，护理期六个月、营养期六个月，后续治疗费约为20000元或以实际发生为准。另查明：湘Ｌ×××××号普通二轮摩托车所有人为雷土生（有交强险），无号牌手扶拖拉机所有人为李建安（无保险）；雷土生共计支付蒋同石医疗费22500元；雷土生因申请重新鉴定支出鉴定费1400元。一审法院认为，本次交通事故经桂阳县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定雷土生承担本次事故的主要责任，李建安承担本次事故的次要责任，蒋同石承担在此次事故中自身损失的次要责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分客观公正，予以采纳，对于蒋同石因本次事故所遭受的损失应由雷土生承担50%的责任，李建安承担30%的责任，蒋同石承担20%的责任。蒋同石的各项费用为：1、医疗费核定为146887.29元；2、误工费参照农、林、牧、渔业平均工资38944元/年计算予以采纳，但蒋同石的误工期经鉴定为12个月，该期限包含了住院天数，故蒋同石的误工费应为38944元（38944元/年×1年）；3、护理费蒋同石参照农、林、牧、渔业平均工资38944元/年计算予以采纳，但蒋同石的护理期经鉴定为6个月，该期限包含了住院天数，故蒋同石的护理费应为19472元（38944元/年÷12个月×6个月）；4、营养费蒋同石要求按30元/天计算，予以支持，蒋同石的营养期为6个月（包含住院天数），共计5400元（180天×30元/天）；5、住院伙食费蒋同石按照100元/天×55天计算为5500元，与本地国家工作人出差伙食补助费相符，予以采纳；6、残疾赔偿金以农村人均可支配收入计算为14093元/年×20年×10%＝28186元，符合法律规定，予以支持；7、精神抚慰金蒋同石要求5000元，与其的伤情相吻合，予以采纳；8、鉴定费，蒋同石支出2250元，雷土生支出1400元，共计3650元；9、交通费蒋同石主张500元，结合蒋同石住院的时间与地点，予以支持；10、后续治疗费参照司法鉴定意见书为20000元；以上合计273539.29元，由雷土生承担136769.65元（273539.29元×50%），扣除雷土生已支付的22500元，雷土生还应支付蒋同石114269.65元，由李建安承担82061.79元（273539.29元×30%），其余部分由蒋同石自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，一审判决：“一、被告雷土生于判决生效后十日内赔偿原告蒋同石各项费用共计114269.65元；二、被告李建安于判决生效后十日内赔偿原告蒋同石各项费用共计82061.79元；三、驳回原告蒋同石其余部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5895元，由原告蒋同石负担1179元，被告雷土生负担2947元，被告李建安负担1769元。”二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案案由为交通事故责任纠纷，争议焦点为李建安在本次交通事故承担30%的责任是否适当。交通警察大队的《道路交通事故认定书》已经明确认定李建安存在未取得机动车驾驶证违法上路的行为，并同时认定雷土生承担此次事故的主要责任，李建安承担此次事故的次要责任，蒋同石承担此次事故中自身损失的次要责任，邓金菊无责任。李建安虽然在一审中对该《道路交通事故认定书》提出了异议，但并未提出复核申请，也未提交任何证据推翻该事故认定书的结论，故一审法院依据该事故认定书划分损失承担的比例并无不妥，本院予以维持。至于李建安上诉提出雷土生支出的1400元鉴定费有李建安出的700元，该费用应从总损失中予以核减的上诉请求，因鉴定费包括该1400元共计3650元均已计入蒋同石总费用中，一审法院在总费用中扣除的只是雷土生已先行支付的22500元医疗费，而其余费用包括鉴定费均是按照责任比例由雷土生、蒋同石、李建安三人共同承担，鉴定费用并没有单独扣减，且蒋同石作为伤者自己支付了鉴定费2250元。故在蒋同石没有提出异议的情况下，根据公平原则，一审法院的处理并无不当，李建安的该上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人李建安的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5895元，由李建安负担。本判决为终审判决。审判长  李建湘审判员  罗燕青审判员  林海波二〇二〇年九月一日法官助理黄慧书记员高尚书附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。