呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2784号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。法定代表人：黄柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：方磊，男，该公司职员，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：张文清，女，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。委托诉讼代理人：王利平，呼和浩特市清水河县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于喜泉，男，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市联发增辉食品有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县城关镇神池窑村附近。法定代表人：李增，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张文清、于喜泉、呼和浩特市联发增辉食品有限公司（联发食品公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服清水河县人民法院（2020）内0124民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人方磊，被上诉人张文清及其委托诉讼代理人王利平，被上诉人于喜泉的委托诉讼代理人樊艳良，联发食品公司的委托诉讼代理人樊艳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销原判第一项、第二项判决,改判人保公司在交强险责任限额内承担其合理损失的赔偿责任,商业险范围内不承担赔偿责任;2.上诉费用由张文清、于喜泉、联发食品公司承担。事实和理由：一、一审法院未支持人保公司抗辩因车辆未按规定年检的商业险拒赔意见,认定事实及运用法律审理存在错误。人保公司在一审庭审时举证保险条款、保险单、投保单、投保人声明,证明联发食品公司在投保时人保公司已经尽到告知及说明义务,并且联发食品公司亦同意人保公司条款约定内容进行盖章确认,一审法院认定车辆在向人保公司投保时就没有年检,人保公司仍然对该车辆进行投保就是默认该种情况的发生,并记载投保单盖章是投保行为发生后才加盖的公章,未尽到告知义务,一审法院判决无相应证据支持,上述情况仅为车辆驾驶员于喜泉口述,无事实及法律依据。首先投保人无证据证明在投保时人保公司没有向被保险人提供保险条款等材料,也无证据证明是先投保后盖章,且投保单盖章落款日期为2019年4月17日,保险生效时间为2019年4月18日,本案被保险人明知车辆在未年检的情况下仍向人保公司投保交强险及商业险,并在其投保单及投保人声明中均盖章确认收到人保公司条款及知晓免责条款,已证明被保险人明知未年检属于责任免除的情况下向人保公司投保并认可条款约定内容,故人保公司主张车辆事故发生时未年检属于商业险免赔应予以支持;二、如法院认定人保公司需承担赔偿责任,一审法院判决人保公司承担赔偿数额错误。住宿费:张文清在内蒙古自治区人民医院住院治疗39天,其产生医疗费票据中已包含住宿床位费,该项费用已不属于本次事故造成的必要合理的损失,故人保公司不承担其住宿费损失。三期损失:一审法院参照伤者三期鉴定意见区间数值高值计算,显失公平,人保公司认为应按照三期鉴定意见折中计算;财产损失:事故认定书虽然记载事故造成俩车受损,但张文清提供证据仅为一张非正规票据,未记载所修理的车辆车牌号型号及车辆识别代码,也未记载其修理时间、开具票据人信息等,与本案无关联性,故对其财产损失不予认可;残疾赔偿金及精神损害抚慰金:张文清鉴定为两个十级伤残，一审法院判决其伤残及精神损害抚慰金比例系数为12%无相关依据,同时两处十级伤残,伤残叠加系数应为重复伤残的1/10,总系数应为11%,其精神损害抚慰金不应叠加，按照3000元计算。张文清辩称，服从一审判决，赔偿金是合法合情合理的。理由是：1、住宿费:张文清因交通事故造成身体伤害非常严重,头部颅内多处挫伤骨折、颅内出血、腰部多处骨折,住院39天以及检查复查,患者治疗期间实际产生住宿费共计9178元,一审法院支持赔付5850元;患者住院期间治疗支出节俭,内蒙古医院雇佣一个陪护工市场价每天300元,39天即11700元。按照内蒙古出差标准,误餐补贴每天100元,市内交通补助每天80元,住宿费每天320元,1天不超过500元即为合理。2、三期损失:一审法院委托内蒙古医科大学司法鉴定中心鉴定张文清头部伤残、腰部伤残均为十级。左耳传导性耳聋,听力极差、嗅觉丧失(全国只有上海独家鉴定机构,可以鉴定嗅觉,受新冠肺炎疫情影响暂未进行嗅觉鉴定),以上诸多伤害给张文清工作生活带来极大的不便,造成未来无法继续从事自己曾心爱的一线幼儿教育教学工作,也失去了劳动能力。出院后张文清情绪极度不稳定,经常伴随头疼腰疼耳鸣,靠药物维持缓解。张文清经常泪流满面,脾气极度暴躁不安,不能正常入睡,承受着巨大的精神和肉体痛苦。加之张文清系单亲家庭,现有9岁女儿上学放学无人接送,需要雇佣人员接送孩子,造成额外负担,母女二人生活特别困难。另外张文清父母双亲均已年迈(65周岁以上),失去劳动能力需要赡养。张文清治疗期间实际支出金额远远大于现有票据金额,无法主张权利。其中人保公司提到三期损失,认为“一审法院参照伤者三期鉴定意见区间数值高值计算不合理,”张文清认为人保公司的上诉理由没有事实和法律依据。3、财产损失(张文清电动摩托车修理费用):受清水河县当地修车条件所限,没有专门的4s店,为了节约修理费用在当地电动车修理部更换受损部件,共产生费用1870元。人保公司认为该笔支出不合理，张文清请求返还同品牌、同型号车辆即可。4、残疾赔偿金及精神损害抚慰金。一审判决中伤残及精神损害抚慰金比例系数为12%是符合相关人身损害赔偿法律法规规定的。2020年,新的交通赔付标准已于2020年6月23日正式施行,请求二审法院支持张文清按照内蒙自治区公安厅交通管理局印发《2020年度内蒙古自治区道交通事故损害赔偿调解标准》(内公交明传[20201171号文件标准执行赔付。于喜泉辩称，事故发生后，依据交警事故认定书应予赔偿。人保公司明知车辆未年检，但未提出异议，而给车辆上保险，所以人保公司应当承担赔偿责任。联发食品公司辩称，于喜全驾驶车辆，并不是从事联发食品公司安排工作过程，故联发食品公司不存在过错，不承担任何责任。张文清向一审法院起诉请求：1．依法判决于喜泉、联发食品公司、人保公司赔偿张文清医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、食宿费、财产损失费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费共计242351.28元；2．本案诉讼费由于喜泉、联发食品公司、人保公司承担。一审法院认定事实：2019年5月11日9时许，于喜泉驾驶联发食品公司车牌为沿清水河县城关镇法院家属楼巷由南向北行驶至与滨河南路交汇口右转弯时，与沿滨河南路由西向东行使张文清驾驶的二轮摩托车相撞，致使两车受损，造成一起交通事故。经清水河县大队认定，于喜泉应承担事故全部责任，张文清不承担此事故的责任。事发后，张文清在内蒙古医院治疗39天，后在内蒙古医院复查三次，在北京天坛医院、北京安贞医院各复查一次，支出医疗费90688.59元。诉至一审法院后，应张文清申请，委托内蒙古医科大学司法鉴定中心对张文清的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行评定，鉴定意见为：1．脑挫裂伤后脑软化灶形成评定为十级伤残，腰2-4椎体左侧横突及腰3-4棘突骨折评定为十级伤残；2．误工45-150日、护理45-60日，营养45-60日。张文清支出鉴定费2750元。在就医及鉴定期间，支出交通费3000元。另查明，×××号小型面包车的实际所有人为联发食品公司，该车在人保公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，于喜泉给付张文清61780元。交通事故发生时，于喜泉不是执行联发食品公司指派的工作任务。一审法院认为，该案事实清楚，责任明确。所争议的焦点是1．对于张文清请求的住宿费、交通费、误工费应当如何认定；2．对于人保公司是否在商业三者险范围内具有免责情形。关于张文清请求的住宿费中，虽张文清提供的票据有瑕疵，但因其身体伤势严重，需陪护人员照顾，必然会产生住宿费，酌情按每天150元的住宿标准进行计算，张文清实际住院39天，产生住宿费5850元。关于张文清请求的交通费，虽到庭被告方对张文清请求的交通费提出了异议，张文清提供的交通费票据有瑕疵，但张文清到内蒙古自治区人民医院就医、复查，到北京安贞医院、北京天坛医院检查、鉴定，必然支出交通费用，酌情认定张文清支出交通费3000元。关于张文清请求的误工费，经向清水河县阳光幼儿园核查，张文清系清水河县阳光幼儿园的在编职工且清水河县阳光幼儿园未对其月工资及年底绩效进行扣款，故对其请求绩效扣款的主张，不予支持。按照鉴定机构的意见，认定张文清的误工期为150日。因张文清系单亲母亲，家庭困难，故对其在七色彩少儿舞蹈艺术团从事环境卫生清洁工作，每月1600元，予以认可。关于人保公司是否在商业三者险范围内具有免责情形的问题，因于喜泉驾驶的车辆在人保公司投保交强险和商业三者险时，虽该车辆超过期限没有年检，人保公司未审核仍对该车辆进行了承保，虽然对免责条款进行了说明，但人保公司在明知该车辆未年检而同意承保，说明人保公司愿意承受车辆未年检而引发的相应后果，愿意承担责任。在事故发生后，以未年检而免责进行抗辩，对人保公司在商业三者险范围内拒赔的抗辩主张，不予支持。该案中，张文清请求及认定的赔偿项目和数额如下：1．医疗费：90688.59元。经核实，张文清在内蒙古自治区人民医院、北京安贞医院、北京天坛医院支出医疗费90688.59元。张文清请求90915.34元，支持90688.59元；2．住院伙食补助费：3900元。住院病历显示张文清在内蒙古自治区人民医院住院治疗39天，产生住院伙食补助费3900元（39天×100元）。该请求符合相关规定，予以支持；3．营养费：6000元。按照鉴定机构的意见，张文清的营养期为45-60日，本着优者负担，照顾弱者的原则，认定张文清的营养期为60日，产生营养费6000元（60天×100元）。张文清请求6000元，支持6000元；4．护理费：7740元。按照鉴定机构的意见，张文清的护理期为45-60日，本着优者负担，照顾弱者的原则，认定张文清的护理期为60日，产生护理费7780元（47330元／365天×60天）。张文清请求7740元，支持7740元；5．误工费：8000元。经向清水河县阳光幼儿园核查，张文清系清水河县阳光幼儿园的在编职工且清水河县阳光幼儿园未对其月工资及年底绩效进行扣款，故对其请求绩效扣款的主张，不予支持。张文清系单亲母亲，业余时间在外打工在所难免，故对其在七色彩少儿舞蹈艺术团从事环境卫生清洁工作，每月1600元，予以认可。按照鉴定机构的意见，张文清的误工期为45-150日，按照优者负担，照顾弱者的原则，认定误工期为150天，因张文清在七色彩少儿舞蹈艺术团从事环境卫生清洁工作，每月1600元，产生误工费8000元（1600元／30天×150天）。张文清请求20000元，予以支持8000元；6．交通费：3000元。虽张文清提供的交通票据有瑕疵，但张文清到内蒙古自治区人民医院住院治疗、复查，到北京安贞医院、北京天坛医院检查，鉴定，必然支出交通费用，故酌情认定张文清支出交通费3000元；7．住宿费：5850元。虽被告方提出异议，因张文清伤势严重全身多处骨折，需陪护人员照顾，必然会产生住宿费，酌情按每天150元的住宿标准进行计算，张文清实际住院39天，其住宿费为5850元，予以支持；8．财产损失费：1870元。虽被告方提出异议，因事故认定书中记载摩托车受损，故对张文清支出摩托车修理费1870元，予以支持；9．残疾赔偿金：91932元。张文清构成两处十级伤残，综合赔偿指数为12％，产生残疾赔偿金91932元（38305元×20年×12％）。该请求符合相关规定，予以支持；10．精神损害抚慰金：3600元。张文清的伤残综合赔偿指数为12％，产生精神损害抚慰金3600元（30000元×12％）。该请求符合相关规定，予以支持；11．鉴定费：2750元。该费用系张文清鉴定实际支出的费用，予以支持；12．后续治疗费，待实际发生后另行主张。上述费用除鉴定费外，共计222580.59元。该案中于喜泉全部责任，故张文清因本次事故产生的所有损失，由人保公司在交强险以及商业第三者责任险限额范围内赔偿。因事故发生后，于喜泉已为张文清垫付61780元，人保公司赔偿张文清后，张文清应当退还于喜泉。涉案车辆虽登记在联发食品公司名下，但于喜泉不是在从事公司指派工作任务中发生的具体事故，属于于喜泉个人的行为，联发食品公司不承担赔偿责任。故对张文清要求联发食品公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。由于该案的直接侵权人系于喜泉，故案件受理费、鉴定费由于喜泉负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决：一、人保公司在交强险以及商业第三者责任险责任限额内赔偿张文清因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、财产损失费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计222580.59元，于本判决生效后十日内付清。二、张文清返还于喜泉垫付61780元，从人保公司赔偿款中直接给付。三、张文清的后续治疗费用可待实际发生后，另行提起诉讼。四、驳回张文清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2469元，由于喜泉负担2320元，其余部分，由张文清负担。鉴定费2750元，由于喜泉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，保险中的诚信原则被称为最大诚信原则。我国保险合同中的最大诚信原则有四项基本内容，即告知、保证、弃权和禁止反言。其中弃权是指合同一方当事人清楚的知道对方存在违反合同的情形，却做出某种行为，表示其不加反对甚至同意时，该方的行为就构成法律上的弃权，导致其原有的某项合同权利暂时甚至最终丧失。本案中，人保公司为联发食品公司未年检的车辆承保，按照上述原则，应视为对自己提供的免责条款的放弃，故人保公司应对张文清的损失承担赔偿责任。关于住宿费。由于张文清多处骨折，需要陪护人员护理，必然产生相应的住宿费，故一审法院酌情支持其住宿费并无不当。关于三期损失。一审法院按照鉴定意见裁判张文清三期的损失属于法院行使自由裁量权，并且没有超过鉴定意见的赔偿范围，并无不当。关于财产损失。张文清一审提交了修理摩托车的清单，虽然证据形式有瑕疵，但张文清摩托车的损失确实客观存在，修理的费用符合市场价格，故对摩托车修理费酌情予以支持。关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金。由于《司法鉴定意见书》对董文祥评定为两个十级伤残，故一审法院按照12%的伤残赔偿比例并无不当。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4938元，由中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马学英审判员 徐晓凡审判员 王 璐二〇二〇年九月一日（法官助理 韩 晶书记员 郄东辉