江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终4662号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市复兴南路276号四楼401-406室。负责人：赵刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺小凤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李春，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐春丽，女，1970年3月31日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：阚延举，男，1960年11月2日生，汉族，徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：曹加东，男，1991年8月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称浙商财保公司)因与被上诉人徐春丽、曹加东机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初647号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人贺小凤、李春，被上诉人徐春丽的委托诉讼代理人阚延举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙商财保公司上诉请求：1、依法撤销(2020)苏0305民初647号民事判决对原告主张的误工费用24225.9元和电车损失2000元。2.一、二审诉讼费和鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：1、该案一审中原审原告徐春丽在提供误工证明与实际误工不符的情况下一审法院判决我司赔付误工费24225.9元。我司事故后庭审前前往学校走访校长及财务调取学校在岗职工工资单，徐春丽月平均工资5320元，1.5日发生事故后其儿子代领取1月份工资4600元，扣发720元，2-4月份工资未办理暂未有记录。此事实情况也与校长及财务当面确认，且原审原告徐春丽也承认1月份领取了4600元。我司向一审法院陈述调查详细经过并提交调查照片，一审法院不予理睬我司调查情况。我司关于徐春丽的调查情况一审法院未予采信且拒不调查核实，在徐春丽提供误工证明与事实不相符的情况下，一审法院直接按照原审原告诉请判决我司赔偿其误工费24219元。现在我司要求出具误工证明材料人员及单位出庭作证予以核实误工减少的真实性。故一审中对于徐春丽误工费方面事实认知不清楚。2、电车轻微损坏，在未提供维修清单，发票和公估鉴定报告的情况下判决我司赔付2000元，无任何法律依据。故特向法院提起上诉。为维护上诉人合法权益，特依法上诉，望支持。徐春丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。首先，一审法院判决被上诉人误工费24225.9元并无不当，上诉人质疑被上诉人的误工费没有任何依据，被上诉人在一审期间向法庭提交的用工单位签字盖章的工资单、三份证明材料已经对被上诉人的月工资额的组成，误工期间停发工资等作了详细的说明，按照司法惯例，被上诉人已经超额完成了举证责任。上诉人在诉状中称，事发后、庭审前走访了学校校长，调取了在岗职工工资单，认为2020年1月份发放的一笔4600元是被上诉人的实际工资额，以此作为胡搅蛮缠的理由，被上诉人一再释明，用工单位出具的证据证明事故发生前徐春丽的应发工资一直为6320元，4600元是用工单位给徐春丽的过节费和元月份1到5日的工资款，上诉人掐头去尾、断章取义，挑拣一笔额度最少的4600元作为徐春丽的误工费标准，这是典型的不讲道理行为。上诉人调取的所谓工资单，既没有签字，也没有盖章，更没有视频资料，应视为道听途说，来路不明的白纸。上诉人的猜测、怀疑不能推翻被上诉人书面证据的效力和法律效力。上诉人无视法律规定，用一张来路不明的白纸作虚假陈述，制造人为的赔偿障碍，其目的就是拖延判决时间，逃避赔偿责任。其次，关于2000元的车损费，上诉人在上诉状中称，电动车轻微损坏，没有提供维修清单和发票，鉴定报告，根据交通事故认定书，徐春丽人伤车损，事故发生后受损车辆一直堆放在贾汪区事故停车场内，后经办案民警发现该车已经完全报废，车体、蓄电池、电机、控制器完全损毁，损毁的电动车修复费用已经超出车辆的实际价值，甚至连拖运费都不够，并不是上诉人所说电动车轻微损坏。至于评估定损，上诉人应负完全责任，因为肇事车辆在上诉人处购买了保险，事发后上诉人应积极组织评估确认，但上诉人一直不理不问，现在理赔了，上诉人又将责任转嫁给被上诉人，被上诉人完全不能接受。一审法院按50%的贬值比例判决2000元钱车损费，虽然不尽合理，但考虑到使案件得到有效的尽快解决，本应该上诉，而被上诉人并未上诉。以上两点上诉理由不充分不成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。徐春丽向一审法院起诉请求：1、赔偿医疗费21196.78元、营养费875元、住院伙食补助费1250元、误工费24225.9元、护理费7082.5元、交通费1000元、财产损失3699元，共计59328.68元。2、本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2020年1月5日12时30分，曹加东驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车沿山水大道由东向西行驶至山水大道与大泉路口交叉路口时，与由北向南行驶的徐春丽驾驶的电动自行车发生交通事故，致徐春丽受伤，车辆受损。该案件经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定被告曹加东负事故主要责任，徐春丽负事故次要责任。事故发生后，徐春丽到徐州市贾汪区人民医院住院治疗25天，徐春丽共花去医疗费21196.78元，其中曹加东垫付3500元。出院诊断为：1、左胫腓骨下段骨折；2、左小腿皮肤挫裂伤；3、多处软组织挫伤。出院情况为好转；出院医嘱：1、继续卧床休息，左下肢石膏固定；2、注意下肢肌肉舒缩锻炼，避免患肢负重；3、每月定期复查，病情变化随时复诊；4、不适随时复诊。2020年1月30日病情诊断证明记载：1、出院后建议休息3个月；2、加强护理；3、加强营养。徐春丽系徐州市贾汪区陶圣中学合同教师，该单位2020年1月21日出具证明：“我校教师徐春丽于2020年元月5日出现交通事故，无法正常上班，根据学校的相关制度，上班途中出现交通事故的，由事故肇事方赔付工资。”2020年5月15日出具证明：“我校教师徐春丽设定工资7710元，扣除保险940元，自费承担保险360元，值班及考评90元，实发工资6320元。因此，自2019年9月至2019年12月应月发工资6320元。此工资包括两个部分：一部分为工资单显示工资5320元，另一部分为：课时工资每月320元，班主任费每月200元，优秀教师每月100元，值班费每月380元，特此证明！”2020年6月2日出具证明：“我校聘用教师徐春丽自2020年1月5日出车祸后一直在家休息至2020年5月1日后才上班。按照学校规定因交通事故造成的员工误工期间工资由肇事方承担误工期间的工资。没有任何福利补贴。后来考虑到给徐春丽误工期间象征性生活补助，因疫情期间学校经济困难，无法实现这一要求，特此证明。”庭审过程中，徐春丽认可2020年1月份领取了4600元，但认为是1月1日至5日共计5天的工资及相应的过节费用。高传伍系徐春丽的丈夫，其持有道路运输从业人员从业资格证、A2驾驶证。2020年3月13日，徐州衡洋物流有限公司出具证明一份，内容为：“高传伍（身份证号）自2018年9月至今，在我单位一直从事大货车苏Ｃ×××××驾驶工作，月工资为8500元整，工资的发放形式一律为现金支付，误工期间无工资，无福利待遇。自2020年1月5日至3月间因妻子发生交通事故一直没有上班。特此证明”该证明加盖公司公章。同时提供了杨辉的行驶证及个体工商户营业执照、道路运输经营许可证、身份证复议件等。庭审中，徐春丽提交一份开票日期为2020年5月7日金额为3699元购买雅迪电动车发票，并陈述该车实际购买日期为2019年1月份，当时只是收据，现在因交通事故导致电动车损坏，无维修价值了，才去补开的发票。另查明，肇事车辆在浙商财保公司处投保了交强险。事故发生在保险期间内。曹加东具备驾驶资质，涉案肇事车辆行驶证在合法有限期内。一审法院认为,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，肇事车辆在浙商财保公司处投保了交强险，因此，浙商财保公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超出交强险限额的部分，参照道路交通事故认定书关于责任比例的划分，确定由曹加东承担80%的赔付责任。徐春丽的损失依法计算为：1、医疗费21196.78元，有医疗费票据予以证实，予以确认；2、营养费25天×35元/天=875元；3、住院伙食补助费25天×50元/天=1250元；4、关于护理费，根据徐春丽提供的证据可以证明徐春丽的丈夫从事道路交通运输业，但其关于高传伍的工资为8500元/月的证据不足，不予采信。依法参照2019年江苏省交通运输行业就业人员平均工资计算徐春丽的护理费为25天×（62596元/年÷365天）4287.4元，浙商财保公司认可4800元，依法予以确认；5、关于误工费，根据徐春丽庭审陈述及徐州市贾汪区陶圣中学出具的证明，依法认定徐春丽的误工期为2020年1月6日至2020年4月30日。误工费2020年1月份为6320元/月÷31天×（31天-5天）=5300.6元；2020年2月至4月工资共计6320元/月×3月=18960元；徐春丽主张24225.9元，未超出法律规定，予以支持；6、交通费，徐春丽未提供票据，考虑到徐春丽因伤住院治疗，确有交通费支出，酌定支持500元；7、关于财产损失，首先徐春丽的电动车辆是2019年1月份购买，至事故发生时已经实际使用1年左右，价值必然存在贬损；其次，徐春丽并未提供证据证明涉案车辆已经损坏到无维修价值的程度，故对扩大的损失，徐春丽应自行负担责任。结合保险公司的答辩意见及车辆照片、实际使用的年限等因素，为减轻当事人的诉累，酌定支持2000元；以上各项损失共计54847.68元。浙商财保公司应在交强险保险限额依法赔偿徐春丽医疗费10000元，误工费24225.9元、护理费4800元、交通费500元、财产损失2000元，共计41525.9元。超出交强险的部分，曹加东应赔偿（11196.78+875+1250）元×80%-3500元=7157.4元。曹加东经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃，依法进行缺席判决。综上，遂判决：一、浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司在判决书生效后十日内赔偿给徐春丽医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失等共计41525.9元；二、曹加东在判决书生效后十日内赔偿徐春丽医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计7157.4元。案件受理费246元，由曹加东负担。二审中，双方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于本案误工费应否支持问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，受害人徐春丽因案涉事故受伤住院，一审根据劳动合同、工资单、用人单位证明、伤情、医嘱确定本案误工费符合本案实际及上述规定，并无不当。故上诉人就此提出的上诉理由无事实和法律依据，本院亦不予采信。二、关于本案财产损失如何确定问题。徐州市公安局交通警察支队贾汪大队第320305420200000131号道路交通事故认定书认定曹加东驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车与徐春丽驾驶的电动自行车发生交通事故，致徐春丽受伤，车辆受损，且徐春丽亦提供了电动车的购车发票，一审根据事故发生时的电动车客观情况综合确定本案受害人主张的财产损失并无不当。上诉人就此提出的上诉没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费502元，由浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汤孙宁审判员  汪佩建二〇二〇年九月七日书记员  刘文婷