wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执854号申请人：任连成，男，1973年7月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：吴军（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被执行人：吴成树，男，1961年2月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人任连成与被执行人吴成树借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2020年01月07日作出的(2019)渝0237民初3519号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴成树逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人任连成于2020年5月29日向本院申请执行。本案在执行过程中：调查了被执行人吴成树名下的房产、车辆、证券、银行存款等信息，未发现可供执行财产，经查询其暂无可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0237执854号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0237民初3519号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 毅审 判 员  王 林审 判 员  马海峰二〇二〇年九月十七日法官助理  王亨福书 记 员  李蜀鄂
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初2061号原告：徐尾容，女，1971年10月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：阮茂繁，男，1986年9月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。被告：邓艳，女，1988年5月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告徐尾容与被告阮茂繁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行了审理。原告徐尾容向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金6万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告阮茂繁在通山县公路局路政大队上班，与原告系同事关系。2018年8月24日，被告阮茂繁向原告借款6万元，约定月息一分五厘。二被告系夫妻关系，借款用于家庭生活，至今未偿还分文，原告为此诉至本院。本院经审查认为，通山县人民检察院于2020年6月15日以通检刑诉〔2020〕194号起诉书，对阮茂繁涉嫌诈骗罪向本院提起刑事诉讼，其中对原告徐尾容所起诉借款已作犯罪事实列证，本院于2020年6月18日已立案受理。因此，被告阮茂繁向原告借款行为涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐尾容的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  冷绪昌二〇二〇年九月十四日法官助理刘颀晗书记员谭振哲
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初5478号原告杜三斌，男，生于1992年7月8日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市，被告利川市尚品宜家装饰工程有限责任公司，住所地利川市都亭街道办事处怡心金街4区15号。统一社会信用代码：91422802063530703R。法定代表人曹葳俊，系利川市尚品宜家装饰工程有限责任公司负责人。本院在审理杜三斌诉利川市尚品宜家装饰工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周蓉二〇二〇年九月一日书记员  易畅
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3511号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：株式会社奥碧虹，住所地日本国东京都。法定代表人：小林章一，董事长。委托诉讼代理人：杨昆，上海恒峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕾，上海恒峰律师事务所律师。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初14755号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：株式会社奥碧虹。2．申请号：29199431。3．申请日期：2018年2月8日。4．标志：5．指定使用的商品（第21类，类似群：2101-2115）：化妆用具；梳妆盒；专用化妆包；粉扑；化妆用海绵；卸妆器具；厨房用具；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）；瓷器装饰品；茶具（餐具）；盥洗室器具；喷水壶喷头；喷壶；香炉；梳；指甲刷；制刷用毛；牙刷；牙签；保温瓶；手动清洁器具；水晶（玻璃制品）；鸟笼；室内水族池；除蚊器。二、引证商标1．注册人：邱齐珉。2．注册号：19434150。3．申请日期：2016年3月25日。4．专用期限至：2027年8月20日。5．标志：6．核定使用的商品（第21类，类似群：2101；2105-2106；2111）：杯；水壶；水瓶；运动用饮水瓶；盥洗室器具；保温瓶；隔热瓶；隔热容器；饮用器皿；暖水瓶。三、被诉决定：商评字[2019]第140743号《关于第29199431号“SkinConditionerALBION”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月21日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项和第三十条之规定为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实在原审诉讼阶段，株式会社奥碧虹提交了以下34份证据：证据1证明株式会社奥碧虹删减了诉争商标在部分商品上的注册申请；证据2-5证明“skinconditioner”不具有皮肤调节剂的含义；证据6-8证明网络检索“skinconditioner”，直接指向株式会社奥碧虹化妆品；证据9证明化妆品本身具有保养护肤作用，诉争商标不具有欺骗性；证据10-22、25-28证明诉争商标经使用已具有较高知名度；证据23-24为株式会社奥碧虹在先商标；证据29-32为株式会社奥碧虹在其他国家注册商标的情况；证据29-32为类似情形的商标在其他国家获准注册的情况；证据33为类似情形的商标在中国大陆地区获准注册的情况。北京知识产权法院认为：一、鉴于株式会社奥碧虹放弃诉争商标在部分商品上的注册申请，诉争商标指定使用在第21类2110类似群的“梳妆盒；化妆用海绵；化妆用具；专用化妆包；粉扑；卸妆器具”商品上与引证商标核定使用的商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面差异明显，未构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标在上述非类似商品上并存，不会造成相关公众混淆误认，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标由英文“SkinConditionerALBION”构成，其中“SkinConditioner”非英文固定短语搭配，并无固定含义，字母组合“ALBION”也无固定含义。诉争商标指定使用在“化妆用具；梳妆盒”等商品上，公众基于日常生活经验不会对商品的质量等特点产生误认，不具有欺骗性，不属于商标法第十条第一款第七项规定的情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出复审决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：一、国家知识产权局对于原审判决认定诉争商标指定使用在第21类2110类似群的“梳妆盒；化妆用海绵；化妆用具；专用化妆包；粉扑；卸妆器具”商品上与引证商标未构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标，不持异议；二、诉争商标含有英文“SkinConditioner”，可译为“皮肤调节剂”，以此作为商标使用在前述商品上，容易使公众对诉争商标指定使用的商品功能、用途等特点产生误认，故诉争商标在前述商品上的申请注册构成商标法第十条第一款第七项所规定的情形。株式会社奥碧虹服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，株式会社奥碧虹于2019年9月9日向国家知识产权局提交删减商品申请，将诉争商标指定使用在化妆用具外的与引证商标构成类似商品的部分商品删除，并于2019年12月5日获得国家知识产权局核准。该事实，有原审诉讼材料在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第七项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。”上述规定中的“带有欺骗性”，是指商标标志或者其构成要素对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超出其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。判断相关标志是否“带有欺骗性”，应当从社会公众的普遍认知能力和认知水平出发，如果社会公众根据日常生活经验或者通常认识并不足以引起误解的，不属于商标法第十条第一款第七项规定的情形。本案中，诉争商标分别由英文“Skin”“Conditioner”“ALBION”自上而下排列构成。英文“Skin”对应的中文翻译为“皮肤”，“Conditioner”对应的中文翻译的主要含义为“调节器”“调节剂”，二者的组合“SkinConditioner”并非英文词语的固有词汇或通常搭配，亦无对应的中文特定含义，“ALBION”为株式会社奥碧虹的英文字号。诉争商标虽然含有英文“Skin”“Conditioner”，但是从中国社会公众普遍的英文认知能力和认知水平出发，基于相关公众日常的一般识读习惯，即使按照上述词语主要翻译含义，其指定使用在第21类2110类似群的“梳妆盒；化妆用海绵；化妆用具；专用化妆包；粉扑；卸妆器具”商品上，亦不易使公众对上述诉争商标指定使用商品的质量等特点产生误认，故未构成商标法第十条第一款第七项之规定情形。因此，原审判决对此认定结论并无不当。国家知识产权局的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 刘 岭审 判 员 吴 斌二〇二〇年九月十四日法官助理 黄 涛书 记 员 刘 妍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执4219号 汪艳梅、刘新涛： 关于执行汪艳梅申请执行刘新涛借款合同纠纷一案，本院已于2020年9月14日执行完毕，执行情况如下： 执行(2019)川0191民初14447号民事调解书中，就申请人在本案中所申请事项已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735民初1587号之一原告：何清生，男，1975年9月5日生，汉族，居民，住石城县。被告：郑文彬，男，1974年5月20日生，汉族，居民，住石城县。被告：范雪娜，女，1975年12月30日生，汉族，居民，户籍地石城县，现住石城县。原告何清生与被告郑文彬、范雪娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年9月1日，原告何清生以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告何清生撤回起诉。案件受理费1342元（原告已预交，已减半收取），由原告何清生负担。审判员  孔繁灵二〇二〇年九月二日书记员  陈文琦
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑03执异67号案外人：刘茂财，男，1979年2月3日出生，住黑龙江省虎林市。申请执行人：何伟，女，1969年6月25日出生，住黑龙江省虎林市虎林镇。被执行人：虎林市房隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省虎林市绿都名苑综合楼9号楼11号门市。法定代表人：刘春泉，董事长。本院在执行何伟申请执行虎林市房隆房地产开发有限公司（以下简称房隆公司）、刘春泉借款合同纠纷一案中，案外人刘茂财对本院（2018）黑03财保2号民事裁定第九项查封的刘春泉名下的位于虎林市火车站西、房照号1090091X号房屋提出书面异议。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘茂财称，案涉房屋原为其父母所建，2017年其通过继承和赠与方式取得了案涉房屋的所有权，并于2017年11月10日在公证处办理了公证。因案涉房屋土地为铁路系统用地，不在地方管理范围内，故长期未能更名过户至案外人名下。请求解除查封，中止执行。案外人提供的证据：1、2017年11月6日黑龙江省虎林市公证处（以下称虎林市公证处）出具的（2017）黑虎证内民字第1029号公证书；2、2017年11月10日虎林市公证处出具的（2017）黑虎证内民字第1030号公证书；3、《哈尔滨铁路局哈铁房函》（[2017]507号）。本院查明，何伟诉虎林市房隆房地产开发有限公司（以下简称房隆公司）、刘春泉、刘茂生、徐红玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）黑03民初3号民事判决：一、房隆公司于本判决生效后十日内给付何伟借款本金11235646元及利息（其中以本金2682846元为基数，自2018年11月18日起至款项实际给付之日止，按月利率1.5份标准计算；以本金8552800元为基数，自2017年10月16日起至款项实际给付之日止，按月利率1.5标准计算）；二、刘春泉在减资2340万元范围内、刘茂生在减资720万元范围内对该判第一项确定的房隆公司所欠款项不能履行部分承担补充赔偿责任，并于本判决生效后十日内付清；三、驳回何伟要求徐红玉承担责任的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，......加倍支付迟延债务利息。案件受理费......房隆公司、刘春泉、刘茂生不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院于2019年9月24日作出（2019）黑民终482号民事判决，判令：一、维持一审判决第三项；二、变更一审判决第一项为：房隆公司于二审判决送达之日起十日内给付何伟借款本金及利息（自2018年11月18日起至款项实际给付止，以本金11114594元为基数，按月利率1.5%标准计算）；三、变更一审判决第二项为：刘春泉在减资2340万元范围内、刘茂生在减资720万元范围内，对二审判决主文第二项确定的房隆公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；四、驳回何伟的其他诉求。......诉前，本院依何伟申请于2018年12月17日作出（2018）黑03财保2号民事裁定：“......九、查封刘春泉名下位于虎林市火车站西、房照号1090091X号房籍档案。”另查明,虎林市“虎房字”第1090091X号《房权证》载明：案涉房屋为2层混合结构的商业用途私有房产、建筑面积337.5平方米、所有权人为刘春泉。2010年10月15日刘春泉之妻任福清病亡。2017年10月16日，任福清的法定继承人刘春泉、刘桂红、刘茂生、刘茂财向虎林市公证处申请办理公证。刘春泉、刘桂红、刘茂生均声明放弃对案涉房屋中任福清遗产份额的继承，案涉房屋的一半份额由刘茂财继承。同年11月6日刘春泉与刘茂财签订《赠与合同》，将案涉房屋中自己所有的一半份额赠与刘茂财。2017年11月10日，虎林市公证处分别出具了（2017）“黑虎证内民字”第1029号、1030号《公证书》，对上述继承及赠与事项予以公证。另查明，案涉房屋现登记在刘春泉名下。案外人为证明对不能办理案涉房屋的过户登记无过错的异议主张，向本院提交了复制于虎林市不动产登记中心的《哈尔滨铁路局哈铁房函》（[2017]507号）。本院认为，本案中，案外人虽然对继承和被赠与案涉房屋的行为办理了公证，但公证书并非物权凭证，案涉房屋现登记在被执行人刘春泉名下的事实清楚。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对于案外人异议，应判断案外人是否为权利人；该规定第二十五条第一项规定，对于已登记的不动产，按照不动产登记薄来判断案外人是否为执行标的权利人。因案涉房屋登记在被执行人刘春泉名下，故案外人刘茂财不是案涉房屋的权利人。综上，案外人以通过继承和赠与方式取得案涉房屋所有权的异议理由不成立，不能排除本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人刘茂财的异议请求。案外人、申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  **刚二〇二〇年九月十四日书记员  高 鹏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执100号之三申请执行人：深圳农投发展有限公司（原联创融久＜深圳＞商业保理有限公司），住所地深圳市。法定代表人：徐跃东，总经理。被执行人：河南巨烽生物能源开发有限公司，住所地濮阳县。法定代表人：高海华，董事长。被执行人：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地新郑市。法定代表人：侯建芳，董事长。被执行人：侯建芳，男，1966年10月30出生，汉族，住新郑市。被执行人：侯建业，男，1970年9月10出生，汉族，住新郑市。被执行人：李俊英，女，1970年11月06出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：高海华，男，1966年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区京开大道387号院6号楼1单元1号，身份证号码：4105041966××××××××。深圳农投发展有限公司与河南巨烽生物能源开发有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、侯建业、李俊英、高海华保理合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫01民初2480号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南巨烽生物能源开发有限公司应于本判决生效后十日内偿还申请人保理融资款人民币5000万元并支付其他费用，雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、侯建业、李俊英、高海华就上述债务承担连带责任。因各被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年1月17日，向各被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年1月14日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明各被执行人有银行存款合计444123.74元，本院已扣划，扣缴执行申请费118683元后余325440.74元，已支付给申请执行人。三、2020年5月11日，申请人代理人张晓静向本院递交调查令申请书，本院依法出具调查令，但未调查到可供执行财产线索；2020年5月20，本院再次向申请人代理人出具调查令，但仍然没有查找到可供执行财产线索。四、执行过程中查明本案在诉讼阶段保全查封了各被执行人名下的股份、股票、房产、土地，但多为轮候查封，无法处置。只有高海华名下位于郑州市××区××东××房产可以处置，本院依法对该房产进行处置，于2020年8月28日通过淘宝网司法拍卖平台以1243466元的价格成交。五、2020年5月29日，本院前往濮阳县不动产登记中心调取被执行人名下的不动产登记信息，查明河南巨烽生物能源开发有限公司名下有2块土地和9套房产，但均有抵押或查封，本院予以轮候查封。六、2020年3月20日，已向各被执行人发出限制消费令。七、申请人代理人张晓静于2020年9月11日，向本院递交申请书，申请终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人主动递交终结本次执行程序申请书。本案共计已执行到位1687589.74元，扣缴执行申请费118683元后余1568906.74元，已发还给申请执行人，本案剩余债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，申请人主动向本院递交申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二〇年九月十四日书记员  赵雪迪
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1992号之三申请执行人：王丙伦，男,1959年11月29日生，汉族，住枣阳市。申请执行人：魏昌云，女,1959年11月1日生，汉族，住枣阳市。被执行人：骆宗涛，男，1969年01月04出生，汉族，住枣阳市。本院在执行王丙伦、魏昌云与骆宗涛机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押名下的鄂xxxx汽车，提存于本院指定地点。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年九月十八日书记员  杨 勇
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执949号 申请执行人：张金仓，男，汉族，1964年1月2日出生，住所地承德市双滦区。 被执行人：承德市双滦区偏桥子镇大贵口村村民委员会，住所地承德市双滦区偏桥子镇大贵口村。 法定代表人：李双军，主任。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0803民初451号民事判决书，于2020年8月24日向被执行人承德市双滦区偏桥子镇大贵口村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人承德市双滦区偏桥子镇大贵口村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人承德市双滦区偏桥子镇大贵口村村民委员会银行的存款160000.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙爱权 二〇二〇年九月二日 书记员  刘 磊
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初3414号原告：重庆科盈聚弛物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道长新大道28号，统一社会信用代码91500230305083011N。法定代表人陈力，执行董事。委托诉讼代理人：汤治强，重庆东龙律师事务所律师。被告：文承学，男，1986年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司与被告文承学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。在审理过程中，原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司负担。审 判 员 程浩洲二〇二〇年九月十四日法官助理 文小华书 记 员 刘思岑
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终3340号上诉人（原审被告）：孙蔷，女，1970年7月5日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：天津天正物业发展有限公司，住所地天津市和平区卫津路乐昌里29-111-114室。法定代表人：徐宝玉，总经理。上诉人孙蔷因与被上诉人天津天正物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙蔷以与被上诉人天津天正物业发展有限公司就物业费达成和解，并已履行完毕为由，于2020年9月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙蔷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙蔷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙蔷负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  薛 晨二〇二〇年九月十四日书记员  王铎臻
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执异139号异议人丛翠玉，女，1979年2月4日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇。被执行人许军辉，男，1979年7月19日出生，汉族，户籍所在地威海临港经济技术开发区。本院在执行被执行人许军辉责令退赔一案中，查封、扣押了鲁xxx车辆。异议人丛翠玉不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人丛翠玉称，其于2018年6月17日购买涉案车辆，首付xxx万元，贷款xxx万元，并于2018年6月20日与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通公司）签订租赁车辆委托管理协议，丛翠玉按月偿还xxx元。2018年7月，丛翠玉与威海景江物流有限公司（以下简称景江公司）签订挂靠协议，将涉案车辆挂靠景江公司运营。涉案车辆应属丛翠玉所有，与许军辉无关，不应用于缴纳罚金等，故请求中止对涉案车辆的执行。本院查明，2020年5月15日，本院作出（2020）鲁1002刑初155号刑事判决书，判决：许军辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币xxx万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2022年10月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。责令许军辉退赔山东浦广进出口有限公司人民币xxx元。因许军辉未履行上述退赔义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。2020年6月29日，本院作出（2020）鲁1002执2111号执行裁定书，并据此于2020年6月30日自威海市公安局环翠分局处扣押了涉案车辆，2020年7月2日向车辆管理机关送达了协助执行通知书。后丛翠玉向本院提出异议。2020年1月14日，景江公司法定代表人江景会在接受环翠分局刑侦大队询问时称，景江公司承运货运业务。涉案车辆实际属许军辉所有，仅挂靠在景江公司名下，挂靠合同由许军辉妻子与景江公司签订。许军辉购车后从事货运，车辆贷款由许军辉偿还，与景江公司无关。丛翠玉为证实其请求，向本院提供如下证据：1、海通恒信融资租赁申请表复印件1份，载明丛翠玉于2018年6月19日提出申请，车辆信息以及融资租赁方案载明车辆品牌为重汽，型号为统帅154马力，颜色为红色，购买价/发票价：xxx万元，首付款xxx万元，保证金金额xxx元，申请租赁期限36个月。2、丛翠玉与海通公司、景江公司于2018年6月20日签订的租赁车辆委托管理协议1份，约定海通公司以融资租赁方式向丛翠玉出租涉案车辆，丛翠玉作为承租人，自主选定景江公司作为涉案车辆的挂靠单位，将涉案车辆挂靠于景江公司经营，并委托景江公司对租赁车辆进行管理。海通公司拥有涉案车辆的所有权，并授权景江公司作为抵押权人办理抵押权人为海通公司的租赁车辆抵押登记手续，景江公司在此确认接受上述授权，丛翠玉对此无异议。丛翠玉对涉案车辆按租赁合同的约定进行投保。丛翠玉拥有管理车辆的运营权和收益权，按时足额向景江公司缴纳租赁车辆管理费。委托管理期限与涉案车辆租赁期限一致，委托管理费用由丛翠玉承担。租赁车辆基本信息载明车辆品牌中国重汽，型号中国重汽统帅154马力轻卡。车辆颜色红，发动机号76365106，排量3760。3、丛翠玉与景江公司于2018年7月签订的车辆挂靠协议1份，载明丛翠玉自愿将涉案车辆落户于景江公司。景江公司可以为丛翠玉代办车辆上户，丛翠玉承担车辆上户相关费用。丛翠玉从车辆挂靠入户之日起，向景江公司交纳车辆管理费。丛翠玉自行承担挂靠车辆的一切经营成本，自担经营风险，自负经营盈亏责任。4、借记卡1张及借记卡账户历史明细清单1宗，载明卡号621226161400412xxx，户名丛翠玉,丛翠玉根据上述证据主张其购买涉案车辆，于2018年6月19日通过POS交易支付车辆首付款xx万元，自2018年7月起每月25日左右按时偿还车辆贷款xxx元，并办理了车辆挂靠手续。丛翠玉称其与许军辉原系夫妻关系，现已离婚。丛翠玉购买涉案车辆后，由其表弟与许军辉负责开车，后其表弟退出，仅由许军辉负责，许军辉将赚取的运费交给丛翠玉,未向丛翠玉索取过报酬。另查，丛翠玉与许军辉于2008年8月27日登记结婚，于2010年10月28日登记离婚。涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为海通公司。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，海通公司与丛翠玉及景江公司签订租赁车辆委托管理协议，约定海通公司根据丛翠玉的选择购买了涉案车辆，并将车辆挂靠在景江公司名下，丛翠玉拥有管理车辆的运营权和收益权，按时足额向景江公司缴纳租赁车辆管理费。上述约定符合融资租赁法律关系的特征，应当认定海通公司与丛翠玉之间系融资租赁合同关系。双方在合同中约定涉案车辆的所有权归海通公司所有，海通公司为保障自己的权益，对诉争车辆设定了抵押权，故异议人主张涉案车辆应归其所有，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回异议人丛翠玉的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  张燕春人民陪审员  苗建永人民陪审员  李胜端二〇二〇年九月二日书 记 员  宋 涛
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽02执异658号申请执行人：辽宁华邦联合资产管理有限公司，住所地沈阳市法库县冯贝堡乡冯贝堡村。法定代表人：孙国英，总经理。委托诉讼代理人：张林玉，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，北京德恒（大连）律师事务所律师。被执行人：庄河市冰峪旅游开发公司，住所地辽宁仙人洞国家级自然保护区八道岭村。法定代表人：隋国龙。第三人：庄河市人民政府，住所地庄河市世纪广场1号。负责人：谢德洋，市长。委托诉讼代理人：董建文，辽宁展恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐鹏林，辽宁展恒律师事务所律师。本院在执行申请执行人辽宁华邦联合资产管理有限公司（以下简称华邦公司）与被执行人大连银河水产食品有限公司（以下简称银河公司）、庄河市冰峪旅游开发公司（以下简称冰峪公司）借款合同纠纷一案中，华邦公司向本院申请追加第三人庄河市人民政府（以下简称庄河政府）为本案被执行人。本院于2019年3月29日作出（2019）辽02执异106号执行裁定，裁定：追加庄河政府为本案被执行人，在其接受冰峪公司的财产范围内承担清偿责任。庄河政府不服该裁定，申请复议。辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）于2020年7月27日作出（2020）辽执复10号执行裁定，裁定：撤销本院（2019）辽02执异106号执行裁定；本案发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。华邦公司称，2004年4月22日，庄河政府与华丰家俱集团有限公司签订的《大连冰峪省级旅游度假区经营权转让合同》中，庄河政府将大连冰峪省级旅游度假区经营权转让给华丰家俱集团有限公司，转让价款为人民币2.6亿元，华丰家俱集团有限公司向庄河市人民政府支付了转让价款。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，请求追加庄河政府为本案被执行人。本院查明，原告中国银行庄河支行与被告大连银河水产食品有限公司、冰峪公司借款合同纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院（以下简称庄河法院）于2003年10月27日作出（2003）庄民合初字第784号民事判决，判决主文如下：一、被告银河公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行庄河支行借款本金98万元及截止2002年10月20日的利息13.5万元，2002年10月20日以后的利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算，息随本清。二、驳回原告中国银行庄河支行的其他诉讼请求。中国银行庄河支行不服，向本院提起上诉。本院于2004年3月18日作出（2004）大民合终字第434号民事判决，一、维持庄河法院（2003）庄民合初字第784号民事判决书第一项；二、撤销庄河法院（2003）庄民合初字第784号民事判决书第二项，即驳回原告庄河中行的其他诉讼请求；三、冰峪公司对银河公司在中国银行庄河支行借款98万元承担连带保证责任。该判决生效后，原权利人中国银行庄河支行于2004年4月30日向庄河法院申请执行。该案执行过程中，因资产转让，经华邦公司申请庄河法院作出（2016）辽0283执恢1603号执行裁定，裁定：变更华邦公司为本案申请执行人。另查，庄河政府（转让方）与大连华丰家俱有限公司（受让方）于2004年4月22日签订的《大连冰峪省级旅游度假区经营权转让合同》记载：经双方协商，就大连冰峪省级旅游度假区经营权转让事宜达成如下协议条款:“转让标的的名称为大连冰峪省级旅游度假区经营权。地处庄河市仙人洞镇八道岭。转让的标的包括自然景观、基础设施、无形资产。转让期限为30年，自2004年4月22日起至2034年4月21日止。转让标的价款为2.6亿元人民币。转让前原企业所有对外担保产生的一切权利义务，均由转让方承担。原大连冰峪省级旅游度假区及所属企业的债权、债务均由转让方承担。若受让方承接731××××0000元银行贷款，这部分债务不包括在转让方承担债务之中。”冰峪公司的《企业机读档案登记资料》记载：经济性质为全民所有制，目前状态为吊销，未注销，吊销日期为2008年6月27日。另查，庄河市不动产登记中心档案查询登记记载：土地使用证号为庄国用(2000)字第1801号(面积14.67亩)和庄国用(1998)字第1802号(面积31747.5平方米)合计两处土地使用权以及房权证号分别为：00××45、00××43、00××77、00××76、00××33、00××46、00××44、00××42共计8处房产均登记在庄河市冰峪旅游开发公司名下。2019年9月5日，庄河市自然资源局出具一份《证明材料》，载明：“经查询……上述资产权属清晰，在庄河市仙人洞农村信用合作社、中国银行庄河支行和中国农业银行庄河支行仙人洞营业所有抵押，抵押情况尚未解除。在大连中院有查封，查封情况尚未解除。法院如进行司法拍卖、处置，存在上述抵押权人及查封申请执行人权益问题。附件：1．《领取公有房屋房产执照申请书》8份复印件；2．《房屋所有权证明细表》；3．《抵押登记申请书》4份复印件。”再查，本院于2019年8月8日以（2019）辽02执恢79号、80号、475号执行裁定查封了登记在冰峪公司名下位于庄河市××洞镇冰峪村的八处房产，权证号分别为：00××45、00××43、00××77、00××76、00××33、00××46、00××44、00××42。其中权证号为00××45、00××43的房产无抵押登记、其余房产均存在抵押登记。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或者出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，庄河政府与大连华丰家俱有限公司之间的经营权转让合同签订于2004年4月22日，而被执行人冰峪公司于2008年6月27日方被吊销营业执照；且根据不动产登记查询记载，登记于冰峪公司名下的二处土地使用权及八处房产，经本院执行查封，尚未进行估价，亦未进入实体执行处置程序，申请人现未提供证据证明冰峪公司名下财产已不足以清偿案涉债务。因此，华邦公司申请追加庄河政府为被执行人的事由，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人辽宁华邦联合资产管理有限公司追加第三人庄河市人民政府为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  李奎哲审判员  唐利群审判员  卢宏翔二〇二〇年九月十四日书记员  杨 宁
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0830执393号之四 申请执行人：谢权金，男，1984年11月19日生，汉族，住广东省梅县。 被执行人:龙朝华，男，1987年8月23日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 申请执行人谢权金依据已发生法律效力的永新县人民法院（2020）赣0830民初711号民事判决书于2020年7月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人龙朝华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查找到可供执行的财产。本院依法对被执行人进行查找并给予传唤，2020年9月17日，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7.890265万元，截至2020年9月18日已执行0.580146万元，未执行7.310119万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年9月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李重立 审判员  段伟良 审判员  贺国华 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 姗
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初4273号 原告：刘占新，男，1962年8月3日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：张继超，山东万舜律师事务所律师。 被告：赵继花，女，1955年8月15日出生，汉族，住青州市。 被告：刘保伟，男，1987年7月4日出生，汉族，住青州市。 被告：刘保刚，男，1981年12月11日出生，汉族，住青州市。 原告刘占新与被告赵继花、刘保伟、刘保刚不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间原告以与被告已自行和解为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘占新撤诉。 案件受理费减半收取828元，由原告刘占新负担。 审判员  庞立国 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘雪松
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初1844号 原告：梅河口市盛亿手机配件商店，住所地梅河口市新华街。 法定代表人：杜磊。 被告：时凤梅，女，1966年9月8日出生，汉族，住梅河口市。 原告梅河口市盛亿手机配件商店与被告时凤梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告梅河口市盛亿手机配件商店于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，（准许撤诉理由），现原告梅河口市盛亿手机配件商店自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梅河口市盛亿手机配件商店撤诉。 案件受理费25.0元，减半收取计12.50元，由梅河口市盛亿手机配件商店负担。 审判员  王绿江 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘方宇
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执17004号 申请执行人东莞市进羿运动用品有限公司依据（2019）粤19民终1505号民事判决书申请执行被执行人覃翠英合同纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终651号上诉人（原审被告）：湖南浦建集团建设工程有限责任公司，住所地湖南省醴陵市李畋西路1号。法定代表人：周中全。被上诉人（原审原告）：湖南同启建筑设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺街道九峰村洋泥塘组（许孟元私房）。法定代表人：陈明波。上诉人湖南浦建集团建设工程有限责任公司因与被上诉人湖南同启建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初6047号之一民事裁定，向本院提起上诉。2020年9月4日，上诉人湖南浦建集团建设工程有限责任公司向本院提出撤回管辖权异议上诉申请。本院经审查认为，上诉人湖南浦建集团建设工程有限责任公司以本案纠纷已解决为由申请撤回管辖权异议上诉，未违反法律有关规定，故本院予以允许。因此，上诉人湖南浦建集团建设工程有限责任公司提出的管辖权异议上诉不再审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人湖南浦建集团建设工程有限责任公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年九月十四日法官助理彭松林书记员李娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初354号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人杜小霞，女，1977年10月9日出生于河南省开封市，汉族，大专文化，案发前系南昌莲塘镇大众超市有限公司员工，家住江西省南昌市南昌县莲塘镇星港小镇26栋501室。因本案于2018年9月17日被南昌县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，2018年12月18日被南昌县公安局取保候审。2020年7月8日被本院取保候审。2020年8月6日本院决定逮捕，同日由南昌县公安局执行逮捕。现羁押于南昌县看守所。辩护人万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2020]6677号起诉书指控被告人杜小霞犯挪用资金罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人杜小霞及其辩护人万保华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人杜小霞系南昌莲塘大众超市有限公司员工，负责大宗客户团购及购物券销售工作。2017年3月至10月间，被告人杜小霞利用职务之便，多次虚构客户单位购券事由，从公司领取巨额的购物券并转让给胡某以套现，购物券金额共计238.306万元。在公司提出客户还款时伪造购券协议及编造其他事由予以掩盖事实、拖延还款。具体犯罪事实如下：1、2017年7月至9月间，被告人杜小霞谎称南昌县供电分公司需要购买购物券，伪造上述客户的印章及购券协议，五次冒领购物券，金额共计人民币100万元。2、2017年3月至4月间，被告人杜小霞伪造南昌双舟实业有限公司印章及购券协议，分三次骗领购物券共计人民币46万元。3、2017年8月至10月期间，被告人杜小霞伪造中国农业银行股份有限公司南昌县支公司印章及购券协议，分四次从大众超市骗取购物券金额共计人民币92.306万元。被告人杜小霞将上述购物券套现后，资金用于期货投资等事项。大众超市在向客户催要货款时，发现被告人杜小霞虚报冒领事实，要求被告人杜小霞予以返还。被告人杜小霞表示愿意归还，但需要筹集资金。因被告人杜小霞未还款，2018年9月11日大众超市予以报案，公安机关于2018年9月17日将被告人杜小霞从大众超市内带回调查。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某、糜某、孔某、姚某、肖某、张某、杨某、胡某的证言，购券协议，情况说明，文件检验鉴定书，归案经过等相关证据证实，足以认定。关于被告人及其辩护人辩解、辩护称被告人杜小霞具有自首情节的问题。本院认为，案发后，公司向公安机关报案，公司人员告知了被告人杜小霞，但被告人杜小霞一直未主动向公安机关投案。只是被告人杜小霞到公司后，公司人员通知公安机关称被告人杜小霞在公司，为此公安人员将被告人杜小霞从公司带回调查。被告人杜小霞辩称自己会主动去公安机关投案，只是知道公安机关已来公司后才讲的，并没有主动向公安机关投案的行为。因此，被告人杜小霞的行为不构成自首。但被告人杜小霞归案后，基本如实供述了自己的犯罪事实，当庭认罪，可认定其具有坦白情节，依法可从轻处罚。本院认为，被告人杜小霞利用职务便利，挪用公司资金人民币238.306万元进行营利活动不退还，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人杜小霞具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人杜小霞挪用资金人民币238.306万元，具有酌情从重处罚情节。为保护公司财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜小霞犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（已折抵3个月零2天），即自2020年8月6日起至2023年8月3日止）二、责令被告人杜小霞退赔南昌百货大楼股份有限公司人民币238.306万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万军文人民陪审员  龚云中人民陪审员  龚红金二〇二〇年九月十五日法官助理简运祺书记员张灿附>第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初1741号 原告：东山县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省东山县铜陵镇苏峰一路，统一社会信用代码91350626156823935B。 负责人：林燕生，主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，东山县农村信用合作联社员工。 被告：黄文泉，男，1969年1月5日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：叶一娴，女，1972年6月8日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社城关信用社与被告黄文泉、叶一娴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告东山县农村信用合作联社城关信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按东山县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉处理。 审判员  林艺芬 二〇二〇年九月十四日 书记员  方 燕
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执490号 申请执行人：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码：91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长 被执行人：王庆彪，男，1980年11月15日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：王世斌，男，1986年7月9日出生，汉族，住寿宁县。 本院在执行申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人王庆彪、王世斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出的（2020）闽0924民初171号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王庆彪、王世斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寿宁县农村信用合作联社向本院申请执行。执行中，申请执行人寿宁县农村信用合作联社申请撤回对上述案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条条第一项规定，裁定如下： 终结寿宁县人民法院作出的（2020）闽0924民初171号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴生兴 审判员  张高飞 审判员  郭 强 二〇二〇年九月二日 书记员  蔡超龄 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2020）青2822民初276号   原告：公保多杰，男，1985年1月15日出生，藏族，公民身份号码×××,系原告多杰卓么丈夫。   委托诉讼代理人：华台，男，1978年6月7日出生，藏族，青海省都兰县村民，公民身份号码×××。   原告：华台，男，1978年6月7日出生，藏族，公民身份号码×××，系原告多杰卓么姐夫。   原告：多杰卓么，女，1984年4月26日出生，藏族，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：华台，男，1978年6月7日出生，藏族，青海省都兰县村民，公民身份号码×××，系原告多杰卓么姐夫。   被告：唐介武，男，1976年4月13日出生，汉族，公民身份号码×××。   原告公保多杰、华台、多杰卓么与被告唐介武劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后。2020年9月14日原告公保多杰、华台、多杰卓么向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告公保多杰、华台、多杰卓么自愿向本院申请撤诉，其自行处分诉讼权利并无不当，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许公保多杰、华台、多杰卓么撤诉。   案件受理费262元，减半收取计131元，由原告公保多杰、华台、多杰卓么负担。   审判员 王岑森   人民陪审员 吴云甫   人民陪审员 官永红     二〇二〇年九月十四日   法官助理 吴晨虹   书记员 蒲琰娥
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初4900号 原告：南京首城汇房地产咨询有限公司，住所地在南京市秦淮区虎踞南路102号1006室。 法定代表人：阚永胜,总经理。 委托诉讼代理人：刘欢，江苏恩格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱歆文，江苏恩格律师事务所实习律师。 被告：江苏锐集博云网络科技集团有限公司，住所地在南京市江北新区东大路2号东南大学国家大学科技园B座101室。 法定代表人：迟盼盼,董事长。 原告南京首城汇房地产咨询有限公司（以下简称首城汇公司）与被告江苏锐集博云网络科技集团有限公司（以下简称锐集公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法由审判员黄维适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告首城汇公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼，被告锐集公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告首城汇公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付租赁佣金36496.2元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告是房地产信息咨询、房产经纪类公司企业。被告委托原告负责建邺区国家广告产业园4栋14层的招商事宜，约定租赁佣金共60827元，被告已与蓝宙（江苏）技术有限公司签订租房合同，并收到首期房租。2020年1月17日，原告已将60827元发票交予被告，但被告并未支付租金。双方于2020年1月19日签订租赁佣金结算说明，对佣金的还款期限做出约定：2020年1月24日前支付24330.8元，剩余36496.2元将于甲方年后上班一周内支付完毕。被告至今仅支付24330.8元。现诉至法院，请求判如所请。 被告锐集公司未答辩。 经审理查明，2020年1月19日，锐集公司（甲方）与首城汇公司（乙方）签订《租赁佣金结算说明》，记载：甲方委托乙方对建邺区国家广告产业园4栋14层的招商事宜，现甲方已与企业蓝宙（江苏）技术有限公司签订租房合同并已收到首期房租，现甲方对乙方租赁佣金半个月房租60827元作如下说明：……现结合乙方公司的相关规定，且考虑到乙方在帮助招商过程中认真负责，现特内部申请年前即2020年1月24日前支付40%即24330.8元，余下部分将于甲方年后上班一周内支付完毕。协议签订后，锐集公司于2020年3月10日支付佣金24330.8元，尚欠佣金36496.2元。 以上事实，有原告的当庭陈述，租赁佣金结算说明、发票、银行付款回单等证据在卷证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据双方签订的租赁佣金结算说明的约定，被告应当支付原告佣金60827元，此款于2020年1月24日前支付24330.8元，余款被告在年后上班一周内支付完毕。现被告仅支付24330.8元，尚欠佣金36496.2元，原告诉请给付符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告江苏锐集博云网络科技集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告南京首城汇房地产咨询有限公司佣金36496.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费712元，已减半收取356元，由被告江苏锐集博云网络科技集团有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费712元。 审判员  黄维 二〇二〇年九月二日 书记员  焦颖
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2288号 原告：黄雅莲，女，汉族，1975年8月7日生，务工，住三明市三元区。 原告委托诉讼代理人：陈春红，福建光兴律师事务所律师。 被告：三明富力房地产开发有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：谢威，执行董事。 原告黄雅莲与被告三明富力房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告黄雅莲未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄雅莲撤回起诉处理。 审判员  项宇辉 二〇二〇年九月十五日 书记员  李晓芳
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执643号申请执行人：郭振才，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。被执行人：莫永兴，住南京市雨花台区。郭振才与莫永兴民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初6806号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：莫永兴归还郭振才借款本金25万元，于2020年2月9日前一次性付清；如未能按期支付，自愿承担逾期付款利息（以本金25万元为基数，自2018年10月4日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人莫永兴采取了如下措施：1.本院于2020年3月27日向被执行人莫永兴发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人莫永兴未在指定的时间内未到本院说明情况及履行义务。2.本院分别于2020年3月27日、2020年5月21日、2020年6月29日、2020年7月30日、2020年9月1日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人莫永兴名下房产、工商、车辆、银行、证券情况进行了查询，经查，被执行人名下银行账户均被其他案件冻结在先，除此之外，被执行人名下银行账户并无足够余额可供执行。3.经不动产登记中心反馈，被执行人莫永兴名下位于南京市雨花台区，本案已于2019年10月31日首轮查封上述不动产，但该不动产系由被执行人继母曹某居住，因该房产是拆迁安置房，未满五年，暂不宜处置，经申请执行人申请，本院暂不处置该不动产。4.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人莫永兴名下并无车辆信息。5.2020年4月7日，被执行人莫永兴前来本院，其称愿意将其名下位于南京市雨花台区处置。2020年5月6日，本院与莫永兴继母曹某谈话，其称愿意与莫永兴沟通，商议处理该房屋。后本院多次与双方电话沟通，双方未就处置涉案不动产达成一致意见。6.2020年9月2日，本院依法将被执行人莫永兴纳入全国法院失信被执行人名单。7.2018年5月25日，本院依法对被执行人莫永兴采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.2020年8月27日，本院依法与申请执行人郭振才谈话，申请执行人称暂无其他财产线索提供。本院告知申请执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人莫永兴名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年九月二日书记员  贾婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2804号`罪犯刘立华，女，1977年6月15日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省第二女子监狱服刑。辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2011年9月1日作出(2011)东刑初字第263号刑事判决，以被告人刘立华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省第二女子监狱于2020年8月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省第二女子监狱认为，罪犯刘立华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年4月30日，罪犯刘立华获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘立华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯具体犯罪情节，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘立华减去有期徒刑七个月，刑期执行自2017年6月8日起至2021年4月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 秦艳芳审 判 员 孙洪成审 判 员 柳 震二〇二〇年九月十五日法官助理 王 娜书 记 员 于立君
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保646号 刘洋： 本院在执行被申请人刘洋罚金保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人刘洋的财产情况进行查控，冻结被申请人刘洋489.61元，但未能全部保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全，即保全事项未能全部实施完毕方式结案。 二〇二〇年九月一日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执6773号申请执行人：王彬，男，1967年8月6日出生，汉族，北京层峰世纪建设有限公司部门经理，住北京市丰台区。被执行人：徐思淼，男，1994年12月24日出生，汉族。申请执行人王彬与被执行人徐思淼民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初36400号民事判决书确定：徐思淼于本判决生效之日起七日内向王彬偿还借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数，自二〇一九年一月二十二日起，按年利率24%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，由徐思淼负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，敦促其履行义务、申报财产，被执行人未向本院履行相关义务。2、本院已通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索；本院实际冻结被执行人名下银行账号多个，存款共计2万余元，冻结期限至2021年4月30日止，本院已划拨被执行人徐思淼名下银行存款20028.04元，并发还给申请执行人王彬；被执行人名下无其他可供执行的财产。3、本院于2020年5月11日将被执行人列入限制消费名单。4、申请执行人未提供被执行人的有效财产线索，无可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初36400号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二〇年九月十四日法官助理  张立波书 记 员  林元萍
黑龙江省宝泉岭人民法院执 行 裁 定 书(2018）黑8101执464号申请执行人：龙江银行股份有限公司鹤岗宝泉岭支行，统一社会信用代码91233001598216315P，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭管理局宝泉大街北、延军路东检保税楼一至二层1号。法定代表人：牛某，男，该行行长。被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦恒源包装彩印有限公司，统一社会信用代码91233001565161602M，住所地宝泉岭管理局花楸路7号。法定代表人：黄某，男，该公司经理。被执行人：鹤岗市聚源担保有限公司，统一社会信用代码91230400560636330D，住所地黑龙江省鹤岗市工农区61委育才路教育学院北一层南侧。法定代表人：杜某。被执行人：叶某，男，1982年1月5日出生，汉族，住黑龙江省萝北县宝泉岭管理局。被执行人：黄某甲，男，1971年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县宝泉岭管理局。被执行人：黄某，男，1973年9月13日出生，汉族，无职业，住山东省单县龙王庙镇王竹园行政村黄庄5号，现住黑龙江省萝北县宝泉岭管理局。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司鹤岗宝泉岭支行与被执行人黑龙江省宝泉岭农垦恒源包装彩印有限公司、鹤岗市聚源担保有限公司、叶某、黄某甲、黄某金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月20日向被执行人黑龙江省宝泉岭农垦恒源包装彩印有限公司、鹤岗市聚源担保有限公司、叶某、黄某甲、黄某发出了执行通知书及报告财产令，责令其七日内给付申请执行人龙江银行股份有限公司鹤岗宝泉岭支行借款5，215，573.66元及利息，但其仍末按期履行。经本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，2020年9月7日将被执行人黑龙江省宝泉岭农垦恒源包装彩印有限公司、鹤岗市聚源担保有限公司、叶某、黄某甲、黄某纳入失信被执行人和限制高消费措施，现申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黑8101执464号案件的本次执行程序。对申请执行人尚末实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭泽利审判员  冯昌秋审判员  黄学昆二〇二〇年九月十四日书记员  谢召菊
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1529民初954号 原告：四川屏山农村商业银行股份有限公司龙华支行，住所地：四川省屏山县龙华镇会龙社区7组。 负责人：文旭，支行长。 被告:胡武兴，男，1969年4月29日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告:方克勇，女，1972年3月15日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告四川屏山农村商业银行股份有限公司龙华支行（以下简称“屏山农商行龙华支行”）与被告胡武兴、方克勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告屏山农商行龙华支行负责人文旭到庭参加诉讼，被告胡武兴、方克勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屏山农商行龙华支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡武兴、方克勇立即归还原告借款本金50,000元及截止2020年6月7日所欠利息5,431.46元,并同时偿付至还清之日所产生的利息、罚息（注：从2020年6月7日起利息、罚息按借款合同约定计算，即：贷款按月利率3.625‰计算，罚息利率为贷款利率上浮50%，利率按5.4375‰计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡武兴于2017年6月8日向原告申请借款50,000元，双方签订借款合同，约定贷款利率为月利率3.625‰，贷款期限至2020年6月7日，截止2020年6月7日被告尚欠原告此笔贷款本金50,000元、利息5,431.46元，本息合计55,431.46元。前述借款还款期限届满，原告对案涉借款向被告多次催收未果，故按照法律规定和合同约定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告胡武兴、方克勇未作答辩。 原告屏山农商行龙华支行围绕其诉讼请求举证如下： 第一组证据：原告营业执照、金融许可证，被告胡武兴、方克勇身份证、户口簿、结婚证，拟证明原、被告身份信息和诉讼主体资格的事实。 第二组证据：借款合同、借款借据、明细对账单，拟证明2017年6月8日被告向原告贷款50,000元，原告及时发放贷款到被告账户的事实。 第三组证据：贷款欠息计算表，拟证明被告尚欠原告本金50,000元，从2017年12月21日至2020年6月7日，被告尚欠原告利息5,431.46元的事实。 第四组证据：借款申请审批表、送达地址确认书，拟证明被告向原告申请贷款的事实。 本院认为原告出示证据的真实性、合法性、关联性均能够证明本案金融借款的真实发生，各证据能够相互印证形成完整的证据链，被告对原告出示的证据均无异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条、第八十八条规定，对上列证据本院予以采信确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月8日，胡武兴（借款人）与屏山农商行龙华支行（贷款人）签订个人（类）借款合同，主要内容为：贷款人向借款人提供非循环借款额度50,000元，借款用途种植，额度支用期间为2017年6月8日至2020年6月7日；双方约定贷款利率为固定月利率3.625‰；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如借款人不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利；本合同项下贷款按每年12月20日结息；违约情形包含借款人未按本合同约定归还贷款本息和支付相关费用；违约救济措施包含对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；合同生效条件为借款人签字、贷款人法定代表人（负责人）或授权代理人签字并加盖公章或合同专用章；借款人胡武兴、方克勇签名，贷款人屏山农商行龙华支行签章、负责人签名。 2017年6月8日，屏山农商行龙华支行将案涉贷款50000元发放到被告胡武兴62×××20账户；案涉此笔借款本金50000元截止庭审辩论终结之日被告尚未向原告偿还；被告自2017年12月21日至2020年6月7日未向原告支付贷款期限内利息；被告自2020年6月8日至庭审辩论终结之日未向原告支付逾期利息（罚息）。 本院认为，原告屏山农商行龙华支行与被告签订的《个人（类）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。原告屏山农商行龙华支行依约向被告账户发放了案涉贷款，被告未能依约按期足额偿还相应贷款本息的行为已构成违约，应继续承担还本付息的责任和相应的违约责任。 关于原告的诉讼请求。当事人在案涉《个人（类）借款合同》中明确约定了利息、罚息的计算方法和成就条件，该利息、罚息的约定及计算方式不违反法律及《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息止”的规定，本院认为，原告请求被告胡武兴、方克勇偿还借款本金50,000元及至付清之日的利息（借期内利息计算方法为：自2017年12月21日起以尚未偿还的本金为基数按月利率3.625‰按年计算至2020年6月7日止）的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持；原告主张逾期利息起算时间为2020年6月7日系理解错误，该日期根据合同约定为案涉借款到期之日，故本院认为根据合同约定逾期利息应自2020年6月8日起以尚未偿还的本金为基数按月利率上浮50%即5.4375‰计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告胡武兴、方克勇于本判决生效之日起十日内偿还原告四川屏山农村商业银行股份有限公司龙华支行借款本金50,000元及利息、罚息（借期内利息计算方法为：自2017年12月21日起以尚未偿还的本金为基数按月利率3.625‰按年计算至2020年6月7日止；逾期利息计算方法为：自2020年6月8日起以尚未偿还的本金为基数按月利率5.4375‰计算至付清之日止）； 二、驳回原告四川屏山农村商业银行股份有限公司龙华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元（原告已预交），由被告胡武兴、方克勇负担并于本判决生效之日起十日内向原告四川屏山农村商业银行股份有限公司龙华支行直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 杨东升 二〇二〇年九月十七日 法官助理 胡 焦 书 记 员 彭雨晴
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执恢1013号 刘景龙、前郭尔罗斯蒙古族自治县三圣寺 申请执行人刘景龙申请执行被执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县三圣寺施工合同纠纷一案，本院已经立案执行。依据已经发生法律效力的（2018）吉0721民初5158号民事判决书，执行标的为700万元及利息等。 申请执行人本次申请标的30000元，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2020）吉0721执恢1013号执行案件执行完毕，予以结案。 特此告之 执行员 王 伟 二〇二〇年九月十四日 书记员 李英昊
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初2603号 原告：姚某，男，1979年6月12日出生，汉族，无职业，住吉林省洮南市。 被告：刘某，男，1925年7月10日出生，汉族，离休干部，住吉林省洮南市。 原告姚某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚某向本院提出诉讼请求,1、要求刘某给付姚某欠款4万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、要求本案的诉讼费由刘某承担。事实和理由：2018年11月26日刘某在姚某处借款，借款本金4万元，刘某为姚某出具借据一枚，未约定还款时间。到期后，姚某多次找刘某搂腰此借款，刘某以各种理由拒不给付。姚某诉至本院，请求支持其诉讼请求。 刘某未答辩。 经审理查明：2018年11月26日刘某在姚某处借款4万元，同日，刘某给姚某出具“借据”，内容为“借据人民币肆万元整￥40，000.00给儿子看病借款人：刘某2018年11月26日”。到期后，刘某未按约定偿还姚某上述借款，虽经姚某催要，至今仍未偿还。 认定上述事实的证据有：“借据”1张。 此证据，客观真实，来源合法、与本案事实有关联，本院予以确认和采信。 根据姚某的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：刘某应否偿还姚某借款本金40，000.00元及利息？ 本院认为：刘某向姚某借款，给姚某出具了“借据”1张，姚某与刘某之间的借贷关系成立，合法有效，刘某应按双方约定偿还姚某借款本息。因“借据”中没有约定利息，借期内利息，本院不予支持，但逾期利息，本院应予支持。因“借据”中没有约定偿还日期，逾期利息的起算点以姚某提起本案诉讼之日（2020年9月9日）为宜。姚某要求刘某偿还姚某借款本金40，000.00元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起五日内偿还原告姚某借款本金40，000.00元及利息（按一年期贷款市场报价利率计付，从2020年9月9日起至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，诉讼保全费420.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  卢伟光 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘明玥
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0832执1777号 申请执行人：苑传礼，男，1973年1月14日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：张振敏，男，1980年8月2日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行苑传礼与被执行人张振敏民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年9月2日自愿达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0832执1777号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  王从侠 审判员  马慧颖 二〇二〇年九月二日 书记员  张 驰
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初1485号原告：栗跃中，男，1955年5月27日出生，汉族，住址襄汾县。被告：李永利，男，成年，汉族，住址襄汾县。本院在审理原告栗跃中诉被告李永利民间借贷纠纷一案中，原告栗跃中于2020年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李永利的起诉。本院认为，原告栗跃中申请撤回对被告李永利的起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告栗跃中撤回对被告李永利的起诉。案件受理费212元，由原告栗跃中负担。审判员 梁红运 二〇二〇年九月二日书记员 张 帆
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622民初1577号 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路667号，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 被申请人：司春美，女，1965年1月14日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：董大林，男，1963年8月4日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：陈双勇，男，1974年2月13日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：李世霞，女，1979年10月17日出生，汉族，阳信县。 被申请人：马浩，男，1963年5月4日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：尹艳华，女，1961年4月5日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：宋文明，男，1964年10月23日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：陈双霞，女，1967年7月4日出生，汉族，住阳信县。 申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被申请人司春美、董大林、陈双勇、李世霞、马浩、尹艳华、宋文明、陈双霞金融借款合同纠纷一案，申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人司春美、董大林、陈双勇、李世霞、马浩、尹艳华、宋文明、陈双霞银行存款，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人司春美、董大林、陈双勇、李世霞、马浩、尹艳华、宋文明、陈双霞银行存款2707343.68元予以冻结，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王宁 二〇二〇年九月二日 法官助理张立霞 书记员王晓冉
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4361号申请执行人张毅，男,1985年11月14日出生,住河南省唐河县。被执行人陈松，男,1984年04月04日出生,住安徽省凤台县。本院在执行申请人张毅与陈松民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，因和解协议需要长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22243号民事判决书的执行。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员 赵 蕾二〇二〇年九月十五日书记员 谷菲菲
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0102执3846号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行,营业场所：云南省昆明市南屏街综合大楼,统一社会信用代码91530000713408006C。负责人：陈江云，行长。委托代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：宰发涛，男，回族，1989年3月22日出生，住云南省宣威市。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行与被执行人宰发涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初5903号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宰发涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人宰发涛在昆明市公安局车辆管理所登记的吉普牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币196832.07元，未受偿人民币196832.07元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二日书 记 员  唐浩方
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2022执634号之一 申请执行人:张文，男，1984年11月15日出生，汉族，福建省长乐市人，现住四川省乐至县。 被执行人:曾红军，男，1977年9月12日出生，汉族，住四川省乐至县。 张文与曾红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）川2022民初2398号民事判决书已发生法律效力，因曾红军未按生效法律文书履行偿还借款60000元及利息的义务，权利人张文于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，并组成合议庭进行执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾红军送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人曾红军有银行存款及网络资金，其中单笔较高金额为3053.27元，其余银行存款及网络资金合计不足200元，且分散于多个账户内。无证券、股票、保险、工商登记等财产信息；在乐至县不动产登记中心、乐至县房地产管理局查询，被执行人无房产登记信息。本院在被执行人户籍地所在地调查了解，未发现被执行人可供执行财产的线索。被执行人的上述银行存款3053.27元，本院依法扣划，扣除案件受理费650元及执行费50元，支付申请执行人2353.27元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议，且同意终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人借款本金57646.73元及利息。 本院认为，被执行人名下的银行存款，本院对其单笔较高金额已依法划拨，其余数额较小且过于分散，不宜划拨。此外，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执634号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵 萍
陕西省武功县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0431执238号 被执行人刘思卓，男。 本院在执行刘思卓罚金一案中，（2019）陕0431刑初115号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的2000元。执行中查明，被执行人在金融机构、房产、车管、工商登记、互联网金融、证券均无财产可供执行。因被执行人去向不明，我院已将被执行人列入失信人名单，并对其采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马 龙 审 判 员  李 涛 人民陪审员  雪国政 二〇二〇年九月二日 书 记 员  宋利利
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1549号上诉人（原审被告）：向华贤，男，1963年3月13日出生，土家族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：谭世波，湖北夷水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张祖来，男，1967年11月1日出生，汉族，住湖北省巴东县。上诉人向华贤因与被上诉人张祖来确认合同无效纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2020）鄂2823民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。向华贤上诉请求:1.撤销巴东县人民法院（2020）鄂2823民初396号民事判决，将本案发回重审或改判，不服金额20000.00元。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人应当按照市场价，向上诉人支付占有、使用涉案房屋期间房屋的租金。自上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同之日起，上诉人就已将涉案房屋交付给被上诉人占有、使用。在双方签订的合同无效的情况下，被上诉人占有、使用涉案房屋不具有法律上的原因，构成不当得利，被上诉人应当按照市场价向上诉人支付占有、使用涉案房屋期间的房屋租金。2.被上诉人擅自将光缆线路改至上诉人屋顶，被上诉人应当将光缆线路恢复原状，并向上诉人赔偿因改光缆线路导致上诉人房屋屋顶裂缝遭受的全部损失。被上诉人在未经上诉人允许的情形下，擅自将涉案房屋旁的光缆线从地面移至相邻的上诉人房屋屋顶，导致上诉人屋顶固定光缆线一角因长期受光缆线外力拉扯，出现宽约2厘米、长约10米的裂缝，并导致五楼裂缝处严重漏水，给上诉人造成了严重的经济损失。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。张祖来答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确。张祖来一审诉讼请求：1.依法判令被告向华贤与原告张祖来于2011年8月8日签订的房屋买卖合同无效，并要求被告向华贤退还原告张祖来在2011年8月8日支付的购房款9.8万元，自收款之日起至还款之日止按银行同期利率支付利息。2.依法判令被告补偿原告2011年10月26日光缆线路改道工程费用9000元。3.判令被告承担本案诉讼费。一审法院查明，向华贤将其所有的位于巴东县西壤坡社区十二组的房屋出售给张祖来，双方于2011年8月8日签订了房屋买卖合同，合同主要为：向华贤出售给张祖来的房屋及宅基地价款为玖万捌仟元；张祖来将玖万捌仟元支付给向华贤后，向华贤将房屋交给张祖来翻修重建新房。合同签订当日，向华贤给张祖来出具了收据，收到张祖来支付的购房款98000元。后张祖来因建房需临时改出长江通信光缆线路1397号架空杆路，于2011年10月26日与宜昌海事局通信信息中心巴东工作站签订了光缆线路改道协议，宜昌海事局通信信息中心巴东工作站将该光缆线路改至张祖来购买的房屋旁向华贤所有另一幢房屋的屋顶，张祖来向宜昌海事局通信信息中心巴东工作站支付光缆线路改道费9000元。张祖来准备翻修房屋，因没有合法手续未能动工。后张祖来与向华贤多次协商未成。为此，张祖来诉至法院，请求解决。另查明，向华贤出售给张祖来的房屋系集体土地上修建的，该房屋在庭审结束前未能提交相关权属证书。张祖来未占有、使用所购买的房屋。张祖来与向华贤不是同一集体经济组织成员。一审法院认为，张祖来与向华贤签订的房屋买卖合同，因双方买卖的房屋，虽在庭审结束前未能提交相关涉案房屋的权属证书，但该房屋系农村宅基地上的房屋。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相关联，非本集体经济组织成员无权取得。张祖来不是所购房屋所在地的集体经济组织成员，无权取得所购房屋宅基地的使用权。因此，张祖来与向华贤所签订房屋买卖合同违反法律、法规的强制性规定属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因案涉合同无效，故对张祖来要求向华贤返还购房款98000的诉讼请求予以支持。张祖来未占有使用向华贤向其出售的房屋，因此，该房屋仍由向华贤所有。签订无效合同，双方均存在过错，故对张祖来要求向华贤自2011年8月8日起至购买款返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求不予支持。张祖来因翻修房屋需要支付光缆线改道费9000元，改道的光缆线并非向华贤所需或受益，因此，对张祖来要求向华贤支付改道费9000元的诉讼请求不予支持。向华贤辩称张祖来更改光缆线路造成其房顶受损及五楼严重漏水要求予以补偿，因属另一民事法律关系，本案不宜一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告张祖来与被告向华贤于2011年8月8日签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告向华贤返还原告张祖来购房款98000元。限判决生效后10日内履行；三、驳回原告张祖来的其他诉讼请求。案件受理费2440元，减半收取计1220元，由被告向华贤负担1120元，原告张祖来负担100元。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，向华贤于2011年8月8日与张祖来签订《房屋买卖合同》，将其位于巴东县西壤坡社区十二组的房屋出售给张祖来。向华贤出售给张祖来的涉案房屋系农村宅基地上的房屋，张祖来并非所购涉案房屋所在地的集体经济组织成员，无权取得所购房屋宅基地的使用权。故张祖来与向华贤所签订《房屋买卖合同》违反法律、法规的强制性规定，属无效合同。向华贤要求张祖来赔偿占用房屋期间的租金，张祖来要求向华贤支付其购房款的利息，因向华贤与张祖来签订无效的《房屋买卖合同》，双方均存在过错，双方因签订该无效合同而造成的损失应由各自承担。关于向华贤要求张祖来对更改光缆线路造成的向华贤另一房屋损害予以赔偿，并恢复光缆线路原状的问题，因向华贤与张祖来在《房屋买卖合同中》并未对光缆线问题进行约定，且财产损害、光缆线恢复原状与本案的房屋买卖合同效力不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理，向华贤可另行主张权利。综上，向华贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人向华贤负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘开平审  判  员  覃恩洲审  判  员  张特立二〇二〇年九月十四日法官助理胡丹书记员（兼）  胡 丹
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7640号原告:王世光，男，1985年1月15日出生，汉族，住天津市津南区。被告：吕家会，男，住天津市津南区（二道闸东茶金公路北侧）。原告王世光与被告吕家会买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王世光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提交撤诉申请书并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王世光撤回起诉处理。审判员  王伟红二〇二〇年九月二日书记员  郝建婕
江西省永修县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2020）赣0425执保146号 吴远武、江西省信南房地产开发有限公司、江西省信南房地产开发有限公司永修分公司： 保全申请人吴远武与被申请人江西省信南房地产开发有限公司、江西省信南房地产开发有限公司永修分公司财产保全纠纷一案，本院于2020年9月1日做出（2020）赣0425民初1028号之二民事裁定书，裁定解除保全被申请人江西省信南房地产开发有限公司、江西省信南房地产开发有限公司永修分公司的财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下： 一、2020年9月8日，本院解除冻结了对被申请人江西省信南房地产开发有限公司永修分公司名下银行存款（账号：中国银行194707023234）存款3984742元的冻结； 二、2020年9月8日，本院解除查封了被申请人江西省信南房地产开发有限公司永修分公司名下位于永修县滨湖大道西侧山水美地小区39幢701、702、703、704、705五套房屋。 如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。 员额法官：徐勇法官助理：华凰清电话：079232××××0 通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局 邮编：330304 二〇二〇年九月十四日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民特105号申请人：呼和浩特市译珣托育家庭服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区玫瑰郡11号楼1单元102室。法定代表人：王志远，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵佳星，该公司综管部经理。委托诉讼代理人：宋小春，该公司法务。被申请人：刘君，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：萨如拉，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞惠，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原仲裁被申请人：内蒙古译珣亲子教育科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区成吉思汗大街与通道北路交汇处大溪地A区16号。法定代表人：王志远，该公司总经理。申请人呼和浩特市译珣托育家庭服务有限公司与被申请人刘君、原仲裁被申请人内蒙古译珣亲子教育科技有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月28日立案后进行了审查。本院审理过程中，呼和浩特市译珣托育家庭服务有限公司于2020年8月31日向本院申请撤诉。本院认为，呼和浩特市译珣托育家庭服务有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许呼和浩特市译珣托育家庭服务有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由呼和浩特市译珣托育家庭服务有限公司负担。审判长 宫 静审判员 马学英审判员 王 璐二〇二〇年九月十四日（法官助理 樱 子书记员 李宁宁
辽宁省盘锦市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽11执51号 广西钱盆科技股份有限公司、孙猛： 关于申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人孙猛借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案执行，依法向被执行人孙猛送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人孙猛已主动缴纳案款4000元、执行费50元，共计4050元，现（2019）衢仲网裁字第76246号裁决书确定的义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕，应作结案处理。 特此通知。 审判员  刘洪亭 二〇二〇年九月十四日 书记员  彭 帅
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初5496号 原告：中国工商银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市筠泉路210号，统一社会信用代码：91360983161080857A。 负责人：辜志凌，该行行长。 被告：袁某某，男，汉族，住江西省高安市。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司高安支行诉被告袁某某信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司高安支行于2020年9月14日向本院书面申请撤回对被告袁某某的起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，且不损害第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司高安支行撤诉。 案件受理费697元减半收取348.5元，由原告中国工商银行股份有限公司高安支行负担。 审判员 吴 鹃 二〇二〇年九月十四日 书记员 梁春梅
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执1194号之四 申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市东营区庐山路1028号。 法定代表人：盖竹林，董事长。 被执行人：刘保良，男，汉族，住东营市河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘保良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘保良在中国银行账户内存款人民币13771327.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程德刚 二〇二〇年九月十七日 书记员  何敬磊
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初1642号 原告：杨福平，男，1981年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。 被告：东山县舒泰房地产有限公司，住所地福建省东山县西埔镇白石街泽园路342-10号。统一社会信用代码91350626782153828L。 法定代表人：林才武，该公司董事长兼总经理。 原告杨福平与被告东山县舒泰房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告杨福平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨福平撤回起诉处理。 审 判 员 林景川 二〇二〇年九月十四日 法官助理 林巧红 书 记 员 谢泽锋
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽04刑终269号 原公诉机关福建省三明市梅列区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈臻焕，男，1992年10月17日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业人员，户籍住址福建省三明市梅列区，住福建省三明市梅列区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年4月28日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审，2020年7月17日被逮捕。现羁押于三明市看守所。 福建省三明市梅列区人民法院审理福建省三明市梅列区人民检察院指控原审被告人陈臻焕犯妨害信用卡管理罪一案，于2020年7月17日作出（2020）闽0402刑初129号刑事判决。原审被告人陈臻焕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年底，邓余滨（另案处理）自称要收购银行卡用于网络赌盘收取赌资，找被告人陈臻焕帮忙，陈臻焕为从中赚取收卡费用遂向他人收购银行卡并转卖给邓余滨。2019年2月至4月期间，陈臻焕先后从邓某1、魏某处以每张1000元至2000元不等的价格收购了7套银行卡（均配套该银行卡绑定的公民身份证信息、Ｕ盾、密码及手机卡），然后将这些银行卡通过快递寄送的方式卖给上家邓余滨，从中牟利。其中，陈臻焕从邓某1处收购了华夏银行、浦发银行、中国工商银行、中国农业银行的银行卡各1套，后从厦门市、尤溪县等地将银行卡按照邓余滨要求寄送到指定地点，从中牟利1000元；从魏某处收购了中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行的银行卡个1套，后从尤溪县将银行卡按照邓余滨的要求寄送到指定地点。 另查明，2019年4月28日，被告人陈臻焕在三明市永安市解放北路999号名流豪庭小区10号楼被公安机关抓获。 再查明，邓某1主动退出被告人陈臻焕支付给其的收卡费用5000元，在公安机关扣押。 原判认定上述事实的证据有：证人邓某1、魏某、冯某、邓某2的证言，人像辨认笔录，银行流水明细、转账记录截图，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，快递快件寄件记录，到案经过，被告人陈臻焕的供述，户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书等。 原判认为，被告人陈臻焕违反信用卡只能由本人持有、使用的有关规定，非法持有他人信用卡7张，属数量较大，妨害信用卡管理，其行为构成妨害信用卡管理罪。被告人陈臻焕归案后能供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈臻焕未退出的违法所得，应当继续追缴。扣押在公安机关的违法所得应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，作出判决：一、被告人陈臻焕犯妨害信用卡管理罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；二、在公安机关扣押的违法所得5000元，由扣押机关上缴国库；继续追缴被告人陈臻焕违法所得1000元，上缴国库。 上诉人陈臻焕上诉提出，其能如实供述犯罪事实，认罪态度好，原判量刑偏重，请求二审对其从轻改判。 经二审审理查明的事实与一审一致，原判认定原审被告人陈臻焕犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈臻焕非法持有他人信用卡7张，数量较大，妨害信用卡管理，其行为构成妨害信用卡管理罪。陈臻焕归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好的情节，原审在量刑时已考虑，原审根据陈臻焕的犯罪事实和犯罪情节作出的量刑符合法律规定，并无不当，上诉人陈臻焕提出原判量刑偏重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉意见不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐   浩 审判员 刘时 杰 审判员 黎建 泉 二〇二〇年九月十四日 书记员 李       敏 附:本案所涉及的相关法律条文。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执963号 申请执行人中核独山置业发展有限公司、被执行人王国龙、金灵英： 中核独山置业发展有限公司诉王国龙、金灵英追偿权纠纷一案，申请执行标的34492.71元。经本院立案执行，现已执行到位34492.71元，迟延履行金申请执行人申请放弃。本院已将该款转付给申请执行人中核独山置业发展有限公司。至此，申请执行人中核独山置业发展有限公司向本院申请执行的（2019）黔2726民初2397号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕05民终1328号 上诉人（原审被告）：胡利某，女，1966年8月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：党某洁（系胡利某之女）。 被上诉人（原审原告）：许某莲，女，1948年10月2日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：胡彦某，女，1968年5月10日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：胡秋某，女，1974年3月11日出生，汉族。 上诉人胡利某因与被上诉人许某莲、胡彦某、胡秋某赡养纠纷一案，不服渭南市华州区人民法院（2020）陕0503民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡利某的委托诉讼代理人党梦洁、被上诉人许某莲、被上诉人胡彦某、被上诉人胡秋某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 胡利某上诉请求：1、请求依法撤销华州区人民法院（2020）陕0503民初538号民事判决主文第一项，维持判决主文二、三、四项。2、请求依法判令5000元以下医疗费上诉人全部承担，5000元以上的医疗费共同分担。3、本案二审上诉费由上诉人承担。事实和理由：原判适用法律错误。1、原判既判令上诉人照顾母亲许某莲的日常生活和承担全部医疗费，又重复判令每月付赡养费750元。这是对赡养费的用途和标准未正确理解而错判。2、卖房款26000元由上诉人代管，但因母亲支付还余4000元，并非原判认定的26000元分文未动。 许某莲向一审法院起诉请求：1、请求依法判令第一被告每月给付原告赡养费1000元。2、请求依法判令第二被告每月给付原告赡养费400元。3、请求依法判令第三被告每月给付原告赡养费200元。4、请求依法判令第一被告胡利某为原告提供住房一间。 一审法院认定事实：原告与其丈夫胡某结婚后，生育一个儿子三个女儿，将子女均抚养成人。儿子死亡后因原告及其丈夫无人照料，原告及其丈夫胡某叫来亲属长辈许双友、胡三计，和三个女儿一起协商原告及胡某的养老送终一事。商议的结果是：由第三被告胡秋某照顾原告丈夫胡某的生活并养老送终；原告由第一被告胡利某照顾日常生活并养老送终，原告和其丈夫胡某在华阴市夫水镇南村家中的房产及家具归第一被告胡利某所有；考虑到第二被告经济不如第一和第三被告，在原告及其丈夫胡某去世时分别出资1000元，用于办理丧事即可；协议达成后三被告均无异议。2010年10月第一被告征得老人同意后，将原告及其丈夫胡某在华阴市夫水镇南村的四间房屋变卖，卖房款26000元在第一被告手中。2014年10月17日原告丈夫胡某去世，胡某的日常生活和养老送终均由第三被告按照协议内容履行完毕，在办理胡某的丧事时第二被告也按照协议约定的内容给付第三被告1000元。现原告因赡养一事与第一被告产生矛盾，特提起诉讼，要求三被告履行赡养义务。审理中，因第一被告已变卖了原告在华阴市夫水镇南村的住房，第一被告同意在其家中为原告提供住房一间。第三被告认为自己已经按照协议约定对自己父亲胡某尽到了赡养义务，现愿意每月给付原告100元赡养费。 一审法院认为，子女赡养父母是法定义务，也是中华民族的传统美德，原告及其丈夫将三被告均抚养成人，三被告应在原告年老时履行赡养义务，对原告提出的要求三被告给付赡养费的诉讼请求，依法予以支持。原告及其丈夫胡某在儿子去世后叫来亲属及三被告一起协商的养老送终协议，是民间风俗习惯中常用的做法，该协议合法有效。在协议中约定的原告是由第一被告照料日常生活，因此现第一被告应继续照顾原告的日常生活，原告因看病产生的医疗费用也应由第一被告予以支付。但是考虑到目前的经济状况早已不是协议达成时的经济状况，因此第一被告胡利某每月应给付原告750元赡养费比较符合目前的生活标准；第二被告胡彦某每月应给付原告300元赡养费较为合适；虽然第三被告胡秋某按照协议的约定履行了自己对其父亲胡某的养老送终，但不能因此就免除其对原告的法定义务，因此第三被告胡秋某每月应给付原告150元赡养费。关于原告主张由被告胡利某为其提供住房一间的诉讼请求，因被告胡利某也同意原告的该项诉讼请求，应尊重原告与第一被告胡利某的真实意思表示，对原告提出的该项诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告胡利某每月给付原告许某莲赡养费750元（自2020年1月起每年6月30日之前付清当年1-6月的赡养费，12月31日之前付清当年7-12月的赡养费）。二、被告胡彦某每月给付原告许某莲赡养费300元（自2020年1月起每年6月30日之前付清当年1-6月的赡养费，12月31日之前付清当年7-12月的赡养费）。三、被告胡秋某每月给付原告许某莲赡养费150元（自2020年1月起每年6月30日之前付清当年1-6月的赡养费，12月31日之前付清当年7-12月的赡养费）。四、被告胡利某于本判决书生效之日起十日内在其家中为原告提供住房一间供原告居住，并由被告胡利某照顾原告的日常生活。原告许某莲因看病需要产生的医疗费用应由被告胡利某予以支付，以实际产生的医疗费票据为准。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免交。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，子女对父母有赡养义务。被上诉人许某莲年老，缺乏劳动能力，有要求成年子女给付赡养费的权利。上诉人胡利某上诉主张一审既判决被上诉人许某莲由其照顾、支付医疗费用，又判决每月给付赡养费，超出其经济承受能力。因双方当事人协商达成的养老送终协议约定被上诉人许某莲由上诉人胡利某照料日常生活，并且约定将被上诉人许某莲夫妻华阴市夫水镇南村家中的房产及家具归上诉人胡利某所有。上诉人胡利某已经处分了该房屋，并且占有卖房款。根据养老送终协议约定以及权利义务对等原则，一审判处被上诉人许某莲由上诉人胡利某照顾、支付医疗费用并无不妥。因上诉人胡利某夫妇在外打工，平时家中无人，一审判处上诉人胡利某每月给付赡养费750元符合实际。上诉人胡利某主张超出其经济能力，未提供证据证明。 综上所述，胡利某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人胡利某负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴丽宁 审判员  秦文强 审判员  李 谦 二〇二〇年九月十五日 书记员  许文晴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2296号之一申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。被执行人：陈滨鸿,男,汉族,1985年11月23日出生,住福建省永春县。本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人陈滨鸿融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈滨鸿的银行存款23711.03元，或查封、扣押其等额财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年九月二日法官助理程智书记员刘勇
齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0203执1312号申请执行人：陈兰琴，男，1957年06月26出生，汉族，住齐市建华区。被执行人：张忠广，男，1973年04月26出生，汉族，住黑龙江省青冈县青冈镇。被执行人：张忠岭，男，1965年06月23出生，汉族，住黑龙江省青冈县青冈镇。被执行人：黑龙江省政和房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市青冈镇富强街。法定代表人：张百东。本院依据已生效的（2019）黑02民再48号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人张忠广在青冈县有多处房产，房产被抵押、查封；本院已冻结被执行人建筑工程质量保证金账户，无其他财产可供执行，申请人不能提供其他财产线索。申请人对本院的查控结果表示认可，因抵押、查封的房产目前无法进行评估、拍卖。申请人同意法院终结本案。待发现被执行人其他财产后恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0203执1312号执行案件。本裁定送达后立即生效。审判长  姜潮勇审判员  孙祎男审判员  岳微微二〇二〇年九月十五日书记员  王 铎