商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院行 政 判 决 书                                (2020)陕1002行初11号 原告郭景财，男，1947年2月4日出生，汉族，农民，住洛南县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张存香，女，1951年9月12日出生，汉族，农民，住洛南县，系郭景财之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人唐太科、许乐乐，河南崤函律师事务所律师。被告洛南县自然资源局，住所地:洛南县。法定代表人孙占良，局长。委托代理人马琦，陕西彩虹律师事务所律师。 第三人光文龙，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，住洛南县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告郭景财、张存香与被告洛南县自然资源局、第三人光文龙林权登记一案，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐太科、许乐乐与第三人光文龙到庭参加诉讼，被告洛南县自然资源局经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。2010年,洛南县人民政府为第三人光文龙颁发了编号为2210000183的林权证，将灵口镇丁原村常洼组宗地编号为34、36、37号的林地登记在光文龙名下。原告诉称，两原告系灵口镇丁原村常洼组村民，从上世纪80年代农村土地承包到户起就承包该组林地22亩。1997年，第三人光文龙与原告次女郭淑会结婚到原告家中居住。之后至今，原告所属村集体未对原告承包的土地和林地进行过调整，并且原告一直是该户户主。2014年，原告与第三人因家庭事务发生矛盾，第三人将原告赶出家门，并将原告在村里建设的两处房屋霸占。无奈之下，原告以排除妨碍为由将第三人起诉至洛南县法院，经法院调解，限光文龙2019年10月1日前将自己的财产搬离原告房屋。2019年8月，原告回家寻找林权证等证件时未找到。原告即去洛南县不动产登记局询问补办林权证时，才了解到原告承包的22亩林地已被第三人光文龙办到自己名下。两原告一直承包着涉案的22亩林地，其林地承包权受法律保护，非经法定程序不得变更、终止和剥夺。第三人在未经原告同意的情况下，采取期骗手段向有关部门提供虚假材料，申请办理了林权证，被告未尽审慎核查义务，未调查第三人家庭成员情况及承包林地情况，将原告承包的22亩林地办至第三人名下，导致原告的合法权益遭受严重损害。特起诉，请求1、判决撤销第三人光文龙所持有的编号为2210000183的林权证；2、案件受理费由被告和第三人承担。原告向本院提举了以下证据： 第一组:证据1-2，证明林权证编号为2210000183的涉案林地登记在第三人名下。1、洛南县林地面积登记确认表 2、补偿资金兑现明细表 第二组：证据3-73、原告和第三人的户口本各一份    证明原告和第三人均系洛南县灵口镇丁原村常洼组村民，原告张存香为户主，第三人在2015年5月15日才与原告分户，林权证应当办理在张存香名下。4、宗地勘界确权调查表3页5、林权证明3张调查表和N34号林权证明显示1962年第三人光文龙按自留山租赁、买断经营，但第三人在1971年才出生；N36、37林权证明显示1982年取得经营，当时第三人年近11岁，不具有民事行为能力，更与原告家庭没有关系，不可能承包案涉原告家庭的林地。6、林权登记申请表证明被告办理林权证的档案资料存在错误，填表申请时间为2010年5月20日，而勾图员签名的时间为2009年12月31日，且申请表中有多处修改痕迹。7、林地家庭承包合同证明被告为第三人办理林权证所依据的档案资料存在多处错误，未尽到审查义务，程序和实体均错误。第三组：证据8-98、李天新、张新朝证明9、郭汉朝、宋朝辉、卫雷锋证明李天新、张新朝作为2010年办理林权证登记人员，证实档案资料中郭汉朝、宋朝辉、卫云锋并不在场，郭汉朝、宋朝辉、卫雷锋等人的证明证实档案资料中的签章并非本人加盖，以此证实第三人提供的林权登记资料属于虚假资料。第四组：证据10-1110、王志忠证明11、丁塬村委会证明证明案涉林地一直由原告承包，原告是涉案林地及林木的实际权利人，因经办人的错误，导致涉案林权登记在第三人名下。 第五组：证据12、行政起诉状证明原告2019年12月28日就向法院起诉，法院释名被告的主体不适格，更改后再提起诉讼，原告的起诉没有超过起诉期限。被告辩称，二原告诉称的事实未向人民法院提供证据证明，经答辩人查证，涉案林权证的原始所有权人并非二原告，而是本案第三人光文龙，原告起诉无事实依据。答辩人经查阅档案证实，答辩人向第三人颁发的编号为2210000183的林权证,有宗地勘界确权调查表、宗地块统计审批表、林权登记申请表（内表）等证据证实，证据材料齐全充分；2009年12月31日由第三人光文龙申请，经四至界限接界人卫云锋签字，郭汉朝、宋朝辉盖章，勾图员李莹莹签字，村委会审核、洛南县灵口镇人民政府同意，洛南县林业局核查，洛南县人民政府向第三人颁发了2210000183号林权证，该林权证颁发程序合法，不存在违法行为，没有应当撤销的法定情形，依法不应撤销。二原告诉称“第三人在未经原告同意的情况下，采取欺骗手段向有关部门提供虚假材料，申请办理了林权证，被告未尽谨慎审查义务，未调查第三人家庭成员情况及承包林地情况，将原告承办的22亩林地办至第三人名下，导致原告的合法权益遭受严重损害”的观点不能成立。综上，应依法驳回原告的诉请请求。被告向本院提举了以下证据：1、宗地勘界确权调查表3份。丁塬村常洼组编号为34、36、37宗地的森林、林木所有权人或使用权人为第三人光文龙；2、林权登记申请表（内表）及森林、林木、林地四至范围图。证明2010年5月20日第三人光文龙申请对34、36、37宗地的所有权或使用权进行林权登记；3、林地家庭承包合同。证明2010年5月20日，第三人光文龙与丁塬村常洼组签订《林某某家庭承包合同》，约定常洼组将编号34、36、37号宗地承包给第三人光文龙，承包期70年；4、宗地块统计审批表。证明17亩、2亩、3亩的森林、林木所有权或使用权经丁塬村委会、灵口乡政府、洛南县林业局、洛南县人民政府层层审查、批准确认给第三人光文龙；5、林权证明三份。证明17亩、2亩、3亩林地自1982年12月12日起由光文龙按自留山、租赁、买断经营，经营期限70年。第三人未提交书面答辩，在庭审中称，其不同意撤销县政府颁发的编号为2210000183的林权证。林权证上登记的三块林地一共22亩，从1988年一直由第三人经营管理。原告诉状上所称的不属实，2009年颁发林权证时原告为什么不提出来。当时登记费用，一亩地2元钱，第三人已交给生产队了。第三人未提供证据。本案在庭审质证时，原告对被告证据的质证意见是：1号证据无法证明林权的所有权、使用权人为第三人；其他勘查人均不是本人签名，而是盖章，不是其真实意思；表上有多处涂改，第三人1962年已使用林地，而其是1971年出生的，缺乏事实基础。2号证据的真实性、证明目的均有异议，申请表和承包合同上的签字不一致，无法证明是同一个人的签字；勾图员的签名早于申请人申请林权证的签名，不符合逻辑。3号证据第三人和原告当时还在一个户口上，登记林权证应该是户主原告，而非第三人。4号证据说明在第三人申请的同一天，组、村、镇就给予审批，不符合林木林地权属管理办法第十条规定的受理申请后，10个工作日进行公告，公告期30天的规定，颁证程序违法。5号证据无法证明第三人的林权证丢失；N34号林权证明显示1962年第三人光文龙按自留山租赁、买断经营，但第三人在1971年才出生，N36、37林权证明显示第三人1982年取得经营，而第三人当时仅11岁，不具有民事行为能力，更与原告家庭没有关系，不可能承包案涉原告家庭的林地。被告给第三人颁发林权证缺乏事实基础。第三人的质证意见是22亩林地是其向生产队支付相关费用后登记办理的。第三人对原告证据的质证意见是：原告提供的档案资料属实；证人证言及村委会证明所述的事实第三人不知道，当初是村民小组给第三人登记办理的，其余情况第三人不清楚。既然生产队给第三人登记了，林地就是第三人的。原被告提举的上述证据，来源真实并与本案具有关联性，予以采信。根据各方陈述及上述证据，本院确认以下事实：两原告系灵口镇丁原村常洼组村民，第三人光文龙系二原告女婿，入住灵口镇丁原村常洼组。2010年，灵口镇丁原村常洼组林权登记时，编号0612522102703GDYMSY0003及0612522102703GDYMSY00037的《林权登记申请表（内表）》载明：宗地编号34、36、37号林地，面积分别为17、2、3亩的申请人为第三人光文龙。灵口镇丁原村常洼组、丁塬村村委会、灵口镇人民政府于2010年5月20日分别就上述林的在《宗地块统计审批表》中加注意见同意上报审批。2010年7月14日，加盖有郭汉朝、宋朝辉、卫云锋印章的证明人出具N0:34、36、37号《林权证明》分别载明：位于本村阳坡处的17亩林地自1962年12月12日起由光文龙按自留山租赁、买断经营，经营期限为长期；位于本村门前处的2亩林地自1982年12月12日起由光文龙按自留山租赁、买断经营，经营期限为70年；位于本村后窝处的3亩林地自1982年12月12日起由光文龙按责任山租赁、买断经营，经营期限为长期。洛南县人民政府据此将上述载明的宗地编号34、36、37号的林地向第三人光文龙颁发了 2210000183号林权证。2019年8月，原告从洛南县不动产登记中心得知第三人该林权登记的内容后，遂向本院提起行政诉讼。本院认为,《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请,并提交以下文件:(一)林权登记申请表;(二)个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代表人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书;(三)申请登记的森林、林木和林地权属证明文件;(四)省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。” 第十条规定,“登记机关对已经受理的登记申请,应当自受理之日起10个工作日内,在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”第十一条规定“对经审查符合下列全部条件的登记申请,登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记:(一)申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确;(二)林权证明材料合法有效;(三)无权属争议;(四)附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”根据上述规定,登记机关应当依据权利人的申请及提供符合登记的相关文件进行林权登记，在对林木林地权属登记前,应当对受理的登记申请在林木林地所在地进行为期30天的公告,并对申请登记的林木林地的林权来源、有无争议、申请登记的四至界限与实地是否一致等事项进行审查,若林权来源合法、数据准确、无争议的,应当及时登记并核发林权证。本案中,被告未提交证据证明其为光文龙登记涉诉的林地前,就该林地的登记申请事项进行为期30天的公告,其提交的登记档案材料中林权登记申请日期与组、村、镇核查层报审批日期均为2010年5月20日的同一天，说明第三人申请的当日未经公告就进行了层报，其登记程序违法。根据原被告提交的证据证明, N0:34、36、37号《林权证明》是在第三人林权登记申请及组、村、镇核查同意上报审批之后提交的，且该三份证明载明第三人光文龙分别自1962年、1982年就按自留山或责任山经营，而光文龙于1971年出生，显然不符合客观实际，说明登记的森林、林木和林地的权属来源不清。综上,被告作出的被诉行政登记行为主要事实不清,程序违法,应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、(三)项之规定,判决如下: 撤销被告向第三人光文龙颁发的2210000183号林权证的林权登记。    案件受理费50元由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  长    任录齐人民陪审员    梁小奇人民陪审员    王立祥  二O二0年八月二十七日 书  记  员    李彤彤   1