浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初487号 原告：樊凤恩，女，1956年6月9日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。 原告：张某2（曾用名张国强），男，1979年3月4日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。 原告：王丽花，女，1980年7月26日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。 原告：张凯文（曾用名张程浩），男，2002年3月12日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。 原告：张某1，男，2003年10月23日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。 法定代理人：张某2（系原告张某1的父亲），住龙泉市。 上述五原告共同委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 上述五原告共同委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：龙泉市龙渊街道二村第四村民小组。住所地：龙泉市龙渊街道二村。 负责人：董加勇，该小组组长。 委托诉讼代理人：季明环，浙江金言律师事务所律师。 原告樊凤恩、张某2、王丽花、张凯文、张某1与被告龙泉市龙渊街道二村第四村民小组（以下简称二村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序于2020年4月７日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年７月22日再次公开开庭进行了审理。原告张某2、王丽花及五原告的共同委托诉讼代理人项晓韬、被告二村四组的委托诉讼代理人季明环两次开庭均到庭参加诉讼，被告二村四组的负责人董加勇到庭参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。 原告樊凤恩、张某2、王丽花、张凯文、张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告二村四组支付五原告集体分配款1491190.8元；2.判令本案诉讼费用由被告二村四组承担。事实与理由：原告樊凤恩早年嫁给案外人张智本（已于2013年6月24日去世）为妻，40多年来，双方一直是被告集体经济组织成员。原告樊凤恩与张智本生育了儿子张某2（本案原告）、女儿张美华（现已出嫁）。原告张某2与龙泉市剑池街道和砻村村民王丽花于2001年3月9日登记结婚，双方于2002年3月12日生育了儿子张凯文（本案原告），于2003年10月23日生育了儿子张某1（本案原告），户口均登记在被告所在村，为被告集体经济组织成员。长期以来，原告及张智本与其他集体经济组织成员一样，参加本集体组织的各种活动，履行相关义务，并享受集体社会保障，但被告在集体收益分配上却对原告存在歧视，双方曾于2004年因土地安置补助费分配产生纠纷，法院经审理确认原告为被告集体经济组织成员，享有集体收益分配权，但由于当时有关集体经济组织内部分配的相关法律法规不够完善，法院对原告的诉讼请求只予以部分支持。 2013年，龙泉市人民政府对城东区地块进行综合开发，被告所有的坐落于西社、河背头的土地被征收，获得土地补偿费1625404.7元并落实建房回地38植。2014年9月28日，被告经集体议定，将所得土地补偿费中的1422229元用于分配，每人分配11377.8元，却未让原告参与分配。2017年，被告对38植建房地基进行分配，确定每植地基定价78万元，本集体成员每3.289人分配一植地基，人均地基分配款为237154元，被告又将原告排除在外。原告及张智本均系被告集体经济组织成员，依法享有与其他成员同等参与本集体收益分配的权利。土地征收时，张智本尚在世，其应享有同等的分配权。按土地补偿费每人11377.8元计算，原告及张智本应分得68266.8元，按地基分配权益折价款每人237154元计算，原告及张智本应分得1422924元，合计1491190.8元。综上，为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告二村四组辩称，一、原告将继承和侵害集体经济组织成员权益两个争议内容合并到一个案件中处理，不符合《民事案件案由规定》，原告的诉讼请求中既有要求分配属于原告自身的集体成员权益，也有要求继承张智本的集体成员权益，但两个案件的案由和诉讼主体均不同，无法并案处理；二、原告没有提供其具有被告集体经济合作社成员资格认定书，不具备立案条件。原告诉称2004年双方因土地安置补助费分配产生纠纷，法院经审理确认原告为被告集体经济组织成员与客观实际不相符。龙泉市人民法院作出的（2004）龙民初字第923号民事调解书中明确写明：被告龙泉市龙渊街道第二行政村第四村民小组支付给原告张智本、樊凤恩、张美华、张某2等四人土地安置补助费人民币43400元，并未就张智本等五人是否具有被告集体经济组织成员资格作出确认，只是支付了当时原告起诉标的一半的款项。因此，原告以该民事调解书作为认定其集体经济组织成员资格证据不足；三、通过查阅本小组第一次落实农田责任制的相关资料，张智本户从未分配过责任田，没有农田承包的记录，也没有上交定购粮任务的记录。因此，原告户口虽然登记在被告所在村，但其性质需要原告进一步提供证据证明；四、被告分配土地补偿费是以2014年11月26日至2014年12月31日期间的在册人员进行分配的，而张智本已于2013年6月22日去世，分配土地补偿费时，张智本的户口已注销，而原告王丽花的户口则是2019年9月17日才迁入龙渊街道东后街93号，其户口显示为家庭户，而非农业家庭户。因此，张智本和原告王丽花的户口即使登记在被告所在村，也不具备参与分配的资格；五、被告对38植地基的分配是以地基实物作为分配对象的，而非地基出让后分配补偿费。根据法律规定，地基分配属于政府土地管理部门的职责，而非法院管辖。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定，原告樊凤恩与案外人张智本（已于2013年6月22日去世）结婚，并生育了原告张某2及案外人张美华。2001年3月9日，原告张某2与原告王丽花登记结婚，双方于2002年3月12日生育了原告张凯文，于2003年10月23日生育了原告张某1。原告樊凤恩、张某2、王丽花、张凯文、张某1的户口均登记在被告所在村。 2013年9月18日，被告二村四组所有的部分土地被征收，获得了土地补偿费1625404.7元并落实回地地基38植，后被告二村四组将所得土地补偿费中的1422229元用于本集体成员分配，对其认可的成员每人分配11377.8元。2017年，被告二村四组对38植回地地基进行分配，确定每植地基均价78万元，本集体成员每3.289人分配一植地基。上述两次分配被告二村四组均未让原告樊凤恩、张某2、王丽花、张凯文、张某1及案外人张智本参与。 另查明，原告樊凤恩、张某2、案外人张智本、张美华曾因土地安置补助费分配与被告二村四组（原龙泉市龙渊街道第二行政村第四村民小组）产生纠纷，并于2004年向本院提起诉讼。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：被告龙泉市龙渊街道第二行政村第四村民小组支付给原告张智本、樊凤恩、张美华、张某2等四人土地安置补助费人民币43400元，款于2004年11月9日前付清。 此外，原告张某2曾因案涉纠纷向龙泉市信访局反映问题，龙泉市人民政府信访事项复查复核小组经审查后出具了《信访事项不予受理告知书》，告知其通过法律诉讼途径解决该投诉请求。 认定上述事实的依据有原告提交的户口簿、火化证明书、本院（2004）龙民初字第923号民事调解书、分配决议、财务人员手写材料、地基和地基款分配情况、现金及存款日记账、信访事项不予受理告知书、收据、土地征收补偿协议、补充协议及原告、被告的当庭陈述。原告提交的社会保障卡、新型农村合作医疗保险卡、土地房产所有证、收款收据、选民登记名册、老人生活补贴发放名单、用地勘测定界图与本案不具有关联性，本院不予认定。原告提交的龙泉市龙渊街道二村村民委员会证明不符合证据的形式要件，本院不予认定。原告提交的表册及被告提交的粮食定购任务分户表、土地清册、协议均系复印件，真实性无法确定，本院不予认定。 本院认为，本案原告是否可以享受其诉请的集体分配款的前提在于其是否具有被告二村四组集体经济组织成员资格。浙江省农业厅《关于社员资格认定问题的复函》（浙农经发〔2011〕18号）中明确：关于村经济合作社社员资格，应根据2008年1月1日起施行的《浙江省村经济合作社组织条例》第十七条、第十八条、第十九条规定，由村经济合作社认定。现被告二村四组对原告的成员资格不予认定，故对原告要求被告二村四组支付集体分配款的诉讼请求，本院不予支持。至于案外人张智本的份额，被告二村四组对其成员资格亦不予认定，且其在征地补偿安置方案确定时已死亡，故对原告要求被告二村四组支付案外人张智本相应份额的诉请，本院一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告樊凤恩、张某2、王丽花、张凯文、张某1的全部诉讼请求。 案件受理费18221元，由原告樊凤恩、张某2、王丽花、张凯文、张某1共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  沈 丹 人民陪审员  郑亚鸣 人民陪审员  毛余强 二〇二〇年九月十一日 代书 记员  梅杨娜