山东省济南巿中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终6512号上诉人(原审原告)：刘擎，女，1981年3月13日出生，汉族，住济南市。上诉人(原审被告)：山东省城建工程集团公司，住所地济南市。法定代表人：刘俊福，总经理。委托诉讼代理人：田霖，男，该公司员工。委托诉讼代理人：崔书冰，男，该公司员工。上诉人刘擎、上诉人山东省城建工程集团公司(以下简称城建公司)因商品房预售合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初10857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘擎上诉请求：1.依法改判原审第一项为：城建公司支付刘擎逾期交房违约金，以697221元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日止，按照同期人民银行贷款利率1.3倍计算；自2019年8月20日起至2020年5月15日止，按全国银行间LPR利率1.3倍计算；2.判令城建公司赔偿刘擎必要维权费用2464.02元。3.本案一、二审的诉讼费由城建公司承担。事实和理由：原审适用法律正确，但认定违约起始时间错误，以及不支持合理真实维权费用是错误的。一、认定违约起始时间错误。一审证据显示，双方之间真实的合意为2018年4月30日交房，刘擎如约履行完毕支付房款的义务，由于城建公司的过错没有及时网签备案，导致遭遇本不该遭遇的限购监管政策，从而导致变更买房人姓名。这一过错不应刘擎买单，更不应单方变更交房时间。由于交房时间是重要核心条款，涉及买房人重大经济利益，如因政策需变更应当书面告知、显著提醒并签字确认，而不是在刘擎不告知不知情情况下就单方变更。因此城建公司对该条款的变更无效。交房时间还应为2018年4月30日，违约金起算日应为次日。另外，由于城建公司违约是持续的行为，截至二审开庭尚未通过综合验收，尚不具备法规和合同要求的交付条件，这是确定性的，可认定的，所以违约金应计算到二审裁判时。这一持续时段对应的利率大于一年(为4.75)与原审第一项割断时间计算、每段都不足一年(为4.35)，存在较大区别，从而影响本案公正。二、维权费用是必要：成本，真实发生，每一张发票都与本案维权一一对应，应予支持。1、必要性和关联性。如城建公司如约交付，就不会有上述交通、快递、住宿费用，这些费用的产生是因被告过错导致，具有直接且唯一的因果关系。2、真实性。上述费用包括刘擎前往楼盘实地催问、城建公司要求刘擎前往其售楼处协商如何赔偿(李总接待，并让刘擎写了书面意见)、刘擎发出催告函的快递费用，刘擎往返天津--济南的火车票，滴滴打车票据，都是真实发生，时间地点事由一一对应，所有票据都可追溯，不是无差别发票。城建公司辩称刘擎地址是济南，从而不认可上述费用，实属故意狡辩。济南是户籍地址，刘擎长期工作生活在天津，城建公司是明知的刘擎在天津的情况，买房合同也明确写着，本案送达地址确认书和实际裁判文书送达签收情况亦可证明。3、合法性。如同判决城建公司承担诉讼费用，具有一致的法理性。上述费用是城建公司违约的后果，这些时间和金钱的损失，如同违约金一样，是不可分割的整体。没有道理让守约的刘擎因城建公司过错而支付数千元交通费用。《合同法》对违约责任的规定，明确支持这些费用。我国现行《合同法》对违约损失赔偿采用了完全赔偿原则，即违约方对与受害人因违约行为所遭受的全部损失应当承担全部赔偿责任。《合同法》第113条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)：第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。综上，本案刘擎如约时完全款，无任何过错，城建公司严重违约，依照《合同法》和最高院司法解释，应判令城建公司承担原告必要的维权费用，且根据本案事实，违约起算日应为2018年5月1日。城建公司辩称，一、一审判决对涉案合同约定的交房日期的认定无误，刘擎作为完全民事行为能力人，在双方变更合同重新签订时，城建公司已经明确告知且刘擎也签字认可。二、刘擎在一审中自认在济南居住，提交的差旅费与本案无关，一审法院未予支持正确。城建公司上诉请求：1.撤销济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初10857号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由刘擎负担。事实和理由：一、原判决未认可城建公司关于未按合同约定时间交付房屋具有免贵事由，判决按照《商品房买卖合同》约定的交房日期开始计算赔偿违约金错误。城建公司提交的《济南市重污染天气应急预案》《济南市重污染天气建筑施工应急响应专项实施方案》《关于启动重污染天气IV级应急响应的通知》等文件及通知、监理部门出具的工程暂停令、监理工程师安全通知单等文件，证明在涉案房屋施工过程中，因政府部分加强环保治理，在重污染天气发布停工令，有文件可查的有112天，对施工进度造成了实际的影响，并且由于房地产施工是一个系统工程，近几年又普遍存在用工荒的问题，因此一旦因应急响应停工，会造成施工工人的流动，给施工进度的安排造成难以预料的影响，往往停工1天需要3天甚至更长时间去弥补施工进)损失，并且这种情况并不是仅仅依靠上诉人合理安排施工工序就能避免的。根据城建公司与刘擎签订的《商品房买卖合同》第八条规定，因政府部门采取的行政措施等导致开发建设工期延长，出卖人交付房屋可据实予以顺延而不承担逾期交付的违约责任。合同对延期交房免责条款约定明确，城建公司所提事实理由确实充分，双方根据自愿平等原则达成以上意见应当得到尊重。城建公司交房日期应当扣除实际停工时间予以顺延，一审法院对此未予认定明显错误。二、《商品房买卖合同》中明确约定了逾期交房违约金，一审法院在审理并查明“刘擎与山东省城建工程集团公司(判决原文“济南城建公司”实为笔误)签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同”的基础上，没有尊重合同双方当事人的真实意思表示和明确合法约定，在刘擎未提供任何证据的情况下，轻易否认逾期交房违约责任条款，突破合同约定，直接判决按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金。认定合同有效和否定逾期交房违约责任条款的判决前后矛盾，逻辑混乱，毫无原则的偏袒刘擎一方，违反公平公正的法律精神。三、一审法院判决按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.3倍计算违约金毫无根据，适用法律错误。首先，一审法院突破合同双方的明确约定，判决增加违约金是在刘擎未提供任何证据证明合同约定的违约金低于造成的损失的基础上作出的。在庭审中刘擎既未申请对房屋租金标准进行鉴定，也没有其他任何证据证明其实际损失明显超过合同约定的违约金，一审法院无视刘擎举证不能的不利后果，违反《民事诉讼法》有关规定。其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第17条明确规定了商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照的确定标准。一审法院即使能够在既认定合同有效又突破合同约定任意增加违约责任的矛盾思想下做出增加逾期交房违约金的判决，也应当依据有关法律和司法解释。而《商品房买卖司法解释》明确的可以参照标准为“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，一审法院判决“按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.3倍计算违约金没有法律根据。而一审法院如此判决，明显是受到刘擎针对《商品房买卖司法解释》第17条、第18条中关于“逾期付款”和“逾期办证”规定“参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”(《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条规定，逾期贷款罚息利率为银行同期贷款利率基础上加收30%-50%)的错误理解的误导。一审法院不顾事实和法律规定作出错误判决，是对城建公司合法权益的严重侵害。刘擎辩称，城建公司的上诉请求不能成立。一、一审法院对城建公司存在违约情况的认定正确。以环保监管理由抗辩逾期交房时间不应予以支持。城建公司不仅存在逾期交房的违约行为，而且违约正在持续和扩大。二、一审法院判决对违约金的认定符合法律规定。涉案商品房买卖合同中的格式条款对违约金规定过低，为购房款的0.5%，不仅低于延期交付的实际损失，也远远低于行业平均水平。一审法院适用合同法、商品房买卖司法解释的相关规定，按照同期银行贷款利率1.3倍判决支持逾期交房违约金符合法律规定。三、刘擎一审中围绕城建公司违约及其给造成的损失提交了多份证据，证据充分。延期交房的损失可以分解为两种，一是不能有限占有使用房屋而产生的租金损失，二是由于付出金钱未得到对价商品的资金利息损失。城建公司提交的(2020)鲁01民终1807号判决书与本案并不矛盾。四、城建公司存在严重违约行为。城建公司不能如期交付涉案商品房的真正原因是与施工单位中铁十局以及供应商之间存在着经济纠纷，这完全是由于城建公司的过错造成的。综上，城建公司的上诉意见不能成立，请求二审法院依法予以驳回。刘擎向一审法院起诉请求：1.判令城建公司支付逾期交房违约金133，465元(自2018年5月1日起至原告起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算)；2.判令城建公司承担原告维权、催告产生的交通费、快递费2464.02元；3.城建公司承担刘擎的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月28日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告开发的位于济南市槐荫区XXXX房屋一套，建筑面积110.67平方米，房屋总价款为697，221元，合同约定交房时间为2018年12月31日前。房屋交付条件为涉案商品房取得开发项目的《分期综合验收被告证明》。该合同还约定，如出卖人逾期交房超过90天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人一次性向买受人支付已交付房屋价款的0.5%的违约金。2016年4月30日原告支付定金5万元，2016年8月17日支付全部房屋价款。涉案楼盘至今尚未取得《分期综合验收被告证明》。原告提交开发商近年被环保局和综合执法局处罚记录一张，拟证明被告频繁违反环保法规进行施工即环保监管并未对其产生实际的停工效果。被告对该证据真实性无法确认，即使是真实的也恰恰证明政府环保措施的严厉性，足以影响项目的开发施工进程，造成交房逾期。原告提交本市及本楼盘生效判决一组，拟证明：1、交房的必备条件是取得综合验收；2、环保监管不被法院认可为免责事由；3、延期交付在司法实践中多次按同期贷款利率1.3倍赔偿。被告认为无法确认上述证据的真实性，上述证据与本案无关。原告提交异地往返济南维权发票一组，金额共计2464.02元，拟证明因被告违约原告进行长达二年的艰难维权，包括交通费、快递费、住宿费。被告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关，原告的起诉状写的很清楚原告住址为济南市。原告提交建委书面答复原告截图一份，拟证明被告于2016年7月22日取得原告购买房产之楼盘的预售证而原告2016年4月30日就付款给被告，被告事实上构成违规预售。被告对预售许可证取得时间无异议，其他无法确认其真实性。原告提交原告查询涉案房产网签备案时间为2017年12月28日距离原告付款长达一年半，拟证明被告过错导致涉案房产没有及时依约依法网签备案。被告主张对该证据的真实性无法确定。原告提交原告与被告销售员任文彬微信对话截图一份，拟证明原告多次催促办理备案未果。被告主张对该证据的真实性无法确定。被告提交济南市污染天据应急预案(济政办字(2016)27号)、《济南市重污染天气应急预案》(济政办字(2017)93号、《济南市重污染天气应急预案》(济政办字(2018)1号、《济南市重污染天气建筑施工应急响应专项实施方案》(济建尘(2018)10号)各一份，拟证明济南市重污染天气预警信息发布后，启动应急响应，钢铁、建材等重污染行业采取限产限排措施；绕城高速以内禁行渣土砂石运输车；停止易产生大量扬尘的土石方作业等施工环节；停止拆迁工地施工作业和建筑、道路、结化等易产生扬尘污染的室内外施工作业项目；济南市重污染天气应急工作指挥部办公室、市环保局应急管理处等部门发布的《关于启动重污染天气应急响应的通告》等通知一份，拟证明在2016年12月3日至2019年3月2日期间，共发布启动重污染天气一级、应急响应一次，二级应急响应14次，三级应急响应3次，四级应急响应3次及重污染天气预警共112天，灾际导致停工并影响工期约336天。原告对上述证据的真实性部分认可，认可政府的公告通知，不认可被告内部的文件，因为内部文件可以随时制作。对上述证据与本案的关联性不认可，认为就违约而言约定交房日期2018年4月30日，之后的监管文件与本案无关，属于被告违约的扩大后果，不能构成被告延期交付的免贵事由，即使政府发了文件也不能证明被告在真实的施工中实际停工了这些天，证据断裂无法证明被告的证明目的，事实上被告多次无证开工，违反环保规定达六次，并不是政府说停工就停工的守法企业。在本楼盘的相关维权中一、二审法官均不认可上述环保监管原因免责，参见(2020)鲁01民终1196号和(2019)鲁01民终11745号的判例。交房时间在合同定立时已经包含开发商对施工进程商业风险判断，在2018年9月25日被告出具给维权业主的答复中被告也承认由于对各方面预估不足至今仍未交付。因此，交房时间是一种承诺更是一种商业判断。被告应信守承诺更应对自己的商业判断负责，而非归于政府环保监管。被告提交商品房买卖合同补充协议一份，即商品房买卖合同的附近丑，该附件第九条第12条约定“买受人确认：在主合同及本补充协议签署前，出卖人已就主合同及本补充协议的全部条款，包括设计免除或减轻出卖人责任、加重买受人责任、排除买受人主要权利等内容的条款，向买受人进行了充分说明与解释。”原告对该证据的真实性认可，但认为该合同订立中涉及重大变更，并存在对原告的欺诈，部分条款无效。原告于2016年4月30日支付定金，于8月17日支付全款，于8月23日签订买卖合同，但被告一直不网签备案。原告多次催促无效后济南限购无法网签，原告要求退钱并赔偿，被告说买房人由我父亲变成我才能网签，就2017年7月叫我去售楼处重新签合同，但偷偷将交房日期变更为2018年12月30日并未提示实属欺诈。该收房日期距离我付款长达一年半之久这违反常识。合同违约金部分为格式条款显失公平，买房人逾期付款要付每日万分之四违约金，而对应的卖方延期交付违约金为每日万分之零点五，这差了八倍。因此在合同订立时双方合同义务显著不对称不公平。参阅济南或全国的判例和司法大数据，通常认可的生效判决违约金为总房款每日万分之三。依据合同不论是逾期不超过90日的万分之零点五，或逾期超过90日的已付款的0.5%。这两种情形都显著低于买方同等义务，也低于买方长达二年不能使用房屋的实际损失应予调整。综上，该合同被告具有缔约过失、主观侵权、违约、合同效力问题。一审法院认为，刘擎与被告城建公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告主张其父亲于2016年7月30日就同一房屋签订了商品房买卖合同，但因被告未进行网签备案造成政府出台限购政策后无法办理，遂只能变更为原告与被告重新签订买卖合同，且被告偷偷变更交付日期为2018年12月30日，但一审法院认为，原告作为完全民事行为能力人应当对其签订的合同承担相应法律责任，故原、被告均应当按照双方于2017年12月28日签订的商品房买卖合同履行各自义务，原告如约支付房屋价款后，被告应当于2018年12月31日前向原告交付房屋。关于城建公司逾期交房是否构成违约的问题。一审法院认为，按照合同约定被告应当于2018年12月31日前向原告交付住宅房屋。城建公司主张因政府部门为采取治理大气污染措施对建设工程施：工项目多次下达停工、治理通知，无需承担违约责任。但被告提交的有关政府部门的文件并未涉及直接要求其停工作业，也不影响涉案楼盘进行竣工验收，故对城建公司上述无需承担违约责任的主张，一审法院不予采纳。被告未按照合同约定的期限交付房屋，构成违约，理应向原告支付违约金，该违约金的起算日期应为自2019年1月1日起，原告要求自2018年5月1日起计算违约金的诉求于法无据，一审法院不予支持。现原告明确要求继续履行合同，根据双方合同约定，被告按照已付款的0.5%向原告支付违约金，但原告主张该违约金支付标准过低，主张按照已”付款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算。对此一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，被告已迟延交房1年有余，且至今尚未取得《分期综合验收被告证明》，仍不具备交房条件，双方对于违约金的约定明显已低于原告损失，故原告要求的以其已付房屋价款697，221元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行的同期贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至原告起诉之日即2019年11月4日止，按照全国银行间同业拆猎中心公布的市场报价利率的1.3倍计算违约金的要求符合相关法律规定，一审法院予以支持，对多出部分予以驳回。后续产生的逾期交房违约金原告可另行主张权利。关于原告要求被告赔偿其损失2464.02元的诉求，一审法院认为，原告当庭陈述并确认其在济南市居住，亦无法证实其提交的证据与本案的关联性，故一审法院对原告的该项诉求不予支持。综上，判决：一、被告山东省城建工程集团公司于判决生效之日起十日内支付给原告刘擎逾期交房违约金，以697221元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行的同期贷款利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至2019年11月4日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.3倍计算；二、驳回原告刘擎的其他诉讼请求。案件受理费2990元，由被告山东省城建工程集团公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘擎提交打印自网络的《江西高院：规范开发商逾期交房办证案件审理》一文，欲证明江西省出台全国首个规范开发商逾期交付的审判指引，将逾期交房违约金的合法范围认定在万分之一到万分之三。经质证，城建公司对该证据的真实性有异议，并主张即便该证据为真实的，亦与本案无关，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中对于逾期交房违约责任有明确规定，应按照最高人民法院的司法解释来处理本案。城建公司提交济南市中级人民法院(2020)鲁01民终1807号判决书一份，欲证明涉案房屋所在小区因逾期交房问题已经有生效判决，该判决系按照合同约定计算的逾期交房违约金。经质证，刘擎主张该证据与本案并无矛盾，对其真实性认可，对其证明目的及关联性不认可。本院对一审法院认定的事实予以确认。另，二审中刘擎明确逾期交房损失不按照房租计算，主张要求以已付购房款为基础，按同期人民银行贷款利率1.3倍计算逾期交房损失。城建公司自认按照（2020）鲁01民终8425号民事判决书中认定的房屋租金评估标准计算本案逾期交房损失（即以0.34元/日/平方米）。本院认为，刘擎与城建公司于2017年12月28日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案二审争议焦点为：一、涉案商品房的交付时间应如何认定；二、城建公司主张的停工天数应否予以扣除；三、逾期交房违约金应如何认定；四、城建公司应否负担刘擎主张的交通费等损失；关于焦点一，涉案商品房的交付时间问题。刘擎与城建公司于2017年12月28日签订的《商品房买卖合同》第八条约定城建公司应当在2018年12月31日前将取得《分期综合验收备案证明》的房屋交付给刘擎。刘擎主张应按城建公司与其父在2016年7月39日签订的《商品房买卖合同》中约定的交房时间作为涉案商品房的交付时间，不能以2017年12月28日《商品房买卖合同》中约定的交房时间为准，并主张城建公司在与其签订2017年12月28日《商品房买卖合同》时私自变更交房时间。刘擎之父与城建公司虽就涉案商品房签订过一份《商品房买卖合同》，但因刘擎之父受济南市房屋限购政策影响，该《商品房买卖合同》并未网签备案。后刘擎与城建公司于2017年12月28日就同一房屋签订了涉案的《商品房买卖合同》。刘擎对涉案《商品房买卖合同》中的签字、手印均无异议，认可系其亲自签字并摁印，并在本案中依据该合同主张权利。刘擎作为完全民事行为能力人应当对其所签订的合同承担相应的法律责任，一审法院依据2017年12月28日《商品房买卖合同》中的约定即2018年12月31日前交付认定涉案商品房的交付时间并无不当，应予维持。关于焦点二，城建公司主张的停工天数应否予以扣除问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”城建公司虽主张政府部门因环保治理等原因发布停工令，但城建公司并未提交有效证据证实涉案商品房所在项目属于政府部门发布的停工令范畴内，亦未提供有效证实该项目实际停工，故城建公司的该项上诉请求，证据不足，本院不予支持。关于焦点三，逾期交房违约金计算标准问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十八条规定：当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。根据上述法律规定，合同约定的逾期交房违约金低于逾期交房给购房人造成的损失的，购房人可以要求增加违约金，但增加后的违约金数额不能超过实际损失。本案中，城建公司未按照合同约定向刘擎交付房屋，存在逾期交房行为，应当承担逾期交房违约金。根据合同约定，涉案房屋应予2018年12月31日前交付，但至今未予交付，双方合同约定的逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同，出卖人一次性向买受人支付已交付房价款的0.5%的违约金，故根据合同约定，逾期交房违约金为已付购房款0.5%，即3486（697221*0.5%）元，明显过低。刘擎作为购房人主张涉案合同约定的逾期交房违约金低于造成的损失，要求增加违约金符合法律规定，本院予以支持，增加后的违约金数额应以实际损失额为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。涉案《商品房买卖合同》中对于逾期交房超过90日且继续履行的情况，未明确约定违约金数额及损失赔偿额的计算方法，逾期交房造成的实际损失应按照上述法律规定即逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者由资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。刘擎主张以已付购房款为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的1.3倍标准计算逾期交房损失无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于城建公司二审中自认按照0.34元/日/平方米计算逾期交房给刘擎造成的损失，系其对自身权利的处分，且该房屋房租标准系涉案房屋所在商品房项目其他类似房屋因逾期交房发生纠纷后，在审理过程中就房租进行司法鉴定所得，本院予以确认。综上，城建公司应按照0.34元/日/平方米标准，支付自2019年1月1日起至刘擎起诉之日即2019年11月4日止的逾期交房违约金，即11551.7（110.67*0.34*307）元。因涉案房屋至今未交付，后续产生的逾期交房违约金，刘擎可另行主张权利。关于焦点四，刘擎主张的交通费等费用问题。刘擎与城建公司签订的涉案《商品房买卖合同》中并未约定因该合同产生纠纷后交通费等费用的负担问题，故刘擎主张城建公司应当承担其交通费等费用的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人刘擎的上诉请求不能成立，上诉人山东省城建工程集团公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初10857号民事判决；二、上诉人山东省城建工程集团公司于本判决生效之日起十日支付给上诉人刘擎逾期交房违约金11551.7元；三、驳回上诉人刘擎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2990元，由上诉人山东省城建工程集团公司负担2000元，由上诉人刘擎负担990元；二审案件受理费5980元，由上诉人山东省城建工程集团公司负担4000元，由上诉人刘擎负担1980元。本判决为终审判决。审 判 长  李 静审 判 员  闵 雯审 判 员  焦玉兴二〇二〇年九月一日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗