山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终4424号上诉人（原审被告）：辛某某，男，1987年2月4日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：张丽丽、崔俭，山东圣泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林存辉，男，1986年10月6日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。上诉人辛某某与被上诉人林存辉因民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2020）鲁0830民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。辛某某上诉请求：1、请求依法撤销汶上县人民法院(2020)鲁0830民初1600号民事判决书，将本案发回重审或依法改判驳回林存辉的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由林存辉承担。事实与理由：一、一审法院查明及认定的的基本事实不清。本案的实际情况是辛某某借的钱给案外人林金榜使用，后辛某某、林存辉、林金榜之间达成协议，涉案30万元加上林金榜又借的10万由林金榜还款，由林金榜给林存辉出具了新的借条。辛某某与林存辉的债权债务已经全部转给第三人林金榜，该借款不应该由辛某某还款，林存辉起诉辛某某属于诉讼主体不适格，应驳回林存辉的诉讼请求。另，辛某某与林存辉之间的借条没有约定借款利息，林存辉在一审中主张借贷发生后，双方约定的利息比同期银行贷款利率高一些即可，其只是主张虽然辛某某陈述按3分、2分的息偿还了6个月、3个月，因辛某某与林存辉陈述不一致，这不能免除林存辉的举证责任。即使按林存辉所主张的利息判决，一审法院也不应该主动按最高利率2分即年利息24%判决。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院发回重审或依法改判，维护辛某某的合法权益。林存辉答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回辛某某的上诉请求，维持一审法院判决。林存辉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款300000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2013年12月11日，被告向原告林存辉借款200000元，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借林存辉贰拾万元正（200000.00元）2013年12月11日借款人：辛某某；2014年3月6日，被告再次向原告林存辉借款100000元，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借林存辉壹拾万元正借款人：辛某某2014年3月6号”。被告借款后，将300000元借款转借给被告的连襟林金榜使用。涉案借款被告按月息3分、2分分别偿还了原告6个月、3个月的利息。后原告多次向被告催要借款，被告一直未还，双方形成纠纷，原告诉至本院。一审法院认为：本案争议的焦点为：一、原、被告之间的借贷关系是如何形成的，借贷关系是否成立；二、原、被告借贷关系发生后，双方约定情况及履行情况，原告主张涉案借款及利息是否应由被告偿还。关于焦点一、被告两次向原告林存辉借款，并由被告为原告出具借条，借条中明确载明借款日期、数额、借款人，被告答辩中也认可借款属实，并以现金的方式支付给被告，原告与被告之间存在借贷关系，且双方的借贷关系合法有效。关于焦点二，两次借款后，原告均通过现金的方式向被告支付300000元，被告庭审中亦认可原告是通过现金的形式支付的，原告履行了借款给付义务。被告辩称借款后，借给林金榜了，因为林金榜的父亲一直在还借款，被告不同意偿还借款。本院认为，被告向原告借款后，再将钱款出借给他人，与他人发生新的借贷关系，系其对自身财产权利的处分，不影响本案原、被告之间的借贷关系及权利义务，被告的出借行为对原告不发生效力，被告的辩解意见，本院不予采信。原告要求被告偿还借款300000元的请求，本院予以支持。庭审中，原告主张借贷发生后，双方约定利息比同期银行贷款利率高一些即可，被告分别按月息3分、2分不等向原告支付了6个月、3个月的利息。被告认可100000元的借款按2分给的利息，给了3个月利息，200000元的借款按3分给的利息，给了6个月利息。本院认为，被告认可分别偿还了3个月、6个月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求被告按照月息2分即年利率24%为标准计算借款利息的请求，本院予以准许。原告主张自2014年6月7日起计算借款利息，被告辩称两笔借款分别偿还了3个月、6个月利息，本院认为，应该根据具体两次借款的时间，分别计算利息计息时间。对于2013年12月11日200000元的借款，被告支付了6个月，被告应再自2014年6月12日起支付利息；对于2014年3月6日100000元的借款，被告支付了3个月，被告应再自2014年6月7日起支付利息。综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告辛某某于本判决生效后十日内偿还原告林存辉借款200000元；二、被告辛某某于本判决生效后十日内偿还原告林存辉200000元借款的利息（自2014年6月12日起至实际偿还之日止，以本金200000元为基数，按照年利率24%为标准支付利息）；三、被告辛某某于本判决生效后十日内偿还原告林存辉借款100000元；四、被告辛某某于本判决生效后十日内偿还原告林存辉1000000元借款的利息（自2014年6月7日起至实际偿还之日止，以本金100000元为基数，按照年利率24%为标准支付利息）；五、驳回原告林存辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告辛某某负担。二审时辛某某提交证据一、林金榜证明。证明：林金榜是真正的债务人，涉案借款实际用款人为林金榜，林金榜后又借林存辉10万元，两笔款项由林金榜偿还，后林金榜还款15000元。辛某某的债务由林金榜偿还，林存辉是接受认可的；证据二、2020鲁0830民初2055号案件开庭传票及起诉状。证明：本案债务转让后，林存辉已经起诉林金榜要求其偿还本案借款，后林存辉撤诉。林存辉持有的林金榜借条还在其手中；证据三、林金榜出具借条385000元。证明：原件在林存辉处，与本案借款重合。林存辉质证称：针对证据一，对证据的三性均有异议。林金榜与辛某某分别出具的借条为不同借款，林金榜借款与本案借款无关。针对证据二、三，真实性无异议。足以证明林金榜借款与本案无关。综上，辛某某提交的证据不能证明其目的。经二审审查，上诉人在二审提交的证据不能有效的证明其与被上诉人及案外人林金榜就涉案借款达成了债务转移的合意。对上述证据的证明力本院不予采信。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。上诉人向被上诉人二次借款共计30万元并出具借条，在该款已经实际交付的情况下，借贷关系成立并生效。上诉人向上诉人出具的借条具有借款合同性质，根据《中华人民共和国合同法》的规定，在上诉人向被上诉人出具借条、被上诉人向上诉人交付借款后，双方成立借款合同关系。按照合同权利义务相对性的基本原则，上诉人即使没有实际使用借款，其仍应对借款向被上诉人承担还款责任。如果还款之后其与实际用款人形成新的法律关系，上诉人可另行主张。上诉人上诉称其与被上诉人及实际用款人达成了协议，由实际用款人偿还全部借款。但是对上诉人的这一主张被上诉人并不认可，上诉人也没有提交充分有效的证据予以证明，无法认定上诉人与被上诉人及实际用款人形成了债务转移，对该上诉意见本院不予采信。对于一审法院对借款利息的认定是否正确的问题。一审中，上诉人自认10万元的借款按照月息2分支付利息3个月，20万元的借款按照月息3分支付利息6个月。涉案借条虽然没有约定利息，但是根据上诉人在一审的自认，应认定双方口头约定了利息。一审法院对涉案借款利息的认定合法有据，应予维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人辛某某负担。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年九月一日书记员  黄 灿