江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7282号 原告:张荣城，男，1953年5月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘静,江苏天倪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣坤，男，1957年4月6日出生，汉族，住江苏省响水县，系原告弟弟。 被告：刘学娥，女，1971年5月26日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：沈雨朦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 原告张荣城与被告刘学娥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣城及委托诉讼代理人刘静、张荣坤、被告刘学娥的委托诉讼代理人沈雨朦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣城向本院提出诉讼请求：1.判令房屋征收补偿款中的房屋补偿款1078125元、货币安置提前搬迁奖励431250元，合计1509375元归原告所有；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告的前夫系原告弟弟，被告夫妻生育一女。被告一家原在江苏响水县居住生活，家庭生活比较困难，原告从亲情出发，考虑弟弟一家生活困难，以及孩子上学和今后发展等问题，将被告一家迁到南京生活和发展。2004年10月10日，原告与单玉华签订《居住房居住权转让协议书》，约定将闵传云名下的位于浦口区的房屋承租权（居住权）转让给原告，转让价格为65000元整，协议签订后，原告分三次将购房款项支付给单玉华，原告依约取得了该房屋。原告购房的目的是考虑弟弟一家的生活和小孩上学、发展等问题，提供给被告一家在南京居住。原告取得该房屋后，遂将被告及其女儿从江苏响水县迁入南京，因户口迁入必须要有南京名下的房产，原告遂将购买的浦口区的房屋产权（承租权）办理在被告名下。2010年8月31日，被告作为户主出具了一份证明，证明他们全家居住的浦口区房屋系原告出资帮他们购买的，房屋产权归原告所有，被告无权变卖、转让此座房产。2019年开始，被告居住的涉案房屋被征收，就补偿款的处理等问题，原、被告曾协商，原告考虑亲情同意拿出部分补偿款给被告买房，双方已达成协议，但被告及家人出尔反尔，贪得无厌。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告刘学娥辩称，1.原告不是涉房屋产权人，也不是实际承租人，无权要求分割涉案房屋的拆迁款项。2.原告与被告前夫张某1之间存在多种因素关系，原告在2004年出资购买涉案房屋居住权并赠与张某1及被告，双方已完成赠与行为，且租赁证登记在被告名下，产生物权效力，原告无权就涉案房屋主张权利。3.被告与张某1于2010年7月1日协议离婚，明确共同房产归张某1及女儿所有。综上，原告无权就涉案房屋主张相关权益，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2004年10月10日，张荣城与单玉华签订《居住房居住权协议书》，约定单玉华将座落于浦口区的居住权转让给张荣城，转让费65000元。该房居住权转让由单玉华承办，张荣城只承担过户费。张荣城预付定金5000元。同年12月16日，单玉华出具收条，载明收到张荣城部分房款30000元。同年12月20日，单玉华出具收条，载明收到张荣城部分房款20000元。 2005年1月21日，刘学娥与南京市浦口区房产经营公司签订《公有住房租赁契约》，该契约记载房屋坐落于浦口××室，承租人为刘学娥。契约签订后，刘学娥实际居住使用上述房屋并交纳租金。 2010年7月1日，刘学娥与张某1协议离婚，约定房产归男方和女儿。 2010年8月31日，刘学娥向南京市浦口区房产管理局出具证明，载明“我是泰山新村××室户主刘学娥（丈夫张某1、女儿张某4），2004年12月21日我女儿张某4的二伯张荣城考虑我们全家生活困难，以及孩子上学等问题，出资帮我们购买了现××泰山新村××室，产权归张荣城所有，我们无权变卖，转让此座房产。” 2019年8月8日，刘学娥与南京市江北新区泰山街道办事处签订《国有土地上房屋征收与补偿协议》，该协议载明征收实施单位（甲方）为泰山街道办事处，被征收人（乙方）房产经营公司，被征收房屋的直管公房承租人（丙方）为刘学娥。被征收房屋坐落于马家大田××室。被征收房屋补偿金为1197917元，其中甲方向丙方支付1078125元。装饰装修补偿款21008元、附着物补偿款3955元、搬迁补助费2757元、过渡补助费14556元、有线电视拆移补助费400元、宽带网拆除补助费500元、空调拆装补助费1200元、电热水器拆装补助费400元、太阳能热水器拆装补助费800元、提前搬家奖励55140元、货币安置、提前搬迁奖励431250元，合计1610091元。 庭审中，张荣城陈述2004年，因弟弟张某1、弟媳刘学娥及其女张某4一家生活拮据，夫妻感情出现危机，更因孩子上学等问题面临困难重重。为改变他们生存环境、孩子得到良好教育，自己找到泰山新村房管所蒋某帮忙，购买了单玉华承租的公房（该房原系单玉华的同事闵传云承租，后闵传云分了新房，单位又将房屋分给单玉华）。当时准备过户至妻子周维英名下，因考虑侄女张某4户口迁移问题，遂将房屋承租权直接过户至刘学娥名下，随后刘学娥与张某4的户口迁至涉案房屋中。其仅是将房屋给刘学娥使用，并不是赠与。2010年8月，其得知刘学娥与张某1离婚，遂找到刘学娥，让其写下了房产归属权的证明。为此，提供了下列证据：1.情况说明、承租权有偿转让申请表、户籍资料，拟证明涉案房屋是接龙房，原承租人为闵传云，后由单玉华承租使用，但未办理租赁权转让手续，后在交易过程中，由闵传云直接过户至刘学娥名下。2.江苏省劳动合同制职工调动令、转移介绍信、户口迁移证，拟证明张荣城将刘学娥一家从江苏响水县迁至南京。3.证人蒋某的证言，证人陈述其是浦口区房产经营公司东门房管所房管员。当时，张荣城到房管所想买房，其告知张荣城不卖房，只出租，且承租户必须具有南京市户口。张荣城说侄女要上学，其告知有个租户要转让使用权，让张荣城自已谈，后来怎么谈的，其不清楚，但其在居住房居住权协议书签字的。4.证人张某2证言，证人陈述张荣城是其哥哥，张某1是其弟弟。当时，张某1夫妻下岗，侄女就住在自己家，张荣城说要把张某1夫妻弄到南京来，让侄女过来读书，后张荣城就买了房子给侄女读书。买的房子是给张某1一家使用的，因侄女是外地户口无法直接迁入南京，南京有房子才能迁来，所以租赁证就办到刘学娥名下。5.证人张某3的证言，证人陈述其与张荣城、张某1系兄妹，张某1夫妻下岗，条件比较差，张荣城为了让他们生活好一点，解决侄女上学问题就找大家商量。当时自己条件也不好，后张荣城一人出资买了房子给张某1住，但产权还是张荣城的。 经质证，刘学娥表示证据1中的承租权有偿转让申请表、户籍资料是复印件，真实性由法院审核，对情况说明的真实性不认可。证据2的真实性认可，但张荣城考虑其家庭困难及其他因素出资为其购买了居住权，也明确了赠与行为。关于证据3，证人明确涉案房屋居住权的购买，只享有承租权，但购买后仍需缴纳房租才能继续承租，自2004年至今的房租均是其缴纳。证据4、5的证明力不认可，证人均系张荣城与案外人张某1的直系亲属。涉案房屋的使用权是张荣城出资购买的，但张荣城将租赁权登记在自己名下，已完成了实际的赠与，且自2004年至今，张荣城从未向自己主张。 以上事实，有当事人的当庭陈述、居住房居住权转让协议、收条、证明、公有住房租赁契约、租金收据、离婚协议书、房屋征收与补偿协议、证人蒋某、张某2、张某3的证言等证据在卷证实。 本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告主张房屋补偿款1078125元归其所有，本院认为被告主张原告已将涉案房屋的居住权赠与被告及张某1，因其未能举证，且原告不予认可，本院不予采信。涉案房屋的使用权系原告出资购买，且被告于2010年8月31日向南京市浦口区房产管理局出具证明，明确涉案房屋产权归原告所有，故原告此项主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张货币安置提前搬迁奖励431250元，本院认为原告并不是拆迁补偿协议中的货币安置对象，故其该项主张于法无据，本院不予支持。被告辩称与张某1于2010年7月1日协议离婚，明确共同房产归张某1及女儿所有，本院认为根据公有住房租赁契约及拆迁补偿协议的记载，涉案房屋的承租人一直系被告，从未发生过变更，且被告与案外人张某1关于涉案房屋的约定对外并不产生约束力，故对此意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、确认座落于南京市江北新区的房屋拆迁款1078125元归原告张荣城所有。 二、驳回原告张荣城的其他诉讼请求。 本案受理费18384.37元，保全费5000元，合计23384.37元，由原告张荣城负担6781.47元，被告刘学娥负担16602.9元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18384.37元。 审 判 长  黄维 人民陪审员  葛梅 人民陪审员  王娟 二〇二〇年九月五日 书 记 员  焦颖