甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0522民初1741号 原告：王某。 被告：中国农业银行股份有限公司秦安县支行，住所地：秦安县兴国镇11号。 法定代表人：傅某，该支行行长。 委托诉讼代理人:王某1、周某，甘肃天秦律师事务所律师。 原告王某与被告中国农业银行股份有限公司秦安县支行（以下简称农行秦安支行）名誉权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告农行秦安支行委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、恢复名誉，并消除原告在中国人民银行征信系统内的不良信用记录；2.判令被告赔偿原告各项损失共计360000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告一直在秦安县小商品市场经营日化批发生意，2017年7月10日原告在被告处进行300000元创业贷款过程中被告知自己的个人征信系统存在不良信息，当天被告到中国人民银行秦安县支行查询《个人信用报告》，经查在原告名下有一笔于2006年8月28日由被告发放的30000元其他贷款，业务号6212006000701071，截至2015年6月30日该账户状态为“呆账”，余额为30000元，最近6个月平均应还款为111769元。因原告从未在被告处贷过款，对该笔贷款毫不知情，故原告及时找被告负责人员了解具体情况，但被告工作人员一直推诿不予解决，原告为了维护自己的合法权益，自2017年7月起至今一直找天水市银监局、秦安县公安局、中国人民银行秦安县支行以及中国人民银行天水市分行、中国农业银行天水市分行等部门投诉，要求恢复征信以维护自己的合法权益，经过原告的不懈努力，被告迫于各方面压力于2020年7月8日出具《关于王某不良贷款征信情况说明》一份，内容为“2006年8月28日，由我行城郊分理处向王某（身份证号码：XXXXXX）办理农户小额保证担保贷款30000元，期限3年，2009年8月28日到期，借款凭证号为621200600071071，借款金额30000元，借款期限2006年8月28日至2009年8月28日。还本付息方式为按季结算，到期还本。该笔贷款于2009年8月28日到期后形成不良贷款，于2008年剥离。经核查，该笔贷款系原城郊分理处专贷员王某2收集整理贷款资料，然后由王某3办理，由于王某2被清退后外出多年，我行至今联系不到王某2本人，原经办情况及实际用款人情况无法核实，2018年11月19日，该笔贷款原经办人王某3在行内责任认定过程中归还了该笔贷款本息合计81768.84元，由于该笔贷款为我行己剥离委托资产贷款，目前在我行系统中余额为0。人行征信报告中余额仍存在。根据目前的调查情况，王某并非实际用款人。特此证明，中国农业银行秦安县支行，2020年7月8日。”综上，被告在原告毫不知情的情况下发放贷款供他人使用，长期不还，造成原告个人征信系统出现不良记录且一直无法恢复，致使原告无法办理相关银行贷款手续、办理车辆及房屋按揭手续等，给原告的名誉、生活和经营带来了极大的困扰，严重损害了原告的民事合法权益，同时原告为了维护自己的合法权益，自2017年起至今丢下生意多处奔波，为处理该事宜花费巨大，给原告造成了严重的经济损失，现原告根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉请人民法院支持原告的前述请求！ 被告辩称，原告在人民银行征信系统中的不良记录已消除，被告未侵害原告的名誉权。2018年7月5日，原告向被告提交征信异议申请，申请书提到“本人于2017年7月10日在人行查询征信发现有不良贷款，显示截止2015年6月30日，账户状态为呆账，余额30000元。”收到申请后被告立即进行了调查核实，经查原告在征信系统中有不良记录，是源于2006年8月28日，原告在被告原城郊分理处办理了一笔金额30000元，期限3年的农户小额保证担保贷款，贷款到期后没有按期偿还，形成不良导致。该贷款系原城郊分理处专贷员王某2收集整理贷款资料，然后由原城郊分理处负责人王某3办理。当时，这笔贷款手续齐全，有原告的身份证复印和各种信息，这些如不是原告本人提供，一般人是很难得到的。只是因专贷员王某2外出多年现已无法联系到，其他人对该笔贷款的真实情况都不清楚，原告是否贷过款已无法核实。在被告调查核实该笔贷款的过程中，原告不断的在农行95599平台投诉被告，多次在上班期间到被告处吵闹，要求被告立刻解决征信问题并给予赔偿，严重扰乱被告的正常工作秩序。同时，原告还私下找到当时办理该笔贷款的原城郊分理处负责人王某3，提出让王某3给他100000元赔偿后他就不再投诉的无理要求。原告以上行为给被告的声誉及日常工作造成了严重影响，也给快要退休的王某3造成了很大的压力。为了不使事态进一步恶化，王某3向被告提出还款申请，2018年11月19日，王某3归还了该笔贷款本息合计81768.84元。贷款归还后，该贷款在被告系统中显示为0，但在人民银行征信系统中仍有记录，为尽快消除原告的不良记录，被告上报农行市分行，市分行上报省分行。于2020年8月7日删除了原告名下不良信用记录，删除后原告的客户经理孟振军第一时间打电话通知了原告，原告答复说他正在看征信，不良信用记录确实没有了。2020年8月19日，原告只因其要求的100000元无理赔偿要求没有得到满足，在明知其不良信用记录已删除的情况下，仍向贵院提起诉讼要求删除不良信用记录并提出无任何事实及法律依据的360000元的巨额损失赔偿，其行为绝非善意，是对宝贵的司法资源的一种浪费。综上，原告有不良信用记录是因一笔现已无法核实的贷款所致，事发后被告积极处理使该记录已删除。被告在本案中不存在捏造、虚构等行为，不构成对原告名誉权的侵犯，现原告的不良信用记录已消除未造成其社会评价降低（个人征信只有本人持身份证才可查询），不存在原告名誉受损的后果，故被告未侵害原告的名誉权。原告提出的360000元巨额损失赔偿无事实及法律依据，依法应予以驳回。我国《民法》为了规避案件当事人恶意通过诉讼进行盈利性活动，对于赔偿仅限于依据填平原则进行处理即以实际损害作为确定赔偿范围的基本依据。原告在被告未侵犯其名誉权也未给其造成实际损失的情况下，提出了无任何事实及法律依据的360000元巨额损失赔偿，结合其之前到被告处吵闹要求赔偿及向王某3个人提出100000元赔偿的行为，其诉讼意图是否善意显而易见，故其该项诉求依法应予以驳回。本案诉讼费应由原告承担。该案诉讼是在原告在明知其不良信用记录已消除的情况下仍然起诉引发的（其第一项诉求就是：“消除原告在中国人民银行征信系统内的不良信用记录”)，同时提出了无任何事实及法律依据的360000元巨额损失赔偿要求，使诉讼费相应的大幅提高。原告的不当行为在浪费司法资源的同时也把被告拖入了本不该有的诉累之中，故诉讼费应由原告承担。 庭审中，当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料： （一）原告提供的证据及证明的事项： 1.2020年7月8日被告向中国人民银行出具的《关于王某不良贷款征信情况说明》1份，证明2006年8月28日的被告向原告发放的30000元贷款不是原告本人贷的，原告也不知情，原告从2003年开始一直在该支行分理处办理存取款业务，该行无任何人提示催缴原告有该笔贷款。 2.2011年8月26日原告在被告所属城郊分理处存款80000元的存款凭证1份（存款卡号后四位为6714），证明原告经常在该被告所属分理处办理存取款业务，有时金额远远大于30000元，既然原告没有还款为什么被告不从原告的存款账户金额中扣除被告的贷款，该行无任何人提示催缴原告在被告处有该笔贷款。 3.证人党某证言1份，证明原告在这几年造成的损失，原告在银行没有贷过款，贷扶贫款的时候才知道有该笔贷款未还将原告征信作了不良记录，这几年原告一直在跑这个事情，还家里闹矛盾，什么活都没有干，给原告造成很大的损失，没法没心情做生意，车也停放着呢。 （二）被告提供的证据及证明的事项： 4.中国农业贷款凭证收缴单1份，证明2018年11月19日，该笔贷款原经办人王某3迫于压力代原告归还了该笔贷款本息合计81768.84元。 5.补充调查报告1份，证明被告已经删除了原告不良信用记录的事实。 6.农行内部办公系统页面的截图1张，证明2020年8月7日原告的不良征信记录已经删除的事实。 7.通话详单及情况说明1份，证明被告的工作人员孟振军通知原告不良记录已经消除。 8.征信报告单1份，证明被告知道不良记录已经消除的事实。原告本人也自己查询了。 被告对原告所举的证据发表以下质证意见：证据1是被告给银监局汇报的，不是出具给原告的，是为了消除不良记录，王某3也归还了该笔贷款而出具的，对其真实性认可，但证明目的不认可；证据2的真实性认可，证明目的不予认可，存款和贷款无任何关系；证据3证人与原告是朋友关系，在作证时原告也一直在提示，明显之前沟通好，证人也无法证明原告三年之内什么都没有干，是虚假称述，不予采信。 原告对被告所举的证据发表以下质证意见：对证据4不认可，原告没有向王某3要过100000元，只问过怎么处理如何赔偿；对证据5、6、7、8认可。 本院对原、被告提供的证据综合评判如下：原告所举的证据1、2符合证据属性，被告虽当庭否认该两份证据的证明效力，但未举出相应证据对其否认的理由加以佐证，故对该两份证据的证明效力予以确认；证据3证人虽能证明原告未经营生意、未经营车辆的现状，但证人当庭陈述与原告系朋友关系，故该证言证明效力较低，且原告与证人近几年一个在农村，一个在县城，相互了解只是“一个月或者半个月原告至证人处来一次”，其当庭“这几年原告一直在跑这个事情，还家里闹矛盾，什么活都没有干，给原告造成很大的损失”证言属原告向证人叙述的，属传来证据，并非证人亲身经历的事实，故对该证据的证明效力不予认可。被告所举的证据4能够证明案外人王某3还款的事实，对该部分证明效力予以确认，但该证据不能证明原告曾到案外人王某3处索要100000元了事的证明目的，故对被告所举该份证据所要证明的该部分证明目的不予确认；证据5、6、7、8符合证据属性，且经原告质证认可，对其证明效力予以确认。 基于以上原、被告的诉辩称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下： 2006年8月28日，被告农行秦安支行所属原城郊分理处王某2调查并收集整理资料，由原城郊分理处主任王某3办理，冒名向原告王某办理农户小额保证担保贷款30000元，期限三年，2009年8月28日到期，借款凭证号为621200600071071，还本付息方式为按季结息，到期还本，该笔贷款于2009年8月28日到期后形成不良贷款，于2008年剥离。2017年7月10日原告在贷款过程中发现该笔贷款不良记录，遂与被告产生争执。2018年原贷款办理人王某3向被告清偿本次贷款本金利息共计81768.84元，后经过被告依次上报市、省分行审核后，于2020年8月7日删除了原告名下该笔贷款的不良记录。2020年8月19日，原告起诉至法院，要求被告停止侵权、恢复名誉，消除原告在中国人民银行征信系统内的不良记录，并要求被告赔偿原告各项损失360000元、承担本案诉讼费。 本院认为，公民名誉权受法律保护。农行秦安支行内部疏于管理，审查不严，在实际贷款人未到场的情况下，冒用王某姓名，与王某签订贷款合同，导致王某在中国人民银行征信中心出现不良记录，农行秦安支行的行为降低了王某从事贷款、购房等的社会评价，侵害了王某的名誉权，其应该承担相应的民事侵权责任。但因经过王某的要求，农行秦安支行已经在层报上级主管机关审批的情况下删除了王某名下本次征信不良记录，王某对该项请求当庭提出撤诉，对此本案予以许可。对王某要求农行秦安支行赔偿由此造成的误工费、家里人吵架费、免疫力下降住院费、车辆闲置费等费用共计360000元的请求，根据法律规定，王某负有提供证据证明其该项请求成立的义务，但王某除陈述外，并未提供充分证据证明由于被告的原因直接使自己遭受损失360000元，故对王某上述请求本院亦不予支持；考虑到王某因此事在与农行秦安支行协商过程中肯定会产生一定费用的实际，现酌情由农行秦安支行向王某支付经济补偿款10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条之规定，判决如下： 一、中国农业银行股份有限公司秦安县支行于本判决生效之日起十日内一次性支付王某经济补偿款10000元； 二、驳回王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由王某负担900元，中国农业银行股份有限公司秦安县支行负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 李万忠 二〇二〇年九月十日 法官助理 靳 慧 书 记 员 刘 璐