陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2596号上诉人（原审被告）:李虎娥，女，汉族，1968年8月22日生，绥德县枣林坪镇白家山人，现住绥德县名州镇。委托诉讼代理人：郝一格,女,1995年8月17日生,汉族，绥德县枣林坪镇人，现住绥德县名州镇,系李虎娥女儿。委托诉讼代理人：刘小霞，陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杜某某，女，汉族，绥德县名州镇居民。法定代理人：杜旭，男，汉族，1991年10月25日出生，住绥德县名州镇，系杜某某之父。法定代理人：张娜，女，1990年1月23日生，汉族，绥德县名州镇居民，系杜某某之母。委托诉讼代理人：叶维林，女，汉族，1970年3月4日生，住绥德县名州镇居民，系杜某某祖母上诉人李虎娥与被上诉人杜某某健康权纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院(2020)陕0826民初803号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李虎娥上诉请求：1、撤销陕西省绥德县人民法院(2020)陕0826民初803号民事判决书，依法改判驳回被上诉人杜某某的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人杜某某承担。事实和理由：一、被上诉人杜某某事发时情况不明确，事实认定证据不足。二、一审法院对被上诉人杜某某经济损失认定错误，且证据不足。1、住院医疗费进行过报销，住院医疗费用认定证据不足。医疗费的赔偿数额，应当按照报销之后的实际发生数额进行认定。庭审过程中上诉人明确提出被上诉人的医疗费用进行过报销，被上诉人未提供报销后的单据作为证据，上诉人无法自行调取医保局的报销单据作为证据，一审法院并未进行医疗报销单据的调查取证。一医院费用单据为1359.89元，医疗报销后自费554.7元，解放军第四军医大学唐都医院费42601.39元，医疗报销后自费15850.9元。2、后三个月的药品用量超出实际用量，药品用量认定证据不足。出院医嘱：出院带药：无：抗瘢痕治疗，不适随诊；加强营养，清淡饮食；复诊时间1月。被上诉人在6月13日至7月10日期间分批次购买了共14支芭克，远超正常用量，且购药频率过于频繁，旧的药品尚未用完便急于购买新的药品，该行为是在囤积药品，并非正常使用，药品用量极为不合理。3、不在治疗期限内的药品予以认定，药品使用期限认定错误。2020年5月20日购买共讣11500元的芭克硅凝胶〔发票号33651372和31245996〕远超出6个月的治疗期限（截止2019年9月13日左右、不在治疗期限内，不能予以认定。部分医疗费用和药品未提供费用清单，自行购买的药品缺乏流水或购物小票，证据不足。4、被上诉人自行去往省三甲医院就医，存在个人主张的过度治疗，对于被上诉人的经济损失应当酌情认定。被上诉人在事发后，先于榆林市第一医院（绥德院区）治疗，无感染症状，病情稳定，榆林市第一医院（绥德院区）有完全的治疗能力，被上诉人由于个人经济等原因选择自行出院去往解放军第四军医大学唐都医院〔省三甲医院）住院治疗。由于解放军第四军医大学唐都医院的费用水平远高于榆林市第一医院（绥德院区〉，而榆林市第一医院（绥德院区）并未提出转院建议，去往解放军第四军医大学唐都医院(省三甲医院）治疗并非治疗必须。被上诉人为县级生活水平，对于被上诉人的经济损失，应按照榆林市第一医院（绥德院区）的治疗水平予以酌情认定。5、营养认定依据不足。被上诉人住院15天期间长期医嘱为普含，出院医嘱为“加强营养，清淡饮食”。按照护理期出院后认定为15天，营养费认定应该也是出院后的15天，而不是30天。三、责任划分法律依据不足。1、照看孩子并非主要工作；2、造成重大安全隐患的是雇主并非保姆烧水所用的烧水机为立柜式，按照杜某某的身高，绝对够不着水壶。但是雇主将烧水机紧挨低矮的电视柜放置，杜某某可以踩在电视柜上够到烧水机，曾经在大人都在的情况下，杜某某多次爬上烧水机玩耍，保姆屡次提醒告诫将烧水机移走，雇主置若罔闻，最终导致了事故的发生。3，责任主体划分错误，适用法律错误。被上诉人法定代理人杜旭作为监护人和雇主，漠视家庭中的重大安全隐患，对事故的发生，应当承担主要民事责任。综上，一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判，驳问被上诉人的诉讼请求。被上诉人杜某某答辩称：1、被答辩人李虎娥受雇于答辩人家中从事保姆工作，主要职责是照看不足20个月幼婴杜某某。2、杜某某家中虽有监控，但自从杜某某被烧伤后其父母、祖父母一直在医院陪护，第一天在榆林市第一医院绥德院区，医院没有烧伤科，由其它科室代理，条件比较差，对杜某某当时的伤情相当不利，如果得不到好的救治，一旦被感染将毁掉杜某某的一生，于是来到西安市第四军医大学唐都医院烧伤科治疗杜某某，期间的艰辛可想而知，答辩代理人认为无论怎样杜某某的伤情是铁的事实，是再华丽的言语掩盖不了的，相信法律是公正无私的。3、答辩人医疗报销。国家医疗报销政策明确规定外伤所致的医疗费用如有第三方承担者一律不予报销，李虎娥自己拿着判决书向绥德县医保中心反应了这件事，同时医保中心也己经找过杜某某监护人谈话了解情况，认定杜某某当时的情况符合医疗报销程序，而且报销在先，事情演变到现在是正常人预料不到的，不属骗保行为，不追究其责任，但要求返还这笔报销费用，目前正在走相关程序，所以不存在提交相关票据；4、被答辩人所说的用药及就医行为。答辩人所有的医疗行为完全符合国家医保政策规定的就医环节，医疗费用能够报销是最好的解答和见证，被答辩人纯属无理取闹，无事生非；5、被答辩人作为看护不足20个月幼婴的保姆，连自己的工作主体都不明确，还在这里强词夺理指责法律划分错误，实属无稽之谈。综上所述被答辩代理人认为，一审法院绥德县人民法院依法判决完全合情、合理、合法，答辩代理人恳请二审中院驳回被答辩人的全部诉讼请求并追究李虎娥有蓄意谋害杜某某的刑事附带民事陪偿责任。杜某某向本一审法院提出诉讼请求：请法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、美容费、精神损害赔偿金等共计14万元。一审法院认定的事实：原告之父杜旭2018年12月雇佣被告作为保姆，照看刚刚满周岁的女儿杜某某。2019年2月27日上午8点，杜旭夫妻二人外出上班，被告在客厅烧水烫奶瓶的过程中，临时离开，原告自行持水壶的过程中被沸水烫伤。2019年2月27日10时至2019年2月28日，原告在榆林市第一医院住院治疗1天，诊断为双下肢烧伤Ⅱ°7%TBSA,支出医疗费1359.89元。2019年2月28日6时至2019年3月14日，原告在解放军第四军医大学唐都医院住院治疗14天，诊断为双下肢热夜烫伤5%（深2度），开支医疗费42601.39元，住院医嘱：抗瘢痕治疗6月，不适随诊，加强营养。2019年3月14日原告在第四军医大学唐都医院门诊开支检查费8元，后分别于2019年3月29日、6月13日、6月17日、7月10日及2020年5月20日购买丝芙康、芭克硅胶软膏等药品开支22306.4元。其中2020年5月20日购买芭克硅胶软膏、芭克硅凝胶等药品开支11500元。一审法院认为，被告受雇于原告家庭从事保姆工作，主要职责是照顾小孩以及负责其他日常事务。因被告从事雇佣活动中没有合理安排雇佣活动，没有将原告的人身安全作为雇佣活动的主要工作尽到合理注意义务，在没有成年人看护的情况下，将原告独自留在正在热水的热水机房间，同时将开水壶放置在孩子能够着的位置烧开水，存在重大安全隐患，致使原告烫伤，有重大过错，应负主要责任。原告父母作为原告的监护人，虽聘请了保姆，但其仍负有监护职责，在存在重大安全隐患时，疏于防范监管也应承担一定民事责任。原告出院后，尚需恢复，需要他人护理，参照护理期评定规范，本院酌情确定护理期为30日，营养期为30日。本院在护理期限内已经赔付护理费，故对原告法定代理人的单位请假扣除工资的诉讼请求不予重复计算。原告法定代理人在该期限内的医嘱确定应予抗疤痕治疗6个月，故原告出院后购买抗疤痕治疗药物开支，属于必要的支出，本院予以支持，原告认为购买该药物的计量大于实际使用量，仅有陈述，证据不足，本院不予支持。原告要求赔偿精神损害赔偿金，因原告伤情程度未达到伤残等级，本院不予支持。被告关于原告没有必要在解放军第四军医大学唐都医院住院治疗以及住院费用参照榆林市第一医院治疗费用估算的观点，因医院治疗烧伤医疗水平有差异，原告该就医行为属于治疗实际需要，故对被告该辩驳观点不予支持。本院确定原告的合理损失如下：1、医疗费：66275.68元；2、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）；3、护理费2250元（住院期间：15天×100元/天，出院后：15天×50元/天）；4、营养费：600元（30天×20元/天）；共计69875.68元。综上，为了维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告李虎娥于判决生效后五日内支付原告杜某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等经济损失69875.68元的90%即62888元（四舍五入至个位）；二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告杜某某负担550元，被告李虎娥负担800元。本院二审审理期间，双方当事人均均无新证据提交。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,本案争议的焦点是一审法院认定上诉人李虎娥赔偿被上诉人杜某某经济损失62888元是否正确。有关责任划分问题。本案中，上诉人李虎娥受雇于被上诉人家庭从事保姆工作，照看刚刚满周岁的被上诉人杜某某。李虎娥在从事雇佣活动中没有合理安排义务和注意义务，致使杜某某被开水烫伤，有重大过错，应负主要责任。杜某某父母作为监护人，虽聘请了保姆，但其仍负有监护职责，在存在重大安全隐患时，疏于防范监管也应承担一定民事责任。故一审法院对于责任比例划分正确，关于医疗费用是否报销问题。根据查明的事实，被上诉人杜某某因本次烫伤事故在绥德县医保中心报销了26750.49元医药费，根据我国侵权法领域实行损害补偿原则，即受害人应获得的赔偿仅限于其所遭受的损失，任何人都不能因他人的侵权行为而获益。因此，在受害人已经获得医疗费用报销的情况下，受害人不得再向侵权人主张全额赔偿医疗费，只能就不足部分和其余部分求偿，本案中报销后剩余医疗费39525.19元按照责任比例分担，因此，一审法院判决中有关医疗费问题本院依法予以纠正。关于是否存在用药过度、治疗过度的问题，因上诉人仅有陈述，无相关证据予以证明，本院对其上诉理由不予支持。上诉人虽提出营养认定错误，但因被上诉人年龄太小而且尚需恢复，出院后仍需他人护理，参照护理期评定规范，一审法院酌情确定营养期为30日并无不妥，因此，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但在计算过程中存在瑕疵，应依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、依法维持陕西省绥德县人民法院(2020)陕0826民初803号民事判决第二项；二、变更陕西省绥德县人民法院(2020)陕0826民初803号民事判决的第一项为：由上诉人李虎娥支付被上诉人杜某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等经济损失43125.19元的90%即38812.67元。三、驳回上诉人的其他上诉请求。二审案件受理费1370元，由上诉人李虎娥负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐晓炯审 判 员 惠莉莉审 判 员 王 娟二〇二〇年九月七日法官助理 常良燕书 记 员 张 秀