辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初4508号原告：王某，男，1974年5月29日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告：马某某，女，1979年12月9日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。二原告共同委托诉讼代理人：牛晓佩，辽宁君顾律师事务所律师。被告：董某某，男，1984年4月29日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：朴某某，女，1988年5月12日出生，朝鲜族，住辽宁省大连市中山区。二被告共同委托诉讼代理人：丁柯然，辽宁诚之然律师事务所律师。第三人：郑某某，男，1986年10月2日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告王某、马某某与被告董某某、朴某某，第三人郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某，原告王某、马某某共同的委托诉讼代理人牛晓佩，被告董某某、朴某某共同的委托诉讼代理人丁柯然到庭参加了诉讼。第三人郑某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某、马某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告王某、马某某多还的借款本息615,476.05及自2019年11月23日起至实际还清欠款日止按全国银行业间同业拆借利率给付占用款项期间的利息。2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告原亦系夫妻关系。二原告自2017年1月经他人介绍认识被告董某某，自2017年1月13日开始至2019年11月18日止，二原告因生活所需陆续向被告董某某多次借款达数十次，并陆续归还，双方约定借款利率月息4分（月息4%），被告朴某某作为被告董某某的前妻，协助董某某办理与二原告的借款或抵押事宜，第三人郑某某作为被告董某某的朋友亦曾在二被告授意下由原告通过第三人偿还给被告董某某部分借款。至2019年11月15日二原告将属于自己所有的且之前因抵押贷款已经过户至朴某某名下的坐落于大连市西岗区丰元街房屋以总价313万元（总计房款应为315万元，其中2万元为押金）卖出，将房款抵偿尚欠被告的借款本息后，二被告于2019年11月23日返还二原告人民币80,229元。在二原告提出对账时，被告借故拒不与原告对账。根据最高院民间借贷司法解释第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”经原告按年利率36%计算，自2017年1月13日至2019年11月15日，二原告向被告偿还的所有款项，被告多收取了615,476.05元，要求二被告予以返还。被告董某某、朴某某辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原、被告双方确有借款关系，但利息并未按照每月4%收取，实际上就是按照每月3%收取，该利息符合法律规定，并无违法需要返还之处。且经计算，双方往来款项本金金额在加算每月3%利息之后，原告二人所支付的款项并不能够完全覆盖借款本金及利息，但被告对此不再追究。原告庭前提交了相关证据转账信息的证据，经被告核实后，被告二人向原告二人转账本金部分原告至少漏算了380,963元。其次，原告的款项计算方式存在问题，其将借新还旧的款项计收原告的还款，但没有就借款全额计算利息，而仅就借款差额计算借款利息，显然该计算方式是不客观的。而实际上，根本无需按照原告的复杂计算方式进行计算，仅依据双方的银行、微信、支付宝等金额机构往来款项金额，结合原告还款时间及每月3%的利息按天折算，之后进行抵扣折减，即可知晓双方往来款项是否存在需要返还的差额。综上，原告诉讼请求事实依据不足，计算方式不合理，其诉讼请求不应得支持。且被告不同意二被告共同承担还款责任，被告朴某某收到的所有款项是代替原告向银行偿还房贷，并不涉及到收到该款项后用于被告二人的共同生活和共同经营，而案涉借贷被告朴某某从未参与，因此，不涉及到共同承担的问题。认可原告向第三人和向朴某某转账的款项都是向被告董某某的还款。第三人郑某某未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：原告王某、马某某为夫妻关系，二人自2017年1月至2019年11月18日向被告董某某借款多笔，双方约定的借款利率超过年利率36%。被告董某某给付原告借款情况如下：2017年1月13日191,250元，1月17日30,000元，2月23日18万元，3月9日3万元，3月16日5万元，3月24日3万元，4月24日9万元，5月5日4万元，5月15日2万元，6月6日1.9万元，6月12日1万元，6月20日1万元，7月4日68,750元，8月7日1万元，8月9日4000元，8月10日8.6万元，8月16日1万元，8月19日3.5万元，8月23日230元，8月29日1.8万元，9月7日1.8万元，9月12日1.5万元，9月16日2万元，9月20日5000元，9月28日16,800元，10月9日8000元，10月15日1.2万元，10月16日5000元，10月23日28,800元，11月15日24,400元，11月19日1.6万元，11月24日11,600元，12月16日16,000元，12月19日23,600元；2018年1月1日20,400元，1月24日4万元，2月5日2.1万元，2月6日9300元，2月15日33,600元，3月6日2万元，3月7日12,400元，3月19日2.1万元，3月20日5200元，4月18日151,788元，4月19日30,300元，5月24日32,712元，5月31日5000元，6月20日1万元，6月25日29,955元，7月3日6万元，7月16日4.2万元，7月24日57,500元；2019年1月3日6000元，1月4日4000元，1月15日3.5万元，4月15日9500元，5月15日9500元，5月17日3万元，7月15日9500元，9月15日9100元，9月20日28,800元，9月28日19,200元,10月8日2000元，10月14日33,600元，10月18日2000元，10月23日26,800元，10月28日28,800元，11月8日1万元，11月15日3.9万元。二原告于上述期间向被告董某某和被告朴某某、第三人郑某某还款多笔，具体还款情况如下：2017年3月29日5万元，4月13日35万元，4月27日20万元，4月28日2万元，5月23日5万元，5月26日49,900元，6月12日1500元，6月20日1.1万元，7月3日2万元，9月28日156,800元，12月15日13,200元；2018年5月4日30万元，6月2日5000元，6月20日1万元，7月3日5万元，7月4日1万元，7月27日3.5万元，7月28日960元，7月31日2.5万元，9月6日4.7万元，11月8日77,600元；2019年1月7日9000元，3月6日4万元，3月7日4万元，4月17日13,000元，5月15日9500元，7月15日9100元。庭审中，原、被告均认可，原告向第三人郑某某、被告朴某某支付的款项是向被告董某某还款，被告董某某和被告朴某某是夫妻关系。查，二原告将其名下的大连市西岗区丰元街房屋过户至被告朴某某名下以向银行贷款。被告董某某于2019年11月8日向二原告提供借款1,331,077.1元将房屋原有贷款还清，11月23日原告将该房屋卖出，该房屋所卖价款313万元由被告朴某某取得，被告返还给二原告80,229元。庭审中，原、被告对被告向原告转款的两笔款项性质有争议，分别为2018年7月5日的8000元和2018年6月2日、6月3日合计的96,600元。原告主张7月5日的8000元钱为被告向原告购买彩票的钱，但原告提供的证据微信记录中未有明确指明该款项性质的陈述。原告另主张：原告委托被告董某某将原告马某某名下的辽Ｂ×××××号车辆卖出后款项22万元由被告董某某占有，被告董某某于2018年6月2日、6月3日给付原告的96,600元即为将卖车款给付原告，剩余卖车款应抵顶借款。被告董某某于第一次庭审时认可将该车辆卖出22万元，但认为该车辆是董某某个人所有，卖车款与借款无关。第二次庭审中，原告提供该车辆所有人为马某某的机动车行驶证，被告董某某辩称，董某某只是车辆买卖的介绍人，22万元卖车款董某某未收到。原告为证明其主张，提供了原告王某与郑某某，以及郑某某与董某某、案外人张某某（音）的微信聊天记录，在聊天记录中，2018年6月2日郑某某、董某某、张某某认可到账22万元，归账12万元，剩余10万元扣除5000元利息，加上提前还款1600元利息，应返给原告96600元。原告另主张：第三人郑某某名下的货车实为原告王某所有，该货车所卖款项4万元由被告董某某收取，应抵顶借款。原告为证明其主张，提供了原告王某与郑某某，以及郑某某与董某某、案外人张某某（音）的微信聊天记录，在聊天记录中，原告王某委托郑某某帮忙卖货车，并按照郑某某要求将货车的行驶证（所有权人为郑某某）、货车照片发给郑某某，2019年9月20日郑某某、张某某认可货车款项4万元抵顶借款。本院认为，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中关于原、被告有争议的款项的认定部分，原告主张7月5日的8000元钱为被告向原告购买彩票的钱，但原告提供的证据微信记录中未有明确指明该款项性质的陈述，故对于原告的该节主张，本院不予采信，被告于2018年7月5日给付原告的8000元应认定为借款。关于原告主张的二辆车的卖车款22万元和4万元，被告认可第三人郑某某是为被告董某某收取借款款项，案涉证据显示董某某或第三人郑某某认可二辆车卖车款22万元和4万元，其中22万元车款返还原告96600元，剩余部分和4万元车款抵顶借款，故被告董某某于2018年6月2日、6月3日给付原告的96,600元，本院不予认定为借款本金，2018年6月2日的22万元剩余车款部分123,400元和2019年9月20日4万元车款本院认定为原告偿还被告的款项。结合其余原、被告之间款项往来，二原告向被告董某某所还款项按照先抵充利息（年利率36%），再抵充债务本金的方式计算后，原告于2019年11月23日尚欠被告董某某本金1,940,828元，利息58,199元。被告董某某于同日取得卖房款313万元，超出部分应返还给原告，即被告董某某应返还原告1,050,744元（3,130,000-80,229-58,199-1,940,828=1,050,744）。原告于庭审后根据其补充的转账记录要求增加诉讼请求，因本案辩论已结束，本院未予同意。本案只处理原告庭审中主张的615,476.05元诉讼请求及相应的利息部分，原告增加的诉讼请求可另行主张。即原告要求被告返还615,476.05元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董某某逾期未给付，则应给付原告逾期付款的利息损失，原告主张自2019年11月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告朴某某承担共同还款责任一节，因原、被告均认可被告朴某某和被告董某某是夫妻关系，且被告朴某某亦参与了被告董某某与原告之间的借款，原告最后还款的313万元由被告朴某某取得，故被告朴某某亦负有向原告返还多余款项的责任，该债务是被告董某某和被告朴某某的共同债务，原告的该节诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第三人郑某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董某某、朴某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王某、马某某本金615,476.05元，以及自2019年11月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；如果未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13,770元（含案件受理费10,100元，保全费3670元），由被告董某某、朴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙人民陪审员  李乃君人民陪审员  毛文洁二〇二〇年九月七日书 记 员  刘渐宽