河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11571号上诉人（再审被申请人、原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：王洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王倩，河南科言律师事务所律师。被上诉人（再审申请人、原审原告）：冯锎，男，1977年5月18日出生，汉族。被上诉人（再审被申请人、原审被告）：王凯，男，1986年6月11日出生，汉族。上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联保郑州支公司）因与被上诉人冯锎、王凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民再37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。中华联保郑州支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回冯锎对中华联保郑州支公司的诉讼请求。事实与理由：一、再审认定事实不清，证据不足。涉案车辆虽为出租车，但冯锎未提供证据证明该车辆产生营运损失的事实，再审判决酌定营运损失证据不足，仅以维修结算单认定停运42天没有依据，维修结算单上的车辆出厂时间具有不确定性。二、再审法院适用法律错误，中华联保郑州支公司对营运损失不应承担赔偿责任。根据保险合同约定，因车辆发生意外事故导致的任何停驶、停业等间接损失，不属于保险责任范围，保险公司不应承担赔偿责任。该免责条款已明确告知并提示说明，合法有效，应作为裁决依据。再审中混淆了免责条款和不计免赔险的概念。冯锎向一审法院再审请求：1、撤销（2019）豫0191民初10881号民事判决书；2、改判支持冯锎的诉讼请求。冯锎向一审法院起诉请求：1、王凯、中华联保郑州支公司赔偿冯锎车辆营运损失共计31678元；2、中华联保郑州支公司在保险范围内承担赔偿责任。原一审法院认定的事实：2018年10月26日10时25分许，王凯驾驶豫Ａ×××××车辆与王前进驾驶的豫Ａ×××××出租车，在沿经北六路南半幅由西向东行驶至中州大道交叉口东约100米左处发生碰撞，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队四大队处理认定：王凯承担事故全部责任，王前进无事故责任。原一审法院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。冯锎停运损失费为2232元（372元/天×6天）。因在此次事故中王凯承担事故全部责任，故中华联保郑州支公司应赔偿冯锎2232元。原一审法院判决：中华联保郑州支公司于判决生效后十日内赔偿冯锎2232元；案件受理费296元，减半收取148元，由王凯负担10.4元，冯锎负担137.6元。一审法院再审认定的事实：对当事人之间有争议的事实认定如下，其他事实与原审认定事实一致：涉案豫Ａ×××××车辆的所有人为王凯，王凯就该车辆向中华联保郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（含不计免赔险），其中商业三者险的保险金额/责任限额为500000元，保险期间自2018年1月12日起至2019年1月11日止。涉案豫Ａ×××××出租车系营运车辆，该车辆的所有人为冯锎，由司机王前进从冯锎处租赁驾驶；根据郑州路华卫士汽车服务有限公司出具的《维修结算单》显示，该车辆在事故发生后于2018年10月31日10时13分进厂维修，经事故检修、配件拆检及维修、保养后，于2018年12月11日结算维修费用共计14000.74元（4600元＋9400.74元=14000.74元）。再审另查明：2019年4月2日，冯锎以其车辆系营运车辆产生有营运损失为由诉至法院，要求王凯、中华联保郑州支公司按照日收入674元的标准，向其赔偿车辆维修停运期间共47天的营运损失31678元；2019年8月17日，原一审法院作出（2019）豫0191民初10881号民事判决书，判决中华联保郑州支公司赔偿冯锎停运损失费2232元。中华联保郑州支公司已将涉案豫Ａ×××××出租车的维修费用及原审判决确认的停运损失费向冯锎进行赔付。上述事实有道路交通事故认定书（第410104420180009012号）、机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单、机动车行驶证2份、《维修结算单》、（2019）豫0191民初10881号民事判决书及当事人陈述在案佐证。一审法院再审认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故损害、无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，涉案豫Ａ×××××出租车系营运车辆，该车辆因涉案交通事故损坏后进厂维修而无法营运，王凯作为侵权人应当就该车辆在停运期间产生的营运损失予以赔偿。结合冯锎提交《维修结算单》显示的维修费用结算时间，认定涉案出租车的停运天数为42天（自2018年10月31日至2018年12月11日），并酌定该车辆在停运期间产生的营运损失为15624元（372元/天×42天=15624元）。对冯锎主张停运天数为47天的说法，与庭审查明的事实不符，不予采纳；对冯锎主张按日收入674元的标准计算营运损失的说法，不具有客观性，亦不予采纳；故对冯锎主张营运损失的过高部分，不再支持。关于中华联保郑州支公司是否承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因上述营运损失的数额并未超出王凯所投保交强险和商业三者险（含不计免赔险）的责任限额范围，应当由中华联保郑州支公司全额赔付，扣除中华联保郑州支公司已向冯锎赔付的2232元，认定中华联保郑州支公司还应向冯锎赔付13392元（15624元-2232元=13392元）。对中华联保郑州支公司辩称停运损失不是必然发生的说法，与庭审查明的事实不符，不予采纳；对中华联保郑州支公司辩称停运损失不属于保险公司约定赔偿范围的辩解意见，因王凯投保有不计免赔险且其主张的该保险条款是在不计免赔险的基础上所增加的责任免除条款，中华联保郑州支公司未提交证据证明其在投保时向王凯明确履行了告知义务，故对该说法，亦不予采纳。综上，冯锎申请再审的理由部分成立，原审判决认定事实不清且判决结果明显不当，依法进行改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款规定，判决：一、撤销该院（2019）豫0191民初10881号民事判决；二、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内向冯锎赔付营运损失13392元；三、驳回冯锎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费已减半收取计296元，由冯锎负担150元，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担146元；再审案件受理费592元，由冯锎负担300元，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担292元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院再审认定的事实一致。本院认为，反驳对方的诉讼请求，应当提供证据加以证明。中华联保郑州支公司对冯锎提交的《维修清单》上记录的维修天数42天有异议，但未提供相应证据推翻，故其上诉称一审判决认定冯锎所产生的营运损失错误的理由，没有事实依据，本院不予采信。冯锎所有的出租车因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失，应认定为财产损失。因道路交通事故对冯锎造成的财产损失，王凯在中华联保郑州支公司处投保有商业三责险，故中华联保郑州支公司应在三责险范围内承担赔偿责任。中华联保郑州支公司上诉称其不应赔付的理由，没有事实依据，本院不予采信。综上所述，中华联保郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费292元，由中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇二〇年九月十日书记员  曹芳宇