wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2353号 原告：邵臣，男，1954年6月2日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：毕新，男，1971年4月18日生，现住吉林省前郭县。 原告邵臣与被告毕新追偿权纠纷一案，经查原告邵臣不能提供被告毕新的准确地址，经本院再三查找，无法通知被告毕新应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告邵臣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  吕珊珊 二〇二〇年九月十日 书记员  孟繁宇
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初3452号原告：孔某,住大同市。被告：郎某,男,汉族,住大同市。原告孔某与被告郎某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告孔某以证据准备不充分为由于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告孔某负担。审判员 武抒琴二〇二〇年九月二日书记员 邢闻慧
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初592号原告:袁明宇，男，汉族，1971年12月27日生，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：罗艳林，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师。（特别授权）被告:云南梦航教育信息咨询有限公司。统一社会信用代码:91530302MA6KM6G55L。法定代表人:许辉。住所:云南省曲靖市麒麟区。被告:蒋春徽（现名许辉），男，汉族，1972年12月18日生，住云南省曲靖市师宗县。（缺席）被告:段林娣，女，佤族，1968年9月2日生。住云南省曲靖市麒麟区。（缺席）原告袁明宇诉被告云南梦航教育信息咨询有限公司（以下简称“梦航公司”）、蒋春徽、段林娣教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗艳林到庭参加了诉讼，被告梦航公司、蒋春徽、段林娣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令三被告连带退还原告的培训费、安置费共计28000元，并按年利率9％的标准计算支付自2019年3月1日起至付清之日止的资金占用利息；二、诉讼费由三被告承担。庭审中，原告增加一项诉请要求撤销原、被告之间于2018年11月约定的口头协议。事实与理由：被告梦航公司的法定代表人许辉曾用名为蒋春徽（即本案被告蒋春徽）。原告之子袁盛猛2018年从昆明经管学校毕业需要找工作，当年11月，原告为儿子报名参加了英达学校的培训，交纳了5000元报名费。被告段林娣系英达学校的工作人员，经人介绍后原告与其相识，她说在英达学校培训得慢，耽误找工作，原告在其劝说下，把培训费退出来然后去梦航公司报了名。培训费28000元是原告从手机银行转账给了段林娣，原告要求她开收据，她说熟人不用开，原告坚持要收据，她就把原告带到了梦航公司在曲靖的办公室，蒋春徽开了收据给原告，加盖了梦航公司的公章。原告要求签个合同，但是蒋春徽也说不用签了。蒋春徽和段林娣均承诺培训后包找工作。两三天之后，段林娣就把原告之子带去昆明培训了，大概培训了半个多月，期间食宿由原告自己承担，培训结束后直到2019年春节前，其子也没被安排工作。因为培训是在昆明，原告就去找曾经给儿子培训的培训机构退费，培训机构的工作人员说蒋春徽收取的费用并没有交给他们，如果交给他们，他们一定会退费。原告也了解到其他人确实是这样，只要被告蒋春徽将客户的培训费交给培训机构，该培训机构如果没有帮助客户找到工作，就退费。之后原告打电话给蒋春徽要求退钱，蒋春徽承诺退款，但一直未退，后来就找不到人了，梦航公司也彻底关门了。被告蒋春徽、段林娣利用原告为子找工作的急切之心，虚假承诺提供培训，欺诈原告交费。双方形成的口头约定，实际上是给原告的孩子找到工作并收取费用的一个协议，但被告却安上培训费、安置费的名义，此虚构名目欺诈诱骗的行为依法应确认无效。被告梦航公司、蒋春徽、段林娣经未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见，依法视为其自动放弃辩论、举证、质证等诉讼权利。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体适格。二、企业信息档案复印件一份，用于证明被告云南梦航教育信息咨询有限公司的基本情况及诉讼主体资格。三、被告蒋春徽的名片复印件一份，用于证明被告蒋春徽的诉讼主体适格。四、收据原件一份、手机银行转账记录截屏打印件一份，用于证明原告将培训费通过手机银行转账交付给段林娣，梦航公司向原告出具了收据。五、袁明宇与其子袁盛猛的户口本复印件各一份，用于证明原告与袁盛猛系父子关系。本院认证，被告梦航公司、蒋春徽、段林娣怠于诉讼，原告提交的证据一、二、五，客观、真实，本院对其真实性予以确认。证据三无法核实其真实性，不予采信。证据四中的收据，客观、真实，本院对其真实性予以确认。证据四中手机银行转账记录截屏，虽然经本院对该手机载体进行了核实后确认原告持有的手机中有此条短信记录，但据此无法确认付款账户为原告所有，原告未提交银行流水予以佐证，故对该截屏本院不予采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告梦航公司于2017年5月19日成立，注册资本100万元，法定代表人为许辉，经营范围包括教育信息咨询、人力资源信息咨询、职业技能培训、文化才艺培训等。2018年11月10日，梦航公司出具收款收据一份，载明客户为袁盛猛，款项性质为安置费、培训费，金额为28000元。原告认为与被告梦航公司、蒋春徽、段林娣之间存在口头约定的服务合同关系，双方约定由三被告对其子袁盛猛进行了培训并保证安排工作，其支付培训费及安置费28000元，但被告梦航公司只对其子安排了简单的培训，并未按约安排其工作。原告以此为由于2020年1月13日向本院起诉，提出前述诉请。另查明，袁明宇与袁盛猛为父子关系。又查明，被告蒋春徽与被告梦航公司的法定代表人许辉系同一人，蒋春徽为其曾用名。本院认为，虽然原告与被告梦航公司未签订书面合同，但根据原告提举并经本院确认的、梦航公司出具的收款收据载明的内容，依法可以认定原告与梦航公司之间确实存在教育培训合同关系。原告陈述其与梦航公司口头约定由梦航公司对其子进行培训，培训后保证安排工作，但梦航公司在对其子进行简单培训后并未为其子安排工作，属欺诈，从而主张由梦航公司退还培训费、安置费。现原告未提交有效证据证实双方针对培训后安排工作的事宜进行过约定、或梦航公司有欺诈行为。仅凭原告陈述，本院无法认定梦航教育存在违约或者欺诈行为，故原告主张撤销上述口头协议，并由被告梦航教育返还培训费、安置费的诉请不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告未提交证据证实其与被告蒋春徽、段林娣之间存在口头约定的合同关系或者其他应当返还所诉款项义务的关系，其主张撤销其与蒋春徽、段林娣之间的口头约定并连带返还培训费、安置费的诉请于法无据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告袁明宇的诉讼请求。案件受理费500元（原告已预交），由原告袁明宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘春宏人民陪审员  刘惠珍人民陪审员  赵乔生二〇二〇年九月十四日书 记 员  朱 颖
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执1045号 申请执行人中国农业银行股份有限公司任丘市支行。 住所地：任丘市裕华中路16号。 法定代表人：齐学军。该行行长。 被执行人郑善修，男，汉族，1970年8月20日出生，住任丘市。 申请人中国农业银行股份有限公司任丘市支行与被执行人郑善修信用卡纠纷一案，本院作出（2019）冀0982民初4974号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3.087533万元，缴纳执行费363元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票； 二、2020年6月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年6月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年8月14日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年8月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人郑善修限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出的（2019）冀0982民初4974号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  庞立平 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 峰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终9911号上诉人（一审起诉人）：曹颖，女，1979年11月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。上诉人曹颖因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初14632号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曹颖以北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）为被告向一审法院提起民事诉讼。曹颖起诉称：曹颖系张辛庄村委会集体经济组织成员，其户口登记在北京市通州区张家湾镇张辛庄村，享有选举权。曹颖根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从张辛庄村委会处领取土地收益。2019年11月10日，张辛庄村委会召开村民代表会议，通过《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》。该方案严重侵犯了曹颖作为集体经济组织成员的相关权益。曹颖与张辛庄村委会多次协商未果，故起诉至法院。诉讼请求为：1、判决撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》；2、判决确认曹颖享有张辛庄村委会村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由张辛庄村委会承担。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，曹颖针对《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定对曹颖的起诉不予受理。曹颖不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定、指令一审法院受理本案。上诉理由为：一是本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了曹颖实际的财产利益，属于可诉讼事项，一审法院不予受理属于认定事实不清，适用法律错误，程序违法。曹颖是张辛庄村村民，户口迁入该村后一直享有本村村民权益，并履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。但《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》严重背离了张辛庄村的实际情况，违背了因村制宜原则，剥夺了曹颖的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。依据我国物权法第六十三条第二款之规定，法院对该起诉事项有管辖权，本案属于人民法院受案范围。二是一审法院认为曹颖所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，属于认定事实错误、适用法律错误。据通州区张家湾镇政府向曹颖作出的通张政信不受字［2019］47号《不予受理告知书》，“信访事项属法院职权范围……请您向通州区人民法院提出”。关于村民自治范畴事项，张家湾镇政府作为张辛庄村的指导机关、一级乡镇政府，对村民自治事项的把握更为精确。张家湾镇政府既然向曹颖明示所诉事项为人民法院职权范围，那么所诉事项必然不属于村民自治范畴，法院应当受理。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，曹颖起诉要求撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》，确认其享有村集体土地股权，其所诉事项属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定对曹颖的起诉不予受理并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年九月十五日法官助理 金珍珍法官助理 巫扬帆书 记 员 白忠雪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0114民初3326号原告：陈炎萍，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：顾志贤，江苏鼎原律师事务所律师。被告：何猷东，住江苏省句容市。本院在审理原告陈炎萍与被告何猷东民间借贷纠纷一案中，原告陈炎萍于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告陈炎萍撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈炎萍撤回起诉。案件受理费减半收取667元，由原告陈炎萍负担。审判员  吴文丽二〇二〇年九月二日书记员  任豆豆
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执2135号申请执行人：德州交通集团有限公司。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司绥芬河支行。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初1846号民事判决书已发生法律效力。经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本院（2020）津0118执2135号执行案件执行完毕。特此通知执行员  刘自力二〇二〇年九月十七日书记员  靳 伟
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书（2020）陕0803民初2023号原告：李广平，男，汉族，1963年9月14日出生，现住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王利军，男，汉族，1975年12月21日生，住榆林市横山区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：党建芳，女，汉族，1975年11月26日生，住榆林市横山区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李广平与被告王利军、党建芳民间借贷纠纷一案，原告李广平向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经合法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李广平诉称：2014年王利军以做生意资金困难为由，欲向原告借款60000元，原告当时想双方都是同村村民，邻里关系不错，故于2013年借给王利军现金60000元。几年来原告多次上门及打电话向被告索要该笔借款，但被告均以经济不景气没钱为由，一直未还。2018年12月23日原告再次上门索要时被告承诺于2019年年底一次性还清，但至今未还，被告现有房屋多套，包括杨官海则别墅两套，榆林城区也有房产，更是村里近年时有获得征地分红，却拒还原告的该笔借款。原告诉至法院请求判令：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款陆万元（60000元）。2、本案诉讼费由被告承担。原告李广平向本院提交借据一支，证明被告王利军、党建芳于2018年12月23日向原告借款60000元，约定于2019年年底一次性还清。二被告经合法传票传唤未到庭，未答辩、未举证、亦未质证。经本院庭审质证及法庭认证，对原告提供的证据本院为二被告送达时无异议视为无异议，且有二被告的签名按印，内容真实、来源合法，与本案相互关联，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2018年12月23日，二被告向原告借款60000元并出具借据一支，未约定利率，约定于2019年年底一次性还清。借款到期后，经催要未果后原告向本院提起诉讼，请求判决支持其前列之诉求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告李广平向二被告出借款的事实清楚，系双方真实意思表示，双方的权利义务关系明确，原告已实际履行了支付义务，属于法律规定的实践性合同，该合同依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，该借款合同合法有效，原告依约履行了支付借款金额的出借义务，借款期满后二被告应依法向原告履行偿还借款的义务。故原告的诉求于法有据，应予支持。二被告经合法传票传唤无正当理由未到庭，系对自己权利的处分，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王利军、党建芳于本判决生效后十日内清偿原告李广平借款本金陆万元（60000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审 判 员   吴文艳    二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  柳  青
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执恢128号申请执行人:中国工商银行股份有限公司通化新华支行被执行人:邓淑艳关于申请执行人中国工商银行股份有限公司通化新华支行与被执行人邓淑艳金融借款合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2014）东江东民初字第20号民事判决书，被执行人邓淑艳应给付申请执行人贷款本金81500.32元及利息1010.92元。本案系恢复案件,在执行过程中,我院依法扣划被执行人工资20183.79元并发放给申请执行人，可以结案。特此通知二〇二〇年九月二日
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585民初5138号 原告:蔡传华，男，1968年10月6日出生，汉族，住河南省固始县。 被告:苏坤海，男，1985年7月28日出生，汉族，住浙江省缙云县 原告蔡传华与被告苏坤海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告蔡传华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蔡传华撤回起诉处理。 审判员  吴春辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  石雯雯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执1743号 卜秀峰、唐新政、唐百平、唐新颖： 依据已经发生法律效力的（2020）吉0721刑初57号刑事附带民事判决书，申请执行人卜秀峰申请执行被执行人唐新政、唐百平、唐新颖其他案由一案，本院已于2020年9月1日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费500元已由被执行人交纳，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员  范伟旭 二〇二〇年九月十四日 书记员  马 昊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1576号上诉人（原审原告）：陈灵峰，男，1955年10月9日出生，汉族，五厂退休干部，住葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审被告）：葫芦岛建交市政工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区化工街0124工会活动中心3、4层。委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：白墨，辽宁朗元律师事务所律师。上诉人陈灵峰因与被上诉人葫芦岛建交市政工程有限公司（以下简称建交公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈灵峰，被上诉人建交公司的委托诉讼代理人陈磊、白墨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈灵峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；由建交公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：建交公司对莲花二村11区实施采暖管线改造，经由室外阀门井地面下1.2米处穿墙进入陈灵峰的地下室。因其施工不规范等原因致使雨季时陈灵峰地下室漏水严重，致其因修缮居室时放置在地下室的衣物、鞋、电器、收藏品等长时间浸泡水中损害。本案事实清楚，证据充分，一审法院判决驳回陈灵峰的诉讼请求错误。请求二审法院依法公正裁判。建交公司答辩称，1、根据《民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，陈灵峰对违法行为、损害结果、因果关系、过错负有举证证明责任。2、一审判决已经查明漏水事实，已经予以认定，在法庭上向陈灵峰释明后，陈灵峰仍不就损失申请司法鉴定，导致其不能就损失的具体数额进行举证，由其承担不利后果。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈灵峰向一审法院起诉请求：1、判令建交公司赔偿因其管道施工造成墙体严重漏水，大量雨水给陈灵峰的物品造成重大损害，按折旧后价值合计人民币89311元；2、判令建交公司原样恢复烧损地板砖或承担相应工程费4150元；3、判令建交公司修缮破坏的墙体、粉刷墙面或承担相应工程费1400元；4、判令建交公司制作室管道内外防水、保温或承担相应工程费1250元；5、判令建交公司按原设计将管线恢复位或补偿占用面积费用7200元；6、由建交公司承担本案诉讼费。（上述合计人民币103311元)。一审法院认定事实：2019年5月份，建交公司对莲花二村11区实施管线改造，采暖管线由室外阀门井，在地面下穿墙进入陈灵峰的地下室。后因雨季降雨量增多，大量雨水通过阀门井流入室内，造成陈灵峰的地下室长期积水，室内物品损坏。庭审中，陈灵峰变更诉讼请求，总额变为130465.5元，对于增加的部分补交了诉讼费。对于提出的损失数额不要求鉴定。上述事实，有当事人陈述，有证人陈述、录音笔录、干洗费用收据、照片、淘宝网交易成功网页截图、物业情况说明、通话记录、照片、管线维修改造图等证据材料，经质证予以认定。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利法律后果。”本案中，陈灵峰主张建交公司赔偿其各项损失130465.5元，对此陈灵峰提供的证据不足以证明其主张成立，且陈灵峰又不要求对损失数额予以鉴定，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回陈灵峰的诉讼请求。案件受理费2909元，由陈灵峰承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”一审庭审中，经法庭询问陈灵峰是否对案涉财产损失数额申请司法鉴定，陈灵峰已明确表示不要求司法鉴定。二审中，陈灵峰向本院提出对案涉财产损失数额进行司法鉴定。陈灵峰已明确表示过放弃对案涉物品损失数额申请司法鉴定，现未向法院提供新证据的情形下又提出鉴定申请，不符合法律规定，且建交公司也不同意进行司法鉴定，对陈灵峰的司法鉴定请求，不予准许。本案中，陈灵峰的地下室内物品却因建交公司的不当施工行为致雨水流入、浸泡受损，陈灵峰主张其承担侵权责任并赔偿损失，应予支持。因陈灵峰未能提供充分证据，证明案涉物品损失的具体数额，应由其承担不利的法律后果。但综合考量本案实际情况，陈灵峰地下室内物品确已受损，其确实发生了财产损失，并结合陈灵峰提供的证据及双方陈述意见，本院酌定建交公司赔偿陈灵峰财产损失1万元。综上所述，陈灵峰的上诉请求，部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，判决如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初697号民事判决；二、被上诉人葫芦岛建交市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人陈灵峰财产损失1万元；三、驳回上诉人陈灵峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2909元，由陈灵峰承担2686元，由葫芦岛建交市政工程有限公司承担223元；二审案件受理费2909元，由陈灵峰承担2686元，由葫芦岛建交市政工程有限公司承担223元。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二〇年九月十八日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决书援引的相关法律条款：1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……”3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2190号 原告：高明，男，1986年11月14日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：苏超家，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：刘健伶，女，1986年7月8日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：梁丽明，广西济见律师事务所律师。 原告高明与被告刘健伶不当得利纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明的委托诉讼代理人苏超家，被告刘健伶及其委托诉讼代理人梁丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高明向本院提出诉讼请求：判令被告刘健伶返还原告高明不当得利款100000元及利息(利息的计算：以100000元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按银行同期贷款利息计)。 事实和理由：原告是从事服装厂的个体户，原告因丧偶，2017年初与离异的被告在北流市认识并发展成情侣关系并不时非法同居。原、被告熟悉后，叫被告代办一些事情。2019年8月6日，原告通过其中国农业银行账号62×××72转给被告的中国农业银行账号62×××89人民币100000元。委托被告代原告按揭借款购买宝马小车，被告收到该款后，一直没有购买，故请求法院支持原告的诉讼请求。 -2- 被告刘健伶辩称，与原告是情侣关系，收到原告的100000元是事实，但该款在原、被告分手时，原告赠与给被告，故原、被告之间不存在不当得利，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告是情侣关系，并同居生活两年多。2019年8月6日，原告通过其中国农业银行账号62×××72转给被告的中国农业银行账号62×××89人民币100000元。 另查明，在原、被告同居期间，被告曾使用登记在原告名下的宝马新沙小车，分手时已将该车辆返还给原告。 上述事实，有原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单；被告提供的微信记录等证据证实，原、被告对这些证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失合法根据而确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。被告处于与原告的情侣关系期间收到原告100000元，原告主张该款属不当得利，而被告主张该款属被告赠与给原告。虽然原、被告之间没有订立书面的赠与合同，但基于原、被告收付款时的特殊关系，在分手时，就该款进行了协商解决，被告在微信中提出“车我还给你吧。钱我就拿去买车了”，原告则回复“随你，都失去你了要这些还有什么意义”，显然，原告有将该款赠与给被告的真实意思表示，且分手后，被告已将车辆返还给了原告，因此，本院认定该款属原告赠与给被告，不符合不当得利的形式要件，原告要求被告返还100000元及利息，没有事实和法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告高明的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告高明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 -3- 审 判 员 甘国联 二〇二〇年九月十四日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 婷
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初4782号原告：游红，女，1972年3月3日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：管超义，男，1974年9月17日出生，汉族，住安徽省太和县。原告游红与被告管超义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游红到庭参加诉讼，被告管超义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。游红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月9日，被告管超义因资金周转从原告处借款50000元并向原告出具借条一张。经原告多次催要未果，依法提起诉讼。管超义未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日，管超义向游红借款50000元，并出具了借条，内容为：“今借游红现金伍万元整（50000元）。”游红多次催要上述借款，管超义未能归还。为此，诉讼来院。本院认为，管超义向游红出具了借条，此借条不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。双方未约定还款时间，游红催要借款，管超义应在合理的期限内归还借款。关于游红主张借款利息的问题，按照《最高人民法院》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，游红没有证据证明其与被告的借款约定了利息，故对游红要求被告支付利息的请求，本院不予支持。管超义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，对游红的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管超义于本判决生效之日起十日内偿还原告游红借款50000元；二、驳回原告游红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费520元，共1045元，由被告管超义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  凡昊明二〇二〇年九月二日书记员  胡 飞附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初545号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人姚元新，男，1998年12月31日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月18日被抓获，同日因吸食毒品由重庆市合川区公安局决定对其行政拘留十四日，同月25日被该局刑事拘留，同年7月1日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z545号起诉书指控被告人姚元新犯贩卖毒品罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月18日14时许，被告人姚元新在重庆市合川区一小区入户大厅内，以300元的价格，将净重0.34克的甲基苯丙胺（冰毒）疑似物、净重0.2克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物贩卖给李某。交易完成后，民警将姚元新抓获，并从其身上分别搜查出甲基苯丙胺疑似物10.65克、甲基苯丙胺片剂疑似物7.18克及作案工具苹果牌手机1部。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述被查获的甲基苯丙胺疑似物、甲基苯丙胺片剂疑似物中均分别检出甲基苯丙胺成分。被告人姚元新被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人姚元新明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人姚元新归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法还可从宽处理。故建议以被告人姚元新犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金5000元。同时对扣押的毒品及犯罪工具依法予以没收，对违法所得依法予以追缴。提请本院依法判处。被告人姚元新对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚元新犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姚元新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2020年5月25日起至2027年5月23日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺10.99克、甲基苯丙胺片剂7.38克及被告人姚元新的犯罪工具苹果牌手机1部依法予以没收；对被告人姚元新的违法所得300元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭书远人民陪审员  尹代良人民陪审员  傅家亮二〇二〇年九月二日书 记 员  江方丽
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2351号 罪犯靳佳蕾，女，1986年7月14日出生于河北省承德市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。 河北省承德市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）承市刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人靳佳蕾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，民事赔偿40,465.20元。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2015年12月15日作出（2015）冀刑三终字第145号刑事判决，撤销原审刑事附带民事判决第一项，以被告人靳佳蕾犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。2017年8月2日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2020年8月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省女子监狱提出，罪犯靳佳蕾在服刑改造期间，确有悔改表现：自入监以来，能够认罪悔罪，通过教育改造认识到其犯罪行为的社会危害性，进一步深化悔罪意识；能够遵守法律、法规及监规纪律，背记《监狱服刑人员行为规范》并以之约束自身言行；能参加思想教育课学习，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩合格，积极参加监区组织的各项文体活动，对安排的其他改造任务也能认真对待，较好完成；能够服从劳动分配，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项已执行，狱内月平均消费337.34元。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯靳佳蕾在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一、二款的规定，裁定如下： 对罪犯靳佳蕾减去有期徒刑九个月（刑期自2017年7月25日起至2023年4月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年九月二日 书记员 刘萌萌
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执32号之一 申请执行人：岑溪市古河农业开发有限公司，住所地岑溪市滨江三路56号。统一社会信用代码：914504810865103930。 法定代表人：吕武。 被执行人：岑溪市现代机械工程有限责任公司，住所地岑溪市新兴一街29号。统一社会信用代码：91450481566787244T。 法定代表人：钟升宏。 被执行人：钟升宏，男，1988年1月23日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：陈丽宇，女，1952年5月11日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：钟晓键，男，1976年4月11日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：钟晓波，男，1974年7月3日出生，汉族，住岑溪市。 本院受理的申请执行人岑溪市古河农业开发有限公司与被执行人岑溪市现代机械工程有限责任公司、钟升宏、陈丽宇、钟晓键、钟晓波债权转让合同纠纷一案，梧州市中级人民法院作出的（2017）桂04民终1069号民事判决书、岑溪市人民法院作出的（2017）桂0481民初331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月4日向本院申请执行，本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付债权转让款2031898.31元及利息（另计）、支付迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、负担案件一审受理费29176元、二审受理费23055元及申请执行费23241元，限期履行。 执行过程中，本院依法对被执行人进行了财产调查措施，查明被执行人钟晓波、钟晓健名下共有XXX房屋，因申请执行人与被执行人达成和解协议，本院暂不处置。除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院穷尽执行财产调查措施，且申请执行人也没有可供执行的财产线索提供。因被执行人未履行完毕和解协议，本院已依法将被执行人纳入限制消费名单。经询问申请执行人意见，表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年九月十四日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢403号申请执行人：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，组织机构代码62203634X。法定代表人付跃明，董事长。被执行人：赵立明，男，汉族，1968年1月29日出生，住重庆市璧山县。在执行中，申请人重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被执行人赵立明于2020年9月1日达成和解协议，申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司向本院申请撤回对本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0113执恢403号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  钟宇斌审 判 员  李 智二〇二〇年九月二日法官助理  毕 升书 记 员  罗粤缘
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1081执恢252号申请执行人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路161号。法定代表人：**军，该公司董事长。被执行人：邵红雪，男，汉族，1978年10月27日出生，住湖南省资兴市。被执行人：周静，女，汉族，1973年10月24日出生，住湖南省资兴市。申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被执行人邵红雪、周静金融借款合同纠纷一案，资兴市人民法院（2017）湘1081民初1342号民事调解书已经发生了法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人邵红雪、周静发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产等情况、向中国银行资兴支行、中国人民人寿保险股份有限公司郴州中心支公司、方正证券股份有限公司资兴东江中路证券营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人邵红雪、周静的可供执行的财产。四、被执行人邵红雪、周静适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截至2020年9月24日，本案应当执行的标的金额为20506元，尚有20506元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人邵红雪、周静有可供执行的财产，申请人于2020年9月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）湘1081执恢252号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后本院不会停止对该案的执行，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院提供财产线索，本院亦会继续查控和处置被执行人的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇二〇年九月二十四日法官助理李剑书记员王祖淇
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初1560号 原告：四平市康拓自动控制设备有限公司。统一社会信用代码：912203000597629313。 法定代表人:王子，职务:执行董事。 委托代理人：李光伟,男，汉族，1958年1月10日出生，现住四平市，系副总经理。 被告：四平市金航市政工程有限公司，统一社会信用代码：91220301MA0Y306882。 法定代表人:张晓东，职务:执行董事。 原告四平市康拓自动控制设备有限公司诉被告四平市金航市政工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告四平市康拓自动控制设备有限公司以双方私下已达成和解协议为由，于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四平市康拓自动控制设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许四平市康拓自动控制设备有限公司撤回告诉。 案件受理费2671.25元（已减半），由四平市康拓自动控制设备有限公司负担。 审判员  李佳穆 二〇二〇年九月十四日 书记员  郭龙飞
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1060号申请执行人白某。被执行人包某。本院在执行白某与包某合同纠纷一案中，申请执行人白某依照科科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初1016号民事判决书申请法院执行案款10050.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年4月24日送达向被执行人包某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年4月26日、2020年8月17日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；现被执行人包某目前无其他可供执行财产。申请执行人白某不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人包某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人包某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年九月十四日书记员 乌日罕
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1495号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：刘腾蛟，系公司董事长。被告：王俊英，女，1971年5月8日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在审理原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告王俊英物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月8日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以双方自行和解为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元予以免交。审 判 员  刘 冰二〇二〇年九月十四日代理书记员  关格格
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执978号之一 申请执行人：龙岩市合盛建材有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇石埠村101号，统一社会信用代码：91350800671943093W。 法定代表人：简浩滨，该公司经理。 被执行人：邱其彩，男，1972年2月14日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市合盛建材有限公司与被执行人邱其彩买卖合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2018年8月24日作出（2018）闽0803民初1558号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人龙岩市合盛建材有限公司于2020年7月1日向本院申请执行，申请执行标的12540元及利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、执行人员通过EMS邮政专递将执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书送达给被执行人，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。现查明：被执行人邱其彩名下无房产、车辆、工商股权登记信息。被执行人名下银行存款账户均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院通知申请执行人龙岩市合盛建材有限公司与被执行人邱其彩进行调解，双方当事人于2020年9月10日达成和解协议如下：一、被执行人邱其彩尚欠申请执行人龙岩市合盛建材有限公司货款9540元（并支付该款从2018年8月2日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息）和律师代理费3000元，合计12540元及利息。被执行人邱其彩承诺从2020年9月份起每月的25日前归还申请执行人1000元，直至全部欠款还清为止。如被执行人按上述协议自觉还款，则申请执行人同意在收到12540元后放弃其余利息请求。二、申请执行人同意屏蔽被执行人邱其彩的失信信息，并解除限制消费措施和所有银行账户冻结。三、若被执行人邱其彩未按上述任一期限履行还款义务，则按(2018)闽0803民初1558号民事判决书恢复执行。 本院认为,本院在执行申请执行人龙岩市合盛建材有限公司与被执行人邱其彩买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成一致执行和解协议，该协议为分期并长期履行协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0803执978号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡学华 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年九月十四日 书记员  江晓娟 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4785号 上诉人（原审原告）：张海兴，男，1972年3月27日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：郝珊珊，河北吴春江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东省显通安装有限公司，住所地：山东省肥城市泰东路。 法定代表人：雷明涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段付刚，该公司员工。 上诉人张海兴因与被上诉人山东省显通安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初271号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张海兴及其委托诉讼代理人郝珊珊，被上诉人山东省显通安装有限公司的委托诉讼代理人段付刚到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 张海兴上诉请求：1、撤销一审裁定依法改判；2、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条之规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。劳动报酬是劳动者付出劳动后应得的回报，本案中，上诉人在本案涉及工程的工地工作。在涉案工程招标期间上诉人就开始从事招标相关事宜工作，上诉人代为缴纳招标保证金，有项目经理郝国玲银行转账记录，被上诉人在庭审中亦承认郝国玲为其公司项目经理。另外该工地山东工人违规拍摄视频，也是上诉人在项目经理的指派下解决罚款问题，有郝国玲微信转账记录和钢厂保安证人证言予以佐证，都可以说明上诉人受被上诉人管理，工作由被上诉人安排，上诉人在工地从事的工作也是涉案合同中工作的范围内的事情，故上诉人与被上诉人之间不涉及劳动关系的其他争议，应按照普通民事纠纷受理。综上所述，一审法院适用法律错误，请求依法查明事实进行改判。 被上诉人山东省显通安装有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。理由如下：1、上诉人与被上诉人不存在劳务合同关系，被上诉人不欠付上诉人劳动报酬。2、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，也不欠其劳动报酬。 张海兴向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告工资款合计44000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年11月22日，被告与河北荣信钢铁有限公司签订炼铁厂1#、2#高炉炉前除尘器除尘管道更换项目工程合同。2017年12月13日，被告与河北荣信钢铁有限公司签订炼铁厂3#、4#原料除尘管道改造项目工程合同。庭审中，原告提交了由夏志明制表、被告盖章的工资表，但该工资表注明：张海兴、夏志明二人的工资，被告公司不予认可。原告提交了被告公司盖章的2017年12月至2018年1月工资表，但该工资表注明：上述两个项目的工人工资已全部发放（除夏志明、张海兴外，因被告不予认可），其他无拖欠。且该份工资表工人明单中无原告。 一审法院认为：发生劳动争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。原告诉请要求被告给付拖欠劳动报酬，被告对原告与其存在劳动关系及欠付劳动报酬均不予认可，双方争议系劳动争议，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张海兴的起诉。案件受理费900元，退还给原告张海兴。 二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条之规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，一审以张海兴应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为由，裁定驳回起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初271号民事裁定； 二、本案指令唐山市迁安市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  安丽艳 审判员  周 丽 审判员  孙海双 二〇二〇年九月二日 书记员  王启霞 ——
西安市鄠邑区人民法院   结案通知书     (2020)陕0118执恢340号     李某某（申请执行人）、何某某（被执行人）：   李某某与何某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050元，其中含50元执行费，执行费申请执行人已经代交。本院已将该款转付给李某某。至此，李某某向本院申请执行的(2018)陕0118民初2785号调解书确定的本期义务已全部执行完毕，现已结案。    特此通知。   二〇二〇年九月十四日
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0926执102号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行，地址：静乐县汾河东大街124号。 法定代表人：袁俊平，该行行长。 委托代理人：李利平，男，该行借贷经理。 被执行人：刘海明，男，山西省静乐县人。 被执行人：李新连，女，山西省静乐县人。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司静乐县支行与刘海明、李新连金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月13日立案后，本院在执行过程中，我院已将被执行人列入限制高消费名单，经线上、线下查询、调查，被执行人刘海明、李新连暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对我院的（2020）晋0926执102号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行程序，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长  李俊山 审判员  吴 倩 审判员  刘 晶 二○二○年九月十五日书记员李宏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1465号之一申请执行人：江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：吴昊峰，该公司董事长。被执行人：杜真学，男，1989年8月9日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：李宁宁，男，1987年10月14日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：李加为，男，1986年12月3日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司与被执行人杜真学、李宁宁、李加为借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年8月23日依法作出（2019）苏0382民初7802号民事判决书：一、被告杜真学于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息至2019年7月17日为2010.83元；2019年7月18日至2019年11月10日按照年利率11.31%计算；2019年11月11日至实际付清之日，按照年利率14.703%计算）。二、被告李宁宁、李加为对上述债务承担连带责任，并在承担责任后有权向被告杜真学追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告杜真学、李宁宁、李加为负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年4月22日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年4月30日，通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少,未查询到被执行人的车辆登记信息。3、2020年4月30日，通过邳州不动产登记交易服务中心查询，未查询到被执行人的不动产登记信息。4、2020年7月23日，第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，划拨被执行人杜真学的银行存款2285.39元，并交付申请执行人，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。5、2020年8月11日，依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2020年8月31日，将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人不能提供其他被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司与被执行人杜真学、李宁宁、李加为借款合同纠纷一案中，没有发现被执行人杜真学、李宁宁、李加为有其他财产可供执行，申请执行人江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年九月二日书记员  戴明
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初4987号 原告：程海风，男，1987年11月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：徐玉婷（特别授权）,浙江策道律师事务所律师。 被告：陈远望，男，1987年3月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：高娴，女，1986年2月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告程海风与被告陈远望、高娴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。2020年9月2日，原告程海风向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程海风以双方已私下达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告程海风撤回起诉。 案件受理费8670元（已减半收取），保全费5000元，合计13670元，由原告程海风负担。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年九月二日 代书记员  程绘颖
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2075号 申请人：闫康军，男，1968年11月6日生，住荣成市得润东区。 被申请人：孙向燕，女，1970年6月6日生，住荣成市。 本院在审理闫康军与孙向燕委托合同纠纷一案中，经查，闫康军在诉讼中向本院提出财产保全申请，荣成市人民法院依法做出了（2019）鲁1082民初3629号民事裁定书，裁定冻结孙向燕银行账户存款共计55000元。2020年9月9日，闫康军向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙向燕的银行存款共计55000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  肖辉晓 二〇二〇年九月十五日 书记员  许 帅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1101号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王梓涵，女，1983年9月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：付洋，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：田孝礼，河南法本律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：丁红霞，女，1983年9月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李佳伟，河南明天律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：张鹏南，女，1984年8月5日出生，汉族，住河南省新密市，再审申请人王梓涵因与被申请人丁红霞及二审被上诉人张鹏南执行异议之诉一案，不服本院（2020）豫01民终6376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王梓涵申请再审称，一、王梓涵提交的物业交割单足以证实丁红霞实际入住涉案房屋的时间为2016年5月6日，二审对物业交割单只字不提，却采信丁红霞提供的未经出庭质证的、自相矛盾、漏洞百出的证人证言等间接证据和庭后丁红霞提交的未经质证的证据，错误认定丁红霞入住涉案房屋的时间为2016年4月。二、本案仅有证人王某在一审时出庭作证，但证言漏洞百出，其余证人如房产中介、刘某、丁红霞公司法人等均未出庭作证接受质询，依法不应采信，且证人证言证明的内容与物业交割单明显相悖。三、二审对开庭后丁红霞提交的证据，未通知王梓涵质证直接作为定案依据使用，严重剥夺王梓涵合法权益，程序违法，在该份证据提交第二天即作出违背事实的错误判决。四、丁红霞的权利不符合《执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，不享有物权期待权。综上，请求依法改判继续执行张鹏南名下位于郑州市郑东新区天赋路××楼××单元××房产。丁红霞答辩称，一、丁红霞提交的证据足以证明丁红霞取得房屋钥匙并合法占有房屋的时间在查封之前，即2016年4月26日。二、《物业交割清单》的签订仅是双方对购房价款中包含的家具家电交付情况的确认，该清单未填写房屋钥匙交接的重要信息，不能作为丁红霞入住时间的证明。三、若继续执行案涉房屋将造成王梓涵不合理的额外获取丁红霞支付的100万元解押款的利益，有违公平原则。四、丁红霞对案涉房屋享有的物权期待权的权利价值远远高于普通金钱债权，其权利应当得到优先保护。五、丁红霞的权利符合《执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。请求驳回王梓涵的再审申请。本院经审查认为，丁红霞通过房屋中介与张鹏南签订房屋买卖合同；在人民法院对涉案房屋查封之前合法占有房屋；合同签订后交付了首付款100万元用于案涉房屋的解押，并在执行异议审查过程中将剩余房款112万元提存至原审法院；因案涉房屋的买卖时间和查封时间间隔较短，丁红霞对案涉房屋不能及时过户并无明显过错。综上，丁红霞符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件，丁红霞对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。原审判令不得执行案涉房屋并无不当。王梓涵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王梓涵的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第（一）项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇二〇年九月二日书记员  徐丹丹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终10019号上诉人(一审起诉人)：赵玉荣，女，1973年10月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。上诉人赵玉荣因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初13871号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵玉荣以北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）为被告向一审法院提起民事诉讼。赵玉荣起诉称：赵玉荣系张辛庄村委会集体经济组织成员，其户口登记在北京市通州区张家湾镇张辛庄村，享有选举权。赵玉荣根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从张辛庄村委会处领取土地收益。2019年11月10日，张辛庄村委会召开村民代表会议，通过《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》。该方案严重侵犯了赵玉荣作为集体经济组织成员的相关权益。赵玉荣与张辛庄村委会多次协商未果，故起诉至法院。诉讼请求为：1、判决撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》；2、判决确认赵玉荣享有张辛庄村委会村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由张辛庄村委会承担。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，赵玉荣针对《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定对赵玉荣的起诉不予受理。赵玉荣不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定、指令一审法院受理本案。上诉理由为：一是本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了赵玉荣实际的财产利益，属于可诉讼事项，一审法院不予受理属于认定事实不清，适用法律错误，程序违法。赵玉荣是张辛庄村村民，户口迁入该村后一直享有本村村民权益，并履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。但《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》严重背离了张辛庄村的实际情况，违背了因村制宜原则，剥夺了赵玉荣的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。依据我国物权法第六十三条第二款之规定，法院对该起诉事项有管辖权，本案属于人民法院受案范围。二是一审法院认为赵玉荣所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，属于认定事实错误、适用法律错误。据通州区张家湾镇政府向赵玉荣作出的通张政信不受字［2019］47号《不予受理告知书》，“信访事项属法院职权范围……请您向通州区人民法院提出”。关于村民自治范畴事项，张家湾镇政府作为张辛庄村的指导机关、一级乡镇政府，对村民自治事项的把握更为精确。张家湾镇政府既然向赵玉荣明示所诉事项为人民法院职权范围，那么所诉事项必然不属于村民自治范畴，法院应当受理。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，赵玉荣起诉要求撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》，确认其享有村集体土地股权，其所诉事项属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定对赵玉荣的起诉不予受理并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年九月十五日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初3384号原告：陈莉，女，1958年5月24日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：孙永发（夫妻关系），男，1957年8月9日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津双街投资发展有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永进道88号（天津北辰经济技术开发区商务中心5楼5237室）。法定代表人：倪春伟，总经理。委托诉讼代理人：尤瑞芹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：段丽娜，女，该公司员工。原告陈莉与被告天津双街投资发展有限公司（以下简称双街投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉及委托诉讼代理人孙永发，被告双街投资公司的委托诉讼代理人尤瑞芹、段丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈莉向本院提出诉讼请求：1.判令双街投资公司退还陈莉所买的东岸名郡的底商1078260元，并包赔1078260元的利息，按当时国家银行贷款利息4.9%计算，起息日2019年1月1日至2020年5月30日止，共计74849.21元。事实和理由：陈莉于2018年12月27日交1078260元购买东岸名郡底商25号楼25单元101号，合同定的用途为商业，房屋产权证上标明房屋用途只能用于经营快餐店，因此陈莉要求退房，包赔损失。双街投资公司辩称，陈莉与双街投资公司依法签署的商品房预定合同，合法有效，双方应全面履行。商品房预定合同已明确双方本着平等、自愿、诚实信用原则，经协商一致达成条款，依据合同法第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应履行自己的义务，不得擅自变更合同。合同第一条明确约定涉案房屋用途为商业，产权证记载用途为非居住，故商品房预定合同与产权证并不矛盾，陈莉至今未与双街投资公司签署天津市存量房屋买卖协议，未以实际行动进行其他用途，仅房产证载明的快餐店配建，实际根本没有相关限制，该房产证记载仅为天津市规划要求，不同意陈莉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，即陈莉提供的商品房预定合同、往来收据、房屋产权证，双街投资公司也提供了商品房预定合同、房屋产权证，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，陈莉（乙方）与双街投资公司（甲方）签订商品房预定合同，约定：乙方所预定的商品房为甲方开发销售的东岸名郡项目25号楼25单元101号，用途为商业；销售建筑面积约38.88平方米，实际销售单价30105元/平方米，实际总房款1078260元；付款方式为一次性付款。陈莉于2018年12月27日将购房款全部付清。双街投资公司于2019年5月向陈莉交付房屋钥匙。该房屋不动产权证上的用途载明为城镇住宅用地/非居住，附记中记载为快餐店配建，因该不动产证上附记中载明“快餐店配建”字样，陈莉未与双街投资公司签订《天津市存量房屋买卖协议》，未办理产权登记手续，现该房屋仍登记在双街投资公司名下。本院认为，本案争议焦点为：陈莉与双街投资公司签订的商品房预定合同是否有效，能否撤销；陈莉主张退还房款包赔利息损失是否应予支持。陈莉与双街投资公司签订的商品房预定合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行各自的权利义务。根据商品房预定合同约定，涉案房屋用途为商业，房屋的不动产权证书记载的用途为城镇住宅用地/非居住，双街投资公司向陈莉交付的房屋符合合同规定的房屋性质，其不存在违约情节和导致合同撤销的法定事由。虽然房屋不动产证书上附记中记载为快餐店配建，但该记载不影响陈莉利用该房屋从事他类商业活动，其完全可以实现合同的目的。故对陈莉要求双街投资公司退还房款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回陈莉的诉讼请求。案件受理费15178元，适用简易程序减半收取即7589元，由陈莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  裴忠贺二〇二〇年九月二日书记员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初11431号原告：陈宗友，男，1976年4月19日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：朱明培(特别授权)，重庆百安律师事务所律师。委托诉讼代理人：向师瑶，重庆百安律师事务所律师。被告：重庆恒产房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区江南大道265号，统一社会信用代码915001015814617793。法定代表人：邓有明。原告陈宗友与被告重庆恒产房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告陈宗友在本院依法向其送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 侯俊芳二〇二〇年九月十四日法官助理 袁堂久书 记 员 谭雨鸥
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0231执628号房军：本院执行的被执行人房军罚金一案，被执行人房军自动履行生效法律文书所确定的义务，执行金额2000.00元，罚金已上缴。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十五日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初5287号 原告：三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区D街区E2、E3幢5层1-2号，统一社会信用代码：91511500089882870D。 法定代表人：罗超，总经理。 被告：王玉群，女，1982年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：江奎，男，1979年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司诉被告王玉群、江奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司撤回起诉处理。 审 判 员 李晓琴 二〇二〇年九月十七日 法官助理 石小琴 书 记 员 段正星
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1866号之一 申请执行人：赵德，男，1986年4月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：王万军，男，1979年1月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行赵德与王万军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王万军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王万军在贵州省农村信用社联合社6217XXXXXX2169_1账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈泉泉
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1411号 原告：王广远，男，1987年11月6日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：杨伟涛，刘纤，河北元恒律师事务所律师。 被告：张长发，男，1987年7月14日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：卢颖，女，1986年9月10日出生，汉族，住天津市河西区。 被告：保定市睿奇影视文化传媒有限公司，住所地保定市高新区西区生祥街669号厂房，统一社会信用代码91130602572804282H。 法定代表人：卢颖。 原告王广远与被告张长发、卢颖、保定市睿奇影视文化传媒有限公司（以下简称睿奇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广远及其委托诉讼代理人杨伟涛、被告张长发、被告卢颖、被告睿奇公司法定代表人卢颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王广远向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令第一、第二被告连带偿还原告借款本金200万元及利息。利息以200万元为基础按月息2%计算自2017年10月28日起至实际付清之日止（暂计算至2020年5月28日为124万元，共计324万元）；二、请求法院依法判令第三被告对上述借款承担连带责任；三、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实及理由：被告张长发、卢颖因经营周转于2017年2月28日向原告借款200万元并签订《房屋抵押借款合同》，借款期限为2个月，自2017年2月28日起至2017年4月28日止，月利息为2%。后原告履行了出借义务。被告保定市睿奇影视文化传媒有限公司为上述借款提供连带保证还款责任，借款到期后，三被告未按时还款。 被告张长发辩称，对借款事实认可，被告正与原告协商借款本金200万元及利息的偿还事项。借款是通过王静借的，共借款420万元。支付过一段时间的利息，后期没有再支付利息。2019年一年我共计偿还王静借款本金130万元左右，具体金额记不太清。 被告卢颖辩称，只是配合在合同上签字，具体内容没有看过。 被告睿奇公司辩称，对借款过程不清楚，只是在合同中加盖了公章。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告作为出借人及抵押权人与被告张长发、被告卢颖作为借款人及抵押人签订房屋抵押借款合同，约定借款金额200万元，借款期限自2017年2月28日起至2017年4月28日止，借款利率为月息2%。同日，原告作为贷款人与被告张长发、被告卢颖作为借款人，被告睿奇公司作为保证担保人签订保证担保合同，约定担保人担保范围是借款人根据民间借贷合同向贷款人借用的本金200万元及其相应的利息和为实现债权而支出的、依主合同及本合同的相关约定（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费）。保证担保人对自愿向贷款人承担连带保证责任。同日原告通过王健给被告张长发银行转账200万元，被告张长发、被告卢颖、被告睿奇公司给原告王广远出具借款借据，载明借款金额是200万元，期限自2017年2月28日起至2017年4月28日止，月利率为千分之二十。 被告张长发提交2019年6月24日至2019年10月21日其账户明细，证实自2019年6月起至2019年10月被告张长发向原告转账共计62.3万元。原告认可收到该62.3万元，但不是被告偿还的本金，而是另外一笔金额为220万元借款的利息。原、被告之间存在两笔借款，除本案这笔200万元的借款外，2017年7月和10月共计220万元。同时原告认可被告张长发自2017年2月28日开始按月偿还利息至2017年10月27日。 上述事实，有房屋抵押借款合同、保证担保合同、借款借据、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、当事人陈述等证据附卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系应该受到法律保护。原告与被告张长发、卢颖签订的房屋抵押借款合同、原告与三被告签订的保证担保合同双方平等自愿签订，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，对上述合同效力予以认定。双方应按照合同约定履行各自义务，原告按约定履行了出借借款的义务，被告张长发、被告卢颖应按约定履行偿还借款的义务，故对原告要求被告张长发、被告卢颖偿还借款本金200万元的诉讼请求予以支持。被告张长发提交的账户明细证实自2019年6月24日至2019年10月21日期间，被告张长发向原告转账共计62.3万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，原、被告未对上述62.3万元的性质予以约定，且原告陈述金额为220万元的借款发生在本案借款之后，故被告张长发给付原告的该62.3万元应认定为按照本金200万元计算的利息。按照合同约定月利率2%计算，偿还自原告主张2017年10月28日至2019年2月15日期间利息。原告主张按照合同约定月利率2%，符合法律规定。被告保定市睿奇影视文化传媒有限公司作为保证担保人对上述借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告张长发、被告卢颖于本判决生效之日起七日内，偿还原告王广远借款本金200万元及利息（以借款本金200万元为基数，按照月利率2%计算，自2019年2月16日起至借款本金实际还清之日止）； 二、被告保定市睿奇影视文化传媒有限公司对本判决第一项还款义务承担连带担保责任； 三、驳回原告王广远其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32,720元，减半收取16,360元，保全费5,000元，共计21,360元，由被告张长发、被告卢颖、被告保定市睿奇影视文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 张晶晶 二〇二〇年九月二日 法官助理 王小雪 书 记 员 宋琳琳 ——
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2309号 罪犯郭丽香，女，1962年7月26日出生于河北省秦皇岛市，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。 河北省秦皇岛市中级人民法院于2017年10月17日作出（2017）冀03刑初28号刑事判决，以被告人郭丽香犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2017年11月16日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2020年8月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省女子监狱提出，罪犯郭丽香在服刑改造期间，确有悔改表现：自入监以来，能够认罪悔罪，服从法院判决，认清犯罪危害，明确身份意识，自觉矫治恶习；能够遵守法律、法规及监规纪律，背记《监狱服刑人员行为规范》并以之约束自身言行；能够参加思想和职业技术教育，上课认真听讲，课后按时完成作业，考试成绩合格；在辅工岗位参加劳动改造，不擅离劳动岗位，努力学习操作技巧，努力完成劳动任务。获得奖励：考核表扬4次。狱内月平均消费189.82元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯郭丽香在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭丽香减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2017年4月1日起至2028年7月31日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年九月二日 书记员 刘萌萌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初45494号原告：袁崇斌，男，1980年9月6日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海浦东金翊托育有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙孟兰，执行董事。本院在审理原告袁崇斌诉被告上海浦东金翊托育有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告袁崇斌未按规定预交案件受理费，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  黄 贇二〇二〇年九月二日法官助理  陈海霞书 记 员  陈海霞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执532号 申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所地彭泽县龙城大道，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴，行长。 被执行人江玉轩，男，1969年2月15日出生，住所地彭泽县。 江西彭泽农村商业银行股份有限公司申请江玉轩借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初2121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人同被执行人达成执行和解协议，申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结作出的（2019）赣0430民初2121号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  林超明 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  袁 龙
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2421号上诉人（原审原告）：王海燕，女，1975年5月26日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：天津图书馆（天津市古籍保护中心），住所地天津市河西区平江道58号。法定代表人：李培，馆长。委托诉讼代理人：王维，男，该馆职员。委托诉讼代理人：路佳伟，天津张盈律师事务所律师。上诉人王海燕因与被上诉人天津图书馆健康权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2018)津0103民初16058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王海燕上诉请求：1.依法改判支持上诉人王海燕全部诉讼请求；2.被上诉人天津图书馆承担全部诉讼费。事实和理由：王海燕没有携带管制刀具进入馆内，没有喧哗吵闹，影响公众秩序。天津图书馆工作人员与王海燕进行肢体接触，对王海燕实施侵权行为，由于天津图书馆报警，王海燕被警察带走，天津图书馆对此负有责任。天津图书馆工作人员言语态度行为举止，对王海燕肢体接触，动手动脚，造成王海燕伤害、气、刺激身体精神抖病。王海燕在时效为一年内为维护权利进行了起诉。一审查明事实不清，王海燕没有在天津图书馆大厅喧闹，没有带刀具进入馆内，王海燕认为本案应适用举证责任倒置，由天津图书馆提供其行为没有违法，与损害后果没有因果关系，没有过错，没有对王海燕进行拖拽踢打的证据，如果天津图书馆不能提供证据证明其不存在过错，由天津图书馆承担不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四条第（七）款因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第二款，当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。天津图书馆安检人员对王海燕进行拖拽踢打肩头证据，法院调取，出警警察在管理室采取极其暴力手段方式戴手铐，执法记录仪有记录，踢打肩头证据进行拖拽天津图书馆大厅监控录像，天津图书馆涉事相关责任人口供陈述事实承认与否。一审法院认为王海燕的诉讼请求已经超过诉讼时效。王海燕在2015年到河西区人民法院递交民事起诉书，法院立案窗口接收一百五十元诉讼费，河西区人民法院立案窗口工作人员打电话让去找天津图书馆协商解决，王海燕去找天津图书馆，天津图书馆闭馆不接待，其刘姓工作人员让去法院起诉。2016年在诉讼时效期间，王海燕递交民事起诉书接收出具案件材料接收凭证单，预交诉讼费通知单二百元诉讼费收据单，在2017年起诉书出具案件材料接收凭证单预交诉讼费通知单，走出法院，河西区人民法院工作人员取走并拿回接收凭证单预交诉讼费通知单。2018年5月之前王海燕再次递交行政起诉书，天津图书馆、特警总队、越秀路派出所共同作为被告，天津图书馆、特警总队、越秀路派出所负有连带责任。河西区人民法院立案窗口工作人员以天津图书馆不属于行政机关，起诉书没有接收。王海燕在2015年至2018年三年间，向法院部门主张权利。诉讼时效中断应当重新计算，王海燕未超过诉讼时效。人民法院应予支持。天津图书馆辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。王海燕向一审法院起诉请求：1.判令天津图书馆赔偿王海燕医疗费3969.52元、精神损害抚慰金10000元、误工费7073元；2.判令诉讼费由天津图书馆承担。一审法院认定事实：天津图书馆系提供图书资料借阅等服务的法人单位。2015年5月28日，王海燕至天津图书馆处借阅图书时将随身携带的水果刀储存在存储箱内，王海燕离开天津图书馆处时未将该水果刀取走。2015年5月29日，王海燕为取回水果刀再次来到天津图书馆处，经过查找，天津图书馆的工作人员将水果刀交还给王海燕，王海燕取走后离开天津图书馆处。之后王海燕再次返回天津图书馆处，并在大厅里喧闹，天津图书馆的工作人员报警，值勤特警来到大厅内将王海燕的水果刀取走，随后天津市公安局河西分局越秀路派出所的民警到达现场，将王海燕带离。现王海燕称天津图书馆的工作人员态度蛮横，对其进行拖拽、踢打，特警及派出所的民警暴力执法，给其身体及精神造成损害，要求天津图书馆承担赔偿责任。一审法院认为，公民的合法权利依法受到保护，任何人不得侵犯，否则应承担责任。是否构成侵权，应当根据受害人确有损害后果、行为人行为违法、违法行为与损害后果间有因果关系、行为人主观上有过错来认定，且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王海燕主张天津图书馆的工作人员对其进行拖拽、踢打，但未提交相应的证据予以证实，也不能证明天津图书馆在此事件中存在过错，特警及派出所民警的行为与天津图书馆之间的因果关系亦不能确定，且此事件发生在2015年5月，已经超过了法律规定的诉讼时效期间，王海燕未举证证实存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，故对于王海燕的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决：“驳回原告王海燕的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。”二审中，当事人未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系健康权纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉人工作人员对其进行拖拽、踢打，造成其身体伤害，后被上诉人工作人员报警，报警后警察违法执法侵害其合法权益，上诉人未能举证证明被上诉人工作人员对其进行拖拽、踢打，被上诉人存在过错，亦未能举证证明被上诉人与特警、派出所民警的行为之间的因果关系，因此上诉人应当承担举证不能的不利后果，其该项上诉理由不能成立。关于诉讼时效问题，上诉人主张其在2015年、2016年、2017年和2018年向法院起诉被上诉人，对此上诉人亦未能提供证据证明其主张，其该项上诉理由亦不能成立。一审认定上诉人诉讼请求超过诉讼时效亦无不当。综上，上诉人上诉请求和上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，王海燕的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元免予收取。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 张津隆审判员 李国敏二〇二〇年九月十四日法官助理任士强书记员化杰义
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7516号申请执行人：上海朴邑室内设计装潢有限公司,住所地上海市闵行区虹井路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：茆智宾，执行董事。被执行人：上海嘉纳丝食品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX幢XXX-XXX层。法定代表人：邹明，总经理。申请执行人上海朴邑室内设计装潢有限公司与被执行人上海嘉纳丝食品有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院的(2019)沪0112民初41057号民事判决已经发生法律效力。因义务人上海嘉纳丝食品有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未支付人民币416,048.40元、迟延履行的债务利息及执行费6,140.71元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海嘉纳丝食品有限公司银行存款人民币422,189.11元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁辰二〇二〇年九月一日法官助理 王超书 记 员 王超附：相关法律条文
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民申7号再审申请人（原审被告）：王志新，男，汉族，住宾县。被申请人(原审原告)：王欣卓，女，汉族，住宾县。再审申请人王志新因与被申请人王欣卓民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）黑0125民初1449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志新申请再审称，原审认定事实不清，采信证据错误，导致判决结果错误。申请人与被申请人之间不存在借贷关系。2020年4月7日被申请人将自有座落在宾县宾州镇乾禧嘉园高层15栋3单元1302室建筑面积124.56平方米住宅以347000元价格出卖给申请人姑姑王冬梅，双方签订房屋买卖协议，约定被申请人包更名，将房屋一切手续更至王冬梅名下，并负责一切费用，签订协议后王冬梅分几次将购房款全额交付给被申请人，交最后一笔购房款时，开发商售楼处告知代王冬梅办理此事的申请人该房屋建筑面积为126.47平方米，比购房时多2.18平方米，售楼处让被申请人交多面积款6100元，被申请人以王冬梅买的便宜为由让申请人交此款，申请人不知买卖协议约定内容，就给被申请人出具了借条一份，事后到宾县不动产局及房产住宅局查询，该房屋建筑面积仍为124.56平方米，与原面积相符。双方签订房屋买卖协议已约定费用全由被申请人承担。本案实际是买卖合同纠纷，应将王冬梅列为本案当事人。为维护申请人的合法权益，请求：1.依法撤销宾县人民法院（2020）黑0125民初1449号民事判决书，改判决被申请人不承担还款义务；2.诉讼费用由被申请人承担。王欣卓提交意见称，2020年2月22日被申请人将位于宾县宾州镇乾禧嘉园高层15栋3单元1302室建筑面积124.56平方米住宅以347000元价格出卖，双方签订房屋买卖协议，双方至开发商售楼处被告知需多缴纳2.18平方米面积款6100元，王志新多次与家人协商同意交纳6100元多面积款。如果当时王志新不同意交纳此款，被申请人就不卖此房。王志新同意交6100元，所以王新卓借给王志新6100元钱，王志新给王欣卓出具了借欠，并且王欣卓当天将该房屋更名。此借条是真实意思表示，双方之间的民间借贷关系成立，王志新应按时支付借款。本院经审查认为，王志新与王欣卓之间的借贷关系成立，该借款系王志新向王欣卓所借，用于交房屋补差价款。借贷行为系双方的真实意思表示，王志新应恪守诚实信用原则及时偿还借款。原审认定事实清楚、适用法律正确，申请人提出的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用《＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王志新的再审申请。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二〇年九月十四日书记员  刘 博
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0921民初1155号 原告：舟山星城物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道田螺峙路23号,统一社会信用代码91330901661721817L。 法定代表人：张宽雪,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘泉毅,男。 委托诉讼代理人：柳雪女,女。 被告：戎云芳，女,1982年10月25日出生，汉族，住岱山县。 原告舟山星城物业管理有限公司与被告戎云芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。案在审理期间，原告舟山星城物业管理有限公司以被告已缴清案涉物业费为由，于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山星城物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告舟山星城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山星城物业管理有限公司负担。 审 判 员 王渊洁 二〇二〇年九月十五日 代书记员 吴亚楠
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏07执176号申请执行人：江苏省广电有线信息网络股份有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：李隼，该公司总经理。被执行人：连云港隆鑫房地产开发有限公司，住所地连云港经济技术开发区。法定代表人：秦丹丹，该公司董事长。江苏省广电有线信息网络股份有限公司连云港分公司申请执行连云港隆鑫房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2019）连仲某第0234号调解书，现已发生法律效力。本院已于2020年7月21日立案执行。本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港经济技术开发区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：江苏省广电有线信息网络股份有限公司连云港分公司申请执行连云港隆鑫房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案[执行案号：（2020）苏07执176号，执行依据：（2019）连仲字第0234号调解书]指定由连云港经济技术开发区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  童 衡审 判 员  吕在春审 判 员  于延亮二〇二〇年九月十四日法官助理  李昌旺书 记 员  汤 淼
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0627执362号 申请执行人陈曙光，男，1981年11月18日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。 被执行人杨文军，男，1972年2月25日出生，土家族，住贵州省沿河县。 陈曙光与杨文军民间借贷纠纷一案,本院（2019）黔0627民初2524号民事调解书生效后，因杨文军未按生效文书确定的时间偿还陈曙光借款本金20万元，陈曙光向本院申请执行。 本案在执行过程中，2020年3月11日，被执行人杨文军与申请执行人陈曙光达成执行和解协议：“由被执行人杨文军在2020年3月12日偿还3万元；于2020年3月28日偿还7万元，于2020年10月1日履行完毕”。因该约定的履行期限较长，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0627执362的执行。 申请执行人如需再次申请执行，应当在和解协议约定履行期限届满之日起二年内申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇二〇年九月二日 书记员  何倩倩
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执659号之二 申请执行人：刘红伟，男，1973年12月20日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：李彬，男，1977年1月6日出生，汉族，住保定市莲池区。 本院在执行刘宏伟与李彬装饰装修合同纠纷一案中，冻结了李彬金融机构存款9000元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人李彬金融机构存款9000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  贾艳霞 二〇二〇年九月二日 书记员  高一宵
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11726号之一 被执行人：曾少先，男，1982年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 被告人曾少先犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3286号刑事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定判处被告人曾少先有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。因被告人未按上述生效法律文书履行罚金缴纳义务，本院刑事审判庭将罚金追缴移送向强制执行，于2020年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找。 经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案已执行款项金额为0元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，将恢复本案的执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执11726号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年九月二日 法官助理  苏敏   书记员  龙建青
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔0526刑初289号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人马铰，男，回族，1994年7月3日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县(以下简称“威宁自治县”），小学文化，无业，住威宁自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月27日被威宁自治县公安局取保候审，2020年8月5日被威宁自治县人民检察院取保候审，2020年8月18日被本院取保候审。 指定辩护人马勋梅，贵州驰海律师事务所律师。 威宁自治县人民检察院以威检刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人马铰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员孔德正出庭支持公诉，被告人马铰及其辩护人马勋梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 威宁自治县人民检察院指控，2020年5月1日22时53分，马铰酒后驾驶贵F5××××号小型普通客车从威宁自治县泰丰园方向沿滨海大道往老城区方向行驶，当车辆行驶至威宁自治县海边街道滨海大道接待中心路口处时，马铰发现交警查车后，便与坐在副驾驶位上的其女友桂某某互换位置，意图逃避交警查处。后被威宁自治县公安局交警大队民警当场查获。后提取马铰血样送检，经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定：马铰血样经定性分析检出乙醇成分，乙醇含量为132.40毫克/100毫升，马铰属醉酒后驾驶机动车。 据此，认为马铰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任而提起公诉。马铰看到交警查车后，意图通过互换位置逃避查处，应当从重处罚。马铰到案后如实供述自己主要的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。马铰到案后认罪认罚，可以从宽处理。故建议以危险驾驶罪判处马铰拘役二个月并处罚金二千元。 被告人马铰对起诉指控的事实和适用法律未持异议并认罪认罚。 被告人马铰的辩护人提出以下主要辩护意见：1.被告人马铰自愿认罪认罚，且签定认罪认罚具结书，愿意接受处罚；2.被告人马铰认真态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚；3.被告人马铰到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。 经审理查明：2020年5月1日22时53分，被告人马铰酒后驾驶车牌为贵F5××××号小型普通客车从威宁自治县泰丰园方向沿滨海大道往老城区方向行驶，当车辆行驶至威宁自治县海边街道滨海大道接待中心路口处时，马铰发现交警在此查车后，便与副驾驶位上的女友桂某某互换位置，意图逃避查处，被威宁自治县公安局交警大队民警当场查获。经呼吸式酒精检测，马铰涉嫌醉酒后驾驶机动车，后民警提取马铰血样送检。经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，马铰血样经定性分析检出乙醇成分，乙醇含量为132.40毫克/100毫升，马铰属醉酒驾驶机动车。 2020年8月5日，威宁自治县人民检察院根据认罪认罚从宽制度的相关规定对被告人马铰进行告知。马铰于当日自愿签署了《认罪认罚具结书》，认可公诉机关指控的醉驾犯罪事实、罪名及以危险驾驶罪判处被告人马铰拘役三个月，并处罚金人民币三千元的量刑的建议，但不认可逃避检查行为。 2020年9月1日，马铰如实供述了自己的全部犯罪事实。同日，威宁自治县人民检察院根据认罪认罚从宽制度的相关规定对被告人马铰进行告知。马铰于当日自愿签署了《认罪认罚具结书》，认可公诉机关指控的全部犯罪事实、罪名及以危险驾驶罪判处被告人马铰拘役二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。 上述事实，有经过控辩双方庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、证人证言、提取血样登记表、鉴定文书、认罪认罚具结书、查获经过、取保候审决定书、户籍信息等证据为凭，本院予以采信。 对被告人马铰辩护人所提辩护意见，与查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。 本院认为，被告人马铰违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予处罚。据此，公诉机关指控马铰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。马铰发现交警在道路上执行公务后，与其女友互换位置意图逃避查处，应当从重处罚；马铰到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白；马铰自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合被告人马铰案发时血液乙醇含量，坦白、认罪认罚情节，公诉机关提出的量刑建议符合本案罪责刑相适应的量刑原则和本案的量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马铰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期待执行时另行计算。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 森 审 判 员  程世君 人民陪审员  陈筛云 二〇二〇年九月二日 法官 助理  何 春 书 记 员  谢 瑾