天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3470号上诉人（原审原告（并案被告））：天津冀东渔城基业混凝土有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇西后子峪村。法定代表人：周树山，经理。委托诉讼代理人：高雪辉，蓟州区诺众法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李宝存，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告（并案原告））：景利，男，1964年12月27日出生，满族，农民，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。原审原告：天津冀东渔城基业混凝土有限公司第一分公司，住所地天津市蓟州区官庄镇西后子峪村。负责人：赵建，经理。委托诉讼代理人：高雪辉，蓟州区诺众法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李宝存，蓟州区为民法律服务所法律工作者。上诉人天津冀东渔城基业混凝土有限公司（以下简称“冀东公司”）因与被上诉人景利、原审原告天津冀东渔城基业混凝土有限公司第一分公司（以下简称“冀东公司第一分公司”）劳动争议纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人冀东公司的委托诉讼代理人高雪辉、被上诉人景利的委托诉讼代理人李瑞松、原审原告冀东公司第一分公司的委托诉讼代理人高雪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人冀东公司上诉请求：1.依法撤销天津市蓟州区人民法院(2020)津0119民初1222号民事判决书,驳回被上诉人景利的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间解除劳动关系并非上诉人单方解除，而是因2018年9月份，天津市政府颁布了“津环气(2018)132号文件，关停锅炉。被上诉人又不能从事其它工作，属于不可抗力。被上诉人并没有提供上诉人的法定代表人要求其离职的证据，虽然庭审时供了案外人的录音，但该案外人并非上诉人的法定代表人，不能代表上诉人解聘员工。上诉人不存在违法解除的行为。同时,被上诉人的年休假已充分得到了保障,之所以安排两个人,就是保证每个人得到充分的休息。一审中被上诉人没有提供出合法有效的证据证明其未休年假。被上诉人景利辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.关于2019年10月份工资问题。2019年10月份上诉人安排被上诉人回家等待。2019年11月1日，上诉人就单方解除了与被上诉人劳动合同。在此期间的一个月，按照工资暂行条例的规定，在一个月的工资周期内，应当支付劳动者工资。所以说原审法院按照法律规定和事实判令上诉人给付被上诉人2019年10月份工资是完全正确的。2.关于是否应支付非法解除劳动合同赔偿金问题。通过被上诉人提交的与上诉人公司经理赵士杰的录像视频，可以明确看出上诉人公司单方解除劳动合同。至于上诉人所说的关停锅炉的文件的抗辩理由，被上诉人不予认可。因为此理由不是劳动合同法规定的单方解除劳动合同的理由。视频录像中明显显示上诉人公司在与被上诉人景利解除劳动关系后，锅炉还在运行，所以根本不存在上诉人所说的理由。因此无论从法律规定上还是从事实上都不存在上诉人主张的这个事实。原审法院认定上诉人违法解除与被上诉人劳动合同是正确的。3.关于带薪年休假的问题。上诉人没有提供任何证据证明被上诉人已经享受了带薪年假的事实，所以根据法律规定关于带薪年假问题的举证责任也应当由上诉人负责举证。因此原审法院支持了被上诉人2018年带薪年休假工资也是完全正确。原审原告冀东公司第一分公司述称，同意上诉人的意见。冀东公司向一审法院起诉请求：1.判令驳回景利的所有仲裁请求，不支付景利2019年10月工资4367元、带薪年休假工资2007.80元、违法解除劳动合同赔偿金17500元；2.诉讼费由景利负担。景利向一审法院起诉请求：1.判令冀东公司及冀东公司第一分公司给付2019年10月份工资5000元；2.判令冀东公司及冀东公司第一分公司给付双休日加班费72873元、法定节假日加班费11659.8元、带薪年休假工资报酬7287.4元；3.判令冀东公司及冀东公司第一分公司给付解除劳动合同经济补偿金17500元，违法解除合同赔偿金35000元；4.判令冀东公司及冀东第一分公司为景利缴纳社会保险费；5.诉讼费由冀东公司及冀东公司第一分公司承担。庭审中，景利变更第3项诉讼请求为要求冀东公司及冀东公司第一分公司给付违法解除劳动合同赔偿金35000元。一审法院认定事实：冀东公司系从事预拌混凝土、预拌砂浆、混凝土构件及制品、混凝土添加剂制造及销售、建筑与运输机械租赁等业务的企业法人，冀东公司第一分公司系其分支机构。景利在冀东公司第一分公司处从事烧锅炉工作。2019年10月，冀东公司第一分公司安排景利回家等待上班通知。2019年11月1日冀东公司第一分公司通知景利解除劳动关系。2019年11月25日，景利向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求冀东公司第一分公司支付10月份工资5000元、加班费72873元、法定节假日加班费11659.8元、带薪年休假工资7287.4元、解除劳动合同经济补偿金17500元、违法解除劳动合同赔偿金17500元。2020年1月14日，天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院作出津蓟劳人仲裁字[2020]第9号裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人2019年10月工资4367元；二、被申请人支付申请人带薪年休假工资2007.8元；三、被申请人支付申请人赔偿金17500元；四、其他请求不予支持。冀东公司及景利对该裁决书均不服而成讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应及时支付劳动者相应的工资及福利待遇。本案系劳动争议纠纷，冀东公司第一分公司与景利之间属于劳动关系，而冀东公司第一分公司系冀东公司的分支机构，非法人单位，其民事责任应由冀东公司承担。本案中，当事人对景利在冀东公司第一分公司自2016年9月至2019年10月从事烧锅炉工作以及冀东公司第一分公司于2019年11月1日通知景利解除劳动关系的事实均无异议，但对景利工资数额、是否存在加班、带薪年休假工资以及经济赔偿金等问题存在争议。对此，一审法院作如下分析评判：关于景利的工资数额问题，用人单位应建立劳动者工资台帐，用于准确统计劳动者工资支付数据，保存两年以上备查，故冀东公司及冀东第一分公司应承担证明景利月工资具体金额的举证责任。本案中，景利主张其月平均工资5000元，冀东公司及冀东第一分公司不予认可，其主张景利每月工资3200元。经释明，冀东公司及冀东第一分公司未提交发放景利工资的工资台账，其应承担举证不能的法律后果，故一审法院对景利主张月平均工资数额为5000元的事实予以采信。关于冀东公司应否支付景利2019年10月工资问题，根据《天津市工资支付规定》第二十七条的规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，冀东公司第一分公司于2019年10月安排景利回家等待上班通知，但应支付景利一个工资支付周期的工资，故冀东公司应支付景利2019年10月工资5000元。冀东公司以景利10月份未工作为由主张不予支付，理据不足，故一审法院不予支持。关于景利工作期间是否存在休息日、法定节假日加班问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，景利就其加班事实提供证人张某的出庭证言，因证人与冀东公司有利益冲突，证人证言无法客观的证明待证事实，此证人证言一审法院不予采纳。景利提供的2019年5月和6月的工资条虽在出勤天数中记载为31天和30天，但该工资条没有反映出系冀东公司或冀东公司第一分公司出具，冀东公司及冀东公司第一分公司又不予认可，对该工资条一审法院不予确认。景利对加班事实的存在应承担举证不能的法律后果，故对景利加班费的主张，一审法院不予支持。关于经济赔偿金问题。景利主张冀东公司第一分公司系违法解除劳动关系，冀东公司及冀东公司第一分公司反驳称系因天津市环保政策导致锅炉关停而被迫裁员，不是违法解除。冀东公司仅提供津环保气[2018]132号文件不足以证明其目的，且根据双方认可的景利提供的其与冀东公司第一分公司生产负责人的录像视频可证实，在公司解除与景利劳动关系时锅炉仍在运行工作，故冀东公司及冀东公司第一分公司的上述主张，一审法院不予支持。因冀东公司第一分公司单方解除劳动关系且不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定的用人单位单方解除劳动合同的法定情形，故其属于违法解除劳动关系，应支付景利赔偿金。景利自2016年9月入职至2019年11月解除劳动合同，冀东公司应支付景利3.5个月工资二倍的赔偿金，即35000元。关于景利是否休过带薪年休假问题。被告在原告处工作不满十年，从入职第二年开始每年可以享受5天带薪年假。冀东公司主张景利已经休过带薪年休假，但其未提供证据证实，故一审法院不予采信。因带薪年休假工资属于福利待遇，应适用1年仲裁时效的规定，故应支持景利一年度5天的带薪年休假工资即2298.85元。景利主张带薪年休假工资7287.4元，证据不足，一审法院不予支持。综上，冀东公司应支付景利2019年10月份工资5000元、带薪年休假工资2298.85元、违法解除劳动合同赔偿金35000元，合计42298.85元。景利主张由冀东公司缴纳社会保险费，因不属于人民法院受理民事案件的受理范围，一审法院不予涉及。一审法院判决：“一、由原告（并案被告）天津冀东渔城基业混凝土有限公司于判决生效后5日内给付被告（并案原告）景利2019年10月份工资5000元、带薪年休假工资2298.85元、违法解除劳动合同赔偿金35000元，合计42298.85元；二、驳回原告（并案被告）天津冀东渔城基业混凝土有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（并案原告）景利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（并案被告）天津冀东渔城基业混凝土有限公司负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于上诉人冀东公司是否应支付被上诉人景利2019年10月份工资问题。2019年10月原审原告冀东公司第一分公司安排被上诉人景利回家等待上班通知，被上诉人虽未提供劳动但系非因本人原因导致，因此上诉人应支付被上诉人景利该期间的工资，故上诉人冀东公司要求改判不支付被上诉人景利2019年10月工资5000元的主张，证据不足，本院不予支持。关于上诉人冀东公司是否应支付被上诉人景利带薪年休假工资。上诉人未提交证据证明被上诉人已休年休假或其已支付被上诉人未休带薪年休假工资。因此上诉人要求改判不支付被上诉人2018年带薪年休假工资的主张，证据不足，本院不予支持。关于冀东公司第一分公司与被上诉人景利解除劳动合同是否违法。上诉人及原审原告冀东公司第一分公司均主张因关停锅炉被迫裁员，被上诉人又不能从事其它工作，属于不可抗力。但根据被上诉人提交的其与冀东公司第一分公司生产负责人录像证据显示，公司与被上诉人解除劳动关系后，锅炉仍在运行。因此上诉人及冀东公司第一分公司主张与被上诉人解除劳动关系的理由不符合法律规定。一审法院认定冀东公司第一分公司与被上诉人解除劳动关系违法，并无不当。上诉人应当支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。上诉人要求改判不支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人冀东公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津冀东渔城基业混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二〇年九月七日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……