湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执异29号异议人（被执行人）：陈建柏，女，1963年2月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。异议人（被执行人）：嘉禾县嘉瑞置业有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇东塔商贸小区鑫源小区B座402房。法定代表人：陈建柏，总经理。上列异议人的委托代理人：曾文斌，湖南广济律师事务所律师。申请执行人：万云波，男，1975年10月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人：刘洋，湖南金凯华律师事务所律师。委托代理人：黄棋，湖南金凯华律师事务所律师。本院在执行申请执行人万云波与被执行人陈建柏、嘉禾县嘉瑞置业有限公司（以下简称嘉瑞公司）合伙协议纠纷一案中，被执行人陈建柏、嘉瑞公司对本院作出的（2019）湘0102执5583号之二执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，于2019年10月30日作出（2019）湘0102执异127号执行裁定书，裁定驳回陈建柏、嘉瑞公司的申请。陈建柏和嘉瑞公司不服该裁定，向长沙市中级人民法院（以下简称中院）申请复议，中院于2020年2月28日作出（2020）湘01执复20号执行裁定书，裁定：撤销本院作出的（2019）湘0102执异127号执行裁定；指令本院对陈建柏、嘉瑞公司提出的执行异议进行审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年4月27日组织了听证，现已审查终结。陈建柏、嘉瑞公司提出异议称，双方在法院下达调解书后签订了质押协议，在达到质押协议中约定的偿还1100万元条件后，万云波未按质押协议的约定配合解除全部网签，异议人才拒绝支付剩余款项。后双方在执行过程中达成了执行和解，异议人在收到法院协助执行通知书后暂停支付万云波工程款850元，万云波就单方宣布和解协议无效，要求法院继续执行。异议人认为其已超额支付了调解书所确定的支付义务，履行了调解协议的内容，万云波不应申请强制执行。且调解协议约定的600万违约金经中院（2019）湘01执异14号执行裁定书认定不应在执行过程中解决，应当另案诉讼解决。在没有新的裁判文书的前提下，（2019）湘0102执5583号之二执行裁定书直接裁定执行600万违约金，明显不顾上级法院生效法律文书认定的内容，武断裁定，严重侵害了异议人的合法权益，应予撤销。故请求：1.撤销（2019）湘0102执5583号之二执行裁定书，驳回万云波对异议人要求支付6155463.67元的强制执行申请；2.撤销（2019）湘0102执5583号之二执行裁定书，驳回万云波对异议人要求支付600万元违约金的强制执行申请；3.解除对异议人的财产查封、冻结措施。万云波答辩称：双方形成的调解书已经发生法律效力，生效后异议人存在违约行为，异议人异议理由不能成立。根据调解书，应在2017年11月30日内还800万元、2017年12月30日内还200万元，2018年2月15日内还100万元，2018年7月30日内还700万元，共计1800万元。实际还款情况为第一笔2017年12月6日归还14万元，2017年12月30日仅共计归还304万元，2018年2月15日仅共计归还474万元，2018年7月30日共计714万元，总计共归还本金980万元，完全达不到调解书约定的条件，本案事实清楚法律关系明确，因此陈建柏、嘉瑞公司提出的执行异议不构成阻碍执行事由，请求驳回该异议。本院查明，万云波与陈建柏、嘉瑞公司合同纠纷一案经中院判决后，双方均不服，上诉至湖南省高级人民法院（以下简称省高院）。后双方在省高院达成调解，省高院于2017年9月22日作出（2017）湘民终279号民事调解书：一、双方达成调解协议5个工作日内，万云波向中院申请解除所有冻结陈建柏、嘉瑞公司的账户和房产；二、双方确认陈建柏、嘉瑞公司欠万云波债务以1800万元结清，具体支付方式如下：实际解除冻结之日起二个月内支付800万元，实际解除冻结之日起三个月内支付200万元，实际解除冻结之日起四个半月内支付100万元，实际解除冻结之日起十个月内支付剩余700万元。以上款项支付至：户名：万云波，开户行：工商银行长沙中山路支行，卡号：62×××61；三、如果陈建柏、嘉瑞公司未按本调解协议约定按时足额履行还款义务，则视同所有欠款均已到期，并且由陈建柏、嘉瑞公司支付万云波600万元违约金；四、双方就原来所有往来再无争议；五、双方各自支付的诉讼费用均自行承担。2017年9月24日，陈建柏、嘉瑞公司与万云波签订协议，约定陈建柏、嘉瑞公司将嘉瑞锦程1号栋、2号栋部分商业共22套网签给万云波妻子刘丹作为担保，万云波向中院申请解除对陈建柏、嘉瑞公司账户及房产的冻结，待陈建柏、嘉瑞公司按时足额履行完省高院调解协议1100万元的还款义务后，万云波配合异议人解除全部网签。陈建柏、嘉瑞公司的银行账户、房产实际解除冻结之日为2017年9月30日。截至2018年11月8日，陈建柏、嘉瑞公司向万云波累计偿还980万元。2018年11月26日万云波向中院申请强制执行调解书，中院于2018年11月28日作出（2018）湘01执1195号执行裁定：冻结、扣划被执行人陈建柏、嘉瑞公司15332828.18元或查封、扣押其价值相当的其他财产。陈建柏、嘉瑞公司不服向中院提出执行异议，中院于2019年3月11日作出（2019）湘01执异14号执行裁定书，认为：万云波申请执行生效调解书第三条约定的违约责任，人民法院应当审查违约责任条件是否成就。审查违约条件成就与否，取决于调解书生效后未来发生的事实，即异议人是否按约定时间履行相应金额的金钱给付义务，是否存在延期支付情形，2017年9月24日签订的协议是否是对生效调解书的变更。而这些问题，宜通过诉讼程序进行认定。在执行异议程序中直接认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障。法院不宜在执行异议程序中直接审查认定支付违约金的条件是否成就，当事人可通过诉讼方式解决争议，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议。2019年6月12日中院作出（2018）湘01执1195号之三执行裁定书，裁定将（2017）湘民终279号民事调解书即万云波与陈建柏、嘉瑞公司合伙协议纠纷一案指定到本院执行。2019年8月20日本院从陈建柏、嘉瑞公司银行账户共扣划案款1127186.33元。2019年9月4日本院作出（2019）湘0102执5583号之二执行裁定书，认为截至2018年11月26日，陈建柏、嘉瑞公司还应支付万云波欠款820万元、违约金600万元及其迟延履行期间的债务利息，共计14200000元（暂未计算迟延履行期间的债务利息），另陈建柏、嘉瑞公司需支付执行费82650元，扣减陈建柏、嘉瑞公司已支付的案款100万元及被扣划的1127186.33元，还需支付12155463.67元，故裁定冻结、扣划被执行人陈建柏、嘉禾县嘉瑞置业有限公司存款12155463.67元或查封、扣押其价值相当的其他财产。陈建柏、嘉瑞公司不服，向本院提出此次异议。另查明，2018年7月18日本院就杨海诉万云波、刘丹民间借贷纠纷一案向陈建柏发出（2018）湘0102民初2922号协助执行通知书，请陈建柏协助暂停支付万云波的工程款500万元，协助执行期限自案件执行完毕之日止。2019年3月18日，本院就湖南思盈贸易有限公司诉万云波企业借贷纠纷一案向陈建柏、嘉瑞公司发出（2019）湘0102执保441号协助执行通知书，请协助暂停支付万云波的工程款850万元，期限自2019年3月18日起至案件执行之日止。2020年1月，本院扣划陈建柏账户余额450万元，并将该案款分配至（2020）湘0102执1028号申请执行人杨海与被执行人万云波借款合同纠纷案件中。本院认为，一、本案中，双方对陈建柏、嘉瑞公司是否违约存在较大争议。调解书中虽对欠款金额、还款期限以及违约责任等事项约定清晰，明确了陈建柏、嘉瑞公司在万云波解除冻结后履行还款义务。但双方又于调解书作出之后签订协议，约定以办理网签作为万云波申请解冻的担保。通过该协议，陈建柏、嘉瑞公司的账户和房产在解冻的同时，其另一部分房产又通过办理网签被担保，因此该协议实则给调解书第一条强加了条件。加之双方对该协议是否是对该调解书条款的变更存在争议，本院认为，不宜在执行程序中认定违约条件与否。调解书中所确定的违约情形，取决于未来发生的事实，即当事人在履行生效调解书过程中是否违约以及违约程度等，属于与案件审结后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，并非简单的事实判断，在执行程序中直接认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障，不利于保护双方当事人的合法权益。且中院生效裁定（2019）湘01执异14号执行裁定书同样明确不应在执行过程中认定违约条件成就与否，而应通过诉讼程序予以认定。因此，就违约情形的认定问题当事人应通过另行提起诉讼的方式予以解决。二、根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人及利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以提出执行异议。其审查的客体是执行法院的执行行为是否违法，即审查应当实施或不应当实施具体执行行为。陈建柏、嘉瑞公司与万云波就调解协议的履行情况和违约情况产生了分歧，对是否履行完毕及是否违约主张不一，并不存在法院执行行为违反法律规定、损害当事人合法权益的情形，故陈建柏、嘉瑞公司的异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的异议范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回陈建柏、嘉禾县嘉瑞置业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于长沙市中级人民法院。审 判 长  刘超臣人民陪审员  柳满希人民陪审员  康 毅二〇二〇年九月八日法官助理吉江艳书记员王萍附引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。