北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5075号上诉人（原审原告）：北京时尚印佳彩色印刷有限公司，住所地：北京市丰台区杨树庄103号乙。法定代表人：唐玲玲，总经理。委托诉讼代理人：李洁琦，北京市三知律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙天栋，北京市三知律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国机械进出口（集团）有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：阮光，董事长。委托诉讼代理人：吕新，男，中国机械进出口（集团）有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：田俊雄，男，中国机械进出口（集团）有限公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：北京明强物业管理有限公司，住所地：北京市丰台区杨树庄103号1层。法定代表人：程雄飞，总经理。委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。上诉人北京时尚印佳彩色印刷有限公司（以下简称时尚印佳彩色印刷公司）因与被上诉人中国机械进出口（集团）有限公司（以下简称中国机械进出口公司）、被上诉人北京明强物业管理有限公司（以下简称明强物业公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初39375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。时尚印佳彩色印刷公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。诉讼费用由中国机械进出口公司、明强物业公司承担。事实及理由：1.中国机械进出口公司是物业所有人，是租赁合同主体，一审判决认为其公司与时尚印佳彩色印刷公司不存在租赁合同关系是错误的。2.一审判决认定事实错误。导致时尚印佳彩色印刷公司被迫搬离承租区域的原因是明强物业公司停电、限电的严重违约行为，并非消防支队的临时查封行为。3.明强物业公司、中国机械进出口公司有明确的违约行为，因明强物业公司、中国机械进出口公司违约造成的损失，明强物业公司、中国机械进出口公司应当承担赔偿责任。4.不存在合同继续履行的障碍，租赁合同应当继续履行，尽快恢复供水、通行。5、一审判决存在违反法定程序的情形，未审即判，判决理应撤销。中国机械进出口公司辩称，同意一审判决，不同意时尚印佳彩色印刷公司的上诉请求和理由。明强物业公司辩称，同意一审判决，不同意时尚印佳彩色印刷公司的上诉请求和理由。时尚印佳彩色印刷公司向一审法院起诉请求：1.判令中国机械进出口公司、明强物业公司继续履行与时尚印佳彩色印刷公司签订的《房屋租赁合同书》及《房屋租赁附件》，恢复标的房屋区域内的供水、通行（包括但不限于车辆、人员通行）；2.判令中国机械进出口公司、明强物业公司赔偿时尚印佳彩色印刷公司停产、搬家、另租厂房等损失合计4225348.18元；3.判令中国机械进出口公司、明强物业公司赔偿时尚印佳彩色印刷公司另租办公室损失（按日租金749.04元标准自2019年11月1日起计算至中国机械进出口公司、明强物业公司恢复供水、恢复通行之日）；4、判令中国机械进出口公司、明强物业公司赔偿时尚印佳彩色印刷公司转租收入损失（其中800平方米部分按日租金1095.89元的标准，自2019年5月20日起计算至中国机械进出口公司、明强物业公司恢复供水、恢复通行之日；3080平米部分按日租金5694.42元的标准，自2019年3月20日起计算至中国机械进出口公司、明强物业公司恢复供水、通行之日，至2022年3月20日仍未恢复的自此每日租金标准增加至6185.02元，至2024年3月20日仍未恢复的自此每日租金标准增加至6430.32元；上述两项截至时尚印佳彩色印刷公司2019年9月30日为1250470.63元）；5、判令中国机械进出口公司、明强物业公司赔偿时尚印佳彩色印刷公司剩余租期内无法继续使用已被拆除的部分租赁物的损失1813479.18元；6、诉讼费由中国机械进出口公司、时尚印佳彩色印刷公司承担。一审法院认定事实：坐落于北京市丰台区杨树庄103号乙的房屋所有权人为中国机械进出口公司，该公司委托明强物业公司经营管理上述房屋租赁业务。2008年1月，明强物业公司（出租方、甲方）与时尚印佳彩色印刷公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同书》及《房屋租赁附件》，双方在《房屋租赁合同书》中约定：甲方出租给乙方房屋位于北京市丰台区杨树庄103号乙，出租房屋面积2960平方米，其中办公楼960平方米（配套设施如有详见附件），租期自2008年4月1日至2026年3月31日；年租金50万元，按季支付，每季第一个月的1-7号前支付，甲方收款后应提供给乙方有效的收款凭证；乙方在租赁期间可以对其所承租房屋部分转租、转借。双方在《房屋租赁附件》中约定：甲方向乙方提供以下设施、设备：一、大院门口招待所小楼约600平方米（不含移动使用的两间及配电室两间）；二、五十铃库二楼1000平方米；三、南边大棚供周转使用。明强物业公司在庭审中认可时尚印佳彩色印刷公司已将《房屋租赁合同书》所涉租金交纳至2019年12月底。2011年5月6日，明强物业公司做出的《通知》显示：时尚印佳彩色印刷公司共租用房屋4960平方米，包括西二楼1000平方米，宿舍楼600平方米，南边纸库360平方米，车间2000平方米，办公室1000平方米。2013年4月1日，时尚印佳彩色印刷公司（乙方）与明强物业公司（甲方）签订《协议书》，双方在《协议书》中约定：甲方租给乙方几处空地（位于主体车间周围几处及南边金特纸毛房共约1000平米），盖房由乙方负责；租期2013年4月1日至2026年3月31日，每年租金4200元，每年交纳一次。时尚印佳彩色印刷公司陈述，该份协议的租金已交至2020年3月。2018年8月22日，北京市丰台区公安消防支队（以下简称：丰台消防支队）对时尚印佳彩色印刷公司承租的区域做出临时查封决定，查封场所范围：时尚印佳彩色印刷公司库房，查封期限2018年8月21日15时至2018年9月19日15时，丰台消防支队在查封决定书中表示，时尚印佳彩色印刷公司的库房使用彩钢板搭建，涉嫌违反了《中华人民共和国消防法》第五十四条之规定，时尚印佳彩色印刷公司应当立即整改火灾隐患，整改后经我支队（丰台消防支队）检查合格方可解除查封。擅自拆封、使用被查封的部位或者场所，将依法予以处罚。时尚印佳彩色印刷公司陈述，因明强物业公司停电限电，其于2018年10月搬走印刷设备，另租场所办公。2019年5月28日，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局向时尚印佳彩色印刷公司出具《限期拆除决定公告》。该公告记载的违章建筑有2处，即砖混结构房屋5处、简易结构房屋1处，建筑面积1537.6平方米，拆除期限为2019年6月11日12时前。2019年7月11日，丰台消防支队在对北京市丰台区杨树庄103号1层检查时发现院内室外消火栓无水、堆放大量易燃可燃物未及时清理。2019年7月12日，丰台消防支队向明强物业公司做出临时查封决定，查封场所范围是明强物业公司（即北京市丰台区杨树庄103号1层），查封期限为2019年7月12日9时至2019年8月10日9时，整改后检查合格方可解除查封。2019年11月1日，北京市丰台区人民政府宛平城地区办事处城建科向明强物业公司出具《通知》，要求自通知之日起三日内自行拆除违法建设4000平方米，若逾期不拆，将由城管执法分队予以强制拆除。当事人均认可相关违章建筑已于2019年11月被强制拆除。时尚印佳彩色印刷公司称，案涉院落内有其存放的物品；五十铃库二楼中800平方米已转租给科学技术文献出版社；主车间库房面积2000平方米，办公室面积680平方米，南边库360平方米，宿舍400平方米，周边自建房800平方米，已出租给北京新四海货运有限公司；其未与上述公司解除租赁关系。法院在庭审中向时尚印佳彩色印刷公司释明，鉴于本案的实际状况，建议其变更诉讼请求，解除其与明强物业公司间的租赁关系，在解除租赁关系后对合理的损失一并予以处理。时尚印佳彩色印刷公司表示，不同意变更诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中国机械进出口公司既非租赁合同中相对方，又未实际收取租金，故其与时尚印佳彩色印刷公司之间并不存在租赁合同关系，时尚印佳彩色印刷公司无权要求中国机械进出口公司基于租赁合同关系承担相关的违约赔偿责任。时尚印佳彩色印刷公司称其搬走是因为明强物业公司的限电停电，但根据明强物业公司出示的相关证据，在时尚印佳彩色印刷公司搬走前，丰台消防支队就已对其承租区域作出临时查封的决定，且查封决定中明确要求，只有在整改后检查合格方可解除查封。现时尚印佳彩色印刷公司未提交证据证明其已按丰台消防支队的要求通过整改，而是搬离了承租区域，故法院认定其搬离承租区域行为与丰台消防支队作出的临时查封决定存在因果关系。时尚印佳彩色印刷公司无权以此要求明强物业公司赔偿因此产生的停产、搬家、另租厂房等损失。时尚印佳彩色印刷公司主张的转租损失是其单方计算，其要求明强物业公司赔偿转租损失的诉讼请求证据不足。此外，法律仅保护公民的合法权益，租赁场所无法被继续使用的直接原因是相关承租人存在违反《中华人民共和国消防法》的行为，该行为并非出租人明强物业公司实施，故时尚印佳彩色印刷公司也无权要求明强物业公司就此承担违约赔偿责任。综上，对时尚印佳彩色印刷公司的该项请求，法院不予支持。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。时尚印佳彩色印刷公司要求赔偿的建筑物已被城管执法部门认定为违章建筑，拆除工作也是由城管执法部门实施。即使相关违章建筑是时尚印佳彩色印刷公司所建，其也无权要求明强物业公司对违法建筑进行赔偿。同理，若相关违法建筑中存在明强物业公司建设的建筑物，其也无权要求就违章建筑进行赔偿。时尚印佳彩色印刷公司没有证据证明，其在丰台消防支队做出二次查封决定后，已按要求进行了整改，在消防安全隐患没有去除的情况下，时尚印佳彩色印刷公司无权要求继续使用租赁区域。鉴于时尚印佳彩色印刷公司在法院释明后，仍不同意变更诉讼请求，不同意解除其与明强物业公司之间的租赁合同关系，法院对时尚印佳彩色印刷公司要求继续履行协议的诉讼请求不予支持。综上所述，时尚印佳彩色印刷公司的诉讼请求依据不足，法院均不予支持。一审法院判决：驳回北京时尚印佳彩色印刷有限公司的诉讼请求。本院二审中，欲证明己方主张，时尚印佳彩色印刷公司提交署名为中国机械进出口公司的通知复印件两份、署名明强物业公司的通知复印件三份，另案行政诉讼立案证明、京丰消封字[2019]第20006号、[2019]第20064号查封决定相关答辩状、证据目录及证据、专项审计报告、2020年1-6月租金、房产税及周边空地房租支付凭证。对此，中国机械进出口公司、明强物业公司不认可五份通知书的真实性；认可行政诉讼案件相关材料的真实性，但不认可其证明目的；不认可审计报告的真实性和关联性，认为与本案无关；认可支付凭证的真实性。二审中，双方均认可时尚印佳彩色印刷公司已将房屋租赁合同书所涉租金交纳至2020年9月底，空地租金交纳至2021年3月。明强物业公司称已于2020年4月30日将时尚印佳彩色印刷公司交纳的2020年4月1日至2021年3月期间的使用费退回。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，根据已查明的事实，中国机械进出口公司既非签订租赁合同的一方，又未实际收取租金，故其与时尚印佳彩色印刷公司之间不存在租赁合同关系，时尚印佳彩色印刷公司无权要求中国机械进出口公司基于租赁合同关系承担相关的违约赔偿责任。时尚印佳彩色印刷公司称其公司因为明强物业公司的限电停电而搬离承租区域，但未提供充足证据予以证明。根据明强物业公司出示的相关证据，在时尚印佳彩色印刷公司搬走前，丰台消防支队就已对其承租区域作出临时查封的决定，且查封决定中明确要求，只有在整改后检查合格方可解除查封。现时尚印佳彩色印刷公司未提交证据证明其已按丰台消防支队的要求通过整改，而是搬离了承租区域，故难以排除其搬离承租区域行为与丰台消防支队作出的临时查封决定之间的因果关系。时尚印佳彩色印刷公司以此要求明强物业公司赔偿因此产生的停产、搬家、另租厂房等损失依据不足，一审法院未支持，并无不当。时尚印佳彩色印刷公司主张的转租损失是其单方计算，其要求明强物业公司赔偿其转租损失证据不足。此外，法律仅保护公民的合法权益，租赁场所无法被继续使用的直接原因是相关承租人存在违反《中华人民共和国消防法》的行为，该行为并非出租人明强物业公司实施，故时尚印佳彩色印刷公司也无权要求明强物业公司就此承担违约赔偿责任。综上，对时尚印佳彩色印刷公司的该项请求，一审法院未支持，亦无不当。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。时尚印佳彩色印刷公司要求赔偿的建筑物已被城管执法部门认定为违章建筑，拆除工作也是由城管执法部门实施。即使相关违章建筑是时尚印佳彩色印刷公司所建，时尚印佳彩色印刷公司无权要求明强物业公司对违法建筑进行赔偿。同理，若相关违法建筑中存在明强物业公司建设的建筑物，其也无权要求就违章建筑进行赔偿。时尚印佳彩色印刷公司没有证据证明其在丰台消防支队做出查封决定后，已按要求进行了整改，在消防安全隐患没有去除的情况下，时尚印佳彩色印刷公司无权要求继续使用租赁区域。鉴于本案具体情况，及时尚印佳彩色印刷公司在一审法院释明后，仍不同意变更诉讼请求，不同意解除其与明强物业公司之间的租赁合同关系并在解除租赁合同关系后对合理损失一并予以处理，一审法院对时尚印佳彩色印刷公司要求继续履行协议的诉讼请求不予支持，是妥当的。另，经审查，一审程序合法。时尚印佳彩色印刷公司申请本案中止审理的意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上，时尚印佳彩色印刷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62830元，由北京时尚印佳彩色印刷有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 云审 判 员  王 磊审 判 员  刁久豹二〇二〇年九月二日法官助理  孙国栋书 记 员  刘力之