襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2424号原告：王某1，男，1992年9月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：王某2，女，2001年2月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。共同委托诉讼代理人：秦国平，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：张春兰，女，1986年1月14日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被告：王某3，女，1985年4月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李曼，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，一般授权代理。被告：王某4，女，1963年7月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：王某5，女，1967年3月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告王某1、王某2与被告王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，本院2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及二原告共同委托诉讼代理人秦国平、张春兰，被告王某3及其委托诉讼代理人李曼、被告王某4、被告王某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、依法继承分割原告爷爷王文胜（曾用名王文圣），奶奶刘殿清位于襄阳市樊城区筑梦衡庄园平和园B6栋1单元11层6-1-1102号房屋一套，建筑面积100平方米，王文胜、刘殿清享有份额66平方米，原告应分得16.5平方米，价值132000元。房屋被征收补偿款319018元，原告应分得79754元，合计211754元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告爷爷王文胜、奶奶刘殿清生前系夫妻关系，生育有四个子女，长子王修元（已去逝），生育女儿名字为王某3。大女儿王某4、小女儿王秀华、次子王修建（已去逝），生育儿子名为王某1，女儿王某2。奶奶刘殿清于2018年6月6日去逝，爷爷王文胜于2019年11月20日去逝。原告王某1、王某2是父亲王修建代为继承人。2016年3月18日。原告爷爷王文胜生前和被告王某3与襄阳市樊城区王寨街道办事处签订《衡庄片区房屋征收补偿安置协议书》，用王文胜被征收位于衡庄7组房屋，登记常住家庭人口5人，独生子女2人，每人安置面积33平方米，计231平方米，被征收房屋的建筑面积共计273.68平方米，取得还建房户型为135㎡、100㎡的住宅房共二套。抵扣王文胜被征收房屋安置建筑面积231平方米，抵扣后，被征收房屋面积多出规定还建面积42.68平方米，取得补偿款24499元，其他补偿款294519元。爷爷王文胜，奶奶刘殿清对被征收房屋安置建筑面积100平方米享有份额66平方米，价值528000元，原告应分得132000元，其他补偿款319018元，原告应分得79754元，合计211754元。上述房屋及房屋被征收补偿款由被告王某3领取侵占。原告不间断要求被告依法继承分割爷爷王文胜，奶奶刘殿清的遗产，被告置之不理，致使协商未果。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请依法及时裁决。被告王某3辩称，1、原告在本案中并未提出补偿房屋的实际面积，若法院认为本案房屋确实存在继承问题，在实际面积未定的情况下，本案不具备直接将房屋进行分割和补偿的基础；2、涉案被拆迁的房屋为王某3出资所建、房屋装饰装修由王某3出资进行，王某3享有被拆迁房屋及装饰装修的所有权，无论是补偿面积还是补偿钱款，都是针对房屋的所有人，所有的补偿都为王某3所有不存在继承分割问题；3、已故王文胜、刘殿清生前由王某3一家赡养，原告作为成年人有能力抚养老人，却未尽到赡养义务，应该不分和少分，王某3母亲对王文胜、刘殿清尽到了赡养义务，应当参与继承。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告诉请。被告王某4辩称，原告所说的事实存在，两位老人去世之后没有就遗产进行分割过，因为房子本来都是王某3所有，二位老人并没有遗产；二原告对二老并未尽过赡养义务，反而与其母亲一同对二老的晚年生活进行过干扰；如果查实二老有遗产，要求继承遗产。被告王某5辩称，原告所说的事实存在。两位老人去世之后没有就遗产进行分割过，因为房子本来都是王某3所有，二位老人并没有遗产。二原告对二老并未尽过赡养义务，反而与其母亲一同对二老的晚年生活进行过干扰。如果查实二老有遗产，我是要求继承的。本院经审理认定事实如下：王文胜与刘殿清系夫妻关系，二人共育有四子女，分别为长子王修元、长女王某4、次女王某5、次子王修建。长子王修元2017年1月21日去世后遗留一女王某3，次子王修建2005年1月16日去世后遗留一子王某1、一女王某2。刘殿清于2018年6月6日去世，王文胜于2019年11月20日去世。2016年3月18日，王某3、王文胜作为乙方（被征收方）与甲方（征收方）襄阳市樊城区王寨街道办事处签订《衡庄片区房屋征收补偿安置协议书》，协议主要内容为：“一、被征收房屋居住现状。1、乙方被征收房屋位于衡庄7组。常住家庭人口5人，独生子女2人。2、经中旭评估核准，乙方被征收房屋的建筑面积共计273.68平方米。被征收房屋按用途分：住宅房屋273.68平方米。二、补偿安置。乙方选择实物还房和货币相结合的安置方式。根据城市规划和相关规定，甲方按规划选址建设还建房公寓。乙方选择户型为135、100平方米的住宅屋共贰套，抵扣乙方被征收房屋面积231平方米。抵扣后，乙方被征收房屋面积多出规定还建面积42.68平方米，由甲方按评估价向乙方予以货币补偿，补偿款为24499元。（三）其他补偿。1、附属物及房屋装修补偿费137627元。具体明细见分户评估报告。2、搬迁补助费1200元。具体计算：5×120×2。3、误工费3600元。具体计算：4×60×15。4、临时安置补助费7200元。具体计算：5×120×12。5、甲方给予奖励2000元。甲方支付乙方共计176126元（大写：拾柒万陆仟壹佰贰拾陆元整）三、付款办法。1、选择实物还房和货币相结合的，各类补偿款甲方在补偿安置协议签订并审查合格后10个工作日内向乙方一次性付清，计176126元（大写：拾柒万陆仟壹佰贰拾陆元整）；乙方选择还建房面积超出规定面积4平方米，计14000元（大写：壹万肆仟元整）。购房款在甲方交付安置还建房30日前，由乙方向甲方一次性付清。……甲方襄阳市樊城区王寨街道办事处盖章，经办人吴霞签字；乙方王修元、王文胜、王某3签名捺印。“《房屋征收补偿计算列表》载明：“一、户主姓名：王某3、王文胜，家庭成员姓名：王某3、韩波、韩梓骞、王文胜、刘殿清。二、家庭人口：5人；独生子女证2个；合计7人；政策安置面积231㎡；安置户型135㎡、100㎡；超出安置面积4㎡。三、原房面积：273.68㎡；均价574元/㎡。四、折扣应安置面积后多余房屋面积货币补偿款：（273.68-231）×574=24499元。五、附属装饰补偿款：137627元。六、搬迁补助费：5×120×2=1200元。七、误工费（18周岁以上）：4×60×15=3600元。八、过渡安置费（不含独生子女证）：5×120×12=7200元。十、征收奖励：2000元。小计甲方应支付乙方补偿款合计：大写壹拾柒万陆仟壹佰贰拾陆元（第四、五、六、七、八、九、十之和）176126元。注：还房时乙方应向甲方支付超出安置面积购房款共计：大写壹万肆仟元整。乙方应向甲方支付超面积购房款明细：4×3500=14000元。王某3、王文胜作为户主在该表上签名捺印。”2016年4月12日，王某3领取了前述补偿款。2018年8月6日，王某3作为业主取得襄阳××××区衡庄平和园小区6栋1单元1504室（物业测定建筑面积为132.6平方米）、1102室（物业测定建筑面积为91.7平方米）房屋各一套，尚未办理权属登记。本案诉讼过程中，原、被告双方共同确认，王文胜与刘殿清在襄阳××××区衡庄社区居委会分别有两处宅基地。2001年左右，王文胜与刘殿清召集四子女对两处宅基地进行了分配，长子王修元与次子王修建各分得一处。其中王修元分得的宅基地即为案涉被拆迁房屋原址，登记在王文胜的名下。2009年3月，王某3将前述宅基地上建造的旧存房屋全部拆了重建，保留了原址的压水井和栽种的树木。拆迁时，前述压水井的评估补偿价值为700元，树木的评估补偿价值为90元，合计790元。对于经产权置换取得的安置房价值，原、被告均不申请价值评估，双方经协商当庭确认的房屋价值为5800元/平米；对于安置面积，双方经协商当庭确认以实际置换面积主张继承。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的社区居委会证明、死亡证明、死亡医学证明、《衡庄片区房屋征收补偿安置协议书》、《房屋征收补偿计算列表》、房屋征收现场勘察表、存折发放领取表等证据；被告提交的一帜企业销售单、微信转账记录六份、销货清单、机坊街社区居委会《证明》、衡庄社区居委会《证明》、电费缴费记录16份、《收据》四份、淘宝购物订单四份、燃气费收据一份、龙凤寿衣商场订单两份、龙凤寿衣商行纸货用品价目表等证据，在卷予以证实。本院认为,继承从被继承人死亡时开始。继承开始后,有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。无遗嘱的,按照法定继承办理。被继承人王文胜与刘殿清死亡时,均未留有遗嘱,故对其遗产应按法定继承处理。继承开始后,由第一顺序继承人继承,包括配偶、子女、父母。被继承人的子女先于被继承人死亡的,由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。(一)关于本案继承人范围的确定。本案被继承人刘殿清于2018年6月6日去世、王文胜于2019年11月20日去世,其死亡时在世子女有长女王某4与次女王某5。被继承人刘殿清与王文胜的长子王修元于2017年1月21日去世，遗留有一女王某3；次子王修建于2005年1月6日去世，遗留有一子王某1、一女王某2。故本案的继承人为王修建的代位继承人原告王某1、王某2、王修元的代位继承人被告王某3、被告王某4、王某5。(二)关于本案遗产范围的确定。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。根据案涉《衡庄片区房屋征收补偿安置协议书》及当地拆迁安置政策，被继承人王文胜与刘殿清各享有33平方米的住房安置面积，又因为目前安置房的实际建筑面积与按政策享有的安置面积不符，经双方当事人当庭议价确认，以实际置换面积64.08平方米[（132.6+91.7）÷7人×2人]按照5800元/平方米的标准确定遗产价值。另查明，被拆迁房屋的压水井及栽种的树木系被继承人王文胜与刘殿清所有，双方当事人亦当庭确认参照拆迁时的评估补偿价值790元确定遗产价值。原告王某1、王某2主张被征收房屋面积多出规定还建面积的货币补偿款24499元亦为被继承人的遗产，应当予以分配，因其当庭亦认可被拆迁房屋及装修装饰均为被告王某3所建，其主张与本案查明的事实不符，亦不符合法律的规定，本院不予支持。故本案被继承人王文胜与刘殿清的遗产应当确定为:64.08平方米×5800元/平方米+790元=372454元。(三)关于本案遗产的分配问题。本案中王修建、王修元、王某4、王某5均为被继承人王文胜、刘殿清的第一顺序继承人,从现有证据难以区分各继承人所尽的义务具有明显差别。故对被继承人王文胜与刘殿清的遗产应平均分配，分别为93113.5元（372454元÷4人）。王修元先于被继承人王文胜、刘殿清死亡，王修元应分得的份额由其女儿王某3代位继承。王修建先于被继承人王文胜、刘殿清死亡，王修建应分得的份额由其子女王某1、王某2代位继承，各为46556.75元（93113.5元÷2人）。由于前述安置房目前由被告王某3所占有、使用，其他继承人亦不主张房屋所有权，则前述安置房归被告王某3所有，被告王某3应向其他继承人支付相应款项。又由于拆迁补偿款亦由被告王某3所领取，故前述遗产份额相应款项应由被告王某3支付给其他继承人。被王某3静辩称二原告未对被继承人尽到赡养义务应当少分遗产，其母对被继承人尽到赡养义务应当参与继承，但提交的证据不足以证实，且二原告对此亦予以否认，故对其辩称理由，本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条之规定,判决如下:一、位于襄阳市樊城区衡庄平和园小区6栋1单元1504室、1102室房屋均归被王某3静所有;二、被王某3静于本判决生效之日起十日内支付原王某1威46556.75元，支付原王某2晨46556.75元，支付被王某4英93113.5元，支付被王某5花93113.5元；三、驳回原王某1威王某2晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4476元，减半收取2238元，由原王某1威王某2晨各负担519元，被王某3静王某5花王某4英各负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈丽婷二〇二〇年九月一日书记员  刘俊逸