天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2357号上诉人（原审被告）：李树明，男，1962年1月27日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：天津市因特物业服务有限公司，住所天津市和平区解放路26号B3029，实际办公地天津市河西区湘江道五矿大厦912室。法定代表人：赵忭，总经理。委托诉讼代理人：王xx，男。上诉人李树明因与与被上诉人天津市因特物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初15915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李树明上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：1、关于合同解除，上诉人认为被上诉人的解除是非法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。2、关于工作时间，上诉人签订劳动合同时合同多项空白，未标明具体工作时间以及工资结构，签订的劳动合同一直在被上诉人处，上诉人直至仲裁才看到合同，且合同与当时签订内容不符。被上诉人应当支付加班费13900元。3、关于中班津贴和夜班津贴，也应当支付。4、防暑降温费为国家福利，用人单位应当予以支付，故被上诉人亦应当支付上诉人防暑降温费672元。天津市因特物业服务有限公司辩称，不同意李树明的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津市因特物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判决原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金20000元；2.请求判决原告无需支付被告加班费差额13900元；3.请求判决原告无需支付被告2018年中班津贴1573.8元、夜班津贴3147.6元、防暑降温费672元；4.请求判决原告无需支付被告2018年12月工资2500元。一审法院认定事实：对于当事人双方无争议的事实，一审法院予以确认。争议的事实为被告解除劳动合同是否合法。对于解除问题，原告称2018年12月20日晚，被告在岗期间不着工服穿拖鞋，工作时间躺床上，在配电室私拉电线，在配电室给电动车充电造成安全隐患等违反公司制度行为，双方在处理上述违纪行为过程中，被告不服从管理，擅离工作岗位，直至2019年1月31日都未曾上班，因被告旷工时间过长，原告向被告送达了旷工解除劳动合同通知书，为证明上述事实原告提交12月考勤表、现场工作图片3张、安全责任书及旷工解除劳动合同通知书等证据，被告对安全责任书质证意见为“是我签字，但是我不清楚内容”，对其他证据无异议。一审法院对上述证据证明的事实予以确认。对于工作时间，原告庭审中称实行综合工时制，每班次工作时间15个小时，之后休48小时。而在原、被告双方均向法院提交的劳动合同书明确载明：工作时间为8:00-12:00,12:30-18:00,18:30-24:00,6:00-8：00，其他时间是休息时间，每班次工作时间17个小时。原告还提交照片，证明具有休息条件。被告认为是标准工时制，上24休48，劳动合同中手写部分是后添加的，被告签字时候该部分是空白的，休息用的床是被告和工友自行搭建的，不是用人单位提供的。被告未提交证据证明上述主张。一审法院结合双方当事人的陈述及实际的工作状况，对双方当事人提交的劳动合同予以采纳，确认被告的工作时间为上17小时休48小时。对于工资结构，原告庭审中称工资结构发放每月2500元，工资结构为基本工资（天津市最低基本工资）+固定加班费350元（包括延时、年假、法定节假日）+福利100元，实际支付合计2500元。被告称不知道工资具体组成，就是每月固定2500元。双方当事人提交的劳动合同中载明“实发工资=基本工资2050+固定加班费200+福利补贴150+夜班津贴100”，一审法院对劳动合同中载明事实予以采纳。关于2018年12月工资，原告称被告在该月只上了7个班，被告认可。一审法院认为，根据《关于工资总额组成的规定》及其解释，工资总额不包含福利费用，原告主张工资中包括防暑降温费，一审法院不予确认，原告应予支付。原告提出时效抗辩，被告未提交存在时效中止中断或延长的情形，应承担相应的责任。原告主张不支付2018年的防暑降温费用672元不予支持。对于延时加班费，根据双方一直按上17休48的工作时间履行，被告全年累计超时工作（17×10-20.83×8）×12=40.32小时。结合被告工资构成中存在原告给付加班费的事实，则原告应不存在拖欠延时加班费的情形，对于原告主张不支付延时加班费的请求予以支持。对于解除是否违法问题，被告作为劳动者，在岗期间不着工服穿拖鞋，工作时间躺床上，在配电室私拉电线，在配电室给电动车充电造成安全隐患，已违反了被告的规章制度。事发后双方就此进行沟通期间，被告离开工作岗位后不再上班，存在连续旷工超过单位约定的规章制度的情形，原告据此解除与被告的劳动合同符合规章制度的规定，且不违反法律规定，应确认合法，被告主张赔偿金不能成立，对原告主张不支付违法解除劳动合同赔偿金的请求予以支持。对于中、夜班津贴，结合上述工作时间中认定的每个班17小时，吃饭和晚上均可以休息，且被告的工作环境有休息条件，且工资构成中包含了津贴，则原告无需支付中、夜班津贴，对其主张一审法院予以支持。对于12月工资，结合双方确认的7个班，原告应支付12月工资2500÷10×7=1750元。一审法院判决：“一、自本判决生效之日起十日内，原告天津市因特物业服务有限公司给付被告李树明下列费用：2018年的防暑降温费672元、2018年12月工资1750元；二、自本判决生效之日起十日内，原告天津市因特物业服务有限公司返还被告李树明工服押金110元；三、驳回原告天津市因特物业服务有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告李树明的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市因特物业服务有限公司负担。”本院二审期间，上诉人李树明提交录音证据一份，被上诉人对此证据真实性及证明目的均不予认可。经质证，本院认为，该证据不属于二审期间的新证据，不予采信。天津市因特物业服务有限公司未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人是否违法解除劳动合同的问题，在案证据足以证实李树明存在违反公司规章制度行为，在此之后，李树明还存在连续旷工超过公司规定的情形，被上诉人据此解除与李树明的劳动合同不违反法律规定，李树明主张的赔偿金不能成立，李树明要求改判被上诉人向其支付违法解除劳动合同赔偿金20000元的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于延时加班费问题，李树明主张其工作时间为上24小时休48小时，被上诉人应向其支付加班费13900元，但对其主张并未提交足够证据证明，本院不予支持。依据双方均认可的劳动合同书，能够确认李树明的工作时间为上17小时休48小时，再结合劳动合同中载明的李树明的工资结构的约定，一审法院通过核算李树明加班的时长后，认为李树明的实发工资中已经包含着应当给付的加班工资，因此被上诉人无需支付李树明延时加班费。一审判决对此问题的处理正确，本院予以维持。关于中夜班津贴问题，结合劳动合同中对工作时间的约定，李树明工作时间的空挡时间可以吃饭、休息，且工资构成中包含了津贴，故对其主张一审法院未予支持，并无不妥，本院予以维持。综上所述，李树明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李树明负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  房利甲二〇二〇年九月七日书记员  郭光光