苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民申14号再审申请人（原审被告）：沙雷，男，1980年8月11日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：朱建中，江苏政纬律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宋保卫，男，1982年5月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原审被告：杨芳丽，女，1989年8月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。再审申请人沙雷因与被申请人宋保卫、原审被告杨芳丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏0506民初2396号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人沙雷申请再审称，2016年12月至2017年9月，苏州智印劳务派遣有限公司（以下简称智印劳务公司）向沈庆峰借款464万元，其与宋之卫等人为该借款提供了担保。沈庆峰起诉后，双方达成调解，由其与智印劳务公司、宋之卫等共同向沈庆峰还款本息560万元左右。2018年10月，宋之卫的弟弟宋保卫提出要借100万给其，并以宋保卫、李鹤为出借人，其与妻子杨芳丽为借款人，其弟弟沙威与妻子高冬春为担保人，签订了借款协议。其在合同签订同时出具了收到100万元的收条。后宋保卫告知其已经代替其向沈庆峰归还了100万元。其之后陆续向宋保卫支付了款项535000元。2019年5月17日，宋保卫、李鹤起诉其夫妇及沙威夫妇，要求归还向沈庆峰代偿的50万本金及利息。因账户被法院查封影响沙威办理银行贷款，故在沙威的要求下双方进行了调解，沙威向李鹤出具211700元的借条，李鹤退出诉讼，宋保卫撤回对沙威夫妇的诉讼，其夫妇向宋保卫承担365000元借款本金及利息，并由法院出具调解书。事后其发现宋保卫向沈庆峰的100万元汇款系宋之卫将款项汇入宋保卫账户后按宋之卫的指令所作的汇款，沈庆峰亦向宋之卫出具了收条，内容为：收到宋之卫为智印劳务公司代偿款人民币100万元正，此款系由宋之卫安排宋保卫转入。至此，其才发现宋保卫的付款系代宋之卫归还，并非替其付款。其与宋保卫之间的借款合同并未履行，宋保卫向其虚构了事实，使其相信结欠了宋保卫款项。宋保卫的行为涉嫌诈骗，请求撤销其与宋保卫签署的（2019）苏0506民初2396号调解书，并驳回宋保卫的诉讼请求。被申请人宋保卫辩称，借款合同是在沙雷的办公室签的因为沙雷说账户被法院查封了，要求其将借款直接转到沈庆峰的账上。其与沙雷、杨芳丽，沈庆峰和沈庆峰的妻子，还有李鹤、宋之卫一起在建设银行苏州黄埭支行将100万转账给了沈庆峰。担保人沙威和沙威的妻子也是当天在银行在借款合同上签了名，沙雷还在银行大厅里写了收据。故沙雷所述不符合事实，要求驳回沙雷的再审请求。原审被告杨芳丽发表意见称，其不知道相关借款情况，只是签了个字。本院审查查明，宋保卫、李鹤于2019年3月12日向本院起诉沙雷、杨芳丽、苏州华福人力资源有限公司（以下简称华福人力公司）、沙威、高冬春，称沙雷、杨芳丽及华福人力公司于2018年10月31日向其借款人民币100万元，约定月利率为2%，用于向沈庆峰偿还欠款。2018年11月1日由其直接向沈庆峰转账人民币100万元，约定由借款人在2019年2月28日前分4次归还本金和利息，沙威、高冬春为该款担保人。截至2019年2月28日，沙雷共计归还本金500000元，利息35000元，请求判令上述当事人归还其借款本金50万元、利息2万、违约金20万元及催讨费等。为证明其上述主张，宋保卫、李鹤向法院提供如下证据：①出借人宋保卫、李鹤与借款人沙雷、杨芳丽、华福人力公司于2018年10月31日签订的《借款合同》，载明沙雷、杨芳丽、华福人力公司向宋保卫、李鹤借款100万元，约定借款期限4个月，月息2分，分四期归还。若借款人不按约归还，承担借款本金20%违约金并将沙雷、杨芳丽名下的华福人力公司所有股权转让给出借人；②2018年10月31日宋保卫、李鹤与沙雷、杨芳丽签订的《股权转让协议书》，载明沙雷、杨芳丽同意将其在华福人力公司所持股权即公司注册资本的100%转让给宋保卫、李鹤，股权收购价为50万元本次股权转让的基准日为华福人力公司、沙雷、杨芳丽和宋保卫、李鹤借款合同违约之日；③2018年11月1日宋保卫向沈庆峰转账100万元的中国建设银行客户回单；④沙雷于2018年11月1日向宋保卫出具“今收到宋保卫人民币100万元”的收条；⑤沈庆峰于2018年11月1日出具的收条一份，载明：今收到宋之卫为智印劳务公司代偿借款人民币100万元正，此款系由2018年10月31日由宋之卫（安排）宋保卫的银行卡号62×××68转入沈庆峰的银行卡号62×××92，收款人沈庆峰，此笔款是宋之卫指令宋保卫付款。在该借条下方，沙雷于同日签署“以上内容属实，本人全部认同”字样。⑥宋保卫的中国建设银行个人活期账户交易明细。本院立案后，通过法院专递形式及委托江苏省睢宁县人民法院向沙雷、杨芳丽、沙威、高冬春、华福人力公司送达了开庭传票及相关诉讼文书。2019年8月27日本院公开开庭审理了本案，宋保卫、李鹤及沙雷委托诉讼代理人到庭参加庭审，其余当事人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，宋保卫、李鹤表示其所提供之让据证明沙雷指示宋保卫、李鹤将100万元打给沈庆峰的，沙雷确认收到宋保卫、李鹤借款100万元，沙雷及其指令的亲戚沙欢向宋保卫还款本金50万元、利息3.5万元。后来得知沙雷、杨芳丽在其不知情的情况下把公司的股权都转让给了沙欢。沙雷代理人在庭审中称，虽然双方签订了借款协议，但是宋保卫、李鹤并未履行出借义务，故所提各项主张没有法律和事实依据，请求驳回宋保卫、李鹤的诉请。2019年8月20日宋保卫、李鹤向本院提交撤回对沙威、高冬春、苏州华福人力资源有限公司起诉的申请。李鹤单独以已与沙雷、杨芳丽、沙威、高冬春、华福人力公司达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。同日，宋保卫与沙雷、杨芳丽达成调解协议：(一)沙雷、杨芳丽给付宋保卫借款本金人民币365000元及该款自2019年8月20日起按年利率24%计算至实际付款之日止的利息，自2019年9月起至2020年7月每月20日前各付30000元，余款于2020年8月20日前付清，先付利息，后付本金。若两被告未能按期足额支付上述款项，则原告有权就未付款项（含未到履行期的及案件受理费、保全费）一并向法院申请执行;(二)案件受理费减半收取5550元，保全费4020元，合计人民币9570元，由沙雷、杨芳丽负担。2019年8月26日宋保卫、沙雷、杨芳丽在本院签收了（2019）苏0506民初2396号民事调解书。本案审查期间，沙雷向本院提供了苏州市相城区人民法院于2018年10月24日出具的（2018）苏0507民初6384号民事调解书及沈庆峰于2020年7月28日出具的《情况说明》。调解书主文载明：（一）智印劳务公司应归还沈庆峰借款本息5312137.60元以及之后的逾期利息，于2018年10月30日前支付180万元，2018年11月30日前支付100万……；（五）由沙雷、杨芳丽、王兴红、姚庆飞、金海兴、宋之卫对智印劳务公司上述（一）、（二）、（三）、（四）项债务连带清偿责任；沈庆峰的《情况说明》载明，智印劳务公司向其借款一案其委托律师诉讼经相城法院调解，于2018年10月1日担保人宋之卫和沙雷约其至相城区建设银行汇款给其的，此款是宋之卫为智印劳务公司代偿借款。沙雷在审查听证中陈述，其与宋之卫的姨夫王兴红、沈庆峰、姚秦飞是智印劳务公司股东。在2016年12月其和宋之卫还有智印劳务公司向沈庆峰借款464万，智印劳务公司是借款人，其和宋之卫是担保人，由于沈庆峰起诉之后双方达成调解协议，调解之后先向沈庆峰支付100万元，在2018年10月宋之卫提出宋保卫和李鹤借其100万，其弟弟沙威和妻子为担保人，于是就签了借款协议。这个100万，当时宋保卫直接转给了沈庆峰，转给沈庆峰之后，宋之卫找沈庆峰写了收条，收条上写了宋之卫为智印劳务公司欠款归还的100万。这个收条是本案起诉以后其才看到收条上的内容。从宋保卫自己提供的建设银行活期账户交易明细显示，2018年10月24日宋之卫二次转账宋保卫共计25万元，2018年10月30日宋之卫还款宋保卫55万元。这个钱是宋之卫让宋保卫转账给沈庆峰偿还借款的，还有案外人转了20万到宋保卫账户。是宋之卫让其向宋保卫借款100万，也是宋之卫让沈庆峰写了收条的，宋之卫指定宋保卫打到沈庆峰账户。智印劳务公司向沈庆峰借钱，就是其跟宋之卫和其他人一起做生意的。宋之卫在审查期间向法院陈述，智印劳务公司、沙雷、杨芳丽借沈庆峰460万元，其与金海兴是担保人，但这些钱被沙雷、杨芳丽挪作他用，没按约还沈庆峰，其与金海兴、沙雷协商介绍人借款给沙雷，收条（内容）是沈庆峰律师的表述，他们怎么表述与其无关，其本意是尽快了结沈庆峰的借款。另查明，沙雷是智印劳务公司法定代表人。2016年12月1日出借方沈庆峰与借款方智印劳务公司、保证人沙雷、杨芳丽、姚秦飞、王兴红签订了借款500万元的《借款合同》。当天，担保人沙雷、金海兴、宋之卫在“出借人沈庆峰与借款人智印劳务公司、保证人沙雷于2016年12月1日签订的500万元《借款合同》，担保人沙雷、金海兴、宋之卫已详细查阅并同意前述《借款合同》所有条款，同意为借款人智印劳务公司上述债务提供连带责任保证”的《担保书》上签名。本院认为，从宋保卫、李鹤及沙雷提供的相关证据及陈述可以看出，沙雷、杨芳丽向宋保卫、李鹤借钱是因为2018年10月30日智印劳务公司应归还沈庆峰借款之用，而沙雷既是智印劳务公司法定代表人，又是智印劳务公司向沈庆峰借款的担保人，沙雷当有极力筹款还债之责任与义务，而其他担保人向沈庆峰承担连带还款责任后，也还可以向债务人智印劳务公司追偿。此时在同是该债务担保人宋之卫的介绍下，沙雷、杨芳丽与宋保卫、李鹤签订的《借款合同》合法有效。2018年11月1日宋保卫向沈庆峰转账100万元，当天沙雷向宋保卫出具了收条。虽沈庆峰当天出具的收条有“此笔款是宋之卫指令宋保卫付款”内容，但在该收条下方，沙雷于同日也签署“以上内容属实，本人全部认同”的字样，说明沙雷知道其向宋保卫借款100万元用以归还沈庆峰，此款在沈庆峰起诉智印劳务公司、沙雷、宋之卫等人案中算作担保人宋之卫向沈庆峰的还款。这一点从沙雷、沙欢在之后归还宋保卫部分款项及在原审期间双方在法院开庭审理之后自行达成撤回部分起诉、部分调解情况可以证实。因此沙雷没有证据证明原审的调解违反了自愿或者调解协议的内容违反法律规定，沙雷的再审申请事由不能成立。综上，沙雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人沙雷的再审申请。审判长  张峥嵘审判员  张建新审判员  姜春燕二〇二〇年九月十五日书记员  李 莉