湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终740号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司，住所地：泸溪县武溪镇（原白沙镇）朝阳路35号。负责人：杨元全，该公司经理。委托诉讼代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘支华，男，1965年8月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：唐好军，泸溪县浦沅法律服务所法律工作者。原审被告：杨秀军，男，1977年9月23日出生，苗族，湖南省泸溪县人，现住湖南省泸溪县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司（以下简称人民财保泸溪公司）因与被上诉人刘支华及原审被告杨秀军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省泸溪县人民法院（2020）湘3122民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭通过询问、阅卷进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民财保泸溪公司向本院上诉请求：1、改判上诉人不承担被上诉人刘支华的营养费3,600元；2、改判上诉人不承担被上诉人刘支华的误工费21,000元、精神抚慰金2,000元；3、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决支持营养费按照每天60元计算错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，被上诉人刘支华经过重新鉴定，鉴定结论为未构成伤残等级，且没有医疗机构相关需要加强营养的意见，一审判决支持营养费无事实和法律依据，且每天60元标准过高。二、被上诉人在一审仅提供一份“个人收入证明”，未提供工资表、银行流水等，无法形成证据链证实其因交通事故受伤期间，收入是否有减少。且被上诉人提交的“个人收入证明”，仅仅只能证明其月收入为5,250元，不能证明其实际收入是否减少。且“证明”没有相关经办人的签字及联系方式，证据存在瑕疵，导致上诉人无法核实。一审判决支持被上诉人刘支华误工费21,000元没有事实和法律依据。三、一审判决支持被上诉人精神抚慰金2,000元，无法律依据。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，“致人伤残的，为残疾赔偿金”。被上诉人经重新鉴定，伤情未构成伤残等级，一审判决支持精神抚慰金2,000元存在不当。被上诉人刘支华答辩称，一、一审判决合理合法，被上诉人受伤后住院对身体的伤害需要补充营养；二、一审法院的判决都是符合法律规定，因为受伤人员减少了收入，所以赔偿误工费、精神损害抚慰金都是合法合理的。原审被告杨秀军称，杨秀军赞成上诉人的意见。被上诉人刘支华向一审法院起诉请求：1、判令被告杨秀军赔偿原告刘支华经济损失57,237.5元；2、判令被告人民财保泸溪公司在保险限额内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告杨秀军驾驶的湘Ｕ×××××小型轿车于2019年5月28日，在人民财保泸溪公司投交了交强险，险期自2019年5月28日至2020年5月28日止。2019年8月5日10时许，被告杨秀军驾驶湘Ｕ×××××号小型轿车在泸溪县路段左转弯掉头的过程中，与由县木材公司往高杆灯方向原告刘支华驾驶湘Ｕ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘支华受伤以及两车受损的交通事故。事故发生后，原告刘支华当即被送往泸溪县人民医院住院治疗25天，1人护理，出院诊断为左第3-7肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔少量积液、左耳外伤、左外侧裂蛛网囊肿。医嘱：加强营养，全休3月，定期复查（出院1月、2月、3月），听力下降建议五官科随诊治疗，如有不适，及时就诊。住院医疗费6616.28元，由被告杨秀军支付。该事故于2019年8月12日，经泸溪县公安局交警大队认定，杨秀军驾驶的机动车在禁止掉头的路段掉头，造成的交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一项的规定。杨秀军承担此次事故的全部责任，刘支华不承担此次事故责任。原告刘支华伤残程度及“三期”时间，于2019年9月30日经沅水司法鉴定所鉴定认定：刘支华伤残程度为十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，鉴定费1500元。被告人民财保泸溪公司对原告的十级伤残有异议，申请重新鉴定，本院经当事人协商委托湘西州擎天司法鉴定中心对原告的伤残程度进行重新鉴定，其结论为刘支华因交通事故致左侧第3-7肋骨骨折（骨折断端未见明显重叠、错位及畸形），其损伤未达到标准中规定要求，未构成伤残，不予认定伤残程度。原告用检查费637.5元。一审法院认为，该案为机动车交通事故责任纠纷。泸溪县公安局交通警察大队责任认定书认为，被告杨秀军驾驶机动车在禁止掉头的路段掉头，造成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款规定，承担此次事故的全部责任，原告刘支华不承担此次事故责任，故被告杨秀军应承担民事赔偿责任。原告要求判令被告杨秀军赔偿因此次事故造成原告经济损失的诉讼请求，应予以支持；被告杨秀军驾驶的湘Ｕ×××××号小型轿车在被告人民财保泸溪公司投交了机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期限内，原告要求其在保险范围内承担民事赔偿责任的诉讼请求，应依法予以支持，该案赔偿顺序首先应由人民财保泸溪公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告杨秀军予以赔偿。原告刘支华的经济损失范围：①诊疗费637.5元；②误工费120天（即4个月）×5250元／月＝21000元；③护理费60天（即2个月）×3853元／月＝7706元；④住院伙食费25天×100／天＝2500元；⑤营养费60天×60元／天＝3600元；⑥交通费1000元，因原告没有提供票据，从案件实际情况来看可酌情赔偿200元，过高部分不予支持；⑦因原告在此次事故中无过错责任，虽未构成伤残，但多处受伤，给原告精神上造成一定程度的损害，精神损害抚慰金可酌情赔偿2000元；⑧鉴定费1500元，该鉴定结论中的“三期”结论，被告无异议，故应赔偿750元，过高部分不予支持。以上八项合计人民币38393.5元。被告人民财保泸溪公司首先在医疗费限额项下负责赔偿原告刘支华诊疗费、营养费、住院伙食补助费，共计人民币6737.5元。鉴于人民财保泸溪公司在该范围内足以赔偿原告的精神损失，被告杨秀军对此不再承担民事责任。被告人民财保泸溪公司首先应在伤残赔偿限额项下赔偿原告刘支华护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费，共计人民币30906元。鉴于人民财保泸溪公司在该项范围内赔偿原告的经济损失，被告杨秀军对此不再承担民事赔偿责任。以上八项总损失为38393.5元中的750元属于鉴定费用，被告人民财保泸溪公司不承担鉴定费用，应由被告杨秀军承担赔偿责任。综上所述，原告刘支华因本案交通事故导致损害，造成的经济损失应予赔偿，但诉讼请求过高，过高部分，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告人民财保泸溪公司在本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告刘支华诊疗费、营养费、住院伙食补助费，共计人民币6737.5元；二、被告人民财保泸溪公司在本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告刘支华护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费，共计人民币30906元；三、被告杨秀军在本判决生效后十日内赔偿原告刘支华经济损失750元；四、驳回原告刘支华的其他诉讼请求。案件受理费370元（原告已预交900元），减半收取185元，原告刘支华负担65元，被告杨秀军负担120元。二审过程中，上诉人人民财保泸溪公司、原审被告杨秀军均未提交新证据。被上诉人刘支华向本院提交了一份诊断报告单，拟证明刘支华还未治愈。上诉人人民财保泸溪公司、原审被告杨秀军质证认为，该证据与本案无关联性。本院认为，该证据与本案无关联，不予采信。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院对原审判决认定的案件事实依法予以确认。本院认为，刘支华因交通事故致其左第3-7肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔少量积液、左耳外伤等。在其疾病证明书和出院记录单中均有加强营养的医嘱，且加强营养对其身体康复有重要作用，因此一审判决每天支付60元，共计3,600元的营养费并无不当，本院予以确认。上诉人人民财保泸溪公司对被上诉人刘支华因交通事故误工120日无异议，因此按被上诉人刘支华平均收入5,250元/月确定其损失21,000元也无不当，被上诉人刘支华所在的单位是否扣发其工资，是另一法律关系，不能成为侵权人的免责事由。虽然被上诉人刘支华的损害不构成残疾，但其多处损伤，对其身体机能有一定的影响，一审酌情判决赔偿2,000元的精神抚慰金并无明显不当，本院予以确认。综上所述，上诉人人民财保泸溪公司的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定案件事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  余 霞审判员  曾浩恒二〇二〇年九月十一日法官助理彭继武书记员张世奇附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……