湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1297号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司，住所地：武穴市明珠大道136号。统一社会信用代码：9142118270701633XW。负责人：刘毅，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：廖起炎，男，1948年7月10日出生，汉族，务农，住武穴市。被上诉人（原审被告）：郑建英，男，1969年9月6日出生，汉族，司机，住武穴市。被上诉人（原审被告）：武穴市宏森优行运输有限公司，住所地：武穴市永宁大道西16号。统一社会信用代码：91421182770784470R。法定代表人：李宏伟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈市黄州区沙街17号。统一社会信用代码：914211007844612261。负责人：罗斌，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司（以下简称人民财保武穴支公司）因与被上诉人廖起炎、郑建英、武穴市宏森优行运输有限公司（以下简称宏森公司）、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称中华联合财保黄冈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2019）鄂1182民初2984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保武穴支公司上诉请求：1.撤销原判，另行作出公正合理的判决或发回重审。2.本案上诉费由廖起炎、宏森公司、中华联合财保黄冈支公司承担。事实与理由:一、一审判决人民财保武穴支公司支付赔偿款132713.65元，不符合法律规定，理应撤销。1.廖起炎已经在生效的(2019)鄂1182民初713号民事判决书中，向法院出具书面承诺，明确表示放弃通过诉讼途径主张赔偿权利，故在本案中无权主张权利。一审法院在(2019)鄂1182民初713号案件审理过程中，鉴于廖起炎是该案件受害人，为了维护其合法权益，通知其到庭应诉，参与交强险的份额分配，在审理法官当庭向其释明法律规定后，在廖起炎当庭电话联系其儿子及其家属并取得同意后，当庭向法庭出具书面承诺，明确表示放弃通过诉讼途径主张赔偿权利；廖起炎作为具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力的成年人，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在另案中处分自己的民事权利和诉讼权利是其真实意思表示，且其书面承诺已经实际履行，实际放弃了在另案的民事权利;因此，廖起炎出具的承诺具有法律效力且对其具有法律约束力，理应按照承诺履行。2.廖起炎在(2019)鄂1182民初713号案件中，作出的放弃通过诉讼途径主张赔偿权利的承诺，已得以一审、二审法院生效判决文书的确认，也应依法履行。湖北省武穴市人民法院作出的(2019)鄂1182民初713号民事判决书对廖起炎明确表示放弃通过诉讼途径主张赔偿权利的书面承诺进行了确认；该案中，宏森公司不服一审判决，向黄冈市中级人民法院提起上诉，经审理二审法院作出(2019)鄂11民终2129号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决书中，二审法院认为对廖起炎作为被侵权人，表示放弃通过诉讼途径主张赔偿的权利，系处分自己的民事赔偿权，符合法律规定；那么终审判决也对廖起炎处分自己的民事权利行为进行了确认。3.一审法院对同一事故中，作出的(2019)鄂1182民初713号和(2019)鄂1182民初2984号民事判决书，对廖起炎处分自己的民事权利行为作出两种不同的裁判结果，难以让人信服，二审法院应予纠正。(2019)鄂1182民初713号民事判决书中，对廖起炎的明确表示放弃通过诉讼途径主张赔偿的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定予以确认，即廖起炎放弃了在该案中应取得的赔偿权利;但在(2019)鄂1182民初2984号民事判决书中，又对廖起炎通过诉讼途径主张的赔偿权利予以支持，在本院认为中以“情有可原”予以敷衍;显然同一法院对同一事实作出完全相反的判决结果，自相矛盾更难圆其说;因此，一审法院草率作出的判决，既违背了廖起炎放弃权利的意志，又于法无据，二审法院应予纠正。二、即使廖起炎主张得到支持，一审法院判决误工费10478.90元，也不应得到支持。廖起炎在事故发生时，已年满70周岁，按现行国家政策规定，早已退出劳动市场，由其子女赡养。一审庭审中，廖起炎既未提供其务工收入证据，也未提供其务农取得收入的证据，那么就应认定其没有收入来源，也就不存在有误工损失的说法;因此，一审法院判决支持误工费，缺乏证据支持，更不符合法律规定。综上所述，一审认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误，导致作出的判决不公正不合理;恳请二审法院查明案件事实，依法撤销一审判决，支持人民财保武穴支公司的上诉请求，从而维护国家法律的严肃性。廖起炎、郑建英、宏森公司、中华联合财保黄冈支公司均未作答辩。廖起炎向一审法院起诉请求：1.要求郑建英、宏森公司共同连带赔偿廖起炎因交通事故所致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、误工费、护理费、丧葬费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费等共计202893.12元；2.由中华联合财保黄冈支公司、人民财保武穴支公司分别在其承保的交强险、商业三者险责任限额内承担赔付责任；3、本案的诉讼费用由郑建英、宏森公司承担。一审法院认定事实：2017年12月27日，宏森公司为其所有的鄂Ｊ×××××中型普通客车在人民财保武穴支公司投保了不计免赔的商业三者险，责任限额为100万元。保险期间为2018年1月12日0时起至2019年1月11日24时止。2018年10月18日，宏森公司为其所有的鄂Ｊ×××××中型普通客车在中华联合财保黄冈支公司投保了交强险，保险期间为2018年10月20日0时起至2019年10月19日24时止。2018年11月6日14时20分许，宏森公司司机郑建英驾驶鄂Ｊ×××××中型普通客车，在武穴市梅武线上由北往南方向行驶，当车行驶至梅武线石佛寺镇李世英路口路段时，遇对向廖起炎驾驶小飞哥牌两轮电动车（经鉴定属于机动车）载廖细弟行驶至该路段逆向由西往东右转弯时在斑马线处发生碰撞，造成廖细弟、廖起炎受伤，两车受损的道路交通事故。廖细弟受伤后，当即被送到武穴市第一人民医院住院治疗，因伤势严重，医治无效于2018年11月15日死亡。2018年11月23日，武穴市公安局交通警察大队作出第421182120180000466号《道路交通事故认定书》，认定郑建英与廖起炎均负本次事故的同等责任，廖细弟不负本次事故的责任。廖起炎伤后被送到武穴市第一人民医院治疗。当日，廖起炎被转到武汉大学中南医院住院治疗。廖起炎支付了其在武穴市第一人民医院的医疗费3463.71元，从武穴市第一人民医院转到武汉大学中南医院的救护车费2400元。2018年11月30日，廖起炎从武汉大学中南医院出院。廖起炎在武汉大学中南医院住院治疗24天，支付住院医疗费182000.99元、门诊医疗费3739.10元，遵从医嘱在院外购买人血白蛋白，支付1680元。2019年2月27日，黄冈楚剑法医司法鉴定所作出鄂黄冈楚剑鉴[2019]临鉴字第53号《鉴定意见书》，鉴定意见：1、廖起炎伤残程度为八级；2、其后期治疗费为3000元左右；3、其误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。廖起炎支付了鉴定费2000元。郑建英于1996年11月7日取得A2驾照。事故发生后，宏森公司为廖起炎垫付了医疗费183271.78元，另支付20000元给廖起炎作为费用。2019年2月27日，廖细弟的近亲属袁黑巴、廖桃爱、廖菊爱、廖艳枚、廖红芳、廖桂君依法向本院提起了诉讼，要求郑建英、宏森公司、中华联合财保黄冈支公司、人民财保武穴支公司共同赔偿廖细弟因交通事故死亡所致医疗费49017.98元、住院伙食补助费350元、误工费5239.45元，护理费868.29元、丧葬费27952元、死亡赔偿金69060元、精神损害抚慰金30000元、交通费3000元等损失共计185487.72元中的82089元（已减去宏森公司支付了70654.68元），不要求廖起炎承担民事赔偿责任。2019年4月9日，湖北省武穴市人民法院作出（2019）鄂1182民初713号民事判决书，判决中华联合财保黄冈支公司在交强险责任限额内赔偿12万元给廖细弟的近亲属袁黑巴、廖桃爱、廖菊爱、廖艳枚、廖红芳、廖桂君、廖国华、廖国军；人民财保武穴支公司在商业三者险责任限额内赔偿32743.60元给廖细弟的近亲属袁黑巴、廖桃爱、廖菊爱、廖艳枚、廖红芳、廖桂君、廖国华、廖国军。在法院审理廖细弟死亡赔偿案件中，廖起炎表示放弃通过诉讼途径主张赔偿的权利。一审法院认为，一、本案所涉交通事故经交警部门认定，郑建英与廖起炎负本次事故的同等责任，故廖起炎因本次交通事故所致的损失应当由郑建英负责赔偿50%，廖起炎自负50%。二、郑建英系宏森公司职工，他在执行工作任务中造成他人损害的，由宏森公司承担侵权责任。三、中华联合财保黄冈支公司和人民财保武穴支公司分别承保了事故车辆鄂Ｊ×××××中型普通客车的交强险和商业三者险，故廖起炎在交通事故中所致的损失由中华联合财保黄冈支公司在其承保的交强险限额内赔偿，超出部分由宏森公司和廖起炎按照各自的责任比例分担，宏森公司承担的部分，依照商业保险合同的约定由人民财保武穴支公司在商业三者险责任限额内负担。四、法律并未规定将医疗费用的赔偿限定在医保范围之内，人民财保武穴支公司也未提供证据证明廖起炎的医疗费用中有多少属于非医保用药以及该非医保用药明显不属于治疗交通事故造成的损伤必须使用的药品，或者该非医保用药的使用与治疗没有明显的关系。故对人民财保武穴支公司提出的医疗费应当扣除非医保用药的费用的辩称，不予支持。五、本案所涉交通事故导致廖起炎受伤和廖细弟死亡，本应按照两者的损失比例确定交强险的赔偿数额。由于廖起炎不同意参加前案（廖细弟死亡赔偿案）诉讼，导致交强险的责任份额在前案中被用尽，即中华联合财保黄冈支公司已在该案中足额支付了交强险保险金12万元，在本案中，中华联合财保黄冈支公司可以在交强险医疗费用赔偿责任限额和死亡伤残赔偿责任限额范围内不再承担赔偿责任。六、廖起炎以为宏森公司已支付了自己的大部分医疗费，自己的损失几乎被填平，故不愿再提起民事诉讼，情有可原。由于其未与前面廖细弟赔偿案同时起诉，导致其丧失了参与交强险份额分配的机会，责在廖起炎本人，责任自负。其损失仍可由侵权人按责负担。七、因本次交通事故导致廖起炎损伤所致的各项损失为：1、医疗费190883.80元；2、后期治疗费3000元；3、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）；4、营养费酌定1000元；5、护理费5788.60元（35214元/年÷365天/年×60天）；6、误工费10478.90元（34150元/年÷365天/年×112天）；7、残疾赔偿金41436元（13812元/年×10年×30%)；8、精神损害抚慰金9000元；9、交通费酌定2640元（含救护车费在内）等共计265427.30元。因交强险相关份额已经用尽，故此款按事故责任比例由宏森公司承担50%即132713.65元，廖起炎自负50%即132713.65元。依照商业保险合同的约定，宏森公司承担的132713.65元可由人民财保武穴支公司在其承保的商业三者险责任限额内负担。八、宏森公司垫付的203271.78元可从廖起炎所得的赔偿款中扣返。余额70558.13元可由廖起炎另行返还给宏森公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、限人民财保武穴支公司于判决生效之日起七日内赔偿廖起炎132713.65元，此款由廖起炎直接返还给宏森公司；三、驳回廖起炎的其他诉讼请求。案件受理费1314元，减半收取657元，由廖起炎负担300元，宏森公司负担357元。鉴定费2000元，由廖起炎负担1000元，宏森公司负担1000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为以下二点：一、人民财保武穴支公司向廖起炎支付赔偿款132713.65元是否符合法律规定。人民财保武穴支公司上诉以廖起炎在另案明确放弃通过诉讼途径主张赔偿权利在本案中应无权主张权利为由主张其公司不应支付赔偿款。对此，本院认为，另案中，湖北省武穴市人民法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，为维护廖起炎因交通事故受伤在交强险获得赔偿的权利，告知廖起炎相关权利，廖起炎明确表示放弃通过诉讼途径主张赔偿权利。廖起炎该表示视为其放弃通过诉讼主张获得交强险赔偿的权利，一审据此判决人民财保武穴支公司在商业三者险限额内根据事故责任赔偿廖起炎损失，适用法律正确，本院予以维持。理由如下：1.本次起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》立案的规定，一审法院应当依法受理；2.宏森公司为其所有的鄂Ｊ×××××中型普通客车在人民财保武穴支公司投保了商业三者险100万元，人民财保武穴支公司应依约履行赔偿义务；3.本次起诉未加重人民财保武穴支公司义务。人民财保武穴支公司的该项上诉主张理由不成立，本院不予支持。二、廖起炎的误工费10478.90元是否应得到支持。人民财保武穴支公司上诉主张因廖起炎已年满70周岁，由其子女赡养不应赔偿误工费。对此，本院认为，虽廖起炎年满70周岁，但其在交通事故发生前具有劳动能力，仍从事农业劳动，一审据此认定廖起炎误工费10478.90元并无不当，本院予以维持。人民财保武穴支公司的该项上诉主张理由不成立，本院不予支持。综上所述，人民财保武穴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1314元，由中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  易树龙审判员  姚 彬二〇二〇年九月九日书记员  严锦霞