山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初3517号原告：孟祥栋，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。（特别授权）被告：王金全，男，1972年6月8日出生，汉族，居民，住汶上县圣泽大街西段366号，现住汶上县。原告孟祥栋诉被告王金全劳务合同纠纷一案，本院2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥栋及其委托诉讼代理人朱斌，被告王金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥栋向本院提出诉讼请求:要求被告支付原告人工工资84866元。事实与理由：原告跟随被告在其承包的白石镇希望小学部分工程项目中实施劳务，人工工资共计215666元，被告先后给付原告138000元后，双方于2015年6月16日签订补充协议，协议约定，被告尚欠原告人工工资84866元，应在工程完工后至2016年12月31日前分两次付清。时至今日，原告方多次向被告催要，被告以种种理由推脱不付，为维护原告权益，诉至贵院，请求依法裁判。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告给付原告人工工资10万元及利息。事实与理由部分补充：因计算和书写错误，被告先后给付原告80800元后，双方于2015年6月3日签订补充协议，依照该协议的约定被告尚欠原告人工工资134866元，其他不变。被告王金全辩称，诉状中是84866元，现在庭审中为什么又变更为10万元。镇政府从来没给过利息，所以被告不同意给原告利息。原告诉状中说的原告跟随被告在被告承包的白石镇希望小学部分工程项目中实施劳务，人工工资共计215666元属实。在签订补充协议之前先后已经给付原告80800元也属实。签订补充协议后，被告按照补充协议约定于2015年6月2日，被告支付原告5万元现金，在长乐湖南区给付的原告现金5万元，2015年7月21日给付原告现金1万元，2017年2月6日通过白石镇政府财所给付原告15000元（转账），转到原告儿子孟令辉名下，2018年2月13日通过白石镇政府财所给付原告10000元（转账），2018年10月17日通过白石镇政府财所给付原告5000元（转账），2019年2月2日通过白石镇政府财所给付原告19000元（转账），2016年1月12日在现在白石镇政府财所被告替原告支付水电工房某,4人工费4000元，现还欠原告劳务费21866元。本院经审理认定事实如下：1、原告提交证据一2015年6月3日原被告签订的协议书一份，用于证实原告跟随被告在其承包的白石镇希望小学部分工程项目中实施劳务，共计产生人工工资215666元，在本协议签订前被告已经给付原告人工工资80800元，在签订协议之日被告仍尚欠原告人工工资134866元，在签订该协议之日双方约定，2015年6月5日前被告给付原告人工工资5万元，剩余部分分两次支付，第一次给付4万元，下欠部分被告于2016年元旦期间付清，最迟不晚于2016年春节等事实。被告质证认为对协议真实性无异议，是被告本人签订。因原告提交的证据一符合证据的形式要件，且被告对证据一的真实性予以认可，对原告提交的证据一，本院依法予以采信。2、被告提交证据一欠条、收到条各一张，用于证明被告替原告支付给房某,4人工费4000元。被告主张，补充协议还欠原告84866元，诉状中也是欠84866元。再减去49000元，现在实际欠原告35866元。还有第三方的4000元，原告方不承认可以申请证人出庭作证。原告质证认为，对欠条真实性无异议，该欠条明确载明欠款的是被告而不是原告，因此被告提交的欠条、收到条与本案没有关联性。对被告提交的证据一虽然符合证据的形式要件，且原告对其的真实性予以认可，但与本案无关，本院依法不予采信。3、被告提交证据二证人房某,4的身份证复印件一份及通过手机微信发送过来的书面证言一份，用于证明4000元应当从总价款中扣除，被告只是代付，不应当由被告负担。原告质证认为，对身份证复印件的真实性无异议，对书面证言从形式和内容上均不具有合法性；而且客观上原告也不欠付该证人的任何款项，因此对该证言不予认可。因被告提交的身份证复印件符合证据的形式要件，且原告对身份证复印件的真实性予以认可，对被告提交的身份证复印件，本院依法予以采信。因原告对被告提交书面证言不予认可，证人房某,4未能出庭作证，且被告并未提交其他证据证实该书面证言的真实性，对被告提交的书面证言，本院依法不予采信。4、被告提交证据三收到条一张，用于证明原告2015年4月25日收到被告希望小学工程款5万元。原告质证认为，对收到条的真实性无异议，该收到条出具的时间是在签订涉案补充协议之前，应包含在被告已给付原告的80800元的劳务费内。因被告提交的证据三符合证据的形式要件，且原告对证据三的真实性予以认可，对被告提交的证据三，本院依法予以采信。5、被告提交证据四2015年6月16日的原被告签订的补充协议一份，用于证明2015年6月5日前再支付人工费5万元，被告刚刚提交的收到条中的5万元不包含在被告已给付原告的80800元的劳务费内。原告质证认为，对该补充协议的真实性无异议。该协议签订的时间显示是2015年6月16日，而协议第一条约定，甲方于2015年6月5日前再支付人工费5万元，从该条给付时间来看，涉案协议的签订应在2015年6月5日前，同时也证实，在签订该协议时，该5万元尚未支付原告，因该协议落款时间与实际落款时间不一致，而后才有了原告就本案提交的涉案协议。因此，被告提交的该协议不能证明被告的证明目的。因被告提交的证据四符合证据的形式要件，且原告对证据四的真实性予以认可，对被告提交的证据四，本院依法予以采信。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、欠条、收到条、证人证言、身份证复印件、协议为证，均在卷佐证。本院认为，原告跟随被告在被告承包的白石镇希望小学部分工程项目中干劳务，被告应当支付原告人工工资共计215666元。双方无争议，本院依法予以认定。原被告于2015年6月3日签订了补充协议一份后，因没有见证人在场，双方又于2015年6月16日签订了另外一份补充协议。因2015年6月16日签订的协议在后，应以2015年6月16日签订的协议为最终生效协议。在两份协议中均约定了“甲方（王金全）2015年6月５日再支付人工工资伍万元整”，因2015年6月16日签订的协议日期晚于2015年6月５日，故协议中的５万元，应视为2015年６月3日签订第一份协议后，被告应于2015年６月５日前支付原告人工工资５万元。庭审中，被告主张，原告于2015年4月25日收到被告给付的希望小学工程款5万元，系用于支付协议中所载明的：“2015年6月5日前再支付人工费5万元”中的５万元，但被告提交的收到条中载明的时间为2015年4月25日，是在2015年6月３日的协议签订之前，因此，对被告的该主张，本院依法不予支持。因在2015年6月16日签订的协议中明确载明，甲方已付给乙方80800元，被告虽主张已经于2015年6月5日前支付原告人工费50000元，但被告并未提交证据证明自己的主张，且原告不予认可，对被告的该主张，本院依法不予支持。故双方在签订2015年6月16日的最终补充协议时，被告尚欠原告人工工资134866元。协议签订后，被告于2017年2月6日通过白石镇政府财所给付原告15000元（转账），转到原告儿子孟令辉名下，2018年2月13日通过白石镇政府财所给付原告10000元（转账），2018年10月17日通过白石镇政府财所给付原告5000元（转账），2019年2月2日通过白石镇政府财所给付原告19000元（转账），共计49000元。因此，被告现下欠原告劳务费为85866元。庭审中，被告主张，被告于2015年6月2日支付原告5万元现金，2015年7月21日给付原告现金1万元，但并未提交证据证实自己的主张，且原告不予认可，对被告的该主张，本院依法不予采信。被告主张，被告替原告支付给房某,4人工费4000元，应当从总欠款中扣除，被告提交的收到条仅能证明被告与案外人房某,4存在经济往来，并不能证明与本案存在关联性，且原告不予认可，对被告的该主张，本院依法不予支持。综上所述，被告王金全欠原告孟祥栋人工费215666元，后被告在2015年6月16日签订补充协议时已经偿还原告80800元，后又通过白石财所共计支付原告49000元，现仍下欠原告人工费85866元，被告应当按照约定全面履行自己的义务。故原告要求被告偿还下欠人工费10万元的诉讼请求，本院依法不予支持。因双方并未约定利息，故原告对利息的相关主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王金全于本判决生效后十日内偿还原告孟祥栋人工费85866元；二、驳回原告孟祥栋的其他诉讼请求。如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，被告王金全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯昌玺二〇二〇年九月四日书记员  戴晓彤