wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。代表人：李连全，行长。委托诉讼代理人：由蕾，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：邹金红，女，1975年3月4日生，汉族，住哈市利民开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告邹金红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由蕾到庭参加诉讼，被告邹金红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告《个人购房担保借款合同》借款本金168814.23元，利息4090.07元（利息中含罚息94.18元，利息计算到2020年3月24日），2020年3月25日起至实际给付之日的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%的标准计算）；2.被告承担原告委托律师产生的律师代理费6187元；3.以被告邹金红所有的位于哈市利民开发区朱家屯裕田小区12栋1单元6层1号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月22日，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告邹金红签订《个人购房担保借款合同》。合同约定，被告向原告借款18.6万元用于购买房产，借款期限20年，自2016年9月22日起至2036年9月22日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮30%执行；同时，有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期……并通过各种形式向借款人及担保人追索。同日，原、被告签订《房地产抵押合同》，被告邹金红以位于哈市××开发区××小区××单元××房产提供抵押担保。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，故原告诉至法院。被告邹金红未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告主张的上述事实有个人贷款申请审批表、个人购房担保借款合同、房地产抵押合同、房屋他项权证、个人贷款借款凭证、贷款台账查询单、个人贷款还款通知单、委托代理合同、律师代理费发票予以佐证，本院予以确认。本院另查明，《个人购房担保借款合同》约定，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率执行；还款方式为等额本息还款法；抵押担保的范围为本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，被告应当偿还剩余借款本金、利息、罚息及复利，并支付原告因诉讼产生的律师代理费。原、被告在合同中约定，被告以其所有的房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于借款合同的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案原告主张的2020年3月24日之后的利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹金红于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金168814.23元；二、被告邹金红于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息、罚息、复利（截止2020年3月24日，利息为4090.07元；自2020年3月25日起至实际给付之日止，以实际欠款数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，复利计算标准同上）；三、被告邹金红于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费6187元；四、如被告邹金红到期不能清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述第一、二、三款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告邹金红抵押的位于哈市利民开发区朱家屯裕田小区12栋1单元6层1号房产所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1941元，由被告邹金红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇二〇年九月十四日书记员 王晓佳
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执异117号异议人（案外人）丁俊，男，汉族，1975年11月11日出生，居民身份证住址内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。异议人（案外人）王景兰，女，汉族，1973年5月7日出生，居民身份证住址内蒙古锡林浩特市。申请执行人湘电重型装备有限公司，住所地湖南省湘潭高新技术产业开发区晓塘路9号。法定代表人谭明辉，董事长兼总经理。被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街6号。法定代表人孙硕，董事长。本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司（以下简称“锡林浩特矿业公司”）买卖合同纠纷一案的过程中，异议人（案外人）丁俊、王景兰认为本院的执行标的实际系其所有，向本院提出排除执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人丁俊、王景兰称，土地被法院查封前，就已经建了锡林浩特唐韵花园小区，异议人在查封前已经使用其中的26栋010112号车库并已缴纳了全部价款，土地虽然仍登记在被执行人名下，责任不在异议人。遂提出排除执行异议，请求解除查封并中止对该车库对应土地使用权的执行。申请执行人湘电重型装备有限公司称，请求法院依法审查。被执行人锡林浩特矿业公司称，被查封土地上所建房屋系被执行人单位职工集资建房，土地由被执行人摘牌购买，委托锡林浩特市盛源生活服务有限公司负责建设，包括异议人在内的所有购房户均已签订购房合同、缴纳全部购房款，自2009年起已陆续入住，最晚入住时间也已超过五年，未完成过户责任不在购房户。请求对案涉土地解除查封。经审查查明，2019年10月30日，本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人锡林浩特矿业公司买卖合同纠纷一案的过程中，依法查封了登记于锡林浩特矿业公司名下位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权【权证号分别为锡国用（2018）第19959号、锡国用（2010）第××号、锡国用（2010）第××号】。异议人丁俊、王景兰不服，提出如前所述之排除执行异议理由和请求。另查明，异议人丁俊、王景兰在本案异议审查期间提交了如下证据：1、《房屋买卖契约》一份，该合同载明被执行人锡林浩特矿业公司就位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区车库的出售与异议人签订契约，总价为76541.53元，契约落款日期为2019年7月15日；2、发票一份，该发票载明异议人就车库缴纳了76541.53元。本院认为，本案的执行标的——位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权在被本院依法查封时虽然登记于被执行人锡林浩特矿业公司名下，但此前已经由锡林浩特矿业公司在相应土地上建设车库出售给了异议人丁俊、王景兰，异议人在本院查封前支付了全部价款并合法占有了该不动产，且该处不动产系因锡林浩特矿业公司的原因而没有办理过户登记，这符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。综上所述，异议人丁俊、王景兰的异议成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区车库所对应的国有土地使用权的执行。案外人、申请执行人、被执行人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 郑 红审判员 崔 昊审判员 贺一农二〇二〇年九月二日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0304民初272号原告：黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市滴道区。法定代表人：蔡立，总经理。委托诉讼代理人：宋崇正，男，1975年12月13日出生，现住鸡西市鸡冠区。被告：曹守文，男，1969年8月8日出生，现住黑龙江省鸡西市滴道区。本院在审理原告黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司诉被告曹守文物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月2日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由黑龙江省嘉丰圆物业服务有限公司负担。审判员  郝继武二〇二〇年九月二日书记员  吕昕阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初476号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人熊建勋，男，1999年12月6日出生于安徽省宿松县，汉族，高中文化程度，原武汉灿光电子有限公司员工，住湖北武汉东湖新技术开发区，户籍所在地安徽省安庆市宿松县。2020年5月14日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人熊建勋被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年8月25日以武东湖检一部刑诉[2020]455号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人熊建勋不委托辩护人自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月5日凌晨6时许，被告人熊建勋在武汉东湖新技术开发区灿光电子有限公司员工410宿舍内，趁被害人陈某熟睡之机，偷拿被害人陈某的手机取出手机卡，并将手机卡装入自己手机内，以接收手机验证码修改密码的方式登陆被害人陈某的支付宝账号，窃取被害人陈某中国建设银行卡及中信银行卡内共计人民币1712元。2020年5月14日凌晨2时许，被告人熊建勋在武汉东湖新技术开发区灿光电子有限公司员工410宿舍内，趁被害人陈某熟睡之机，采取上述同样的方式窃取被害人陈某支付宝转到中国建设银行卡的人民币2000元。2020年5月14日，公安机关将被告人熊建勋抓获归案，2020年6月8日被告人熊建勋的亲属代为赔偿了被害人陈某经济损失人民币4000元,被告人熊建勋获得被害人陈某的谅解。上述事实，被告人熊建勋在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，情况说明，被害人报案材料及陈述，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，银行账户交易明细，支付宝转账记录，手机转账截图，指认照片，谅解协议书，视听资料，被告人熊建勋的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊建勋以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，共计人民币3712元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人熊建勋自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后，被告人熊建勋的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，被告人熊建勋获得被害人的谅解，本院视被告人熊建勋有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人熊建勋的犯罪事实、情节和认罪、认罚态度及悔罪表现，并结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人熊建勋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2020年10月13日止。）二、公安机关扣押在案的身份证一张、手机一部、银行卡七张，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇二〇年九月二日书记员 徐优夫
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初1999号 原告：陈婷，女，1989年10月10日生，汉族，住湖北省天门市九真镇肖庙村十一组28号，现住浙江省湖州市吴兴区（钱程纺织）。 被告：金明，男，1989年4月6日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告陈婷诉被告金明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。原告陈婷于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈婷撤诉。 本案受理费1174元，减半收取587元，由原告陈婷负担。 审判员  杨运来 二〇二〇年九月二日 书记员  聂 侃 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执1746号 申请执行人：王山,男,1958年9月23日生，汉族,住吉林省松原市宁江区。 被执行人：魏海军，男,1971年7月15日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人王山与被执行人魏海军追偿权纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2020）吉0721民初1390号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王山于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人魏海军给付执行款48500.00元及利息，案件受理费。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人魏海军送达执行通知书及报告财产令，双方当事人达成执行和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721民初1390号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  范伟旭 二〇二〇年九月十七日 书记员  马 昊
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民辖终442号上诉人（原审被告）：安徽骏飞建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市西园新村枫林里64幢407室，统一社会信用代码913401007330046230。法定代表人：杨国余，总经理。被上诉人（原审原告）：鲍虎，男，1998年10月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原审被告：祖国强，男，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。上诉人安徽骏飞建设工程有限公司因与被上诉人鲍虎、原审被告祖国强建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初1263号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。安徽骏飞建设工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人从不相识，双方之间不存在合同法律关系，即不存在意定之债。被上诉人若认为其为上诉人承包的工程添砖加瓦，要求被上诉人支付相应的费用，依法属于不当得利或无因管理的法定之债纠纷。根据民事诉讼法的规定，不当得利或无因管理纠纷案件管辖权属于被告住所地人民法院。据此，本案应当依法移送至合肥市蜀山区人民法院审理。合同具有相对独立性。原审法院认定被上诉人与其他被告之间存在合同关系的情况下，对于被上诉人滥诉上诉人的行为应当一案一审，直接驳回被上诉人对上诉人的起诉。原审法院认为其他被告在巢湖市，故有管辖权，但却将上诉人纳入该案一起审理，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院在查清事实的基础上，支持上诉人的上诉请求即移送合肥市蜀山区人民法院审理。被上诉人鲍虎二审未作书面答辩。原审被告祖国强二审未作书面陈述。本院经审查认为，依被上诉人鲍虎的诉请、理由及依据，其系基于与祖国强的结账单等证据，以建设工程施工合同纠纷为诉由，以祖国强、安徽骏飞建设工程有限公司为共同被告，提起工程款给付之诉。根据被上诉人请求权基础指向，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产专属管辖规则确定管辖。因涉案工程位于巢湖市境内，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系，属于实体审查范畴。原审裁定结果并无不当，唯定性和适用法律不当予以纠正。上诉人请求移送的理由不予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张海青二〇二〇年九月二日法官助理杨淼书记员王振坤
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执1895号申请执行人：王景顺被执行人：王建廷申请执行人王景顺与被执行人王建廷劳务合同纠纷一案，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初2275号原告：巫竹茂，男，1965年9月19日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈培荣，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：常州市金坛金店有限公司，住所地江常州市金坛区东门大街82号。法定代表人：沈正民，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。原告巫竹茂诉被告常州市金坛金店有限公司（以下简称金店公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告巫竹茂及其委托诉讼代理人陈培荣，被告金店公司的委托诉讼代理人姚国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫竹茂向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告赔偿金95160元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1993年8月到被告处工作，1998年改制后成为公司股东并任公司监事。原告于2005年与被告办理停薪留职手续，社会保险费用由原告承担。2015年，经与被告协商，原告继续停薪留职，社会保险费由被告缴纳。2019年12月24日，因被告与原告解除劳动关系并停缴社会保险而向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，要求被告支付赔偿金95160元，但常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员认为原告的仲裁主张没有法律依据和事实依据，故对原告的仲裁请求未予支持。原告认为，仲裁裁决书适用法律不正确，损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判决，以维护劳动者的合法权益。被告金店公司辩称，被告多次以书面形式通知原告终止原来的停薪留职，要求原告来被告单位上班，并告知原告如不按照规定的时间来上班，被告将以原告原因解除劳动合同，而原告将被告通过EMS快递送达的通知拒收退回。因此，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，巫竹茂于1993年7月至金店公司工作，担任办公室主任。1998年12月21日，金店公司由中国人民银行金坛市支行所办经济实体改制为股份合作制企业，巫竹茂成为金店公司的股东。经巫竹茂、金店公司协商一致，巫竹茂于2005年3月办理了停薪留职，停薪留职期间社会保险费由巫竹茂承担，金店公司代缴，停薪留职期间保留工龄。2019年2月18日，金店公司向巫竹茂邮寄停止停薪留职上班的通知，主要载明：巫竹茂于2005年3月办理停薪留职，金店公司为巫竹茂代缴了社会保险费55814.72元，巫竹茂一直未将社会保险费返还给金店公司，现通知巫竹茂于2019年4月11日前回金店公司上班、上岗，并补交金店公司代缴的社会保险费55814.72元，逾期上班，视为巫竹茂单方解除劳动关系。2019年4月12日，金店公司向巫竹茂邮寄解除劳动合同通知书、关于停缴养老金的通知，主要载明：金店公司已于2019年2月16日告知巫竹茂在2019年4月11日前来上班，巫竹茂一直未上班，现正式通知巫竹茂于2019年4月16日前来上班，逾期视为巫竹茂单方解除劳动关系；金店公司于2019年2月16日通知巫竹茂缴纳养老保险费，但巫竹茂仍未缴纳，现通知巫竹茂从2019年4月16日起，若再不缴纳养老保险费并补缴2015年1月至2019年4月期间的养老保险费，金店公司将停止为巫竹茂代缴养老保险费。2019年5月15日，金店公司向巫竹茂邮寄关于停缴养老金的通知，主要载明：现再次通知巫竹茂于2019年6月15日缴清养老保险费，逾期视为巫竹茂单方解除劳动关系，并托管与劳动关系相关的手续，造成的相关后果自负。上述三份邮件均因巫竹茂拒收而分别于邮寄次日退回金店公司。巫竹茂知道上述书面通知的内容后就补偿事项与金店公司联系，但未就工作内容进行协商，也未要求回金店公司工作。2019年7月19日，金店公司为巫竹茂办理了社会保险减少手续。2019年12月24日，巫竹茂向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求为：金店公司支付赔偿金95160元。2020年5月13日，仲裁委作出常金劳人仲案字〔2020〕第214号仲裁裁决书，裁决：对巫竹茂的仲裁请求，仲裁委不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人如对本仲裁裁决不服，可在收到本仲裁裁决书之日起十五日内向常州市金坛区人民法院起诉；不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。金店公司不服常金劳人仲案字〔2020〕第214号仲裁裁决书（以下简称仲裁裁决书）而诉至本院提起本次诉讼。以上事实，有当事人陈述，仲裁裁决书、停止停薪留职上班的通知、解除劳动合同通知书、关于停缴养老金的通知等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知（劳部发〔1995〕309号）第9条的规定，原固定工中经批准的停薪留职人员，愿意回原单位继续工作的，原单位应与其签订劳动合同；不愿回原单位继续工作的，原单位可以与其解除劳动关系。本案中，经巫竹茂、金店公司协商一致，巫竹茂于2005年3月开始停薪留职，金店公司于2019年2月16日通过邮寄方式以书面形式通知巫竹茂于2019年4月11日前至金店公司上班，于2019年4月12日再次通过邮寄方式以书面形式通知巫竹茂于2019年4月16日前至金店公司上班，于2019年5月15日又一次通过邮寄方式以书面形式通知巫竹茂于2019年6月15日缴清养老保险费，逾期视为巫竹茂单方解除劳动关系，上述三份邮件均因巫竹茂拒收而分别于邮寄次日退回金店公司，视为巫竹茂自退回之日收到上述书面通知，且巫竹茂之后知道上述书面通知的内容后仅就补偿事项与金店公司联系，而未就工作内容进行协商，也未要求回金店公司工作，表明巫竹茂无愿意回金店公司上班的意思表示，结合金店公司于2019年7月19日为巫竹茂办理了社会保险减少手续的事实，本院认为金店公司解除与巫竹茂的劳动关系并无不当，可以认定双方之间的劳动关系于2019年7月19日解除。因此，巫竹茂以金店公司违法解除劳动关系为由要求金店公司支付赔偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告巫竹茂的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告巫竹茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。审判员  张金钱二〇二〇年九月二日书记员  祝一茹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初7056号原告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，社会统一信用代码：9137080079533082X7，住所地：济宁市太白湖新区新城发展大厦B座6区。法定代表人：马士柱，总经理。委托诉讼代理人：张海伟，山东易济律师事务所律师。被告：刘召利，男，1969年4月1日出生，汉族，住鱼台县。原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告刘召利保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付理赔款39247.94元；2、要求被告支付逾期保费4515.85元；3、要求被告向原告支付违约金（以43763.79元为基数，自2020年1月7日起至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算）；4、诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司济宁分行签订《个人贷款合同》，贷款金额100000元，该公司于2017年10月19日按约定向被告发放了贷款。后因被告未按期还款，原告于2020年1月7日根据被告所投保《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，向中国光大银行股份有限公司济宁分行履行了支付代偿款39247.94元的担保责任。根据保险单的约定，原告理赔完毕后，被告应当向原告支付代偿款、保险费及违约金，但上述款项原告多次向被告催讨未果。本院认为，原告无法提供被告具体明确的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张华勇二〇二〇年九月十日书记员  朱 敖
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保437号 广西建工集团建筑机械制造有限责任公司、覃波生： 关于申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被申请人覃波生合同纠纷一案，本院于2020年8月27日依据本院作出的（2020）桂0109民初2690号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人覃波生名下银行存款，额度为638188.03元，开户行、账户：1.中国农业银行股份有限公司柳**韵上城分理处、6228460850007539119，实际冻结0元；2.工行广西柳州市城中支行、2105451701020008081，实际冻结0元；3.中国建设银行股份有限公司柳州航惠路支行、4367423380580069684，实际冻结0元；4.广西柳江农村合作银行新田支行、258511010101163650，实际冻结0元；5.广西柳江柳银村镇银行总行营业部、800012011040100001551，实际冻结0元，冻结期限为一年，自2020年9月11日至2021年9月10日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初2690号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年九月十四日
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民督260号 申请人：桦甸市神州物业管理有限公司。 法定代表人：周某。 委托诉讼代理人：常某，主任。 被申请人：许某，住桦甸市。 申请人桦甸市神州物业管理有限公司请求督促被申请人许某交纳物业费一案，本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月3日发出（2020）吉0282民督260号支付令，限令被申请人许某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人许某在法定期限内提出书面异议，在异议中提出桦甸市神州物业管理有限公司未履行物业服务合同，在物业管理方面存在问题。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）吉0282民督260号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人桦甸市神州物业管理有限公司负担。 审判员 李 刚 二〇二〇年九月十四日 书记员 刘晓华
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0221财保31号申请人：胡思贵，男，1970年11月5日生，住所地贵州省六盘水市钟山区。被申请人：贵州红桥矿业集团有限公司，住贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道，统一社会信用代码：91520290580690617A。法定代表人：蔡建平。申请人胡思贵于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）黔0221财保3号裁定对被申请人贵州红桥矿业集团有限公司位于六盘水钟山经济开发区的铅锌矿精粉进行保全，现被告已经履行完毕，申请人自愿申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：解除（2020）黔0221财保3号裁定对被申请人贵州红桥矿业集团有限公司位于六盘水钟山经济开发区的铅锌矿精粉的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄佑祥二〇二〇年九月十四日书记员  李 梅
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初699号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人任某某，男，1968年10月22日出生于辽宁省丹东市，汉族，高中文化，农民，住丹东市振兴区。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月26日被余姚市公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月24日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2020）1718号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉，并建议对被告人任某某判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许淑彦、被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月29日19时48分许，被告人任某某无机动车驾驶资格驾驶浙Ｂ0××××号小型轿车沿余姚市泗门镇固北路由北往南行驶至五云笔业门口处，追尾碰撞了相同方向行驶、由张某驾驶的浙Ｂ6××××号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，张某报警，民警到达现场后发现被告人任某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，随即将其带至余姚市第四人民医院进行呼气式酒精检测，检测结果为223ｍｇ／100ｍｌ，后在医院对其进行了血样提取。根据宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人任某某血液中检出乙醇成份且浓度为220ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 根据余公交认字［2020］第ＳＭ20200229001号《余姚市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》认定：被告人任某某应承担本起事故的全部责任，张某不承担本起事故的责任。 案发后，被告人任某某已赔偿张某人民币23000元，并取得了对方的谅解。 上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单详情、查获经过、说明、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车行驶证复印件、人口信息、照片说明、道路交通事故现场图、人民调解协议书、谅解书、涉酒交通违法处罚查询记录单、行政强制措施凭证，证人张某证言，理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书，执法记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人任某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人任某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日至2020年11月7日。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 诸张琳 二〇二〇年九月二日 代书记员 俞 红
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初4248号 原告：莆田市祥和物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区嘉新商业城1幢139号。统一社会信用代码：91350300777532460L。 法定代表人：潘晖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴伟良，福建通民律师事务所执业律师。 被告：蔡素梅，女，1967年10月28日出生，汉族，住所地仙游县。 原告莆田市祥和物业管理有限公司与被告蔡素梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告莆田市祥和物业管理有限公司于2020年9月2日以双方已协调解决并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市祥和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许莆田市祥和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由莆田市祥和物业管理有限公司负担。 审判员  许国珍 二〇二〇年九月二日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0123刑初132号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人江浩（曾用名江号，绰号浩子），男，1991年4月17日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县，现住址同上。因涉嫌非法制造、储存枪支，于2020年4月22日被修文县公安局取保候审，同年6月2日由修文县人民检察院决定取保候审，同年8月18日由本院决定取保候审。 贵州省修文县人民检察院以修检刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人江浩犯非法制造枪支罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。同日本院报请贵阳市中级人民法院指定管辖，贵阳市中级人民法院于2020年8月5日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员兰云出庭支持公诉，被告人江浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：1.2017年7月，被告人江浩在印江县其家中将其爷爷江某2已生锈不能使用的火药枪进行清理和改装，并进行了试发，因发射过程中枪管冒火后未再使用。 2.2017年年底，被告人江浩为组装射钉枪打猎，在印江县一工地向装修工人购买装修用射钉器，网购了无缝钢管、红外线瞄准器、铆钉器、射钉弹、钢珠，于印江县其家中将上述配件组装成了一把射钉枪，并先后使用该把射钉枪打猎七八次。 2020年3月29日，公安民警在掌握涉枪线索并经排查后将被告人江浩传唤到案，被告人江浩到案后带领民警至印江县一村庄将藏匿的一支火药枪、一支射钉枪查获，在印江县其家中卧室将327枚射钉弹查获。2020年4月2日，经贵阳市公安局司法鉴定中心鉴定，上述火药枪、射钉枪均属于以火药为动力的枪支。 上述事实，被告人江浩在庭审中亦无异议，自愿认罪认罚。且有被告人江浩的户籍信息、受案登记表、扣押决定书及清单等书证；被告人江浩的供述与辩解；贵阳市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书；扣押、辨认笔录；指认照片等证据证实。证据之间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证质证查实，足以认定。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款等之规定，建议对被告人江浩判处有期徒刑三年，缓刑五年。 本院认为，被告人江浩违反国家对枪支的管理规定，非法制造火药枪两支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人江浩犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，被告人江浩到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人江浩积极带领民警查扣涉案枪支，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人江浩的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，可对被告人江浩适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款：“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑”、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人江浩犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、随案移送的枪支2支、射钉弹327枚，依法予以没收销毁。（上述物品现存于修文县公安局） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑永周 人民陪审员  王培英 人民陪审员  张 玲 二〇二〇年九月二日 法官助理朱瑾 书记员张一婕
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初3651号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人谢栩，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人曾愿霖，云南精益律师事务所实习律师。被告：马艳，女，1978年11月28日生，汉族，云南省元谋县人，户籍地：云南省楚雄州元谋县。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告马艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告楚雄州建华物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  李世芸二〇二〇年九月十四日书记员  吴静娴
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鄂0111民初957号 原告：高鑫澎，男，1986年5月7日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区， 被告：程安虎，男，1986年10月7日出生，土家族，住湖北省恩施市， 被告：张寒林，女，1986年9月11日出生，汉族，住湖北省恩施市， 原告高鑫澎诉被告程安虎、张寒林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。 原告诉讼请求为：1、请求判令被告程安虎将广发银行信用卡（卡号为40×××97）及招商银行信用卡（卡号为62×××76）立即返还给原告；2、请求判令两被告立即向原告偿还58278元及利息【其中以本金3万元为基数，自2019年07月02日起，按照日利率0.05%支付利息，直至全部本息还清；以本金25500元（58278-32778）为基数，自2020年01月13日起，按照日利率0.05%支付利息，直至全部本息还清】；3、请求判令两被告向原告偿还广发银行信用卡（卡号为40×××97）欠款本金64820.06元，并按照广发银行规定的标准结清全部款项；4、请求判令两被告向原告偿还招商银行信用卡（卡号为62×××76）欠款本金43205.56元，并按照招商银行规定的标准结清全部款项；5、请求判令两被告向原告支付律师费15000元；6、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告高鑫澎通过大学同学李鸿波跟被告程安虎认识后成为朋友。后被告程安虎因做生意及读书等原因需要资金周转，先后于2016年、2017年向原告高鑫澎借用广发银行信用卡（广发银行信用卡号为：40×××97）及招商银行信用卡（招商银行信用卡号为：62×××76）使用。双方约定，使用上述信用卡产生的一切费用由被告承担。被告借用上述两张信用卡后，在2018年下半年之前均按时足额还款。但在2018年年底，原告发现被告程安虎未能足额还款，遂多次催促被告程安虎尽快偿还卡内欠款。到2019年5月份，被告程安虎因无法偿还信用卡欠款，向原告借钱，后原告也多次直接向上述信用卡以转账的方式为被告程安虎垫付款项。2019年9月2日，被告程安虎向原告出具借条一份，明确“程安虎因创业借高鑫澎信用卡使用，现有人民币109504.11元未还到相应卡中，另有垫还现金32778元，共计142282.11整，约定于2019年12月31日前还清，如未及时归还，愿承担一切法律责任。”后被告程安虎依旧未能按时足额还款，导致原告又多次向上述信用卡转账还款。现原告为了维护其合法权益，提起诉讼，请支持其合理诉求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人于庭前自愿达成如下协议： 一、被告程安虎和原告高鑫澎确认被告程安虎差欠原告高鑫澎借款本金共计156803.62元； 二、被告程安虎偿还原告高鑫澎本金156803.62元以及相应利息如下： 1、于2020年10月31日偿还本金23278元及利息（以23278元为基数，按照年利率6%从2020年8月1日开始计算至2020年10月31日止）； 2、于2021年2月10日偿还本金25500元及利息（以本金25500元为基数，按照年利率18%从2020年1月13日开始计算至2021年2月10日止）； 3、于2021年2月10日偿还本金108025.62元及利息（以本金108025.62元为基数，按照年利率18%从2019年11月1日开始计算至2021年2月10日止）； 二、本案受理费减半收取1963元，以及保全费1231元，均由被告程安虎负担（该款于2021年2月10日偿还原告高鑫澎）； 三、被告程安虎于2020年9月1日将广发银行信用卡（卡号为40×××97）及招商银行信用卡（卡号为62×××76）返还原告高鑫澎； 四、原告高鑫澎自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  李晓雁 二〇二〇年九月二日 书记员  刘凤文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执777号之三 申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。 负责人：周栋兵，该行行长。 被执行人周博，男，1990年10月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人周迪崇，男，1945年1月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初3815号民事判决书，执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人周博、周迪崇金融借款合同纠纷一案。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行于2020年5月6日向本院提出执行申请，本院于2020年5月6日立案执行。 2020年5月11日，本院向被执行人周博、周迪崇送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月11日向被执行人发出传票，传唤其于2020年5月18日到庭接受询问，被执行人周博按传唤到庭，向本院报告财产。于2020年5月11日、2020年9月15日发起总对总网络财产查控，被执行人名下有银行存款但均不足额已冻结，其证券、保险、土地、车辆信息均暂无可供执行财产，被执行人周迪崇名下房产，本院于2020年8月22日在淘宝网湘潭市雨湖区人民法院司法拍卖网络平台进行第一次网络公开拍卖并成交，成交价2152459元。本院于2020年5月18日向湘潭市住房公积金管理中心，查询被执行人的住房公积金，暂未发现其他可供执行财产。 2020年9月15日，本院对被执行人周博采取限制消费措施督促其尽快履行生效法律文书所确定的义务。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月18日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月18日，本案应当执行的标的金额为2274182.53元（含执行费），尚未执行标的为269268.53元。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人还有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭建伟 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  王慧靓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初717号之二 原告：谢万根。 被告：王海民。 原告谢万根与被告王海民买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告谢万根于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢万根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢万根撤诉。 案件受理费336元，减半收取计168元，由原告谢万根负担。 审判员  何云根 二〇二〇年九月二日 书记员  赵 昕
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初1557号 原告：陈根辉，男，汉族，1984年2月12日出生，新疆岳普湖县人，户籍地新疆岳普湖县。 被告：韩委，男，汉族，1973年9月14日出生，威远县人，住四川省威远县。 原告陈根辉与被告韩委民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告陈根辉于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈根辉撤回起诉。 本案受理费1334元由原告负担。 审判员 周 沁 二〇二〇年九月十日 书记员 董中兰
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝0117民初5519号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼）304室，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：俞智杰，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婧怡，重庆盛全律师事务所实习律师。被告：徐元超，男，1970年9月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆吉奥运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新村路82-12号，统一社会信用代码915002225656328810。法定代表人：朱邦珍，该公司经理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告徐元超、重庆吉奥运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，于2020年8月24日向原告送达交纳诉讼费用通知书。本院认为，原告在规定的时间内未预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，故应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉处理。审 判 员 张兴军二〇二〇年九月二日法官助理 杨 航书 记 员 彭奕婷
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更1498号罪犯周观志，男，生于1984年6月1日，汉族，初中文化程度，湖北省远安县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省远安县人民法院于2011年12月5日作出(2011)远刑初字第86号刑事判决，以被告人周观志犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。对涉案违法所得予以追缴。执行中，2016年4月、2018年6月二次缴纳罚金人民币共计10000元，2014年2月、2016年5月、2018年7月三次经本院裁定减刑共二年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2020年8月24日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周观志减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯周观志在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯周观志减去剩余刑期。经审理查明，罪犯周观志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。另查明，案发后已退赔退赃4800元。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、原生效裁判文书及狱内消费证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯周观志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯获监狱四个表扬，上次减刑前缴纳完罚金，因其是累犯、未履行完退赔退赃并结合其狱内消费情况，对其减刑幅度从严，其剩余刑期不足二个月，执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯周观志减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇二〇年九月十四日书记员 熊晓玲
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初937-1号 原告：鞍山市住房保障服务中心，住所地：辽宁省鞍山市立山区科技路53号，统一社会信用代码12210300MB1993104R。 法定代表人：**，系主任。 委托诉讼代理人：黄丽,辽宁卫尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琬,辽宁卫尊律师事务所律师。 被告：张某某，女，1979年10月28日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。 被告：高某某，男，1978年7月28日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。 原告鞍山市住房保障服务中心与被告张某某、高某某房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判长  吴连生 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 欢
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执412号 申请执行人九江市华申房地产开发有限公司，地址江西省九江市长虹大道。 法定代表人：王仕平。 被执行人九江市芙蓉建筑有限责任公司，地址江西省九江市九江经济技术开发区。 法定代表人：余升宏。 本院立案执行九江市华申房地产开发有限公司申请九江市芙蓉建筑有限责任公司工程合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初2012号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人同被执行人达成执行和解协议，申请执行人九江市华申房地产开发有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出（2019）赣0430民初2012号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  林超明 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  罗 琦
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终820号上诉人(原审被告)：杨冬敏，男，1981年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡中友，董事长。原审被告：申文爵，男，1986年8月21日出生，汉族，住山东省枣庄市。上诉人杨冬敏因与被上诉人上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司、原审被告申文爵借款合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院(2019)沪0116民初13796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在指定期限内交纳上诉费，经本院再次通知上诉人交纳上诉费后，仍逾期不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨冬敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙雪梅审 判 员 周 荃审 判 员 徐 玮二〇二〇年九月十四日法官助理 李重托书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1123执恢95号之二 申请执行人：潘心好，男，1962年9月2日出生，汉族，居民，住双牌县。 被执行人：涂佐，男，1966年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：乐世瑞，男，1952年5月1日出生，汉族，居民，住双牌县。 本院在恢复执行潘心好与涂佐、乐世瑞民间借贷纠纷一案中。通过不动产、新华财产保险股份有限公司、住房公积金等部门和数字法院业务应用对被执行人涂佐、乐世瑞的房产、工商登记、银行存款、车辆、支付宝财付通、保险等财产信息全部进行了查询，查询信息为： 一、涂佐的资产信息为（银行存款以最后一次查询为准）： 1、在零陵区南津北路5号有产权证号为永房权证零陵字第××号的房屋，已被永州市零陵区人民法院依法拍卖，拍卖价款为515765元。2020年7月31日，本院向永州市零陵区人民法院送达了（2020）湘1123执恢95号执行裁定书及协助执行通知书，要求对该案执行标的款参与分配。2020年8月16日，永州市零陵区人民法院向本院回函结果为，被执行人涂佐的房屋拍卖价款，除支付抵押权人永州农村商业银行水口山支行贷款299303.74元及被执行人涂佐住房安置费76800元和扣除拍卖费3195元，执行费6200元，诉讼费3050元，合计388548.74元外，余款127216.26元已分配给秦满荣、罗昌勇、潘心好、乐世瑞、龙严友等，无钱分配该案执行标的款。 2、在中国农业银行永州翠竹路支行有零星存款79.86元； 3、在中国建设银行永州黄古山支行有零星存款1.44元，在中国建设银行永州零陵支行有零星存款425.39元、606.26元，合计1033.09元； 4、在中国工商银行永州冷水滩支行有零星存款472.5元、49.70元，合计522.20元； 5、在中国银行永州分行有零星存款697.56元。 6、在永州农村商业银行零陵支行有零星存款9.49元，在永州农村商业银行黄古山支行有零星存款1178.44元，在永州农村商业银行营业部有零星存款15.49元，在永州农村商业银行长塘分理处有零星存款20685.20元，合计21888.62元。 被执行人涂佐的上述银行存款，已被永州市零陵区人民法院、永州市冷水滩区人民法院在先冻结。2018年8月15日、2020年1月7日本院以（2019）湘1123执581号案件（该案首执案件）对被执行人涂佐的银行账户予以部分冻结。2020年7月7日，在本院恢复该案执行时，有对被执行人涂佐的上述银行账户进行了冻结。 二、乐世瑞的资产信息为（银行存款以最后一次查询为准）： 1、在邮政储蓄银行双牌江村支行有零星存款74.85元； 2、在湖南双牌农村商业银行城南支行有零星存款112.59元，在湖南支行有零星存款1.00元，在湖南双牌农村商业银行有零星存款76.62元，合计190.21元。 3、在中国工商银行双牌支行有零星存款47433.58元； 5、在财付通支付科技有限公司有零星存款476.62元。 被执行人乐世瑞的上述银行存款，本院于2018年8月15日、2020年1月7日以（2019）湘1123执581号案件（该案首执案件）对被执行人乐世瑞的银行账户予以冻结。2020年7月7日，在本院恢复该案执行时，有对被执行人乐世瑞的上述银行账户进行了冻结。但被执行人乐世瑞在财付通支付科技有限公司的存款476.62元，因财付通支付科技有限公司不支持超额度冻结，本院未予冻结。2020年9月21日，本院将被执行人乐世瑞在中国工商银行双牌支行的存款47400元，予以扣划至本院。 除此外，被执行人涂佐、乐世瑞无其他财产可供执行。 本院通过上述执行行为，未能查找到被执行人涂佐、乐世瑞有可供执行的其他财产，并要求申请执行人潘心好向本院提供被执行人涂佐、乐世瑞可供执行的财产线索，但申请执行人潘心好表示无法提供。 2019年8月20日，本院在执行（2019）湘1123执581号案件时（该案的首执案件），已通过数字法院业务系统将被执行人涂佐、乐世瑞纳入失信被执行人及限制高消费名单，在本案中又将被执行人涂佐、乐世瑞纳入失信被执行人及限制高消费名单，并在中国执行信息数据公开网上公布。 本院对该案采取的上述执行措施和执行情况，于2020年9月23日通过电话通话方式告知了申请执行人潘心好，并要求其提供被执行人涂佐、乐世瑞可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供。同时告知申请执行人，本院在目前未发现被执行人有可供执行的财产或申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产时，本院将该案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年9月23日，本案应当执行的标的款99500元，已执行到位47400元，尚有52100执行标的款及利息和民诉法253条规定的迟延履行期间的的债务利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产在法律上、客观上存在处置不能或暂时无法处置。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖运华 审判员  杨为忠 审判员  成春林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杜丽君
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3340号原告：董某，男，汉族，1993年6月25日出生，住长春市朝阳区。被告：刘某，女，汉族，1976年6月24日出生，住长春市汽开区。原告董某与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告董某于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告董某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某撤诉。案件受理费25元，由原告董某负担。审判员  唐虹梅二〇二〇年九月十四日书记员  司谊霖
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初2041号原告：郭竞豪，男，1993年2月11日出生，汉族，住九江市。被告：横店集团九江东磁房地产有限公司，住所地：九江市浔阳区滨江路68号792创意园2楼273室，统一社会信用代码：91360400763363352U。法定代表人：杨献鸿，男，该公司经理。委托诉讼代理人：周志鹏，男，江西柴桑律师事务所律师。原告郭竞豪诉被告横店集团九江东磁房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年9月2日，原告郭竞豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭竞豪撤诉处理。案件受理费944元，减半收取472元，由原告郭竞豪负担。审判员  胡昊二〇二〇年九月二日书记员  凌燕
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初10087号原告：王素英，女，1966年10月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区红光大道第一分公司，住所地重庆市巴南区花溪街道红光大道72号附16号。统一社会信用代码91500113MA604J650M。法定代表人：唐斌。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。法定代表人：唐斌。原告王素英诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区红光大道第一分公司、重庆谊品弘渝科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月17日立案。原告王素英于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王素英自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王素英撤诉。案件受理费10元，本院决定予以免收。审判员  严江露二〇二〇年九月二日书记员  王 晓
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初2742号原告：中国工商银行股份有限公司敦化支行，营业场所敦化市翰章大街1102室。法定代表人：郭志刚，系经理。委托诉讼代理人：关利锋，本单位职员。被告：刘锋，男，其他自然情况不详。被告：王桂梅，女，其他自然情况不详。中国工商银行股份有限公司敦化支行与刘锋、王桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。中国工商银行股份有限公司敦化支行于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司敦化支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司敦化支行撤回起诉。案件受理873元（已减半收取），由中国工商银行股份有限公司敦化支行负担。审判员 冯 舒二〇二〇年九月二日书记员 孙树萍
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民监4号 监督机关：涡阳县人民检察院 申诉人（原审原告）：盛靖，男，1971年2月4日出生，汉族，住利辛县。 被申诉人（原审被告）：芜湖市佳盛房地产开发有限公司（以下简称佳盛公司），住所地芜湖市长江路一号四楼，统一社会信用代码91340200711040623N。 法定代表人：杨家忠，该公司执行董事。 申诉人盛靖因与被申诉人芜湖市佳盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2018年6月29日作出的（2018）皖1621民初3680号民事调解书，向涡阳县人民检察院申诉。涡阳县人民检察院以涡检民违监（2020）34162100001号监察建议书向本院提出再审监察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  孙维东 审判员  刘继业 审判员  于珊珊 二〇二〇年九月十日 书记员  张邵琛
尚义县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0725执281号 李翠云、许建东 本院执行的李翠云申请许建东借款合同纠纷一案，经被执行人许建东自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月十五日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5909号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 被告：李艳平，女，汉族，1973年11月23日出生，住福建省长乐区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告李艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼，被告李艳平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．李艳平向平安银行福州分行偿还贷款本金42,399.04元及利息、复利（暂计至2020年04月29日的利息为25,381.53元、复利为7,339.52元，此后的利息、复利按照合同约定标准计付至贷款本息全部清偿之日止）；2．李艳平赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3．李艳平承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2015年7月15日，李艳平向平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2015年7月16日，平安银行福州分行与李艳平签订《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。合同约定：李艳平向原告贷款金额300,000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.6%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同另约定：李艳平未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行福州分行有权要求李艳平未到期款项提前到期；逾期利息按合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，平安银行福州分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息以及李艳平因违约应承担平安银行福州分行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，平安银行福州分行依约于2015年7月16日向李艳平发放贷款300,000元。但李艳平在取得贷款之后，按约归还贷款至2018年2月16日，自2018年3月16日起未按合同约定按时足额还款，至今未归还贷款本息，已构成违约。 李艳平未做答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交证据，李艳平未发表质证意见。经本院审查认为，平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，截止至2020年9月2日，李艳平尚欠平安银行福州分行贷款本金42,399.04元。 本院认为，李艳平与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向指定账户发放贷款，已经履行合同约定。李艳平未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求李艳平偿还贷款本金42,399.04元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、复利年利率的问题，由于平安银行福州分行与李艳平合同约定利息与复利年利率总和超过法律规定的年利率24%，因此在利息与复利年利率总和超过24%的部分本院不予支持。 平安银行福州分行主张由李艳平偿还律师费700元的诉讼请求有合同约定，且确已实际支出，该诉讼请求本院予以支持。卢家庆未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李艳平于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金42,399.04元及利息、复利（利息、复利以本金42,399.04元为基数以年利率24%从2018年3月16日计付至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告李艳平于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还律师费700元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,695元，减半收取847.5元，由被告李艳平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二〇年九月二日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 陈 婷 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执恢863号王荣：关于申请执行人王容与被执行人李乐勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10932号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人李乐勤偿还申请执行人王容剩余借款本金及利息57000元，承担案件受理费675元，向本院缴纳执行费765元。现双方自行协商处理且已实际履行完毕。申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人王容与被执行人李乐勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10932号民事调解书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二日
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执830号 广西田东爱迪汽车销售有限公司、滕红云： 本院执行的申请执行人广西田东爱迪汽车销售有限公司与滕红云不当得利纠纷一案，本院于2020年9月14日划拨被执行人滕红云银行存款8963元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1791号上诉人（原审原告）：湖北新美香食品有限公司，住所地湖北省钟祥市。法定代表人：吴朝琴，总经理。委托诉讼代理人：肖贵宾，湖北京中金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。原审第三人：刘政大，男，住山东省沂南县。上诉人湖北新美香食品有限公司（简称新美香公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初11233号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．注册人：新美香公司。2．注册号：5048709。3．申请日期：2005年12月8日。4．专用期限至2030年1月6日。5．标志：6．核定使用商品（第29类）：水果罐头；蔬菜罐头；肉罐头；水果蜜饯；蜜饯；死家禽；水产罐头。二、被诉决定：商评字[2018]第159412号《关于第5048709号“新美香”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年9月3日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定：诉争商标于2014年4月5日至2017年4月4日期间（简称指定期间）在核定使用商品上未进行公开、真实的商业使用，诉争商标在核定使用商品上的注册违反了2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条第四项的规定，决定：诉争商标在核定使用商品上的注册予以撤销。三、其他事实新美香公司向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提交以下主要证据材料（均系复印件）：1．营业执照副本；2．客户满意度调查表、产品及其外包装照片；3．《全国工业产品生产许可证》；4．新美香公司申请注册商标统计表。新美香公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，新美香公司补充提交了以下主要证据材料：1．产品购销合同及相关收款收据、送货单等。合同显示，钟祥市钰博电子商务有限公司向新美香公司购买玉米罐头、青豌豆罐头产品，合同签订日期为2013年12月20日。上述合同及收款收据、送货单上均未显示诉争商标。2．多张玉米罐头、青豌豆罐头产品图片及外包装图片，图片上显示有诉争商标。北京知识产权法院认为，在案证据不足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业性使用，诉争商标在核定使用商品上的注册违反了2001年商标法第四十四条第四项的规定。综上，北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回新美香公司的诉讼请求。新美香公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。主要理由是：在案证据足以证明诉争商标在核定使用商品上于指定期间进行了有效的商业使用，故诉争商标在核定使用商品的注册应当予以维持，原审判决事实认定错误，应当予以撤销。国家知识产权局、刘政大服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实清楚，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审期间，新美香公司补充提交了以下主要证据：1．新美香公司早期产品照片；2．新美香公司与砀山县罐头食品厂签订的委托加工合同、送货单、入库单、发票、产品照片；3．平台销售记录截图、物流信息；4．新美香公司简介及获得荣誉照片。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有新美香公司在二审期间提交的证据等予以佐证。本院认为，2001年商标法第四十四条第四项规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或撤销其注册。商标使用是实现商标区分商品来源等功能的前提，也是维持注册商标有效的条件。商标使用是为了使相关公众将其作为商标识别，进而产生区分商品来源的作用，不以区分商品来源为目的的使用不能认定为商标意义上的使用。同时，商标的使用应当和其核定使用的商品或服务联系起来，并使相关公众在商标与其所标示的商品或服务之间建立联系，从而实现商标的功能。因此，能够识别商品或服务来源是商标使用的核心要件。本案中，新美香公司提交的使用证据中，其提交的相关包装照片、产品照片、客户满意度调查表、平台销售记录截图、物流信息等均为自制证据，其形成时间和真实性均难以认定；其提交的营业执照副本、新美香公司简介及其所获荣誉、生产许可证等证据，与诉争商标的使用无关；其提交的与祥市钰博电子商务有限公司签订的产品购销合同及相关收款收据、送货单等证据，均未显示诉争商标，其中，收款收据、送货单均为自制证据，在缺乏其他证据予以佐证的情况下，难以证明该购销合同已实际履行；其提交的与砀山县罐头食品厂签订的委托加工合同、送货单、入库单、发票等证据，显示时间均未在指定期间内。因此，新美香公司提交的证据均不能证明诉争商标于指定期间内在核定使用商品上进行了商标法意义上的使用。原审判决对此认定正确，本院予以支持。新美香公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。新美香公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由湖北新美香食品有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年九月十四日法官助理  何 娟书 记 员  郭媛媛
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初11203号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。负责人：吴文勇，经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。被告：吴永春，男，汉族，住重庆市万州区。原告重庆勇翔物业管理有限公司与被告吴永春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告重庆勇翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判被告支付原告2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费899.40元；2.判被告按照每日千分之三支付原告违约金，违约金自2018年1月1日至物业服务费付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月6日与万州区金泉花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告对金泉花园小区提供物业服务，合同期限自2015年12月1日至2018年12月31日。原告依照合同约定履行了物业服务义务，被告作为小区业主，未向原告交纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费共计899.40元。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告未提供被告吴永春的身份信息，经本院查询也无法明确，现原告以吴永春为被告向本院提起诉讼，主体不适格，故本院应当予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告重庆勇翔物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 梅二〇二〇年九月十四日法官助理  何先锋书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执恢159号之十一 申请执行人刘安强，男，生于1965年1月6日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人李世海，男，生于1978年12月9日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。 担保人李世军，男，生于1982年7月27日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。 关于刘安强申请执行李世海买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日冻结了担保人李世军在交通银行遵义分行营业部62×××52账户内存款人民币39000元。现因本案和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对担保人李世军在交通银行遵义分行营业部62×××52账户内存款人民币39000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈明远 二〇二〇年九月十五日 法官助理 王 照 书 记 员 陈 浩
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢378号 郭强、郭鹏飞、张浪浪、田步海： 郭强与郭鹏飞、张浪浪、田步海借款合同纠纷一案，申请执行标的共计72666.00元。经本院立案执行，现已执行到位72666.00元。至此，申请执行人郭强向本院申请执行的（2016）内0626民初713号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年九月二日 执行员  刘发
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2326号 罪犯李风芹，女，1949年2月1日出生于河北省景县，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。 河北省衡水市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）冀11刑初23号刑事判决，以被告人李风芹犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。2017年9月18日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2020年8月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省女子监狱提出，罪犯李风芹在服刑改造期间，确有悔改表现：自入监以来，能够认罪悔罪，通过教育改造认识到其犯罪行为的社会危害性，进一步深化悔罪意识；能够遵守法律、法规及监规纪律，背记《监狱服刑人员行为规范》并以之约束自身言行；能参加思想教育，遵守课堂纪律，对安排的其他改造任务也能认真对待，较好完成；服从劳动分配，努力完成劳动任务。获得奖励：考核表扬5次。狱内月平均消费139.22元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李风芹在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李风芹减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月24日起至2026年3月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年九月二日 书记员 刘萌萌
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终438号上诉人（一审被告）：郭九志，男，汉族，1969年3月3日，无职业，住鹤岗市兴安区。被上诉人（一审原告）：李春发，男，汉族，1957年12月23日，住鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：李晓华，系李春发女儿，女，汉族，1987年4月3日，住。上诉人郭九志与被上诉人李春发机动车交通事故纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭九志上诉请求：1、撤销鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初1373号民事判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费由上诉人承担。事实和理由：1、鹤天司鉴中心（2019）临鉴字第284号司法鉴定意见书委托程序违法，与事实不符，存在明显错误，认定伤残赔偿金55，462.9元证据不足。2、认定误工费35，859.5元错误，被上诉人已到退休年龄，一审当中并未提供与主张收入相吻合的证据。3、护理费、营养费、伙食补助费计算准过高。李春发辩称：我们司法鉴定都是走的正常程序，合理合法。鉴定费用增加是因为增加了一项伤残等级鉴定。鉴定意见上最后一次复查的时间，是按照鉴定机构要求做的，而且检查结果跟出院时的检查结果一致。对于误工费，虽然被上诉人已经退休，但仍然有劳动收入，依法应当支持。费用标准符合法律规定，请求维持原判。李春发一审诉讼请求：1.要求郭九志赔偿住院费33,205.97元、诊疗费2.491.00元、医药费29.00元；伙食补助费2,300.00元；营养费6,000.00元；误工费35,859.50元；护理费10,015.00元；残疾赔偿金58,382.00元；精神抚慰金5,000.00元；鉴定费2,730.00元；交通费69.00元，总计158,076.47元，扣除已付17,000.00元，应付141,076.47元；2.郭九志承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，2018年9月4日18时40分，郭九志驾驶黑Ｈ×××××普通两轮摩托车，沿垦区道路由北向南行驶至新华农场8队路段处时，与同方向步行的李春发发生碰撞，导致李春发受伤，郭九志无伤害，两轮摩托车受损的交通事故。2018年9月11日，宝泉岭农垦公安局交通警察大队作出第231801120180000077号道路交通事故认定书，认定郭九志负全部责任，李春发不承担责任。李春发受伤后被送到鹤岗市人民医院住院治疗，诊断为：脑挫伤、硬膜下血肿、颅骨骨折等，住院治疗23天。期间，郭九志支付医疗费17,000.00元，其余费用由李春发支付。审理中，由本院委托，鹤岗市天正司法鉴定中心作出鹤天司鉴中心[2019]临司鉴字284号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、李春发伤残等级为伤残十级；2、医疗终结时间为伤后六个月；3、需一人护理60日；4、需营养期限60日。一审法院认为，本案中，郭九志与李春发发生交通事故后，经宝泉岭农垦公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：郭九志负全部责任；李春发无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，郭九志应当对李春发进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，应当负担李春发的医疗费35,653.97元（33,205.97元＋2,419.00元＋29.00元）、误工费35,859.50元（71,719.00元÷12个月×6个月）、护理费9,877.81元（60,090.00元÷365天×60天）、营养费6,000.00元（100.00元×60天）、住院期间伙食补助费2,300.00元（23天×100.00元）、残疾赔偿金55,462.90（29,191.00元×19×10%）、李春发主张交通费69.00元，但未能提供相关交通费票据进行佐证不予支，精神抚慰金5,000.00元，结合本案李春发的伤情和本地实际情况支持2,000.00元。治疗过程中，郭九志已付17,000.00元，应予扣除。判决：一、被告郭九志赔偿李春发医疗费35,653.97元、误工费35,859.50元、护理费9,877.81元、营养费6,000.00元、住院期间伙食补助费2,300.00元、残疾赔偿金55,462.90、精神抚慰金2,000.00元，合计147,154.18元，扣除已支付的17,000.00元，余款130,154.18元，于判决生效后15日内付清。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、案涉司法鉴定是否存在委托程序违法而致无效。二、误工费是否应当支持。三、护理费、营养费、伙食补助费计算标准是否正确。关于争议焦点一，被上诉人李春发在交通事故中受伤，其有权向法院申请司法鉴定，以确定应受偿的项目及标准。郭九志称李春发在第一次委托法院进行司法鉴定时没有申请伤残等级鉴定就是放弃这项权利，与李春发真实意思不符，亦无法律及事实上的依据。且该项鉴定亦由李春发通过法院委托双方选取的鉴定机构做出，法院未将李春发补充的鉴定申请告知上诉人郭九志，并不足以影响鉴定意见的客观正确，在一审法院对伤残赔偿金计算方法正确的情况下，本院对该判项予以维持。关于争议焦点二，法律并未排除达到退休年龄人员继续劳动并获得报酬的权利，经查，李春发系从事个体中医职业，一审法院支持其关于误工费的主张并无不当，应予维持。关于争议焦点三，上诉人郭九志虽主张护理费、营养费、伙食补助费计算标准过高，但并未提出具体的标准及依据。且经本院核查，一审法院对上述三项费用的认定并无不当，依法应予维持。综上，一审法院判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，上诉人郭九志上诉请求不能成立，应予驳回。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，957.68元，由上诉人郭九志负担，免于收取。本判决为终审判决。审判长  任兢鹤审判员  张晓平审判员  韩锡艳二〇二〇年九月十四日书记员  周文丽
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2399号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。主要负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：李军。被执行人：赵永林，男，1954年3月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：赵永生，男，1951年1月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人赵永林、赵永生金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人赵永林、赵永生应给付申请执行人借款本金19000元及利息，负担案件受理费552元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人赵永林名下无证券权益、无不动产权益，其名下有银行存款4345.33元，本院已依法冻结扣划，其名下有京Ｎ×××××号东风日产牌汽车一辆，因申请人不要求查封，故本院未予查封；被执行人赵永生名下无银行存款、无车辆信息、无不动产权益、无证券权益；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权4345.33元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年九月十五日书记员  杨景东
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执562号 申请执行人：杨建华，男，1968年9月30日出生，汉族，教师，住广西隆林各族自治县。 被执行人：黄成禄，男，1967年1月5日出生，壮族，退休干部，住广西隆林各族自治县。 本院在申请执行人杨建华与被执行人黄成禄民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）桂1031民初1248号民事调解书已发生法律效力向被执行人黄成禄送达执行通知书，责令被执行人黄成禄履行生效法律文书确定的义务，现双方当事人于2020年9月11日到本院达成执行和解协议，即一、被执行人黄成禄于2020年12月30日前向申请执行人杨建华偿还40000元；从2021年起被执行人黄成禄每年向申请执行人杨建华偿还130000元，直至还清所有借款及利息为止。二、案件执行费由被执行人黄成禄负担。本院认为，双方达成执行和解协议，被执行人属于长期履行义务行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031民初1248号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李艺林 二〇二〇年九月十四日 法官助理 韦 晨 书 记 员 姚 建
吉林省靖宇县人民法院民事判决书（2020）吉0622民初710号原告：张华，女，1961年1月17日生，汉族，无职业，住吉林省白山市靖宇县。委托代理人：王琳，吉林靖吉律师事务所律师。被告：陈丽辉，女，1968年8月10日生，汉族，无职业，住吉林省白山市靖宇县。原告张华与被告陈丽辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华及委托代理人王琳、被告陈丽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款9万元，并支付利息，其中2万元从2018年2月20日起，按照年利率6%计算利息，剩余7万元从2018年9月18日起按照年利率6%计算利息，均要求计算至实际支付完毕之日止。事实和理由：原告通过女儿佟兰认识被告，被告与尹万系母子关系，分别于2017年11月20日向原告借款7万元，是通过现金交付的，约定于2018年2月20日前返还；于2018年8月18日向原告借款7万元，通过微信转账2万元，支付宝转账4万元，现金支付1万元，约定于2018年9月18日前返还。借款没有约定利息。在借款期限内，被告仅返还原告借款5万元，2018年5月份尹万还了2万元，2019年宋洋给原告送了3万元，这5万元还的是2017年的借款。剩余款项一直未还。陈丽辉答辩称，被告不同意原告的诉讼请求。对原告主张的两笔借款不认可。被告不清楚也不知道2017年11月20日的借款。2018年8月18日借据上的签字是被告本人签的，当时是找被告去给尹万作的担保，实际转给被告儿子尹万6万元，被告没看见现金，被告当时问尹万，为什么打7万的条，尹万说那1万元是利息。2019年2月1日被告偿还了原告3万元，剩余3万元被告同意偿还。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，陈丽辉、尹万向原告借款7万元，2019年2月1日，陈丽辉返还原告借款3万元。上述事实有原、被告陈述、2018年8月18日借据、2018年8月18日收据、微信转账记录截图、支付宝交易明细截图、2019年2月1日收据、到庭证人宋洋的证言予以佐证。对于原告出示的2017年11月20日借款协议、2017年11月20日借据，因没有被告陈丽辉的签字，且无其他证据证明借贷关系的成立，故本院不确认其证明力。对原告出示的存款明细账，因明细显示的借款日期无法确认与本案的关联性，故本院不确认其证明力。本院认为，原告出示的2017年11月20日借款协议、2017年11月20日借据没有被告陈丽辉的签字，且无其他证据证明借贷关系的成立，故对原告要求被告承担该笔借款的还款责任，本院不予支持。被告陈丽辉在借款人后签名的2018年8月18日借据合法有效，共同借款人尹万为原告出具了收据，结合微信、支付宝转账记录，双方借款关系成立。原告认可证人宋洋在借款期间针对借款给原告送过3万元，宋洋陈述是被告陈丽辉拿给证人3万元让其送给原告，故该3万元应认定为被告陈丽辉返还的借款。被告陈丽辉还应返还原告借款本金4万元。被告逾期未还，原告主张被告自2018年9月18日起承担逾期还款的违约责任符合法律规定，本院认为应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率支付较为合理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：1.被告陈丽辉于本判决生效后即返还原告张华借款本金4万元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率支付自2018年9月18日起至4万元本金返还完毕之日止的利息。2.驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳1025元，由原告张华负担513元、被告陈丽辉负担512元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 张 雪 二〇二〇年九月十四日书记员 赵吉祥
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏04民申60号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戚建国，男，1957年9月18日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：周坚，江苏博爱星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王锡南，男，1954年12月5日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：吴益平，江苏誉天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，江苏誉天律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：张革平，女，1968年3月21日生，汉族，住常州市天宁区。再审申请人戚建国因与被申请人王锡南、二审被上诉人(一审被告)张革平民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2019)苏04民终1591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戚建国申请再审称，请求撤销本院（2019）苏04民终1591号民事判决，将本案进入再审程序；驳回王锡南的全部诉讼请求等。理由如下：一、一、二审法院认定基本事实错误，现有证据无法明确1000万元的真实用途，王锡南提起的是虚假诉讼。1、江苏通达建设集团有限公司（以下简称：通达公司）和常州市华港石油公司（以下简称：华港公司）长期存在业务往来，也存在公司债务。仅有两家公司之间的凭证来印证戚建国与王锡南之间有1000万元的债务是不充分的。目前关键的证据转账支票仅载明用途“往来”，未明确该1000万元用于戚建国个人借款，可能是购买油款往来，可能是公司债务往来，也可能用于个人借款，用途不明，关键证据存疑。2、王锡南当庭自认通达公司和华港公司在2007年做过石油业务，华港公司也还过通达公司利息，可以佐证本案事实存有疑点。说明戚建国并非前后陈述不一致，因时间太久，两家公司又没有对账，1000万元的真实用途仅凭记忆难以说清，必须根据会计原始凭证才能认定。3、二审法官要求提供该1000万元在会计账册中的原始记载，但王锡南并未提供，根据举证规则应承担举证不利的后果。二、除了用途不明外，认定1000万元为个人借款的基本事实还缺乏2个环节的证据证明，即从王锡南到通达公司和从华港公司到戚建国。1、公司具有独立的人格，公司行为不能代表个人行为，借条出借人为王锡南，实际出借人为通达公司，两者不一致。王锡南应当对借条出借人和实际出借人不一致进行合理解释，并对该环节负举证责任。2、华港公司为集体所有制企业，华港公司的财产不等于戚建国个人的财产。既然合同关系为王锡南和戚建国，那么借条出借方王锡南应当对1000万元由华港公司委托支付给戚建国进行合理解释，并对该环节负举证责任。3、自然人之间的借款合同是实践合同，贷款人提供贷款时合同生效。合同主体为王锡南和戚建国，实际的贷款提供人是通达公司，实际的贷款人是华港公司，要依法认定王锡南和戚建国之间存在借贷关系，必须结合转账记录等证据。三、二审法院未落实举证责任，适用证据规则有误。1、二审法院要求王锡南提供1000万元的原始会计凭证，王锡南未提供，应承担举证不利的后果。2、二审法院认定转账支票上的“往来”字样是后添加的这一结论没有证据支持，应当对上述字迹进行司法鉴定，不能仅凭一面之词就得出结论。四、戚建国有新的证据，足以推翻二审判决。根据通达公司的收款收据、收条可知，2005-2007年8月华港公司一直向通达公司归还利息，公司之间存在债权债务关系。五、对审理案件需要的主要证据（1000万元的财务账簿、税务记录），戚建国因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。本案中1000万元的财务账簿、税务记录起决定性作用，但因华港公司被强制拆迁，所有的会计资料灭失，导致戚建国举证不能，戚建国书面申请二审法院依职权调查收集证据，但二审法院未调查收集。综上所述，戚建国认为1000万元不是个人债务，是公司之间业务往来。王锡南提起的是一起虚假诉讼案件。目前的证据存在重大瑕疵，二审法院认定的事实难以令人信服，适用法律错误，作出的判决结果不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定，向贵院提起再审，请贵院依法作出支持戚建国再审请求之裁决。被申请人王锡南提交意见称,一、二审事实清楚、证据确实充分、程序合法，请求驳回戚建国的再审请求。理由如下：1、关于一、二审提交的2007年6月4日的中国建设银行办理的1000万元，戚建国在领取转账支票时，在支票头写明用途为“借款”，且当即写下借条，借款1000万元，之后归还了部分借款利息，因此并不是戚建国所说的往来款，此部分在一、二审中均已查明。2、当时交付的1000万元并不是转账，是开具的转账支票，当时戚建国到银行调取了票据，是一份没有书写抬头的支票，入账时由戚建国方书写，到自己开户行入的帐（在当时的操作中不书写支付抬头的情况比较普遍）。3、戚建国陈述两公司间发生的油品买卖往来，有大量资金往来，因此这1000万元并不是借款的事实，是不正确的。首先，戚建国当时在支票头用途写为“借款”，也书写借条，在此之后支付了部分借款；其次，戚建国是经营多年的企业家，怎么会把货款写成借款，又还支付利息呢？4、戚建国对自己的主张没有举证，而是用推论，且推论前后矛盾，又是说没有借款是货款，又说还过了利息。5、关于2005-2007年间一直归还利息，是存在其他借款，王锡南已提供借条佐证。请求驳回戚建国的再审请求。张革平未向本院提交意见。本院经审查认为，一、关于案涉1000万元款项的性质问题。2016年12月27日戚建国向王锡南出具的借条中明确案涉1000万元系借款且戚建国已经收到款项,且戚建国签名确认的中国建设银行转账支票存根中载明的用途也系借款,故原审法院认定戚建国与王锡南之间存在1000万元的借款关系正确。戚建国再审主张该笔款项可能是购买油款往来，可能是公司债务往来，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。二、关于借款主体的问题。戚建国系华港公司的法定代表人，以戚建国个人名义向王锡南借款，无论是戚建国个人使用还是用于华港公司的生产经营，戚建国均应承担还款责任；借条持有人王锡南系通达公司的法定代表人，其委托通达公司向华港公司转账付款符合常理，原审认定王锡南系出借人正确。三、关于利息支付问题。其中2005年-2006年期间华港公司向通达公司支付利息，因本案借款发生于2007年，故该部分利息支付凭证与本案无关联性。而二张20万元的利息收条，通达公司认可已收到，且与借条中约定的月息2%相印证，未超出法律规定的利息标准，王锡南起诉时也未重复主张利息，故不影响本案的处理结果。四、关于举证责任的分配问题。王锡南起诉要求戚建国归还借款已提供充分的证据予以证明，戚建国要提供相反证据予以反驳，应由戚建国提供相关的证据，故戚建国要求王锡南提供通达公司的财务账簿、税务记录来证明戚建国的主张于法无据，本院不予支持。综上，戚建国主张的再审事由不符合法律规定应当再审的情形，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回戚建国的再审申请。审判长  万扬飞审判员  魏雨文审判员  江 军二〇二〇年九月二日书记员  徐 雯
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1506号 申请执行人：资阳市志恒运业有限公司，住四川省资阳市雁江区孙家坝农贸市场五楼1号,统一社会信用代码：91512002782264384H。 委托代理人：王龙周，系公司员工。 被执行人：唐秀兰，女，1962年5月4日生，汉族，住四川省广汉县。 申请执行人资阳市志恒运业有限公司与被执行人唐秀兰合同纠纷一案，本院作出的(2020)川2002民初83号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按照该判决书自动履行给付义务，2020年5月29日申请执行人资阳市志恒运业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人唐秀兰给付违约金2000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区各金融机构、房管局、不动产登记中心、工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况及具体下落情况。经核实，被执行人无财产，且下落不明，目前本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月十七日 书记员 吴羽琴
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1124民初450号之三申请人:安徽兴达动力机械有限公司，住所地安徽省全椒县古河镇工业开发区。法定代表人:黄发奎,该公司董事长。被申请人:合肥中通抛光机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路合肥恒通食品批发市场2#06号。法定代表人：丁为，该公司总经理。申请人安徽兴达动力机械有限公司诉被申请人合肥中通抛光机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日作出(2020)皖1124民初450号保全裁定书。案件审理过程中，申请人安徽兴达动力机械有限公司于2020年8月31日向本院递交撤诉申请，本院经审查后予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人合肥中通抛光机械有限公司银行存款1000000元或等值的其他财产的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴玉才审 判 员  王沙沙人民陪审员  许程琍二〇二〇年九月二日书 记 员  赵 阳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初5718号原告：王某1，男，1957年2月27日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李梅，天津翔泰律师事务所律师。被告：王某2，男，1961年9月14日出生，汉族，住天津市河东区。被告：王某3，女，1964年2月3日出生，汉族，住天津市河北区。原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告王某1在本院指定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某1撤诉处理。审判员  吴凤侠二〇二〇年九月二日书记员  陈 镭附：本裁定所适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终8429号上诉人（原审原告）：鲁艳春，女，1975年2月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，上诉人（原审原告）：张备，男，1994年12月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，被上诉人（原审被告）：同方全球人寿保险有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T2号楼第19层全层、第21层局部。负责人：廖亮，总经理。上诉人鲁艳春、张备因与被上诉人同方全球人寿保险有限公司湖北分公司保险合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初12751号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人鲁艳春、张备未依法缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鲁艳春、张备自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蹇鹏飞审判员  刘 隽审判员  李 娜二〇二〇年九月十四日法官助理吴放书记员吴放
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初1196号 原告：索艳臣，男，回族，1961年4月17日出生，现住吉林省四平市。 被告：乔凤春，女，汉族，1973年1月13日出生，现住吉林省四平市。 原告索艳臣与被告乔凤春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告索艳臣于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告索艳臣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许索艳臣撤回告诉。 案件受理费525.0元（已减半），由索艳臣负担。 审判员  李佳穆 二〇二〇年九月二日 书记员  郭龙飞