江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初3194号原告：睢宁县鹏程农贸市场有限公司，住所地睢宁县王集镇校前街40号B区。法定代表人：彭飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘传刚、李智，江苏智临律师事务所律师。被告：李学群，男，1948年6月3日生，汉族，住睢宁县。被告：李明山，男，1973年2月21日生，汉族，住睢宁县。被告：陈洪艳，女，1973年5月15日生，汉族，住睢宁县。三被告共同委托诉讼代理人：耿辉，江苏恒邦律师事务所律师。原告睢宁县鹏程农贸市场有限公司诉被告李学群、李明山、陈洪艳排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告睢宁县鹏程农贸市场有限公司的委托诉讼代理人李智，被告李学群、陈洪艳及三被告共同委托诉讼代理人耿辉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告睢宁县鹏程农贸市场有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告排除妨碍，从原告所有的睢宁县搬离，并将上述房屋返还原告；2.三被告赔偿占据房屋期间造成的财产损失5.7万元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月9日，被告李学群、李明山、陈洪艳以从案外人处购买了睢宁县房屋为由，驱赶原告工作人员并对上述房屋关闭上锁。三被告搬入上述房屋内生活居住、控制屋内公司账册、毁坏房内物品设施，给原告生产经营造成严重损害。原告睢宁县鹏程农贸市场有限公司要求被告返还上述房屋未果，故诉至人民法院，请求如前所述。诉讼过程中，原告睢宁县鹏程农贸市场有限公司明确诉讼请求：1.请求判令三被告排除妨碍，从原告所有的睢宁县搬离，并将房屋（第一层）返还原告；2.三被告赔偿占据房屋期间造成的财产损失5.7万元；3.诉讼费由被告承担。被告李学群、李明山、陈洪艳辩称，原告睢宁县鹏程农贸市场有限公司所述不属实。2007年4月，原告以25.5万元的价格将涉案房屋出售给案外人陈高红，陈高红给付23万元后，约定过户后支付余款2.5万元。2011年1月30日，案外人陈高红将上述房屋出售给被告李明山，陈洪艳，约定房屋总价32万元，被告先行支付给陈高红29.5万元，余款2.5万元待办理完过户手续后支付给本案原告。协议签订当日，被告李明山转账29.5万元给陈高红，陈高红亦将涉案房屋交付给被告占有、使用。因原告已经将涉案房屋出售，三被告基于合同取得了涉案房屋的所有权。原告要求排除妨害的诉讼请求没有法律依据；原告主张三被告赔偿5.7万元损失没有事实依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下案件事实：2007年4月11日，原告睢宁县鹏程农贸市场有限公司与案外人陈高红签订《商品房认购书》一份，约定陈高红以29.5万元的价格购买原告所有的坐落于房屋一处。认购书签订当日，陈高红给付原告15万元定金。认购书约定，在签订认购书10日内支付房款30%，作为该房屋的首付款。已交纳定金转入首付款中，在2007年10月30日前付清余款；签定正式《商品房买卖合同》原告另行电话通知；如陈高红不能如约履行付款义务，也未提供原告认可的书面理由就视同陈高红自愿放弃该房屋认购权利，原告有权不退还所缴纳定金，并将该另行出售。2007年5月31日，案外人陈高红再次支付购房款8万元。被告李学群与李明山系父子关系，李明山与陈洪艳系夫妻关系。2011年1月30日，案外人陈高红及尤延荣（系陈高红之夫）将上述房屋（上下两层、各两间）以32万元的价格出售给本案被告李明山、陈洪艳，并签订《房屋转让协议》一份，协议约定：被告李明山、陈洪艳以现金方式一次性给付案外人购房款29.5万元，陈高红购房时所欠原告2.5万元房款，由被告李明山、陈洪艳偿还。协议签订当日，被告李明山通过中国农业银行转款29.5万元给案外人尤延荣。另查明：2007年6月8日，原告睢宁县鹏程农贸市场有限公司取得了王集镇王集村校前街40号B区的房屋所有权证书；庭审过程中，被告李学群、李明山、陈洪艳自愿将欠款2.5万元给付原告，原告不愿作出是否收取的意思表示，亦不同意在本案中一并解决。关涉案房屋的占有及使用情况，原告睢宁县鹏程农贸市场有限公司主张自与陈高红签订《商品房认购书》后，涉案房屋（共两层）仍由原告使用。后因案外人陈高红结婚需要，原告将上述房屋第二层出借给陈高红使用；被告李学群、李明山、陈洪艳主张陈高红购买卖房屋并进行了装修（一、二层），将二层留作自己使用，一层出租给他人销售家具。自其购买后被告李明山、陈洪艳使用该房屋二层，一层空闲数月后，2011年5月双方协商后，原告使用了该房屋一层作王集镇盛世嘉园售房部。2019年6月9日，被告收回了被原告占有使用的涉案一层房屋。现原告以自己公司为涉案房屋所有人要求三被告排除妨碍为由，起诉到至法院，请求如前所述。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。但是当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告睢宁县鹏程农贸市场有限公司与案外人陈高红于2007年4月11日签订《商品房认购书》，开启购房事宜，该认购书是双方对房屋交易行为的初步确认，其作为在于督促双方诚及商谈，履行订立正式的商品房买卖合同的内容。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。案外人陈高红将其购买的涉案房屋转售给本案被告李明山、陈洪艳，系当事人对自己权利的处分，符合法律规定。现原告以案外人拖欠购房尾款2.5万元应视作放弃购买房屋、及双方未签订《商品房买卖合同》未取得涉案房屋物权为由，要求三被告排除妨碍返还房屋的诉讼请求无法律依据，本院依法不予准许。原告睢宁县鹏程农贸市场有限公司要求三被告赔偿损失5.7万元，对此三被告不予认可，且原告未向法庭提供任何财产损失的证据，故原告该项主张本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《商品房销售管理办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告睢宁县鹏程农贸市场有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取613元，由原告睢宁县鹏程农贸市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 丁 莉二〇二〇年九月六日书记员 龚松洁附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。