湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8754号上诉人（原审被告）：湖南双源医药有限公司，住所地长沙市雨花区时代阳光大道216号办公楼713、715、717、727室。法定代表人：陈犁，董事长。委托诉讼代理人：赵文，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利思，湖南金厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈峥嵘，女，1972年9月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：唐永东，湖南见田律师事务所律师。上诉人湖南双源医药有限公司（以下简称：双源公司）与被上诉人陈峥嵘劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。双源公司上诉请求，撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初208号民事判决，改判驳回陈峥嵘全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院对陈峥嵘离职前有12个月的平均工资、双方是否就离职达成合意等关键事实认定错误。1、双源公司与陈峥嵘并未对离职前12个月的平均工资达成共识，一审判决认定的工资明细中明显包括了双源公司发给陈峥嵘的福利待遇、2018年9月之前的奖金及陈峥嵘与陈晨之间的其他经济往来款项等不应当计入2018年9月至2019年7月期间工资的款项。另外无论是在劳动仲裁还是一审程序，陈峥嵘自身主张的工资款项也远少于一审认定的工资款项，显然一审对离职前12个月的平均工资认定错误，依法应予以纠正。2、双源公司员工陈晨并非部门负责人，陈晨在陈峥嵘自行打印的《辞退通知书》上签字仅是作为“见证人”协助陈峥嵘办理移交手续，不代表双源公司同意陈峥嵘提出的离职申请。陈晨无权代表双源公司做出有关人事处理决定的意思表示，且事后双源公司未对陈峥嵘单方离职行为予以认可。二、一审判决对双源公司是否需要向陈峥嵘支付经济补偿的情形适用法律错误。现有证据和案件事实均可证明双源公司与陈峥嵘未就离职行为达成合意，本案系陈峥嵘未经双源公司许可地情形下单方离职，双源公司依法无需支付经济补偿金。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。陈峥嵘辩称，一审判决公正公平，符合法律规定，请求法院予以维持。双源公司的上诉理由不足，证据不充分，请求法院不予采信。陈峥嵘向一审法院起诉请求：1、依法判令双源公司向陈峥嵘支付经济补偿金46200元和经济赔偿金46200元，共计92400元；2、依法判令双源公司向陈峥嵘支付2019年的奖金6416.7元（10000元÷12个月×7个月）；3、依法判令双源公司向陈峥嵘支付失业赔偿金15800元（1580元/月×10个月）；4、依法判令双源公司向陈峥嵘支付竞业补偿金55440元（7700元/月×24个月×30%）；5、依法判令由双源公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定，陈峥嵘于2013年9月入职双源公司处，工作岗位为采购内勤（公司出纳）。2017年1月9日，双方签订《劳动合同》，约定为无固定期限合同，自2017年1月9日起至法定终止条件出现时止，陈峥嵘在双源公司采购部门从事采购内勤工作（办公室主任）。双源公司为陈峥嵘缴纳了社会保险费。2019年7月31日，陈峥嵘以双源公司的名义打印了《辞职通知书》一份，载明双源公司因经营方针和业务发生重大调整和变化，要求陈峥嵘于2019年7月31日离开公司。陈峥嵘所在部门负责人陈晨予以签收，并且陈晨与陈峥嵘办理了离职前的工作移交手续。2019年8月起，陈峥嵘未再在双源公司处工作。此后，陈峥嵘（申请人）向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求双源公司（被申请人）支付违法解除劳动关系的赔偿金73538.08元、2019年的奖金6416.7元、失业保险金损失15800元、竞业限制补偿金37800元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月10日作出雨劳人仲案字【2019】第694号仲裁裁决：1、双源公司支付陈峥嵘经济补偿28926元；2、驳回陈峥嵘的其他仲裁请求。陈峥嵘、双源公司均不服该裁决，分别起诉至一审法院。另查明，陈峥嵘离职前12月发放的工资明细如下（2018年9月至2019年8月8日）：2018年9月份3575.27元、2018年10月份28039.4元、2018年11月份3577.6元、2018年12月份3577.6元、2019年1月份21700.6元、2019年2月份3447.6元、2019年3月份4095.6元、2019年4月份5012.6元、2019年5月份3836.6元、2019年6月份3920.6元、2019年7月份8253.6元、2019年8月8日3920.6元。另双源公司于2019年8月1日补发了陈峥嵘2019年7个月的补发工资9327.5元。综上，陈峥嵘离职前12个月的平均工资为8523.8元，陈峥嵘主张月平均工资为7700元。陈峥嵘离职后未办理失业登记。本案在审理过程中，经一审法院释明，陈峥嵘将第1项诉讼请求变更为要求双源公司支付经济补偿46200元。一审法院认为，陈峥嵘、双源公司签订了无固定期限劳动合同，双方应当依照相关劳动法律、法规的规定行使权利和履行义务。一、关于经济补偿的问题。鉴于陈峥嵘、双源公司均未提交有效证据证明各自主张的离职原因，陈峥嵘以双源公司名义打印《辞职通知书》后，陈峥嵘所在部门负责人予以签收，并与陈峥嵘办理了工作交接手续，表明双源公司认可了《辞职通知书》的内容，一审法院视为双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，双源公司应向陈峥嵘支付经济补偿。一审法院核准陈峥嵘离职前12个月的平均工资为8523.8元，陈峥嵘主张7700元，系对其权利的处分，以其主张为准。陈峥嵘在双源公司处工作五年十一个月，双源公司应向陈峥嵘支付的经济补偿为46200元（7700元/月×6个月）。二、关于2019年奖金的问题。因陈峥嵘未提交2019年奖金发放的考核制度、考核评分标准和其自身的考核评分情况，陈峥嵘主张2019年奖金没有事实依据，一审法院不予支持。三、关于失业保险金损失的问题。陈峥嵘未办理失业登记，不符合领取失业保险金的条件，一审法院对陈峥嵘主张失业保险金损失的诉讼请求不予支持。四、关于竞业限制补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条的规定“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定”。本案中，陈峥嵘不属于双源公司公司的高级管理、技术人员，并且双方未在劳动合同中约定竞业限制条款及离职后竞业限制补偿条款，对陈峥嵘主张的竞业限制补偿金，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、双源公司应于本判决生效后7日内向陈峥嵘支付经济补偿46200元；二、驳回陈峥嵘的其他诉讼请求。如双源公司未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由双源公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，双源公司是否应当支付陈峥嵘经济补偿金。经查明，陈峥嵘以双源公司名义打印了《辞职通知书》，双源公司工作人员陈晨签收了《辞职通知书》，而后陈峥嵘与陈晨办理了工作交接手续。上述事实可以证明，双源公司对于陈峥嵘离职的事情是明知的，且对《辞职通知书》所载事项未提出异议。双源公司与陈峥嵘办理离职交接手续的行为表明，双源公司同意解除与陈峥嵘的劳动关系，一审法院认定双方系协商一致解除劳动关系，并无不当，本院予以维持。用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系的，属于法定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故双源公司上诉称不应支付陈峥嵘经济补偿金，于法无据，本院不予支持。另，一审法院依据陈峥嵘的银行流水确定陈峥嵘离职前一年月平均工资标准，并无不当，本院予以维持。双源公司上诉称陈峥嵘离职前的工资中包括了双源公司发给陈峥嵘的福利待遇、2018年9月之前的奖金及陈峥嵘与陈晨之间的其他经济往来款项，但双源公司未能提供证据证明上述事实的存在，故本院不予采信。综上所述，双源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南双源医药有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年九月十日书记员  周 荣附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。