陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初2175号 原告：陕西泉财集团运输有限公司（以下简称泉财公司），住所地榆林市榆阳区汽车产业园区北环路与长兴路丁字路口东侧，统一社会信用代码：9161080077697606X5。 法定代表人:武玉权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈君，陕西海内律师事务所律师。 被告：张某。 被告：尹某1。 被告：尹某2。 被告：白某。 四被告委托诉讼代理人：韩阳阳，陕西格道律师事务所律师。 原告陕西泉财集团运输有限公司与被告张某、尹某1、尹某2、白某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，于2019年5月24日作出（2019）陕0802民初480号民事判决书，宣判后被告向榆林市中级人民法院提起上诉，榆林市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）陕08民终2869号民事裁定书，将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告陕西泉财集团运输有限公司委托诉讼代理人陈君、被告张某、尹某2以及四被告共同委托诉讼代理人韩阳阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西泉财集团运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某、尹某1共同偿还原告垫付租金款216737元（原请求为496737元），并支付垫付租金从2017年3月31日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、判令被告尹某2、白某对被告张某、尹某1的上述本息承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月9日，经原告推荐，被告张某以其购买原告的自卸车二辆与德银融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》约定：德银融资租赁有限公司以476000元的价格购买被告张某的二辆自卸车后再返租给被告张某使用，租期为24个月，每月支付租金21702元，共计520848元。同时，原告向德银融资租赁有限公司承诺：若被告张某逾期支付租金时，由原告代被告张某向德银融资租赁有限公司支付逾期租金。为了能够让被告张某按时向德银融资租赁有限公司支付租金，原告于同日与被告张某、尹某1、尹某2、白某签订了《分期付款购车合同》、《保证合同》约定：若被告张某、尹某1违反融资租赁合同约定导致原告向德银融资租赁有限公司垫付租金，则被告张某、尹某1向原告支付按垫付租金额月利率18%计算的利息。由被告尹某2、白某对被告张某、尹某1未按合同约定偿还的垫付租金本息承担连带保证责任，保证期限至2020年11月9日止。合同签订后，被告张某从2016年12月起逾期支付德银融资租赁有限公司的租金。原告于2016年12月30日、2017年1月22日、2017年1月22日、2017年2月10日、2017年2月27日、2017年3月22日、2017年4月20日、2017年5月24日、2017年6月20日、2017年7月19日、2017年8月17日、2017年9月18日、2017年10月17日、2017年11月17日、2017年12月19日、2018年1月16日、2018年2月26日、2018年3月16日、2018年4月11日、2018年4月17日二十次分别垫付租金21702元、10836.84元、10863.81元、185元、21697.35元、21876元、21745元、21702元、21854元、21745元、21702元、21702元、21702元。21724元、21734元、21713元、21832元、21702元、146545元、23800元，共计518363元。被告张某于2017年1月16日偿还了原告21626元，原告于2017年3月31日将被告张某的车辆以280000元出售抵付租金，故原告实际垫付租金216737元。虽然双方约定：若被告违约造成原告垫付租金时，则由被告支付原告以垫付款额月利率18%计算的利息，但原告自愿以月利率2%计算主张。为此，原告诉至法院提出前述之请求。 原告陕西泉财集团运输有限公司提交以下证据： 第一组：购车发票复印件两支，证明被告张某、尹某1于2016年11月9日以68万元的价格向原告泉财公司购买两辆自卸车的事实。 第二组：《分期付款购车合同》复印件一份、《保证合同》复印件一份，证明：被告张某、尹某1向原告购买两辆自卸车，首付款为204000元，余款476000元向德银公司融资，后张某违反融资租赁合同的约定不支付租金，原告垫付租金，由被告张某偿还垫付租金，被告尹某1、尹某2、白某承担保证责任的事实。 第三组：《融资租赁合同》复印件一份，证明张某将两辆自卸车交给德银公司进行融资，融资金额为476000元，又返租使用的事实，双方约定租期24个月，租金每月21702元，租金共计520848元。 第四组：网上银行电子回单十二支、德银融资租赁有限公司租金回笼表四支、收据一支，二手车买卖协议一份。证明原告泉财公司向德银公司垫付了张某逾期的租金共计518363元，被告已偿还21626元，被告张某用自己的一辆车出卖28万元偿还原告垫付租金的事实。 被告张某、尹某1、尹某2、白某辩称：一、被告尹某1、尹某2、白某就泉财公司代替张某支付租金部分不承担保证责任。二、张某与泉财公司签订的《分期付款购车合同》无效；三、张某已经付清全部租金。2016年11月4、5日支付40万元租金，2016年11月9日向武玉才借款24万元支付租金，2017年1月16日向泉财公司支付租金6万元，共计支付租金70万元。张某将租金支付至2018年9月中旬，仅剩32368元的租金未支付。2017年3月31日原告将车辆收回并出售28万元，客观上泉财公司共收取被告98万元，泉财公司的所谓代偿，仅是将保管的张某的资金支付租金，故应驳回原告的诉讼请求。 被告张某、尹某1、尹某2、白某未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交四组证据，被告对真实性均无异议，能够证明本案待证事实，依法予以采信。 经审理查明：2016年11月9日，经原告推荐，被告张某购买原告的自卸车二辆，双方约定每辆车价格为34万元，被告需要向原告支付车辆首付款102000元，以及各项费用总计99200元，其中：泉财公司费用1万元，银行风险金5140元，保证金15000元，续保押金5000元，保险费3万元，车辆附加费29060元，车管上户及天行健5000元。两辆车的车价和费用共计878400元，被告张某共向原告支付首付款402400元，下剩476000元与德银融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》约定：德银融资租赁有限公司以476000元的价格购买被告张某的二辆自卸车后再返租给被告张某使用，租期为24个月，每月支付租金21702元，共计520848元。同时，原告泉财公司向德银融资租赁有限公司承诺：若被告张某逾期支付租金时，由原告代被告张某向德银融资租赁有限公司支付逾期租金。为了能够让被告张某按时向德银融资租赁有限公司支付租金，原告于同日与被告张某、尹某1、尹某2、白某签订了《分期付款购车合同》、《保证合同》约定：若被告张某、尹某1违反融资租赁合同约定导致原告向德银融资租赁有限公司垫付租金，则被告张某、尹某1向原告支付按垫付租金额以月利率18%计算的利息。由被告尹某2、白某对被告张某、尹某1未按合同约定偿还的垫付租金本息承担连带保证责任，保证期限至2020年11月9日止。合同签订后，被告张某从2016年12月起逾期支付德银融资租赁有限公司的租金。原告于2016年12月30日、2017年1月22日、2017年1月22日、2017年2月10日、2017年2月27日、2017年3月22日、2017年4月20日、2017年5月24日、2017年6月20日、2017年7月19日、2017年8月17日、2017年9月18日、2017年10月17日、2017年11月17日、2017年12月19日、2018年1月16日、2018年2月26日、2018年3月16日、2018年4月11日、2018年4月17日二十次分别向德银公司支付租金21702元、10836.84元、10863.81元、185元、21697.35元、21876元、21745元、21702元、21854元、21745元、21702元、21702元、21702元。21724元、21734元、21713元、21832元、21702元、146545元、23800元，共计518363元。原告多次向被告催要未果，为此原告起诉至本院，提起前述诉讼请求。 另查明，第一，1、被告张某向武玉才贷款24万元用于支付泉财公司车辆首付款；2、2017年3月31日原告将被告张某的一辆车扣回并经被告张某同意将车出售价格为28万元并抵扣了租金；3、2016年11月4日张某向武玉才转款20万元，2016年11月5日张某向武玉才转款20万元，该40万元由武玉才交给了原告公司；4、2017年1月6日被告张某分两次向原告公司财务人员吕艳萍转款6万元。以上共计98万元。原告泉财公司认可收到上述98万元，其中，2016年11月4日、5日原告收到被告张某向武玉才转款40万元，扣除了原告车辆首付款162400元，扣除了案外人徐桂林车辆首付款162400元，剩余75200元原告于2016年11月11日退还被告张某账户；2017年1月6日被告张某分两次向原告公司财务人员吕艳萍转款6万元，原告扣除了被告张某车辆维修费8374及租金21626元，扣除了案外人徐桂林车辆维修费8374及租金21626元。第二，案外人徐桂林和被告张某向原告购买的车辆，每台需交够201200元（车辆首付款102000元和费用99200元）才能从原告处将车辆提走。2016年11月9日，被告张某之子张瑞从原告处提走了徐桂林和被告张某所购买的四台车。说明这四台车的首付和费用都已交清。2016年11月11日，原告向被告张某退还了四台车多余的首付款75200元。第三，本院原审中与被告张某谈话，张某对徐桂林提交的《入股及股份分配协议书》、银行转账明细一份的真实性予以认可，该《入股及股份分配协议书》约定腾云雷、徐桂林、张某三方协议合伙买车，其中徐桂林入股资金为27万元，2016年11月4日徐桂林以徐杰的名义分六笔向张某转款27万元，张某认可收到了该27万元，但认为该27万元是徐桂林欠其的水泥款。 本院认为：原告陕西泉财集团运输有限公司为被告张某、尹某1在德银融资租赁有限公司担保的事实，双方均无争议，本院依法予以确认。对于被告张某向武玉才贷款24万元作为两辆车的首付款支付原告，及2017年3月31日原告将被告张某的一辆车出售28万元抵付租金，以上事实原、被告均无异议，本院依法予以确认。 本案争议焦点一：2016年11月4日、5日被告张某向武玉才分两次各转款20万元，该40万元原告收到后，扣除被告张某下欠车辆首付款162400元以及扣除案外人徐桂林车辆首付款162400元，能否成立。1、腾云雷、徐桂林、张某三方协议合伙买车，徐桂林将其入股资金为27万元于2016年11月4日支付张某，张某于2016年11月4日、5日通过武玉才向泉财公司转款40万元，原告扣除张某车辆首付款162400元以及扣除案外人徐桂林车辆首付款162400元，2016年11月9日被告张某之子张瑞从原告处提走了徐桂林和被告张某所购买的四台车，原告于2016年11月11日向被告张某退还了四台车多余的首付款75200元，从时间顺序上看，形成了完整的证据链条，足以说明原告扣除案外人徐桂林车辆首付款162400元被告张某是认可的，反之，被告张某如果不认可，在其于2016年11月11日收到原告退还多余首付款75200元就应该提出异议，并且被告张某之子张瑞于2016年11月9日从原告处提走了徐桂林和张某所购买的四台车，要从原告处提走车辆付清车辆首付款是前提条件，故足以说明张某认可该四辆的车的车辆首付款全部付清，据此，原告扣除被告张某下欠车辆首付款162400元以及扣除案外人徐桂林车辆首付款162400元能够成立，本院予以确认。 本案争议焦点二：2017年1月6日被告张某分两次向原告公司财务人员吕艳萍转款6万元,该6万元原告扣除徐桂林车辆的维修费8374元、租金21626元，能否成立。被告张某对该6万元中扣除自己车辆维修费8374元、租金21626元的事实予以认可，但是对扣除徐桂林车辆维修费8374元及替徐桂林偿还21626元租金的事实均不予认可，因原告没有提交任何证据证明被告张某同意原告扣除案外人徐桂林的上述费用3万元，故被告张某支付原告的该6万元，扣除被告张某车辆维修费8374元，剩余51626元用于支付租金。 被告张某从原告处购买自卸车两辆，车辆总价为878400元，首付款402400元被告张某已付清。下剩47.6万元被告张某、尹某1向德银融资租赁有限公司融资，原告提供担保，为此原告替被告张某、尹某1向德银公司支付租金518363元。被告张某已付租金计算如下：28万元+51626元，共计331626元，故被告张某下欠原告垫付租金186737元,原告要求被告张某、尹某1偿还原告陕西泉财集团运输有限公司向德银融资租赁有限公司垫付租金216737元之请求，依法应以查明实际垫付下欠的186737元予以支持。原告要求被告张某、尹某1支付垫付款以月利率2%计算的利息之请求，虽然双方约定：如被告张某、尹某1不按合同约定向德银融资租赁有限公司偿还借款，则应承担按垫付租金额月利率18%计算的利息，但原告现在以月利率2%请求支付利息，符合法律规定。本院酌定利息起算时间从原告最后垫付租金即2018年4月17日开始计算。 原告要求被告尹某2、白某对被告张某、尹某1的上述债务承担连带保证责任之请求，因被告尹某2、白某为被告张某、尹某1担保偿还垫付租金的事实清楚，且原告又在约定的保证期限内主张权利，所以依法亦予以支持。被告尹某2、白某履行了保证义务后，依法享有追偿权。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告张某、尹某1偿还原告陕西泉财集团运输有限公司垫付租金186737元及从2018年4月17日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。 二、被告尹某2、白某对被告张某、尹某1的上述债务承担连带清偿责任。其履行保证义务后，依法享有对被告张某、尹某1的追偿权。 三、驳回原告陕西泉财集团运输有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告已交案件受理费9280元，收取6240元，退还原告3040元。收取的6240元受理费，由原告陕西泉财集团运输有限公司负担860元，由被告张某、尹某1、尹某2、白某负担5380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 长  康建军 人民陪审员  曹利平 人民陪审员  张丹丹 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  李 媛