河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初1577号 原告：谢利，女，1981年6月20日出生，汉族，户籍所在地定兴县。 原告：平树珍，女，1946年3月3日出生，汉族，户籍所在地定兴县。 原告：刘某1，男，2007年6月20日出生，汉族，户籍所在地定兴县。 原告：刘某2，女。2002年6月1日出生，汉族，户籍所在地定兴县。 刘某1、刘某2法定代理人：谢利（系刘某1、刘某2之母），女，1981年6月20日出生，汉族，户籍所在地定兴县。 委托诉讼代理人：娄志强，河北创奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛仲臣，河北创奇律师事务所律师。 被告：李洪如，男，1964年12月13日出生，汉族，住定兴县。 被告：王剑，男，1985年7月15日出生，汉族，住定兴县。 被告：定兴县京通客运有限责任公司，住所地定兴县繁兴街南延路东侧。统一社会信用代码：91130626699242184N。 法定代表人：郑文奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘惠华，河北章明律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地高碑店市南环路光明农机对面，统一社会信用代码：91130605798447425M。 法定代表人：张影辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：周秀英，河北盛誉律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司，住所地定兴县107国道北大街33号，统一社会信用代码：911306266934784446。 法定代表人：韩冰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘淼，公司员工。 原告谢利、平树珍、刘某1、刘某2与被告李洪如、王剑、定兴县京通客运有限责任公司（以下简称京通公司）、中华联合财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简称联合保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告谢利、平树珍、刘某1、刘某2委托诉讼代理人娄志强、薛仲臣，被告李洪如、王剑、被告京通公司委托诉讼代理人刘惠华、被告联合保险公司委托诉讼代理人周秀英、被告平安保险公司委托诉讼代理人刘淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢利、平树珍、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：请求事项:依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计533430.25元。二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年7月13日14时许，刘军驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿107国道由北向南行驶至107.1公里处时，驶入对向车道与由南向北行驶王剑驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞后又与由南向北行驶李洪如驾驶的冀Ｆ×××××号中型普通客车发生碰撞。造成刘军死亡，李洪如、王剑、张丽梅、韦红四人不同程度受伤，三车不同程度受损的交通事故。该事故经定兴县公安局交通管理大队处理，认定刘军承担此次事故的主要责任，李洪如承担此事故次要责任，王剑承担此事故次要责任，张丽梅、韦红不承担此事故责任。另查明冀Ｆ×××××号车辆在平安公司投保交强险及商业保险，其中商业第三者责任保险限额为500000元，不计免赔，保险期间自2018年9月30日至2019年9月29日，事故发生在保险期间；冀Ｆ×××××号中型普通客车的所有人为京通客运公司，在联合保险公司投保交强险及商业保险，其中商业第三者责任保险限额为500000元，保险期间自2019年2月6日至2020年2月5日，事故发生在保险期间。综上，原告认为由于被告李洪如、王剑的行为致使原告亲属死亡，被告李洪如驾驶车辆的所有人为京通客运公司，被告李洪如、王剑、被告京通客运公司应承担赔偿责任；鉴于肇事车辆分别在平安保险公司、联合保险公司投保交强险及商业保险，二被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告京通公司辩称：1、京通公司是事故车辆的登记车主，李洪如是该车辆的实际车主，实际经营、控制该车。2、对事故经过、责任认定无异议；因李洪如驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险及不计免赔商业第三者责任保险，发生事故时在保险期间。所以原告所有合理合法的损失应首先由被告保险公司依法承担。3、不足部分应由李洪如承担，我公司不应承担赔偿责任。4、对于原告的诉求在庭审中再分别发表质证意见。5、因本次事故致三方车辆受损及车上人员伤亡，所以保险金额应首先预留出王剑及其车辆的损失费用金额后再对原告进行赔偿。 被告李洪如辩称与京通客运的意见一致 被告联合保险公司辩称：1、保险人应为中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。因保单中的名称为前述公司盖章。2、审查机动车冀Ｆ×××××车辆的行驶证、营运证、驾驶人李洪如驾驶证、从业证是否合法有效按期年检。在行驶证、营运证、驾驶人李洪如驾驶证、从业证真实合法按期年检，驾驶人驾驶车辆与准驾车型相符且无拒赔、免赔情形的前提下，我方依据保险法和保险合同约定，在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。对于原告合理合法的损失，请法院判令优先在车辆冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××两车的交强险项下各限额内赔付，对于超过交强险的部分，我方承担不超过15%的赔偿责任。3、本案中所涉2019年7月13日发生的交通事故中有多方发生车辆损失和人员伤亡，请法院为冀Ｆ×××××车辆的车主及驾驶人王剑保留必要的份额。4、案件受理费等间接费用不属于保险责任赔偿范围，我方不予承担。 被告平安保险公司辩称：1、法院依法审查机动车冀Ｆ×××××车辆的行驶证、驾驶人王剑驾驶证是否合法有效按期年检。在行驶证、驾驶证、真实合法按期年检，驾驶人驾驶车辆与准驾车型相符且无拒赔、免赔情形的前提下，我方依据保险法和保险合同约定，在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。对于原告合理合法的损失，请法院判令优先在车辆冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××两车的交强险项下各限额内赔付，对于超过交强险的部分，我方承担不超过15%的赔偿责任。3、本案中所涉2019年7月13日发生的交通事故中有多方发生车辆损失和人员伤亡，请法院为冀Ｆ×××××车辆的车主及驾驶人李洪如、乘车人张丽梅、韦红保留必要的份额。4、案件受理费等间接费用不属于保险责任赔偿范围，我方不予承担。 被告王剑辩称：对事故责任划分无异议，对原告合理合法的损失由被告保险公司依法赔偿，诉讼费我不承担，其他同保险公司意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，综合认定如下： 一、事故发生经过与责任划分。2019年7月13日14时许，刘军驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿107国道由北向南行驶至107.1公里处时，驶入对向车道与由南向北行驶王剑驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞后又与由南向北行驶李洪如驾驶的冀Ｆ×××××号中型普通客车发生碰撞。造成刘军死亡，李洪如、王剑、张丽梅、韦红四人不同程度受伤，三车不同程度受损的交通事故。该事故经定兴县公安局交通管理大队处理，认定刘军承担此次事故的主要责任，李洪如承担此事故次要责任，王剑承担此事故次要责任，张丽梅、韦红不承担此事故责任。 二、车辆信息及投保情况。被告王剑驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业保险，保险期间自2018年9月30日至2019年9月29日，其中商业第三者责任保险限额为500000元，不计免赔，事故发生在保险期间。被告李洪如驾驶的冀Ｆ×××××号中型普通客车登记所有人为被告京通公司，在被告联合保险公司投保交强险及商业保险，保险期间自2019年2月6日至2020年2月5日，其中商业第三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期间。 三、原告的各项损失情况。 1、死亡赔偿金：659940元。原告要求死亡赔偿金参照河北省2018年城镇居民人均年可支配收入32997元，计算20年。被告认为按照2018年度农村居民人均可支配收入14031元每年的标准计算死亡赔偿金。本院认为原告提交北河店村证明及居住证明等证据，证实北河店村已经列入整体规划，刘军家的房屋已进行拆迁，土地已被征收。刘军、谢利夫妻二人长期在北河镇北河市场经营生鲜肉生意。该地属于城镇经济贸易区，原告主张符合法律规定，本院予以支持。 2、丧葬费：35816.5元。原告主张丧葬费参照2018年全省在岗职工年平均工资71633元，计算6个月。被告均无异议，本院予以确认。 3、被扶养人生活费：91104元。原告主张被扶养人生活费91104元，被告对计算方式无异议，认为应当按照农村居民计算。本院认为被扶养人均应按照城镇居民计算，具体理由同死亡赔偿金理由。原告主张符合法律规定，本院予以支持。 4、处理丧葬事宜误工费、交通费：5000元。原告主张处理丧葬事宜的误工费、交通费5000元。被告认为误工费、交通费原告未提交证据，且该费用与丧葬费和第五项交通费重复，不予认可。本院认为处理丧葬事宜误工费、交通费属于法定赔偿项目，与抢救所发生的交通费不属于同一赔偿项目，该费用属于必然发生的费用，结合本案处理丧事时间、人员等因素考虑，原告主张符合法律规定，本院予以支持。 5、交通费：500元。原告主张交通费1000元，被告认为数额过高，请法院酌定。本院认为事故发生后，送往医院治疗所发生的交通费，应当结合就医地点等因素考虑，被告主张成立，本院酌定交通费500元。 6、车辆损失：4000元。原告主张车辆损失在交强险内赔偿4000元，车辆损失超出交强险4000元部分未主张。被告认为原告没有提交证据证实。结合本案的实际情况，该案不做处理，由原告就财产损失另行起诉处理。 7、精神损害抚慰金：50000元。原告要求精神损害赔偿金50000元，被告认为数额过高。本院认为结合本案过错承担，所造成的后果，给原告造成的精神损害程度，原告主张并无不当，本院予以支持。 综上，原告谢利、平树珍、刘某1、刘某2的各项损失确定为：死亡赔偿金659940元、丧葬费35816.5元；被扶养人生活费91104元、处理丧葬事宜误工费、交通费5000元、交通费500元、精神抚慰金50000元，共计842360.5元。 4本次交通事故造成的所有受害人的各项损失情况。 本次交通事故造成刘军死亡，李洪如、王剑、张丽梅、韦红四人不同程度受伤。本案原告王剑及韦红、李洪如、刘军近亲属谢利等已经向本院提起诉讼。张丽梅未主张权利。经本院确定李洪如医疗费项下损失为4615.26元；死亡伤残项下3480元，财产损失项下20392（共计财产损失26145元，由第二次事故的被告人保满城支公司赔偿5753元）元。王剑损失确定为医疗费项下12792.65元；死亡伤残项下20525元；财产损失26162.06元。受害人韦红损失确定为医疗费项下26147.76元；死亡伤残项下72543.60元；刘军近亲属谢利等死亡伤残项下损失为842360.5元。对于李洪如、韦红的损失应首先由王剑被告平安保险公司和谢利投保的被告平安保险公司在交强险各分项限额内按照所有受害人的损失比例予以赔偿，不足部分按照侵权人的责任比例承担赔偿责任。对于李洪如的损失属于第二次事故所造成的损失由被告人保满城支公司按照责任比例承担赔偿责任。王剑的各项损失由刘军驾驶车辆所投保的被告平安保险公司交强险各分项限额内和被告李洪如驾驶车辆所投保的被告联合保险公司交强险各分项限额按照所有受害人的损失比例予以赔偿，不足部分按照侵权人的责任比例承担赔偿责任。谢利等四原告的各项损失由王剑驾驶车辆所投保的被告平安保险公司交强险各分项限额内和被告李洪如驾驶车辆所投保的被告联合保险公司交强险各分项限额按照所有受害人的损失比例予以赔偿，不足部分按照侵权人的责任比例承担赔偿责任。刘军驾驶的车辆所投保的被告平安保险公司赔偿王剑、李洪如、韦红的各项损失：1、医疗费项下损失分别为：王剑12792.65元、李洪如4615.26元、韦红26147.76元，所占比例分别为：29%、11%、60%，故应分别赔偿王剑2900元、李洪如1100元、韦红6000元；2、死亡伤残项下损失分别为：王剑20525元、李洪如3480元、韦红72543.60元，总计96548.60元，未超出保险限额110000元，故应赔偿王剑17885元（由李洪如驾驶车辆所投保的中华联合保险公司赔偿2640元）、赔偿李洪如3040元（由王剑驾驶车辆所投保的平安保险公司赔偿440元）、赔偿受害人韦红63853.60元（由王剑驾驶车辆所投保的平安保险公司赔偿8690元）；3、财产损失项下王剑26162.06元、李洪如20392元，所占比例分别为：56%、44%，故应赔偿王剑1120元、赔偿李洪如各880元。王剑驾驶的车辆所投保的被告平安保险公司赔偿谢利、李洪如、韦红的各项损失：1、医疗费项下损失分别为：李洪如4615.26元、韦红26147.76元，所占比例分别为：15%、85%，故应赔偿李洪如1500元、韦红8500元；2、死亡伤残项下损失分别为：谢利等842360.50元、李洪如3480元、韦红72543.60元，所占比例分别为：91.7%、0.4%、7.9%，故应赔偿谢利100870元、赔偿李洪如440元、赔偿韦红8690元；3、财产损失项下李洪如20392元，故应赔偿2000元。李洪如驾驶的车辆所投保的被告中华联合保险公司赔偿谢利、王剑的各项损失：1、医疗费项下损失为：王剑12792.65元，故应赔偿王剑医疗费9892.65元（由刘军驾驶车辆所投保的被告平安保险公司赔偿2900元），2、死亡伤残项下损失分别为：谢利等842360.50元、王剑20525元，所占比例分别为：97.6%、2.4%，故应赔偿谢利107360元、赔偿王剑2640元；3、财产损失项下王剑26162.06元，故应赔偿王剑2000元。 本院认为，自然人的人身权利及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车以外的第三人人身伤亡、财产损失，由承保公司依法在机动车交强险范围内予以赔偿，不足部分在机动车商业第三者保险范围内按照各自的过错比例予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，按照各自的过错比例分担责任。同一交通事故造成多个被侵权人的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，经定兴县公安局交通管理大队处理，认定刘军承担此次事故的主要责任，李洪如承担此事故次要责任，王剑承担此事故次要责任，张丽梅、韦红不承担此事故责任。根据事故成因等因素，本院确定刘军承担60%的责任，李洪如、王剑各承担20%的责任为宜。被告王剑驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业保险，其中商业第三者责任保险限额为500000元，不计免赔，事故发生在保险期间。被告李洪如驾驶的冀Ｆ×××××号中型普通客车登记所有人为被告京通公司，在被告联合保险公司投保了交强险及商业保险，其中商业第三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期间。故原告的各项损失首先由被告平安保险公司在交强险伤残、死亡项下限额内赔偿原告谢利等各项损失100870元（预留另赔偿李洪如440元、韦红8690元）；由被告联合保险公司在交强险死亡、伤残项下限额内赔偿原告谢利、平树珍、刘某1、刘某2各项损失107360元（预留另赔偿王剑2640元）；超出部分842360.50-100870-107360＝634130.50元，由被告联合保险公司在商业第三者责任保险限额赔偿原告谢利等四原告各项损失634130.5Ｘ20%＝126826.10元，由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额赔偿原告谢利等四原告各项损失634130.5Ｘ20%＝126826.10元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 1被告中华联合财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿原告谢利、平树珍、刘某1、刘某2各项损失共计107360元； 2被告中华联合财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后五日内在商业第三者保险责任赔偿范围内赔偿原告谢利、平树珍、刘某1、刘某2各项损失共计126826.10元； 3被告中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿原告谢利、平树珍、刘某1、刘某2各项损失共计100870元； 4被告中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效后五日内在商业第三者保险责任赔偿范围内赔偿原告谢利、平树珍、刘某1、刘某2各项损失共计126826.10元； 五、驳回原告谢利、平树珍、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9134元。由原告谢利、平树珍、刘某1、刘某2负担1187元，被告中华联合财产保险股份有限公司高碑店支公司负担3927元，被告中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司负担4020元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉人应于上诉期间限届满之日起七日内，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至保定市中级人民法院（开户银行：中国银行西城支行；户名：河北省保定市中级人民法院；账号：10×××07），并将上诉费缴纳凭证汇至定兴县人民法院城关人民法庭。上诉人在上诉期间满后七日内仍未预交诉讼费用，且未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  祖银亭 审 判 员  蔡伟华 人民陪审员  刘 颖 二〇二〇年九月一日 书 记 员  张 宇