云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初1348号 原告：中国银行股份有限公司新平支行。住所地：新平县桂山街道办事处河滨路32号。 法定代表人：赵旭，行长。 委托诉讼代理人：潘宇婷，系云南铁城律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：郭磊（，男，1991年11月17日生，汉族，住玉溪市澄江县。代理权限：特别授权代理。 被告：陈峻峰，男，1971年11月2日生，汉族，原住新平县桂山镇庆丰路102号，现住新平县。 原告中国银行股份有限公司新平支行（以下简称中国银行新平支行）与被告陈峻峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新平支行的委托诉讼代理人潘宇婷、被告陈峻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行新平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡卡号62×××81截止2020年5月21日止的信用卡欠款本金90184.58元、利息27034.52元、滞纳金或违约金17019.63元，共计人民币134238.73元，自2020年5月21日后的利息、滞纳金或违约金按合同约定计算至款项付清之日止；2、判令被告偿还信用卡卡号62×××86截止2020年5月21日止的信用卡欠款本金10876.84元、利息4682.75元、滞纳金或违约金6828.61元，共计人民币22388.20元，自2020年5月21日后的利息、滞纳金或违约金按合同约定计算至款项付清之日止，以上两张卡共计欠款人民币156626.93元；3、判令本案诉讼费用由被告承担；4、判令本案保全费、公告费用由被告承担。事实和理由：2013年7月20日，被告陈峻峰向原告申请办理中国长城环球通系列信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后原告向被告发放了卡号分别为62×××81和62×××86的两张信用卡，被告持有信用卡期间多次使用该两张信用卡进行消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2020年5月21日，被告拖欠卡号为62×××81的信用卡134238.73元，拖欠卡号为62×××86的信用卡22388.20元，两张卡共计156626.93。被告拖欠这两张信用卡欠款逾期未还的行为已经构成违约，其行为严重损害了原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院在查清案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。 被告陈峻峰辩称，原告方诉状中所陈述的内容属实，被告对原告主张的诉讼请求没有意见。 原告中国银行新平支行针对其主张，向本院提交下列证据： 1、一份营业执照（复印件）、一份负责人身份证明书（原件）、一份负责人身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格； 2、一份被告身份证（复印件），证明被告的诉讼主体资格； 3、一份信用卡申请表（复印件）、一份中国银行股份有限公司信用卡领用合约（复印件）、一份信用额度表（复印件），共同证明被告于2013年7月20日向原告申请领取信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（合约内容对信用卡使用规则、利息、滞纳金计算等均作了明确约定）； 4、二十二张消费记录表（复印件）、两张信用卡逾期信息表（复印件），共同证明被告领取信用卡后，持信用卡进行了多次消费。截止2020年5月21日止，使用两张信用卡累计欠款156,626.93元。 经质证，被告陈峻峰对原告中国银行新平支行所提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 被告陈峻峰针对其辩解未向法庭提交证据。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的四组证据经被告质证后未提出异议，该四组证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年7月20日，被告陈峻峰向原告中国银行新平支行提交长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）申请办理长城金卡。原、被告双方在签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对利息和收费、对账单及还款等双方的权利义务均作出明确约定，其中《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费部分第21款约定：“……在免息还款期内未全数偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%）”；第22款约定：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡帐户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准”。后经审核，原告中国银行新平支行向被告陈峻峰核发了卡号分别为62×××81和62×××86的两张信用卡，该两张信用卡捆绑使用的授信额度为20000元。信用卡发放后，被告陈峻峰先后多次使用该两张信用卡进行消费，期间被告还多次向原告申请增加该两张信用卡的信用额度。截止2020年5月21日，被告陈峻峰尚欠原告中国银行新平支行信用卡卡号为62×××81消费本金90184.58元、利息27034.52元，两项合计117219.10元；拖欠卡号为62×××86消费本金10876.84元、利息4682.75元，两项合计15559.59元。现案涉的两张信用卡已停用。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：原告要求被告支付卡号分别为62×××81和62×××86的两张信用卡截止2020年5月21日的违约金以及2020年5月21日起至本息付清之日止的违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付的诉讼请求是否成立？ 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，被告陈峻峰在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行。原告根据被告的申请核发了信用卡，被告持卡消费后未按时足额还款，已属违约，故原告请求被告偿还信用卡欠款本金及按《领用合约》的规定计收利息的请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”针对原告主张要求被告支付违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，在中国人民银行出台新的规定后，原、被告双方就持卡人逾期未还款的行为是否收取违约金未进行过新的约定，中国银行新平支行自述其采用在中国银行官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，与中国人民银行的通知规定要求相悖，故原告主张要求被告支付违约金的请求，本院依法不予支持。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告陈峻峰于判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司新平支行卡号为62×××81的信用卡欠款本金90184.58元及利息（其中计算至2020年5月21日止的利息27034.52元，2020年5月22日起的利息按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至本金还清之日止）； 二、由被告陈峻峰于判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司新平支行卡号为62×××86的信用卡欠款本金10876.84元及利息（其中计算至2020年5月21日止的利息4682.75元，2020年5月22日起的利息按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至本金还清之日止）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司新平支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3432元，减半收取1716元，由原告中国银行股份有限公司新平支行负担198元，由被告陈峻峰负担1518元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  肖丽丽 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 娅