江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1291民初1282号 原告：程明春，男，1966年4月15日出生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：袁国兰，女，1968年3月2日出生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：泰州市金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913212027539081447，住所地泰州市九龙镇镇政府东楼201、202室。 法定代表人：王东盛，总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何茜茜，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。 原告程明春与被告泰州市金盛物业管理有限公司（下称物业公司)为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程明春及其委托诉讼代理人袁国兰，被告物业公司的委托诉讼代理人陈杰、何茜茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程明春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付赔偿款27850元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由如下：原告与被告签订《前期物业管理服务协议》并入住泰州市盛和花园8-105室，至今发生多次财产损失如下：2008年由于物业管理不善，8幢整楼的落水没有安装落水管至5楼落水全部落入我家平台，后经物业于2009年修复，但漏水已造成墙壁腐烂，评估修复需10000元；2001年4月7日家中发生严重盗窃，财产损失1500元且盗窃性质恶劣，小偷带刀入室，严重影响家人生命安全，2012年5月25日家中发生盗窃价值3800元，2013年9月29日家中发生盗窃，被盗黄金首饰价值38000元；2019年5月10日我儿子本田雅阁车辆停在小区被撞修复2400元。以上损失合计55700元由于监控损坏导致，监控损坏后我一直叫物业修复，物业一直不修，导致小偷胆大包天，警方无法破案。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》，被告对房屋公用部位、公共设施设备、绿化环境、卫生、保安、道路等项目进行维护修缮服务和管理，被告没有尽到物业管理义务，造成我家损失无法追回，为维护自身权益，要求物业赔偿我家一半损失27850元。审理中，原告增加诉讼请求，认为物业不作为导致原告产生精神损失，要求物业赔偿精神损失20000元，综上，要求被告向原告支付赔偿款合计47850元。 物业公司辩称，外墙落水管造成原告家中渗漏并非是被告公司的责任，落水管是房屋建造时由开发商负责设计安装交付完毕，落水进入原告家平台与被告无关联，原告向被告反映情况后，被告从物业管理的角度无偿为原告提供了修缮服务，这一点原告在诉状中也是认可的。原告家中被盗也并非是物业公司的职责范围，而是公安机关的职责，公安已经将小偷抓获，财产损失应当由小偷赔偿，至于监控问题，并不必然导致原告家中被盗，监控有使用年限，监控的维修申请，物业公司早就向相关部门提出，需要动用公共维修基金，被告已尽到物业管理服务的职责，原告现认为监控的损坏导致家中被盗及车辆被撞，无法找到侵权人，从而要求被告赔偿无事实和法律依据，原告车辆被撞应该已通过保险公司理赔的方式获得赔偿，不应当再重复主张赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告程明春系泰州医药高新区盛和花园8幢105室（面积116.95平方米）业主。2004年11月3日，被告物业公司（甲方）与原告程明春（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，协议第一条双方的权利和义务中约定，甲方的权利和义务：对房屋公用部位、公用设施设备、绿化、环境、卫生、保安、道路等项目进行维护、修缮、服务和管理；第三条约定了物业管理服务费用，物业管理服务费用按建筑面积计算，每月每平方米0.5元。因程明春未交纳2008年8月1日至2008年12月31日及2011年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费用5905.97元，物业公司曾于2020年3月向本院提起诉讼，本院经审理后认为物业公司提供的物业服务的确存在一定瑕疵或不足，对物业公司主张的物业费用酌情扣减，后本院判决程明春给付物业费5000元，该判决现已生效。 以上事实有前期物业管理服务协议、本院（2020）苏1291民初375号民事判决书及双方当事人的陈述等证据在卷作证，本院予以确认。 审理中，原告程明春就其主张的损失情况，向本院提供下列证据： 1、三份接处警工作登记表，登记表载明：2011年4月7日，原告户报警称其儿子夜间起床时发现家中厨房内有一个小偷，后小偷跳窗逃跑，检查家中物品时发现，袁国兰放在客厅餐桌旁的挎包里的钱包被盗，钱包内有银行卡若干、700元现金及一张存折。2012年5月25日，原告户再次报警称其放在家中主卧壁橱的黄金首饰不见了。民警到现场后发现阳台上有少许可疑鞋印，袁国兰称黄金首饰应该是在2012年5月15日到2012年5月25日之间被盗，被盗物品系项链一条价值5000元，黄金手链一条8000元，两个黄金戒指价值23000元，黄金耳环2000元，总共损失价值38000元，具体购买时间当事人记不得了。2013年9月29日，袁国兰报警称其位于盛和花园8-105室被盗损失3600元。 2、车辆受损照片及江苏省机动车维修车历卡，车历卡显示托修单位：程剑冬，送修人：程剑冬，进厂日期：2019-5-20，维修费合计2400元，拟证明原告儿子车辆在盛和小区内被撞产生损失2400元，因物业监控损坏找不到肇事者。 3、落水管照片、视频及墙壁渗漏照片，拟证明1-5楼的滴水落在原告家房间外面，导致与落水管对应的反面墙面腐烂受损并造成原告代理人精神损失20000元。 4、盛和花园小区内业主举报信及维权材料，证明小区物业不作为。 经质证，被告物业公司对证据1真实性没有异议，但认为原告家中被盗应该有行窃者承担责任，被告物业公司对于原告家中的财物没有保管职责，原告对其主张的损失没有进行评定或相关证据支持；对证据2认为程剑冬并非小区业主，物业不应承担赔偿责任；对证据3认为落水管由开发商负责设计与安装，因年久导致落水问题致使原告家中渗漏，不是被告物业公司造成，物业公司不应承担赔偿责任，原告主张精神损失无事实和法律依据。对证据4认为与本案无关联性。 被告物业公司为证明其履行了完善的物业服务向法院提交了部分交接班记录表、岗位值勤记录表、车辆出入登记表等，对此原告程明春质证认为这些表格都是物业公司自行制作，都是假的，部分也是违法的。 本院认为，被告物业公司与原告程明春签订的前期物业管理服务协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效。协议签订后，被告物业公司应当按照合同的约定履行义务。根据物业服务合同约定，被告物业公司对盛和花园小区房屋公用部位、公用设施设备、绿化、环境、卫生、保安、道路等项目负有进行日常维护、修缮、管理的义务。综合盛和花园小区的现状及业主的反映，可以看出被告物业公司对盛和小区的日常服务和管理确有缺失，故本院在处理物业公司起诉要求业主给付物业服务费的案件中，已考虑到物业公司提供了瑕疵的物业服务，从而扣除了物业公司主张的部分物业服务费。 我国法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告程明春主张其因被告物业公司未履行物业服务合同义务产生损失，从而要求物业公司承担一定的赔偿责任，本院认为，原告程明春以自己财物被盗要求物业公司对损失承担一半的赔偿责任，但原告程明春现也仅依据其报警时声称的财物价值金额作为损失数额进行主张，但被告物业公司否认，程明春也未能进一步举证证明其被盗实际损失金额及后期小偷被抓获后经相关职权部门定性的财物损失金额，故现有证据并不能明确原告程明春的实际财物损失，程明春现以其无法明确的损失金额向物业公司主张赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。至于程明春主张落水管滴水导致墙壁渗漏产生修复损失及精神损失一节，其提供的证据仅能证明其房屋内墙壁渗漏受损，但未能提供证据证明墙壁受损系因落水管滴水导致，亦未能证明损失的具体金额，且落水管的安装与设计确与物业公司无关，故对程明春要求物业公司支付一半修复费的请求，本院依法不予支持。本案系合同之诉，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院对此亦不予支持。关于程明春主张的车辆损失2400元，因程明春现仅提供了程剑冬送修车辆的维修车历卡和车辆损坏照片，但未能提供车辆受损的详细信息（如停放地点、有无理赔、是否报警等），不足以证明该车辆受损与物业服务有关，故本院对该主张也不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告程明春的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，由原告程明春负担（此款原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  王芸 二〇二〇年九月十四日 书记员  徐韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。