重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3476号上诉人（原审原告）：刘尊学，男，1990年2月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王理，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴於霜，女，1992年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。上诉人刘尊学因与被上诉人吴於霜民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初27611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月27日该案进行了询问调查。上诉人刘尊学的委托诉讼代理人王理与被上诉人吴於霜的委托诉讼代理人耿麒维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘尊学上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案上诉费由吴於霜承担。事实和理由：1.本案借条约定的还款时间为2019年7月27日前归还1万元，剩余3万余于2020年5月1日前归还，由于吴於霜未归还前述1万元，依照合同法94条和108条的规定，其有权解除合同，并要求返还借款，一审法院对此适用法律错误；2.截止到二审诉讼期间，案涉3万元借款的归还期限已到期；3.一审法院决定受理费400元，其承担375元，吴於霜承担25元，但本案中，系吴於霜存在违约，应由吴於霜承担案件受理费，即使其起诉金额系4万元，但一审法院支持了1万元，也应由吴於霜承担诉讼费的四分之一。吴於霜辩称，请求驳回上诉，维持原判。刘尊学向一审法院起诉请求：判决吴於霜偿还其借款本金4万元，并以4万元为基数，从2019年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至本金还清为止。一审法院认定事实：刘尊学于2018年4月至5月间分多次向吴於霜提供借款共计4万元。2019年5月26日，吴於霜就前述借款向刘尊学出具《借条》一份，内容载明：今借到刘尊学4万元，约定2019年7月26日归还1万元，剩余3万元于2020年5月1日前归还。第一期还款时间届至后，吴於霜未向刘尊学履行还款义务。一审法院认为，本案是约定分期履行还款义务的民间借贷纠纷诉讼，案件的争议焦点是吴於霜在未履行第一期还款义务时刘尊学是否有权要求吴於霜履行全部还款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，刘尊学提供的《借条》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，任何一方不能擅自变更或解除。《借条》明确约定借款金额为4万元，于2019年7月26日归还1万元，剩余3万元于2020年5月1日前归还，现第一期履行期限届满，吴於霜未能履行约定义务，其行为构成部分违约，刘尊学有权要求吴於霜承担相应违约责任，即返还到期债务1万元。对于履行期限未满的剩余借款3万元是否应当判令提前返还的问题。刘尊学主张其该项请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，但该条并未规定违约责任的具体内容，且刘尊学亦未提供证据证明吴於霜存在“明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务”的情形，吴於霜在第一期履行期限届满时未依约履行，并不当然表明其不会履行将来的合同义务。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，在双方不能就提前偿还全部借款即变更《借条》履行期限或者解除《借条》约定协商一致的情况下，《借条》约定的履行期限对双方仍然具有法律约束力。因此，该院对吴於霜的相应抗辩予以支持，对刘尊学的该项请求不予支持。对于逾期利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在《借条》约定了还款期限，但未约定逾期利率，根据上述司法解释规定，刘尊学有权要求吴於霜在年利率6%范围内支付逾期利息。刘尊学的逾期利息请求，计算本金应以到期债权1万元为基数，该到期本金对应的逾期利息应从还款期限届满次日即2019年7月26日起算。综上所述，对于到期借款1万元，刘尊学有权要求吴於霜返还并支付逾期利息；对于未到期借款3万元，刘尊学暂时无权要求返还，可待履行期限届满后另行主张权利。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、吴於霜于判决生效之日起五日内返还刘尊学借款本金1万元及相应逾期利息（以本金1万元为基数，从2019年7月26日起计算至该笔本金还清为止，2019年8月19日前按照同期中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回刘尊学的其他诉讼请求。本院二审查明的法律事实与一审查明的一致。二审中双方当事人均未举示新证据。经审查，本案二审的争议焦点为：1.刘尊学是否能要求吴於霜偿还全部借款；2.一审对案件受理费的分担是否正确。关于第一个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，案涉《借条》明确约定吴於霜应于2019年7月26日归还1万元，剩余3万元于2020年5月1日前归还，现二审期间，前述还款日期均已届满，依照前述法律规定，吴於霜应向刘尊学履行还款义务，故刘尊学要求吴於霜偿还其借款4万元的上诉请求成立，本院予以支持，但对于逾期利息应分别从还款期届满之次日起分段计算，具体为：以1万元为基数，从2019年7月27日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；以3万元基数，从2020年5月2日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。关于第二个争议焦点，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，刘尊学起诉的标的额为4万元，一审法院预收的诉讼费400元，一审法院判决对其中的1万元予以支持，故按按比例分担，应由吴於霜承担100元，由刘尊学承担300元，故刘尊学的该上诉理由成立，应予支持，一审法院对诉讼费的分担有误，应予纠正。综上所述，因二审中出现了新的事实，故对一审判决予以改判；刘尊学的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初27611号民事判决；二、吴於霜于本判决生效之日起五日内返还刘尊学借款本金4万元并支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以1万元为基数，从2019年7月27日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；以3万元基数，从2020年5月2日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回刘尊学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由吴於霜承担100元，刘尊学负担300元;二审案件受理费50元，由吴於霜负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 薇审 判 员  张 毅审 判 员  王 兵二〇二〇年九月九日法官助理  谢威利书 记 员  范 丽