湖南省长沙县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）湘0121刑初169号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某1，男，1988年11月27日出生，汉族，住长沙县。系死者刘某2、李某1之子。附带民事诉讼原告人陈某，女，汉族，1931年10月14日出生，汉族，住址同上。系死者刘某2之母。上述原告共同委托代理人张荣光，湖南五之律师事务所律师。代理权限为特别授权的全权代理。被告人王超，男，1979年7月22日出生，汉族，湖南省长沙县人，初中文化，无业，住湖南省长沙县。2015年8月15日，因提供毒品、伙同他人吸食毒品被长沙县公安局行政拘留二十日；2017年9月27日，因饮酒后驾驶机动车被长沙县公安局交通警察大队罚款二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月6日被刑事拘留，9月20日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。辩护人陈路，湖南星沙律师事务所律师。附带民事诉讼被告人湖南鸿齐电力建设有限公司，住所地长沙市天心区殷家冲街89号上源湘**庭3栋第20层。法定代表人杨赛，系公司董事长。委托代理人石先智，湖南星河（长沙）律师事务所律师。代理权限为特别授权的全权代理。委托代理人王金吕，湖南星河（长沙）律师事务所律师。代理权限为一般授权。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。法定代表人孙朝，系公司总经理。委托代理人孟凡宇，男。代理权限为一般代理。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉［2020］106号起诉书指控王超犯交通肇事罪，于2020年3月17日向本院提起公司，同时附带民事诉讼原告人刘某1、陈某向本院提起附带民事诉讼，本院决定合并审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长沙县人民检察院指派检察员吴兰林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人、被告人及其辩护人、附带民事诉讼被告人的委托代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。长沙县人民检察院指控，2019年2月8日15时许，被告人王超驾驶车牌为湘Ａ×××××的小车搭载其家人庄某、王宇露，沿长沙县黄兴大道北延线由北往南行驶至长沙县镇苏家园公交站路段掉头时，遇被害人刘某2驾驶车牌为湘Ａ×××××的小车搭载其妻李某1，沿该路段由南往北行驶，因被告人王超驾驶车辆掉头时妨碍正常行驶车辆通行，刘某2驾驶车辆未保持安全车速，致使两车相撞，造成被害人刘某2、李某1受伤后经医院抢救无效死亡，被告人王超及其家人庄某、王宇露受伤，两车受损的重大道路交通事故。事故发生后，路人报警。经长沙县公安局物证鉴定室法医鉴定：被鉴定人刘某2符合交通事故中交通工具钝性外力作用致严重胸部脏器损伤而死亡、李某1符合交通事故中交通工具钝性外力作用致急性大失血及创伤性休克而死亡；长沙县公安局交通警察大队认定：被告人王超在此次事故中承担主要责任。2019年9月6日10时许，被告人王超被公安民警传唤至长沙县公安局接受讯问。案发后，被告人王超所驾驶车辆的车主湖南鸿齐电力建设有限公司对被害人刘某2、李某1的家属支付了赔偿金20万元。附带民事诉讼原告人刘某1诉请本院判令：1、依法追究被告人王超的刑事责任，并从重处罚；2、附带民事诉讼被告人共同赔偿李某1的医药费16485.06元、死亡赔偿金796840元（39842元／年×20年）、精神抚慰金50000元、丧葬费36650元（73300元／12个月×6个月）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用10000元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费20000元，各项损失共计人民币929975.6元。附带民事诉讼原告人刘某1、陈某诉请本院判令：1、依法追究被告人王超的刑事责任，并从重处罚；2、附带民事诉讼被告人与被告人王超共同赔偿刘某2的医药费3415.54元、死亡赔偿金796840元（39842元／年×20年）、精神抚慰金50000元、丧葬费36650元（73300元／年÷12个月×6个月）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用10000元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费20000元、被扶养人生活费44873元（26924元／年×5年÷3）、财产损失23300元，各项损失共计人民币985078.54元。被告人王超辩称，对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚；其愿意承担民事赔偿责任，但目前缺乏赔偿能力。其辩护人辩称，对起诉书指控的事实和罪名无异议；被告人王超具有坦白和自愿认罪认罚的量刑情节，请求从轻处罚。附带民事诉讼被告人湖南鸿齐电力建设有限公司辩称肇事车辆系被告人王超从公司借用，该驾车行为不属于职务行为，向死者家属垫付的赔偿款应当予以退还。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司辩称其愿意在保险范围内承担相应赔偿责任。经审理查明：2019年2月8日（农历正月初四）15时许，被告人王超驾驶车牌为湘Ａ×××××的小车搭载其家人庄某、王宇露，沿长沙县黄兴大道北延线由北往南行驶至长沙县镇苏家园公交站路段掉头时，遇被害人刘某2驾驶车牌为湘Ａ×××××的小车搭载其妻李某1，沿该路段由南往北行驶，因被告人王超驾驶车辆掉头时妨碍正常行驶车辆通行，刘某2驾驶车辆未保持安全车速，致使两车相撞，造成被害人刘某2、李某1受伤后经医院抢救无效死亡，被告人王超及其家人庄某、王宇露受伤，两车受损的重大道路交通事故。事故发生后，路人报警。经长沙县公安局物证鉴定室法医鉴定：被鉴定人刘某2符合交通事故中交通工具钝性外力作用致严重胸部脏器损伤而死亡、李某1符合交通事故中交通工具钝性外力作用致急性大失血及创伤性休克而死亡；长沙县公安局交通警察大队认定：被告人王超在此次事故中承担主要责任，刘某2承担次要责任、庄某、王宇露、李某1均不承担责任。2019年9月6日10时许，被告人王超被公安民警传唤至长沙县公安局接受讯问，其如实供述了上述事实。另查明：1、死者李某1、刘某2系夫妻关系，附带民事诉讼原告人刘某1系李某1、刘某2之独子，附带民事诉讼原告人陈某系刘某2之母。陈某共育有三个子女。庭审中刘某1和陈某同意交强险的赔偿限额优先赔偿李某1部分的损失，同时刘某1出具《关于湘Ａ×××××小型汽车的说明》明确承诺湘Ａ×××××车辆损失的理赔金额作为刘某2的个人财产处理。2、被告人王超系湖南鸿齐电力建设有限公司员工，曾于2011年-2012年在湖南鸿齐电力建设有限公司工作后离职，2017年再次入职湖南鸿齐电力建设有限公司，从事包含驾驶车辆在内的综合性事务。湖南鸿齐电力建设有限公司为湘Ａ×××××小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额50万元的机动车第三者责任险及不计免赔附加险，事故发生在保险期内。案发后，湖南鸿齐电力建设有限公司已经向李某1、刘某2家属垫付20万元人民币。3、被告人王超于2015年8月15日因提供毒品、伙同他人吸食毒品被长沙县公安局行政拘留二十日；2017年9月27日因饮酒后驾驶机动车被长沙县公安局交通警察大队罚款二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、现予以确认的下列证据证实：一、刑事部分1、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书；2、到案经过、户籍信息查询、2015年8月15日，王超因提供毒品、伙同吸食毒品被县公安局行政拘留20日的公安行政处罚决定书、驾驶证、行驶证复印件及机动车信息查询单、呼气检测单、当事人血样提取登记表、长公物鉴(理化)字(2019)341号、343号、352号检验报告；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图；4、2019年2月28日出具的长公交认(2019)第40号道路交通事故认定书、湖南省迪安司法鉴定中心(2019)痕鉴字第35号行驶速度司法鉴定意见书、湖南省迪安司法鉴定中心迪安司鉴中心(2019)痕鉴字第34号碰撞痕迹、事故形态司法鉴定意见书、长县公物鉴(法病)(2019)第9号)尸体检验报告、长县公物鉴(法病)(2019)第10号尸体检验报告；5、证人庄某、李某2、姚某等人的证言；6、关于2019年2月21日被害人家属刘某1收湘Ａ×××××车主湖南鸿齐电力建设公司交通事故赔偿金20万元的收条；7、被告人王超的供述与辩解。二、附带民事赔偿部分，除上述证据外，还有一）无争议证据1、医院病历、死者李某1抢救用医疗费发票共计金额12987.1元、死者刘某2抢救用医疗费发票共计金额3415.54元、死亡证明，证明抢救刘某2、李某1先后在长沙县第一人民医院、长沙市中医医院所花医疗费用及抢救无效死亡的后果；2、机动车信息查询单、保险单、营业执照，证明湘Ａ×××××小车的所有人和管理人为湖南鸿齐电力有限公司，在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险和50万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间；3、常住人口登记卡、亲属关系证明，证明刘某2、李某1及其父母的子女状况；4、车损价格评估报告书、施救费票据及刘某1关于湘Ａ×××××小型汽车的承诺书，证明湘Ａ×××××的维修、施救费用合计23300元，附带民事诉讼原告人刘某1出具书面承诺，表示自愿将该车作为刘某2的个人财产仅在刘某2的损失中予以确认。二）有争议证据1、附带民事诉讼被告人湖南鸿齐电力有限公司提交了《交通管理制度》、王超入职的情况说明、无固定岗位职责的证明，证明王超于2018年3月入职鸿齐公司，主要负责项目对外协调事宜，无固定岗位职责；该公司还提交了《关于王超借用公司湘Ａ×××××车辆的情况说明》以及证人汤某、王某1、王某2的证言，证明王超在2019年春节放假前将公车还回公司后因个人原因借用了湘Ａ×××××车辆。附带民事诉讼被告人湖南鸿齐电力有限公司在庭审中称，王超酒驾的事情，交警查获了之后告知了杨赛（鸿齐公司法定代表人）2、被告人王超的当庭供述称，其自幼读书至中学毕业后一直在外面开车。之前于2011-2012年到该公司干了一段时间，之后又于2017年回到该公司，也就是说2017年发生酒驾的时候正在该公司上班。其在公司担负的职责包含有驾驶车辆，出事（过年）之前在岳阳做事，公司在岳阳有个项目，一台车不够，便向公司多申请了一台车，这台车是王某2经手交给他的沙。年底放假以后按照规定车是要交还公司的，公司有发信息交待假期车辆要统一停放到公司。其当时负责外围工作，就没有交，直接开回家了，反正年后上班又要开去岳阳。所以其没有向公司借车，只是自己将车开回去了。本院认为，被告人王超违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王超的犯罪行为导致被害人李某1、刘某2家属造成的经济损失，应予赔偿。一、关于受害人家属的具体损失认定问题。1、受害人李某1亲属的损失认定如下：（1）医疗项下：医药费12987.1元，有医疗费发票为证；（2）伤残项下：死亡赔偿金796840元（39842元／年×20年）、丧葬费36650元（73300元／12个月×6个月）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用：2000元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费：3000元，各项损失共计851477.1元。2、受害人刘某2亲属的损失认定如下：（1）医疗项下：医药费3415.54元，有医疗费发票为证；（2）伤残项下：死亡赔偿金796840元（39842元／年×20年）、丧葬费36650元（73300元／12个月×6个月）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用：2000元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费：3000元，被扶养人生活费44873元（26924元／年×5年÷3）；（3）财产损失23300元，各项损失共计910078.54元。二、关于本案中受害人的继承人问题。因受害人李某1、刘某2均系2019年2月8日死亡，现有证据无法确定死亡的先后顺序。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第2条“相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。”本案中李某1、刘某2均有各自继承人，故推定二受害人同时死亡互不发生继承，因此，李某1的唯一法定继承人是刘某1，刘某2的法定继承人为刘某1和陈某。三、关于本案中民事赔偿责任主体问题。机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队长沙县交通警察大队长公交认【2019】第040号《道路交通事故认定书》内容真实，程序合法，本院予以采信。根据该《道路交通事故认定书》记载王超承担事故的主要责任，受害人刘某2承担事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。依据本案查明的事实，结合当事人的过错程度，本院酌情认定被告人王超在事故中承担80%的责任，受害人刘某2在事故中承担20%的责任。王超在二次庭审中均称，本案中其所驾肇事车辆自岳阳项目工地直接开回家用于假期使用，其认可该车确系自王某2手中交接，但是是发生在因公向公司申请派车前往岳阳工地之时，其还认可杨赛曾承诺将本案所涉肇事车辆在年后过户给他作为奖励。上述供述其细节符合事物逻辑，由其其对于显然于己不利的杨赛承诺一说予以认可，可见其在作供述时保持着客观态度。鸿齐公司关于本案肇事车辆系王某2在公司负责人汤某（杨赛之妻）、王某1的授意和安排下送交给其借用的说法，与王超的上述说法不相一致，而上述证人均系鸿齐公司利害关系人，证明力较低。综上所述，该肇事车辆来由以采信王超当庭供述为宜。关于王超的入职时间及岗位职务，有行政处罚决定书、王超在公安机关的首次供述等证据，以及王超与之相印证的当庭供述共同形成证据体系予以证明，足以认定，故鸿齐公司相关与之相悖的说法，本院均不予采信；被告人王超作为湖南鸿齐电力建设有限公司的职员，先后于2015年和2017年分别因吸食毒品和酒驾被公安机关行政处罚且该事实湖南鸿齐电力建设有限公司均明确知悉，可见公司在入职关口审查和在职履职考核方面均持极为宽松的态度。《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案机动车交通事故系王超驾驶因公务开车后未及时归还车辆即“公车私用”所导致，鸿齐公司作为所有人，对车辆负有严格的管理责任，尽管制定有《车辆管理制度》，但并未落实到位，放任公司车辆于春节长假期间游离在外；同时，鸿齐公司作为肇事者王超的管理者，明知其平时还兼负公司驾驶职责，却无视其酒驾劣迹，可见其对公司员工的安全管理未尽到注意义务。综上，鸿齐公司在本案中存在一定过错，应当对放任王超“公车私用”的行为承担相应责任。鸿齐公司的相应辩解意见本院不予采信。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司作为AN638L车辆交强险和第三者责任险保险的承保人，本案事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因此中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应在其承保的交强险和第三者商业保险限额范围内承担赔偿责任。四、关于赔偿责任的具体计算。（一）附带民事诉讼原告人刘某1（李某1部分）的损失计算。1、附带民事诉讼原告人刘某1（李某1部分）的损失总额851477.1元，其中医疗项目下损失12987.1元；伤残项目下损失838490元（死亡赔偿金796840元＋丧葬费36650元＋交通费用2000元＋误工费3000元）。2、交强险赔偿责任。因庭审中刘某1和陈某已明确交强险优先赔偿受害人李某1部分的损失，故中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应在交强险医疗项1万元的限额内赔偿10000元，在交强险伤残项下11万元限额内赔偿110000元。3、商业险赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某1（李某1部分）交强险赔偿限额外的损失731477.1元（851477.1元-10000元-110000元），被告王超承担80%的责任即585181.68元（731477.1元×80%），因中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承保的第三者责任险限额为50万元，故中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿50万元。4、刑事附带民事诉讼被告人湖南鸿齐电力建设有限公司和王超的赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某1（李某1部分）的损失总额851477.1中王超应承担部分585181.68元（731477.1元×80%），中国平安财产保险股份有限公司在第三者责任险限额内已赔偿50万元，故湖南鸿齐电力建设有限公司和王超还应赔偿85181.68元（585181.68元-500000元）。另外，李某1在本案事故中无责任，附带民事诉讼原告人刘某1（李某1部分）交强险赔偿限额外的损失731477.1元中的146295.42（731477.1元×20%）应由承担本次事故次要责任的刘某2赔偿，因附带民事诉讼原告人刘某1在本案中对该部分放弃，系其处分民事权利的行为，本院予以认可，故该部分损失本院不再予以处理。（二）附带民事诉讼原告人刘某1、陈某（刘某2部分）的损失计算。1、附带民事诉讼原告人刘某1、陈某（刘某2部分）的损失总额共计910078.54元，其中医疗项目下损失3415.54元；伤残项目下损失883363元（死亡赔偿金796840元＋丧葬费36650元＋交通费用2000元＋误工费3000元＋被扶养人生活费44873元）；财产项目项下损失23300元。2、交强险赔偿责任。交强险医疗项1万元和交强险伤残项下限额11万元，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司已赔偿李某1部分的损失，故中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司无需再在交强险医疗项下和伤残项下赔偿。交强险财产项下尚有赔偿限额2000元，因刘某2有财产损失23300元，故中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应在交强险的财产项下赔偿2000元。3、商业险赔偿责任。因中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司已将第三者责任限额50万元赔偿李某1部分的损失，故中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司不再承担刘某2损失部分的商业险赔偿责任。4、附带民事诉讼被告人湖南鸿齐电力建设有限公司和王超的赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某1、陈某（刘某2部分）的损失总额共计910078.54元，在交强险赔偿范围外的损失为908078.54元（910078.54元-2000元）。因王超在事故中承担80%的责任，故湖南鸿齐电力建设有限公司和王超赔偿刘某1、陈某（刘某2部分）的损失726462.83元（908078.54元×80%）。综上所述，附带民事诉讼原告人刘某1、陈某（刘某2部分和李某1部分）的损失1761555.64元（851477.1元＋910078.54元）中，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司共计应赔偿622000元（交强险医疗项下10000元＋交强险伤残项下110000元＋交强险财产项下2000元＋第三者商业保险500000元），王超应赔偿811644.51元（85181.68元＋726462.83元），湖南鸿齐电力建设有限公司连带赔偿其中的25%即202911.13元。因湖南鸿齐电力建设有限公司在案发后已经赔偿刘某1、陈某200000元，故还应赔偿2911.13元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人王超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2023年3月5日止）；二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、陈某622000元；三、被告人王超应赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、陈某811644.51元，湖南鸿齐电力建设有限公司连带赔偿其中的25%即202911.13元（含已经支付的200000元）；四、驳回附带民事诉讼原告人刘某1、陈某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本陆份。审 判 长  李倩人民陪审员  胡娴人民陪审员  周坚二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张素《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。