福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执异7号 申请执行人：周振诚，男，1985年7月9日出生，汉族，住永春县。 委托代理人：郑长青，福建上水律师事务所执业律师。 被执行人：福建高通混凝土有限责任公司,住所地泉州市洛江区马甲镇义山村旧万虹路边，统一社会信用代码：91350504337513928U。 法定代表人：黄小忠，执行董事。 被申请追加人：赖天生，男，1966年8月3日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被申请追加人：赖荫，女，1976年5月1日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被申请追加人：赖荣钗，男，1989年10月13日出生，汉族，住泉州市洛江区。 上列被申请追加人的委托代理人：周东阳，福建重宇合众(泉州)律师事务所执业律师。 本院在执行申请执行人周振诚与被执行人福建高通混凝土有限责任公司(以下简称高通公司)债权转让合同纠纷一案中，因被执行人名下无可供执行的财产，本院于2019年10月21日作出(2019)闽0481执2961号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人以赖天生、赖荫、赖荣钗作为被执行人的股东，未实际缴纳认缴出资款为由，向本院申请追加赖天生、赖荫、赖荣钗为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人周振诚称，被执行人高通公司成立于2015年4月3日，认缴出资1200万元，实缴出资期限2015年4月3日。赖天生作为唯一股东实际上未缴纳该出资，属于出资不实。2019年5月21日，赖天生将股权转让给赖荫20%、赖荣钗20%后，各股东认缴的出资仍未实际缴纳。由于被执行人高通公司无可供执行的财产，本案执行标的均未执行到位，执行法院于2019年10月21日作出终本裁定。根据《全国法院民事商事审判工作会议纪要》“6.〖股东出资应否加速到期〗在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：(1)公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；…”的规定，应追加被执行人股东为被执行人。请求追加赖天生、赖荫、赖荣钗为被执行人，在未出资本息范围内对高通公司债务承担补充赔偿责任。 周振诚围绕追加请求，提出如下证据：1、（2017）闽0481民初4401号民事判决书、（2019）闽04民终853号民事判决书、法律文书生效证明复印件各1份，证实：被执行人高通公司应于判决生效后十日内向周振诚支付货款3065550元、质量保证金1500000元、利息损失165566.67元（算至2017年10月15日），合计4731116.67元；并以尚欠货款及质量保证金合计4565550元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率继续支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息损失；加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、（2019）闽0481执2961号执行裁定书复印件1份，证实本案裁定终结本次执行程序。3、内资企业登记基本情况表、营业执照、股东信息复印件各1份，证实被执行人高通公司，统一社会信用代码：91350504337513928Ｕ，法定代表人黄小忠，职务执行董事兼总经理。公民身份号码：3505001971××××××××。住所地泉州市洛江区马甲镇义山村旧万虹路边，。企业联系电话133××××2699。4、高通公司2015年、2016年、2017年、2018年年度报告各1份，证实高通公司于2015年成立，企业注册资本1200万元，实缴日期2015年4月3日，实际未出资。2016年延长出资期限50年。5、高通公司股东会决定、股权转让协议、章程各1份。证实高通公司于2019年5月21日召开股东会决定，变更法定代表人为黄小忠，同意赖天生股权20%转让给赖荫；同意赖天生股权20%转让给赖荣钗，变更股东为赖天生、赖荫、赖荣钗。6、福建力健混凝土发展有限公司信息，证实该公司于2019年12月27日在福建省泉州市洛江区成立，统一社会信用代码：91350500ＭＡ31ＤＪＧＦＯＦ。法定代表人陈祺贇，赖天生持股比例26.6%，赖天生任经理。 被申请追加人赖天生、赖荫、赖荣钗辩称，1、周振诚请求追加赖天生、赖荫、赖荣钗为被执行人，并责令赖天生、赖荫、赖荣钗在未出资本息范围内对高通公司本案债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，没有事实和法律依据，依法应予驳回。2、赖天生、赖荫、赖荣钗认缴出资期限尚未届满，其享有期限利益，本案无证据证明股东应加速出资，申请执行人周振诚的请求证据不足，依法不能成立。3、案涉证据显示，高通公司于2015年注册成立时股东的认缴出资期限是10年，截至2025年。即使按照高通公司设立时的章程，赖天生也享有期限利益至2025年，而本案周振诚在2020年申请追加高通公司股东作为被执行人，没有法律依据。综上，申请执行人周振诚请求追加高通公司股东为被执行人，没有事实和法律依据，应予驳回。 本院查明，本院于2019年9月6日立案受理了申请执行人周振诚与被执行人高通公司买卖合同纠纷一案，执行案号：(2019)闽0481执2961号。执行标的4731116.67元。本案在执行过程中，经线上、线下核查未发现被执行人高通公司有可供执行的财产，故本院于2019年10月21日依法裁定终结本次执行程序。 另查，高通公司于2015年4月3日登记设立时，公司注册资本1200万元，法定代表人赖天生，企业性质自然人独资。股东赖天生认缴的出资额为1200万元，占注册资本的100%，出资方式为货币，于公司成立之日起10年内缴足。2019年5月21日，高通公司将企业法定代表人由赖天生变更为黄小忠。同日，赖天生将其中的20%股权作价240万元转让给赖荫、另再转让20%股权作价240万元给赖荣钗，双方各签订一份《股权转让协议》，同时修改了公司章程，将股东出资时间延长至自公司成立之日起50年内缴足，并到公司登记机关办理了工商变更登记手续。变更后的登记信息显示：高通公司注册资本1200万元，法定代表人黄小忠，企业性质变更为自然人投资或控股。企业经营期限：2015年4月3日至2065年4月2日。企业核准日期：2019年5月24日。股东赖天生持股比例60%，认缴出资额720万元，认缴出资日期：2065年4月2日；股东赖荫持股比例20%，认缴出资额240万元，认缴出资日期：2065年4月2日；股东赖荣钗持股比例20%，认缴出资额240万元，认缴出资日期：2065年4月2日。截止目前，无证据证实股东赖天生、赖荫、赖荣钗已实际缴纳各自认缴的出资额。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条明确规定,作为被执行人的公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,其股东未依法履行出资义务即转让股权,申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在未依法出资的范围内承担责任的,人民法院应予支持。本案争议的焦点是公司股东在认缴期限届满前，可否被追加为被执行人问题。对此，本院认为：有限责任公司的注册资本是企业法人、公司经营管理的实有财产,是企业法人、公司取得法人资格、能够独立承担民事责任的基础。尽管现行公司法规定的股东出资方式是认缴制,但公司的正常经营直接依赖于股东的出资,股东不履行义务或不恰当出资而导致的瑕疵出资,直接影响或损害公司经营和债权人的利益。在法律制度框架内存在股东出资加速到期的制度,其目的就是公平处理公司对外债务,避免债权人的利益遭受损害。《全国法院民事商事审判工作会议纪要》第6条对公司股东出资加速到期的二种情形作了具体的规定。情形之一为公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；情形之二为在公司债务产生后，公司股东(大)会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，高通公司股东赖天生，在公司债务产生后转让公司股权，且与公司新股东赖荫、赖荣钗一起修改公司章程，将股东出资期限延长至2065年4月2日。虽然赖天生、赖荫、赖荣钗认缴的出资期限尚未到期，但高通公司作为被执行人的案件，本院已穷尽执行措施，未发现高通公司有可供执行的财产，本院已依法裁定终结本次执行程序，高通公司已具备破产原因，但不申请破产。在此情况下，对股东出资不加速到期，将导致债权人利益失衡。现周振诚申请追加高通公司股东赖天生、赖荫、赖荣钗为被执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下： 追加赖天生、赖荫、赖荣钗为被执行人，分别在720万元、240万元、240万元认缴资金范围内对高通公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  范韶勇 审判员  王伟显 审判员  陈新华 二〇二〇年九月二日 书记员  曾婷婷 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十九条作为被执行人的公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,其股东未依法履行出资义务即转让股权,申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在未依法出资的范围内承担责任的,人民法院应予支持。