广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1615号 上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地：百色市中山二路东合村商业综合楼。 负责人：吴昌键，公司经理。 委托诉讼代理人：黄怡衡，公司员工。 被上诉人（一审被告）：赵尚龙，男，1987年11月3日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托代理人:周少仁,广西知君律师事务所律师。 原审原告：陆姆年，女，1933年5月10日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：梁意杰，广西华尚（平果）律师事务所律师。 原审被告：华安财产保险股份有限公司田林支公司，住所地：百色市田林县乐里镇河南路258号。 负责人：唐荣辉，公司经理。 上诉人华安财产保险股份有限公司百色中心支公司因与被上诉人赵尚龙、原审原告、陆姆年、原审被告华安财产保险股份有限公司田林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服靖西市人民法院（2020）桂1081民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，通知当事人于2020年9月9日到庭举证、质证、调查和辩论。上诉人华安财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称财保百色支公司）负责人吴昌键未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人黄怡衡到庭参加诉讼，被上诉人赵尚龙及委托诉讼代理人周少仁到庭参加诉讼，原审原告陆姆年未到庭到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人梁意杰到庭参加诉讼，原审被告华安财产保险股份有限公司田林支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安财产保险股份有限公司百色中心支公司上诉请求：1、撤销靖西市人民法院(2020)桂1081民初332号民事判决第二项,改判上诉人不承担商业保险赔偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一审认定:“事故发生时赵尚龙并未意识到刮碰摩托车,是在不知怀的情况下驾车驶离现场,主观上没有逃逸故意,华安财保百色中心支公司以此作为拒陪保险金的理由不能成立”没有事实及法律依据。1、上诉人在举证期限内已向一审法院申请调取交警卷宗,一审法院依法调取后在庭前或者在庭审过程中均未让上诉人阅卷及对相关材料进行质证或发表陈述意见,而直接将该卷宗材科做为定案依据,属于程序违法;2、事故发生时驾驶员主观上是否有逃逸或者是否有离开事故现场的故意不是民事合同领域所要考虑的问题,而是刑事领域所要充分考虑的问题。《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款【2014版】》第二章机动车第三者责任保险第二十四条约定:“在上述保险责任范围内,下列情况下,不论任何原因造成的人生伤亡，财产损失和费用,保险人均不负责赔偿：……（二)驾驶人有下列情形之一者:1、事故发生后,在未依法采取的措施的情况下驾驶机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定,事故发生后驾车离事故现场属于法律、行政法规的禁上性规定,上诉人提交的商业保险免责条款均使用了蓝色字体做了提示,投保人也已在投保单、投保声明处签字确认,足于证实上诉人已履行了说明义务,上诉人不应承担商业险的保险赔偿责任。二、一审法院认定:上诉人提供的保险条款责任免除部分有关”驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的内容属于格式条款,“许可证或其他必条证书”的概念过于宽泛且指向不明,没有具体说明应具备何种许可证或者必备证书,不足以证实已经达到了保险法规定的明确说明义务属于适用法律错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若平问题的解释二第十一条规定：“……保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《道路运销从业人员管理规定》第六条规定:“……国家对经营性道路客货输驾驶员和道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度……,经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格,方可从事相应的道路运输活动”。从事道路货物运输从业人员是需要具备交通输管理部门核发的从业资格证书是一个法律、法规明文规定的事实,是做为一个货物输驾驶常人应当知晓和理解的事实,本案保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果已经以书面形式向投保人作出常人能够理解的解释说明,被保险人也已经在相关文书上签字盖章确认,并且作出了投保声明,应当认定保险人履行了保险法第十七第二款的明确说明义务,本的合同责任免除条款对合同双方产生效力,本案驾驶员无货运从业资格证书驾驶营运性车辆的行为符合保险条款约定的责任免除,本案依据双方合法、有效的保险合同的约定上诉人不应当承担商业险的保险赔偿责任。综上所述,一审判决适用法律错误,恳请二审法院于以纠正,撤销一审判决第二项,改判上诉人不承担商业险的保险赔偿责任。 被上诉人赵尚龙辩称，原审法院在认定事实上除了被上诉人不作笔迹鉴定推定被上诉人在保险单签字以外，其他事实真实客观合法。原审法院适用法律正确，判决得当。上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回。 原审原告陆姆年陈述称：上诉人的上诉理由没有任何法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告华安财产保险股份有限公司田林支公司未作出答辩。 陆姆年向一审法院起诉请求：1、判令被告保险公司在保险赔偿范围内与被告赵尚龙共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计人民币753391.5元；2、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告赵尚龙提供的证据修车发票及证人邓某、黄某的证言，被告华安财保田林支公司、华安财保百色支公司不予认可，认为被告赵尚龙未在法定举证期限内申请证人出庭当庭申请已超过举证期限，证人所做的陈述不能作为定案依据；证人已经明确赵尚龙没有从业资格，事故车辆当天是拉货后损坏而进行修理，说明依然在营运过程中，本案事故车辆是否处于营运状态不影响商业险的拒赔，因为商业险约定没有从业资格证驾驶营运车辆就属于免责条款。本院认为，该票据及证人证言证实的事实：涉案车辆桂Ｌ×××××号重型自卸货车事故当天，是赵尚龙驾驶车辆去修理厂维修，途中发生事故，平时该车营运均是赵尚龙雇请他人驾驶，其内容客观真实，应予认定。对被告华安财保百色中心支公司提供的证据商业险保单，原告及被告赵尚龙有异议，认为保单上手写的字迹及签名均不是赵尚龙亲笔书写。庭审后，本院征求被告赵尚龙是否申请进行委托笔迹鉴定，但被告赵尚龙明确表示不作笔迹鉴定。据此，对赵尚龙的抗辩意见，本院不予采纳。故对被告华安财保百色中心支公司提供的证据商业险保单予以认定。 另查明，华安财保百色支公司在与被告赵尚龙签订保险业务中采用格式合同，其采用的格式合同之《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款［2014版］》第二章机动车第三者责任保险条款第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”。赵尚龙为桂Ｌ×××××号重型自卸货车投保商业第三者险时，声明收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》，书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，对格式条款中的负责条款重复确认。 事故发生后，被告赵尚龙垫付丧葬费36800元，并赔偿原告损失20000元。 一审法院认为，被告承认原告提出的死亡赔偿金648720元和丧葬费36774元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 根据原告提供的证据，参照2019广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院对原告主张除死亡赔偿金、丧葬费外的赔偿项目及赔偿标准认定如下：1、扶养费，陆姆年出生于1933年5月，生育有俩个儿子，其扶养费为50397.5元（20159元／年×5年÷2人），原告计算合理，本院予以支持；2、亲属办事丧葬事宜误工费1979.42元（48166元／年÷365天×3人×5天），超出部分，不予支持；3、亲属办事丧葬事宜交通费，原告未提供相应证据，本院酌情支持300元，超出部分不予支持；4、关于精神损害抚慰金的问题，原告老年丧子，造成精神上的极大痛苦，其主张的赔偿精神损害抚慰金应予支持，但主张赔偿50000元，数额过高，本院根据实际情况，酌情支持30000元，超出部分，不予支持。综上，本次交通事故造成原告的各项经济损失768170.92元（均属于交强险死亡伤残赔偿项目）。 被告华安财保田林支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告该项损失110000元并扣减赵尚龙已垫付56800元，即53200元（110000元－56800元）；不足部分658170.92元（768170.92元－110000），由被告华安财保百色中心支公司在第三者责任商业险予以赔付。因未超出赔付限额范围，故被告赵尚龙不承担赔偿责任。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司田林支公司于本判决生效后三十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陆姆年人民币53200元； 二、被告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业险赔偿限额内赔付原告陆姆年人民币658170.92元； 三、驳回原告陆姆年的其他诉讼请求。 案件受理费按简易程序减半收取5667元（原告申请缓交），由原告陆姆年负担316元，被告赵尚龙负担5351元。 本院二审期间，各方当事人未提交证据。本院认定一审查明的事实。 本院认为，上诉人免除承担商业保险赔偿责任应否合理并审理为本案焦点。上诉人财保百色分公司二审诉讼请求属于保险合同给付之诉，权利义务争议独立存在于保险合同相对方之间，上诉人参与机动车交通事故责任纠纷之法理，目的是为了合同项下交通事故受害人尽快得到救助，充分保护受害人的权益，因此对于上诉人免除商业险保险合同责任本案不予合并审理，上诉人在车辆强制险和商业险合同责任予先偿付原审原告陆姆年损失后再另案提起保险合同追偿权之诉，明确商业保险合同相对人之责任及追偿债权。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10381.00元，由上诉人华安财产保险股份有限公司百色中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  隆文雄 审判员  白凤艳 审判员  罗 敏 二〇二〇年九月十五日 书记员  庞璐钰