辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1690号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地：朝阳市双塔区北大街188A-2号楼。负责人刘威，总经理。委托诉讼代理人邱春阳，女，1972年12月6日出生，蒙古族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）张均，男，1946年8月9日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人张玉财（与原告张均系父子关系），男，1974年11月15日出生，汉族，农民，住北票市。被上诉人（原审被告）刘景春，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，住北票市。被上诉人（原审被告）陈建军，男，1964年11月9日出生，蒙古族，无职业，住营口市站前区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北票市人民法院（2019）辽1381民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年3月14日7时许，在北票市处（该路段为无信号灯控制的十字路口），被告刘景春驾驶辽Ａ×××××号小型轿车（事发时悬挂辽Ｎ×××××号车牌）由西向东通过路口时，与由北向南行驶原告张均无机动车驾驶证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，原告张均受伤。事故发生后，双方均未及时报警。事后被告陈建军将肇事辽Ａ×××××号小型轿车开走。此事故经北票市调查，未能作出事故责任认定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条规定，出具了道路交通事故证明。同日，原告张均入北票市中心医院住院治疗至2019年6月25日，共住院治疗103天。经诊断：左足开放性损伤，左足第1.2跖骨骨折，左侧内中外楔骨骨折，左侧膝关节软组织损伤，左侧颞部头皮挫伤，高血压3级。医嘱：二级护理，普食。支付住院医疗费45,095.92元。事故发生时，原告张均已年满72周岁。事故发生后，被告陈建军为原告张均垫付费用7,640元。辽Ａ×××××号小型轿车实际所有人为被告陈建军，被告刘景春系在无偿帮助被告陈建军将该车从小巴沟开回娄家店途中发生的本起交通事故。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有“交强险”，本起交通事故发生在保险期间内。原审法院认为：原、被告双方对北票市作出的道路交通事故证明均无异议，本院予以确认。由于肇事双方均未及时报警，事后现场发生变化，经北票市调查，未能作出事故成因及责任划分的认定，本院根据原、被告双方提交的证据及在北票市调取的公安卷宗，可以确认原告张均存在无机动车驾驶证，驾驶无牌照机动车上路行驶的过错行为，被告刘景春存在通过路口未注意瞭望，未确保行车安全的过错行为，双方的过错行为均与交通事故存在因果关系，本院认定原告张均、被告刘景春负事故的同等责任。被告刘景春驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有“交强险”，本起交通事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理经济损失应先由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由侵权人即被告刘景春按事故责任比例50%承担赔偿责任。由于被告刘景春系在无偿帮助被告陈建军开车途中发生的交通事故，帮工人被告刘景春应承担的赔偿责任，应由作为被帮工人的被告陈建军承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司虽提出以肇事双方未能及时报警，存在醉酒驾驶或者故意制造交通事故的情形为由不予赔偿的抗辩意见，但未能提交证据证明其主张，应由负有举证责任的被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担不利后果，故被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的该项抗辩意见，本院不予采信。原告所支付的医疗费用有医疗费票据等证据证明，其损失应获得赔偿。伙食补助费按照每日30元计算。护理费参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业在岗职工日均工资144元计算，二级护理期间考虑1人护理。考虑到交通费的实际支出，结合本案案情，本院酌定交通费为300元。事故发生时，原告张均已年满72周岁，原告张均未能举证证明本人仍继续从事劳动，存在误工费损失的事实，原告要求赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。原告在住院期间医嘱为普食，不属于给付营养费的范围，原告要求赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告张均医疗费10,000元、护理费14,832元（二级护理103天×1人×144元）、交通费300元，以上合计25,132元；二、被告陈建军赔偿原告张均医疗费17,547.96元[（45,095.92-10,000元）×50%]、伙食补助费1,545元（103天×30元×50%），以上合计19,092.96元，扣除已垫付费用7,640元，剩余合计11,452.96元；三、驳回原告张均的其它诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后二十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担170元，由被告陈建军负担80元。一审宣判后，原审被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：被上诉人刘景春事故发生时驾驶辽Ｎ×××××号车辆，无法证明该车系在上诉人处投保的辽Ａ×××××号小型轿车。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人张均答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原审判决。被上诉人刘景春、陈建军未答辩。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、道路交通事故证明、诊断书诊断书、病例、医疗费收据、用药明细、保险单复印件、公安卷宗等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：被上诉人刘景春驾驶车辆与被上诉人张均发生交通事故的事实，各方当事人均无异议。本案争议的焦点是被上诉人刘景春驾驶的肇事车辆是否为在上诉人处投保的辽Ａ×××××号小型轿车。交通事故发生后，事故双方虽未第一时间报警，但事后交警部门对交通事故现场进行了勘查、对交通事故的情况进行了调查，对肇事车辆进行了检验。在此基础上，出具了道路交通事故证明。虽然事发时被上诉人刘景春驾驶的车辆悬挂的辽Ｎ×××××号牌，但通过交警部门的调查，最终认定被上诉人刘景春驾驶的车辆真实号牌为辽Ａ×××××号。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，上诉人虽对交警部门出具道路交通事故证明有异议，但并未提供相反证据推翻，故原审法院根据道路交通事故证明认定肇事车辆为辽Ａ×××××号小型轿车正确。该车在上诉人处投有保险，上诉人依法应当承担赔偿责任。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜 锋审判员 韩智伟审判员 吴 鹏二〇二〇年九月十四日书记员 刘雨竺