安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2346号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。负责人：高山，该支公司经理。委托诉讼代理人：董王韬，上海佳通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪为好，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被上诉人（原审被告）：孙兆强，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司（以下简称人民财保南陵公司）因与被上诉人汪为好、孙兆强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2020）皖0223民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保南陵公司上诉请求：1.依法改判人民财保南陵公司不承担汪为好的残疾赔偿金75080元；2.依法改判人民财保南陵公司不承担汪为好的误工费19983.6元；3.上诉费用由汪为好、孙兆强承担。事实和理由：第一，一审法院酌定按建筑行业平均工资166元/天计算过高，在汪为好不能证明其实际损失的情况下，应按照100元/天计算，汪为好的误工费为120天*100元/天=12000元。第二，一审判决人民财保南陵公司承担残疾赔偿金75080元，存在不当。汪为好2019年5月24日CT影像诊断报告单显示汪为好仅为右侧第10、11（两处）肋骨骨折，右侧第9肋骨扭曲改变。而汪为好2019年7月23日的CT影像诊断报告单却显示其右侧第7、8、9、10、11（两处）、12肋骨骨折，新增加了3处肋骨骨折。人民财保南陵公司认为新增骨折并非由本案交通事故所致，因此申请法院对此进行重新鉴定，由人民财保南陵公司到场实际参与。但一审法院对人民财保南陵公司的这一合理诉请，未予准许。汪为好辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。孙兆强辩称，请求维持原判。汪为好向一审法院起诉请求：1.判令孙兆强、人民财保南陵公司赔偿汪为好各项损失计人民币125287.20元；2.案件诉讼费用由孙兆强、人民财保南陵公司负担。一审法院认定事实：2019年5月15日7时许，孙兆强驾驶皖Ｂ×××××号“风神”牌小型汽车由铜陵市前往南陵县籍山镇，从铜南宣高速南陵西出口进入S216右转弯时，与沿S216由北向南行驶的汪为好驾驶的电动车发生碰撞，造成汪为好受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警认定，孙兆强负事故全部责任，汪为好不负责任。汪为好事故受伤后被送至南陵县中医医院检查治疗，经诊断，胸部损伤，伤筋，气滞血瘀，后汪为好又于2019年5月24日、6月10日、6月25日、7月10日、7月24日多次到医院就诊并拍片（医疗费孙兆强垫付）。2019年8月16日，汪为好委托安徽广济司法鉴定所对其伤情及“三期”进行鉴定，鉴定结果为伤残十级，误工期120日，护理期60日，营养期60日。一审法院另查明，孙兆强驾驶的皖Ｂ×××××号小型汽车在人民财保南陵公司处投保了交强险和100万元商业三责险附加不计免赔，事故发生在保险期限内。在一审庭审中，汪为好提供一份盖有项目部资料专用章的证明，证明自己系木工，年工资在13万元左右。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于责任承担，本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据交警的责任认定，孙兆强负本起事故的全部责任。孙兆强驾驶的皖Ｂ×××××号小汽车在人民财保南陵公司处投保了交强险和商业三责险。故对汪为好的损失，先由人民财保南陵公司在保险范围内理赔，仍有不足的由孙兆强赔偿。二、关于鉴定意见，安徽广济司法鉴定所是具有相应鉴定资质的鉴定机构。安徽广济司法鉴定所对汪为好的伤残等级、误工期、营养期、护理期作出的鉴定意见均系根据汪为好的治疗经过以及相关材料检验分析所得。现人民财保南陵公司对鉴定意见有异议，但又未提供证据加以证明，故对人民财保南陵公司的异议，该院不予采信。三、关于汪为好的工资收入。汪为好为证明其收入，提交了加盖项目部资料专用章的证明，证明其在广州富利建筑安装工程有限公司一工地从事木工工作，且年收入13万元左右。而汪为好申请的证人胡某称系该工地木工负责人，但未提交证据证明,胡士文的证言不排除作有利于汪为好的可能，该院由此认定汪为好并未提供有效证据证明其收入。对汪为好的误工收入，该院将结合木工行业标准来进行确定。四、关于汪为好赔偿项目和相应数额的认定。1.关于医疗费，孙兆强已垫付，且汪为好未主张，故该院不予处理。2.误工费汪为好主张为34297.2元（120日*285.81元/天），对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据法医鉴定的休息期120日。汪为好提供的证明不符合规范，该院按照建筑市场从事劳务报酬每天166.53元的标准计算，其误工费为19983.6元。3.护理费，汪为好主张7380元，根据汪为好伤情，该院酌定其护理费为4800元（60日*80元/日）。4.交通费该院根据其伤情以及治疗情况，酌定100元。5.汪为好主张营养费1800元，残疾赔偿金75080元，精神抚慰金5000元，符合法律规定，该院予以确认。6.汪为好主张鉴定费1430元，有票据为凭，该院予以确认。以上合计106763.6元（不包含鉴定费1430元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七、第二十九条、第三十条之规定，判决：第一，人民财保南陵公司于本判决生效后二十日内赔偿汪为好各项损失计106763.6元；第二，孙兆强于本判决生效之日起二十日内赔偿汪为好鉴定费1430元。案件受理费1403元，由孙兆强负担。二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，诉讼中，汪为好提交的证据虽不足以证明其因案涉交通事故误工所产生的具体损失，但可确定汪为好受伤前系从事木工工作。故一审按照建筑市场从事劳务报酬每天166.53元的标准计算确定汪为好的误工损失，并无明显不当，人民财保南陵公司上诉要求按100元/天的标准计算汪为好的误工费，依据不足，本院依法不予支持。第二，汪为好2019年7月23日的CT影像诊断报告单与其2019年5月24日的CT影像诊断报告单相比，增加了几处肋骨骨折，人民财保南陵公司认为该几处新增的骨折并非案涉交通事故所致，并申请重新鉴定。前述两次CT影像诊断报告单所显示汪为好的受伤部位具有一致性，而新增的几处肋骨骨折非新伤，骨痂形成，且人民财保南陵公司无证据证明2019年5月24日至7月23日间汪为好因其他原因造成右侧肋骨骨折。故，一审未采纳人民财保南陵公司的重新鉴定申请并无不当。一审法院依据合法有效的鉴定意见书，认定案涉交通事故造成汪为好十级伤残，并判令人民财保南陵公司向汪为好支付残疾赔偿金75080元，于法有据，本院依法予以维持。综上所述，人民财保南陵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2176.58元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年九月九日法官助理丁梦宁书记员王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。