广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终536号上诉人（原审被告）：郭文福，男，汉族，1950年8月20日出生，住高州市**********，公民身份号码：440************519。委托诉讼代理人：梁兴瑞，广东雄兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹全，广东雄兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行。负责人：刘海荣。委托诉讼代理人：张小玲，女，汉族，1984年7月30日出生，住高州市文笔三区56号东方新城6幢605房，公民身份号码：440************627。委托诉讼代理人：周德慧，男，汉族，1969年4月27日出生，住高州市*************，公民身份号码：440************711。上诉人郭文福因与被上诉人广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初3771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。郭文福上诉请求:1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.本案被上诉人举证的49900元借款是借新还旧，上诉人实际没有拿到被上诉人的钱，当时借款合同和借据都是被上诉人写好后叫上诉人签名的，事后上诉人认为其在签该借款手续前是借过被上诉人一万多元，在之前本利都应该已还清了，借新还旧49900元不符合客观事实，因此在2008年之前被上诉人曾催过上诉人还款49900元，遭上诉人拒绝，之后至今被上诉人都从没有再催过上诉人还款。就本案而言是借新还旧，被上诉人应举证上诉人在借据之前是否尚欠被上诉人49900元债务，否则事实不清。2.一审判决认定2012年至2018年村委会的见证催款有效，是不正确的，也是不清楚的。根据存心村委会的见证材料，只有印章没有经手人也没有转交的催收通知书(按举证材料是委托村委会转知和转交催收通知书给借款人)，从文字上看应该有被上诉人交催款通知书给村委会并有交接人和代为转告，因此本案没有事实依据。二、上诉人举证的2010后以来一直把催收贷款通知书通过村委会代转知转交给借款人，证据是不充分的，理由：1.村委会没有派人出庭作证证明情况是否属实，印章是村委何人盖，印章是否真伪。2.该证据没有村委会经办人签字。3.没有见到村委会收到代转的催款通知通知书。4.上诉人一直在家，村委会从没有人找过上诉人谈过欠被上诉人贷款之事。因此，被上诉人从2010年起至2018年一直通过村委会见证催收的依据是不充分的。三、一审判决适用法律错误，本案诉讼时效已超过，依法应适用民法总则188条诉讼时效的规定，依法驳回原告的诉讼请求。被上诉人辩称：一、一审法院认定事实清楚。郭文福于2003年10月28日向答辩人借款49900元，于2005年10月27日到期。到期后，被答辩人一直没有按约定还款。至2019年9月20日止，尚欠答辩人贷款本金49900元及利息78683.09元。答辩人最后一次催收日期是2018年11月22日。答辩人已提交《借款借据》、《信用借款合同》、《催收回执》等证据，借款事实清楚，证据充分。二、被答辩人在借据、合同、回执签字，即使借款用途是借新还旧，都是对新的借贷关系的确认。且在被答辩人还清旧债务的同时己经将旧的借据归还被答辩人。被答辩人在新的借款合同和借据上签章和捺指模进行确认，是双方真实意思表示，是合法有效的。三、答辩人一直以来积极履行债权权利，但被答辩人存在严重的恶意逃债赖债行为。答辩人在贷款到期后，多次向被答辩人催收，被答辩人分别于2006年8月10日、2008年1月30日签收催收回执，但在2010年6月份答辩人再次催收贷款时，却遭到被答辩人的恶言恶语，百般阻挠，答辩人无奈之下向存心白石村村委会见证催收行为。后被答辩人种果失败，外出逃债，长年不在家。答辩人已经穷尽一切办法向被答辩人进行催收。四、村委会的见证真实有效，诉讼时效应重新计算。村委会作为基础群众组织，并在催收通知书上盖印，表示见证答辩人的催收行为。村委会有其管理印章的人员，该人员具有民事行为能力，定知道盖章的内容才能盖印，那么答辩人通知书上的内容真实有效，该见证催收主张债权的行为有效。由于被答辩人存在严重恶意逃债赖债的行为，即使村委会转知和转交，被答辩人都不会承认。再因被答辩人种果失败后，长期外出逃债，导致村委会人员无法向被答辩人转知和转交。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的说明：根据《中华人民和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。被答辩人在签收通知书上签字确认，后有村委会见证，证实答辩人的催收行为合法有效。恳请依法驳回上诉，维持一审判决。广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行向一审法院起诉请求：1.判令被告郭文福偿还贷款本金49900元及利息78683.09元(利息计至2019年9月20日止，2019年9月21日起按借款合同约定计至贷款还清时止)给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告郭文福于2003年10月28日与高州市**信用合作联社荷塘信用社借款签订《信用借款合同》，向高州市**信用合作联社荷塘信用社借款49900元，用于借新还旧，月利率6.405‰，于2005年10月27日到期，逾期还款按日万分之三计收利息。至2019年9月20日止，尚欠借款本金49900元及利息78683.09元。郭文福分别在：2006年8月10日、2008年1月30日、2008年6月10日的《催收贷款通知书回执》上签名。高州市******委会分别在：2010年6月24日、2012年5月20日、2013年1月25日、2013年9月4日、2014年2月12日、2015年3月6日、2015年12月8日、2016年2月13日、2016年11月24日、2018年11月22日的《催收贷款通知书回执》上见证人栏盖印，见证荷塘信用社向郭文福催收欠款。原告多次催收未果，所以起诉至本院。另查明，原高州市**信用合作联社荷塘信用社于2019年5月15日变更名称为广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行。一审法院认为：被告郭文福与高州市**信用合作联社荷塘信用社签订的《信用借款合同》是双方真实、自愿的意思表示，符合法律的规定，应予确认。郭文福拖欠高州市**信用合作联社荷塘信用社借款本金49900元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告郭文福认为原告的起诉已经超过诉讼时效。2010年6月24日、2012年5月20日、2013年1月25日、2013年9月4日、2014年2月12日、2015年3月6日、2015年12月8日、2016年2月13日、2016年11月24日、2018年11月22日，虽然原告没能找到被告直接主张债权，但有荷塘镇存心村委会盖印证明催收过程。村委会作为基层群众组织，具有见证及证明的职能，所以其证明合法有效。原告的催收行为引起了诉讼时效的中断，所以原告的起诉并没有超过诉讼时效。本院对被告的说法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原高州市**信用合作联社荷塘信用社变更名称为广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行，其权利义务也应由广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行承担。所以，原告主张被告偿还借款本金49900元及支付利息78683.09元(利息计至2019年9月20日止，2019年9月21日起按借款合同约定的逾期利率计至借款还清之日止)，符合法律的规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：限被告郭文福在本判决生效后十日内偿还借款本金49900元及支付利息78683.09元(利息计至2019年9月20日止，2019年9月21日起按借款合同约定的逾期利率计至借款还清之日止)给原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，保全费1165元，由被告郭文福负担。二审中,郭文福提交以下新证据：1、《证明》，以证明存心村委会的印章自成立以后从来变更过，被上诉人催收贷款通知书上的村委会印章与村委会的有所不同，有可能作假。2、存心村委会主任刘建海在催收回执上的证词，以证明被上诉人只有在2012年5月20日到村委会发过一次催收回执。3、刘建海出具的《关于荷塘信用社催收贷款事宜的说明》，以证明存心村委会没有对被上诉人的催收见证，对催收不知情。被上诉人质证意见：证据1未能证实催收回执通知书的存疑。证据2在一审已提交，已过质证时效，二审不应采纳。刘建海应对盖章承担责任，2010年6月24日被上诉人的催收行为有效。2012年5月20日之后的催收通知书由其村委会的其他干部盖章，上诉人在一审中并未质证印章的真实性，综上所述我方催收行为有效。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。二审另查明：被上诉人提交的盖有高州市******委会印章的《催收贷款通知书回执》，只有第一份2010年6月24日的催收回执上有该村委会主任刘建海的签名，其余的催收回执上均没有该村委会负责人或其他工作人员的签名或盖章。本院认为，本案主要争议焦点在于：被上诉人广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行向一审法院提起本案诉讼是否已经超过诉讼时效期间。根据双方当事人签订的《信用借款合同》，约定的还款期限为2005年10月27日，因此应从2005年10月28日开始计算本案诉讼时效期间。其后，上诉人郭文福本人分别于2006年8月10日、2008年1月30日、2008年6月10日在《催收贷款通知书回执》上签名确认，可证明被上诉人在上述日期已向郭文福主张过债权，故均发生诉讼时效中断的效力。由此可从最后一次签收催收回执的2008年6月10日开始重新计算诉讼时效期间。在此之后，被上诉人未再向郭文福本人直接催收，而是通过由郭文福所在的存心村委会予以见证的方式进行催收，并以此行为主张构成诉讼时效中断的理由。本院认为，被上诉人要求村委会在催收回执上盖章进行见证，虽然回执上的内容不是村委会所书写，但该行为实质上仍属于由村委会出具证明材料，以证明被上诉人曾向借款人实施过催收债务的行为。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，本案中，被上诉人提交的2010年6月24日之后的《催收贷款通知书回执》上，仅加盖了该村委会的印章，而没有该村委会负责人或盖章人员的签名或盖章，故不符合上述条款关于单位证明材料的形式要件规定，对于此类催收回执，人民法院不予采信。况且，存心村委会主任刘建海在一审法院向其调查时称，其村委会没有转交过催收贷款通知书给郭文福。综上，本案不能证明于2010年6月24日之后被上诉人有向郭文福催收债务的行为，故不存在诉讼时效中断的事由。故此，被上诉人在2019年10月14日才提起本案诉讼，已经超过了法律规定的3年诉讼时效期间，其诉讼请求，不应得到人民法院的支持。综上所述，郭文福关于诉讼时效的上诉请求成立，应予支持。基于新证据，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初3771号民事判决；二、驳回被上诉人广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行的诉讼请求。一审案件受理费1436元、保全费1165元，均由被上诉人广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行负担；二审案件受理费2872元，由上诉人郭文福负担。本判决为终审判决。审判长  陈琪奕审判员  陈春何审判员  赖慧嫦二〇二〇年八月二十八日书记员  梁 哲朱华倩