四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终1296号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地四川省广安市广安区。 负责人：曾继强，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张红军，四川爱众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：辛克文，男，1932年5月18日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被上诉人（原审原告）：辛大芬，女，1957年3月15日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被上诉人（原审原告）：辛大金，男，1964年7月29日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被上诉人（原审原告）：辛大银，男，1967年9月25日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被上诉人（原审原告）：辛大财，男，1973年12月30日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：曹春林，四川维尊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭杨，男，1988年9月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：广安市鸿通货运有限责任公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：彭寿荣。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司（以下简称人民财保广安公司）因与被上诉人辛克文、辛大芬、辛大金、辛大银、辛大财、郭杨、广安市鸿通货运有限责任公司（以下简称鸿通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保广安公司上诉请求：1.撤销一审判决中关于吴从秀死亡赔偿金按照城镇标准计算的判决，改判死亡赔偿金由166,080元变更为66,655元；2.二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由:被上诉人在一审庭审中提供的房产证、村委会、居委会的证明以及证人证言与人民财保广安公司的调查以及对证人的询问笔录互相矛盾。吴从秀的户籍地属于农村，其长期居住生活在农村，一审法院判决按照城镇标准计算死亡赔偿金属认定事实错误。 辛大财辩称，1.人民财保广安公司的上诉状无其公司法定代表人或负责人签字确认，形式要件明显欠缺；2.一审庭审中人民财保广安公司明确其没有证据证明死者生前居住在农村，如其二审提交的证据不是在一审庭审后形成，应当视为人民财保广安公司放弃举证权利，请求驳回上诉，维持原判。 辛克文、辛大芬、辛大金、辛大银、郭杨、鸿通公司未作答辩。 辛克文、辛大芬、辛大金、辛大银、辛大财向一审法院起诉请求：1.人民财保广安公司、郭杨、鸿通公司赔偿辛克文、辛大芬、辛大金、辛大银、辛大财因交通事故造成的损失252,395元（死亡赔偿金166,080元、丧葬费35,815元、精神抚慰金50,000元、交通及误工费500元）；2.人民财保广安公司先在交强险限额内赔偿（精神抚慰金优先赔付），不足部分再在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足部分由郭杨、鸿通公司承担连带赔偿责任；3.人民财保广安公司、郭杨、鸿通公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年7月21日下午，郭杨驾驶鸿通公司所有的川Ｘ×××××号重型自卸货车从奎阁交投搅拌站出发沿事发路段往代市镇红旗码头方向行驶。19时30分许，当车行驶至前锋区处，因驾驶机动车未实施右侧通行且未确保安全，其车驶入对向车道，左侧后轮先后与沿道路边沿正常顺向行走的行人吴从秀、蒋某、游某相撞，造成吴从秀、蒋某、游某受伤，川Ｘ×××××号重型自卸货车受损的交通事故。吴从秀经抢救无效于2019年7月22日死亡。2019年8月4日，广安市公安局交通警察支队第三大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定郭杨驾驶机动车未实施右侧通行且未确保安全，负事故全部责任，吴从秀、蒋某、游某无责任。 吴从秀户籍地为四川省广安市前锋区。2019年8月6日，广安市公安局前锋区分局出具居住登记回执，证实吴从秀2015年1月13日在前锋区代市镇XXXX居住。同日，代市镇旭昕村村委及代市镇光明社区居委会分别出具证明证实吴从秀随其儿子辛大财居住于代市镇XXXX。诉讼中，证人黄某及游某出庭作证，证实吴从秀很多年前就已离开老家，随子女居住在街上。郭杨系鸿通公司聘请的驾驶员。川Ｘ×××××号重型自卸货车所有人为鸿通公司，该车在人民财保广安公司投保了交强险及商业第三者责任险，并投保不计免赔，第三者责任险限额为100万元，保险期间为2018年9月27日至2019年12月26日。 另查明，因交通事故造成另外的两个伤者蒋某、游某已获得赔偿，人民财保广安公司在交强险医疗限额赔偿了10000元，在伤残限额内赔偿了37,286.36元。诉讼中，辛克文、辛大芬、辛大金、辛大银、辛大财同意在交强险限额优先赔付伤者蒋某、游某的损失。 一审法院认为，侵害他人生命权的，应当承担民事侵权责任。郭杨驾驶机动车未实施右侧通行且未确保安全是造成吴从秀死亡的直接原因，其对损害后果的发生具有全部过错。由于郭杨系鸿通公司聘请的驾驶员，故鸿通公司应当对辛克文、辛大芬、辛大金、辛大银、辛大财的损失承担全部赔偿责任。由于川Ｘ×××××号重型自卸货车在人民财保广安公司处投保了交强险，辛克文、辛大芬、辛大金、辛大银、辛大财的损失应先由人民财保广安公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，由人民财保广安公司在商业第三者责任险限额内按照合同约定承担相应份额。 吴从秀虽然为农村户籍，但广安市公安局前锋区分局的居住登记回执、代市镇旭昕村村委和代市镇光明社区居委会的证明、黄某及游某的证言能相互印证，证实吴从秀居住于城镇的事实，故其死亡赔偿金及丧葬费应当参照城镇标准计算，辛克文、辛大芬、辛大金、辛大银、辛大财主张死亡赔偿金166,080元符合法律规定，予以支持。丧葬费参照2018年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资计算为丧葬费32,358.5元。辛克文、辛大芬、辛大金、辛大银、辛大财主张的精神抚慰金，参照本地审判实践经验酌定为30,000元。结合本案实际，对辛克文、辛大芬、辛大金、辛大银、辛大财主张的交通费、误工费500元，予以支持。由于人民财保广安公司在交强险死亡伤残限额内已赔付伤者蒋某、游某37,286.36元，辛克文、辛大芬、辛大金、辛大银、辛大财的损失由人民财保广安公司在交强险死亡伤残限额内赔偿72,713.64元，在商业第三者责任险范围赔偿156,224.86元，故人民财保广安公司共计应赔偿辛克文、辛大芬、辛大金、辛大银、辛大财损失228,938.5元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决：人民财保广安公司在判决生效后十日内向辛克文、辛大芬、辛大金、辛大银、辛大财支付228,938.5元（死亡赔偿金166,080元、精神抚慰金30,000元、丧葬费32,358.5元、交通费500元）。上述债务，如果义务人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省广安市前锋区人民法院申请执行。案件受理费2543元，由辛克文、辛大芬、辛大金、辛大银、辛大财负担176元，鸿通公司负担2367元。 二审中，人民财保广安公司为证明其主张向本院提交了询问笔录及询问录像视频一份，拟证明死者吴从秀长期居住在农村，与证人黄某在一审中出庭作证陈述称死者生前居住在城镇矛盾。 辛大财对以上证据发表质证意见：询问笔录及录像视频形成时间均在一审庭审前，人民财保广安公司持有证据却不举示，视为对自己权利的放弃，因此，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。录像视频中四名在场人均提及死者吴从秀及丈夫均在前锋区代市镇帮儿子带小孩，八十多了没有生活能力，都是儿子或者儿媳在照看，均没有提及是在老家照看，与老家屋内没有生活迹象相吻合，四位证人都没有正面回答过案涉交通事故发生前吴从秀独自生活在农村，不能达到人民财保广安公司的证明目的。 辛大财为证明其主张申请证人辛某1、辛某2、蒋某出庭作证，拟证明保险公司举示的询问笔录中的辛某1、辛某2、蒋某，均是没有什么文化、不会写字的老年人，视力和听力都有问题，人民财保广安公司询问笔录中记载的内容不属实。 人民财保广安公司对以上证据质证认为：1.证人均与辛大财有直接的亲属利害关系，其证人证言不应被人民法院依法采纳；2.证人证言本身就不具备确定性和稳定性，其中有些证人在之前保险公司调查时作了陈述，应当以之前的陈述为准。 本院认证认为，人民财保广安公司提交询问录像视频与其提交的询问笔录中记载的内容不一致，对询问笔录本院不予采纳。至于询问录像视频，真实性本院予以采信，但视频中相关被询问人明确表示，吴从秀出事当天是从代市回来坐席，出事前跟随其儿子在代市居住，有时春节回老家居住，吴从秀80多岁，未种植农作物，由儿子儿媳照顾起居生活。该录像视频亦不能达到吴从秀的死亡赔偿金应按农村居民标准计算的证明目的。辛大财申请的辛某1、辛某2、蒋某出庭的证言，其陈述内容与四川省广安市公安局前锋区分局代市派出所居住登记回执内容一致，本院予以采信。 二审中，辛克文、辛大芬、辛大金、辛大银、郭杨、鸿通公司未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明、认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：吴从秀的死亡赔偿金应按照农村还是城镇居民标准计算。对此，被上诉人提交了四川省广安市公安局前锋区分局代市派出所居住登记回执、广安市前锋区村民委员会的证明，上述证据材料内容与黄某、游某及辛某1、辛某2、蒋某出庭作证证言内容互相印证，足以证明案涉交通事故发生前吴从秀长期跟随其子在代市场镇居住生活。故一审对吴从秀死亡赔偿金参照城镇居民标准计算是正确的，本院予以维持。人民财保广安公司提交的证据不能证明吴从秀死亡赔偿金应按农村居民标准计算，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，人民财保广安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3621元，由中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 敏 审 判 员  陈 萱 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年九月七日 法官助理  刘延娟 书 记 员  王 婷