河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初1885号 原告：王玉贵，男，1986年1月14日生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：段作如，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：窦继涛，男，1986年1月3日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行，住所地河北省沧州市青县会川路与南北大街交口处，统一社会信用代码：91130922676040969W。 委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。 原告王玉贵与被告窦继涛、中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行（以下简称邮储银行）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉贵及委托诉讼代理人、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告窦继涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉贵向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决二被告共同返还中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行从原告账户上强行扣划的46607.46元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月6日王玉贵、窦继涛、窦继宏三人与中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定从2017年7月6日起至2019年7月6日止，三人中任一成员均可多次申请贷款，单一借款人最高贷款本金不超过80000元，合计贷款本金不超过240000元。2019年9月27日在原告不知情的情况下，被告邮储银行崇原告在该行开户的62×××70账户内无故扣款。经原告询问邮储银行称被告窦继涛从该行贷款80000元，未按规定还款所以从原告账户上扣款。截至到2020年4月24日共扣款46607.46元（扣款行为仍在继续），原告多次找被告邮储银行交涉未果，故依法提起诉讼请判如所请。 邮储银行辩称，原告王玉贵于2017年7月6日与我公司签订小额贷款联保协议书一份，约定联保小组成员王玉贵、窦继涛、窦继宏、孙培培、孙秀秀任一成员从2017年7月6日至2019年7月6日均可向我方多次贷款，贷款金额不超过8万元，联保小组合计本金不超24万元，联保小组成员对上述发放贷款行为形成债权提供连带保证。被告窦继涛于2019年7月6日向我行申请贷款，经我行审批于2019年7月24日将贷款实际发放到窦继涛账户。窦继涛贷款后未及时还款，经我行与担保人原告王玉贵及其配偶联系，由担保人承担还款责任。并在担保人处存款后直接扣款。我方认为，窦继涛在联保协议约定时间内向我行申请贷款符合担保合同的约定，没有加重担保人的责任，原告应当依法承担连带保证责任。且我方在每次扣款前均与原告确认扣款，原告主张其不知情，并不符合事实情况。请求法院对我方诉讼请求。请求原告明确一下请求我方返还扣款所依据的法律关系。 窦继涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，原告王玉贵、被告窦继涛、案外人窦继宏三人组成联保小组（即协议中乙方）与被告邮储银行（即协议中甲方）签订了《小额贷款联保协议书》。本协议分为第一部分通用条款和第二部分专属条款。专属条款中约定：从2017年7月6日起至2019年7月6日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。在上述期间内，无需在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。本协议所担保的主债权为债权人在上述借款合同项下的债权；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。协议中通用条款第六条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款你提供连带责任保证，甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第七条中约定：保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议专属条款第三条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。被告邮储银行在合同下方盖章并有负责人马连余签名，合同下方亦有原告王玉贵及其配偶孙培培，被告窦继涛及其配偶孙秀秀、案外人窦继宏的签名及手印。2019年7月6日，被告窦继涛向被告邮储银行申请借款并填写《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》,申请借款80000元，申请借款期限为2019年7月至2020年7月。2019年7月24日，被告邮储银行开具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》并发放贷款，贷款金额80000元，借款期限从2019年7月24至2020年7月24日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。从2019年9月27日开始，被告邮储银行从原告王玉贵中国邮政储蓄银行尾号为49870的账号扣款，用于偿还被告窦继涛的借款利息及本金。 另查明，被告邮储银行在扣款前均通过微信通知原告王玉贵的配偶孙培培。截止到2020年4月24日，共计扣款46607.46元。 以上事实通过小额贷款联保协议书一份，中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件、微信聊天记录截屏复印件、中国邮政储蓄银行账户对账单、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单及当事人当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，不当得利是指没有合法依据、取得不当利益，造成他人损失的行为。原告王玉贵、被告窦继涛、案外人窦继宏与被告邮储银行签订的《小额贷款联保协议书》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。关于本案所涉借款是否在联保协议约定的期限内的问题，本院认为《小额贷款联保协议书》中约定的2017年7月6日至2019年7月6日为借款人向贷款人申请贷款的日期，并非约定的借款期限,故被告窦继涛的借款行为符合合同约定。原告王玉贵作为联保小组成员，对借款合同项下的债务承担连带保证责任不违反合同的约定，故原告王玉贵主张被告邮储银行、窦继涛不当得利于法无据，本院不予支持。原告王玉贵在确定与被告窦继涛之间的法律关系后，可另行向被告窦继涛主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告王玉贵对被告窦继涛、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，减半收取计480元，由原告王玉贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  姜庆余 二〇二〇年九月十五日 书记员  朱 治 附：相关的法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百九十八条【合同的担保】订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 3《中华人民共和国担保法》 第18条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。