贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终3096号上诉人（一审原告）：龙月音，女，1940年1月2日出生，侗族，住贵州省三穗县。委托诉讼代理人：杨佐盛，贵州德大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:龙作明，男，1970年12月12日出生，侗族，住贵州省三穗县。被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司三穗县支公司(以下简称“人寿财保三穗支公司”)，住所地贵州省三穗县八弓镇西北环线（盛世家园）5号楼1、2层5-4号门面，统一社会信用代码：91522624MA6E7L2D59。法定代表人：卢锡羿，该公司经理。委托诉讼代理人：高诚寰，男，该公司员工。上诉人龙月音与因被上诉人龙作明、中国人寿财产保险股份有限公司三穗县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省三穗县人民法院作出(2020)黔2624民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙月音上诉请求:1、撤销贵州省三穗县人民法院（2020）黔2624民初333号民事判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人龙月音与被上诉人龙作明签订的《协议》，一审法院将该协议认定为系被上诉人龙作明与上诉人之子黄民茂签订，且将该协议认定为意向性赔偿协议，属于事实认定错误。第一，2018年11月16日上诉人与被上诉人龙作明签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，该《协议》应系合法有效的；第二，被上诉人龙作明在庭审中亦认可与上诉人签订的协议，并且在庭审表示愿意按照协议履行；第三，上诉人与被上诉人龙作明签订的协议并不违反我国法律法规的强制性规定，也没有侵害第三人的合法权益，是双方当事人行使处分权的体现。2、一审法院认为上诉人发生交通事故时已年满78周岁，不予支持误工费系对上诉人合法权益的剥夺。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《侵权责任法》等相关规定，均未排除老人的误工费请求权。本案交通事故发生前，上诉人一直在从事家庭养殖劳动，具有一定的劳动能力和经济收入，应当依法支持上诉人误工费的请求。3、关于上诉人一审提出的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等诉讼请求，均是按照最低标准主张，依法应予全部支持。龙作明未提出答辩意见。中国人寿财产保险股份有限公司三穗县支公司答辩意见:对一审判决无异议，保留追偿权利，请二审依法判决。龙月音向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告龙作明依照双方签订的《协议》赔偿原告各项损失共计60000元；2.判令被告人寿财保三穗支公司在保险责任范围内承担理赔责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院判决认定:2018年10月28日，被告龙作明驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车在7时32分行至邦三线（邦洞—三穗）21公里800米处时，碰撞横过道路的原告及案外人姚元松停放于路边的电动三轮车肇事，造成两车受损及原告、姚元松受伤的交通事故。当日，原告被送入三穗县人民医院住院治疗，入院诊断为：1.额窦左份前后壁及左侧筛窦部分纸板骨折、鼻骨左份骨折、颅底骨折、4.肺挫伤等等，2018年12月22日好转出院，共住院55天，产生住院医疗费21036.27元，被告龙作明支付医疗费17036.27元，原告自付医疗费4000元。出院医嘱为：1.注意休息，避免剧烈运动；2.门诊随诊。该次交通事故经三穗县公安局交通警察大队认定：被告龙作明承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任，姚元松无责。涉事车辆贵Ｈ×××××号小型普通客车在被告人寿财保三穗支公司投保金额为122000元的“交强险”、投保金额为500000元的第三者商业险，事故发生在保险期限内。2018年11月16日，被告龙作明与原告之子黄民茂达成意向性赔偿协议，即由被告承担全部住院医疗费外，另外补偿黄民茂后续护理治疗及其垫付的医疗费、误工费、车旅费等60000元。一审法院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告龙作明因交通事故造成原告受伤，应由被告人寿财保三穗支公司在交强险责任限额范围122000元内向原告赔偿；不足部分，再根据侵权责任的归责原则，按照各自的过错比例进行赔偿。被告人寿财保三穗支公司辩解此事故中龙作明系无证驾驶，不在理赔范围，不承担理赔责任的意见，与法律规定不符，不予采纳。原告在该次事故中所产生的各项经济损失为：医疗费21036.27元、护理费9568元、营养费2100元、住院伙食补助费2200元、交通费800元，共计35704.27元。另外，被告龙作明已支付了原告住院医疗费17036.27元，故原告的实际各项经济损失为18668元，应由被告人寿财保三穗支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告主张依照双方协商的《协议》赔偿各项损失60000元的请求，因原告不是该协议的当事人，该协议亦未成立有效，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三穗县支公司于本判决生效后十五内赔偿原告龙月音医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计18668元；二、驳回原告龙月音其余诉讼请求。案件受理费200元，由原告龙月音承担140元，中国人寿财产保险股份有限公司三穗县支公司承担60元。经审理查明的事实和一审认定的事实相一致。二审期间，当事人均未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一、一审对误工费、护理费、营养费、交通费等损失的认定是否适当？二、交通事故发生后龙月音之子黄民茂与龙作明达成的赔偿协议书是否有效，应否按协议履行?关于争议焦点一，本院认为，一审基于发生交通事故时龙月音已年满七十八周岁，且无证据证实其仍在从事劳动获得报酬，对误工费不予支持并无不当；对其主张的护理费、伙食补助费、营养费等费用，一审结合龙月音伤情、年龄、当地实际，作出的认定，并无不当。对上诉人龙月音提出应支持误工费，一审计算护理费、营养费等费用标准低的上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，交通事故发生后，于2018年11月16日，龙月音之子黄茂民与龙作明在双方均有亲友参加下，达成了由龙作明承担全部住院医疗费外，另外补偿黄民茂后续护理治疗及其垫付的医疗费、误工费、车旅费等60000元的协议，龙作明当场在协议书上签字。嗣后，龙月音之子黄茂民代龙月音签字。该协议龙月音虽没有参加双方的协商，但从其以该赔偿协议提起诉讼来看，其系认可其子黄民茂与龙作明当时达成的协议，一审庭审中龙作明亦再次认可协议，且该协议未违反法律法规规定，也未显失公平，双方达成的协议合法有效，龙作明应当按照协议履行义务。对龙月音请求按协议履行的上诉请求，本院予以支持。龙月音医疗费外之外的护理费9568元、营养费2100元、住院伙食补助费2200元、交通费800元，计14668元的款项已从一审判决得到支持，依据双方的协议，龙作明还应给付45332元。综上，龙月音上诉请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持(2020)黔2624民初333号民事判决第一项，即“被告中国人寿财产保险股份有限公司三穗县支公司于本判决生效后十五内赔偿原告龙月音医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计18668元”；二、撤销(2020)黔2624民初333号民事判决第二项，即“驳回原告龙月音其余诉讼请求”。三、由被上诉人龙作明限于本判决生效后十五日内给付上诉人龙月音45332元；四、驳回上诉人龙月音其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，由龙月音承担60元，龙作明承担80元，中国人寿财产保险股份有限公司三穗县支公司承担60元。二审案件受理费300元，由龙作明承担。本判决为终审判决。审判长  刘万能审判员  龙集东审判员  王山地二〇二〇年九月七日法官助理游婷书记员顾静玲