山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申311号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：史守旺，男，1981年12月7日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：段贺勋，男，1979年2月14日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张小如，女，1981年6月24日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。 再审申请人史守旺、段贺勋、张小如因加工合同纠纷一案，不服本院(2019)鲁15民终3752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 史守旺申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、十三项规定，请求撤销聊城市中级人民法院(2019)鲁15民终3752号民事判决，再审本案。具体事实和理由：1.申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、十三项。一审法官误导申请人关于双方单据差异部分已经有证言二审无须证人出庭作证。因此，在证人没有到庭的情况下二审法官没有采纳证人证言，也没有采信申请人提供的关于此差异部分的视听证据。需要说明一下的是，一审第一次庭审，在事实清楚、证据确凿，被申请人律师当庭表示调解的情况下，法官马敬启没有对双方非常清晰简单的单据进行核算差额，而是要求申请人找审计机构核算，可是庭后法官夏忠桂却又告诉申请人先不用审计，等等再说，最后却以未审计为借口作出了驳回申请人的判决，存在严重包庇欺诈行为。另外此案件历经一审两次、二审两次，拖延四年之久，严重超出法定审判期限。更可气的是，一审第二次判决后有法官透露，一审第一次合议时法官马敬启、夏忠桂均表示申请人不通情理，要给以驳回，从而枉法改变了审判方向。因为之前其他案件审判不公，申请人曾与二人有过争执，所以公报私仇，此为赤裸裸的“人祸”。证人可以出庭作证，恳请再审。2.申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。双方所签加工协议第七条明确约定，“乙方由于保管不善，致使甲方提供的原材料、设备、包装物及其他物品毁损、灭失的，应当赔偿甲方由此而造成的损失”。可是判决结果却只对原材料进行处分，模具样品等财物却可以非法侵占，是何道理?3.申请事由三：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。因为正值销售旺季，被申请人非法侵占申请人的财物不事生产，致使申请人及申请人的客户遭受严重损失，且产生了系列经济纠纷。相关诉讼案情申请人也提交给了法官，法官却不予理会，损害别人不需要承担损失的吗，朗朗乾坤，天理何在?综上所述，原生效判决存在严重违反法定程序，认定事实存在重大错误，判决明显偏袒一方，违反法律规定，为求公正，申请人请求撤销聊城市中级人民法院(2019)鲁15民终3752号终审判决，再审本案。 段贺勋、张小如申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，请求撤销聊城市中级人民法院(2019)鲁15民终3752号民事判决，改判驳回史守旺的诉讼请求，所有诉讼费由史守旺承担。1.申请事由：符合民事诉讼法第二百条第二项规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定原料10元／斤属于错误。未经双方认可为原料10元／斤，并且没有书面证据证明。被申请人与申请人经常有经济往来，申请人每次使用的原料品种不一样，型号也不一样，质量也不一样，当然价格也不一样。例如有几次申请人从被申请人处进原料有时每斤3元或者每斤2元。原料10元／斤不符合交易习惯，不符合常理。对于原料价格依照法律规定，应该委托专业的评估机构进行评估。原审法院没有进行鉴定，程序违法。被申请人提供的单据，大部分都注明“清”“已清”或者“本单己清”，更加证明申请人与被申请人之间已经结算清楚，互不相欠。乔相朝的证人证言是当时乔相朝向段贺勋出具证明条。该条子在再审申请人段贺勋身上，一审法院认定条子是申请人从乔相朝处拿走不对。实际上是编垫子的木头长条在乔相朝处。申请人有时候不是对被申请人的材料进行加工，而且还代被申请人给工人发汽车垫子，让工人加工。申请人代为代发的行为不应该计算在内。代发结束后，双方已经结束交易行为。单据上相差线子斤数，现在还在乔相朝家中。加工线子肯定会产生消耗，法院应该将其考虑在内。被申请人于2017年1月17日起诉时，要求申请人赔偿被申请人20000元。在庭审前再次变更为94360元，诉讼请求相差甚远，不符合常理，不符合逻辑思维。被申请人明知申请人已经不欠被申请人材料款。一、二审法院判决申请人返还被申请人原料款20531.5元，属于认定事实错误。2.申请事由二：符合民事诉讼法第二百条第一项规定，有新的证据，足以推翻原判决。申请人与乔相朝曾经都用过被申请人的原料进行加工。乔相朝有时候需要申请人代为捎原料。被申请人也同意让申请人进行代为运输。被申请人与申请人为了方便，直接将乔相朝的原料单据和申请人写在一起。被申请人与申请人关系很好，为了方便交易，双方都认可上述交易行为。原审法院将乔相朝的原料计算在申请人身上，属于计算错误，应该扣除。并且双方在南乐县寺庄乡派出所已经就本案的加工合同纠纷进行过调解。调解后双方纠纷就此终结，被申请人将剩余的原料拉走，将申请人的押金退回给申请人。现在申请人有了新的证据，足以证明该单据与乔相朝有关，希望贵院能够让申请人进行举证。双方在加工协议上，已经明确约定，押金退回的前提条件是双方就加工原料处理、加工费等事项进行全部结算清楚后，才能退回押金。现在被申请人已经将押金10000元全部退回给申请人。双方明确约定押金具有担保作用。如果申请人没有按照要求进行加工，被申请人有权拒绝向申请人支付加工费。假如申请人欠被申请人原料款，被申请人有权拒绝向申请人支付押金。3.申请事由三：符合民事诉讼法第二百条第六项规定，原判决适用法律确有错误。原审法院判决张小如承担责任，不符合法律规定。本案进行原料加工实际经营人是段贺勋。虽然二申请人是夫妻关系，但是张小如并未参与经营。原料单据上面签名是段贺勋，并没有张小如的签字。 本院经审查认为，史守旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、十三项规定的情形。（一）史守旺申请再审时提交了加工协议、对账函、张桂玲出具的证明，上述证据已在本案一审提交并经当事人质证，不属于新证据，因此，史守旺主张有新证据、足以推翻原判决的再审申请事由不能成立。（二）本案二审认定史守旺与段贺勋、张小如之间的加工合同及债权债务关系，是综合加工协议复印件、双方当事人各自提交的送货单、史守旺与案外人之间的加工协议、民事裁定书等证据综合作出的判断，并不属于缺乏证据证明的情形。史守旺认为原审只对原材料进行处分不当，对模具、样品也应进行判决，但史守旺在一、二审期间并未提交证明架子、样品具体价值的相应证据，一、二审未支持史守旺关于架子、样品折价款的诉讼请求，正是因为史守旺的该项诉求缺乏证据支持。因此，史守旺主张原判决认定基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不能成立。（三）本案一、二审过程中，对双方当事人提交的证据均进行质证，并不存在认定事实的主要证据未经质证的情形，且在证人未出庭作证的情况下，一、二审未采信书面证人证言符合法律规定，因此史守旺主张原判决认定事实的主要证据未经质证的再审申请事由不能成立。（四）史守旺虽主张应判决被申请人承担其他损失，但并未在再审申请中明确指出二审判决适用法律错误的具体情形，因此史守旺主张原判决适用法律确有错误的再审申请事由不能成立。（五）《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”史守旺没有提交据以确认相关事实的刑事法律文书或者纪律处分决定，其主张的审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为的再审申请事由不能成立。 段贺勋、张小如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。（一）本案二审认定史守旺与段贺勋、张小如之间的加工合同及债权债务关系，是综合加工协议复印件、双方当事人各自提交的送货单、史守旺与案外人之间的加工协议、民事裁定书等证据综合作出的判断，并不属于缺乏证据证明的情形。段贺勋、张小如虽主张原审认定原料10元∕斤错误，对原料价格应委托专业评估机构进行评估，但其在一、二审均未申请评估鉴定，也未提交证明原料价格的相应证据，对其主张本院不予支持。因乔相朝已经去世，对其出具的证明条的真实性无法核实，二审未采信该证明条并无不当。因此，段贺勋、张小如主张原判决认定基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不能成立。（二）段贺勋、张小如申请再审时主张有新的证据，但并未向本院提交，因此，段贺勋、张小如主张有新证据、足以推翻原判决的再审申请事由不能成立。（三）本案中，史守旺起诉要求段贺勋、张小如共同承担赔偿责任，段贺勋、张小如认可双方之间存在加工关系，未对是否应共同承担责任提出抗辩，也未提交加工汽车坐垫系段贺勋个人经营的相关证据，而且对一审认定的“婚姻存续期间以家庭经营方式……，故二被告依法应共同承担上述债务”，也未提起上诉，因此原判决认定段贺勋、张小如共同承担给付原料款的责任并无不当，段贺勋、张小如主张原判决适用法律确有错误的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回史守旺、段贺勋、张小如的再审申请。 审判长 关 淼 审判员 范晓静 审判员 杨 轲 二〇二〇年九月七日 法官助理何德芳 书记员郎亚楠