浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终774号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，经理。 委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红星，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层。 负责人：王新法，总经理。 委托诉讼代理人：金明敏，浙江月白律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈照中，男，1977年6月20日出生，汉族，住河南省睢县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。 负责人：陈洪亮，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人保石家庄分公司”）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“平安保险绍兴支公司”）、陈照中以及原审被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称“人保吴江支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保石家庄分公司上诉请求：撤销原判，改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.事故车辆非上诉人承保的车辆。2016年2月10日15时事故发生时肇事车辆颜色为白色，而上诉人承保的车辆颜色为黑色，肇事车辆为套用车牌车辆，被上诉人的损失应当向肇事方追偿。交通事故认定书中陈照中书写的保险公司及凭证号系虚假单号。2.被上诉人提供的证据《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，出具方为中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，该份证据不能作为定损依据。3.一审程序违法，本案应当追加车主为被告。 平安保险绍兴支公司、陈照中、人保吴江支公司均未作答辩。 平安保险绍兴支公司向一审法院起诉请求：1.要求陈照中支付保险理赔款17209元，由人保吴江支公司、人保石家庄分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由陈照中承担；2.本案诉讼费由陈照中、人保吴江支公司、人保石家庄分公司承担。 一审法院认定事实：2016年2月10日13时25分许，陈照中驾驶车牌号为冀ＨＬ××××小型越野客车，沿Ｇ60沪昆高速往江西方向408Ｋｍ＋300Ｍ路段时，碰撞张荣华驾驶的浙Ａ5××××小型轿车的车尾，导致浙Ａ5××××车辆左侧碰撞中央护栏，右侧与傅晓峰驾驶的浙ＧＫ××××小型普通客车左侧发生碰撞，浙Ａ5××××继续往前，车头碰撞陈晓钧驾驶的浙ＡＧ××××小型普通客车车尾，造成四车不同程度受损，无人员伤亡的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队一大队认定，陈照中负事故全部责任，张荣华、傅晓峰、陈晓钧无责任。本次事故造成浙Ａ5××××小型轿车产生维修费17209元。浙Ａ5××××小型轿车在平安保险绍兴支公司处投保车辆损失险及不计免赔险，后张荣华就浙Ａ5××××小型轿车的车辆损失向平安保险绍兴支公司提出了先行赔付，平安保险绍兴支公司按约支付了保险金17209元。车牌号为冀ＨＬ××××小型越野客车在人保吴江支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，在人保石家庄分公司投保商业第三者责任保险和不计免赔险等。该车辆原登记的车身颜色为黑色，发生事故时的车身颜色为白色。 另查明，涉案事故车辆均由人保吴江支公司定损，其中浙Ａ5××××车辆定损17209元，浙ＡＧ××××车辆定损4810元，浙ＧＫ××××车辆定损2500元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超出或不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，陈照中负全部责任，应在责任范围内承担赔偿责任。平安保险绍兴支公司依保险合同的约定在保险限额范围内向被保险人支付保险金17209元后，在赔偿金额范围内取得了代位行使被保险人对陈照中请求赔偿的权利。因事故发生时冀ＨＬ××××小型越野客车在人保吴江支公司处投保交强险，在人保石家庄分公司投保商业险。因本案涉及三车受损，交强险限额2000元需三车按损失金额分摊，经核算，人保吴江支公司在交强险财产损失限额范围内向平安保险绍兴支公司直接赔付1403元［2000＊17209／（17209＋4810＋2500）］。人保石家庄分公司辩称冀ＨＬ××××车辆原登记的颜色为黑色，但事故发生时车身颜色为白色，故商业险拒赔，但表示保险合同中并未约定车身颜色变更商业险拒赔的条款。根据庭审查明的事实，本案交通事故发生时，保险标的车辆车身颜色为白色，与该车辆原登记的车身颜色黑色确实不一致，但车辆车身颜色的改变不会导致保险标的的危险程度增加，本案交通事故的发生与车辆车身颜色的改变没有因果关系。故对该抗辩意见，不予采纳。现平安保险绍兴支公司要求人保吴江支公司在交强险财产损失限额范围内向平安保险绍兴支公司直接赔付，不足部分由人保石家庄分公司在商业险范围内向平安保险绍兴支公司直接赔付，合理部分，予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险绍兴支公司所支付的保险金17209元，由人保吴江支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿1403元，余款15806元由人保石家庄分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，上述款项限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回平安保险绍兴支公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由陈照中负担，于判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行；公告费560元，由陈照中负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为案涉事故中陈照中驾驶的车辆是否为上诉人承保的车辆。案涉事故已经交管部门认定，陈照中驾驶的车牌号冀ＨＬ××××小型越野客车碰撞张荣华驾驶的浙Ａ5××××小型轿车的车尾，造成四车不同程度受损，陈照中负事故全部责任。上诉人主张陈照中驾驶车辆的颜色与冀ＨＬ××××车辆登记证上的颜色不同，为套牌车。对此，本院认为，车辆颜色与车辆登记证登记颜色不一致不能推出其为套牌车的结论，上诉人一审提交的证据不足以推翻交管部门对涉案事故车辆的认定，本院对该主张不予采纳。被上诉人一审提交的维修费发票、转账记录等均能证明被上诉人平安保险绍兴支公司赔付了浙Ａ5××××车辆维修损失17209元。本案冀ＨＬ××××车辆所有人非必须共同进行诉讼的当事人，一审程序合法。综上所述，人保石家庄分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费195元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 舒红胜 审 判 员 王琳琳 审 判 员 曾 柳 二〇二〇年九月十七日 代书记员 武向军