浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初976号 原告（反诉被告）：朱丹，女，1990年8月3日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：郑威，浙江博翔（青田）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：俞佳颖，女，1993年4月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：林志魏，浙江丽阳律师事务所律师。 原告朱丹为与被告俞佳颖合伙协议纠纷一案，于2020年3月16日向本院起诉。本院立案受理后，被告俞佳颖提起反诉。本院依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。后本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告（反诉被告）朱丹及其委托诉讼代理人郑威、被告（反诉原告）俞佳颖及其委托诉讼代理人林志魏到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告（反诉被告）朱丹及其委托诉讼代理人郑威、被告（反诉原告）俞佳颖的委托诉讼代理人林志魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱丹诉称：2017年7月，原、被告签订合作协议，共同创办丽水市莲都区壹加壹艺术培训中心，经营范围为绘画、书法、棋类等相关技能培训。协议还约定双方合作期限为3年，即自2017年7月15日起至2020年7月15日止，原、被告均以货币方式出资，各占50%份额。同时还约定“禁止合伙人经营与合伙竞争的业务，违者支付100000元”。2019年底，原告朱丹发现被告俞佳颖在莲都区注册成立丽水市佳颖书画培训有限公司。该公司与丽水市莲都区壹加壹艺术培训中心的经营范围基本一致，并且被告在2019年底至今开始利用微信朋友圈、公众号进行招生。原告认为，被告的行为已经违反了合同协议的约定，严重侵害了原告的合法权益。为此，诉请要求：1、原、被告签订的合伙协议有效；2、被告立即停止竞业禁止行为并支付原告竞业禁止违约金人民币100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告（反诉原告）俞佳颖答辩并反诉称：1、原、被告均以自己的行为作出了解除合伙协议的意思表示，具体行为有：2019年10月，原告朱丹准备以丽水市莲都区壹加壹艺术培训中心的名义对外签订合作协议，计划扩大招生。而被告俞佳颖当时考虑到丽水市莲都区壹加壹艺术培训中心未完成的课程比较多，而且没有足够的老师上课，不想再额外增加负担，不同意原告朱丹对外签订合作协议书。原告朱丹征求被告俞佳颖的意向和想法时，明确提出即使被告俞佳颖要离开，丽水市莲都区壹加壹艺术培训中心还是要继续扩大招生。被告俞佳颖也明确告知原告朱丹该学期过后就要做其他打算了，如果原告朱丹要扩大招生，被告俞佳颖就不参与了，后续由原告朱丹以丽水市莲都区壹加壹艺术培训中心的名义单独开始进行招生活动。原告朱丹在微信朋友圈发布丽水市莲都区壹加壹艺术培训中心美术火拼双十一的微信链接，该链接明确写明，线上组团成功，家长立即缴费报名，名额生效以缴费至橘子老师（即原告朱丹）处为准；合同时间是11月10日至11月30日；该链接注明只在解放街丽水市莲都区壹加壹艺术培训中心美术授课，成功报名后不退款，慎重考虑；下学期，俞佳颖老师将不在丽水市莲都区壹加壹艺术培训中心美术任职，报名丽水市莲都区壹加壹艺术培训中心美术课程余款统一交朱丹处。2019年11月份之后，原告朱丹以丽水市莲都区壹加壹艺术培训中心的名义招生，并将巨额的收益据为己有。原告朱丹没有继续按照合伙协议的约定和双方以往的交易习惯对收益款进行分配，原告朱丹以自己的行为否认了被告俞佳颖的合伙人身份。综合双方的微信聊天记录以及微信朋友圈发布的内容，足以证实双方均以自己的行为作出了解除合伙协议的意思表示。2、被告俞佳颖不存在任何的违约行为，也没有给原告朱丹造成任何损失。“禁止合伙人经营与合伙竞争的业务”，本意应当理解为禁止合伙人在合伙关系存续期间经营与合伙相竞争的业务，而不是永久性的终身禁止。本案合伙关系存续期间，被告俞佳颖没有经营过与合伙相近的业务。被告俞佳颖退出合伙关系后，不应当继续受到合伙协议的约束。被告俞佳颖退出合伙关系后，准备加盟尼克熊国际少儿美术教育，计划于2020年开业。被告俞佳颖在2019年年底做了一些开业前的前期准备工作，并发微信朋友圈发布：“这学期结束，我将终止壹加壹美术的合同将自己独立运营一家美术教育品牌。现在新校区正在装修，元旦完工，明年春季班正式跟大家见面”。原告朱丹也在自己的微信朋友圈发布了，“关于下学期俞佳颖老师将不在壹加壹美术任职等信息”。被告俞佳颖及时通过微信朋友圈发布终止合同的相关内容，这个内容跟原告朱丹发布的朋友圈内容是相符合相一致。结合双方的微信聊天记录，以及朋友圈发布的内容，足以证实双方以自己的行为，达成了合伙协议解除的意思表示，被告俞佳颖当然就不具备合伙人的主体资格，不应该再受到合伙协议的约束。被告俞佳颖退出合伙关系后，为自己将要经营的美术品牌所做的前期筹备工作，不应当认定为实际经营。原、被告解除合伙关系后，结合这个时间2019年底，2020年初装修没有装修完毕，接着就迎来了疫情，因为疫情原因也无法实际运营，所以被告俞佳颖根本就没有实际经营。3、被告俞佳颖退出合伙关系，没有给原告朱丹造成损失，反而使原告朱丹的收益更多。合伙关系存续期间丽水市莲都区壹加壹艺术培训中心的收益是原、被告双方各分50%，被告俞佳颖退出之后，丽水市莲都区壹加壹艺术培训中心的收益百分之百全部归原告朱丹个人所有。而且原告朱丹到目前为止，仍然在继续经营丽水市莲都区壹加壹艺术培训中心。从原告朱丹微信发朋友圈发布的丽水市莲都区壹加壹艺术培训中心美术火拼双十一的微信链接，可以推算出2019年11月份之后，原告朱丹以丽水市莲都区壹加壹艺术培训中心名义单独招生获取的收益，前期的定金包括其他活动收益款应该在100000元到200000元之间，如果后续把所有的学费都收上来，这个数字还会更大。所以按照合伙协议的约定，相关的费用应该继续按照以往的交易习惯，原、被告各占一半。4、合伙期间积累的财产应当各半分割财产，被告（反诉原告）俞佳颖的出资额是人民币44067.40元，合伙经营期间购置的财产，以及没有结算的财产都应当各半分割。反诉请求：1、确认原、被告签订的合伙协议于2019年11月10日解除；2、被反诉人朱丹返还反诉人俞佳颖的出资款44067.40元，合伙关系存续期间的积累财产各半分割；3、诉讼费用由被反诉人负担。 原告（反诉被告）朱丹对反诉答辩称：1、原、被告之间的合伙协议并未“于2019年11月10日解除”，因为双方之间从来不存在书面或者是口头上的解除协议。反诉原告俞佳颖以反诉被告朱丹在2019年11月10日所发的微信宣传内容来作为双方协议解除的依据，不符合本案的事实以及法律的规定，应当驳回反诉原告的第一项诉讼请求。2、针对反诉的第二、三点诉讼请求，原告（反诉被告）朱丹认为，目前丽水市莲都区壹加壹艺术培训中心的资产状况，以及相应的盈亏状况尚不明晰，双方之间的账目没有分清楚，向学生收取的学费也并未上缴公司。双方没有就资产状况，以及盈亏状况进行过相应的审计或评估，被告（反诉原告）俞佳颖反诉的诉讼请求没有事实依据。3、诉讼费用应该由被告（反诉原告）俞佳颖负担。 经审理本院认定如下事实：原告朱丹与被告俞佳颖签订合伙协议，约定：原、被告两人合伙经营丽水市莲都区壹加壹艺术培训中心，双方各占50%份额，备用金金额不低于40000元，突发公共事件备用金（不动资金）10000元。经营范围：开展绘画、书法、棋类培训（与学历教育有关的活动除外），成年人的职业技能培训；教育信息咨询服务；文化艺术交流活动策划；书画、工艺品设计；文化用品零售。合伙期限为3年，自2017年7月15日起至2010年7月15日止。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。合伙人在不给丽水市莲都区壹加壹艺术培训中心的事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙。退伙需提前一学期告知其他合伙人，并经全体合伙人同意；未经合伙人同意而自行退伙给合伙体造成损失的，应进行赔偿，情形严重者没收其占画室的全部股份。合伙人经友好合作和接触了解，双方可鉴于各自对经营丽水市莲都区壹加壹艺术培训中心理念，是否有利于双方长远合作发展，包括对品牌发展规划，教师员工职业规划和品牌管理模式等达成共识。违约条款：1、未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙名义进行业务活动；如其业务获得利益归合伙共同所有，造成损失按实际损失独自赔偿；2、禁止合伙人经营与合伙竞争的业务，违者支付100000元违约金；3、合伙人违反上述条款，应按合伙实际损失赔偿。2017年7月17日，经营者朱丹注册了“丽水市莲都区壹加壹艺术培训中心”，类型为：个体工商户。之后，该培训中心正常经营。 2019年底，丽水市莲都区壹加壹艺术培训中心计划扩大招生，被告俞佳颖提出反对意见，认为现有师生及其他条件不适宜扩大招生。原告朱丹坚持扩大招生意见。双方意见不一。被告俞佳颖提出该学期结束后，被告俞佳颖退出该培训中心。原、被告在微信聊天中持续讨论退出合伙后结算等事宜，同时，丽水市莲都区壹加壹艺术培训中心的招生广告中只保留原告朱丹的招生联系方式，删除了被告俞佳颖的招生联系方式。丽水市莲都区壹加壹艺术培训中心继续在经营。 被告俞佳颖开始准备另外开办培训机构。2019年11月12日，被告俞佳颖申请注册丽水市佳颖书画培训有限公司。2020年1月23日，该书画培训有限公司经丽水市莲都区市场监督管理局核准，企业类型：有限责任公司（自然人独资）。 由于原、被告对丽水市莲都区壹加壹艺术培训中心的财产分配未能达成一致意见，形成纠纷。另查，2020年春节后，由于疫情影响，各培训机构均处于非正常经营状态。 本院认定上述事实并据以采信的证据有：1、原告（反诉被告）朱丹提供的原、被告的身份证明、合作协议、丽水市莲都区壹加壹艺术培训中心的营业执照、丽水市佳颖书画培训有限公司的企业信息、微信朋友圈及照片截图；2、被告（反诉原告）俞佳颖提供的合伙协议、微信聊天记录、微信链接、二维码及链接相关内容和手机照片、微信朋友圈图片、银行业务回单；3、当事人庭审陈述。 本院认为：2019年底，原、被告对经营理念意见不一，被告提出该学期结束后退出合伙，双方对退出合伙事宜持续讨论并进行结算；同时，丽水市莲都区壹加壹艺术培训中心在广告中保留原告朱丹的招生联系方式，删除了被告俞佳颖的招生联系方式。原、被告的行为表明，原、被告均同意被告俞佳颖在该学期结束后退出合伙。结合疫情对培训机构的影响及丽水市莲都区壹加壹艺术培训中心合伙时间已经到期的实际情况，双方的合伙关系已经实际解除。现原告朱丹以被告俞佳颖违反禁业条款为由要求被告俞佳颖支付违约金100000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。反诉原告俞佳颖提出要求反诉被告朱丹返还出资款人民币4067.40元，并要求对合伙关系存续期间积累的财产各半分割。因反诉原告俞佳颖未提供足够证据，本院对反诉原告俞佳颖的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、驳回本诉原告朱丹的诉讼请求； 二、驳回反诉原告俞佳颖诉讼请求。 本诉案件受理费2300元，由本诉原告朱丹负担；反诉案件受理费1050元，由反诉原告俞佳颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 王 毅 人民陪审员 余 鸣 人民陪审员 周余婕 二〇二〇年九月十四日 本件与原本核对无 代书记员许潇蓉