江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初1158号原告：常州埃瑞克环保科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区汉江路156号106、107室，统一社会信用代码91320411562951393W。法定代表人：李月中，该公司董事长。委托诉讼代理人：石慧，女，1985年5月5日生，该公司员工。委托诉讼代理人：张珍珍，女，1992年3月18日生，该公司员工。被告：武汉亿科华技术有限公司，住所地武汉市青山区和平大道938号，统一社会信用代码91420107771363993N。法定代表人：陈夏光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兵，湖北宜楚律师事务所律师。第三人：青海庆华煤化有限责任公司，住所地青海省乌兰县察汉诺，统一社会信用代码9163282178140236XP。法定代表人：刘建生。委托诉讼代理人：曹鹏举，男，汉族，1975年5月7日生，该公司员工。委托诉讼代理人：逯克军，男，汉族，1968年7月8日生，该公司员工。原告常州埃瑞克环保科技有限公司与被告武汉亿科华技术有限公司及第三人青海庆华煤化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石慧、张珍珍，被告委托诉讼代理人王兵，第三人的委托诉讼代理人曹鹏举、逯克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同款210万元及利息（利息以同期银行贷款利息的1.5倍计算，竣工及验收款154万元从2018年11月17日计算利息，质保金56万从2019年12月1日计算利息。）；2、判令第三人在欠付被告款项范围内向原告承担付款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告与原告签订《青海庆华煤化工有限责任公司2×15WM焦炉煤气热电联产烟气脱硝工程SCR脱硝装置（系统）供货服务合同》，采购SCR脱硝装置和降温余热锅炉，用于第三人总承包的烟气脱硝处理项目，合同总额560万元。合同签订后，原告按照合同约定及时提供合同所涉设备的设计、采购、运输、安装、调试、试运行及培训等服务，并于2018年11月完成了工程验收及移交。截止目前，被告共支付350万元合同款，剩余尾款210万元尚未支付。被告的行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益，第三人应在欠付被告款项范围内向原告承担付款责任。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请！被告辩称，一、双方签订的合同第19.5条约定了仲裁条款，应在买方所在地仲裁管辖，法院应驳回原告诉请。二、双方在签订合同后原告并未按照合同约定第7.1条及第12.1.1、12.1.2的规定按期交付货物以及交付所规定的资料，原告应按照合同第12条承担未按时交货10%的违约金及未按期缴纳相应资料的货物总金额5%违约金。三、货物安装完成后，因发包方原因多次通知被告，被告也多次向原告通知要求履行合同约定的第11条质量保证业务，原告多次拒绝前往第三人处维修、更换，被告因此造成的后期维护费34万元也应该由原告承担。同时，基于原告上述违约情形的，第三人及被告最终结算扣除62万元的更换费用及维修费用，造成了被告工程款损失62万元需原告承担。四、因三方均到场，我方愿意在本案中一并处理我们的纠纷，在2020年5月13日，我方已作为原告起诉第三人建设工程施工合同纠纷，且第三人也向法院提起反诉要求被告承担违约损失400万元。若在另案中法院判令我们承担责任，我们保留向原告追偿权。第三人述称，一、原告与被告签订的合同是供货服务合同，而第三人与被告之间签订的是施工合同，我们与原告无任何合同关系，原告在本案中诉我们主体不适格。二、我们在收到原告起诉材料时发现被告给我们供的货是不合格的，在使用过程中已经对我们造成极大损失，我们与被告之间根据合同约定，我们不欠被告施工款，被告在2020年5月在另案起诉我们时，我们也立马提起了反诉，在我们再三向被告发联系函后，被告也与原告多次联系要求维修，从2017年至2020年，设备事故一直未间断，最严重的一次是因为被告的产品有问题，造成我们将近3000万直接经济损失。因此在另案法院未判决前，我们是不欠被告钱的，因此请求法院判令驳回原告对我方的诉请。根据原、被告及第三人提供的证据及庭审陈述，本院认定以下事实：2016年11月11日，被告与原告签订《青海庆华煤化工有限责任公司2×15WM焦炉煤气热电联产烟气脱硝工程SCR脱硝装置（系统）供货服务合同》一份，由被告向原告采购SCR脱硝装置和降温余热锅炉，用于被告总承包的第三人烟气脱硝处理工程，采购总金额560万元，合同签字盖章买方支付175万元预付款时合同生效，在满足合同规定的交货期的前提下买方会同业主对供货设备进行发货前验收通过且支付175万元作为发货款，设备安装完成初步验收合格后买方支付100万元作为竣工款，其余60万元在工程初步验收合格后支付54万元，合同设备最终验收合格后12个月或货到现场后18个月（以先到者为准）买方15天内支付质保金56万元；由于卖方原因引起的交货延期、质量等各种问题，买方的付款也将延期，设备在2017年2月18日前具备发货条件，5日内全部交完，送达买方指定收货地；如果卖方未能按合同规定的时间按期交货，经买方同意延长，每迟交一周，卖方应给买方合同总价1%的延迟交货违约金，但延迟交货违约金总额不超过货物总金额的10%；如果卖方未能按期提交合同所规定的资料，买方有权要求卖方承担违约责任，扣除比例为每周扣除合同金额的0.5%,但最高不超过合同总金额的5%;本合同设备由买方根据卖方提供的技术资料、检验标准、图纸及说明书进行安装、调试、试运行和维修，整个安装、调试过程如买方需要时，卖方应派技术服务人员到现场指导；性能验收试验应在全部设备运行稳定，达到买方与用户确定的性能验收合格为标准，性能验收试验完毕，每套合同设备达到本合同技术协议所规定的各项性能保证值指标后，买方应在30天内签署本合同设备的初步验收证书；在质量保证期间,卖方应选择修理/更换所提供产品中有错误/缺陷的设备或部件,包括与合同技术要求和规定有偏差设备/部件,卖方在接到买方通知2天内(以传真日期为准)派人到现场处理,没有答复和处理质量问题,视为卖方承认质量问题,买方有权自行处理,卖方承担由此而发生的维修费用;如买卖双方发生合同纠纷,由双方协商解决,协商不成双方同意提交买方所在地仲裁机构杭州仲裁委员会进行仲裁。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供合同所涉设备的设计、采购、运输、安装、调试、试运行及培训等服务，原、被告双方确认的《工程验收证书》记载：开工时间2016年11月，安装完成时间2017年5月，竣工时间2018年7月，验收结论合格。原、被告双方确认的《工程移交证书》记载：现于2018年11月16日，由原告将该工程移交给被告，并由此日开始，该工程进入保修期限。2019年9月6日，原告向被告邮寄《催款函》一份，言明：根据合同约定，贵司应于设备安装完成初步验收后支付100万元的设备验收款，工程初步验收后支付54万元的工程验收款，截止目前，我司已按照合同及贵司指示及时履行合同，并于2018年11月16日工程验收合格并移交，但贵司一直未按合同约定支付设备验收款和工程验收款，希望贵司收到自催款函之日起三日内结清前述款项154万元。另查明，2016年10月，被告与第三人签订《工程承包合同》一份，约定被告承包第三人2×15WM焦炉煤气热电联产烟气脱硝装置一套，承包价766万元，其中设备款580万元，建安款186万元，总工期120天，质保期一年。2017年8月20日，被告向原告告知：贵公司负责青海庆华煤化有限责任公司的《2×15WM焦炉煤气热电联产烟气脱硝工程》设计、设备供货、安装调试总包任务，负责整个工程的设备施工吊装，我们协作贵方联系当地吊车吊装设备，吊车吊装费用18.6万元将从贵方总工程款中扣除。2018年5月16日，被告向原告告知：贵公司负责青海庆华煤化有限责任公司的《2×15WM焦炉煤气热电联产烟气脱硝工程》设计、设备供货、安装调试总包任务，由于工期紧张，贵方施工人员严重不足，我们协作贵方联系外来人员进行保温施工，费用5.8万元将从贵方总工程款中扣除。2018年10月15日，被告向原告告知：贵公司负责青海庆华煤化有限责任公司的《2×15WM焦炉煤气热电联产烟气脱硝工程》设计、设备供货、安装调试总包任务，贵方施工中将建筑物地板砖及房顶破坏了，业主需要恢复，由于贵方施工人员都撤回了，贵方请求我方联系外来人员施工，费用9.6万元将从贵方总工程款中扣除。再查明，被告于2020年5月6日向乌兰县人民法院递交民事起诉状，要求第三支付剩余工程款145.6万元及利息。法院于2020年5月13日受理后，第三人依法提起反诉，要求被告赔偿损失400万元，该案正在审理中。庭审中，被告明确表示其主张的原告延期交货损失及质保等损失在本案中不提起反诉，将另案主张。本院认为，原、被告签订的《青海庆华煤化工有限责任公司2×15WM焦炉煤气热电联产烟气脱硝工程SCR脱硝装置（系统）供货服务合同》合法有效，被告向原告出具《工程验收证书》和《工程移交证书》后，原告即按合同要求履行了相应义务，被告应当按合同约定支付相应款项，《工程移交证书》载明：2018年11月16日，由原告将该工程移交给被告，并由此日开始，该工程进入保修期限。故被告最迟应当在2018年11月17日支付设备款154万元，在2019年12月1日支付质保金56万元。由于被告未能按期付款，应当承担逾期付款的违约金，因合同对逾期付款违约金未作约定，本院将参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因合同仲裁条款对仲裁机构约定不明，系无效条款，法院对本案享有管辖权。被告提出为原告垫付的设备后期维护费34万元应该由原告承担的抗辩主张，因被告未能提供原告予以确认的相关证据，且被告庭审中明确质保损失将另案主张，故被告该抗辩主张因证据不足，本案中不予采信，被告可待证据充分后另案主张。原告与第三人之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，原告要求第三人承担付款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告武汉亿科华技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州埃瑞克环保科技有限公司设备款210万元，并承担该款参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息（其中154万元从2018年11月17日计算，56万从2019年12月1日计算，直至付清之日）；二、驳回原告常州埃瑞克环保科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，由被告武汉亿科华技术有限公司负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  朱志道人民陪审员  贡山凌人民陪审员  夏春芳二〇二〇年九月二十一日书 记 员  吕 玲附相关法律条文：《中国人民共和国合同法》：第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单让的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。