江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初5228号原告：管顺生，男，1959年9月1日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。委托诉讼代理人：马黎明，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：许光富，男，1952年7月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320400837164963H，住所地常州市钟楼区广化街281号。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏周菊律师事务所律师。被告：林州市捷达汽贸汽运有限公司，统一社会信用代码91410571739051965T，住所地河南安阳林州市交警队南300米路西。负责人：桂景国，该公司总经理。被告：中国联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，统一社会信用代码91410500772197042U，住所地河南安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。负责人：郭涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：高柔艳，江苏瑞鸿律师事务所律师。原告管顺生诉被告许光富、张显圣、常州仁龙运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保公司）、林州市捷达汽贸汽运有限公司（以下简称捷达公司）、中国联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称联保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，庭审中原告申请撤回对张显圣、常州仁龙运输有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人马黎明、被告许光富、被告太保公司委托诉讼代理人尹茹芯、被告联保公司委托诉讼代理人高柔艳均到庭参加了诉讼，被告捷达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失10000元（待伤残等级确定后，再作申请）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月4日，被告许光富驾驶小型客车沿溧阳市上黄镇常淳线行驶至扬子东路路口时，与由西向东经过路口的骑电动三轮车的原告发生碰撞，后又撞向停在路边的由被告张显圣驾驶的车辆，溧阳市交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告许光富负主要责任，原告与张显圣负次要责任。许光富所驾驶的肇事车辆苏Ｄ×××××小型客车在被告太保公司投保了交强险和和第三者责任险，张显圣所驾驶的牵引车及挂车在联保公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，故请求依法判决。被告许光富口头答辩称:苏Ｄ×××××小型客车是我的，在被告太保公司投保了交强险和商业险（100万元不计免赔），事故发生在保险期限内，因此应当由太保公司赔偿，事故发生后我支付原告现金5000元，要求在本案中一并解决。被告太保公司口头答辩称：1、对事故发生及责任认定无异议，另外一辆机动车承担次要责任，我司承保的机动车承担主要责任，原告驾驶非机动车承担次要责任，原告的所有损失首先应当在两辆机动车的交强险限额内平均分摊，如果超出两车机动车的交强险，我司的商业险承担比例不超过60%；2、我公司对原告鉴定的伤残等级有异议，原告肋骨八根骨折，鉴定报告认为，其中四处骨折畸形愈合，但经我司初步阅片，四处肋骨骨折不属于畸形愈合的情形，因此不能构成九级伤残，要求法院申请重新鉴定，申请书庭前已经邮寄；3、医疗费应根据发票原件核定，并扣除非医保外用药，我公司垫付一万元医药费，要求在本案中一并处理，我司不承担鉴定费、诉讼费，其余意见在质证时逐一发表意见。被告捷达公司未作答辩。被告联保公司口头答辩称：我司对事故经过及责任认定无异议，牵引车在我司投保了交强险、商业三责险（100万元不计免赔），事故发生在保险期限内，鉴于张显圣驾驶的车辆为牵引车及挂车两部分组成，对于责任范围内应支付的赔偿应由牵引车和挂车共同承担，我司恳请法庭核实挂车的投保情况，如存在承保公司，该保险公司应在保险范围内与我司共同承担，鉴于牵引车为营运货车，驾驶员张显圣未取得道路运输从业人员从业资格证，系我司保险条款责任免赔情形，并且我司未见牵引车的有效行驶证，如事故发生时该牵引车未按规定检验或检验不合格，应属我司的免赔情形，因此我司在商业险范围内不承担赔偿责任，其余对于伤残及医疗费的意见同太保公司相一致，鉴定费诉讼费我司不承担。经审理查明，苏Ｄ×××××小型客车的登记车主为被告许光富，许光富并为该车在被告太保公司投保了交强险和商业险（其中商业险的保险限额为100万，并投有不计免赔），保险期限均自2019年5月3日至2020年5月2日止。豫Ｅ×××××重型半挂牵引车／苏Ｄ×××××重型普通半挂车登记人分别为捷达公司和常州仁龙运输有限公司，张显圣为捷达公司员工，捷达公司并为豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在联保公司投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险的保险限额为人民币100万元并投有不计免赔，保险期限均自2019年3月10日至2020年3月9日止。2019年12月4日5时53分许，被告许光富驾驶苏Ｄ×××××小型客车沿溧阳市上黄镇常淳线（239省道）行驶至常淳线（239省道）扬子东路路口时，与沿扬子东路由西向东经过路口的骑电动三轮车的原告发生碰撞，后电动三轮车又与停在路边的由张显圣驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车／苏Ｄ×××××重型普通半挂车发生碰撞，事故造成三车损坏，原告管顺生受伤，该事故经溧阳市公安局交通警察大队现场勘验后作出道路交通事故认定书，认定被告许光富负主要责任，原告与张显圣负次要责任。事故发生后，原告在溧阳市人民医院进行治疗，共计住院22天，支出医疗费31416.84元。事故发生后，被告许光富支付原告现金5000元，太保公司向原告垫付1万元，其余被告未能支付，因原告未获得赔偿，为此诉至法院。2020年7月2日，本院根据原告的申请依法委托常州市武进人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限等进行鉴定，该鉴定机构于2019年7月20日作出司法鉴定意见书，鉴定原告管顺生因交通事故致肋骨骨折8根以上并后遗4处畸形愈合构成九级残疾，鉴定原告误工期以120日为宜；护理期以60日为宜；营养期以60日为宜。为此支付鉴定费3417.8元。庭审中，原告具体诉讼请求如下：医药费31416.84元，营养费900元（15元/天×60天），住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、误工费18000元（4500元/月×4个月），护理费7500元（125元/天×60天），残疾赔偿金209840.64元（52460.16元×20年×20%}，精神抚慰金10000元，交通费1000元，鉴定费3417.8元，车损600元，拖车费200元。经质证，被告太保公司对原告主张的医药费同答辩意见相一致；对原告主张的营养费、住院伙食补助费无异议；误工费因原告未能提供有效证据，故不认可；护理费认可3600元；残疾赔偿金、精神抚慰金因鉴定机构误判，故不予认可，并申请重新鉴定，即便构成伤残，也应当按事故责任比例承担；交通费无证据，认可300元；鉴定费不承担；车损、拖车费同质证意见。联保公司认为张显圣未能提供从业资格证，属于免赔范围，根据道路运输从业人员管理规定第六条，客货运输驾驶员必须取得相应从业资格证，方可从事道路运输活动，并且我司在保险条款中明确约定，驾驶出租机动车或营业性机动车，无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书，为相应责任免赔情形，且我司已经保险条款交付捷达公司，并对相应的责任条款履行了提示说明义务，免责条款有效。被告许光富同太保公司意见相一致，对此原告予以否认。上述事实由原告向本院提供的道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、门诊病历、医疗费发票、出院小结、入院费用清单、司法鉴定意见书、证明、工资表、农村土地承包经营权证书等证据以及原、被告双方庭审中的陈述等证据随卷佐证。本院认为，公民享有生命权、健康权、财产权，侵犯他人造成损害的依法应当进行赔偿。根据相关法律规定，许光富、张显圣驾驶的均为机动车，而管顺生驾驶的是非机动车，故应减轻管顺生所承担的部分，根据溧阳市公安局交通警察大队出具的事故认定书，结合本案的实际情况，故由许光富承担60%的责任，张显圣承担25%的责任，原告管顺生承担15%的责任，并由俩保险公司在交强险内平均分担，超出交强险以上的部分，按上述比例承担。庭审中，原告主张医药费有医药费发票、出院小结等证据佐证，本院依法予以认定，但医药费应当扣除10%的医保外用药；原告主张的住院伙补费、营养费、车损费，因被告无异议，本院依法予以认定；残疾赔偿金、精神损害抚慰金由常州市武进人民医院司法鉴定所的鉴定书佐证，且其诉讼请求并未超出法律所规定的赔偿标准，故本院予以支持；对被告太保公司要求重新鉴定的抗辩理由因无事实和法律依据，本院对该抗辩理由不予支持；对被告联保公司认为原告未能提供张显圣的从业资格证，我司有免赔情形，因被告联保公司与捷达公司所签订的保险合同中被告没有明确告知捷达公司，所免责的条款也未加粗加黑，故本院对联保公司的该抗辩理由不予支持。对原告主张的护理费、拖车费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费因原告在发生事故时已经超过60周岁，但仍能从事力所能及的劳动，故本院酌情认定原告的误工费为100元/天，计12000元；交通费本院酌情认定600元。综上，本院依法认定原告的综合损失如下：医药费31416.84元、营养费900元、住院伙食补助费1100元、护理费7500元、误工费12000元、残疾赔偿金209840.64元、精神抚慰金10000元，交通费600元、车损600元、拖车费200元，合计人民币274157.48元。两保险公司应在交强险限额内各赔偿原告损失120400元，超出交强险限额的33357.48元（274157.48元-240800元），扣除10%的医保外用药3142元，尚余30215.48元（33357.48元-3142元），由被告太保公司承担60%，计18129.29元，由被告联保公司承担25%，计7553.87元，被告太保公司应在交强险和商业险限额内合计赔偿原告合计人民币138529.29元（120400元+18129.29元），扣除太保公司在事故发生后支付的10000元，仍需赔偿原告128529.29元（1382529.29元-10000元），被告联保公司应在交强险和商业险的限额内合计赔偿原告各项损失127953.87元，所扣除的10%医保外用药3142元，由被告许光富承担60%，计1885.2元（3142元×60%）。事故发生后，被告许光富已经支付原告5000元，实际多支付原告3114.8元（5000元-1885.2元），该款应由太保公司在支付赔偿款时支付被告许光富，其余10%的医保外用药由被告捷达公司赔偿原告785.5元（3142元×25%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险的限额内赔偿原告管顺生各项损失合计125414.49元，支付被告许光富人民币3114.8元。二、被告中国联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险的限额内赔偿原告管顺生各项损失合计人民币127953.87元。三、被告林州市捷达汽贸汽运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告管顺生各项损失人民币785.5元。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2780元（已减半收取）、鉴定费3417.8，合计6197.8元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司承担2805元，由被告中国联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司承担2793元，由被告林州市捷达汽贸汽运有限公司承担17元，由原告管顺生承担582.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费5560元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-855××××3、8557×××2，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：帐号名称：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审判员  张才保二〇二〇年九月十日书记员  宗 筱