辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1565号 上诉人（原审被告）：丹东福汇村镇银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区锦山大街315－3号。 法定代表人：雷鸣宇，董事长。 委托诉讼代理人：魏勇，辽宁日成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司，住所地凤城市凤凰大街27号。 法定代表人：高文军，董事长。 委托诉讼代理人：祝铭远，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：史鹏飞，辽宁科泰律师事务所律师。 原审被告：凤城华瑞融资担保有限公司，住所地凤城市凤凰城区凤凰大街房建开发东南花园9#门市。 法定代表人：尹文洋，总经理。 委托诉讼代理人：郭盛印，男，该公司员工。 上诉人丹东福汇村镇银行股份有限公司因与被上诉人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司、原审被告凤城华瑞融资担保有限公司案外人执行异议之诉一案，不服丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丹东福汇村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏勇，被上诉人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人史鹏飞、祝铭远，原审被告凤城华瑞融资担保有限公司的委托诉讼代理人郭盛印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丹东福汇村镇银行股份有限公司上诉请求：撤销丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初1245号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定的保证金特点，担保保证金属于质押财产。该质押财产是针对担保公司所开展的全部担保业务的质押财产，其质押担保的比例是债务总额的五分之一，贷款方对保证金账户中的存款按债务总额的五分之一享有优先受偿权，法院可以视实际情况冻结保证金账户。二、根据《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一条规定：“人民法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划。”所以，辽宁凤城农村商业银行股份有限公司不能排除本案保证金账户资金的冻结。 辽宁凤城农村商业银行股份有限公司辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回丹东福汇村镇银行股份有限公司的上诉请求，维持一审判决。 凤城华瑞融资担保有限公司述称，同意一审判决。 辽宁凤城农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：确认原告对凤城华瑞融资担保有限公司在原告处账号为33×××32的保证金账户中存款的优先受偿权；依法解除对凤城华瑞融资担保有限公司在原告处账号为33×××32的保证金账户的冻结，排除对该账户的强制执行，不得执行该保证金账户的冻结；诉讼费用由被告和被执行人承担。 一审法院认定事实：原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司（甲方）与被告凤城华瑞融资担保有限公司（乙方）于2018年8月27日签订担保业务合作协议书一份，约定乙方为甲方授信客户提供融资性担保（即连带责任保证），授信金额为壹亿伍仟万元，该额度是乙方为甲方授信客户提供连带责任保证的总金额。授信期限自2018年8月27日至2019年7月31日。乙方自愿在甲方开立保证金账户作为乙方履行连带保证责任的担保，新合作担保机构首期必须一次性存入授信额度的20%或授信额度下年内拟担保额度的20%，双方合作期间，任何时点保证金比例不得低于20%。乙方保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金、损害赔偿、诉讼费、律师费及甲方实现债权的相关费用。甲乙双方依据借款合同逐笔签订相应的保证合同。乙方承诺未按本协议及本保证合同的约定履行保证责任时，甲方有权从乙方保证金账户中直接扣收保证金用于乙方履行保证责任。保证金不足以清偿的部分，由乙方继续履行保证金责任。同日，原告（乙方）又与被告凤城华瑞融资担保有限公司（甲方）签订质押合同一份，约定甲方为出质的权利为甲方在乙方建立的保证金专户，开户行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司，账号:33×××32。乙方对甲方保证金专户予以冻结。甲方质押担保范围为甲方担保贷款主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、赔偿金、保管费用、实现质权的费用和所有其他应付费用。甲方担保的贷款到期后仍未归还的由乙方向甲方出具代偿通知书，甲方应在接到代偿通知书五个工作日内，偿还其担保的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金。甲方超过五个工作日未偿还的，乙方有权直接在保证金专户中扣收涉及担保范围的款项。2018年9月19日，原告将被告凤城华瑞融资担保有限公司在其银行开立的账户（账号：33×××32）内的存款3000万元予以冻结。原告自2019年1月始向凤城城北物流有限公司等多家企业和个人贷款12754万元，并有部分贷款已到偿还期限，被告凤城华瑞融资担保有限公司为该贷款提供担保。2019年8月22日，原告再次与被告凤城华瑞融资担保有限公司签订担保业务合作协议书和质押合同，将担保授信期限延至2020年7月31日。 该院在执行申请执行人丹东福汇村镇银行股份有限公司申请执行被执行人凤城华瑞融资担保有限公司借款合同纠纷一案[该院（2019）辽0603民初1138号民事判决书]中,于2019年9月9日作出（2019）辽0603执1942号之四十九执行裁定书，冻结被执行人凤城华瑞融资担保有限公司在辽宁省农村信用社联合社33×××32账户内的存款568000.00元。2019年9月17日，案外人即本案原告对执行标的向该院提出书面异议，该院于2020年4月21日作出（2020）辽0603执异20号执行裁定书，裁定：驳回辽宁凤城农村商业银行股份有限公司的异议。 一审法院认为，依照法律的有关规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。为担保债务的履行债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司与被告凤城华瑞融资担保有限公司在平等互利，协商一致的基础上签订的担保业务合作协议书和质押合同依法成立，对当事人具有法律约束力。被告凤城华瑞融资担保有限公司根据质押合同将其在原告处的存款以特户保证金形式特定化后，移交原告占有时，该质权设立。原告对被告凤城华瑞融资担保有限公司33×××32保证金账户内的存款享有质权。在《担保业务合作协议书》和保证合同中约定的借款债务人不履行债务时，原告对该账户的金钱享有优先受偿权。原告享有就执行标的足以排除强制执行的民事权益。原告要求对被告凤城华瑞融资担保有限公司在原告处账号为33×××32的保证金账户的存款享有优先受偿权、排除对该账户存款强制执行的请求，有事实根据和法律依据，该院予以支持。判决：一、确认原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司对被告凤城华瑞融资担保有限公司在原告处账号为33×××32的保证金账户中的存款568000.00元享有优先受偿权；二、不得执行被告凤城华瑞融资担保有限公司在原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司处账号为33×××32的保证金账户内的存款568000.00元。案件受理费200元,由被告丹东福汇村镇银行股份有限公司负担（原告已预交）。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点在于辽宁凤城农村商业银行股份有限公司对案涉保证金账户资金所享有的民事权益能否排除对该资金的冻结。 一、辽宁凤城农村商业银行股份有限公司对案涉保证金账户资金是否享有优先受偿权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，辽宁凤城农村商业银行股份有限公司与凤城华瑞融资担保有限公司所签订的《担保业务合作协议书》与《质押合同》中约定了所担保债权的数额、保证金数额、担保范围、质权行使条件等。凤城华瑞融资担保有限公司在辽宁凤城农村商业银行股份有限公司开设了33×××32账户，按上述协议约定存入相应保证金，实行专项储存、专户管理，未用作日常结算使用。丹东福汇村镇银行股份有限公司对上述保证金使用状况亦予以认可。因此，案涉保证金账户符合上述法律规定的保证金账户的特定化形式，辽宁凤城农村商业银行股份有限公司对该账户内担保债务额度范围内的保证金享有优先受偿权，一审法院对此认定并无不当。 二、辽宁凤城农村商业银行股份有限公司对案涉保证金账户资金所享有的优先受偿权能否排除对该账户资金的冻结。凤城华瑞融资担保有限公司主张依据《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》，对信用证保证金可以冻结，但不能予以划扣。首先，案涉保证金账户系为融资性担保所设立的保证金账户，并非信用证保证金账户，故凤城华瑞融资担保有限公司提出以该条法律规定适用本案不能成立。其次，因案涉账户属于保证金专项账户，辽宁凤城农村商业银行股份有限公司对账户内相应款项享有优先受偿权，且该保证金所担保的主债权已有部分到期，也未受偿，辽宁凤城农村商业银行股份有限公司对该账户的优先受偿权既可以排除对该账户资金的冻结，也可以排除划扣，故丹东福汇村镇银行股份有限公司提出辽宁凤城农村商业银行股份有限公司对案涉账户资金所享有的优先受偿权不能排除对该部分资金冻结的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，丹东福汇村镇银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由丹东福汇村镇银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 姝 审判员 于 军 审判员 康 璐 二〇二〇年九月十四日 书记员 王晓宇