河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初652号 原告：张宝华，男，1960年5月22日出生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：王会杰，河北王会杰律师事务所律师。 被告：大城县人民政府办公室，住所地：大城县永定大街9号，统一社会信用代码：11131025000566012G。 负责人：刘杨，该办公室主任。 委托诉讼代理人：刘文悦，河北刘文悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵卫东。 原告张宝华与被告大城县人民政府办公室餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝华及其委托诉讼代理人王会杰，被告大城县人民政府办公室委托诉讼代理人刘文悦、赵卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款71245元并支付该欠款，自2001年9月30日即原告承包大城县招待所期满之日至判决之日止的逾期付款利息，利率按年利率24%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在承包大城县人民政府招待所期间，被告及其部门工作人员多次到招待所餐厅用餐，共欠饭费71245元。原告多年来一直催要该欠款，但因涉及多人多部门被告未能偿还。2018年1月16日被告为原告出具欠款收据一份，后原告又多次向被告请求偿还欠款，但被告一直未偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告大城县人民政府办公室辩称，1、原告所述与客观事实不符，原告承包大城县人民政府招待所期间被告单位所发生的就餐费用已付清，被告不再拖欠原告任何款项；2、被告偿还原告承包大城县人民政府招待所期间的最后一笔款项时间为2014年12月26日，之后至本次起诉间隔5年半的时间，该期间原告就其所谓欠款未向原告主张权利，原告此次起诉已超过法定诉讼时效期间；3、2018年1月被告单位财务检查时发现被告所清偿原告就餐费用，原告未提供原始单据，故要求原告提供，继而为原告出具了收条，该收条仅能证实被告单位收到了就餐原始单据，不能证实原告所谓的催讨欠款主张；4、原告交付给被告的单据中存在如下问题：有部分单据不在原告承包大城县人民政府招待所的承包期内、有部分单据不是招待所的单据与本案无关、有部分单据不是所载当事人签字。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 原告对其主张的事实及诉讼请求提供的主要证据如下： 一、大城县公证处的（98）大证经字第252号公证书。原告提供该证据的证明目的为：原告自1998年10月1日至2001年9月30日承包大城县人民政府招待所，原被告之间的就餐费用发生在原告承包大城县人民政府招待所的承包期内。 二、被告于2018年1月16日为原告出具的收条一张。该收条主要内容为：今收到招待所张宝华承包期间，所欠饭费条141张，共计71245元，附明细表一张。原告提供该证据的证明目的为：因被告暂无力偿还原告所欠饭费，为原告出具了收条，以证明拖欠原告饭费71245元。 三、大城县人民政府有关人员欠饭费明细表一张。原告称，该明细表系被告方为原告出具的，该明细列举了被告单位人员欠饭费的次数及金额。 被告在诉讼中提供了以下证据： 一、2014年2月17日、2014年12月26日的发票两张及2014年春节还款明细表一张。发票显示付款方为大城县人民政府办公室，收款方为张宝华，两张发票金额合计75000元，发票上面还有手写还旧账等内容；还款明细载有张宝华（招待所）欠款75000元，还20000元，剩余欠款55000元。被告提供该证据的证明目的为：通过以上证据可证明被告已还清原告饭费。 二、被告称，系2018年1月16日原告交由被告的饭费单据，该单据存在以下问题：1、其中有福华肥牛饭店的单据合计9501元，金水湾海鲜酒楼的单据合计4464元，该费用与本案无关，因原告起诉的是其承包招待所期间的饭费；2、大城县宾馆单据两张，其中一张为1996年7月740元，另一张年份不详数额为2200元，该票据与本案无关；3、大城县招待所无年份的单据8张合计3540元，不在原告承包招待所期间的招待所票据两张，分别为1998年9月29日288元，1998年9月22日90元；4、不属于招待所的票据两张，该两张单据均为河北省党政机关、事业单位招待费审批卡，分别为1999年6月11日150元，1999年6月2日150元，上面写有招待单位政府、住宿地点招待所，经办人李春连；5、艺术节期间的票据1张，记载购置各类餐具等3260元，上面无具体人员签字；6、1999年3月4日署有李春连姓名的招待所票据200元，经向李春连核实不是其本人签字；7、2000年1月15日招待所票据536元中，正面有政府办徐刚，背面写有党校客人，徐主任电话通知，贺秀阁签字。综上，被告对以上票据不予认可，根据原告主张的欠款数额71245元扣减以上不予认可的票据数额25439元，其他票据（数额为45806元）认可是原告承包招待所期间的票据，但该质证意见不代表被告认可该债务，仅作为涉案招待所单据的核实意见。 被告对原告提交的证据的主要质证意见如下： 被告对原告提供的证据一的主要质证意见为：公证书中的承包经营合同系原告与大城县人民政府招待所签订，不是原被告之间签订，该合同不能证明原告的主张；被告对原告提供的证据二、三的主要质证意见为：对证据二即收条的真实性无异议，但该收条仅能证实被告单位收到了相应就餐费用的原始单据，不能证实原告所谓的催讨债权的证明目的，退一步讲即便被告出具该收条系原告主张债权，但被告在出具收条时并未作出承诺还款或同意履行的意思表示，故该欠条不产生诉讼时效中断的法律效力，就此，该案已超过法定诉讼时效期间；证据三即明细，系原告交付被告的并不是被告为原告出具。综上，以上证据不能证明原告的主张。 原告对被告提交的证据一、二主要质证意见如下：该票据确实为被告偿还原告的饭费，但与本案无关，因被告及其部门所属人员在原告承包招待所期间多次就餐，被告偿还的以上饭费不包括本案中涉及的饭费；原告对被告提交的证据三主要质证意见如下：福华肥牛饭店及金水湾海鲜酒楼的单据及数额无异议，但当时出具收条人员徐庆胜称，被告认可该两个饭店的饭费由被告偿还；大城县宾馆单据两张，是什么情况记不清了，可能是服务员认错了；大城县招待所无年份的单据8张3540元，均系被告单位人员在原告承包招待所期间所欠饭费；不属于招待所的票据两张，即河北省党政机关、事业单位招待费审批卡，当时系被告拿来的派饭单作为欠款凭证；艺术节期间的票据1张即购置各类餐具等3260元，当时是郝锁来主任批准由被告承担；1999年3月4日署有李春连姓名的招待所票据200元，是否为李春连签字记不清了；2000年1月15日招待所票据536元，即正面有政府办徐刚，背面写有党校客人，徐主任电话通知，贺秀阁签字的票据，当时系政府办徐刚主任电话通知由贺秀阁签字，但由被告承担饭费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：关于被告于2018年1月16日为原告出具的收条，根据该收条内容，被告收到的系，所欠原告承包招待所期间的饭费条，故应认定该收条系欠饭费的欠条性质，该欠条系，被告2018年1月16日为原告出具，应当视为被告对原债务的重新确认，故本案原告起诉未超过法定诉讼时效；关于被告提供的证据一即发票与明细，该证据系发生在被告于2018年1月16日为原告出具的收条之前，故该证据不能证实被告已还清原告在本案中主张的饭费。关于被告提供的原告于2018年1月16日交付被告的用餐单据，因原告在本案中主张的是其在承包大城县人民政府招待所期间被告所欠的饭费，另原告在诉讼中也未提供其与福华肥牛饭店、金水湾海鲜酒楼及大城县宾馆是何关系的证据，故福华肥牛饭店、金水湾海鲜酒楼及大城县宾馆的单据数额合计16905元，系另一法律关系，原告应另行解决；就被告对其他有异议的单据均系与大城县政府招待所有关，根据当时的时代背景及用餐习惯，综合考虑予以认定，系被告应对原告承担的债务。 综上，根据原、被告双方所述及以上的举证、质证、认证情况，本院认定案件事实如下： 原告于1998年10月9日与河北省大城县人民政府招待所签订承包经营合同，原告自1998年10月1日至2001年9月30日承包大城县人民政府招待所。被告单位工作人员在原告承包大城县人民政府招待所期间多次因公用餐欠下饭费。2018年1月16日被告为原告出具收条一张，该收条主要内容为：今收到招待所张宝华承包期间所欠饭费条141张，共计71245元，附明细表一张。经审理能够认定被告收取原告提供的用餐单据中与原告承包大城县人民政府招待所有关的单据数额共计54340元（即由原告主张的71245元扣除福华肥牛饭店、金水湾海鲜酒楼及大城县宾馆的单据数额16905元），应为被告对原告的债务，被告应予偿还（理由已在认证中陈述），以上饭费被告至今未付。 本院认为，根据原被告陈述及所提供证据能够认定，原告在承包大城县人民政府招待期间，现被告拖欠原告饭费54340元，且原告起诉不超过法定诉讼时效（理由已在认证中陈述），另被告主张已还清所欠原告承包大城县人民政府招待所期间的饭费，证据不足（理由已在认证中陈述），本院不予支持，故被告应予给付原告饭费54340元。关于原告主张的逾期付款利息，因被告在为原告出具的收条中未约定还款期限，本院酌定由被告支付以上54340元饭费自原告起诉之日即2020年4月3日至付清之日的逾期付款利息，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告大城县人民政府办公室于判决生效后十日内给付原告张宝华饭费54340元，并支付该饭费自原告起诉之日即2020年4月3日至付清之日的逾期付款利息，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 案件受理费579元，由被告大城县人民政府办公室负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘保健 二〇二〇年九月二日 书记员  张加昆