辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1521号上诉人（原审原告）：辽宁科达化工有限公司，住所地葫芦岛市龙港区北港工业区。法定代表人：陈虎旺，该公司经理。委托诉讼代理人：高铁成，辽宁开智律师事务所律师。委托诉讼代理人：亢培芰，女，1970年6月2日出生，汉族，该公司职员，现住辽宁。被上诉人（原审被告）：葫芦岛北方混凝土有限公司，住所地葫芦岛市连山区新华大街88号。法定代表人：任宝良，该公司董事长。委托诉讼代理人：于洪波，辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钢，男，1980年4月8日生，汉族，该公司职员，现住葫芦岛市区。原审被告：任宝友，男，1955年1月24日出生，满族，该公司职员，现住兴城市。原审被告：任守成，男，1957年7月10日生，满族，该公司职员，现住兴城市。上诉人辽宁科达化工有限公司因与被上诉人葫芦岛北方混凝土有限公司、原审被告任宝友、任守成买卖合同纠纷一案，经葫芦岛连山区人民法院作出（2020）辽1402民初3653号民事判决，辽宁科达化工有限公司不服此判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。辽宁科达化工有限公司的法定代表人陈虎旺及委托诉讼代理人亢培芰、高铁成，葫芦岛北方混凝土有限公司的委托诉讼代理人王钢、于洪波到庭参加诉讼，原审被告任宝友、任守成经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁科达化工有限公司上诉请求：撤销葫芦岛市连山区人民法院(2019)辽1402民初365号民事判决，依法判决由葫芦岛北方混凝土有限公司偿还货款100569元并承担利息。事实与理由葫芦岛北方混凝土有限公司称在2015年5月29日、6月2日、6月8日、6月18日为辽宁科达化工有限公司付款88496元，又于2015年6月23日支付辽宁科达化工有限公司15万元(注：葫芦岛北方混凝土有限公司23日并未给辽宁科达化工有限公司支付15万元现金)且辽宁科达化工有限公司在一审中提供了2015年度《应收账款明细》，证明了2015年度不再拖欠辽宁科达化工有限公司货款，所欠货款100596元是2016至2017年度形成的，葫芦岛北方混凝土有限公司尚欠货款数额为100596元，原审判决认定事实不清，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判葫芦岛北方混凝土有限公司偿还货款100596元。葫芦岛北方混凝土有限公司答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。任宝友、任守成未提出陈述意见。辽宁科达化工有限公司向一审法院诉请：判令葫芦岛北方混凝土有限公司给付辽宁科达化工有限公司货款100596元，并从起诉之日起至全部货款还清之日止按年利率6%给付利息。案件诉讼费用由葫芦岛北方混凝土有限公司承担。一审法院查明事实：葫芦岛北方混凝土有限公司于2009年至2017年间先后多次在辽宁科达化工有限公司处购买混凝土添加剂。双方多以现金交易。2015年5月29日、6月2日、6月8日、6月18日,葫芦岛北方混凝土有限公司通过银行卡转账方式,向辽宁科达化工有限公司法定代表人陈虎旺妻子刘勤英支付货款88496元。2015年6月23日葫芦岛北方混凝土有限公司以现金方式向辽宁科达化工有限公司支付货款15万元,由辽宁科达化工有限公司法定代表人陈虎旺妻子刘勤英以“刘英”名义领取,由刘勤英在葫芦岛北方混凝土有限公司提供的《支出凭证》上签“刘英”名字。另查明,辽宁科达化工有限公司与葫芦岛北方混凝土有限公司就2010年至2012年年度产品质量检验费用共7000.00元，曾达成口头协议,约定该费用由辽宁科达化工有限公司承担。葫芦岛北方混凝土有限公司依该约定2010和2011年度分别以葫芦岛北方混凝土有限公司的名义和辽宁科达化工有限公司名义向葫芦岛市产品质量监督检验所交纳了质检费用,2012年度向葫芦岛北方混凝土有限公司人员张小妹付款3000.00元。现葫芦岛北方混凝土有限公司尚欠原告辽宁科达化工有限公司货款12073.80元。一审法院认为,辽宁科达化工有限公司与葫芦岛北方混凝土有限公司多年来发生买卖业务往来事实存在,双方当事人对买卖关系所涉及的总吨位、单价及总货款的数额均无异议。本案审理过程中,辽宁科达化工有限公司与葫芦岛北方混凝土有限公司对任宝友、任守成代表葫芦岛北方混凝土有限公司与葫芦岛北方混凝土有限公司发生业务往来的事实均无异议,因此,任宝友、任守成在本案中不应承担责任。双方当事人认可葫芦岛北方混凝土有限公司于2015年5月29日、6月2日、6月8日、6月18日通过银行卡转账方式,先后向辽宁科达化工有限公司法定代表人陈虎旺妻子刘勤英支付货款88496.00元,予以认定。本案争议的焦点为:一、9015年6月23日葫芦岛北方混凝土有限公司向辽宁科达化工有限公司法定代表人陈虎旺妻子刘勤英付款具体数额。二、辽宁科达化工有限公司是否已承担产品检验费用7000.00元。关于2015年6月23日葫芦岛北方混凝土有限公司向刘勤英付款具体数额问题。1、辽宁科达化工有限公司主张2015年6月23日在葫芦岛北方混凝土有限公司出具的《支出凭证》中记载的收款15万元中包含葫芦岛北方混凝土有限公司2015年5月29日、6月2日、6月8日、6月18日向刘勤英转账的88496.00元,实际当日只收现金61500.00元。庭审中,辽宁科达化工有限公司曾否认2015年6月23日的《支出凭证》中“刘英”名字为刘勤英签写,负有举证责任的辽宁科达化工有限公司又拒绝对“刘英”名字进行笔迹鉴定,应认定辽宁科达化工有限公司法定代表人陈虎旺妻子刘勤英2015年6月23日在葫芦岛北方混凝土有限公司的15万元《支出凭证》上签写“刘英”名字。2、本案审理过程中,辽宁科达化工有限公司提供刘勤英与葫芦岛北方混凝土有限公司财务人员黄占宝的谈话录音,但该录音内容不能确定葫芦岛北方混凝土有限公司当时付款的具体数额,且该录音形成于2018年,不能否定2015年6月23日辽宁科达化工有限公司出具的《支出凭证》所反映的内容。因此辽宁科达化工有限公司主张2015年6月23日只收葫芦岛北方混凝土有限公司6150O元货款不符合交易常理,无法认定。应认定葫芦岛北方混凝土有限公司于2015年6月23日实际向辽宁科达化工有限公司付款15万元。关于辽宁科达化工有限公司是否已承担产品检验费用7000元问题。双方曾口头约定2010至2012年度产品检验费用,庭审中,辽宁科达化工有限公司提供葫芦岛市产品质量监督检验所开具的《统一收据》和向葫芦岛北方混凝土有限公司人员张小妹付款的《付据》,葫芦岛北方混凝土有限公司不能提供证据予以否认,应认定该产品检验费用已由辽宁科达化工有限公司承担,不应在葫芦岛北方混凝土有限公司的应付货款中再行冲抵。综上,葫芦岛北方混凝土有限公司应给付辽宁科达化工有限公司货款12073.80元。现辽宁科达化工有限公司主张葫芦岛北方混凝土有限公司应支付欠款利息,因双方未约定违约金或货款利息,葫芦岛北方混凝土有限公司可从辽宁科达化工有限公司起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿之日止。据此,为维护当事人合法权益,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定,判决:一、葫芦岛北方混凝土有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付辽宁科达化工有限公司货12073.80元,并从2020年1月11日起以12073.80元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、任宝友、任守成不承担给付责任。三、驳回辽宁科达化工有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1156元,邮寄送达费80元,由辽宁科达化工有限公司承担1087.68元,葫芦岛北方混凝土公司承担148.32元。本院二审期间查明，葫芦岛北方混凝土有限公司于2009年至2017年间先后多次在辽宁科达化工有限公司处购买混凝土添加剂，在买卖往来中以先送货物后结算并多以现金结算方式交易。辽宁科达化工有限公司于2016年度至2017年度为葫芦岛北方混凝土有限公司供货货款，货值100569元，经辽宁科达化工有限公司催要后葫芦岛北方混凝土有限公司仍未能偿还。在一审诉讼中葫芦岛北方混凝土有限公司诉称，2015年5月29日、6月2日、6月8日、6月18日,通过银行卡转账方式,向辽宁科达化工有限公司法定代表人陈虎旺妻子刘勤英支付货款88496元，2015年6月23日以现金方式向辽宁科达化工有限公司支付货款15万元,由辽宁科达化工有限公司法定代表人陈虎旺妻子刘勤英以“刘英”名义领取,由刘勤英在葫芦岛北方混凝土有限公司提供的《支出凭证》上签“刘英”名字，葫芦岛北方混凝土有限公司已多付辽宁科达化工有限公司货款，应在2016年度至2017年度应付货款中扣减。辽宁科达化工有限公司对已收取葫芦岛北方混凝土有限公司现金150000元一事，予以否认，确认只收到61500元，加上前期的付款88496元，总计认可收到150000元。在辽宁科达化工有限公司提供的财会记账明细中体现截止2015年，双方往来账已全部结清。另查明,辽宁科达化工有限公司与葫芦岛北方混凝土有限公司就2010年至2012年三年度产品质量检验费用共7000.00元，曾达成口头协议,约定该费用由辽宁科达化工有限公司承担。葫芦岛北方混凝土有限公司依该约定2010和2011年度分别以葫芦岛北方混凝土有限公司的名义和辽宁科达化工有限公司名义向葫芦岛市产品质量监督检验所交纳了质检费用,2012年度向葫芦岛北方混凝土有限公司人员张小妹付款3000.00元。本院认为，双方当事人对2016年度至2017年度的买卖货物的数量及未付货款12073.80元的事实均无异议，本院予以确认，在双方已形成多年的买卖关系中均以先供货后结算的方式进行买卖，本案中辽宁科达化工有限公司提出支付2016年度至2017年度货款后，葫芦岛北方混凝土有限公司抗辩提出在2015年度已付的款项中，存在已经多付货款的行为，应予扣减，辽宁科达化工有限公司对此否认，在该公司的记账凭证中已有体现收到该88496元，并载明截止2015年双方所有的往来账目已结清。葫芦岛北方混凝土有限公司主张应予以扣减，并不符合常理，在辽宁科达化工有限公司诉请给付2016至2017年以后的欠款后，葫芦岛北方混凝土有限公司抗辩2015年存在多付货款现象，其理由不充分，在葫芦岛北方混凝土有限公司尚未提供2015年存在多支付货款的证据的情况下，葫芦岛北方混凝土有限公司提出应扣减2015年度多付货款的主张，本案中本院尚不能支持。辽宁科达化工有限公司主张葫芦岛北方混凝土有限公司应支付欠款利息,因双方未约定违约金或货款利息,葫芦岛北方混凝土有限公司可从辽宁科达化工有限公司起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿之日止。综上，辽宁科达化工有限公司的上诉请求有理，符合法律规定，本院予以支持。一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初365号民事判决第二项；二、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初365号民事判决第一项、第三项及诉讼费承担部分；三、葫芦岛北方混凝土有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付辽宁科达化工有限公司货款100596元,并从2020年1月11日起以100596元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿之日止；四、驳回辽宁科达化工有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1156元,邮寄送达费80元,二审案件受理费2312元,由葫芦岛北方混凝土公司承担。本判决为终审判决。审判长 陈瞳审判员朱丹审判员 李  春  学二〇二〇年九月七日书记员 王  田  芃本判决书援引的相关法律条款：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。