北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终7165号上诉人（原审原告）：郝毅，女，1959年8月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐德利，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨寅威，北京市中盾律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：《中国消防》杂志社，住所地北京市朝阳区华威西里甲19号。法定代表人：葛明礼，社长。委托诉讼代理人：薛梅，北京市东友律师事务所律师。上诉人郝毅因与被上诉人《中国消防》杂志社（以下简称消防杂志社）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初93548号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝毅上诉请求：撤销一审判决，改判支持郝毅一审全部诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由消防杂志社承担。事实和理由：一审法院认定因郝毅未提交确切的证据故无法进行社会保险核算是错误的，郝毅在一审时向法庭提供了1995年10月至2003年6月期间工资表，详细记载了郝毅的工资数额，完全可以进行社会保险核算。一审法院认定郝毅自行缴纳社会保险与劳动关系真实状态不符并违法相关规定故不支持郝毅要求消防杂志社支付费用的诉请，违反了客观公正原则，因相关期间内消防杂志社始终未给郝毅缴纳社会保险，郝毅为了将来退休的时候能享受退休待遇，无奈利用自己并未实际经营的公司缴纳了社会保险，郝毅在此期间始终在消防杂志社工作，如果郝毅没有自己缴纳社会保险，即便是通过诉讼要求消防杂志社缴纳，也是无法补缴的。消防杂志社辩称，同意一审判决，不同意郝毅的上诉请求和事实理由。一审中郝毅提交的1995年10月至2003年6月期间工资表没有原件，且并无消防杂志社盖章及签字确认，故对该工资表的真实性不予认可，一审法院酌定4万元并无不当。北京装典艺华装饰设计中心（以下简称装典中心）于2003年成立，郝毅任法定代表人，郝毅通过自己成立的公司缴纳保险，该公司经营范围包括广告，这与消防杂志社岗位存在冲突，一审法院认定郝毅自行缴纳社会保险与劳动关系真实状态不符，该行为违反社会保险法的规定，据此判决消防杂志社无需支付各项损失并不不当。郝毅向一审法院起诉请求：1.补偿退休金的差额276000元；2.补偿延迟退休金235620元；3.赔偿社保费46766.52元。一审法院认定事实：郝毅原系消防杂志社的员工。2008年11月3日，双方签订无固定期限的劳动合同书，约定郝毅的工作起始时间为1995年10月4日，郝毅担任广告岗位工作。郝毅主张其1995年至2003年工资为500元至1208元；消防杂志社对此不认可。2010年2月2日，消防杂志社向郝毅发出《终止劳动合同通知书》，称其决定于2010年2月5日与郝毅终止劳动合同。2010年2月3日，消防杂志社向郝毅邮寄了《终止劳动合同通知书》，称因郝毅达到法定退休年龄，其与郝毅签订的劳动合同于2010年2月5日终止。郝毅于2009年8月1日年满50周岁。郝毅曾起诉消防杂志社要求缴纳社会保险等。双方在北京市第二中级人民法院达成（2010）二中民终字第16376号民事调解书：1、消防杂志社支付郝毅2010年2月1日至2月5日工资及经济补偿金；2、郝毅要求补缴社会保险及住房公积金问题，双方另行解决；3、除第二项涉及的社会保险及住房公积金问题外，双方再无其他劳动争议。郝毅曾起诉消防杂志社要求支付退休金。北京市第二中级人民法院以（2010）二中民终字第21969号民事裁定书认定：郝毅已达到法定退休年龄；民事裁定书裁定：驳回郝毅的起诉。2015年4月22日，郝毅向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求消防杂志社支付工资等，仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2015）第01166号不予受理通知书决定：对郝毅的请求不予受理。郝毅对仲裁决定不服，诉至法院。一审法院以（2015）朝民初字第24196号民事判决书判决：1.确认消防杂志社与郝毅自2008年1月1日至2009年8月1日期间存在劳动关系；2.驳回郝毅的其他诉讼请求。2018年6月，郝毅办理了退休手续。郝毅提交的职工退休档案显示郝毅视同缴费年限12年，1992年10月至2003年6月未交费。2003年7月至2007年12月，消防杂志社为郝毅补缴了社保。2008年1月后，装典中心为郝毅缴纳了社会保险（郝毅主张2008年1月至2010年系其自己缴纳的社保费用）。2003年7月，消防杂志社成立。郝毅主张其1995年为消防技术及产品信息杂志工作，该单位与消防杂志社均归中国消防协会管理，消防杂志社承继了消防技术及产品信息杂志的义务；消防杂志社主张郝毅2003年之前为消防技术与产品信息编辑部工作，其不清楚消防技术与产品信息编辑部的主办单位是否是中国消防协会，其没有承继消防技术与产品信息杂志义务。消防杂志社的举办单位是中国消防协会。郝毅及消防杂志社均表示1995年10月至2003年6月的郝毅的社保不能补缴。2018年8月8日，郝毅向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求消防杂志社补偿退休金差额等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2018）第01387号不予受理通知书决定：对郝毅的仲裁请求不予受理。郝毅不服该决定，故诉至法院。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郝毅已办理退休，其部分社会保险手续，目前无法通过补办的方式予以处理，郝毅以此为由，要求消防杂志社赔偿其养老保险待遇损失，人民法院应予受理。消防杂志社与郝毅签订的劳动合同约定郝毅的工作起始时间为1995年10月4日，一审法院采信郝毅关于消防杂志社承继之前单位义务的主张。1995年10月至2003年6月，消防杂志社未为郝毅缴纳社会保险，应支付郝毅相应的损失。具体损失金额，因郝毅对其工资情况未提交确切的证据，一审法院无法进行社会保险核算，考虑郝毅劳动关系存续年限等情况，一审法院酌情确定消防杂志社应当承担的赔偿数额为四万元。郝毅要求的其他退休金损失，一审法院不再支持。2008年1月至2010年2月，郝毅自行缴纳社会保险，与劳动关系的真实状态不符，违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，故郝毅要求消防杂志社支付费用，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、消防杂志社于判决生效后七日内支付郝毅养老保险待遇损失四万元。二、驳回郝毅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，郝毅提交2008年1月至2010年2月期间银行流水，证明该期间内消防杂志社给郝毅发放工资情况，郝毅一直在消防杂志社工作，并非如消防杂志社所述的郝毅在装典中心工作。消防杂志社对郝毅提交的银行流水的真实性无法核实，对关联性、证明目的均不予认可，认为其上没有盖章，退一步讲，即使该证据是真实的，消防杂志社认可2008年1月至2010年2月期间由其发放工资的事实，但是郝毅的社会保险由装典中心缴纳，退休手续也是装典中心办理的，与消防杂志社无关。消防杂志社提交装典中心工商信息，证明该公司于2003年成立，法定代表人是郝毅，该公司经营范围与郝毅在消防杂志社的岗位相同。郝毅对装典中心工商信息的真实性认可，证明目的不予认可。另，郝毅向本院申请调取1995年10月至2010年3月的工资表及收入明细汇总表，消防杂志社庭后向本院提交情况说明，称由于消防杂志社系2003年7月16日才注册成立，该单位没有关于郝毅1995年至2003年的工资记录资料，故无法提供。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郝毅已办理退休，其部分社会保险手续目前无法通过补办的方式予以处理，郝毅据此向消防杂志社主张其养老保险待遇损失，因消防杂志社抗辩郝毅提交的1995年10月至2003年6月工资表并无原件亦无签章故对此不予认可，郝毅亦未提交其他充分证据证明其工资情况，故一审法院考虑郝毅劳动关系存续年限等情况酌定消防杂志社支付1995年10月至2003年6月期间其未为郝毅缴纳社会保险所致相应损失4万元，同时不再支持郝毅主张的其他退休金损失，并无不当。关于郝毅要求消防杂志社赔偿2008年1月至2010年2月期间其自行缴纳社会保险费用的主张，因郝毅自认该期间内其系利用并未实际经营的公司为自己缴纳社会保险，与劳动关系的真实状态不符，违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，一审法院据此驳回郝毅要求消防杂志社支付上述费用的诉请，亦无不当。综上所述，郝毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郝毅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年九月八日法官助理 刘佳钰书 记 员 徐 曼