8天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0113行初22号原告邵有利，男，1954年11月12日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人张金达，北京来硕律师事务所律师。被告天津市北辰区小淀镇人民政府，住所地天津市北辰区津围公路小淀村南。法定代表人高源，镇长。委托代理人王敏，国浩律师（天津）事务所律师。第三人天津市北辰区小淀镇小贺庄村民委员会，住所地天津市北辰区小淀镇小贺庄村。法定代表人刘凤和，村委会主任。委托代理人多坤，天津五君律师事务所律师。原告邵有利因要求确认被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年6月26日对原告位于天津市北辰区片处房屋实施强制拆除的行政行为违法，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年1月17日向被告送达了起诉状副本及举证、应诉通知书。本院于2020年5月11日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。因天津市北辰区小淀镇小贺庄村民委员会与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告邵有利及其委托代理人张金达，被告天津市北辰区小淀镇人民政府的行政机关负责人高源及其委托代理人王敏，第三人天津市北辰区小淀镇小贺庄村民委员会委托代理人多坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年6月26日对原告位于天津市北辰区片处的房屋实施了强制拆除行政行为。原告邵有利诉称，原告系天津市北辰区小淀镇小贺庄村村民,其宅基地房屋位于该村西北片处,房屋面积228.33平方米,在小淀镇示范小城镇住宅房屋拆迁范围之内,其对该处宅基地房屋享有合法权利。2019年6月26日,被告在未与原告签订拆迁安置补偿协议的前提下,且在未履行任何合法许可强拆原告宅基地房屋手续的情况下,将原告宅基地房屋强制拆除,至今未给予原告任何形式的拆迁安置补偿。被告不具有强拆原告房屋的法定职权,其强拆行为没有任何的事实和法律依据,且程序违法,严重侵害了原告的合法权益,给原告及其家人造成了巨大损失。故呈诉。1、请求法院依法确认被告强制拆除原告位于天津市北辰区片处房屋（228.33平方米）的行政行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了如下证据：证据1.《建房用地使用证》（编号：4）；证据2.《小贺庄住宅房屋拆迁调查表》；证据3.《村居民社员建房用地申请表》（使用证编号：4）；证据4.原告房屋位置卫星图2张；证据1-4证明原告的宅基地房屋位于天津市北辰区小淀镇小贺庄，房屋面积为228.33平方米。原告对涉案房屋享有合法权利，与被诉行政行为具有法律上的利害关系，是本案适格原告。证据5.北辰区人民政府示范镇拆迁工作通报截图2张；证据6.原告房屋被强拆前后照片5张；证据7.光盘1张（内含原告房屋被强拆现场视频3个）；证据8.（2019）津行终447号《行政裁定书》；证据5-8证明涉案房屋所在地已经被纳入了示范镇拆迁范围，被告是适格主体，证据8也确认了被告实施了被诉行政行为，是适格被告，被告不具有强拆职权，强拆行为事实不清，适用法律错误，程序违法。被告天津市北辰区小淀镇人民政府辩称，一、被告做出案涉行政行为的事实依据为：2012年1月，经天津市人民政府批复的《关于同意小淀镇梅厂镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》(津政函[2012]1号)同意小淀镇建设总体方案,案涉房屋所在地小淀镇小贺庄村属于小淀镇示范小城镇建设项目范围。小淀镇小贺庄村多次召开村民代表会议对于以宅基地换房涉及的安置补偿政策、安置补偿办法、安置补偿标准等事项进行了民主决议。二、被告做出案涉行政行为的法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定,农村集体经济组织为了乡村公共设施和公益事业建设,需要使用土地的,可以经过原批准用地的人民政府批准,收回土地使用权。根据《土地复垦条例》、《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》(天津市人民政府令第18号)等相关规定,纳入示范小城镇项目的村民原有的宅基地和其他集体建设用地统一组织整理复垦,乡镇政府是复垦的义务主体和实施单位,负责对村民原有宅基地和其他集体建设用地组织拆迁。综上,小贺庄村以宅基地换房进行示范小城镇建设是经小贺庄村民主决议后自愿进行,被告依据天津市以宅基地换房建设示范小城镇的相关规定组织小淀镇小贺庄村开展示范小城镇建设,并组织实施拆迁。小贺庄村经过民主决议程序,自愿进行示范小城镇建设。被告依据天津市人民政府和北辰区人民政府的相关规定和文件对小贺庄村的宅基地和其他集体建设用地统一实施拆迁,具有事实依据和法律依据。三、在诉请中的房屋面积与其提交的证据中的使用证上载明的面积不一致。依据相关法律规定,对于原告的案涉房屋面积应以证载面积为准。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：证据1.天津市人民政府《关于同意小淀镇梅厂镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》（津政函[2012]1号）。证明小淀镇示范镇项目是经天津市人民政府批复，其性质及对房屋的拆除具有政策依据；证据2.村民代表会议记录。证明小贺庄示范镇建设是经民主程序通过，属于村民自愿参与，并且形成了实施办法。原告应遵守经村民决议通过的相关文件。被告提交作出具体行政行为的法律依据：1.《中华人民共和国土地管理法》；2.《土地复垦条例》；3.《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》。第三人天津市北辰区小淀镇小贺庄委员会述称，同意被告的答辩意见，不同意原告的诉讼。第三人未向法庭提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告证据的真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可。认为证据1中的文件显示小城镇建设周期为2012-2014年，涉案房屋拆迁已经超出了该文件规定时间，被告在没有获得天津市政府新作出的文件及批复的情况下，实施的行为没有法律和政策依据。且文件也明确载明应尊重农民意愿，但是被告在未与原告签订协议的前提下擅自将房屋拆除属于滥用职权，该证据不能实现其证明目的。证据2中的文件仅能证明村民愿意参加小城镇建设，但不代表镇政府可以强制拆除原告房屋。对被告提供的法律依据不予认可。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-3的真实性认可，不认可房屋面积。房屋面积应以证载面积为准。对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据5的真实性、关联性及证明目的均不认可，认为举证形式不符合举证要求。对证据6-7的合法性及证明目的均不认可。对证据8的真实性认可，但不认可证明目的。第三人对原告的证据1-4的真实性、合法性、证明目的均不认可，对证据5-8的真实性、合法性认可，证明目的不认可。对被告的全部证据均于认可。对被告提供的法律依据予以认可。本院对上述证据认定如下：对原告提供证据的真实性予以认定。原告提交的证据1-3能够证明原告系位于天津市北辰区片处房屋的所有权人；证据4-8相互佐证，能够证明被告于2019年6月26日对原告房屋进行了强制拆除。被告提供的证据真实性本院予以确认，但不能证明其对原告房屋实施强制拆除的行为合法。被告提供的法律、法规不适用本案。经审理查明，原告邵有利系天津市北辰区小淀镇小贺庄村村民，其曾向村集体申请建设居住房屋用地，经村委会和当时天津市北辰区小淀乡人民政府批准，取得天津市北辰区片处宅基地使用权，并在此建设农村居住用房，为该房屋的所有权人。2012年该村启动示范小城镇建设，但原告与村集体就宅基地换房一直未能达成一致协议，2019年6月26日，被告组织人员对原告的房屋实施了强制拆除活动。本院认为，本案争议焦点为：2019年6月26日被告拆除原告房屋的行为是否合法。对此，本院分析如下：无论是基于示范小城镇建设还是其他建设项目，对涉及不动产的拆除均要履行相应的法律手续，以保证行政相对人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告提供的证据不能证明其在对原告的房屋实施强制拆除前履行了相应的程序，应承担举证不能的责任。原告房屋所处地块已列入示范小城镇建设，土地已被重新利用，不具有可撤销的内容。对原告请求确认被告对其房屋进行强制拆除行为违法的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年6月26日对原告邵有利位于天津市北辰区片处房屋实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告天津市北辰区小淀镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  李丹媚人民陪审员  苗 鑫二〇二〇年九月四日书 记 员  李亚茹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……