四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7815号 原告：高浩洋，男，1994年6月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王路明，四川聚仁德律师事务所律师。 被告：张德志，男，1981年8月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谢成君，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：胡勇军，男，1986年8月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告高浩洋与被告张德志健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法追加胡勇军为被告参加诉讼，由审判员李拥军于2020年8月10日适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高浩洋及其委托诉讼代理人王路明，被告张德志的委托诉讼代理人谢成君，被告胡勇军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高浩洋向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1.张德志、胡勇军赔偿高浩洋医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等共计122530元；2.张德志、胡勇军承担本案的诉讼费。事实与理由：高浩洋受雇于张德志，为其送货、卸货。2019年12月25日，高浩洋在张德志位于崇州市的厂区内，按张德志的指示从事卸货工作时受伤。受伤后高浩洋被送往崇州市人民医院住院治疗27天出院，住院医疗费张德志已经支付。2020年3月31日高浩洋经四川科博司法鉴定所鉴定为十级伤残。高浩洋为征地农民，受伤前两年一直从事运输工作，月平均工资超过5000元。高浩洋伤残评定后要求张德志依法予以赔偿，张德志一直推诿，为维护自身合法权益，高浩洋诉至法院，恳请法院依法判决。 被告张德志辩称，1.张德志与高浩洋并非雇佣关系，张德志和高浩洋之前并不认识，张德志雇佣的是胡勇军来送货，送货车辆也是胡勇军的，是胡勇军安排高浩洋来开车送货的，并且运输的费用都是张德志直接给胡勇军，而不是给高浩洋。2.张德志支付的运输费中包含了卸货的费用，并不是胡勇军和高浩洋所称是义务帮忙卸货。3.对高浩洋主张相关赔偿费用，与张德志无关，张德志不承担赔偿责任。请求驳回对张德志的诉讼请求。 被告胡勇军辩称，1.胡勇军和高浩洋是师徒关系。张德志雇佣的是胡勇军和高浩洋两个人给张德志送货，胡勇军和高浩洋谁有空谁去送，只算一个人的钱。每次送货，若是胡勇军帮忙雇请上货叉车，则张德志支付胡勇军80元的叉车费、100元人工费以及20元的油费。2.胡勇军和高浩洋不负责上货、卸货，只是负责运输。张德志给胡勇军工钱里面并不包括卸货的钱，只是偶尔帮忙卸货。在高浩洋受伤当天，张德志的妻弟与高浩洋同去送货，在卸货时，张德志的妻弟要求高浩洋帮助从车上卸货。卸货过程中，货物将高浩洋砸中，高浩洋被砸到地上受伤。对高浩洋主张的费用，应当由张德志承担，胡勇军不承担责任。 本院经审理查明以下事实： 张德志长期委托胡勇军为其送货，胡勇军用川Ａ×××××的小型货车为张德志运送货物。胡勇军与高浩洋属于师徒关系。在为张德志送货期间，胡勇军有时会安排高浩洋去送货。装载上货时需要叉车上货，张德志便安排胡勇军找叉车帮助上货。完成一次送货后，张德志支付胡勇军80元的叉车费、100元送货人工费以及20元的油费。 2019年12月25日，高浩洋到张德志指定位于崇州市大沃家具厂送货，随行的还有张德志的妻弟。在将货物送到指定地点后，张德志的妻弟叫高浩洋帮忙卸货。高浩洋在车上卸货时，货物倒下，将高浩洋砸中，致使高浩洋受伤。高浩洋随即被送到崇州市人民医院就医治疗，于2020年1月21日出院。崇州市人民医院出院记录出院诊断为：1.左侧肱骨髁间髁上粉碎性骨折；2.左腕舟骨骨折；3.左肘部桡神经、尺神经损伤。崇州市人民医院出院医嘱为：1.出院后骨科门诊随访一年；2.每月复查X片一次，直至骨折愈合；后期门诊随访治疗费用约4000元，具体由实际治疗决定；3.如发现左腕舟骨坏死可能需进一步治疗，具体费用由实际治疗决定；4.骨折愈合后如左肘部有内固定物顶撞皮肤必要时行鹰嘴内固定解除术，预计二次费用约8000元，但具体费用由实际住院治疗决定；5.休息3月，留陪伴，加强营养。高浩洋支付医疗费用57344.72元。 2019年12月27日，张德志以微信转账方式向胡勇军转款10000元用于支付高浩洋的住院治疗费。2020年1月5日，张德志又以支付宝转账方式向胡勇军转款10000元用于支付高浩洋的住院治疗费。 2020年1月18日，张德志给胡勇军结算完毕先前费用。其后，胡勇军继续为张德志送货。 2020年3月31日，四川科博司法鉴定所出具的川科博鉴【2020】临鉴第0117号《司法鉴定意见书》，载明根据《人体损伤致残程度分级》认定高浩洋的致残程度为十级，高浩洋支付鉴定费1200元。 审理中，高浩洋为证明其主张，还提供：1.户口簿。用以证明高浩洋为居民户口，其女高梓涵，2017年8月17日出生，住四川省崇州市。2.《成都市城镇职工医疗保险缴费信息》。用以证明高浩洋为征地农转非，属失地农民，其长期从事非农劳动为生，从2014年起相关单位为其缴纳社保费用，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。 张德志为证明其主张，还提供：1.保险报案短信记录，主张高浩洋受伤已经于当日向鼎和保险公司报案，据此主张高浩洋是胡勇军雇佣。2.“货拉拉”网上查询价格截图，“货拉拉”网上查询价格为送货一趟76元左右，主张120元费用中，包含了卸货费用。胡勇军、高浩洋不予认可。 审理中，案件事实调查清楚后，法院向当事人释明，本案原告高浩洋并非在运输业务中受伤，是在帮助卸货时受伤，是否同意变更为义务帮工受伤。原告高浩洋主张张德志是雇主，在帮张德志运输货物过程中受伤，同意变更为义务帮工受伤。 上述案件事实，有转账记录截图、住院病历、司法鉴定意见书、门诊票据、增值税专用发票、户籍信息、社保信息、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，2019年12月25日，高浩洋在卸货时被货物砸到车下摔伤的事实成立。 一、关于责任承担。张德志于2019年12月开始委托胡勇军为其送货，因货物需要叉车装载上车，张德志便委托胡勇军寻找叉车上货，雇佣叉车的费用在支付运输费时一并支付给胡勇军，故张德志支付每趟送货费用中包含80元的叉车费、100元的人工费以及20元的油费，张德志与胡勇军双方建立运输承揽关系。 高浩洋作为胡勇军的徒弟，参与为张德志驾车送货，高浩洋由胡勇军支付薪酬，故高浩洋驾车系为胡勇军所雇佣。 结合张德志支付胡勇军费用含有叉车费用，而叉车是装货时使用，因胡勇军装货时叫来叉车，所以张德志将叉车费用一并支付给胡勇军。结合当事人陈述，应当认定张德志承担了叉车费用，也即是承担了货物上车费用。张德志支付胡勇军100元的人工费以及20元的油费，是驾驶人员工资和汽车费用。故胡勇军承揽张德志的运输业务中，张德志支付驾驶人员工资和车费，但不足以认定张德志支付胡勇军人工费用中包含了货物上车、下车费用。胡勇军等在送货过程中，仅负责驾驶车辆；货物上车、下车业务，是张德志货物运输相关联任务，由张德志承担。 2019年12月25日，高浩洋驾车将货物送到指定位置后，根据张德志所派随车人员的要求帮助卸货，在车上卸货时被货物砸到车下摔伤。高浩洋并非运输过程中受伤，故胡勇军作为驾车雇主，在高浩洋主张义务帮工受伤赔偿中，胡勇军无需对高浩洋此次受伤承担责任。 高浩洋应随车人员要求为张德志卸货系个人帮工行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”。故张德志作为被帮工人，应承担赔偿责任。高浩洋作为帮工人，在卸货帮工过程中应当保证未卸货物安全，需尽到一定的注意义务，结合本案具体情况，本院酌定造成高浩洋此次受伤，由张德志承担70%的责任，高浩洋自行承担30%的责任。 二、关于赔偿项目及数额。（1）治疗费用57344.72元，其中包含张德志垫付的20000元医疗费。高浩洋主张的门诊随访治疗费用约4000元，因高浩洋未举出相关依据，本院不予支持；骨折愈合后如左肘部有内固定物顶撞皮肤必要时行鹰嘴内固定解除术，预计二次费用约8000元，因二次手术尚未发生，如发生二次手术，则可另行主张，本次诉讼中，本院不予支持。（2）护理费2160元（80元/天×27天）。（3）误工费。从2019年12月25日受伤日起至2020年3月31日定残日的前一日，共计97天。鉴于高浩洋未提交证据证明其收入状况，参照2019年度四川省最低行业工资为住宿和餐饮业年平均工资42939元/年，本院确认高浩洋误工费为11411.19元（42939元/年÷365天×97天）。（4）营养费810元。（5）住院伙食补助费为810元（30元/天×27天）。（6）交通费。本院根据高浩洋的伤情及就医次数等情况，酌情认定其交通费为300元。（7）残疾赔偿金。高浩洋的残疾赔偿金为72308元（36154元/年×20年×10%）。其女高梓涵被抚养人生活费。根据高浩洋伤残等级，按照四川省2019年度农村居民人均消费性支出标准，本院确定高浩洋的被扶养人生活费为14056元/年×16年×10%÷2人=11244.8元，合计为83552.8元。（8）精神损害抚慰金。参考高浩洋伤残等级及当事人的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。（9）鉴定费1200元，本院予以确认。上述费用共计159588.71元。 因精神抚慰金应不分责任比例而直接支付。扣除张德志已经垫付费用后，张德志还应支付给高浩洋的各项赔偿款为92312.10元[（159588.71元-2000元）×70%+2000元－20000元]。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下： 一、张德志于本判决发生法律效力之日起十日内支付高浩洋92312.10元； 二、驳回高浩洋其他诉讼请求。 若张德志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，减半收取1375元，由高浩洋负担375元，张德志负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇二〇年九月十五日 书记员  何韵琴