四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终1099号 上诉人（原审被告）：四川鑫禄建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：沈岸，总经理。 委托诉讼代理人：杨长长，四川法雨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张立锋，男，1976年1月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人(特别授权)：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘明生，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人四川鑫禄建筑劳务有限公司（以下简称鑫禄劳务公司）因与被上诉人张立锋、刘明生合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 鑫禄劳务公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张立锋对鑫禄劳务公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由刘明生、张立锋承担。事实和理由:1.刘明生在鑫禄劳务公司处承包劳务，一审中鑫禄劳务公司提供了相关证据证明刘明生与鑫禄劳务公司的关系为承包关系，一审判决对鑫禄劳务公司合同法律关系性质认定明显不当，应予纠正；2.张立锋与刘明生建立的租赁关系，张立锋应向刘明生主张权利，但其违背合同相对性原则，向鑫禄劳务公司主张权利，实属不当，且一审判决对本案采用突破合同相对性原则，无法律依据；3.即便要鑫禄劳务公司承担责任，也应当由刘明生先承担责任，其担责后的不足部分方可由鑫禄劳务公司补充承担。 张立锋辩称，1.刘明生与鑫禄劳务公司不是承包关系，鑫禄劳务公司没有举示相关的证据加以证明；2.刘明生的行为系代表鑫禄劳务公司的行为，鑫禄劳务公司出具的委托书上加盖了鑫禄劳务公司公章；3.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉。 刘明生提交书面材料辩称，他曾经是鑫禄劳务公司授权的岳池县坪摊镇五郎庙等八个村土地整改项目负责人，在工地管理工人、协调工地一切施工事务，都是在鑫禄劳务公司的监督下进行的。在案涉项目施工进行不到工程的五分之二时，刘明生发现鑫禄劳务公司中标是属于最低价中标，且低于市场价很多，导致无法全部支付农民工工资和租赁机械设备费用。 张立锋向一审法院起诉请求：1.判令鑫禄劳务公司、刘明生支付张立锋挖机的租赁使用费154,745元；2.诉讼费由鑫禄劳务公司、刘明生承担。 一审法院认定事实：2018年3月28日，广安金卓建设有限公司与鑫禄劳务公司签订《劳务承包合同》及附件，合同约定：广安金卓建设有限公司将岳池县坪滩镇五郎庙等（8）个村土地整理项目工程的劳务部分（含机械租赁、辅助周转材料）承包给鑫禄劳务公司，双方均加盖印章，刘明生作为鑫禄劳务公司代表签字确认。刘明生作为鑫禄劳务公司在现场施工负责人在施工期间租赁张立锋的挖机进行施工并于2019年1月24日进行了结算，刘明生向张立锋出具了《欠条》载明“今欠到张立锋身份证（512XXXXX4076）挖机款，经双方合计，该款总计352,745元，已付198,000元。经双方确认剩余154,745元（大写：壹拾五万肆仟柒佰肆拾五元），该款系四川鑫禄建筑劳务有限公司承包广安市金卓建设有限公司的岳池坪滩镇五郎庙（8个村）土地整理项目的挖机租赁费用，刘明生作为该项目负责人代表四川鑫禄建筑劳务有限公司租赁张立锋挖机用于施工。后又经双方于2019年1月24日确认尚欠张立锋挖机款154,745元＜该款项确认后在张立锋处所有欠条一律作废，以本欠条为准＞，此据：四川鑫禄建筑劳务有限公司岳池县坪滩镇五郎庙（8个村）土地整理项目部刘明生，2019.1月24日”。之后，张立锋多次催收未付款项未果，遂诉至法院请求依法判决如诉所请。 另查明，2019年11月21日，鑫禄劳务公司向广安金卓建设公司出具《委托书》一份，授权公司员工刘明生办理农民工工资发放程序。 一审法院认为，本案主要争议焦点是责任承担主体问题。一审法院综合现有证据综合评判如下：广安金卓建设有限公司与鑫禄劳务公司签订的《劳务承包合同》及附件可以证实，案涉工程项目由鑫禄劳务公司承包，刘明生作为鑫禄劳务公司代表在合同及相关附件上签字确认，故案涉工程承包方系鑫禄劳务公司；鑫禄劳务公司辩称其与刘明生就案涉工程达成口头协议，将该工程承包给刘明生，鑫禄劳务公司不是与张立锋租赁合同关系的相对方，一审法院认为其提供转款信息及领条不足以证实刘明生系案涉工程的实际施工人，故对鑫禄劳务公司意见，依法不予采纳；刘明生向张立锋出具的《欠条》虽然未加盖鑫禄劳务公司印章，但从鑫禄劳务公司于2019年11月21日出具的《委托书》以及刘明生作为乙方与甲方广安金卓建设公司在《劳务承包合同》中的签字得到鑫禄劳务公司盖章认可，可以推定刘明生是代表鑫禄劳务公司与张立锋进行结算并出具《欠条》，其法律后果应当由鑫禄劳务公司承担；综上，该案责任主体系鑫禄劳务公司。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鑫禄劳务公司使用张立锋挖机进行施工，理应支付相应的款项。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、鑫禄劳务公司于判决生效之日起十日内向张立锋支付人民币154,745元；二、驳回张立锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,697元，由鑫禄劳务公司负担。 二审中，刘明生为证明其主张向本院提交了如下证据复印件：1.岳池县坪滩镇五郎庙村等八个村土地整改项目工程部民工工资支付花名册；2.2018.12.1-2020.1.26工资表；3.鑫禄劳务公司关于尽快解决材料供应的请示；4.中选通知书；5.关于农民工武革高等农民工工资上访的复函；6.劳务价款支付申请书；7.鑫禄劳务公司关于坪滩土地整理项目及时提供甲供材料的请示；8.鑫禄劳务公司致金土地金卓有限公司的情况汇报；9.农民工工资发放承诺书；10.关于回复《广安金卓建设有限公司关于办理解除岳池县坪滩镇五郎庙等八个村土地整理项目合同解除及农民工工资发放事宜的函》的函。拟证明刘明生曾经是鑫禄劳务公司授权的岳池县坪摊镇五郎庙村等八个村土地整改项目负责人，在案涉工地作出的行为均是鑫禄劳务公司授权的职务行为。 鑫禄劳务公司质证认为：对证据真实性、合法性、关联性均不认可，因为刘明生是在鑫禄公司处承包的劳务，他对外签订合同应当由刘明生自行承担责任，达不到刘明生的证明目的。 张立锋发表质证意见：刘明生举示的证据虽系复印件，但他对真实性无异议，刘明生的行为系履行鑫禄劳务公司职务行为。 本院认证认为，刘明生提交的证据均系复印件，且鑫禄劳务公司对证据不认可，本院对以上证据不予采信。 二审中，鑫禄劳务公司、张立锋未提交新证据。 二审审理查明，经本院询问，张立峰特别授权委托诉讼代理人陈述，张立锋系与刘明生口头协商租赁挖机等事宜，刘明生向张立锋出具的欠条是以鑫禄劳务公司项目负责人名义出具的，但在出具欠条时刘明生未向其出示鑫禄劳务公司的授权材料。在出具欠条之前，刘明生个人曾向其支付过部分款项。 二审其余查明的事实与一审查明、认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：刘明生向张立锋出具欠条的行为是否系职务行为，鑫禄劳务公司是否应对案涉欠款承担支付责任。 关于刘明生向张立锋出具欠条是否属于职务行为的问题。本院评判如下：首先，本案中，虽然刘明生出具的欠条上载明其是该项目负责人代表鑫禄劳务公司租赁的张立锋的挖机，但该欠条上并未加盖鑫禄劳务公司的印章，事后也未得到鑫禄劳务公司的追认，该欠条从形式上看并不能约束鑫禄劳务公司。其次，张立锋自述租赁挖机事宜系其与刘明生口头协商达成，价格也是其与刘明生商谈的，在刘明生以鑫禄劳务公司名义出具欠条时刘明生并未出示鑫禄劳务公司的授权材料。虽然2019年11月21日鑫禄劳务公司给刘明生出具了委托书，但委托书的出具时间晚于2019年1月24日刘明生向张立锋出具欠条的时间，委托书的出具对象为广安金卓建设有限公司并非张立锋，该委托书上载明授权事项为办理农民工工资发放的程序，并非授权其与张立锋进行挖机租赁款项的结算。即张立锋并无证据证明刘明生在出具欠条时系职务行为。再次，张立锋在本案中提供的证据不能证明其与鑫禄劳务公司建立了合同关系，并且张立锋自认其已收到的部分租赁款项系刘明生个人支付，并未提交鑫禄劳务公司履行挖机租赁合同的相关证据。因此，现有证据不能证明刘明生出具欠条的行为系履行鑫禄劳务公司职务行为，根据合同相对性原则，刘明生出具欠条的法律后果应自行承担。一审认定刘明生系履行职务行为，判决由鑫禄劳务公司承担支付义务不当，本院予以纠正。鑫禄劳务公司关于其不应承担支付责任的上诉理由成立，本院予以采纳。 综上所述，鑫禄劳务公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初588号民事判决； 二、刘明生于本判决生效之日起十日内向张立锋支付欠款154,745元； 三、驳回张立锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向四川省岳池县人民法院申请执行。 一审案件受理费1697元，二审案件受理费3394元，由刘明生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 敏 审 判 员  陈 萱 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年九月十日 法官助理  刘延娟 书 记 员  王 婷