浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2571号 上诉人（原审被告）：平阳县鸿昌机械公司。住所地：温州市平阳县鳌江镇雁门路2号。 法定代表人：应永胜。 委托诉讼代理人：杨守格，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波市江北兴利刀片有限公司。住所地：宁波市江北区洪塘街道裘市村。 法定代表人：陈志麟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳东，浙江清收易律师事务所律师。 上诉人平阳县鸿昌机械公司（以下简称鸿昌公司）因与被上诉人宁波市江北兴利刀片有限公司（以下简称兴利公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2019）浙0205民初5388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通独任制。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 鸿昌公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、本案有严重的程序错误。兴利公司逾期提交证据，但一审法院并未责令其说明理由也未向鸿昌公司送达便予以认定；二、本案有严重的事实认定错误。兴利公司的所有往来都是与案外人应瑞苹发生而并非与鸿昌公司，应瑞苹的行为不构成表见代理，鸿昌公司与兴利公司不存在合同关系。鸿昌公司并未看到兴利公司提交的网页截图证据且并未经有关部门核实，企业的对外公示材料应当以工商管理部门的公示材料为准。鸿昌公司的日常经营中从未聘用应瑞苹，应瑞苹并非公司高管或股东，兴利公司提交的送货凭证中签字明显是出于多人，且有不同版本，一审法院未进行认真比对便予以认定；三、本案存在关系认定错误。工商登记信息表明平阳县天宁塑料机械有限公司（以下简称天宁公司）与鸿昌公司均是独立的公司，是两个不同主体。鸿昌公司的两位股东只是天宁公司的两个小股东，天宁公司的最大股东、控制人和受益人均为余玉叶，天宁公司并非鸿昌公司的分公司。 兴利公司辩称：一、根据我国民事诉讼证据的有关规定，证据采纳与否由人民法院决定，鸿昌公司无正当理由缺席一审诉讼，视为放弃质证权利，故一审法院不存在程序错误问题；二、送货单中的签字从直观上看具有一致性，不存在鸿昌公司所谓的多种版本，如鸿昌公司对真实性有异议，应当提供相应的证据，或申请笔迹鉴定；三、关于应瑞苹的身份，鸿昌公司通过网页发布的信息，应当对鸿昌公司发生约束。应瑞苹不仅是鸿昌公司的员工，还是鸿昌公司的高级管理人员，涉案6份送货单中收货单位均载明为“应瑞苹”，鸿昌公司法定代表人于2017年8月9日通过微信告知应瑞苹尚欠49250元未付等，应瑞苹的回复是“别急”，说明应瑞苹对欠款数额进行了明示确认；四、关于案外人余炳画的身份，涉案6份送货单中有3份由余炳画签名，余炳画的社会保险费在2014年11月之前由鸿昌公司的关联公司天宁公司综缴纳，之后又由鸿昌公司缴纳，足以说明余炳画是鸿昌公司的员工；五、关于案外人应永裕的身份，应永裕持有鸿昌公司66%的股份，其有权代表鸿昌公司签收相应货物。2019年2月1日，鸿昌公司法定代表人通过微信联系应永裕，应永裕的回复是“好的”。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 兴利公司向一审法院起诉请求（变更后）：判令鸿昌公司支付兴利公司货款44950元，并支付以44950元为基数、自起诉日起至实际履行日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。 一审法院认定事实：鸿昌公司成立于1994年3月26日，其法定代表人为应永胜，应永裕系该公司大股东，持有该公司66%股份。根据百度搜索鸿昌公司信息显示，鸿昌公司曾于2004年9月30日设立了分公司即天宁公司，应永裕为天宁公司法定代表人，与应永胜各持有该公司20%股份，该公司已于2016年4月8日注销。2013年8月8日、2014年9月29日、10月15日、11月23日、2015年1月15日、3月4日，兴利公司分别提供了价值16600元、7000元、21000元、12000元、20500元、6000元的刀片等，共计83100元。其中2013年8月8日、2015年1月15日、3月4日三份送货单由“应永裕”签名，其余三份送货单均由“余炳画”签名，前述六份送货单收货单位均载明为“应瑞苹”。对于余炳画的身份，社保记录显示其自2012年2月份至2014年11月份的社保由天宁公司缴纳，2014年12月份至2019年9月份的社保均由鸿昌公司缴纳；对于应瑞苹的身份，通过百度搜索鸿昌公司信息，显示鸿昌公司的联系人为应瑞苹女士（总经理），联系电话为136××××9462。2019年2月1日，兴利公司通过微信联系应永裕，告知应永裕转告应瑞苹尚欠44950元，应永裕回复“好的”。兴利公司与应瑞苹通过微信进行联系，其中2017年8月9日兴利公司通过微信告知应瑞苹尚欠49250元未付，优惠6000元后需支付43000元，应瑞苹未提出异议；2018年2月14日，兴利公司通过微信告知应瑞苹先支付15000元，次年支付25000元，则账结清，不行的话则照49500元结账。在审理过程中，兴利公司认可鸿昌公司于2015年、2016年各支付货款27150元、11000元，共计38150元。 一审法院认为：应永裕、余炳画在兴利公司的送货单上签名，表明其确认收取了相应货物，而从送货单上显示的产品内容、数量看，应非生活用途。对于应永裕的身份，系鸿昌公司的大股东，其有权代表鸿昌公司签收相应货物；对于余炳画的身份，社保记录虽显示其在2014年11月份前的社保费用均由天宁公司缴纳，之后社保费用均由鸿昌公司缴纳，且社保缴纳记录连续无中断，结合天宁公司系鸿昌公司分公司的情况，余炳画代表鸿昌公司签收货物，并无不妥，且在兴利公司向作为鸿昌公司总经理的应瑞苹催讨货款时，其并未对货款金额提出过异议。由此，一审法院对兴利公司有关其与鸿昌公司之间存在涉案买卖合同关系的陈述予以确认。鸿昌公司有关对余炳画签名真实性有异议的意见，因其未提供相关证据佐证，且未对此申请鉴定，故一审法院对该意见不予采纳；对其有关兴利公司向应瑞苹催讨货款可印证涉案业务往来与鸿昌公司无关的意见，因鸿昌公司对外公示的资料显示应瑞苹系鸿昌公司总经理，且兴利公司诉称其系与应瑞苹联系了涉案业务，其据此向应瑞苹催讨货款，并无不妥。综上，在兴利公司认可鸿昌公司已支付货款38150元，且鸿昌公司未举证证明其另行支付过其他款项的情况下，对兴利公司诉请鸿昌公司支付尚欠货款44950元，并支付以44950元为基数、自起诉日即2019年11月25日起至实际履行日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息的主张，因符合法律规定，一审法院予以支持。鸿昌公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：鸿昌公司于判决生效后十日内支付兴利公司货款44950元，并支付以44950元为基数、自2019年11月25日起至实际履行日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费924元，减半收取462元，由鸿昌公司负担。 二审指定的举证期间，兴利公司未向本院提交新的证据。鸿昌公司向本院提交付款凭证、领借凭证、承兑汇票及网上电子回单共一组，拟证明其曾于2013年12月31日、2014年1月25日、2014年12月5日、2015年2月16日、2015年3月17日及2018年2月14日向兴利公司支付货款总计131000元的事实，进而证明双方的货款已于2018年结清的事实。经质证，兴利公司对上述证据材料的真实性和关联性不予确认，认为即使该些付款真实发生，也已经在兴利公司主张涉案欠款金额前进行扣除。本院经审查认为，鸿昌公司提供的上述票据显示的付款时间均发生在2018年2月14日前，而至2019年2月1日，兴利公司的法定代表人通过微信联系应永裕时提到的欠款金额为44950元，应永裕未提异议，故本院对于鸿昌公司关于双方货款已经结清的证明意见不予采纳。 据上，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于应永胜、应永裕和应瑞苹三人的身份关系，鸿昌公司在二审中回应“应瑞苹是应永胜、应永裕的姐姐，应永胜、应永裕是鸿昌公司股东，应瑞苹自己也在经营公司，涉案货款与鸿昌公司无关”，然根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配规则，既然鸿昌公司主张其与兴利公司之间的货款已经结清，并认为涉案货款发生在应瑞苹自己经营的公司与兴利公司之间，则鸿昌公司应当提供相应的证据进行证明，但如前所述，鸿昌公司在二审中提供的票据无法证实其与兴利公司之间的货款已经结清，且至2019年2月1日，应永裕对兴利公司催讨货款金额44950元未提异议，故此而言，鸿昌公司尚未完成相应的举证义务，其应承担举证不能的不利后果。 综上所述，鸿昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费924元，由上诉人平阳县鸿昌机械公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 梅亚琴 二〇二〇年九月二日 代书记员 张姗姗