西安铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2020）陕71民终58号 上诉人（原审被告三）：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市碑林区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0264。 负责人：赵益军，总经理。 委托诉讼代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹小雪，陕西泽诚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王瑞霞，女，汉族，住陕西省洛南县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：赵丹妮，女，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被上诉人王瑞霞女儿。 被上诉人（原审原告）：赵丹妮，女，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：赵丹婷，女，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告一）：宗俭，男，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告二）：西安宝鑫丰汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市长安区，统一社会信用代码91610135MA6UXNXK1L。 法定代表人：徐艳红，总经理。 委托诉讼代理人：段小虎，男，该公司员工。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司因与被上诉人王瑞霞、赵丹妮、赵丹婷、宗俭、西安宝鑫丰汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，由审判员胡雁独任进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司委托诉讼代理人高建芬、曹小雪，被上诉人王瑞霞委托诉讼代理人赵丹妮、被上诉人赵丹妮、赵丹婷、被上诉人宗俭、被上诉人西安宝鑫丰汽车服务有限公司委托诉讼代理人段小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司上诉请求：1.请求撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102民初442号民事判决书第一项，依法改判上诉人在交强险项下承担118167.58元，在商业三者险项下不承担赔偿责任；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。张菊兰事实和理由：一审法院判决上诉人在商业三者险项下承担赔偿责任，属事实认定错误，适用法律不当。2019年11月14日，本案被上诉人西安宝鑫丰汽车服务有限公司在上诉人处为其所有的车辆陕AXXXXX号车投保了交强险，次日为该车投保了机动车第三者责任险。该车辆在投保时使用性质明确为“企业非营业用车”。非营业用车与营业用车在投保时，因其车辆使用性质的不同，出险概率不同，保险公司所要承担的风险及所收取的保费是与家庭自用车有明确区别的。本案涉案车辆在投保时是以“企业非营业用车”的性质进行投保，投保时上诉人对商业险保险条款中的免责事项部分也给被保险人进行了明确告知说明义务。2019年12月15日，被上诉人宗俭在对陕AXXXXX号车的使用过程中发生了死亡的交通事故。事故发生后，经上诉人的调查，被上诉人在使用车辆过程中，改变了车辆的性质，车辆一直进行“网约车服务”，但整个过程并没有在上诉人处进行变更登记。被上诉人的行为违反了与上诉人签订的机动车综合商业保险条款第九条第五项约定。所以，上诉人在机动车第三者责任险赔偿限额内对被上诉人宗俭因改变车辆使用性质而造成的交通事故的行为不负赔偿责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院在查清事实的基础上依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人王瑞霞、赵丹妮、赵丹婷庭审中答辩称，一、一审判决适用法律正确，原审事实查明清楚，证据充分，上诉理由不成立。二、上诉人作为保险公司为大量的该公司车辆投保，明知该公司车辆从事运营仍为其按非运营车出售保险，就应当承担后果。三、西安宝鑫丰汽车服务有限公司以租代售的形式将车辆租出去运营，应以营运车辆投保，但为了节省费用以非营运车辆投保，所以西安宝鑫丰汽车服务有限公司应和司机一起承担连带责任。 被上诉人宗俭庭审中答辩称，西安宝鑫丰汽车服务有限公司投保时上诉人就知道车辆是营运性质，没有改变营运性质，跟被上诉人宗俭无关，宗俭的驾照等证件齐全。 被上诉人西安宝鑫丰汽车服务有限公司庭审中答辩称，其公司在保险公司购买的保险，上诉人应当理赔。 王瑞霞、赵丹妮、赵丹婷向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、家属误工费、交通费、精神损害抚慰金共计462844.1元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月15日18时6分许，被告一驾驶陕AXXXXX号车辆沿西安市XX大道由北向南行驶至航开路交叉路口南侧人行横道时，遇正在人行横道内由东向西步行通行的赵某某将其撞倒，致赵某某受伤，后赵某某经五二一医院抢救无效于2019年12月16日死亡，造成死亡道路交通事故。事故认定书认定被告一负事故全部责任。被告一与被告二系租赁关系。陕AXXXXX号车辆在被告三处投保有交强险及1000000元商业第三者责任保险，并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。原告王瑞霞与赵某某育有二女为赵丹妮、赵丹婷。 一审法院认为：王瑞霞、赵丹妮、赵丹婷各项损失项目如下：1.医疗费，8167.58元（根据医疗费票据，死者赵某某抢救时共产生医疗费8167.58元）；2.死亡赔偿金，360980元（36098元×10）；3.丧葬费，33716.5元（67433÷12×6）；4.误工费，2346.33元（一审法院酌定处理死者丧葬事宜天数为7天，人数为3人。因原告未提交死者亲属因办理丧葬事宜而产生误工损失的相关证据，应按2018年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资111.73元/日计算为2346.33元，原告请求4200元，对超出部分一审法院不予支持）；5.交通费，500元（因原告未提交证据，一审法院酌定其交通费为500元，原告请求2000元，对超出部分一审法院不予支持）；6.精神损害抚慰金，50000元（酌定）。合计455710.41元（中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称根据保险合同约定被保险人私自改变车辆用途其不承担赔偿责任，但未向法院提供任何证据，一审法院对其抗辩理由不予采纳，故中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司应在保险范围内向王瑞霞、赵丹妮、赵丹婷承担赔偿责任。以上第1项8167.58元，由中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下承担；2-6项合计为447542.83元，由中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担110000元，其余337542.83元由中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在商业三者险赔偿限额项下承担）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王瑞霞、赵丹妮、赵丹婷医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计455710.41元；二、驳回原告王瑞霞、赵丹妮、赵丹婷的其他诉讼请求。案件受理费4122元，由原告王瑞霞、赵丹妮、赵丹婷负担82.44元，由被告宗俭负担4039.56元。因原告已预交，故被告宗俭在本判决生效之日起十日内向原告王瑞霞、赵丹妮、赵丹婷支付4039.56元。 本院二审经审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否应当在商业三者险项下承担赔偿责任。上诉人虽宣称改变车辆使用性质未通知保险人属于保险合同免责条款，但在一、二审中均未提交证据证明其所述保险合同免责情形已通过客观的、可被证明的方式使投保人知悉，上诉人不能提交充分证据证明其已向作为投保人的被上诉人西安宝鑫丰汽车服务有限公司尽到提示义务，因此上诉人应当承担举证不能的法律责任。同时保险合同条款本身属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。上诉人作为格式条款的提供方，当就是否免责的问题出现两种以上理解时，应当以不利于上诉人的解释进行理解。故上诉人在商业三者险范围内免责的抗辩理由不能成立，一审法院依法判决上诉人在交强险和商业险限额内承担赔偿责任并无不当，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2663元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  胡 雁 二〇二〇年九月十六日 法官助理  李至慧 书 记 员  陈思雨 1