四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1209号 原告：潘某，女，生于1957年3月13日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。 被告：吴某，女，生于1981年4月21日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：李文科，四川信与和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐永生，四川信与和律师事务所律师。 原告潘某与被告吴某继承纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某委托诉讼代理人黄东涵、被告吴某及其委托诉讼代理人李文科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法分割原告之夫、被告之父死亡后所遗留的遗产（包括房屋、存款、保险金等共计约220000元）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被继承人吴太元于××××年××月××日与原告登记结婚，婚后与原告一直居住在仁寿县永兴社区，被继承人与已故妻子育有一女吴某，被继承人父母早已过世。2020年6月2日，被继承人回其在黄丰镇的家中与被告吃完晚饭后出门散步，后被发现摔倒在家门外10米处的公路边，经抢救无效死亡。被继承人死亡后被告并未第一时间通知原告，而是在××××年××月××日下午6时许，才电话告知原告被继承人死亡的事实。当原告回家后，发现被告已经将被继承人的遗物收留起来，且在处理被继承人丧葬事宜时完全不与原告沟通，对原告冷眼相对。原告了解到被继承人生前的银行存款400903.14元由被告在被继承人死亡后分两次取出转移。被继承人生前从事环卫工作，用人单位为其购买了一份意外保险，保险金额为4万元，被继承人死亡后应当领取相应的保险金额，被继承人于2020年6月2日意外死亡，其生前也未立下遗嘱。现原、被告双方就被继承人所遗留的遗产分割问题无法达成一致意见，请求贵院依法予以分割。 被告吴某辩称：原告所述不是事实。我母亲死亡后， 我一直与我父亲共同生活，父亲与原告于2019年12月28日经人介绍相识，相识后不足十日，我父亲给了原告5万元彩礼后，双方办理了结婚登记，婚后原告在仁寿县，加上疫情等原因双方并没有经常住在一起。2020年6月2日晚上9:30分左右，父亲在家门外10米远的公路边上给原告打电话，正在翻找电话号码时，绊倒水泥桩并将头部摔伤，经抢救无效死亡，父亲死亡后所有的丧葬事务全由我操办，费用也是我承担，共花去丧葬费用46173元。念在父亲与原告的关系上，我于××××年××月××日通知原告来见父亲最后一面，原告在明知自己与我父亲已登记结婚的情况下，不但未操办葬礼及承担丧葬费，反而在葬礼结束当日向我提出“给个说法”，要求分割遗产，原告的做法于情于理均无圈点之处，太不近人情。父亲生前在镇上做环卫工，每月收入1500元左右，每月工资很低，也曾经营管理果园，后因果园效益不好，便将果园转包给我。父亲没有多少存款，从2012年起我便没有在外打工，因老公爱打牌，怕他将钱输掉，我就将我与老公每年挣的钱及其他收入共计40多万元存在了父亲的名下，父亲死亡后，我已将该款全部取出，用于父亲的丧葬事宜及日常生活开支等，该存款不属于父亲的遗产。父亲生前居住的房屋系2008年地震之后的危房重建，当时由我出资85000元及政府补助7500元修建，该房屋也不能全部属于父亲的遗产。因父亲做环卫工作，镇政府给父亲购买了意外保险，获取保费4万元，因没有指定受益人，该款应作为遗产分配，应当先用于支付丧葬费及其他债务。我认为，原告与我父亲在认识不到10日就在父亲给付5万元彩礼的情况下登记结婚，婚后至今不足6个月的时间，也没有实际居住在一起，且原告也没有尽到作为配偶的相互扶助陪伴及操持葬礼、承担丧葬费的义务。而我作为父亲的独生女儿，长期照顾父亲，为父亲重建房屋，在父亲去世后我独自操持葬礼并承担丧葬费，父亲生前其父母早已死亡，与母亲就只有我一个独生女，现父亲并无多少遗产可供分配，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被继承人吴太元于2020年6月2日意外死亡。生前与原告潘某系夫妻关系，与被告吴某系父女关系。被继承人吴太元的遗产有：1、吴太元名下眉山农村商业银行股份有限公司黄丰支行，卡号：62×××10的银行存款，金额400903.14元；2、位于彭山区的自建房（该房未办理房屋所有权证及土地使用权证）部分份额。被继承人吴太元死亡前在黄丰镇做环卫工，每月收入1500元，每年政府还有一些很少的补贴；黄丰镇政府在吴太元死亡前为其购买了意外保险，吴太元死亡后获取保费4万元，该款应视为被继承人吴太元的抚恤金。 另查明：被继承人吴太元前妻早已死亡，吴太元与原告潘某于2019年12月28经人介绍相识，但相识时间很短只有十日，双方即于××××年××月××日在彭山区民政局办理了结婚登记，婚后因疫情等原因，双方并未实际长期在一起居住，其女儿吴某承包果园，一直与父亲共同生活。被继承人吴太元死亡后，按民俗举办的丧葬礼仪由被告吴某操办，并由吴某承担了所有丧葬费用共计46173元；被继承人吴太元名下的存款400903.14元和意外保险获取的保费4万元均由被告吴某全部取出。 再查明：被继承人吴太元死亡时，其父母已不在人世，其前妻王俊芳已于1997年因病死亡，其继承人为原告潘某和被告吴某。 庭审中，原告潘某提出主张：被继承人吴太元的遗产有银行存款400903.14元和意外保险获取的保费4万元，共计44万元，要求分得50%即22万元；对其他遗产明确表示不放弃继承，可以另行主张权利。被告吴某也明确表示：原告与被继承人吴太元认识很短，只有10天就登记结婚，婚后至今时间不足6个月，婚后也没有实际居住在一起，且原告也没有尽到作为配偶应尽的责任和义务，既没有操办葬礼也没有承担任何丧葬费。吴太元名下的存款40多万元不属遗产，是被告的个人财产，存款40多万元和意外保险获取的保费4万元取出后已用于父亲的安葬及日常生活开支，现父亲并无多少遗产可供分配，请求依法驳回原告的诉讼请求。 以上事实有被继承人户籍证明、原告身份证、被告户籍证明、结婚登记证、报警登记表、证明、情况说明、银行查询清单及明细清单和流水工资清单、保险合同及支付凭证、丧葬费清单、以及双方当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被继承人吴太元于2020年6月2日意外死亡，其第一顺序继承人有：原告潘某和被告吴某。遗产有：（1）银行存款400903.14元；（2）自建房部分份额。原告潘某在庭审中明确表示，只继承吴太元的银行存款和保险费用，对吴太元的其他遗产不放弃继承，可以另行主张权利。潘某的该项意思表示，本院予以认可。被告吴某在庭审中也明确说明：父亲名下的存款400903.14元系原告及其丈夫每年的收入积蓄，因丈夫平日喜好打牌，怕将钱输掉，故将所挣的钱款存入父亲银行卡，该款应该属于其和丈夫的夫妻共同存款，不属父亲的遗产。被告的该项说明，没有向本院提出充分的证据证实，其理由不充分，本院不予支持；被告吴某在庭审中还明确表示：位于彭山区的自建房屋，系其自己出资85000元并加上政府补贴7500元翻建，其和父亲长期一直在一起共同居住，该住房并非全部都是父亲遗产，只有其中部分份额才能属于是他的遗产。被告对该项主张，提出了相应的证据证实，本院予以支持。黄丰政府为吴太元购买的意外保险并获取的保费4万元，应视为抚恤金，原、被告应当共同享有。本院认为，被继承人吴太元死亡后，原告潘某和被告吴某均为第一顺序继承人，都有继承财产的权力。但原告潘某与被继承人吴太元恋爱时间很短，结婚时间也只有半年，在吴太元死亡前双方没有经常居住在一起，对其照顾也不是很多，吴太元死亡后，其丧葬事务的操办全是被告吴某在具体料理，若原告潘某与被告吴某对被继承人吴太元的遗产同等继承，不符合生活常理，于情于理都不切实际，且于法无据，但考虑到潘某与吴太元毕竟是夫妻关系，在遗产继承份额上可以适当酌情予以考虑。综上所述，原告潘某的诉讼请求符合相关法律规定，理由充分，本院予以支持，但要求继承数额过高，本院只能对其继承份额作适当考虑。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条一款、三款、四款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第30条、第34条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被继承人吴太元死亡后保险费用即抚恤金共计40000元，由原告潘某、被告吴某各分得20000元。 二、被继承人吴太元死亡后所遗留的遗产共计现金400903.14元，由原告潘某继承80000元，由被告吴某继承320903.14元。 以上两笔款项已由被告吴某从银行取出，原告潘某应分得和继承的款项共计100000元，由被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告潘某支付。 案件受理费2300元，诉讼保全费1620元，共计3920元（原告已垫交），由原告潘某负担1500元，被告吴某负担2420元。被告应负担的部分由被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  段利霞 二〇二〇年九月十八日 书记员  梅诗芮