河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11467号上诉人（原审原告）：河南省同源汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市金水区贾鲁河南路69号9号楼一单元10层1004号。法定代表人：张小康，总经理。委托诉讼代理人：高培振、**杰，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏明明，男，1990年10月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙宏博，上海段（郑州）律师事务所。被上诉人（原审被告）：豆华光，男，1979年2月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘艳，女，1989年10月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：太康县安通运输有限公司，住所地：太康县未来路中段（新汽车站院内）。法定代表人：李存义。被上诉人（原审被告）：任邦杰，男，2000年3月21日出生，汉族。上诉人河南省同源汽车销售服务有限公司（以下简称同源汽车公司）因与被上诉人豆华光、刘艳、太康县安通运输有限公司（以下简称安通运输公司）、魏明明、任邦杰追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初6638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法采取独任审理的方式，进行了审理。上诉人同源汽车公司的委托诉讼代理人高培振，被上诉人魏明明的委托诉讼代理人孙宏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同源汽车公司上诉请求：撤销一审判决，改判安通运输公司、豆华光、刘艳、魏明明、任邦杰偿还同源汽车公司垫付款、保全费、违约金及律师费522561.54元。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。本案争议焦点为合同履行中魏明明指定的收款人未将款项汇入汽车卖方从而导致合同无法履行，而非魏明明有没有收到车辆。同源汽车公司并非卖方，只是提供居间服务，同源汽车公司已经履行了合同义务。魏明明辩称，1.合同约定的指定账号、收款人均为同源汽车公司单方指定，与魏明明无关。同源汽车公司如何将钱打入任邦杰账户，魏明明不清楚。2.魏明明对垫款事实有异议。合同约定的垫款金额为397825.9元，但同源汽车公司支付的款项仅为361394元。且转款凭证上没有标注该款项是否用于支付魏明明购车款，该款项极有可能是其他车辆的垫付款。同源汽车公司应出具转款金额为397825.9元或备注有替魏明明垫付购车款的转账凭证来证明其为魏明明垫款的事实。3.经魏明明了解，太康县人民法院正在审理相关涉案人员任邦杰、刘中华的刑事案件。魏明明履行合同义务之后，既没有得到同源汽车公司支付的垫付款，也没有拿到车辆，亦是本案的受害者。同源汽车公司要求魏明明退还垫付款明显与事实不符。请求二审驳回上诉，维持原判。安通运输公司、豆华光、刘艳、任邦杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。同源汽车公司向一审法院起诉请求：1.魏明明、任邦杰返还同源汽车公司款项361394元、保险费32749.34元、违约金108418.2元、律师费20000元，共计522561.54元；2.豆华光、刘艳、安通运输公司对上述款项承担连带还款责任。一审法院认定事实：2018年6月10日《河南省同源汽车销售服务有限公司融资租赁服务合同》主要约定：（甲方）同源汽车公司，（乙方）魏明明，担保人豆华光、刘艳，挂靠单位安通运输公司，2.1魏明明为能够通过融资租赁方式获得融资服务，以租赁自己需要的车辆,请求同源汽车公司提供相应的居间服务；2.2同源汽车公司接受魏明明要求，向魏明明提供与民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生金融租赁公司）签订融资合同的机会,并努力促进合同成立；2.4同源汽车公司促成合同成立的，魏明明应当支付合同成立金额的2%报酬作为居间费（合同成立当天支付）。未促成合同成立的，魏明明不支付报酬；2.5同源汽车公司促成合同成立的，居间活动发生的费用自负；未促成合同成立的，魏明明应当向同源汽车公司支付必要费用500元；4.1魏明明确认：向第三方安通运输公司购买车辆需要支付总价款为544967元，其中魏明明需要首先付款147141.1元，需要办理汽车融资租赁的融资金额为397825.91元；4.2同源汽车公司同意，在签订合同后融资租赁公司发放融资租赁款项前，为魏明明垫付融资款，垫付期限为十日；4.3魏明明委托同源汽车公司将垫付的融资款转入以下账号或者交付指定的人或者单位，该指定账号或者人或者单位收到上述款项视为魏明明收到同源汽车公司的垫付款，魏明明指定的账号：户名太康县安通运输有限公司，开户行太康县农村信用合作社联合社，账号37×××52，魏明明指定的收取同源汽车公司垫付款项的人：任邦杰，中国银行6217858000089345315。4.5同源汽车公司垫付款项的，同源汽车公司有权从融资租赁公司转入的融资款中扣除相应金额的款项，以冲抵魏明明应当向同源汽车公司清偿的垫付款项；11.1因同源汽车公司原因未申请到融资款的，同源汽车公司不收取费用，合同解除；11.2同源汽车公司垫付车价款时，因魏明明原因未申请到融资款或者魏明明拒绝申请融资款（未按要求提供融资公司需要资料视为拒绝），但魏明明已经提到车辆的，应当清偿同源汽车公司垫付款项或者交回车辆，并从魏明明提到车辆之日，以垫付款项的日千分之_计付违约金或者以垫付款项的日千分之_计付车辆使用费至交回车辆等内容。2018年6月16日，高哲账号尾号为1760的银行账户向任邦杰尾号为5315账户转款361394元。同源汽车公司庭审中陈述，正常情况下，魏明明先将选中车辆全款购买，魏明明付首付，根据《融资租赁合同》我们垫付一部分，魏明明将车辆与民生金融租赁公司签订《融资租赁售后回租服务合同》，魏明明从民生金融租赁公司取得融资款，用于还我们的垫付款，其再按月向民生金融租赁公司支付租金，车辆属于民生金融租赁公司，民生金融租赁公司从魏明明处购买后，再出租给魏明明。但本案中魏明明未将同源汽车公司垫付的款项用于购买车辆，客户与出卖方自行提车购车。魏明明庭审中陈述，《融资租赁服务合同》内容全部由同源汽车公司填写，其所谓的魏明明指定账号安通运输公司及任邦杰账户，全部由同源汽车公司指定，魏明明跟上述公司与个人无任何联系，魏明明从头至尾接触不到同源汽车公司所打的36万元，全部由同源汽车公司掌控，根据协议4.5可以看出，同源汽车公司与民生金融租赁公司签订有额外合同，4.5款明确约定，同源汽车公司有权从融资租赁公司转入的融资款中扣除相应金额的垫付款项，即便是民生金融租赁公司将款项回转，接触的是同源汽车公司也并非魏明明，魏明明从头至尾除了首付款之外接触不到任何款项，全部由同源汽车公司安排掌控，提车全部由同源汽车公司指定的安通运输公司账户，由安通运输公司将车辆交付魏明明，但由于该款项涉及刑事犯罪，魏明明不知晓后续车辆的相关事宜。民生金融租赁公司去报的案，魏明明被公安依法传唤得知钱被刘中华骗走，经我们知道，刘中华为民生金融租赁公司员工，我们并没有拿到车辆，民生金融租赁公司未收到钱。任邦杰为安通运输公司员工。一审法院认为，依据同源汽车公司、魏明明提供的证据及庭审陈述，本案约定的交易模式为，同源汽车公司与魏明明签订《融资租赁服务合同》，同源汽车公司为魏明明租赁汽车提供居间服务，因向第三方安通运输公司购买车辆需要支付总价款为544967元，魏明明需要首先付款147141.1元，需要办理汽车融资租赁的融资金额为397825.91元，在融资租赁公司发放融资租赁款项前，同源汽车公司为魏明明垫付融资款，期限为十日，魏明明将车辆与民生金融租赁公司另行签订《融资租赁售后回租服务合同》，之后魏明明从民生金融租赁公司取得融资款，用于还同源汽车公司的垫付款，其再按月向民生融资租赁支付租金。故同源汽车公司垫付的361394元，依照合同约定，系暂时替民生金融租赁公司垫付的资金，以促成后续民生金融租赁公司与魏明明签订《融资租赁售后回租服务合同》，现同源汽车公司证据仅能证明其垫付了融资款，但无证据证明在其居间服务下魏明明已经申请到了融资款，魏明明陈述未收到车辆，同源汽车公司也无证据证明魏明明已在其居间服务下提到车辆，同源汽车公司尚未依据合同履行完毕其义务，即诉请魏明明、豆华光、刘艳、安通运输公司承担还款责任及违约责任于法无据，不予支持。任邦杰并非签订合同的任何一方，仅提供收款账户，同源汽车公司与魏明明、豆华光、刘艳、同源汽车公司之间与同源汽车公司和任邦杰之间并非同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回河南省同源汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4513元，由河南省同源汽车销售服务有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据2018年6月10日涉案融资租赁服务合同的约定，同源汽车公司垫付款项后，有权从融资租赁公司转入的融资款中扣除相应金额的款项，以冲抵魏明明应当向同源汽车公司清偿的垫付款。如果魏明明申请到融资款，则同源汽车公司可以直接扣除其垫付款。同源汽车公司没有证据证明魏明明和民生金融租赁公司已签订融资租赁合同或魏明明已收到融资款，亦没有证据证明因魏明明原因未申请到融资款或者魏明明拒绝申请融资款，魏明明亦未收到涉案车辆。综合全案证据和当事人陈述，同源汽车公司没有完成其所述的居间服务，也没履行完毕合同义务，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9026元，由河南省同源汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨彦浩二〇二〇年九月十四日书记员  王 博