湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初422号原告吴某1，男，2003年2月11日生，汉族，双峰县人，学生，住双峰县。200302117155。法定代理人吴某4，男，1975年10月26日生，汉族，双峰县人，农村居民，住址同上，系原告吴某1之父。委托诉讼代理人彭育松，双峰县和森法律服务所法律工作者。被告谭乐交，男，1963年4月19日生，汉族，娄星区人，农村居民，住娄星区。委托诉讼代理人胡超汉（特别授权），湖南睿知度律师事务所律师。被告吴勇胜，男，1975年10月25日生，汉族，双峰县人，农村居民，住双峰县。第三人吴某2，男，2003年12月11日生，汉族，双峰县人，学生，住双峰县。法定代理人吴某3，系第三人吴某2之父。第三人吴某3，男，1968年9月1日生，汉族，双峰县人，农村居民，住址同上。原告吴某1与被告谭乐交、吴勇胜，第三人吴某2、吴某3机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并依法追加吴勇胜作为被告，第一次公开开庭进行了审理。审理中，按原告吴某1的申请，通知吴某2、吴某3作第三人参加诉讼，第二次公开开庭进行了审理。原告吴某1及其诉讼代理人彭育松，被告谭乐交及其诉讼代理人胡超汉，被告吴勇胜、第三人吴某2到庭参加诉讼，第三人吴某3经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某1诉称，2019年10月6日15时许，被告谭乐交驾驶湘13×××××大中型拖拉机行驶至双峰县地段时，与相对行驶由原告吴某1驾驶的二轮摩托车相擦，导致原告吴某1受伤的交通事故；事发后，被告谭乐交驾车逃离了现场，导致双峰县公安局交通警察大队无法作出事故认定，仅出具了双公交证字（2019）第090号事故证明；原告吴某1伤后在医院治疗期间，被告谭乐交除支付了10000元医疗费外，其余损失均是原告吴某1垫付，严重损害了原告吴某1的权益，故请求依法判令：1、由被告谭乐交、吴勇胜，第三人吴某2、吴某3共同赔偿原告吴某1医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、财产保全费等损失240810.61元；2、由被告谭乐交、吴勇胜，第三人吴某2、吴某3承担本案的诉讼费用。被告谭乐交辩称，原告吴某1所诉与事实不符。1、事发后，被告谭乐交并未逃离事故现场，在积极采取施救措施后原告吴某1说“不关被告的事”才离开的；2、原告吴某1驾驶二轮摩托车迎面飞速而来，被告谭乐交为避让已停车，两车没有刮擦，因事故原因不明，交警部门没有出具认定书，被告谭乐交不存在侵权；3、原告吴某1系未成年人，无机动车驾驶资格，且在经过弯道时车速过快，未减速行驶，自已应对自己的受伤损失负相应的责任。其次，摩托车所有人与第三人吴某2明知原告吴某1无驾驶资格，却让其驾驶，应负相应的责任。被告谭乐交经交警部门处理，出于人道，千方百计筹措资金，给付了原告吴某110000元医疗费，此事已与被告谭乐交无关。因此，请求驳回原告吴某1要求被告谭乐交承担其受伤损失的诉讼请求。被告吴勇胜辩称，本人在外务工，将自己所有的二轮摩托车及车钥匙放在家中，不清楚原告吴某1驾驶了自己的摩托车，并出了事故，对原告吴某1的受伤不应承担赔偿责任。第三人吴某2述称，自己使用了无牌二轮摩托车后未拔车钥匙，原告吴某1要求驾驶，便同意了，并嘱咐原告吴某1“此段路较弯，要注意安全”，已尽到了提示注意的义务，不应承担原告吴某1受伤损失的赔偿责任。第三人吴某3未作述辩。经审理查明，原告吴某1、第三人吴某2及案外人宋福均系学生；原告吴某1系吴某4之子，被告吴勇胜系第三人吴某3之胞弟，第三人吴某2系第三人吴某3之子；白色女式无牌二轮摩托车，架号为：ＬＡＥＦＷＤＣ86Ｅ8Ｊ02052，系被告吴勇胜所有。被告吴勇胜外出务工，将该摩托车及钥匙放在家中。2019年10月6日，第三人吴某2无证驾驶无牌二轮摩托车搭乘原告吴某1至同学宋亮家玩，同学宋福也在。因宋福要送东西回家，原告吴某1经第三人吴某2同意，无证驾驶无牌二轮摩托车搭乘宋福回家，第三人吴某2留在宋亮家等候。临走时第三人吴某2嘱咐原告吴某1：“此段路较弯，要注意安全”。当原告吴某1驾驶无牌二轮摩托车行至走马街镇金龙村地段，路面为3ｍ宽、无中心线的连续弯道，搭乘宋福驶出较小的弯道进入下一个较大的弯道时，与靠山体一侧、相对方向行驶由被告谭乐交驾驶的湘13×××××大中型拖拉机相会中，无牌二轮摩托车的左反光镜外端面与大中型拖拉机货厢左侧接触、刮擦，导致无牌二轮摩托车及原告吴某1、宋福往公路外土坑下摔，造成原告吴某1受伤及车辆受损的交通事故。事发后，已有6年驾龄的被告谭乐交下车将原告吴某1抱至公路下面的土坪内，就驾车离开了现场。不久，原告吴某1的家人赶到将其送往医院治疗；事发后双方均未及时报警，原告吴某1的家人于事发次日报警；事发时，被告谭乐交持证号为4325221963××××××××拖拉机驾驶证，驾驶宽1.5ｍ的大中型拖拉机在运送石子灰。事发次日（2019年10月7日），交警部门分别对原告吴某1、被告谭乐交、案外人宋福、第三人吴某3进行了询问，各自陈述如下：原告吴某1陈述，2019年10月6日14时30分许，第三人吴某2无证驾驶无牌二轮摩托车搭乘原告吴某1，去宋亮家接小学同学宋福玩。到了宋亮家后，宋福说有一些东西要放回家，原告吴某1就向第三人吴某2借得无牌二轮摩托车，无证驾驶并搭乘宋福回家，第三人吴某2在宋亮家等候。当原告吴某1驾车驶出右拐弯道，然后左拐驶入下一个较大的右拐弯道时，在约距6－7ｍ的位置，看到由被告谭乐交驾驶的车辆从相对方向驶来，便刹车减速至30－40ｋｍ／ｈ，沿离公路右边沿约30公分的距离行驶。会车中，原告吴某1驾驶的无牌二轮摩托车左侧反光镜与被告驾驶的货车货厢左侧相刮擦，致使原告吴某1及无牌二轮摩托车摔倒在公路外塌坡上。两车相接触、刮擦时，无牌二轮摩托车所在位置为沿行驶方向，靠公路右边约60公分处；事发后，原告吴某1没有对被告谭乐交说，此事与被告谭乐交无关，其可以走了的话语；尔后，120急救车及原告吴某1的母亲将原告吴某1送至医院治疗，离开了事发现场。被告谭乐交陈述，2019年10月6日14时20分许，被告谭乐交驾驶未投保交强险的湘13×××××号大中型拖拉机，托运一车约7吨的石子灰送往蛇形山镇××一村民家。行至走马街镇金龙村地段，路面仅约3ｍ宽的水泥公路，且前方为一左拐弯弯道。当被告谭乐交驾车减速慢行、接近弯道时，在前方约4ｍ处看到原告吴某1驾驶无牌二轮摩托车并搭乘宋福相对驶来，便马上鸣喇叭并踩刹车。被告谭乐交停稳车时，从所驾驶车辆左侧后视镜内看到无牌二轮摩托车有点左右摆动，紧接着无牌二轮摩托车的左侧反光镜刮擦了一下其所驾驶车辆货厢，就往公路左侧外（相对于被告谭乐交驾车方向而言）的土坑摔下去了；事发后，被告谭乐交将受伤的原告吴某1抱至公路塌坡下的空坪处，并询问是否通知原告吴某1的父母来现场，是否拨打“120”急救电话，原告吴某1回答说，他家人会送他去医院，同时不要求报警。搭乘无牌二轮摩托车的宋福则说，不关被告谭乐交的事，被告谭乐交才未将受伤的原告吴某1送往医院治疗，未报警便驾车驶离了事发现场。案外人宋福陈述，2019年10月6日12时30分许，当宋福在本村初中同学宋亮家玩时，原告吴某1、第三人吴某2发来信息，他们二人骑一辆无牌二轮摩托车欲到宋福家玩，宋福回答不在家，在宋亮家玩，原告吴某1就回复信息，将骑无牌二轮摩托车来接宋福。大约过了半个小时，他们二人到了宋亮家，因宋福有东西要放回家里，原告吴某1就驾驶无牌二轮摩托车并搭乘宋福回家。行至走马街镇金龙村地段，路面是比较窄的弯道，遇上由被告谭乐交驾驶的货车，距离无牌二轮摩托车6－7ｍ处相向慢速驶来，会车中原告吴某1驾驶的无牌二轮摩托车的左反光镜与被告谭乐交驾驶的货车刮擦响了一下，无牌二轮摩托车连人摔至公路外面的杂草丛里，宋福抓住一棵树没有摔下去，原告吴某1被摔倒在杂草丛的塌下面，并被一些竹子拦住。宋福爬起来后，听到原告吴某1说腿断了，就喊被告谭乐交帮忙，被告谭乐交将原告吴某1抱至塌下面的土坪内，未等原告吴某1的母亲赶赴事发现场便开车走了；事发过程中，原告吴某1驾驶无牌二轮摩托车的速度较快，在看到相对方向驶来的货车时才踩刹车减速，并靠近公路边沿行驶。第三人吴某3陈述，无牌二轮摩托车系被告吴勇胜（第三人吴某3之弟）所有，被告吴勇胜在深圳办店经营生意，将无牌二轮摩托车放在家中。第三人吴某3于2019年国庆节回家，临时使用无牌二轮摩托车几天。2019年10月6日上午10时许，第三人吴某3驾驶无牌二轮摩托车从走马街购买火车票回家，将无牌二轮摩托车停放在自家房屋地坪前的杨梅树下，进屋顺手将摩托车钥匙放在自家的桌子上，便去睡觉了，不知道是儿子吴某2（第三人）还是侄子吴某1（原告）拿走了摩托车钥匙，将无牌二轮摩托车骑了出去。后来，就听说原告吴某1出事受伤了；无牌二轮摩托车既没有上户，也没有投保任何保险。为了查明事故车辆是否相互接触、碰撞，双峰县公安局交通警察大队于2019年10月10日委托本局内设的刑事科学技术室进行检查，检查的过程及结果为：一、牌照号为“湘13×××××”大中型拖拉机，外观蓝色，其后部为货厢，货厢左侧挡板上贴有红白相间的反光贴。该车辆上碰撞及擦划等痕迹分布情况为：1、货厢左侧挡板最前端反光贴距地高105.5－109ｃｍ处有长13ｃｍ的破损缺失，反光贴破损缺失处的内侧面上有两条宽0.5ｃｍ横向平行的擦划痕长5ｃｍ，两擦划痕处的蓝色油漆缺失；2、两擦划痕后侧64ｃｍ处的反光贴上距地高113ｃｍ处有一横向4.1ｃｍ×0.3ｃｍ的破损缺失。二、白色女式二轮摩托车：为一辆钱江星悦女式二轮摩托车，外观白色，车架号码ＬＡＥＦＷＤＣ86Ｅ8Ｊ02052。该车辆上碰撞及擦划等痕迹分布情况：1、仪表盘罩破损，右反光镜缺失，右侧车身突出部位包括车头右侧面和不锈钢保险护圈上均可见摩擦状印痕；2、左反光镜迎风面和外端面上距地高116－119.5ｃｍ处有多处大体呈横向的擦划痕，其中外端面上的擦划痕处粘附有蓝色油漆状物质。其余未见异常。因此事故发生后未及时报警，未保护现场，且当事人对事故事实的陈述不一，又无直接目击证人，导致事故事实不清，成因无法判定，双峰县公安局交通警察大队于2019年10月28日仅出具了双公交证字〔2019〕第090号道路交通事故证明。原告吴某1受伤的当天（2019年10月6日）19时45分入住正大邵阳骨伤科医院治疗，于2019年12月6日出院，共在该院住院治疗60天，入院中、西医诊断均为：1、左足挫灭伤并左足背动脉断裂、左胫后动脉供血不足，2、左胫骨开放性骨折，3、左跟骨开放性粉碎性骨折，4、左腓骨小头脱位，5、左第4跖骨基底部粉碎性骨折、左骰骨骨折、左舟骨、内侧楔骨及左第3、5跖骨基底部撕脱性骨折，6、左小腿皮肤裂伤，7、全身多处软组织挫擦伤，出院中、西医诊断同入院中、西医诊断，出院医嘱：1、继续观察左跟部及足背结痂情况，若脱落后愈合欠佳，骨质外露，需要手术治疗，2、加强伤肢功能活动锻炼，3、预防左跟部克氏针尾部感染及针尾松动，4、一个月回院复诊，不适随诊。2020年1月10日原告吴某1再次入住正大邵阳骨伤科医院治疗，于11日出院，住院治疗1天。入院中、西医诊断为：左跟骨骨折术后，出院中、西医诊断同入院中、西医诊断，出院情况：一般情况可，二便调，未诉明显不适，左跟部无明显肿胀，活动受限，肢端皮感血运正常，出院医嘱：1、加强伤肢功能活动锻炼，2、一个月后回院复诊，不适随诊。2020年3月24日、25日原告吴某1分别至双峰县中医院、正大邵阳骨伤科医院进门诊查检与治疗；后，原告吴某1的伤情经娄底市正中司法鉴定所以娄正中司鉴所〔2020〕临监字第77号司法鉴定意见书，鉴定为：1、被鉴定人吴某1左膝关节损伤术后，后遗左膝关节功能丧失在25％以上，评定为十级伤残。2、被鉴定人吴某1左跟骨开放性粉碎性骨折畸形愈合，评定为十级伤残。3、被鉴定人吴某1左足损伤术后，后遗左足弓结构部分破坏，评定为十级伤残。4、建议被鉴定人吴某1的误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日。5、建议后续治疗费用（含内固定取出等费用）在12000元左右开支或凭医院正式有效发票予以认定；被告谭乐交已支付原告吴某1医疗费10000元。2019年11月6日，原告吴某1向本院申请财产保全，本院以（2019）湘1321财保187号民事裁定书，将湘13×××××大中型拖拉机予以扣押，并由双峰县公安局交通警察大队第四中队负责保管。庭审中，虽监护人吴某3未到庭，但未成年的第三人吴某2发表了与其年龄、智力相适应的述辩意见与对原、被告所提交证据的质证意见；庭后，第三人吴某3认可第三人吴樟威所作的述辩意见和质证意见。以上事实，有各方的陈述、交警部门的询问笔录、车辆痕迹检查、事故证明书、治疗资料及医用发票、鉴定意见书、收条、民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点有：（一）本次事故发生的直接原因及事故责任的划分；（二）民事赔偿主体的确定及赔偿比例的分担；（三）原告吴某1受伤损失的确定。对于第一个争议焦点。原告吴某1、被告谭乐交、案外人宋福在交警部门所作的陈述，相互印证了事发前原告吴某1在狭窄的弯道内无证驾驶无牌二轮摩托车的速度较快，直至看见被告谭乐交驾驶的货车相对驶来，且两车车距较近时才刹车减速，其行为是本次事故发生的重要原因，依法应自行承担本次事故的相应责任。公安部门对两车所作的痕迹检查，证实了被告谭乐交驾驶的大中型拖拉机被刮擦，原告吴某1驾驶的无牌二轮摩托车左反光镜外端面上被刮擦，并粘有类似大中型拖拉机外部蓝色油漆状物质的事实，结合原告吴某1、被告谭乐交、案外人宋福在交警部门所作的陈述，确认无牌二轮摩托车在事发过程中已接触、刮擦了大中型拖拉机的事实；事发过程中，被告谭乐交驾驶的货车临靠山体一侧行驶，在驶出较大的左拐弯道准备进入下一较小的左拐弯道时，道路呈“3”形状，两弯道连接的拐点处系山体与丛林，遮挡了前方弯道的视线，客观上存在视野盲区，对视野盲区内的来车若不提前鸣号以引起注意，极易引起险情。从交警部门所作的询问笔录中可知，当原告吴某1驾驶无牌二轮摩托车出现在被告谭乐交的视线内，两车相距仅约4ｍ时，被告谭乐交才鸣号、踩踏刹车，对于驾驶时速超过30ｋｍ／ｈ的原告吴某1来说，因道路狭窄、车速较快、车距较近，已构成险情，为避险引起原告吴某1驾驶的车辆接触、刮擦被告谭乐交驾驶的货车，进而使原告吴某1摔倒受伤。整个事发过程具有连贯性，结合两车相接触、刮擦的事实及交警部门所作的询问笔录，认定被告谭乐交的行为与本次事故的发生有直接的因果关系，存在一定的过错，依法应承担本次事故的相应责任；被告谭乐交称，当其看到原告吴某1驾驶无牌二轮摩托车快速驶来的时候，就已靠边行驶，旋即停车让行，但其未提交证据予以证明，依前述分析，对其提出“两车没有刮擦，事发前自己驾驶的车辆已靠边行驶，事发时已停车，未实施侵权行为，不应承担本次事故责任”的辩解，不予采纳。当事人发生交通事故造成人员受伤的，应当保护现场并立即报警。被告谭乐交在事发后，未保护现场，未立即报警，擅自先于原告吴某1驾车驶离现场，虽原告吴某1也未及时报警，具有过错，但对于具有多年驾龄的被告谭乐交来说，未保护事故现场、未及时报警的过错明显大于未成年的原告吴某1。因事故现场变动，证据灭失，交警部门无法查清事故的成因，未能作出本次事故的责任认定，而在本案审理中也无足够的证据证明各自在本次事故中的过错程度及应负的责任，故此，依据相关法律规定和法律原则，确认双方负此次事故的同等责任。对于第二个争议焦点。本案属于机动车与机动车之间的道路交通事故，根据相关法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。因此，原告吴某1要求被告谭乐交先行在交强险限额内对其损失进行赔偿，超出部分再按责任赔偿的诉讼请求，于法有据，予以支持。超出交强险赔偿部分的损失，按照确认的事故责任，由被告谭乐交承担50％的赔偿责任；余下50％的损失，由直接行为人原告吴某1、相关侵权人共同承担。原告吴某1未成年，无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车，在狭窄的弯道中快速行驶，存在严重过错，自己应负余下50％的损失的70％；吴某4作为原告吴某1的监护人，因监护不力与酿成本次事故的发生存在间接的因果关系，负有疏于管教的过错，酌定法定代理人吴某4负余下50％的损失的10％。由此，余下50％的损失的80％由原告吴某1方自行承担。第三人吴某2无驾驶资格，且未成年，将无牌二轮摩托车骑出，已违反关于机动车驾驶的有关法律规定，后作为无牌二轮摩托车事发前的实际管理人，又出借给未成年、无驾驶资格的原告吴某1驾驶，存在过错，依法应负原告吴某1受伤损失的赔偿责任，酌定负余下50％的损失的15％。第三人吴某2提出，其在将无牌二轮摩托车借于原告吴某1驾驶时，已明确提醒了要注意安全，尽到了责任，不应承担原告吴某1受伤损失赔偿责任的述辩，于法无据，不予采纳；第三人吴某3系无牌二轮摩托车的临时占有使用人，自己使用后被未成年、无驾驶资格的第三人吴某2乘机骑走，未尽妥善保管义务，与原告吴某1的受伤存在间接的因果关系，对原告吴某1的受伤损失应负相应的赔偿责任，酌定负余下50％的损失的5％；无民事行能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。据此，余下50％的损失的20％由第三人吴某3承担。被告吴勇胜虽系无牌二轮摩托车的所有人，在本次事故中其无过错，不负原告吴某1受伤损失的赔偿责任。对于第三个争议焦点。被告谭乐交对原告吴某1主张的损失有异议，并请求法院依法审查认定；被告吴勇胜、第三人吴某2对原告吴某1主张的损失无异议；经本院审查，认定原告吴某1的受伤损失为：医疗费54041.71元（在梓门桥镇中心卫生院正骨门诊开具的3153.5元中成药票据，不符合处方管理的相关规定，不予认定），伤残赔偿金49264元（15395元／年×20年×16％，原告吴某1未提交城镇居住地的证据，按农村居民人均可支配收入标准计算），后续治疗费12000元（据鉴定结论），住院伙食补助费6100元（61天×100元／天），营养费2700元（据鉴定结论，90天×30元／天），护理费15120元（据鉴定结论，护理费为66816元／365天×90天，原告吴某1主张15120元，本院予以确认），交通费酌定2000元（按就医的远近酌定），精神抚慰金酌定5000元，鉴定费1600元（以票据为准），合计147825.71元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条、第四十二条第二款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条（一）项、（二）项、第四十八条（四）项、第五十九第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十二条、第十五条（六）项、第二十六条、第三十二条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、原告吴某1的受伤损失147825.71元，由被告谭乐交先在交强险限额内赔偿81384元（其中医疗费10000元、残疾赔偿金49264元、护理费15120元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元），后按责任赔偿33220.86元，合计赔偿114604.86元（已赔偿10000元）；由第三人吴某3赔偿6644.17元；由原告吴某1自负26576.68元。二、驳回原告吴某1要求被告吴勇胜赔偿其受伤损失的诉讼请求。三、驳回原告吴某1的其余诉讼请求。一项款项，限赔偿义务人在本判决书生效之起十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰支行的账号76×××75内，并注明本案案号。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，财产保全费500元，合计1540元，由原告吴某1负担616元、被告谭乐交负担770元、第三人吴某3负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  陈焕钧人民陪审员  彭铁山人民陪审员  王光辉二〇二〇年九月九日法官助理梁文礼书记员曾琪