河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初977号 原告：成安县中诚汽车贸易有限公司，住所地成安县成安镇农贸市场。 法定代表人：王长江。 委托诉讼代理人：杨向东，系公司员工。 被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街。 法定代表人：李立刚。 委托诉讼代理人：胡瀛琪，系公司员工。 原告成安县中诚汽车贸易有限公司（以下简称中诚汽贸）与被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安财险）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告成安县中诚汽车贸易有限公司委托诉讼代理人杨向东、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人胡瀛琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中诚汽贸向本院提出诉讼请求：1.依法申请法院将原告原诉状申请赔偿车牌号为冀Ｄ×××××车辆损失暂诉65000元变更为51830元，公估费3000元、车辆施救费26900元，高速公路路产17550元。变更后诉讼金额为99280元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月23日17时30分许，中诚汽贸雇佣司机李和丰驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引车，沿Ｇ35济广高速公路由北向南行驶至Ｇ35济广高速公路327公里500米处时，因驾驶机动车在高速公路行驶未按规定保持行车距离，车辆与前方因堵车依次在行车道内排队等候通行的耿军（男，38岁）驾驶的鲁Ｈ×××××轻型普通货车发生追尾碰撞，碰撞后又与高速公路中心绿化带隔离护栏发生碰撞，后又与超车道内陶建华（男，34岁）驾驶的皖Ｄ×××××小型越野客车发生碰撞，造成机动车及其所载货物和高速公路路产损坏的道路交通事故。2019年12月24日菏泽市公安局高速公路交通警察支队三大队，出具第378603420190000282号道路交通事故认定书（简易程序），认定李和丰承担事故的全部责任；当事人耿军、陶建华无事故责任。原告车辆于2019年4月8日在被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了机动车责任强制保险、机动车损失保险、第三者50万、自燃损失险、不计免赔等险种，保险期限为一年，事故发生在保险期间属于保险责任。在事故发生地经保险公司同意后原告支付高速施救费17400元，支付高速公路路产损失17550元；事故发生后经保险公司同意后将车辆施救回车辆其所在地维修并支付施救费9500元，维修前通知保险公司，并按照保险公司定损流程对车辆进行定损，保险公司对车辆进行拆解、损失情况、复勘车辆均拍照后，保险公司出具定损单金额为42500元，与实际维修价格差距较大，车辆维修竣工后多次与保险公司协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，无奈，诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。 华安财险辩称，原告在公司投保交强险、商业车损险30万、商业三者险100万元，交强险已经赔付，本案在商业险赔偿，需核实行驶证、驾驶证、从业资格证是否真实有效。评估报告基准地为河北，没有相应厂家报价，评估价格缺乏依据，不予认可。施救费9500元为原告从山东至邯郸拖车所产生的费用，车辆可以在出险地维修，拖回邯郸为人为扩大损失，我公司不承担。鲁Ｈ×××××车辆施救费我公司已经赔偿，原告诉求重复，我公司不予承担。诉讼费、鉴定费间接损失公司不承担。涉案车辆挂车未在我公司投保，评估报告车损金额、施救费、路产损失需要和挂车分摊。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的事故认定书一份、营业执照一份、法人证明一份、行驶证、驾驶证、从业资格证、公估报告、公估票据、施救费票据两张、保单两张真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.公估报告是中诚汽贸申请鉴定，由邯郸市中级人民法院技术室委托司法鉴定机构公估，程序合法，公估真实有效，本院予以采信；2，被告提交的定损单为单方确认价格，本院不予采信；3.被告手机出示车辆施救费单照片一份，庭后未提交原件，无法核实其真实性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李和丰驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引车，沿Ｇ35济广高速公路由北向南驶至事故地点处时，因驾驶机动车在高速公路行驶未按规定保持安全行车距离，车辆与前方堵车依次在行车道内排队等候通行的耿军驾驶的鲁Ｈ×××××轻型普通货车发生追尾碰撞，碰撞后又与高速公路中心绿化带隔离护栏发生碰撞，后又与超车道内陶建华驾驶的皖Ｄ×××××小型越野客车发生碰撞，造成机动车及其所载货物和高速公路路产损坏的道路交通事故。经菏泽市公安局高速公路交通警察支队三大队出具第378603420190000282号道路交通事故认定书（简易程序），认定李和丰承担事故的全部责任，当事人耿军、陶建华无事故责任。信德保险公估有限公司作出公估报告书，公估结论为冀Ｄ×××××车辆车损金额为51830元，公估费为3000元。冀Ｄ×××××车辆施救费为7600元。鲁Ｈ×××××轻型普通货车和皖Ｄ×××××小型越野客车车辆施救费为9800元，事故造成路产损失为17550元，中诚汽贸已垫付。中诚汽贸为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引车车辆所有人，在华安财险投保投保交强险、商业车损险30万、商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险合同有效期间。经信德保险公估有限公司公估车损金额共计51830元，公估费3000元。 本院认为，原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，合同真实有效，双方均应依约履行各自的义务。中诚汽贸投保的车辆发生事故造成被保险机动车的直接损失，华安财险应在机动车损失保险范围内予以赔偿。中诚汽贸要求赔偿冀Ｄ×××××车辆两次车辆施救费，第一次为事故现场到停车场施救费7600元，华安财险辩称施救费中有挂车费用，应予扣除，未提交证据，本院不予采信，该费用华安财险应予赔偿，第二次为停车场到成安县修理站的拖车费，为人为扩大的费用，华安财险辩解理由成立，中诚汽贸该项要求本院不予支持。中诚汽贸投保交强险和商业三者险，对于已垫付的路产损失，华安财险应在交强险财产损失限额2000元内优先赔偿，超过部分15550元在商业三者险范围内按照事故责任比例全额予以赔偿，中诚汽贸要求赔偿第三者车辆施救费9800元，华安保险辩称已赔付第三者的车辆施救费，因华安保险提供的证据不能证明已赔付该项损失，本院对中诚汽贸该项损失予以支持。公估费为必要支出费用，华安财险应按照事故责任比例予以赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效之日起五日内在机动车损失保险范围内赔偿成安县中诚汽车贸易有限公司车辆损失费、公估费、车辆施救费62430元； 二、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效之日起五日内在交强险财产损失范围内赔偿成安县中诚汽车贸易有限公司路产损失2000元； 三、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效之日起五日内在商业三者险范围内赔偿成安县中诚汽车贸易有限公司路产损失、车辆施救费25350元； 四、驳回成安县中诚汽车贸易有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,141.0元，由华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 汪 领 二〇二〇年九月三日 书记员 李雪其 ——