吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1983号上诉人（原审被告）：郗某1，男，1952年12月30日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：郗某2（系郗某1女儿），住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：韩某，吉林屹林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南某，女，1951年3月4日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：金某（系南某丈夫），住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：赵某，男，1963年3月20日出生，农民，住吉林省蛟河市。上诉人郗某1因与被上诉人南某、赵某机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郗某1上诉请求：一、撤销一审判决依法改判；二、对一审判决中第一项77,334.45元中不合理的30,787元予以扣除。三、判决赵某按机动车交强险赔付顺序和金额优先承担赔偿责任；四、案件受理费由南某，赵某承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、一审法院判决赔偿南某的部分费用不合理。具体体现在住院医疗费、护理费、二次手术费及精神损害抚慰金等费用过高。二、一审判决未判决赵某按机动车交强险规定的赔偿顺序和金额承担赔偿责任错误。一审判决统一按主次责任比例划分属于适用法律不当。交通管理部门已委托鉴定部门进行鉴定并确认赵某驾驶车辆为机动车。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，机动车所有人或管理人应当依照交通安全法的规定投保交通事故责任强制保险。对于损害赔偿应由交强险优先赔偿，因赵某未投保交强险导致未能优先赔偿，该部分赔偿应由赵某承担。三、一审判决适用法律错误。一审判决未适用《中华人民共和国道路交通安全法》《机动车交通事故责任强制保险条例》属适用法律错误。南某辩称，郗某1在申请鉴定后无故缺席鉴定，其请求扣除相关款项缺乏事实和法律依据。第三项上诉请求与南某无关。案件受理费由南某承担没有依据。赵某未提交书面答辩意见。南某向一审法院起诉请求：一、由郗某1、赵某赔偿医疗费43,989.53元、护理费12,610.80元、住院期间伙食补助费2400元、残疾赔偿金33,982.80元、营养费2700元、二次手术费13,000元、鉴定费3500元、精神损害抚慰金3000元，合计115,183.13元；二、诉讼费由郗某1、赵某承担。一审法院认定事实：南某为蛟河市长安街道居民，户口属于非农业家庭户口。2019年3月10日7时30分许，郗某1驾驶“大阳”牌三轮摩托车（电瓶）由河北街由北向南行驶，当车行驶至××街口时与由东向西赵某驾驶的“宏途大运”牌三轮摩托车（电瓶）相撞，造成双方车辆损坏，“大阳”牌三轮摩托车乘车人南某、朴后男受伤。南某受伤后被送至蛟河市人民医院住院治疗8天，支付门诊检查费615元、住院医疗费8,102.06元。由于南某伤情严重，南某被送至吉林市人民医院住院治疗16天，支付住院医疗费33,570.16元。南某的伤情经蛟河市人民医院诊断为：肱骨外科颈骨折，肋骨骨折，胸腔积液，颈部挫伤，头皮血肿、面部挫伤、颈椎病、肝囊肿；经吉林市人民医院诊断为：肱骨近端骨折，肋骨骨折，胸腔积液，颈部损伤，头部损伤、面部损伤。2019年4月1日，经蛟河市公安局交通管理大队认定：郗某1承担此事故的主要责任，赵某承担此事故的次要责任，南某不承担此事故责任，朴后男不承担此事故责任。2019年5月20日，南某在蛟河市莱芙好健康大药房购买药品支付药费225元。2019年6月19日，南某在吉林市人民医院复查支付检查费496.96元。经南某申请，双方选择，一审法院委托，吉林释然司法鉴定中心于2019年8月22日作出司法鉴定意见书，意见为：南某本次损伤伤残等级评定为十级伤残；肩关节钢板取出的二次手术费用评定为1.3万元；护理期评定为90日，护理等级根据医嘱给予Ⅱ级护理；营养期评定为90日。南某支付鉴定费3500元。一审法院认为，一、郗某1、赵某应赔偿南某的损失。南某乘坐郗某1驾驶的“大阳”牌三轮摩托车与赵某驾驶的“宏途大运”牌三轮摩托车相撞，造成南某受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条的规定，郗某1、赵某应承担赔偿责任，其中，郗某1承担主要责任，以70％为宜，赵某承担次要责任，以30％为宜。至于郗某1辩解系好意搭乘行为，没有证据证明，不予采信。至事故发生日，我国并无法律规定电动三轮摩托车必须缴纳交强险，故关于郗某1提出赵某应按机动车交强险标准赔付顺序和金额进行赔偿，不予支持。二、南某的合理损失应予赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，南某请求的医疗费42,784.18元（门诊检查费615元＋住院医疗费8,102.06元＋住院医疗费33,570.16元＋复查检查费496.96元）、住院伙食补助费2400元（100元／日×24日）、营养费2700元（30元／日×90日）、二次手术费13,000元、护理费12,610.80元（140.12元／日×90日）、残疾赔偿金33,982.80元（28,319元／年×12年×10％）、精神损害抚慰金3000元，合计110,477.78元合理，应予支持。但关于南某请求赔偿的在蛟河市莱芙好健康大药房购买药品支付药费225元没有医嘱予以佐证，不予支持。关于南某请求赔偿的于2019年1月23日在蛟河市人民医院支付的门诊费9元与本次交通事故没有关联性，不予支持。至于郗某1辩解用药及治疗不合理，并在诉讼中提起鉴定申请，一审法院启动鉴定程序后，郗某1在法律规定时间内未交纳鉴定费用，故鉴定无法进行。综上所述，南某的诉讼请求，合理部分，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定作出判决。一审法院判决：一、郗某1于判决生效后立即赔偿南某各项损失773,34.45元（110,477.78元×70％）；二、赵某于判决生效后立即赔偿南某各项损失33,143.33元（110,477.78元×30％）；三、驳回南某的其他诉讼请求。案件受理费538元，鉴定费3500元，共计4038元，由郗某1负担2,826.60元，由赵某负担1,211.40元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，郗某1的上诉请求不能成立，应予驳回。（一）关于医疗费的问题。郗某1于2020年5月13日向一审法院递交《鉴定申请书》，申请对南某医疗费（检查及用药）相关性、合理性和必要性进行鉴定。一审法院委托吉林金星司法鉴定所对上述内容进行司法鉴定。2020年7月14日，吉林金星司法鉴定所出具《退案函》，该函中表述：“因郗某1称无钱交纳鉴定费用，故鉴定无法进行。”据此，因郗某1现无证据证明其关于南某医疗费异议的主张，故对该项上诉主张，不予支持。（二）关于护理费、二次手术费、精神损害抚慰金的问题。本案审理过程中，一审法院经南某申请委托吉林释然司法鉴定中心对南某的伤残等级、护理期限及等级、二次手术费及营养期限进行鉴定，吉林释然司法鉴定中心于2019年8月23日出具《司法鉴定意见书》，在郗某1并无相反证据对案涉《司法鉴定意见书》中关于护理费、二次手术费作出的鉴定意见进行否定的情况下，一审法院据此作出判决正确，并无不当。南某因案涉事故所受伤害经司法鉴定被评定为十级伤残，一审法院酌情支持精神抚慰金3000元，亦属合理。（三）关于郗某1认为赵某应在交强险责任限额内优先赔偿南某损失的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，案涉交通事故所涉车辆为郗某1驾驶的“太阳”牌三轮摩托车与赵某驾驶的“宏途大运”牌三轮摩托车，上述车辆均未交纳机动车强制保险，依据案涉《道路交通事故认定书》可知，在本起交通事故中，郗某1承担主要责任，赵某承担次要责任。2019年3月19日，北京中机车辆司法鉴定中心依据蛟河市公安局交通管理大队的委托出具《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书的鉴定意见为：“标识为太阳的三轮车为三轮摩托车，属于机动车。”在并无明确法律规定电动三轮摩托车必须缴纳交强险的情况下，郗某1的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，郗某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由郗某1负担。本判决为终审判决。审判长  张博轩审判员  郝 奇审判员  李 洁二〇二〇年九月十一日书记员  王可人