四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终999号 上诉人（原审原告）：李佳蔚，女，汉族，1991年3月18日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：何腾交，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：陈坤，男，汉族，1978年9月14日出生，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路33号。 统一社会信用代码：916100002205237551W。 法定代表人：赵春辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴宇，四川蓉兴律师事务所律师。 上诉人李佳蔚、陈坤因与被上诉人陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕西六建）劳务合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院作出的（2020）川1921民初932号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李佳蔚上诉请求：1.撤销四川省通江县人民法院（2020）川1921民初932号民事裁定，并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审裁定适用法律错误。按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条之规定，本案应该继续审理。涉案的劳务合同发生在上诉人与被上诉人陕西六建之间，被上诉人未被确定为单位犯罪，陈坤作为陕西六建的工作人员即使涉嫌犯罪，与单位应该承担的民事责任是分离的。二、案涉项目部印章的效力已经被其他生效判决所确认，陕西六建应该承担本案责任。 针对李佳蔚的上诉请求，被上诉人陈坤答辩认为，李佳蔚的上诉理由成立，上诉请求应该得到支持。 被上诉人陕西六建答辩称，陈坤与陕西六建没有任何关系，其私刻印章的行为已被定性为合同诈骗。一审法院作出的原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原裁定。 陈坤上诉请求：撤销四川省通江县人民法院（2020）川1921民初932号民事裁定，并依法改判或发回重审。事实及理由：原裁定认定事实错误，适用法律错误。本案是典型的建设工程分包合同纠纷，陈坤涉嫌私刻印章罪已被公安机关释放，一审法院认定涉嫌合同诈骗应先刑后民缺乏证据。 针对上诉人陈坤的上诉请求，李佳蔚答辩认为其上诉理由成立，上诉请求应该得到支持。 被上诉人陕西六建答辩称，一审法院作出的原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原裁定。 李佳蔚向一审法院起诉请求1、请求判令被告连带支付27,500元补偿款给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，被告陈坤私刻陕西建工第六建设集团有限公司村上春农产品批发市场工程项目部印章及公司印章与他人签订相关合同的行为，已于2019年10月14日16时被四川省成都市公安局青羊区分局以涉嫌合同诈骗罪立案侦查，并对其刑事拘留，故本案不属于人民法院经济纠纷案件受理范围，根据《最高人民法院关于人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告李佳蔚的起诉。 在本院二审期间，上诉人李佳蔚向本院提交了通江县人民法院（2019）川1921民初3568号民事判决，拟证明案涉项目印章的真实性、合法性在该份生效判决中已经确认。 上诉人陈坤发表质证意见对该证据的三性予以认可。 被上诉人陕西六建发表质证意见认为该份判决书不是原件，真实性存疑，同时不能证明该份判决书中认定的印章与本案所使用的印章为同一印章。 上诉人陈坤向本院提交了以下证据：陕西六建出具的介绍信、任职通知书、案涉项目的建设工程规划许可证、陕西六建作为承包人与发包人通江县村上春农产品批发市场有限公司签订的建设工程施工合同、（2018）渝01民终7695号民事判决书、成都市公安局出具的监视居住决定书及释放证明。拟证明：在案涉项目中上诉人陈坤是受被上诉人陕西六建的聘用担任项目负责人，该项目取得了规划许可证是合法项目；项目部印章的真实性在另案的生效判决书中已经做出了认定，同时上诉人陈坤涉嫌合同诈骗罪的罪名并不成立，已被公安机关释放，目前监视居住期限已经届满。 针对上诉人陈坤提交的上述证据，上诉人李佳蔚发表质证意见认可其证据的三性。 被上诉人陕西六建发表质证意见认为，上诉人提交的证据大部分在一审已经提交不再重复质证，同时发表新的质证意见认为，上诉人陈坤提交的上述证据不能证明案涉印章的真实性、合法性，没有提供陈坤与陕西六建有任何合同关系的相关证据；不能证明重庆市第一中级人民法院作出的判决书中认定的印章与本案所使用的印章是同一印章；公安机关出具的释放证和监视居住决定书只能证明上诉人陈坤不涉嫌犯罪，不能证明上诉人陈坤不存在假冒本公司名义的行为。 上诉人李佳蔚和上诉人陈坤在本案中提交的证据中除释放证和监视居住决定书以外均在一审中已经提交，不属于二审新证据，本院不再重复认定。对释放证据和监视居住决定书的真实性、合法性、关联性本院予以确认。 本院审理查明，2015年11月5日，发包人（甲方）通江县村上春农产品批发市场有限公司与承包人（乙方）陕西建工第六建设集团有限公司签订《通江县村上春农产品批发市场建设工程施工合同》。2017年7月13日，上诉人陈坤以陕西六建作为承包方与上诉人李佳蔚签订了《二次结构劳务承包合同》，陈坤作为项目负责人在该合同上签字，并加盖了“陕西建工第六建设集团有限公司村上春农产品批发市场工程项目部”印章。2017年7月24日陕西六建村上春农产品批发市场工程项目部向李佳蔚劳务施工队出具进场通知书，2017年11月30日陕西六建村上春农产品批发市场工程项目部确认了李佳蔚出具的《12#银耳展示中心停工补充报告》。 另查明，陕西六建在经营存续期间，于2018年参与重庆市璧山区人民法院和重庆市第一中级人民法院审理的通江县金龙建材租赁公司与王波、陕西建工第六建设集团有限公司租赁合同纠纷案件诉讼，该案已于2018年12月28日由重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民终7695号终审判决，该判决认定陕西建工第六建设集团有限公司通江“村上春农产品批发市场工程项目部”系该公司设立，印章合法有效。 另查明，陕西六建在经营存续期间，于2020年参与本院审理的上诉人赵克华、陈坤与被上诉人陕西六建、王冲建设工程分包合同纠纷案，该案已经于2020年5月14日由本院作出（2020）川19民终561号民事裁定，该裁定亦认定了前述内容。 本院认为，陕西六建作为承包方与上诉人李佳蔚签订的《二次结构劳务承包合同》，上诉人陈坤作为项目负责人在该合同上签字，并加盖了项目部印章，该合同系双方真实意思表示，合同当事人应该按合同约定履行各自义务。本合同因发包方原因导致劳务方合同未能履行，理应承担相应责任。被上诉人陕西六建认为系上诉人陈坤私刻公司印章，构成合同诈骗罪，但上诉人未提供相应的证据证实，同时其他生效判决认定了项目部印章使用的有效性，被上诉人陕西六建虽不认可与本案印章系同一印章，但没有提供相应的证据反驳，也没有提出对本案印章进行真伪鉴定的申请。同时上诉人陈坤的代理人在二审中对《进场通知单》、《12#银耳展示中心停工补充报告》的真实性表示认可，并证实通江县村上春农产品批发市场项目已实际实施。 综上所述，现有证据不能证明陈坤有私刻印章的行为，也无证据证明陈坤构成合同诈骗罪或其他经济犯罪，陈坤以项目部名义与李佳蔚签订的《二次结构劳务承包合同》属平等主体之间的合同关系，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省通江县人民法院（2020）川1921民初932号民事裁定； 二、本案指令四川省通江县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何明杰 审 判 员 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 二〇二〇年九月十八日 法官助理 代元会 书 记 员 何 攀