河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1733号上诉人（原审原告；反诉被告）：程广立，男，1981年5月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张丹丹，河南依言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓平，河南依言律师事务所律师。上诉人(原审被告；反诉原告)：李亮，男，1982年1月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：郭敬涛，河南英太律师事务所律师。上诉人程广立与上诉人李亮因租赁合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程广立委托诉讼代理人张丹丹、李晓平，上诉人李亮及其委托诉讼代理人郭敬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程广立上诉请求：一、撤销（2020）豫0902民初411号民事判决书第三项，并改判李亮支付程广立租金损失50,000元；二、依法判令李亮承担诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定错误。一审判决认定因程广立未及时修缮造成房屋无法继续出租与事实不符，因李亮不合理使用的原因，造成涉诉仓库损毁，根据《租赁协议》约定，李亮应当负责维修，因其未及时维修造成房屋无法继续出租。《租赁协议》中约定租赁期限为2018年1月1日至2023年12月1日，租金为每年50,000元，程广立的收益是可以预见的，故程广立请求李亮支付2019年1月1日至2019年12月31日的租金应当得到支持。李亮上诉称，一审法院按照租赁合同纠纷审理本案错误，本案案由应当是财产损害责任纠纷。程广立的租赁物不符合出租条件，是造成财产损害的主要原因，应当由其承担主要责任。程广立提交的河南云飞评估有限公司做出的财产报告不能作为认定损失数额的依据。火灾事故认定书没有对火灾原因进行认定，无法排除电气线路故障原因，电气线路都是程广立的，应当由程广立承担责任。一审法院全额收取李亮6,850元反诉费没有事实与法律依据。李亮答辩理由同其上诉理由。程广立答辩称，第一、案由适用正确。在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。程广立请求承租人李亮赔偿租赁房屋的损失，一审案由适当。第二、李亮应当对火灾造成的损失承担全部责任。涉案房屋四周均是砖墙，仅有房顶使用了彩钢材质搭建，并且使用的是符合消防规定的彩钢材质。引发火灾的厨房系李亮在租赁房屋外临时搭建，不管是电气故障还是遗留火种的原因，均是其个人原因造成的，应当对火灾损失承担全部责任。第三、程广立提交的《评估报告书》合法有效。河南云飞评估有限公司是法院认可的鉴定机构，李亮对评估报告书有异议，但未提交充分证据予以反驳，亦未在一审中申请重新鉴定，一审采信该评估报告书符合法律规定。程广立向一审法院起诉请求：“1、解除租赁合同关系；2、判令被告赔偿原告财产损失208,864元；3、判令被告支付租金损失50,000元；4、判令被告支付清理费用、鉴定费用12,000元；5、判令被告承担诉讼费用。”一审法院认定事实：2018年1月1日，程广立与李亮签订《租赁协议》一份，双方约定程广立将位于花东村东头的仓库（1,000平方米）出租给乙方使用，租赁期限自2018年1月1日至2023年12月1日，年租金50,000元，李亮支付一年房租。2018年7月5日涉案仓库发生火灾，濮阳市高新技术产业开发区公安消防大队12时03分许接警后，到达现场灭火。经调查，2018年8月6日公安消防大队出具濮高公消认字【2018】第0001号火灾事故认定书，认定“该起火灾起火部位位于仓库内东北侧临时搭建的厨房内，火灾原因可以排除人为纵火、雷击起火、小孩玩火，作业不慎、撞击等原因引起火灾的可能，但无法排除电气线路故障或遗留火种原因引起的火灾的可能性。”另查明，2018年8月7日，程广立委托河南云飞评估有限公司对此次火灾造成的损失进行鉴定，2018年8月13日，评估公司出具河南云飞（2018）第1131号评估报告书，评估结论为：评估基准日2018年7月5日，涉诉仓库及物品评估价值为208,864元，鉴定费用2,000元。2019年4月24日，被告李亮委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对仓库内一次性餐具进行价格评估，评估结论为：评估基准日2018年7月5日，涉诉仓库被一次性餐具市场价值为675,416.1元。一审法院认为，本案双方争议的焦点是火灾造成的损失应当由谁来承担。2018年1月，程广立按照合同约定，将涉诉仓库交付给李亮使用，之后该仓库一直在李亮的使用和控制之下，因此，李亮在使用期间应当妥善保管租赁库房。双方签订的《租赁协议》中也明确约定“因李亮使用不当或不合理使用，致使租赁物损坏的，李亮应负责维修。李亮拒不维修，程广立可代为维修，费用由李亮承担”。濮阳市高新区公安消防大队《火灾事故认定书》证实，本次火灾事故起火点位于仓库内东北侧临时搭建的厨房内，且无法排除电气线路故障或遗留火种引起火灾的可能性。本案中，涉诉仓库在李亮使用期间，因其未尽到妥善保管的义务，且临时自行搭建的厨房系本次发生火灾的起火点，导致火灾的发生，应当依法承担赔偿责任。关于程广立的损失，程广立就火灾损失自行委托河南云飞评估有限公司对财产损失进行鉴定，鉴定损失数额为208,864元，李亮虽对评估报告提出异议，但未提交的足以推翻评估报告证据，河南云飞评估有限公司具有鉴定资质，一审法院对其鉴定意见予以采信。为此支付2,000元鉴定费用，有相关票据证明，一审法院予以支持，但程广立请求的10,000元清理费因未实际发生，不予支持。关于程广立主张解除双方的租赁协议，鉴于涉诉仓库已经毁损，双方之间的租赁协议无法继续履行，程广立要求解除租赁协议，有事实和法律依据，本院予以支持。关于李亮的反诉请求。一审法院认为，李亮在本次火灾事故中，造成自身财产损失是不争的事实，但李亮请求程广立承担赔偿责任的前提是程广立对李亮的财产损失存在过错且有因果关系。李亮主张火灾系由程广立原因造成，但未能提供充分的证据证明程广立在火灾的发生过程中存在过错，相反，现有证据能够证实在李亮使用期间未妥善保管涉诉仓库，且搭建临时厨房，从而导致火灾的发生，李亮反诉中所主张的货物损失，是由其自身原因造成，其损失应当由其自行承担。李亮的反诉请求，一审法院不予支持。关于双方请求的租金损失。李亮作为承租人应当按照约定给付占用租赁房屋期间的租金，因其自身过错导致租赁物在火灾中损毁，故其主张返还租金30,000元，不予支持；涉诉仓库因火灾毁损无法继续使用，程广立没有及时修缮，造成房屋无法继续出租，程广立主张2019年至2020年度的租金50,000元，没有事实和法律依据，程广立的该项诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：“一、解除原、被告之间的《租赁协议》；二、被告李亮赔偿原告程广立损失210,846元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告程广立的其他诉讼请求；四、驳回被告李亮的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,363元，由被告李亮负担4,463元，原告程广立负担900元；反诉受理费6,850元，由反诉原告李亮负担。”本院二审期间，李亮提交三组证据，证据一、濮阳市华龙区（2018）豫0902民初7624号案件卷宗材料一组，证明程广立以财产损害责任纠纷向濮阳市华龙区人民法院提起民事诉讼，后又自行撤诉，本案案由应当为财产损害赔偿纠纷。证据二、2020年4月21日程广立撤回司法鉴定申请书一份，该证据与证据一共同证明程广立申请重新鉴定，其对自行委托的河南云飞评估公司出具的评估报告不予认可，一审法院根据该评估报告认定事实不当。证据三、事发前照片4张，该证据与证据二中云飞评估公司附的火灾后的照片共同证明程广立的租赁房屋是彩钢结构，不是砖混结构。程广立质证称，对第一、二组证据真实性无异议，对其证明目的有异议。对第三组证据真实性与证明目的均有异议，拍摄时间、地点不显示，拍摄载体亦未提交，无法证明与本案的关联性。本院认为，李亮提交的证据一和证据二不足以证明其证明目的。关于其提交的证据三，因其并未提交照片的原始载体，且无法证明照片拍摄的时间和地点，本院对其证明目的亦不予支持。本院查明其他事实与一审一致。本院认为，程广立和李亮签订的《租赁协议》合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务，涉案火灾发生在租赁场所，火灾发生后，程广立依据该《租赁协议》提起租赁合同纠纷并无不当。关于涉案火灾事故的责任认定，李亮称涉案仓库是彩钢结构是导致火灾事故的原因，本院认为，李亮提交的证据不足以证明其该项诉讼理由，本院不予支持。原审法院根据涉案租赁仓库一直在李亮的使用和控制之下，以及火灾事故发生的地点认定应当由李亮承担事故责任并无不当。关于河南云飞评估有限公司作出的财产损失评估报告的证明力，本院认为，该评估公司及作出该评估报告的评估人员具有相应的鉴定资质，李亮提交的证据不足以推翻该评估报告的证明力，原审法院将该评估报告作为认定损失数额的依据亦无不当。关于李亮的一审案件诉讼费问题，本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第十八条之规定，被告提起反诉、有独立请求权的第三人提出与本案有关的诉讼请求，人民法院决定合并审理的，分别减半交纳案件受理费。故一审法院收取李亮的全额诉讼费6,850元不当，应当减半收取3,425元。关于程广立上诉称李亮应当支付其2019年1月1日至2019年12月31日的租赁费的问题，本院认为，双方在合同中约定因李亮使用不当或不合理使用，致使租赁物损坏的，李亮应负责维修。李亮拒不维修，程广立可代为维修，费用由李亮承担。涉案火灾事故发生在2018年7月5日，火灾发生后，程广立亦没有积极履行维修租赁物的义务，其对事故扩大损失存在过错，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5,363元，由李亮负担4,463元，由程广立负担900元；反诉受理费6,850元，减半收取3,425元，由李亮负担。二审案件受理费5,513元，由程广立负担1,050元，由李亮负担4,463元。本判决为终审判决。审判长  孔德军审判员  周培勋审判员  杨 浩二〇二〇年九月七日书记员  刘聪聪