新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初2963号   原告：阿克苏地区建安物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市文化西路9号建安一村小区。   法定代表人：刘军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：梁如林，新疆制衡律师事务所律师。   被告：阿克苏市名府精品宾馆，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔中路50号。   经营者：芮军，男，1963年9月21日出生，汉族，阿克苏市名府精品宾馆业主，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：唐芳丽，新疆璟广谦律师事务所律师。   原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司（以下简称建安物业公司）与被告阿克苏市名府精品宾馆（以下简称名府宾馆）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告建安物业公司的委托诉讼代理人梁如林，被告名府宾馆的委托诉讼代理人唐芳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告建安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费用576144.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2010年12月1日起即接受阿克苏学士名府小区房产开发商的委托，并取得政府相关部门的同意，对该小区实施物业管理。被告自2011年5月1日购得该小区高层门面房，经营名府精品宾馆至今未向原告交纳任何物业服务费用，多年来原告多次找被告索要物业费用，被告推诿拒付，原告遂诉至人民法院。   被告名府宾馆辩称，被告在2011在阿克苏塔里木房地产开发公司购买房屋。在购买房屋时，阿克苏塔里木房地产开发公司承诺被告一次性付清房款，每月除垃圾清运费外，免交物业费，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提交2011年1月1日阿克苏市学士名府高层住宅小区前期物业服务合同、2013年9月30日物业服务合同复印件、2019年4月1日物业服务合同，用以证明原告受阿克苏市学士名府高层住宅小区开发商委托为该小区提供物业服务，被告宾馆属于物业服务范围的事实；被告名府宾馆对2011年1月1日阿克苏市学士名府高层住宅小区前期物业服务合同、2019年4月1日物业服务合同真实性认可，对2013年9月30日物业服务合同不认可，认为合同内容中物业服务费系按照2017年、2018年的相关文件精神，明显属于伪造；本院对2011年1月1日阿克苏市学士名府高层住宅小区前期物业服务合同、2019年4月1日物业服务合同真实性予以确认；因2013年9月30日物业服务合同系复印件，且合同内容第3、4页的文字字体格式与合同其他页明显不一致，故对该合同第3、4页内容的真实性及对本案的证明效力不予确认，对2013年9月30日签订物业服务合同的事实予以确认。   2.原告提交2014年6月9日、2015年2月9日综合物业管理费备案审批表，2011年12月5日物业管理综合服务费备案审批表复印件，用以证明原告按照规定向住建局物业管理科备案登记，按照规定的服务收费标准收取物业费的事实；被告对上述证据真实性认可，但认为2011年12月5日物业管理综合服务费备案审批表应当向住建局备案，2014年6月9日、2015年2月9日综合物业管理费备案审批表住建局没有对商铺物业费定价。本院将结合本案其他证据综合予以分析认定。   3.原告提交2018年5月3日关于解决学士名府宾馆清缴历年欠物业费的函及照片，用以证明原告向被告主张物业费的事实；被告对该证据的真实性认可，但认为多年来仅索要过这一次，证明原告明知被告宾馆无需交纳物业费用，被告宾馆已向原告回函，写的很清楚无需交纳物业费；本院对原告2018年5月3日向被告主张物业费的事实予以确认。   4.原告提交欠费说明，用以证明被告具体欠费的数额的事实；被告对该证据不认可，认为系原告单方制作，收费面积及标准均没有提交证据证明。本院将结合本案其他证据综合予以分析认定。   5.被告提交录音资料，用以证明房产销售公司经理于贵林与被告协商一致被告不交纳物业费的事实；原告对该证据不认可，认为录音内容无法核实真实性；本院将结合本案其他证据综合予以分析认定。   6.被告提交原告收费票据，用以证明被告交纳其他费用时，原告未主张过物业费，原告对被告免交物业费是认可的事实；原告对该证据真实性认可，但认为未同意被告不交物业费；本院对该证据的真实性予以确认。   7.被告提交天燃气收据、电费收据、电梯维保费收据、消防维保费收据等，用以证明数年来物业服务均由被告自行解决，原告未提供物业服务的事实；原告对该证据不认可，不能证明被告免交物业费；本院将结合本案其他证据综合予以分析认定。   根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2011年1月1日，原告建安物业公司与阿克苏塔里木房地产开发有限公司签订《阿克苏市学士名府高层住宅小区前期物业服务合同》，约定由原告建安物业公司对阿克苏市学士名府高层住宅小区提供物业服务，合同服务期限自2010年12月1日至2013年11月30日。2013年9月30日，2019年4月1日，原告建安物业公司与阿克苏塔里木房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定由原告建安物业公司对阿克苏市学士名府高层住宅小区提供物业服务。自2011年开始，被告名府宾馆在阿克苏市学士名府高层住宅小区门面房经营宾馆，每年均向原告建安物业公司交纳除物业管理费以外的其他各项费用，被告名府宾馆内部卫生及电梯、消防等设施维护均由被告自行承担。   2014年、2015年原告建安物业公司向阿克苏市住房和城乡建设局和阿克苏市发展和改革委员会进行综合物业管理费备案审批，审批表中载明按三级服务登记标准服务，核定综合物业服务收费标准为高层1.4元/平方米（含二次转供）。   2018年5月13日，原告建安物业公司向被告名府宾馆发出关于解决学士名府宾馆清缴历年欠物业费的函，要求被告名府宾馆结算7年未交纳的物业费。   本院认为，本案的争议焦点一:被告名府宾馆是否需要交纳物业服务费用？自2011年开始，被告名府宾馆在阿克苏市学士名府高层住宅小区门面房经营宾馆，每年均向原告建安物业公司交纳除物业管理费以外的其他各项费用，直到2018年5月原告从未收取过被告名府宾馆物业服务费用，2017年11月8日原告建安物业公司收费收据中载明：“物业费一栏数量被斜杠划去、金额被斜杠划去；垃圾费一栏数量2017年1月-12月，金额2000元；水费一栏数量1569，金额6103.5元。”从该收费收据中可以看出被告在2017年以前系免交纳物业费的，原告对被告免交纳物业费的事实亦是认可的。自2018年5月开始，原告建安物业公司向被告名府宾馆发出关于解决学士名府宾馆清缴历年欠物业费的函，可以认定双方免交物业费的合意发生变更，故被告名府宾馆应当从2018年5月开始向原告交纳物业服务费。焦点二：被告欠付物业服务费用的数额？原告建安物业公司与阿克苏塔里木房地产开发有限公司签订《物业服务合同》约定建安物业公司对小区实行的是三级服务等级，按照二级服务等级收费，原告当庭亦认可该事实。但原告向阿克苏市住房和城乡建设局和阿克苏市发展和改革委员会进行综合物业管理费备案审批表中载明的收费标准系按照三级服务等级计费备案，综上，原告建安物业公司提交的物业服务收费标准自相矛盾。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告按照2.4元/平方米的收费标准计算物业服务费，应当提供证据加以证明，现原、被告双方未约定物业服务收费标准，多年来原告从未向被告收取过物业服务费，原告亦未提交物业服务收费标准的有效证据，故对原告主张被告交纳物业服务费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司的诉讼请求。   案件受理费9561元，已减半收取4781元，由原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   步 锰   二 〇 二 〇 年 九 月 十 日   书  记  员   王子燕