文书内容江苏省连云港市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏07刑终194号原公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋文书，男，1947年7月19日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区，下同），汉族，小学文化，居民，住连云港市赣榆区。因本案，于2019年1月28日被刑事拘留，2019年3月6日被逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。辩护人刘萍、王晓伟（实习），江苏路卓律师事务所律师。上诉人（原审被告人）宋荣书，男，1955年11月8日出生于江苏省赣榆县，汉族，小学文化，居民，住连云港市赣榆区。因本案，于2019年2月28日被取保候审。辩护人田萍、李治国，江苏路卓律师事务所律师。连云港市赣榆区人民法院审理连云港市赣榆区人民检察院指控原审被告人宋文书、宋荣书犯敲诈勒索罪一案，于2020年6月20日作出(2019)苏0707刑初643号刑事判决。原审被告人宋文书、宋荣书不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取江苏省连云港市人民检察院意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院审理查明：2002年以来，江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区）青口镇宋口村按照新农村建设规划要求，对本村旧房进行翻建。被告人宋文书、宋荣书于2003年左右按统一规划，拆除二人位于青口镇宋口村村西侧楼房各一栋，二被告人与该村其他村民均未提出赔偿要求。2010年以来，被告人宋文书、宋荣书多次通过上访等手段向青口镇宋口村村民委员会索要赔偿。2012年8月25日，青口镇宋口村支部书记宋世敏等人在宋口村村民委员会与被告人宋文书、宋荣书达成房屋赔偿协议，分别赔偿宋文书人民币76万元、宋荣书人民币96万元，二被告人保证以后不再为此事上访。2013年年底，宋某甲不再担任宋口村支部书记。2016年以来，被告人宋文书、宋荣书以宋某甲强拆房屋及违法违纪为由，多次到中纪委、省纪委及省、市信访部门上访，以此要挟宋某甲，分别索要房屋补偿款人民币200万元、288万元，后被害人宋某甲被迫提出各赔偿人民币50万元的方案，二被告人均未接受。上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据证明：被告人宋文书、宋荣书的供述和辩解，被害人宋某甲的陈述,证人宋某乙、张某、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某己、宋某庚、祁某、宋某辛的证言，宋世敏起诉天涯论坛的相关材料、赣榆区人民法院（2016）苏0707刑初308号刑事裁定书，致歉声明,会议纪要及赔偿协议，息访保证书，会议记录,青口镇人民政府青信处[2016]50号信访事项处理意见书,赣榆县建设局、赣榆县物价局关于印发《赣榆县城市房屋拆迁补偿估价技术规范》的通知、《赣榆县城市房屋拆迁补偿估价技术规范附件》,连云港市城乡建设局关于印发《连云港市国有土地上房屋征收评估细则（试行）》的通知（2011年12月27日执行）、《连云港市国有土地上房屋征收评估细则附件》,赣榆县住建局关于宋口村建设安置房的意见,赔偿协议，《答复意见书》,信访复查意见书,举报信（2018年度）,发破案经过、抓获经过材料,前科劣迹调查表、户籍证明等。原审法院认为，被告人宋文书、宋荣书以非法占有为目的，采取上访举报他人存在违法违纪行为等手段，向他人强行索取财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，均应依法追究刑事责任。被告人宋文书、宋荣书已经着手实行敲诈勒索行为，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，作出如下判决：1.被告人宋文书犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。2.被告人宋荣书犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。上诉人宋文书、宋荣书提出的上诉理由均为：其对原审判决认定其犯罪没有异议，但其有法定的从轻或减轻情节。1.其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；2.其如实供述犯罪事实，系坦白；3.其犯罪属于未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。4.其犯罪是因法律意识淡薄，文化水平低，且系初犯、偶犯。请求二审法院撤销原审判决，改判其缓刑。上诉人宋文书、宋荣书的辩护人未提交书面辩护意见。江苏省连云港市人民检察院的意见为：宋文书、宋荣书敲诈勒索一案，经审查，二上诉人均认罪，判处缓刑不至于危害社会，建议二审依法改判。本院审理查明的事实与原审查明的事实相同，原审判决列举的证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以采信。关于上诉人宋文书、宋荣书提出的“其如实供述犯罪事实，系坦白”的上诉理由，经查，原审时上诉人宋文书、宋荣书对其行为不认为是犯罪，未如实供述自己的罪行，虽然二审时两名上诉人均认罪，依法不构成坦白，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人宋文书、宋荣书提出“其犯罪属于未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚的上诉理由，经查，原审判决对其犯罪未遂已予以认定，并依法予以减轻处罚，该上诉理由成立，本院予以采纳。关于上诉人宋文书、宋荣书提出“其犯罪是因法律意识淡薄，文化水平低，且系初犯、偶犯”的上诉理由，经查，上诉人宋文书、宋荣书确因文化程度较低，法律意识淡薄走上犯罪道路，在二审期间，经过对其进行法制教育，均认识到其犯罪的性质，并表示悔罪，根据其悔罪态度，可以酌情从轻处罚，该上诉理由成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人宋文书、宋荣书以非法占有为目的，以上访举报他人存在违法违纪行为等手段，向他人勒索财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中上诉人宋文书、宋荣书的作用相当。上诉人宋文书、宋荣书已经着手实行敲诈勒索行为，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。因上诉人宋文书、宋荣书，二审期间认罪、悔罪，经社会调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可以对上诉人宋文书、宋荣书适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条，第六十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、维持连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707刑初643号刑事判决对上诉人（原审被告人）宋文书、宋荣书的定罪部分及罚金刑量刑部分，即“被告人宋文书、宋荣书犯敲诈勒索罪，并处罚金人民币三万元；二、撤销连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707刑初643号刑事判决对上诉人（原审被告人）宋文书、宋荣书的主刑量刑部分，即“被告人宋文书、宋荣书犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年”三、上诉人（原审被告人）宋文书犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）四、上诉人（原审被告人）宋荣书犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）本判决为终审判决。                                          审 判 长    李作超                    审  判  员    张清磊                  审  判  员    倪  洁                                                                    二Ｏ二Ｏ年九月二十一日                                               法官助理     刘艳萍                 书  记  员   高萌萌      法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原审认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。