四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1813号 上诉人（一审原告）：四川皇龙智能破碎技术股份有限公司，住所地：四川省江油市工业开发区会昌北路。 法定代表人：李寿海，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：敬强志，四川太白律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：刘盛熙，男，汉族，1963年12月26日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：万长友，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 上诉人四川皇龙智能破碎技术股份有限公司（简称皇龙破碎公司）因与被上诉人刘盛熙劳动争议一案，不服四川省江油市人民法院(2020）川0781民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。皇龙破碎公司的委托诉讼代理人敬强志、刘盛熙的委托诉讼代理人万长友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 皇龙破碎公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判皇龙破碎公司不应向刘盛熙支付经济补偿金；3.本案诉讼费由刘盛熙承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，皇龙破碎公司对刘盛熙进行了抛丸机安全操作培训，并且培训合格，刘盛熙发生安全生产事故跟是否会操作抛丸机无关，而是刘盛熙没有尽到设备安全操作最基本的注意义务；2.刘盛熙违反安全操作规程后，不接受批评教育，皇龙破碎公司解除劳动合同符合劳动合同的约定和劳动合同法的规定；3.一审判决适用法律错误，驳回皇龙破碎公司的诉讼请求没有依据，故本案应发回重审。 刘盛熙辩称，一审法官带着双方代理人、刘盛熙本人到现场勘查，皇龙破碎公司都未提供证据证明提供了上岗培训；一审判决就是对劳动争议行为的判决，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。 皇龙破碎公司向一审法院起诉请求：1.判决皇龙破碎公司不应向刘盛熙支付经济补偿金；2.本案诉讼费用由刘盛熙承担。 一审法院认定事实：2004年9月28日，皇龙破碎公司与刘盛熙签订劳动合同，双方于2012年8月11日签订无固定期限劳动合同，约定刘盛熙从事下料岗位工作，执行综合计算工时的工作制度，工资按照计件方式计发。2017年至2019年期间，皇龙破碎公司多次在公司举办安全生产、职业健康和消防安全培训会议，刘盛熙参加培训和考试。刘盛熙在皇龙破碎公司制造车间2019年安全生产、职业健康和消防安全目标落实责任书上签名。2019年4月28日9时许，刘盛熙受皇龙破碎公司安排从事抛丸机操作期间，在未检查抛丸机输送轨道上是否有工件的情况下，开启抛丸机，导致输送轨道上的部分工件和抛丸工装网受损，造成直接损失约100元。2019年4月30日，皇龙破碎公司召开关于处理抛丸机安全违章操作的会议，会议由皇龙破碎公司董事长李寿海主持，皇龙破碎公司工会主席易友明、安委办主任朱新刚和刘盛熙等7人参加会议，会议决定对刘盛熙进行开除及经济处罚。同日，皇龙破碎公司向其工会出具《解除劳动合同通知工会函》，工会主席易友明主持召开工会委员会议，经专题讨论和投票表决，决定同意解除皇龙破碎公司与刘盛熙的劳动合同，易友明在解除劳动合同通知工会函左下方签具“同意按照相关法律和公司规章制度解除该员工的劳动合同”，签名并加盖工会委员会印章。当日，皇龙破碎公司作出关于解除刘盛熙劳动合同的决定，决定即日起解除刘盛熙的劳动合同。 刘盛熙收到解除劳动合同决定后，向江油市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与四川皇龙公司劳动关系成立，并由四川皇龙公司支付终止劳动关系赔偿金36000元。2019年12月26日，江油市劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案（2019）245号仲裁裁决书，裁决：一、申请人刘盛熙与被申请人四川皇龙公司在2004年9月28日至2019年4月30日期间劳动关系成立；二、被申请人四川皇龙公司向申请人刘盛熙支付解除劳动关系经济补偿36000元。皇龙破碎公司不服仲裁裁决，于2020年1月3日诉至一审法院。 另查明，为了查明案件事实，一审法院于2020年5月13日组织皇龙破碎公司、刘盛熙对皇龙破碎公司安装抛丸机的生产车间进行现场勘查，发现抛丸机操作台上方张贴着《抛丸机安全操作规程》，第1条操作前准备第1.1规定，操作者必须熟悉设备的结构、性能及传动系统，润滑部位、电气、安全警示等基本知识和使用方法，操作者必须经培训、考核合格后，方可进行设备操作，严禁非专业人员操作使用设备……。 一审法院认为，根据庭审查明的事实，按照《抛丸机安全操作规程》规定，抛丸机操作者必须经培训、考核合格后，方可进行设备操作，严禁非专业人员操作使用设备。皇龙破碎公司明知刘盛熙上岗前未通过抛丸机操作专门培训，仍安排刘盛熙从事抛丸机操作，导致刘盛熙违反操作规程开启抛丸机发生安全生产事故，刘盛熙虽有过错，但皇龙破碎公司对此亦负有不可推卸的责任。刘盛熙的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定的严重违反用人单位规章制度的情形，皇龙破碎公司不可以单方解除与刘盛熙的劳动合同。鉴于刘盛熙收到皇龙破碎公司送达的解除劳动合同决定后，对违规开启抛丸机的事实予以认可，在委托律师申请劳动仲裁时，未引用劳动合同法第八十七条的规定，要求用人单位双倍支付赔偿金，仅主张36000元，可视为刘盛熙同意解除劳动合同，皇龙破碎公司、刘盛熙协商一致达成解除劳动合同的合意。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项“有下列情形之一的用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，皇龙破碎公司应当向刘盛熙支付经济补偿。皇龙破碎公司主张刘盛熙严重违反用人单位的规章制度证据不足，应当承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告四川皇龙智能破碎技术股份有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由原告承担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明的一致。 本院认为，皇龙破碎公司依据其与刘盛熙签订的《劳动合同》第三十一条，认为刘盛熙“违反公司安全操作规程经教育不改的或严重违反安全操作规程的”，解除了双方的劳动合同关系。但依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”之规定，皇龙破碎公司未举证证明刘盛熙违反的劳动纪律、规章制度系经职工代表大会或者全体职工讨论并与工会或者职工代表平等协商确定的，故皇龙破碎公司解除其与刘盛熙之间的劳动合同依据不足。刘盛熙向江油市劳动人事仲裁委员会申请确认双方劳动关系解除，应视为双方协商一致解除劳动合同，则皇龙破碎公司应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，向刘盛熙支付经济补偿金。 但依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”之规定，一审作出驳回皇龙破碎公司的诉讼请求不当，本院予以更正。 综上所述，皇龙破碎公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六、第四十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省江油市人民法院(2020）川0781民初838号民事判决； 二、刘盛熙与四川皇龙智能破碎技术股份有限公司在2004年9月28日至2019年4月30日期间劳动关系成立； 三、四川皇龙智能破碎技术股份有限公司在本判决生效后五日内向刘盛熙支付经济补偿金36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取5元，二审案件受理费10元，全部由四川皇龙智能破碎技术股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 俊 审 判 员  谭 红 审 判 员  马翰霖 二〇二〇年九月十日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  苏 玥