抚顺市新抚区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0402行初24号原告崔世国，男，汉族，1958年2月21日出生，住抚顺市东洲区。被告抚顺市公安局东洲公安分局，住所地：抚顺市东洲区崇德街14号。负责人线全军，系该分局局长。委托代理人程宪佳、何首飞，均系该分局法制大队民警。原告崔世国要求撤销被告抚顺市公安局东洲公安分局（以下简称“东洲公安分局”）作出的抚公东（治）行罚决字[2019]262号行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告崔世国，被告东洲公安分局委托代理人程宪佳、何首飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东洲公安分局于2019年9月15日作出抚公东（治）行罚决字[2019]262号行政处罚决定，认定崔世国自2017年以来，在国家重要时间节点，以到北京越级上访，制造社会影响，对地方政府施加压力的方式，获取不当利益，以上事实有违法行为人供述、证人证言、上访材料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予崔世国拘留十五日的行政处罚。原告诉称，2019年9月14日原告准备乘坐吉林始发经天津终到重庆的1572次列车，购买了沈阳北到锦州的车票去旅游。进站时在检票口被非法拦劫，车票被抢走，之后被老虎台王主任及多名不法人员，在没有任何说明和证件的情况下，以胁迫手段非法绑架到老虎台派出所。王主任与派出所共谋伪造出行政处罚决定对原告非法拘禁。对被告在处罚决定上伪造的事实原告澄清如下，第一，原告没有在任何时间和地点触犯过寻衅滋事的条款，被告既无事实证据也无行为证据，属于栽赃陷害。第二，被告等不止一次见到和收到原告逐级控告投诉的证件及材料，原告不存在在国家重要节点到北京越级上访。第三，原告没有制造过任何社会影响，是被告等人伤害原告制造了社会恶劣影响。第四，原告作为公民，没有能力对政府施加压力，恰恰相反是一些不法人员打着政府的旗号，用限制人身自由等手段残害原告，给原告造成10多万的直接经济损失。2017年3月3日至3月16日召开人大会议期间，老虎台雇佣社会闲散人员24小时看守在原告家门前，原告到哪里他们就尾随到哪里，使原告无法正常生活和工作，给原告造成6000多元经济损失。2017年10月16日在东洲区信访局门口，原告被7、8个不法人员以暴力手段绑架到白家店沟里，11天后才把原告从地下室放出来，给原告造成2万元经济损失。2019年3月5日原告被街道负责人为首的人员，绑架到章党镇老虎洞沟，非法拘禁10天后才将原告放出来，这期间原告被严重打伤，抢走了原告2000多元的手机，并且不准原告通知家人和到医院救治，使原告遭受极大痛苦，造成原告1万多元经济损失。原告曾向被告报案，然而被告不作为，变相成了参与迫害原告的帮凶。综上所述，被告以编造的方式，伪造没有事实的证据对原告作出行政处罚决定，属于违法行为，请求人民法院予以撤销。原告向本院提交以下证据：1、辽宁省高院来访人登记表，用以证明2014年9月原告通过省高院逐级反映诉求，不存在越级上访。2、辽宁省高院来访人登记表，用以证明2016年7月原告通过省高院逐级反映诉求，不存在越级上访。3、辽宁省信访局信访事项不予受理告知书，用以证明2016年1月，原告通过省信访局逐级反映暖气不热的诉求，不存在越级上访。4、中共抚顺市委抚顺市人民政府信访局信访事项不予受理告知书，用以证明2016年9月，原告通过市信访局逐级反映暖气不热的诉求，不存在越级上访。5、通话详单，用以证明老虎台主动要求原告接受3000元相关费用款，原告被动接受。6、抚顺市第三医院病志，用以证明2019年3月5日至3月16日原告被非法拘禁在老虎洞沟，网上追逃人员和社会闲散人员将原告身体多处打伤，到医院治疗的过程。7、原告拨打110电话截屏，用以证明2017年10月原告被非法拘禁在白家店禄迪山庄地下室，原告拨打110报警，被告不出警，不作为。8、接报案回执，用以证明2019年3月原告被网上追逃人员和社会闲散人员伤害，被告不立案，不处理，不作为。9、火车票复印件，用以证明原告三次累计近一个月时间到北京，已超出给付原告到北京信访产生的费用。10、照片，用以证明2017年10月原告被非法拘禁，看守人员将原告打伤。11、照片，用以证明2019年3月原告被网上追逃人员和社会闲散人员打伤右手大拇指。12、东洲区住建局测温表，用以证明原告家室温不达标。13、抚顺市住建局测温表，用以证明原告家室温不达标，最低温度只有11度多。14、东洲区供热办笔录复印件一页，用以证明原告家里室温不达标。被告东洲公安分局辩称，第一，自2016年1月抚顺市东洲区供热管理办公室多次用不同测温仪器给原告崔世国家中测温，原告崔世国对测试其室内温度达标结果不认可，后又拒绝供热办对其家中进行测温，供热办于2016年2月告知原告崔世国可以通过抚顺市计量检测局监测为准，通过法律诉讼的方式解决问题。但原告崔世国以老虎台48号楼暖气多年不热，室内温度过低事项，拒不通过法律途径进行维权，而是自2013年9月9日至2019年3月5日先后到辽宁省信访局、国家信访局、住建部，信访登记共计6次，其中2017年5月12日国家信访局明确告知原告其越级走访不予受理，国家住建部劝导其返回当地解决。经调查，辽宁省信访局、抚顺市信访局，先后于2016年1月28日、2016年9月22日分别对原告崔世国反映供暖不达标问题的信访事项作出不予受理告知书，并告知其到东洲区住建局提出此信访事项。老虎台办事处认定，原告崔世国因家中暖气多年不热为由的信访事项，属于无理信访。第二，原告崔世国于2018年3月5日国家两会前，以到北京上访为筹码，先后从老虎台办事处获取3000元和1000元，共计4000元。2019年3月5日原告崔世国到住建部登记，同年3月8日原告崔世国曾到老虎台向老虎台街道书记索要5000元的上访费用，称不给钱就去北京上访，老虎台书记只能接受给其3000元，而后原告崔世国再次进京上访，于同年3月12日被老虎台工作人员接回当地，同年4月，原告崔世国向老虎台街道书记索要同年3月到北京上访的花销，共计1300元，被街道书记拒绝。同年9月12日，原告崔世国所在社区工作人员看望原告崔世国，并告知其应通过正常渠道走访，劝阻其不要非访、闹访、缠访，否则会被依法处理，原告崔世国不听工作人员劝阻，仍然继续到北京上访。同年9月14日，原告崔世国携带上访材料，欲前往锦州约见访友，待建国七十周年大庆期间一同前往北京上访，原告崔世国在沈阳北站被沈阳公安民警拦截，由老虎台工作人员将其接回至老虎台派出所。以上事实有违法行为供述、证人证言、原告崔世国携带上访材料等证据证实。综上所述，原告崔世国拒不通过法定途径解决信访诉求，且其诉求属于无理诉求，并刻意在国家重要的敏感节点，以到北京越级上访为筹码给政府施加压力获取不正当利益，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定对原告作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚幅度适当，请求法院驳回原告诉讼请求。被告东洲公安分局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1、案件来源、到案经过、受案登记表，用以证明被告依法受理案件，程序合法。2、行政处罚告知笔录、通（告）知记录、公安行政案件审批表、公安行政处罚决定书、执行回执，用以证明被告依法作出行政处罚决定并送达，依法进行拘留，程序合法。3、崔世国公安行政案件权利义务告知书及询问笔录，用以证明原告到北京上访的经历，及从老虎台获取相关上访费用的经过。4、祝凌公安行政案件权利义务告知书及询问笔录，用以证明2019年国庆前，原告欲到北京上访被拦截，同年3月原告向街道索要上访费用的事实。5、王建华公安行政案件权利义务告知书及询问笔录，用以证明在国家重要时间节点原告到街道以进京上访为由，要挟地方政府索要钱款，2019年国庆前原告欲到北京上访被拦截，其上访诉求不合理。6、吴兰玲、铁维权公安行政案件权利义务告知书及询问笔录，用以证明原告崔世国有一定经济来源。7、辛波、杨冬梅公安行政案件权利义务告知书及询问笔录，用以证明国家重要时间节点原告到街道以进京上访为由，向地方政府索要钱款，街道以救助形式向原告支付相关费用。8、李杰公安行政案件权利义务告知书及询问笔录，用以证明东洲区住建局工作人员到原告家中测温是达标的，原告对测量结果不满，并多次要挟如达不到其满意就一直到北京上访。9、调取证据通知书、调取证据清单、信访事项基本情况表6份，用以证明被告调取原告上访登记的记录，程序合法。10、证据调取通知书、证据调取清单、关于崔世国2013年以来非访情况的说明，用以证明原告以前上访经过，被告调取证据程序合法。11、调取证据通知书、调取证据清单、老虎台街道救助崔世国明细、城乡困难家庭临时救助明细、收条一份、辽宁省信访局信访事项不予受理告知书、中共抚顺市委抚顺市人民政府信访局信访事项不予受理告知书、东洲区老虎台办事处信访事项不予受理告知书、老虎台崔世国性质认定书，用以证明原告属于无理信访，原告曾因信访在老虎台获取过钱款。12、调取证据通知书、调取证据清单、辽宁省城市供热住宅室温检测及退费规定、关于崔世国上访反映的供热室温不达标的情况说明、照片3张，用以证明东洲区供热办在测温过程中，原告家中窗户敞开。东洲区供热办多次给原告家中测温，原告不予认可，并要求索赔，如达不到其满意就进行上访。13、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、暖气多年不热不达标的投诉、抚顺中院、赵法医、违法办案扣留病志的控告、（2014）抚东执字第00016号执行案件卷宗复印件、（2014）抚东执字第00143号执行案件卷宗复印件，用以证明原告携带信访材料欲上北京上访。14、常住人口信息、前科查询表，用以证明个人身份信息及前科情况。对被告提交的第1-2、14号证据，系公安机关办案程序具有真实性，本院依法予以确认。对被告提交的第3-8号证据，系公安机关依职权提取且询问笔录上有被询问人的签字、手印，具有真实性与关联性，本院依法予以确认。对被告提交的第9-13号证据系公安机关依职权提取，具有真实性与关联性，本院依法予以确认。对原告提交的第1-2号证据，系辽宁省高院来访人员登记表，与本案被告作出行政处罚决定不具关联性，本院依法不予确认。对原告提交的第3-4号证据，具有真实性，本院依法予以确认。对原告提交的第5-11号证据，无法核实其真实性及原告所述的证明目的，本院依法不予确认。对原告提交的第12-13号证据，均系手写材料且没有单位的公章及有效的签字，无法核实其真实性及证明目的，本院依法不予确认。经审理查明，原告崔世国自2017年以来，因其认为家里供暖不达标及伤残鉴定未解决一事，以到北京越级上访等方式对地方政府施加压力获取不当利益，2019年9月14日原告购买火车票欲到北京上访，后被带至东洲公安分局老虎台派出所对其进行询问，次日被告对原告作出抚公东（治）行罚决字[2019]262号行政处罚决定，给予原告崔世国行政拘留十五日的行政处罚。2019年9月15日至2019年9月30日该行政拘留予以执行。原告崔世国不服该处罚决定，以诉称理由向本院提起行政诉讼，审理被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……。”被告依法具有法定职权，主体适格。被告东洲公安分局经受理、调查、询问、告知、作出行政决定及送达，程序合法。根据《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期间内向受理、办理机关的上级机关在提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”被告认定原告崔世国自2017年以来，在国家重要时间节点以到北京越级上访的方式，对地方政府施加压力获取不当利益的事实有原告的陈述笔录、证人证言、上访材料等证据加以佐证，该行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项对原告作出行政行为并无不当，原告请求撤销被告作出的行政处罚决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告崔世国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李小飞人民陪审员  刘 莉人民陪审员  吴玉龙二〇二〇年九月十五日代书 记员  潘晓梅