湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初1153号 原告:陈兴利，男，1957年8月7日出生，土家族，湖南省沅陵县人，退休职工。 被告：杨流凤，男，1982年9月3日出生，土家族，湖南省沅陵县人。 被告：杨远堂(系被告杨流凤之父)，男，1941年3月20日出生，土家族，湖南省沅陵县人。 原告陈兴利与被告杨流凤、杨远堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈兴利，被告杨流凤到庭参加诉讼，被告杨远堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兴利向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款29000元并按照年利率24%的标准向原告支付利息22000元；2.二被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令二被告共同偿还原告借款29000元，按照年利率24%支付自2017年8月2日起至起诉之日止的利息22000元，并按年利率24%支付利息至欠款还清之日止。事实与理由：被告杨流凤以与他人在怀化市合伙承包一项工程缺资金为由，由被告杨远堂联系原告陈兴利借钱，被告杨流凤承诺每天按每1元支付3分利息的方式计算利息，在三个月之内连本带息还清。虽然原告无余钱，但二被告以莫错过承包工程机会等为由，再三请求原告想办法帮二被告一次，原告出于情面向亲朋好友王某、瞿某二人借款45000元，并按被告承诺的还款时间、利息给王某、瞿某二人打了借条，加上原告的3000元，于2017年8月2日将48000元人民币交付被告。被告承诺的还款人日期届满后，原告要求被告偿还借款，但被告以承包工程合同出了问题没有钱为由未偿还借款。2018年7月，原告向被告追回欠款19000元，尚欠29000元。2019年3月12日，原告再次找到被告，要求其偿还借款，被告以工程合同没有签好且无钱为由拒绝还款，但给原告重新出具了《借条》，并由被告杨远堂为该借款提供担保。此后原告又多次要求被告偿还该笔借款，但被告以种种理由拒不归还。原告认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，二被告拒绝还款，已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨流凤辩称：1.原告诉称被告杨流凤共计借款48000元不属实。（1）该笔款项系原告拿来与被告杨流凤一起做工程的投资款而非借款，被告杨流凤和原告是合伙关系而非民间借贷关系；（2）在被告杨流凤在场的情况下，原告给案外人李某支付2000元用于怀化湘建雅苑工程项目的资金，此外，原告给案外人李某另行支付1000元用于怀化湘建雅苑工程合作项目资金。2.为了合作相关事宜，原告和被告杨流凤一起去怀化湘建雅苑项目工地考察过，并与案外人李某等人还一起商洽过此事，怀化湘建雅苑项目工程是真实存在的，原告回沅陵后交给被告45000元工程款，被告杨流凤给原告出具了一张借条，其内容为“今借到陈兴利怀化湘建雅苑工程款45000元”，说明原告与被告杨流凤系一起做工程项目的合伙关系。3.原告支付的48000元工程款，被告杨流凤已偿还19000元，尚欠工程款29000元，并给原告陈兴利出具了一张《借条》，内容为：“剩余29000元等怀化湘建雅苑工地工程完工后按本金加月息2分进行还款”。 被告杨远堂未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨远堂未到庭，本院无法组织原、被告进行证据交换和质证。对原告陈兴利及被告杨流凤提交的证据，本院认定如下： 1.原告陈兴利提交的身份证复印件2份，欲证明原告陈兴利及被告杨流凤的基本身份信息。被告杨流凤对该证据无异议。本院认为，该证据系公安机关出具的原、被告的身份证明材料，来源合法，内容客观真实，能证明待证事实，与本案有关联性，且被告杨流凤无异议，本院对该组证据予以采信。 2.原告陈兴利提交的《借条》原件1份，欲证明被告杨流凤尚欠原告陈兴利29000元款项未还，于2017年8月2日向原告出具了一张29000元的借条，并承诺于怀化湘建雅苑承包工程施工结束后还清，借款期间按照国家法律保护利息计算利息。被告杨流凤对该证据无异议。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，能证明待证事实，与本案具有关联性，且被告杨流凤无异议，本院对该组证据予以采信。 3.原告陈兴利提交的《借条》复印件2份，欲证明原告于2017年8月1日分别向瞿某、王某借款15000元、30000元及给杨流凤借款的资金来源。被告杨流凤认为，对该组证据不清楚，但听原告说原告问别人借了钱，原告是向谁借钱被告也不清楚。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明涉案45000元现金的资金来源，与本案有关联性，本院对该组证据予以采信。 4.被告杨流凤提交的《借条》复印件1份，欲证明2017年8月29日李某向原告陈兴利借现金1000元，作为被告杨流凤怀化湘建雅苑工程的押金。原告对该证据无异议。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，能证明待证事实，与本案有关联性，本院对该证据予以采信。 5.被告杨流凤提交的《收条》复印件1份，欲证明被告杨流凤向原告借的钱都作为湘建雅苑的押金交给了李某的事实。原告认为该证据与本案无关联性。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明李某向被告收取45000元款项作为工程项目的押金，与本案有关联性，本院对该证据予以采信。原告的异议不成立，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈兴利与被告杨远堂系朋友关系，被告杨远堂与被告杨流凤系父子关系。原告陈兴利经被告杨远堂介绍而与被告杨流凤相识。被告杨流凤以承包工程项目缺乏资金为由向原告陈兴利借款，2017年8月2日，原告在被告杨流凤的家中将45000元现金借给被告杨流凤，被告杨流凤将45000元作为湘建雅苑工程的押金交给案外人李某，李某给被告杨流凤出具收条1份。后原告分两次将3000元（2000元、1000元）现金作为被告杨流凤工程押金款交到李某手中，2017年8月29日，李某出具借条一份（现保存在被告杨流凤手中），被告杨流凤对此表示认可。2017年10月、2018年7月份被告杨流凤分别返还原告陈兴利10000元、9000元，共计还款19000元。之后，经原、被告协商，被告杨流凤重新给原告陈兴利出具借条1份，载明：“今借到陈兴利人民币贰万玖仟元正（29000）正1、按国家法律保护利息计算付息；2.等怀化雅苑承包工程施工结束还清，借款人杨流凤2017、8、2日”。被告杨远堂作为担保人在该借条上签名，但未约定保证方式。被告杨流凤在该借条上注明：“注：2017年10月份陈兴利给杨流凤（2018）7月份打的两张收款收据作废，现欠贰万玖仟元正（29000元）”。被告杨流凤出具该《借条》后，原告陈兴利多次向其催要未果。原告为维护自己的合法权益，以被告杨流凤、杨远堂拒不还款，已侵犯原告的合法权益为由，诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告陈兴利与被告杨流凤是合伙关系还是民间借贷关系？二、二被告是否应当返还原告的借款本金并支付利息? 一、关于原告陈兴利与被告杨流凤是合伙关系还是民间借贷关系的问题。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前）第一条第一款规定：“民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为”。本案中，被告杨流凤向原告陈兴利出具《借条》，并承诺于怀化雅苑承包工程施工结束后还清本金，且按照国家保护利率计算利息，符合民间借贷的法律特征，故原告陈兴利与被告杨流凤之间应为民间借贷关系。 《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。本案中，被告杨流凤未与原告陈兴利共同签订合伙承包怀化雅苑工程项目的书面合伙协议，被告杨流凤亦未向本院提交相关佐证材料证明双方已达成了口头合伙协议，系举证不能，应当承担举证不能的法律后果，故被告杨流凤辩称原告陈兴利与其系合伙关系的答辩意见，无事实依据，该辩解意见本院不予采纳。 二、关于二被告是否应按约定还本付息及具体应支付多少利息的问题。 合法的借贷关系受法律的保护。被告杨流凤在返还原告部分借款后给原告出具了所欠款项29000元的《借条》（落款时间为2017年8月2日），并约定按照国家法律保护利息计算付息、等怀化雅苑承包项目工程施工结束还清。该约定系双方当事人的真实意思表示，本案借贷事实清楚、借贷关系明确，且未违犯法律法规的禁止性规定，应合法有效，对原、被告具有法律拘束力。庭审中，原告陈兴利与被告杨流凤均认可29000元《借条》中的“按国家法律保护利息计算付息”即指按照年利率24%计算利息，该约定利率并未超过国家法定保护利率范围，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，从原告给被告借款至今已逾三年时间，虽然原、被告在《借条》中约定被告欠原告的29000元借款本金及利息应于怀化雅苑工程项目施工结束后还清，但该约定并不明确、具体，原告陈兴利可以催告被告杨流凤在合理期限内返还借款本金并支付相应利息。经原告陈兴利催要，被告杨流凤未履行还本付息义务，侵犯了原告陈兴利的合法权益，故原告陈兴利诉请被告杨流凤返还借款本金29000元并按年利率24%支付自2017年8月2日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨流凤应支付自2017年8月2日起至2020年7月6日止的利息为：20686.67元（24%/年÷12个月÷30天×29000元×1070天）。原告陈兴利要求被告支付至2020年7月6日的利息22000元超过20686.67元，本院对超过20686.67元的利息部分不予支持。被告杨远堂与原告未约定保证方式，依法应对被告杨流凤所欠原告债务在保证范围内承担连带还款责任，故原告陈兴利诉请被告杨远堂对被告杨流凤未还借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨远堂承担连带保证责任后，有权向被告杨流凤追偿。被告杨远堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应为放弃相关诉讼的权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前）第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告杨流凤于本判决生效之日起十日内返还原告陈兴利借款本金29000元及支付截止2020年7月6日的利息20686.67元，并自2020年7月7日起以借款本金29000元为基数按年利率24%支付至借款还清之日止的利息； 二、被告杨远堂对上述债务承担连带清偿责任，被告杨远堂承担保证责任后，有权向被告杨流凤追偿； 三、驳回原告陈兴利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告陈兴利负担13.84元，由被告杨流凤、杨远堂共同负担523.66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 郑从容 二〇二〇年九月二日 法官助理 周海平 书 记 员 唐 强 附本案相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者承担赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前） 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。