广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终16449号上诉人（原审被告）：广州珈纳生物科技有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇。法定代表人：孔某，该公司董事兼任经理。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹青，广东辩明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭建晖，男，1982年10月3日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：戴玄伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓国豪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州珈纳生物科技有限公司（以下简称珈纳公司）因与被上诉人谭建晖股东知情权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初4906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人珈纳公司的委托诉讼代理人黄考文、刘丹青，被上诉人谭建晖的委托诉讼代理人戴玄伟、邓国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珈纳公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回谭建晖的全部诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用由谭建晖承担。事实与理由：（一）一审法律适用错误，谭建晖并非本案适格原告，应当驳回起诉。一审以案外人潘某支付给谭建晖的股权转让款由珈纳公司支付可能损害谭建晖权益为由，认定谭建晖有初步证据证明其在持股期间合法权益受到损害错误。（二）一审认定事实错误，谭建晖已无查阅珈纳公司财务会计报告、会计账簿、会计凭证的必要性。谭建晖对珈纳公司的经营情况是知情的，并且在持股期间从未向珈纳公司请求过行使股东知情权、盈余分配知情权等。（三）《股份转让协议》中约定谭建晖转让股权后，就不再享有股东权利，故其无权提出查阅请求。（四）退一步讲，一审判决提供全部会计账簿及会计凭证存在法律适用错误。即使谭建晖有初步证据证明其在持股期间合法权益受到损害，法院支持的也仅是其查阅持股期间与其主张权利受到损害相关的公司特定文件材料，而并非全部会计账簿、会计凭证。谭建晖辩称，（一）谭建晖有充足证据证明珈纳公司在谭建晖作为其股东期间，珈纳公司的实际控制人，通过公章私用虚构账册，虚报销售返点等事实，侵害了谭建晖的合法权益，谭建晖有查阅账册的权利。（二）珈纳公司提交的证据合伙协议中已经显示，谭建晖与潘某、珈纳公司的法定代表人孔某，在2015年2月已经签订了合作协议，该合作协议明晰了三人之间的合作关系以及在珈纳公司的任职情况、负责的工作，可见至少在2015年2月之前，潘某、孔某等应参与到珈纳公司的经营管理活动中。（三）潘某、孔某已经通过合作协议介入珈纳公司的运营，实际上该合作协议因为在2016年3月即二人成为珈纳公司股东后，就变更了履行内容。（四）一审法院及谭建晖均多次表示要求珈纳公司对潘某已经向珈纳公司支付股权转让款的行为举证，但珈纳公司从未举证证明其主张。谭建晖向一审法院起诉请求：1.判令珈纳公司完整提供自2017年5月1日起至2018年12月20日止的全部公司章程及修正案、股东会会议记录、股东会会议决议、执行董事决议、监事决议给谭建晖查阅、复制；2.判令珈纳公司完整提供自2017年5月1日起至2018年12月20日止的全部会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供谭建晖及委托的律师、会计师查阅；3.判令本案诉讼费由珈纳公司承担。一审法院认定事实：珈纳公司系于2002年4月15日成立的有限责任公司，原始股东为蔡某、谭建晖，原企业名称为广州谭氏化妆品实业有限公司，2016年3月15日变更为现名。珈纳公司经营期间，股东多次发生变更，具体为：2006年9月11日变更为蔡某、谭某，2008年1月2日变更为谭某、谭建晖，2016年3月15日变更为谭建晖、潘某、孔某，2018年12月20日变更为潘某、孔某。谭建晖在本案中请求查阅、复制珈纳公司2017年5月1日至2018年12月20日期间的特定文件材料，该期间内谭建晖系珈纳公司的股东，持有珈纳公司45%的股权份额。2017年6月7日，珈纳公司修改公司章程并进行了备案登记。根据珈纳公司章程约定，珈纳公司不设董事会、监事会，设执行董事、监事、经理各一名。2019年3月25日，谭建晖向珈纳公司寄送《查阅申请函》，申请查阅、复制自2004年4月15日起至2018年12月28日止的公司章程、股东会会议记录、监事决议、财务会计报告，并查阅该期间段内的全部会计账簿、会计凭证。2019年3月29日，珈纳公司复函谭建晖称，公司从设立之初到谭建晖退出之前，所有公司文件、财务账册、原始凭证都由谭建晖及其家人控制，公司所有账目均由谭建晖及其家人经手，谭建晖退出公司后亦未将公司财务账册等返还给公司，并要求谭建晖归还全部会计账簿、原始凭证等财务资料。2019年4月11日，谭建晖向潘某回函否认珈纳公司复函中指控的全部内容。2019年4月16日，珈纳公司再次复函谭建晖，要求谭建晖交回所有公司账目、原始凭证、提供谭建晖用于收取公司货款的银行卡的全部流水及用于报销的原始凭证、公司押金单等资料。2019年5月9日，珈纳公司在南方都市报刊登声明，要求蔡某、谭建晖、谭某自该声明登出之日起三日内返还珈纳公司2002年4月15日至2018年12月20日期间的全部会计账簿资料、原始凭证并提供其三人私人账户中有关公司往来款项的银行流水。庭审中，珈纳公司坚持认为珈纳公司从成立之日起至2018年12月20日止的全部会计账簿、会计凭证均由谭建晖控制且谭建晖退出公司时拒绝交还，现珈纳公司并无持有前述资料，无法提供查阅或复制。谭建晖对珈纳公司的主张不予确认。另查明，2018年11月27日，谭建晖与潘某签订《广州加纳生物科技有限公司股权转让协议》，约定谭建晖将其持有的珈纳公司45%的股权份额作价480万元全部转让给潘某，并约定第一期股权转让款230万元于签订协议当天支付，第二期250万元于2019年6月1日前支付。2018年11月27日-29日期间，谭建晖收到第一期股权转让款，其中1.4万元由潘某支付，228.6万元由珈纳公司支付。谭建晖据此主张潘某系珈纳公司的实际控制人，擅自使用公司公款支付本应由其个人支付的股权转让款，不排除潘某在其持股期间有其他擅自处分公司财产损害其合法权益的行为，且在其持股期间珈纳公司从未向其进行分红。谭建晖还主张珈纳公司曾在微信向其提供2018年1-10月的财务报表供其查阅，其委托会计师朱某查阅时发现财务报表中存在高达40%的返点费用，涉嫌商业贿赂和偷税漏税，并提供了朱某的书面证人证言拟证明其主张的事实。珈纳公司对谭建晖的前述主张均不予确认，称前述股权转让款228.6万元系潘某按照谭建晖的安排先将款项支付至珈纳公司账户，再由珈纳公司支付给谭建晖，并称其二人在2016年发生第一次发生股权转让时也是采用相同的方式支付股权转让款，并提交了银行转账明细为证。该银行转账明细显示，2016年5月27日，潘某向珈纳公司账户汇入110万元，附言均为“归还投资”，2016年5月30日，珈纳公司向谭建晖付款109.4万元。但珈纳公司并未提交潘某向其支付案涉228.6万元款项的证据。谭建晖确认前述109.4万元系潘某在2016年受让其部分股权时的股权转让款，但表示直至本案庭审时才知道该款项系由珈纳公司支付，对珈纳公司的其余主张均予以否认。诉讼中，珈纳公司提交了与其客户签订的买卖合同、采购订单、应收账款对账单等证据（均为复印件），拟证明谭建晖在持股期间以其私人账户收取公司货款，损害公司利益，并书面申请一审法院调取谭建晖名下两个银行账户的流水明细予以查证。谭建晖对珈纳公司的主张及所举证据均不予确认。又查明，2019年5月27日，谭建晖以潘某为被告向一审法院提起股权转让纠纷之诉【案号：（2019）粤0114民初6104号】，请求判决确认双方签订的《广州珈纳生物有限公司股权转让协议》于2019年4月24日解除，潘某将珈纳公司45%股权变更登记回谭建晖名下。潘某对该案管辖权提出异议，一审法院作出（2019）粤0114民初6104号民事裁定，驳回潘某提出的管辖权异议。潘某不服，向本院提出上诉，本院经审查后作出（2019）粤01民辖终2057号民事裁定，撤销一审法院（2019）粤0114民初6104号民事裁定，本案移送广东省清远市清新区人民法院处理。谭建晖、珈纳公司均确认，截止至本案第二次庭审之日，谭建晖、潘某之间的股权转让纠纷仍在审理中。珈纳公司据此向一审法院申请本案中止审理。一审法院认为，知情权是股东的固有权利，当股东在行使知情权受阻时，有权获得司法救济。股东行使知情权，应当以具备股东资格为前提条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条第二款规定，“公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外”，前述规定系对起诉时已经丧失股东资格的公司原股东提起股东知情权纠纷诉讼的起诉条件的特别规定。本案中，谭建晖起诉时已不具有珈纳公司的股东资格，其向法院提起诉讼，要求查阅公司特定文件材料，需要符合前述司法解释中规定的两个条件。结合本案情况，一审法院认为，首先，谭建晖在《查阅申请函》中请求查阅、复制的是珈纳公司2004年4月15日至2018年12月28日的文件材料，该期间内谭建晖系珈纳公司的股东，其有权请求查阅其持股期间的公司特定文件材料；其次，根据谭建晖提供的银行流水，潘某应支付给谭建晖的股权转让款系由珈纳公司支付，珈纳公司虽称该款项系来源于潘某，但对此未提交证据，应承担举证不能的责任。公司作为独立的法人主体，拥有独立的财产权，潘某使用公司资金支付受让股东的股权对价，即公司资产被股东擅自处分，显然违背了公司资本维持原则，公司资本有可能因此不当减少，也有可能使公司股东或其他不特定债权人利益间接受损，谭建晖持股期间的权益有可能受到损害。在谭建晖已丧失珈纳公司股东身份的情况下，其在本案中提交的证据可以认定为其持股期间合法权益受到损害的初步证据，谭建晖有权请求查阅其持股期间的公司特定文件材料。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。根据查明的事实，谭建晖已履行了法律规定的查阅公司相关文件材料的前置程序，珈纳公司抗辩自公司成立之日起至谭建晖退出之日止的全部公司文件资料均由谭建晖持有控制。对此，一审法院认为，公司章程及修正案、股东会会议记录、股东会会议决议、会计账簿、会计凭证等资料是公司经营过程中形成的重要文件，一般应留存于公司，珈纳公司抗辩谭建晖持有并控制自公司成立之日起至谭建晖退出之日止的前述文件资料，但对其主张并未提供任何实质证据，一审法院对此不予采信。关于查阅、复制公司章程及修正案、股东会会议记录、股东会会议决议、执行董事决议、监事决议。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款的规定，谭建晖作为珈纳公司的股东，请求查阅其持股期间自2017年5月1日起至2018年12月20日止的公司章程及修正案、股东会会议记录、股东会会议决议，合法合理，一审法院予以支持。至于执行董事决议、监事决议，因珈纳公司并未设立董事会、监事会，只设执行董事、监事各一名，谭建晖未提供证据证明珈纳公司经营中曾作出过执行董事决议、监事决议，因此，谭建晖请求查阅、复制执行董事决议、监事决议，一审法院不予支持。关于查阅会计账簿、会计凭证。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的规定，股东可以要求查阅公司会计账簿，但应当根据法定程序进行。现谭建晖请求查阅其持股期间的公司会计账簿并已按照法定程序向珈纳公司提出书面申请，但是珈纳公司对其申请未予接纳，珈纳公司亦未举证证明谭建晖查阅上述资料的申请可能损害公司合法利益，故谭建晖在本案中主张查阅其持股期间的会计账簿，理据充分，一审法院予以支持。同时，根据《中华人民共和国会计法》第十五条规定，“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿”。因此，一审法院明确珈纳公司应提供自2017年5月1日至2018年12月20日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）给谭建晖查阅。《中华人民共和国会计法》第十四条规定，“会计凭证包括原始凭证和记账凭证。办理本法第十条所列的经济业务事项，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构。……记账凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制”。从上述规定可知，会计凭证是填制会计账簿的依据，公司的具体经营活动只有通过查阅原始凭证才能知晓，不查阅原始凭证，中小股东可能无法准确了解公司真正的经营状况。根据会计准则，相关契约等有关资料也是编制记账凭证的依据，应当作为原始凭证的附件入账备查。据此，谭建晖查阅权行使的范围应当包括会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。因此，谭建晖请求珈纳公司提供会计凭证给进行查阅，于法有据，一审法院予以支持。关于谭建晖诉请上述资料供其委托的律师、会计师查阅。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条“……股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行”的规定，谭建晖该部分诉讼请求合理合法，一审法院予以支持。关于查阅的时间和地点。查阅应当在珈纳公司正常的营业时间内进行，查阅的地点应为珈纳公司的住所地。关于珈纳公司提出的调查取证申请、本案是否应中止审理的问题。一审法院认为，珈纳公司系基于谭建晖用私人账户收取公司货款损害公司利益而申请调取谭建晖的银行流水，但谭建晖持股期间是否实施了损害珈纳公司利益的行为，不属于本案审查范围，珈纳公司可另循法律途径解决，对其提出的调查取证申请，一审法院不予准许。至于谭建晖与潘某之间的股权转让合同纠纷裁决结果不影响本案处理，珈纳公司请求本案中止审理依据不足，一审法院不予接纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条、第十条的规定，一审法院于2020年5月22日作出判决：一、珈纳公司于判决发生法律效力之日起三十日内将珈纳公司自2017年5月1日起至2018年12月20日止的公司章程及修正案、股东会会议记录、股东会会议决议备齐置于珈纳公司内并通知谭建晖查阅、复制，查阅、复制时间为十五日；二、珈纳公司于判决发生法律效力之日起三十日内将珈纳公司自2017年5月1日起至2018年12月20日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）备齐置于珈纳公司内并通知谭建晖及谭建晖委托的律师、会计师查阅，查阅时间为十五日；三、驳回谭建晖的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由珈纳公司负担。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本案二审期间当事人围绕上诉请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。珈纳公司向本院提交13份证据，证据1为录音、证据2为录音文字整理，证据1和证据2拟共同证明：1.谭建晖之父谭某、谭建晖之母蔡某，此前一直为珈纳公司的实际控制人，主管财务，谭建晖于2015年4月接手主管财务后，财务部的员工均为其亲信；2.谭建晖指使其财务部的亲信徐某、蔡某等人将珈纳公司的重要财务资料（包括内账、原始凭证等）搬离公司且拒不归还；3.录音中黄某提及徐某自入职珈纳公司以来一直从事出纳工作，接受谭建晖、蔡某、谭某的安排，其清楚知悉会计账册等均由谭建晖掌控，每月均是将账目从公司带走，并用谭建晖自己的私人账户收款等情况。谭建晖掌控珈纳公司的会计账目、财务报表、银行流水，且清楚知情，珈纳公司自始至终未侵犯其股东知情权。证据3为招工登记表、劳动合同，证据4为黄某、谭某、谭建晖、徐某的缴费历史明细表，证据3和证据4拟共同证明：1.珈纳公司提交的录音中黄某的身份情况，其是自2009年入职珈纳公司以来一直从事财务会计工作，接受谭建晖的安排。黄某是谭建晖雇佣的，而非珈纳公司雇佣的，其陈述真实可信；2.黄某在录音中所说的会计账册等均由谭建晖掌控，每月均是将账目从公司带走，并用谭建晖自己的私人账户收款等情况真实可信；3.录音中黄某提及的徐某的身份情况，徐某自入职珈纳公司以来一直从事出纳工作，接受谭建晖的安排，其清楚知悉会计账册等均由谭建晖掌控，每月均是将账目从公司带走，并用谭建晖自己的私人账户收款等情况。证据5为邮件往来记录及2018年2月、7月财务报表，拟证明在关联案（2019）粤0114民初12201号案中，谭建晖已自认并自行提供证据证实其已取得2017年2月至2018年10月的财务报表，该等财务报表是珈纳公司的会计账簿。谭建晖是珈纳公司的财务管理人，珈纳公司也并未侵犯谭建晖的知情权。证据6为银行转账记录、收款对账单据、证据7为（2019）粤0104民初41514号民事裁定书、证据8为100万元转账凭证、证据9为90万元转账凭证、证据10为50万元转账凭证，证据6-证据10拟共同证明：1.谭建晖于2016年3月21日至2018年12月20日期间担任珈纳公司的经理并主管财务，长期将其名下的个人账户用于收取珈纳公司货款及支付公司相关费用；2.谭建晖银行账户流水应属于珈纳公司原始凭证及公司财产，谭建晖的银行流水明细为珈纳公司的重要财务记账凭证，但谭建晖迄今拒不提供也不配合珈纳公司财务记账，珈纳公司不清楚谭建晖是否完整提供其与各客户的交易过程，谭建晖如恶意瞒报，珈纳公司无从察觉，即存在少报、漏报、不报的情形；3.谭建晖主动申报所形成的财务报表已经发送至谭建晖，而谭建晖在珈纳公司任职期间的少报、漏报、不报的银行流水，只有谭建晖自行获取。证据11为《有限责任公司章程》、证据12为《广州谭氏化妆品实业有限公司章程》，证据11和证据12拟共同证明从珈纳公司设立开始，均是谭建晖及其亲属实际控制公司，掌握公司全部的财务账册，从未将账册交给珈纳公司，珈纳公司自始至终未侵犯谭建晖的股东知情权。证据13为广东省清远市清新区人民法院作出的（2020）粤1803民初101号民事判决书，拟证明：1.在该案的法院查明部分及谭建晖自行提交的收据中可说明谭建晖收取的是案外人潘某的股权转让款，款项也来源于潘某；2.在该案法院认定谭建晖已经实际收取潘某所有的股权转让款，且工商变更登记已经完成。综上，谭建晖已经不是珈纳公司的股东，不具备查阅公司财务账册的主体资格，谭建晖在持股期间权益亦未受到侵犯，其无权请求查阅持股期间公司特定文件资料。谭建晖发表书面质证意见称，上述13份证据均非二审新证据，对证据1、证据2的“三性”存疑，对证据3、证据4的真实性、合法性由法院审查，对关联性与证明事实不予认可，均无法明确录音中发言人的真实身份。对证据5的真实性、合法性予以确认，对关联性与证明事实不予确认，珈纳公司自认“该等财务报表是珈纳公司的会计账簿”，与其一审答辩中多次提及的“所有财务资料都在谭建晖处”相矛盾。对证据6、8、9、10的真实性、合法性予以确认，对关联性与证明事实不予确认，并未反映吴庆伟分别于2018年2月5日、2018年4月11日、2018年7月4日向谭建晖支付的100万元（珈纳公司采购货款）、90万元、50万元。对证据7的真实性、合法性予以认可，关联性与证明事实不予认可，该裁定书并未直接认定谭建晖构成经济犯罪。对证据11、证据12的真实性、合法性予以认可，对关联性与证明事实不予认可，2016年3月后，广州谭氏化妆品实业有限公司正式改名为广州珈纳生物科技有限公司，谭某、蔡某正式退出公司，潘某、孔某正式进入珈纳公司，珈纳公司已从“谭氏家族企业”转化为一般企业。对证据13，潘某至今未向法院提交证据证明珈纳公司支付给谭建晖的股权转让款是来源于潘某。该判决处理的是谭建晖与潘某之间股权买卖的违约事宜，与本案并无关联，潘某在该案中自认转让款是通过珈纳公司的公账向谭建晖支付，至于潘某是否有把相应的款项转回给珈纳公司以及转款数额是否与购买股权转让款的数额一致，该案并没有查明。谭建晖已经提供充足证据证明谭建晖在作为珈纳公司股东期间权益受到侵害，谭建晖要求查账合法合理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：1.谭建晖是否是本案适格的原告？其能否查阅、复制其持股期间珈纳公司特定的文件材料？2.如谭建晖有权查阅，其查阅持股期间珈纳公司会计账簿、会计凭证的范围？本院对此评析如下：关于焦点问题一。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条第二款规定：“公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。”据此，谭建晖只需对其在持股期间其合法权益受到损害产生合理怀疑，并提供初步证据即可请求查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料。本案中，谭建晖认为潘某应支付给其的股权转让款系由珈纳公司支付，怀疑潘某使用公司资金支付股权转让款，擅自处分公司资产，并提交了银行流水等证据，已符合上述法律规定的条件。珈纳公司认为谭建晖并非本案适格原告，应驳回其起诉的上诉理由不成立。至于珈纳公司称谭建晖对公司经营情况知情，且在持股期间未向珈纳公司请求过行使股东知情权，并不影响谭建晖提起本案诉讼要求行使股东知情权。珈纳公司二审补充的证据，主要拟用于证明谭建晖知悉公司财务情况，珈纳公司未侵犯谭建晖的股东知情权，该等证据不影响本案的处理。符合条件的原股东查阅或者复制持股期间公司特定文件材料，是上述公司法司法解释所赋予的权利，珈纳公司认为谭建晖转让股权后，不再享有股东权利，无权提出查阅请求，与上述司法解释的规定不符，本院不予采纳。综上，谭建晖有权查阅、复制其持股期间珈纳公司特定的文件材料。关于焦点问题二。法律或司法解释并未限定原股东有权查阅持股期间公司特定文件材料中会计账簿、会计凭证的范围，珈纳公司上诉认为谭建晖仅能查阅持股期间与其主张权利受到损害相关的公司特定文件材料，缺乏法律依据，一审判决珈纳公司提供谭建晖持股期间全部会计账簿及会计凭证供其查阅，并无不当。综上所述，珈纳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由广州珈纳生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  练长仁审判员  杨 凡审判员  邓 娟二〇二〇年九月十五日异书记员  郭炜丹黄树钿