文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1837号上诉人（原审被告）：董伟国，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：王文莉，江苏海越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张素珍，住江苏省句容市。被上诉人（原审原告）：任海燕，住江苏省南京市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，营业场所江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。上诉人董伟国与被上诉人张素珍、任海燕、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。董伟国上诉请求：撤销一审判决，依法改判由保险公司支付张素珍、任海燕赔偿款726852.5元。事实和理由：保险公司对免责条款未尽到提示说明义务。并且，车辆未年检与交通事故发生不存在直接的因果关系，不能据此免除保险公司赔偿责任。张素珍、任海燕辩称，认可董伟国的上诉请求，应当由保险公司承担赔偿责任。保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，董伟国的上诉请求无事实和法律依据。张素珍、任海燕向一审法院起诉请求：判令董伟国、保险公司赔偿各项损失782267元。一审法院认定事实：2019年11月6日13时，董伟国驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿句容市东部干线由北往南方向行驶，行驶至白兔区域212县道（东部干线）10公里加200米附近地段处，车辆驶入道路东侧非机动车道，与对向正常直行的任某所驾电动三轮车发生碰撞交通事故，致任某于当日死亡、两车不同程度损坏。2019年12月23日，句容市公安局交通警察大队认定，董伟国承担此道路交通事故的全部责任，任某不承担此道路交通事故的责任。事故发生后，董伟国为张素珍、任海燕方垫付费用4万元。另查明，苏Ａ×××××号小型轿车登记为董伟国所有，董伟国具有驾驶该车的资质。事发时，该车逾期未检验，道路交通事故认定书中载明董伟国驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”，系引发此道路交通事故的直接原因之一。该车在事发后经检验为制动性能合格、灯光性能无法检验，最终检验结论为不合格。该车初始注册日期系2013年9月13日，检验有效期至2019年9月，该车于2019年9月5日在保险公司投保保险，投保保险时车辆尚在检验有效期内。该车在被告保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。保险公司的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。董伟国作为投保人在投保单上的“投保人声明”处签字确认：“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”再查明，受害人任某出生于1952年6月12日，任某与其配偶张素珍于1981年9月25日生育一女任海燕。一审法院认为，句容市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当。董伟国驾驶车辆致使任某受伤后死亡，张素珍、任海燕作为受害人任某的近亲属，有权请求赔偿。该车辆在保险公司投保了交强险，故张素珍、任海燕损失应先由保险公司在交强险限额内承担。董伟国为该车在保险公司投保了三者险，该保险条款第二十四条中约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该条款的内容采取加黑、加粗的方式作出提示。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容以及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，投保人董伟国在投保单上电子签字确认：“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”据此，可以认定保险公司已就免责条款向投保人董伟国尽到了提示和明确说明义务。事发时，董伟国驾驶逾期未检验的机动车，该车事发后经检验虽制动性能合格但灯光性能无法检验，不能证明该车事发前灯光性能合格，最终检验结论为不合格。灯光性能在天气条件不好（如多云、阴、雨天）及光线、视线较差时的作用尤为重要，灯光性能无法检验对机动车正常行驶存在一定安全隐患，且事故认定书中认为董伟国该行为系造成交通事故的直接原因之一，符合免责条款约定的保险公司不予赔偿的情形，保险公司要求三者险范围内不予赔偿，符合法律规定。一审法院经审核，确认张素珍、任海燕损失合计726852.5元，由保险公司在交强险限额内承担111000元，其余损失615852.5元由董伟国赔偿，扣除其已支付的4万元，尚应赔偿575852.5元。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内赔偿张素珍、任海燕丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出费用、财物损失费共计111000元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、董伟国赔偿张素珍、任海燕丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出费用共计615852.5元，扣除其已支付的40000元，尚应赔偿575852.5元，此款于本判决生效之日起十日内给付。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案的争议焦点为，董伟国所驾驶车辆未按规定检验，保险公司是否据此在三者险范围内免除赔偿责任。本院认为，董伟国为苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，应当依据保险合同约定确定董伟国和保险公司的赔偿责任。涉案保险合同《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。保险公司以加黑、加粗的方式对该条款进行了提示，董伟国也在投保单上电子签字确认保险公司对其履行了明确说明义务。并且，董伟国已与保险公司签订《机动车综合商业保险条款（2014版）》二次以上，其签字的2015年度纸质投保单，就已经确认保险公司详细介绍了条款内容，特别就黑体字部分的条款内容做了明确说明。因此，董伟国关于保险公司未履行提示和明确说明义务的上诉理由，依法不能成立，本院不予采信。交通事故发生时，董伟国驾驶的机动车逾期未检验，符合保险条款约定的免责情形。根据道路交通事故认定书记载，董伟国驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》关于登记后上道路行驶的机动车应当定期进行安全技术检验的规定，系引发此次道路交通事故的直接原因之一。并且，交通事故发生后，该车经检验虽制动性能合格但灯光性能无法检验，最终检验结论为不合格。董伟国也未能举证证明事故发生时该车灯光性能合格。因此，一审法院据此认定该车存在一定安全隐患，符合免责条款约定的保险公司不予赔偿的情形，并无不当，本院予以维持。董伟国关于事故车辆未年检与交通事故发生不存在直接因果关系，要求由保险公司在三者险范围内承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，董伟国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3480元，由董伟国负担（董伟国已预交4134元，超出部分由本院予以退还）。本判决为终审判决。审 判 长 柳建安审 判 员 徐 达审 判 员 李 洁二〇二〇年九月八日法官助理 左佳璇书 记 员 圣子淇