山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终2128号 上诉人（原审原告）：李元章，男，1966年4月30日出生，汉族，居民，住东平县。 被上诉人（原审被告）：李元生，男，1966年11月16日出生，汉族，居民，住东平县。 被上诉人（原审被告）：李广杰，男，1987年9月30日，住东平县。 委托诉讼代理人：李元生，男，1966年11月16日出生，汉族，居民，住东平县，系李广杰之父。 上诉人李元章因与被上诉人李元生、李广杰侵权责任纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2019）鲁0923民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李元章上诉请求：请求撤销山东省东平县人民法院（2019）鲁0923民初1470号民事判决。事实和理由：原审法院认定事实不清，法院认定事实部分与协议书是一致的，三间房屋归原告所有，可到了法院认为部分，说是签了协议，可我不知道啊!因为签拆迁协议是有奖励的，并且签了协议村里就奖励2万元，签了腾空保证书奖励8000元，所以我并不知道，如果说知道就请拿出证据来，不要用应认定来作证据。说是收到23000元并出具收到条，可收到条是2013年2月28日收到的，距房屋被损坏已过去了三年，也就是说在没收到23000元的时候，我的房屋就已被侵权，我收到23000元，1、是为了证明被侵权的存在。2、是如果不按侵权人的意思，就拿不到钱也就没法证明侵权的存在，依据侵权责任法第十五条：权利人是有权要求返还财产赔偿损失的，所以我收到23000元是要回我的房子钱，是有法可依的，并且被告领取楼房一套以及补偿款，这些证据都已提交法庭，原被告之间的了利益如此巨大，我也是不同意的，也不是我的真实的意思。上诉请求：1、原审法院定案依据是什么，是否有证据支持，是否经过质证辩论，定案依据不用证据用应认定是否合法。2、判决书上说是签了协议，再说被告用这种欺诈的行为来骗被害人，是不是无效的合同。3、对我来说也是有失公平的，是否是无效合同。4、拆迁房屋补偿安置协议，也写的很明白，以房屋产权调整的方式，进行补偿，这有提交的二号证据为准。5、判决书上说的变更了合同，约定不明的合同是否变更。6、不签腾空保证书，程序是否违法。 李元生、李广杰辩称，2万元和8000元没有依据，2.3万元属实，上诉人的上诉理由不成立，对一审判决没有意见。 李元章向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿我房屋损失大约21，000元；2.赔礼道歉；3.本案一切费用由被告承担。后经多次变更最后变更为：1、要求被告返还被拆迁的房屋并赔礼道歉；4.要求赔偿宅基地损失大约23，600元；5.本案一切费用由被告承担。 一审法院认定事实：2010年3月19日李元章与李元生签订《协议书》一份，协议约定：甲方（李元章），乙方（李元生），双方互相商议决定：三间房子归甲方所有，树木院墙归乙方所有；宅基地补助款双方平分。（注：树木、院墙石头验收完后归甲方）。涉案房屋拆迁后，东平县东平街道李范村社区居民委员会于2010年12月4日与李元生之子即李广杰签订《拆迁房屋补偿安置协议》，由李元生领取了涉案房屋及附属物拆迁款28，391元（其中北房补偿款21，150元、西棚房补偿款290.40元，两项共计21，440.4元、院墙补偿款4100.80元）。2013年2月28日，李元生将领取的补偿款中的23，000元交给原告，李元章向李元生出具了收到条，收到条记载：今收到房屋补偿款23，000元，房屋款已清。涉案房屋于2010年12月拆迁，该房屋所在宅基地上现已建成居民楼。 同时查明，涉案房屋系被告李元生大爷李培军的，李培军去世后，由被告李元生之子李广杰继承。1995年被告李元生将涉案房屋以1500元的价格出卖给原告李元章，原告李元章一直在涉案房屋中居住。庭审中原告李元章自述：2010年涉案房屋需要拆迁，被告李元生找到其商量将涉案房屋要回去，经协商，房子钱归原告李元章，院子的赔偿款原、被告平分，拆迁以被告的名义签订的协议，安置款项都是被告领取的，一共给了原告23，000元，原告现要求要回其房屋。 一审法院认为，公民合法的财产受法律保护。本案中，李元章从李元生处购买了李广杰（当时李广杰年仅8岁）继承的李培军的房屋，并一直在涉案房屋中居住，李元章取得了涉案房屋的所有权。但在涉案房屋将要拆迁时，李元章与李元生于2010年3月19日签订《协议书》，李元生自认2010年涉案房屋需要拆迁，李元生找到其商量将涉案房屋要回去，经协商，房子钱归李元章，院子的赔偿款原、被告平分，拆迁以被告的名义签订的协议，安置款项都是被告领取的，一共给了原告23，000元，其也向被告出具了收款条，收款条也记载房屋款已清，应认定李元章与李元生协议变更了涉案房屋的权属的归属，涉案房屋的所有权归属于李元生所有。同时，原告也未能提供证据证明李元生对涉案房屋享有所有权时被告实施了侵权行为的证据。另外，涉案房屋已于2010年12月份被拆迁，客观上已经不存在，因此李元章主张的返还涉案被拆迁的房屋已经陷入履行不能。综上，对李元章主张的返还涉案被拆迁的房屋以及赔礼道歉的诉求，一审法院不予支持；《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李元章与李元生均应当履行于2010年3月19日达成的《协议书》，协议书中约定宅基地补助款双方（李元章与李元生）平分。因此李元章对李元生领取的涉案被拆迁房屋的宅基地补偿款47，200元享有一半的权利，李元章要求李元生返还其房屋宅基地补偿款23，600元的诉求一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。综上，判决如下：一、被告李元生于本判决生效之日起十日内返还原告李元章涉案被拆迁房屋的宅基地补偿款23，600元（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）；二、驳回原告李元章对被告李广杰的诉讼请求；二、驳回原告李元章的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告李元章负担200元，被告李元生负担300元。 二审审理查明事实与一审认定相一致。另，李元章就涉案房屋诉李元生恢复原状一案，本院已生效的(2018)鲁09民终2923号民事判决已经判决驳回李元章诉讼请求。本案一审判决涉及的宅基地补偿款47，200元即2010年12月4日《拆迁房屋补偿安置协议》载明的天井部分补偿费用。关于《拆迁房屋补偿安置协议》中涉及的房屋安置，李元生主张系基于李广杰出继的事实按照方案才予以安置，李元章对此予以认可。 本院认为，涉案房屋拆迁前，2010年3月19日李元章与李元生签订的《协议书》已经就拆迁补偿的事宜做出约定，即房屋补偿款归李元章，树木院墙补偿款归李元生，宅基地补助款双方平分，在此基础上由李广杰作为被拆迁人签订了拆迁房屋补偿安置协议，且涉案房屋的安置系基于李广杰出继的事实按照村委会安置方案获得，对此李元章亦予以认可，因此对于涉案房屋补偿相关事宜双方已经做出协商处理，李元章主张的欺诈无证据证实，《协议书》中载明的房屋补偿款23，000元李元章已经收取，本案一审已经判令李元生支付李元章宅基地补偿款的一半23，600元，李元章与涉案房屋相关的权宜已经得到维护，涉案房屋已经被拆迁，李元章就涉案房屋请求恢复原状的事实已经本院生效判决驳回诉讼请求，其在本案中再行请求返还房屋无事实依据，一审对其该诉讼请求不予支持无不当。综上，一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元由上诉人李元章负担。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年九月七日 书记员 李争艳