湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终6255号上诉人（原审原告）：武汉市汉滋林商业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路23号中国铁建1818中心项目8#楼地下负一层。法定代表人：徐雁，董事。委托诉讼代理人：黄龙泉，湖北楚义君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王力，湖北楚义君律师事务所律师。上诉人（原审被告）：容志威，男，1987年2月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。上诉人武汉市汉滋林商业管理有限公司（以下简称汉滋林公司）与上诉人容志威因劳动争议一案，均不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初4602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人汉滋林公司的委托诉讼代理人黄龙泉，上诉人容志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉滋林公司上诉请求：撤销一审判决，改判汉滋林公司与容志威之间不存在劳动关系、汉滋林公司无需向容志威支付2018年4月工资5000元、7月工资2989元以及2018年4月至2018年7月未签订书面劳动合同的二倍工资差额21514元或将本案发回重审。事实和理由：一审法院对本案事实认定不清，判决结果错误。首先，汉滋林公司雇佣容志威从事招商工作并按照招商成果支付容志威提成，双方一直是合作关系而非劳动关系，所以才存在容志威有时有提成有时没提成，汉滋林公司有时付款有时没付款给容志威的事实。一审认定汉滋林公司支付了容志威2018年3月、5月、6月份的“工资”，没付4月份、7月份的工资，显然不符合逻辑，不符合常理。容志威系帮助汉滋林公司招商来抽取佣金，而非是固定工作、固定工资，直至2018年7月，汉滋林公司与容志威终止合作，双方自始至终都是合作关系。容志威上诉请求：1.汉滋林公司支付容志威2017年12月15日-2018年7月17日未付的工资共计20747.62元，2017年12月2758.62元，2018年1月5000元，2018年2月5000元，2018年4月5000元，2018年7月2989元。2.汉滋林公司支付容志威2018年1月1日至2018年7月18日未签订书面劳动合同二倍工资差额36514元。3.汉滋林公司为容志威补缴社会保险金，支付容志威工作期间社保窗口费用共计9031.52元。事实和理由：―审法院对本案判决有遗漏。容志威从2017年12月15日开始就与汉滋林公司存在劳动关系，容志威有微信工作记录、工作资料、工资打款等证据证实。汉滋林公司无任何证据资料来说明任何问题。针对汉滋林公司的上诉，容志威辩称，应驳回汉滋林公司的上诉请求。针对容志威的上诉，汉滋林公司辩称，容志威的上诉请求未经一审判决，二审法院不能直接作出判决，否则违背两审终审制。汉滋林公司向一审法院起诉请求：1.确认汉滋林公司与容志威之间不存在劳动关系。2.判令汉滋林公司无须向容志威支付2018年4月份工资5000元、7月份工资2989元以及2018年4月至2018年7月未签订书面劳动合同的二倍工资差额21514元。一审法院认定事实：2018年3月1日，容志威入职汉滋林公司任招商工作，工作地点在武汉市武昌区中北路23号中国铁建1818中心项目8号楼地下负一层。双方未签订劳动合同，口头约定容志威的月工资为底薪5000元加提成。2018年7月18日，容志威以汉滋林公司拖欠工资，拒签书面劳动合同为由离职，并向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：1.汉滋林公司支付拖欠容志威2017年12月、2018年1月及同年2月、4月、7月工资21804元；2.汉滋林公司向容志威支付2017年12月至2018年7月双倍工资差额40329元；3.确认2017年12月至2018年7月间双方存在劳动关系；4.汉滋林公司支付容志威2017年12月至2018年7月加班费11946元。2018年11月30日该委以昌劳人仲裁字[2018]第516号仲裁裁决书裁决：1.确认汉滋林公司与容志威2018年3月1日至2018年7月18日期间存在劳动关系；2.汉滋林公司向容志威支付2018年4月和2018年7月工资共计7989元；3.汉滋林公司支付容志威2018年4月至2018年7月18日未签订书面劳动合同二倍工资差额21514元。汉滋林公司不服，遂诉至法院。经审查，容志威向一审法院举证提交的其招商银行账户历史交易明细表显示：2018年3月28日汉滋林公司向其汇款5000元并注明为3月份工资；2018年5月25日汉滋林公司向其汇款8300元注明为5月份工资+餐补+补助；2018年6月26日汉滋林公司李芳汇款5225元亦注明6月份工资+餐补。该明细表反映汉滋林公司确未支付容志威2018年4月和2018年7月份的工资。一审法院认为，容志威在收到武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字[2018]第516号仲裁裁决书后未在法定期限内向人民法院起诉，视为其对仲裁裁决结果的认可。故对仲裁裁决书未支持容志威仲裁申请的事项不予处理。关于双方是否存在劳动关系的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，汉滋林公司主张其与容志威是合作关系，但未提交任何证据加以证明，故对该主张不予采信。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，汉滋林公司和容志威均符合劳动关系的主体资格，容志威在汉滋林公司从事的工作系该公司的业务组成部分，且该公司通过招商银行账户于2018年3月28日、2018年5月25日、2018年6月26日向容志威转账支付的款项均明确备注为当月工资。容志威于2018年3月1日入职，2018年7月18日离职，依据上述法律规定，认定汉滋林公司、容志威自2018年3月1日至2018年7月18日期间存在劳动关系，对汉滋林公司要求确认其与容志威不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。容志威在庭审中主张其入职时间为2017年12月，但其未能提供充分证据予以证明，故不予采信。关于欠付工资的认定。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，容志威于2018年3月1日入职，于2018年7月18日离职，在职期间汉滋林公司通过招商银行账户向容志威转账支付了其2018年3月、2018年5月、2018年6月的工资。汉滋林公司未能举证证明其通过其他方式向容志威支付了2018年4月、7月的工资，由其承担不利的法律后果，依据上述法律规定，汉滋林公司应向容志威支付2018年4月工资5000元、2018年7月工资2989元（5000元/元÷21.75天/月×13个工作日）。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，容志威于2018年3月1日入职，汉滋林公司应自2018年4月1日起与容志威签订书面劳动合同。故依据上述法律规定，汉滋林公司应向容志威支付2018年4月1日至2018年7月18日未签订书面劳动合同二倍工资差额21514元（5000元+8300元+5225元+2989元）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第五十条、第八十二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回汉滋林公司的全部诉讼请求；二、确认汉滋林公司与容志威自2018年3月1日至2018年7月18日期间存在劳动关系；三、汉滋林公司于判决书生效之日起十五日内向容志威支付2018年4月工资5000元、2018年7月工资2989元；四、汉滋林公司于判决书生效之日起十五日内向容志威支付2018年4月1日至2018年7月18日未签订书面劳动合同二倍工资差额21514元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，应减半收取5元，由汉滋林公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。汉滋林公司无证据提交。容志威提交四张电脑文档材料，一份是竖版的文件名称列表，是其工作时自己制作的文档记录，以证明2017年12月到2018年3月其已经为汉滋林公司提供了劳动。一份是横版的材料，是2017年12月到2018年5月期间的材料，也是其电脑工作记录的整合，是其自己制作和同事之间互相发送往来的材料，以证明2017年12月其已经在汉滋林公司工作。汉滋林公司质证认为，上述证据是容志威单方面出具的，既没有汉滋林公司盖章也没有汉滋林公司相关负责人签字，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院将结合容志威的上诉请求对上述证据进行评判。汉滋林公司对一审查明的事实无异议，容志威对一审认定的其入职汉滋林公司的时间有异议，并主张对其社保的查明有遗漏，应认定其社保缴纳问题。鉴于容志威在收到本案前置程序的仲裁裁决后未在法定期限内起诉，本案审理的是汉滋林公司的起诉请求，容志威对一审事实的异议超出了本案审理范围，本院不予审理。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于容志威的上诉请求。容志威未对仲裁裁决不服提起诉讼，汉滋林公司起诉后，一审判决已驳回了汉滋林公司的诉讼请求，判决事项与仲裁裁决事项一致，现容志威的上诉超出了仲裁裁决的范围，也超出了一审原告汉滋林公司诉讼请求的范围，汉滋林公司也对此提出了异议，因此，容志威的上诉请求因超出本案审理范围，本院不予审理。容志威向本院提交的证据系用以证明其入职汉滋林公司的时间为2017年12月，如前所述，该事实主张与本案二审审理没有关联性，本院不予采信。关于汉滋林公司的上诉请求。汉滋林公司上诉主张其与容志威不构成劳动关系，不应承担向其支付工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额的民事责任。在汉滋林公司认可雇佣容志威从事招商工作并支付“提成”的情况下，无任何证据证明双方是合作关系。容志威从事的工作内容是汉滋林公司业务的组成部分，从事了汉滋林公司安排的有报酬的劳动，一审依法认定双方构成劳动关系并无不当。综上所述，汉滋林公司、容志威的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由武汉市汉滋林商业管理有限公司、容志威各负担10元，由容志威负担的部分予以免交。本判决为终审判决。审判长  梅飚审判员  陶歆审判员  陈祥二〇二〇年九月十六日法官助理邹思琪书记员邹思琪