四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1524民初1179号 原告：谭显奎，男，1974年3月21日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：唐锋,长宁县竹海法律服务所法律工作者。 被告：长宁县水务投资有限责任公司，住所地长宁县长宁镇洪漠路。 法定代表人：张泽中，公司总经理。 委托诉讼代理人：王育枫，四川胜邦律师事务所律师。 被告：金光道环境建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋八楼。 法定代表人：黄敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭凯翔，男，公司工作人员。 原告谭显奎与被告长宁县水务投资有限责任公司、金光道环境建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭显奎的委托诉讼代理人唐锋，被告长宁县水务投资有限责任公司的委托诉讼代理人王育枫，被告金光道环境建设集团有限公司的委托诉讼代理人郭凯翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭显奎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告工程费18625元，鉴定费10000元，合计28625元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：在2013-2015年间，因长宁县山水库建设，配套进行了宜长路至东山水库的公路改扩建工程，由于公路加宽、削坡、排水沟开挖等，直接开挖了原告房屋周围地基坡、土坎导致原告住宅和院坝裂缝，原告曾通过信访渠道，寻求有关部门解决问题,长宁县水利局作出的长宁县水利局长水〔2019〕145号处理意见书。原告根据自己房屋遭受的损失，认为处理意见书确定的赔偿金额不足以修复房屋及院坝。2019年9月26日，宜宾新兴司法鉴定中心以〔2019〕建鉴字第20号司法鉴定意见书作出的鉴定意见为：1.长宁县山水库建设的公路改扩建工程，未按《工程建设标准强制性条文》、《公路工程技术标准》等相关要求进行设计和施工是造成委托人房屋产生结构变形、裂缝的直接原因。2.根据《民用建筑可靠性鉴定标准》和《危险房屋鉴定标准》，原告受损房屋柴房部分墙体裂缝严重、地基沉降严重，该房屋安全等级评为Ｄｕ级，正房局部受柴房偏拉影响，局部产生较轻微破坏，该房屋安全等级评定为Ｂｕ级。3.正房屋前院坝堡坎受边坡开挖产生一定影响，应对院坝及堡坎进行重新砌筑、浇筑处理，达到使用要求。宜宾新兴司法鉴定中心以宜新司鉴中心〔2019〕评鉴字第10号司法鉴定意见书作出的鉴定意见为：因宜长路至长宁县山水库的公路扩建工程造成原告房屋、构筑物损坏及安全性影响需采取整改措施的建设费用为18625元。原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请求法院依法判决。 被告长宁县水务投资有限责任公司辩称,一、我公司不是该侵权行为的实施者,没有实施针对原告的侵权行为。根据物权法的规定，原告应当向侵权人主张自己的权利，我公司不是适格的被告。二、我公司与第二被告金光道环境建设集团有限公司依法签订了《长宁县山水库库区交通公路复建工程建设工程施工合同》，第二被告金光道环境建设集团有限公司具备该工程施工的资质,我公司招标符合法律的规定。我公司在发包过程中不存在过错，不应承担赔偿责任。三、原告的房屋常年无人居住，院坝杂草丛生，室内、外设备设施掉落、遗失等情况,原告从不过问，未及时修缮造成今天较大的后果；2019年7月3日，长宁县水利局会同东山水库建设指挥部及长宁县相关部门现场办公，对原告提出的问题进行了处理，要求原告及时对裂缝进行有效处理，原告置之不理，放任裂缝经过一个夏天的暴雨冲刷后，原告才于2019年9月26日进行鉴定。由于原告的过错，造成房屋损害，原告放任损害后果的发生,导致损失的进一步扩大,原告应当承担主要责任。四、涉案房屋的损害系不可抗力，不属于侵权行为。长宁县发生的6.17地震导致全县房屋不同程度的毁损，被告的房屋也包括在其中。原告提供的《司法鉴定意见书》未考虑地震因素，不能作为证据使用。综上所述，我公司不是适格的被告。我公司与第二被告金光道环境建设集团有限公司依法签订了合同，我公司已全面履行了义务，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告金光道环境建设集团有限公司辩称,我公司的答辩意见与被告长宁县水务投资有限责任公司的答辩意见一致。我公司认为案涉房屋的损害与地震有关系。 原告谭显奎就其主张的事实，提供了以下证据予以证明: 1.长宁县水务投资有限责任公司、金光道环境建设集团有限公司企业信用信息公示报告。拟证明：两被告的诉讼主体适格。 2.情况反映书、受理告知书、长宁县水利局文件长水〔2019〕145号文件(附实地踏勘照片)。拟证明：原告的房屋受损，曾依法信访，未得到妥善解决，但长宁县水利局作出了由被告赔偿原告4000元的处理意见。 3.宜宾新兴司法鉴定中心宜新司鉴中心〔2019〕建鉴字第20号、宜新司鉴中心〔2019〕评鉴字第10号司法鉴定意见书及鉴定费发票。拟证明：原告的房屋、院坝受损与被告的行为有直接因果关系，房屋受损需建设费18625元，原告支付鉴定费10000元。 4.四川省长宁县人民法院(2020)川1524民初117号民事裁定书。拟证明：原告因本案曾向长宁县人民法院起诉，后因新型冠状病毒肺炎疫情撤回起诉。 被告长宁县水务投资有限责任公司质证认为：对原告提交的证据1的真实性没有异议；对原告提交的证据2的真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的，不能证明我公司承认侵权；原告提交的证据3，将柴房修补鉴定为拆除不当，而且没有考虑地震的因素，不能作为证据使用。 被告金光道环境建设集团有限公司对原告提交的证据的质证意见与被告长宁县水务投资有限责任公司的质证意见一致。 被告长宁县水务投资有限责任公司就其主张的事实向本院提交了以下证据予以证明： 1.营业执照。拟证明：被告的企业信息。 2.长宁县水利局文件长水〔2019〕145号文件(附实地踏勘照片)。拟证明：原告房屋受损的原因。 3.《长宁县山水库库区交通公路复建工程建设施工合同》。拟证明：长宁县水务投资有限责任公司作为发包方没有过错。 原告谭显奎质证认为:对被告长宁县水务投资有限责任公司提交的证据1没有异议；被告长宁县水务投资有限责任公司提交的证据2不能达到其证明目的；被告长宁县水务投资有限责任公司提交的证据3，其上载明被告长宁县水务投资有限责任公司派监理工程师到场现场监管，被告长宁县水务投资有限责任公司未尽到监管义务，导致原告的物权受到损害，应承担监管责任。 被告金光道环境建设集团有限公司对被告长宁县水务投资有限责任公司提交的证据没有异议。 被告金光道环境建设集团有限公司未向本院提交证据。 本院对原告谭显奎提交的证据审查认为：证据1、2，证据内容真实，来源合法且与本案关联，本院予以确认；长宁县发生6.17地震属实，但长宁镇距震源中心相对较远，地震烈度较低为VI度，只会造成轻微损坏，不会造成破坏性损害，宜宾新兴司法鉴定中心的鉴定意见对损害的原因没有考虑地震因素并不导致鉴定结论有失客观公正，二被告也没有提供证据证明鉴定意见有其他瑕疵，对证据3本院亦予以确认；证据4是系生效裁定，其载明的与本案相关的事实，认定本案事实时可以直接引用。 本院对被告长宁县水务投资有限责任公司提交的证据审查认为：证据1与原告提交的证据1相印证，本院予以确认；证据2与原告提交的同名称证据内容一致，本院在对原告提交的证据进行审查时已予以确认；证据3是复印件，但有证据2相印证，本院亦予以确认。 根据以上确认的证据及原、被告的陈述，本院对本案事实认定如下： 长宁县水务投资有限责任公司成立于2012年4月6日，经营范围为：水利投资与开发。金光道环境建设集团有限公司成立于2001年3月12日，经营范围为：公路工程施工总承包，路基路面工程施工，桥梁工程施工，隧道工程施工，土石方工程施工，环保工程施工，地基基础工程施工，市政公用工程施工总承包，园林绿化工程施工，园林古建筑工程施工，房屋与土木建筑工程，装饰装修工程，建筑幕墙工程，钢结构工程，消防设施工程施工，水利水电工程，通信工程施工，机电工程，城市与道路照明工程，公路交通工程；土地垦复造地整理；工程试验检测；施工机械租赁；工程管理服务，工程勘察设计。2014年3月19日，长宁县水务投资有限责任公司与金光道环境建设集团有限公司签订《长宁县山水库库区交通公路复建工程建设施工合同》，长宁县水务投资有限责任公司将东山水库库区交通公路复建工程以固定价9080122元承包给金光道环境建设集团有限公司。双方在合同中约定“业主派出的监理工程师对工程施工质量进行监督，监理工程师有权在该段工程进行过程中对合同范围内的设备、材料、施工工艺进行检查和试验，承包人必须配合按监理工程师要求改进质量”、“承包人应采取充足的施工安全措施，确保工程及其管辖权限内的人员、材料和设备的安全，在施工中，要确保工地附近建筑物和居民的生命财产不受损害，若有此类损害发生概由承包方负责”。该工程金光道环境建设集团有限公司2015年完工，2016年，该工程经验收并交付长宁县水务投资有限责任公司使用。谭显奎户居住的房屋坐落在长宁县，包括二层的正房和一层的偏房（偏房位于正房的右侧），系砖混结构，面积共计约132.8㎡。房屋门前及房屋左侧是晒坝，面积约105㎡。侧面院坝地面比正房前院坝地面低约80ｍｍ。偏房外侧有二阶浆砌毛石堡坎，系加固堡坎，高约2.4ｍ。东山水库库区交通公路从谭显奎居住的房屋前面经过，谭显奎居住的偏房与公路外排水沟水平距离约2.35ｍ，谭显奎居住的正房外墙与公路外排水沟水平距离约5.85ｍ，谭显奎居住的房屋室外地面与公路外排水沟沟底垂直高度约2.9ｍ。谭显奎使用的柴房地面因基础下沉有多条裂缝，墙体有水平裂缝，偏房后砌墙与主房交接处有竖向裂缝，上部屋盖与正房圈梁连接处有轻微变形，对正房有拉应力作用。正房一层、二层各有一条裂缝，正房前的院坝地面有2条纵向裂缝和1条横向裂缝，侧面院坝地面有多条纵横交错裂缝。 2019年5月28日，原告谭显奎通过信访的方式向有关部门反映，称因修建东山水库的复建公路，造成其房屋地基下跌，墙体裂缝，屋前晒坝下跌并开裂，带来严重安全隐患。请求有关部门予以调查，并要求东山水库指挥部、长宁镇人民政府出资砌堡坎加固地基或拆迁处理。2019年6月11日，长宁县水利局向谭显奎出具《受理告知书》，对谭显奎提出的信访事项决定予以受理，并承诺于2019年7月17日前答复。2019年7月3日，东山水库指挥部召集县住建和城管局、县，对谭显奎信访反映的事项进行实地踏勘调查。经过勘探调查，长宁县水利局认为谭显奎户房屋地基下跌主要原因是自身因素所致，施工单位仅在砌堡坎时未回填到位，存在不足。2019年7月13日，长宁县水利局作出《关于谭显奎信访事项的处理意见书》，对谭显奎信访事项的处理意见是：一、立即排危，对房屋和晒坝出现的裂缝重新铺垫；厨房外侧堡坎及时回填，房屋滴水采取混泥土保护；房屋裂缝清理后用钢丝网固定处理，再灌砂浆做防水处理。二、修护处理费用经测算为4000元，谭显奎负主要责任应承担2800元。施工单位同意4000元全部由其承担；三、在踏勘调查后10日内由谭显奎户自行负责修补处理，处理完毕并经现场核实后由金光道环境集团有限公司将该笔修补费用支付给谭显奎。谭显奎户未按要求及时对裂缝进行有效处理造成的后果由其自行承担。处理意见尾部告知：如不服该处理意见，可自收到该处理意见书之日起30日内向长宁县人民政府或宜宾市水利局申请复查，逾期不申请复查，该处理意见书即为该信访事项终结性意见。谭显奎户收到该处理意见书后，未申请复查。 谭显奎认为其受到的损害通过信访未得到妥善解决。2019年8月18日，谭显奎委托宜宾新兴司法鉴定中心作二项鉴定：一、对其房屋损坏程度及原因进行鉴定；二、对因宜长路至长宁县山水库的公路改扩建工程造成谭显奎在坪上村二组27号房屋、构筑物的损坏及安全性影响需采取整改措施的建设费用进行鉴定。2019年9月26日，宜宾新兴司法鉴定中心对谭显奎委托的第一事项作出鉴定意见：1.长宁县山水库建设的公路改扩建工程，未按《工程建设标准强制性条文》、《公路工程技术标准》等相关要求进行设计和施工是造成委托人房屋产生结构变形、裂缝的直接原因。2.根据《民用建筑可靠性鉴定标准》（ＧＢ50292-2015）、《危险房屋鉴定标准》（ＪＧＪ125-2016），委托人受损房屋柴房部分墙体裂缝严重，地基沉降严重，该房屋安全等级评定为Ｄｕ级。正房局部受柴房偏拉影响，局部产生较轻微破坏，房屋安全等级评定为Ｂｕ级。3.正房屋前院坝堡坎受边坡开挖产生一定影响，应对院坝及堡坎进行重新砌筑、浇筑处理，达到使用要求。同时对整改方案作出建议：1.对柴房部分建议拆除另选址重建处理。柴房堡坎可观察使用。2.对正房一层的Ｂ轴线裂缝及由于柴房部分的拆除的对Ｂ轴线墙体的安全影响或可能的扩大损坏，建议正房一层Ｂ轴线墙体0-3ｍ高进行“穿钢背心”加固处理，加固方法：去除墙体抹灰层或墙砖层，在墙体两面铺设ø6＠250双向钢筋网，两面拉接筋ø6＠500,Ｍ10水泥砂浆抹灰双面各2.5ｍｍ厚。参见《建筑抗震加固技术规程》（ＪＧＪ116-2009）。3.对院坝堡坎采用浆砌毛石7.5ｍ长，高度2.2-1.2ｍ,厚度900-300ｍｍ进行重新建设。4.对房屋门前院坝中房屋正前方长7.5ｍ，宽5.3ｍ的院坝水泥地面进行重新建设，院坝混凝土Ｃ20120ｍｍ厚。 2019年10月8日，宜宾新兴司法鉴定中心根据其建议的整改方案，对谭显奎委托的第二事项作出鉴定意见：因宜长路至长宁县山水库的公路改扩建工程造成谭显奎在长宁县构筑物的损坏及安全性影响需采取整改措施的建设费用为：人民币18625元（大写：壹万捌仟陆佰贰拾伍圆整）。该次鉴定，谭显奎共计支付鉴定费10000元。 本院认为，宜宾新兴司法鉴定中心对谭显奎户居住房屋、院坝受损的原因及损害后果所作的鉴定意见，二被告无相反的证据足以反驳，也未在法定期限内申请重新鉴定，本院已予以确认。该鉴定意见已认定：谭显奎户居住的房屋、院坝受损是金光道环境集团有限公司在相邻土地上的施工行为所致，谭显奎户居住的房屋受损，修复费用为18625元。谭显奎户家庭成员是该受损房屋的占有使用人，谭显奎代表该户起诉主张权利符合法律规定，其合理的请求本院应予以支持。根据该鉴定意见、本案查明的其他事实及相关法律法规的规定，对原、被告之间的争议焦点评析如下。 一、关于谭显奎户居住房屋的损失金额。长宁县水利局对谭显奎户信访事项进行处理作出的处理意见，不具有强制力，对信访当事人的权利义务不产生影响，谭显奎不服，依法可以提起民事诉讼主张权利，该处理意见中测算的修复费用4000元，非依法定程序委托有资质的司法鉴定机构所作，不能作为认定谭显奎户居住房屋损失的依据。谭显奎户居住房屋的损失除修复费用18625元外，自行委托鉴定产生的鉴定费10000元，系确认损害后果产生的费用，亦应计入原告的财产损失，谭显奎户居住房屋、院坝受损的财产损失共计28625元。 二、二被告是否承担赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第九十一条规定“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”。被告长宁县水务投资有限责任公司是长宁县山水库库区交通公路复建工程的投资人，在该交通公路开始建设到建成后转移有关部门期间是该交通公路的权利义务的享有者和承担者。谭显奎户居住房屋占用的土地与被告长宁县水务投资有限责任公司修建公路使用的土地相邻，被告长宁县水务投资有限责任公司在相邻的土地上修建公路不得危及谭显奎户居住房屋及院坝的安全，被告因修建库区交通公路对谭显奎户居住房屋和院坝造成损害，受损财产的占有使用人谭显奎有权请求损害赔偿，被告长宁县水务投资有限责任公司对谭显奎户居住房屋的财产损失应承担赔偿责任。被告长宁县水务投资有限责任公司与被告金光道环境建设集团有限公司虽然在施工合同中约定施工中对相邻建筑物及财产造成的损害仅由被告金光道环境建设集团有限公司承担赔偿，但该约定仅对二被告有约束力，不能免除被告长宁县水务投资有限责任公司对谭显奎户居住房屋的财产损失依法应承担的赔偿责任。《中华人民共和国建筑法》第三十九条规定“建筑施工企业应当在施工现场采取维护安全、防范危险、预防火灾等措施；有条件的，应当对施工现场实行封闭管理。施工现场对毗邻的建筑物、构筑物和特殊作业环境可能造成损害的，建筑施工企业应当采取安全防护措施”，被告金光道环境建设集团有限公司在修建库区交通公路过程中，已意识到了施工行为可能对谭显奎户居住房屋造成损害，也采取了一定的安全防护措施，但采取的安全防护措施不全面，不足以避免对谭显奎户居住房屋损害的发生，被告金光道环境建设集团有限公司施工行为存在过错，对谭显奎户居住房屋的财产损失亦应承担赔偿责任。二被告违反法律规定的行为共同妨害了谭显奎户对居住房屋的占有使用，对造成的财产损失应承担连带赔偿责任。二被告认为谭显奎户居住房屋的财产损失系谭显奎户自身因素及地震所致，无充足的证据证明，不减轻二被告的赔偿责任，谭显奎户居住房屋的财产损失应由二被告全部赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十一条、第二百四十五条、《中华人民共和国建筑法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项规定，判决如下： 被告长宁县水务投资有限责任公司、被告金光道环境建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告谭显奎财产损失28625元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，减半收取计258元，由被告长宁县水务投资有限责任公司、被告金光道环境建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗章贵 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 雨