wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0225民初472号原告：段建平，男，1958年12月9日出生，汉族，住炎陵县。被告：尹健维，男，1972年2月25日出生，汉族，住株洲市。被告：尹乐平，男，1984年10月12日出生，汉族，住茶陵县。被告：曾文龙，男，1976年6月19日出生，汉族，住茶陵县。原告段建平与被告尹健维、尹乐平、曾文龙健康权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告段建平于2020年9月8日向本院提出撤回对被告尹乐平、曾文龙起诉的申请。本院认为，原告段建平自愿申请撤回对被告尹乐平、曾文龙的起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段建平撤回对被告尹乐平、曾文龙的起诉。审 判 员 周学华二〇二〇年九月八日法官助理 罗慕真书 记 员 叶颖慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执4713号申请执行人：金山金水投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路9号院1号楼6层606室。法定代表人：王拥群，系该公司执行董事。被执行人：王天琪，男，1983年10月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。本院在执行申请执行人金山金水投资（北京）有限公司与被执行人王天琪合同纠纷（2020）辽0103执4713号一案中，被执行人应给付申请执行人345400元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已通过网络总对总查控平台，对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；且对被执行人已采取限制高消费的强制措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  赵公谈代理审判员  郭传军二〇二〇年九月八日书 记 员  安 迪
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终1072号 上诉人（原审被告）：叶秋琴，女，1968年10月16日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：徐月萍，女，1967年12月23日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：王锦秋、魏郭，浙江振源律师事务所律师。 上诉人叶秋琴因与被上诉人徐月萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2020）浙0523民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶秋琴上诉请求：1.撤销浙江省安吉县人民法院（2020）浙0523民初1158号民事判决；2.改判不支持徐月萍的诉讼请求。 二审各方对下列要素存在争议：叶秋琴与徐月萍之间是否存在借贷关系及叶秋琴是否应返还借款。 就该争议叶秋琴主张：1.叶秋琴从未收到过徐月萍投资理财的款项，徐月萍应当举证证明其将款项交付给叶秋琴的有力证据，但一审中未提交。2.叶秋琴从未与徐月萍协商一致将投资理财款转为借款，而且在借条上也未载明。3.一审判决不能单凭本案唯一证据“借条”即武断作出叶秋琴未按约履行还款义务。4.本案的法律关系应当是徐月萍与网络平台之间的关系，叶秋琴与徐月萍之间根本不存在借贷关系，叶秋琴仅介绍理财产品，未收到任何款项，所以作为本案的介绍人叶秋琴不应当承担本案的债务。在叶秋琴未收到任何款项下单凭一份借条承担清偿义务，显然不当。5.在二审调查中，叶秋琴陈述其未介绍理财产品，仅为案外人胡跃译开车。 徐月萍辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。理由如下：1.叶秋琴关于案涉法律关系应为徐月萍与网络平台之间的关系的主张在一审中没有提及，徐月萍亦不知道其与网络平台之间的关系。2.徐月萍已经将相关款项交付给叶秋琴，当时有徐月萍等五人将款项交付给叶秋琴方，五人之间可以相互予以证实。3.叶秋琴以投资理财为由，向徐月萍说明投资理财的收益，导致徐月萍将款项交给了叶秋琴，但是款项交付之后徐月萍未见任何收益，也未见任何投资理财的相关材料，经过徐月萍催讨之后，叶秋琴向徐月萍出具了借条，确认借款的事实。4.徐月萍在到上海向叶秋琴催讨的过程中，叶秋琴报警，后到平阳路派出所处理该项纠纷，叶秋琴向徐月萍出具了借条。5.叶秋琴出具借条之后，曾向徐月萍等五人偿还了1万元，足以证实叶秋琴与徐月萍之间确实存在民间借贷关系。6.2019年12月1日，叶秋琴向徐月萍出具借条之后，叶秋琴与徐月萍之间的关系已经是民间借贷的法律关系。 本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，徐月萍依据叶秋琴出具的借条提起民间借贷诉讼，叶秋琴抗辩借贷行为尚未实际发生，但在说明理由时，对其与徐月萍的关系，先后陈述为“因为叶秋琴了解这个产品，在与徐月萍聊天中达成共识所以来介绍（理财产品）”、“胡跃译与徐月萍认识的，我只是帮胡跃译开车去的……但是我没有介绍理财产品”，上述两种陈述前后矛盾；对于出借的原因，其主张“在不得已的情况下出具”、“他们让我怎么写我就怎么写了”，但结合出具借条的地点在派出所，且叶秋琴系具有完全民事行为能力的成年人及从事的工作为销售工作，故其该主张显然不符合常理。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，叶秋琴对于借贷行为未实际发生不能作出合理说明，故对其抗辩主张不予采信。原审根据本案实际情况认定双方自愿将投资款转为借款，并要求叶秋琴按约履行还款义务并无不妥，本院予以维持。 综上所述，叶秋琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元，由叶秋琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年九月八日 法官助理  孟 寅 书 记 员  王如英
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执恢152号申请执行人：中国农业银行股份有限公司冠县支行,住冠县建设北路52号。法定代表人：王冠彤，系该行行长。委托诉讼代理人：赵卫东，系该行职员。被执行人：晋广海，男,1962年12月3日生，汉族，住冠县。被执行人：马凤荣，女,1964年2月12日生，汉族，住冠县。被执行人：黄丙珠，男,1966年11月19日生，汉族，住冠县。被执行人：翟忠江，男,1967年10月23日生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司冠县支行与被执行人晋广海、马凤荣、黄丙珠、翟忠江借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司冠县支行依据已经发生法律效力的（2015）冠商初字第822号民事判决书，申请标的金额为18227.14元。本院于2020年4月16日立案执行。本案在执行过程中因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2015）冠商初字第822号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年九月四日书记员  杨改革
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0111民初5007号 原告：郑前银，男，1992年1月24日出生，汉族，身份证住址：湖北省红安县。 被告：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路306号。 法定代表人：樊涛生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：古慧卉，女，系该公司员工。代理权限：特别授权。 被告：中建三局集团有限公司，住所地：武汉市关山路552号。 法定代表人：陈文健，该公司董事长。 被告：中国建筑第三工程局有限公司，住所地：武昌区武珞路456号。 法定代表人：陈文健，该公司董事长。 原告郑前银与被告中建三局第二建设工程有限责任公司、中建三局集团有限公司、中国建筑第三工程局有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年9月8日，原告郑前银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告郑前银撤诉处理。 案件受理费10元，由原告郑前银负担。 审判员  唐培森 二〇二〇年九月八日 书记员  卢 达
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执2196号申请执行人：苏振双，女，1964年11月9日出生，汉族，涞水县兴城防冻液厂退休职工，住河北省保定市涞水县。被执行人：北京世纪开元房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡槐房村（槐房联合公司院内）。法定代表人：张洪，总经理。申请执行人苏振双与被执行人北京世纪开元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）京0106民初37074号民事判决书，该判决书确定：一、北京世纪开元房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向苏振双支付位于北京市丰台区南四环中路城南嘉园益嘉园2栋6单元4层402室房屋回购房款6840000元；二、北京世纪开元房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向苏振双返还契税85500元及公共维修基金11378元；三、驳回苏振双的其他诉讼请求；四、驳回北京世纪开元房地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31859元，由苏振双负担2071元（已交纳），由北京世纪开元房地产开发有限公司负担29788元（于本判决书生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费1620元，由北京世纪开元房地产开发有限公司负担（已交纳）。权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已通过司法邮寄的形式向被执行人北京世纪开元房地产开发有限公司邮寄执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年1月、4月、8月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京世纪开元房地产开发有限公司名下的财产信息。本院查封被执行人名下丰台区房产一套，暂不具备处置条件。经查，被执行人北京世纪开元房地产开发有限公司名下无车辆、无证券，无可供执行的银行存款、互联网银行余额等财产信息。3、本院已经对被执行人北京世纪开元房地产开发有限公司采取限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、经本院核实，被执行人已不在民事判决书中确定的地址实际经营。申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址和其他财产线索。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初37074号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 驰二〇二〇年九月三日书记员 付博镓
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0202执1342号申请执行人李波，男，汉族，1963年10月24日出生。被执行人王辉，女，汉族，1964年2月18日出生。申请执行人李波与被执行人王辉婚姻家庭纠纷一案，申请执行人李波依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初2944号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案执行。因申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初2944号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二〇年九月十五日书记员  申 兰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2880号之一 解除保全申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：徐丹，男，1993年1月5日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县， 原告东风汽车财务有限公司与被告徐丹借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）鄂0191民初2880号民事裁定书，裁定冻结被申请人徐丹银行账户存款人民币88,043.73元（仅限线上账户）。解除保全申请人东风汽车财务有限公司于2020年9月4日以其与被告徐丹已达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人东风汽车财务有限公司的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人徐丹银行账户存款人民币88,043.73元（仅限线上账户）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年九月八日 书记员  彭诗雅
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执恢774号长沙南湖广场置业有限公司、段议雄：本院（2020）湘0103执恢774号你们商品房销售合同纠纷执行一案，本院已根据申请执行人申请，依据本院作出的（2017）湘0103民初5669号民事判决书于2020年9月8日执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月八日承办人：彭勇书记员  ：李蔚
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执3454号申请执行人：张明星，男，汉族，生于1991年1月1日，住山东省临清市。被执行人：张小勇，男，汉族，生于1987年8月15日，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人张明星申请执行被执行人张小勇劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）豫1081民初2685号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张小勇在银行的存款8000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项8000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于8000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年九月一日书记员 ： 陈 勇
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执恢336号申请执行人：李俊杰，男，1962年2月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：潘光，男，1972年1月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请执行人李俊杰与被执行人潘光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案恢复执行。依据湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初533号民事调解书确认，由被执行人潘光偿还申请执行人李俊杰欠款人民币21.5万元。在执行过程中，已执行到位5.07万元，尚有16.43万元未执行到位。2020年9月1日，申请执行人李俊杰申请撤回执行申请，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381执恢336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王峰二〇二〇年九月八日法官助理左强书记员陈秧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执1026号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行，住所地：汤阴县人民路与中华路交叉口西北角上亿广场1号。法定代表人：杨阳，该行行长。被执行人：王文海，男,1979年07月06日出生，汉族，住汤阴县。中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行与王文海信用卡纠纷一案,河南省汤阴县人民法院2019年6月17日作出的（2019）豫0523民初1529号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书判决：被告王文海于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行透支款项1532.75元，案件受理费25元。由于王文海未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人王文海送达了执行通知书责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人未向本院报告其名下财产情况，也没有履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查被执行人王文海名下无可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、因被执行人拒不报告财产，本院对被执行人王文海作出拘留决定，但因被执行人长期下落不明，申请执行人也无法提供被执行人下落，无法对其采取拘留措施。五、本院已向申请人告知可以申请律师调查令，但申请人并未申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王文海负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年九月八日书记员  李奥特
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执433号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码913211007205029734，营业场所：镇江市新城花园B区1幢第一层101室、第2层201室。负责人：高科，该支行行长。委托代理人：徐璐、林春霞，江苏学益律师事务所律师。被执行人：史文进，男，汉族，1979年3月24日生，住镇江市。申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人史文进信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初4075号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告史文进于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江润州支行截至2018年12月21日的信用卡透支款本金19998.71元、利息3619.15元、逾期还款违约金5261.6元，合计28879.46元，并承担上述债务自2018年12月22日起至实际清偿完毕之日止，按照信用卡领用合约约定计算的利息和费用；二、被告史文进于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江润州支行律师代理费2500元。案件受理费减半收取计323元，由原告中国银行股份有限公司镇江润州支行负担31元，被告史文进负担292元。因被执行人史文进未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等执行材料。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人史文进名下无存款、车辆信息。3、本院依法通过传统查控对被执行人的不动产、土地等情况进行了调查。经查，被执行人名下无不动产、土地信息。4、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。5、本院依法对被执行人住所地镇江市京口区演军巷44-603室进行实地勘查并拍照附卷。经查，该住址无人居住，被执行人下落不明。6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇二〇年九月一日书记员 吴 娉
陕西省汉中市汉台区人民法院      执行裁定书     (2020)陕0702执2251号之一   申请执行人:刘张桂，女，汉族。   被执行人：殷浩，男，汉族。   刘张桂诉殷浩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0702民初2908号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘张桂于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。     在执行中，本院已采取以下调查执行措施：   一、本院向被执行人殷浩发出执行通知书，责令其立即履行以下义务：1、向申请执行人刘张桂偿还借款2万元及迟延履行利息1092元（按照日万分之一点七五计算自2019年10月4日至清偿之日止，截止2020年8月11日已产生1092元）。   2、负担案件受理费150元，执行费202元。以上所发生的金钱给付义务共计21444元，但被执行人未履行。   二、本院通过调查，未发现被执行人殷浩名下保险产品、股票证券、房产、车辆等财产信息。   三、本院冻结被执行人殷浩名下1个银行账户存款，仅有零星余额，其余银行账户余额为零。被执行人殷浩名下开设有网络资金账户，但仅有零星余额。   四、本院通过汉中市不动产登记交易服务中心调查，未发现被执行人殷浩名下房产登记信息。   五、本院到汉中市汉台区XX镇XX村委会调查，被执行人殷浩居住的房屋系父母修建，为农村集体土地家庭宅基地建房，不具备处置条件。该村无集体分配和征地拆迁项目。   六、本院已对被执行人殷浩发出限制消费令，已上网公示。   除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行财产。   上述调查执行情况，本院已向申请执行人约谈告知，申请执行人也未能提供新的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。本案在终结本案本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人可供执行财产时，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长王和平   审判员马杰   审判员苟汉生     二○二〇年九月二日                        书记员韩雪
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0811民初280号原告：吴云佳，男，1966年4月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省安乡县，现住张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：唐汇兵，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽芳，湖南人和人（张家界）律师事务所实习律师。被告：黄谋平，男，1990年10月7日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告吴云佳与被告黄谋平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告吴云佳于2020年8月7日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出（2020）湘0811民初280号民事裁定，冻结黄谋平银行存款5万元或查封、扣押其价值相当的财产。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴云佳及委托诉讼代理人唐汇兵、李丽芳到庭参加诉讼，被告黄谋平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴云佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款共计48000元，并自2020年5月31日起至货款付清为止按照年利率6%的标准支付资金占用费，（截止2020年7月31日资金占用费为480元）；2.判令诉讼费由被告承担。案件审理过程中，吴云佳自愿放弃“要求被告自2020年5月31日起至货款付清为止按照年利率6%的标准支付资金占用费”的诉讼请求。事实与理由：2018年，黄谋平承包碧桂园的装修工程，因工程需要，被告在原告经营的家佳石膏装饰总汇店购买材料。2018年6月21日，原、被告双方进行结算，黄谋平尚欠48000元货款未支付。因被告资金周转困难，原告与被告约定于2020年5月31日前付清货款，由被告向原告出具欠条一份，并在欠据中载明付款期限。现约定的付款期限已过，但被告未按照约定的时间向原告支付货款。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。黄谋平未作答辩也未向本院提交证据。吴云佳围绕诉讼请求依法提交了黄谋平出具的欠条一张，本院认为吴云佳提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，应当作为有效证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月至2017年7月，黄谋平因承包张家界碧桂园的装饰装修工程，在吴云佳经营的家佳石膏装饰总汇店赊购板材、石膏线条等材料。2018年6月21日，双方进行结算，黄谋平累计欠吴云佳货款48000元。当天，黄谋平向吴云佳出具欠条一份，欠条载明：“兹黄谋平因碧桂园装修欠吴云佳人民币肆万捌仟元（大写：肆万捌仟元），双方约定还款期限为2020年5月31日前，若逾期不还，吴云佳将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。以此据为结算依据。欠款人黄谋平”。到期后，黄谋平未支付货款。因多次催要无果，吴云佳遂于2020年8月7日诉至本院。本院认为，吴云佳多次为黄谋平装修张家界碧桂园提供板材、石膏线条等材料，原、被告之间的买卖合同关系成立，双方就赊购货物的结算合法有效，被告应按结算的金额向原告支付货款。原告要求被告支付下欠货款的诉讼请求，本院予以支持。黄谋平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：黄谋平于本判决书生效后五日内向吴云佳支付货款48000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由黄谋平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  左红艳二〇二〇年九月四日书记员  喻 涛附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终2294号 上诉人（原审原告、申请执行人）：王振爽，男，1970年3月16日出生，汉族，农民、中专文化，住巨鹿县。 被上诉人（原审被告、执行案外人）：王义勤，男，1966年1月22日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 上诉人王振爽与被上诉人王义勤案外人执行异议之诉一案，河北省巨鹿县人民法院作出（2016）冀0529民初73号民事判决，王振爽不服该判决，向本院提起上诉。本院作出（2016）冀05民终2649号民事裁定，发回巨鹿县人民法院重审。巨鹿县人民法院重审后于2019年10月22日作出（2017）冀0529民初421号民事裁定，驳回王振爽的起诉，王振爽不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 王振爽上诉请求，撤销一审裁定，恢复对取缔袁绍信砖瓦窑的专项补偿款10万元的执行。主要理由：本案是执行异议之诉案件，上诉人对执行异议裁定不服，依法有权提起诉讼，原审裁定驳回上诉人的起诉错误。 被上诉人王义勤未提交书面答辩意见。 王振爽向一审法院起诉请求：恢复巨鹿县人民法院（2015）巨执字第20-4号协助执行通知书的执行。主要理由为：一、巨鹿县法院协助执行通知书要求协助执行的10万元为取缔袁绍信的砖瓦窑专项补贴款，是物权法所明确的，由砖瓦窑所有权人依法享有专项补贴款，与租赁人王义勤无关。2015年4月22日邢台市大气污染综合治理工作指挥部办公室文件，文件中《三》政策措施：（一）明确关停取缔标准。关停取缔实心粘土砖瓦窑必须按照规定时限，将生产设备、烟简、窑体和水电供应设施全部拆除，这些都是楼张镇利民砖厂的固定资产，没有一点是王义勤的。二、被告王义勤所说的因损毁了半成品砖坯的损失而给予的补偿款10万元不能成立，因政府部门在取缔拆除砖瓦窑前于2015年4月29日就下达停止制坯通知，王振爽申请执行的是砖厂具有物权效力的专项补贴款10万元，是合法有据的。三、巨鹿县取缔粘土砖瓦窑调查变更情况统计表已经明确巨鹿县楼张镇利民砖厂所有权人为袁绍信，王义勤只是租赁方，王义勤申请对其补偿提出的异议不成立。 一审法院认定事实：王振爽、袁绍信、袁伟杰于2016年3月18日签订了一份借贷合同，约定王振爽于2006年3月20日向袁绍信提供10万元借款，借款一年，年利息为30,000元，借款用于砖厂周转。借款人袁绍信及抵押人袁伟杰用自己的房产一处抵押担保，并在巨鹿县公证处进行了公证。2013年2月16日经公证处调解，袁绍信偿还王振爽4,000元。2013年5月22日王振爽申请巨鹿县公证处对王振爽与袁绍信、袁伟杰抵押担保借款纠纷作出了执行证书。执行标的为：按合同要求责令债务人偿还借款本金100,000元，利息30,000元及自2007年3月30日至偿清之日的违约金（逾期还款，每逾一日支付总借款金额千分之一的违约金），扣除于2013年2月16日已给付的4,000元。同日王振爽持此执行证书到本院立案执行。本院作出（2013）巨执字第86号执行裁定书，以王振爽申请执行早已超过申请执行期限为由，裁定不予执行。王振爽提出异议，本院作出（2014）巨执异字64号执行裁定撤销本院（2013）巨执字第86号裁定书。王振爽申请恢复执行，因债务人袁绍信已病故，本院以袁绍信之子即抵押担保人袁伟杰为被执行人重新立案，案号（2015）巨执字第20号。在（2015）巨执字第20号案件执行过程中本院作出（2015）巨执字第20号执行裁定书，查封、扣押或冻结、划拨被执行人袁伟杰价值412,000元的财产和存款，后依据该裁定向巨鹿县国土资源局发出（2015）巨执字第20号协助执行通知书、向巨鹿县财政局发出（2015）巨执字第20-2号协助执行通知书、向巨鹿县苏家营乡人民政府发出（2015）巨执字第20-3号协助执行通知书、向苏家营乡楼张镇村民委员会发出（2015）巨执字第20-4号协助执行通知书，以上协助事项：将王义勤承包袁绍信苏家营乡楼张镇利民砖厂因取缔黏土砖瓦窑相关补助资金扣留，未经法院允许不得发放。王义勤对上述协助执行措施提出案外人执行异议，称案外人王义勤承包袁绍信砖厂已支付全部租金，经营期间因国家政策调整取缔粘土砖瓦窑，财政给予补助资金10万元针对的是经营损失，要求法院依法解除对该补贴款的强制措施。本院作出（2015）巨执异字第22号执行裁定书，以补助资金10万元争议较大，巨鹿县资金分配方案与邢台市实施方案载明的砖厂名称不一致为由，裁定中止本院（2015）巨执字第20-4号协助执行通知书的执行。王振爽对裁定不服遂以案外人王义勤为被告提出执行异议之诉。本院立（2016）冀0529民初73号执行异议之诉案件，经审理作出（2016）冀0529民初73号民事判决书，驳回原告王振爽的诉讼请求。王振爽不服该判决提出上诉，邢台市中级人民法院（2016）冀05民终2649号民事裁定书以原判决认定事实不清，发回重审。本院于2017年2月23日立（2017）冀0529民初421号案件即本案。本案审理期间，本院执行部门于2017年8月23日作出（2015）巨执字第20-6号执行通知书，解除对相关补贴款的查封，王义勤将相关款支取。 一审法院认为，原、被告争议的取缔粘土砖瓦窑补助资金的发放属政府行为，确定资金发放对象不属于执行和民事审理的范围，基础法律关系属行政诉讼范畴，原告的诉讼不应受理；并且案件执行过程中已经对查封的相关补助资金又采取了解除保全措施，执行异议之诉已无诉讼基础，应驳回原告的起诉。关于袁伟杰在诉讼当中的地位，袁伟杰因为其父袁绍信借款进行抵押担保被列为执行案件的当事人，执行裁定也是针对袁伟杰的财产，而查封的相关取缔粘土砖瓦窑补助资金与袁伟杰没有法律上的关系，在重审过程中袁伟杰明确表示不参加诉讼，不继承其父袁绍信遗产。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定。一审裁定：驳回原告王振爽的起诉。 本院审理查明事实同原一审审理查明事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上诉人王振爽对巨鹿县人民法院作出的（2015）巨执异字第22号执行裁定不服，在法定期限内提起执行异议之诉符合法律规定，人民法院应依法受理，原审裁定驳回王振爽的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初421号民事裁定； 二、指令河北省巨鹿县人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇二〇年九月八日 书记员  杨熔珂
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终2235号 上诉人（原审被告）：周霞，女，1972年7月18日出生，汉族，现住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：夏国强，江西博太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴京京，江西博太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜丽，女，1987年2月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审原告）：李含栋，男，1988年6月6日出生，汉族，住江西省南昌县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：乔生亮，江西久保律师事务所律师。 上诉人周霞因与被上诉人姜丽、李含栋民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市人民法院（2020）赣0121民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周霞及其委托诉讼代理人夏国强、戴京京，被上诉人姜丽、李含栋及其委托诉讼代理人乔生亮，本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初1387号民事判决； 二、本案发回江西省南昌县人民法院审理。 二审案件受理费12544元，本院全额退回上诉人周霞。 审 判 长 熊义元 审 判 员 姚永忠 审 判 员 张美燕 二〇二〇年九月八日 法官助理 郭雨歌 书 记 员 汪海星
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保187号之一解除保全申请人：湖南顺捷物流有限公司，统一社会信用代码：91430100576576256X，住所地：长沙经济技术开发区映霞路16号。法定代表人：黄宇，董事长。委托代理人：彭镀，女，1986年7月25日出生，汉族，住长沙县。被申请人：湖南创领未来供应链服务有限公司，统一社会信用代码：91430121344691933C，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路1号湖南长丰联成汽车模具有限公司内。法定代表人：邹鹏。解除保全申请人湖南顺捷物流有限公司与被申请人湖南创领未来供应链服务有限公司仲裁程序中财产保全一案，本院于2020年3月10日作出（2020）湘0121财保187号民事裁定书，裁定冻结被申请人湖南创领未来供应链服务有限公司银行存款215321.46元或查封、扣押其同等价值的其他财产。同年9月4日，解除保全申请人湖南顺捷物流有限公司以已撤回对被申请人湖南创领未来供应链服务有限公司的仲裁申请为由，请求解除对被申请人湖南创领未来供应链服务有限公司采取的所有财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人湖南顺捷物流有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南创领未来供应链服务有限公司银行存款215321.46元的冻结和对其名下同等价值的其他财产的查封、扣押。案件申请费1,597元，由解除保全申请人湖南顺捷物流有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢英二〇二〇年九月四日法官助理杨懿书记员罗程
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执1745号申请执行人刘福兰，女，1948年2月25日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会，住所地北京市密云区溪翁庄镇北白岩村。统一社会信用代码541101187770732419。法定代表人郭凤林，村主任。申请执行人刘福兰与被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2019）京0118民初12079号民事判决书确认：被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘福兰医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计三万三千二百八十元四角四分。鉴定费三千一百五十元（原告刘福兰预付），由原告刘福兰负担二千五百二十元，由被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会负担六百三十元，限本判决生效之日起十日内给付原告刘福兰。案件受理费一千二百四十五元（原告刘福兰预付），由原告刘福兰负担八百七十一元五角，被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会负担三百七十三元五角（限被告于本判决生效之日起七日内给付原告刘福兰）。现该判决书业已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额为三万四千二百八十三元九角四分，本院于2020年4月13日立案执行。本院在执行过程中，于2020年4月14日向被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会邮寄发送了执行通知书及风险提示书、传票、报告财产令、执行裁定书。被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会未到庭，亦未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会名下财产。经调查，被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会名下银行账户存款较少，本案已轮候冻结；被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会名下无互联网银行账户；被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会名下无机动车登记信息、无不动产登记信息、无其他证券登记信息，亦无保险信息。现场调查过程中，执行人员前往被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会住所地北京市密云区溪翁庄镇北白岩村进行调查，未调查到被执行人可供执行的财产线索。目前申请执行人刘福兰未实现的债权金额为三万四千二百八十三元九角四分。因被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法对被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会采取了限制高消费措施。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人刘福兰，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初12079号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人刘福兰未实现的债权三万四千二百八十三元九角四分，应由被执行人北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈士广审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇二〇年九月八日法官助理 王晓丽书 记 员 杨小菊
罗甸县人民法院 限制消费令 (2019)黔2728执615号 秦正刚 本院于2019年10月09日立案执行申请人袁启秀申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年十二月三十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初23236号 原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦西3A单元，统一社会信用代码91350200612027597N。 法定代表人：葛明，董事长。 委托诉讼代理人：刘传甫，重庆政郎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段事均，重庆政郎律师事务所律师。 被告：周朝勇，男，汉族，1974年6月20日出生，住重庆市渝北区。 本院在审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告周朝勇物业服务合同纠纷一案中，于2020年8月14日依法向原告厦门联发（集团）物业服务有限公司发出《受理案件通知书》，原告厦门联发（集团）物业服务有限公司未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》规定交纳案件受理费261.88元，也未向本院申请减、免、缓申请。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告厦门联发（集团）物业服务有限公司撤诉处理。 审 判 员 万园薇 二〇二〇年九月三日 法官助理 余文沁 书 记 员 潘文洁
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执2228号之四 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，山东德康律师事务所律师。 被执行人：崔学通，男，1985年10月29日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被执行人崔学通信用卡纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）鲁0112民初3497号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，崔学通应于上述判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金98960.64元、利息31931.91元、手续费4814.02元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2947元。2020年4月17日，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2020年4月20日，本院依法通过法院专递向崔学通住所地山东省淄博市临淄区邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。责令崔学通履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2020年4月20日、2020年6月5日、2020年9月1日，本院依法通过全国执行网络查控系统对崔学通名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，查明崔学通名下登记有鲁×××××号车辆，浦发银行以上述车辆未实际控制为由，不要求法院查封上述车辆，故本院未予查封上述车辆；扣划崔学通名下存款4827.29元,现已发还浦发银行。除上述财产外，未发现崔学通其他可供执行的财产。 3、2020年5月14日，本院委托临淄区人民法院对崔学通的财产情况进行调查。经查，崔学通无不动产登记信息，亦无公积金缴存记录，未发现崔学通可供执行的财产。 4、2020年9月1日本院对崔学通发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 5、2020年9月1日，本院约谈浦发银行委托诉讼代理人李贤锋，告知其本案的执行情况，李贤锋对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供崔学通其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、公积金查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，浦发银行对崔学通享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于崔学通的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对崔学通财产进行了调查，未发现崔学通可供执行的财产，浦发银行也未能提供崔学通其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇二〇年九月一日 书记员  刘丽萍
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1260号之一申请执行人徐文彬，男，1983年4月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人谢玉峰，江苏新苏律师事务所律师。被执行人沈国华，男，1981年11月20日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人沈火林，男，1958年6月15日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人沈兴妹，女，1957年7月27日生，汉族，住苏州市吴中区。徐文彬与沈国华、沈火林、沈兴妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初3185号民事判决已经发生法律效力。依该判决，沈国华应于判决生效之日起十日内归还徐文彬借款本金300000元并支付以该款为本金自2017年7月3日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息。沈火林、沈兴妹对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费6250元、公告费600元，合计6850元，由沈国华、沈火林、沈兴妹负担。权利人徐文彬以沈国华、沈火林、沈兴妹未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求沈国华、沈火林、沈兴妹支付306850元及相应利息。本院已于2020年3月13日立案,执行标的306850元及相应利息，执行费4503元。案件执行过程如下：1.2020年3月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，被退回。2.2020年3月13日、5月13日、6月12日、7月15日、8月17日，本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产。根据反馈情况，本院对被执行人多个账户予以冻结（冻结期限分别至2021年3月16日、6月14日止）。后，本院扣划被执行人银行存款共计84093.19元，扣除执行费后，余款79590.19元可供申请执行人受偿。查封被执行人沈国华名下牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车（查封期限自2020年3月24日起至2022年3月23日止）。上述车辆车龄均已达二十余年，达到报废标准，且下落不明，无法处置。此外，未发现有其他可供执行的财产。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，查被执行人名下无不动产信息。4.经查，被执行人位于农村的房屋已拆迁，拆迁款已发放完毕。被执行人安置的位于尹东××村××单元××室、××室,尹东八村二区36幢二单元205室、1706室房产尚未办理产证，且涉及案外人利益，无法处置。本院已至拆迁办及被执行人所在社区查封了上述房产（查封期限自2020年9月8日起至2023年9月7日止）。5.经至被执行人户籍地现场调查，未查找到可供执行的财产。6.因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。7.2020年9月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议。现无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位金额79590.19元（含案件受理费），余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并扣划到位部分款项。此外，除下落不明，无法处置的机动车及因尚未办理产证且涉及案外人利益，无法处置的安置房屋外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长  王长栋审判员  李跃辉审判员  陈建军二〇二〇年九月八日书记员  张 奇
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执恢107号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰。被执行人：熊华，女，1979年11月26日出生，汉族，住湖北省公安县。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人熊华借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月28日对被执行人银行存款予以冻结。现因被执行人已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除被执行人熊华银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘华忠审判员  刘庆娟审判员  龙中贵二〇二〇年九月八日书记员  郑祖宏
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初8733号原告：李跃华，男，汉族，1970年1月26日出生，住湖南省邵阳县。被告：袁峰，男，1975年4月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在审理原告李跃华诉被告袁峰侵权责任纠纷一案,原告李跃华于2020年9月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李跃华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李跃华承担。审 判 员  章富琼二〇二〇年九月四日代理书记员  龙 辉
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初3464号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：沈坤，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。 被告：玉环市金溢维莎壹号娱乐会所，住所地浙江省玉环市玉城街道广陵路192号。 投资人：叶秋文。 原告苏梦与被告玉环市金溢维莎壹号娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告苏梦于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏梦负担。 审 判 员  孔庆周 二〇二〇年九月三日 代理书记员  翁志枫
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初3359号 原告：德清县武康罗曼缔克建材店，住所地浙江省湖州市德清县武康街道卢球商贸中心内，统一社会信用代码92330521MA29J53642。 经营者：梅雪连，女，1968年11月28日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：张开贵，男，1979年5月19日出生，汉族，住四川省高县。 本院在审理原告德清县武康罗曼缔克建材店与被告张开贵买卖合同纠纷一案中，原告德清县武康罗曼缔克建材店于2020年9月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告德清县武康罗曼缔克建材店之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告德清县武康罗曼缔克建材店撤诉。 案件受理费减半交纳人民币25元，由原告德清县武康罗曼缔克建材店负担。 审判员  **荣 二○二○年九月四日 书记员  寿露妍
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终898号上诉人（一审原告）杨国朋，男，1979年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。上诉人杨国朋因与被上诉人北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开、中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨国朋向一审法院诉称，2019年9月12日，其在法院门外遭遇到拒不出具身份的杨宏卫、杨宏刚、孟永华、刘立业使用白色海南马思达轿车拦截，杨国朋使用自己手机155XXXXXXXX报警至北京市110报警服务中心，后被上述人员强制将杨国朋手机抢走、扣押并将其强制带回户籍地南凝仁村，后经当事人索要将手机返还。2019年9月15日，其以邮寄的方式向市公安局信息公开办公室提出信息公开申请。2019年10月14日，其收到市公安局作出的市公安局（2019）第323号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称323号告知书）。杨国朋不服，向公安部申请行政复议，公安部作出公复决字［2019］79号《行政复议决定书》（以下简称79号复议决定），维持了323号告知书。杨国朋不服，诉至法院，请求确认323号告知书及79号复议决定违法，依法撤销323号告知书及79号复议决定，并责令市公安局重新作出信息公开申请答复、邮寄送达杨国朋。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发［2010］5号）中第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所指应公开的政府信息。本案中，杨国朋申请公开的内容为其拨打110报警电话后市公安局110报警指挥中心所制作的报警登记表，该信息明显属于行政机关在履职中的过程性信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对杨国朋的起诉，法院依法应予驳回。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨国朋的起诉。杨国朋不服一审裁定，上诉认为，一审裁定事实认定不清、适用法律错误，违反了《政府信息公开条例》第一条和第二条的规定。其申请公开的报警登记表符合《政府信息公开条例》第二条规定的信息，属于人民法院受理范围。故上诉请求：1.撤销一审裁定；2.确认公安部所作79号复议决定违法；3.撤销公安部所作79号复议决定；4.确认市公安局所作323号告知书违法；5.撤销市公安局所作323号告知书；6.责令市公安局重新答复杨国朋的政府公开申请并以邮寄的方式送达本人；7.一、二审诉讼费用由市公安局和公安部承担。市公安局、公安部未对一审裁定提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发［2010］5号）中第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所指应公开的政府信息。本案中，杨国朋申请公开的内容为其拨打110报警电话后市公安局110报警指挥中心所制作的报警登记表，该信息明显属于行政机关在履职中的过程性信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对杨国朋的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨国朋的起诉是正确的，本院予以维持。杨国朋的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年九月八日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执653号 申请执行人：王新成，男，1997年1月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：尹建华，男，1979年11月1日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初1227号民事调解书，于2020年7月8日受理王新成申请执行尹建华买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人支付申请执行人货款6485.5元及支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费50元。 执行中，经本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券及家庭生产情况等财产信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人违反财产申报制度，未依法报告财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年九月三日 书记员 万禹舟
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执异800号申请人：张春乐，女，1981年3月12日出生，满族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：李振国，系辽宁坤哲律师事务所律师。申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号。负责人：景嵩，系该分行行长。委托代理人：孙宏林，系辽宁元直律师事务所律师。委托代理人：蒋雪风，系辽宁元直律师事务所律师。被执行人：张宇，男，1983年1月6日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被执行人：张雅楠，女，1980年11月10日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。被执行人：张增利，男，1957年11月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：袁淑芳，女，1958年3月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：沈阳增利货物运输有限公司，住所地沈阳市沈河区北翰林路149号。法定代表人：张增利。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张宇、张雅楠、张增利、袁淑芳、沈阳增利货物运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人张春乐于执行过程中提出书面申请，请求法院变更张春乐为（2019）辽0102执2944号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人张春乐向本院提出变更请求，异议事项：请求将原申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张宇、张雅楠、张增利、袁淑芳、沈阳增利货物运输有限公司借款合同纠纷一案的申请执行人由兴业银行股份有限公司沈阳分行变更为张春乐。执行案号为（2019）辽0102执2944号。异议理由：原申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张宇、张雅楠、张增利、袁淑芳、沈阳增利货物运输有限公司借款合同纠纷一案，和平法院受理后正在执行中，执行依据为和平法院（2018）辽0102民初13306号民事判决书。执行案号为（2019）辽0102执2944号。2020年6月15日，申请人张春乐与兴业银行股份有限公司沈阳分行签订《债权转让合同》，将对被执行人张宇、张雅楠、张增利、袁淑芳、沈阳增利货物运输有限公司享有的该笔主债权及担保合同项下的全部权利转让给申请人，并于2020年6月20日进行了登报公告，确认申请人张春乐已经享有该债权。据此，向和平法院申请将本案的申请执行人主体变更为张春乐。申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行答辩称，对变更申请没有异议，同意申请人的申请事项。债权转让协议是兴业银行股份有限公司沈阳分行与张春乐的真实意识表示，对申请人提交的证据的真实性关联性合法性均无异议。我方将执行案号为（2019）辽0102执2944号案件的债权及相关权利全部转让给申请人，转让后该案件的所有权利均与我方无关。本院查明，2018年12月20日，我院作出（2018）辽0102民初13306号民事判决书，判决“一、解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告张宇、被告张雅楠于2015年12月4日签订的《零售经营类借款合同》；二、被告张宇、张雅楠于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行本金,2,446,864.44元，利息、罚息、复息合计492,512.24元（截止至2018年6月23日），并自2018年6月24日起按《零售经营类借款合同》约定的计息方法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复息至本判决实际清偿之日止；三、若被告张宇、被告张雅楠逾期给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告兴业银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告张宇提供的位于沈阳市东陵区丰乐一街92号1-2轴1-2层（建筑面积112.99平方米）的房产，被告张宇提供的位于沈阳市××新区××号××号（建筑面积128.70平方米）的房产，被告张宇、被告张雅楠提供的位于沈阳市××新区××南街××号（××）（建筑面积51.76平方米）的房产，被告张增利、被告袁淑芳提供的位于沈阳市××新区南堤××号（××）（建筑面积146.76平方米）的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿；四、被告张增利、被告袁淑芳、被告沈阳增利货物运输有限公司对被告张宇、被告张雅楠在《零售授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》项下所欠的上述款项，承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张宇、被告张雅楠追偿；五、驳回原告兴业银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年4月16日，兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请强制执行，执行案号：（2019）辽0102执2944号。经查，2020年6月15日，兴业银行股份有限公司沈阳分行（甲方）与张春乐（乙方）签订《债权转让协议》，约定本案债权截止基准日为2020年3月31日24:00时，债权本金余额为人民币2,446,864.44元，利息总额（包括利息、罚息、复利等）为人民币1,062,193.10元，本息合计为人民币3,509,057.54元，乙方应向甲方支付买价为人民币2,490,000.00元。截至2020年6月15日，张春乐全额支付对价款。兴业银行股份有限公司沈阳分行于2020年6月20日在辽沈晚报上发布债权转让公告。异议审查过程中，申请人张春乐为主张变更事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：转让协议、转账记录、报纸公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请人张春乐主张变更其为本案申请执行人，并向法院提交了债权转让协议、银行流水账、报纸公告等证据，对债权转让的事实加以佐证。经审查，该债权转让符合法律规定。变更审查中，兴业银行股份有限公司沈阳分行亦明确表示同意变更案件的申请执行人为张春乐。故申请人张春乐请求变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。张春乐在所受让的债权范围内依法享有对（2019）辽0102执2944号执行一案的相应权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：变更申请人张春乐为（2019）辽0102执2944号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，复议于沈阳市中级人民法院。审判长 王 岩审判员 赵 博审判员 祁美楠二〇二〇年九月一日书记员 王 娜
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3352号原告：中国农业银行股份有限公司天津宁河支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路29号。法定代表人：丁月娟，行长。。委托诉讼代理人：李更福。委托诉讼代理人：李杨。被告：刘帅，男，1993年4月22日出生，汉族，住天津市宁河县。中国农业银行股份有限公司天津宁河支行与刘帅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津宁河支行于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津宁河支行要求撤回对被告刘帅起诉的申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司天津宁河支行撤诉。案件受理费减半收取94元，由中国农业银行股份有限公司天津宁河支行负担。审判员  胡瑞杰二〇二〇年九月八日书记员  刘洪亮
甘肃省秦安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0522民初1794号 原告：燕某，秦安县兴丰镇。 被告：岳某，秦安县刘坪镇。 原告燕某与被告岳某返还原物纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告燕某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告燕某撤回起诉处理。 审 判 员 王新宴 二〇二〇年九月三日 法官助理 杨旭娟 书 记 员 谭莉娟
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06知民初212号 原告：闫志砚，男，汉族，1986年6月11日出生，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗达，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告：罗江县川港婚纱摄影机构，住所地：四川省德阳市罗江区万安中路A1-2-1。 主要负责人：肖蓉，该摄影机构经营者。 委托诉讼代理人：陈光林，该机构员工。 委托诉讼代理人：王丹，该机构员工。 原告闫志砚与被告罗江县川港婚纱摄影机构侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年9月5日，原告闫志砚以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫志砚申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫志砚撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告闫志砚负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年九月八日 书记员 卿 芸
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2020）青2801执232号申请执行人：李占林，男，1970年2月9日生，汉族，个体。被执行人：吴桂文，男，1980年2月20日生，汉族，个体。本院在执行申请执行人李占林与被执行人吴桂文买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的（2019）青2801民初2141号民事调解书，确定被执行人支付申请执行人货款57600元。该调解书生效后，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，已向申请执行人李占林送达执行风险告知书和提供被执行人财产告知书；向被执行人吴桂文电子送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月12、6月29日、9月5日通过法院财产查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、民政、工商总局、证券、保险、税务、网络资金等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索后依法冻结了其名下银行账户；同时委托被执行人原籍地法院即青海省互助县人民法院对被执行人进行了财产调查也未发现可供执行的财产；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本案案款50500元申请执行人未得到受偿，本院依法对被执行人采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。2020年9月5日经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙豫奎审判员 吕 剑审判员 王维东 二〇二〇年九月五日书记员 马忠明
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2663号 原告：边田清，男，1964年10月31日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢繁韬，浙江月泉律师事务所律师。 被告：楼国庆，男，1957年9月12日出生，汉族，住浦江县。 原告边田清与被告楼国庆确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于7月21日公开开庭进行了审理。原告边田清的委托诉讼代理人黄晨骞、谢繁韬到庭参加诉讼，被告楼国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告边田清新增确认其享有买受房屋拆迁安置权益的诉讼请求。本案现已审理终结。 边田清向本院提出变更后的诉讼请求：1、依法确认原被告所签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、依法确认边田清享有买受房屋的拆迁安置权益（坐落于浦江县××街道××室××房××）；3、本案诉讼费用由楼国庆承本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2015年12月20日签订《房屋买卖合同》，楼国庆将坐落于浦江县浦南街道文溪村120号2间2层楼房转让给边田清，转让价格358000元。2016年1月份，楼国庆将房屋交付给边田清管理使用。2017年，案涉的房屋因城中村改造被拆迁，同年3月5日边田清将房屋腾空。目前，边田清已取得安置房一套，位于浦江县××街道××室。因案外人对该房主张权利，从而产生纠纷。边田清认为，原被告双方所签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。 楼国庆未到庭，但提交书面答辩状称，对边田清所称的事实无异议，承认边田清提出的全部诉讼请求。 经审理查明事实如下：1982年，楼国庆父母出资从同村村民楼新明购买了坐落于浦江县××街道××村××号××层楼房，后由楼国庆居住使用。2015年12月20日，楼国庆与边田清以358000元的交易价格签订了《房屋买卖合同》，其中约定，该房屋所有的权益归乙方所有，包括但不仅限于征地补偿、拆迁补偿等；楼国庆于2015年12月26日出具收条：今收到边田清房屋买卖款叁拾伍万捌仟元（358000元）；同时，楼国庆将上述两间房屋交付给边田清使用和收益。 2017年3月5日，浦南街道办事处出具编号为0004411的腾空验收单中写明：边田清你户坐落在文溪大溪，征收房屋经验收符合腾空标准，凭此单结算征收费和选择安置。 2019年8月17日，由“中共浦江县浦南街道文溪社区总支部委员会”、“浦江县浦南街道文溪社区居民委员会”、“浦江县浦南街道文溪村股份合作社”共同签章的《选房通知》中注明“楼国庆、边田清户”，选房时间为2019年8月19日下午2：30。后边田清取得并一直占有使用位于浦江县××街道××室××房××。 另查明，2004年3月19日，浦江县国土资源局以【浦土资（2004）31号】下发《关于撤村建居后土地权属变更的意见》文件，其中，第二条“经依法批准的撤村建居范围内，换发国有土地使用权证后，纳入城镇国有土地使用权统一管理”；第四条“撤村建居后换发国有土地使用证的范围：1、浦南街道办事处：文溪社区、江滨居委会、丰安社区……”。 本院据以认定上述事实的证据有：原、被告身份资料、房屋买卖合同、收条、浦江县国土资源局文件、腾空验收单、选房通知及双方当事人庭审陈述、书面答辩状等。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，边田清与楼国庆于2015年12月20日签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，边田清并已支付相应对价；且根据有关文件规定文溪社区属撤村建居范围内，可变更换发国有土地使用权证、可自由转让交易；故双方签订的《房屋买卖合同》，合法有效。边田清支付购房款后已实际占有使用了该房屋；同时，在案涉房屋所在的城中村改造、拆迁安置过程中，边田清履行了腾空义务，并实际占有、使用了安置房；楼国庆也予以自认。综上，边田清的诉请合理合法，本院予以支持。楼国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告边田清与被告楼国庆于2015年12月20日所签订的《房屋买卖合同》合法有效； 二、确认原告边田清享有买受房屋的拆迁安置权益（即坐落于浦江县××街道××室××房××）。 案件受理费40元（已减半收取），由被告楼国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑智慧 二〇二〇年九月八日 法官助理 童美环 代书记员 贾哲坤 申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1222执异83号异议人（案外人）：苗森，男，汉族，1992年8月1日生，住安徽省太和县。申请执行人：太和县鑫润小额贷款有限公司（以下简称“鑫润公司”）。住所地安徽省太和县城关镇健康东路。法定代表人：范小梅，董事长。被执行人：唐蒙蒙，女，1991年7月25日生，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人太和县鑫润小额贷款有限公司与被执行人望和多彩啤酒有限公司、颍上望和置业有限公司、车洪前、唐蒙蒙借款合同纠纷一案中，案外人苗森向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭审查，现已审查终结。案外人苗森异议称：法院查封了异议人苗森名下位于太和县城关镇丰和家园13单元407室房产，该房屋系异议人婚前财产，异议人父母通过苗敏购买的该套房屋，并支付了全部购房款，唐蒙蒙的借款并不是用于家庭日常生活，实际是代替望和公司借款。其次，即使认定被查封的房屋属于夫妻共同财产，应当把异议人的一部分保留，为此，请求解除对异议人苗森太和县丰和家园13单元407室房屋的查封。申请执行人鑫润公司称：（2019）太和县不动产权第0010097号不动产权登记的房屋权利人为苗森、唐蒙蒙，该房屋应认定为共同共有，应依法驳回异议人的异议请求。经审查查明：太和县鑫润小额贷款有限公司与被执行人望和多彩啤酒有限公司、颍上望和置业有限公司、车洪前、唐蒙蒙借款合同纠纷一案，在审理期间，依鑫润公司的保全申请本院于2019年9月27日查封了登记在苗森、唐蒙蒙名下位于太和县城关镇沙河西路北侧丰和家园13号楼407室的房屋一套，不动产权证号：（2019）太和县不动产权第0010097号。2019年11月14日本院做出（2019）皖1222民初7588号民事判决书，判决书主文为：一、被告唐蒙蒙、车洪前于本判决生效之日起十五日内偿还原告太和县鑫润小额贷款有限公司借款人民币2500000元及利息（按年利率24%，自2019年3月12日起计算至借款还清时止）；二、被告颍上望和置业有限公司、望和多彩原浆啤酒有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告太和县鑫润小额贷款有限公司的其他诉讼请求。因义务人未履行该生效法律文书确定的义务，鑫润公司向本院申请执行，在执行过程中案外人苗森提出异议，请求解除对该房屋的查封。另查明：2015年3月30日苗森与太和县房地产开发有限公司签订房屋买卖合同一份，购买了位于和县城关镇沙河西路北侧丰和家园13号楼407室房屋一套，同日，支付了购房款281326元；2017年7月8日唐蒙蒙与苗森办理了结婚登记手续；2019年5月该房产登记在苗森、唐蒙蒙名下，共有情况为共同共有。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；三）该权利能否排除执行”；第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。根据上述规定，执行机构对案外人权利主张之存否的审查判断，仅限于形式审查，根据物权的公示原则判断该财产的权利人。该案所查封的房屋登记在苗森、唐蒙蒙名下，苗森、唐蒙蒙当然是该房产的权利人，因查封的房产不可分割，本院对登记在被执行人名下的与他人共有的房产采取强制执行措施并无不妥，当然，在执行程序中应保障共有人的合法权益。异议人苗森以涉案房产是婚前财产为由，请求解除对该房屋查封的异议理由不成立，其请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人苗森的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  常 杰审 判 员  徐卫东人民陪审员  徐 朋二〇二〇年九月六日书 记 员  刘晓翠
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初953号原告：王敏娜，女，2001年5月4日出生，汉族，住湖北省公安县，系被保险人**女儿。委托代理人：张炎辉，湖北荆辉律师事务所律师。委托代理人：胡月，湖北荆辉律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区便河西路楚天明珠1-4栋商铺2楼、3楼55-58号，统一社会信用代码:91421000881627478W。负责人：饶建亮，公司总经理。委托代理人：冯磊，公司员工。委托代理人：黎娜，公司员工。原告王敏娜与被告中国平安人寿保险股份有限公司荆州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人张炎辉、胡月，被告委托代理人冯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月27日，原告之父**在被告处投保了《平安尊享安心百分百两全保险》一份（保险合同号码：P090000029373395），保险人为被告，投保人与被保险人均为**，身故金受益人为原告王敏娜，受益比例为100%，保险期间为保险合同生效之日至**75周岁，交付年限20年，合同于2019年5月28日生效。投保后，**按期缴纳了保险费。2020年4月1日19时30分许，**于下班后与同事在公司（湖北新生源生物工程有限公司）篮球场上进行篮球训练，因在进行篮球对抗时不慎摔倒受伤，被送往公安县人民医院，抢救治疗无效，于2020年4月1日20时58分宣布临床死亡。**意外死亡后，原告作为保险受益人向被告提出理赔申请，要求被告按照保险合同约定给付保险金，被告于2020年6月1日通知原告按疾病身故承担保险责任。原告认为，被保险人**在进行篮球运动时不慎摔倒死亡，属于在保险期间内遭受意外伤害身故，被告应按保险合同1.1条款约定向原告支付意外身故保险金100万元，而被告只愿意按疾病身故承担保险责任。为维护原告的合法权益，诉请判令：1.被告支付给原告保险金100万元；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、本案被保险人**是因疾病突发身故，并未发生保险合同约定的意外伤害保险事故。2、本案保险合同中责任免除条款合法有效，被告无需承担意外伤害身故保险金给付责任。经审理查明：2019年5月27日，原告之父**在被告处投保了《平安尊享安心百分百两全保险》一份（保险合同号码：P090000029373395），保险人为被告，投保人与被保险人均为**，身故保险金受益人为原告王敏娜，受益比例为100%，保险期间为保险合同生效之日至**75周岁，交付年限20年。“平安尊享安心百分百两全保险”产品提供生存、疾病身故、意外全残和意外身故保障，意外身故保险金为100万元。合同于2019年5月28日生效。投保后，**按期缴纳了保险费。**生前系湖北新生源生物工程有限公司员工兼公司篮球队队长，出生于1977年10月18日（身份证号码）。2020年4月1日下午，**于下班后与同事在公司篮球场上进行篮球比赛，19时30分左右，**在抢球、断球时不慎摔倒陷入昏迷，被送往公安县人民医院，经抢救治疗无效，于2020年4月1日20时58分宣布临床死亡，公安县人民医院出具的“居民死亡医学证明（推断）书”证明**的死亡原因为“呼吸心跳骤停”，初步诊断为打问号的“心源性猝死”。**意外死亡后，原告作为保险受益人向被告提出理赔申请，要求被告按照保险合同约定的意外伤害身故给付保险金100万元。被告认为被保险人**不属于意外伤害身故，是因自身疾病身故，故只同意按疾病身故承担保险责任。《平安尊享安心百分百两全保险》合同中与本案争议焦点相关的条款：1.1保险责任，在本主险合同保险期间内，我们承担如下保险责任：…意外全残或身故保险金：被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内造成本主险合同附表所列“全残”或身故的，我们给付意外全残或身故保险金100万元人民币，本主险合同终止（注释：意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件）。2.1责任免除，因下列情形之一导致被保险人意外全残、意外身故的，我们不承担给付所有意外全残及意外身故保险金的责任：（10）猝死（注释：猝死是指表面健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因在出现证状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。以上事实，有原告、被告的当庭陈述及证人证言，原、被告分别提交的告提交的《平安尊享安心百分百两全保险》合同、急诊病历、“居民死亡医学证明（推断）书”等证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。本案争议焦点：一、被保险人**的死亡是否属于意外伤害身故；二、被保险人**的死亡是否属于疾病引发的“猝死”；保险合同中关于“猝死”的免责条款是否有效。关于本案争议焦点一：本院认为，被保险人**死亡时年仅43岁，生前日常生活及行为举止正常，身体素质一贯良好，作为公司篮球队队长，经常组织和参与公司的篮球训练和比赛，2020年4月1日下午，**在与同事进行篮球比赛过程中，在抢球、断球时不慎摔倒陷入昏迷，被送往公安县人民医院，经抢救治疗无效死亡。被保险人**因从事具有对抗性体育运动时摔倒昏迷的行为与其死亡的结果有直接的因果关系，符合保险合同定义的“外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”，故**的死亡属于意外伤害身故的保险事故。关于本案争议焦点二：本院认为，保险合同中明确的“猝死”是指表面健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因在出现证状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。被保险人**一直身体健康，在事故发生时，**已经持续进行了一段时间的篮球运动，身体并无任何不适，且被告也未能提供**有潜在疾病和机能障碍的证据，显然，**的死亡与保险合同规定的“猝死”情形不符；另被保险人**系通过手机APP电子投保，被告所主张的免责条款属于格式条款，被告没有证据证明向投保人作出了具体明确的有效告知，故该条款不具有法律效力;至于被告提出“尸检”确定死因的问题，本院认为这是保险公司的老“套路”（投保前不检查身体，投保人意外死亡后要求解剖遗体），一是被保险人**死亡原因明确即“呼吸心跳骤停”；二是原告不同意尸检符合当地民俗及思想观念，一般情况下，除非刑事案件或侦察机关强制要求，否则均不会予以尸检;三是正值新冠疫情期间，不可能尸检。故该辩解意见本院亦不支持。综上，被保险人**与被告签订的《平安尊享安心百分百两全保险》合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，被保险人**按时按期缴纳了保险费，**在保险期内意外身故，被告应按意外身故承担100万元保险金的责任，原告王敏娜作为身故保险金受益人，其诉请本院支持；被告要求按疾病身故承担保险责任的理由不成立，被告的辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告王敏娜支付保险金1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司荆州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  屈新发二〇二〇年九月三日书记员  阳 梅
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803民初1031号 原告：承德盛达物业服务有限公司，住所地承德市双滦区。 法定代表人：杨建华，董事长。 委托诉讼代理人：佟彤，女，该公司职工。 被告：胡光军，男，1958年9月13日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 承德盛达物业服务有限公司与胡光军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告承德盛达物业服务有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告承德盛达物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德盛达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计35.97元，由原告承德盛达物业服务有限公司承担。 审判员  王立立 二〇二〇年九月一日 书记员  马艳红 ——
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初2253号 原告：青州市东明塑料有限公司，住所地青州市东坝街道办事处牟家庄，统一社会信用代码：91370781798652576H。 法定代表人：戚建友，经理。 委托诉讼代理人：杨淑珍，青州昭德法律服务所法律工作者。 被告：青州市盛泰建材有限公司，住所地青州市经济开发区双窑韩村村南，统一社会信用代码：91370781665731887E。 法定代表人：刘升昌，经理。 委托诉讼代理人：霍新军，青州云门法律服务所法律工作者。 原告青州市东明塑料有限公司与被告青州市盛泰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。 原告青州市东明塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款9786元及利息（利息自2016年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告青州市盛泰建材有限公司自2015年至2016年3月28日，多次从我公司购买水泥，截止到2016年3月28日，尚欠水泥货款9786元，至今未付，有被告青州市盛泰建材有限公司刘月昌签字的过磅单为证。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法予以判处。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；……”本案与本院（2018）鲁0781民初2522号案件当事人相同，诉讼标的46.6吨水泥货款与本院（2018）鲁0781民初2522号案件相同，（2018）鲁0781民初2522号民事调解书已经对该诉讼请求进行处理，原被告双方同意对水泥46.6吨的价款及质量问题另行协商处理。故青州市东明塑料有限公司的起诉属于重复起诉，该起诉违反了一事不再理的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回青州市东明塑料有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判长  刘建华 审判员  彭建明 审判员  牛英春 二〇二〇年九月四日  法官助理吴海强  书记员葛梦婕
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初2201号原告：宁星宇，男，2005年2月13日出生，公民身份号码×××3633汉族，学生，住所地喀左县。法定代理人：宁洪辉（原告父亲），男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住所地喀左县。被告：于振印，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住所地喀左县。被告：太平财产保险有限公司朝阳中心支公司。住所地朝阳市双塔区友谊大街四段-13-1-166北第二户和166号北数第3户。法定代表人：张艳华。被告：王思杰，男，2004年12月10日出生，身份号码不详，汉族，学生，住所地喀左县。法定代理人：王文广，男，1975年9月5日出生，住喀左县。被告：王喆，男，身份号码不详，汉族，学生，住喀左县。法定代理人：王洪明，男，汉族，住所地喀左县。被告：王洪明，男，1974年3月4日出生，汉族，农民。住喀左县。本院在审理原告宁星宇诉被告于振印、太平财产保险股份有限公司朝阳中心支公司、王思杰、王文广、王喆、王洪明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹积荣、汤玉龙、汤玉花于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宁星宇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁星宇撤回起诉。案件受理费488元，减半收取244元，由原告宁星宇负担。审判员  高武华二〇二〇年九月十五日书记员  朱兴亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民特367号 申请人：张明宣，男，汉族，1963年4月4日出生，户籍地四川省南溪县。 申请人：张德琴，女，汉族，1985年8月22日出生，户籍地四川省宜宾市南溪区。 申请人：张容，女，汉族，1988年1月28日出生，户籍地四川省宜宾市南溪区。 以上申请人共同委托代理人：叶光容，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者，执业证号：32312082100039。 申请人：陈曹浩，男，汉族，1988年11月21日出生，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 申请人：宜宾市南溪区陆运运输有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区南溪街道青龙社区松山路，统一社会信用代码：9151150378228051XH。 负责人：陆有余，职务：总经理 申请人：永安财产保险股份有限该公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区沿江路金江大厦B幢七楼，统一社会信用代码：91511500775822309U。 负责人：李练辉，职务：总经理 委托代理人：何旭，男，系该公司员工。 本院立案受理申请人张明宣、张德琴、张容与陈曹浩、宜宾市南溪区陆运运输有限责任公司、永安财产保险股份有限该公司宜宾中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人张明宣、张德琴、张容与陈曹浩、宜宾市南溪区陆运运输有限责任公司、永安财产保险股份有限该公司宜宾中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年8月6日经宜宾市翠屏区保险合同纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、永安财产保险股份有限该公司宜宾中心支公司共计赔付张明宣、张德琴、张容人民币161300元(其中商业险赔付136300元，交强险赔付25000元)，永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于2020年8月26日前一次性赔付张明宣、张德琴、张容人民币161300元。 二、永安财产保险股份有限该公司宜宾中心支公司于2020年8月26日前一次性支付宜宾市南溪区陆运运输有限责任公司垫付的丧葬费人民币50000元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人张明宣、张德琴、张容与陈曹浩、宜宾市南溪区陆运运输有限责任公司、永安财产保险股份有限该公司宜宾中心支公司因机动车交通事故责任纠纷于2020年8月6日经宜宾市翠屏区保险合同纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 严越春 二〇二〇年九月四日 法官助理 周开荣 书 记 员 姚 健
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑终110号 上诉人（原审自诉人）：夏国权，男，1976年11月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人夏国权以朱晓富、赖振元、潘明浪、龙元建设集团股份有限公司犯拒不执行判决、裁定罪为由，向浙江省长兴县人民法院提起刑事自诉。该院经审查于2020年7月29日作出（2020）浙0522刑初302号刑事裁定书，裁定对夏国权的起诉不予受理。夏国权不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原审裁定认为，夏国权以朱晓富、赖振元、潘明浪、龙元建设集团股份有限公司构成拒不执行判决、裁定罪提起刑事自诉，虽经补正仍缺乏相应的罪证。经该院释明，自诉人夏国权仍坚持起诉。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条之规定，裁定对夏国权的起诉不予受理。 夏国权上诉称，第一，龙元建设集团股份有限公司收到朱晓富挂靠承包的1200万元工程款后，拒绝履行长兴县人民法院《执行裁定书》与《协助执行通知书》确定的执行义务，其行为己构成拒不执行判决、裁定罪，应当追究其刑事责任。第二，夏国权已根据拒不执行判决、裁定罪的构成要件提供了充分证据，足以认定朱晓富、赖振元、潘明浪、龙元建设集团股份有限公司“有能力执行而拒不执行判决裁定”的事实，长兴县人民法院以缺乏罪证裁定不予受理，却未具体说明所缺乏罪证的种类，无视湖州市中级人民法院等四部门《关于建立健全办理拒不执行判决、裁定案件自诉与公诉衔接机制的会议纪要》的规定，损害了夏国权的刑事自诉权利。故请求撤销（2020）浙0522刑初302号刑事裁定书，依法指令一审法院立案受理。 本院认为，拒不执行判决、裁定罪是指被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。根据夏国权主张的事实及提供的证据，本案符合立案受理的条件，至于是否构成拒不执行判决、裁定罪，有待案件受理后进一步审查，原审人民法院以自诉人夏国权提起的刑事自诉缺乏罪证为由，裁定对夏国权的刑事自诉不予受理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十五条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省长兴县人民法院（2020）浙0522刑初302号刑事裁定； 二、本案由浙江省长兴县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年九月四日 法官助理  孟 寅 书 记 员  练秋金
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执恢247号 韦云云、潘从亮： 本院执行的韦云云申请潘从亮买卖合同纠纷一案，经被执行人潘从亮自动履行，申请执行人已认可，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月三日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初23298号 原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦西3A单元，统一社会信用代码91350200612027597N。 法定代表人：葛明，董事长。 委托诉讼代理人：刘传甫，重庆政郎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段事均，重庆政郎律师事务所律师。 被告：童瑞雪，女，汉族，1972年12月10日出生，住重庆市渝北区。 被告：潘怡行，男，汉族，1998年3月1日出生，住重庆市渝北区。 本院在审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告童瑞雪、潘怡行物业服务合同纠纷一案中，于2020年8月14日依法向原告厦门联发（集团）物业服务有限公司发出《受理案件通知书》，原告厦门联发（集团）物业服务有限公司未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》规定交纳案件受理费25元，也未向本院申请减、免、缓申请。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告厦门联发（集团）物业服务有限公司撤诉处理。 审 判 员 万园薇 二〇二〇年九月三日 法官助理 余文沁 书 记 员 潘文洁
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2723执549号 申请执行人贵定县农村信用合作联社，住所地贵州省贵定县金南大道7号。 统一社会信用代码为91522723MA6DJQPC19。 法定代表人：喻洋 被执行人杨应军，男，1971年1月9日生，汉族，贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县人，现住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初993号民事判决书，于2019年9月5日向被执行人杨应军发出执行通知书，责令被执行人杨应军履行向申请执行人贵定县农村信用合作联社支付欠款266574元及利息、受理费2649元、执行费3899元的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息。 执行中，申请执行人贵定县农村信用合作联社于2020年9月1日以被执行人杨应军外出未归，欲待其返家后再进行追索为由向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第八项）、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初993号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 路 军 审判员 王积文 审判员 陈 平 二〇二〇年九月一日 书记员 陈小虎
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初5860号原告：姚丽娜，女，1978年6月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：范钟元，女，1984年12月30日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。原告姚丽娜诉被告范钟元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，原告姚丽娜在本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按姚丽娜撤回起诉处理。案件受理费已减半收取400元，由原告姚丽娜承担。审 判 长  郭永昌人民陪审员  尚雅娟人民陪审员  王 梅二〇二〇年九月四日书 记 员  谢明鸣
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新29民辖终51号   上诉人（原审原告）：阿依散木·阿皮孜，女，1971年9月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区新和县。   上诉人（原审原告）：沙代提古丽·尼亚孜，女，1991年8月15日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区新和县。   上诉人（原审原告）：肉孜·尼亚孜，男，1997年1月22日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区新和县。   上诉人（原审原告）：依力哈木·尼亚孜，男，维吾尔族，2002年1月17日出生，学生，住新疆维吾尔自治区新和县。   法定代理人：阿依散木·阿皮孜，女，1971年9月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区新和县。（系四上诉人之母）   被上诉人（原审被告）：新和县农村信用合作联社，住所地：新疆维吾尔自治区新和县。   法定代表人：殷新勇，该社理事长。   被上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司新疆分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区。   负责人：陈军，该公司副总经理。   上诉人阿依散木·阿皮孜、沙代提古力·尼亚孜、肉孜·尼亚孜、依力哈木·尼亚孜因与被上诉人新和县农村信用合作联社（以下简称新和县信用社）、平安养老保险股份有限公司新疆分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区新和县人民法院（2020）新2925民初323号民事裁定，向本院提出上诉。   阿依散木·阿皮孜、沙代提古力·尼亚孜、肉孜·尼亚孜、依力哈木·尼亚孜上诉称：1．被保险人尼亚孜·伊明办理贷款的地方、贷款人与借款人住所地均在新和县。2．保险合同是被上诉人提前成稿，非双方协商；3．办理保险合同是被上诉人逼迫签字，且保险公司没有解释发生纠纷解决的管辖法院条款，故本案应由新和县人民法院管辖。请求二审撤销原审裁定，将本案指令有管辖权的新疆维吾尔自治区新和县人民法院进行审理。   新和县信用社、平安保险公司均未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，双方在《借款人定期寿险保险单》中约定，发生纠纷时由平安保险公司所在地人民法院管辖，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，根据新疆维吾尔自治区高级人民法院（新高法【2014】49号）复函内容，本案应由被上诉人平安保险公司所在地乌鲁木齐铁路运输法院管辖，故新和县人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉请求及理由于法无据，故不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   海尔尼沙·麦麦提   审  判  员   陈      康   审  判  员   孙   朝   红   二 〇 二 〇 年 九 月 八 日   法 官 助 理   哈力旦木·吐尔洪   书  记  员   古丽图 尔 ·艾力
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民特199号申请人：张木娣，女，汉族，1972年8月21日出生，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：吕燕，安徽明和律师事务所律师。申请人：郎溪县新发镇梵森服饰厂，住所地郎溪县新发镇官桥村创业园区，统一社会信用代码：92341821MA2QTM7K02。经营者：王愿华。申请人：王愿华，男，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院于2020年9月4日立案受理申请人张木娣与申请人郎溪县新发镇梵森服饰厂、王愿华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年9月4日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人郎溪县新发镇梵森服饰厂欠申请人张木娣工资13151元，郎溪县新发镇梵森服饰厂于2020年12月30日前一次性给付张木娣工资13151元;二、若申请人郎溪县新发镇梵森服饰厂未按上述约定按时足额履行还款义务，则申请人郎溪县新发镇梵森服饰厂应以未归还的全部款项给付利息（利息自逾期之日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。三、申请人王愿华对申请人郎溪县新发镇梵森服饰厂上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张木娣和申请人郎溪县新发镇梵森服饰厂、王愿华于2020年9月4日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。审判员  李大财二〇二〇年九月四日书记员  马文茹
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终14789号上诉人（原审被告）：欧阳可俭，男，1970年11月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：曾洁香，广东韬策律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉玮，广东韬策律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：欧阳灼清，男，1970年12月17日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：张才丰，广东政衡律师事务所律师。上诉人欧阳可俭与被上诉人欧阳灼清相邻通行纠纷一案，上诉人不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初1346号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李琦独任审理。欧阳灼清向一审法院提出的诉讼请求：1.要求欧阳可俭自行拆除建在通道上的围墙和门口；2.要求欧阳可俭承担本案诉讼费用。一审法院判决如下：欧阳可俭自该判决发生法律效力之日起10日内拆除安装在其大哥欧阳光耀房屋旁（和鸣队45号）的铁门及建在原告欧阳灼清住房（和鸣队11号）前人行通道的围墙并预留1.2米公共通道给欧阳灼清通行,拆除铁门及围墙的费用由欧阳可俭自行承担。本案一审案件受理费100元（欧阳可俭已预交），由欧阳可俭负担。判后，上诉人欧阳可俭不服原审判决，上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.依法改判驳回被上诉人欧阳灼清的全部诉讼请求；3.一、二审案诉讼费用由被上诉人欧阳灼清承担。事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，程序违法，依法应予撤销原判决并改判支持上诉人的全部上诉请求。（一）一审法院以未经质证的证据作为裁判依据，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条和六十二条规定，任何证据都要经过双方当事人的质证，没有经过质证的证据不能作为定案依据使用，法院依职权调取的证据也不例外。本案中，一审法院并未将向当地村委及经济社所作的调查笔录及调取的村规民约向上诉人和被上诉人出示，也未让双方当事人进行质证，就直接将该证据作为裁判依据，违反了上述法律规定，程序违法。（二）一审法院认定事实错误。1.一审将涉案诉争通道认定为被上诉人用于通行的历史通道错误。早在1980年，上诉人的父亲就在上诉人和其大哥欧阳光耀现建的楼房处建起瓦房，被上诉人要求拆除的围墙，在建楼房前是原瓦房的实体墙，可见，被上诉人诉争的所谓通道，一直以来是属于上诉人居住房屋室内面积的一部分，并非是公共通道，上诉人大哥拆旧建新时预留的通道一直都是只有上诉人一家出入。被上诉人欧阳灼清的宅基地是在其兄长的后面，1990年建起楼房，该楼房的大门口正对着其大哥二哥建房时预留的通道，并从该通道通行，也就是说，上诉人与被上诉人均是通过自己兄长预留的通道通行，从未就通行问题发生争议。2.一审法院认为上诉人宅基地在被上诉人前面的认定与事实不符。根据上诉人提供的从府集建（1994）字第01220301601101号集体土地建设用地使用证，该证附图上明确记载，上诉人地块的西面即上诉人现居住楼房的后面为空地，被上诉人并没有提供任何证据证明其享有该空地的使用权。一审法院对此并未做审查，所作的上述认定无事实依据。3.一审法院认定上诉人提供的集体土地建设用地使用证是前几年政府确权的建设用地使用证有误，上诉人提供的集体土地建设用地使用证是政府在l993年8月20日颁发。三、一审判决违反了相邻纠纷通行权的处理原则，判决有失公允。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第100条、101条的规定，相邻通行权的行使必须以必要为条件。一审法院组织的现场勘查可知，被上诉人现居住的房屋大门口正对着1.2米通道直通村里的主干道，已满足有利生产，方便生活，出入便捷的需求，且从被上诉人1990年修建房屋至今，一直都是这样通行。从上诉人在一审提供的航拍图及实地察看可见，村主干道将和鸣经济社社员的房屋分成两边，靠上诉人、被上诉人一边共有十条通道，均系一户一宅一个门牌号，一条出入通道。现一审判决要求上诉人在自己权属证范围内让渡一条通道给被上诉人通行，去满足被上诉人的额外需求，明显偏袒被上诉人，有悖于公平合理、方便生活的相邻纠纷通行权处理原则，同时也容易引发相邻矛盾。被上诉人欧阳灼清辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉事实及理由依据不足，上诉人的一审答辩意见与二审上诉理由均缺乏证据支撑且自相矛盾。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。经审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。二审期间，欧阳可俭提交航拍图、宅基地查核情况说明和情况说明，拟证明欧阳灼清现居住楼房的后面为空地而欧阳灼清未证明其对空地享有所有权以及欧阳灼清已拥有最为便捷的通道可通行且周边十条通道均是一户一宅一条出入通道。欧阳灼清认为对方提交的上述证据不属于二审新证据且对于上述证据的关联性不予确认，认为涉讼位置存在历史通道，对该通道的利用与后面是否是空地无关。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案二审争议焦点在于欧阳可俭在涉案房屋所安装的铁门及围墙是否影响欧阳灼清的相邻通行权的问题。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”由此可见，为了方便相邻人的生活，不动产权利人有时必须将自己的权利限制在一定范围内，因此相邻权不仅是权利的延伸同时也是对权利的合理限制，相邻权人具有一定的容忍义务。本案中，欧阳灼清与欧阳可俭的涉案房屋相毗邻，属于相邻关系。欧阳灼清为方便生活及通行出入，认为欧阳可俭安装铁门及围墙的行为侵犯了其通行的权利提起本案诉讼应按照上述规定来处理。首先，虽欧阳可俭主张欧阳灼清所称的预留通道在其产权范围内，但如前所述，相邻权人为方便他人生活应对其权利进行限制，故其该主张不能作为无需预留通道的合理抗辩意见。其次，根据现场实地勘验结果，正好印证了双方所在地及经济社提出的当地有前面住户应预留1.2米通道给后面住户村民通行的村规民约，故欧阳灼清请求欧阳可俭预留该通道并未超出合理限度范围亦符合当地习惯。最后，欧阳可俭认为欧阳灼清已有通道出入，故其无须预留通道既不符合村规民约的规定，也将给欧阳灼清的生活带来极大不便，故本院对其该主张亦不予采纳。综上所述，上诉人欧阳可俭的上诉理由不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人欧阳可俭负担。本判决为终审判决。审判员  李琦二〇二〇年九月四日法官助理何美婷书记员吴嘉茵