四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1247号 原告：蒋云，男，1975年12月28日出生，汉族，四川省安州区花荄镇马安村006组,住。 委托诉讼代理人：唐训勇，安州区塔水法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：四川佳茗鑫农业集团有限公司，住所地四川省绵阳市安州区创业中心D栋，统一社会信用代码91510724337867494U。 法定代表人：先小茗，执行董事。 委托诉讼代理人：王泠洁，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙唯，四川临龙律师事务所实习律师。 原告蒋云与被告四川佳茗鑫农业集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋云的委托诉讼代理人唐训勇到庭参加诉讼，被告四川佳茗鑫农业集团有限公司的委托诉讼代理人王泠洁、孙唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋云向本院提出诉讼请求：1.判决被告给原告支付工程欠款296693.63元并赔偿损失7205.1元；2.判决被告给原告支付违约金150000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2019年2月24日，原被告自愿签订《建筑装饰装修合同》，被告将其位于绵阳市安州区的游客接待中心的装饰装修工程以打包价的方式发包给原告。双方所签合同第七项规定：工程价格打包价1066000元。合同第八条约定了被告支付工程款的时间和比例，并约定：“如果甲方未按合同约定支付该工程款，此房任何单位及个人不得使用。”合同签订后，原告按合同的约定履行了义务，并在实际的施工过程中，根据项目的实际约定履行了义务，根据实际情况按被告的要求对部分项目进行了变更和增加。2019年4月20日，原告保质保量完成了装饰装修任务，经被告验收合格，但被告一直未按时付款。2019年5月9日，因被告未按时付款已违约，原被告再次签订《补充协议》，补充协议再一次约定了被告付款时间、期限及各时段的金额，被告承诺若未按《补充协议》付款，自愿给原告支付违约金150000元,并记载于补充协议之中。后被告仍未按《补充协议》履行，经原告多次催要，到原告起诉之日止，被告尚下欠原告工程款296693.63元，已构成违约。庭审中，原告申请增加诉讼请求：原告对被告位于塔水镇龙桥村3组四川佳茗鑫农业集团有限公司游客接待中心的装饰装修工程折价或拍卖后的价款优先受偿。 被告四川佳茗鑫农业集团有限公司辩称，1.原告蒋云个人不具备相应建设工程承包资质，原、被告双方签订的《建筑装饰装修合同》以及补充协议无效，双方不应当按照合同约定的工程价款和违约金进行结算和支付，双方于2019年5月9日签订的补充协议也应认定为无效。被告一直在向原告付款，不存在违约，因此原告不能基于补充协议向被告主张违约责任。即便被告有违约行为，按照规定，原告主张的违约金数额也过高，应当予以减少。2.案涉装饰工程并没有验收合格，且在工程存在大量增加和变更的情况下，双方也没有对工程进行结算，应当通过鉴定的方式确定工程价款。原告提交的验收报告没有公司的签章，被告对于工程验收合格不予认可。报告不符合验收手续的形式要件，提交验收的时间是在工程有增加或变更后的第二天，因此工程验收存在程序违法和瑕疵。原告提供的大量工程增加和变更的确认单，在内容上能够明确反映出工程的设计以及材料进行了变更，工艺复杂程度和材料价格均降低。双方并没有对工程进行结算，只有无效的补充协议。按照合同约定的固定总价进行支付是显失公平的，应按照规定，鉴定以确定工程价款。3.被告不应当向原告赔偿损失，原告也不享有案涉工程优先受偿的权利。原告既不存在实际损失也没有证据显示损失与被告的行为有直接的因果关系，仅凭其提交的停工损失情况反映单并不能证明其有损失，故被告不应当承担该损失费用。对于原告增加的案涉工程价款优先受偿的诉讼请求，因为装饰装修合同无效，且工程并没有竣工验收合格，依据规定，原告不具备享有工程价款优先受偿的权利。4.嘉从容并非被告公司股东或法定代表人，也没有被告公司的授权，无权代表被告对外签署相关合同，其行为的法律后果不应当由公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，原被告签订《建筑装饰装修合同》，约定被告将位于安州区塔水镇龙桥村3组的游客接待中心项目装饰装修工程发包给原告，承包方式为劳务施工费及代买全部材料，价格为打包价1,066,000元，被告在合同尾部“甲方（盖章）”处盖章，嘉从荣在甲方“负责人（签字）”处签字。工程施工期间及完工后，原告与被告现场负责人对工程涉及合同内漏算、变更、增加工程量进行一系列确认，形成一系列确认单，原告与被告公司现场管理人员及嘉从荣确认单上签字。同年4月17日，被告公司项目经理杨丹、现场管理等人对项目工程进行了初验，形成《七里村接待中心初验会议纪要》，同月20日，对该工程进行验收，形成《四川佳茗鑫农业科技开发有限公司游客接待中心竣工验收会议记录》及《竣工工程申请验收报告》，被告公司项目经理杨丹等人在建设单位处签字确认。同日，原告提交《结算清单》一份，上载明“四川佳茗鑫农业集团有限公司（接待中心）：……本项目核定共计总造价为：……1,394,052.24元”嘉从荣在“建设单位确认签字”处签字确认。同日，原告提交《付款申请》，上载明“……合计1,384,426.04元（其中包括停工损失7,205.1元）……再扣除已付600,000元……，现应付715,204.74元”，被告公司管理人员在建设单位处签字，嘉从荣亦在上签字。同年5月9日，原被告达成《补充协议》，载明“本工程总价款约138万余元，由于甲方未按照合同约定付款，现经甲乙双方再次协商，除去支付的60万元和维修金6万余元，现应付合同约定金额71万余元。付款时间为：5月10前付10万元，5月15日再次支付20万元，5月30日再付20万元，剩余尾款21万余元于6月15日前一次性付清。如甲方再次未按次协议约定时间付款，自愿赔偿乙方15万元作为违约金处理，特此协议……”原告在甲方处盖章，嘉从荣在甲方负责人处签字。后被告于2019年6月15日前付原告17万元，至2020年1月23日止陆续支付了原告299,000元。下欠原告246,204.74元未付。双方因付款事宜发生分歧，被告要求原告提交项目结算书并重新审计结算，双方未达成一致。原告起诉来院，要求被告依照《结算清单》《付款申请》《补充协议》付款。 另查明，本院受理本案后，被告于2020年6月25日向本院提出延期开庭《申请》，上载明“……因我公司董事长嘉从荣……”，可以视为被告自认嘉从荣系其董事长。 以上事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《建筑装饰装修合同》《七里村接待中心初验会议纪要》《四川佳茗鑫农业科技开发有限公司游客接待中心竣工验收会议记录》《竣工工程申请验收报告》《结算清单》《付款申请》《补充协议》《四川佳茗鑫农业集团有限公司催办函》《函》等复印件、嘉从荣致辞照片及原、被告陈述、法庭审理笔录等证据在卷佐证。 本院认为，对双方有争议的事实，本院归纳争议焦点如下：1.原被告签订的《建筑装饰装修合同》的效力；2.本案工程款如何确定？3.原告请求的违约金是否应得到支持？4.原告请求的优先受偿权是否能够得到支持？关于争议焦点1，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程……”，《中华人民共和国合同法》第五十二条：…“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”，本案中，原告作为自然人，不具有承包建筑工程的资质，其与被告签订的《建筑装饰装修合同》应属无效。关于争议焦点2，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”鉴于建设工程合同的特殊性，尽管合同无效，但原告已实际履行合同义务，完成项目工程建设，其已履行的内容不能适用返还的方式使合同恢复到签约前的状态，故只能按折价补偿的方式处理。原被告在工程完工后对其进行了验收确认，被告董事长嘉从荣及其项目管理人对工程质量的验收确认和增加、变更工程量的确认能视为其对原告完成的工程量及造价的确认。根据《最高人民法院》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案虽然合同无效，但仍应按照实际完成的工程量以合同约定的结算方式来确定工程造价较为适宜。原被告在2019年5月9日达成的《补充协议》中对工程价款及支付方式的约定应视为双方的最后一次结算及付款约定，以之作为确认工程款的依据。对被告提出的嘉从荣不能代表公司要求对工程量及造价重新审计的辩称，因在公司实际运营管理中，嘉从荣多次对外以董事长的名义从事活动并得到被告默认，被告在案件受理后提出的延期开庭《申请》中亦对嘉从荣董事长身份自认，且其在《补充协议》中也有盖章确认，故对其辩称，不予支持；关于欠付工程款的金额，应以《付款申请》和《补充协议》确定截止2019年5月9日被告应付原告715,204.74元，此款已包括了原告主张的停工损失，故对原告这一请求本院不予支持。后被告仍未按约定期向原告付清所欠款项，至2020年1月23日仍下欠246,204.74元。关于争议焦点3，因在《补充协议》中双方对被告逾期付款的违约责任作出明确约定，《补充协议》签订时欠付金额71万余元，在约定的最后付款期限到期后仍欠原告54万余元，双方约定违约金数额15万元并未违反法律强制规定，系双方真实意思表示，双方应遵守诚实信用原则履行各自的合同义务；关于被告辩称因《建筑装饰装修合同》无效故《补充协议》亦应无效，及被告在此后多次函告原告重新审计结算并非违约的意见，虽《建筑装饰装修合同》无效，但其合同内容原告已实际履行且得到被告行为上的认可，《补充协议》主要是被告逾期付款后双方达成的对付款方式的补充约定，与原告是否具备施工资质之间关联不大，被告函告原告要求重新审计结算系其在被原告追讨人工工资后的行为，此意见于法无据，故对被告这一辩称不予支持；关于争议焦点4，虽原被告签订的《建筑装饰装修合同》无效但案涉工程已经竣工验收合格且已直接交付给了被告使用，故原告作为直接与发包人签订案涉工程的承包人有权请求参照合同约定支付工程价款并具备行使工程价款优先受偿权的主体资格。原告虽有行使工程价款优先权的主体资格，但能否就其承包的项目工程通过协议折价、依法拍卖的方式优先受偿，还要取决于其优先权的行使是否在法律规定的期限范围内。首先，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”原告承包工程于2019年4月20日完工交付，此时原告已具备主张工程价款优先受偿权的条件，直到本案2020年7月20日开庭原告才主张建设工程价款优先受偿权。故其没有在法律规定的期限内行使建设工程价款优先权，对该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条，《最高人民法院》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告四川佳茗鑫农业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告蒋云欠付工程款246,204.74元； 二、被告四川佳茗鑫农业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告违约金150,000元； 三、驳回原告蒋云的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,108元，减半收取计4,054元，由原告蒋云负担527元，被告四川佳茗鑫农业集团有限公司负担3,527元（该费用已由原告预交，待双方履行时由被告支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 梁清友 二〇二〇年九月三日 法官助理 罗海霖 书 记 员 陈 林