wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢199号申请执行人:陈远辉，男，汉族，1979年12月21日出生，住所地湖北省麻城市。被执行人：胡友嘉，男，汉族，1979年2月3日出生，住所地安徽省绩溪县。申请执行人陈远辉与被执行人胡友嘉民间借贷一案，本院作出的(2018)苏0583民初12930号民事调解书已经发生法律效力，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告胡友嘉确认结欠原告陈远辉借款36000元，由被告胡友嘉于2018年9月30日前支付12000元，于2018年10月30日前支付12000元，尾款12000元于2018年11月30日前付清。如被告到期未按期足额履行，原告有权就上述36000元中未履行部分，并就未履行部分以银行同期贷款利率的两倍，自逾期之日计算利息，一并向法院依法申请执行。二、原告放弃其他诉讼请求，双方本案所涉纠纷处理完毕，今后无涉。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担，由被告于2018年9月30日前支付原告。由于被执行人胡友嘉未履行法律文书确定的义务，权利人陈远辉曾向本院申请执行，本院于2018年11月13日立案受理，执行案号为(2018)苏0583执7381号，2019年5月8日，申请人与被执行人双方达成和解协议：一、被执行人胡友嘉共支付申请人陈远辉39045元,于2019年5月8日支付7000元(已履行),余款2019年6月30日前一次付清。二、执行费448元，由胡友嘉承担。协议签字后，申请人同意撤回本次执行申请，本院于2019年5月9日裁定终结执行。若在履行期间被执行人不履行和解协议，申请人可向昆山市人民法申请恢复执行。因被执行人未按协议履行，申请人申请恢复执行，本院于2020年3月11日立案受理，执行标的为36525元。案件执行过程如下：1、2020年3月11日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。根据法院专递回单反馈，寄胡友嘉的邮件，于2020年3月19日由他代收。2、2020年3月28日，本院通过江苏省法院网络执行点对点查控系统，查询银行、公积金、不动产、国土、工商、车辆等信息；同时通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息。以上协助单位反馈信息如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款，本院予以网络冻结；（2）被执行人无值得扣划的网络资金；（3）苏州市公积金管理中心反馈：被执行人胡友嘉无公积金；（4）自然资源局、江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心、昆山市自然资源和规划局反馈：被执行人胡友嘉无不动产登记信息；（5）被执行人胡友嘉无证券、工商、保险信息；（6）公安部车管所反馈：被执行人胡友嘉名下沪Ａ×××××奥迪牌轿车（2013/04/05注册）车辆，本院在执行(2018)苏0583执7381号时，于2018年12月18日委托上海市长宁区法院查封沪Ａ×××××奥迪牌汽车，该院于2018年12月27日办理了查封手续，查封期限2018年12月27日起至2020年12月26日止，系轮侯查封；3、由于被执行人胡友嘉未按期履行，拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年3月12日对其限制高消费。4、2020年4月13日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统，查询被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。5、2020年4月14日委托安徽省绩溪县法院查询不动产，2020年4月20日，绩溪县不动产登记中心出具《不动产查询信息结果证明》，反馈有胡友嘉无不动产登记信息。6、2020年6月11日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统，查询被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。7、2020年9月8日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统，查询被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。8、在执行过程中，因被执行人数次承诺付款均未履行，也未向本院申报财产，本院于2020年9月8日将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。9、2020年9月8日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统，扣划胡友嘉在中国建设银行股份有限公司上海安顺路支行账户存款617.86元、扣划在光大银行上海淮海支行的存款127.01元、扣划在中国农业银行股份有限公司上海庙行支行存款5072.34元、扣划在中国邮政储蓄银行股份有限公司上海宝山区杨泰路营业所存款1026.36元，合计6843.57元，扣除执行费443.57元后，发放申请执行人纠纷款6400元。10、2020年9月8日，本院约谈申请执行人陈远辉，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。11、2020年9月8日，本院向被执行人邮寄《预罚款决定书》，要求其在2020年9月9日前全部履行付款义务，否则罚款10000元。本次执行标的36525元，实际执行到位6400元，剩余30125元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月十日书 记 员  石岐锋
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执930号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路82号阳光花城30幢122号，统一社会信用代码91361121705756449Q。法定代表人：周燕，该支行行长。被执行人：吴忠万，男，汉族，1974年09月06日出生，住江西省上饶市广信区。申请执行人中国建设银行股份有限公司广信支行依据已发生法律效力的(2019)赣1121民初4163号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年7月8日立（2020）赣1121执930号案件执行，执行标的11,894.41元及利息，诉讼费39元，执行费78元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年7月9日向被执行人吴军明发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、于2020年7月15日前往调查被执行人的房产、土地、公积金情况，未发现被执行人有可供执行财产。三、于2020年8月21日已向被执行人发出限制高消费令，并对被执行人采取信用惩戒措施，将被执行人纳入失信名单。四、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人在银行、互联网银行、证券、工商总局财产，反馈无可供执行的财产。五、本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，通知申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。六、本案申请执行标的11,894.41元及利息，诉讼费39元，执行费78元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，实际到位金额0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人应在查封、冻结期限届满一个月之前向本院提出续行查封、冻结申请。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二〇年九月十一日书记员  徐从柳
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1394号罪犯时创，男，1986年7月26日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）一中刑初386号刑事判决，以被告人时创犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2014年11月21日作出（2014）高刑终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月10日被交付执行。本院于2018年6月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关云南省曲靖监狱于2020年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯时创在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯时创在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯时创在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯时创减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月25日起至2021年10月24日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年九月九日书记员 孙 晖
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏11行终111号 上诉人（原审原告）丹阳市珥陵镇福临机械厂。住所地：丹阳市珥陵镇黄埝村联丰村。 经营者冯文兵，性别：××，汉族，住丹阳市。 委托代理人蒋伟，丹阳市申正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）丹阳市人力资源和社会保障局。住所地：丹阳市经济开发区凤凰路85号。 法定代表人颜卫军，局长。 委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。 原审第三人解玉庆，男，汉族，1982年11月生，住丹阳市。 委托代理人孙波，江苏法德东恒律师事务所律师。 上诉人丹阳市珥陵镇福临机械厂（以下简称福临机械厂）因诉被上诉人丹阳市人力资源和社会保障局（以下简称丹阳人社局）工伤行政确认一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：第三人系原告的车间操作工，居住在丹阳市*小区。2018年7月16日04时48分许，第三人驾驶摩托车与案外人董某驾驶的苏Ｌ×××××小型普通货车在丹阳市108县道（丹珥线）7公里970米路段处发生交通事故受伤，丹阳市公安局交通警察大队事故认定：“董某驾驶载有货物的小型普通客车上道路行驶越过中心线至道路左侧，其违法行为是造成该事故的直接原因；解玉庆未戴安全头盔持与驾驶证载明的准驾车型不相符合的驾驶证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，其违法行为与事故的引发无因果关系。董某承担该事故的全部责任，解玉庆不承担事故的责任”。2019年3月12日，第三人以上下班途中发生交通事故受伤向被告申请工伤认定，并提交了《道路交通事故认定书》、原告出具的解玉庆系其单位员工的《收入证明》、解玉庆的工资单、出院记录、房产证复印件。被告受理工伤申请后，向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》，告知了逾期举证的法律后果，但原告在《工伤认定限期举证通知书》规定的期限内未提交相关证据。2019年5月24日，被告作出丹人社工[2019]612号《认定工伤决定书》，认定第三人在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故受伤为工伤，并送达各方当事人。福林机械厂对被告作出的工伤认定决定不服，诉至法院，请求判令撤销丹人社工[2019]612号《认定工伤决定书》。 原审法院经审理认为：《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为丹阳市的社会保险行政部门，具有作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，用人单位承担举证责任。人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。结合庭审查明的事实，案涉交通事故发生于2018年7月16日凌晨4时48分许丹阳市108县道（丹珥线）7公里970米路段处，该处位于第三人居住的丹阳市*小区和原告厂址的合理上下班路线内。原告认为发生交通事故并不属于上班时间，但未能提供员工考勤（上下班）制度及考勤记录等证据予以反驳，应当承担相应的法律后果。被告综合交通事故发生时间、案发路线、第三人的陈述等认定第三人在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故受伤的事实，并无不当。 《工伤保险条例》第十四条规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。本案中，原告虽主张第三人违法驾驶，不应认定为工伤，但《道路交通事故认定》已认定第三人的违法行为与事故的引发无因果关系，亦无相反证据予以推翻上述事故认定，故原告的该项诉称，不予支持，被告基于上述调查的事实作出的工伤认定适用法律正确。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法履行了相应的受理、调查取证、发送举证通知书等程序，并在法定期限内作出工伤认定决定并送达各方当事人，工伤认定程序符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告丹阳市珥陵镇福临机械厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丹阳市珥陵镇福临机械厂负担。 上诉人福临机械厂上诉称：原审第三人系上诉人的职工，但是2018年7月16日的上班时间为7点30分，而第三人凌晨4时48分发生的交通事故从上班时间的合理性来看不应当认定为上班途中。被上诉人未作相应的调查、核实即作出的认定工伤决定书显然错误。被上诉人违背事实及法律作出的认定工伤决定书显然错误。请求二审法院查清事实依法撤销一审判决及被上诉人作出的丹人社工[2019]612号认定工伤决定书。 被上诉人丹阳人社局辩称：解玉庆于2019年3月22日就其于2018年7月16日从居住地往福临机械厂上班途中发生交通事故受伤为由，向被上诉人提出工伤认定申请，并提交了相关材料。经审查符合受理条件，于2019年3月27日受理了该申请，并向上诉人发出《工伤认定限期举证通知书》。2019年5月24日，被上诉人依法作出《丹阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》（丹人社工[2019]612号），认定解玉庆同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并依法通知了上诉人及原审第三人。以上事实，有相关证据可以证明。请求驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人解玉庆述称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人福临机械厂提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。 本院经审理，上诉人认为原审第三人发生交通事故不是在上班途中，不是合理的上班时间。对其他事实无异议。被上诉人及原审第三人对原审查明的事实均无异议。 经复核全案证据，原审认证正确，本院对原审查明的事实予以确认。 在本案二审审理中，上诉人提交解玉庆2018年5-7月的考勤卡表，证明解玉庆在事发时上班时间为7:30-8:00之间。因上诉人提供的该考勤表系打印件，既无公章、签名也未能显示来源，本院要求其在三日内提交该单位考勤情况的原始载体及拷贝件，但上诉人一直未向本院提交符合要求的证据。且上诉人提交的该份形成于2018年的考勤表既未在工伤认定行政程序中提交，也未在一审审理期间提交，至二审中才提交，已超过举证期限。故本院对上诉人提交的考勤卡表不予采信。 本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，综合原审中各方提交的证据，能够证明事发当日解玉庆是在前往上诉人处上班途中发生交通事故受伤的事实，被上诉人根据查明的事实和上述规定，作出丹人社工[2019]612号认定工伤决定并无不当。上诉人上诉认为解玉庆发生交通事故不是在上班的合理时间，但并未提交有效证据予以证明。故对其上诉理由，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人丹阳市珥陵镇福临机械厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  岳益民 审判员  曹 英 审判员  陈小娟 二〇二〇年九月七日 书记员  肖梦婕
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1522号 上诉人（原审被告）：东港市小甸子镇人民政府。住所地东港市小甸子镇府前街1号。 负责人：赵向军，镇长。 委托诉讼代理人：梁成，男，副镇长。 委托诉讼代理人：李润海，辽宁圣权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周永成，男，1967年12月4日出生，满族，农民，住东港市。 上诉人东港市小甸子镇人民政府因与被上诉人周永成租赁合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681民初7242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东港市小甸子镇人民政府上诉请求：1、撤销原审判决第二项判决内容，其他主文部分判决依法予以维持。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决适用法律错误，涉案租赁协议书第五条第四款约定：新上自来水供水系统按国家规定折旧，租赁期满时按净值归甲方60%，乙方40%，约定核心内容是“私分国有资产”。根据我国刑法396条规定，私分国有资产是刑法明确禁止行为，如达到一定数额应追究刑事责任。另根据合同法52条规定，涉案租赁协议书上约定是无效条款，且自始无效。 周永成未发表答辩意见。 周永成在一审诉讼请求：被告支付给原告保证金50000元，新上自来水供水系统折价款1197859.20元，合计人民币1247859.20元。 一审法院经审理查明：2008年4月8日，原、被告签订了《东港市小甸子镇自来水管理站租赁合同》，约定原告（乙方）租赁经营被告（甲方）所属自来水管理站。租赁期限为10年。自2008年1月1日起至2017年12月31日止，租金为180000元。双方签订合同时一次性交清，资产保证金共50000元，于2008年9月30日前一次性交清。逾期不交，甲方有权终止合同，并有权重新发包，所收取租金不予返还。截止2007年12月31日前小甸子自来水管理站的债务由乙方偿还，未到账利息和电费等费用由乙方承担。债权由甲方清收，归甲方所有。双方合同第五条第四款特别约定，乙方在租赁期间必须按甲方总体规划增设供水项目。如需改造须请示甲方同意后方可进行，甲方负责帮助协调有关事宜，租赁期内，小甸子镇辖区内所有自来水改造项目均由乙方承担。改造项目和延伸项目归甲方所有，甲方不承担费用。新上独自来水供水系统，按照国家规定折旧，租赁期满时按净值归甲方60%，乙方40%所有。双方合同中同时对用工管理、资产损坏、水费价格如何执行等相关事宜重新进行了约定。 该合同签订后，原告向被告付清租金180000元，并交纳保证金10000元。原告即按合同约定对小甸子自来水管理站进行租赁经营至2017年12月31日合同届满。原告在租赁经营期间，小甸子镇自来水管理站对汪家隈村、张家堡村等居民进行了自来水供水项目改造，其中上级财政预算内投入和配套资金共计为3765000元，原告投入275964.18元。合同期满后，原、被告委托东港市天宇资产评估事务所对上述资产进行了评估，该所于2019年8月8日作出东港天宇评报字[2019]第022号《资产评估报告书》，对小甸子镇自来水管理站租赁合同到期核实资产价值所涉及的饮水工程进行资产评估，该报告结论为上述委托资产市场价值为2994648元（评估基准日为2019年6月17日）。关于原告在租赁经营期间投资经营状况一节，原告陈述基于双方的租赁合同共承接了自来水管理站原债务30万元左右，实际偿还12-13万元左右，每年支付水电费12-13万元左右，人工费15-16万元，维修费随着设备老化逐年递增，后期的维修费每年需要20万元，同时为原自来水管理站工作人员办理养老保险退休事宜，仅鞠成双一人就支出13万元左右，每年收取的水费起初在21万元左右，后随着人口减少每年收取17-18万元左右，承租经营期间每年均处于亏损经营状态。此节，被告认为原告没有具体账目佐证，无法确认具体数额，但设备老化费用逐年加大是客观事实，鞠成双的养老保险确实是原告办理的。 一审法院经审理认为，原、被告间签订的自来水租赁协议书是双方真实意思表示为有效合同，该合同中第五条第四款明确约定，改造项目和延伸项目归甲方所有，新上自来水供水系统按国家规定折旧，期满后按净值归甲方60%、乙方40%。乙方享有40%份额的约定，显属对原告租赁经营期间投资支出的经济利益补偿，综合原告在经营期间对设备维修的投入，退休人员养老的办理，债务承接清偿及经营亏损的客观事实，现原、被告双方已共同委托东港市天宇资产评估事务所对原告经营的资产进行了评估，总值为2994648元。原告要求享有40%份额（2994648元×0.4=1197859.20元）的主张，予以支持。被告的辩解意见无法律依据，不予采信。原告主张的保证金确认为10000元，被告应予返还。综上，原告合理之诉请，依法予以支持。 一审判决：一、被告东港市小甸子镇人民政府于本判决生效后10日内返还原告周永成保证金10000元；二、被告东港市小甸子镇人民政府于本判决生效后10日内返还原告周永成投资折价款1197859.20元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，由被告小甸子镇政府负担7520元,原告自行负担500元，被告负担部分于本判决生效后10内一并给付原告。 二审期间双方当事人均未提供新证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点为涉案租赁合同是否合法有效。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”关于上诉人认为合同中“新上自来水供水系统按国家规定折旧，租赁期满时按净值归甲方60%，乙方40%”的约定属于私分国有资产，合同无效的主张。因东港市小甸子镇自来水系统需要重新改造，上诉人将小甸子镇自来水管理站租赁给被上诉人经营管理，并采用国家出资投入一部分和被上诉人自行出资一部分的方式，对小甸子镇自来水管理站的汪家隈村、张家堡村等居民进行了自来水供水项目改造。在被上诉人经营期间，被上诉人支付承租费用、承接了小甸子镇自来水管理站的债务并支付了设备维修费用、管理费用，同时也为原自来水站的工作人员办理养老保险退休事宜支付了相关费用。故双方基于被上诉人在改造自来水供水系统和经营自来水管理站支出的费用、承接的债务等角度考虑，约定租赁期满后，自来水供水系统按国家规定折旧，按净值归被上诉人40%，系对被上诉人在租赁经营期间投资支出的经济利益补偿，不属于私分国有资产。综上，上诉人与被上诉人签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。现租赁合同期限届满，被上诉人已按照合同约定履行全部义务，上诉人未支付相关费用，并主张合同无效，违反合同约定，有悖诚实信用原则。原审法院判令上诉人按照合同支付投资折价款，并无不当。 综上，东港市小甸子镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15581元，由东港市小甸子镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  张惠清 审判员  关 爽 二〇二〇年九月九日 书记员  李益宁
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初5766号原告：王殿兰，女，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：桑大杰，谯城区淝河法律服务所法律工作者。被告：王存英，女，1962年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。王殿兰诉王存英排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。王殿兰及其委托诉讼代理人桑大杰，王存英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王殿兰诉称向本院提出诉讼请求：依法判决王存英清除堆放在其屋后生产路上的杂物，排除妨碍。事实与理由：王殿兰的承包地坐落在王存英房子的东北角，双方所在的村在规划宅基地时，在王存英的屋后留有一条3米的生产路，王存英在自己的屋后生产路上堆放杂物，影响王殿兰通行及收割农作物。现请求法院予以排除妨碍。王存英辩称，其屋后不是路，从东到西并排十几家人，屋后面都没有留路。其在屋后面堆得有杂物柴禾、檩棒子、瓦片，还有四根檩棒子顶着墙。经审理查明，谯城区店集村委会出具证据明:“吴庄自然村于2014年规划新村，经村民代表研究决定，每处住房面积200平方米，大房区共四排，环乡路路南一排、环乡路路北三排，路北第一排后至第二排，第二排后至第三排间距11米，环乡路路南第一排房子后面和路北第三排房子后面留三米路，允许前排修理房子和房后面土地户收割庄稼过”。王存英房屋系在环乡路路北第三排，其房屋后存在三米出路，三米出路向北系王殿兰的承包地。后王存英在应留的三米出路上，堆有杂物柴禾、檩棒子、瓦片，还有四根檩棒子顶着墙，影响了王殿兰收割庄稼时机械的通行。本院认为,相邻权是指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利。相邻不动产的所有人或使用人在行驶自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人合法权益为原则。如果权利的行使，给相邻人的人身或财产造成危害的，相邻人有权要求停止侵害、消除危险和赔偿损失。在处理相邻关系时，相邻各方应该本着有利生产、方便生活的原则，互谅互让，协商解决。本案被告王存英在该出路上设置堆有杂物柴禾、檩棒子、瓦片，及四根檩棒子顶着墙，影响了王殿兰收割庄稼的出行，故根据本案双方的实际情况，王存英理应排除妨碍。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零一条之规定，判决如下：王存英于本判决生效之日起五日内将在其涉案屋后预留三米出路上设置的障碍物予以清除，确保道路通行畅通。案件受理费80元，减半收取40元，由王存英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张士中二〇二〇年九月十日法官助理何建书记员柴玉龙
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10606号 原告：毛婷婷，女，1987年1月9日出生，汉族，户籍地河南省唐河县，现住浙江省杭州市萧山区。 被告：郑坤杰，男，1996年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告毛婷婷诉被告郑坤杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用小额诉讼程序于同年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛婷婷到庭参加诉讼。被告郑坤杰经传票传唤，无正当理由未到庭。 经审理，本院认定以下事实：2019年12月2日20时57分，被告通过微信向原告借款5000元。当日22点06分，原告通过支付宝向被告支付宝账户转账5000元。当日晚22点07分，被告在微信中告知原告款项已收到，并表示款项于次日归还。次日被告未按约还款，此后原告多次被告催讨未果。现原告向本院起诉，要求被告返还原告借款5000元。因被告在2020年9月4日归还原告1000元，故原告变更诉讼请求为要求被告返还借款4000元。 以上事实有支付宝转账记录、微信聊天记录及原告的庭审陈述在案证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告未按约还款应承担相应民事责任，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 郑坤杰在本判决生效后十日内返还毛婷婷借款4000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由郑坤杰负担。 原告毛婷婷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑坤杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  崔白洁 二〇二〇年九月七日 书记员  钱淑敏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5528号原告：下村大桥第二砖厂，住所地渝水区下村镇大桥。经营者：黄生珠，男，汉族，1954年11月25日出生，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：付学文，男，系原告女婿，汉族，1980年11月30日出生，江西省樟树市人，住新余市。被告：彭细平，男，汉族，1970年8月18日出生，江西省新余市人，住新余市。委托诉讼代理人：周小武，江西弘杰律师事务所律师。被告：新余市鼎盛新型环保建材有限公司，住所地新余市渝水区下村镇下村工业基地，统一社会信用代码：913605020790000221X。法定代表人：张继连。委托诉讼代理人：郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。原告下村大桥第二砖厂（下称原告）与被告彭细平（下称第一被告）、新余市鼎盛新型环保建材有限公司（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人付学文、第一被告及其委托诉讼代理人周小武、第二被告委托诉讼代理人郭翔星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告货款159500元；2、本案诉讼费用由被告一和被二共同承担。事实和理由：2013年7月31日至2014年1月13日，两被告合伙开办新余市鼎盛新型环保建材有限公司,期间由第二被告到原告处购买粘土砖建砖室,共计购买粘土砖638500块,砖价0.25元每块,合计货款159500元。经原告多次催收,被告一以该款项已划给被告二为由推托,被告二却以该债务全由被告一偿还为由搪塞。2019年4月8日原告在下村镇综治办找到被告一的实际控制人王福平时,被告一说词同以前没有差别。两被告相互推托的行为,致使原告正当合法权益受到侵害,并严重妨碍了原告的生产生活和经营。综上所述,被告一和被告二的行为侵犯了原告的合法权益,根据有关法律,特向你院起诉,请求依法判决。第一被告答辩称，1、彭细平并非被告二的股东及隐名股东，更不是被告二实际控制人，无法与其实际控制人实现合伙关系；2、彭细平从未向原告购买过任何砖等产品，因此，原告对彭细平诉求无事实基础，不应予以支持。第二被告答辩称，其从未向原告购买过任何砖等材料，也不是合伙关系，原告的诉请无任何事实和法律依据。原告为支持其诉请，向本院提交一组证据，第一被告与第二被告的协议书一份，协议账单一份，证明双方的结算依据。第一被告质证意见，该协议是第一、二被告之间的协议与本案无关，账单是第一被告向原告主张运费的账单。第二被告质证意见，该协议书与本案没有关联性。其余证据对其三性均有异议，第二被告未在上面签名或者盖章。第一被告为支持其辩称，向本院提交一组证据，判决书三份，证明第一被告不是第二被告的股东及隐名股东，也不是实际控制人。原告质证意见，对于他们之间如何转嫁其不知情，第一被告拿了砖就应当认账。第二被告质证意见，关于判决书确认第一被告的投资额170万，但不包括第一被告在本案中所签的字，第一被告在外的签字都与第二被告无关。对于原告的提交的证据，第一、二被告对其证明目的均有异议，本院认为，协议书是第一、二被告之间签订，且协议书也没有反映欠原告砖款的情况，对账单是复印件，也不能证实第一被告拖欠原告砖款的情况，故本院对原告提交的证据不予采纳。对于第一被告提交的证据，本院认为该证据与本案无关，本院不予采纳。结合上述证据及庭审，本院认定以下事实：原告的经营者是黄生珠，是个体工商户，经营范围为红砖制造。第一被告多次在原告处拿砖运砖，送往各处，收取运费。第一被告与第二被告签订了一份协议书，约定第一被告退出在第二被告的投资，第二被告分三年向第一被告返还投资款170万元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据不能证实第一、二被告拖欠其砖款。首先，协议书是第一、二被告之间签订的，只对第一、二被告发生法律效力，该协议与原告无关，且协议书也没有反映两被告欠原告砖款的情况，该协议书不能证实原、被告双方存在买卖关系。其次，对账单是复印件，不具有证据的效力，且第一、二被告也没有签字或盖章予以认可，该证据也不能证实被告拖欠原告砖款。原告提交的上述证据均不足以证明其事实主张，因此需要承担不利后果，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告下村大桥第二砖厂的全部诉讼请求。案件受理费1745元，由原告下村大桥第二砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘宇星二〇二〇年九月九日法官助理刘小文书记员陈细燕
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕0116民初1136号     原告马某甲，男，汉族，1964年8月31日生，西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。   被告马某乙，男，汉族，1961年3月8日生，住西安市长安区身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人杨可爱，女，汉族，1961年3月25日生，西安市长安区XX乡XX村XX号,系被告马某乙之妻，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告马某丙，女，汉族，1956年10月20日生，西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人杨社昌，男，汉族，1956年8月19日生，住西安市长安区，系马某丙丈夫。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告马某丁，女，汉族，1953年6月9日生，户籍地西安市长安区，现住长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告马某戊，女，汉族，51岁，西安市长安区村民，现住西安市碑林区。   本院在审理原告马某甲诉被告马某乙、马某丁、马某丙、马某戊继承纠纷一案过程中，原告马某甲于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某甲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告马某甲撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告马某甲承担。       审判员   高晶                          二二 年 九 月 八 日                             书记员   邱祥姗           1
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执945号 申请执行人：朱小娟，女,1994年7月23日出生，汉族，住博白县。 被执行人：黎子杰,男,1996年12月2日出生,汉族，住博白县。 申请执行人朱小娟与被执行人黎子杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）桂0923民初1457号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱小娟于2020年8月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年8月25日达成了执行和解协议，被执行人黎子杰欠申请执行人朱小娟借款本金38435元及利息，被执行人黎子杰定于2020年8月25日支付20000元给申请执行人，2020年9月份起至2020年12月止每月的30日前支付2000元给申请执行人，被执行人如期支付完毕上述借款后，申请执行人自愿放弃本案其余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结博白县人民法院（2020）桂0923执945号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 海 二〇二〇年九月二日 书记员 庞官胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0181执422号申请执行人胡云仙，女，汉族，1978年10月20日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被执行人昆明天天洗涤有限公司。法定代表人李琦。住所地云南省安宁市。关于胡云仙与昆明天天洗涤有限公司劳动争议纠纷一案，安宁市劳动人事争议仲裁院于2019年10月18日作出的安劳人仲案字（2019）第389号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：一、申请人与被申请人的劳动关系于2018年9月30日解除；二、被申请人于2019年10月25日前一次性支付申请人9838元（玖仟捌佰叁拾捌元整），此费用包含申请人劳动关系存续期间全部工资。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月17日立案执行。本案申请执行费为50.00元。本院受理后，向被执行人公告、留置送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，未对其所有的财产向本院进行申报。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆；（4）被执行人昆明天天洗涤有限公司机器设备已被另案查封拍卖、其名下土地本院已轮候查封，该土地有抵押，现该土地经一拍流拍，故审限内暂无法执行完毕；（5）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的车辆、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、执行约谈记录、查询表等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年九月七日书 记 员  王利强
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1124执恢217号申请执行人：熊某林，男。委托代理人：李晓明，女，系申请执行人熊某林之妻。被执行人：唐某红，男。被执行人：于某桂，女。申请执行人熊某林与被执行人唐某红、于某桂民间借贷纠纷一案，道县人民法院作出的（2017）湘1124民初10号民事判决书，确定由被执行人唐某红、于某桂偿还申请执行人熊某林借款本金200,000元及利息。本院于2020年8月18日恢复执行，2020年8月20日向被执行人唐某红、于某桂发出执行通知书和报告财产令，2020年9月2日向被执行人唐某红、于某桂发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本院通过网络查询，被执行人唐某红、于某桂无住工商、理财、有价证券等登记信息，银行存款被依法冻结、扣划。2020年8月25日本院启动对被执行人的不动产、工商、保险、理财、住房公积金传统查询，被执行人唐某红、于某桂无不动产、工商、保险、理财、公积金信息登记。现被执行人唐某红、于某桂无可供执行财产，执行人员已将执行情况和准备终本情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊 赟审 判 员  蒋汉国审 判 员  何路生二〇二〇年九月十一日代理书记员  蒋 明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1230执85号 申请执行人：李絮连，女，1983年8月2日出生，侗族，农村居民，住湖南省通道侗族自治县。 被执行人：吴炜，男，1984年1月18日出生，侗族，农村居民，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人李絮连与被执行人吴炜民间借贷纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2019年7月16日作出的（2019）湘1230民初389号民事调解书已发生法律效力，因被执行人吴炜未按生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人李絮连于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本院依法向被执行人吴炜送达了执行通知书及其他执行文书，2020年4月13日向申请执行人李絮连送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。本院在执行期间多次发起总对总网络财产查控，对被执行人吴炜的银行存款、有价证券、车辆信息等进行了查询;向通道县不动产登记中心查询了被执行人吴炜的房产登记情况;向中国人寿保险股份有限公司通道支公司查询了被执行人吴炜的收益类保险情况;向怀化市住房公积金管理中心通道管理部查询了被执行人吴炜的住房公积金情况;向通道侗族自治县市场监督管理局查询了被执行人吴炜持有公司的主体股权及其他投资权益信息情况;向通道侗族自治县双江镇黄柏村村民委员会调查了被执行人吴炜生活来源及财产状况，经查，被执行人吴炜除有一处工商登记（无实际经营）外，无其他可供执行财产。 另，本院在执行过程中，于2020年9月2日对被执行人吴炜适用了限制高消费措施。同日将被执行人吴炜纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。 综上，本院于2020年9月3日对申请执行人李絮连进行终本约谈，申请执行人李絮连对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院采取上述执行行为，被执行人吴炜目前确无可供执行的财产，申请执行人李絮连也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经本院审查核实，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴川义 审判员  吴石登 审判员  杨雨龙 二〇二〇年九月七日 法官助理肖昭珣 书记员李辉 附件： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执1929号被执行人曲甜，男，1982年12月11日出生于黑龙江嫩江县，汉族，户籍所在地及捕前址均为黑龙江省嫩江县。因曲甜未履行生效的（2019）鲁1083刑初132号刑事判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2020年7月27日立案执行，并于2020年7月27日向被执行人发出执行通知。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记、不动产登记信息。查询被执行人名下无有价值银行存款、证券信息、无车辆登记信息、不动产登记信息。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年九月十日书记员 蔡明强
陕西省汉中市汉台区人民法院     执行裁定书   (2020)陕0702执异75号   申请人（申请执行人）:王治峰，男，汉族。   委托代理人：吴佳欢，陕西磐宇律师事务所律师。   被执行人:陕西中邦规划设计咨询有限公司。    被执行人:冯凯，男，汉族。   被申请人:郝亚军，男，汉族。   被申请人:张迎旭，女，汉族。   本院在执行王治峰与冯凯、陕西中邦规划设计咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案中，王治峰向本院提出追加陕西中邦规划设计咨询有限公司股东郝亚军、张迎旭为本案被执行人。审查中，被执行人已履行完毕其义务，申请人向本院提出书面申请撤销追加被执行人申请。申请人的撤销申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：   准予申请人王治峰撤回追加申请。   本裁定送达后即发生法律效力。                              审判员王和平     二〇二○年九月十日                              书记员 韩雪
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1622执异41号异议人（申请人）严建广，男，1977年9月9日生，身份证号码4127211977××××××××，住河南省扶沟县练寺镇榆林行政村榆林村。原案被执行人:钱付振，男，1962年12月13日生，汉族，身份证号码4127221962××××××××,住河南省西华县红花镇郑庄行政村朱刚村。原案被执行人:杨金芝，女，1962年7月7日，汉族，身份证号码4127221962××××××××，住河南省西华县红花镇郑庄行政村朱刚村，系钱付振之妻。被申请人(第三人)乔金凤，女，汉族，1972年2月3日生，汉族，住河南省西华县。本院在执行严建广申请执行钱付振、杨金芝借款合同纠纷一案中，第三人乔金凤与申请人严建广达成执行担保协议，协议约定如钱付振、杨金芝未按协议履行，乔金凤愿代为履行，并承担相应的法律责任。现执行协议约定的支付日期已过，钱付振、杨金芝与乔金凤均未履行该协议，现申请执行人严建广要求追加保证人乔金凤为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加乔金凤为本案的被执行人。二、限被执行人乔金凤在本裁定书送达之日起十日内履行完毕本院（2017）豫1622民初4364号民事判决书确定义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向周口市中级人民法院申请复议。审判长  王俊武审判员  郭永刚审判员  蔡全杰二〇二〇年九月十日书记员  王梦珂
贵州省思南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0624执846号 吴天明、邓红光： 吴天明与邓红光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0624民初1061号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴天明于2020年7月7日申请执行，本院当日立案，依法向被执行人邓红光送达执行通知书，责令其履行下列义务：1、偿还申请执行人本金及利息共计10000元；2、负担申请执行费50元。 执行过程中，申请执行人吴天明于2020年8月31日向本院表明，被执行人邓红光已直接向其支付了本案全部案款10000元及申请执行费50元，9月1日，吴天明缴纳了本案申请执行费50元。至此，本案申请执行标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 贵州省思南县人民法院作出的（2020）黔0624民初1061号民事调解书所确定的义务已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月三日
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初4932号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇红石支路39号，统一社会信用代码915001126220962624。法定代理人：肖仁平，该公司总经理。委托代理人：黄劲，男，生于1962年1月16日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，该公司员工。被告：谭永亮，男，生于1971年2月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：蒋波，男，出生时间不详，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司诉被告谭永亮、蒋波物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谭永亮、蒋波的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告谭永亮、蒋波的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  游雪明二〇二〇年九月十一日书记员  邓天姣
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1387号解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1，统一社会信用代码：9121011008177409434。负责人：刘越，系行长。委托诉讼代理人：李丹，系该行员工。委托诉讼代理人：王严，系该行员工。被申请人：李童洋，男，1991年6月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。现申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行提出的撤回保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准予申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行撤回诉前财产保全申请。案件申请费2093元，退还申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行。审判员  李学佳二〇二〇年九月一十七日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3804号之三申请执行人刘某，男，汉族，1963年3月29日生，住汝州市。被执行人黄某，男，汉族，1968年8月12日生，住汝州市。关于申请执行人刘某申请执行被执行人黄某买卖合同纠纷一案，本院（2020）豫0482民初473号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，经查被执行人黄某在金融机构有存款，但被执行人黄某至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄某在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币86175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年九月十三日书记员  史志强
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1880号申请执行人管某某。被执行人武汉某某物流有限公司。本院在执行申请执行人管某某与被执行人武汉某某物流有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉某某物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某某物流有限公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年九月十五日书记员 许鹏飞
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执731号申请执行人刘长俊，男，1970年8月19日出生，汉族，住泌阳县。被执行人郭昊，男，1983年2月1日出生，汉族，住泌阳县。被执行人刘建，男，1981年9月28日出生，汉族，住泌阳县。本院在执行申请执行人刘长俊与被执行人郭昊、刘建劳务合同纠纷一案中，因本院以（2020）豫1726执730号执行裁定书，将本案与本院受理的吕钦周、刘长俊、焦家转等九人申请执行郭昊、刘建劳务合同纠纷系列案件予以合并执行，上述系列执行案件裁定合并执行之后统一使用（2020）豫1726执730号的案号，故本案执行程序无需继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1726执731号执行案件的执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  吴宗营二〇二〇年九月十四日书记员  梁 曦
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初1094号原告：秦皇岛和睦物业服务有限公司。法定代表人：耿某。被告：李某，男，住秦皇岛市。原告秦皇岛和睦物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告秦皇岛和睦物业服务有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛和睦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛和睦物业服务有限公司负担。审判员 刘 红 二〇二〇年九月十一日书记员 刘佳良
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0311民初2265号原告:陈光甫,男,1976年10月6日出生,汉族,安徽省宿州市泗县,委托诉讼代理人：李慧卿，淮上区曹老集法律服务所法律服务工作者。被告:姚二宝,男,1974年8月17日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县,被告:中城投集团第六工程局有限公司,住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼,统一社会信用代码913403001498971433。法定代表人:周海瑞,该公司总经理。被告:安徽中恒商业发展有限公司,住所地蚌埠市淮上区大道3333号蚌埠义乌国际商贸城D2栋26层1号,统一社会信用代码91340300594289971D。法定代表人:杨维星,该公司总经理。原告陈光甫与被告姚二宝、中城投集团第六工程局有限公司、安徽中恒商业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈光甫撤回起诉处理。审判员  李思泉二〇二〇年九月九日书记员  黄 悦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1124执1044号申请执行人：中国农业银行股份有限公司道县支行。所在地：道县潇水中路407号。负责人：廖军，系该支行行长。被执行人：廖普铁，男，1980年1月30日出生，居民身份号码：43292319800130XXXX，汉族，湖南省道县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司道县支行与被执行人廖普铁信用卡纠纷一案，湖南省道县人民法院(2019）湘1124民初2867号民事判决书确定由被执行人廖普铁偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司道县支行欠款19892.89元及利息。判决书生效后，被执行人未按判决履行给付义务。本院于2020年8月6日立案执行，2020年8月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2020年9月1日对被执行人发布了限制消费令。2020年8月7日，本院启动对被执行人的银行、工商、车辆、证券等网络查询，被执行人在银行只有少量余额存款（均已冻结）。2020年8月31日，本院启动对被执行人不动产、住房公积金、保险、理财、工商股权分红等传统查询，均无相关财产登记信息。2020年8月31日，本院将案件的执行过程、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等向申请执行人进行了通报，也将终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因被执行人现暂无财产可供执行，且无法联系，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省道县人民法院(2019）湘1124民2867号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋斌全审判员  王中清审判员  何路生二〇二〇年九月一日书记员  刘蒋燕
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2012号申请执行人：刘广萍，女，1959年11月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：藏琴安，男，1953年10月17日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5425号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人藏琴安银行存款、收入19845.00元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 杰二〇二〇年九月十四日书记员 吴炎飞
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执338号之一申请执行人：韩玉峰，男，1947年3月18日出生。被执行人：河南森源都市生态农业发展有限公司。法定代表人：蔡勇，董事长。韩玉峰申请执行河南森源都市生态农业发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初1934号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告河南森源都市生态农业发展有限公司返还原告韩玉峰认养费206000元；二、驳回原告韩玉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取计2195元，由被告河南森源都市生态农业发展有限公司承担。】。被执行人河南森源都市生态农业发展有限公司未按生效法律文书的规定履行义务。申请人韩玉峰于2020年4月24日向本院申请执行，执行标的206000元，执行费2990元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过传统查控、实地调查等形式对被执行人名下不动产、住房公积金等财产情况进行查询。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案剩余206000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。且该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0204民初1934号民事判决书的本次执行程序。被执行人河南森源都市生态农业发展有限公司负有继续向申请执行人韩玉峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二〇年九月十四日法官助理王静书记员翟萌
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0481执496号之一申请执行人：史某某，男，1985年6月10日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：许某某，男，1986年8月17日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：于某某，男，1987年2月9日出生，汉族，住舞钢市。关于史某某与许某某、于某某借款合同纠纷一案，舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初766号民事调解书已经发生法律效力。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：经史某某与许某某、于某某确认，截止2018年2月14日，许某某、于某某尚欠史某某借款本金8万元、利息3.2万元，本息合计11.2万元；许某某自2018年4月起，每月15日前向史某某偿还2000元，直至上述第一项中款项清偿完毕，若许某某未依照上述约定按时足额清偿债务，则除上述款项外，许某某须自逾期之日起继续以未付借款本金为基准按照年利率24％向史某某支付利息至借款清偿完毕；于某某对以上借款本息承担连带偿还责任。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由许某某、于某某负担。因许某某、于某某未按上述生效法律文书履行义务，史某某向本院申请强制执行，本院于2020年05月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.通过执行网络查控系统向金融机构发起查询，查明被执行人于某某名下在中国建设银行股份有限公司怀化城东支行账户43×××944有余额1454.28元，我院已对其采取冻结扣划措施，并将该款项退还于申请执行人。2.通过舞钢市不动产登记中心查询，未查询到被执行人于某某、许某某名下有可供执行的房产。3.通过网络查控系统向车辆登记部门发起查询，未查询到被执行人于某某、许某某名下登记的有车辆。4.通过执行网络查控系统向证券机构发起查询，未查询到被执行人于某某、许某某持有任何股票（股权）信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人于某某、许某某所在居住地及工作单位进行了调查和了解，未发现可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年09月10日，已告知申请执行人史某某有权申请律师调查令。本院已告知申请执行人史某某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余18545.72元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人于某某、许某某负有继续向申请执行人史某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  尹红国审判员  杨红波审判员  王 垒二〇二〇年九月十日书记员  杜俊浩
湖北省荆门市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）鄂08司救执29号 救助申请人：张代清，男，1955年11月26日出生，汉族，沙洋县人，住荆门市东宝区浏河新村开源巷2号。 救助申请人张代清以其在道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行案中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年9月8日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人张代清称：其与陈伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案进入执行程序后，陈伟至今未履行赔偿义务。张代清因家庭生活困难，故请求法院给予司法救助。 经审查查明，张代清与陈伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,荆门市掇刀区人民法院于2010年10月11日作出（2010）鄂掇东民初字第112号民事判决书，判决：陈伟赔偿张代清经济损失25863.56元。判决生效后，张代清申请强制执行。执行过程中，查明陈伟无可供执行财产，且下落不明，张代清的经济损失至今未得到赔偿。 另查明，张代清因本次事故构成十级伤残，且张代清无固定收入来源，其家庭生活非常困难。 本院认为，张代清因本次事故身体受到损害造成残疾，且未能通过执行获得赔偿，现其家庭生活困难，其执行的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予张代清司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月九日
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫0506执283号河南七建物业管理有限公司、郭莹莹：河南七建物业管理有限公司与郭莹莹物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位8478.39元（含诉讼费25元，迟延履行金25元），执行费50元郭莹莹已缴纳。至此，申请执行人河南七建物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）豫0506民初2502号民事判决书已执行完毕，现（2020）豫0506执283号执行案件已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执恢277号 申请执行人：毕道垒，男,1982年3月4日生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：武汉捷亚通达航运有限责任公司，住所地武汉市洪山区关山街冷水铺1号华乐山庄。 法定代表人：闵志玲。 被执行人：肖庆华，男，1976年10月31出生，汉族，住武汉市江汉区。 被执行人：闵志玲，女，1973年05月23出生，汉族，住武汉市江汉区。 本院在执行毕道垒与武汉捷亚通达航运有限责任公司、肖庆华、闵志玲合同纠纷一案中，申请执行人黄海建与被执行人武汉昊宇物业管理有限公司于2020年9月2日已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0111执恢277号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  刘亚青 执行员  戴 丽 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈 攀
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2020）宁0104刑初526号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人赵学渊（曾用名赵银锁），男，1987年8月13日出生于宁夏回族自治区彭阳县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体（商店经营者），户籍所在地宁夏回族自治区彭阳县，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2019年12月25日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2020年1月7日由银川市公安局兴庆区分局变更强制措施为取保候审。2020年8月26日由本院决定取保候审。辩护人虎润楠，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉（2020）459号起诉书指控被告人赵学渊犯故意伤害罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员段枫出庭支持公诉，被告人赵学渊及其辩护人虎润楠到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2019年8月30日10时许，被告人赵学渊在银川市兴庆区某店内，因要求修改板材尺寸被拒绝后与被害人许某发生争执，后赵学渊用拳对许某实施殴打，致使许某颈部寰枢关节脱位、颈部软组织损伤，经银川市公安局物证鉴定所鉴定：许某人体损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人赵学渊与被害人许某达成赔偿协议，积极赔偿并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人赵学渊故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人赵学渊有期徒刑六个月，可适用缓刑。公诉机关提交了常住人口信息等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人赵学渊的供述与辩解等证据证实。被告人赵学渊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人赵学渊具有自首情节，系初犯，偶犯，主观恶性较小，自愿认罪认罚，已赔偿被害人的损失并取得谅解。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月25日，公安人员电话传唤被告人赵学渊，赵学渊到案后如实供述了自己的犯罪行为。本院认为，被告人赵学渊的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。对被告人赵学渊应予刑事处罚。被告人赵学渊系被公安机关电话传唤到案，且归案后如实供述了自己的犯罪行为，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人赵学渊已赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵学渊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从宽处理。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为了维护社会秩序，保障公民的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵学渊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审判员 刘 旭 二○二○年九月二日法官助理 安若梦书记员 张 华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省临城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0522刑初54号 公诉机关河北省临城县人民检察院。 被告人张庆芳，男，1962年9月26日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地及住址河北省临城县。因涉嫌失火罪，2019年6月28日被临城县公安局刑事拘留，于同年7月6日被临城县公安局执行逮捕。2019年7月21日被临城县公安局取保候审。2020年9月2日被本院取保候审。 河北省临城县人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人张庆芳犯失火罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临城县人民检察院指派检察员李林兵出庭支持公诉，被告人张庆芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 临城县人民检察院指控，2019年3月25日13时许，被告人张庆芳到临城县东侧上坟烧纸，不慎引燃坟边杂草，继而引发林地大面积过火。临城县自然资源和规划局委托临城县地质矿产技术服务公司对溶洞东林地过火区域进行现场核查后，认定该地域过火规划林地面积105.5公顷，其中未成林地11.38公顷（杨树3.89公顷，侧柏7.49公顷），宜林地94.12公顷，过火非规划林地树木（杨树）5.1公顷。临城县价格认证中心认定，烧毁的树木价值为人民币129979元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了关于溶洞东林地过火区域现场核查情况、关于出具溶洞东林地过火区域现场核查情况的情况说明、临城县崆山白云洞东柏树防护林失火范围测量说明、关于溶洞东柏树防护林建设项目受损的情况说明、病历、临城县自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、临城县价格认定中心价格认定结论书、证人张某1、张某2的证言、到案经过、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人张庆芳因过失引发火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。因被告人张庆芳赔偿了被害人损失并取得谅解，故公诉机关将量刑建议调整为建议判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 被告人张庆芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年3月25日13时许，被告人张庆芳到临城县东侧上坟烧纸，不慎引燃坟边杂草，继而引发林地大面积过火。临城县自然资源和规划局委托临城县地质矿产技术服务公司对溶洞东林地过火区域进行现场核查后，认定该地域过火规划林地面积105.5公顷，其中未成林地11.38公顷（杨树3.89公顷，侧柏7.49公顷），宜林地94.12公顷，过火非规划林地树木（杨树）5.1公顷。临城县价格认证中心认定，烧毁的树木价值为人民币129979元。 另查明，被告人张庆芳因本案事实曾于2019年3月25日被临城县公安局给予行政拘留十五日。 在本案审理过程中，被告人张庆芳的家属主动与临城县森成林业开发有限公司协商因失火造成的林木损失而达成赔偿协议且履行完毕，临城县森成林业开发有限公司对被告人张庆芳表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的关于溶洞东林地过火区域现场核查情况、关于出具溶洞东林地过火区域现场核查情况的情况说明、临城县崆山白云洞东柏树防护林失火范围测量说明、关于溶洞东柏树防护林建设项目受损的情况说明、病历、临城县自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、临城县价格认定中心价格认定结论书、证人张某1、张某2的证言、到案经过、被告人的供述与辩解、行政处罚决定书、转账凭证、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张庆芳到临城县东侧上坟烧纸，不慎引发火灾，过火规划林地面积105.5公顷、过火非规划林地树木5.1公顷，造成经济损失129979元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人张庆芳犯失火罪的罪名成立。被告人张庆芳到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人张庆芳积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张庆芳认罪态度较好，确有悔罪表现，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关调整后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张庆芳犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王银平 二〇二〇年九月十日 书记员  闫白雪
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执异8号 案外人：石旭胜，男，1981年2月20日出生，侗族，初中文化，农民，住所从江县，现住从江县。 申请执行人:杨主平，男，1971年5月3日出生，侗族，初中文化，个体工商户，住所从江县。 委托诉讼代理人：潘代奎，贵州智晓律师事务所专职律师。 被执行人：莫美琴，女，1979年10月29日出生，壮族，大专文化，无业，住所从江县。 被执行人：陆国顺，男，1976年11月21日出生，汉族，本科文化，住所凯里市，现住从江县。 本院在执行杨主平与莫美琴、陆国顺民间借贷纠纷一案中，案外人石旭胜对本院作出的（2020）黔2633执337号执行裁定书查封被执行人莫美琴、陆国顺在从江县［不动产权证书：黔（2019）从江县不动产权证00XX042号，面积57.06ｍ2］的房屋不服，石旭胜于2020年8月26日提出书面异议，请求本院撤回对被执行人莫美琴、陆国顺在从江县房屋查封的执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人石旭胜称，杨主平与莫美琴、陆国顺民间借贷纠纷一案，经从江县人民法院审理判决，人民法院依据已经生效的（2020）黔2633民初505号民事判决书，进入执行程序。在执行过程中将从江县房屋进行查封。该房屋莫美琴、陆国顺已于2019年1月5日作价128000元出卖给了石旭胜，石旭胜于当日支付了30000给莫美琴、陆国顺，2019年1月26日又支付了50000元，后又在微信上陆陆续续支付了剩余的购房款，现已将128000元全部支付完毕。莫美琴、陆国顺当时说由于房屋刚刚登记在莫美琴、陆国顺名下，现在过户给石旭胜的话要多交税，所以要过两年再过户到石旭胜名下，但莫美琴、陆国顺已将该房屋交付石旭胜使用。该房屋是石旭胜为了方便孩子读书，到处筹钱、借钱来购买的，现石旭胜一家在从江县城读书就业，该房屋是石旭胜唯一的房屋，现法院将该房屋查封后导致石旭胜无处可居，子女也不再享受读书政策，给石旭胜一家原本正常的生活带来极大的影响和不便，损害了石旭胜的合法权益，故提出异议。 申请人杨主平称，石旭胜主张涉案房屋是其所有理由不成立：1.石旭胜主张与莫美琴、陆国顺购买了涉案房屋，但双方没有购房合同，也没有办理产权转移登记；2.石旭胜向莫美琴、陆国顺支付的款项无法确定为购房款。 被执行人陆国顺称，涉案房屋已经卖给石旭胜是事实，石旭胜也支付了购房款，不应该被执行，即使所有权没有发生转移，那也是我唯一的住房，不应该被执行。现在在执行过程中法院已经扣押了我的工资，法院还可以扣押我和莫美琴的住房公积金用来偿还申请人，这两笔钱完全可以清偿申请人的债务，不应该对该房屋进行扣押。 案外人石旭胜向本院提交的证据：1.（2020）黔2633执337号执行裁定书；2.收据；3.微信转款记录；4.户口本复印件。 本院查明，2019年1月5日，陆国顺向石旭胜出具收条一张，写明收到石旭胜人民币30000元，2019年1月26日莫美琴向石旭胜出具收条一张，写明收到人民币50000元，后石旭胜通过微信向莫美琴支付了35000元，庭审中，陆国顺自认以上款项为购房款。现不动产权证书：黔（2019）从江县不动产权证0000042号，面积57.06m2的房屋登记人为莫美琴、陆国顺。 本院认为，案外人石旭胜是基于对查封的莫美琴、陆国顺在从江县的房屋提出排除执行异议,因此应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。案外人石旭胜提出查封的莫美琴、陆国顺在从江县的房屋是其于2019年1月9日已向莫美琴、陆国顺购买的房屋，应属石旭胜的财产，查封该房屋损害了自己的合法权益。本案中，石旭胜表示支付给莫美琴、陆国顺的款项为购房款，但从提供的证据来看，在莫美琴及陆国顺向石旭胜出具的收条中未提到购房款内容，在微信转账时亦没有表明转账款项为购房款，支付行为没有任何体现支付的款项为购房款的痕迹，且石旭胜支付给莫美琴、陆国顺的款项之和为115000元，与石旭胜陈述的购房款为128000元不符。购买房屋应签订购房合同，石旭胜表示2019年1月已购买了该房屋，但至今双方没有签订购房合同，也未办理房产过户登记手续，不符合生活常规，故杨主平提出石旭胜主张涉案房屋系其所有理由不成立的辩解意见本院予以采纳。不动产权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。现位于从江县，产权证号为：黔（2019）从江县不动产权证0000042号，面积57.06ｍ2的房屋登记人为莫美琴、陆国顺，故石旭胜的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定如下： 驳回石旭胜的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向从江县人民法院提起执行异议之诉。 审判长  梁昌学 审判员  张 倩 审判员  叶迎春 二〇二〇年九月十日 法官助理胡蓉 书记员周永馨
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初7417号 原告：金华银行股份有限公司，住所地：金华市丹溪路1388号，统一社会信用代码91330000704203690J。 法定代表人：徐雅清，董事长。 委托诉讼代理人：秦浩，男，公司员工。 委托诉讼代理人：钱家珍，女，公司员工。 被告：方涛，男，1967年3月14日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告金华银行股份有限公司与被告方涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦浩与被告方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金99252.45元，利息664.23元，本息合计99915.77元（利息已算至2020年7月20日，此后利息按借款合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月18日，被告以住房装修为由向金华银行股份有限公司市府支行申请借款10万元，同年7月23日双方签订了合同号为201899074额02733的《个人借款合同》。合同约定，借款最高授信额度10万元，在该授信额度内每笔普通贷款自提款日起，期限最长为1年，逐笔借款的借款利率以发放时贷款人核定的利率为准，按月计收利息，结息日为每月20日，借款支付方式为自主支付。合同并约定，如被告逾期支付本息的，原告有权采取宣告贷款提前到期等处置措施，并在原利率基础上加收50%的罚息。2018年9月14日，因机构调整，金华银行股份有限公司市府支行由原告统一管理。上述合同签订后，被告通过自主支付的方式向原告累计借款99252.45元，2020年7月15日贷款到期后被告未足额归还贷款本息。 被告方涛承认原告在本案中所主张的事实并认可其诉讼请求，但认为无法一次性还清。 本院认为，本案所涉合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同规定之义务。被告方涛未按约定向原告归还贷款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。原告本息计算合理，可予支持。 综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告方涛于本判决生效之日起七日内归还原告金华银行股份有限公司借款本金99252.45元，支付利息664.23元（利息已计至2020年7月20日，此后利息、罚息、复利另行按合同约定计至实际履行日止）； 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1149元（已减半收取），由被告方涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  项 璐 二〇二〇年九月十日 代书记员  郑小怡
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2557号之二十三被执行人：崔红卫，男，汉族，1967年02月08日生。居民身份证号码4101261967××××××××，住河南省郑州市新密市新密市曲梁乡周庄村岗庄59号。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 崔红卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人崔红卫在河南省农村信用社联合社6230591×××01账户内存款人民币218.37元。本裁定立即执行。审判员刘松林二〇二〇年九月七日书记员马超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马超联系电话：037156182205
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初665号原告：赵凤权，男，1961年9月14日出生，满族，住辽宁省。被告：刘笑永，男，1968年5月12日出生，住辽宁省。被告：高永利，男，1969年6月13日出生，住辽宁省。原告赵凤权与被告刘笑永、高永利买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤权、被告高永利到庭参加诉讼，被告刘笑永经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤权向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告葡萄款6500元及自2017年12月起至自动履行日止的6500元的法定利息；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告赵凤权是葡萄种植户，被告刘笑永是倒卖葡萄的商人，被告高永利与原告赵凤权既是同乡又是朋友，与被告刘笑永也是朋友关系。2017年，到了葡萄成熟的季节，被告高永利介绍被告刘笑永收购原告家的葡萄，总计葡萄款为13500元。由于大家都是朋友关系，原告就把这车价值13500元的葡萄赊给了被告刘笑永，时隔半年经原告催要葡萄款，被告刘笑永给付了原告7000元，后于2018年11月6日经担保人高永利的担保下刘笑永签订欠条一份，并亲笔在欠款人后面签上了刘笑永和王天明（刘笑永和王天明是买卖合伙人）的名字，约定2018年11月16日给付原告剩余欠款6500元。还款日期到后，被告刘笑永未能及时按照欠条约定偿还原告欠款。原告多次向被告刘笑永催讨欠款，被告刘笑永以各种理由推托。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘笑永经本院公告传唤，未到庭应诉也未提交书面答辩意见。被告高永利辩称，应找到被告刘笑永解决问题，不同意承担给付葡萄款责任。原告赵凤权为证明其诉讼请求，向本院提供欠据一份。欠据内容为“刘笑永欠赵凤权葡萄钱6500元，给钱时间2018年11月16日，欠钱人：刘笑永王天明，担保人高永利”。欠据书写时间为2018年11月6日。被告高永利对原告提交的欠据无异议。原告刘笑永提交的证据真实、合法，认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：被告刘笑永经被告高永利介绍赊购原告赵凤权种植的葡萄，后经原告催要，被告刘笑永给付部分葡萄款，剩余6500元葡萄款未给付，于2018年11月6日为原告赵凤权出具欠据一份，承诺2018年11月16日给付该笔款项。另查明，原告提交的欠据中欠钱人处有王天明的签名，庭审中原告陈述被告刘笑永为原告出具欠据时，王天明未在现场，王天明的签名是被告刘笑永签的。本院认为，被告刘笑永在原告赵凤权处赊购葡萄，双方形成买卖合同法律关系，被告应按照约定履行给付货款义务，被告刘笑永拖欠货款系违约行为，原告要求被告刘笑永给付葡萄款的诉讼请求有事实及法律依据，应予以支持。原、被告双方未约定利息，故原告赵凤权要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告赵凤权与被告刘笑永约定的履行期限为2018年11月16日，原告赵凤权未在法定期限内对被告刘笑永提起诉讼，保证人高永利应免除保证责任，故对原告要求被告高永利承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告刘笑永未到庭应诉，视为放弃举证、质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘笑永于本判决生效后十日内给付原告赵凤权葡萄款6500元；二、驳回原告赵凤权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘笑永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 常 江人民陪审员 张 莹人民陪审员 李雪峰二〇二〇年九月二日书 记 员 孙 微
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初2296号原告：王宝成，男，1980年9月19日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：吴晓明，男，1977年9月3日出生，汉族，农民，住甘南县。本院受理的原告王宝成与被告吴晓明保证合同纠纷一案，原告王宝成于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宝成的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王宝成撤回起诉。案件受理费580.25元，减半收取290.13元，由原告负担。审判员 滕 飞二〇二〇年九月三日书记员 李华剑
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0224民初1468号 原告：株洲市安业物业管理有限公司，住所地：茶陵县。 法定代表人：刘逸帆。 委托诉讼代理人：李玲，女，1968年4月4日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县，系原告株洲市安业物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权。 被告：刘玉，女，1979年1月12日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 原告株洲市安业物业管理有限公司与被告刘玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告株洲市安业物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株洲市安业物业管理有限公司向本院提起诉讼后，在本案宣判前向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告株洲市安业物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告株洲市安业物业管理有限公司承担。 审 判 员 刘荣华 二〇二〇年九月七日 法官助理 谭 玲 书 记 员 刘 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 【第十三条第二款】当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 【第一百四十五条第一款】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 【第一百五十四条第一款第五项】裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执恢339号 申请执行人米军，男1975年8月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。 被执行人顾勇，男，1973年7月9日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。 本院在执行米军与承揽合同纠纷一案中查明，被执行人顾勇的银行存款19.89元（已经冻结）、互联网存款19.77元（已经冻结）、无房屋、未购买车辆、未购买有价证券、未购买保险、未开办公司，本院已经将被执行人顾勇纳入失信被执行人名单和发出消费令，被执行人顾勇属暂无财产可供执行。已向申请执行人米军释明，米军表示不进行悬偿执行，不要求对被执行人顾勇实施司法拘留和追究拒执罪。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条的规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执恢339号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年九月十四日 书记员  丁 磊
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执368号 被执行人：王春禹，男，1995年12月23日出生，汉族，黑龙江省克山县人。 本院于2019年12月24日作出的（2019）冀1023刑初130号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王春禹未履行缴纳义务，本院刑事审判庭于2020年3月26日向本院执行局移送执行，要求被执行人王春禹缴纳罚金10000元。 本院在执行过程中：一、2020年4月3日，本院通过法院专递将执行通知书、报告财产令、司法公开告知书向被执行人王春禹所羁押的河北省深州监狱邮寄委托送达。 二、2020年3月31日开始，本院启动总对总网络查控。未查询到被执行人王春禹银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、股息红利。 三、2020年3月30日开始，本院进行传统查控，未查询到被执行人张春禹不动产、住房公积金、收益类保险。 四、2020年8月11日，本院委托黑龙江省克山县人民法院对被执行人王春禹财产状况进行调查，2020年8月28日黑龙江省克山县人民法院将调查结果回执我院，未查询到被执行人王春禹可供执行财产。 五、2020年9月9日,本院依法对被执行人王春禹采取限制高消费措施。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王春禹可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。被执行人王春禹罚金10000元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）冀1023刑初130号刑事判决书第一项终结本次执行程序。 如发现被执行人王春禹确有可供执行财产，本院将重新恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  靳志刚 审判员  李永胜 审判员  于福彬 二〇二〇年九月九日 书记员  李 炜
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行初110号原告巨某某，男，汉族，1959年10月27日出生，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。被告鞍山市商务局，住所地：鞍山市铁东区湖南街碧湖园1-75号，统一社会信用代码：1121030000111128X2。法定代表人张某，职务局长。原告巨某某诉被告鞍山市商务局履行法定职责一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案公开进行审理。本案现已审理终结。原告巨某某诉称，因被告的前身鞍山市服务业委员会于2015年1月6日作出的《不予受理通知书》存在适用法律错误问题而被鞍山市铁东区人民法院作出的(2016)辽0302行初136号行政判决书依法予以撒销，现已产生法律效力。但其并未就此而执行法院生效判决、依职权主动履行法定职责重新作出新的行政行为，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但有下列情行之一的除外；（一）被告应当依职权主动履行法定职责的。依照该法第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的。第七十一条人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。根据以上相关规定，因前生效判决中虽然未有直接作出被告应重新作出行政行为的说明，但却明确了“被告对原告的控告不予受理系适用法律”之错误，被告应当对原告反映的问题是否实际存在，是否合法进行调查告知说明。而被告并未据此依职权主动履行法定职责重新作出行政行为，故应属是应当作为而不作为的表现，该不作为之行为致使非法利益合法化，造成受害人的损失无法挽回之结果，侵害了受害当事人的合法财产应当依法得到保护的权益，故本起诉是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二章受案范围第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒决履行或者不予答复的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。原告为了维护自身的合法财产权益不被侵害，特提起本次行政诉讼。请求贵院依法判令被告应依法履行职责重新作出新的行政行为；判令被告承担诉讼费用。原告巨某某向本院提供证据材料如下（均为复印件）：（2016)辽0302行初136号行政判决书；《不予受理通知书》；原告于2011年8月13日向被告处递交的投诉举报材料；说明书；2020年1月6日的《不予受理通知书》；2018年11月14日《信访事项答复意见书》；《股票质押贷款合同书》；收取利息专用收款收据；《股票质押借款延期审批表》；特种行业许可证；典当经营许可证。被告鞍山市商务局辩称：原告要求答辩人“执行法院生效判决，依职权主动履行法定职责重新作出新的行政行为”没有法律依据。其一、鞍山市铁东区法院作出的（2016）辽0302行初136号行政判决书的结果是撤销鞍山市服务业委员会于2015年1月6日作出的《不予受理通知书》，并没有判决要求服务业委重新作出行政行为。因此，原告的诉求不能成立。其二，多年来，原告向答辩人多次递交各种诉求的申诉、申请，答辩人均作出了相应的书面答复，更不存在答辩人行政不作为。综上，答辩人认为原告所述事实不存在，诉求不成立，应驳回原告的起诉。被告鞍山市商务局提供证据如下（均为复印件）：2018年11月14日《信访事项答复意见书》；2019年5月8日《关于巨某某等三人申请行政赔偿的答复》；2019年11月22日《行政处理答复意见书》；《中共鞍山市委机构编制委员会文件》（鞍编发【2018】120号）。经审查，原告巨某某向鞍山市服务业委员会提出申请，鞍山市服务委员会于2015年1月6日作出《不予受理通知书》，原告不如提起行政复议，经复议，鞍山市人民政府作出鞍政行复字第（2015）6号《行政复议决定书》，原告不服，提起行政诉讼，经（2016）辽0302行初136号行政判决撤销了鞍山市服务委员会作出的《不予受理通知书》和鞍山市人民政府作出的《行政复议决定书》。2018年11月14日，鞍山市商务局作出《信访事项答复意见书》对原告申请的事项进行了答复。2019年5月8日，鞍山市商务局作出鞍商复【2019】8号《关于对巨某某、胡某某、巨某某等三人申请行政赔偿的答复》，告知原告根据《中共鞍山市委机构编制委员会文件》（鞍编发【2018】120号），被告的行政职能已经发生变更。2020年1月21日鞍山市商务局作出《不予受理告知书》，再次告知原告被告鞍山市商务局职能变更，原告反映的问题应向鞍山市金融发展局提出。原告认为被告鞍山市商务局未履行法定职责，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告提起行政诉讼，应该依法属于人民法院的受案范围。原告巨某某诉称被告鞍山市商务局未履行法院生效判决确定的义务，而向法院提起行政诉讼，不属于本院行政诉讼的受案范围。且鞍山市商务局称其已经在2018年11月14日作出的《信访事项答复意见书》中对原告申请的事项进行了答复。原告如对答复不服，应对该答复主张权利。关于，原告巨某某提出的其于2019年12月31日向被告鞍山市商务局递交《请求履行法定职责义务申请书》，被告鞍山市商务局于2020年1月21日作出的《不予受理告知书》与2015年1月6日《不予受理通知书》系相似的行政行为的主张，因被告鞍山市商务局在2020年1月21日作出的《不予受理告知书》，系根据《中共鞍山市委机构编制委员会文件》（鞍编发【2018】120号）的内容，对原告申请事项的职责部门进行的告知，且行政职权变更的情况，在2019年5月8日鞍山市商务局作出鞍商复【2019】8号《关于对巨某某、胡某某、巨某波等三人申请行政赔偿的答复》中也已经告知过，故该告知书，并未对原告的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，原告的此项请求也不属于行政诉讼的受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”、第一百零一条的规定，裁定如下：驳回原告巨某某的起诉。案件受理费50元不予收取，退还给原告巨某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陶美微人民陪审员  初晓辉人民陪审员  杨芷萌二〇二〇年九月十四日书 记 员  马维聪
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初13922号 原告曹士礼，男，1958年4月4日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告沈阳市浑南区五三街道办事处东黄泥坎集体经济组织委员会。 法定代表人欧阳素春，该委员会负责人。 委托代理人李德成，男，1949年11月16日出生，汉族，系该委员会主任，住沈阳市浑南区。 第三人陈洪田，男，1950年5月2日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告曹士礼与被告沈阳市浑南区五三街道办事处东黄泥坎集体经济组织委员会、第三人陈洪田房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理。本案在审理过程中，原告曹士礼于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹士礼自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告曹士礼撤回起诉。 案件受理费100元,减半收取50元，由原告承担。 审 判 长  宁 伟 审 判 员  于 棣 人民陪审员  李雪峰 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  邢宇阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初9304号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。被告：肖声明，男，1985年8月17日出生，土家族，住湖南省桑植县。原告捷信消费金融有限公司与被告肖声明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人谢宇婷到庭参加了诉讼，被告肖声明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金13845.3元；2.请求判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计6683元，（按照月息2%自2018年5月4日起算，现暂计至2020年5月7日，实际计算至被告偿还全部款项之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年11月21日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3781774682002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币15000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务,已经构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金、利息等费用。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告肖声明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩的权利。本院对原告捷信消费金融有限公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告捷信消费金融有限公司与被告肖声明签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信消费金融有限公司公司依约向肖声明提供了借款，但肖声明未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信消费金融有限公司公司有权要求肖声明偿还欠付的全部款项，故对捷信消费金融有限公司要求肖声明归还本金13845.3元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月贷款利率为2%、月客户服务费率为1%，捷信消费金融有限公司公司主动调整月利率为2%（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率、月贷款管理费率），符合法律规定，本院予以确认。肖声明已将借款本息偿还至第5期，后续利息的计算应从下一期还款日2018年6月4日开始，故肖声明应向捷信消费金融有限公司支付2018年6月4日至2020年5月7日的利息等费用为6488.83元，之后的利息等费用欠付本金为基数按月利率2%继续计算自2020年5月8日起至本案借款实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告肖声明于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金13845.3元；二、被告肖声明在本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司支付借款利息等费用支付利息6488.83元（利息暂计算至2020年5月7日，后续利息以欠付本金为基数按月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取157元，由被告肖声明负担。此款已由原告预付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年九月十五日书记员  柳舟附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。