浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初4512号 原告：徐科，女，1982年1月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：王永，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 被告：吴阿良，男，1953年2月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：茅桂珍，女，1958年5月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：吴科，女，1984年11月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告徐科与被告吴阿良、茅桂珍、吴科民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐科的委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼，被告吴阿良到庭参加诉讼，被告茅桂珍、吴科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐科向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴阿良、茅桂珍归还借款本金120万元，并支付相应利息及违约金；2.判令被告吴阿良、茅桂珍支付原告实现债权费用3.5万元；3.判令被告吴科对上述债务承担连带担保责任；4.如被告不能以现金形式清偿上述债务，则原告有权就浙（2019）绍兴市柯桥区不动产证明第0016892号不动产登记证明项下抵押物拍卖、变卖所得价款在担保债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费由三被告承担。在审理期间，原告徐科明确第1项诉讼请求为：判令被告吴阿良、茅桂珍归还借款本金120万元，并支付以120万元为本金，自2020年1月1日起至2020年5月29日止按月息1.5分计算的利息，同时支付自2020年5月30日起至实际清偿完毕之日止按年利率24%计算的违约金。事实和理由：2019年5月30日，被告吴阿良、茅桂珍因经营需要向原告借款120万元整，并出具借据一份，约定：借款日期自2019年5月30日至2020年5月29日，如未按时还款，需支付违约金，违约金自借款之日起按每日1.5‰计算，且原告为实现债权而产生的一切费用由被告吴阿良、茅桂珍承担。原告已于同日向被告吴阿良汇款120万元。被告茅桂珍、吴科承诺为上述债权承担连带担保责任，担保期限为2年。被告吴阿良、茅桂珍与原告签订《房地产一般抵押合同》一份，约定以被告吴阿良所有的坐落于绍兴市柯桥区××街道××幢××室的房屋设定抵押担保，并办理了相应抵押登记。借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催讨未果。原告认为，被告欠款不还的行为已严重损害了原告的合法利益，为维护原告权益，诉至贵院并提请求如前，望支持！ 被告吴阿良辩称：双方约定利息是月息1.5分的，但是2020年2月份的利息已经付过，利息应当从2020年3月份开始计算。其在2020年7月13日归还过15万元，应当视为支付本金的。 被告茅桂珍、吴科未发表答辩意见，亦未提交证据。 原告徐科围绕诉讼请求依法提交了借据（含收条）、银行汇款凭证、抵押借款合同、不动产登记证明及不动产权证书、法律服务委托合同及发票各1份。被告吴阿良经质证，对上述证据均无异议，但提出2020年2月份的利息已经付清，且本金归还过15万元；被告茅桂珍、吴科未发表质证意见，视为放弃发表质证意见的权利。本院经审查认为原告提交的上述证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。 被告吴阿良、茅桂珍向本院提交了银行汇款记录1组，拟证明案涉借款利息已支付至2020年3月份，同时也归还了本金15万元。原告徐科经质证，2019年5月30日汪明明的8万元款项与本案无关，其余直接支付给徐科账户的利息收到。本案利息根据原告陈述自2020年1月1日起未支付。2020年7月13日收到茅桂珍支付15万元，该15万元原告要求先行扣除利息，多余部分计入本金。被告吴科对上述证据无异议。结合上述质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认，至于是否能达到相应证明目的，本院将在后文予以阐述。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年5月30日，吴阿良因经营需要，向徐科借款120万元，并于同日出具借据一份，载明：今因经营需要，向徐科借人民币120万元整，借款日期2019年5月30日至2020年5月29日前归还，如未按期还款，支付违约金，违约金按借款日1.5‰计算，因借款人违约，出借人为实现债权而产生的一切费用（公证费、诉讼费、律师费）等均由借款人承担，发生纠纷，由出借人所在地法院审理。在上述借据中，茅桂珍、吴科在担保人处签字，承诺对上述借款及违约金担保，愿负连带责任，担保期限为二年。同日，徐科以银行转账的形式将120万元汇入吴阿良的银行账户，徐科出具收条一份，表明收到案涉借款。2019年5月30日，吴阿良、茅桂珍作为借款人、吴阿良作为抵押人、徐科作为抵押权人，签订了一份《抵押借款合同》，约定以被告吴阿良所有的坐落于绍兴市柯桥区××街道××幢××室的房屋设定抵押担保，担保范围为借款本金及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权或抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、评估费等）。各方在房产部门办理了相应抵押登记［不动产权证号为：浙（2019）绍兴市柯桥区不动产证明第0016892号］。上述款项到期后，吴阿良、茅桂珍未按约归还借款，吴科未承担相应的保证责任，遂酿讼争。 另查明，吴阿良当庭确认案涉借款约定利息为月息1.5分。2020年7月13日，徐科收到茅桂珍支付的15万元。原告为本案诉讼已支出律师费3.5万元。 关于本案借款利息支付及本金归还问题，经查，首先，关于利息支付问题，原告认可的吴阿良按月息1.5分（即每月1.8万元）支付了7个月，而吴阿良则认为案涉借款支付了9个月，双方争议点在于吴阿良认为2019年5月30日其转账给案外人的8万元中包含2个月利息3.6万，但原告则否认收到该二笔利息，本院认为，根据现有证据无法证明吴阿良支付给案外人汪明明的8万元中包含被告吴阿良所主张的二笔3.6万元利息，故本院认定案涉借款吴阿良利息支付了7个月，即应当从2020年1月份开始计算利息。其次，关于本金归还情况：1.案涉借款的借期内利息尚有5个月9万元（5×1.8万元）未支付。2.在案涉借条中关于违约金约定为“如未按期还款，支付违约金，违约金按借款日1.5‰计算”，其中既有利率的表述，又有违约金的提法。本院认为，在此种情形下，虽然名称为逾期违约金，但明确约定了利率，约定了按照逾期天数每天支付一定数额，应认定为逾期利息。同时该逾期利息的约定超过年利率24%，现原告自愿变更至按年利率24%计算，符合法律规定。案涉借条自2020年5月30日起至2020年7月13日的逾期利息经计算为2.46万元。综上，借期内利息及截至2020年7月13日的逾期利息合计为11.46万元。吴阿良于2020年7月13日支付了15万元，则扣除应付的利息后，剩余3.54万元应抵扣本金，故案涉借款本金尚余116.46万元。 本院认为，吴阿良、茅桂珍、吴科出具的借据，徐科与吴阿良、茅桂珍签订《抵押借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。根据案涉的证据，吴阿良、茅桂珍系借款人，吴科系保证人。现原告已按约履行交付所借款项，且约定的还款期限已届满，但吴阿良、茅桂珍未按约归还借款，故对于原告要求吴阿良、茅桂珍归还借款，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。吴阿良自愿以其名下房地产为讼争借款提供了抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告主张在担保范围内就抵押物的处置依法定程序优先受偿，本院予以支持。吴科自愿作为保证人为吴阿良、茅桂珍向原告的借款及逾期利息提供连带责任保证，在主债务人吴阿良、茅桂珍未能履行相应义务的情况下，吴科应当按照约定承担相应的担保责任，故对于原告要求被告吴科承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，但承担的范围应当为借款本金及逾期利息。案涉合同已经约定实现债权费用由借款人承担，故原告请求吴阿良、茅桂珍承担案涉律师费，应予以支持。被告茅桂珍、吴科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴阿良、茅桂珍应于本判决生效之日起十日内归还原告徐科借款本金116.46万元，并支付以116.46万为本金，从2020年7月14日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告吴阿良、茅桂珍应于本判决生效之日起十日内支付原告徐科实现债权费用3.5万元； 三、如被告吴阿良、茅桂珍未能按约清偿上述第一、二项债务，则原告徐科有权就浙（2019）绍兴市柯桥区不动产证明第0016892号不动产登记证明项下的抵押物[所有权人：吴阿良；不动产权号：浙（2019）绍兴市柯桥区不动产权第0000570号]以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿； 四、被告吴科对上述第一项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告徐科其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15915元，减半收取计7957.50元，财产保全费5000元，合计12957.50元，由原告徐科负担342.50元，由被告吴阿良、茅桂珍、吴科负担12615元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王永 二○二〇年九月十八 法官助理戚利锋 书记员顾莹菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?