四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初1617号 原告：胡泽敏，男，汉族，1967年7月20日出生，威远县人，住四川省威远县。 被告：吴昀，女，汉族，1990年7月26日出生，威远县人，住四川省威远县。 被告：钟华群，女，汉族，1969年6月18日出生，威远县人，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：吴培德（系被告钟华群配偶，系被告吴昀父亲，代理权限为一般权限），男，汉族，威远县人，住四川省威远县。 原告胡泽敏与被告吴昀、钟华群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告、二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告本金人民币440000元，2016年元月到2020年6月利息160000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月26日，被告吴昀和钟华群向原告胡泽敏借款1000000元写下欠条并约定月息2%。2014年9月28日，被告归还原告450000元；2014年10月24日，被告归还原告50000元；2014年11月11日，被告归还原告60000元。截止2020年6月，被告应向原告归还借款本金440000元，拖欠利息160000元，合计600000元。被告拒不还款，原告为维护合法权益，依法起诉，请求支持诉请。 被告辩称:2017年9月30日原被告对账，被告自2014年9月至2016年3月已归还原告借款本金608400元，自2017年起陆续仍有还款，这些款项均是偿还借款本金。原被告于2016年达成还款口头协议，以1%按月计息。原被告于2017年通过派出所调解达成协议，不计算利息，只还本金。案外人吴培德于2017年向原告作出书面保证，于2017年逐年还清借款本金不予计算利息，该书面保证存于原告处，请求法院责令原告提交。原告于2014年10月27日在被告处有16200元货款未进行结算，亦应纳入偿还借款本金。故原告主张的金额有误。借条上夏冰应作为共同借款人承担责任。 本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，原告为向被告订购酒水，其配偶袁莉琴向中国邮政储蓄银行申请商务抵押贷款，袁莉琴于2013年9月25日申请支用贷款1100000元，经袁莉琴60×××63银行账户，于2013年9月26日受托支付至被告钟华群60×××22银行账户。因原告所预定的酒水缺货，该款项中1000000元由被告钟华群、被告吴昀向原告胡泽敏出具借条，载明“今借到胡泽敏现金1000000元，利息每月26日付20000元，2013年9月26日”，案外人夏冰于2013年9月26日之后在借条上借款人钟华群、吴昀落款下方签字，未表明主体身份。原告陈述夏冰于2013年9月26日之后几个月作为见证人在借条上签字，被告陈述夏冰于2013年9月26日之后几天作为共同借款人在借条上签字。 2013年10月至2015年3月，被告合计向原告支付借款利息263066.7元。具体支付情况为：2013年10月，被告向原告支付借款利息16666.7元；2013年11月至2014年9月，被告向原告每月各支付借款利息20000元；2014年10月，被告向原告支付借款利息8800元；2014年11月至2015年3月，被告向原告每月各支付借款利息3520元。 2014年9月28日，被告归还原告450000元；2014年10月24日，被告归还原告50000元；2014年11月11日，被告归还原告60000元；2015年4月至2016年3月，被告每月各归还原告4400元；2017年9月30日原告配偶袁莉琴出具收条，载明“自2014年9月至2016年3月累计收到钟华群归还借款本金608400元，系银行转账”。原告认为其配偶袁莉琴出具收条之行为未经其许可不应发生法律效力，被告认为原告配偶袁莉琴出具收条之行为已充分代表原告之意思表示，应视为已对借款本金进行结算。 2014年10月27日，原告作为收货人在销售单上签字确认，收到被告600瓶加多宝饮料（单价3元），60瓶十年红花郎酒（单价240元），合计金额16200元。被告认为该金额应纳入偿还借款本金，原告认为该金额系抵扣另一笔被告所欠借款的利息。 2017年10月28日，被告归还原告4000元；2018年2月13日，被告归还原告4000元；2019年1月7日，被告归还原告4000元；2020年1月18日，被告归还原告4400元。被告认为该部分款项为归还借款本金，原告认为系支付借款利息。 被告陈述与原告于2016年达成以1%月利率计息的口头协议，原告对此予以否认。被告陈述与原告于2017年经派出所调解达成还款协议，本院责令其庭后三日内提交调解协议，至今未提交。被告陈述吴培德于2017年向原告提交保证书，要求原告提交，原告于2020年8月20日向本院提交书面情况说明“原件已遗失，保证书内容为吴培德保证钟华群所欠胡泽敏款项分五年按月付完，利息今后再算，且被告未按方案执行”，且陈述对此未认可亦未签字确认。 本院认为，本案立案时间在2020年8月20日之前，故涉及法律适用，应适用法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。 原告依据金融机构的转账凭证及借条提起民间借贷诉讼，被告对双方之间存在借贷法律关系无异议，本院予以确认，故原告与被告之间为民间借贷法律关系。被告抗辩夏冰作为案涉借款共同借款人，未提供证据予以证明，且原告在庭审中明确表示夏彬系作为见证人签字，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利法律后果，对被告辩称的该项事实，本院不予采纳。故原告主张被告钟华群、吴昀返还借款本息，本院予以支持。 关于案涉借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，袁利琴与原告系夫妻关系，在案涉民间借贷履行中涉及款项交付、协议磋商等事宜，已构成表见代理。故袁莉琴于2017年9月30日出具收条确认案涉借款本金截止2016年3月已归还608400元，应视为原告之意思表示，故截止2016年3月应视为经结算被告尚欠原告借款本金391600元。被告抗辩2014年10月27日原告作为收货人在销售单上签字确认收到16200元货物应纳入偿还本案借款计算，该销售单已构成另一法律关系，且原告对在案涉借款中结算予以否认，故本案不做处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，被告应偿还原告借款本金391600元。 关于案涉借款利息，被告抗辩于2016年与原告达成口头还款协议以1%按月计息；另抗辩于2017年通过派出所调解与原告达成协议，不计算利息，只归还本金，但均未提供确实、充分的证据证明该事实的成立，且原告对该事实均予以否认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告应承担举证不能的法律后果，对其辩称的该项事实，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告于2017年10月28日归还原告4000元、2018年2月13日归还原告4000元、2019年1月7日归还原告4000元、2020年1月18日归还原告4400元，累计归还16400元，原被告对上述款项为归还借款本金还是利息未达成一致意见，也均未能提交证据证明对偿还顺序有所约定，故上述款项16400元应视为归还借款利息。依照法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，案涉借款约定以2%月利率按月计息，年利率为24%，符合法律规定。故被告于2013年10月至2015年3月期间合计向原告支付借款利息263066.7元，符合双方约定亦符合法律规定，本院予以确认。原告主张2016年1月至2020年6月期间的借款利息，该部分借款利息应计算为：从2016年1月至2016年2月以400400元为基数按2%月利率计息为8008元，从2016年2月至2016年3月以396000元为基数按2%月利率计息为7920元，从2016年3月至2020年6月以391600元为基数按2%月利率计息为399432元，合计应支付利息为415360元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定,原告认为被告于2017年至2020年累计还款16200元系支付未主张部分的利息，其余从2016年1月至2020年6月利息按160000元进行主张，系对自身民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，被告应偿还原告借款利息160000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条、法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钟华群、吴昀于本判决生效之日起十日内共同向原告胡泽敏返还借款本金391600元、支付2016年1月至2020年6月利息160000元； 二、驳回原告胡泽敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4900元（原告已预交），由原告负担250元，由二被告共同负担4650元，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 周 沁 二〇二〇年九月十七日 书记员 董中兰