文书内容湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7972号原告：唐云初，男，1973年6月13日出生，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：胡钰泽，湖南隆言宏盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张隆侃，湖南隆言宏盛律师事务所律师。被告：邓江平，女，1977年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：汨罗雨鑫混凝土有限公司，住所地湖南省汨罗市弼时镇上任村（107国道旁）。法定代表人：邓江平。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐晓燕，湖南潇湘律师事务所律师。原告唐云初与被告邓江平、汨罗雨鑫混凝土有限公司（以下简称雨鑫混凝土公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐云初的委托诉讼代理人胡钰泽，被告邓江平、雨鑫混凝土公司的共同委托代理人徐晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐云初向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金800000元及借款利息1100000元（利息暂计算至2020年1月1日，之后的利息按年利率24%计算至实际履行之日止）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费10000元；4.本案诉讼费由被告承担。被告邓江平、雨鑫混凝土公司共同答辩要点：对原告起诉的借款本金无异议，但利息的计算方式有异议，应按照新颁布的法律规定的年利率15.4%计算，在双方于2019年9月8日签订的债务和解协议中，约定的利息为月利率1%，故利息的计算应当分段按照约定支付。本院经审理认定以下事实：2013年9月1日，原告经其亲戚唐军介绍与被告邓江平相识，而后，被告邓江平向原告借款，原告通过唐军银行账户分别于2013年9月2日向被告邓江平转账100000元，于2013年9月12日向被告邓江平转账200000元，于2014年9月5日向被告邓江平转账500000元。2016年9月1日，双方对前期借款进行结算后，由被告邓江平向原告出具一份借条，该份借条载明：“本人邓江平今借到唐云初人民币大写壹佰壹拾玖万元整（￥1190000），借期叁拾肆个月，于2019年6月30日连本带息归还，月利息2分，总计利息809200元”，2018年4月22日，被告又向原告出具一份书面承诺，其承诺于2018年7月30日前支付壹拾万元给原告，如未按期支付则另向原告支付50000元作为补偿。2019年9月8日，原告（乙方）与被告邓江平（甲方）签订《债务和解协议》，协议约定部分内容如下：甲乙双方，因为借贷关系，导致甲方拖欠乙方本金及利息款项，现经甲方与乙方认真对账，最终确认截至2019年8月31日止，甲方实际拖欠乙方款项总额人民币2046800元；甲方在本协议签订13个工作日，即2019年9月25日一次性支付乙方壹拾万元人民币；剩余部分总额壹佰玖拾肆万陆仟捌佰元整人民币，分十五个月支付完成；…如甲方连续两个月或超两个月未按约定时间向乙方还款（或还款期内累计三个月未按时还款），则每延迟一个月按整个未还款金额的2%计算违约，并累计，同时乙方有权随时终止此协议追究甲方的法律责任，要求甲方一次性偿还此欠款，并因此产生的包含但不限于律师费，诉讼费，差率费等均由甲方全额承担。协议下方原告及被告邓江平均予以签字确认，此外，被告雨鑫混凝土公司作为担保人在协议尾部作出书面担保承诺，承诺内容如下：汨罗雨鑫混凝土有限公司担保此协议顺利进行，如甲方不能按此协议支付乙方款项，汨罗雨鑫混凝土有限公司承担完全连带责任。同日，原告与被告邓江平再行签订上述债务和解协议之补充协议，载明：“关于甲方对乙方债务和解还款为15个月的财务费用弥补：按乙方本金1190000元计算，月利息为1分，按还款期15个月计时长，共计利息178500元人民币，经协商折合人民币150000元，甲方必须在2021年1月25日前支付给乙方人民币壹拾伍万元整作为弥补。”上述协议签订后，被告未按约定内容履行付款义务，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。原告与被告邓江平、被告雨鑫混凝土公司对借款本金80万元均无异议，本院予以确认，原告与被告邓江平之间已经形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告邓江平应按照约定按期清偿借款，但被告邓江平自签订债务和解协议后未向原告清偿借款本金及利息，已构成预期违约，且根据双方的协议内容，原告有权对于剩余借款一并主张偿还，故对于原告要求被告邓江平偿还借款本金800000元及被告雨鑫混凝土公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息计算方式，如下图所示：            日期              本金      （万元）              截至2016.9.1的天数              截至2016.9.1的利息（元）              2016.9.1至2020.1.1（1217天）的利息（万元）                                2013.9.2              10              1095              73000              8                                2013.9.12.              20              1085              144666.67              16                                2014.9.5.              50              727              242333.33              40                                合计              80                            460000              64              190万元      从上述表格可以看出，原告系从每笔借款交付之日按照年利率2%计算借款利息，直至2020年1月1日，根据原告计算所得的本息金额远远低于双方在2019年9月8日所签订的债务和解协议上约定的本息总和，且未超出法律所规定的民间借贷利息上限；依据双方签订的债务和解协议，原告有权以未付款项为基数按照月利率2%标准向被告主张借款违约金，但自协议签订以来，被告未向原告偿还过任何款项，故原告自2020年1月1日起以月利率2%计算利息亦未违反双方之间的约定。故对于原告主张的利息请求，本院亦予以支持。原告另向本院主张要求被告律师费用10000元，本院认为，律师费用虽系守约方产生的损失，但实质上亦是被告的违约成本，但由于本院已经确认了原告主张的利息损失，不宜再重复支持，且原告亦未提交相关证据证明该笔费用已实际支出，故对于原告此项请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告邓江平于本判决生效之日起十日内支付原告唐云初借款本金800000元及利息(计算方式:截至2020年1月1日利息为1100000元；自2010年1月2日起以800000元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止)；汨罗雨鑫混凝土有限公司对上述邓江平的付款义务承担连带责任。二、驳回唐云初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21990元，减半收取10995元,由唐云初负担95元，邓江平及汨罗雨鑫混凝土有限公司共同负担10900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗玉泉二〇二〇年九月九日法官助理张丹枫书记员张丹枫(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。