wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终593号上诉人（原审被告）：何凡，男，1970年9月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：孙永祥，男，1971年11月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市双清区。上诉人何凡因与被上诉人孙永祥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初2480号之二民事裁定，向本院提起上诉。何凡上诉称：原审法院认为上诉人提供的长沙市雨花区长沙大道东城港1栋2920房系办公用途，并非住宅，不能证明上诉人居住在此，属事实认定错误。上诉人长期经商，并且在住宅地开办了湖南婷香依人家用纺织品有限公司，系公司法定代表人，该房屋也系上诉人名下房产，上诉人为工作所需，居住在自己购买的房子里，实属人之常情，且长沙市雨花区的房屋属商住两用，既办公又居住是符合实际情况的。另外，上诉人与被上诉人之间的签订的合同也是在长沙市雨花区。依据《民事诉讼法》的规定，本案应由上诉人的经常居住地的湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。故请求：撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初2480号之二民事裁定，将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的有关规定，公民住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条的有关规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，上诉人即原审被告何凡的住所地位于湖南省长沙市开福区，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。何凡上诉主张其经常居住地为湖南省长沙市雨花区长沙大道580号东城港家园1栋2925号房，并补充提交了该房屋的房屋产权证、物业公司出具的《居住证明》、水费、电费缴费收据，本院认为，何凡提交的房屋产权证上显示的该房屋规划用途为办公；其提交的物业公司出具的《居住证明》中未体现何凡在该房屋居住的起始时间，且该《居住证明》不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的证明形式，无单位负责人及制作证明材料人员签名或盖章，真实性无法认定；其提交的水费、电费收据的出具时间为2020年8月3日和2020年9月14日。因此，何凡提交的上述证据不足以证明其至本案起诉时已实际生活并连续居住在该地址一年以上，即不足以证明其经常居住地位于湖南省长沙市雨花区，故上诉人何凡的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年九月十四日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初5154号 原告：金某某，男，汉族，江西省高安市人。 被告：谢某某，男，汉族，江西省高安市人。 原告金某某（以下简称原告）与被告谢某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金500000元及利息498250元(自借款之日起至2020年9月30日止)，合计998250元，并支付利息至本案债务清偿完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月7日被告做生意急需资金周转，2015年2月27日原告依约将50万元款项转入被告的指定账户上，被告时隔七天后向原告出具借条一张，约定利息按月1.5％计算，后被告分文未还，原告多次向被告催促还款，被告均以各种理由拖延。现原告为维护合法权益特向法院提起诉讼。 被告谢某某在法定期限内未提出书面答辩。 原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借条一张以及农业银行转款凭据，证明被告向原告借款50万元的事实。经本院审查，借条上有被告谢某某的签名及捺印，银行转款凭据上的金额与借条的金额相互印证，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。 被告谢某某在法定期限内未提供书面证据，也未到庭质证，视为放弃举证质证的权利。 综上，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告谢某某因资金周转需要向原告金某某借款，原告遂于2015年2月27日向被告转账500000元。2015年3月7日，被告谢某某向原告金某某出具借条一份，其上注明：“今借到金某某人民币500000元，月息1.5分，今借人：谢某某”，借条出具后，被告谢某某未归还任何借款。2020年8月25日，原告诉至法院。 本院认为：本案中，被告谢某某向原告借款500000元事实清楚，有被告谢某某签字的借条及转账凭证为证，本院予以确认。双方在借条中未约定还款日期，原告可随时主张被告归还，故对原告要求被告归还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因本案起诉之日发生在利率新规实施（2020年8月20日）之后，借贷行为发生在2019年8月20日前，故本案利率参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。据此，双方在借条中约定的月利率1.5％过高，本院依法调整为年利率15.4％，并从借条出具的次日开始计算利息。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告金某某借款人民币本金500000元。并承担以该款为基数，自2015年3月8日起至本判决履行完毕之日止按年利率15.4％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13783元，由被告谢某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  卢晓军 二〇二〇年九月十五日 书记员  金 丹
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖03执异32号 案外人：赵乐，女，1980年6月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。 申请执行人：李先树，男，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：北京中翔华威科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河北里甲22号楼303室，组织机构代码67574728-2。 法定代表人：孙连楷，该公司总经理。 被执行人：烟台驰盛房地产开发有限责任公司，住所地山东省烟台市××，组织机构代码66196038-3。 法定代表人：刘泽臣，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李先树与被执行人北京中翔华威科技有限公司、烟台驰盛房地产开发有限责任公司（以下简称驰盛开公司）借款合同纠纷一案中【执行依据为：安徽省高级人民法院于2015年5月26日作出的（2014）皖民二初字第00040号民事判决书】，案外人赵乐对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵乐称：案外人与驰盛开公司于2009年7月29日签订了《商品房买卖合同》，约定将位于烟台市××御金台Ｃ-×××××号房产出售给案外人。案外人于同年8月29日与贷款人中国银行南大街支行签订了《中国银行个人一手住房贷款合同》。总房款644602.07元已全额支付给被执行人，并经烟台市房产交易中心进行了房屋预告登记，被执行人也将上述房屋交付案外人居住至今。案外人系烟台市××御金台Ｃ-×××××号房产的合法权利人，蚌埠市中级人民法院予以查封错误。请求中止执行，解除查封。 本院经审查查明：李先树与北京中翔华威科技有限公司、驰盛开公司借款合同纠纷一案，安徽省高级人民法院经审理，于2015年5月26日作出（2014）皖民二初字第00040号民事判决书，判令：1、北京中翔华威科技有限公司于判决生效之日起10日内，偿还李先树借款本金114575000元及利息（利息自每笔借款出借之日起自款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，以85425000元为限）；2、如北京中翔华威科技有限公司届时不能清偿上述债务，李先树有权以驰盛开公司的他项权证编号为烟房他证芝字第××号项下的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。3、驳回李先树的其他诉讼请求。案件受理费1041800元，由李先树负担21800元，北京中翔华威科技有限公司负担1020000元。该判决生效后，李先树向安徽省高级人民法院申请执行，该院于2015年8月3日立案执行。2015年8月10日，该院作出（2015）皖执字第00030号执行裁定，本案指定本院执行。本院于2015年9月1日立案执行，案号为（2015）蚌执字第00298号。2015年9月18日，本院作出（2015）蚌执字第00298-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人驰盛开公司2亿元的银行存款，或查封、扣押、冻结、提取被执行人驰盛开公司总计价值2亿元的其他财产及收益。2015年9月22日，本院通过烟台市房产交易中心，以（2015）蚌执字第00298-1号查封文号，轮候查封烟台市芝罘区××（证号：315507号）房屋。 2016年12月27日，本院向山东省烟台市国土资源局发出（2015）蚌执字第00298-1号执行裁定书、协助执行通知书，查封驰盛开公司享有的国有土地使用权〔土地证号为：烟国用（2008）第100355号〕，查封期限自2016年12月27日起至2019年12月26日止。同日，本院另行查封了驰盛开公司所有的烟台市××30套住宅房。 另查明，烟台市人民政府制发的烟国用（2008）第100355号土地证书载明，该处面积为13089平方米的国有土地使用权，土地使用权人为驰盛开公司，土地坐落于烟台市××东至××、南至烟台铁姆肯有限公司用地、北至南大街，使用权类型为出让，用途为住宅、商服用地，其中：商服用地使用终止期限至2047年4月10日止，住宅用地使用终止期限至2077年4月10日止。 本院再查明，2009年7月29日，赵乐与驰盛开公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定，赵乐以632185元的价格购买烟台市××Ｃ-1903号房屋，建筑面积93.17平方米（其中：套内建筑面积71.112平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积22.056平方米）。驰盛开公司向开户银行中国银行烟台南大街支行出具《商品房预售资金收存通知单》，通知该行，预售给赵乐的商品房房价总额632185元（其中：首付款462185元，按揭款170000元），应交462185元，请该行予以收存。中国银行烟台南大街支行在开户银行收款专章处加盖该行零售贷款业务合同专用章。2009年8月28日，烟台市房产交易中心为赵乐出具编号为房预芝字第××号的御金台Ｃ-×××××预购商品房预告登记。2009年8月29日，赵乐（石勇）、驰盛开公司、中国银行烟台南大街支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定，赵乐贷款170000元购买坐落于御金台Ｃ-×××××房屋，房屋总价款632185元，驰盛开公司提供保证。2011年9月24日，赵乐与驰盛开公司签订了一份《商品房预销售补充协议》，主要约定，双方共同认定商品房的建筑面积95平方米，最终销售价款644602.07元。赵乐此前已交购房款632185元，两相结算，应交购房款12417.07元，当日结清。经公安部门确认，该商品房的门牌号码是××3-1503号。2014年3月7日，驰盛开公司为赵乐出具销售××3-1503号不动产，金额为644602.07元的发票。 本院还查明，2012年2月2日，烟台市公安局芝罘分局白石路派出所审批的《驰盛国际公寓（御金台）门牌号码编制说明》载明，经批准驰盛国际公寓-御金台小区商住楼门牌号码统一核定为烟台市芝罘区南大街137、138号，其中住宅门牌号码为××，商业门牌号码为××。2020年8月6日，烟台市芝罘区自然资源局出具的《烟台市不动产登记信息查询结果》显示，烟台市××3号楼1503号房屋，无不动产抵押信息。 本院认为，被执行人驰盛开公司开发的山东省烟台市××3-1503号（原Ｃ-1903号）房屋，已由案外人赵乐于本院查封之前购买，支付了相应的购房款，并已实际占有案涉房屋，案外人赵乐的合法权益应予以保护。申请执行人李先树可通过提起执行异议之诉对其合法权益予以救济。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对位于山东省烟台市××3-1503号（原Ｃ-1903号）房屋及该房屋占用范围内的土地使用权的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  钟如君 审判员  李丰年 审判员  许 翔 二〇二〇年九月十四日 法官助理王亚群 书记员陈序 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2736号   原告：新疆欣泰瑞资产管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区维泰南路1号维泰大厦。   法定代表人：雷景涵，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴庆生，男，新疆欣泰瑞资产管理有限公司工作人员。   被告：封小萍，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告新疆欣泰瑞资产管理有限公司与被告封小萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案。原告新疆欣泰瑞资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按新疆欣泰瑞资产管理有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   裴蕾   二 〇 二 〇 年 九 月 十 四 日   法 官 助 理   杨敏   书  记  员   王媛
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初2449号 原告：容县容州金财涂料店，经营场所：广西容县容州镇城北路160号。 经营者：曹祥委。 被告：凌洪波，成年，汉族，居民，住广西容县。 本院在审理原告容县容州金财涂料店与被告凌洪波买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月14日以与被告庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告容县容州金财涂料店撤回起诉。 本案收取受理费15元，由原告容县容州金财涂料店负担。 审判员  覃健武 二〇二〇年九月十四日 书记员  蒋 莹
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执813号申请执行人：章兆海，男，1951年5月6日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：周汉明，男，1975年8月3日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：姚茂英，女，1952年6月10日生，汉族，住江苏省常州市新北区。申请执行人章兆海与被执行人周汉明、姚茂英被继承人债务清偿纠纷一案,本院作出的(2019)苏0411民初4229号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应向申请执行人履行如下义务：1、被执行人周汉明、姚茂英在继承周树圣遗产范围偿还申请执行人借款41600元及利息（自借款之日即2002年11月29日起至付清之日止，以41600元为基数，按照月利率1%计算后扣减已经偿还利息13000元）；2、支付案件受理费1309元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，被执行人周汉明主动支付了案件受理费1309元，并自愿支付执行款19913.76元，被执行人周汉明、姚茂英均明确表示放弃对周树圣所有遗产的继承。本院依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，未能发现属于周树圣遗产范围内的其他财产，申请执行人亦明确表示暂时无法提供属于周树圣遗产范围的其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人周汉明、姚茂英应在继承周树圣遗产范围承担还款责任，本院依职权穷尽财产调查措施，未能发现被执行人名下属于周树圣遗产范围的其他财产，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出可供执行的其他财产线索，被执行人周汉明、姚茂英均明确表示放弃对周树圣所有遗产的继承，因此，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0411执813号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇二〇年九月十四日书记员 颜亮亮
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执1237号之二 申请执行人：侯某某，男，1989年1日生，汉族，住广西永福县。 被执行人：赵某某，男，1985年15日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人侯某某依据本院（2020）桂0312民初45号民事判决书，于2020年8月20日向本院申请执行被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的额31110元及利息，本院于同日依法受理。 该案经立案受理后，本院于2020年8月28日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等文书。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1800元至本院账户，申请执行人已领上述案款；本院依法轮候查封被执行人赵某某与案外人赵峻熙共有的位于桂林市象山区瓦窑西二路国家山新村30栋1-6-3号房屋，该房屋系为轮候查封，暂时无法处置变现。本院依法对被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商登记信息、有价证券等财产情况进行了查询，向被执行人居住地居民委员会调查被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人除上述财产外暂无其他财产可供执行。本院已通过总对总网络司法查控系统冻结了被执行人的有关银行账户，并依法对被执行人采取了限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本案主办法官对申请执行人进行了终结本次执行程序谈话，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 云 审判员 秦电付 审判员 龚维民 二〇二〇年九月十四日 书记员 黎梅珍
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3670号 原告：浙江鸿翔建设集团股份有限公司，住所地浙江海宁经编产业园区海新路东侧。 法定代表人：姚岳良，董事长。 委托诉讼代理人：周磊，浙江宝铉律师事务所律师。 被告：安徽泽天建材有限公司，住所地安徽省阜南县柴集镇郑楼村李大庄。 法定代表人：杨振涛，总经理。 委托诉讼代理人：盛军华、刘庭峰，北京中银（杭州）律师事务所律师。 原告浙江鸿翔建设集团股份有限公司与被告安徽泽天建材有限公司合同纠纷一案，于2020年6月8日诉至本院。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周磊，被告委托诉讼代理人盛军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽泽天建材有限公司立即向原告开具以被告作为销售方，销售品类为有色金属压延材木铝单板，金额为：924846.18元的增值税专用发票（税率为17%，税额为157223.85元）；2、判令被告承担其中40万元自2018年2月8日起至实际开票日止按照月2%计算的违约金（暂计算至2020年6月1日225066.67元），其中524846.18元自2020年6月3日起至实际开票日止按照月2%计算的违约金；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月至2018年7月期间，原告向被告釆购铝板，共计金额为924846.18元。在交易期间，被告共计向原告开具发票 号为：10618331/10618332/10618333/10631830/05182302的增值税专用发票。其中上述发票仅05182302是符合国家税收法律规定的合法发票，其余票据均为因被告原因而导致的税务异常发票。原告遂中止付款，后被告以买卖合同纠纷为案由向西湖区人民法院法院提起诉讼，案号为（2019）浙0106民初605号。经法院认定原告尚需向被告支付货款524846.18元，后该案经法院强制执行原告已经支付上述货款，并支付相应违约金。现原告根据双方合同约定，被告应当向原告交付符合法律规定，且可真实可用于抵扣的增值税专用发票。同时，由于被告违法造成原告的损失，亦请法院支持原告的违约金诉求。 被告答辩称，对于第一项诉请，既缺乏合同依据，也缺乏法律依据。原告要求被告开具增值税专用发票的诉讼请求不属于民商事受案范围，根据《中华人民共和国税收征收管理法》及《中华人民共和国发票管理办法》，税务机关是发票主管机构，对不开具发票的行为，利益遭受侵害的一方当事人可以向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理，属于行政法律关系，对原告该项诉请应予驳回。第二项诉请违约金，根据双方签订的《铝单板销售合同》第三条3项“乙方（被告）开具的增值税发票，仅作为双方财务记账凭证，不作为收款收据，具体收款依据以乙方财务实际到账金额，并开具收款收据为准”。对开具发票的时间、顺序、形式未约定，因此没有合同依据和法律依据；对违约金按月利率2%更没有合同依据。实际形成纠纷是原告拖欠货款，经过一审二审，被告没有自动履行，被告方已申请强制执行，但未收到款项，因此不存在开具发票。 原告为证明其诉请向本院提交如下证据： 1、铝板承揽合同，证明原被告之间的买卖定做合同关系及相关约定； 2、税务事务通知书，证明被告向原告提供的税务专用发票被税务机关认定为异常，被告未履行合同义务； 3、付款凭证四份，证明原告已经全额履行所有合同项下的义务，被告有义务向原告全额开具合法的税务发票。 被告向本院提交如下证据： 杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初605号、杭州市中级人民法院（2019）浙01民终9618号民事判决书及杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106执1928号“执行案件受理通知书”，证明原告在上述民事案件提出相同的答辩意见、上诉事由（但法院没有采纳）案件进行执行程序。 经庭审质证，原被告对对方提交证据的真实性予以认可，本院认可其真实性。 本院认定事实与原告陈述基本一致。 本院认为，原、被告签订《铝单板销售合同》是双方自愿签署，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告未按合同约定履行付款义务，被告曾向本院起诉，本院支持被告货款的起诉。该案生效后，被告向本院申请强制执行，本院已经涉案款项执行到位。现原告依据《铝单板销售合同》第三条3项“乙方（被告）开具的增值税发票，仅作为双方财务记账凭证，不作为收款收据，具体收款依据以乙方财务实际到账金额，并开具收款收据为准”。该条款应理解为：第一层意思：被告应开具增值税发票，同时根据国家有关税务及发票管理规定，被告开具发票也是其基本义务；第二次意思是收到货款以“收款收据”为准。从双方支付货款及已经开具的发票看，被告已向原告开具50万元“安徽增值税专用发票”，其中只有一份10万元发票合格，因此可以推断被告明知需要开具增值税专用发票。增值税专用发票具有抵扣税金额的价值，原告诉请属于受案范围。根据《中华人民共和国发票管理办法》（2019修正）第十九条关于“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营性业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”的规定，原告要求被告开具924846.18元增值税发票有事实和法律依据。但原告要求被告承担违约责任的理由不能成立。原、被告签订《铝单板销售合同》第三条第3项，没有约定被告何时开具发票，也没有约定开具发票是其支付货款的前提条件，也没有约定开具发票具有先后履行抗辩权。原告拖欠货款多日，被告通过诉讼获得法院支持，原告在货款诉讼中也把开具发票作为拒绝付款的抗辩理由，本院及二审法院均未支持。因此，原告要求被告承担违约金诉请，本院不予支持。原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持；被告抗辩合理部分，本院亦与采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、安徽泽天建材有限公司于本判决生效之日起三十日内向浙江鸿翔建设集团股份有限公司开具924846.18元增值税专用发票 二、驳回浙江鸿翔建设集团股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3517元，保全费3007元，合计6524元，由安徽泽天建材有限公司负担40元；浙江鸿翔建设集团股份有限公司负担6484元。 浙江鸿翔建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内申请退费；安徽泽天建材有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钱让发 二〇二〇年九月二日 书记员  俞建娣
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢810号申请执行人天津佰亿铝业有限公司。被执行人河北顺盛铝合金模板有限公司。本院在执行天津佰亿铝业有限公司与河北顺盛铝合金模板有限公司买卖合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初361号民事判决书已发生法律效力。河北省深州市人民法院于2019年12月25日作出（2017）冀1182民破3号之一民事裁定书，裁定：宣告河北顺盛铝合金模板有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作软干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初361号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二〇年九月二日书记员  靳 伟
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终374号 上诉人（原审被告）：山东美达建工集团股份有限公司，住所地山东省济宁市任城区济嘉路北。 法定代表人：唐延坦，董事长。 委托代理人：李海南，山东圣和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江山，男，1969年11月28日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：方庆涛，安徽力澜律师事务所律师。 委托代理人：吴书雅，安徽力澜律师事务所律师。 原审被告：**，男，1981年2月19日出生，彝族，住贵州省大方县。 原审被告：王骜蓝，男，1985年11月16日出生，彝族，住贵州省大方县。 原审被告：龙永鹏，男，1982年3月28日出生，彝族，住贵州省贵阳市。 原审被告：山东美达建工集团股份有限公司贵州第一分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际10，11号楼（10）1单元13层4号。 负责人：王骜蓝，总经理。 上诉人山东美达建工集团股份有限公司因与被上诉人江山等民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初3765号之一民事裁定，向本院提起上诉。 中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法山东美达建工集团股份有限公司上诉称，1、根据《》第二十一条第二、三款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”以及《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第三条关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定,上诉人住所地在山东省济宁市任城区济嘉路北，被上诉人户籍地为江苏省盐城市盐都区，其他被告经常居住地均在原审法院辖区之外，故原审法院对本案没有管辖权。2、原审法院依据《借款协议》第五条约定，即协商不成向原告所在法院提出诉讼。该约定管辖属于无效约定。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。从上述规定可以看出，受让人可以与债权一并取得的是从权利，协议管辖是当事人之间的一种合意，属于特别约定，它不是一种权利，自然也不是附属于主债权的从权利，其效力仅及于原债权、债务人，不能随主债权的转移而转移，因此，该条款无效，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送至山东省济宁市任城区人民法院审理。 江山二审辩称，原审裁定正确，请予维持。 中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法本院经审查认为，根据原审原告诉请、理由和依据，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，在不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定的情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照的相关规定确定管辖。该《解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。根据上述规定，结合本案，案涉葛春松与**等2018年6月28日签订的《借款协议》约定，发生争议协商不成，向原告所在人民法院提起诉讼。后葛春松于2020年3月12日将债权转让给江山，并与江山签订了《债权转让协议》，约定发生纠纷向江山住所地有管辖权的法院诉讼。本案原审原告江山系基于民间借贷纠纷对**等提起诉讼，而非基于债权转让合同对葛春松提起诉讼，故本案应适用《借款协议》中的管辖约定。本案原审原告提供了华地公馆物业服务中心和合肥蜀山区南七街道洪岗社区居民委员会共同签章的《居住证明》，证明江山自2017年2月至今居住在华地公馆6号楼2604室，该《证明》上缺少负责人签名，形式上虽有瑕疵，但结合江山二审中提交的《合肥市社会保险个人参保证明》及合肥东坤钢铁贸易有限公司的《营业执照》以及合肥市钢铁贸易商会出具的《证明》，可以证明江山2020年4月15日起诉前合肥市蜀山区南七街道华地公馆6号楼2604室为江山经常居住地的事实。基于协议约定管辖符合法律规定，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张海青 审判员  张玉德 审判员  孙礼会 二〇二〇年九月一日 法官助理杨淼 书记员孙敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初3697号 原告：苑德宇，男，1990年5月6日生，户籍地长春市宽城区。 被告：吉林省集合号电子商务有限公司。 住所地：朝阳区西安大路与安达街交汇绿地蓝海B座702室。 法定代表人：刘德光，系总经理。 本院受理原告苑德宇达诉被告吉林省集合号电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告苑德宇于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下： 准许原告苑德宇撤诉。 案件受理费10.00元原告苑德宇负担。 审判员  肖欣 二〇二〇年九月十四日 书记员  王莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32018号原告：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜凤歆，北京德恒(长春)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，女。被告：庄永康，男，汉族，1997年10月22日出生，户籍地江苏省。被告：庄卫明，男，汉族，1963年7月17日出生，户籍地江苏省。原告一汽汽车金融有限公司与被告庄永康、庄卫明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告一汽汽车金融有限公司于2020年9月15日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计人民币363.06元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。审 判 员 沈增二〇二〇年九月十五日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初4339号                               原告                       福建省安溪县恒兴房地产开发有限公司，住所地：福建省安溪县河滨北路808号（锦绣家园售楼部二楼201室）。统一社会信用代码：913505247463770072。             法定代表人：洪天从，任公司总经理。             委托诉讼代理人：洪丽萍、陈凤安，福建顺济律师事务所律师。                               被告                       李芫灏，男，2009年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       商品房预售合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       福建省安溪县恒兴房地产开发有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，福建省安溪县恒兴房地产开发有限公司以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许福建省安溪县恒兴房地产开发有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省安溪县恒兴房地产开发有限公司负担。                               审 判 员  苏荣杰                                                             二〇二〇年九月十八日                                     法官助理  李裕鹏             书 记 员  肖巧容
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初5257号原告：重庆唐代起重设备租赁有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南津街499号14幢22-2号，统一社会信用代码91500117MA5U4UEW8X。法定代表人：唐代兵，总经理。委托诉讼代理人：罗鑫，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：岭南生态文旅股份有限公司，住所地广东省东莞市东城区东源路33号，统一社会信用代码91441900708010087G。法定代表人：尹洪卫，董事长。原告重庆唐代起重设备租赁有限公司与被告岭南生态文旅股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告重庆唐代起重设备租赁有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆唐代起重设备租赁有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆唐代起重设备租赁有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆唐代起重设备租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆唐代起重设备租赁有限公司负担（已纳清）。审 判 员  吴 可二〇二〇年九月二日法官助理  刘春云书 记 员  陈 婷
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1082执异6号 异议人(案外人):张全华，男，1982年4月29日生，汉族，住霍州市辛置镇段庄村。 申请执行人:张元锁，男，1954年10月5日生，住霍州市赵家庄村。 被执行人：张憨杏，男，1952年12月25日生，住霍州市辛置镇段庄村。 本院在执行申请人张元锁与被执行人张憨杏民间借贷纠纷一案中，异议人张全华对霍州市人民法院（2016）晋1082执249号之一执行裁定书关于查封被执行人张憨杏在霍州市辛置镇段庄村院落一座不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张全华称：2011年农历正月十六，村干部张中平做同中人，老师梁九斤做执笔人，给我们兄弟四人写了一份契约，以分家析产。在分家析产中，立契约人均同意涉案房产估价6.5万元，通过抓阄的方式，涉案房产分给了我。我当即给了我大哥张建华2万元，三哥张华平2万元。我分得涉案房产四年后，2014年我父亲张憨杏才和申请执行人张元锁发生民间借贷纠纷，该纠纷和我没有任何关系，贵院未经调查核实，将我的宅院查封，属于认定事实错误。基于以上事实，我认为贵院在执行张元锁与张憨杏民间借贷合同纠纷一案时，将异议人所有的宅院查封侵害了申请人的合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议，望依法裁决。现就上述执行裁定提出如下异议:请求贵院解除对霍州市辛置镇段庄村院落（西邻梁秋英）的查封，并中止对该房产的执行。 异议人随案提交的材料有：1、异议申请书；2、身份证明材料；3、证据（契约复印件1份）。 申请执行人张元锁辩称：案外人张全华与被执行人张憨杏系父子关系，在分家析产中将涉案房屋分于其子张全华名下，此分单是无效的。因从段庄村村民委员会申请批建及建设房屋都是在被执行人张憨杏的名下，至今张憨杏没变更，张憨杏应当先清偿债务，后处分房屋。张全华以张憨杏给其立的契约为借口，实际是规避人民法院的执行工作理应受到法律的制裁。 本院审查查明：2014年2月20日申请执行人张元锁作为出借人向被执行人张憨杏于借款现金50000元，约定5个月还清，利息每月1500元。借款人张憨杏，担保人李玉凤。霍州市人民法院2015年12月23日作出（2015）霍民初字第799号民事判决书，判处被告张憨杏在本判决生效后10日内偿还原告张元锁借款50000元及利息4500元。逾期利息按年利率24%计算，从2014年8月起算，至被告实际还款之日止。霍州市人民法院2019年4月10日以（2016）晋1082执249号之一执行裁定书查封被执行人张憨杏名下在霍州市辛置镇段庄村院落一座。异议人张全华2020年9月1日提出申请，我院2020年9月1日依法受理该案。 另查明，异议人向我院提供的分家析产契约1份，但未能提供证据可以证明其真实有效性。且我院审查期间为查明案情，组织召开两次听证会，但中间人，执笔人均拒绝参加听证会。 本案的争议焦点为，案外人对本院查封的房产是否享有足以排除强制执行的权益。 本院认为，霍州市人民法院2019年4月10日以（2016）晋1082执249号之一执行裁定书查封被执行人张憨杏名下在霍州市辛置镇段庄村院落一座，并无不妥。异议人张全华向我院提出异议，虽有分家析产契约，但未能提供其他证据证明其真实有效性。因此案外人张全华就本院查封的房产所提异议，不能阻却本院就涉案房屋的查封措施，理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回案外人张全华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  荀杏红 审判员  魏武昌 审判员  白银峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  何力飞
河北省大城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀1025刑初227号 公诉机关河北省大城县人民检察院。 被告人杜泽函，男，1995年2月28日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2020年6月10日因涉嫌犯诈骗罪被大城县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。 大城县人民检察院以大城县院一部刑诉[2020]222号起诉书指控被告人杜泽函犯诈骗罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院于2020年8月28日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人杜泽函到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2019年11月7日至9日，被告人杜泽函向被害人刘某借款人民币2800元。因无力偿还此借款，被告人杜泽函产生骗取刘某钱财的想法，遂虚构自己欲向一保定人贷款的事实，哄骗刘某出具出借人处为空白的欠条用以证明其有偿还能力。后被告人杜泽函编造该欠条被保定人扣下，需要花钱找人要回欠条等谎言，骗取刘某车辆抵押款、信用卡透支卡、工资款等共计人民币76969.5元据为己有。被告人杜泽函到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人杜泽函在开庭审理过程中亦无异议，且认罪认罚，并有被害人刘某的陈述、证人冯某、郑某的证言、辨认笔录、借款合同、收条、微信聊天记录、微信交易记录、办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜泽函以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物数额巨大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜泽函到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杜泽函犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年六月十日起至二〇二三年六月九日止；罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。 二、追缴被告人杜泽函违法所得人民币七万六千九百六十九元五角返还给被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王德营 人民陪审员  刘 斌 人民陪审员  马艳菊 二〇二〇年九月二日 书 记 员  刘浩宇
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初4265号原告：王守鹏，男，1992年6月20日出生，汉族，住济南市历下区。被告：济南天筑房地产经纪有限公司，住所地山东省济南高新区新天地润园3号楼5-103，统一社会信用代码：91370100MA38X7NX6J。法定代表人：焦飞。原告王守鹏与被告济南天筑房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告王守鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王守鹏撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇二〇年九月二日书记员  高 娜
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初10629号 原告：张溢，男，1994年2月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 负责人：高峰，该公司总经理。 原告张溢与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。原告张溢于2020年9月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张溢申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张溢撤诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告张溢负担。 审判员 肖 刚 二〇二〇年九月十四日 书记员 徐潇玥
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执911号之五 申请执行人：孙贵瑞，男，1961年10月19日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：赵同宝，男，1965年11月9日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 申请执行人孙贵瑞与被执行人赵同宝合同纠纷一案，本院于2020年7月12日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵同宝工商银行账户存款2000元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  王成业 审判员  邵周庆 二〇二〇年九月十五日 书记员  宋春瑜
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审509号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人刘咏梅，住重审万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年9月7日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207103609号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207103609号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人刘咏梅的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  许人耀
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执406号申请执行人刘端才，男，1962年5月14日生，汉族，住双峰县。被执行人朱锦循，男，1968年12月21日生，汉族，住双峰县。本院在执行申请执行人刘端才与被执行人朱锦循民间借贷纠纷一案，娄底市中级人民法院作出的（2019）湘13民终1781号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱锦循未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘端才于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院受理后，即向被执行人朱锦循送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，并于2020年3月12日、9月10日分别对被执行人朱锦循发起总对总网络查控，对其名下的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产进行查询，均未查找到可供执行财产。本院将前述情况电话告知了申请执行人刘端才，申请执行人表示提供不出财产线索。2020年9月10日，本院约谈申请执行人刘端才，告知了前述执行情况，是否同意终结本案的本次执行程序征求其意见，申请执行人刘端才表示同意终结本次执行程序，但要求对被执行人朱锦循列入限制消费令；2020年9月10日本院将被执行人朱锦循列入了限制消费令，并在全国执行信息公开网上公布。本院认为，本院应执行的标的为本金30万元及利息，案件受理费28000元，本案经本院穷尽执行措施，未查找到可供执行财产；鉴于前述情况，申请执行人刘端才同意终结本案的本次执行程序，可予以终结；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  周荣遐二〇二〇年九月十四日书记员  王北南
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终9999号上诉人（原审被告）：中辽国际旅行社有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人：陈喜斌，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：辽宁中辽国际旅行社有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：李国庆，系该公司总经理。上诉人中辽国际旅行社有限公司因与被上诉人辽宁中辽国际旅行社有限公司侵害商标权与不正当竞争纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2020）辽0192民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中辽国际旅行社有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对中辽国际旅行社有限公司因与辽宁中辽国际旅行社有限公司侵害商标权与不正当竞争纠纷一案（2020）辽0192民初262号民事判决的上诉。本院认为，中辽国际旅行社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下;准许中辽国际旅行社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人中辽国际旅行社有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 葛 钧审判员 林晓楠审判员 宋 喆二〇二〇年九月十五日法官助理陈凯书记员孙爱博本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初830号原告封清清，男，1990年11月16日生，××族，住海安市。委托代理人肖乐存，江苏紫石律师事务所律师。委托代理人丁国明，江苏紫石律师事务所律师。被告海安市公安局，住所地海安市宁海南路88号。法定代表人葛志祥，职务局长。本院在审理原告封清清诉被告海安市公安局治安行政处罚一案中，因原告封清清未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  张 燕审 判 员  管丽君人民陪审员  于 佳二〇二〇年九月十日书 记 员  陆星奕附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初705号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人王彦羲，曾用名王明曦，男，1993年2月16日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住临海市。因酒后驾驶机动车，于2016年12月6日被临海市公安局暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币二千元；因寻衅滋事，于2020年5月9日被临海市公安局行政拘留十五日。因本案，于2020年3月7日被临海市公安局取保候审。 临海市人民检察院以临检二部刑诉〔2020〕1385号起诉书指控被告人王彦羲犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员张秀华出庭，指控：2020年2月15日晚21时30分许，被告人王彦羲酒后驾驶浙ＪＹ××××号小型轿车，自临海市家中驶往大田街道奋进西街华莱士，至店内后与周富超发生争执，周富超报警后被告人王彦羲驾车回到家中。经检测，被告人王彦羲血液中乙醇含量为180ｍｇ／100ｍｌ。 2020年2月15日，被告人王彦羲被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为被告人王彦羲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王彦羲自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王彦羲拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 被告人王彦羲对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王彦羲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王彦羲有坦白情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人王彦羲曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王彦羲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯继红 二〇二〇年九月二日 法官助理 王洋洋 代书记员 鲜伟莉
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0781执保386号 申请人：湖南水清木华物业管理有限公司津市丰华城分公司，住所地湖南省津市市汪家桥办事处城东社区津澧大道丰华城3栋106号。 负责人：刘艺。 委托诉讼代理人：周林军，津市市名正法律服务所法律工作者。 被申请人：杨洁，男，汉族，1981年12月14日出生，住津市。 被申请人：刘丽，女，汉族，1982年8月15日出生，住津市。 申请人湖南水清木华物业管理有限公司津市丰华城分公司（以下简称水清木华物业公司）与被申请人杨洁、刘丽物业服务合同纠纷一案，申请人水清木华物业公司于2020年9月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下的银行存款3982元或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，申请人水清木华物业公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人杨洁、刘丽名下的银行存款3982元或查封其他等值财产。 上述冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请续行查封、扣押、冻结手续。 案件申请费60元，由湖南水清木华物业管理有限公司津市丰华城分公司负担（垫付）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋叔庆 二〇二〇年九月十五日 法官助理周诗雨 书记员向婷
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1211号申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街38号。法定代表人：周革，公司董事长。被执行人王天宇，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住宾县。被执行人郑德权，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住宾县。被执行人吕金锁，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住宾县。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告王天宇、郑德权借款合同纠纷一案，我院的（2019）黑0125民初2963号民事调解书已发生法律效力，申请人申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现有可供执行财产。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解并撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初2963号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙洋洋审判员  杨 华审判员  杨晓东二〇二〇年九月十四日书记员  王丽敏
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0481刑初428号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人李某某，女，1963年6月14日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，居民，住滕州市，2019年11月21日因涉嫌犯假冒注册商标罪被滕州市公安局取保候审。指定辩护人侯建宇，山东赞国律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检二部刑诉[2020]73号起诉书指控被告人李某某犯假冒注册商标罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员张潇丹出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人侯建宇到庭参加诉讼。现已审理终结。滕州市人民检察院指控，2018年以来，孙某2（已判刑）为谋取非法利益，在未经注册商标所有人授权许可的情况下，租赁滕州市某某街道某某居一民房作为生产点，租赁滕州市某某街道某某村、某某某村两处民房作为仓库，伙同被告人李某某使用禾一口、桶装散酒灌装制造某某、某某、某某、洋河等品牌的酒水，对外销售，非法经营数额人民币416895元，并利用孙某1（不起诉）支付宝、微信收取部分货款。被告人孙某2负责联系购买原材料、组织生产以及对外销售，被告人李某某负责灌装生产。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定定罪处罚。公诉机关提出对被告人李某某判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金七万元的量刑建议。被告人李某某自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。辩护人的意见为，在共同犯罪中，被告人起次要作用，为从犯，可从轻或减轻处罚；初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。经审理查明，“贵州某某”商标是中国贵州某某酒厂（集团）有限责任公司经国家商标局核准登记注册的商标，对该商标享有商标专用权。“某某”商标是宜宾某某股份有限公司注册的商标，对以上商标享有商标专用权，从未授权、委托任何单位和个人使用。“某某”为驰名商标，该商标持有人为四川绵竹某某酒厂有限公司。“国窖”、“百年泸州老窖”商标持有人为某某某某股份有限公司。“蓝色经典”、“海之蓝”、“天之蓝”、“梦之蓝”系列商标的所有人为江苏某某酒业股份有限公司。2018年至2019年10月，被告人李某某之夫孙某2（已判刑）为谋取非法利益，在未经注册商标所有人授权许可的情况下，租赁滕州市某某街道某某居一民房作生产地点，租赁滕州市某某街道某某村、某某某村民房作仓库，使用“禾一口”白酒及桶装散酒灌装制造假冒的“某某”、“某某”、“某某”及洋河等注册商标的品牌酒水，对外销售。涉案经营数额416895元；被告人李某某明知孙某2制造假冒的酒水而为其提供帮助。法庭审理过程中，公诉人当庭宣读并出示了被告人李某某供述和辩解，同案行为人孙某2、孙某3等人供述和辩解，证人孙某1、林某、唐某、侯某等人证言，鉴定意见、搜查、辨认笔录，本院（2020）鲁0481刑初243号刑事判决书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人的户籍证明等证据。经庭审质证，被告人李某某对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。在共同犯罪中，被告人李某某起次要作用，是从犯，依法可从轻或减轻处罚；如实供述自己的犯罪事实，自愿接受处罚，可从轻、从宽处理。辩护人提出的被告人李某某具有从轻、减轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金七万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宗晓梅人民陪审员  邱宝平人民陪审员  孙春艳二〇二〇年九月一日书 记 员  孙 林
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初6117号原告：柯昌瑞，男，1965年7月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨小惠，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春芬，重庆柯成律师事务所实习律师。被告：重庆市哥川鞋业有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道奥康工业园区金田鞋业旁，统一社会信用代码91500227091229897E。法定代表人：何代聪。被告：何代聪，男，1972年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告柯昌瑞与被告重庆市哥川鞋业有限责任公司(以下简称哥川鞋业公司)、何代聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯昌瑞委托诉讼代理人杨小惠到庭参加诉讼。被告哥川鞋业有限公司、何代聪经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案现已审理终结。原告柯昌瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款14318元，并从2017年1月24日起至付清之日止以14318元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，暂计2000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告一直在原告处购买鞋底，经双方对账结算被告尚欠原告货款14818元未支付，后被告向原告出具欠条一份。可被告至今未支付其欠款，经原告多次催收未果。故起诉至人民法院。被告哥川鞋业公司未答辩。被告何代聪书面答辩称，1.原告的货物有部分存在质量问题，答辩人多次要求原告退货未果；2.本案已过诉讼时效；3.原告向法庭提交的2020年1月18日银行回单不予认可，与本案无关。本院经审理认定事实如下：被告哥川鞋业公司从原告处购买鞋底。2017年1月24日，何代聪出具欠条一张，载明：“今欠到柯昌瑞货款人民币壹万肆仟捌佰壹拾捌元，小写(¥14818)欠款人：重庆市哥川鞋业有限公司何代聪电话：XXX2017年1月24日以上债务由两个股东共同负责承担何代聪。欠条出具后，原告收到货款500元。另查明，哥川鞋业公司的法定代表人为何代聪，股东为何代聪与王洪梅二人。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的欠条、汇款凭证等在卷佐证，经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告哥川鞋业公司向原告柯昌瑞购买鞋底尚欠原告货款14318元的事实成立，有被告法定代表人何代聪出具的欠条为凭，双方形成的买卖合同关系合法有效。被告哥川鞋业公司应当即时向原告履行支付所欠货款的合同义务。被告何代聪在欠条上表示“以上债务由两个股东共同负责承担”，对该债务的负担哥川鞋业公司的另一股东并未对此进行确认，故应由何代聪对该债务承担还款责任。关于原告诉请从2017年1月24日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，本院认为，原告起诉的利息实为逾期付款损失，双方未约定付款时间，逾期付款违约金的计算起止时间应从起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，较为合理。关于被告何代聪书面答辩称原告的货物有部分存在质量问题，其多次要求原告退货未果，并未举示相关证据，本院不予采信。关于被告何代聪书面答辩称本案已过诉讼时效，本院认为因结算清单系债权的确认，并未约定付款时间，或者约定不明，原告有权随时要求履行，故对被告何代聪关于时效的抗辩不予采纳。关于被告何代聪提出对原告向法庭提交的2020年1月18日银行回单不予认可，与本案无关，本院认为，该回单系原告对已付货款的自认，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市哥川鞋业有限责任公司、何代聪于本判决生效之日起五日内向原告柯昌瑞支付所欠货款14318元，并支付自2020年8月11日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失予原告柯昌瑞；二、驳回原告柯昌瑞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为103.98元，由被告重庆市哥川鞋业有限责任公司、何代聪负担(限二被告于本判决生效之日起五日内向本院交纳)，原告柯昌瑞预交的案件受理费103.98元待判决生效后予以退还。本判决为终审判决。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 员 莫婷婷二〇二〇年九月十五日法官助理 姜 利书 记 员 黄麟惠
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执恢554号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路7号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人:刘蘭奇，总经理。 委托代理人:朱志超，男，1990年8月5日出生，汉族，居民，住福建省云霄县，该公司职员。 被执行人:苏震，男，1993年9月26日出生，汉族，农民，原住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人苏震借款合同纠纷一案中，经审查，申请执行人申请执行的依据（2017）湛仲字第E00141822号裁决书系湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《调解协议》作出的仲裁裁决书，该仲裁裁决书违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形,根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，应依法裁定驳回申请执行人的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 二〇二〇年九月十五日 书记员 苏丽琼（代） 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初3737号原告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区大庙弄3号华鹰大厦1层1-1号、6-7层，统一社会信用代码91320400661300983P（1/1）。诉讼代表人：卢保东，该公司经理。委托诉讼代理人：邵佳悦，江苏圣典（常州）律师事务所律师。被告：张榴秀，女，1964年5月6日生，汉族，住常州市新北区。原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地财保）诉被告张榴秀追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，于同年9月2日公开开庭进行了审理，原告大地财保委托诉讼代理人邵佳悦到庭参加诉讼。被告张榴秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告张榴秀支付理赔款72635.4元、保费8554.38元，并承担自2019年10月16日起至实际付清之日止、以81189.78元为基数，按照每日千分之一计算的违约金；判令被告张榴秀支付其他费用3000元；本案诉讼费用、保全费用由被告张榴秀承担。事实与理由：2017年6月28日，被告张榴秀以徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行）为被保险人向我公司投保贷款保证保险。同日，被告张榴秀与徽商银行签订《个人借款合同》，约定被告张榴秀向徽商银行借款20万元。合同签订后，徽商银行按约发放贷款。借款到期后，被告张榴秀未按约定还款，导致我公司依约向徽商银行支付理赔款72635.4元，被告张榴秀还拖欠保费8554.38元,我公司为本案诉讼支出律师费用3000元。被告张榴秀未到庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明，2017年6月28日，被告张榴秀与徽商银行签订《个人借款合同》，约定被告张榴秀向徽商银行借款20万元用于个人消费；借款利率为6.65%；借款期限为36个月，即自2017年6月28日起至2020年6月28日。同日，被告张榴秀以徽商银行为被保险人向原告大地财保投保个人贷款保证保险，约定：原告大地财保个人保证保险金额为237800元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保险费金额为2400元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=己欠保费+当期应缴保费x当期实际承保期/30。合同签订后，徽商银行按约向被告张榴秀发放贷款20万元。2019年7月28日起，被告张榴秀未足额还款，原告大地财保于同年10月16日代被告张榴秀向徽商银行支付理赔款72635.4元，此外，被告张榴秀还拖欠原告大地财保保费8554.38元。另查明，2019年10月30日，徽商银行向原告大地财保出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告大地财保为被告张榴秀个人贷款保证保险保险单项下的代偿款72635.4元已于2019年10月16日收到，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告大地财保，以解决上述保单项下的全部索赔。以上事实，有原告大地财保提供的个人贷款保证保险投保单、保险单、个人保证保险贷款目的声明书、费用知晓声明书、授权委托书、徽商银行个人贷款申请表、个人借款合同、徽商银行个人借款凭证、电子合同签署确认函、贷款用途声明书、费用计算表、徽商银行电子交易账户流水、代偿债务与权益转让确认书以及原、被告的当庭陈述在卷证实。本院认为，原告大地财保依照保险合同的约定为被告张榴秀向徽商银行理赔后，徽商银行出具了代偿债务与权益转让确认书，原告大地财保取得追偿权。原告大地财保已按约支付理赔款72635.4元，原告大地财保要求被告张榴秀予以支付，符合法律规定，本院予以支持；根据保险合同的约定，原告大地财保主张逾期保费8554.38元，本院予以支持;原告大地财保主张理赔及催收产生的费用3000元，未举证证明，本院不予支持；原告大地财保主张的违约金标准过高，本院酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张榴秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张榴秀于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司支付理赔款72635.4元、保费8554.38元，合计81189.78元，并承担自2019年10月16日起至实际付清之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元，减半收取952.5元，财产保全费880元，合计1832.5元，由原告大地财保自行负担65元，被告张榴秀负担1767.5元（该款，原告大地财保已预交，原告大地财保同意被告张榴秀于本判决生效之日起十日内将1767.5元直接支付给原告大地财保）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋英怡二〇二〇年九月二日书记员  杨奕婷
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初1634号 原告：王延福，男，1971年11月25日出生，汉族，农民，住梅河口市。 被告：徐盛春，男，1963年2月20日出生，满族，农民，住梅河口市。 本院在审理原告王延福诉被告徐盛春机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年8月13日立案，原告王延福于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告王延福撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告王延福负担。 审判员  汤文慧 二〇二〇年九月二日 书记员  李诗洋
陕西省渭南市华州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0503执569号 申请执行人王园园与被执行人李哲借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0503民初399号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王园园要求被执行人李哲给付借款本金7000元及利息。案件受理费25元及执行费50元由被执行人李哲承担。本院于2020年8月18日恢复立案执行。 在执行过程中查明，被执行人李哲有部分银行存款可供执行，遂采取冻结措施。被执行人李哲于2020年9月4日向本院履行案款7075元。本院在与申请执行人王园园谈话时，其表示只要执行回的7025元支付其受偿，其愿意放弃利息部分的执行。本院扣收执行费50元后，已将下余7025元全部支付申请执行人受偿。 本院认为，（2020）陕0503民初399号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0503执569号执行案件执行完毕，于2020年9月9日结案。 二〇二〇年九月九日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2860号 申请执行人：沭阳县鸿基水泥制品有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：张全，该公司总经理。 被执行人：朱雷,男，1976年2月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 沭阳县鸿基水泥制品有限公司与朱雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初10815号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：朱雷应于本判决发生法律效力之日起十日内给付沭阳县鸿基水泥制品有限公司货款30720元及利息（以30720元为基数，自2019年1月30日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由朱雷负担。 因朱雷未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行，申请执行金额为32842元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年5月14日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。已向被执行人有效送达。 2、2020年5月12日、6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了多个银行账户，冻结期限自2020年5月13日至2021年5月12日。但上述账户内仅零星存款。 3、本院工作人员于2020年6月18日至被执行人住所地沭阳县××××组进行实地调查，经走访邻居、居委会相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2020年6月18日通过电话与被执行人联系，被执行人电话未接通。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年6月18日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月一日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执13800号申请执行人：刑事审判庭。被执行人：路芙荣，女，1971年8月1日出生，汉族，户籍所在地为北京市丰台区。本院在执行刑事审判庭移送路芙荣罚金纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年九月一日书记员 刘子莹
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初344号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，统一社会信用代码91420500879173358Y，住所地宜昌市沿江大道80-A号。负责人：战胜昌，系该公司总经理。委托诉讼代理人:郑书华(特别授权),湖北百思特律师事务所律师。被告：严伟，男，1982年10月22日出生，汉族，住当阳市。被告：彭秀娟，女，1984年1月27日出生，汉族，住当阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称：人保宜昌分公司）诉被告严伟、彭秀娟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱小华独任审判，公开开庭进行了审理。原告人保宜昌分公司的委托诉讼代理人郑书华到庭参加诉讼，被告严伟、彭秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。诉讼中，受疫情影响，本案中止审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告为被告代偿的借款43119.37元，并自2019年4月11日起按年息24%的标准支付逾期违约金至清偿日止，支付保险费2030.68元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告严伟拟向中国光大银行股份有限公司宜昌分行（以下简称：光大银行宜昌分行）申请日常生活消费贷款，为满足银行担保要求，向我公司投保。我公司为其出具了《个人信用贷款保证保险单》。随后，被告严伟与光大银行宜昌分行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，借款用途为日常生活消费，贷款金额4.7万元，借期三年。被告严伟收到贷款后，未能依约按月足额偿还本息及缴纳保费。2019年4月10日，光大银行宜昌分行根据担保约定扣划我公司43119.37元，我公司催告被告还款未果。二被告未到庭亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利。经本院审理认定事实如下：一、2018年8月13日，被告严伟向原告投保个人信用信贷保证保险，该保单约定被保险人为中国光大银行股份有限公司宜昌分行；贷款金额47000元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费24387.84元，每月保费率1.3034%，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；该保险单约定保证保险金额为51973.71元，每月保险费677.44元；付费约定投保人应按投保时约定，每月交付保险费。保险单特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、2018年8月20日，被告严伟与光大银行宜昌分行签署《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定：贷款用途为日常生活消费；贷款金额47000元；贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款和违约使用部分计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；同日，光大银行宜昌分行向被告发放贷款后，被告在银行出具的贷款借据上签名认可。三、光大银行宜昌分行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，证明该银行已于2019年4月10日收到原告代偿款43119.37元。上述事实有个人信用贷款保证保险保险单、投保单、个人贷款合同（无担保条款）、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书予以佐证，本院予以采信。本院认为，1、原告与被告严伟签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示,合法有效,对双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。因被告没有按照其与光大银行宜昌分行签订的个人贷款合同履行按期还款义务，原告依照与被告严伟签订保证保险合同的约定向光大银行宜昌分行进行了赔偿，偿还金额为43119.37元。原告在实际支出赔偿款后，有权依照保证保险合同约定要求被告严伟偿还赔偿款。关于被告彭秀娟的责任，因该合同系被告严伟以个人名义签订，原告未举证证明该借款用于二被告家庭日常生活需要，故原告要求被告彭秀娟承担还款责任的诉请，本院不予支持。2、保证保险合同约定，违约金的计算方式为投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一的标准向保险人缴纳违约金。现原告主张以保险理赔款43119.37元为基数，自2019年4月11日起，按照年利率24%的标准计算违约金，未超出法律规定与合同约定的标准，本院亦予以支持。3、关于逾期保费，因被告承担违约责任的标准已达法律规定的上限24%，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下:一、被告严伟偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的保险理赔款43119.37元，并以保险理赔款43119.37元为基数，自2019年4月11日起按照年利率24%的标准向原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司支付违约金至实际清偿之日止。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，减半收取439元（原告已预交），由被告严伟、彭秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  朱小华二〇二〇年九月二日书记员  齐泽宁
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1454号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：刘腾蛟，系公司董事长。被告：高淑芳，女，1960年9月13日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在审理原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告高淑芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月7日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以双方自行和解为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元予以免交。审 判 员  刘 冰二〇二〇年九月十四日代理书记员  关格格
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执619号之六申请执行人：余华山,男,被执行人：谢峰,男,申请执行人余华山与被执行人谢峰民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0802民初291号民事判决书及榆林市中级人民法院作出的（2019）陕08民终4227号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余华山向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日受理，被执行人应向申请人偿还借款本金7034500元及利息（本金41.4万元从2015年4月19日起至款付清之日止、本金10万元从2015年2月17日起至款付清之日止均按月利率2%计算，本金1894500元从2017年8月8日起至款付清之日止按年利率6%计算）。负担案件受理费14640元、执行费15980元。但被执行人谢峰并未履行法律文书确定义务。本院于2018年1月12日以（2017)陕0802民初8454号民事裁定书查封被执行人谢峰所有的位于西安市未央区二环北路西段18号（房产证号为：Ｙ1××98）的房屋。上述房产在两次拍卖中均因无人竞价致使流标，经本院征求申请执行人意见，申请执行人暂不同意以物抵债并申请本院组织变卖被执行人谢峰所有的位于西安市未央区二环北路西段18号（房产证号为：Ｙ1××98）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人谢峰所有的位于西安市未央区二环北路西段18号（房产证号为：Ｙ1××98）的房屋;本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年九月一日书记员  祁雄
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执异18号申请人：云梦县城市管理执法局。住所地：云梦县城关镇梦泽大道。法定代表人：杨玉成，该局局长。申请执行人：云梦县自然资源和规划局。住所地：云梦县城关镇枫栖路。法定代表人：**田，该局局长。被执行人：湖北香江房地产开发有限公司。住所地：湖北省云梦县城关太平街7号。法定代表人：刘华家，该公司董事长。在本院执行申请执行人云梦县自然资源和规划局与湖北香江房地产开发有限公司违反规划行政处罚一案中，申请人云梦县城市管理执法局向本院书面申请将其变更为本案的申请执行人。本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。审查查明，云梦县城乡规划局（后因机构改革，部分职能部门并入云梦县自然资源和规划局）与湖北香江房地产开发有限公司违反规划行政处罚执行一案，本院于2018年12月28日作出（2018）鄂0923行审47号行政裁定书，裁定准予强制执行云梦县城乡规划局作出的云规罚字[2018]第020号《湖北省建设行政处罚决定书》，1、没收超建面积违法收入11633543.86元人民币；2、并处超建部分工程造价6%的处罚2129元/㎡×3494.13㎡×6%=446340.17元人民币的罚款。行政裁定书发生法律效力后，湖北香江房地产开发有限公司未履行裁定书确定的义务。2019年7月17日云梦县自然资源和规划局申请本院强制执行，本院依法立案执行【案号为（2019）鄂0923执1066号】。时至今日，此案仍在执行中。另查明，2019年10月24日云梦县机构改革领导小组办公室发文【云改办发（2019）1号】规定，云梦县城市管理执法局统一行使城市管理领域的行政处罚以及与行政处罚相关的行政强制权等执法职能。本院认为，云梦县城市管理执法局因机构改革，履行城市管理领域的行政处罚以及与行政处罚相关的行政强制权等执法职能后，申请变更其为（2019）鄂0923执1066号案件的申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：变更云梦县城市管理执法局为（2019）鄂0923执1066号案件的申请执行人。本裁定送达即发生法律效力。审判长  蔡火林审判员  孙毅明审判员  杨 巍二〇二〇年九月十七日书记员  方 莹附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0504财保1041号 申请人：汪正超，女，汉族，1986年9月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：张波，男，汉族，1982年8月2日出生，住四川省合江县。 被申请人：陈科，女，汉族，1984年1月28日出生，住四川省合江县。 申请人汪正超于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张波、陈科价值300000元的财产予以保全。汪正超以华安财产保险股份有限公司四川分公司的保单保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）张波、陈科价值300000元的财产。 案件申请费2020元，由申请人汪正超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张玉春 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 璐
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执1360号申请执行人:沈光科，男，汉族，1963年8月20日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：孙智。委托权限：特别授权。被执行人：云南龙生茶叶股份有限公司。统一社会信用代码：91530800709834635F。住所地：云南省普洱市思茅区园丁路1号。法定代表人：朱启忠，系该公司董事长兼总经理。申请执行人沈光科与被执行人云南龙生茶叶股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人沈光科于2020年8月17日依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲裁字（2018）12-2号仲裁（终局）裁决书向本院申请强制执行，申请执行事项：“由被执行人云南龙生茶叶股份有限公司为申请执行人沈光科一次性办理补缴1995年10月1日起至2017年10月31日止的养老保险；一次性办理补缴自云南龙生茶叶股份有限公司医疗保险启动之时起至2017年10月31日止的医疗保险，缴费标准、具体数额及单位个人分担比例，由社会保险经办机构确定数额为准”，本院于2020年8月17日立案。本院经审查查明，被执行人云南龙生茶叶股份有限公司于2018年3月6日向本院以普洱市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月1日作出的“1、解除原被告间的劳动合同关系；2、原告向被告支付补偿金。”的普劳人仲裁字[2018]12-1号《仲裁（非终局）裁决书》确有错误为由提起民事诉讼，诉讼请求：“1、确认原、被告不存在劳动合同或事实劳动关系；2、原告不承担补偿被告经济补偿金的责任；3、被告承担本案诉讼费”。本院经审理，于2020年3月12日作出（2019）云0802民初1337号民事判决书，判决：“1、确认原告云南龙生茶业股份有限公司与被告沈光科不存在劳动合同关系；2、原告云南龙生茶业股份有限公司不应支付被告沈光科经济赔偿金。”，申请执行人沈光科不服该判决向普洱市中级人民法院提起上诉，该案正审理中。本院经审查认为，普洱市劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲裁字（2018）12-2号仲裁（终局）裁决书的基础法律关系正诉讼中，即是否存在劳动关系尚未确定，需待该劳动关系确定后向本院申请强制执行，故本院应予以驳回申请执行人沈光科的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人沈光科的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛高云二〇二〇年九月十五日书记员  苏 琪
大连海事法院执 行 裁 定 书（2020）辽72执279号申请执行人：纪太本，男，汉族，1960年12月8日出生，住江苏省盐城市响水县。被执行人：海南中水龙建设工程有限公司秦皇岛分公司。住所地：河北省秦皇岛市开发区太行山路21号4楼。负责人：王连纪，经理。本院在执行申请执行人纪太本与被执行人海南中水龙建设工程有限公司秦皇岛分公司合同纠纷一案中，执行标的为39894元。经查，被执行人海南中水龙建设工程有限公司秦皇岛分公司名下无可供执行财产，申请执行人纪太本也无法提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 贺 岩审判员 王宏伟审判员 苏 航二〇二〇年九月十四日书记员 苏 迅
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初11255号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。负责人：吴文勇，经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。被告：陈兴宇，男，汉族，住重庆市万州区。原告重庆勇翔物业管理有限公司与被告陈兴宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告重庆勇翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判被告支付原告2018年5月1日至2018年12月31日的物业服务费285.60元；2.判被告按照每日千分之三支付原告违约金，违约金自2018年5月1日至物业服务费付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月6日与万州区金泉花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告对金泉花园小区提供物业服务，合同期限自2015年12月1日至2018年12月31日。原告依照合同约定履行了物业服务义务，被告作为小区业主，未向原告交纳2018年5月1日至2018年12月31日的物业服务费共计285.60元。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告未提供被告陈兴宇的身份信息，经本院查询也无法明确，现原告以陈兴宇为被告向本院提起诉讼，主体不适格，故本院应当予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告重庆勇翔物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 梅二〇二〇年九月十四日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0824民初811号 原告：乌拉特中旗大公热力有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXX 法定代表人：乔某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：史某，男，1991年8月1日出生，乌拉特中旗大公热力有限责任公司职工，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。 被告：李某，成年人，现住内蒙古巴彦淖尔市。 原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司与被告李某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司负担。 审判员 萨仁高娃 二〇二〇年九月十四日 书记员 刘 海 涛
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1534号申请执行人：宋洪英，女，1963年3月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人：刘晓波，男，1984年10月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人：刘富海，男，1988年5月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安市大宇银杏液酒厂，住所地山东省泰安市泰山区省庄镇小津口村。负责人：田淑玉。被执行人：曹岐义，男，1965年6月16日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：曹岐山，男，1968年8月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人宋洪英、刘晓波、刘富海与被执行人泰安市大宇银杏液酒厂、曹岐义、曹岐山民间借贷纠纷一案中，查封上述被执行人名下多个银行账户，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人泰安市大宇银杏液酒厂、曹岐义、曹岐山名下银行账户的查封。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年九月十五日书记员  杨 潇
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执870号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司博白县支行，住所地：广西博白县博白镇大街011号，统一社会信用代码：91450923200572708L。 负责人：何艺，行长。 被执行人：李春芳，女，1987年4月24日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：宁为权，男，1977年3月28日出生，汉族，住博白县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司博白县支行与被执行人李春芳、宁为权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）桂0923民初719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司博白县支行于2020年7月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 本院受理后依法向被执行人李春芳、宁为权发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的李春芳、宁为权向中国农业银行股份有限公司博白县支行返还借款本金47188.4元及利息，并负担案件受理费651元，申请执行费651元的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、不动产、工商等部门，冻结了人民币1566.65元，查封了被执行人李春芳、宁为权共有的李春芳、宁为权共有的坐落于博白县人民中路073号恒信绿珠国际城8幢1单元801号房的房产【不动产权证号：2012017452】，但暂时无法变现，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇二〇年九月十四日 书记员 林 森
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1472号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：白冰，男，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。 被上诉人（原审原告）：刘鹏月，男，1995年3月8日出生，汉族，利津县村民，现住该村。 委托诉讼代理人：吕焕林，山东津城律师事务所律师。 原审被告：于志强，男，1967年8月6日出生，汉族，利津县村民，现住。 原审被告：潍坊胜大运输有限公司，住所地山东省潍坊市高密市咸家工业区夷安大道与北平路交叉路口西300米路北侧营业用房。 法定代表人：王磊。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险潍坊支公司）因与被上诉人刘鹏月，原审被告于志强、潍坊胜大运输有限公司（以下简称胜大运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省利津县人民法院(2020)鲁0522民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 平安财险潍坊支公司上诉请求：依法撤销(2020)鲁0522民初369号民事判决第一项，依法改判或者将该案发回重审。事实和理由：一审判决平安财险潍坊支公司在保险额度内赔偿刘鹏月车损27688元，缺乏事实和法律依据。一审判决认定的车损价值过高，与实际价值严重不符。一审判决不经过调查核实，以不符合实际损失的评估报告作为判决依据确认刘鹏月车辆的实际修复费用，造成保险人超实际损失赔付。刘鹏月的车辆为2010年购买，评估公司查勘地点为利津县长凯汽修厂，该汽修厂应为三类厂，而评估公司最终是按4S店价格出具报告，明显不合理。车损评估时，鉴定师要对机动车辆进行查勘调查、核实取证、核实修理厂维修资质、核实汽车配件更换和维修标准，并调查走访三家配件销售商的市场价格。本案中，鉴定机构没有作市场调查、收集相关资料，其出具的评估报告前后不符，平安财险潍坊支公司要求对涉案事故车辆的实际维修费用进行重新鉴定。 刘鹏月、于志强、胜大运输公司未作答辩。 刘鹏月向一审法院起诉请求：1.依法判令于志强、胜大运输公司、平安财险潍坊支公司赔偿车辆损失27688元、鉴定费3500元，共计31188元；2.诉讼费用由于志强、胜大运输公司、平安财险潍坊支公司负担。 一审法院认定事实：2019年11月3日0时2分许，于志强驾驶胜大运输公司的鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｖ×××××重型罐车沿津一路由南向北行驶至利一路交叉路口时，与沿利一路由西向东行驶的刘鹏月驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车相撞，致使刘鹏月受伤，车辆损坏，造成交通事故。经利津县公安局交通管理大队勘察，认定于志强承担事故全部责任，刘鹏月无责任。经刘鹏月申请，一审法院依法委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了评定，鉴定意见为：该车损失价值为27688元。刘鹏月支付鉴定费3500元。 一审法院认为，利津县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分明确，依法予以采信。于志强与胜大运输公司应当赔偿刘鹏月的全部损失。鉴定费用是索赔合法损失支出的合法、必要的费用，侵权人应当承担。平安财险潍坊支公司承保了涉案车辆的第三者责任强制保险与商业三者险限额200万元，应在承保范围内予以赔偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决：一、平安财险潍坊支公司于判决生效之日起十日内赔偿刘鹏月车辆损失27688元；二、于志强与胜大运输公司于判决生效之日起十日内赔偿刘鹏月鉴定费3500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由于志强与胜大运输公司共同负担。 平安财险潍坊支公司二审中提交《山东省交通事故财产损失价格评估结论书一份》。拟证明：一审法院委托的鉴定机构对车辆未经过调查、核实出具报告较为随意，造成保险公司虚假赔偿15000余元；该报告价格评估为20575元，虽与保险公司定损仍有差距，但该报告根据车辆实际价值、维修地点、市场价格进行评估，相对比较合理。本院分析认为，该报告系平安财险潍坊支公司单方委托作出，在刘鹏月未予认可的情况下，本院不予采信，其不能推翻一审法院委托作出的鉴定意见。 刘鹏月、于志强、胜大运输公司二审中未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：一审判决认定刘鹏月涉案车辆损失为27688元是否正确。 本院认为，涉案车辆评估报告，是由一审法院委托，由具备鉴定资质的鉴定机构对车辆进行现场查勘后，根据当地汽车维修行业和配件市场情况作出的专业鉴定结论。该评估报告鉴定依据充分，鉴定程序合法，可以作为认定涉案车辆损失的依据。平安财险潍坊支公司二审中提交的评估报告系其单方委托作出，在刘鹏月未予认可的情况下，本院不予采信，其不能推翻一审法院委托作出的鉴定意见。平安财险潍坊支公司主张涉案车辆评估数额过高，证据不足。综上，一审判决认定刘鹏月涉案车辆损失为27688元正确。 综上所述,平安财险潍坊支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费580元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 燕 审判员 王 辉 审判员 崔海霞 二〇二〇年九月十四日 法官助理商卫卫 书记员杨玉洁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院行 政 裁 定 书（2020）新2801行审34号 申请执行人：库尔勒市卫生健康委员会，住所地库尔勒市索克巴格路。法定代表人：陆新民，主任。委托代理人：胡文兵，男，汉族，该单位工作人员。被执行人：王振京，男，1969年6月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：张莅于，女，1970年1月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。库尔勒市卫生健康委员会于2020年8月27日向本院提出申请，要求强制执行库尔勒市卫生健康委员会于2019年4月24日对被执行人王振京、张莅于作出的库市卫征决字（2019）第249号《征收社会抚养费决定书》。本院受理申请后，依法组成合议庭，根据申请执行人提供的案卷材料，对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。库尔勒市卫生健康委员会于2019年4月24日对被执行人王振京、张莅于作出库市卫征决字（2019）第249号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人于2013年12月11日违法生育一女孩（三孩），《社会抚养费征收管理办法》第三条、《新疆维吾尔自治区人口与计划生育条例》第四十一条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费36200元。本院认为，库尔勒市卫生健康委员会对被执行人王振京、张莅于作出的库市卫征决字（2019）第249号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序合法。该征收决定书生效后，被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼，亦没有按照确定的期限履行义务，申请执行人依法已向被执行人予以催告，故申请执行人据此提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：对库市卫征决字（2019）第249号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   任  兰  祥审  判  员   林     进审  判  员   依巴代提·牙生二 〇 二 〇 年 九 月 一 日书  记  员   祖 力 乎 麻
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1356号原告：何晓明，男，汉族，1968年4月21日出生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鋆，江苏阳湖律师事务所律师。被告：天宁区青龙于睿汽车维修中心，经营场所常州市天宁区青龙街道北塘河路8号一期商业1号楼7号商铺。经营者：赵帆，男，汉族，1992年2月20日出生，户籍地淮安市淮阴区，住常州市天宁区。原告何晓明诉被告天宁区青龙于睿汽车维修中心（以下简称青龙汽修中心）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。因本案不宜适用小额诉讼程序，本院于2020年6月9日裁定转普通程序，公开开庭进行了审理。原告何晓明的委托诉讼代理人姚鋆到庭参加诉讼，被告青龙汽修中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何晓明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付结欠的货款14093元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年开始原告为被告供应汽车维修用的油漆，双方未签订书面合同，根据被告的指令送货。后经核算往来账目，2018年1月2日被告向原告出具欠条一份，载明结欠原告油漆材料款14093元，落款处由被告盖章签字确认。后被告未能支付上述款项。原告多次催要未果，故依法提起诉讼。被告青龙汽修中心未提交答辩和到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证了债权凭证，并对凭证所载“何小明”即为本案原告何晓明作了说明。被告未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院对原告所述事实予以确认。本院认为：原、被告之间事实买卖合同关系成立，双方应当遵守诚实信用原则，全面履行合同义务。原告履行了送货义务，被告应支付货款。依据青龙汽修中心出具的欠款凭证，汽修中心欠何小明材料费14039元。被告至今未付款，构成违约，原告有权要求被告支付货款、赔偿逾期付款利息损失。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告汽修中心经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：天宁区青龙于睿汽车维修中心于本判决发生法律效力之日起十日内向何晓明支付材料款14093元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由天宁区青龙于睿汽车维修中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐建洪人民陪审员  傅杨杨人民陪审员  金春艳二〇二〇年九月十四日法官 助理  张艳飞书 记 员  于玲飞