文书内容甘肃省玛曲县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘3025民初35号原告：张山平，男，汉族，住址：陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：罗兴利，甘肃王力律师事务所律师。被告：玛曲县民富砼业有限责任公司，统一社会信用代码：91623025MA74U3H467，住所地：甘南州玛曲县尼玛镇秀玛村。法定代表人：加洋加，该公司总经理。委托诉讼代理人，李平，甘南羚城律师事务所律师。被告：玛曲县吉祥萨合砂石有限公司,统一社会信用代码：91623025MA74JP275W，住所地：甘南州玛曲县玛扣路。法定代表人：益西次仁，该公司总经理。委托诉讼代理人，李平，甘南羚城律师事务所律师。原告张山平与被告玛曲县民富砼业有限责任公司、玛曲县吉祥萨合砂石有限公司合伙协议纠纷一案，2020年4月8日甘南藏族自治州中级人民法院裁定发回本院重审，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告张山平及委托诉讼代理人罗兴利到庭参加诉讼，被告玛曲县民富砼业有限责任公司及被告玛曲县吉祥萨合砂石有限公司委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张山平向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告玛曲县民富砼业有限责任公司之间签订的《玛曲县民富砼业有限责任公司运营车辆投资合作协议书》解除，被告玛曲县民富砼业有限责任公司返还原告4辆混凝土运输车和1辆40米混凝土泵车,并协助原告办理车辆过户登记手续；2.判令二被告向原告赔偿合同解除后原告车辆租赁费损失2002180.80元及其他损失(见附表)；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用由二被告承担。事实与理由：2019年5月2日，原告与被告玛曲县民富砼业有限责任公司(下称民富公司)签订了《玛曲县民富砼业有限责任公司运营车辆投资合作协议书》，约定原告根据民富公司需要，3年内投资约500万元购买6辆混凝土运输车和1辆40米混凝土泵车提供民富公司使用，并约定自2019年5月2日至2020年11月1日期间(共计18个月)，民富公司每月向原告支付不低于55万元的车辆使用成本费，2020年1月至2021年12月底共计2年内，每月以实际销售量为准，每方支付原告投资车辆收益金40元。同日，被告玛曲县吉祥萨合砂石有限公司在合同担保方处签章。合同签订后,原告从兰州众鑫伟业汽车销售服务有限公司(下称众鑫公司)购买了4辆混凝土运输车和1辆40米混凝土泵车，并由原告向众鑫公司支付了车辆首付款及车辆交易税费，办理了按揭贷款手续(车辆均登记在民富公司名下)，将车辆交付民富公司。截至原告起诉前，被告民富公司累计已经欠付原告车辆使用4个月成本费共计150余万元和银行贷款利息,原告多次向民富公司催讨，均无果原告又于2019年9月10日委托律师向民富公司发送律师函进行催讨，但民富公司依然未履行义务，为维护原告合法权益,诉至贵院依法处理。被告玛曲县民富砼业有限责任公司在答辩期间未提交答辩状，在庭审过程中辩称：1.原、被告签订的运营车辆投资合作协议书是事实，被告同意解除该协议书，实质上是解除双方的合伙关系；2.因原告违约未完成投资额，合同没有履行，导致合同目的不能实现；3.原告请求赔偿或者支付车辆租赁费没有依据，不符合合同的约定，况且原告违约在先；4.原告违约给被告造成的损失应当由违约方承担。被告玛曲县吉祥萨合砂石有限公司在答辩期间未提交答辩状，在庭审过程中辩称：其答辩意见与被告玛曲县民富砼业有限责任公司的一致。原告张山平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定证据如下，第一组证据：原告张山平与被告玛曲县民富砼业有限责任公司签订的《玛曲县民富砼业有限责任公司运营车辆投资合作协议书》一份，证明下列事实，1、原告张山平与被告玛曲县民富砼业有限责任公司于2019年5月2日签订的名为《运营车辆投资合作协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。2、合同约定原告张山平根据被告玛曲县民富砼业有限责任公司需要，3年内投资约500万元购买6辆混凝土运输车和1辆40米混凝土泵车提供被告玛曲县民富砼业有限责任公司使用，并约定自2019年5月2日至2020年11月1日期间(共计18个月)，被告玛曲县民富砼业有限责任公司每月向原告支付不低于55万元的车辆使用成本费，2020年1月至2021年12月底共计2年内,每月以实际销售量为准,每方支付原告投资车辆收益金40元。3、合同约定投资车辆上户在被告玛曲县民富砼业有限责任公司名下，收益期满，原告张山平收回投资成本及收益后运营车辆全部归民富公司所有，并约定车辆上牌费、保险费等购置费用先由原告垫付，民富公司在投资回收期内予以结清，车辆按揭期间的银行利息由民富公司承担，车辆运营中维修燃油等费用由民富公司承担。4、从以上合同约定条款分析,双方之间的《运营车辆投资合作协议书》实质为“融资租赁合同”，其中原告张山平为出租人，被告玛曲县民富砼业有限责任公司为承租人。5、被告玛曲县吉祥萨合砂石有限公司为上述合同担保人，承担连带保证责任。被告玛曲县民富砼业有限责任公司、玛曲县吉祥萨合砂石有限公司提出质证意见，对该份证据的真实性没有异议，对证明目的提出异议认为，1、本案实际上是合作协议书，名称和内容实际体现了合伙关系。2、出资的方式：甲方很明显就是公司的相关资质（土地）为出资额。3、并不是投资期限是3年，而是合作期限3年，合同中约定利益的分配是在原告提供6辆车以后开始计算。4、完整的证明了该合同是合伙关系，该协议第三条中约定被告玛曲县吉祥萨合砂石有限公司承担连带责任需公证才有效。本院认为，该组证据协议书内容是双方的真实意思表示；该组证据协议书约定了投资人的投资比例和投资方式、投资成本回收、利润分配、事务执行、投资退出以及协议解除等事项，其内容符合合伙协议的特征和构成要件，本案并非融资租赁合同，而是合伙协议；被告玛曲县吉祥萨合砂石有限公司作为担保方在合同上签字确认，故该组证据的证明事实第1、2、3、5项予以采信，证明事实第4项不予采信。第二组证据：涉案5辆车(租赁物)购车凭证，1、《雷萨重机汽车销售合同》1份，系2019年4月22日被告玛曲县民富砼业有限责任公司与案外人兰州众鑫伟业汽车销售服务有限公司(下称众鑫公司)签订的购车合同，内容主要为：众鑫公司向被告玛曲县民富砼业有限责任公司销售1台泵车和6台搅拌车，7台车价款共计475万元，其中首付95万元，银行按揭380万元。结合第一组证据中约定“投资车辆上户在被告玛曲县民富砼业有限责任公司名下”，证明众鑫公司作为本案融资租赁合同中的出卖人预向原告张山平销售的7辆车、原告张山平直接以被告玛曲县民富砼业有限责任公司名义与出卖人众鑫公司签订了合同，也即说明本案融资租赁中的租赁物车辆是应被告的选择而购买的。2、《广发银行客户回单》、《收据》各1份，系原告张山平于2019年4月22日通过广发银行转账给众鑫公司购车首付款70万元，并由众鑫公司给原告张山平开具了收款收据。证明众鑫公司销售的车辆首付款其中70万元由原告张山平支付。3、《协议》1份，系原告张山平与案外人耿静于2019年5月28日签订的关于原告张山平委托耿静向大庆农商银行办理车辆按揭贷款手续的协议，证明涉案5辆车实际银行按揭借款人为原告张山平，因原告不能以自己名义贷款，而委托耿静办理贷款手续。4、《个人担保借款合同》5份，由大庆农村商业银行股份有限公司大同支行(下称大庆农行)提供，系借款人耿静、安荣与案外人大庆农行于2019年5月28日签订的车辆按揭贷款合同，内容主要为：被告与众鑫公司签订的购车合同中约定的银行按揭贷款手续由耿静作为借款人向大庆农行办理借款手续，共计5份借款合同，每辆车1份，借款期限为：2019年5月28日至2021年5月27日，共计24期，借款利率为月利率5‰，5辆车借款本金金额共计(372000×4+1485000)2973000元。证明涉案5辆车的银行按揭贷款借款人为耿静和安荣,贷款本金为2973000元，借款利息共计(2973000×5‰×24)356760元。5、《还款计划表》共5份，由大庆农行提供，系大庆农行就耿静5份借款合同中每期应偿还借款的具体数额所形成的文件，内容主要为对应上述借款合同中每辆车借款人耿静每期还款日期、还款总额、应还本金、利息及贷款余额明细，证明涉案5辆车的银行按揭贷款由耿静偿还。综上，该组证据证明下列事实，涉案5辆车虽然登记在被告名下，以被告名义从案外人众鑫公司购进，但实际的购买人(付款人)为原告张山平，即本案融资租赁合同中的出租人（车辆所有人）为原告，出卖人为兰州众鑫伟业汽车销售服务有限公司，承租人为被告玛曲县民富砼业有限责任公司。被告玛曲县民富砼业有限责任公司、玛曲县吉祥萨合砂石有限公司对该份证据提出异议认为，1、《雷萨重机汽车销售合同》与本案原告张山平无关，合同中没有张山平的的签字盖章。2、《广发银行客户回单》这个证据不完整，真实性无法核实。3、协议书是张山平与他人之间签订的，根据合同的相对性来说与被告无关，以上证据与本案无关联性，与被告无关联性。本院认为，原告张山平购买的涉案车辆虽登记在被告玛曲县民富砼业有限责任公司名下，但涉案车辆所有权人是原告张山平，结合第一组证据该组证据的真实性予以采信，证明涉案车辆所有权人为原告张山平的证据予以采信。原、被告未签订融资租赁合同或租赁合同，证明被告玛曲县民富砼业有限责任公司为承租人的证明事实不予采信。第三组证据：涉案5辆车(租赁物)总价款，1、《机动车销售统一发票》5份，系原告张山平向兰州众鑫伟业汽车销售服务有限公司购买5辆车时由众鑫公司于2019年5月9日向原告张山平开具的发票，证明涉案5辆车其中每辆混凝运输车的价款为465000.00元，4辆共计1860000.00元，1辆40米混凝土泵车的价款为1980000.00元，5辆车共计3840000.00元。2、《税收完税证明》5份，系税务机关岀具的车辆购置税完税证明，证明每辆混凝土运输车的车辆购置税为41150.44元，4辆混凝土运输车的车辆购置税共计164601.76元，混凝土泵车为免税车辆。综上，再加上涉案5辆车的借款利息356760.00元，第一年交的强制保险费18061.00元，原告张山平投入的车辆成本价共计4361361.76元。被告玛曲县民富砼业有限责任公司、玛曲县吉祥萨合砂石有限公司对该份证据的真实性没有异议，对其证明目的提出异议认为，1、发票上的购买方是公司，实际付款是否是原告张山平需核实，按照合同内容车辆购买费用由张山平支付。2、合同约定的是原告张山平提供6辆车，这些票据恰好证明了没有提供6辆车。本院认为，《机动车销售统一发票》、《税收完税证明》能够证明原告张山平购买的涉案车辆价款总计3840000.00元及车辆购置税164601.76元，故该组证据证明事实第1、2项本院予以采信。涉案车辆借款利息与第二组证据中的《还款计划表》借款本金及利息不符，故该组证据证明原告张山平投入车辆成本总计4361361.76元的事实本院不予采信。第四组证据：《交强险保险单》5份，证明涉案辆车第一年在中国人民财产保险股份有限公司玛曲支公司购买强制责任保险,保险费18061.00元，此费用由原告交纳，给原告造成实际损失18061.00元。被告玛曲县民富砼业有限责任公司、玛曲县吉祥萨合砂石有限公司对该组证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为涉案车辆的商业保险是由被告交纳的，实际交纳保险费93545.39元。本院认为，涉案车辆交纳的交强险保险单数额与原告证明交纳的交强险保险费18061.00元不符，故该组证据的真实性予以采信，证明目的不予采信。第五组证据：《律师函》及邮寄凭证1份，证明原告于2019年9月10日向被告发律师函,督促被告履行合同义务，并给予10日的宽展期，告知被告宽展期届满后被告未履行义务时合同解除。被告玛曲县民富砼业有限责任公司、玛曲县吉祥萨合砂石有限公司对该份证据发律师函的行为无异议，对其证明目的提出异议，认为被告法定代表人并不是格尔阿桑，实际上这份律师函发错了，律师函的内容不予认可。本院认为，被告玛曲县民富砼业有限责任公司的法定代表人并非格尔阿桑，原告委托律师向格尔阿桑发律师函与原告无关联性，故该组证据本院不予采信。第六组证据：《增值税电子普通发票》1份，原告张山平在本案诉讼中申请财产保全时为提供担保交纳的保险费5843.00元，证明原告因本案诉讼发生实际损失5843.00元的事实。被告玛曲县民富砼业有限责任公司、玛曲县吉祥萨合砂石有限公司对该份证据的真实性没有异议，对其证明目的提出异议，认为该费用根据法院的最终判决结果确定由谁来承担。本院认为，申请财产保全费是诉讼过程中产生的必要的诉讼费用，并非原告在履行合同中产生的实际损失，故该组证据的真实性予以采信，证明目的不予采信。第七组证据：民事诉状，证明因被告的违约行为没有向原告支付车辆租金，没有按合同约定向大庆农商银行支付贷款利息导致原告所委托的银行贷款人被大庆农商银行所诉，可能造成巨大损失。被告玛曲县民富砼业有限责任公司、玛曲县吉祥萨合砂石有限公司对该组证据提出异议，认为该组证据真实性无法核实，起诉书中的当事人与本案争议的事实无关。本院认为，该组证据的真实性无法核实，与本案合伙协议纠纷无关联性，故该组证据本院不予采信。被告玛曲县民富砼业有限责任公司向本院提交的证据：第一组证据，玛曲县民富砼业有限责任公司营业执照，证明被告主体资格。原告张山平对该组证据没有异议。该组证据本院予以采信。第二组证据，《玛曲县民富砼业有限责任公司运营车辆投资合作协议书》1份，证明原告张山平与被告玛曲县民富砼业有限责任公司签订的是投资合作协议,并不是融资租赁合同。原告张山平对该组证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为1、合同约定投资期限3年，而非合作期限，被告违约未向原告支付租金、银行贷款利息等费用，剩余2辆车原告基于合同抗辩权投资期限未届满等理由拒绝交付。2、合同中没有约定利润分配，并非合伙关系。本院认为，原、被告双方签订的运营车辆投资合作协议书内容符合合伙协议的基本特征和构成要件，属合伙协议。故该组证据本院予以采信。第三组证据，《雷萨重机汽车销售合同》，证明涉案车辆是由被告玛曲县民富砼业有限责任公司直接购买的,与本案原告无关。原告对该份证据真实性、关联性、证明目的提出异议，认为该组证据显示的车辆数量及其相关信息与原告向法庭提供的销售合同均不符,且合同签约日期也没有,与本案无关联性。本院认为，该组证据的真实性无法确认，故本院不予采信。第四组证据，皋兰县人民法院（2019）甘0122民初963号民事判决书，证明涉案车辆部分购车款是由被告承担的，并非是原告承担的。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为1、判决书未生效，不能作为证据使用。2、涉案车辆的实际出资人为原告，被告并没有实际出资。3、不能简单的以该判决书中认定的事实来证明涉案车辆与原告无关。本院认为，皋兰县人民法院（2019）甘0122民初963号民事判决书是否生效并不清楚，故该组证据的真实性本院予以采信，证明目的不予采信。第五组证据，玛曲县人民法院（2019）甘3025民初112号民事裁定书、解除保险合同协议书、车辆保险单、机动车行驶证，证明涉案车辆是被告玛曲县民富砼业有限责任公司的，并且保险费用是由被告支付的，与原告张山平无关。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为1、民事裁定书与本案无关。2、不能以上述文件登记的所有权简单的认定涉案车辆所有权归被告，结合本案的全部证据综合分析车辆的所有权。本院认为，涉案车辆所有权虽登记在被告玛曲县民富砼业有限责任公司名下，结合原告提供的第一组证据，其涉案车辆归原告张山平所有，故该组证据的真实性予以采信，证明目的不予采信。被告玛曲县吉祥萨合砂石有限公司向本院提交证据：第一组证据，玛曲县吉祥萨合砂石有限公司相关营业执照。证明其主体资格。原告对该组证据无异议。该组证据本院予以采信。第二组证据，玛曲县民富砼业有限责仼公司运营车辆投资合作协议书，证明该合同担保条款约定需公证处公证后才能生效，因此对被告玛曲县吉祥萨合砂石有限公司不具有担保效力。原告对该份证据的真实性无异议,对其证明目的提出异议,认为合同中虽然约定了经公证产生效力，也没有约定未经公证不发生效力，法律也没有强制性规定未经公证的合同或协议无效。本院认为，原、被告签订的玛曲县民富砼业有限责仼公司运营车辆投资合作协议书中未约定担保责任需公证处公证才能对被告玛曲县吉祥萨合砂石有限公司发生担保效力的前置条件，故该组证据的真实性本院予以采信，证明目的不予采信。经审理查明的事实：2019年5月2日，原告张山平与被告玛曲县民富砼业有限责任公司签订了《玛曲县民富砼业有限责任公司运营车辆投资合作协议书》，该协议约定原、被告的权利义务，被告玛曲县吉祥萨合砂石有限公司对该协议作了担保。原告张山平投资期间向大庆农村商业银行股份有限公司大同支行借款，由于原告张山平户籍不在甘肃省，以朋友耿静的名义向该银行借款，2019年5月28日与大庆农村商业银行股份有限公司大同支行签订了5份个人借款担保合同，借款合同编号2019520********号借款1485000.00元；借款合同编号2019520********号—2019520********号各借款372000.00元；借款期限为2019年5月28日—2021年5月27日。被告玛曲县民富砼业有限责任公司在该笔个人借款担保合同提供担保。2019年4月22日被告玛曲县民富砼业有限责任公司与兰州众鑫伟业汽车销售服务有限公司签订了雷萨重汽汽车销售合同，同日原告张山平向兰州众鑫伟业汽车销售服务有限公司支付涉案车辆首付款700000.00元，剩余车款以借款方式支付。按照双方的协议约定涉案车辆登记在被告玛曲县民富砼业有限责任公司名下，实际车辆所有人为原告张山平，购买车辆所产生的费用车辆购置税共计164601.76元、2019年5月10日—2020年5月9的车辆强制保险费5911.00元原告已支付完毕。被告玛曲县民富砼业有限责任公司于2019年5月10日对涉案车辆购买商业保险共计67875.03元。双方在履行合同工程中因原、被告双方共同违约导致合同无法履行。本院认为，本案的争议焦点是本案案由是否是融资租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》的规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。而本案中，原、被告签订的运营车辆投资合作协议书，该协议约定了投资人的投资比例和投资方式、投资成本回收、利润分配、事务执行、投资退出以及协议解除等事项。原、被告签订的该协议内容不符合融资租赁合同的特征和构成要件。合伙协议是合伙人应当对出资数额、盈利分配、债务承担、入伙、退货、合伙终止等事项，订立书面协议。原、被告双方签订的运营车辆投资合作协议书内容符合合伙协议的基本特征和构成要件，该协议书证明原、被告之间合伙协议法律关系的存在，属合伙协议。故该案案由为合伙协议纠纷。2019年5月2日原告张山平与被告玛曲县民富砼业有限责任公司签订了《玛曲县民富砼业有限责任公司运营车辆投资合作协议书》，被告玛曲县吉祥萨合砂石有限公司作了担保。该协议系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同真实有效。协议签订后，原告张山平未按协议完全履行合同义务，合同约定的投资车辆数未完成，已构成违约。同时被告玛曲县民富砼业有限责任公司也未按合同约定向原告支付涉案车辆购买时的借款利息，原、被告双方对涉案车辆如何验收、是否验收也没有明确的标准，原被告双方也没有提交相关证据予以证明。导致该涉案车辆未完全投入使用。因原、被告的共同违约导致合同目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，解除原、被告之间的玛曲县民富砼业有限责任公司运营车辆投资合作协议书。该涉案车辆实际所有人为原告张山平，虽登记在被告玛曲县民富砼业有限公司名下，但其无权占有，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，被告玛曲县民富砼业有限公司应将该涉案车辆返还给原告张山平，原告张山平要求解除该协议书及要求返还涉案车辆的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告双方都违反合同，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十的规定，应当各自承担相应的责任，原告张山平向法庭提交的证据不足以证明其主张的损失，原告要求二被告赔偿其经济损失的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张山平与被告玛曲县民富砼业有限公司签订的《玛曲县民富砼业有限责任公司运营车辆投资合作协议书》。二、被告玛曲县民富砼业有限责任公司于判决生效之日起15日内向原告张山平返还4辆混凝土运输车和1辆混凝土泵车（1、车牌号甘P09767，车架号LRDV7PEC6JR007258，发动机号7621****；2、车牌号甘P09798，车架号LRDV6PEC0K004814，发动机号7625****；3、车牌号甘P06797，车架号LRDV6PEC3KR004578发动机号7625****；4、车牌号甘P06878，车架号LRDV6PEC7KR004812，发动机号7625****；5、车牌号甘P03466，车架号LRDV6PEC6KR001304，发动机号7625****），并协助原告张山平办理车辆过户登记手续，车辆过户费用由被告玛曲县民富砼业有限责任公司承担。三、驳回原告张山平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52695.00元，由原告张山平、被告玛曲县民富砼业有限责任公司各承担26347.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。（此页无正文）审判长  张永贵审判员  李 艳审判员  尚艳芳二〇二〇年九月七日书记员  常若苒༅།།རྨ་ཆུ་རྫོང་མི་དམངས་ཁྲིམས་ཁང་གི་འཕྲིན་སྟེགས།玛曲县人民法院微信公众号