湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终971号上诉人（原审原告）：欧某3，男，汉族，住福建省泉州市。上诉人（原审原告）：欧某1，男，汉族，住福建省泉州市，系上诉人欧某3大儿子。上诉人（原审原告）：欧某2，男，汉族，住福建省泉州市，系上诉人欧某3小儿子。欧某1、欧某2的法定代理人：欧某3，男，汉族，住福建省泉州市。上诉人（原审原告）：蒋有平，男，汉族，住四川省蓬安县，系上诉人欧某3岳父。上诉人（原审原告）：胡希玉，女，汉族，住四川省蓬安县，系上诉人欧某3岳母。上诉人（原审原告）：杨顺英，女，汉族，住四川省蓬安县，系上诉人欧某3外祖母。六上诉人的共同委托诉讼代理人：张光宏，湖南知来律师事务所律师。六上诉人的共同委托诉讼代理人：吴梦婷，湖南省吉首市民众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宜春创新物流有限公司。住所地：江西省奉新县。法定代表人：王小琴，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市。负责人：蔡鸥翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：余永昌，湖南新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘新，男，汉族，住江西省萍乡市湘东区。委托诉讼代理人：钟武，江西省萍乡市湘东区法律援助中心律师。上诉人欧某3、欧某1、欧某2、蒋有平、胡希玉、杨顺英因与被上诉人宜春创新物流有限公司、华泰财产保险有限公司四川省分公司、刘新机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省保靖县人民法院（2020）湘3125民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧某3等六上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定欧维荣、周秀碧应接受受诉法院所在地农村标准赔偿损失是错误的；2.一审法院适用法律错误。被上诉人华泰财产保险有限公司四川省分公司辩称，上诉人的上诉请求及事实和理由均不能成立，请求驳回其全部上诉请求。被上诉人刘新辩称，一审判决正确，请求二审维持原判。被上诉人宜春创新物流有限公司未向本院提交书面答辩意见。欧某3等六人向一审法院起诉请求：1.判令被告华泰财产保险有限公司四川分公司在赣Ｃ×××××机动车交强险承保限额内先行计赔原告亲属丧葬费、精神损害抚慰金110000元；2.判令被告华泰财产保险有限公司四川分公司在赣Ｃ×××××车辆投保的商业保险承保的100万元承保额度范围内承担赔付责任；3.在被告华泰财产保险有限公司四川分公司以上两项尚不足以赔付的部分215020.6元，判令由被告刘新、宜春创新物流有限公司承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2020年1月17日05时08分许，原告欧某3驾驶闽Ｃ×××××号小轿车沿张花高速公路自东向西行驶至79Ｋｍ＋500ｍ处时，与停在紧急停车带内的被告刘新驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成闽Ｃ×××××号乘车人胡利君、欧维荣、周秀碧三人死亡，原告欧某3、欧某1、欧某2三人受伤，以及两车受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局湘西支队保靖大队于2020年2月作出第436404120200000001号道路交通事故认定书，认定欧某3负本次事故的主要责任，刘新负本次事故的次要责任，胡利君、欧维荣、周秀碧、欧某1、欧某2不负本次事故责任。另查明，原告欧某3与死者胡利君在福建省泉州市居住生活，并办理了居住证，欧某1在泉州市丰泽区读书，欧某2在泉州市丰泽区读书。被告刘新办理了经营性道路货物运输从业资格证，驾驶证照齐全。刘新在湖南省高速公路交通警察局湘西支队保靖大队询问笔录中陈述系挂靠宜春创新物流有限公司，每月向该公司缴纳管理费，双方又签订了租赁合同。被告宜春创新物流有限公司为赣Ｃ×××××在华泰财产保险有限公司四川分公司投保了交强险及机动车第三者责任险1000000元，发生该次事故在保险期内，并记载了该车辆所有人为宜春创新物流有限公司。一审法院认为，原告欧某3驾驶的闽Ｃ×××××号小轿车与停在紧急停车带内的被告刘新驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车发生追尾碰撞，经交警部门认定，原告欧某3负本次事故的主要责任，被告刘新负本次事故的次要责任。被告刘新作为赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，被告宜春创新物流有限公司作为该车的法定车主，双方虽签订有租赁合同，实际双方系挂靠关系。因赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车向被告华泰财产保险有限公司四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险，投保人为宜春创新物流有限公司，且交通事故发生在保险期内，对于原告方的损失，华泰财产保险有限公司四川分公司应按保险合同的约定，在交强险和商业险中的第三者责任险范围内承担赔偿责任。不足部分由被告刘新、宜春创新物流有限公司承担连带赔偿责任。因胡利君在福建省居住生活，并办理了居住证，欧某1、欧某2在福建省泉州市读书，其提供了就读学校的相关证据证明，故以上三人应按福建省城镇居民标准来计算损失。欧维荣、周秀碧未在福建省办理居住证，其务工的洛江世茂璀璨天域项目部，没有两人领取工资款的依据及缴纳社保等手续，故不能认定欧维荣、周秀碧按福建省城镇居民赔偿标准计算，应按受诉法院所在地农村标准赔偿损失。据此，原告方因此次交通事故所产生的损失有：1、死亡赔偿金胡利君912400元（45620元×20年）、欧维荣307900元（15395元×20年）、周秀碧307900元（15395元×20年），合计1528200元；2、被抚养人生活费杨顺英13969元（13969元×5年÷5人）、欧某1170203元（30946×11年÷2人）、欧某2216622元（30946×14年÷2人），合计400794元；3、丧葬费胡利君42187元（84374元／年÷2）、欧维荣及周秀碧各为36650元（73300元／年÷2），合计115487元；4、精神抚慰金,该院酌定胡利君、欧维荣、周秀碧各为50000元。以上总计2194481元。按照交警部门对交通事故的责任认定，该院酌定，由原告方自行承担70%的责任（即1536136.70元），由被告华泰财产保险有限公司四川分公司在交强险及第三者责任险范围内承担30%（即658344.30元）。综上所述，原告方的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。判决:被告华泰财产保险有限公司四川分公司于本判决生效后十日内赔偿原告欧某3、欧某1、欧某2、蒋有平、胡希玉、杨顺英各项损失费658344.30元。案件受理费30172元，依法减半收取15086元，由原告欧某3、欧某1、欧某2、杨顺英、蒋有平、胡希玉承担9894.5元，被告刘新、宜春创新物流有限公司、华泰财产保险有限公司四川分公司承担5191.50元。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被抚养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”本案中，六上诉人在一审中并未提交充分证据证明欧维荣、周秀碧的住所地或者经常居住地系福建省泉州市的事实，故一审未认定该事实且就欧维荣、周秀碧的赔偿金未按照该地城镇居民标准计算，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，一审依据当事人提交的证据及当事人作出的陈述，认定案涉交通事故过程、人身损害及财产损害结果、交警对案涉交通事故的责任划分意见、事故车辆存在的挂靠经营情况、案涉保险合同理赔范围等案件基本事实，并无不当。一审依据法律及司法解释确立的人身损害赔偿标准，结合查明的案件基本事实及本案实际情况，计算各项赔偿费用金额并按照案涉保险合同理赔范围确认华泰财产保险有限公司四川省分公司对六上诉人的保险理赔款支付义务，并无不当。综上所述，欧某3等六上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30172元，由上诉人欧某3、欧某1、欧某2、蒋有平、胡希玉、杨顺英共同负担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇二〇年九月十一日法官助理李伟书记员舒丹附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......