贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2585号 上诉人（原审被告，反诉原告）：刘波，男，1984年9月21日生，汉族，四川省宜宾市人，住。 上诉人（原审被告，反诉原告）：刘渊学，男，1962年9月21日生，汉族，四川省宜宾市人，住。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：独山力拓矿业有限责任公司，住所地贵州省。 法定代表人：廖卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。 上诉人刘波、刘渊学因与被上诉人独山力拓矿业有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服独山县人民法院于2020年4月25日作出（2019）黔2726民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘波、刘渊学向本院提出上诉请求：1、维持一审判决第一、二、四项；2、将一审判决第三项改判为上诉人返还被上诉人物品为：900×1200锷式破碎一台、7米×1米给料机一套、赛力盟132千瓦电机一台、给料机1.2×30一台、砂机1214一台电机160KV、110千瓦电机一台、1416锤破2套电机160KW、630变压器2套、给料机2.2m×1m一套、MAM—608空压机（开山牌）2套，驳回其余给付；3、将一审判决第五项改判为：（1）被上诉人给付上诉人未办理安全生产许可证被安监局罚款20000元；（2）给付2016年10月19日向国土局交纳的保证金10万元，并支付从2016年10月19日起以保证金10万元为基数按月利率2%计算利息至保证金支付完毕之日止；（3）根据开采设计方案建设给付变压器移迁安装费109170元；（4）给付环保局批复建设要求做的档尘墙费用48000元；（5）给付开采设计方案修建上山公路及两次开挖的费用60000元；（6）给付微信支付费用80000元；（7）支付砂厂看管费用从2019年4月28日到2020年3月27日共计11个月每月4500元合计49500元，并支付从2020年3月28日起到砂厂看管结束之日止，以上合计376670元。 事实及理由：上诉人与被上诉人签订砂石厂承包合同后，被上诉人交给上诉人经营的砂石厂各种硬件软件都不完善，致使上诉人不能正常经营该砂石厂，所以双方对承包合同做了补充协议，后来又在结算中做了约定。但一审判决仅支持了上诉人部分反诉请求，对上诉状中列出的各项一审予以驳回。另外，一审按照力拓沙厂物料清单，判决上诉人全部返还，这不符合事实。上诉人只认可其中10项，因为这10项是上诉人当时就打√认可的，其余项上诉人不认可，而是被上诉人自己打的√。上诉人认为一审判决与事实不符，没有事实依据。因此，请二审查明事实，依法支持上诉人一审反诉请求，判决被上诉人承担其应承担的责任。 被上诉人独山力拓矿业有限责任公司二审未作答辩。 原审原告独山力拓矿业有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判决被告将租赁原告的独山力拓砂石厂场地、厂房、机械设备返还原告；2、判决被告支付原告砂石厂承包费111万元，并支付从2019年8月1日起至实际退还期间按日3333元计算承包费到实际将独山力拓砂石厂场地、厂房、机械设备返还原告完毕之日止，审理中，原告变更此项诉讼请求为判决被告支付原告2018年砂石厂承包费41万元，并支付从2019年8月1日起按日3333元计算承包费至实际将独山力拓砂石厂场地、厂房、机械设备返还原告完毕之日止；3、判决被告从2019年5月11日起以承包费11万元为基数按月利率2%计算利息至2019年6月10日，从2019年6月11日起以承包费41万元为基数按月利率2%计算利息至承包费支付完毕之日止，审理中，原告变更此项诉讼请求为判决被告从2019年5月11日起以承包费11万元为基数按月利率2%计算利息至2019年6月10日，从2019年6月11日起以承包费41万元为基数按月利率2%计算利息至承包费支付完毕之日止，并由被告支付原告违约金50万元；4、本案诉讼费由被告承担。 原审被告刘波、刘渊学向一审法院提出反诉请求：判决反诉被告给付反诉原告2018年3月至2019年7月31日期间为办理独山力拓砂石厂证照付出的费用235500元，未办理安全生产许可被安监局罚款120000元，办理矿山各种手续的劳务费20000元，砂厂首采平台开挖费用30000元，反诉原告为独山力拓砂石厂垫付的国土局保证金100000元（审理中反诉原告变更该部分为判决反诉被告支付反诉原告在2016年10月19日的保证金10万元并支付从2016年10月19日起以保证金10万元为基数按月利率2%计算利息至保证金支付完毕之日止），为独山力拓砂石厂垫付的变压器移迁安装费109170元，为独山力拓砂石厂垫付的环保局要求做的挡尘墙费用48000元，修上山公路及两次开挖的费用60000元，修建堡坎费用49277元，2017年多付出的160000元，2019年3月15日、3月19日、4月15日的微信支付480000元，看管砂厂费用从2019年5月到交厂给反诉被告之日止每月看管人员工资5500元（算到2019年10月共计27500元，审理中变更该部分为看管费用从2019年4月28日到2020年3月27日共计11个月每月4500元为49500元，并支付从2020年3月28日起到看管砂厂结束之日止），反诉被告应当给付违约金500000元。 一审法院认定事实：廖卫东为发包方（甲方）与刘波为承包方（乙方）签订《砂石厂承包协议书》，约定主要内容：乙方承包甲方独山力拓砂石厂，承包期自2016年8月1日至2019年7月31日，期满后是否继续发包或承包由双方另行约定；承包费及支付方式，第一个承包年度承包费为人民币120万元，第二及第三个承包年度承包费为人民币130万元，第一年承包费在签订协议之日支付10万元，进场安装前乙方支付80万元，其中30万元为保证金，剩余承包费30万元，开工6月后一次支付给甲方，二、三年的租金在前一年的后三个月一次支付100万元给甲方，剩余30万元在后六个月内付清；甲方有按前述约定及时、足额取得承包费的权利；甲方拥有独山力拓砂石厂名下资产的所有权；甲方有义务保障乙方无障碍使用进出独山力拓砂石厂道路，出现通行纠纷，甲、乙双方负责协调处理，排除妨碍；甲方有义务提供本协议前述设备、机械供乙方使用，并保证该设备、机械的使用权、所有权无导致正常使用的权利瑕疵；甲方有义务保证对独山力拓砂石厂具有全的处分全能；甲方有义务保证独山力拓砂石厂不存在因负债务、欠缴税款、未解决的劳资纠纷、工伤（亡）赔付的情形；甲方有义务保证独山力拓砂石厂生产所有各类证照的合法性和完整性，因证照因素导致生产停顿大于十日以上的，甲方有排除妨碍，退还相应承包费的义务；甲方有以独山力拓砂石厂的名义为乙方生产申领民爆物品的义务，因民爆物品导致生产停顿大于十日以上的，甲方负有排除妨碍并退还相应承包费的义务；乙方享有生产经营自主权；乙方有按开采方案或相关审批进行开采的义务；乙方有按法律、政策的规定提供安全生产保证金的义务；乙方有按本协议约定及时、足额缴纳承包费的义务，如乙方延迟缴纳承包费超过十日以上的，甲方可解除本协议并获得相应的赔偿；乙方有合理使用甲方设备、机械的义务，按生产规程和设备、机械保养规范对设备机械维护保养，承包期满负有办理移交时保证设备、机械的运转正常，否则应承担相应的补偿或赔偿；乙方有义务自行添置其他必要设备、机械以保证生产的正常进行，但需提前告知甲方，并同意期满后乙方可自行拆除；出现未履行本协议约定义务情形之一的视为违约，违约方出现列举的一种违约行为应向守约方支付违约金10万元，可以累加，但累加金额不超过50万元，双方均违约的互担违约责任，可以抵销；本协议未尽事宜，双方可协议补充，补充协议效力与本协议相同；承包期以正常生产之日起；到期后乙方不再生产，甲方提供一个拆场和处理剩余产品的时间，免收租金；生产期间除办理手续费用由甲方承担，其余生产期间的所有费用由乙方负责；承包期间所发生的治安、安全事故责任由乙方全部承担。在生产经营过程中，案涉矿山必须具备的部分行政审批手续或其他手续系刘波以独山力拓矿业有限责任公司名义办理，其中2017年4月25日独山力拓矿业有限责任公司与贵州成达环保科技服务有限公司签订的《环境影响评价技术咨询服务合同书》中，独山力拓矿业有限责任公司一方签章手续系刘渊学办理。2016年3月，原告独山力拓矿业有限责任公司向独山县国土局提出推迟交纳矿山环境恢复治理保证金的申请。2016年10月19日，被告委托蒙琼代交案涉矿山环境恢复治理保证金10万元，2019年12月25日，独山县自然资源局在环境恢复治理保证金10万元收据上备注按照上级保证金退回原公司基金户的要求已于2019年10月将此笔保证金转入本公司账户，原告亦认可该基金存于公司基本账户，但根据《贵州省矿山地质环境治理恢复基金管理办法》规定，原保证金转为基金，虽然存于公司账户，但是属于行政部门监管用于环境治理恢复，未治理达标不能退回。 2017年5月5日，廖卫东与刘波签订力拓沙厂物料清单，清单内容如下：900×1200锷式破碎一台、7米×1米给料机一套、赛力盟132千瓦电机1台、赛力盟160千瓦3台、给料机1.2m×30一台、砂机1214一台电机160KV、110千瓦电机一台、赛力盟变速电机30千瓦一台、1416锤破2套电机160KW、直线筛2台1.8m×30m、630变压器2套、皮带输运机650m×6m一台、皮带输运机500m×12m一台、皮带输运机500m×6m一台、皮带输运机650m×12m一台、给料机2.2m×1m一套、内转双桥车6台、带链装载车胎2个、1立方空压机一套、1点8立方柴油空压机一套、MAM-608空压机（开山牌）2套、75三加一铝心线500米、12立方油还一个、立式加油机一套、开山20枪2杷、筛网5**动电机1.5千瓦、90钻机2套、水泵2个、机油3桶、防爆筛1个、骑马卡机1套、小工具100件、水箱1个、焊机2台、风炮1个、斤5个、沙轮机1套、工作台1套、沙机锤头32个、小沙机筛板2套、大沙机筛板1套、90钻杆40米、自动黄油机一套、简单床10套、6平方线900米、生活用品若干、氧气瓶3个、大葫芦1套、50风管400米。 2017年8月，因生产经营需要，刘波代表独山力拓矿业有限责任公司向供电部门申请施工安装“力拓公司施工专变（报装容量630KVA）”,安装总价109117元。 2018年9月14日，案涉矿山在独山县检查中，发现存在无防尘罩、喷淋等降尘设施、粉尘无组织排放等环境违法行为，被要求完善，被告称整改该部分费用为48000元。 2019年2月27日，廖卫东与刘渊学签订结算单，结算单内容为：2018年3月至2019年2月28日租金，共计1300000元（壹佰叁拾万元），除去停工3个月共计应缴974777元（玖拾柒万肆仟柒佰柒拾柒元），除去2017年多付160000元（壹拾陆万元），除去安监罚款200000元（贰拾万元），各承担壹拾万元，除去垫付各种手续费用235500元（贰拾叁万伍仟伍佰元），除堡坎维修费49277元，应付租金500000元（伍拾万元）。2019年3月15日前付200000元（贰拾万元），另外300000元（叁拾万元）在4月10日前支付清。同日，刘渊学出具欠条，欠条内容为“今欠到廖卫东沙厂承包费460000元，大写肆拾陆万元正，在2019年3月15日付200000元大写贰拾万元正，另外260000元贰拾陆万元在4月10日支付”。 2019年4月9日刘渊学为乙方与廖卫东为甲方签订补充协议，该补充协议的乙方刘渊学同时签署刘波、刘渊学名字和身份证号并在二人名字上捺手印，补充协议主要内容：经甲、乙双方协商达成以下协议，乙方刘波与其父亲刘渊学，于2016年8月签订的沙厂承包协议书，并于2019年2月27日由刘渊学出具了2018年所欠46万元（肆拾陆万元整）承包费的欠条，已由刘波用微信支付5万元，现乙方提出提前解除合同，甲方同意如乙方达到以下4点：1、乙方于2019年5月10日前向甲方支付所欠壹拾壹万元，于2019年6月10日前支付所欠叁拾万元整；2、2018年因违规生产被安监局所罚20万元，还有8万元没有交纳，必须在安监局所留最后期限前交清所有罚款；3、从2016年8月签订之日起到双方同意解除后合同之日，期间沙石厂产生的一切债权债务和法律民事纠纷由乙方承担，与甲方无关；乙方需要按之前的接厂时的设备清单做好交接，如有缺失乙方照价赔偿。如乙方能做到以上4点，甲方同意提前解除协议，如乙方违反以上任意1条，属于乙方严重违约，除支付所欠款项外，应向甲方支付所欠款项的2%月利息，并按2016年8月1日所签协议的违约方应向另一方所支付违约金的上限，支付给甲方50万元违约金。廖卫东为甲方与刘渊学为乙方签订沙厂短租协议，协议内容为：现在力拓五里桥沙石厂设备租赁给刘渊学来料加工，租金为每月3万元（叁万元整），租期从2019年4月9日至2019年6月9日止，如中途遇安监或其他部门停工，所停工期按每天1000元（壹仟元）退还租金，如遇甲方提前将沙厂租赁与他人需要进场，乙方应在3天内拆除，将厂和设备交付给甲方，所剩租金甲方应退还乙方。 2019年3月15日刘波通过微信向廖卫东支付2万元，2019年3月19日支付3万元，2019年4月15日支付3万元。原告称2019年4月15日支付3万元系“沙厂短租协议”约定的租金。入库单、送货单显示2018年3、5、7、8、9、10、11、12月等月份有砂石、石粉经营。电费详情单显示，2017年砂石用电量总计568515度且该年度每月均有大额用电量，2018年砂石用电量总计737040度且该年度每月亦有大额用电量。双方协商确定2017年生产期为8个月按8个月计收承包费，并确认2017年被告已经交纳承包费且超付16万元。 2018年生产期即为承包期，原告认为应当是9个月，被告认为根据独山县安全生产监督管理局[2018]17号批复生产期仅为3个月。在被告提供的视听资料中，就办理证照劳务费用和平台开采费用，原告表示同意承担办理证照劳务费用2万元和开采费用3万元，共5万元可以在之后的租赁费(承包费)中进行扣减。刘渊学与刘波系父子关系。审理中，经征求意见，刘渊学同意与刘波共同针对原告的起诉进行答辩和提出相关诉讼主张。 一审法院认为：廖卫东为发包方（甲方）与刘波为承包方（乙方）签订《砂石厂承包协议书》，约定主要内容：乙方承包甲方独山力拓砂石厂。廖卫东作为独山力拓矿业有限责任公司法定代表人，对独山力拓矿业有限责任公司的砂石厂进行发包，系履行职务行为，签订合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效，当事人应当全面履行义务。对于承包方的主体，虽然只有刘波签订合同，但从履行过程中，刘渊学参与相关手续的办理，2019年2月27日签署结算单，而刘波又依据该结算单主张2017年多付承包费16万元、垫付各种手续费235500元、修堡坎费用49277元等在结算单上确认的事实，说明刘波对刘渊学参与生产经营管理的事实是认可的，刘渊学与刘波系父子亲属关系，在财产上存在密切的关联性，刘渊学为事实上的承包人之一，应当认定刘渊学、刘波为共同的承包人，承包合同的效力及于刘渊学。合同名称虽然只为承包，但是双方合同中约定除了承包砂石厂外，还使用原设施设备，故又同时存在租用设施设备的内容，承包费、租赁费是混同的。廖卫东为甲方与刘渊学为乙方签订“沙厂短租协议”，虽然乙方同样只有刘渊学签字，但该短租协议涉及的矿山与前述矿山一致，基于前述理由，刘渊学所签订短租协议的效力同样及于刘波。就原、被告的各项诉讼请求是否支持及如何处理，分述如下： 关于原告诉请判决被告将租赁原告的独山力拓砂石厂场地、厂房、机械设备返还原告。该院认为承包合同约定承包期自2016年8月1日至2019年7月31日，承包期限已经届满，合同终止，被告承包期间租赁原告的财产应当按合同约定返还。被告提供的力拓沙厂物料清单没有签字，原告提供的力拓沙厂物料清单有双方签字，返还物品按双方签字的清单确认。 关于原告诉请判决被告支付原告2018年砂石厂承包费41万元，并支付从2019年8月1日起按日3333元计算承包费至实际将独山力拓砂石厂场地、厂房、机械设备返还原告完毕之日止。根据合同，2018年承包费约定为130万元，但双方当事人后来已经扣除停产期根据生产期间计算承包费，视为双方已经变更合同，对于2018年生产期即承包期，原告认为是9个月，被告认为是3个月，虽然被告提供独山县安全生产监督管理局[2018]17号批复建设工期只延长3个月，但结合入库单、送货单显示2018年3、5、7、8、9、10、11、12月等月份有砂石、石粉经营，再结合电费详情单显示，2017年砂石用电量总计568515度且该年度每月均有大额用电量，2018年砂石用电量总计737040度且该年度每月亦有大额用电量，双方协商确定2017年生产期为8个月按8个月计收承包费，并确认2017年被告已经交纳承包费且超付16万元，而2018年用电量比2017年要大得多，根据2019年2月27日结算单确认为9个月符合实际，故2018年承包费总计按结算单确认的974777元计算。双方在结算单中扣除部分费用，但扣除后计算结果有误，承包费974777元，扣除2017年多付160000元、扣除安监罚款200000元中各担100000元，扣除垫付各种手续费235500元，扣除堡坎维修费49277元，尚欠的承包费应当是430000元，而不是结算单上载明的500000元。原告认可收到50000元后，尚欠的应当为380000元，而不是410000元。根据双方从合同约定按年支付承包费到按生产时间支付承包费的变更，说明双方已经变更约定，原告主张2019年8月1日之后的承包费，没有证据证明2019年8月1日之后被告仍在生产经营，主张继续支付承包费证据不足，不予支持。 关于原告诉请判决被告从2019年5月11日起以承包费11万元为基数按月利率2%计算利息至2019年6月10日，从2019年6月11日起以承包费41万元为基数按月利率2%计算利息至承包费支付完毕之日止。合同约定承包费的支付方式是二、三年的租金在前一年的后三个月一次支付100万元给甲方，剩余30万元在后六个月内付清，但后来双方对承包费的计算方式和总额发生变化，又没有重新约定付款时间，2019年2月27日结算单确认的尚欠数额与实际欠付数额又不一致，也不宜根据结算单和后来出具的欠条及补充协议上的时间确认，但被告最晚至少要在承包期满前支付才符合合同目的，未支付应当承担违约责任，原告已另主张违约金，利息不予支持。 关于被告提出的反诉被告给付反诉原告2018年3月至2019年7月31日期间为办理独山力拓砂石厂证照付出的费用235500元，在2019年2月27日结算单中原告同意扣除，该费用由原告承担，在承包费中予以扣除。 关于被告主张的未办理安全生产许可被安监局罚款120000元。2019年2月27日结算单中已经明确罚款由原告承担100000元，在承包费中予以扣除，超出部分由被告自行承担。 关于被告主张的办理矿山各种手续的劳务费20000元，砂厂首采平台开挖费用30000元，在被告提供的视听资料中，就办理证照劳务费用和平台开采费用，原告表示同意承担办理证照劳务费用2万元和开采费用3万元，共5万元可以在之后的租赁费(承包费)中进行扣减，故该二项费用应由原告承担。 关于被告主张的反诉被告支付反诉原告在2016年10月19日的保证金10万元并支付从2016年10月19日起以保证金10万元为基数按月利率2%计算利息至保证金支付完毕之日止。根据《贵州省矿山地质环境治理恢复基金管理办法》规定，原保证金转为矿山地质环境治理恢复基金，虽然存于原告公司账户，但是属于行政部门监管用于环境治理恢复，原告是矿山企业主体，被告是矿山企业的实际承包人和生产经营者，目前尚未治理，今后如何治理恢复，治理恢复需要多少费用并不清楚，未治理达标不能退回，可待今后治理恢复确定费用后根据情况主张相关权利。 被告主张为独山力拓砂石厂垫付的变压器移迁安装费109170元。根据与供电部分施工合同，安装费应当认定为109117元，而不是109170元，从双方签订合同后又签订的“力拓沙厂物料清单”看，当时已经移交有供电设备，且后来也正常生产经营，2017年8月，因生产经营需要，刘波代表独山力拓矿业有限责任公司向供电部门申请施工安装“力拓公司施工专变（报装容量630KVA）”,应当是被告为了生产经营添置的财产部分，在承包期满后该财产归被告享有，被告可拆除也可与原告另行协商解决，但要求原告承担安装费用理由不能成立。 被告主张为独山力拓砂石厂垫付的环保局要求做的挡尘墙费用48000元。案涉矿山在独山县检查中，发现存在无防尘罩、喷淋等降尘设施、粉尘无组织排放等环境违法行为，被要求完善，是被告生产经营过程中为了生产经营添置的财产，在承包期满后该财产归被告享有，被告可拆除也可与原告另行协商解决，但要求原告承担费用理由不能成立。 被告主张修上山公路及两次开挖的费用60000元。双方没有约定该部分费用由原告承担，应当属于被告为了生产经营需要而施工，属于被告的生产经营成本，其要求原告承担费用理由不能成立。 被告主张修建堡坎费用49277元，2019年2月27日结算单中原告已经同意扣除，该费用由原告承担，在承包费中予以扣除。 被告主张2017年多付出的160000元，原告认可2017年被告多付承包费160000元，2019年2月27日结算单中也进行抵扣，可以扣除，故在2018年承包费中予以扣除。 被告主张原告返还支付2019年3月15日、3月19日、4月15日的微信支付80000元。该部分有50000元系支付承包费，在2019年4月9日补充协议中内容有体现。存在争议的是另外30000元是不是短租费用，承包合同约定承包期自2016年8月1日至2019年7月31日，但2019年2月27日双方进行一次结算，2019年4月9日又补充协议附条件的提前解除承包合同，廖卫东为甲方与刘渊学为乙方签订沙厂短租协议，租金为每月3万元，租期从2019年4月9日至2019年6月9日止，从这些事实看，如果按照2019年7月31日承包期才届满，那么被告有义务支付承包期届满前的承包费，但双方协议短租期限，短租期限也在原承包期范围内，故原告称该3万元属于短租费用可以认定，故被告要求原告返还微信支付的8万元理由不能成立。 被告主张看管砂厂费用从2019年4月28日到2020年3月27日共计11个月每月4500元为49500元，并支付从2020年3月28日起到看管砂厂结束之日止。该院认为承包结束后，被告应当按约定返还物品和将矿山移交给原告，其不移交导致的看管费用应当由其自行承担，要求原告承担理由不能成立。 关于原、被告互相诉请对方支付违约金50万元。因被告逾期支付承包费，构成违约。原告未按合同约定提供完整、合法的各类证照导致被告事后补办，亦构成违约。结合双方违约情况和根据双方主张，双方互相承担50万元违约金的责任。 综上所述，被告应支付2018年承包费为974777元，在扣除2017年多付的16万元承包费、10万元罚款、235500元办证费用、49277元修堡坎费用及已经微信支付的50000元后，被告应当向原告再支付2018年承包费380000元。被告应当按照双方签字的力拓沙厂物料清单载明物品返还给原告。原告应当向被告支付办证劳务费用20000元和首采平台开挖费用30000元。原、被告双方互相承担50万元违约金。原、被告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告刘波、刘渊学于本判决生效之日起15日内向原告独山力拓矿业有限责任公司支付2018年尚欠承包费38万元，支付违约金50万元；二、反诉被告独山力拓矿业有限责任公司于本判决生效之日起15日内向反诉原告刘波、刘渊学支付办证劳务费用2万元和首采平台开挖费用3万元，支付违约金50万元；（上述一、二项相抵后，由被告刘波、刘渊学于本判决生效之日起15日内向原告独山力拓矿业有限责任公司支付33万元）；三、被告刘波、刘渊学在本判决生效之日起15日内将承包、租赁原告独山力拓矿业有限责任公司的独山力拓砂石厂场地、厂房、机械设备返还原告独山力拓矿业有限责任公司（返还物品以2017年5月5日廖卫东与刘波签订的“力拓沙厂物料清单”为依据，即：900×1200锷式破碎一台、7米×1米给料机一套、赛力盟132千瓦电机1台、赛力盟160千瓦3台、给料机1.2m×30一台、砂机1214一台电机160KV、110千瓦电机一台、赛力盟变速电机30千瓦一台、1416锤破2套电机160KW、直线筛2台1.8m×30m、630变压器2套、皮带输运机650m×6m一台、皮带输运机500m×12m一台、皮带输运机500m×6m一台、皮带输运机650m×12m一台、给料机2.2m×1m一套、内转双桥车6台、带链装载车胎2个、1立方空压机一套、1点8立方柴油空压机一套、MAM-608空压机（开山牌）2套、75三加一铝心线500米、12立方油还一个、立式加油机一套、开山20枪2杷、筛网5**动电机1.5千瓦、90钻机2套、水泵2个、机油3桶、防爆筛1个、骑马卡机1套、小工具100件、水箱1个、焊机2台、风炮1个、斤5个、沙轮机1套、工作台1套、沙机锤头32个、小沙机筛板2套、大沙机筛板1套、90钻杆40米、自动黄油机一套、简单床10套、6平方线900米、生活用品若干、氧气瓶3个、大葫芦1套、50风管400米）；四、驳回原告独山力拓矿业有限责任公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告刘波、刘渊学的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费18480元，减半收取计9240元，反诉案件受理费18655元，减半收取计9328元，鉴定费1800元，共计20368元，由原告独山力拓矿业有限责任公司承担10000元，被告刘波、刘渊学承担10368元。 二审中，当事人未提供新证据。 经二审审理，除查明的事实与一审查明的事实一致外。二审另查明，在本案诉讼中，被上诉人已将力拓沙厂物料清单中所载明的内转双桥车6台自行处理，以及上诉人于2016年10月19日向国土局交纳的保证金10万元，现已退到被上诉人在环保部门监管的专用账户内。 综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：1、上诉人应按哪份力拓沙厂物料清单承担返还义务；2、上诉人二审中主张的7笔费用如何认定。 本院认为：双方签订的承包合同合法有效，现承包期限已经届满，承包合同自然终止。双方对一审认定上诉人尚欠被上诉人2018年承包费38万元和上诉人应当向被上诉人承担50万元的违约责任，以及被上诉人应当承担上诉人支付的办证劳务费2万元、首采平台开挖费3万元和被上诉人应当向上诉人承担50万元的违约责任，双方无异议，应予确认。 针对二审焦点：第一，对于上诉人应按哪份力拓沙厂物料清单承担返还义务的问题。在一审中，双方对自己的主张都提供有力拓沙厂物料清单，因被上诉人提供的力拓沙厂物料清单有双方的签字，而上诉人提供的力拓沙厂物料清单没有签字，且上诉人对其签字的真实性提出异议后，经一审法院委托鉴定机构鉴定系上诉人所签，上诉人主张当时未按照力拓沙厂物料清单对移交物料进行逐项清点，应当承担举证不能的责任，故一审认定上诉人按照双方签字确认的力拓沙厂物料清单承担返还义务正确，应予确认。鉴于二审中，双方认可在本案诉讼中，被上诉人已将力拓沙厂物料清单中所载明的内转双桥车6台自行处理，故上诉人对此不应再承担返还责任。 第二，对于上诉人二审中主张的7笔费用如何认定问题。分别认定如下：1、对于上诉人支付未办理安全生产许可证被安监局罚款2万元，因双方于2019年2月27日进行过结算并签订结算单，其中对安监局罚款20万元已作出了约定，由双方各承担10万元，上诉人也认可该2万元罚款已包含在结算单的20万元罚款中，故一审按照结算单处理不予支持正确；2、对于上诉人于2016年10月19日向国土局交纳的保证金10万元，虽然该10万元系上诉人为了环保恢复治理向政府部门所交纳的保证金，但该保证金以被上诉人名义交纳，现政府部门已将该10万元退还至被上诉人的环保恢复治理专用账户，已属于被上诉人所有，只是明确了必须专用，故该笔费用10万元应由被上诉人支付给上诉人，一审以环境恢复治理尚未进行不能退回，可待今后治理后另行主张不当，应予纠正。同时，因保证金双方未约定利息，应不予计算，故对上诉人主张的相应利息不予支持；3、对于上诉人主张的变压器移迁安装费109170元，因双方合同中已经约定生产期间，由被上诉人承担相关的办理证照手续费用，其余生产期间的所有费用由上诉人承担，而该变压器移迁安装费109170元不属于办证费用，故一审认定为生产经营需要产生不予支持正确；4、对于上诉人主张的档尘墙费用48000元，同样，该笔费用系环保部门要求上诉人完善整改生产设施产生的费用，不属于办证费用，一审认定属于上诉人为生产经营添置财产不予支持正确；5、对于上诉人主张的修建上山公路及两次开挖的费用6万元，同样，该笔费用属于上诉人为了生产经营需要施工产生，仍然属于生产费用，一审同样不予支持正确；6、对于上诉人主张的微信支付费用8万元，在二审中上诉人认可有5万元一审已认定为承包费，现只主张3万元，因双方在承包合同即将到期时，双方又签订了短期租赁的补充协议，每月租金3万元，一审结合微信支付的时间，双方签订补充协议的时间以及金额，认定为上诉人支付的短期租赁费并无不当，应予确认；7、对于上诉人支付砂厂看管费用，根据双方合同约定在合同到期后，上诉人应当按照合同约定将砂石厂及生产设施设备等移交被上诉人，而上诉人未能按约移交，故一审认定上诉人雇请人员看管砂石厂产生的看管费用由其自行承担正确。同时，一审认定被上诉人已为其违约承担了50万元的违约金，已对上述产生的费用进行了总体考虑。 综上所述，上诉人刘波、刘渊学的上诉理由部分成立，应予部分支持；一审认定事实部分错误，应予部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销独山县人民法院（2019）黔2726民初2743号民事判决； 二、由上诉人刘波、刘渊学于本判决生效之日起15日内向被上诉人独山力拓矿业有限责任公司支付2018年尚欠承包费38万元，支付违约金50万元； 三、由被上诉人独山力拓矿业有限责任公司于本判决生效之日起15日内向上诉人刘波、刘渊学支付办证劳务费用2万元、首采平台开挖费用3万元和环境恢复治理保证金10万元，支付违约金50万元； 上述第二、三项相抵后，由上诉人刘波、刘渊学于本判决生效之日起15日内向被上诉人独山力拓矿业有限责任公司支付23万元； 四、由上诉人刘波、刘渊学在本判决生效之日起15日内将承包、租赁被上诉人独山力拓矿业有限责任公司的独山力拓砂石厂场地、厂房、机械设备返还被上诉人独山力拓矿业有限责任公司（返还物品为：900×1200锷式破碎一台、7米×1米给料机一套、赛力盟132千瓦电机1台、赛力盟160千瓦3台、给料机1.2m×30一台、砂机1214一台电机160KV、110千瓦电机一台、赛力盟变速电机30千瓦一台、1416锤破2套电机160KW、直线筛2台1.8m×30m、630变压器2套、皮带输运机650m×6m一台、皮带输运机500m×12m一台、皮带输运机500m×6m一台、皮带输运机650m×12m一台、给料机2.2m×1m一套、带链装载车胎2个、1立方空压机一套、1点8立方柴油空压机一套、MAM-608空压机（开山牌）2套、75三加一铝心线500米、12立方油还一个、立式加油机一套、开山20枪2杷、筛网5**动电机1.5千瓦、90钻机2套、水泵2个、机油3桶、防爆筛1个、骑马卡机1套、小工具100件、水箱1个、焊机2台、风炮1个、斤5个、沙轮机1套、工作台1套、沙机锤头32个、小沙机筛板2套、大沙机筛板1套、90钻杆40米、自动黄油机一套、简单床10套、6平方线900米、生活用品若干、氧气瓶3个、大葫芦1套、50风管400米）； 五、驳回被上诉人独山力拓矿业有限责任公司的其他诉讼请求； 六、驳回上诉人刘波、刘渊学的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费18480元，减半收取计9240元，反诉案件受理费18655元，减半收取计9328元，鉴定费1800元，共计20368元，由被上诉人独山力拓矿业有限责任公司承担10368元，上诉人刘波、刘渊学承担10000元；二审案件受理费6950元，由被上诉人独山力拓矿业有限责任公司承担2950元，上诉人刘波、刘渊学承担4000元。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 皓