河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4706号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人:曹珊珊，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东风汽车任丘技术服务站，住所地任丘市西环路169号。 法定代表人：张栓忠，总经理。 被上诉人（原审原告）：雄县晨泓道路运输有限公司，住所地保定市雄县鄚州镇韩家村。 法定代表人：朱鹏飞，经理。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王永富，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人东风汽车任丘技术服务站（以下简称东风汽车服务站）、雄县晨泓道路运输有限公司（以下简称晨泓运输公司）保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：1.请求二审法院查明事实依法改判上诉人少承担施救费32000元或发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人承担施救费32000元，属于事实认定不清。一审法院认定的施救费用过高与实际严重不符。根据施救票据记载，该费用包含冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××的吊车、拖车、清理事故现场及其他；该车辆在上诉人处仅主车冀Ｊ×××××投保了车辆损失保险，挂车及其车上货物并未在上诉人处投有保险，所有费用判决上诉人承担，明显属于加重上诉人的赔偿责任。根据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》，吊车及拖车均有明确的价格标准，施救距离及上浮程度也做了明确规定，原告主张的32000元严重超过该收费标准，其损失的造成来源于施救方，属于上述二者的纠纷，一审法院判决上诉人承担所有后果，有失公允。本次事故发生在2019年8月13日，施救情况应当及时产生，被上诉人提交的票据为2019年9月8日，时隔一个月，且并未提交施救明细，无法证实其为该事故造成的损失。综上，一审法院判决上诉人承担的施救费32000元过高，属于加重上诉人的赔偿责任。故上诉人不服，请求二审法院公正司法，支持上诉人的上诉请求。 东风汽车服务站、晨泓运输公司共同辩称，1.施救费原告投保主挂车是不可分割的，施救费无法分割各单项费用多少，故上诉人应全额赔偿。2.关于施救费的数额是否过高问题，施救单位是依法成立并有高速施救资质的单位，其收费获得河北省物价部门认可，没有证据显示收费过高。3.施救票据是在答辩人取车时交付同时开具的，所以施救时间和开票时间有个时间差，符合情理。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 东风汽车服务站、晨泓运输公司向一审法院起诉请求：1．请求判令被告赔偿二原告各项损失共计137634元；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月13日00时17分许，刘辉驾驶车牌号为冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××东风牌重型半挂货车，沿大广高速公路由北向南行驶至1744公里＋911米处时，与张海广驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××解放牌重型仓栅式货车左后尾部碰撞，冀Ｄ×××××解放牌重型仓栅式货车方向失控与右侧护栏碰撞后冲入右侧边沟，造成驾驶人张海广一人受伤、两车不同程度损坏，冀Ｄ×××××解放牌重型仓栅式货车所载货物一定程度损失，一定路产损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察大队邯郸支队馆陶大队出具道路交通事故认定书认定，刘辉负事故全部责任，张海广无责任。事故发生后，一审法院委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车的车辆损失出具ＳＹＥＦＹＣ20190988号公估报告书，认定冀Ｊ×××××号车车辆损失金额为105634元。原告另支付公估费7395元，施救费32000元。又查明，事故车辆冀Ｊ×××××号的车主为原告晨泓运输公司，该车在被告太平洋财险投保机动车损失险284000元并不计免赔，原告东风汽车服务站系被保险人，第一受益人为东风汽车财务有限公司，事故发生在保险期间。 一审法院认为，原告所有的车辆在被告太平洋财险投保，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，保险合同合法有效，一审法院予以确认。保单记载本保险在第一受益人为东风汽车财务有限公司，但其向原告东风汽车服务站出具了同意理赔的权利转让书，且原告东风汽车服务站为该保险的被保险人；另，原告晨泓运输公司为被保险车辆的车主，因此二原告在本案中具有诉讼主体资格。事故车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，被告人保财险应在保险限额内承担赔偿责任。被告人保财险对圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书提出异议，但未提交相反证据予以反驳，亦未在一审法院规定的期间内申请鉴定人员出庭接受质询，故一审法院对该公估报告书的证明力予以认定，据此一审法院确定冀Ｊ×××××号车车辆损失金额为105634元。公估费是为了查明标的物损失程度而支出的合理费用，属于保险公司赔偿范围，故一审法院对原告的该主张予以支持。施救费是为了减少标的物损失而支出的合理费用，属于保险公司的赔偿范围，故一审法院对原告的该主张予以支持。综上，被告人保财险应在机动车损失保险限额内赔偿原告损失137634元（车损105634元＋施救费32000元）。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告东风汽车任丘技术服务站、雄县晨泓道路运输有限公司各项损失共计137634元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，公估费7395元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 二审庭询谈话中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，本院除对一审法院支持施救费的数额持有异议，以及一审法院将“人保财险”表述为“太平洋财险”有误外，一审法院认定其他案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，根据被上诉人提供的施救费河北增值税电子普通发票备注部分所载内容可知，案涉交通事故发生后的施救包含了对冀Ｊ×××××号车辆所牵引挂车的施救，而本案的实际情况是，仅冀Ｊ×××××号车辆（ＶＩＮ码ＬＧＡＧ4ＤＹ32Ｋ8005047）在上诉人处投保有机动车损失保险，事故挂车并未在上诉人处投保。故此，本院对上诉人在本案应赔偿的施救费在32000元中予以酌减10000元。至于上诉人所提其他上诉事由，均因理据不足，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初361号民事判决为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿被上诉人东风汽车任丘技术服务站、雄县晨泓道路运输有限公司各项损失共计127634元，限判决生效后十日内履行完毕”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1526元，公估费7395元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担8896元，被上诉人东风汽车任丘技术服务站、雄县晨泓道路运输有限公司负担25元；二审案件受理费600元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担550元，被上诉人东风汽车任丘技术服务站、雄县晨泓道路运输有限公司负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年九月二日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏