山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终7052号上诉人（原审原告）:王俊芝，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：尚杰，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，山东华剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王希君，女，汉族，住济南市。上诉人王俊芝因与被上诉人王希君民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初9847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王俊芝上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。1、原审人民法院认定上诉人主张证据不足，不予支持，是错误的。本案中上诉人与被上诉人系朋友关系，存在借贷关系，自2004年上诉人与被上诉人相识以来，被上诉人共计向上诉人借款124万元，一审庭审中被上诉人也认可向其上诉人借款110多万，被上诉人也承认双方口头约定了利息1.5%或1%，但被上诉人共计向其上诉人汇款1001250元。2011年12月26日上诉人自己办理20万贷款后，上诉人转给被上诉人之子王君峰，被上诉人2012年10月9日偿还的20万元是2011年的借款，可见，上诉人与被上诉人对账后书写“11.3希君账余46万”说明被上诉人尚未还清上诉人的借款。2、本案中被上诉人应当承担责任。11.3希君账余46万系被上诉人书写在一审庭审中，被上诉人也认可双方约定了利息，在被上诉人还款的款项中，其中有15万元的利息。故被上诉人自2010年1月26日起至2013年12月31日通过其账户转款640200元并不是完全偿还的欠款。王希君辩称,现在已经不欠上诉人的钱了，已经还清了。一审判决正确。王俊芝向一审法院起诉请求：1.依法判令王希君向王俊芝偿还借款46万元及利息（以46万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由王希君承担。一审法院认定事实：1.王俊芝与王希君系朋友关系，二人于2002年通过王俊芝的丈夫孔兆玉相识。王希君系济南金太阳经贸发展有限公司法人。王俊芝与王希君自2004年11月20日起有经济往来，此后，王希君陆续向王俊芝借款用于公司经营。关于借款数额、方式，王俊芝述称，王希君共计向其借款124万元，王俊芝通过银行转账或现金方式出借，转账时一般通过王俊芝的丈夫孔兆玉的存折支付，王希君未向其出具借条，都是王俊芝在本子上记录之后让王希君过目，王希君未签字；王希君述称，其共计向王俊芝借款110多万元，大多通过银行转账方式借款，少部分通过现金方式，王希君共出具过2次借条，偿还完毕后王俊芝将借条归还，王希君最后一次借款是在2005年前，2006年以后未再向王俊芝借款。关于借款利息及期限，双方认可对各笔借款口头约定了月利率1.5%或1%的利息，未约定借款期限。关于还款方式，双方认可还款时由王希君打款至孔兆玉的存折。2.王俊芝提交记载有其与王希君对账单的笔记本1份，内容载明：“…58+10+38+10+10-2…0611.3号希君帐余46万”，其中“11.3号希君帐余46万”由红色中性笔书写。关于对账时间，双方陈述不一。王俊芝述称，“58+10+38+10+10-2”及“11.3号希君帐余46万”系由王希君在其家中书写，“11.3号希君帐余46万”前面的“06”由王俊芝于2019年3、4月份书写，因王希君说王俊芝找王希君对账的时间是2006年，就按其所述写上了“06”，实际对账时间为2009年。王希君述称，“58+10+38+10+10-2”及“11.3号希君帐余46万”系由王希君于2006年在家中对账时书写，对账单未体现2007-2008年的账目，因对完账后王希君未再借款。庭审过程中，王俊芝申请证人王俊凤出庭作证，王俊凤系王俊芝之妹，其述称，王俊芝在2007年正月住院时，王希君去看望王俊芝，提出想同王俊芝对账，王俊芝答称出院再说。诉讼过程中，王俊芝向一审法院申请对王希君书写的“11.3号希君帐余46万”书写时间进行鉴定，但其经一审法院通知后未提交相关对比检材。3.王希君提交银行存款、转账、结算凭证21份，银行流水1份，拟证实其自2007年3月16日至2013年10月25日通过济南金太阳经贸发展有限公司账户、丈夫王家亮账户、儿子王君峰账户转账以及存款的方式向王俊芝汇款共计1001250元，借款已偿还完毕。王俊芝对此述称，对证据真实性无异议，王希君提交的2007年11月12日存款回单8万元是归还向张树红的借款，2009年10月10日的存款回单10万元是偿还到期银行贷款，之后王俊芝又通过丈夫孔兆玉的存折转账给王希君10万元。根据王希君提交的证据，经一审法院查明，王希君自2010年1月26日起至2013年12月31日通过济南金太阳经贸发展有限公司账户、丈夫王家亮账户、儿子王君峰账户向孔兆玉账户转账及存款共计640200元。一审法院认为，王俊芝与王希君原系朋友关系，王希君自2004年11月20日起陆续向王俊芝借款用于公司经营，王希君虽未就全部借款向王俊芝出具借条，但双方对借贷事实予以认可，借贷关系合法有效。对账单中记载的“11.3号希君帐余46万”系双方对账后就剩余欠款进行确认，未再行约定还款期限及利息。关于还款方式，双方认可还款时由王希君打款至孔兆玉的存折。关于对账时间，王俊芝认可“11.3号希君帐余46万”前面的“06”系其本人书写，其应当知道“06”系对对账时间的确认，且根据王希君提交的证据，即使双方对账时间为2009年11月3日，王希君自2010年1月26日起至2013年12月31日通过济南金太阳经贸发展有限公司账户、丈夫王家亮账户、儿子王君峰账户向孔兆玉账户转账及存款共计640200元，也已超过对账时双方确认的欠款数额。因此，王俊芝要求王希君偿还借款46万元并支付利息的诉讼请求，证据不足，于法无据，一审法院不予支持。判决：驳回王俊芝的诉讼请求。案件受理费4100元，由王俊芝负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王俊芝提交证据一、王俊芝名下于2009年10月12日至2013年12月21日银行流水，欲证明王俊芝于2009年10月12日向被上诉人王希君转账10万元，2011年12月26日向王君峰转账20万元。证据二、王俊芝名下山东省农村信用社贷款证，欲证明山东省农村信用社于2010年9月15日向王俊芝发放贷款30万元，该贷款实际用款人为王希君。证据三、吕福娟名下山东省农村信用社贷款证、山东省农村信用社存款存折，欲证明2009年9月25日山东省农村信用社发放贷款10万元整，贷款实际使用人为王希君。证据四、山东省农村信用社个人业务取款凭证六张，欲证明王俊芝于2010年9月15日30万元贷款取款情况，证明30万元贷款实际使用人为王希君。证据一至证据四涉及的金额是60万元。王希君质证认为2009年之后王希君和上诉人没有发生过任何的交易，吕福娟是王希君公司的职工，吕福娟与本案没有关系。王俊芝有贷款到期，王俊芝先借别人的钱还上贷款，银行再放出款来给王俊芝，王俊芝再用放出来的贷款还借的别人的钱，王君峰的贷款就是这种情况。王希君和上诉人对账后没有产生任何借贷关系。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于王俊芝主张的46万元借款，一审中王希君已提供证据证明双方对账后其已经偿还640200元，金额超过王俊芝主张的46万元。二审中王俊芝主张双方在2009年后还存在60万元的借贷关系，王希君归还的640200元不足以清偿双方之间的借款，但王俊芝提供的证据不能有效证实双方在对账之后还产生过上述借贷关系，应当承担举证不能的法律责任，一审法院驳回王俊芝的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，王俊芝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由上诉人王俊芝负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 静审 判 员  焦玉兴审 判 员  闵 雯二〇二〇年九月三日法官助理  周晓菲书 记 员  朱俞颖