湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2657号原告：中国石化销售股份有限公司湖北孝感石油分公司，住所地孝感市槐荫大道90号。统一社会信用代码：9142090072205764XE。主要负责人：常志峰，该公司经理。委托诉讼代理人：周建军、韩静，湖北成和诚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：孝感金海湾酒店有限公司，住所地孝感市长征路219号。统一社会信用代码：914209005737251487。法定代表人：张永洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘代伟，男，1968年2月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区，系该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：王文刚，男，1965年11月9日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。委托诉讼代理人：胡友清，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。原告中国石化销售股份有限公司湖北孝感石油分公司（以下简称石油公司）与被告孝感金海湾酒店有限公司（以下简称金海湾公司）、王文刚返还原物纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石油公司的委托诉讼代理人周建军、被告金海湾公司的委托诉讼代理人刘代伟、被告王文刚及其委托诉讼代理人胡友清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石油公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金海湾公司将位于孝感市××路与××路交叉口的孝感石油大厦的房屋（房屋所有权证号为孝房字第××号）及所占用的部分土地（孝开国用2007第0588号、长征路219号）腾退并归还给原告；2.判令被告金海湾公司支付房屋占用费7891300元（暂按1064000元/年，自2012年1月计算至2019年5月31日），并自2019年6月1日起向原告支付房屋占用费直至被告腾退归还之日（建筑面积8000㎡，暂按0.37元/㎡/日、2956元/㎡/月计算）；3.判令两被告对上述两判项承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，孝感市人民政府开展“四城同创”活动，原告按照市政府的要求决定对石油大厦进行整改，被告王文刚提出以其投资的被告金海湾公司实体租赁该大厦从事酒店经营。2012年1月，该大厦整改装修完毕后，被告王文刚在双方未正式签订租赁合同的情况下，将被告金海湾公司入驻，开始经营酒店业务。此后，原告多次向两被告提出签订房屋租赁合同、支付占用费用或者腾退房屋事宜，但两被告以种种理由予以拒绝。2018年，原告上级及有关国有资产巡视监察部门进行国有资产专项检查时，将此国有资产被长期强占使用造成国有资产流失案件列为重点审查对象，并严格予以督办。当年底，经原告再次催促，被告王文刚才从他人处转来300000元，该款项远不足以弥补原告数年来的房屋租金损失。根据原告2013年委托评估机构评估的结果，涉案大厦以2012年12月31日作为基准日的最低保值租金即达1064000元/年。该大厦位于孝感市核心地段，曾是孝感市的地标建筑，实际租金应远高于此。该大厦建筑面积8000㎡，其中1楼门面430㎡，2-18层共计7570㎡。按最新查询的位于孝感城区偏僻地段的南方国际建材城毛坯房0.73元/㎡/天的租金标准计算，该大厦的租金即达5840元/天、2131600元/年。如按孝感核心城区写字楼平均价格1.20元/㎡/天计算，该大厦的租金达9600元/天。由于被告王文刚系被告金海湾公司的投资人及实际控制人的原因，造成被告金海湾公司对涉案大厦违法占有、使用和收益，两被告应当对原告的损失承担连带责任。原告认为，两被告的行为严重侵害了国有资产的利益，损害了原告的合法权益。本案在审理过程中，原告石油公司变更其诉讼请求为：1.判令两被告腾退原告所有的位于孝感市××路与××路交叉口的孝感石油大厦的房屋（房屋所有权证号为孝房字第××号）；2.判令两被告向原告支付房屋占用费7891300元（暂按1064000元/年，自2012年1月计算至2019年5月31日），并自2019年6月1日起向原告支付房屋占用费直至被告腾退归还之日止（按建筑面积8175.68㎡，0.37元/㎡/日、2956元/日的标准计算）；3.本案诉讼费67039元、保全费5000元、印章鉴定费5000元、测量费20000元由两被告承担。被告金海湾公司辩称，本公司于2011年5月6日在孝感市工商行政管理局注册登记成立，被告王文刚既不是本公司股东，也不是本公司员工，本公司从未向其支付任何工资和报酬，原告诉称其为金海湾酒店的实际控制人，与事实严重不符。本公司在成立之初委派代表郑维平于2011年3月15日同原告签订房屋租赁合同，同年5月据此合同在工商部门注册，同年6月11日双方再次签订房屋租赁合同，约定租赁期限自2011年6月1日起至2026年6月1日止。合同签订后，本公司投入1500万元改造装修房屋用于酒店经营。自2011年6月至2014年9月，本公司累计支付租金210万元，收款人为原告代表王文刚、李志刚，两人均为原告的员工。2015年，按照税务部门的要求，原告在本公司支付租金后需出具正式的发票，但原告一直以种种理由拖延，至今没有开具正式发票。本公司为了酒店的正常经营，仍按合同约定每年向王文刚支付租金105万元。本公司成立至今，均由王文刚与本公司联系，协调相关事宜，并收取租金。在长达8年的时间里，原告从未另外派人与本公司联系。本公司认为，原告与本公司签订的房屋租赁合同真实有效，本公司已按照合同约定全额支付租金，要求原告继续履行该合同。本公司完全有理由相信王文刚、李志刚是原告的代表，事实上两人均为其员工。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本公司将追究原告恶意申请财产保全给本公司造成经济损失的责任。被告王文刚辩称，当时原告无钱装修，加上孝感正在开展“四城同创”活动，原告希望与本人换房办公（以大房换小房）。本人系原告的正式员工，由于原告的主要领导经常调换，才导致今天这个局面。为了换房，本人到处替原告找房，曾找到3处房源，即文化路的武警支队医院、孝南粮食局和孝感市粮食局。后因原告违约，该3处房源均被其否决，造成本人经济损失达100余万元。经原告同意，自2011年至2012年年初，本人投资1300余万元将石油大厦（除3-8层外）装修完毕，金海湾酒店开始正式经营，但原告对3-8层及17层一直占用至2014年4-5月份。2015年年底，本人才对3-8层进行装修，花去装修费用670万元。2018年年底，原告的上级有关国有资产巡视监察部门到孝感进行专项检查时，本人向原告支付30万元作为补偿。由于原告的各种原因，导致本人至今没有与其签订正式的房屋租赁合同。请求人民法院公正处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告石油公司提交的证据一石油大厦租赁价值咨询报告，被告金海湾公司、王文刚对其真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为其不能作为本案确定房屋租赁价格的依据，本院认为，本院先后三次告知两被告可以申请对石油大厦房屋的租赁价值进行重新评估，但两被告均未提出申请，且两被告对该咨询报告的真实性不持异议，本院依法予以采信；2.原告石油公司提交的证据四石油大厦现场照片、发票，被告金海湾公司、王文刚对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为其不能证明原告的权益持续受到侵害，本院认为，两被告对其真实性不持异议，且认可仍占用石油大厦房屋的事实，本院依法予以采信；3.被告金海湾公司提交的证据一企业基本信息，原告石油公司对其真实性无异议，对证明目的不予认可，认为被告金海湾公司曾向原告提供过王文刚的股东证明，本院认为，其属企业公示信息，原告石油公司对其真实性不持异议，本院依法予以采信；4.被告金海湾公司提交的证据二房屋租赁合同两份（落款日期分别为2011年3月15日、2011年6月11日），原告石油公司对其有异议，认为前一份合同没有原件，两份合同约定的租赁期限一致、签订时间相差一个月不符合常理，且两份合同所注明的出租方均有王文刚签字，而王文刚无权代表原告，其并不属于原告的员工，被告王文刚认为其对前一份合同并不知情，虽然两份合同均有其签字，但其不知道上面的公章由谁所盖，本院认为，落款日期为2011年3月15日的房屋租赁合同不是原件，且原告石油公司不予认可、被告王文刚认为其不知情，本院依法不予采信，落款日期为2011年6月11日的房屋租赁合同有被告王文刚签字确认，被告王文刚对其真实性不持异议，本院依法予以采信；5.被告金海湾公司提交的证据三收条四份、汇款凭证两份、领款单两份、证明一份，原告石油公司对其有异议，认为所有付款人都不是被告金海湾公司，收款人也不是原告，不能证明被告金海湾公司向原告支付了涉案房屋的使用费，本院认为，相关款项均由被告金海湾公司向被告王文刚支付，被告王文刚认可收到该款项的事实，本院依法予以采信；6.被告王文刚提交的证据一房屋租赁合同，原告石油公司对其有异议，认为该合同的双方当事人均与本案原、被告无关，其与本案无关联性，对证明目的不予认可，本院认为，签订合同的当事人为孝感市粮食局、孝感市振兴鸿业物业管理有限公司，与本案没有关联性，且其不能证明被告王文刚为了换房已支出费用100余万元的事实，本院依法不予采信；7.被告王文刚提交的证据二孝感市人民政府督办室文件，原告石油公司对其有异议，认为其非原件，且其内容并未反映原告同意被告王文刚对石油大厦进行装修及其装修的时间，本院认为，其非原件，且该文件的内容是针对原告石油公司，并无关于原告石油公司搬迁、被告王文刚装修的内容，其与本案没有关联性，本院依法不予采信；8.被告王文刚提交的证据三审批表、孝感石油分公司与孝感市振兴鸿业物业管理有限公司签订的房屋租赁合同（2010年10月13日）、王文刚与被告金海湾公司签订的房屋租赁合同（2011年6月11日），原告石油公司认为审批表、其与孝感市振兴鸿业物业管理有限公司签订的房屋租赁合同的真实性有待核实，从证据的表现形式来看，其与本案两被告没有关系，应该是一份没有履行的合同，该合同的承租人孝感市振兴鸿业物业管理有限公司与本案诉讼主体不一致，与实际使用房屋的主体也不一致，且该合同所约定的标的仅为涉案房屋的1-2层，约定的支付方式为银行转账，但被告并未向原告支付任何租金，其与本案无关，对两被告之间签订的房屋租赁合同认为其不知情也不认可，但其说明两被告占用原告房屋的行为属于共同侵权，被告金海湾公司认为审批表、孝感石油分公司与孝感市振兴鸿业物业管理有限公司签订的房屋租赁合同与己无关，其只能证明原告内部管理混乱，在长达多年的时间里不收取房租并不正常，本院认为，审批表有相关部门负责人签字，孝感石油分公司同孝感市振兴鸿业物业管理有限公司签订的房屋租赁合同有原告石油公司盖章确认，原告石油公司并未否认其真实性，本院依法予以采信，王文刚与被告金海湾公司签订的房屋租赁合同有被告金海湾公司盖章确认，同被告金海湾公司提交的证据二中落款日期为2011年6月11日的房屋租赁合同的内容一致，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：原告石油公司的名称由中国石油化工股份有限公司湖北孝感石油分公司、中国石化销售有限公司湖北孝感石油分公司先后变更而来。其在孝感市××路与××路交叉口处建有房屋一幢，名为孝感石油大厦。该房屋于2008年10月26日取得房屋所有权证，证号为孝房字第××号，所登记的总层数为18层、建筑面积为8000㎡。2010年10月13日，原告石油公司（甲方）与孝感市振兴鸿业物业管理有限公司（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将其石油大厦1-2层出租给乙方进行酒店经营，租赁期限2年，自2010年12月10日起至2012年12月10日止，年租金为10.5万元，每满一年增加2500元，乙方在每年12月10日前通过银行转账的方式一次性结清租金。该合同约定了双方权利义务、违约责任等事项，并注明“甲方办公搬至新办公楼后，乙方有优先租赁石油大厦整栋的权利”。孝感市振兴鸿业物业管理有限公司在该合同乙方一栏盖章，被告王文刚作为该公司法定代表人（负责人）在合同乙方一栏签约代表处签章。2011年3月10日，原告石油公司将石油大厦1-2层交付给被告王文刚。同年5月，被告王文刚将该1-2层交付给被告金海湾公司。同年6月10日，原告石油公司将石油大厦9-16层交付给被告王文刚。同年6月11日，被告王文刚（甲方、出租方）与被告金海湾公司（乙方、承租方）签订房屋租赁合同，约定甲方将坐落于孝感市长征路219号的石油大厦（总建筑面积8000㎡）租赁给乙方（16层甲方留用）进行酒店经营、写字楼出租等，租赁期限15年，自2011年6月1日起至2026年6月1日止，1-2楼年租金为40万元，3-18楼年租金为65万元，自整栋大楼交付乙方使用之日开始计算房租（105万元/年），自计租之日起第5年开始每年增加房租2万元。该合同由被告王文刚持有的一份甲方一栏仅被告王文刚签章，由被告金海湾公司持有的一份甲方一栏有被告王文刚签章，并加盖有“中国石油化工股份有限公司湖北孝感石油分公司”印章。2012年3月，被告王文刚将石油大厦9-16层交付给被告金海湾公司。2012年12月31日，原告石油公司委托湖北中真资产评估有限责任公司对其拟出租的石油大厦该基准日最低保值租赁价值进行评估。2013年4月20日，该公司出具鄂中真评报字[2013]第011号咨询报告，咨询意见为：孝感石油大厦（1-18层、面积8000㎡）在基准日2012年12月31日的最低保值租金为106.4万元/年。2014年4月30日，原告石油公司将石油大厦17层交付给被告王文刚，此后该楼层一直由被告王文刚占有使用。同年10月30日，原告石油公司将石油大厦3-8层交付给被告王文刚，被告王文刚又将其交付给被告金海湾公司。由于石油大厦18层为屋面层，设有2个电梯井，原告石油公司、被告王文刚均未就此提出交付事宜。自2011年6月至2014年9月，被告金海湾公司向被告王文刚支付租金合计210万元。自2014年开始，被告金海湾公司按105万元/年的标准向被告王文刚支付租金。被告金海湾公司向被告王文刚支付租金共计700万元，双方核算租金至2019年10月31日止，其确认尚欠被告王文刚租金35万元。两被告在占用石油大厦的过程中，一直拒绝与原告石油公司签订房屋租赁合同，亦未向原告石油公司支付房屋租金。经原告石油公司多次催促，被告王文刚于2018年11月5日以肖常专的名义向原告石油公司付款30万元，作为其对原告石油公司的补偿。其后（本案审理过程中），被告王文刚于2019年12月25日、12月27日及2020年1月2日先后3次以李志刚的名义向原告石油公司付款，付款数额分别为30万元、10万元、10万元。上述被告王文刚所支付的款项合计80万元。被告金海湾公司没有向原告石油公司支付过房屋租金。还查明，被告王文刚曾是原告石油公司的职工，原告石油公司（甲方）曾与其（乙方）签订过解除劳动合同协议一份（未注明签订时间）。该协议注明乙方自愿提出参加物业管理单位改制的书面申请，甲方同意与乙方解除劳动合同，依据国家《劳动法》和《中国石油化工集团公司改制分流试点意见》及配套文件精神以及地方政府的相关规定，经双方协商，就解除劳动合同有关事宜达成协议。该协议约定双方自2004年6月10日起正式解除劳动合同，甲方一次性付给乙方经济补偿金49280元，此补偿金仅用于置换甲方实施改制的改制企业的等额股份，甲方及其内设机构此前与乙方所签订的一切经济合同自行终止，双方解除劳动合同后，乙方不得再以甲方名义从事任何社会及经济活动，本协议自2004年6月10日起生效等。被告金海湾公司成立于2011年5月6日，经营范围包括餐饮、住宿等，2014年11月7日变更（备案）事项，之前法定代表人为郑维平，股东为万小红、郑维平、黄少群、熊桂华，之后法定代表人为张永洪，股东为万小红、张永洪。2015年8月10日，被告金海湾公司向湖北自强律师事务所出具金海湾酒店回函一份，其内容为，现就贵所提出的为了解决原石油大厦租赁事宜，提供相关情况如下：一、王文刚是我酒店股东，因为历史原因暂未进行相应的股东变更，是我公司实际出资人；二、我公司目前实际的股权为张永洪55%、王文刚20%、万小红25%；三、我公司装修金海湾酒店的实际出资人都是公司股东；四、我公司已全部付清金海湾酒店装修施工单位的所有施工款项。本案在审理过程中，被告金海湾公司、王文刚于2019年6月22日共同委托湖北自强律师事务所律师胡友清作为其诉讼代理人（特别授权）。同年7月23日，胡友清作为两被告的共同委托诉讼代理人参加本案的第一次庭审。同年8月26日，被告金海湾公司向本院提交书面申请，撤销了其对胡友清的授权。本案在审理过程中，原告石油公司向本院申请财产保全，本院先后于2019年7月23日作出（2019）鄂0902民初2657号民事裁定，冻结了被告王文刚、金海湾公司的银行账户，同年9月20日作出（2019）鄂0902民初2657号之一民事裁定，查封了被告王文刚所有的鄂Ｋ×××××号车辆及其位于孝感市××路与交通路交叉口××室的房屋（不动产权证书号00063594），2020年8月6日作出（2019）鄂0902民初2657号之二民事裁定，将被告王文刚、金海湾公司的银行账户予以续行冻结。原告石油公司为此支付保全费5000元。本案在审理过程中，原告石油公司申请对被告金海湾公司提交的证据二中落款日期为2011年6月11日的《房屋租赁合同》中出租方一栏处所盖印章的真实性予以鉴定。本院委托湖北东湖司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年11月8日出具鄂东鉴[2019]文鉴字第553号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期“2011年6月11日”的《房屋租赁合同》中抬头“出租方”处及落款“甲方”处“中国石油化工股份有限公司湖北孝感石油分公司”印文与供比对样本印文不是同一枚印章盖印。原告石油公司为此支付鉴定费5000元。该司法鉴定意见书已于2019年11月18日向被告金海湾公司送达。本案在审理过程中，原告石油公司申请对孝感石油大厦房屋的面积进行测量，本院委托孝感市汉唐测绘设计有限公司进行测量，该公司于2020年6月30日出具项目编号为GH（2020）-06的房屋面积测绘报告，测绘结果为：石油大厦1-2层单层建筑面积658.67㎡（总建筑面积1317.34㎡）、3-15层单层建筑面积439.48㎡（总建筑面积5713.24㎡）、16层建筑面积416.73㎡、17层建筑面积452.07㎡、屋面层建筑面积276.30㎡，总建筑面积8175.68㎡，扣减外立面面积116.42㎡，实际建筑面积为8059.26㎡。原告石油公司为此支付测绘费20000元。经本院征求意见，石油大厦18层即屋面层是否该计入使用面积，原告石油公司称由两被告决定，被告金海湾公司称不应计入使用面积，被告王文刚称楼顶使用价值不大。本院认为，本案为返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案石油大厦的房屋属于原告石油公司所有，被告金海湾公司、王文刚无权占有、使用。虽然被告王文刚于2010年10月13日以孝感市振兴鸿业物业管理有限公司的名义同原告石油公司签订房屋租赁合同租赁石油大厦的1-2层，但该合同约定的租赁期限已于2012年12月10日届满，且原告石油公司并未按照合同约定的时间交付房屋，被告王文刚及孝感市振兴鸿业物业管理有限公司也未按照合同的约定支付租金，该合同并未实际履行。两被告在未与原告石油公司签订房屋租赁合同且未支付租金（被告王文刚后来通过他人转付的80万元除外）的情况下，长期占用涉案房屋，侵害了原告石油公司的合法权益。因此，对原告石油公司要求判令两被告腾退涉案房屋并支付房屋占用费的诉讼请求，本院依法予以支持。石油大厦1-2层、9-16层、17层、3-8层交付的时间分别为2011年3月10日、2011年6月10日、2014年4月30日、2014年10月30日，其中1-2层、9-16层交付的时间早于2012年1月，原告石油公司主张自2012年1月开始计算房屋占用费，本院予以确认。由于原告石油公司委托湖北中真资产评估有限责任公司评估的石油大厦（1-18层、面积8000㎡）在基准日2012年12月31日的最低保值租金为106.4万元/年，两被告均未申请对石油大厦在该基准日前后时间段的房屋租赁价值进行重新评估，原告石油公司主张以106.4万元/年的租金标准计算自2012年1月至2019年5月31日期间的房屋占用费，符合法律规定。据此推算，涉案房屋的占用费为133元/㎡/年（1064000元/年÷8000㎡）。由于石油大厦经测绘各楼层的实际建筑面积不尽一致，1-2层各层为658.67㎡、3-15层各层为439.48㎡、16层为416.73㎡、17层为452.07㎡，故房屋占用费应当按照实际建筑面积据实计算。由于石油大厦18层为屋面层，经测绘建筑面积为276.30㎡，原告石油公司称其是否该计入使用面积由两被告决定，而被告金海湾公司称其不应计入使用面积、被告王文刚称其使用价值不大，故18层不应计算房屋占用费。由于石油大厦是由被告王文刚占有并出租给被告金海湾公司使用（17层除外），故相应的房屋占用费由被告王文刚承担。至于各楼层的占用费，在2012年1月之前交付的，自2012年1月1日起开始计算，在2012年1月之后交付的，应当自实际交付之日起开始计算，按照原告石油公司的主张，暂计算至2019年5月31日。1-2层建筑面积合计1317.34㎡，自2012年1月1日至2019年5月31日，占用期间为7年151天，占用费为1298926.11元（133元/㎡/年×1317.34㎡×7年＋133元/㎡/年×1317.34㎡÷365天×151天）；9-16层建筑面积合计3493.09㎡（439.48㎡×7＋416.73㎡），自2012年1月1日至2019年5月31日，占用期间7年151天，占用费为3444263.30元（133元/㎡/年×3493.09㎡×7年＋133元/㎡/年×3493.09㎡÷365天×151天）；17层建筑面积为452.07㎡，自2014年4月30日至2019年5月31日，占用期间为5年31天，占用费为305733.08元（133元/㎡/年×452.07㎡×5年＋133元/㎡/年×452.07㎡÷365天×31天）；3-8层建筑面积合计2636.88㎡（439.48㎡×6），自2014年10月30日至2019年5月31日，占用期间为4年213天，占用费为1607478.17元（133元/㎡/年×2636.88㎡×4年＋133元/㎡/年×2636.88㎡÷365天×213天）。上述占用费用合计6656400.66元（1298926.11元＋3444263.30元＋305733.08元＋1607478.17元）。原告石油公司主张自2019年6月1日起按照0.37元/㎡/日、2956元/日的标准计算房屋占用费，没有事实依据，本院不予支持。由于被告金海湾公司与被告王文刚结算石油大厦的房屋租金至2019年10月31日，故自2019年6月1日至2019年10月31日期间石油大厦的房屋占用费应由被告王文刚承担，具体数额以两被告实际占用房屋的建筑面积7899.38㎡（1317.34㎡＋5713.24㎡＋416.73㎡＋452.07㎡）为准，按照租金133元/㎡/年的标准计算。由于被告王文刚本人一直占用石油大厦的17层，故自2019年11月1日起至其实际腾退归还该层之日止的房屋占用费应由其本人承担，具体数额以该层建筑面积452.07㎡为准，按照租金133元/㎡/年的标准计算。被告金海湾公司向被告王文刚支付石油大厦的房屋租金，依据的是双方于2011年6月11日签订的房屋租赁合同。由于该合同所盖印章“中国石油化工股份有限公司湖北孝感石油分公司”经司法鉴定与原告石油公司提供的比对样不一致，说明该印章并不真实。该司法鉴定意见书已于2019年11月18日向被告金海湾公司送达，其此时应当知道其与被告王文刚签订的上述房屋租赁合同没有经过原告石油公司的确认，故自2019年11月1日起至其实际腾退归还房屋之日止的房屋占用费应当向原告石油公司支付，具体数额以其实际占用房屋（1-16层）的建筑面积7447.31㎡（1317.34㎡＋5713.24㎡＋416.73㎡）为准，按照租金133/㎡/年的标准计算。被告金海湾公司辩称其在成立之初委派代表郑维平同原告石油公司签订了房屋租赁合同并据此合同在工商部门注册、王文刚及李志刚均为原告石油公司的员工，没有事实依据。被告王文刚辩称由于原告石油公司当时无钱装修、希望与其换房办公等原因才导致今天这个局面，没有相应的证据予以证明。至于被告金海湾公司尚欠的2019年11月1日之前的租金，被告王文刚可依据2011年6月11日双方签订的房屋租赁合同，另行向其主张权利。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孝感金海湾酒店有限公司、王文刚于本判决生效后十五日内腾退原告中国石化销售股份有限公司湖北孝感石油分公司所有的位于孝感市长征路与理丝路交叉口的孝感石油大厦的房屋（房屋所有权证号为孝房字第××号）；二、被告王文刚于本判决生效后十日内向原告中国石化销售股份有限公司湖北孝感石油分公司支付自2012年1月1日至2019年5月31日期间的房屋占用费6656400.66元；三、被告王文刚按建筑面积7899.38㎡、租金133元/㎡/年的标准向原告中国石化销售股份有限公司湖北孝感石油分公司支付自2019年6月1日至2019年10月31日期间的房屋占用费，并自2019年11月1日起按建筑面积452.07㎡、租金133元/㎡/年的标准向原告中国石化销售股份有限公司湖北孝感石油分公司支付房屋占用费，直至其实际腾退归还石油大厦17层的房屋之日止；四、被告孝感金海湾酒店有限公司自2019年11月1日起，按建筑面积7447.31㎡、租金133元/㎡/年的标准向原告中国石化销售股份有限公司湖北孝感石油分公司支付房屋占用费，直至其实际腾退归还石油大厦1-16层的房屋之日止；五、驳回原告中国石化销售股份有限公司湖北孝感石油分公司其他诉讼请求。被告王文刚已向原告中国石化销售股份有限公司湖北孝感石油分公司支付的800000元，在执行时予以扣减。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67039元，由被告孝感金海湾酒店有限公司、王文刚负担56548元，原告中国石化销售股份有限公司湖北孝感石油分公司负担10491元。本案保全费5000元、鉴定费5000元、测绘费20000元，合计30000元，由被告孝感金海湾酒店有限公司、王文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  余月明人民陪审员  徐 波人民陪审员  汤晓燕二〇二〇年九月十四日书 记 员  朱芸芸附当事人的证据目录：原告石油公司提交的证据：证据一、石油大厦租赁价值咨询报告书。证明2013年4月20日经湖北中真资产评估有限责任公司评估，以2012年12月31日作为财务基准日的石油大厦年保值租金为106.4万元。证据二、金海湾酒店回函。证明2015年8月10日被告金海湾公司回复湖北自强律师事务所，因为历史原因暂未进行相应的股东变更，王文刚是金海湾酒店的实际出资人。证据三、石油大厦房产证、土地证、关于孝感石油大厦土地使用权的说明。证明石油大厦的权利人为原告，原告享有占有、使用、收益等权利。证据四、石油大厦现场照片、发票。证明被告仍占有该房屋用于经营，原告的权益持续受到侵害。被告金海湾公司提交的证据：证据一、企业基本信息。证明被告金海湾公司的诉讼主体资格，该信息里股东没有王文刚，被告金海湾公司的经营与王文刚无关，不存在由其实际掌控的事实。证据二、房屋租赁合同两份。证明被告金海湾公司与原告之间的租赁关系。证据三、收条四份、汇款凭证两份、领款单两份、证明一份。证明被告金海湾公司自2011年6月至2014年9月向王文刚、李志刚支付租金合计210万元。被告王文刚提交的证据：证据一、房屋租赁合同。证明被告王文刚为了与原告换房，实际支出费用100余万元。证据二、孝感市人民政府督办室文件。证明原告于2014年4月搬迁时没有实际交付，被告王文刚于2015年10月开始装修得到原告许可。证据三（补交）、审批表、孝感石油分公司与孝感市振兴鸿业物业管理有限公司签订的房屋租赁合同、王文刚与被告金海湾公司签订的房屋租赁合同。证明被告王文刚的行为不是侵占，与被告金海湾公司之间存在租赁关系。