鞍山市千山区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)辽0311行初140号 原告海城市其畅运输有限公司，所在地：海城市东四管理区东四村。 法定代表人刘名彦，系该公司经理。 委托诉讼代理人宗先贺，系海城市中兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告海城市人力资源和社会保障局，所在地：海城市站前街桥北委17号。 法定代表人张朋，系该局局长。 委托工作人员黄某某，该局工作人员。普通授权代理。 委托诉讼代理人谢丽，辽宁天珺律师事务所律师。普通授权代理。 第三人李某某，男，1974年4月21日出生，汉族，住辽宁省灯塔市，系司机。 委托诉讼代理人何前，辽宁海之纳律师事务所律师。普通授权代理。 第三人郭某某，男，1950年11月28日出生，汉族，住辽阳市文圣区。（已死亡） 原告海城市其畅运输有限公司（以下简称：其畅公司）诉被告海城市人力资源和社会保障局（以下简称：海城人社局）、第三人李某某、郭某某不服工伤认定一案，该案于2020年7月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于当日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书和参加诉讼通知书，本院依法组成合议庭于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告其畅公司的委托诉讼代理人宗先贺，被告海城人社局的工作人员黄某某、委托诉讼代理人谢丽，第三人李某某及其委托诉讼代理人何前到庭参加诉讼，第三人郭某某经本院通知后，查明其于2018年8月13日去世，其亲属（儿子）经本院依法通知到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现本案已审理终结。 海城人社局于2020年4月26日作出的（2015）海人社认字第203号《工伤认定决定书》，认定李某某于2014年3月到郭某某个人所有的挂靠于其畅公司的长途货车从事代班司机工作，2014年12月19日，李某某在鄂尔多斯正常工作过程中从车顶坠落到地面，导致其脚部受伤。李某某受伤后于2014年12月23日到辽阳嘉宁手足显微骨科医院住院治疗，经该医院诊断为：左跟骨骨折。海城人社局认为郭某某个人所有的挂靠于其畅公司的长途货车对外经营并聘用了李某某，李某某系在工作时间和工作场所内因工作原因致伤的，情况属实。海城人社局依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释[2014]9号第三条（五）项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任单位”及《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规，认定李某某2014年12月19日所受伤害为工伤，海城市其畅运输有限公司为承担工伤保险责任单位。 其畅公司提出诉讼请求：一、请求依法撤销被告做出的（2015）海人社认字第203号《工伤认定决定书》；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是为个体车主办理车辆登记、保险、检车等服务的企业，仅有几名工作人员，自己没有一台货物运输车辆，更未招聘和雇佣过一名货车司机。于2020年4月间，原告忽然接收到被告送达的“工伤认定调查通知书”和第三人李某某提出的“工伤认定申请书”，原告及时向被告递交了“对工伤认定申请异议书”提出与第三人李某某之间不存在劳动关系也不存在其他任何关系，请求被告驳回李某某的工伤认定申请，但被告却于2020年5月向原告送达了“认定工伤决定书”，认定第三人李某某所受伤害是工伤，原告是承担其“工伤保险责任的单位”。经查，第三人李某某工伤认定申请内容是：李某某于2015年间被实际车主郭某某雇佣，为辽Ｃ×××××货车卸煤时受到伤害，辽Ｃ×××××货运汽车是由郭某某出资购买，挂靠原告名义经营。“挂靠车辆合同书”约定：“该车产权由郭某某所有，自主经营，自负盈亏，独立核算，凡发生生产安全事故及各种道路交通事故，所造成的各种伤、残、亡及经济损失，均由郭某某自行承担，原告不承担经济赔偿及连带责任”。原告认为被告程序违法，被告在没有认定原告与第三人李某某是否存在劳动关系的前提下，武断决定原告承担李某某的工伤保险责任，违背了工伤认定的程序规定，被告没有召开仲裁庭，没有对当事人进行询问，没有调査相关事实，没有将李某某提供劳动的郭某某列为第三人，程序严重违法；被告做出的“认定工伤决定书”没有事实依据及法律依据。综上，请求人民法院依法撤销被告做出的“认定工伤决定书”并承担诉讼费之全部。 其畅公司向本院提交以下证据： 证据1、海城人社局的工伤认定书，证明被告作出了错误工伤认定决定书； 证据2、工商信息查询2页，证明被告的主体资格； 证据3、工伤认定调查通知书、举证通知书、工伤认定申请表3页，证明工伤认定程序违法； 证据4、挂靠车辆合同书，证明原告与郭某某之间的挂靠关系； 海城市人社局辩称，申请人李某某于2015年9月28日向我局提出工伤认定申请，我局于2020年1月16日受理，并于2020年3月17日向用人单位送达了《工伤认定调查通知书》，在15日内该单位对申请人的工伤认定申请提出异议，认为双方不存在劳动关系及其任何关系。经我局调查核实：李某某于2014年3月到郭某某个人所有的挂靠于其畅运输的长途货车从事带班司机工作。2014年12月19日，李某某在鄂尔多斯正常工作过程中从车顶坠落到地面，导致脚部受伤。李某某受伤后于2014年12月23日到辽阳嘉宁手足显微骨科医院住院治疗，经该院诊断为：左根骨骨折。上述事实证据确实、充分。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释[2014]9号第三条（五）项规定“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任单位”及《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定李某某所受伤害为工伤，其畅公司为承担工伤保险责任的单位。原告认为：我局不应该认定第三人李某某为工伤，认定工伤程序错误。我局认为原告所说的理由不能成立。现答复如下：一、在李某某的工伤案卷中有海城市人民法院行政判决书（2019）辽0381行初238号、足以证明李某某与原告其畅运输公司存在事实劳动关系。二、在李某某的工伤案卷中有李某某、崔某某的调查笔录和崔某某的录音资料足以证明李某某是在工作时间工作场所因为工作原因受到的事故伤害的。综上所述，我局认为：我局于2020年4月26日作出的（2015）海人社认字第203号工伤认定决定书，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，为此，请求鞍山市千山区人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告的诉讼请求。 海城人社局在举证期限内向本院提交以下法律依据及证据： 职权依据：《工伤保险条例》第五条； 法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释[2014]9号第三条（五）项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任单位”。 事实证据1、工伤认定书、立案审批表、举证通知书、工伤认定调查通知书、送达回证、中止认定通知、不予受理决定书、不予受理审批表、送达回证、举证通知书、工伤认定调查通知书、送达回证、异议书、受伤害职工工伤认定申请表、申请人受伤害职工身份证、户口本、结婚证复印件、企业信息，证明申请工伤各方主体适格，工伤认定程序合法； 证据2、劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字（2015）1674号仲裁笔录及裁决书；鞍山市铁东区人民法院作出的（2016）辽0302行初144号行政判决书、鞍山中级人民法院作出的（2017）辽03行终字14号行政判决书及（2019）辽03再2号行政裁定书、辽宁省高级人民法院作出的（2017）辽行申990号裁定书；海城法院作出的（2019）辽0381行初238号行政判决书；证明原告与李某某存在劳动关系； 证据3、崔某某录音文字稿、住院病历、李某某和崔某某的调查笔录、挂靠合同及郭某某身份证复印件和证实，证明李某某所受伤害符合工伤认定的法定标准，构成工伤。 李某某述称，第三人在向被告申请工伤认定时提供了仲裁的笔录，该笔录是在确定劳动关系时由第三人作为申请人提起的，当时开庭时原告的代理人曾某及郭某某和第三人都共同参与了庭审，庭审中郭某某对李某某受伤害的全部过程予以认可，这份笔录提交给被告了，证明了第三人的伤属于在雇佣期间发生，属于在挂靠期间发生，是有相关证据的；第三人受伤害是在驾驶该大货车从鞍山到内蒙鄂尔多斯拉煤从事这个工作时由于煤厂装载超标，在过检测秤时要求卸货，当时只有两名驾驶员没有装卸工，只能由司机操作，而第三人在铲落煤时不慎从车顶滑落，根据相关法律规定，劳动者在本职岗位或者相关岗位从事工作时，他的工作内容具有相关性，视为在履行工作职责，该车并没有配备专职的装卸工，所以司机待为铲除一些超载的煤炭于本职工作具有相关性，原告的辩解没有依据。 第三人李某某未提供证据。 其畅公司对海城人社局提供的职权依据没有意见；对法律依据有意见，首先应该确认劳动关系，没有劳动关系一定不构成工伤，而存在劳动关系不一定构成工伤；对于程序证据有意见，认为被告程序违法，本案第三人向其申请工伤认定时被告不予受理，才造成第三人四处投诉，最终经辽宁省高级人民法院裁定由鞍山市中级人民法院和铁东法院以及海城市人民法院审理，法院审理结果我们理解是责令被告予以受理此案，但并非是让被告确认第三人李某某构成工伤，第三人受伤时间为2014年至今已达6年，其中需要被告认真审慎的调查，被告在工伤调查过程中没有审慎的调查清楚案件的事实就作出了工伤认定，属于程序违法。对事实证据中的证据2仲裁裁决书及笔录有意见，被告没有向本案原告搜集，其证据的相关内容，我方毫不知晓；对各级法院的司法判决书，本案原告没有在各级司法判决书中作为主体资格参加诉讼，对内容毫不知晓；被告表述李某某与原告存在劳动关系违背了事实，双方没有存在劳动关系，不应认定构成工伤；对于其他证据均不能证明李某某的伤情是如何造成的，跟原告方是否有因果关系。 被告海城人社局对原告提交的证据3有意见，认为该证据证明不了原告的主张，认定工伤的证据是合法有效的，而且原告在庭审过程中己认可和第三人不清楚是否是雇佣，所以未提出任何证据。对证据4的真实性没有意见，但是认为该证据证明不了原告的主张，因为挂靠就不成立用工主体，挂靠就不成立工伤，这个不正确。 第三人李某某对原告提交的证据3认为该证据能够证明被告程序合法；证据4对证据的三性没有异议，对证明目的有异议，挂靠法律关系，保护农工民利益，可以认定工伤。第三人认为原告在庭审中陈诉对海城仲裁的笔录没有参与，不了解情况，这与笔录呈现的事实完全相悖，在笔录中对于原告陈述受伤的过程及表达的诉求，双方都切实听取了意见，也发表了各自的意见，原告称没有劳动关系，对于一些其他事实，他不发表意见，而郭某某对于李某某的伤情庭审中属实没有异议，这表明原告的说法与本案没有关联性。第三人的伤情客观属实，至于与原告是否有因果关系，这不是重点，原告要承担工伤主体责任；对于相关行政判决，与原告没有利害关系，当时打的是被告履行职责的问题，至于怎么认定是工伤，才由原告具体参与。 经本院审理查明，李某某于2014年3月到郭某某个人所有的挂靠于其畅公司的长途货车从事代班司机工作，2014年12月19日，李某某在鄂尔多斯正常工作过程中从车顶坠落到地面，导致其脚部受伤。李某某受伤后于2014年12月23日到辽阳嘉宁手足显微骨科医院住院治疗，经该医院诊断为：左跟骨骨折。申请人李某某于2015年9月28日向海城人社局提出工伤认定的申请，海城人社局于2020年1月16日受理，并于2020年3月17日向用人单位送达了《工伤认定调查通知书》，在15日内该单位对申请人的工伤认定申请提出异议，认为双方不存在劳动关系及其任何关系。2015年10月12日，李某某向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出的海劳人仲字（2015）1674号仲裁笔录及裁决书，裁决不予受理，后李某某向鞍山市铁东区人民法院提起行政诉讼，铁东法院作出的（2016）辽0302行初144号行政判决书，驳回李某某诉讼请求，李某某上诉，鞍山市中级人民法院作出（2017）辽03行终字14号行政判决书，维持原判，李某某向辽宁省高级法院申诉，省高院作出[2017]辽行申990号裁定书，指令鞍山中院再审，鞍山中院又作出（2019）辽03行再2号裁定书，撤销中院（2017）辽03行终14号行政判决；撤销鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302行初144号行政判决；本案发回鞍山市铁东区法院重新审理，铁东法院重新以（2019）辽0302行初15号立案并于2019年8月20日经鞍山中院指定由海城法院审理，海城法院作出（2019）辽0381行初238号行政判决书，撤销海城市人力资源和社会保障局于2016年3月9日作出的工伤认定申请不予受理决定；责令海城人社局于判决生效后履行受理李某某的工伤认定申请的行政行为。海城人社局于2020年4月26日作出的（2015）海人社认字第203号《工伤认定决定书》，认定李某某构成工伤。并且确认了原告其畅公司承担工伤保险责任单位。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告海城人社局具有受理本辖区内工伤申请，并依法作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释[2014]9号第三条第（五）项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任单位”。第三人李某某系在工作时间、工作地点，因工作原因而受伤,海城市其畅运输有限公司依法律解释应承担工伤保险责任的单位，故对原告所诉请理由本院不予支持。 关于本案另一第三人郭某某参加诉讼一节，在原告起诉状中涉及了郭某某，原告认为郭某某与案件有厉害关系，所以将其起诉来院，其系第三人李某某雇主，其个人所有的大货车挂靠于其畅公司。第三人郭某某于2018年8月13日去世，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定向郭某某进行了通知，在通知后得知其己逝世，其亲属收到了本院的参加诉讼通知书，在问明其直系亲属是否到庭参加诉讼时，其亲属表示不参加庭审诉讼。故对于第三人郭某某直系亲属无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。 关于原告其畅公司辩称的海城人社局受理李某某工伤申请程序中存在违法一节，经查，被告己按法定程序送达了举证通知书及调查通知书等手续，并对李某某的受伤情况进行了调查，其畅公司在仲裁程序中己委派人员出庭，其理由己受到海城人社局的考虑，但海城人社局依法认定第三人李某某构成工伤，程序合法、证据亦确实充分。故其畅公司要求撤销被告作出的（2015）海人社认字第203号工伤认定决定书，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告辩称的第三人与原告之间不存在劳动关系一节，经查，此节己经司法审查，法院在判决书中己对该节依法进行了认定,此节己产生既判力,原告所诉己受司法判决的羁束,对此原告应提供司法判决的否定判向结论,而原告未提供证据予以证明,对原告的辩解于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告海城市其畅运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告海城市其畅运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。 审 判 长  滕启刚 人民陪审员  柏 艳 人民陪审员  李 明 二〇二〇年九月二日  法官助理马晓冬  书记员项彤