湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初1255号原告：刘立平，男，1974年2月19日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。特别授权委托诉讼代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴琪，湖南云山律师事务所实习律师。被告：姚典享，男，1952年5月8日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。特别授权委托诉讼代理人：**华，湖南湘锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾莎莎，湖南湘锋律师事务所律师。被告：罗文阳，男，1975年4月9日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。特别授权委托诉讼代理人：周维光，男，1965年3月26日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市，系罗文阳姐夫。原告刘立平与被告姚典享、罗文阳合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用普通程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘立平及其特别授权委托诉讼代理人王征红、委托诉讼代理人戴琪，被告姚典享及其特别授权委托诉讼代理人**华、委托诉讼代理人曾莎莎，被告罗文阳的特别授权委托诉讼代理人周维光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立平的诉讼请求是：1、判令被告姚典享支付原告垫付的承包金191333元;2、判令被告罗文阳支付原告垫付的承包金95666元。事实与理由:原告刘立平与被告姚典享、罗文阳，案外人姚家丁、周晓麦五人，均系武冈市东方自来水有限责任公司(以下简称“公司”)股东。2016年9月6日，原告刘立平个人承包公司经营，并签订《承包经营协议书》，约定每年向公司支付承包金60万元，承包经营期限自2016年9月1日至2021年8月31日。原告刘立平承包取得武冈市东方自来水公司的经营权后，两被告参与合伙承包经营，并于2016年10月12日签订《合伙经营协议书》，约定原、被告三人自愿合作承包经营武冈市东方自来水有限责任公司，原告刘立平与公司签订的《承包经营协议书》中约定的权利义务由三方共同承担，承担比例为刘立平40%，姚典享40%，罗文阳20%，三方按比例承担风险，享有收益。现原告已按照(2019)湘05民终1995号民事判决书独自承担了2018年9月1日至2019年8月31日的承包金60万元，而2018年9月1日至2019年6月17日，系原、被告共同承包经营期间，根据《合伙经营协议书》约定，两被告应按比例承担各自应付的承包金。被告姚典享辩称：姚典享不应向原告支付承包金。1、按照2016年10月12日原、被告签订的合伙协议书第三条的规定，经营期间如需投入资金由原告刘立平垫付，那么，如若合伙期间需要投入资金也应由原告垫付。2、承包公司会计刘学文与周小麦的聊天记录，承包期间在2016年9月1日起至2019年8月31日间的收入为6074631.55元，根据合伙企业法第38条的规定，承包金应先由公司的收入承担，姚典享不应支付承包金。3、合伙经营期间，原告与被告罗文阳多次领取分红，原告领取33万元，罗文阳领取8.7万元，姚典享并未领取公司的任何分红，原告要求姚典享支付承包金有违公平原则。4、2018年8月25日原告强制解聘姚典享，合伙关系已实际解除，姚典享不可能承担2018年9月1日以后的承包金。5、原告与被告签订的合伙协议书明确合伙期间的投入由原告垫付，按月息1分计算，因为自来水公司是有水费收入，原告垫付之后也是不需要两被告再来承担其余开支与费用。被告罗文阳辩称：刘立平与被告姚典享、罗文阳三人合伙属实，罗文阳承担20%的责任，承包金是60万元，半年是30万元，由刘立平垫付30万元是事实，这30万元是启动资金。合伙经营一至两年之后，姚典享感觉赚不到钱想退出来，在姚典享的思想发生变动的时候，姚典享的老婆收了8万元水费不上缴公司。承包合同解除后，三人没有结算过。公司合伙承包经营期间一直亏损，因为要修水厂。罗文阳只承担自己的20%的责任，其余费用不应由罗文阳承担。为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告刘立平向法院提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、《承包经营协议书》；3、《合伙经营协议书》；4、(2018)湘0581民初3127号民事判决书、（2019）湘05民终877号民事判决书；5、(2019)湘0581民初1434号民事判决书、（2019）湘05民终1995号民事判决书；6、武冈市人民法院执行通知书(2020)湘0581执379号；7、同意结案书、结案通知书(2020)湘0581民执379号、(2020)湘0581执666号、《证明》、《说明》。为支持其答辩主张，在举证期限内，被告姚典享向法院提交了以下证据：1、合伙经营协议书(复印件1页)；2、武冈市人民法院判决书、邵阳市中级人民法院判决书(复印件8页)；3、协议(复印件1页)；4、周晓麦与曾学文的微信聊天记录(复印件1页)；5、领据(复印件6页)；6、证明(复印件1页)；7、聘用合同书(复印件1页)；8、员工工资发放表(复印件3页)；9、姚家丁调查笔录及其身份证(原件2页、复印件1页)；10、曹建军的调查笔录。法院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的上述证据，对其真实性予以认定。对被告提供的上述证据：证据1、2的三性予以认定；第3份证据与案件的处理没有法律上的关联性，不予认定；证据4系孤证，其证明的内容没有其他证据予以佐证，对其证明的内容法院不予采信；证据5本身的真实性予以认定；证据6证明的事实予以认定。证据7与本案法律关系的认定无关联性，不予认定，证据8的真实性予以认定，但与本案没有关联性。证据9-10结合其他证据作认定事实的参考。经审理查明：原告刘立平与被告姚典享、罗文阳，案外人姚家丁、周晓麦五人，均系武冈市东方自来水有限责任公司(以下简称“公司”)股东，五位股东占有的股份份额为：刘立平27%、姚典享25%、周小麦25%、姚家丁12%、罗文阳11%。2016年9月6日，原告刘立平与公司签订《承包经营协议书》，约定由刘立平承包公司的经营权，并约定每年向公司支付承包金60万元，承包经营期限自2016年9月1日至2021年8月31日止。原告刘立平取得武冈市东方自来水公司的经营权后，被告姚典享、罗文阳要求合伙承包经营，三人于2016年10月12日签订《合伙经营协议书》，约定原、被告三人自愿合作承包经营武冈市东方自来水有限责任公司，原告刘立平与公司签订的《承包经营协议书》中约定的权利义务由三方共同承担，承担比例为刘立平40%，姚典享40%，罗文阳20%，三人按比例承担风险，享有收益。2018年12月11日，被告姚典享以无法继续合伙经营公司为由向武冈市人民法院提起诉讼，请求解除刘立平、姚典享、罗文阳于2016年10月12日签订的《合伙经营协议书》，法院于2019年4月1日作出(2018)湘0581民初3127号民事判决，解除刘立平、姚典享、罗文阳三人于2016年10月12日签订的《合伙经营协议书》。刘立平不服提起上诉，邵阳市中级人民法院于2019年6月17日作出了（2019）湘05民终877号民事判决驳回上诉，维持原判。2019年5月13日，被告姚典享(时任公司法定代表人)又以公司名义向武冈市人民法院提起诉讼，请求解除公司与原告签订的《承包经营协议书》，要求原告向公司支付承包金60万元。法院于2019年7月25日作出(2019)湘0581民初1434号民事判决，判决原告刘立平支付公司2018年9月1日至2019年8月31日的承包金60万元，驳回武冈市东方自来水公司的其它诉讼请求。公司不服，向邵阳市中级人民法院提起上诉，中院经审理查明了原告刘立平已于2019年9月28日向周小麦银行账户转账支付承包金15万元的事实后，于2019年10月22日作出了（2019）湘05民终1995号终审判决，解除2016年9月6日公司与刘立平签订的《承包经营合同书》，并判令刘立平支付公司2018年9月1日至2019年8月31日的承包金45万元。中级法院判决确定的给付义务已经通过武冈市人民法院强制执行完毕，刘立平已按(2019)湘05民终1995号民事判决书独自承担了承包金600000元。刘立平与姚典享、罗文阳于2016年10月12日签订的《合伙经营协议书》，经一、二审判决解除，二审判决书于2019年7月11日生效，判决书生效之日合同正式解除，经计算，刘立平与姚典享、罗文阳三人合伙承包武冈市东方自来水公司的期间自2018年9月1日起至2019年7月11日止，计314天。本院认为，2018年9月1日至2019年7月11日系刘立平与姚典享、罗文阳共同承包经营期间，根据《合伙经营协议书》约定，被告姚典享、罗文阳应按约定比例承担各自份额承包金。因法院判决生效后，刘立平已向公司支付了全部承包金60万元，姚典享、罗文阳应按《合伙经营协议书》确定的比例（刘立平40%，姚典享40%，罗文阳20%）将自己应承担的部分支付给刘立平。被告姚典享、罗文阳债务产生的依据在于合同的约定及合伙承包事实的存在，被告姚典享辩称的理由不构成合伙人对外支付承包金的法定抗辩事由，法院对其抗辩观点不予采信。经计算刘立平与姚典享、罗文阳合伙期间产生的承包金为516164元（600000元÷365天×314天），姚典享应支付的承包金金额为206466元（516164元×40%），罗文阳应支付的承包金金额为103233元（516164元×20%）。原告要求姚典享支付垫付的承包金191333元，被告罗文阳支付垫付的承包金95666元符合法律规定，法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告姚典享支付原告刘立平垫付的承包金191333元，此款限判决生效后十五日内付清;二、被告罗文阳支付原告刘立平垫付的承包金95666元，此款限判决生效后十五日内付清。当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5600元，被告姚典享负担3752元，被告罗文阳负担1848元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张小鸿人民陪审员  李叶华人民陪审员  罗绍平二〇二〇年九月十四日法官助理喻凤代理书记员  曾小芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。