河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3552号 上诉人（原审原告）：张爱军，男，1970年3月25日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：峰峰矿区合信钢铁有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区大社镇南。 法定代表人：张瑞明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩可旦，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：邯郸市峰峰矿区大社镇薛村社区村民委员会，住所地河北省邯郸市峰峰矿区大社镇薛村。 法定代表人：韩彦卫，该村委会主任。 原审第三人：张海军，男，1960年5月25日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区大社镇薛村。 上诉人张爱军因与被上诉人峰峰矿区合信钢铁有限公司（以下简称合信钢铁）、邯郸市峰峰矿区大社镇薛村社区村民委员会（以下简称薛村村委会）、原审第三人张海军排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张爱军上诉请求:1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。（一）碑亭地和廿四亩地的土地承包经营权由上诉人和原审第三人共同共有。2014年被告峰峰矿区合信钢铁有限公司未经上诉人同意在上诉人此承包地上架设煤气管道，其中有管道的三根支架及水泥桩和一截途经承包地的管道。对上诉人的土地承包经营权侵害至今。对于侵害土地承包经营权的事实，被告峰峰矿区合信钢铁有限公司当庭已经自认是赔偿款，而被告峰峰矿区合信钢铁有限公司提交的证据二是新增占地租赁结算单。一个是侵权损害赔偿一个是租赁费，庭上辩解和出具的证据出现前后矛盾，一审法院对此矛盾未予审查，属认定事实不清。2014年侵权事实成立，直到2019年11月19日才以合信铁厂2014年至2019年8队新增占地款的名义支付给原审第三人赔偿款，且没有写明为占用碑亭地和廿四亩地的占地赔偿款，属于事后故意制作的证据，无证明效力。（二）对于薛村村委会承担连带责任的举证责任，上诉人已出具证据一：土地承包经营权证复印件一份（一审法院对原件经过验证），证明发包方为薛村村委会。薛村村委会作为承包地的发包方在集体土地受到侵害时有义务阻止他人和通知承包方，而被告薛村村委会未予制止和通知，构成不作为侵权。对于被告峰峰矿区合信钢铁有限公司提交的证据一所证明的事实与真实情况不符。薛村村委会没有与上诉人调解碑亭地和廿四亩地土地占用事项，上诉人庭审中才知道此情况，且被告薛村村委会没有提交调解书等证据证明经过调解，证据无证明效力。此书证在对方当事人控制之下，且已经提交，上诉人无需再提交，一审法院认定证明责任错误。薛村村委会作为和不作为的侵权行为使上诉人的土地承包经营权受到重大损害，应当承担连带责任。（三）碑亭地和廿四亩地的土地承包经营权由上诉人和原审第三人共同共有，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零五条，处分共同享有的用益物权，即本案中的土地承包经营权，应当经全体共同共有人同意，且上诉人和原审第三人之间无另外约定。而事实是被告峰峰矿区合信钢铁有限公司明知土地承包经营权由上诉人和原审第三人共同享有，且土地承包经营权证在上诉人手中的情况下，未经上诉人同意，恶意侵占土地。无法定理由使被告有理由相信原审第三人具有合法处分权。一审法院适用法律与裁判理由无关，属适用法律错误。（四）被告峰峰矿区合信钢铁有限公司在上诉人碑亭地和廿四亩地的承包地上架设煤气管道属于在农用地上进行工业建设，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国土地承包法》第八条、第九条、《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第十二条、第四十四条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，被告峰峰矿区合信钢铁有限公司主张合法占地应当提交农用地转用审批手续等证据证明其主张，而被告一审中并没有提交任何相关证据。上诉人在一审起诉状中已经提及此问题，而一审法院对此事实只字未提，刻意回避，故意偏袒被上诉人一方。针对原审第三人领取煤气管道占地赔偿费的行为，即使勉强认定为租赁合同关系成立，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，因该合同关系违反上述法律、行政法规的强制性规定而无效。综上所述，被上诉人存在明显侵害上诉人土地承包经营权的侵权行为，极大地损害了上诉人的合法权益，而在这种情况下一审法院却判决被上诉人不承担任何侵权责任，放纵侵权方，漠视弱者的合法民事权益，明显违反了法律的强制性规定，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。 合信钢铁、薛村村委会均未提交书面答辩意见，但表示服从原判。 张海军未提出答辩意见。 张爱军向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告峰峰矿区合信钢铁有限公司拆除位于原告碑亭地和廿四亩地上的三个水泥桩和支架以及上方煤气管道，恢复土地原状，使其适于耕种；2、请求法院判令被告峰峰矿区大社镇薛村村委会与峰峰矿区合信钢铁有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告峰峰矿区合信钢铁有限公司于2014年，在峰峰矿区架设煤气管道，其中管道的三根支架及水泥桩和一截管道途经登记在峰峰矿区大社镇薛村村民张泉付（已故）的名下碑亭地和廿四亩地的承包地。原告张爱军请求将途经碑亭地和廿四亩地的三个管道支架及水泥桩和架设的管道拆除，恢复原状，适于耕种，形成本案诉讼。另查明，原告张爱军与第三人张海军系兄弟，其二人父亲为张泉付。被告峰峰矿区合信钢铁有限公司于2019年11月19日向第三人张海军支付了2014年、2015年、2016年、2017年、2018年、2019年本案争议所涉土地的煤气管道占地费。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告张爱军虽以被告峰峰矿区合信钢铁有限公司未经其允许擅自占用其承包地架设管道为由主张被告构成侵权，但本案争议所涉土地的承包经营权登记在原告张爱军及哥哥张海军之父张泉付名下，且原告当庭自认该承包地没有和张海军分开，兄弟俩共同耕种，原告与第三人均系土地的权利人。现张海军已领取了本案争议的煤气管道占地费，视为对被告峰峰矿区合信钢铁有限公司架设管道行为的许可，被告峰峰矿区合信钢铁有限公司有理由相信共同权利人张海军具有合法处分权，而架设管道。故原告以被告峰峰矿区合信钢铁有限公司未经其允许擅自占用其承包地架设管道构成侵权的主张不能成立，要求被告排除妨碍、恢复原状的诉讼请求不予支持。原告亦未提交证据证明其主张被告邯郸市峰峰矿区大社镇薛村社区村民委员会承担连带责任的请求有事实依据，故对原告的诉讼请求予以驳回。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张爱军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张爱军负担。 本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，碑亭地和廿四亩地的土地承包经营权由上诉人张爱军和原审第三人张海军共同共有系不争的事实。2014年合信钢铁与原审第三人张海军达成一致意见在张海军和张爱军共同共有的承包地上架设煤气管道，有张海军领取每年的占地费予以证实。因碑亭地和廿四亩地的承包经营权登记在张爱军、张海军之父张泉付名下，张爱军自认该承包地没有和张海军分开，兄弟俩共同耕种，故张海军、张爱军均系碑亭地和廿四亩地的权利人，作为合信钢铁并不知情，在其与张海军达成一致意见，并由张海军领取每年占用费的情况下，张海军的行为，对于合信钢铁来说构成表见代理，视为对合信钢铁架设管道行为的许可，合信钢铁架设管道支架及水泥桩具有事实和法律依据，不构成对张爱军土地承包经营权的侵害。至于占用费问题，张爱军可依据其与张海军对碑亭地和廿四亩地共同共有承包经营权的权利，向张海军主张。 综上所述，张爱军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张爱军负担。 本判决为终审判决。 审判长  王双振 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年九月九日 书记员  张倩文