江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终5199号上诉人（原审被告）：刘成，男，1970年9月23日出生，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：沈鸿，安徽南宣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京市六合区冶山农机加油站，住所地在江苏省南京市六合区冶山街道老山村。法定代表人：朱新建，该加油站总经理。委托诉讼代理人：李晓春，江苏锐昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：简文欣，江苏锐昂律师事务所律师。上诉人刘成因与被上诉人南京市六合区冶山农机加油站（以下简称冶山加油站）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2020）苏0116民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。刘成上诉请求：撤销一审判决，改判驳回冶山加油站的一审诉讼请求，并负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.刘成在出具欠条后，通过案外人汪国胜代付5.3万元用于偿还该欠条款项，但因刘成当时处于取保候审阶段，不适宜外出，致无法向冶山加油站取回欠条。2.冶山加油站主张汪国胜于2018年2月9日代刘成支付的5.3万元系刘成当日的购油款，而非还款，应当由其提供证据证明，否则应当承担不利的法律后果。冶山加油站辩称，2018年2月9日汪国胜代刘成支付的5.3万元系刘成当日购油款，而非刘成就案涉欠条的还款。冶山加油站向一审法院起诉请求：刘成支付冶山加油站货款5万元及逾期付款利息（自2018年2月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付）。一审法院经审理查明：冶山加油站与刘成之间有长期油品业务往来，刘成未能及时结清货款。2018年2月7日经结算，刘成出具欠条认可至2017年2月9日尚欠冶山加油站5万元购油款。后经冶山加油站催要刘成未能付款，冶山加油站遂诉讼至法院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行约定义务或者履行约定义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付逾期付款的利息等违约责任。本案中，据冶山加油站所提供的欠条，结合双方当庭所述，可以证明刘成至2017年2月9日欠货款为5万元，故对冶山加油站的诉请，一审法院予以支持。刘成称货款及利息已结清，但其提供的证据显示系汪国胜的银行卡于2018年2月9日汇给冶山加油站5.3万元，对此冶山加油站认为是结的另一批货的款，而根据人们的交易习惯，付款人以他人名义还款，应让收款人出具收条或将欠条收回，才能证明自己已完成付款义务，故刘成所提供的证据不足以证明自己的观点。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，一审法院判决：刘成于判决生效之日起10日内支付冶山加油站货款5万元及逾期付款的利息（自2018年2月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付）。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由刘成负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘成提供以下证据：1.2020年4月25日朱新建与刘成的微信聊天记录截图及短信截图；2.汪国胜出具的说明。以上证据拟证明其已通过汪国胜向冶山加油站偿还了欠款。冶山加油站质证称，对证据1的真实性予以认可，但因不符合二审新证据的规定，故对其关联性、合法性均不予认可；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认证意见，对证据1，经核对，与手机载体原件一致，冶山加油站对真实性亦予认可，故本院对该证据的真实性予以确认。证据2系汪国胜出具的证人证言，其未到庭作证，而证言内容显示汪国胜称其自己操作银行卡代刘成支付5.3万元，与刘成当庭陈述的系其儿子（即汪国胜的女婿）操作汪国胜的银行卡进行支付，两者存在矛盾，故本院对该证据不予认可。二审中，刘成申请证人万某到庭作证，万某陈述：1.2016年左右，其开始帮刘成去冶山加油站拉汽油，每次装车确定好数量后，其告诉刘成，如果其所带现金不够，刘成则通过转账补足，从无未付足油款就将汽油拉走的情况。2.刘成出事后，其未再帮刘成继续拉油，最后一次拉油是在2018年过年后，当时刘成让其带“单子”回来，但因朱新建不在，所以没有带回来。冶山加油站质证称，万某陈述部分不实，并非每次拉油前都结清货款，有时也存在款未付而先拉走油的情况，也不存在万某帮刘成要“单子”的事实。本院认证意见为，冶山加油站虽对万某的证人证言持有异议，但并无反驳证据证明，故本院对该证言予以确认。就一审判决认定的事实，除刘成认为案涉欠条记载的5万元系保证金而非购油款以外，双方对一审判决认定的事实无异议，本院依法予以确认。本院经审理查明，2018年2月7日，刘成向冶山加油站出具欠条，载明以下内容：今欠到朱总人民币（大写）五万元正，￥50000元；事由：拉汽油款包质量、朱新建；2017年2月9日之前所有欠条作废。欠条落款时间为2017年2月9日，但在欠条左下方，有手写“2018年2月7日出具”的内容，双方确认案欠条为2018年2月7日出具。2018年2月9日，刘成通过汪国胜的银行卡向冶山加油站支付5.3万元。冶山加油站确认收到该款，但主张此款系刘成另行购油的油款。另查明，2020年4月25日，朱新建与刘成的微信聊天记录记载：刘成称“你起诉我啥意思？钱不是都还给你了吗？我让我朋友汪国盛（胜）打的”，朱新建称“什么时候打的，你这样说就没有，他没打过”，刘成称“没打？连利息都打了，他说打了5.3万元，你去查一下”，朱新建称“怎么可能呢，你去查”，刘成称“好，查到了发你微信。”同日，刘成通过手机短信将汪国胜银行卡的转账记录拍照发送给朱新建，朱新建通过回复称“这是你之前欠的钱”，刘成回复“可能吗？我之前欠你什么钱啊”，朱新建未再予回复。二审中，刘成陈述，朱新建及其妻子在2017年农历年底时到刘成家中要求其出具欠条，并要求注明一分利息，刘成予以拒绝，后经协商按一分利息折中处理。冶山加油站陈述，其认可案涉欠条载明的5万元系保证金，并非购油款。本案二审争议焦点在于，刘成是否清偿案涉欠条所载欠款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘成与冶山加油站存在长期的汽油买卖合同关系，在刘成向冶山加油站购油过程中，冶山加油站曾向刘成支付5万元汽油质量保证金，后于2018年2月7日，刘成应冶山加油站朱新建的要求出具案涉欠条。2018年2月9日，刘成通过汪国胜银行卡向冶山加油站转账5.3万元，刘成主张该款项系为清偿案涉欠条所载款项并支付了3000元利息。刘成提供的转账凭证、证人证言、微信记录、手机短信记录等证据足以证明其前述主张。冶山加油站辩称前述5.3万元系刘成为2018年2月9日当日购油而支付的油款，但并未提供证据证明，故应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，刘成的上诉请求能够成立，应予支持。一审判决认定事实、适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、撤销江苏省南京市六合区人民法院（2020）苏0116民初1800号判决；二、驳回南京市六合区冶山农机加油站的诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元；二审案件受理费1050元，均由被上诉人冶山加油站负担。本判决为终审判决。审 判 员 董岩松二〇二〇年九月二日法官助理 徐晶晶书 记 员 胡 戎书 记 员 刘 东