四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1303民初979号 原告张宏标，男，汉族，1966年9月15日生，住四川省南充市高坪区。 诉讼代理人赵海英，四川川乾律师事务所律师。 诉讼代理人强春燕，四川川乾律师事务所律师。 被告南充市喜地农业开发有限公司，住所地南充市嘉陵区大通镇龙台寺村村民委员会办公室。 法定代表人李莉。 被告青伟，男，汉族，1981年3月15日生，住南充市顺庆区。 被告南充长祺商贸有限公司，住所地四川省西充县晋城大道四段棕树湾小区。 法定代表人鲜晓君。 被告李莉，女，汉族，1982年11月28日生，住南充市嘉陵区。 被告鲜继兰，女,汉族，1954年12月3日生，住四川省西充县。 原告张宏标与被告南充市喜地农业开发有限公司（以下简称“喜地公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告书面申请追加青伟、南充长祺商贸有限公司（以下简称“长祺公司”）、李莉、鲜继兰为本案被告，本院依法予以准许，并通知其到庭参加诉讼。本案依法由本院副院长、审判员冯学龙任审判长,与人民陪审员谌小红、丁丽萍组成合议庭，书记员江婧担任法庭记录，依法公开开庭进行了审理。原告张宏标的委托代理人赵海英到庭参加了诉讼。被告喜地公司、被告青伟、被告李莉经本院传票传唤，被告长祺公司、被告鲜继兰因下落不明经本院公告送达传票传唤，皆无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张宏标向本院提出的诉讼请求：1、判令被告喜地公司偿还借款本金415000元，并自2017年9月起按照年利率6％向原告支付资金占用期间利息，直至清偿完毕之日止；2、判令被告青伟在出资不实的范围内对喜地公司欠付的上述借款本息承担补充偿还责任；3、判令被告长祺公司对被告青伟承担的补充偿还责任承担连带责任；4、判令被告李莉、被告鲜继兰对喜地公司欠付的上述借款本息承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告喜地公司经营周转急需，向原告借款人民币60万元。被告于2017年1月20日向原告出具了一份《借条》（有公司印章、时任法人代表青伟的印鉴确认）。2017年1月22日和23日，原告通过建设银行向被告两次转账各30万元，共转账60万元，履行了全部借款义务。原告于同年3月向被告主张偿还借款，但被告直至同年8月24日才向原告转账还款20万元。因逾期还款已经产生了利息，故所还的20万元应当扣除利息15000元，实际偿还本金185000元，余款415000元至今未归还，原告多次催要未果。 因青伟系喜地公司的原始股东，也是本案借贷关系形成期间的公司法定代表人。喜地公司的注册资本金2000万元，青伟认缴的注册资本金为1900万元，后于2015年8月24日变更为1980万元，2018年1月，青伟将自己的股权全部转让给长祺公司。经查，喜地公司自行填报2016年年报中，显示实缴资本2000万元，缴纳日期为2014年8月18日（即喜地公司注册的日期），2017年和2018年的年报中，显示实缴资本为180万元（分别为长祺公司80万元，四川中顺达建筑工程有限公司100万元），缴纳日期为2017年12月28日。前后矛盾的信息说明股东注册资本未按时足额缴纳。依照《公司法》以及司法解释的相关规定，青伟应该在出资不实的范围内对公司债权人承担补充责任，受让股东承担连带责任。2018年10月23日，李莉受让了喜地公司的所有股权，成为喜地公司唯一股东，同日在工商局申请将喜地公司市场主体类型变更为“有限责任公司（自然人独资）”。2020年1月，李莉将全部股权转让给鲜继兰，无论李莉还是鲜继兰都存在与公司财产关系界限不清的问题，依据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，李莉、鲜继兰应当对公司的债务承担连带责任。为实现原告合法债权，特提出上述诉讼请求。 被告喜地公司未向本院提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。 被告青伟未向本院提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。 被告长祺公司未向本院提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。 被告李莉未向本院提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。 被告鲜继兰未向本院提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。 经审理查明：被告喜地公司为公司经营周转需要，公司法定代表人青伟向原告提出了借款要求，原告同意后，喜地公司遂向原告出具了借条一张，该借条载明：“我公司今借到张宏标私人人民币60万元整，大写：陆拾万元整。借款账户的户名：南充市喜地农业开发有限公司；开户行：中国农业银行南充市分行；账号：22×××07。借款单位：南充市喜地农业开发有限公司（公章）；法人代表：青伟（个人印章）；日期：2017年1月20日”。出具后，原告分别于2017年1月22日和23日、通过其中国建设银行个人活期账户向被告借条确定的银行账户两次转款各30万元，共转账60万元。同年3月开始，原告要求喜地公司偿还借款。同年8月24日，喜地公司通过借条确定的银行账户向原告转出借款的银行账户偿还了人民币20万元。原告主张该20万元中包含了逾期还款产生的利息15000元（以60万元为本金、按照年利率6％乘以5个月的逾期）。其后，喜地公司再未向原告偿还借款本息。原告在催要无果后，遂于2018年向本院提起了诉讼，后撤回起诉，等待被告自愿还款。但被告仍未还款，原告又于2019年4月向本院提起了诉讼，请求判令喜地公司偿还借款本息，并判令公司关联股东承担连带责任。 喜地公司于2014年6月成立，注册资本2000万元，公司控股股东青伟的认缴出资比例为95％，认缴出资额为1900万元。2015年8月24日，喜地公司进行了投资人变更登记，青伟仍作为公司控股股东，认缴出资额为1980万元，认缴出资额日期为2034年6月11日，认缴出资比例为99％。2017年4月14日，喜地公司又进行了投资人变更登记，青伟仍作为公司控股股东，认缴出资额为1020万元，认缴出资比例为51％。2018年1月19日，喜地公司再次进行了投资人变更登记，该登记显示青伟将自己的公司控股股权全部转让给长祺公司，长祺公司作为喜地公司的控股股东，认缴出资额为1020万元，认缴出资比例为51％。2018年10月23日，喜地公司又进行了投资人变更登记和企业类型变更登记，该登记显示长祺公司将自己的公司控股股权全部转让给李莉，李莉还承接了公司另一股东49％的股权，李莉作为喜地公司的唯一股东，认缴出资额为2000万元，认缴出资比例为100％，企业类型也变更为（自然人独资）有限责任公司。2020年1月8日，喜地公司又进行了投资人变更登记，该登记显示李莉将自己独资的公司股权全部转让给鲜继兰，鲜继兰认缴出资2000万元人民币，认缴出资时间为2034年6月11日，认缴出资比例为100％。 以上事实，有原告和被告的身份信息、借条、银行账户交易明细、本院民事裁定书、内资企业登记基本情况表、原告陈述及庭审笔录等在卷佐证，并相互印证，形成了证据锁链，足以认定。 本院认为：原告按约向被告喜地公司支付了借款60万元，借款未约定利息和借款期限，属不定期的临时借款，因此依法原告随时可要求被告偿还借款，原告向被告提出还款要求后，被告就应在原告提出要求之日起向原告偿还借款，否则就视为逾期还款，依法应自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。原告主张其在2017年3月开始要求被告返还借款，要求被告支付逾期5个月（2017年3月24日至同年8月24日还款）的法定利息15000元，鉴此，被告无偿使用原告巨额资金达2月有余未计算利息，原告的主张合理正当，本院依法予以采信和支持。因此，被告喜地公司偿还20万元中，按照先息后本原则，扣减15000元利息后，已还原告本金185000元，尚欠原告借款本金415000元未予偿还，本院依法予以确认。被告依法应予偿还而未予偿还，违反了诚实信用原则，对原告构成违约，依法应承担偿还借款本息的违约责任。对原告向被告喜地公司提出的诉讼主张，本院予以全部支持。 对原告主张的由喜地公司的认缴公司主要出资的股东即控股股东对案涉公司债务承担连带责任的问题，本院认为，依据“公司法”的立法基本精神，有限责任公司股东以出资额为限对公司债务承担有限责任，公司认缴出资股东必须按自己申报的认缴出资金额向公司出资，全部认缴出资到位后公司才具有完全的民事行为能力，才有能力承担相应的社会责任；公司营业执照对外公示的公司注册资本是公司资信能力的对外宣示，注册资本金是公司股东对公司出资认缴金额的总和，因此公司资信能力的大小和经营能力的强弱以及经营规模、盈利能力等，与股东认缴出资的多少及实际出资的到位情况存在紧密的因果关联，所以当公司股东未按注册资本金额出资到位时，公司的实际资信能力和民事行为能力就存在缺陷和不足，当公司在对外经营中充分享有宣示的注册资本资信权利能力后，却无力承担清偿债务、承担亏损等社会责任，其实质是公司股东未履行出资承诺、对社会和公司关联交易人构成了资信欺诈。为弥补公司股东出资不实给公司债权人造成的损害，保证交易的安全，根据权利和义务相一致的公平原则，公司法特别规定了公司股东在出资不实的范围内对公司债务承担补充清偿责任，确保公司达到注册资本确定的公司法人民事行为能力。“公司法”同时规定，公司债务未经法定清算程序进行清算清偿，不得消灭。根据上述精神，本院认为，喜地公司的控股股东青伟在其退出公司股东身份前，认缴了公司2000万元注册资本的主要出资，其承诺的认缴出资额日期为2034年6月11日，鉴此，在青伟未向本院举证证明其已进行实际出资及出资多少的情形下，本院依法推定和认定被告青伟未向公司实际出资，青伟同时作为公司控股股东，在公司不能清偿债务时，完全有能力对本案债务依法进行清算，但其为规避自身责任，直接转让了未出资的股权，为法律所不容许，故其应对本案债务在出资不实的范围内（至少在1020万元未出资范围内）对本案债务承担补充清偿责任。被告长祺公司明知或应当知道青伟在未实际出资的情形下，承接了青伟的控股股份，承诺向公司认缴出资1020万元（认缴出资比例为51％），但其未向本院举证证明其已进行实际出资及出资多少的情形下，本院依法推定和认定被告长祺公司未向公司实际出资或未完全实际出资，在青伟退出后长祺公司作为公司控股股东，应按承诺进行实际出资，补强公司的民事行为能力，并清偿本案公司债务，但其为规避自身责任，又退出了公司，直接转让了未出资或未完全出资的股权，为法律所不容许，故其应在出资不实的范围内（含已出资又抽逃的部分）对本案债务承担补充清偿责任。被告李莉明知或应当知道长祺公司及其未控股股东在未实际出资或未完全实际出资的情形下，承接了公司的全部股权，承诺向公司认缴出资2000万元（认缴出资比例为100％），但其未向本院举证证明其已进行实际出资及出资多少的情形下，本院依法推定和认定被告李莉未向公司实际出资，在长祺公司退出后作为公司独资股东，李莉应按承诺进行实际出资，补强公司的民事行为能力，并清偿本案公司债务，但其为规避自身责任，又退出了公司，直接转让了未出资的股权，为法律所不容许，故其应在出资不实的范围内对本案公司债务承担补充清偿责任。被告鲜继兰明知或应当知道李莉在未实际出资的情形下，承接了李莉的独资股份，承诺向公司认缴出资2000万元（认缴出资比例为100％），其承诺的认缴出资额日期为2034年6月11日，鉴此，在鲜继兰未向本院举证证明其已进行实际出资及出资多少的情形下，本院依法推定和认定被告鲜继兰未向公司实际出资。在李莉退出后鲜继兰作为公司的独资股东，应按承诺进行实际出资，补强公司的民事行为能力，并清偿本案公司债务，但其作为现在还在进行经营活动的喜地公司的实际控制人和独资股东，未进行出资并代表公司对本案公司债务进行清偿，为法律所不容许，故其应在出资不实的范围内（在2000万元未出资范围内）对本案债务承担补充清偿责任。 本案公司债务系在被告青伟担任公司法定代表人及系公司控股股东期间形成，青伟依法应直接承担补充清偿责任，根据公平原则，余下控股股东及独资股东对本案公司债务在承担补充清偿责任后，依法可向青伟进行追偿。根据诚实信用原则，有限责任公司股东一旦作出认缴出资承诺并经公司登记机关登记后即产生公司注册资本资信能力（主要指公司权利能力和行为能力）对外宣示及关联利益信赖的法律效力，因此公司认缴出资股东依法必须在认缴出资的范围内对公司债务承担有限责任，未予实际出资或出资不到位的股东必须足额补足出资，否则就要在出资不实的范围内对公司债务承担补充清偿责任。这是有限责任公司立法精神的基石，是为保障商事交易的便捷和安全、保护交易当事人的合法权益、维护社会经济秩序、促进社会经济发展的立法价值取向使然，故“公司法”及相关司法解释对公司股东及公司法人责任承担作出了上述规定。 综上，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下： 一、被告南充市喜地农业开发有限公司向原告张宏标偿还借款本金415000元，并自2017年9月1日起按照年利率6％支付资金占用利息，利随本清，至付清之日止。限在本判决生效之日起5日内自动履行完毕； 二、被告青伟对判决第一项确定的给付义务承担连带责任； 三、被告南充长祺商贸有限公司对判决第一项确定的给付义务承担连带责任； 四、被告李莉对判决第一项确定的给付义务承担连带责任； 五、被告鲜继兰对判决第一项确定的给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7525元，由被告南充市喜地农业开发有限公司承担，被告青伟承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  冯学龙 人民陪审员  谌小红 人民陪审员  丁丽萍 二〇二〇年九月三日 书 记 员  江 婧