广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂05刑终224号 原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴勇(绰号：“憨姨”)，男，1979年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区合浦县。曾因犯抢劫罪于1997年10月31日被广西壮族自治区北海市海城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五百元。因本案于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 上诉人（原审被告人）余顺富(绰号：“冰二”)，男，1971年7月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区合浦县。因本案于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 上诉人（原审被告人）裴朝海(绰号：“捏牛”)，男，1992年11月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区合浦县。因本案于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 原审被告人裴小山(曾用名：裴老二；绰号：“小山”)，男，1991年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区合浦县。因本案于2019年8月12日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 原审被告人杨文伟(绰号：“劳改二”)，男，1957年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地北海市海城区。因本案于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，同日取保候审，2020年3月12日继续取保候审。 原审被告人韩国海(绰号：“阿花九”)，男，1993年1月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区合浦县。因本案于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 原审被告人王国海(绰号：“大只海”)，男，1982年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区合浦县。因本案于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 原审被告人吴焕昌(绰号：“公馆三”)，男，1986年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区合浦县。因本案于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民法院审理北海市海城区人民检察院指控原审被告人余顺富、裴小山、杨文伟、韩国海、裴朝海、王国海、吴焕昌犯强迫交易罪、原审被告人吴勇犯强迫交易罪、故意伤害罪一案，于2020年6月10日作出（2020）桂0502刑初122号刑事判决。原审被告人吴勇、余顺富、裴朝海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅全部卷宗材料，依法讯问上诉人吴勇、余顺富、裴朝海及原审被告人裴小山、杨文伟、韩国海、王国海、吴焕昌，听取了北海市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：自2014年休渔期起，被告人余顺富、裴小山等人在北海市海城区水产码头以余顺松(另案处理)租赁经营的冰架为依托，纠集被告人韩国海、裴朝海以及裴某1、裴某3(均另案处理)等多人以暴力、威胁等手段在水产码头内强迫休渔期回港停泊的船主必须将船只交由其犯罪组织成员看管，否则威胁驱赶船只，多次实施强迫交易违法犯罪活动，并且通过纠集被告人吴勇、吴焕昌、王国海以及黄某2、梁基建(均另案处理)等人逼走竞争对手，垄断该区域的休渔期看船业务。为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，逐步发展成为恶势力。其中被告人余顺富、裴小山、吴勇是恶势力纠集者。被告人杨文伟、韩国海、裴朝海、吴焕昌、王国海等人是恶势力成员，参与组织实施的违法犯罪活动。 该恶势力在休渔期期间固定吃住在冰架内食堂，由被告人余顺富收取汇总“看船费”、管理安排看船业务；被告人杨文伟收取“看船费”；被告人裴小山、韩国海、裴朝海等多人以砍解缆绳等方式对不愿将船只交付给组织成员“看管”的船主实施威胁、恐吓。被告人吴勇、吴焕昌、王国海等人则因于2014年通过摆场架势等方式帮助被告人余顺富等人逼走想要抢占“看船”业务的竞争对手，后取得每年“看船”净收益的50%股份，且承诺在休渔期码头“有事”会出面解决，每年派人参与资金结算，领取50%的干股分红。 具体犯罪事实如下： 1.2014年休渔期，被告人余顺富等人通过威胁手段强迫被害人曾某将停泊在水产码头内的桂北渔13001号渔船交给其组织成员看管，否则不能停泊。曾某被迫接受服务并于当年的休渔期结束后支付“看船费”7000元给被告人余顺富。 2.2016年至2018年休渔期，被告人余顺富带人通过威胁手段强迫被害人何某2将停泊在水产码头内的桂某33096号渔船交给其组织成员看管，否则不能停泊。何某2被迫接受服务并于每年休渔期结束后各支付7000元“看船费”给被告人杨文伟。 3.2016年至2018年休渔期，被告人韩国海等人带人通过威胁手段强迫被害人冯某将停泊在水产码头内的桂某80688号渔船交给其组织成员看管，否则不能停泊。冯某被迫接受服务并于2016年、2017年休渔期结束后各支付6000元“看船费”给被告人韩国海等人。2018年，冯某通过微信支付7000元“看船费”给被告人裴小山。 4.2016年至2018年休渔期，被告人杨文伟等人带人通过威胁手段强迫被害人陈某1将停泊在水产码头内的桂某81288号渔船交给其组织成员看管，否则不能停泊。陈某1被迫接受服务并于当年的休渔期结束后分别支付55OO元、6000元、7000元“看船费”给被告人杨文伟。 5.2016年、2018年休渔期，被告人余顺富、裴小山分别带人通过威胁手段强迫被害人周某将停泊在水产码头内的桂某80092号渔船交给其组织成员看管，否则不能停泊。周某被迫接受服务并于2016年、2018年休渔期结束后分别支付6000元、5000元“看船费”给被告人余顺富、裴小山。 6.2O17年休渔期，被告人余顺富等人通过威胁手段强迫被害人刘某将停泊在水产码头内的桂北渔58096号渔船交给其组织成员看管，否则不能停泊。刘某被迫接受服务并于当年休渔期结束后支付7000元“看船费”给被告人余顺富等人。 7.2017年、2018年休渔期，被告人韩国海等人通过威胁手段强迫被害人傅某将停泊在水产码头内的桂某33968号船交给其组织成员看管，否则不能停泊。傅某被迫接受服务并于2017年休渔期结束支付7000元、2018年休渔期结束后通过微信支付7000元“看船费”给被告人韩国海。 8.2O17年、2018年休渔期，被告人余顺富、杨文伟、韩国海等人通过威胁手段强迫被害人何某1将停泊在水产码头内的桂北渔36066号船交给其组织成员看管，否则不能停泊。何某1被迫接受服务并于2017年、2018年休渔期结束后分别支付6900元、7000元“看船费”给被告人杨文伟。 9.2017年、2018年休渔期，被告人余顺富、杨文伟等人通过威胁手段强迫被害人叶某1将停泊在水产码头内的桂北渔58666船交给其组织成员看管，否则不能停泊。叶某1被迫接受服务并于2017年、2018年休渔期结束后分别支付7000元、6800元“看船费”给被告人余顺富、杨文伟等人。 10.2017年、2018年休渔期，被告人余顺富等人通过威胁手段强迫被害人李某1将停泊在水产码头内的桂某22666号船交给其组织成员看管，否则不能停泊。李某1被迫接受服务并于2017年、2018年休渔期结束后分别支付6000元、3500元“看船费”给被告人余顺富等人。 11.2018年休渔期，被告人余顺富、韩国海等人通过威胁手段强迫被害人李某2将停泊在水产码头内的桂某23076号船交给其组织成员看管，否则不能停泊。李某2被迫接受服务并于休渔期结束后通过微信支付70OO元“看船费”给被告人裴小山。 12.2018年休渔期，被告人余顺富等人通过威胁手段强迫被害人李某3将停泊在水产码头内的桂某23078号船交给其组织成员看管，否则不能停泊。李某3被迫接受服务并于休渔期结束后通过李某2微信支付7000元“看船费”给被告人裴小山。 13.2018年休渔期，被告人余顺富、韩国海等人通过威胁手段强迫被害人梁某将停泊在水产码头内的桂某67008号船交给其组织成员看管，否则不能停泊。梁某被迫接受服务并于休渔期结束后支付7000元“看船费”给被告人韩国海。 14.2018年休渔期，被告人余顺富等人通过威胁手段强迫被害人沈某将停泊在水产码头内的桂北渔96669号船交给其组织成员看管，否则不能停泊。沈某被迫接受服务并于渔期结束后支付7000元“看船费”给被告人余顺富等人。 15.2018年休渔期，被告人余顺富等人通过威胁手段强迫被害人陈某2将停泊在水产码头内的桂某23666号船交给其组织成员看管，否则不能停泊。陈某2被迫接受服务并于休渔期结束后支付7000元“看船费”给被告人韩国海。 2019年6月17日凌晨，被告人余顺富、杨文伟、韩国海、裴朝海被公安机关抓获归案。2019年6月27日，被告人王国海被公安机关抓获归案。2019年7月11日，被告人吴焕昌到公安机关投案。2019年7月23日，被告人吴勇到公安机关投案。2019年8月12日，被告人裴小山到公安机关投案。归案后，各被告人均如实供述自己罪行。 破案后，公安机关依法收缴被告人杨文伟1500元、余顺松15000元，黄某2、梁基建分别退出12000元、10000元。公安机关查封了被告人余顺富（共有人杨某秀）名下位于北海市云南路3号中发花园B幢二单元201号房屋，查封了被告人杨文伟（共有人曾六妹）名下位于北海市地角新街七巷63号房屋，查封了被告人吴焕昌（共有人黄富梅）名下位于北海市四川路38号万家兴苑3幢1304号房屋。 原判认定上述事实，有户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、刑事判决书、提取笔录、扣押清单、租赁合同、违法犯罪查询情况说明、电话机主信息、查封决定书、协助查封通知书、随案移送赃款物品清单、手机微信截图、报警记录、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述，辨认笔录等证据证实。 2016年6月15日，被告人吴勇在北海市海城区水产码头内的赌摊遭到裴某1收取保护费而打砸。当天晚上23时许，被告人吴勇纠集7、8人持西瓜刀、铁棍等工具到水产码头内对裴某1进行殴打。其中，被告人吴勇持西瓜刀将裴某1手臂砍伤。经法医鉴定，裴某1右上臂刀伤致右上臂皮肤遗留瘢痕和右侧桡神经、肌皮神经断裂的损伤程度为轻伤二级。在审理过程中，被告人吴勇的家属与被害人裴某1达成赔偿协议，被告人吴勇的家属一次性赔偿了人民币伍万伍仟元（￥55000.00元）给被害人裴某1，并取得被害人裴某1的谅解。被害人裴某1申请撤回对被告人吴勇的刑事附带民事诉讼。 原判认定上述事实，有户籍信息，受案登记表、立案决定书，病历材料，出院记录，疾病诊断证明书，DR检查报告单，收条，谅解书，撤诉申请书证人裴某2、裴小山的证言，被害人裴某1的陈述，被告人吴勇的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实。 原判认为，被告人余顺富、裴小山、杨文伟、韩国海、裴朝海等人经常纠集在一起，依托水产码头，与同案人以暴力、威胁等手段强迫休渔期回港停泊的船主必须将船只交由其看管，多次实施强迫交易的违法犯罪活动，通过纠集被告人吴勇，被告人吴勇又纠集被告人吴焕昌、王国海等人逼走竞争对手，垄断该区域休渔期的看船业务，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，逐步发展成为恶势力。被告人吴勇是恶势力纠集者，伙同同案人以暴力、威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重；伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成强迫交易罪、故意伤害罪。在共同强迫交易、故意伤害犯罪活动中，被告人吴勇均起主要作用，均是主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴勇具有自首情节，可以从轻处罚。被告人吴勇的家属代其赔偿被害人裴某1的经济损失并取得被害人的谅解，可在量刑时酌情考虑从轻处罚。被告人吴勇犯有数罪，应当数罪并罚。被告人吴勇自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人余顺富、裴小山是恶势力纠集者，伙同同案人以暴力、威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。对于被告人余顺富辩护人提出“被告人余顺富归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚”的辩护意见有理，予以采纳。在共同强迫交易犯罪活动中，被告人余顺富、裴小山均起主要作用，均是主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人余顺富虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人裴小山具有自首情节，可以从轻处罚。被告人裴小山自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人杨文伟、韩国海、裴朝海、王国海、吴焕昌是恶势力成员，伙同同案人以暴力、威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。在共同强迫交易犯罪活动中，被告人杨文伟、韩国海、裴朝海、吴焕昌、王国海均起主要作用，均是主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚，但被告人韩国海、裴朝海在本案中所起的作用与其他主犯所起的作用有所区别，在量刑时予以酌情考虑。被告人杨文伟、韩国海、裴朝海、王国海虽不具有自首情节，但是均如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。被告人吴焕昌具有自首情节，可以从轻处罚。被告人裴朝海、王国海、吴焕昌均自愿认罪认罚，均可以从宽处理。被告人杨文伟因本案于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审并于次日被释放，期间共被羁押38天，应在刑期中予以扣减。关于本案被告人余顺富、杨文伟被查封的房产及被告人杨文伟被扣押的现金1500元的处理，因公诉机关未能提供证据证明被查封的房产系被告人余顺富、杨文伟用强迫交易违法犯罪活动获利所购买，亦未能提供证据证明被扣押的现金系被告人杨文伟违法犯罪所得，故不宜认定该二套房产及现金是被告人余顺富、杨文伟违法犯罪所得，因被告人余顺富尚某分罚金未缴纳，被告人杨文伟尚未缴纳罚金，对被告人余顺富、杨文伟被查封的房产及被告人杨文伟被扣押的现金待判决生效后移交执行部门执行财产刑时依法处置。对被告人吴焕昌被查封的房产的处理，因公诉机关未能提供证据证明被查封的房产系被告人吴焕昌用强迫交易违法犯罪活动获利所购买，故不宜认定该房产是被告人吴焕昌违法犯罪所得，因被告人吴焕昌已缴纳罚金，故对被告人吴焕昌被查封的房产不宜处理。关于本案扣押的余顺松15000元、黄某2主动退出的12000元、梁基建主动退出10000元的处理，因余顺松、黄某2、梁基建均未被起诉为本案被告人，公诉机关亦未提供相关证据证实该三笔款项系三人强迫交易的违法所得，故在本案不宜一并作出处理，对该三笔款项交由公诉机关依法处理。公诉机关对被告人吴勇、裴小山、吴焕昌的量刑建议及调整后对被告人裴朝海、王国海的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人吴勇、余顺富、裴小山、杨文伟、韩国海、裴朝海、王国海、吴焕昌犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第(二)款，第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第六十九条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人吴勇犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；二、被告人余顺富犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元；三、被告人裴小山犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元；四、被告人杨文伟犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；五、被告人韩国海犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元；六、被告人裴朝海犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元；七、被告人王国海犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；八、被告人吴焕昌犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。 吴勇上诉提出：1.其不是恶势力纠集者，在强迫交易犯罪中其没有使用暴力,没有起到组织、策划的作用；2.其有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人损失55000元并取得谅解等情节，但原判量刑时未充分考虑上述情节，也未核实其实际获利数额，对其量刑包括罚金过重，违反罪刑相适应原则。请求本院予以改判。 余顺富上诉提出：其与同案人吴勇、裴小山、王国海、吴焕昌不认识，他们的行为与其无关，其在整个看船活动中没有发生过任何暴力行为，只对船主有过言语上的威胁，认定其是恶势力纠集者是错误的。原判认定事实错误，证据不足，量刑过重，请求本院予以改判。 裴朝海上诉提出：同案人韩国海叫其在休渔期间来帮忙看船，主要负责船只防火、防盗，未参与威胁、恐吓、打架及收款、分红等事情，应按从犯处罚，原判对其量刑过重，请求本院对其从轻判处。 原审被告人韩国海、王国海均提出原判对其量刑过重的意见，韩国海还认为其只是打工者，不是恶势力成员。 原审被告人裴小山、杨文伟、吴焕昌对原审判决无异议。 北海市人民检察院审查提出，原审判决认定上诉人吴勇、余顺富是恶势力纠集者，裴朝海等人是恶势力成员，分别以强迫交易罪、故意伤害罪定性，认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑在法定刑幅度内。建议驳回上诉、维持原判。 在二审审理期间，上诉人、原审被告人及北海市人民检察院均没有提交新的证据。 经二审审理查明的事实与一审相同。原判所采用的证据来源合法，相互印证，能客观证明本案的犯罪事实，且经原审庭审举证、质证，认证属实，本院予以确认。 关于上诉人吴勇的上诉意见，经查，证人叶某2、黄某1、黄某3、徐某、黄某2等人的证言与被告人余顺富、王国海、吴焕昌等人的供述相互印证，证实以“烂五”为首的团伙争抢海角路水产码头地盘时，吴勇纠集吴焕昌、王国海等人在该码头“晒马”，逼退对方，为余顺富非法经营码头生意提供“保护”，获取50%的“干股”非法利润分成，派出手下人员王国海参与殴打、恐吓、威胁码头船主，强迫收取高价“看船费”，与余顺富一伙形成恶势力犯罪团伙。吴勇属于起组织、策划作用的恶势力纠集者，其获得非法利益分成为4万元左右。吴勇对其犯罪行为也供认在案。其上诉辩称不是恶势力纠集者、没有使用暴力的意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。 关于上诉人余顺富的上诉意见，经查，余顺富以租用码头上的冰架为由,聘请裴朝海、裴小山、杨文伟等人强行霸占码头，通过吴勇一伙提供“保护”，恐吓、威胁、殴打不愿意将船交其看管的船主，迫使众多船主不得不向其一伙交纳高价“看船费”。以上事实有各证人证言和原审被告人、上诉人的供述证实。其中，吴勇供述其纠集多人逼退竞争对手并参与了余顺富强迫船主将船交其一方看管的活动，裴小山供述其在余顺富与船主提出看管船只收费过程中恐吓威胁船主，杨文伟供述余顺富指使同伙砍断不同意由他们看管的船只缆绳，被害人何某1辨认出欲砍其船只缆绳的上诉人裴朝海，被害人梁某辨认出威胁过其的韩国海。余顺富也供述其带裴小山、韩国海等年轻人上船恐吓威胁不愿意将船交其看管的船主。上述证据相互印证，证实余顺富纠集其他同案人以暴力、威胁等手段强行看管渔船收取高价费的行为。故余顺富关于其与吴勇、王国海、吴焕昌、裴小山不相识，不是恶势力纠集者且没有使用暴力的意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。 关于裴朝海的上诉意见，经查，被害人何某1、梁某、李某1的陈述、黄某1证人证言及辨认笔录证实裴朝海以欲砍断船只缆绳等方式威胁恐吓船主以强行看管渔船收费及驱赶给渔船加冰作业的其他船只，以达到霸占停泊在码头所有船只加冰业务的目的，其在强迫交易共同犯罪中行为积极，是起主要作用，属于主犯。故裴朝海关于其是从犯的意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。 关于原审被告人裴小山、杨文伟、韩国海、王国海、吴焕昌的意见，经查，在案被害人陈述、证人证言、辨认笔录及各上诉人、各原审被告人的供述相互印证，足以证实各原审被告人积极参与强迫交易共同犯罪活动，均起主要作用，原判据此认定各原审被告人是恶势力纠集者或恶势力成员并犯强迫交易罪正确，本院予以确认。 本院认为，上诉人余顺富、裴朝海、原审被告人裴小山、杨文伟、韩国海等人经常纠集在一起，通过上诉人吴勇、原审被告人吴焕昌、王国海等人提供非法保护，强行霸占北海市海城区水产码头，以暴力、威胁等手段，长期强迫休渔期回港停泊的船主将船交由其看管并收费高额费用，实施强迫交易违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，逐步发展成为恶势力团伙。上诉人余顺富、吴勇、原审被告人裴小山是恶势力纠集者，上诉人裴朝海、原审被告人杨文伟、韩国海、吴焕昌、王国海积极参加，强迫他人接受服务，情节严重，均构成强迫交易罪。上诉人吴勇伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同强迫交易、故意伤害犯罪活动中，上诉人吴勇均起主要作用，均是主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚。吴勇具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。吴勇家属代为赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，量刑时可酌情从轻处罚。吴勇犯有数罪，应当数罪并罚。在共同强迫交易犯罪活动中，上诉人余顺富、裴朝海，原审被告人杨文伟、韩国海、吴焕昌、王国海、裴小山均起主要作用，均是主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚。上诉人余顺富如实供述自己罪行，可以从轻处罚。原审被告人裴小山具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。原审被告人吴焕昌具有自首情节，可以从轻处罚。上诉人裴朝海、原审被告人杨文伟、韩国海、王国海虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。上诉人裴朝海、原审被告人王国海、吴焕昌均自愿认罪认罚，均可以从宽处理。原判根据本案的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，考虑到上诉人余顺富、吴勇、裴朝海和原审被告人杨文伟、韩国海、吴焕昌、王国海、裴小山等人的上述量刑情节，在法定刑幅度内对各上诉人和原审被告人依法判处有期徒刑并处罚金并无不当。上诉人余顺富、吴勇、裴朝海关于原审判决对其量刑过重的上诉意见均没有事实和法律依据，对其请求改判更轻刑罚的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 廖辉凯 审 判 员 张均佑 审 判 员 彭 湘 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张 骥 书 记 员 叶舒雯 附：本刑事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。