河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终346号 上诉人（原审原告）蔡金瑞，女，汉族，1964年10月25日出生，住河北省石家庄市正定县。 上诉人（原审原告）蔡金玲，女，汉族，1959年12月24日出生，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）石家庄市自然资源和规划局藁城分局，住所地石家庄市藁城区廉州东路80号。 法定代表人陶书章，该局局长。 委托代理人王志刚，该局工作人员。 上诉人蔡金瑞、蔡金玲诉被上诉人石家庄市自然资源和规划局藁城分局政府信息公开一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2019年1月8日，原告蔡金瑞、蔡金玲向被告石家庄市自然资源和规划局藁城分局提出政府信息公开申请，申请公开蔡四群名下两块宅基地的土地登记结果（登记卡、宗地图）及原始登记资料（宅基地清理核实登记审批表、集体土地建设用地登记表、地籍图等）。第一块土地位于蔡家岗村××路××号，第二块土地位于蔡家岗村××号。被告石家庄市自然资源和规划局藁城分局于2019年1月16日向原告蔡金瑞、蔡金玲邮寄了11040429号和11040458号集体土地建设用地登记表，并于2019年2月1日对原告蔡金瑞、蔡金玲作出藁宅字［2019］0001号政府信息不存在告知书，你二人申请政府信息公开已收悉，经查询蔡家岗村蔡四群名下两块宅基地登记中的登记卡、宗地图、宅基地清理登记（核实）审批表、地籍图均不存在。特此告知。2019年10月30日，二原告申请该院调取相关证据。该院于当日作出通知书，向被告调取相关证据。被告于2019年11月13日作出关于对张家庄镇蔡家岗村蔡四群宅基地登记和使用的情况说明，1988年第一次宅基地清理登记时，蔡四群有两处宅基地分别为311号和281号。1997年换发宅基地使用证时，蔡四群名下的311号宅基地换发为11040429号藁城市集体土地建设用地登记表，281号宅基地未换发宅基地使用证。经到村委会核实，蔡四群名下的两处宅基地均由养子蔡秋喜使用。 原审认为，公民、法人或者其他组织，可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告石家庄市自然资源和规划局藁城分局对二原告的政府信息公开申请，既向原告邮寄了11040429号和11040458号藁城市集体土地建设用地登记表，又作出了政府信息不存在告知书，被告的答复前后矛盾，且对原告申请公开的蔡四群名下两块宅基地的土地登记结果（登记卡、宗地图）及原始登记资料（宅基地清理核实登记审批表、集体土地建设用地登记表、地籍图等）未作说明和答复，不符合二原告在申请中要求的内容。因此，二原告请求被告按照原告申请的政府信息内容公开政府信息，并重新作出政府信息公开答复，该院支持；二原告请求撤销被告作出的政府信息不存在告知书，并确认被告的行政行为违法，缺乏法律依据，该院不予采纳。遂判决被告石家庄市自然资源和规划局藁城分局按照原告蔡金瑞、蔡金玲要求的内容于该判决生效后15个工作日内以书面形式提供。 上诉人蔡金瑞、蔡金玲上诉至本院，请求：1．依法撤销石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109行初13号行政判决，依法改判，支持上诉人的原审诉求。2．本案二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：1．一审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法，严重影响了审判结果，一审法院已经查明被上诉人的行政行为自相矛盾，对应当公开的政府信息、存在的信息没有公开，且提供的政府信息、答复不符合申请人要求以及法律、法规规定的适当形式，其行为严重违反了《政府信息公开条例》规定，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条等规定，法院应当支持上诉人的诉讼请求，确认被上诉人的行政行为违法，撤销被上诉人作出的政府信息公开不存在告知书并责令被上诉人在一定期限内重新作出政府信息公开答复。2．被上诉人的答辩与事实不符。被上诉人答辩状中称“1997年登记在蔡四群名下的只有编号为11040429号一块《藁城市集体土地建设用地登记表》。由证载信息显示，1988年的311号在1997年换证时变为了11040429号。经查询档案资料，没有1988年281号的换证信息。原因是当年权利人以及蔡家岗村委会没有申请和申报登记材料所造成的。”上诉人有充分证据证明被上诉人的答辩与事实不符。3．一审程序违法，严重影响了审判结果。为便于法庭查明事实，依法作出公平公正的判决，2019年10月30日上诉人向一审法院递交了《调查取证申请书》，申请事项有三项。同日法院根据上诉人的申请向被上诉人作出了《调取证据通知书》。被上诉人于2019年11月13日只作出关于对张家庄镇蔡家岗村蔡四群宅基地登记和使用的情况说明，但未提交其他两项申请调取的证据。上诉人认为一审法院该行为不妥，有故意回避、隐瞒本案事实、偏袒、放纵被上诉人的嫌疑。综上所述，为维护法律的公正和两上诉人的合法权益，特提起上诉，望二审法院查明事实后依法改判。 被上诉人石家庄市自然资源和规划局藁城分局辩称，本部门现有1988年登记在蔡四群名下的宅基地清理登记表，有证号281号、311号两块宅基地登记信息。1997年登记在蔡四群名下的只有11040429号藁城市集体土地建设用地登记表。证载信息显示，1988年的311号在1997年换证时变为了11040429号。经查询档案资料，没有1988年281号的换证信息。答辩人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二项的规定，于2019年1月12日向被答辩人公开了11040429号集体土地建设用地登记表。2019年2月1日，被答辩人蔡金瑞、蔡金玲向本部门申请公开1988年登记在蔡四群名下的宅基地281号在1997年换证时变更到谁的名下。因本部门没有被答辩人所申请的信息，答辩人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定向被答辩人解释，原因是当年权利人以及蔡家岗村委会没有申请和申报登记材料所造成的。本部门只有1988年的宅基地清理登记表和1997年的藁城市集体土地建设用地登记表两种审批登记表，没有所申请的登记卡、宗地图、宅基地清理（核实）登记审批表、地籍图。2019年2月1日，答辩人作出了藁宅字【2019】001号政府信息公开不存在告知书。 经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国务院办公厅政府信息与政务公开办公室于2016年9月18日向国土资源部办公厅函复的国办公开办函〔2016〕206号《关于的复函》载明，不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。从上述规定可以看出，因不动产登记信息涉及特定的权利人或利害关系人，为平衡个人隐私与公众知情权，国家从法律、法规、规章等层面对不动产登记信息查询作出了专门规定。当事人如需获取相应的不动产登记信息，应根据相应法律、法规和规章的规定予以查询办理，而不应通过申请政府信息公开的方式。本案中，上诉人蔡金瑞、蔡金玲向被上诉人石家庄市自然资源和规划局藁城分局申请公开的信息内容为：“蔡四群名下两块宅基地的土地登记结果（登记卡、宗地图）及原始登记资料（宅基地清理核实登记审批表、集体土地建设用地登记表、地籍图等）”，显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息的范畴。上诉人如欲获取上述不动产登记相关资料，应依据相关规定申请查询，而非依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定提出政府信息公开申请。综上，上诉人申请被上诉人政府信息公开的理由不成立，一审法院判决责令石家庄市自然资源和规划局藁城分局重新作出政府信息公开答复不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109行初13号行政判决； 二、驳回原审原告蔡金瑞、蔡金玲的诉讼请求。 一、二审案件诉讼费100元，由上诉人蔡金瑞、蔡金玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志洲 审判员  李文华 审判员  魏其仓 二〇二〇年九月十日 书记员  李 然