浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2942号 原告：邓某1，男，2006年4月11日出生，汉族，住兰溪市。 法定代理人：邓某2，男，1965年11月24日出生，汉族。 委托代理人：储樟耀，浙江嘉耀律师事务所律师。 被告：祝春红，女，1968年12月5日出生，汉族，住兰溪市。 第三人：兰溪市童猫皮鞋厂，住所地兰溪市永昌街道太平祝旧宅村151号。 经营者：童月英，女，1968年8月5日出生，汉族，住兰溪市。 原告邓某1与被告祝春红、第三人兰溪市童猫皮鞋厂案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，并于2019年9月27日作出判决（2019）浙0781民初113号民事判决书，邓某1不服提出上诉。2020年6月15日金华市中级人民法院作出（2020）浙07民终1396号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。2020年7月9日本院重新立案后，依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告邓某1的委托代理人储樟耀、被告祝春红到庭参加诉讼。第三人兰溪市童猫皮鞋厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某1诉称，被告祝春红与第三人兰溪市童猫皮鞋厂劳动报酬纠纷一案，兰溪市人民法院下达（2018）浙0781执356号执行裁定查封了坐落于兰溪市云山街道黄大仙路588号东方××室商品房，原告以该系原告单独所有而非第三人的经营者童月英所赠与为由认为兰溪市法院裁定查封错误而向兰溪市人民法院提出执行异议，兰溪市人民法院审查认为原告执行异议不能成立，于2018年12月28日作出（2018）浙0781执异146号裁定，驳回原告的异议申请。原告认为（2018）浙0781执异146号裁定存在严重错误，特提起诉讼。理由如下：李某是原告的生物学上的亲生父亲，坐落于兰溪市云山街道黄大仙路588号东方××室商品房为原告的亲生父亲李某出资为原告购买。李某与原告的生母童月英没有同居，不存在财产上的混同。购房款项是李某通过银行打款的方式直接支付给浙江中亚置业有限公司，而非原告的母亲童月英所付，不存在李某与童月英之间的其他债权债务关系。被查封的房产系原告的亲生父亲为原告所购买，原告的母亲只是替办理房屋购买的相关手续，不存在原告的母亲购买被查封的房产赠与给原告从而达到逃避债务的目的。鉴于上述的事实和理由，原告请求法院判令：1、依法停止对申请人个人所有的坐落于兰溪市云山街道黄大仙路588号东方××室商品房的执行，并解除对上述房屋的查封；2、被告承担本案诉讼费用。 被告祝春红辩称，我们在厂里打工的时候，童月英跟我们说买房她付过20万元，等房产证办好可以贷款就支付我们的工资。因此，房屋与童月英是有关系的。 第三人兰溪市童猫皮鞋厂未进行答辩。 原告邓某1向本院提供的证据有：1、原告户口本、人口查询信息、邓某2身份证复印件、李某身份证复印件，证明原告的身份情况；2、李某的银行流水明细及收据、发票，证明原告坐落于东方华都8幢1单元502室的购房款521979元是李某直接支付给中亚公司的；3、商品房买卖合同，证明房屋买受人是原告；4、不动产登记信息，证明坐落于东方华都8幢1单元502室房屋的所有权人为原告；5、亲子鉴定意见书，证明李某是原告的亲生父亲；6、（2018）浙0781执356号执行裁定书，证明坐落于东方华都8幢1单元502室房屋因被告祝春红的申请已经被法院查封的事实。 被告祝春红未向本院提供证据材料。 第三人兰溪市童猫皮鞋厂未向本院提供证据材料，也未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。 为查清案件事实，本院通知李某当庭作证，但李某表示不愿当庭作证，开庭前本院对其作了调查笔录，并同步录音录像。李某的证言主要证明鉴定出来邓某1是其亲生儿子后，觉得要给儿子一个交待，就决定给他买套房；由于李某不是监护人，无法完成购房所需的手续，李某就让童月英到房产公司来办理房屋买卖的手续；购房款52万元，全部是李某支付给房产公司的；李某与童月英平时没有来往，在经济上也没有来往；李某明确表示房屋是买给邓某1的，与其他人无关的事实。 对原告邓某1向本院提供的证据，经当庭举证质证，被告祝春红对证据1、6无异议。对证据2有异议，认为谁知道李某和童月英是什么关系，支付的是什么钱，我在厂里打工的时候童月英说她自己付了20万元，至于怎么付的钱是他们的事情。对证据3有异议，认为童月英对房屋是有份的，邓某2也有份的，帮他养到了10岁。对证据4有异议，原告年纪这么小怎么可能买的起房子，房子是童月英和邓某2买的。对证据5有异议，房子查封以后，欠我们工资的情况下，出现了亲生父亲说房子是他买的。本院对上述证据的真实性予以确认。对李某的调查笔录，原告无异议，被告认为李某肯定是补给童月英的，没有赠书写给儿子。本院对证据的真实性予以认定。 经审理，本院认定如下事实：兰溪市童猫皮鞋厂系个体工商户，经营者为童月英，个体工商户登记日期为2014年4月8日。2018年1月12日，兰溪市劳动人事争议仲裁委员会作出兰劳人仲案字［2018］第0023号仲裁调解书，调解协议如下：“一、被申请人兰溪童猫皮鞋厂同意支付徐素仙等14位申请人劳动报酬共计人民币173561元，其中…祝春红2016年剩余工资26000元,于2018年1月12日之前一次性付清。二、其他方面双方互不追究。”2018年1月15日，祝春红等人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法向兰溪市童猫皮鞋厂发出执行通知书、财产报告令，并依法对兰溪市童猫皮鞋厂及其经营者童月英的财产进行查询。经查询，兰溪市童猫皮鞋厂及其经营者童月英名下并无财产可供执行，但经营者童月英的未成年子女邓某1名下有一套房屋。本院于2018年7月5日作出了（2018）浙0781执356号执行裁定，并查封了登记在被执行人兰溪市童猫皮鞋厂经营者童月英未成年子女邓某1名下的坐落于兰溪市云山街道黄大仙路588号东方××幢××单元××室房产。2018年12月26日原告以该房屋系原告的生父李某赠送其的财产，与童月英没有任何关系为由认为兰溪市法院裁定查封错误而向本院提出执行异议，本院审查认为原告执行异议不能成立，于2018年12月28日作出（2018）浙0781执异146号裁定，驳回原告的异议申请。12月29日本院向原告邮寄送达了执行异议裁定书。 另查明，兰溪市童猫皮鞋厂经营者童月英与邓某2于1989年10月4日登记结婚，原告邓某1于2006年4月11日出生；李某与陈素香于1980年12月3日登记结婚。2015年3月30日，浙江大学司法鉴定中心出具了一份亲子鉴定意见书，鉴定意见为：“依据ＤＮＡ分析，支持李某与邓某1之间存在亲生血缘关系。” 邓某1在本案中提交了李某2015年11月20日中行卡号为4096××××7281汇款浙江中亚置业有限公司10万元银行流水单；李某2015年11月20日卡号为6222××××3556通过ＰＯＳ消费41.1979万元，交易场所为浙江中亚置业有限公司。2015年9月13日，浙江中亚置业有限公司出具一张1万元的收据，2015年11月20日出具一张51.1979万元的收据，交款单位为“邓某1”。兰溪市云山街道黄大仙路588号东方××幢××单元××室房屋买卖合同，由邓某1的法定监护人邓某2、童月英进行签字确认，房屋总价款为521979元。2017年2月23日，兰溪市云山街道黄大仙路588号东方××幢××单元××室房产登记在邓某1名下。 本院认为，本案的争议焦点有二个，一个是涉案房屋购房资金的来源，第二个是李某赠与对象到底是谁。针对第一个问题，原告提供了2015年9月13日房产公司出具的1万元收据，11月20日的511979元的收据，与李某的中银卡交易流水、工商银行交易明细单上的时间、数字相吻合，与商品房买卖合同上的时间、数字也吻合，可以认定涉案房屋的购房资金全部来源于李某。被告辩称，其中有20万元是童月英出资的，但不能提供证据证明，故不予认定。第二个问题，李某表示与童月英基本没有来往，知道邓某1是其亲生儿子后，要给儿子一个交待，决定给其买一套房，其赠与的对象是原告邓某1，并没有要对童月英或童月英的家庭因为替其抚养了十多年的儿子，而要表示感谢并赠与一套房屋的意思表示；作为原告邓某1的监护人邓某2，表示房屋的事情根本不知道，就是去房产公司签过个字，其他什么事都不知道；二个家庭也从为此事进行过商量，因此，涉案房屋赠与的对象应当是原告邓某1。被告辩称，房屋是补偿给童月英与邓某1二个人的，童月英也出过部分资金，但不能提供证据证明，故对其辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下： 不得执行坐落于兰溪市房屋。 本案受理费80元，由被告祝春红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施俊慧 人民陪审员  祝丽香 人民陪审员  楼 英 二〇二〇年九月三日 代书 记员  黄雪君