文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1880号上诉人（原审原告）：沈志强，男，汉族，1963年5月10日生，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：丹阳市水博士饮用水厂，住所地丹阳市澳都花城23幢6-10门市。法定代表人：薛月兰该厂总经理。委托诉讼代理人：蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。上诉人沈志强因与被上诉人丹阳市水博士饮用水厂（以下简称饮用水厂）劳动争议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈志强上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人及其实际经营者薛俊支付上诉人住院伙食补助费560元、护理费4200元、交通费500元、2018年1月1曰至2018年1月8曰的工资1164.62元、一次性伤残补助金24525元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资19000元，失业金损失27000元，违法解除劳动关系的经济赔偿金85000元，合计236949.62元。事实和理由：上诉人于2017年7月24日受伤，先后两次住院天数为28天，一审法院认定26天计住院伙食补助费520元有误，应为560元;医疗费，上诉人的票据记载为27094.11元，被上诉人预付30000元，尚余2905.89元；上诉人2018年1月1日至1月8日期间工资为1164.62元，一审法院认定650元有误；护理费，上诉人第一次住院时尽管被上诉人请了护工，但上诉人的家属同时也在护理，一审法院认定护理期3天计300元有误，应给付4200元护理费；停工留薪工资应为19000元，一审法院认定8750元有误；交通费，上诉人主张500元，但上诉人实际支出的交通费高于500元，一审法院认定400元偏少；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，按照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》规定，九级伤残的一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，因被上诉人违法解除劳动合同，损害了上诉人合法权益，故不应当按照镇江市规定标准计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；上诉人主张的失业金损失27000元和因被上诉人违法解除劳动关系的经济赔偿金85000元，上诉人虽未在仲裁时主张，但该事实确实存在，为避免讼累，人民法院应当一并予以处理，一审法院不予处理不当。综上，一审判决定事实错误，适用法律不当。请求二审法院依法重新处理。饮用水厂辩称：一审判决认定事实清楚，各项费用计算准确。请求驳回上诉，维持原判。沈志强向一审法院起诉请求：1、判令饮用水厂支付住院伙食补助费560元、护理费4200元、交通费500元、2018年1月1日至2018年1月8日的工资1164.62元、一次性伤残补助金24525元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资19000元，失业金损失27000元，违法解除劳动关系的经济赔偿金85000元，合计236949.62元。一审法院认定事实：沈志强在饮用水厂从事制水工工作。饮用水厂没有为沈志强参加职工工伤保险。2017年7月24日8时左右，沈志强在厂里维修制水设备时不慎跌伤，即送丹阳市人民医院治疗，于同年8月16日出院。2018年7月24日，沈志强再次至丹阳市人民医院治疗，于同年7月27日出院。沈志强两次住院共计26天，第一次住院饮用水厂为沈志强聘请了护工进行护理，还预付医疗费30000元，尚结余4465.89元。2017年11月6日，沈志强返回饮用水厂工作。2018年3月8日，双方终止劳动关系。2018年5月25日，丹阳市人力资源和社会保障局认定沈志强所受伤为工伤。2018年9月11日，镇江市劳动能力鉴定委员会认定沈志强构成九级伤残。沈志强受伤前的月平均工资为2500元。饮用水厂已向沈志强支付停工留薪期工资6000元，但未向沈志强支付2018年1月1日至2018年1月7日的工资。再查明：2019年11月25日，沈志强向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、饮用水厂支付沈志强住院伙食补助费560元、护理费4200元、停工留薪期工资19000元、一次性伤残补助金22500元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、交通费500元，扣除结余医疗费用2905.89元，合计118854.11元。2、饮用水厂支付沈志强2018年1月1日至2018年1月7日的工资700元。该委于2020年1月6日作出丹劳人仲案字（2020）第10-1号仲裁裁决书，裁决：饮用水厂支付沈志强住院伙食补助费520元、护理费300元、交通费400元、工资650元，合计1870元；同日作出丹劳人仲案字（2020）第10-2号仲裁裁决书，裁决：一、沈志强与饮用水厂终止劳动关系和工伤保险关系。二、饮用水厂支付沈志强停工留薪期工资2750元、一次性伤残补助金24525元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元，合计92275元，扣除结余的医疗费用4465.89元，还应支付87809.11元。沈志强不服该裁决，向法院提起诉讼。一审法院认定以上事实，由沈志强提供的仲裁裁决书两份、饮用水厂提供的丹劳人仲案字（2020）第10号庭审笔录及双方当事人陈述所证实。一审法院认为，职工因工作原因遭受事故伤害且经过工伤认定的，应当享受工伤保险待遇；其中，对于经过劳动能力鉴定丧失劳动能力的，还应该享受伤残待遇。职工所在单位未缴纳工伤保险费的，发生工伤事故时，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，沈志强所受事故伤害被认定为工伤，构成九级伤残，因饮用水厂没有为其缴纳工伤保险，故相关工伤待遇均应由饮用水厂按《工伤保险条例》以及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》规定的工伤保险待遇项目和标准支付。关于住院天数，沈志强主张为28天，但根据双方认可的入院日期与出院日期，计算住院天数为26天，且沈志强在申请仲裁时陈述的住院天数亦为26天，故对沈志强的该项主张不予支持，确认住院天数为26天。关于护理期限，沈志强主张第一次住院期间，饮用水厂虽然为其请了护工，但其家属仍然对其进行了护理，该陈述与其在仲裁委庭审的陈述不一致，仲裁时沈志强陈述第一次住院23天是单位派护工护理，第二次住院3天是其家属护理，沈志强也未提供其伤情需要二人护理的证据，对沈志强的该项主张，不予采纳，确认沈志强的护理期限为3天。关于产生的医疗费25534.11元，沈志强口头陈述该费用包含了护理费，但其未提供证据证明，且沈志强在仲裁委庭审中陈述饮用水厂支付过30000元医疗费，出院时结算医疗费尚余4465.89元，沈志强的该项陈述缺乏事实依据，不予采纳。关于停工留薪期限，因沈志强于2017年11月6日已经返岗工作，故支持停工留薪期限3.5个月。关于沈志强的各项损失认定如下：1、住院伙食补助费520元（20元/天×26天）；2、护理费300元（100元/天×3天）；3、一次性伤残补助金，沈志强伤残等级为九级，依法享有9个月的本人工资，沈志强主张按照受伤时丹阳市最低缴费基数2725元/月计算一次性伤残补助金24525元，饮用水厂对此亦无异议，予以确认；4、一次性工伤医疗补助金45000元；5、一次性伤残就业补助金20000元；6、停工留薪期工资支持3.5个月，按照2500元／月计算为8750元；7、交通费，根据沈志强的治疗情况酌定400元。综上，饮用水厂应当支付沈志强各项损失合计99495元，扣除结余的医疗费用4465.89元，饮用水厂已支付沈志强的停工留薪期工资6000元，饮用水厂还应支付沈志强89029.11元。关于沈志强主张2018年1月1日至2018年1月8日的工资1164.62元，沈志强在申请仲裁时仅主张700元，且在仲裁庭审中认可2018年1月1日至2018年1月7日工资为650元，根据沈志强庭审陈述，2018年1月8日沈志强未提供劳动，其主张在节假日期间加班应支付三倍工资，亦未提供证据证明存在加班的事实，故对其该项主张，不予支持，确认饮用水厂应当支付沈志强2018年1月1日至2018年1月7日工资650元。关于沈志强主张失业金损失27000元、违法解除劳动关系的经济赔偿金85000元，因沈志强的该两项诉请未先行向仲裁委申请仲裁，故本案中不予处理。依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十七条第一款第（一）项、第六十二条第二款、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、沈志强与丹阳市水博士饮用水厂终止工伤保险关系；二、丹阳市水博士饮用水厂于判决生效后10日内向沈志强支付住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、交通费等各项损失共计89029.11元；三、丹阳市水博士饮用水厂于判决生效后10日内向沈志强支付工资650元；四、驳回沈志强的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，上诉人沈志强在工作中受伤为工伤并构成九级伤残，因被上诉人饮用水厂没有为其缴纳工伤保险，故相关工伤待遇均应由饮用水厂按《工伤保险条例》以及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》规定的工伤保险待遇项目和标准支付。对于沈志强提出的各项赔偿数额的异议，本院认为，根据双方认可的入院日期与出院日期，沈志强两次住院时间合计为26天，应确认住院天数26天，沈志强主张为28天，无事实依据，由此，一审法院确认住院伙食补助费520元（20元/天×26天）正确；关于护理费，沈志强第一次住院期间，饮用水厂为其请了护工，因沈志强伤情无证据证明需要二人护理，故其主张家属护理的费用，不应予以支持，但沈志强第二次住院3天是其家属护理，该3天护理费应予支持，故一审法院确认护理费300元（100元/天×3天），于法有据，沈志强主张护理费4200元，不予支持；关于产生的医疗费，经审查，因饮用水厂预支30000元医疗费，出院时结算医疗费尚余4465.89元，对此，一审法院确认该数额正确；一审法院认定交通费400元，亦较合理；对于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金标准问题，按照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，九级伤残的一次性工伤医疗补助金为50000元、一次性伤残就业补助金为25000元，但该条第二款规定，设区的市人民政府可以根据当地经济发展水平、居民生活水平等情况，在基准标准基础上上下浮动不超过20%确定一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准，并报省社会保险行政部门备案。故一审法院根据镇江市人民政府有关规定，确定一次性工伤医疗补助金45000元，一次性伤残就业补助金20000元，并无不当；停工留薪工资和2018年1月1日至2018年1月7日工资数额，沈志强在2017年7月24日受伤住院治疗至2017年11月6日返岗工作，可确定停工留薪期限为3.5个月，一审法院按照2500元／月计算8750元停工留薪工资正确。沈志强主张2018年1月1日至2018年1月8日工资1164.62元，但其在申请仲裁时仅主张700元，且在仲裁庭审中认可该期间工资为650元，其亦未能提供证据证明节假日期间加班的事实，一审法院确认饮用水厂支付沈志强2018年1月1日至2018年1月7日工资650元，并无不当。关于沈志强主张的失业金损失27000元、违法解除劳动关系赔偿金85000元的请求事项，因沈志强的该两项诉请未向仲裁委申请仲裁，且与本案非同一法律关系，具有独立的劳动争议，故沈志强应向劳动仲裁部门先行申请仲裁，本案中一审法院对其该主张不予处理，并无不当。综上所述，沈志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈志强负担。本判决为终审判决。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇二〇年九月七日书记员  潘 悦