辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽06行终118号 上诉人（原审原告）：尤全福，男，1963年5月4日出生，汉族，系原丹东化学纤维(集团）有限责任公司职工，住丹东市元宝区。 委托代理人：于声华（与尤全福系夫妻关系），女，1966年7月4日出生，汉族，系丹东市丝绸一厂劳动服务公司退休职工，住丹东市元宝区。 委托代理人：张国民，系丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：丹东市人力资源和社会保障局，住所地丹东市振兴区滨江西路6号。 负责人：卢学坤，系该局局长。 委托代理人：傅云龙，系辽宁圣权律师事务所律师。 委托代理人：吕慧，女，系该局企业养老科科员，住丹东市元宝区。 被上诉人（原审被告）：丹东市人民政府，住所地丹东市振兴区银河大街100号。 法定代表人：张淑萍，系该市市长。 委托代理人：姜宇，系丹东市司法局公职律师。 委托代理人：习国，男，系丹东市司法局行政复议应诉科四级调研员，住丹东市振兴区。 上诉人尤全福诉被上诉人丹东市人力资源和社会保障局、丹东市人民政府劳动和社会保障行政审批、行政复议一案，不服丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尤全福及其委托代理人于声华、张国民、被上诉人丹东市人力资源和社会保障局的委托代理人傅云龙、吕慧、被上诉人丹东市人民政府的委托代理人姜宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审根据原、被告举证并经庭审质证认定，原告出生于1963年5月，1981年起在丹东化学纤维厂工作，根据原告档案记载，原告入厂后先后从事后纺、集束、牵伸、织带等工作，其中后纺、集束工作为特殊工种，累计工作年限为3年7个月，2019年4月原告向被告丹东市人力资源和社会保障局提出按照特殊工种退休的申请，被告丹东市人力资源和社会保障局于2019年9月20日答复原告不符合特殊工种提前退休的条件，原告对此不服，向被告丹东市人民政府申请行政复议，被告丹东市人民政府于2019年12月5日作出行政复议决定，维持了被告丹东市人力资源和社会保障局作出的答复意见，原告不服，诉至法院。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，被告具有退休审批的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告丹东市人民政府对受理行政复议具有法定职权。审批特殊工种退休应严格按照有关文件规定要求，现原告以自己符合特殊工种条件要求提前退休，但根据原告的职工档案记载，无法证明其从事特殊工种工作已满八年，故原告申请被告履行法定职责理由不能成立，被告丹东市人民政府在收到原告的复议申请后，按程序对原告的复议申请进行了审查，所作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告尤全福的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。 上诉人尤全福上诉称，请求：1、请求依法撤销或改判丹东市振兴区人民法院(2020)辽0603行初42号行政判决书；2、请求判令本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案一审法院认定上诉人从事特殊工种工作未满八年，属于认定事实不清，依据错误。首先，上诉人自1985年起至2002年一直在涤短厂后纺二车间从事一线工作，根据《岗位技能工资调改表》记载，在1993年以前，就已经从事有毒有害工作岗龄6年5个月，并享受有毒有害气体津贴待遇，并非判决中所述的3年7个月。其次，上诉人1990年后从事的牵伸工作，属于涤纶短纤维(简称“涤短”)的加工岗位，涤短根据纺织工业部《关于试行“纺织工业化纤有毒有害作业提前退休工种范围”的通知》，即【88】纺化字第19号文件纺织工业化学纤维有毒有害作业工种范围表第四项第“5”点的规定，涤短生产过程中直接接触有毒有害气体联苯-联苯醚，对短纤进行加工的岗位属于特殊工种，而牵伸工岗位是通过九辊机对短纤进行拉伸，这个过程必须使用联苯-联苯醚这种化学有机物才能完成，且上诉人从事牵伸工作以后依旧继续享受有毒有害气体津贴。因此，上诉人认为，即使在丹国资委【2010】2号《关于丹东国资化学纤维有限责任公司增加特殊工种的函》(以下简称丹国资函【2010】2号文件)、丹国资函发【2016】7号《关于协调解决将曹丽萍等人列入丹东国资化学纤维有限公司从事新增特殊工种人员名单的函》未作出前，也应认定上诉人属于【88】纺化字第19号文件第四款第“5”项规定中提到的特殊工种纺丝工，只是没有把纺丝工在涤短中的各作业环节具体细分，但接触的有毒有害物质是一样的。同时结合丹国资函【2010】2号文件，文件中更加明确了牵伸工由于接触联苯-联苯醚，属于特殊工种的事实。现上诉人因长期从事有毒有害作业，身体状况一直不佳，在此情况下，被上诉人却不批准上诉人能够提前退休，这种做法显失公平。综上，上诉人在特殊工种岗位上自1985年起至2002年，已经工作长达16年之久，依据法律规定，应享受提前退休待遇，因此，恳请二审法院查清事实并依法裁判。 被上诉人丹东市人力资源和社会保障局辩称，上诉人不符合特殊工种提前退休的条件，根据纺织工业部《关于试行“纺织工业化纤有毒有害作业提前退休工种范围”的通知》（【88】纺化字第19号）文件认定的特殊工种范围，上诉人不符合该文件规定中的特殊工种范围，因此不予批准提前退休。 被上诉人丹东市人民政府辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，应予以维持。 被上诉人丹东市人力资源和社会保障局向原审法院递交的证据材料有：关于不符合特殊工种提前退休的答复意见、1983年工人升级考核（试）成绩登记表、1985年工人升级考核（试）登记表、辽宁省企业职工参加工作时间及连续工龄核定表、固定工介绍信、新职工登记表、全民所有制单位混岗集体工人转为全民合同制工人劳动合同书、全民所有制单位混岗集体工人转为全民合同制工人审批表、徒工实习期满定级表、学徒工出徒审批表、工资制度改革职工定级审批表、（集体）企业职工工资改革审批表、1986年企业职工升级审批表、企业职工效益工资升级表、企业升级工资职工晋级表、1989年企业职工调整工资审批表、1990年企业职工升级工资审批表、1991年实行粮油价格补贴后调整企业职工工资标准审批表、兑现1990年挂钩企业职工个人升级工资审批表、岗位技能工资改革试点企业职工工资过渡表、岗位技能工资调改表、九四年岗位技能工资调改表、丹纤公司95年调资表、职工卡片（代调动通知单）、化纤职工岗位技能工资卡、企业艰苦岗位工人档案卡、劳动合同书、职工登记表、失业人员登记表、计划（已）解除劳动关系职工个人情况表、养老保险关系接续卡、失业人员证明书、丹国资函【2010】2号《关于丹东国资化学纤维有限责任公司增加特殊工种的函》、丹国资函发【2016】7号《关于协调解决将曹丽萍等人列入丹东国资化学纤维有限公司从事新增特殊工种人员名单的函》。被上诉人丹东市人民政府向原审法院递交的证据材料有：行政复议申请书、关于不符合特殊工种提前退休的答复意见、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、送达回证。上诉人尤福全未向原审法院提交证据。 上述证据均已随卷移送本院。 经审查，原审法院认证正确，本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。 庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点：上诉人请求享受特殊工种退休待遇及被上诉人应履行退休审批职责有无事实和法律依据进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，被上诉人丹东市人力资源和社会保障局具有退休审批的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案被上诉人丹东市人民政府具有作出被诉行政复议决定的职权，本院予以确认。 根据国家劳动总局关于贯彻执行《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的若干具体问题的处理意见第六条第（三）款规定，从事其他有害身体健康工作累计年满八年的，才能够办理提前退休。《转发劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（辽劳转字【1999】8号）文件第二条规定，属特殊工种退休的，必须本人档案有可靠且充分的资料记载，否则一律不予批准退休。本案中，根据上诉人的职工档案记载，上诉人入厂后先后从事后纺、集束、牵伸、织带等工作，根据纺织工业部《关于试行“纺织工业化纤有毒有害作业提前退休工种范围”的通知》，即【88】纺化字第19号文件规定，后纺、集束工作为特殊工种，上诉人档案资料记载，上诉人从事该两项特殊工种时间，累计工作年限为3年7个月，故其从事特殊工种工作不满八年。之后，虽然丹东市人民政府国有资产监督管理委员会出台了相关文件，增加了特殊工种的范围，但相关文件涵盖的范围为2009年12月31日仍与化纤公司保留劳动合同关系的所有在职职工，上诉人不在此范围之内。综上，上诉人申请被上诉人丹东市人力资源和社会保障局履行法定职责理由不能成立。被上诉人丹东市人民政府在收到上诉人的复议申请后，按程序对上诉人的复议申请进行了审查，所作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人尤福全负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓欣 审判员  吕伯昌 审判员  李 欣 二〇二〇年九月十八日 书记员  于冰冰