天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4450号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103。负责人：李岱霖，总经理。委托诉讼代理人：穆忠，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：于海泉，男，1970年3月26日生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：李伟，男，1984年2月9日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财险石家庄支公司）因与被上诉人于海泉、李伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初12865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华安财险石家庄支公司上诉请求：1、依法改判上诉人对被上诉人的停运损失不承担赔偿责任，即上诉人赔偿金额应当为92,496元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，停运损失应当侵权人承担，我司作为与被保险人交强险、商业险合同签约的乙方，与被保险人建立合同关系。根据保险条款规定，我司不承担赔偿责任。投保单有被保险人签字，应当视为对合同认可，包括免责条款。一审中李伟未到庭，一审法院未核实上诉人提供证据的真实性情况下，对上诉人的答辩意见不认可，存在逻辑错误。对于上诉人提供证据是否真实，应由李伟质证，再由一审法院认定，被上诉人李伟未出庭参加诉讼，应当视为对自己权利放弃，应当承担不利后果，停运损失应当由其承担。于海泉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李伟辩称，在上诉人处投保了交强险和商业三者险，只收到了保险单，并未收到保险条款，上诉人所提签字并非其本人所签。于海泉向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判决被告赔偿原告车损47,560元、货物损失63,960元、停运损失75,348元、柴油损失2,843元、苫布损失300元、处理事故交通费800元、误工费360元，清障费15,500元、鉴定费9,000元、共计215,671元；2．判令保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3．诉讼费被告承担。一审法院认定事实：因李伟经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对于双方当事人没有争议的事实，予以确认；关于车辆权属，原告提供了津Ａ×××××、津Ｂ×××××号车辆的行驶证复印件，且华安财险石家庄支公司对以上证据真实性予以认可，故认定于海泉为车辆的所有权人，可以向被告主张相应权利；关于津Ａ×××××、津Ｂ×××××号车辆的车损金额，一审法院委托有资质的鉴定机构经评估作出了评估报告书，且华安财险石家庄支公司对该评估报告书予以认可，故认定原告的车损金额为47560元；关于货物损失，原告主张其在为李邦立运输货物（玉米）的过程中发生交通事故，发生事故后，宋某等人将洒落在公路、草丛中的受污损货物打扫清理并收集称重，后于海泉赔偿了李邦立货款63960元，赔偿相应款项后其将货物以1740元的价格出售给赵某，为证明其主张，原告提供了其与李邦立签订的运输合同、李邦立出具的证人证言、赵某出具的证人证言及宋某等其他9人的证人证言，结合道路事故认定书对货物受到损失的认定及华安财险石家庄支公司对事故现场的陈述，以上证据可以形成完整的证据链，故认定原告的货物损失金额为62220元（63960元-1740元），华安财险石家庄支公司主张李伟对免责条款签字确认，并提交了相应证据，但李伟并未到庭参加诉讼，无法确定该证据的真实性，故对该项答辩意见不予采信；关于停运损失，案件审理过程中，原告要求对其停运损失进行鉴定，因停运损失与停运时间、范围、举证责任的分配、运营成本等因素均有关系，不一定能够通过鉴定确定相应损失，经一审法院向原告释明，原告主张进行鉴定，并由一审法院委托鉴定机构出具了鉴定报告书，但该报告书并不能如实反映原告的停运损失，故一审法院对原告主张的停运损失金额不予认定，但事故造成了原告该项损失属实，根据本案事实情况综合认定原告的停运损失时间为60天，赔偿标准参照本市交通运输业计算；原告主张的柴油损失、苫布损失、交通费、误工费并未提供充分证据予以证明，不予支持；清障费，根据原告提交的有效票据核算为15500元，予以确认；鉴定费（车损6000元）是为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应当由被告依法承担。一审法院认为，本次事故经交警部门认定，已经做出事故责任认定书，故李伟应承担本案70%的民事赔偿责任，于海泉承担30%责任，但基于事故车辆在华安财险石家庄支公司投有交强险及商业三者险，一审法院确认的原告的合理的损失，应由华安财险石家庄支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险限额内按照责任比例赔偿。一审法院确认原告损失如下：车损47560元、货物损失62220元、停运损失16020元（267元／天×60天）、清障费15500元、鉴定费6000元，以上共计147300元。一审法院判决：“一、于海泉的各项损失车损47560元由华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；二、于海泉的各项损失车损45560元、货物损失62220元、停运损失16020元、清障费15500元、鉴定费6000元，总计145300元由华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在商业三者险范围内赔偿101710元（145300元×70%）；以上一、二项金额共计103710元。上述赔偿款于判决生效后5日内付清（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：90×××39；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清中心支行）。三、原告的其他诉讼请求本院不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，由李伟负担。”二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，李伟在上诉人处投保了交强险、商业三者险及不计免赔等，保险合同已生效。本案所涉事故发生在保险期限内，上诉人应依合同约定履行赔偿义务。上诉人主张李伟已对免责条款签字确认，故对停运损失应予免赔，但李伟予以否认。上诉人不能举证证实保险条款已交付李伟本人，亦不能证实签字确为李伟本人所签，即上诉人作为提供格式条款一方，不能举证证实就免除其责任的条款对李伟尽到了告知、提示及明确说明的义务，上诉人所提免责条款不构成双方意思表示组成部分，对双方不发生法律效力。据此，上诉人依此主张不承担停运损失理据不足，本院不予支持。综上所述，华安财险石家庄支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年九月二十一日法官助理赵珍书记员王哲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……