河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终317号 上诉人（原审原告）：郑敬方，男，汉族，1978年1月29日出生，深泽县人，住深泽县。 被上诉人（原审被告）：深泽县公安局，住所地：深泽县建设西路161号。 法定代表人：李立新，该局局长。 原审第三人：孙佳宝，男，汉族，1992年5月15日出生，住深泽县。 上诉人郑敬方与被上诉人深泽县公安局行政处罚纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2020）冀0128行初4号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年10月3日凌晨2时许，原告在深泽县御湖国际小区门口用镐柄将第三人的车牌号为冀Ａ×××××的长安牌车的车主驾驶门玻璃、右后侧车门玻璃和车后挡风玻璃砸碎，并用镐柄打伤第三人。2019年10月23日，经晋州司法医学鉴定中心鉴定，第三人之伤情属于轻微伤。2019年11月21日，经深泽县价格认证中心认定，被损坏的长安牌车后挡风玻璃等在2019年10月2日的损失价格为1030元。2019年12月4日，被告拟对原告进行行政处罚，制作行政处罚告知笔录，告知被告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据。2019年12月4日10时10分，被告在行政处罚告知笔录上签写“我不提出陈述和申辩”，并签字按印。2019年12月4日16时52分，被告作出〔2019〕0255号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对原告行政拘留十日；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十四条第一款之规定，决定对原告行政拘留十日；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，决定对原告合并执行行政拘留十七日；后被告向原告宣读〔2019〕0255号行政处罚决定书，原告在上面签字按印。 以上事实有被告提交的深泽县公安局城区分局民警对原告和第三人的询问笔录，人身检查笔录，晋州司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，深泽县价格认证中心出具的价格认定结论书、〔2019〕0255号行政处罚决定书、签字光盘视频等证据在卷佐证。 原审认为，本案的争议焦点在于，被告深泽县公安局作出的〔2019〕0255号行政处罚决定书是否违法。具体包括三个方面：1.〔2019〕0255号行政处罚决定书认定原告有违法前科是否成立。2.〔2019〕0255号行政处罚决定书认定原告将第三人的长安牌车后挡风玻璃等砸碎并用镐柄打伤第三人的事实是否清楚。3．被告对原告作出〔2019〕0255号行政处罚决定书的程序是否合法。 1.〔2019〕0255号行政处罚决定书认定原告有违法前科成立。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零二条规定，被处罚人对治安管理处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。 行政复议和行政诉讼共同构成解决行政争议、维护合法权益的行政救济渠道，但公民、法人或者其他组织寻求行政救济应在法定期限内完成。本案中，“原告有违法前科”系指〔2017〕0163号行政处罚决定书。2017年10月11日，被告对原告作出〔2017〕0163号行政处罚决定书，原告当日即在该处罚决定书上签字按印。原告在知道被告作出该处罚决定书之日起没有在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，放弃了法律赋予原告的救济权利。因此，被告根据已经生效的〔2017〕0163号行政处罚决定书认定原告有违法前科并无不妥。 2.〔2019〕0255号行政处罚决定书认定原告将第三人的长安牌车后挡风玻璃等砸碎并用镐柄打伤第三人的事实清楚。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。 深泽县公安局具有作出治安管理行政处罚的法定职权。本案中，被告根据原告、第三人的询问笔录，人身检查笔录，司法鉴定意见书，价格认定结论书等证据，认定原告实施了将第三人的长安牌车后挡风玻璃等砸碎并用镐柄打伤第三人的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条、第十六条之规定作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。 关于原告所称的“原告用木棍防身系正当防卫”、“原告殴打第三人致其右手手指骨折没有确凿的证据”、“被告没有对受损车辆进行查验”、“价格结论认定程序违法”、“被告未收缴第三人的管制刀具，违反法律规定”以及“第三人诱骗原告妻子”等问题。第一，在案证据能够证明原告实施了将第三人的长安牌车后挡风玻璃等砸碎并用镐柄打伤第三人的违法行为，“原告用木棍防身系正当防卫”的说法与本案查明的事实不符；第二，原告在接到价格认定结论通知后，没有在法定期限内提出重新鉴定的申请，放弃了对价格认定结论提出异议的权利；第三，被告未收缴第三人的管制刀具不是本案审查的内容，且被告和第三人均已经作出合理说明；第四，如原告认为第三人诱骗原告妻子，应该通过合法的途径而不是武力解决纠纷，故该辩解不能成为其殴打第三人的正当理由。因此，原告上述所称的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 3．被告对原告作出〔2019〕0255号行政处罚决定书的程序合法。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利；第九十七条规定，公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人。 行政程序中的陈述、申辩和送达既是行政相对人寻求救济的重要途径，也是行政机关公正执法的重要表现。本案中，2019年12月4日10时10分，被告制作了行政处罚告知笔录，向原告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据。原告在行政处罚告知笔录上签写“我不提出陈述和申辩”，并签字按印。2019年12月4日16时52分，被告作出〔2019〕0255号行政处罚决定书，后经被告宣读后，原告在该处罚决定书上签字按印。 一方面，虽然被告在行政处罚告知笔录中遗漏了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，程序上存在瑕疵，但此时原告已经知悉了被告所认定的事实和理由，且原告在行政处罚告知笔录上签写“我不提出陈述和申辩”，故该瑕疵没有对原告的权利义务产生实际影响。另一方面，原告于2019年12月4日16时52分在〔2019〕0255号行政处罚决定书上签名按印，应视为该处罚决定书于2019年12月4日既已送达。因此，被告对原告作出〔2019〕0255号行政处罚决定书的程序合法。 综上，被告深泽县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条、第十六条之规定作出〔2019〕0255号行政处罚决定书，对原告郑敬方行政拘留十七日，证据确凿，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，并无不当。原告郑敬方请求撤销〔2019〕0255号行政处罚决定书的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决：驳回原告郑敬方的诉讼请求。案件受理费50元，由郑敬方负担。 上诉人郑敬方不服一审判决，上诉称一审判决书认定事实不清，适用法律错误，依法应当纠正：1、被上诉人超过了办案期限。2、未履行行政案件审核、审批程序。3、卷宗记载的处罚告知笔录时间早于询问笔录时间。4、罚前只告知了一项处罚，实际却作出了两项处罚，违反了法定程序。5、认定砸碎挡风玻璃的事实证据不足。6、《价格结论认定书》不能作为定案的依据。7、未将行政处罚决定书交付给上诉人。8、被上诉人收取拘留期间的伙食费且不开票的行为违法。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，关于上诉人郑敬方所提被上诉人超过办案期限的问题。经查，根据相关法律规定，本案进行伤情及价格鉴定的时间应当从办案期限中扣除，故被上诉人作出行政处罚的决定未超过法定办案期限。关于上诉人郑敬方所提罚前只告知了一项处罚，实际却作出了两项处罚；认定砸碎挡风玻璃的事实证据不足；《价格结论认定书》不能作为定案的依据；未将行政处罚决定书交付给上诉人的问题。经查，原审判决已对该问题进行了回应，符合法律规定，并无不当，本院予以确认。关于上诉人郑敬方所提卷宗记载的处罚告知笔录时间早于询问笔录时间的问题。经查，被上诉人对孙习红、孙佳宝的第二次询问笔录确实晚于对上诉人的处罚告知笔录，但上诉人郑敬方对告知笔录认定的事实并未提出陈述和申辩，被上诉人再次向孙习红、孙佳宝调查核实后才向郑敬方送达了行政处罚决定书，已充分履行了调查责任，其行为并无不当。关于上诉人郑敬方所提被上诉人收取拘留期间的伙食费且不开票的行为违法的问题。一方面，执行拘留是否违法不是本案的审理范围，另一方面，拘留期间的费用依法应由被拘留人承担。 综上，上诉人郑敬方的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决并无不妥，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人郑敬方负担。 本判决为终审判决。 审判长 邸 亮 审判员 李文华 审判员 张 力 二〇二〇年九月十日 书记员 姚慧敏