四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1908号 上诉人（原审被告）：宜宾邦泰置业有限公司，住所地四川省宜宾市临港经济开发区化工路70号。 法定代表人：刘云辉，执行董事。 委托诉讼代理人：傅慧婷，女，公司员工。 被上诉人（原审原告）：张红芹，女，1981年12月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈代奎，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐岳波，四川丰宜律师事务所律师。 上诉人宜宾邦泰置业有限公司（以下简称宜宾邦泰公司）因与被上诉人张红芹劳动合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502民初3256号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宜宾邦泰公司上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502民初3256号民事判决，依法改判宜宾邦泰公司无须支付张红芹经济补偿金、未休年休假工资及2019年12月工资；2.案件一审、二审诉讼费由张红芹负担。事实和理由：1.解除合同的原因为张红芹拒绝续签合同，而非宜宾邦泰公司未缴纳社保，因此宜宾邦泰公司不应当支付经济补偿金；2.根据2016年8月11日签订的《劳动合同书》，张红芹与宜宾邦泰公司劳动关系已于2019年11月10日终止，一审法院认定宜宾邦泰公司同意以原条件继续履行劳动合同无事实和法律依据；3.张红芹已分次休了年休假，未被拖欠公司，宜宾邦泰公司不应支付张红芹未休年休假公司及2019年12月工资；4.一审计算的补偿费用的工资标准有误，应当仅按照宜宾邦泰公司发放的工资标准计算。 张红芹辩称，1.张红芹于2014年9月24日起正式在宜宾邦泰公司处工作，一审认定双方劳动关系建立时间为2014年9月24日并无不当；2.案涉《劳动合同书》到期后，张红芹经宜宾邦泰公司安排在宜宾市鸿通房地产开发有限公司（以下简称鸿通房地产公司）继续工作，一审法院认定的工作终止时间并无不当；3.宜宾邦泰公司利用在劳动关系中的强势地位，要求张红芹签订《承诺书》放弃购买社保，张红芹从未休过年休假，也未被支付2019年12月工资，宜宾邦泰公司应支付经济补偿金、未休年休假工资和2019年12月工资。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张红芹向一审法院起诉请求：1.判令解除张红芹与宜宾邦泰公司之间的劳动关系；2.判令宜宾邦泰公司支付张红芹经济补偿金19326.95元（3865.39元/月×5月）、未休年休假工资1855.68元（3865.39元/月÷20.83天/月×5天×200%）、2019年12月工资1932.69元（3865.39元/月÷2）；3.本案诉讼费由宜宾邦泰公司负担。 一审法院认定事实：宜宾邦泰公司系经营房地产开发、销售建筑材料的有限责任公司；鸿通房地产公司成立于2017年9月4日，系从事房地产开发经营、物业管理服务等的其他有限责任公司，宜宾邦泰公司系其股东,占股51%。 2014年年底，张红芹到宜宾邦泰公司从事行销工作，宜宾邦泰公司自2014年12月起，按月向张红芹转账支付上月的工资。2016年8月11日，张红芹（乙方）与宜宾邦泰公司（甲方）签订《劳动合同书》约定：固定期限为自2016年8月11日至2019年11月10日止；根据甲方工作需要，甲方聘用乙方从事行销岗位工作；甲乙双方应按国家和当地社会保险机构的有关规定按时缴纳社会保险费用，乙方个人应缴纳的社会保险费由甲方从乙方的工资中代扣代缴；劳动合同期限届满劳动合同终止。同日，宜宾邦泰公司提供一份格式《申请书》和《行销人员管理制度》让张红芹签字确认。《申请书》载明：“本人张红芹（公民身份号码：522××）受雇于宜宾邦泰公司从事行销工作，现本人已自行购买社保，因此特申请宜宾邦泰公司不再为我购买社会保险，但需将购买社会保险的费用以工资的形式发放给本人，并做出以下承诺：本人自愿承担由此产生的一切法律责任，并放弃向宜宾邦泰公司提出任何主张的权利。申请人：张红芹。”张红芹在格式合同上划线部分书写相应内容，并在承诺书申请人处签字捺印。宜宾邦泰公司以此为由，未为张红芹依法缴纳社会保险。张红芹从事行销工作，工作时间为上午8点50分到12点、下午2点到6点，一个月自行安排休息4天，其余时间均为工作日。 张红芹当月工资于次月转账支付。宜宾邦泰公司通过中国建设银行按月向张红芹转账支付基本工资，其中2018年12月至2019年10月期间分别为2350元、3720元、1990元、2361.41元、2210元、2130元、5160元、3650元、1943.23元、2300元、1820元；另以鸿通房地产公司的名义通过中国工商银行按月向张红芹转账支付提成工资，其中2018年11月至2019年10月期间分别为90元、30元、0元、4640元、80元、1520元、60元、3040元、120元、3210元、0元。2019年11月劳动合同到期后，双方就续签劳动合同事宜协商未果。2019年11月工资系鸿通房地产公司发放，其中基本工资2370元加提成工资1590元。2019年12月9日，张红芹以其基本工资系鸿通房地产公司发放为由找到何德有，要求其进行解释，并要求补缴在宜宾邦泰公司工作期间的社会保险后，才会签订鸿通房地产公司出具的劳务合同。 2019年12月26日，张红芹向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请:1.解除张红芹与宜宾邦泰公司之间的劳动关系；2.宜宾邦泰公司支付张红芹经济补偿金19326.95元；3.宜宾邦泰公司支付张红芹未休年休假工资1855.68元；4.宜宾邦泰公司支付张红芹2019年12月工资1932.69元。该委于2020年4月15日作出宜劳人仲案（2019）225号仲裁裁决，裁决：一、宜宾邦泰公司支付张红芹未休年休假工资972.4元；二、驳回张红芹的其他仲裁请求。张红芹不服该仲裁，诉至一审法院，请求判如所请。 庭审中，1.张红芹陈述其于2014年9月24日到宜宾邦泰公司处工作，直到2016年8月11日宜宾邦泰公司才与张红芹签订劳动合同；宜宾邦泰公司辩解签订劳动合同前系劳务关系，后因2016年要规范管理后才签订劳动合同,并进行考勤打卡，但工作类型都是行销，工作内容都是在外面发传单，拉客户到售楼部看房子，卖房后提成；2.张红芹陈述2019年合同到期后，宜宾邦泰公司要求其与鸿通房地产公司签订劳务合同，张红芹要求宜宾邦泰公司补缴以前社保后就同意解除劳动关系，并与鸿通房地产公司签订劳务合同，但宜宾邦泰公司未同意，宜宾邦泰公司称，2019年11月其要求张红芹续签合同，张红芹提出要在现有工资基础上买社保，公司回复缴纳社保后张红芹的工资将有所下降，张红芹不同意，11月底时，张红芹又找到宜宾邦泰公司，同意不买社保，维持现有工资的情况下签劳动合同，但因宜宾邦泰公司已找到了新的行销人员，就未与张红芹续签劳动合同；3.宜宾邦泰公司称其与张红芹的劳动关系在2019年12月已经终止，张红芹在该月只是办理工作交接，不应发放工资；4.仲裁时，张红芹出具一份载明出具日期为2019年12月18日的《离职申请》，宜宾邦泰公司称其未收到张红芹的《离职申请》，张红芹称其在仲裁阶段已经通过宜宾邦泰公司的代理人进行送达；5.庭审时，张红芹陈述宜宾邦泰公司在仲裁时出示一份系其打印后加盖公章的张红芹考勤记录，该考勤记录载明2019年12月还在对张红芹进行考勤，但宜宾邦泰公司在庭审时提出该考勤表系他人的考勤记录。一审法院在庭审时责令宜宾邦泰公司提供该考勤记录书证，宜宾邦泰公司未提交。 一审法院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者成员，劳动者在用人单位的管理下提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者的合法权益受法律保护。根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、双方当事人之间的劳动关系存续期间；二、宜宾邦泰公司是否应向张红芹支付经济补偿金；三、张红芹应得的未休年休假工资；四、张红芹主张的2019年12月工资应否得到支持。 关于争议焦点一，双方当事人之间劳动关系存续期间的问题。张红芹主张自2014年9月24日起与宜宾邦泰公司建立劳动关系，并提供了工资银行流水予以佐证；宜宾邦泰公司辩称其与张红芹自2016年8月11日签订劳动合同之日起建立劳动关系，之前系劳务关系，但认可工作内容一致。张红芹主张2019年12月18日解除劳动关系，宜宾邦泰公司辩称双方于2019年11月10日终止劳动关系。第一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及第九十一条第一款第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，张红芹应对自2014年9月24日起与宜宾邦泰公司建立劳动关系承担举证责任，其提交的银行流水只能证明自2014年11月起，宜宾邦泰公司按月发放张红芹的工资。故不能认定双方自2014年9月24日起存在劳动关系。 第二，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2015〕12号第一条第二款“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立……（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”之规定，宜宾邦泰公司虽未与张红芹签订书面劳动合同，但张红芹接受宜宾邦泰公司的安排发放房屋销售传单，拉客户到售楼部看房，并根据销售情况提成，其从事的工作内容系宜宾邦泰公司业务的组成部分，其工资由宜宾邦泰公司按月转账支付；张红芹工作内容在签订劳动合同前后并未有明显变化，只是因为宜宾邦泰公司规范管理，才在2016年签订劳动合同并进行考勤；张红芹工作具有稳定性、持续性，原宜宾邦泰公司双方基于张红芹客观上所提供的劳动而形成的关系，符合劳动关系成立要件，符合事实劳动关系的法律特征，故认定双方当事人在2014年11月1日至2016年8月10日期间构成事实劳动关系。 第三，劳动关系是否在2019年11月10日终止。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”在本案中，双方签订的《劳动合同书》中约定劳动合同期限至2019年11月10日。根据张红芹的工资流水，系鸿通房地产公司发放张红芹2019年11月的工资，其中基本工资与其他月份基本持平；根据常理，若宜宾邦泰公司与张红芹的劳动关系在2019年11月10日终止，那么其该月份的工资应由宜宾邦泰公司发放1日至10日，鸿通房地产公司发放11日至31日的工资；在该月10日后，根据双方的庭审陈述，双方一直在协商续签劳动合同事宜，该期间张红芹仍在继续工作，宜宾邦泰公司并未不准张红芹继续工作；且根据法律规定，宜宾邦泰公司未举证其向张红芹出具了终止劳动合同的证明，并在十五日内为张红芹办理档案转移手续等。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条第一款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”的规定，一审法院认为在2019年11月10日后，双方同意以原条件继续履行劳动合同，对宜宾邦泰公司提出自2019年11月10日终止劳动关系的意见依法不予支持。至于宜宾邦泰公司提出的张红芹该月的工资系鸿通房地产公司发放，因张红芹的提成工资一直系鸿通房地产公司发放，且宜宾邦泰公司在股鸿通房地产公司占股51%，故仅以基本工资发放人的变化并不能证明其已与张红芹终止劳动关系。 第四，劳动关系解除时间。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”依法缴纳社会保险是用人单位的法定义务，不因劳资双方的约定及其他原因而免除。在本案中，在双方当事人签订《劳动合同书》的同时，宜宾邦泰公司提供一份格式《申请书》由张红芹签字捺印，进而一直未为张红芹缴纳社会保险，但该申请书并不能免除宜宾邦泰公司依法缴纳社会保险的义务，且双方的《劳动合同书》中也明确约定了宜宾邦泰公司依法为张红芹购买社会保险，故一审法院认定宜宾邦泰公司未依法为张红芹缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，张红芹以书面《离职申请》的方式提出解除劳动合同的理由成立，张红芹自认2019年12月18日后未继续在宜宾邦泰公司处工作，故一审法院认定张红芹于2019年12月18日以其实际行为解除与宜宾邦泰公司的劳动关系。 关于争议焦点二，宜宾邦泰公司是否应向张红芹支付经济补偿金的问题。第一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，因认定宜宾邦泰公司未依法为其缴纳社会保险费，进而张红芹提出解除劳动关系，故宜宾邦泰公司应向张红芹支付经济补偿金。参照《四川省高级人民法院四川省劳动人事争议仲裁委员会关于印发〈关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要〉的通知》第16条“用人单位以劳动者承诺放弃社会保险或者双方约定不缴纳社会保险为由，主张在解除或终止劳动合同时不支付经济补偿金的，不予支持。但因劳动者在其他单位名下缴纳社会保险导致用人单位无法缴纳社会保险的除外”的规定，对宜宾邦泰公司提出的不支付经济补偿金的辩解意见不予采纳。 第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，双方当事人之间自2014年11月1日建立劳动关系，于2019年12月解除劳动关系，张红芹诉请的5个月经济补偿金在限额内，依法予以支持。 第三，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条第一款“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”之规定，计算经济补偿金的月工资应为应得工资，即包括基本工资和提成工资，为3865.38元（2667.05元+1198.33元）。宜宾邦泰公司辩称提成工资系鸿通房地产公司支付，不应计算提成工资，因张红芹系与宜宾邦泰公司建立劳动关系，接受宜宾邦泰公司的安排从事行销工作，其提成工资系应得工资，宜宾邦泰公司系鸿通房地产公司占股51%的股东，该费用由谁支付是宜宾邦泰公司内部管理的问题，故对该辩解意见不予采纳。因此，核定支持张红芹的经济补偿金19326.90元（3865.38元/月×5月）。 关于争议焦点三，张红芹应得的未休年休假工资的问题。第一，根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”之规定，张红芹到宜宾邦泰公司处工作时间已满1年，每年依法可享受5天带薪年休假。因宜宾邦泰公司未举证证明其安排了张红芹已休年休假，现双方已解除劳动关系，宜宾邦泰公司无法安排张红芹休年休假，故应向张红芹支付未休年休假期间工资报酬。考虑到年休假可以集中休假、跨年休假，张红芹主张的5天年休假期限在限额内，依法予以支持。 第二，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”和第十一条第一款、第二款“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资”之规定，酌情按张红芹离职前12个月的基本工资计算其年休假工资，因宜宾邦泰公司已经按月支付了张红芹工资，故还需支付200%工资。因此，核定支持张红芹带薪休假工资为1226.23元（2667.05元/月÷21.75天×5天×200%）。 关于争议焦点四，张红芹主张的2019年12月工资应否得到支持的问题。2016年8月11日，双方签订《劳动合同书》，宜宾邦泰公司让张红芹同时签订了《行销人员管理制度》，该制度明确了考勤管理制度，且双方均认可自2016年8月11日后，宜宾邦泰公司对张红芹进行考勤；庭审时宜宾邦泰公司也认可其在仲裁时提交了2019年12月对张红芹的考勤记录，不管是不是张红芹的考勤记录，在一审法院责另宜宾邦泰公司提交后，其均应向本庭提交张红芹相关的考勤记录,但宜宾邦泰公司未在规定的期限内提交上述证据。参照《江苏省工资支付条例》第十七条“用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。用人单位不得伪造、变造、隐匿、销毁工资支付记录及劳动者出勤记录”的规定，认定宜宾邦泰公司应对张红芹2019年12月的出勤情况承担举证不能的法律责任，故认定宜宾邦泰公司应向张红芹支付该期间的工资。因该期间扣除休息日后的工作日共计13天，酌情按解除劳动关系前12月的基本工资进行计算，即核定支持1594.1元（2667.05元/月÷21.75天/月×13天）。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、宜宾邦泰公司与张红芹的劳动关系于2019年12月18日解除；二、宜宾邦泰公司于判决生效之日起十日内支付张红芹经济补偿金19326.90元；三、宜宾邦泰公司于判决生效之日起十日内支付张红芹未休年休假工资1226.23元；四、宜宾邦泰公司于判决生效之日起十日内支付张红芹2019年12月工资1594.1元。如果上述义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由宜宾邦泰公司负担。 二审期间，宜宾邦泰公司提交了一份张红芹缴纳社保的明细表，拟证明2014年、2015年张红芹自行购买了社保。张红芹的质证意见为，对该证据在真实性不予认可，不属于二审新证据，达不到证明目的。本院的质证意见为，该证据系照片打印件，无相关主管部门的签章，对该证据的来源以及真实性无法核实；该证据无法证明宜宾邦泰公司履行了为张红芹缴纳社保的义务，达不到其证明目的，本院依法不予采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审另查明，宜宾邦泰公司自认在一审庭后提交的考勤表上2019年12月张红芹的考勤记录是已考勤。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：一、宜宾邦泰公司是否应当向张红芹支付经济补偿金；二、经济补偿金的计算年限是否有误；三、张红芹主张宜宾邦泰公司向其支付未休年假工资和2019年12月份工资能否得到支持；四、应当按何种工资标准计算经济补偿金。 关于争议焦点一，解除劳动合同的原因。经本院审查，虽宜宾邦泰公司认为解除劳动合同的原因应当归责于张红芹，但并未举证证明宜宾邦泰公司以同等条件要求张红芹续签合同而张红芹拒绝的依据。在本案中，宜宾邦泰公司未依法为张红芹缴纳社会保险费，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”的规定，张红芹有权提出解除劳动合同。宜宾邦泰公司虽上诉称已按照张红芹要求将应缴纳社保的费用交付给张红芹，但本院认为，根据省内司法实践，用人单位以劳动者承诺放弃社会保险或者双方约定不缴纳社会保险为由，主张在解除或终止劳动合同时不支付经济补偿金的，不应当予以支持，因此，宜宾邦泰公司应当按照张红芹的实际工作年限支付经济补偿金。 关于争议焦点二，经济补偿金的计算年限是否有误。经本院审查，张红芹在仲裁起诉的金额的计算方式是以2014年开始计算，因此将2014年至2016年的工作年限纳入计算系张红芹在劳动仲裁时就已主张，宜宾邦泰公司称该部分工作年限未经过劳动仲裁的上诉理由不能成立。张红芹的劳动合同虽于2016年8月11日签订，但张红芹的银行流水证明在签订劳动合同前宜宾邦泰公司就已向张红芹发放工资，张红芹前后的工作内容未有明显变化，因此一审法院认定张红芹从2014年12月23日起即与宜宾邦泰公司成立劳动关系并无不当，宜宾邦泰公司应当按张红芹的实际工作时间支付经济补偿金。宜宾邦泰公司认为仅应计算2016年签订劳动合同之日起的经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点三，是否应当支持未休年休假工资和2019年12月份工资的问题。经本院审查，宜宾邦泰公司自认一审庭后提交的考勤表中2019年12月张红芹的考勤记录为已考勤，因此依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第八十九条第一款“当事人在诉讼过程中认可的证据，人民法院应当予以确认”的规定，本院认为，即使该考勤表宜宾邦泰公司认为有误，但宜宾邦泰公司未提供证据说明合理理由，因此一审判决宜宾邦泰公司支付2019年12月工资并无不当。对于宜宾邦泰公司主张未休年休假已进行补休的问题，经本院审查，宜宾邦泰公司并未出具证据证明张红芹曾就年休假申请补休，因此无法印证宜宾邦泰公司认为年休假已补休的理由，宜宾邦泰公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点四，本院认为，宜宾邦泰公司发放的工资除通过宜宾邦泰公司发放外，还按月以其关联公司鸿通房地产公司名义向张红芹支付提成工资，因此一审法院按照张红芹实际收到的工资计算其经济补偿金并无不当，宜宾邦泰公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，宜宾邦泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由宜宾邦泰置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  翟旭玫 审 判 员  张力骁 二〇二〇年九月十四日 法官助理  史东迅 书 记 员  刘洋杨