浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初2156号 原告：刘平，男，汉族，1977年11月16日出生，住江西省抚州市南城县。 委托代理人：谢明辉（特别授权），国浩律师（杭州）事务所律师。 被告：新华三技术有限公司，住所地：杭州市滨江区长河路466号。 法定代表人：于英涛。 委托代理人：陈洁（特别授权），北京德恒（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：陈倩（特别授权）。 原告刘平与被告新华三技术有限公司（以下简称新华三技术公司）劳动争议一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托代理人谢明辉，被告新华三技术公司的委托代理人陈洁、陈倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘平起诉称：原、被告于2006年4月9日建立劳动关系，于2013年7月1日建立无固定期限的劳动关系。2016年5月6日，原告根据员工持股计划无偿取得紫光股份11467份紫光股份，该股票实际为原告一部分的工资。 2016年12月22日，被告给予原告书面警告（第一次）并通报批评，理由是“在某客户培训活动中，费用使用记录不完整，给公司带来潜在的合规风险。根据公司《员工奖惩管理规定》，经道德合规委员会审议决定，给予刘平书面警告，并通报批评。”但原告认为该次书面警告没有依据。 2019年8月22日，被告给予原告书面警告（第二次），理由是原告“其直接下属在多个项目中未如实申报渠道利润和链路，刘平应承担相关管理责任，经道德合规委员会决定，给予刘平书面警告处分。”但原告认为该次书面警告也没有依据。 2019年8月22日，被告向原告出具《立即解除劳动合同通知书》，并告知：经回溯查询发现，刘平在2016年12月22日已被书面警告一次，处罚通报见市管局【2016】019号；根据新华三集团【2018】033号《新华三集团员工惩处管理规定》附则第1.1.28条规定“一般违纪行为被处于警告累积达到二（2）次【含二（2）】次，其中至少一次为书面警告以上纪律处分的，属于恶劣违纪行为”，道德合规委员会复议决定给予刘平解除劳动合同处分。因被告两次对原告作出的书面警告均无依据，故被告因此单方解除与原告的劳动合同为违法解除，应承担相应的法律责任。 2019年10月9日，原告无偿获得的11467份紫光股份中未释放的5352份股份被取消，理由是终止雇佣关系。 2019年10月30日，原告向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委却裁决驳回原告的请求。原告不服裁决故向法院起诉，请求判令：1.被告支付给原告违法解除劳动合同赔偿金492419.25元；2.被告支付给原告应付的双薪年终固定奖金58500元；3.被告支付给原告2019年应休未休10天年休假的工资22438.36元；4.被告赔偿给原告因违法解除劳动合同造成的股票损失219432元。 被告新华三技术公司答辩称：1.被告合法制定了公司规章制度。根据《商业行为准则》的规定，可知经理必须为员工提供必要的指导，并采取适当的措施防止、查明及处理违规行为，对调查人员撒谎或有所掩饰均为禁止行为。根据《新华三集团员工手册》的规定，可知公司对于违反包括商业行为准则在内的公司规章制度的恶劣违纪行为将解除劳动合同，而恶劣违纪行为则包括了拒绝配合公司调查（包括隐瞒事实）的行为。根据《员工奖惩管理规定》，可知公司对于违纪员工将查看其过往违纪记录，将加重处理多次违纪的行为。原告职位为公司企业销售部部长，为管理类岗位，以管理工作职责为其主要的工作职责。但其在任职期间未尽到管理职责，导致下属三名员工在项目申报中数次出现不如实申报渠道链路、申报的代理商利润与实际利润差异等重大违规行为，并被公司处以书面警告、最终书面警告等处罚。此外，在公司审计部门对该三名员工进行调查过程中，原告向调查人员隐瞒事实且不配合公司调查。原告的上述行为均违反了《商业行为准则》及《员工手册》的规定，行为性质极其恶劣。另外，原告在2016年还因其他的违规行为被公司处以书面警告、通报批评的处罚，被告按照规章制度有权对原告的违纪进行加重处理。原告严重违反公司规章制度，已达到解除劳动合同的条件，故被告合法解除与原告的劳动合同，无需支付给原告赔偿金。2.被告按原告在职天数折算后确定应当一次性发给原告双薪年终固定奖金36808.97元，在扣除工资回算差额等应由原告承担的部分款项后，被告在2019年9月实际已支付给原告24899.52元。现原告也确认已收到该笔款项，故原告再次主张2019年度的双薪年终固定奖金缺乏事实依据。3.根据原告提交并认可的《新华三集团考勤管理制度》第四章的规定，可知新员工和离职员工应得年休假按员工当年实际在职日历天数折算，只有法定年休假余额天数的，将参照国家带薪年休假规定折算成工资。经被告核实，原告在2019年的全年法定年休假配给额度为15天，原告截至离职之日实际在职233天，经折算其应享受的法定年休假为9.62天。实际上，原告已使用2019年度的法定年休假10天，已超出其假期限额，故被告不应当支付给原告2019年应休未休年休假的工资。4.原告主张的股票损失，不属于劳动争议的受理范围，不应当在本案中处理。综上，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉请提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，本院认证如下：1.原告提交的证据。被告对劳动合同、仲裁裁决书均无异议，故本院均予以采信。因被告对《对刘平（05057）的通报批评》、书面警告及解除劳动合同的邮件、（2020）浙杭证民字第31231号公证书及光盘、《立即解除劳动合同通知书》、离职证明、《关于订单信息真实性管理要求及违规问责管理制度》、《考勤管理制度》、个人账户收入交易明细的真实性均无异议，故本院对其真实性均予以采信；至于其关联性，本院将结合其他证据并综合案情再予以评判。因邮件通知能与其他证据相印证，故本院对其真实性予以采信；至于其关联性，本院将结合其他证据并综合案情再予以评判。因录音文字内容、持股计划、紫光股份股价、首期2号员工持股计划（草案）、交割完成的公告均系打印件，且被告对其三性均有异议，故本院均不予采信。2.被告提交的证据。因原告对《员工劳动合同》、新华三集团中国区管理办对刘平的通报批评文件、道德与合规委员会邮件、紫光股份有限公司首期2号员工持股计划章程、持股邀请函、《附件A条款和条件》、《根据留任奖励计划授予奖金》、接受表、《员工持股计划认购申请确认及承诺函》的真实性均无异议，故本院对证据的真实性均予以采信；至于其关联性，本院将结合其他证据并综合案情再予以评判。因员工岗位信息表、网页信息截图、报单审批文件、工资发放信息、原告休假信息、二级订单审批流程、专项申请和审批记录均系打印件，且原告对其三性均有异议，故本院均不予采信。因最终书面警告函、书面警告函、员工违规集体通报、原告与chenliliYs0293、zhangzhe(Audit,E&C)、dongshan(Audit,E&C)、yudong(E&C)之间的邮件往来、微信聊天记录能够相互印证，故本院对证据的真实性均予以采信；至于其关联性，本院将结合其他证据并综合案情再予以评判。虽然原告对《员工职级管理规定》、《集团代表处组织机构与工作职责》、《商业行为准则》、《员工手册》及其民主公示邮件、公证书、民主协商会议文件、《员工奖惩管理规定》、民主审议程序的工作报告、（2018）浙杭之证字第8095号公证书、关于解除刘平劳动合同的通知函、立即解除劳动合同通知书均有异议，但上述证据能够互相印证，故本院对证据的真实性均予以采信；至于其关联性，本院将结合其他证据并综合案情再予以评判。 综上，结合原、被告在庭审中陈述，本院确认本案事实如下： 被告新华三技术公司是新华三集团下属的子公司，其使用新华三集团制定的《员工职级管理规定》、《商业行为准则》、《组织结构与工作职责》、《员工手册》、《考勤管理制度》、《员工奖惩管理规定》等内部规定。《商业行为准则》规定：经理必须为员工提供适当的指导，采取适当的措施防止、查明并处理违规行为；配合调查工作的危险信号之一是对调查人员或审计人员撒谎或有所遮掩。《员工手册》第一百零五条规定“恶劣违纪：触及公司管理红线；或违反包括商业行为准则在内的公司规章制度，情节非常严重，性质恶劣；或违反包括商业行为准则在内的公司规章制度，造成或可能造成公司重大经济损失在1万元人民币及以上的违法违规行为。处罚：恶劣违纪等严重违反公司制度的行为，公司将与员工解除劳动合同或立即解除劳动合同，并全公司通报。”《员工手册》附则第一条第1项规定恶劣违纪行为包括第24项“违反业务规程的行为，包括但不限于：A.……C.编造或隐瞒重要事实误导公司判断。”《考勤管理制度》第四章第一条对年休假规定：根据员工在公司的连续服务年限（按日历年）配给年休假天数，第一年配给基数为7天，之后每增加一年，年休假增加1天，以20天为上限，如年休假天数低于法定年休假标准，则取高配给；服务年限（按日历年）第14年及以上，年休假天数为20天；新员工和离职员工的应得年休假按员工当年实际在职日历天数折算后配给。 原告刘平于2006年4月入职被告新华三技术公司，后双方签订了一份期限自2013年7月1日起的无固定期限的《员工劳动合同》，原告从事市场部岗位工作，离职前担任被告的销售部部长。 2015年7月22日，被告邀请原告参加紫光股份有限公司首期2号员工持股计划，并约定：份额的释放是以继续受雇为前提，拥有份额的五分之一将起算日后每个周年日释放，起算日后满5周年时全部释放；份额释放且三年锁定期届满，份额价值才能进行变现；在份额全部释放前，若在新华三集团的雇佣关系终止，有权在三年锁定期届满后获得在雇佣关系终止时已释放的份额的价值，未释放份额将作废，参与计划就份额享有任何权利并不构成雇佣合同的一部分。原告于2015年8月7日签字确认《根据留任奖励计划授予奖金》及接受表中载明的内容，于2015年9月7日签字确认《员工持股计划认购申请确认及承诺函》中载明的内容。 2016年12月22日，被告对原告进行通报批评，其中载明“浙江代表处员工刘平（05057），在某客户培训活动中，费用使用记录不完整，给公司带来潜在合规风险。根据公司《员工奖惩管理规定》，经道德合规委员会审议决定，给予刘平书面警告，并通报批评。” 2019年5月10日，被告的道德与合规办公室审计部要求原告协助说明其销售主导的重庆忠县电竞馆智能化项目的整体情况及二代利润情况（销售人员为陈丽丽），原告回复道“该项目销售主导，渠道利润情况我完全不知情。” 2019年6月24日，因原告未如实回复相关问题，被告的道德合规委员会经审议后决定“因刘平违反被告规章制度，公司决定将予以解除劳动合同的纪律处分。请协调该员工的上级主管和干部于30日内采取行动并反馈，如果需要进一步了解背景信息，请联系审计部部长yudong(E&C)召开一个沟通会议。” 2019年6月27日，原告针对审计部门的判罚向审计部门进行申诉，原告自述道“作为主管没有主动协助销售去核实和验证相关信息的准确性，对一个入职不久的销售没有提供足够的支持帮助，导致销售对项目关键信息的判断出了重大纰漏，我实在难辞其咎，我愿意承担相应的连带责任；对项目后期缺乏有效监控，存在重大管理失职，我愿坦白接受公司对我的处罚；在以后工作中会加强对销售人员和自我管理，紧记‘红九条’利刃高悬，时刻贯彻到各项工作中，再次请求公司给予宽大处理。” 紫光云数科技有限公司派往被告的浙江代表处（即原告所在部门）闫某某、陈某某、殷某某在工作期间因为违反财务规章制度于2019年7月1日受到书面警告处分。 2019年8月20日，被告的工会同意被告与原告解除劳动合同。2019年8月22日，被告以原告严重违反劳动合同、《员工手册》以及公司相关的规章制度为由，通知原告双方于8月22日解除劳动关系。原告在被告处实际工作至2019年8月22日。 后双方产生劳动争议，原告向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员于2020年5月14日作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的所有仲裁请求，原告不服裁决故向本院起诉，形成本案纠纷。 另查明：原告已休2019年度的年休假10天。被告于2019年9月支付给原告双薪年终固定奖金36808.97元。原告在离职时尚有5352股的紫光股份未释放。 本院认为：新华三集团制定的包含《商业行为准则》等各项规章制度均通过民主程序依法制定，且其中条款明确适用范围包括新华三集团子公司及关联公司，因被告新华三技术公司系新华三集团下属子公司，故上述各项规章制度均适用于被告。据此，原告以上述各项制度由新华三集团制定并非被告制定为由抗辩不应适用于原告的意见，本院不予采纳。况且，原告在被告工作长达13年之久，应当知晓并熟悉被告的各项规章制度及准则。原告自2006年入职被告，从一名市场部员工成长为浙江代表处企业销售部部长，应当知晓其对销售部员工承担的责任。但由于原告所管理的销售项目出现违规情形，在被告的审计部门进行调查核实时，原告并未如实陈述事实，对销售人员的行为有所隐瞒，应当承担相应的管理责任。从原告提交给被告的审计部门的申诉来看，原告作为主管没有主动协助销售核实和验证相关信息的准确性，导致销售对项目关键信息的判断出了重大纰漏，而且原告也认可其缺乏有效的监控，存在重大管理失职。本案中，原告作为被告的销售部部长，其管理的下属销售人员出现违规行为，在审计部门进行调查时，理应如实回答，但其并未如实回复调查，违反了用人单位的《商业行为准则》和《员工手册》的规定，故被告以原告严重违反用人单位规章制度为由解除与原告的劳动合同符合法律规定，应属合法解除。据此，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金于法无据，本院不予支持。 双方在庭审中均确认被告已于2019年9月发放给原告双薪年终固定奖金24899.52元。本院经核查后，认为被告在双薪年终固定奖金中扣除其他罚款赔偿900元缺乏事实及法律依据，其他扣款均于法有据，故被告尚应发放给原告双薪年终固定奖金900元。原告要求被告支付超过上述款额的奖金于法无据，本院不予支持。 依据《考勤管理制度》规定，原告在2019年度可享受20天年休假。原告与被告于2019年8月22日解除劳动合同，经本院折算后确定原告当年度未安排职工休假天数为12天。因原告已休10天年休假，故被告还应支付原告应休未休2天的年休假工资5254.44元（28571元/21.75天*2天*200%）。 企业对其职工给予股票是对员工的一种激励方式，原告能否最终取得股票的权利或利益，需遵守被告的相关员工持股计划等规定。依据被告的持股计划，可知“员工在份额全部释放前，若在华三集团的雇佣关系终止，有权在三年锁定期届满后获得在雇佣关系终止时已释放的份额的价值，未释放份额将作废。”原告知晓上述规定并签字确认。现被告合法解除与原告的劳动合同，并在劳动合同解除后取消了原告未释放的股票，导致原告未能最终取得股票权利或利益，符合双方的约定及法律规定，故原告要求被告赔偿因解除劳动合同造成的股票损失于法无据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告新华三技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告刘平双薪年终固定奖金900元和应休未休年休假工资5254.44元。 二、驳回原告刘平的其余诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，被告新华三技术有限公司负担。被告须在案件生效之日起十日内向法院缴纳应负担的案件受理费，如逾期未缴，法院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  莫启荣 二〇二〇年九月八日 书记员  吴龙洋