湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3122民初617号 原告：宗成刚，男，1967年10月4日出生，住湖南省泸溪县。 委托诉讼代理人：梅海兰，女，1968年7月21日出生，住湖南省泸溪县，系原告宗成刚的妻子。 被告：卢洪平，男，1972年9月16日出生，湖北省洪湖市人，户籍所在地湖北省洪湖市，现租住湖南省泸溪县。 委托诉讼代理人：田顺生，湖南生元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小芬，湖南生元律师事务所实习律师。 第三人：杨再茂，男，1959年6月9日出生，住泸溪县。 委托诉讼代理人：杨立新，湖南弘睿律师事务所律师。 原告宗成刚与被告卢洪平、第三人杨再茂不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月3日、2020年9月11公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告卢洪平的委托诉讼代理人田顺生，第三人杨再茂及其委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼。被告卢洪平经传票传唤未到庭参加诉讼，被告卢洪平的委托诉讼代理人覃小芬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的工程押金20万元；2、判令被告向原告支付20万元资金占用损失，按银行同期贷款利率计算至20万元付清之日。事实与理由：2018年9月原告经杨再茂介绍，得知被告卢洪平经营的湖南XXXX有限公司有一项厂房建设工程，可以给原告承包，但需要预付工程押金20万元。之后，杨再茂将被告卢洪平的银行账号告知原告，要求原告将20万押金转入该账号。原告于2018年9月22日向被告卢洪平账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户转款20万元。事后，原告找到被告得知并没有该工程发包，原告便要求被告退还该押金，但被告拒绝退还。故原告提起诉讼，请求法院依法判决。 被告卢洪平辩称，被告与原告不认识，被告经营的湖南XXXX有限公司没有工程需要收取工程押金。第三人杨再茂曾向被告借款15万元，被告通过泸溪县XXXX公司账户向杨再茂支付了该笔借款。被告收到的20万元，其中15万元是杨再茂委托原告支付给被告的还款，另外多转的5万元已经退还给杨再茂。原告因被杨再茂诈骗20万元已经向泸溪县公安局报案，泸溪县公安局和泸溪县人民检察院均认定了系杨再茂向原告虚构了湖南XXXX有限公司新建厂房需交20万元工程押金的事实。还款责任应当是第三人和泸溪县XXXX公司。被告不当承担还款责任。 第三人杨再茂称，第三人与本案诉争的标的没有民事上的权利和义务，其没有占有使用争议的标的，其之前从被告卢洪平处收取的15万元是工程款，本案与第三人没有关联性，不需要承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（证据目录清单附后），本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告卢洪平对原告提供的证据质证意见：对证据1、湖南省农村商业银行客户回单的真实合法性没有异议，但该笔转账不是押金。认为证据2与本案没关联。 原告宗成刚对被告卢洪平提供的证据质证意见：对证据1、2、3、4均有异议，认为该四组证据均达不到拟证明目的，原告转账给被告的20万元是押金，被告与杨再茂之间是否有债务纠纷与原告无关。 第三人对原告提供的证据没有异议，但认为与第三人没有关联；其认为被告提供证据1、2、3真实性没有异议，但与第三人无关，认为被告提供的证据4不真实。 本院对被告及第三人无异议的证据即原告提供的证据1的证明效力依法予以确认，原告提供的证据2即借条是复印件，证据来源不明，没有其他证据印证，无法确定其真实性，不予认定。对被告提供的四组证据合法性进行确认，但被告提供的证据1、2、3不能证明被告向杨再茂借款的事实；被告出示的证据4即由被告申请本院调取的证据中，被告卢洪平和第三人杨再茂的陈述中关于两人之间是否存在15万元债权债务的陈述完全不一致，也没有其他有效证据佐证，对该证明目的不予认定；该组证据中有宗成刚的陈述、报案记录、泸溪县公安局起诉意见书、泸溪县人民检察院不起诉决定书证明杨再茂向原告虚构了湖南XXXX有限公司新建厂房需交20万元工程押金的事实，对该证明目的予以确认；对该组证据中能相互印证的证明本案其他相关联的事实亦予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月22日，第三人杨再茂向原告宗成刚虚构了湖南XXXX有限公司新建厂房工程项目可以做，但需要交20万元工程押金事实，原告没有与被告沟通的情况下，便通过银行将20万元转至被告卢洪平个人银行账户中。2019年2月20日，原告向被告询问工程的情况，被告向原告称“即没有新建厂房工程项目也没有要原告需要交押金的事情，原告转给被告的20万元，第三人说是原告代第三人给被告支付的还款，多转的5万元已经退给第三人。”被告要求原告找第三人退款。事后，原告找到第三人询问情况并要求退还该20万元，第三人称该款是转给了被告，原告应当去找被告退还。原告无法追回该款，便于2019年4月1日到泸溪县公安报案称被第三人诈骗20万元。泸溪县公安局于2019年4月30日立案侦查，于2019年12月23日以第三人杨再茂涉嫌诈骗罪移交泸溪县人民检察院审查起诉。2020年7月3日，泸溪县人民检察院认为，第三人杨再茂向宗成刚虚构了湖南XXXX有限公司新建厂房需交20万元工程押金的事实，但证明杨再茂具有非法占有目的的证据不足，不符合起诉条件，决定对杨再茂不起诉。故原告提起诉讼。 本院认为，定金合同是指当事人为约定一方向对方给付定金作为债权的担保而签订的合同，本案原告单方意思表示向被告交定金，但被告没有对该要约表示承诺，定金合同不成立。本案诉争案情应属给付型不当得利纠纷,《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”即没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在原告提供证据证明，被告取得利益依据不存在时，被告负有对其占有该款项具有合法依据的举证责任。经审理查明，原告在与被告没有任何协议的情况下给被告转款20万元，被告对该事实予以认可，但认为该20万元中的15万元系原告代为第三人偿还的债务，另5万元已经支付给第三人，为证实其主张向本院提交了证据，但提交的所有证据并未能证明被告与第三人之间有15万元的借款，以及原告有为第三人偿还债务的意思表示。虽然被告在2018年8月6日通过泸溪县XX公司给第三人支付了15万元，但被告提供的证据不能证明该款项就是借款的唯一可能性。而且本案中，原告没有代第三人还款的责任和义务。故被告的主张原告支付的20万元系代第三人偿还债务没有取得不当利益的理由不能成立。据此，被告取得原告20万元缺乏事实与合法依据。关于原告要求被告返还该20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告明知取得原告资金没有合法依据后，仍然拒绝返还，系恶意得利人。对于该期间占用原告20万元资金造成原告损失，应当返还。因此对于原告要求被告支付占用20万元资金利息损失的请求，本院予以支持，利率参照银行同期存款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告卢洪平于本判决书生效后十日内返还原告宗成刚200000元；并支付占用资金利息，自2019年2月20日起至履行完毕之日止，利率按银行同期存款利率计算。 案件受理费4990元，减半收取2495元，由被告卢洪平负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨成 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈超 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附一、证据目录： 原告为支持自己的诉讼主张向本院提供下列证据材料如下： 证据1、湖南省农村商业银行客户回单一份（复印件，1页），拟证明2018年9月22日，原告通过农村商业银行向被告转账20万元的事实。 证据2、借条复印件一份，拟证明原告支付给被告的20 万元是向其他人借的。 被告为支持自己的抗辩主张向本院提供下列证据材料：证据1、泸溪XXXXXXXXX管理委员会[XXXX]第X次会议纪要一份（复印件，4页）； 证据2、2019年2月1日借条一份（复印件，1页）； 证据3、行政诉状一份（复印件，3页）； 证据1、2、3拟证明XX公司的清水池、围墙、大门由XX公司自建；杨再茂借卢洪平150000元不是工程款。 证据4、杨再茂诈骗一案公安局卷部分材料一份，包含原告宗成刚的报案记录、被告卢洪平到公安的陈述和提交的书证（书证是XXXX公司在2018年8月6日付给泸溪县XXXX公司150000元、8月7日泸溪县XXXX公司付给了向克良150000元、杨再茂给泸溪县XXXX公司打的领条、2018年8月6日的借条及凭证、2018年9月20日XX公司记账凭证、卢洪平还给XX公司的还款凭证有8张，说明这笔借款是卢洪平与杨再茂的私人借款；杨再茂在公安笔录中说是工程款，杨再茂说的是假话；杨再茂的陈述，证明虚构XX公司有工程需要200000元押金的事实，这就是原告给被告汇款的真实原因；泸溪县人民检察院不起诉决定书确认了杨再茂向宗成刚虚构了百亿公司需200000元押金的事实；原告宗成刚在公安的陈述指控是杨再茂诈骗，拟证明杨再茂虚构工程，虚构要押金，杨再茂骗取原告200000元工程押金的事实。