辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初1388号原告：刘宏超，男，1983年1月15日出生，满族，住开原市。委托诉讼代理人：杨瑞华，系开原市华瑞法律事务所律师。被告：王文强，男，1966年4月13日出生，锡伯族，住铁岭市清河区。被告：富坤，男，1966年1月7日出生，满族，住开原市。原告刘宏超与被告王文强、富坤债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告刘宏超及其委托诉讼代理人杨瑞华与被告王文强到庭参加诉讼，被告富坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏超经本院释明后，变更诉讼请求为：1.判令被告偿还剩余欠款29.58万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年原告与被告王文强自愿达成还款协议.将王文强欠被告装修辽宁金山映山池酒店有限公司工程款27万元和雷某开原市赛顿游泳健身倶乐部欠原告工程款83万元，总计110万元，由王文强承担还款，富坤担保，故起诉法院要求被告偿还欠款。被告王文强辩称，1.应增加开原市金山映山池温泉酒店管理有限公司、吴某为被告；2.本案所涉金额不应是110万元，应是25800元；3.现金山公司已停业，近千名会员卡客户正向开原市市场监督管理局和开原市公安局经侦大队报案。被告富坤未答辩，未举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的协议书1份，旨在证明被告同意金山映山池温泉酒店欠原告承揽装修款27万元，雷某赛顿游泳健身俱乐部欠原告承揽装修款83万元，共计110万元，由被告王文强承担，被告富坤承担担保责任，并用三个楼房抵押。被告王文强称，真实性无异议，但是证据第一条工程款27万元写的不对，这个工程款是吴某欠的。本院对该证据予以采信。2.对原告提供的吴某、白杨与刘宏超承揽合同3份，旨在证明原告承揽金山映山池温泉酒店装修款合同，合同原金额为31.45万元，已给付4.45万元，尚欠27万元。被告王文强称，因为合同是吴某与刘宏超所签，所以真实性无法确定。被告王文强虽称对该组证据的真实性无法认定，但是其对证据1的真实性无异议，证据1已对尚欠27万元的事实进行了确认，与该组证据能够互相认证，故本院对该组证据予以采信。3.对原告提供的雷某与刘宏超承揽合同1份，旨在证明原告承揽赛顿游泳健身俱乐部装修款83万元。被告王文强称，没法确认真实性，合同金额写的是70万元。被告王文强虽称对该组证据的真实性无法认定，但是其对证据1的真实性无异议，证据1已对欠款83万元的事实进行了确认，与该证据能够互相认证，故本院对该证据予以采信。4.原告提供的吴畅身份证复印件、房屋买卖合同、收款收据，旨在证明王文强用小姨子吴畅的车库抵顶欠原告款19.2万元，因无房照，原告只是占有使用，所有权并未转移。被告王文强无异议。本院对该组证据予以采信。5.对原告提供的王一帆身份证复印件、房屋买卖合同、收款收据，旨在证明王文强用儿子王一帆的楼房抵顶欠原告款53.3万元，因无房照，原告只是占有使用，所有权并未转移。被告王文强称，真实性无异议，但是这份证据和上一份证据签订合同的时候已经写明了用房子抵顶欠款，不存在只是原告占有使用，对房屋无法办理房照和更名，原告当时认可同意。本院对该组证据及被告王文强的质证意见均予以采信。6．对原告提供的雷某的证人证言，旨在证明赛顿游泳健身俱乐部欠原告工程款83万元，由王文强同意承担这笔还款义务，转让债务，刘宏超和王文强签订还款协议的事实。证人雷某当庭陈述以下事实：“我开健身房，当时需要装修，我与原告签订的装修合同，因为我和姜某是合伙人，他和王文强有债务关系，就把债给转过去了，在三方同意的情况下，就把我和姜某欠原告的装修的钱83万元转到被告王的名下，当时是原被告和姜某先合计的，后告诉我的。”原告刘宏超与被告王文强均无异议，本院对该证人证言予以采信。7．对原告提供的证人姜某的证人证言，旨在证明王文强承担转让的债务的事实和经过。证人姜某当庭陈述以下事实：“金山是两股拿钱的，其中有一股是我，另一股是被告王文强，后来被告王文强找到我，说都要接过去，我说你接过去也行，把我的投资钱给我，我就同意，当时金山我拿了是505万元，最后核的是被告王文强接我这个摊给我270万元，当时我俩谈的是给我270万元，但是当时没给我钱，我欠原告装修款83万元，被告王文强找到我，问我我欠你的270万元转到原告刘宏超83万元行不行，就当还我钱了，我说行，金山洗浴更衣柜钱27万元都算在一个合同里了，被告王文强给原告一个住宅和一个车库，顶了大概70多万元，还有一部分现金，具体的数我不知道。”原告对该证言称，无异议，证人证言证明了被告王文强是金山的实际投资人，证明了被告王文强与原告所签的还款协议，是被告王文强主动承担的83万元和27万元，并实际履行了一部分，证人所证明的事实真实客观，建议法庭予以采信。被告王文强称，有异议，首先被告王文强不是金山的投资人，证人说的不对，我的亲属只是给金山的实际经营人吴某提供借款，从未参与经营管理，不是金山的投资人。因原告刘宏超与被告王文强均未对债务转移的事实提出异议，故本院对证人姜某陈述的债务转移的事实部分予以采信。8．对被告王文强提供的房屋买卖合同2份，旨在证明被告王文强已经支付刘宏超72.5万元。原告称，真实性无异议，对证明目的有异议，该两份合同并未实际履行，车库的所有人是吴畅，房屋的所有人是王一帆，这两份实际是被告王作为欠原告的抵押，无房照，无法办理过户，所有权并没改，因此不能够证明被告王已给付72.5万元。该组证据能够与原告提供的证据4、证据5互相认证，故本院对该组证据真实性予以采信。9．对被告王文强提供的证人吴某的证人证言，旨在证明金山装修承包款27万元是证人吴某所欠，应由吴某负责偿还。证人吴某当庭陈述以下事实：“我知道原告给赛顿健身房装修83万元，和我是27万元，我记得应该是这两个数，在2019年，被告王文强和原告达成就是把装修款的帐接过去了，拿房子抵给原告了，还有一部分现金，可能还剩29万左右，有些我不是特别清楚。”“如果法庭认为我该承担，我没有意见，如果原告认可，我也没意见。”原告刘宏超称，证人与被告王文强是多年的朋友，在庭审中主动承担还款27万元，不是本人真实意思表示，因金山现已停业，是帮助被告王文强逃避债务，对此建议法庭不予采纳。被告王文强称，因为原告装修的27万元欠款是为金山公司装修了，也是与金山的实际经营人吴某、白杨签订的，此款证人吴某也表示应由其承担，请法院予以确认。因证人吴某当庭陈述的债务转移及履行情况的事实与原告提供的证据1、证据4、证据5、被告提供的证据8能够互相认证，故本院对吴某陈述的债务转移及履行情况的事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘宏超承揽了辽宁金山映山池温泉酒店有限公司及开原市赛顿游泳健身俱乐部的装修工程，并作为乙方于2019年8月17日与被告王文强（甲方）、被告富坤（担保人）签订了债务转移协议书，该协议书约定，上述两项工程的剩余工程款款分别为27万及83万元，共计110万元，由甲方承担，双方商定以恒润嘉苑25#2-5-1面积115平方米；25#2-11-1面积115平方米；25#2-7-2，面积115平方米，单价每平方米3300元，折抵上述工程款113.85万元整。乙方付甲方3.85万元，双方债权债务结清。证人雷某、吴某、姜某均知情，并表示认可。协议签订后，被告王文强未以恒润嘉苑楼房抵顶欠款，而是以欠款作为对价的方式，于2019年11月19日，被告王文强妻子的妹妹吴畅作为出卖人（甲方）与原告（买受人、乙方）、被告王文强（第三人）签订了房屋买卖合同，合同约定“甲、乙双方及第三人经协商，甲方自愿将着落在雅仕兰庭小区B座车库南12号38.35平方米卖给乙方。具体事项协议如下：一、房屋价款为19.2万元。（该房屋价款的确定是因第三人欠乙方欠款，用该房屋价款顶还欠款）二、付款方式：甲方与第三人系亲属关系。合同生效后乙方将第三人欠条返回，直接顶欠款。三、甲方保证上述房屋的独立产权。没有第三人对此房屋主张权力，如此房屋存在其他抵押或存在第三人对此房屋主张权力，导致乙方无法实际取得该房屋，甲方退还乙方全部房款。四、合同签订之前所有费用由甲方承担，之后所有费用由乙方承担。因现房屋没办理房照，待办理房照时甲方无条件配合办理。办理房照费用由乙方全部承担。五、合同签订后，甲方立即将房屋交付乙方，并将房屋收据、物业费收据、水、电卡等与房屋有关票据交予乙方。六、此合同是双方及第三人的真实意思表示，双方及第三人不得反悔、立协议为据。七、此合同一式三份，双方及第三人各一份，具有同等效力。自三方签字后生效。”吴畅、原告刘宏超及被告王文强均在该房屋买卖合同上签字，并按手印，被告富坤在证明人处签字。同日，以欠款作为对价的方式，被告王文强儿子王一帆作为出卖人（甲方）与原告（买受人、乙方）、被告王文强（第三人）签订了房屋买卖合同，合同约定“甲、乙双方及第三人经协商，甲方自愿将着落在雅仕兰庭小区A座二单元222室，面积126.22平方米卖给乙方。具体事项协议如下：一、房屋价款为53.3万元。（该房屋价款的确定是因第三人欠乙方欠款，用该房屋价款顶还欠款）二、付款方式：甲方与第三人系父子关系。合同生效后乙方将第三人欠条返回，直接顶欠款。三、甲方保证上述房屋的独立产权。没有第三人对此房屋主张权力，如此房屋存在其他抵押或存在第三人对此房屋主张权力，导致乙方无法实际取得该房屋，甲方退还乙方全部房款。四、合同签订之前所有费用由甲方承担，之后所有费用由乙方承担。因现房屋没办理房照，待办理房照时甲方无条件配合办理。办理房照费用由乙方全部承担。五、合同签订后，甲方立即将房屋交付乙方，并将房屋收据、物业费收据、水、电卡等与房屋有关票据交予乙方。六、此合同是双方及第三人的真实意思表示，双方及第三人不得反悔、立协议为据。七、此合同一式三份，双方及第三人各一份，具有同等效力。自三方签字后生效。”王一帆、原告刘宏超及被告王文强均在该房屋买卖合同上签字，并按手印，被告富坤在证明人处签字。上述两处房产已实际交付原告刘宏超占有使用。另被告王文强以其他实物及现金偿还原告刘宏超7.92万元。经本院释明，原告刘宏超明确表示不解除上述两处房产的买卖合同，撤回了对该部分的诉讼请求，只对剩余欠款29.58万元（110万元-19.2万元-53.3万元-7.92万元）主张权利，要求由被告承担偿还责任。本院认为，本案立案案由为承揽合同纠纷，根据原告的诉讼请求及事实与理由，本案案由应变更为债务转移合同纠纷。本案争议的焦点为，债务转移合同是否有效，被告王文强是否应当承担还款责任。本案中被告王文强与原告刘宏超、被告富坤签订的协议书明确了债务转移的权利义务，约定了转移债务的金额即110万元、责任承担即由甲方被告王文强承担还款责任等，被告王文强与原告刘宏超、被告富坤均签字按手印进行了确认，原债务人均对此表示认可，被告王文强虽未完全按照协议约定的方式进行还款，但是以其他方式（如签订买卖合同交付房产、给付现金及其他实物等）偿还了部分欠款并且得到原告刘宏超的认可并接受，现尚欠29.58万元未给付。故此，可以认定债务转移有效，被告王文强应当承担还款责任。被告富坤作为协议书上的担保人，因协议书中未对保证责任进行明确约定，故应当作为连带责任保证人，对还款义务承担连带保证责任。对被告王文强辩称，欠款27万元应由证人吴某承担，只欠原告2.58万元一节，因欠款27万元的事实存在，且已在债务转移协议书中明确约定由甲方即被告王文强承担给付责任，原告亦明确表示不同意由证人吴某偿还该债务，故被告王文强的抗辩不能成立，本院不予采纳。如被告王文强与证人吴某有其他经济纠纷，可另行诉讼。被告富坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，原告刘宏超主张由被告王文强承担偿还欠款29.58万元，被告富坤承担连带还款责任的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文强于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘宏超欠款29.58万元；二、被告富坤对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5737元，由被告王文强、被告富坤共同负担，原告刘宏超已预交13998元，退还原告刘宏超8261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘世宾审 判 员  高 琳人民陪审员  王俊杰二〇二〇年九月二日书 记 员  付姣姣