山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4207号上诉人（原审原告）：温州建设集团矿山工程有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区飞霞南路建集大楼8层。法定代表人：卢成艺，经理。委托诉讼代理人：蒋寿功，招远正泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张洪亮，男，1965年10月30日出生，汉族，居民，现住招远市。委托诉讼代理人：梁前，招远开发法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张建，男，1989年4月26日出生，汉族，居民，现住招远市文化区。被上诉人（原审被告）：侯美萍，女，1967年9月9日出生，汉族，居民，现住招远市文化区。上诉人温州建设集团矿山工程有限公司因与被上诉人张洪亮、张建、侯美萍返还原物纠纷一案，不服山东省招远市人民法院(2019)鲁0685民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人温州建设集团矿山工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判三被上诉人共同返还上诉人款项19万元；2、一、二审诉讼费用由三被上诉人共同承担。事实和理由：一、一审判决认定事实所称：“被告张洪亮不认可被告侯美萍、张建从原告处领取赔偿款的行为，被告侯美萍、张建管理支配的剩余款项19万元，应返还给原告。如被告侯美萍、张建有证据证明为被告张洪亮承担了相关的费用，可另行主张权利。”一审判决这一认定事实所称，仅凭主观臆断认为而在缺乏有效证据之下错误认定。二、一审判决理由于法无据，适用法律错误。一审判决中所称：“被告侯美萍、张建在张洪亮受伤治疗期间，从原告处领出应当赔偿给被告张洪亮的款项，除已支付的医药费之外剩余19万元，因被告张洪亮对被告侯美萍、张建领取款项的行为不予认可故原告要求被告侯美萍、张建返还上述19万元，依法应予支持。原告要求被告张洪亮返还款项19万元，证据不足，不予支持。”一审判决这一认定完全于法无据，根据上诉人的诉讼请求，并非与一审判决所认定的事实和一审法院的错误认为“原告(上诉人)要求被上诉人张洪亮返还款项19万元。”据此，上诉人认为原审判决认定事实清，证据不充分，适用法律错误。应当依法撤销一审判决。被上诉人张洪亮答辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人张建、侯美萍既未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。温州建设集团矿山工程有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告共同给付原告人民币19万元；2、诉讼费用由三被告共同承担。一审法院认定事实如下：1、被告张洪亮受原告雇佣，在工作中受伤致残，被告侯美萍(前妻)、张建(儿子)在张洪亮受治疗期间，从原告处领取了应当赔偿张洪亮的款项43万元，其中张洪亮医药费24万元，剩余19万元由被告侯美萍、张建管理支配，这一事实有被告侯美萍的笔录为证，依法予以认定。2、被告张洪亮因伤致残所造成的经济损失，原告应予赔偿，现双方已达成赔偿协议，原告应赔偿被告张洪亮54万元，已支付34万元，尚欠20万元。3、被告张洪亮不认可被告侯美萍、张建从原告处领取赔偿款的行为，被告侯美萍、张建管理支配的剩余款项19万元，应返还给原告。如被告侯美萍、张建有证据证明为被告张洪亮承担了相关的费用，可另行主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、张洪亮调查笔录，笔录中被告张洪亮认可从原告公司支取4万元。2、侯美萍调查笔录，笔录中侯美萍认可从原告公司支取43万元，其中支付张洪亮医药费约24万元，剩余约19万元用于支付护工费、交通费、住宿费及生活费等。3、2017年4月14日至8月30日的支款单13份，载明原告公司工作人员张玮从公司支款446000元，原告称上述款项以转账或现金方式支付给了三被告。4、中国建设银行个人活期帐户交易明细及张洪亮受伤治疗时支款明细表，载明通过银行转账支付给被告张建41万元、现金支付给被告张建、侯美萍66000元，共计476000元，因被告侯美萍在调查笔录中承认收取款项43万元及剩余19万元，故原告主张19万元。被告张洪亮质证意见：1、对张洪亮调查笔录真实性无异议，调查笔录里记载支款4万元，已经计算在原告与被告张洪亮达成协议的赔偿款54万元之内。2、对被告侯美萍调查笔录有异议。被告张洪亮对该笔录中涉及的相关事实均不知情。3、对支款单真实性有异议，支款单显示支款人张玮，不能证明所支款项用于被告张洪亮的医疗费用或者已付给被告张洪亮。4、原告支付给被告张建、侯美萍的款项被告张洪亮不知情。被告张洪亮提交2018年8月31日原告与被告张洪亮达成的议书一份，主要内容为：2017年4月13日，被告张洪亮被原告招用在井下工作时不慎被炸伤，原告将被告张洪亮送往医院治疗。治疗期间费用均由原告负担，被告张洪亮伤情已治愈，双方达成工伤赔偿协议，原告一次性赔偿被告张洪亮各项经济损失共计54万元，扣除被告张洪亮已预支的4万元，余款50万元分期付清；被告张洪亮承诺须协助原告依法向侯美萍、张建要求返还预支款的剩余款，所返还的预支款被告张洪亮自愿归原告全部所有。原告对上述协议书无异议。一审法院认为，被告侯美萍、张建在被告张洪亮受伤治疗期间，从原告处领取应当赔偿给被告张洪亮的款项，除支付医药费之外，剩余19万元，因被告张洪亮对被告侯美萍、张建领取款项的行为不认可，故原告要求被告侯美萍、张建返还上述19万元，依法应予支持。被告张洪亮受原告雇佣，在工作中受伤致残，由此导致的经济损失，原告应予赔偿，原告要求被告张洪亮返还款项19万元，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院于2020年5月19日判决：一、被告侯美萍、张建于判决生效后10日内返还给原告温州建设集团矿山工程有限公司19万元。二、驳回原告温州建设集团矿山工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告侯美萍、张建未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费560元，由被告侯美萍、张建负担。二审中，上诉人、被上诉人未能提交新证据，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由，以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：上诉人要求被上诉人张洪亮与被上诉人侯美萍、张建对其多支付的19万款项共同承担返还责任，理由是否成立，法院应否予以支持。被上诉人侯美萍、张建在被上诉人张洪亮受伤治疗期间，从上诉人处领取应当赔偿给被上诉人张洪亮的款项，除支付医药费之外，剩余19万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。后上诉人与被上诉人张洪亮就赔偿事宜达成调解协议，被上诉人张洪亮不认可被上诉人侯美萍、张建的领取款项行为，主张没有收到该19万元，不同意该19万元从上诉人应赔偿的款项总额中扣除，双方在达成的赔偿协议中约定由被上诉人张洪亮协助上诉人将该19万元追回归上诉人所有，上诉人未能提供被上诉人张洪亮收到该19万或者该19万用于上诉人治疗的相关证据，上诉人要求被上诉人张洪亮与被上诉人侯美萍、张建承担共同返还该19万元的民事责任，缺乏事实根据和法律依据，本院依法予以支持。一审判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人温州建设集团矿山工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  殷连泽二〇二〇年九月十四日书记员  王 玥