抚顺市新抚区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0402行初57号原告聂翠红，女，汉族，1970年8月12日出生，住湖北省安陆市。被告抚顺市公安局经济开发区公安分局，住所地：抚顺市经济开发区顺大街9-1号。负责人徐伟良，系该局局长。委托代理人高振华，系该局法制大队民警。被告抚顺市公安局，住所地：抚顺市顺城区临江路东段19号。负责人孟祥斌，系该局局长。委托代理人韩道治、袁野，均系该局法制支队民警。第三人魏国峰，男，汉族，1978年1月14日出生，住抚顺市顺城区。委托代理人刘丽娟，女，汉族，1978年10月15日出生，住抚顺市望花区，系第三人魏国峰妻子。原告聂翠红不服被告抚顺市公安局经济开发区公安分局（以下简称“开发区公安分局”）作出的抚公开（治）行罚决字[2019]82号行政处罚决定及被告抚顺市公安局（以下简称“市公安局”）作出的抚公复决字[2019]第040号行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理本案。原告聂翠红，被告开发区公安分局委托代理人高振华，被告市公安局委托代理人韩道治，第三人魏国峰委托代理人刘丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告开发区公安分局于2019年9月22日作出抚公开（治）行罚决字[2019]82号行政处罚决定，查明2019年7月13日1时许，魏国峰在辽宁省××××镇方大上上城C区其哥哥家门口，因聂翠红向他人要债务堵了魏国峰哥哥家的门，魏国峰在劝其离开时与聂翠红发生矛盾，后魏国峰用脚踢打了聂翠红致其头部损伤。以上事实有证人证言、病历诊断、聂翠红及魏国峰的询问笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，现决定给予魏国峰拘留五日的行政处罚。原告聂翠红不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2019年12月26日作出抚公复决字[2019]第040号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定如下：维持抚公开（治）行罚决字[2019]82号行政处罚决定。原告诉称，2019年7月13日1时许，原告到事发地点找李颖索要农民工工资，李颖指使第三人魏国峰殴打原告，第三人属于无故随意殴打他人，给原告造成身体伤害，其性质恶劣，公安机关对其作出拘留五日的行政处罚过轻，第三人魏国峰无故殴打他人，应当按照寻衅滋事的相关规定进行处罚。第三人多次受雇于他人充当打手，属于公安机关应当严厉打击的黑恶势力，公安机关应当对其从重处罚。综上，请求法院撤销二被告作出的行政处罚决定和复议决定。原告未向本院提交证据。被告开发区公安分局辩称，通过对双方当事人和在场证人取证及附卷的就医病志等材料，可以认定：1、2019年7月12日晚，聂翠红三人在高湾方大上上城魏国华家门口堵李颖索要欠款，后躺在魏国华家门口。7月13日1时许，魏国峰、魏国柱与张贵昊赶到，魏国峰让三人起来离开，聂翠红称有病起不来，魏国峰遂用脚踢打聂翠红致其头部受伤。聂翠红在魏国华家门口躺着堵住门口，行为存在失当之处，且被打伤害后果较轻，办案民警曾与聂翠红到抚顺市公安局鉴定中心申请鉴定，鉴定部门认为构不成轻微伤。聂翠红称李颖指使魏国峰殴打他人，魏国峰、魏国华询问笔录证实当晚系魏国华邀约魏国峰等人到魏国华家，李颖指使查无证据。公安机关对魏国峰行政拘留五日裁量适当；2、魏国峰殴打聂翠红，系因聂翠红向他人索要债务堵住魏国华家门口引发矛盾，定性为殴打他人符合法律规定；3、聂翠红称魏国峰有黑恶势力，可以据实向相关部门反映调查。综上，被告作出对魏国峰行政拘留五日的处罚决定认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告开发区公安分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、报警情况登记表、受案登记表、受案回执，用以证明被告依法受理案件，程序合法。2、公安行政案件审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、现场检测报告，程序合法。3、申请暂缓执行申请书、收取取保金回执、结算票据、暂缓执行行政拘留决定书，用以证明经第三人申请，依法对第三人进行暂缓行政拘留，程序合法。4、传唤证、通知记录，用以证明被告依法传唤第三人到案接受询问，程序合法。5、魏国峰询问笔录；6、聂翠红询问笔录；7、田立娟询问笔录；8、叶顺玲询问笔录；9、张桂昊询问笔录；10、魏国华询问笔录；以上5-10号证据均用以证明被告依法立案调查程序合法及调查案件事实的经过。11、辨认笔录、辨认照片，用以证明原告对打人者进行指认的。12、聂翠红急诊病历、病历告知笔录，用以证明原告聂翠红的伤情。13、魏国峰信息采集截图，用以证明公安机关讯问程序合法。14、情况说明3份，用以证明案件调查过程中李颖和魏国柱没到案的原因，魏国峰不是党员的说明。15、前科查询表、常住人口信息，用以证明当事人的自然信息和前科情况。被告市公安局辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告依法受理聂翠红的复议申请，经审理作出行政复议决定的行为具有职权依据；二、被告作出行政复议决定书的事实依据清楚。经复议审理查明，2019年7月13日1时许，魏国峰在望花区高湾方大上上城C区其哥哥魏国华家门口，因聂翠红等人向李颖讨要债务，堵了其哥哥家的门，在劝几人离开时，与聂翠红发生矛盾，后魏国峰用脚踢打聂翠红，至聂翠红头部损伤。开发区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对魏国峰拘留5日的行政处罚。以上事实有聂翠红、魏国峰的询问笔录，证人证言，急诊记录等证据证明。三、被告作出的行政复议决定适用法律依据正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书，用以证明原告申请复议时间、诉求及理由。2、行政复议答复书，用以证明开发区公安分局就行政复议的答复及作出行政处罚的理由、依据，程序合法。3、抚顺市行政复议委员会办公室审核意见，用以证明程序合法。4、行政复议决定书及送达回证，用以证明市公安局作出复议决定及送达，程序合法。第三人述称，二被告调查事实清楚，作出的处罚决定及认定事实正确，同意二被告意见。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，对被告开发区公安分局提交的第1-4号证据，经质证具有真实性，本院依法予以确认。对被告开发区公安分局提交的第5-10号证据，系公安机关依职权提取，询问笔录上均有被询问人的签字、手印，具有真实性且证人证言均能相互佐证，本院依法予以确认。对被告开发区公安分局提交的第11-15号证据，经质证具有真实性，本院依法予以确认。对被告市公安局提交的1-4号证据，经质证可以确认上述证据的真实性，本院依法予以确认。经审理查明，2019年7月12日晚，原告等人因向李颖索要工程欠款一事跟随李颖至魏国华（第三人魏国峰哥哥）位于抚顺高湾方大上上城小区的住所门外，李颖拒绝给付原告工程款并随魏国华进入到其房屋室内，原告等人遂守在魏国华门外一直等候。次日1时左右，魏国峰等人到魏国华家时发现原告躺在魏国华门外，于是二人发生口角，第三人魏国峰用脚踢打原告，原告遂离开魏国华住处到中国医大盛京医院集团抚顺医院就诊，被诊断为头部损伤。经伤情鉴定未鉴定出轻微伤。2019年9月22日被告开发区公安分局作出抚公开（治）行罚决字[2019]82号行政处罚决定，决定给予魏国峰拘留五日的行政处罚。原告不服向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于2019年12月26日作出抚公复决字[2019]第040号行政复议决定，维持抚公望（治）行罚决字[2019]82号行政处罚决定。原告不服以对第三人处罚过轻为由向本院提起行政诉讼，审理中二被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求，第三人同意二被告意见。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”；《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”二被告依法具有法定职权，主体均适格。二被告经受案、调查、询问、告知、作出决定及送达，程序均合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告采取堵门并躺在魏国华门前索要欠款的行为本身存在一定不当之处，第三人魏国峰看到后未采取理智合法的方式制止反而用脚踢打原告亦存在过错。原告事后就医，民警陪同原告进行伤情鉴定经鉴定人员查看未构成轻微伤的后果，因此综合评价第三人的行为应属于情节较轻的行为。被告对第三人魏国峰作出拘留五日的行政处罚认定事实清楚，处罚幅度并无不当，被告市公安局作出维持原处罚决定的复议决定亦符合相关法律规定。原告要求撤销二被告作出的行政处罚决定和行政复议决定的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告聂翠红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李小飞人民陪审员  佟 宾人民陪审员  刘 芳二〇二〇年九月十五日代书 记员  李子健