常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初1920号原告：蔡松兰，男，1949年10月2日生，住靖江市。原告：陈海燕，女，1977年11月20日生，住靖江市。原告：蔡煜枫，男，2001年1月8日生，住靖江市。三原告共同委托诉讼代理人：叶曼，江苏兴坛律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：周钰，江苏兴坛律师事务所实习律师。被告：赵礼，男，1994年6月10日生，住常州市武进区。被告：李郁，男，1988年10月8日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：袁旭初，江苏剑群律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201室。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺敏霞，江苏众泰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：强小兵，该公司工作人员。被告（追加）：吕小荣，男，1982年1月19日生，住常州市金坛区。被告（追加）：江苏连山建设工程有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇南环二路6号。法定代表人：杨树林，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：王华富，江苏剑群律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王珂，江苏剑群律师事务所律师。原告蔡松兰、陈海燕、蔡煜枫与被告赵礼、李郁、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司(以下简称平安公司)、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）、吕小荣、江苏连山建设工程有限公司（以下简称连山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法组织当事人于2020年7月1日进行了质证。原告陈海燕及三原告共同委托诉讼代理人叶曼、周钰，被告赵礼，被告李郁的委托诉讼代理人袁旭初，被告平安公司的委托诉讼代理人王锡峰，被告人保公司的委托诉讼代理人强小兵到庭参加质证。后依据三原告的申请，本院追加吕小荣和连山公司作为被告参与诉讼。因案情复杂，本案依法适用普通程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈海燕及三原告共同委托诉讼代理人叶曼，被告赵礼，被告李郁的委托诉讼代理人袁旭初，被告平安公司的委托诉讼代理人贺敏霞，被告人保公司的委托诉讼代理人强小兵，被告吕小荣和被告连山公司的共同委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失1157765.7元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月12日6时49分许，被告李郁驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市金坛区茅山旅游大道（305县道）由东向西行驶至29公里处路段时，因操作不当，轿车前部撞到桥梁北侧水泥石墩，致车辆损坏，造成第一起交通事故。2020年1月12日6时50分许，蔡林驾驶苏Ｄ×××××号轻型普通货车沿常州市金坛区茅山旅游大道（305县道）由东向西行驶至29公里处路段时，前部撞到己发生交通事故停靠在路上的被告李郁驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车尾部，致两车损坏，造成第二起交通事故。2020年1月12日6时52分许，被告赵礼驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市金坛区茅山旅游大道（305县道）由东向西行驶至事发路段时，因操作不当，先撞上桥梁北侧的水泥石墩，后又撞上已发生交通事故停在路边的苏Ｄ×××××号货车，致货车撞到站在行车道内的蔡林，致蔡林受伤，后蔡林经医院抢救无效于当日死亡，两车损坏，造成死亡事故。经交警部门认定，第一起交通事故中被告李郁承担全部责任；第二起事故中蔡林承担事故的全部责任，被告李郁不承担事故责任；第三起事故中，被告赵礼承担主要责任，被告李郁和蔡林共同承担事故次要责任。原告蔡松兰系蔡林的父亲，原告陈海燕系蔡林的妻子，原告蔡煜枫系蔡林的儿子。被告赵礼驾驶的涉案车辆在被告平安公司投保了交强险和商业险。被告李郁驾驶的涉案车辆在被告人保公司投保了交强险和商业险。蔡林驾驶的涉案车辆在被告人保公司投保了交强险和商业险。交通事故发生后，原告方就蔡林死亡的赔偿问题多次与被告方协商，但至今未能解决。为维护原告方的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告平安公司辩称，对事故发生的事实无异议。交警部门对事故责任的认定区别于民事赔偿责任的认定。三次事故在三分钟内发生，应当综合各方在整体事故中的过错，对赔偿责任进行区分，不应当区分为三起事故进行处理。被告赵礼驾驶的涉案车辆在被告平安公司投保了交强险和1500000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。被告保险公司不承担诉讼费。原告方部分诉讼费用过高。医疗费要求扣除10%非医保用药费用。被告人保公司辩称，对事故发生的事实无异议。在第三起事故中，交通事故各方与被告李郁驾驶的车辆无任何接触，被告李郁不应当承担事故责任。被告李郁驾驶的涉案车辆在被告人保公司投保了交强险和1500000元不计免赔商业第三者责任险。原告方部分诉讼费用过高。被告人保公司不承担诉讼费。蔡林驾驶的涉案车辆在被告人保公司投保了交强险。蔡林不属于蔡林驾驶的涉案车辆的第三者。第二起事故发生后，蔡林驾驶的涉案车辆是后外力影响，从而导致蔡林死亡，故蔡林驾驶的涉案车辆的保险公司不承担本起事故的赔偿责任。被告李郁辩称，对于事故发生经过及现场道路情况无异议。对被告李郁在第三起事故中的责任认定有异议。第一起交通事故发生后，蔡林驾驶车辆紧随其后，且路面结有薄冰，故被告李郁在保证自身生命安全情况之下没有条件去设置警示标志，非被告李郁本身的过失所造成，故不宜认定被告李郁存在过错。被告李郁的赔偿责任应当由被告李郁所属车辆的保险公司承担。被告赵礼辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。被告赵礼无垫付款。被告赵礼的赔偿责任由被告平安公司承担。被告吕小荣辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。蔡林驾驶的涉案车辆仅投保了交强险。蔡林驾驶的涉案车辆虽然登记在被告吕小荣名下，但实际所有权人为被告连山公司。被告吕小荣非本次交通事故的当事人，不存在过错，不应当承担赔偿责任。被告连山公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。蔡林驾驶的涉案车辆在被告人保公司投保了交强险。蔡林驾驶的涉案车辆虽然登记在被告吕小荣名下，但该车辆系被告连山公司法定代表人购买，在工程中使用。蔡林交通事故发生时非履行被告连山公司的职务行为。被告连山公司不清楚蔡林驾驶涉案车辆的情况，对于交通事故的发生，被告连山公司不存在过错，不应当承担赔偿责任。当事人围绕三原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：1.2020年1月12日6时49分许，被告李郁驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市金坛区茅山旅游大道（305县道）由东向西行驶至29公里处路段时，因操作不当，小型轿车前部撞到桥梁北侧水泥石墩，致车辆损坏，无人员受伤，造成第一起交通事故。2020年1月12日6时50分许，蔡林驾驶苏Ｄ×××××号轻型普通货车沿常州市金坛区茅山旅游大道（305县道）由东向西行驶至事发路段时，因操作不当，轻型普通货车前部撞到已发生交通事故停在路上的苏Ｄ×××××号小型轿车尾部，致两车损坏，无人员受伤，造成第二起交通事故。2020年1月12日6时52分许，被告赵礼驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市金坛区茅山旅游大道（305县道）由东向西行驶至事发路段时，因操作不当，先撞上桥梁北侧的水泥石墩，后又撞上已发生交通事故停在路边的苏Ｄ×××××号轻型普通货车，致轻型普通货车撞到站在行车道内的蔡林，致蔡林受伤，经医院抢救无效于当日死亡，两车损坏，造成死亡事故。经调查，被告李郁驾驶机动车上道路行驶，未能做到按照操作规范安全驾驶，且机动车在道路上发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，未能做到应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条之规定；蔡林驾驶机动车上道路行驶，未能做到按照操作规范安全驾驶，且机动车在道路上发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，未能做到应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条之规定；被告赵礼驾驶机动车上道路行驶，未能做到应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项、第（二）项之规定：1、第一起交通事故中，被告李郁承担事故的全部责任。2、第二起交通事故中，蔡林承担事故的全部责任，被告李郁不承担事故责任。3、第三起交通事故中，被告赵礼承担事故的主要责任，蔡林和被告李郁共同承担事故的次要责任。2.苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险和1500000元不计免赔商业第三者责任险。苏Ｄ×××××号轻型普通货车在被告人保公司投保了交强险。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告平安公司投保了交强险和1500000元不计免赔商业第三者责任险。三起交通事故均发生在涉案车辆保险期内。3.原告陈海燕系蔡林的妻子，原告蔡煜枫系蔡林的儿子，原告蔡松兰系蔡林的父亲，蔡林的母亲陈艳琴已过世。4.交通事故发生当天，蔡林被送往常州市金坛区人民医院抢救，经抢救无效后于当日死亡。蔡林共计产生医疗费1301.75元。原告方本案中仅主张医疗费1301.7元。本院认为，蔡林因交通事故死亡，死亡受害人近亲属有权获得赔偿。本院分析本案争议焦点如下：一、责任主体。被告赵礼驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市金坛区茅山旅游大道（305县道）由东向西行驶至事发路段，先撞上桥梁北侧的水泥石墩，后又撞上已发生交通事故停在路边的苏Ｄ×××××号轻型普通货车，致轻型普通货车撞到站在行车道内的蔡林，致蔡林受伤，经医院抢救无效于当日死亡，两车损坏，造成死亡事故。该起事故经交警部门认定，被告赵礼承担事故主要责任，蔡林和被告李郁承担事故次要责任。1.关于苏Ｄ×××××号轻型普通货车（蔡林驾驶）交强险是否赔偿的问题：机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。其中被保险人包括投保人和合法的驾驶员，本案中蔡林作为合法的驾驶员在车外被本车苏Ｄ×××××号轻型普通货车相撞，不属于交强险中第三人的范畴，故苏Ｄ×××××号轻型普通货车（蔡林驾驶）所属保险公司对于原告方的损失在交强险范围内不承担赔偿责任。2.被告李郁（苏Ｄ×××××号小型轿车）是否应当承担赔偿责任的问题：第一起交通事故发生时间与第二起交通事故发生时间仅间隔一分钟，被告李郁未及时设置警告标志尚情有可原，但第一起交通事故发生时间与第三起交通事故发生时间间隔长达三分钟，第三起交通事故发生前被告李郁也未受伤，在车流量较多的情况下，被告李郁应当认识到此前的事故会对之后的车辆行驶产生安全隐患，其应尽到设置警告标志等安全措施以确保其他车辆安全通行的义务，但被告李郁因疏忽大意不作为，故其存在过错，应当承担相应的赔偿责任。3.蔡林在第三起交通事故参与过程中是否存在过错：从第二起交通事故发生后至第三起交通事故发生时，蔡林未能做到按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，蔡林在第三起交通事故参与过程中存在过错，对于第三起交通事故造成的损失应负相应的责任。蔡林因自身过错造成的己方相应损失，由蔡林自行负责，蔡琳己方的赔偿责任承担与本案侵权责任法律关系分属不同法律关系范畴，故对原告方本案中要求被告吕小荣和被告连山公司承担赔偿责任的诉请请求，本院不予支持。结合本起交通事故发生情况、原因力情况和当事人各方过错程度综合考虑，本院酌定蔡林、被告李郁和被告赵礼的赔偿责任比例为：20%：20%：60%。苏Ｄ×××××号小型轿车（被告李郁驾驶）在被告人保公司投保了交强险和1500000元不计免赔商业第三者责任险。苏Ｄ×××××号小型轿车（被告赵礼驾驶）在被告平安公司投保了交强险和1500000元不计免赔商业第三者责任险。原告方的损失首先由被告人保公司在苏Ｄ×××××号小型轿车（被告李郁驾驶）的交强险限额内和被告平安公司在苏Ｄ×××××号小型轿车的交强险限额内承担赔偿责任。超出部分由被告人保公司在苏Ｄ×××××号小型轿车（被告李郁驾驶）的商业险范围内按照20%的赔偿责任比例承担赔偿责任；被告平安公司在苏Ｄ×××××号小型轿车（被告赵礼驾驶）的商业险范围内按照60%的赔偿责任比例承担赔偿责任；蔡林自负20%的损失。仍有不足，由被告赵礼和被告李郁分别按照60%和20%的赔偿责任比例承担赔偿责任；蔡林自负20%的损失。二、赔偿项目和范围。1.医疗费：1301.7元。其中扣除10%的医保外用药费用130.17元由被告赵礼和被告李郁分别按照60%和20%的赔偿责任比例分别承担78.10元和26.03元。2.死亡赔偿金（被扶养人生活费）：1049200元。交通事故发生时，蔡林已年满43周岁，死亡赔偿金计算20年，2019年度江苏省居民人均工资性收入为23836元，2019年度江苏省居民人均经营净收入为5636元，经计算死亡赔偿金（被扶养人生活费）为（23836+5636）×1.78×20=1049203.2元。原告方本案中仅主张1049200元。3.丧葬费：48264元。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为49334.5元。原告方本案中仅主张48264元。4.精神损害抚慰金：据被告赵礼陈述，其尚处于取保候审尚未起诉阶段，对于精神损害抚慰金的诉求原告方可待被告赵礼刑事责任明确后另行主张。5.交通费：1500元。结合原告方户籍地情况、家庭成员情况和本案交通事故发生情况，本院酌定交通费1500元。6.处理事故及丧葬事宜误工费：3000元。结合本次交通事故发生的事实、蔡林的家庭成员情况和当地丧葬事宜的风俗习惯综合考虑，本院酌定处理事故及丧葬事宜误工费3000元。上述损失合计1103265.7元，其中扣除10%的医保外用药费用130.17元由被告赵礼和被告李郁分别按照60%和20%的赔偿责任比例分别承担78.10元和26.03元。余款1103135.53元由被告人保公司和被告平安公司在交强险限额内分别赔偿（医疗费585.76元；伤残限额110000元）110585.76元和110585.76元（医疗费585.76元；伤残限额110000元）。剩余部分881964.01元由被告人保公司在商业险范围内按20%的赔偿责任比例承担176392.80元，被告平安公司按照60%的赔偿责任比例承担529178.41元。综上，被告人保公司合计赔偿286978.56元；被告平安公司合计赔偿639764.17元；被告赵礼赔偿78.10元；被告李郁赔偿26.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条第一款和第三款、第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡松兰、陈海燕、蔡煜枫交通事故损失639764.17元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡松兰、陈海燕、蔡煜枫交通事故损失286978.56元。三、被告赵礼于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡松兰、陈海燕、蔡煜枫交通事故损失78.10元。四、被告李郁于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡松兰、陈海燕、蔡煜枫交通事故损失26.03元。五、驳回原告蔡松兰、陈海燕、蔡煜枫本案其他诉讼请求。案件受理费15220元，由原告蔡松兰、陈海燕、蔡煜枫负担3036元，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担8409元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担3773元，被告赵礼负担1元，被告李郁负担1元（上述费用由原告蔡松兰、陈海燕、蔡煜枫预交本院，四被告应当负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告蔡松兰、陈海燕、蔡煜枫）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王囡囡人民陪审员  严永莲人民陪审员  符金和二〇二〇年九月三日法官 助理  何 龙书 记 员  陈雨婧