渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初2634号原告：张铁钦，男，1958年4月11日出生，汉族，居民，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘涛，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳欢，陕西磐宇律师事务所律师。被告：渭南正奇印刷包装机械有限公司，住所地：陕西省渭南市。法定代表人：王旭，系总经理。  委托诉讼代理人：宋玉虹，女，1963年7月2日出生，汉族，渭南正奇印刷包装机械有限公司出纳，现住渭南市信达乐天花园。原告张铁钦与被告渭南正奇印刷包装机械有限公司（以下简称正奇印刷公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张铁钦未到庭，指派其委托诉讼代理人吴佳欢到庭参加诉讼，被告正奇印刷公司法定代表人王旭未到庭参加诉讼，指派委托诉讼代理人宋玉虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铁钦向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告佣金59623.74元，判令被告自2018年4月14日起至实际支付之日按每年4.75%承担违约赔偿责任（暂计算至2020年6月1日，计6128.14元）；二、本案诉讼费由被告承担。原告张铁钦当庭明确第一项诉讼请求为：判令被告支付原告佣金59623.74元及资金利息损失，利息以59623.74元为基数，自2018年4月14日起按年利率4.75%支付至实际给付之日止。事实与理由：原被告间就原告为被告印刷设备出口波兰提供居间服务达成协议，约定原告提供居间服务，被告支付佣金。2019年11月28日，原被告就欠付佣金数额进行核对，确定截止对账日被告欠付原告佣金总计59623.74元。根据双方约定全部佣金应于2018年4月14日前支付，时至今日被告仍未支付，遂成纠纷，故原告诉至法院，请求依法判决。另补充，佣金的计算办法为以被告作为卖方与波兰买方的成交额所收到的货款，折算当日汇率按收到货款额3%计算。被告与波兰方签订合同所收货款：第一笔货款261000美金，按3%计佣金共计49239元；第二笔，已收货款522000美元，应支付佣金82215元；第三笔，已收货款63500美元，应支付佣金13051元。第一笔全部结清，第二笔实际支付25000元，第三笔已收10642.26元，佣金尚欠59623.74元。被告正奇印刷公司辩称，原、被告之间就印刷设备出口波兰达成口头协议，被告向原告支付佣金（信息费），佣金按已收到的货款的2.5%折合人民币计算。对原告所述的三笔已收货款及被告方已支付的25000元、10642.26元无异议，但佣金应以2.5%计算，且原被告之间的佣金被告方已支付完毕且超额支付，不应支付佣金及承担资金利息。原告张铁钦为支持自己的主张提交以下证据：一、2018年3月16日欠条、2020年5月23日对账单、2018年6月4日邮件,证明涉案佣金按3%计算，欠付佣金应以对账单确定的数额为准。二、2019年8月6日张铁钦佣金支付对账单的邮件、2018年6月13日邮件、2018年2月27日微信关于借款和佣金的往来文档，证明对账单情况。三、2017年12月6日至2017年12月19日微信往来记录，证明货运运输及出港前，宋玉虹与张铁钦多次协调修改信用证；张铁钦与被告的邮件往来记录，证明被告委托林佳一直就信用证问题与张铁钦沟通。被告正奇印刷公司对原告张铁钦提供证据一的真实性均认可，但不认可证明目的，认为佣金应按2.5%计算，且被告不欠付佣金且已超额支付。证据二，对2018年6月13日的邮件真实性认可，证明目的不认可，原告垫付6840美金被告不知道，且被告法人王旭给原告4000美金是佣金。2019年8月6日的对账单是原告自己制作的，2018年2月27日微信内容的真实性无法确认。证据三真实性认可，邮件显示是信用证出具前的正常沟通，故无法达到其证明目的。被告正奇印刷公司为支持自己的主张提交：第一组，中国农业银行流水，证明2017年6月12日被告公司法人王旭给原告张铁钦支付佣金84000元，其中第一笔收到货款为1783536元按2.5%佣金为44500元，多支付的佣金为提前预付；第二组，2019年8月8日邮件，证明被告向原告发送已支付的佣金对账单；第三组，2020年7月28日被告制作的对账单，证明不欠付佣金，被告已经超额支付完毕；第四组，中国银行的客户贷记回单、贷记通知，证明信用证上有不符点已扣除131.79美元。原告张铁钦对被告正奇印刷公司提供证据的质证意见：第一组，真实性无异议，证明目的有异议，被告在庭审过程认可佣金是收到货款后按比例支付。第二组，真实性无异议，证明目的有异议，该邮件形成被告对对账单签字盖章前，是过程性邮件，不是最终的依据，应以最终签字盖章的为准。第三组，真实性及证明目的均不认可，4000美金属于被告为修改信用证向波兰买方的熟人支付的加急办事费用，支付的费用不属于佣金。第四组，该扣款发生于信用证出具并生效后，是信用证兑付过程形成的，无法否认信用证出具过程中修改的事实及产生的费用。综合分析以上证据的真实性、合法性、关联性，本院对证据做出以下认定：原、被告对双方证据真实性均无异议的，本院予以确认。原告提交的证据一82215元的欠条与2020年5月23日对账单上应付金额82215元及被告法人王旭在该对账单注明的“82215元有欠条，其具体欠款要以对账单为准”相互对应，被告当庭辩称王旭注明的对账单不是2020年5月23日原告的对账单，而是被告自己的对账单，但未提交反证证明，结合该对账单的书写顺序及逻辑，可以推断被告认可宋玉虹曾出具82215元的欠条，但认为欠付的佣金应以该对账单的余额为准，故本院对原告提交的2020年5月23日对账单予以认定。其他证据结合案情综合作以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张铁钦与被告正奇印刷公司口头约定，原告为被告出口波兰的印刷设备事宜提供居间服务,被告向原告支付佣金，佣金以被告收到的货款按当日汇率折合人民币的3%计算。经原告促成被告正奇印刷公司作为卖方与波兰买方的交易，被告先后共收到261000美金、522000美金、63500美金货款。原告主张第一笔佣金已经清偿完结，第二笔佣金应付82215元，第三笔佣金应付13051元。2018年3月16日，被告正奇印刷公司出纳宋玉虹向原告张铁钦出具欠条，欠条载明“今欠到张铁钦销售提成款82215元整，正奇承诺分次或一次在2018年4月14前支付  宋玉虹 2018.3.16”。2018年5月10日、11月28日、12月26日及2019年1月28日，被告依次向原告支付佣金10000元、5000元、5000元、5000元，合计25000元。2019年12月18日，被告再次向原告支付佣金10642.26元。后原告制作《张铁钦佣金支付对账单》一份，对账单载明应支付金额95266元（82215+13051），实际支付35642.26元（10000+10000+5000+10642.26），余额59623.74元。被告正奇印刷公司法定代表人王旭在该对账单下方注明“82215元有欠条，其具体欠款要以对账单为准  王旭 2020.5.23”，并盖有被告正奇印刷公司印章。本院认为，原告张铁钦与被告正奇印刷公司口头约定原告作为中介人为被告出口波兰的印刷设备事宜提供居间服务,被告根据收到的货款按比例向原告支付佣金，原、被告之间形成居间合同关系。该合同系双方的真实意思表示,约定的内容不违反法律、法规的强制性规定,合法有效,双方均应按照合同约定履行各自义务。因原告张铁钦促成了被告正奇印刷公司出口波兰的印刷设备交易，已经完成约定的居间事项,被告应当向原告支付居间报酬。被告正奇印刷公司辩称佣金应以收到货款的2.5%计算，但未提交相关证据佐证，本院不予支持。被告正奇印刷公司提供2020年7月28日的对账单，欲证明被告不欠付佣金且已经超额支付，但该对账单系被告单方核算，原告对此亦未自认和签名确认，故本院对此主张不予支持。原告张铁钦与被告正奇印刷公司于2020年5月23日对欠付的佣金进行确认后,被告应当按照双方的约定支付剩余佣金59623.74元。关于资金利息损失，鉴于延期支付居间佣金的行为已造成原告一定资金损失，原告主张按年利率4.75%计付资金占用利息不违反法律强制性规定，本院予以支持。原、被告双方就合同履行期限约定不明确，2020年5月23日就案涉佣金对账后亦未约定付款时间，故上述资金占用利息应从起诉之日起算，并按年利率4.75%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                                被告渭南正奇印刷包装机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告张铁钦佣金59623.74元及资金占用利息（以59623.74元为基数，自2020年6月4日起按年利率4.75%计算至实际清结之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，减半收取722元由被告渭南正奇印刷包装机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员     田  利  娟                                二0二0年九月二日 书  记   员    刘  思  琪1