吉林省长春林区中级法院 民 事 判 决 书 （2020）吉76民终36号 上诉人（原审原告）：尹航，男，2001年2月16日出生，汉族，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：周某（上诉人母亲），女，1977年1月4日出生，汉族，住吉林省抚松县。 被上诉人（原审被告）：抚松县漫江镇前进村村民委员会，住所地吉林省抚松县。 法定代表人：刘顺才，系该村村长。 委托诉讼代理人：杨智亮，吉林鹏诚律师事务所。 原审原告：尹某1，女，2014年11月3日出生，汉族，住吉林省抚松县。 法定代理人：尹某2（原审原告父亲），男，1972年10月25日出生，汉族，住吉林省抚松县。 法定代理人：周某（原审原告母亲），女，1977年1月4日出生，汉族，住吉林省抚松县。 上诉人尹航因与被上诉人抚松县漫江镇前进村村民委员会（以下简称前进村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服抚松林区基层法院（2020）吉7604民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹航及其委托诉讼代理人周某，被上诉人前进村村委会的委托诉讼代理人杨智亮，原审原告的法定代理人尹某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹航上诉请求：对原审判决书中第二项判决不服，请求改判前进村村委会给付尹航第二次土地补偿款23，008元。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。尹某2、周某系尹航的父母，1996年第二轮土地发包时两人分得家庭承包地，且还继承了尹某2父母在前进村的房地，前进村整体搬迁后，尹某2、周某获得抚松县松江河镇天池圣景小区内前进村整体产权置换房产，并一直在该房屋内居住，在二次土地补偿费分配时参与分配。尹航系尹某2、周某的长子，2001年2月16日出生，出生时户籍落于漫江镇前进村，2007年，因尹航上学需要，其父母将自己及上诉人的户口一并迁出落户到漫江镇漫江村。尹航的户籍虽已迁出，但其家庭仍持有本集体经济组织土地承包合同证，并一直耕种上述土地至被征收，以此为生活主要来源，根据《前进村生态移民土地补偿费分配方案》第二条第（二）项规定，尹航应当参与本次分配，有权获得第二次土地补偿款23，008元。二、相同内容的分配方案，相同的案件事实，同一个审理法院，不应当得出不同的判决结果。尹航原户籍所在地为漫江镇前进村，该村与漫江镇枫林村的分配方案内容相同。抚松林区基层法院作出的（2019）吉7604民初第116号判决支持了该案中原告的诉请，该案件事实与本案情况一致。 前进村村委会辩称，一、尹航不具有分配资格，尹某2、周某在1996年第二轮土地承包时分到家庭承包地，2000年左右尹某2、周某结婚后不久，就搬到漫江镇漫江村居住，户籍也在搬走后迁出。尹某2、周某已不属于前进村集体经济组织成员，只因其二人继续耕种1996年分得的承包地，所以按照分配方案的规定纳入分配范围。尹航出生后就没有在前进村居住，户籍也不在前进村，根本就不是前进村村民，尹航在起诉时已成年，亦不符合土地补偿费分配方案第二条第（六）项的规定。根据该分配方案第一条分配范围为漫江镇前进村集体经济组织，分配对象是2014年4月11日土地征收前，前进村集体经济组织具有分配资格的成员的规定，尹航不具备集体经济组织成员身份，且未在前进村居住，根据分配方案不享有分配权。尹某2、周某继承了其父母的房地并取得拆迁房屋，不等于尹航取得该房屋，且其继承的时间是在整体搬迁后发生，继承取得房屋不等于尹航取得前进村村民资格。尹航提出的类案判决与本案情况不同，且该判决并非最高院指导案例，对本案无指导意义。二、原审判决关于尹某1的户籍情况认定事实有误，尹某1的户籍从未迁入到前进村，不属于前进村村民，即便在松江河镇天池圣景小区内的回迁房屋居住过，由于该房屋不是尹某1及其父母的产权，也不应认定其在本村居住，因此尹某1不符合参与分配的条件，应予纠正。 尹航、尹某1向一审法院起诉请求：1.判令前进村村委会给付尹航、尹某1二次土地补偿款46，016元。2.诉讼费由前进村村委会承担。事实和理由：尹航、尹某1系漫江镇前进村村民尹某2、周某的长子、次女。尹某2、周某在前进村分得土地并一直耕种，2014年4月11日前进村征收土地，尹某2、周某的承包地被征收。2019年前进村进行第二次土地补偿分配，尹某2、周某符合分配条件，每人分得23，008元，但尹航、尹某1没有得到二次土地补偿款。依照前进村通过的《前进村生态移民土地补偿费分配方案》的规定，尹航、尹某1同样符合二次土地补偿款的分配资格，应当获得二次土地补偿款46，016元。 一审法院认定事实：2018年6月7日，漫江镇前进村出台《前进村生态移民土地补偿费分配方案》，该方案第二条第（二）项规定“自1996年1月1日第二轮土地承包后户籍已迁出本村（含不在本村居住的）持有本集体经济组织土地承包合同证，并耕种本村承包地的人员参与此次分配。”第二条第（六）项规定“2014年4月11日土地征收后至本土地补偿分配方案公示生效之日前，在本村居住符合分配资格人员（父或母一方也可）的新生儿参与分配。”2014年11月3日尹某1出生，2019年9月3日落户漫江镇前进村。另查明，尹某2、周某在土地分配时，户籍不在漫江镇前进村，1996年第二轮土地发包时分得家庭承包地，且其继承了尹某2父母在前进村的房产，前进村整体搬迁后尹某2、周某获得抚松县松江河镇天池圣景小区内前进村整体产权置换房产，并一直在该房屋内居住，在二次土地补偿费分配时参与分配。2019年1月20日，前进村第二次土地补偿款每人分得金额为23，008元。 一审法院认为，依照《前进村生态移民土地补偿费分配方案》第二条第（二）项的规定，尹某2、周某取得了土地补偿费，属于具有分配资格人员，二人虽然户籍不在漫江镇前进村，但具有二次分配资格且自2014年起一直居住在整体搬迁后的漫江镇前进村，尹某1是在2014年11月3日出生新生儿，故此尹某1符合分配方案第二条第（六）项规定的条件，应认定为具有分配资格的新生儿，应参与分配，获得第二次土地补偿款23，008元，尹某1符合该村分配方案所规定的条件，其主张予以支持。尹航户籍不在前进村且已经成年，不符合《前进村生态移民土地补偿费分配方案》中分配条件，不应获得二次补偿款，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十四条第一款第四项和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”之规定，判决：一、抚松县漫江镇前进村村民委员会于本判决生效后五日内给付尹某1第二次土地补偿款23，008元；二、驳回尹航诉讼请求。 本院二审期间，尹航提交了产权调换协议书、农村集体土地承包经营权证、青苗补偿协议各一份，用以证明尹某2耕种过抚松县漫江镇前进村的土地，并搬迁至抚松县松江河镇天池圣景小区。前进村村委会提交了尹某1的户籍证明，证明尹某1自出生就落户于抚松县漫江镇漫江村。 本院二审查明，尹某2和周某于2000年搬至抚松县漫江镇漫江村居住。尹航户籍于2007年从抚松县漫江镇前进村迁入漫江村。尹某1于2014年11月3日出生，落户漫江村，一审认定尹某1落户前进村的事实有误，本院予以纠正。尹航一审提交的农村承包土地使用权证书发放登记簿中尹同福分得土地上包含的人口为四人，分别为尹同福、尹某2及尹某2的母亲和妹妹。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，抚松县漫江镇前进村村委会通过民主议定程序制定了前进村生态移民土地补偿费分配方案，因此前进村生态移民土地补偿费的分配应以该方案为依据。尹航自出生后未在前进村居住，且户籍于2007年从前进村迁出，不符合分配方案中应予分配土地补偿款的条件。尹航主张其符合该分配方案中第二条第（二）项的情形，但根据农村集体土地承包经营权证记载，该土地承包合同证上载明的权利人为尹同福，且前进村在1996年农村承包土地使用权证书发放登记簿登记的人口中不包含尹航，因此尹航不符合“持有本集体经济组织土地承包合同证，并耕种本村承包地的人员参与此次分配”这一条件，不具有生态移民土地补偿费的分配资格。尹航主张抚松林区基层法院作出的（2019）吉7604民初第116号判决为类案判决，应同案同判，但该案情况与本案不同，不具有参考价值。 综上所述，尹航的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费375.2元，由尹航负担。 本判决为终审判决。 审判长 邵 汀 审判员 蒲 素 审判员 刘思阳 二〇二〇年九月十五日 书记员 李 航