河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初712号 原告：王秀花，女，汉族，1951年10月4日出生，住保定市定兴县。 原告：张某，女，汉族，2008年8月1日出生，住址同上。 法定代理人：赵某，女，汉族，1985年6月5日出生，住高碑店市。 上述二原告委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 被告：温志刚，男，汉族，1980年7月8日出生，住保定市定兴县，现羁押于定兴县看守所。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层），统一社会信用代码：91210103764358838U。 负责人：王曲，职务：总经理。 委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 原告王秀花、张某与被告温志刚、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告王秀花、张某的委托诉讼代理人崔大庆、被告温志刚、中华联合保险公司的委托诉讼代理人付小宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀花、张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告温志刚赔偿给原告因交通事故造成的各项经济损失共计925810元；2、请求法院依法判决被告中华联合保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2020年3月2日，被告温志刚醉酒后驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号小型轿车沿定兴县北环公路由东向西行驶至西辛告村西路段时，将行人张树民撞倒，造成张树民死亡。经定兴县公安局交通管理大队道路交通事故认定书第0029号认定：被告温志刚承担此事故的全部责任。经查，被告温志刚驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投有交强险，且在保险期内。被告中华联合保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。此次交通事故给原告造成各项损失共计925810元，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告温志刚辩称，我没有意见，我认可事故事实和责任划分，我的车辆是换购车辆，只有交强险，是在被告保险公司上的交强险，事故后，我向受害人家属赔偿了四万元。 被告中华联合保险公司辩称，1、豫Ｇ×××××在我司投保交强险，事故发生在保险期间，请法庭依法核实驾驶证、行驶证原件，是否合法有效、按时年检，以确定是否属于保险责任，同时请法庭依法核实受害人是否有其他法定继承人，本案是否遗漏原告；2、温志刚醉酒驾驶机动车，发生交通事故，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第18条规定，我司在交强险责任限额内赔偿原告合理合法的有证据支持的损失后，依法享有向侵权人追偿的权利；3、此次事故造成两人死亡，交强险应合理分配限额，肇事司机将被追究刑事责任，精神损害抚慰金不应得到支持；4、诉讼费等间接损失不属于保险责任，我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合原告方主张的各项赔偿综合认定如下： 1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。原告方主张880810元，其中死亡赔偿金659540元（32977元×20年），被扶养人死者的母亲王秀花生活费66381元（22127元×12年÷4人），被抚养人死者的女儿张某生活费154889元（22127元×7年），提供了事故认定书、死亡证明书、定兴县定兴镇南辛告村村民委员会出具的证明等加以证实。被告中华联合保险公司对事故认定书和死亡证明书无异议，但认为原告应提供尸检报告、火化证等相关证据证实张树民确系因交通事故死亡，庭审后，本院依法到定兴县交通管理大队调取了尸检报告并将该证据交给被告中华联合保险公司的委托代理人拍照留存，故再结合道路交通事故认定书、死亡证明可以认定张树民因交通事故导致死亡的事实；另被告中华联合保险公司提出村委会证明中无负责人的签字，要求法院核实村委会证明的真实性，庭后经本院依法向定兴县定兴镇南辛告村村民委员会核实，可以认定证明中的内容客观真实。被告温志刚对原告提供的上述证据无异议。二被告对原告方主张的死亡赔偿金均无异议，本院予以认定；王秀花的被扶养人生活费被告中华联合保险公司认为计算方法错误，应计算11年，经审查原告王秀花的身份证和户籍信息，受害人张树民即王秀花之子死亡时，原告王秀花年满68岁，故原告按照12年主张被扶养人生活费合理合法，原告王秀花育有四个子女，原告按照四人计算亦符合有关法律规定；张某被抚养人生活费，被告中华联合保险公司认为应计算6年，按照两人抚养计算，对此，经审查张某的户籍信息，张某系2008年8月1日出生，其父亲张树民死亡时，张某年满11周岁，故原告主张按照7年计算合理合法，原告张某的父母于2019年12月5日在定兴县民政局登记离婚，协议约定张某随母亲赵某生活，故被告中华联合保险公司主张原告张某的被抚养人生活费应除以两人，应予支持，即原告张某的被抚养人生活费为77444.5元。原告的该项主张合计为803365.5元（659540元＋66381元＋77444.5元）。 2、精神损害抚慰金。原告方主张50000元，被告中华联合保险公司不认可，称根据冀高法2020年31号文件，被告温志刚因交通肇事罪判处有期徒刑，因此原告主张的精神损害赔偿不应得到支持，本院认为，被告的主张符合有关规定，本院予以采纳，对原告的该项主张不予认定。 3、丧葬费。原告方主张35000元，二被告无异议，本院予以认定。 以上1-3项合计为838365.5元。 事故后，被告温志刚赔偿原告方40000元，原告方对该事实予以认可。 本院认为，被告温志刚驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车在行驶过程中将行人张树民撞倒，造成张树民死亡，经定兴县公安局交通管理大队认定，被告温志刚醉酒后驾驶机动车上路行驶未确保安全，承担事故的全部责任，张树民无责任，原、被告双方对事故认定书均无异议。二原告作为张树民的法定继承人，依法享有赔偿请求权。豫Ｇ×××××号小型轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，被告温志刚具备合法驾驶资格。根据相关法律规定，原告方主张的各项损失应当首先由被告中华联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔付，因此次交通事故造成两人死亡，且均起诉至本院，本院依法进行了合并审理，庭审中两个案件的原告方表示私下就交强险死亡伤残项下11万元的赔偿限额已达成一致意见，由原告王秀花、张某获赔60000元，其余50000元由另一受害人家属享有，本院认为，该协议不违法法律规定，本院予以确认；超出交强险限额的部分，由侵权人即被告温志刚进行赔偿，减去被告温志刚已赔偿的40000元，被告温志刚尚需赔偿二原告各项损失共计738365.5元（838365.5元-60000元-40000元）。被告中华联合保险公司答辩称温志刚醉酒驾驶机动车发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，在交强险责任限额内赔偿原告合理合法的有证据支持的损失后，依法享有向侵权人追偿的权利，对此，本院不予干涉，被告方应依法行使并主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后七日内赔付原告王秀花、张某死亡赔偿金60000元。 二、被告温志刚于本判决生效后十五日内赔偿原告王秀花、张某死亡赔偿金、丧葬费共计738365.5元。 三、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13058元，由二原告负担1828元，被告温志刚负担10446元，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担784元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至保定市中级人民法院（开户银行：中国银行西城支行；户名：河北省保定市中级人民法院；账号：10×××07），并将上诉费缴纳凭证汇至定兴县人民法院城关法庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，且未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  祖银亭 审 判 员  蔡伟华 人民陪审员  刘 颖 二〇二〇年九月六日 书 记 员  张 宇 附： 定兴县人民法院统一社会信用代码： 11130626000812957C 开户名称：定兴县人民法院执行款专户 开户银行：中国农业银行股份有限公司定兴县支行 开户银行行号：103135650315 开户账号：50×××05 打款时务必在打款凭证的附言中注明判决书的案号和主办法官的姓名（如分若干笔款项，每笔打款凭证中均需注明），以便于核对支取。