wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0282行审517号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省海曙区柳汀街545号。 法定代表人尹文德，局长。 委托代理人童桂华,女。 被申请执行人徐朝银，男，1971年1月20日出生，汉族住云南省昭通市彝良县。 申请执行人宁波市生态环境局依法向本院申请强制执行甬环慈罚字〔2020〕2号行政处罚决定中的罚款及加处罚款内容。本院于2020年9月1日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，宁波市生态环境局于2020年1月2日作出甬环慈罚字〔2020〕2号行政处罚决定，责令被执行人立即停止建设、改正上述违法行为，并处罚款200300元，逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2020年1月9日向被执行人送达了行政处罚决定书。2020年7月4日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。 本院认为，宁波市生态环境局作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对宁波市生态环境局申请执行的“罚款200300元及加处罚款200300元”内容，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  周 红 审 判 员  黄文琼 审 判 员  倪东海 二〇二〇年九月四日 法官助理  陈 槚 代书记员  戚海燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保745号 申请人：罗艳，女，1968年2月22日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被申请人：杨东辉，女，1970年7月25日出生，汉族，住广西玉林市。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司。 申请人罗艳与被申请人杨东辉债权人撤销权纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨东辉所有桂Ｋ×××××号雷克萨斯牌小型普通客车进行查封，查封限额200000元；对被申请人杨东辉名下位于玉林市新民路111号清湾花园2幢106房（不动产权证号：玉房字第××号）进行查封，查封限额400000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人杨东辉所有桂Ｋ×××××号雷克萨斯牌小型普通客车，查封限额200000元，查封期限两年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 查封被申请人杨东辉名下位于玉林市新民路111号清湾花园2幢106房（不动产权证号：玉房字第××号），查封限额400000元，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 案件申请费3520元，由申请人罗艳负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年九月三日 书记员  樊 慧
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执300号申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行。法定代表人于春霞，行长。被执行人赵署光，女，1968年5月24日生，汉族。被执行人威海泰浩房地产开发有限公司。法定代表人王浩，董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人赵署光等借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初562号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人202924.65元，并负担执行费3043元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初562号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  李 涛审判员  张培文二〇二〇年九月八日书记员  安海文
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初37号 原告：河北军创房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市中华北大街50号。 法定代表人：宋秀芬，公司经理。 被告：国网冀北电力有限公司唐山供电公司，住所地唐山路北区建设路7号。 负责人：曹伟，公司总经理。 原告河北军创房地产开发集团有限公司与被告国网冀北电力有限公司唐山供电公司供用电合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 河北军创房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即按政府《会议纪要》及相关要求提供电力配套设施供电：双路10KV电力电缆由卫国北路经朝阳道方向引入。预留配电室或箱变位置。朝阳道电力管线规划管位为道路中心线北侧14米，供电容量4000KVA；2.判令被告返还违规多收取原告的临时用电与居民用电差价款3602087.84元；3.判令被告赔偿原告的电力损失1081802.84元；4.判令被告支付原告违规多收取原告临时用电与居民用电差价款和电力损失赔偿款的利息1498629元；5.判令被告赔偿因没有及时按《会议纪要》接入用电设施和供电，造成用电安全事故给原告造成的损失120596元；6.判令被告承担因没有及时按两个会议纪要正常供电而造成的居民用电安全责任；7.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、原告依法取得政府合法手续对军创凯旋城（凯旋景苑）小区进行房地产开发。2008年2月21日唐山市规划局召集原告和自来水公司，供电公司（被告）等相关单位召开工作会议。议定事项第五项明确规定：供电：双路10KV电力电缆由卫国北路经朝阳道方向引入。预留配电室或箱变位置。朝阳道电力管线规划管位为道路中心线北侧14米。原告与被告于2009年1月5日达成《会审会议记要》第一条核准该小区用电容量4000KVA供电，因此给军创凯旋城小区电力设施、供水系统、供暖系统、消防系统、电梯系统和其它配套设施及广大居民造成重大安全隐患。二、军创凯旋城小区建成竣工后，经各部门验收合格。2010年8月居民全部入住，实际用电人为居民，用电类别应按河北省电费收费居民用电标准0.52元/度收取，但被告仍然按临时用电标准以高于0.52元/度向原告收取电费，而原告只能按照政府规定每度0.52元标准收取住户的电费。因此电费差价给原告造成了极大经济损失。原告多次要求被告按政府规定的居民用电标准收费，但被告不按实际正常的居民用电标准收费，仍然按临时用电标准收费至今。被告的违法行为给原告造成直接经济损失3602087.84元。三、按照国家电力要求，被告应直接向居民单户电表收取电费，居民单户电表以外的电力系统电力损耗应由被告承担，但被告不给居民安装单户电表，且要求原告按照该小区变电系统外端总电表的电量支付临时电价电费。迫使原告承担了该小区从居民单户电表到小区变电系统之间的电力损耗。更是由于电力容量供应不足，现在的小区供电设施额定容量较小，当电力供应超过额定容量超负荷给全部居民供电时，根据电力原理，就更加大了电力损耗。因此，给原告造成直接经济损失1081802.84元。四、由于被告长期的违法行为，造成原告上述损失，依法被告还应赔偿原告上述损失的利息1498629元。五、2016年9月30日该小区居民的奔驰车因供电容量不足发生用电安全事故，致使该奔驰车辆受损，居民向原告索赔，原告向车主赔偿14000元，原告损失的赔偿金是由于被告违反《会议纪要》的规定，没有及时保障和安装《会议纪要》要求的电力容量和相应的电力设施引起的，依法原告有权向被告追偿，自2013年至2017年军创凯旋城小区发生几次因供电容量不足造成电量负荷过重，致使电缆放炮损坏，原告更换电缆损失106596元。六、因被告没有履行两个会议纪要所确定的义务，被告应依法承担因此造成的用电安全责任。 本院经审查认为，原告所诉被告国网冀北电力有限公司唐山供电公司供用电合同纠纷，因缺少必要当事人参加诉讼，本院不能查明本案案情，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告河北军创房地产开发集团有限公司的起诉。 案件受理费55922元，退还原告河北军创房地产开发集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王新蕊 人民陪审员  李素芹 人民陪审员  贾淑英 二〇二〇年九月一日 书 记 员  张 慧
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0625民初2151号 原告：王某，女，1985年3月16日出生，苗族，住印江自治县，现住印江自治县。 被告：马某，男，1987年8月1日出生，汉族，住印江自治县，现住印江自治县。 原告王某与被告马某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告王某于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某起诉后，以其与马某离婚时涉案房屋已经是明确分给原告，双方并未因此产生纠纷为由向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费610元，已减半收取305元，由原告王某负担。 审判员  李先云 二〇二〇年九月三日                                                                                                                法官助理蒲学芬                                                                                                               代理书记员任茂梅
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢656号申请执行人中国建设银行股份有限公司威海文登支行。法定代表人王风英，行长。被执行人林宜文，男，1956年9月21日生，汉族。被执行人潘碧珍，女，1957年2月28日生，汉族。被执行人山东御临实业有限公司。法定代表人关大伟。被执行人山东御临农业物流园有限公司。法定代表人林宜文。被执行人战桂荣，女，1970年2月2日生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司威海文登支行与被执行人林宜文等借款合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第552号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的7231855.38元，余款因有执行异议，暂申请终结，由被执行人负担执行费61954.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第463条之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第552号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  李 涛审判员  张培文二〇二〇年九月八日书记员  安海文
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1027号申请执行人：李秀芬。被执行人：天津市万意达家具有限公司。本院在申请执行人程永华与被执行人天津市万意达家具有限公司买卖合同纠纷执行一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字（2019）第832号仲裁调解书。已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人应给付申请执行人货款14880元。本院于2020年6月1日立案，同日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行材料。同日本院通过网络执行总对总查控系统首次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人名下无足额存款，无足额有价证券，无不动产，无车辆。6月3日本院将被执行人限制高消费。6月23日、8月26日，本院再次通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院按照申请执行人提供的地址，对被执行人进行查找，未发现被执行人行踪及其他财产线索。6月2日本院查找到本院作出的（2019）津0113民初7631号民事调解书，被执行人对第三人王国营享有到期债权79324元（以（2019）津0113民初7631号民事调解书金额为限），本院随即联系被执行人王国营，王国营称其现居住在安徽省六安市金安区，本院依法委托安徽省六安市金安区人民法院代为直接送达《履行到期债权通知书》、《冻结裁定书》、《协助执行通知书》等相关执行材料，同时通过EMS邮政快递向第三人王国营送达了上述执行材料等。王国营收到上述材料后向本院提交了执行异议书和相关证据材料，其称大部分款项均已归还，尚欠被执行人9324元，但是没有偿还能力，其已经是失信被执行人。后本院查询到王国营本人系济南市天桥区人民法院失信被执行人，此后本院到中国农业银行、中国银行、中国工商银行、天津银行、招商银行、民生银行、中德住房储蓄银行进行银行存款现场查询，经查询，第三人王国营没有可供执行的财产。6月5日，根据另案提供的线索，本院到天津红星美凯龙世贸家居有限公司（北辰区）进行调查，展位位置综合馆二楼B8030标准展位，本院调取了《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》发现该合同的承租方为王佳，并非本案被执行人天津市万意达家具有限公司或叶小法。同时调取了《红星美凯龙商户撤场程序表》发现该展位已经撤场，该展位现在为观邸品牌，经了解，王佳在红星美凯龙世贸家居有限公司尚有保证金2000元，但该合同和撤场表的主体均系王佳，而非本案被执行人，故未执行该笔保证金。6月8日，本院委托浙江省宁波市宁海县人民法院代为调查被执行人叶小法查找其在户籍地的财产线索，经反馈，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月8日将查询财产的情况告知申请执行人，申请执行人对查询财产的情况没有异议，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年九月八日法官助理王猛书记员董婷婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2135号之一申请人陈新艳，女，1977年4月8日出生，汉族，住辉县。被执行人王丹，男，1985年1月2日出生，汉族，住辉县。陈新艳申请执行王丹机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈新艳依据生效的（2020）豫0782民初1856号民事判决书，于2020年8月12日向我院申请执行，本院依法向被执行人王丹送达了执行通知书，责令其限期给付申请人陈新艳赔偿款20517.97元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费525元、保全费520元、执行费650元。逾期未履行。执行期间，本院于2020年8月13日对被执行人王丹名下存款以22213元为限予以冻结。现该案已执行完毕，应解除对被执行人名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人王丹名下存款以22213元为限的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年九月一日书记员  张弘寰
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2020）青2801执834号之五申请执行人：青海迅翔物流有限公司，住所地青海省格尔木市金峰东路44号，统一社会信用代码91632801310998451J。法定代表人：韩俊孝，总经理。委托诉讼代理人：马彪，青海欣悦律师事务所律师。被执行人：周军成，男，1982年8月2日生，汉族，甘肃省景泰县人，个体，住甘肃省景泰县。本院在执行申请执行人青海迅翔物流有限公司与被执行人周军成买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）青2801民初3262号民事调解书，确定被执行人周军成支付申请执行人青海迅翔物流有限公司购车款210000元、负担案件受理费2675元。该民事调解书生效后，被执行人未按法律文书确定的期间履行给付义务，2020年5月29日申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，已向申请执行人送达执行风险告知书和申请人提供被执行人财产告知书；向被执行人送达执行通知书、报告财产令及当事人缴款通知书。现已执行到位30000元，剩余执行款182675元申请执行人青海迅翔物流有限公司与被执行人周军成于2020年9月7日达成执行和解协议，双方约定被执行人周军成于2021年3月31日前将剩余执行款182675元全部支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）青2801执834号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 剑审判员 王维东审判员 熊静姝 二〇二〇年九月八日（法官助理 韩忠诚书记员 保积花
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民监62号原审原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。原审被告：周福青，男，1977年2月7日出生，汉族，住台州市路桥区。原审被告：刘芬，女，1981年9月17日出生，汉族，住龙泉市。原审原告赵宇豪与原审被告周福青、刘芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2017）浙1004民初10403号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈 俐审 判 员  毛俏俊人民陪审员  王 炳二〇二〇年九月一日代书 记员  郑岚心
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2171号 原告:林月英，女，1965年6月19日出生，汉族，住福建省沙县。 被告:李启荣，男，1961年4月25日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告林月英与被告李启荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告林月英于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林月英以与李启荣自行协调为由申请撤诉,符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林月英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林月英负担。 审 判 员 张建章 二〇二〇年九月四日 法官助理 肖星月 书 记 员 叶清珠
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新28民终868号 上诉人（原审被告）：罗文彬，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住四川省富顺县。 被上诉人（原审原告）：穆乃外尔·托合提，女，1962年7月23日出生，维吾尔族，退休干部，住新疆维吾尔自治区且末县。 上诉人罗文彬因与被上诉人穆乃外尔·托合提民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区且末县人民法院（2020）新2825民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗文彬上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审或改判上诉人罗文彬不向被上诉人穆乃外尔·托合提偿还借款220,000元。事实和理由：2012年上诉人为新疆维吾尔自治区且末县良种场农民盖抗震安居房，被上诉人利用职权贪污挪用农民工程款，相关检举材料上诉人已向纪检部门反映。如上诉人的确借了被上诉人的钱未还，为何2013年上诉人诉被上诉人100,000元工程款一案，被上诉人会同意调解给上诉人偿还欠款。上诉人认为一审法院认定事实不清，请求二审法院查清事实，依法发回重审或依法改判。 穆乃外尔·托合提未提交答辩意见。 穆乃外尔·托合提向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告偿还借款220,000元。 一审法院认定事实：被告因承建富民安居工程需要资金陆续向原告借款分别为：2012年5月9日向原告借款10,000元，2012年5月11日借款20,000元，2012年5月15日借款10,000元，2012年5月24日借款10,000元，2012年5月27日借款15,000元，2012年5月28日借款30,000元，2012年5月29日借款10,000元，2012年5月31日借款20,000元，2012年6月2日借款10,000元，2012年6月4日借款40,000元，2012年6月14日借款20,000元，2012年6月15日借款20,000元，2012年6月22日借款5,000元，合计共向原告借款220,000元，被告予以认可。原告罗文彬诉被告穆乃外尔·托合提劳务合同纠纷一案，原审法院于2013年10月11日作出（2013）第174号调解书，由被告穆乃外尔·托合提向原告支付工程款100,000元，于2013年11月15日之前付清。 一审法院认为，原告穆乃外尔·托合提与被告罗文彬之间的民间借贷关系成立，故被告应当按照约定向原告偿还借款220,000元。被告辩称，原告欠被告400,000元，减去该借款220,000元，原告尚欠被告180,000元，2013年原告向被告出具100,000元的欠条，在（2013）第174号调解书中已处理，剩下80,000元原告未出具借条，但是被告未提供充分证据证实其主张，故被告要求不应当向原告偿还借款220,000元无事实和法律依据。综上所述，对原告穆乃外尔·托合提的诉讼请求，原审法院予以支持，对被告罗文彬的辩称意见，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告罗文彬应在判决生效后十日内向原告穆乃外尔·托合提偿还借款220,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，本院使用互联网法庭向上诉人罗文彬进行询问，罗文彬称一审法院认定其主张穆乃外尔·托合提拖欠400,000元未举证，故在二审时有新证据可以证实穆乃外尔·托合提拖欠其400,000元的事实。经查，罗文彬主张的400,000元系有关新疆维吾尔自治区且末县良种场农民建设抗震安居房事宜，对该事实与本案的关联性，本院不予认定。 本院二审认定的事实与一审法院相同。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人罗文彬应否向被上诉人穆乃外尔·托合提偿还借款220,000元。罗文彬在一、二审对本案所涉220,000元借款事实及数额均予以认可，故应当承担清偿责任。罗文彬称穆乃外尔·托合提拖欠其400,000元，两笔债务应当互相折抵，但罗文彬主张的400,000与本案无关联性，且一审时罗文彬未提起反诉，故对罗文彬的该项请求，本院不予支持。 综上所述，罗文彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,600元，由上诉人罗文彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 敖登高娃 审判员 王 俊 莲 审判员 蒋  耀 二〇二〇年九月四日 书记员 刘 帅 成
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终2812号上诉人(原审被告)：宝利伯格国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：尤文长，董事长。委托诉讼代理人：王立娟，女，1980年12月18日出生，汉族。被上诉人(原审原告)：北京医药通州医药公司，住所地北京市通州区玉桥中路43号。法定代表人：田红，经理。原审第三人：北京市通州区糖业烟酒公司，住所地北京市通州区玉桥西路21号。法定代表人：肖震坤，经理。上诉人宝利伯格国际贸易（北京）有限公司因与被上诉人北京医药通州医药公司、原审第三人北京市通州区糖业烟酒公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初39351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，宝利伯格国际贸易（北京）有限公司申请撤回上诉。本院认为，宝利伯格国际贸易（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宝利伯格国际贸易（北京）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费79080元，减半收取39540元，由宝利伯格国际贸易（北京）有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 弘审 判 员 申峻屹审 判 员 杨 夏二〇二〇年九月八日法官助理 吴 琳
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初3756号原告：阮建立，男，1973年6月15日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：**，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。被告：陈理冲，男，1967年5月13日出生，汉族，住台州市路桥区。原告阮建立与被告陈理冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮建立自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阮建立撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告阮建立负担。审 判 员  朱 丹二〇二〇年九月一日代书记员  苏张丹
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初8497号原告：沈阳黎物物业管理有限公司。被告：袁昕。原告沈阳黎物物业管理有限公司与被告袁昕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卓独任审理，本案在审理过程中，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳黎物物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 李 卓二〇二〇年九月三日书记员 王姜媛
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2594号 上诉人（原审原告）：华农财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区西溪新座5幢301室。 负责人：何夏阳，副总经理。 委托诉讼代理人：徐佳丽，浙江湘湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戚丽萍，女，1965年4月18日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人华农财产保险股份有限公司浙江分公司因与被上诉人戚丽萍保险人代位求偿权纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初8490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 华农财产保险股份有限公司浙江分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认为《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅规定了机动车一方的赔偿责任，因此非机动车一方不需承担赔偿责任。上诉人认为一审法院对该法律理解及适用错误。上诉人认为上述第七十六条是划分机动车与非机动车、行人在道路交通事故中责任的依据，直接适用该条款的应当是交警部门。交警部门根据查明的事故事实、双方行为的违法程度，再依据上述第七十六条对机动车和非机动车、行人的事故责任进行划分，并出具事故责任认定书。法院应当在审理后采纳事故责任认定书为证据，确认交警部门对事故责任划分是否正确，明确双方的过错程度，结合所造成的实际损失，最终确定赔偿数额。第七十六条只是没有规定非机动车、行人如何承担赔偿责任，而并不是明确规定非机动车、行人不需承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，非机动车一方在交通事故中若有过错，属于侵权行为。其过错行为造成了机动车一方的实际损失，具有损害结果。同时，侵权行为与损害结果之间存在明显、直接的因果关系，完全符合承担侵权责任的法律构成要件。二、若判决非机动车、行人方不需赔偿车损，对其过度保护，则造成当事人之间民事责任不平衡，违法了公平原则。 戚丽萍未作答辩。 华农财产保险股份有限公司浙江分公司向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告理赔款4050元。 一审法院认定事实：2018年4月4日，石瑜驾驶陈煜所有的浙DG8H27号车辆途经S308省道复线草塔镇燕至堂村王家地方与被告发生碰撞，造成车辆损坏。该事故由浙江省诸暨市公安局交通警察大队事故认定，被告承担事故同等责任。后原告根据陈煜申请先行向其支付了损失8100元，陈煜与原告签订了机动车车辆索赔权转让书，将向责任方追偿的权利转让给原告，并授权原告向事故责任方追偿。因被告负事故同等责任，故其应承担的赔偿款为4050元。另查明，事故发生时被告戚丽萍系行人。 一审法院认为，本案的焦点在于非机动车方对机动车方的财产损失应否予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第五条“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”，第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，可见侵权责任法采取了准用性规则的立法技术，将机动车交通事故损害赔偿责任的法律适用明确指向了道路交通安全法，对于交通事故的赔偿责任应以道路交通安全法为依据，而非侵权责任法。道路交通安全法考虑到机动车存在的特殊危险性，出于对生命的尊重和公平正义理念，在第七十六条仅规定了机动车一方的赔偿责任。该条第一款第二项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”规定，仅通过减轻机动车一方的责任，实现对非机动车方、行人的过错评价，却并未规定非机动车方的赔偿责任。因此，机动车方要求非机动车方、行人对此财产损失予以赔偿，于法无据。保险人代位求偿权是保险人依照法律规定代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利，保险人行使该权利的前提是第三者对造成的保险事故负有赔偿责任。本案系机动车发生交通事故造成的损害，虽依照交警部门的责任认定，事故双方当事人均负有事故责任，但公安机关对事故责任的认定，仅是对事故成因责任的认定，而不是非机动车、行人民事赔偿责任的认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定精神，本案被告戚丽萍无需对另一方事故当事人的车辆损失承担赔偿责任。故原告华农财险浙江分公司在按合同约定向被保险人赔偿保险金后，依法亦不能向被告戚丽萍行使保险代位求偿权。被告戚丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告华农财产保险股份有限公司浙江分公司的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告华农财产保险股份有限公司浙江分公司负担。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否应就案涉事故所造成的机动车损失承担赔偿责任。在机动车与非机动车或行人发生碰撞的交通事故中，非机动车驾驶人和行人的过错，本质上是损害了对自身的保护，而非侵权责任法所设定的不得损害他人的一般注意义务。机动车的财产损失主要仍是基于机动车一方驾驶车辆所形成的危险。交警部门作出的交通事故认定是对事故成因的调查结论，并非对侵权责任承担的认定。同时《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅规定了交通事故造成损害的，机动车一方有赔偿非机动车方的义务，非机动车一方的过错可减轻机动车一方的赔偿责任，但没有规定非机动车一方需赔偿机动车一方损失。故一审认为机动车方无权向行人主张损失赔偿无不当。上诉人在履行先行赔付义务后，不享有代位求偿权。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人华农财产保险股份有限公司浙江分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 靓 审判员 徐燕飞 审判员 黄叶青 二〇二〇年九月四日 书记员 高怡唯
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执816号之一申请执行人:北京天圆胜祥投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区安定路5号院1号楼24层08室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：周浩律，董事长兼总经理。被执行人：福建中际通互联网产业科技集团有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心写字楼1号楼402，统一社会信用代码：913501286118009472法定代表人：陈龙江。被执行人：孙江榕，经常居住地北京市朝阳区。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0834号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人北京天圆胜祥投资控股有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行，执行标的为一亿一千一百一十一万七千零六十五元三角九分及相应违约金。在执行过程中，本院于2020年6月5日冻结被执行人孙江榕持有的中寰晶晖国际传媒（北京）有限公司的股权，经查，中寰晶晖国际传媒（北京）有限公司已吊销。2020年6月19日轮候冻结被执行人福建中际通互联网产业科技集团有限公司持有的福建中鼎中金物联网产业有限公司股权。2020年7月8日冻结被执行人福建中际通互联网产业科技集团有限公司持有的吉林白城中绿商品交易中心有限公司股权，并依法委托吉林市信诺资产评估有限公司对该股权进行评估，因缺少评估所需资料，评估公司表示无法评估。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，对被执行人孙江榕采取限制出境措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请人对本院的调查结果表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0834号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年九月四日书记员  肖 玲
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初1744号原告：石宏登，男，1988年2月8日生，侗族，住贵州省黎平县。被告：尤昌向，男，1985年7月19日生，汉族，住惠水县。原告石宏登与被告尤昌向民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告石宏登于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石宏登申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许石宏登撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由石宏登负担。审判员  胡红璐二〇二〇年九月八日法官助理章启香书记员章启香（代）
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1966号 原告：廖纪波，男，1986年7月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陶宏，四川法奥律师事务所律师。 原告：王夕容，女，1988年10月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陶宏，四川法奥律师事务所律师。 被告：彭州恒昌房地产开发有限公司，住所地四川省彭州市天彭街道三圣南路12号。 法定代表人：覃波，董事长。 委托诉讼代理人：杜季儒，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪，男，1979年5月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区，系公司员工。 原告廖纪波、王夕容与被告彭州恒昌房地产开发有限公司（以下简称恒昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告廖纪波、王夕容的委托诉讼代理人陶宏，被告恒昌公司的委托诉讼代理人杜季儒、王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖纪波、王夕容向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付因逾期办理房屋权属证书应承担的违约金34107元。 本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，廖纪波、王夕容与恒昌公司订立商品房买卖合同，房屋总价款为466583元，约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书的，应自买受人应取得房屋产权手续之日起至实际取得房屋产权手续之日，按买受人已付房款每日万分之一支付违约金。同日，双方签订商品房买卖合同补充协议，约定恒昌公司应在双方履行了房屋交付手续，并且买受人提交齐全办理房屋所有权证所需资料及相关费用之日起900日内协助办理房屋所有权证书。另查明，案涉房屋于2014年12月31日交付，2019年6月19日完成不动产权登记。 本院认为，双方争议点为恒昌公司是否存在违约，具体指向为办理房屋产权登记应适用商品房买卖合同中的约定还是适用补充协议中的约定，亦即，办理产权登记的起算点的确定。因案涉两份合同均系恒昌公司提供的格式合同，对办理产权登记的起算点约定存在两种解释，按照法律规定应作出不利于提供格式条款一方的解释，故本院认定办理产权登记的起算点应依据商品房买卖合同中的约定内容。对恒昌公司辩称买受人未按规定提交资料导致迟延办理的意见，虽提交相关资料是买受人应履行的义务，但材料种类及提交时间点的确定需随恒昌公司的通知而启动，致使提交时间与内容具有极大的随意性和不确定性，另结合恒昌公司自认在2016年年底才启动办理产权登记程序的事实，本院对恒昌公司该辩称意见不予采纳。综上，本院认定起算点的计算应适用商品房买卖合同中的约定，按照该约定，以廖纪波、王夕容已付房款为基数，从交房后900日计算至房屋产权登记之日，按照每日万分之一计算，违约金为34107元（466583元×731天×0.01％），故对廖纪波、王夕容的主张，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 彭州恒昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向廖纪波、王夕容支付违约金34107元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告彭州恒昌房地产开发有限公司负担。（此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并付给原告） 本判决为终审判决。 审 判 员  马 丹 二〇二〇年九月一日 法官助理  林 杨 书 记 员  陈雪梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初23356号 原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦西3A单元，统一社会信用代码91350200612027597N。 法定代表人：葛明，董事长。 委托诉讼代理人：刘传甫，重庆政郎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段事均，重庆政郎律师事务所律师。 被告：秦丽，女，汉族，1975年4月26日出生，住重庆市渝北区。 本院在审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告秦丽物业服务合同纠纷一案中，于2020年8月14日依法向原告厦门联发（集团）物业服务有限公司发出《受理案件通知书》，原告厦门联发（集团）物业服务有限公司未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》规定交纳案件受理费316.4元，也未向本院申请减、免、缓申请。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告厦门联发（集团）物业服务有限公司撤诉处理。 审 判 员 万园薇 二〇二〇年九月三日 法官助理 余文沁 书 记 员 潘文洁
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢157号之一申请执行人:北京市农工商开发贸易公司，住所地北京市朝阳区劲松南路一号，注册号×××。法定代表人：熊万华。被执行人：北京海文众益商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区劲松南路1号五层520室，统一社会信用代码×××。法定代表人：周媚。北京市农工商开发贸易公司依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1273号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币779.711785万元及利息,执行行为为被执行人向申请执行人交付涉案房屋（×××）。本院于2019年10月8日立案执行，因无财产可供执行，依法终结本次执行程序。后申请执行人申请恢复执行，本院于2020年7月16日恢复强制执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下无房产登记、车辆登记和对外投资，对于涉案的房产申请执行人不要求本院腾退。本院于2019年11月25日向涉案房产的承租人北京内森健身有限公司送达协助执行通知书，要求其将应支付给被执行人北京海文众益商贸有限责任公司的租金汇入本院账户。案外人北京内森健身有限公司向本院交来租金596000元，本院已全部发还申请执行人。本院于2020年8月20日划拨被执行人银行存款17447.81元，收取执行费161.72元，剩余款项17286.09已发还申请执行人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1273号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年九月三日书记员  雷江海
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1288号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：玛·铁木尔巴特，男，1975年7月2日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。 委托代理人：巴·贾山，男，1957年9月11日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。 法定代表人：排·兵拜，该村民委员会主任。 再审申请人玛·铁木尔巴特因与被申请人特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡呼吉尔特村民委员会（以下简称呼吉尔特村民委员会）侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2019）新40民终1701号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 玛·铁木尔巴特申请再审称，本人于1983年按照国家实行的农村土地承包经营制度被分配9.4亩土地，并一直耕种。1993年，呼吉尔特村民委员会未经集体经济组织成员集体讨论，擅自表决收回该土地，侵犯本人权利。原审法院以本人未能提供土地承包经营合同以及土地承包经营权证为由，认定涉案土地性质为村集体自留地，未审查涉案土地被收回是否合法，驳回本人诉讼请求实属不当。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，玛·铁木尔巴特向一审法院提起诉讼，请求呼吉尔特村民委员会返还涉案土地，停止侵害，恢复原状。玛·铁木尔巴特的请求权基础为《中华人民共和国侵权责任法》第三条，而其声称被侵害的权利是土地承包经营权这一受该法第二条第二款保护的用益物权。故，玛·铁木尔巴特对涉案土地拥有承包经营权是其请求权成立的基础，玛·铁木尔巴特需举证证明其对涉案土地拥有承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。另外，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定发包方应当与承包方签订书面承包合同，故承包合同是要式合同。本案中，玛·铁木尔巴特虽称其与呼吉尔特村民委员会之间签订有承包协议，但一直未能提供该协议。玛·铁木尔巴特向原审法院提供的分地记录、土地现状照片等证据均不能证明涉案土地承包经营权归属于玛·铁木尔巴特。因此，原审法院认定玛·铁木尔巴特主张的侵权请求权不成立并无不当。 关于呼吉尔特村民委员会违法收回并向非本集体成员发包涉案土地的承包经营权的问题。由于玛·铁木尔巴特不能证明其对涉案土地拥有承包经营权，其对呼吉尔特村民委员会收回并对外发包涉案土地承包经营权的行为的异议权需依据其作为呼吉尔特村集体成员的“成员权”而行使。因此，其与本案不属于同一法律关系，不应在本案中进行审查，玛·铁木尔巴特应另寻其他法律途径解决。原审对此未做审查亦无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回玛·铁木尔巴特的再审申请。 审判长 毛   惠   娟 审判员 孙      健 审判员 爱丽美热·艾海提 二〇二〇年九月三日 书记员 古扎丽 · 吐尔洪
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0524执保647号钱真安、游婧、艾喆本院执行的钱真安申请游婧等追偿权纠纷一案，经网络查询，对被执行人游婧、艾喆在金融机构的存款34572.28元采取了冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。二〇二〇年九月十五日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004破申20号申请人：徐妙园，男，1966年4月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：台州市鸿天电气设备有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道南山村十一区。法定代表人：罗保连，该公司执行董事。2020年8月27日，申请人徐妙园以债务人资产不足以清偿债务和明显缺乏清偿能力为由，以执行程序转破产程序方式申请对债务人台州市鸿天电气设备有限公司进行破产清算。本院于2020年8月28日向被申请人发出通知，但无法送达。本院查明，被申请人系在台州市路桥区市场监督管理局登记成立的有限责任公司。申请人对被申请人享有债权，业经本院生效法律文书确定。本院在执行过程中查明被申请人无财产可供清偿债务。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”，被申请人台州市鸿天电气设备有限公司系在台州市路桥区市场监督管理局登记成立的企业法人，故本院对被申请人破产清算具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本规定清理债务”，现被申请人在执行程序中不能清偿到期债务，亦无财产可供执行，明显缺乏清偿能力。申请人的申请，符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人徐妙园对被申请人台州市鸿天电气设备有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 林日乾审 判 员 张凯水审 判 员 朱 丹二〇二〇年九月八日代书记员 林 芝
湖南省汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1026执保107号 本院于2020年8月26日受理申请人湖南省郴州建设集团有限公司与被申请人何学祥、吴永松、林武濠、屈建平建设工程施工合同纠纷一案，执行依据：已经发生法律效力的湖南省汝城县人民法院作出的（2020）湘1026民初1305号民事裁定书，本案保全完毕，予以结案。 特此通知  汝城县人民法院 二〇二〇年九月八日
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执2613号刘新娟、李凤河：刘新娟与李凤河婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计13100.00元，执行费97.00元。经本院立案执行，13197.00元已全部履行到位。本院于2020年9月15已将全部执行款转付给申请执行人。至此，申请人向本院申请执行的（2019）黑0622民初1362号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民监72号原审原告：赵海彬，男，1969年2月四日出生，汉族，住台州市路桥区。原审被告:潘统尧，男，1986年9月3日出生，汉族，住台州市路桥区。原审被告：台州利时龙金属有限公司，住所地:台州市路桥区峰江金属再生园区。法定代表人:林仙萍，该公司童事长。原审被告：林仙普，男，ｌ961年3月4日出生，汉族，住台州市路桥区。原审原告赵海彬与原审被告潘统尧、台州利时龙金属有限公司、林仙普民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）台路商初字第187号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈 俐审 判 员  毛俏俊人民陪审员  王 炳二〇二〇年九月一日代书 记员  郑岚心
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8455号原告：周学萍，女，1974年6月30日出生，住天津市西青区。被告：王维江，男，1973年10月28日出生，住天津市津南区。原告周学萍与被告王维江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告周学萍未在指定期限内预交案件受理费，本案按撤诉处理，原告周学萍可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，裁定如下：本案按原告周学萍撤诉处理。审判员  郑长祥二〇二〇年九月八日法官助理赵晓敬书记员刘歌附本案所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3973号原告：吴雪芹，女，1968年1月1日出生，住宿迁市宿城区。原告：付磊，男，1970年4月24日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。原告吴雪芹、付磊诉被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴雪芹、付磊、被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雪芹、付磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期办证违约金239490元（以295635元为基数，按照日万分之三计算，自2012年4月至2019年9月2日止，共计2700天）；2.诉讼费由被告承担。被告隆某公司辩称：从收案之日往前推算三年至房屋初始备案之日止，按年利率6%计算。经本院审理查明认定事实如下：2011年12月20日，朱某（已故）（买受人）与被告隆某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：幸福新城阅湖花园一期百合园8幢二单元304室。房屋价款：283779元。交付期限：出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备以下条件，并符合本合同约定的房屋交付买受人使用。产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。另查明，被告隆某公司于2017年1月20日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园一期）首次备案登记，于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记，于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。还查明，2014年1月13日，经宿迁公证处公证，原告付磊作为朱某的继承人继承案涉房屋，且其他继承人均同意放弃涉案债权。原告吴雪芹、付磊于2019年9月2日转移登记取得涉案房屋权属登记证书，原被告一致认可原告于2019年9月4日至所在社区登记逾期办证违约金事宜。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票、房产证、公证书、社区登记证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，朱某与被告隆某公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱某的其他继承人放弃对涉案债权的主张，吴雪芹、付磊向被告主张涉案债权，本院予以确认。关于违约金，根据案涉商品房买卖合同关于产权登记的约定，如果出现隆某公司逾期办证违约情形，双方当事人约定的是买受人退房、隆某公司退还已付购房款的违约责任承担方式，双方当事人并未约定以该约定第2项作为违约责任承担方式。在合同实际履行过程中，虽然出现了隆某公司逾期办证违约情形，但隆某公司未要求退房且向房管部门办理了首次备案登记，吴雪芹、付磊也未要求退房且办理了房屋权属证书。在此情况下，对其逾期办证的违约情形，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据上述司法解释规定，对于本案隆某公司的违约情形，按照年息6%（酌定）标准计算违约金。故逾期办证违约金应为：以283779元为基数，自2016年9月4日至2017年1月20日，按年利率百分之六计算，违约金数额为6574元（取整）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴雪芹、付磊违约金6574元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2446元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担67元，原告吴雪芹、付磊负担2379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  丁桂林二〇二〇年九月一日法官助理卞京书记员李响
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初6412号原告：东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司，营业场所湖南省长沙市宁乡市玉潭街道宁乡大道（瑞景春天）11栋1A41号。负责人：邹高敏，男，1980年10月25日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县。系公司董事长。委托诉讼代理人：夏博玲，女，1996年12月24日出生，汉族，户籍地湖南省安化县。系公司法务（特别授权）。被告：卢青，男，1982年9月14日出生，汉族，居民，住。原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司与被告卢青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市和祥物业管理有限公司宁乡分公司负担。审判员 肖 艳二〇二〇年九月一日书记员 刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585民初3447号 原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华宁西路99号，统一社会信用代码91440300763491848E。 法定代表人：宋晓武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆建润，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾惠民，上海汉盛律师事务所律师。 被告：梁冬花，女，汉族，1959年12月31日生，住浙江省温岭市。 原告新百丽鞋业（深圳）有限公司与被告梁冬花侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。 审判员  胡兴瑞 二○二○年九月八日 书记员  方佳英
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初1955号原告：李素清，女，1953年3月3日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：**，辽宁维典律师事务所律师。被告：高峰，男，1984年2月24曰出生，住营口市鲅鱼圈区。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。负责人：黎明，系公司经理。委托诉讼代理人：宫晓丹，辽宁宫丹律师事务所律师。原告李素清诉被告高峰、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素清的委托诉讼代理人**、被告高峰、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人宫晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素清向本院提出诉讼请求：2018年12月18日18时30分，高峰驾驶辽Ｈ×××××号轿车，在鲅鱼圈区彩霞西街路口由北向东左转弯转弯时，与李素清骑自行车由东向西行驶发生事故，致两车受损，李素清受伤。交警认定高峰负本起事故全部责任，李素清无责任。第一被告辽Ｈ×××××号轿车在第二被告处投保了交强险和商业三者险。原告经治疗现己出院，本起交通事故造成原告损失：医疗费8221元，住院伙食补助费5200元，护理费15028元，误工费10933.33元，交通费500元，共计39882.33元。因与被告协商赔偿未果，现诉请贵院依法裁判。被告高峰辩称，同意依法进行赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险和100万元三者险，事故发生在保险期间内。经鉴定，原告的护理期为60天。对于误工费，因原告已超过法定退休年龄，我司不同意赔偿误工费。诉讼费、鉴定费保险公司除外责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供营口经济技术开发区恒兴海鲜批发市行的误工证明原告在其处担任勤杂，月工资2000元；提供营口经济技术开发区泓源市场的证明及该市场张连胜的个体工商户营业执照证明原告在2016年12月至2018年9月从事海鲜干货零售工作，被告方对该组证据提出异议，认为原告已经67岁，该组证据不能证明原告实际工作并误工的事实。经审查，原告不能提供有工资收入的银行流水或其他相关记录，其在受伤住院向医院提供的职业信息为：退（离）休人员。故该组证据不能证明原告受伤时有工作及收入，被告的异议成立。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日18时30分，高峰驾驶辽Ｈ×××××号轿车，在鲅鱼圈区彩霞西街路口由北向东左转弯转弯时，与李素清骑自行车由东向西行驶发生事故，致原告李素清受伤，原告在华君医院住院104天，被诊断为左侧多发肋骨骨折，共花费住院费医疗费8221元。本次事故经营口经济技术开发区公安局交通警察大队认定高峰负本起事故全部责任，李素清无责任。另查，辽Ｈ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元。本起事故发生在保险期间内。经大石桥陆合医院法医司法鉴定中心鉴定：被鉴定人李素清护理期为60天，误工期为90-120天。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司支付鉴定费720元。本院认为，原、被告对交警部门本起事故出具的认定书均无异议，本院予以确认。被告高峰驾驶车辆违反道路交通法规致原告受伤，应对原告的损失进行赔偿。因被告高峰的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业险，故原告本次事故的损失由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险限额内赔偿。故对原告要求被告赔偿损失的请求本院予以支持。因原告未能提供充分证据证明其存在误工损失，本院对其误工费不予支持；本院酌定原告的交通费损失为500元。参照《辽宁省2019年道路交通人身事故损害赔偿标准》的有关数据，本院确认原告的经济损失如下：医疗费8221元，住院伙食补助费5200元（50元/天×104天），护理费8664元（52707元/年÷365天×60天），交通费500元，合计22585元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内向原告李素清赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失22585元。上列款项，于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费797元、鉴定费720元，合计1517元，由被告高峰负担（已负担完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  丁玉玲二〇二〇年九月五日书记员  张 健
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执9303号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省。负责人文爱华，任该行行长。委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。被执行人邝超。本院依据已经发生法律效力的长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初9964号民事判决书，于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊中意的银行存款或扣留、提取其收入xxxxxx.xx元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二〇年九月十二日书记员 刘静萱
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初973号 原告：汉源县中天农资经营有限公司第三十分公司，营业场所：四川省雅安市汉源县富林镇富塘村9组。 负责人：陈旭黎。 被告：康克才，男，生于1972年12月24日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告汉源县中天农资经营有限公司第三十分公司与被告康克才买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉源县中天农资经营有限公司第三十分公司的负责人陈旭黎，被告康克才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉源县中天农资经营有限公司第三十分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付的欠款8742元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系经营化肥、农药等农资的有限责任公司分公司。从2018年起，被告多次从原告处赊账购买化肥、农药等。后原被告双方进行结算，被告共欠原告农资款8742元。后原告多次向被告催要，被告仍未支付。2020年6月15日，汉源县富林镇太坪村人民调解委员会和富林镇司法所对双方进行调解，被告也认可拖欠原告农资款8742元，但迟迟未支付。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据我国相关法律之规定，特具状诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告康克才辩称：购买原告的农药是事实，但是欠款的具体金额记不清楚，被告使用原告的农药喷洒苹果，苹果毁损造成直接经济损失，要求原告赔偿被告的损失，被告才付款。 本院经审理认定事实如下：原告系经营化肥、农药等农资的分公司，从2018年起被告陆续从原告处赊购化肥、农药等，后经双方结算，被告欠原告农资款合计8742元，原告多次催要，被告仍未支付。经汉源县富林镇太坪村人民调解委员会调处未果，原告诉至本院提出前述主张。 以上事实，有原告提交的营业执照、法人证明、陈旭黎身份信息、赊销目录、情况调查笔录、太坪村调解委员会笔录及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案被告康克才向原告汉源县中天农资经营有限公司第三十分公司赊购农药、化肥，欠款8742元的事实，有情况调查笔录，赊销目录、当事人陈述等证实，本院依法予以确认，被告康克才理应按照约定支付欠款，故对原告汉源县中天农资经营有限公司第三十分公司要求被告康克才支付欠款8742元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告康克才提出原告提供的农药不合格有质量问题，造成被告方损失的答辩意见，因被告康克才未提供充分证据证实其主张，本院依法不予认定。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 由被告康克才在判决生效后十日内支付原告汉源县中天农资经营有限公司第三十分公司欠款8742元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告康克才负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 林 二〇二〇年九月一日 书记员 何思敏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执566号 申请执行人：河北省资产管理有限公司 被执行人：河北益能管道集团有限公司、河北融投担保集团有限公司、张春鹏、张爱敏 申请执行人河北省资产管理有限公司与被执行人河北益能管道集团有限公司、河北融投担保集团有限公司、张春鹏、张爱敏借款合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2018）冀0903民初2854号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人按照判决书向申请人偿还欠款1174.60236万元及利息。 在执行过程中本院采取如下执行措施： 1.本院于2020年04月23日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年04月23日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无互联网存款；无住房公积金信息；无股息红利，被执行人所在地未能查找到可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未找到被执行人河北益能管道集团有限公司、河北融投担保集团有限公司、张春鹏、张爱敏的收益类保险信息。 4.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现其他可执行的被执行人河北益能管道集团有限公司、河北融投担保集团有限公司、张春鹏、张爱敏的金融理财产品信息。 5.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现被执行人河北益能管道集团有限公司、河北融投担保集团有限公司、张春鹏、张爱敏的住房公积金信息。 6.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现被执行人河北益能管道集团有限公司、河北融投担保集团有限公司、张春鹏、张爱敏的股息红利信息。 7.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现其他被执行人河北益能管道集团有限公司、河北融投担保集团有限公司、张春鹏、张爱敏的车辆登记信息。 8.本院到被执行人户籍所在地沧州市，已经轮候查封被执行人名下两宗土地，未发现其他被执行人河北益能管道集团有限公司、河北融投担保集团有限公司、张春鹏、张爱敏的房屋登记信息。 9.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未找到被执行人河北益能管道集团有限公司、河北融投担保集团有限公司、张春鹏、张爱敏，亦未发现可供执行的财产。 10.执行到位金额0元，未到位金额1174.60236万元及利息、案件受理费81800元，保全费5000元，执行费79146元。 11.本院于2020年09月05日将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 12.上述执行情况及信息，本院通过书面形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，经终本约谈其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，经本院合议后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  韩 非 二〇二〇年九月五日 书记员  郭悦鑫
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初4351号原告：重庆市彭水康佳物业有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街54号。统一社会信用代码915002437093744644。法定代表人：陈江涛，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋丽华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：蒋雪峰，男，1989年8月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王子育，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆悦，重庆渝东律师事务所实习律师。原告重庆市彭水康佳物业有限公司诉被告蒋雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告重庆市彭水康佳物业有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市彭水康佳物业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市彭水康佳物业有限公司撤诉。案件受理费432.56元（原告重庆市彭水康佳物业有限公司已预交216.28元），减半收取为216.28元，由原告重庆市彭水康佳物业有限公司负担。审判员  陈栋良二〇二〇年九月八日书记员  黄亚琴
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0422民初776号 原告：辽宁新宾农村商业银行股份有限公司。住所：新宾满族自治县。 法定代表人：田继东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩忠祥，该公司职工。 被告：谢廷顺，男，1955年1月24日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。 本院在审理原告辽宁新宾农村商业银行股份有限公司诉被告谢廷顺金融借款合同纠纷一案中，原告辽宁新宾农村商业银行股份有限公司以还款为由，于2020年9月8日主动向本院提出撤诉申请。 本院认为：辽宁新宾农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许辽宁新宾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由辽宁新宾农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  程云雷 二〇二〇年九月八日 书记员  方美月
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执806号 申请执行人：杨华明，男，1974年5月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：汪强，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：张丽珍，女，1978年9月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初2550号民事调解书，于2020年8月12日受理杨华明申请执行汪强、张丽珍运输合同纠纷一案。本案执行标的为由二被执行人支付申请执行人运费15679元及迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费665元。 执行中，双方当事人于2020年9月7日达成延期履行的执行和解协议，被执行人汪强并缴纳执行费135元。同日，申请执行人杨华明向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）川1181执806号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在执行和解协议约定履行期限届满之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年九月八日 书记员 赵春宇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终620号上诉人（原审被告）：吕卫华，男，1981年6月27日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：陈蕾，江苏百圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈健，男，1976年11月17日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：刘仁杰，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。原审被告：江苏泓建集团有限公司，统一社会信用代码913209817564433549，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号。法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。上诉人吕卫华因与被上诉人陈健、原审被告江苏泓建集团有限公司建设工程施工分包合同纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初2121号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吕卫华上诉称，第一，本案被上诉人陈健为南京电气特高压项目提供轮式挖机作业，该作业属于劳务合同关系，并非原审法院所定性的建设工程施工合同关系。被上诉人陈健就案涉项目提供轮式挖机作业，约定由被上诉人连人带挖机提供劳务，最终按实际工作量结算费用。被上诉人陈健仅提供劳务和设备，并未提供材料、技术等工程建设应包含的项目，且最终的费用结算以陈健的工作量为依据，该结算方式属于劳务合同结算方式。我国合同法第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原审法院以该合同属于建设工程施工派生出来的合同关系为由，将该法律关系定性为建设工程施工合同，属于对法律关系的定性错误。第二，本案案由为劳务合同纠纷，不属于专属管辖范围，原审裁定适用专属管辖，属于法律适用错误，本案应由被告经常居住地法院管辖。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，被上诉人陈健基于在案涉项目中提供轮式挖机作业，请求根据工作量支付相应费用。该民事法律关系为劳务合同，案由应为劳务合同纠纷，原审法院将案由定为建设工程施工合同，属于定性错误。根据《民事案由规定》，建设工程施工合同纠纷属于建设工程合同纠纷下级案由，劳务合同纠纷与建设工程合同纠纷属于同级案由，原审法院裁定适用专属管辖，属于法律适用不当。根据民事诉讼法第二十一条第一款规定，本案应由被告经常居住地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送南京市建邺区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人的诉请以及提供的初步起诉证据材料，本案系建设工程施工分包合同纠纷，依法属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因案涉建设工程位于南京市栖霞区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 查 寅二〇二〇年九月三日书记员 高紫琪
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）辽0422民初879号 原告：魏某，男，满族，住新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：刘星辰，系辽宁纯伟律师事务所律师。 被告：张某，男，满族，住新宾满族自治县。 原告魏某与被告张某健康权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 魏某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令张某支付魏某经济损失9728.95元；2、本案诉讼费由张某承担。事实与理由：2020年1月7日，魏某与张某在某村村部因生活琐事引起纠纷，张某对魏某进行殴打，后魏某被送至某人民医院进行治疗，经诊断魏某为阴处挫伤。魏某向某派出所报案，经某派出所调查，张某对殴打魏某的事实供认不讳。魏某住院期间的经济损失包括：1、医疗费5,038.05元；2、鉴定费1,000.00元；3、复印费27.00元；4、护理费1,588.40元（144.40元×11天）；5、伙食补助费550.00元（50.00元×11天）；6、误工费1,205.50元（48.22元×（11天+14天））；7、车费320.00元，以上共计9,728.95元。魏某多次向张某催要住院期间的合理损失，但是张某拒不支付魏某的经济损失，故魏某起诉至人民法院，请求人民法院支持魏某诉请。 经审理查明：魏某与张某均系新宾满族自治县某村村民。2020年1月7日13时左右，魏某因生活琐事与张某发生纠纷，新宾满族自治县某村委会主任等人对二人矛盾进行调解时张某及其妻子崔某与魏某及其儿子魏某1互吵，后张某踢魏某裆部一下，魏某1打张某头部一拳，魏某与张某妻子崔某互相撕扯，后被他人拉开。魏某受伤后于当日到新宾满族自治县某人民医院住院治疗11天，诊断为阴囊挫伤、大腿挫伤，住院期间二级护理，出院时医生出具诊断书2份、休贰周，魏某支付医疗费5,038.05元。 另查明：2020年3月25日经抚顺公正司法鉴定所鉴定，魏某阴囊损伤为轻度伤，魏某支付鉴定费1,000.00元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 张某赔偿魏某医疗费、鉴定费、复印费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计7,000.00元，此款于2020年11月30日前一次性给付。 案件受理费50元，减半收取25元，由魏某负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员  赵 帼 二〇二〇年九月八日 法官助理  王丽荣 书 记 员  刘 欢
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执恢265号 申请执行人：永州特变变压器有限公司，住所地永州市冷水滩区仁湾镇仁湾湖富民路98号。 法定代表人：冯桂英，该公司董事长。 申请执行人：冯桂英，女，1971年6月7日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 被执行人：冯伍生，男，1967年5月9日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人永州特变变压器有限公司、冯桂英与被执行人冯伍生买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月16日作出（2017）湘1103民初3760号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永州特变变压器有限公司、冯桂英于2020年7月10日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年7月10日立案执行。 本院在该案立案后，于2020年7月10日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年7月17日向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令；于2020年7月20日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;于2020年9月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券、理财保险等信息的登记情况；于2020年9月1日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人无不动产登记信息。 本院于2020年9月3日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2020年9月4日，本案应当执行的标的金额为218125元，尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二〇年九月四日 书记员  唐 超
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民特181号申请人：李润英，女，1972年8月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：吕燕，安徽明和律师事务所律师。申请人：郎溪县新发镇梵森服饰厂，住所地郎溪县新发镇官桥村创业园区，统一社会信用代码：92341821MA2QTM7K02。经营者：王愿华。申请人：王愿华，男，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院于2020年9月4日立案受理申请人李润英与申请人郎溪县新发镇梵森服饰厂、王愿华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年9月4日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人郎溪县新发镇梵森服饰厂欠申请人李润英工资款3367元及逾期利息，其给付期限为:一.申请人郎溪县新发镇梵森服饰厂于2020年12月30日前一次性给付申请人李润英工资款3367元;二.若申请人郎溪县新发镇梵森服饰厂届时能履行给付义务，则申请人李润英自愿放弃其他诉讼请求;若申请人郎溪县新发镇梵森服饰厂届时不能按时足额履行给付义务，则申请人李润英有权自申请人郎溪县新发镇梵森服饰厂违约之日起就剩余款项及逾期利息申请强制执行(逾期利息按全部剩余工资款为基数自申请人郎溪县新发镇梵森服饰厂违约之日起至清偿之日止按年利率6%计算);三.申请人王愿华对申请人郎溪县新发镇梵森服饰厂的上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李润英和申请人郎溪县新发镇梵森服饰厂、王愿华于2020年9月4日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。审判员  李大财二〇二〇年九月四日书记员  马文茹
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585民初3456号 原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华宁西路99号，统一社会信用代码91440300763491848E。 法定代表人：宋晓武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆建润，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾惠民，上海汉盛律师事务所律师。 被告：张德力，男，汉族，1962年8月1日生，住江苏省兴化市。 原告新百丽鞋业（深圳）有限公司与被告张德力侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。 审判员  胡兴瑞 二○二○年九月八日 书记员  方佳英
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执326号之二 申请执行人：岑溪市交通运输局，住所地岑溪市大中路37号,统一社会信用代码：11450481007900298A。 法定代表人：黄正平。 被执行人：黄勇猛，男，1981年5月10日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人岑溪市交通运输局与被执行人黄勇猛行政处罚纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481行审28号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人黄勇猛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月25日向本院申请执行，请求被执行人履行30000.00元罚款，另承担执行费350元。本院依法受理，并于2020年3月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产进行了调查，查明黄勇猛有存款1732.47元并予以划拨，扣缴执行费350元后，向申请人发放1382.47元；查明黄勇猛名下有车牌号码为桂Ｄ×××××的五菱牌汽车，本院在淘宝司法拍卖平台对该车辆进行拍卖处置，但第一次、第二次拍卖均流拍，且申请人同意不再进行变卖，也不申请以物抵债，故本院不再对该车辆进行处置。本院已依法对符合条件的被执行人黄勇猛采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽了所有的财产调查措施，除上述车辆外未发现被执行人黄勇猛有其他可供执行的财产,而该车辆经两次拍卖均未成交，申请执行人岑溪市交通运输局在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年九月八日 书记员  覃伟杰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1314号之一 被执行人蔡爱民，男，1971年06月04日出生，住石狮市。 本院于2020年03月12日立案执行被执行人蔡爱民罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初1229号民事判决书，被执行人蔡爱民应支付款项350000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡爱民发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡爱民至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡爱民发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了蔡爱民名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了蔡爱民名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押。查封被执行人蔡爱民名下的址于石狮市祥芝镇赤湖山兜一区46号的房地产，该房产暂时无法处置。未发现被执行人蔡爱民有其他可供执行的财产。现被执行人蔡爱民尚有款项350000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡爱民暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  许自猛 二〇二〇年九月四日 书记员  王雅梅
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘3124执294号申请执行人:湖南花垣农村商业银行股份有限公司，住所：湖南省花垣县花垣镇赶秋路188号。法定代表人：姜新，任公司董事长。委托代理人：石爱玲，女，湖南紫霞湖律师事务所律师。被执行人：花垣县科信新材料有限责任公司，住所地：花垣县赶秋路。法定代表人：刘爱平。被执行人：龙红兰，女，住湖南省花垣县。被执行人：张岩文，男，住湖南省花垣县。被执行人：吴发举，男，住湖南省花垣县。被执行人：龙克金，男，住湖南省花垣县。关于申请执行人湖南花垣农村商业银行股份有限公司与被执行人花垣县科信新材料有限责任公司、龙红兰、张岩文、吴发举、龙克金借款合同纠纷一案,花垣县人民法院作出的（2019）湘3124民初945号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人花垣县科信新材料有限责任公司、龙红兰、张岩文、吴发举、龙克金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南花垣农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。本院于2020年4月20日向被执行人花垣县科信新材料有限责任公司、龙红兰、张岩文、吴发举、龙克金送达了执行通知书及报告财产令，2020年4月20日向申请执行人送达受理通知书、举证责任告知书、执行风险提示书等相关法律文书，并要求其提供财产线索。于2020年4月21日、2020年5月25日、2020年6月16日、2020年7月30日、2020年9月1日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、不动产、工商、保险、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年4月21日向花垣县不动产登记中心、花垣县房地产管理局、州住房公积金管理中心花垣县管理部等机关部门查询被执行人的不动产、相关房产、住房公积金和其他财产情况，发现被执行人刘爱平、龙红兰房产已被其他法院冻结或被抵押，其他未发现被执行有可供执行的财产。2020年9月8日已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月7日本院对被执行人花垣县科信新材料有限责任公司、龙红兰、张岩文、吴发举、龙克金适用限制高消费措施，2020年9月7日本院对被执行人花垣县科信新材料有限责任公司、龙红兰适用纳入失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院经过约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施。截至2020年9月8日，本案应当执行的标的金额为4999328.18元，被执行人未履行。本院经过采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人花垣县科信新材料有限责任公司、龙红兰、张岩文、吴发举、龙克金目前没有可供执行的财产,且申请执行人未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘3124民初945号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  田东林审判员  石宗云审判员  罗才芳二〇二〇年九月八日法官助理龙阳庭书记员徐鹏
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0182行审169号申请执行人荥阳市自然资源和规划局。统一社会信用代码1410182MB0Q51936J，住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人：胡建伟局长。委托代理人：张操，该局工作人员。委托代理人：李延鹏，该局工作人员。被执行人王国昌，男，汉族，生于1974年8月14日，公民身份证号41012119740814301X，住所地荥阳市高村乡张村大张143号。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2020年9月2日向本院申请强制执行荥自然资罚决字（2020）第56号处罚决定书中拆除事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人认定，被执行人王国昌未经批准，擅自在荥阳市高村乡张村三组占用土地2062.32平方米建房。2020年6月1日，申请人作出荥自然资罚决字（2020）第56号处罚决定书并送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人在依法催告后，对该处罚决定中“拆除非法占用2062.32平方米土地上的建筑物694.07平方米及硬化地坪103.33平方米和其他设施”向本院申请强制拆除。本院认为，申请执行人作出的荥自然资罚决字（2020）第56号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对荥自然资罚决字（2020）第56号处罚决定书中“拆除非法占用2062.32平方米土地上的建筑物694.07平方米及硬化地坪103.33平方米和其他设施”准予强制执行，由荥阳市自然资源和规划局与荥阳市高村乡人民政府组织实施。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇二〇年九月四日书记员  李 盼
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执642号 申请执行人：辽宁积兴矿业发展有限公司（以下简称积兴矿业），住所地：清原满族自治县夏家堡镇马家店村。 法定代表人：王辉，该公司经理。 被执行人：肖遥，男，1981年2月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，现羁押于沈阳市第一监狱。 被执行人：肖宪，女，1979年5月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，现羁押于辽宁省女子监狱。 本院在执行申请执行人积兴矿业与被执行人肖遥、肖宪追偿权纠纷一案过程中查明，本院于2019年9月6日依积兴矿业申请轮候查封了肖遥名下位于沈阳市大东区的房产。本院于2020年5月8日作出（2019）辽0423民初257号民事判决：一、被告肖遥、肖宪赔偿原告辽宁积兴矿业发展有限公司经济损失586，279.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，被告未按判决书内容履行义务，原告向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，2020年6月11日、9月2日分别启动网络查询，无存款、理财、车辆可供执行。经委托被执行人户籍所在地的法院查询，被执行人无保险、公积金。本院于2020年8月17日委托北京市东城区法院轮候查封了肖遥名下位于北京市东城区香河园街房产，现被执行人名下无其他可供执行的财产。2020年8月19日，本院依法将被执行人纳入失信名单、并向其发出限制高消费令。我院对被执行人已穷尽执行措施，现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘俊杰 审判员  周明宇 审判员  刁 妍 二〇二〇年九月八日 书记员  高 巍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初14706号起诉人职保昌，男，1968年7月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托代理人张启平，河南善博律师事务所律师。本院收到起诉人职保昌诉被起诉人靳继忠股权转让纠纷一案的起诉状。起诉人职保昌向本院提出诉讼请求：1、依法确认2015年11月26日起诉人与被起诉人签订的《股权转让协议》合法有效；2、本案诉讼费及其他费用由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人靳继忠通过债权转让，取得对焦作市昌华物资有限公司的1200万元债权，起诉人职保昌通过债务转移，承担了焦作市昌华物资有限公司的1200万元债务。2015年11月26日，职保昌（转让方）、靳继忠（受让方）签订《股权转让协议》，职保昌将其持有的河南伟彤科技股份有限公司的200万股份转让给靳继忠，双方同意转让价款共计1200万元。2016年1月19日，职保昌向河南省技术产权交易所有限公司提交《股权转让申请表》，河南省技术产权交易所有限公司出具《股权转让确认证明》。股权交接后，双方之间债权债务已消灭，但被起诉人仍就其对焦作市昌华物资有限公司的债权，向人民法院申请强制执行，河南伟彤科技股份有限公司和职保昌均因提供了担保而被查封了相应财产，职保昌生活住房被查封，严重影响了其家庭生活，河南伟彤科技股份有限公司生产经营亦受到严重影响。起诉人已清偿被起诉人的债权，相应债权债务依法已经消灭，被起诉人滥用执行权利严重影响起诉人的生活和工作，为维护合法权益，故起诉人诉至我院。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，应由被起诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人住所地不在本院辖区，关于合同履行地，起诉人诉请确认《股权转让协议》合法有效，故本案争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，该合同履行地亦不在本院辖区，综上，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人职保昌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊阳二〇二〇年九月一日书记员  孙婷婷
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执1082号申请执行人：张绪亮，男，1969年6月28日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：丁新雪，男，1970年2月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院在执行（2020）皖0323执1082号张绪亮与丁新雪民间借贷纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年九月四日书记员  郭家俊
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执1083号 被执行人陈发勇，男，1985年7月8日，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人陈发勇犯危险驾驶罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初982号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈发勇即日缴纳罚金人民币一万元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人陈发勇的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈发勇纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初982号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年九月一日 书记员  阮 斌
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0202执1006号申请执行人张霞，女，1977年9月19日出生。被执行人廖志立，女，1974年3月12日出生。申请执行人张霞与被执行人廖志立租赁合同纠纷一案，申请执行人张霞依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202民初135号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。经查明被执行人廖志立无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202民初135号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尹建刚审判员陈柯审判员 易   大   玄二〇二〇年九月八日书记员 李      根
云南省施甸县人民法院执 行 裁 定 书(2020）云0521执256号申请执行人：杨福贵，男，汉族，1976年1月16日出生，住所地云南省昭通市巧家县。被执行人：钱文彬，男，汉族，1977年6月14日出生，住所地河南省丘县。本院在执行申请执行人杨福贵与被执行人钱文彬经司法确认的调解协议一案中，经查，被执行人钱文彬无法取得联系，经对被执行人财产进行调查查明，被执行人钱文彬名下有号牌为云Ａ×××××五菱牌汽车一辆，本院于2020年8月18日依法将其查封，但该车未能实际扣押，故暂无法执行，本院于2020年9月1日依法将被执行人钱文彬纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国富审判员  杨光武审判员  陈亚楠二〇二〇年九月一日书记员  李晓梅
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执2693号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。法定代表人：丛树枫。被执行人：张笑语，女，1992年07月16出生，汉族，住辽宁省建昌县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人张笑语借款合同纠纷（2020）辽0103执2693号一案中，被执行人应给付申请执行人343220.78元及利息等相关费用，有房产，暂不具备执行条件，以上款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏颖审判员  唐永波审判员  穆 宇二〇二〇年九月八日书记员  郭思程
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初2760号原告：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，营业场所：武汉市新洲区邾城发展新区龙腾大道烟波路口。统一社会信用代码：9142010069189484XB。负责人：龙方，该支行行长。委托诉讼代理人：阮建斌，该支行清收团队队长。被告：李权洲，男，1963年1月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行（以下简称农商行新洲支行）与被告李权洲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新洲支行的委托诉讼代理人阮建斌、被告李权洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行新洲支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李权洲立即清偿借款本金30,000元，依约承担借款利息及逾期违约罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月，被告李权洲以养殖需要资金为由向原告农商行新洲支行申请借款，后原告农商行新洲支行与被告李权洲签订了《农户小额信用借款合同》，原告农商行新洲支行按合同履行了贷款发放义务。根据合同约定，被告李权洲应于2013年4月19日还清全部借款本息。借款期间，被告仅于2012年3月31日偿还了利息5,340元，借款期满后，原告农商行新洲支行多次催要，被告仍未能承担全部还款义务。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，提出前述诉求。被告李权洲辩称，我向原告农商行新洲支行借款本金30,000元属实，借款合同是我签的，但我自己并没有实际使用这笔贷款，当时是因为同村村民肖红辉养牛养猪需要资金，让我帮忙贷款，我就以我的名义在武汉农商行三店支行贷款了30,000元，交给他使用。我家是贫困户，目前无力偿还，希望原告给予一定的还款期限和减免政策，我会分期积极偿还贷款。原告农商行新洲支行、被告李权洲围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院依法予以采信，对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的其与肖红辉之间的协议书，原告对其关联性、证明目的均不认可，提出本案借款人系被告李权洲，原告亦是与被告签订借款合同，贷款亦由原告直接发放至被告个人账户，本院认为被告的该证据无法达到证明目的，对该证据不予采信。经审理查明，2010年4月19日，被告李权洲以养殖需要资金为由向原告二级支行武汉农村商业银行三店支行申请借款，同日双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款金额30,000元，月利率为7.5‰，利随本清，同日被告在借款凭证上签名确认，凭证载明借款期限自2010年4月19日至2013年4月19日，随后原告按合同履行了贷款的发放义务。被告李权洲仅于2012年3月31日偿还了5,340元的利息，对借款本金30,000元及其余利息，原告多次催要，但被告至今分文未还。本院认为，被告李权洲向原告农商行新洲支行借款系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护，被告辩称本案借款系其帮同村村民肖红辉所借，被告并未实际使用，因原告不予认可，且根据合同相对性，原告向被告李权洲主张权利合理合法，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。原告农商行新洲支行已经依约向被告李权洲提供了借款30,000元，履行了合同义务，被告李权洲借款后未在约定的期限清偿全部借款本息，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。因被告未偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金30,000元并依约付息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告承担逾期罚息的诉讼请求，因本案借款合同中未约定逾期利息标准，依据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】第三条：“关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，本院酌情按照借款合同载明的贷款利率加收30%即逾期利息按照月利率9.75‰（7.5‰*130%）计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告李权洲于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款本金30,000元及利息（均以30,000元为基数，借期内利息按照月利率7.5‰、自2010年4月19日起计算至2013年4月19日，逾期利息按照月利率9.75‰、自2013年4月20日起计算至实际清偿之日止，并扣减被告已偿还的利息5,340元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李权洲负担。本判决为终审判决。审判员  程术杰二〇二〇年九月四日书记员  闫洋洋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2112号之一 申请执行人：郭德义，男，1989年6月20日出生，回族，住所地广西北海市海城区。 被执行人：王菲菲，女，1997年8月9日出生，汉族，住所地广西博白县。 本案在执行申请执行人郭德义与被执行人王菲菲民间借贷纠纷一案中，已向被执行人王菲菲发出执行通知书和财产报告令，责令其向申请执行人郭德义归还3000元、案件受理费50元、公告费560元（含判决公告费）。但被执行人王菲菲未履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王菲菲的银行存款、住房公积金、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，查控到被执行人王菲菲名下银行存款、网络资金等共2691.52元，申请执行人郭德义申请将2660元退至其银行账户。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人郭德义也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人王菲菲未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人王菲菲发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人郭德义。现申请执行人郭德义的债权未能完全实现，但申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽对被执行人王菲菲财产的调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈培荣 审 判 员 陈 达 二〇二〇年九月一日 法官助理 陈 慧 书 记 员 陈晓云
陕西省黄龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0631执保4号之六 申请人：黄龙县农村信用合作联社,住所地陕西省延安市黄龙县石堡镇广场大街40号。 法定代表人：赵延生。 委托诉讼代理人：郑国强，男，汉族，生于1984年1月26日，该联社职工，住陕西省黄龙县界头庙镇石家庄行政村南玉门村14号。 被申请人：张海龙，男，生于1978年7月29日，住陕西省黄龙县福林湾小区7号楼4单元。 被申请人：宋磊，女，生于1978年3月5日，住陕西省黄龙县福林湾小区7号楼4单元。 被申请人：杨宏权，男，生于1979年9月18日，住陕西省黄龙县党校对面。 本院在申请人黄龙县农村信用合作联社申请保全被申请人张海龙、宋磊、杨宏权金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2020）陕0631执保4号之二申请裁定书，冻结了被申请人杨宏权在中国建设银行股份有限公司渭南中心广场支行开设账户（账号为XXX）内的存款；本院作出（2020）陕0631执保4号之三申请裁定书，冻结了被申请人杨宏权在黄龙县农村信用合作联社营业部开设的账户（账号为XXX）内的存款；本院作出（2020）陕0631执保4号之四申请裁定书，冻结了申请人杨宏权在黄龙县农村信用合作联社城郊分社开设的账户（账号为XXX）内的存款；本院作出（2020）陕0631执保4号之五申请裁定书，冻结了被申请人杨宏权在中国农业银行股份有限公司黄龙县支行开设的账户（账号为XXX）内的存款。现因被申请人张海龙已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人杨宏权在中国建设银行股份有限公司渭南中心广场支行开设的账户（账号为XXX）的冻结； 二、解除对被申请人杨宏权在黄龙县农村信用合作联社营业部开设的账户（账号为XXX）的冻结； 三、解除对被申请人杨宏权在黄龙县农村信用合作联社城郊分社开设的账户（账号为XXX）的冻结； 四、解除对被申请人杨宏权在中国农业银行股份有限公司黄龙县支行开设的账户（账号为XXX）的冻结。 本裁定立即申请。 审 判 长  朋礼奎 审 判 员  杨武生 审 判 员  李 瑜 二〇二〇年九月三日 书 记 员  齐宗浩