湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘31民终1131号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司。住所地：湖南省湘西经开区。 负责人：罗勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周扬波，湖南生元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田官勇，男，土家族，住湖南省永顺县。 委托诉讼代理人：田清丽，女，土家族，住湖南省永顺县，系田官勇女儿。 被上诉人（原审被告）：湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司。住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县花垣镇佳民村。 法定代表人：钟艺兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢衡，男，土家族，住湖南省永顺县。 被上诉人（原审被告）：瞿楚松，男，土家族，住湖南省永顺县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司。住所地：吉首市乾州新区。 负责人：林康礼，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司因与被上诉人田官勇、湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司、瞿楚松、中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司服务合同纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2020）湘3127民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，裁定发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院驳回上诉人追加第三人的申请程序违法；2.一审法院将上诉人列为共同被告，违反法律规定，程序违法。 被上诉人田官勇辩称，一审判决正确，请求二审维持原判。 被上诉人湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司辩称，1.上诉人上诉请求第一点，答辩人支持；2.答辩人购买了承运人责任保险，上诉人应当赔偿。 被上诉人瞿楚松对上诉人的上诉没有意见。 被上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司未向本院提交书面意见。 田官勇向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同赔偿原告医疗费1100元、误工费：150×166=24900元、护理费：120×90=10800元、营养费：80×60=4800元、住院伙食补助费：77×120=9240元、残疾赔偿金：39842×20×0.11=87652.4元、精神抚慰金5000元、交通费3000元、鉴定费1600元，共计148092.4元；2.本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月11日，向际枝驾驶苏Ｂ916ＹＫ小轿车由北往南从花垣县驶往永顺县，8时55分，当车行驶至永顺县路段时，车辆失控逆向行驶与对向行驶由被告瞿楚松驾驶的湘Ｕ×××××号中型普通客车相撞，造成两车受损，两车驾驶人及湘Ｕ×××××号中型普通客车乘车人原告田官勇等10人不同程度受伤的交通事故。 原告田官勇受伤后被送往永顺县人民医院住院治疗，后因新型冠状病毒疫情防控需要，原告于2020年1月25日被转往永顺县中医院住院治疗，于2020年3月28日好转出院。原告在永顺县人民医院共住院14天，在永顺县中医院共住院63天。2020年3月23日至3月25日原告在湘西土家族苗族自治州民族中医院进行了复查。2020年4月27日原告的伤经湘西州天顺司法鉴定所鉴定，左侧肋骨骨折构成十级伤残，右膝关节活动功能受限构成十级伤残，误工期150日，护理期90日，营养期60日。原告与各被告就赔偿事项未达成一致意见，遂向该院起诉。 另查明，湘Ｕ×××××号中型普通客车是案外人何清松与被告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司承包的客运车辆，湘Ｕ×××××号中型普通客车系被告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司所有，被告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司对此无异议，被告瞿楚松是何清松雇请的驾驶员；湘Ｕ×××××号中型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司投保了交强险和商业险，在被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司投保了承运人险，道路客运承运责任保险期间自2019年6月22日零时起至2020年6月21日二十四时止，事故发生在保险期内，每人责任限额105万元；经该院调查，湘西天顺司鉴所［2020］临鉴字第66号司法鉴定意见书中第三页倒数第五行和第七行的“2020年11月26日”系校对笔误，均应更正为“2020年1月26日”，湘西天顺司法鉴定所出具了更正说明，被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司亦认可。 一审法院认为，一、被告瞿楚松驾驶的湘Ｕ×××××号中型普通客车系被告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司所有，原告田官勇买票乘坐湘Ｕ×××××号中型普通客车时，原告田官勇与被告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司之间即形成了客运合同关系，被告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司应将原告田官勇安全送到目的地。瞿楚松是被告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司雇佣的工作人员，是湘Ｕ×××××号中型普通客车驾驶员，在履行职务过程中无任何过错，不应承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，对于原告田官勇的损害，被告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司作为承运人应该承担赔偿责任。二、湘Ｕ×××××号中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司投保了道路客运承运人责任险，故保险人应对道路客运承运人在运输过程中旅客的伤亡应承担的损害赔偿责任按照保险合同的约定承担保险责任。被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司承保的是交强险及商业险，本案中原告是以服务合同纠纷为案由起诉，并非侵权责任纠纷，被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司不应承担责任，而本案中原告田官勇因事故产生的损失属于承运人应承担的赔偿责任范畴，故应由中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司应在保险限额105万元内承担保险责任，不足部分再由被告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司赔偿。 关于被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司申请追加向际枝及中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司为第三人的申请，因本案系服务合同纠纷，不是侵权责任纠纷，两个不同的法律关系不能合并审理，被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司在承担赔偿责任后可另行起诉主张权利。 原告田官勇的医疗费1100元，没有医疗费票据，不予支持；误工费，因原告未向该院提交其工资收入方面的证据材料，根据永顺县社会零散劳动力市场工资，结合原告的务工期，该院酌情按150元/天计算为22500元（150元/天×150天）；护理费，结合原告的护理期，根据永顺县社会零散劳动力市场工资，原告主张的10800元（120元/天×90天）该院予以支持；营养费，结合原告的60日营养期，该院酌情按照50元/天计算为3000元（50元/天×60天）；住院伙食补助费，该院酌情按照100元/天计算为7700元（100元/天×77天）；残疾赔偿金87652.4元×20×（10%+1%）该院予以支持，原告主张该院予以支持；精神抚慰金该院酌情支持3000元；交通费，考虑到原告在治疗期间实际会产生一定的交通食宿费用，该院酌情支持1000元；鉴定费1600元，有鉴定费发票予以证明，该院予以支持。 综上，原告田官勇的损失共计137252.4元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司应在道路客运承运人责任险限额内承担赔偿责任132652.4元，精神抚慰金及司法鉴定费共计4600元应由被告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司于本判决生效后30日内给原告田官勇赔偿住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等各项费用共计132652.4元；二、被告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司于本判决生效后30日内给原告田官勇赔偿精神抚慰金、鉴定费4600元；三、驳回原告田官勇的其他诉讼请求。案件受理费3262元，减半收取1631元，由被告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人田官勇乘座被上诉人湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司的客运车辆受伤，双方形成客运合同关系。根据合同的相对性，被上诉人田官勇以客运合同纠纷起诉被上诉人湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司，《合同法》第三百零二条规定承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，故本案应由承运人湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司对田官勇的受伤承担赔偿责任。被上诉人田官勇与上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司之间并没有保险合同关系，更何况瞿楚松驾驶的涉案中型普通客车在本次事故中无责任，一审判决中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司向田官勇作出赔偿明显不当，本院依法予以纠正。我国合同法规定的合同违约责任中，没有精神损害赔偿的规定，被上诉人田官勇选择合同违约责任是无法要求精神损害赔偿的，一审判决支持3000元精神抚慰金明显不当。一审判决对田官勇其他各项经济损失的计算，湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司无异议，本院予以确认。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销湖南省永顺县人民法院（2020）湘3127民初851号民事判决； 二、被上诉人湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司于本判决送达后十日内给被上诉人田官勇赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费各项经济损失共计134252.4元； 三、驳回被上诉人田官勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3262元，减半收取1631元，由被上诉人湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司负担；二审案件受理费3262元，由被上诉人湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈春亮 审判员  彭 俊 审判员  龙少松 二〇二〇年九月二十二日 法官助理李伟 书记员向俊庭 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。 前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ...... （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ......