安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2365号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。负责人：张志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴成晨，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张明，男，汉族，住甘肃省兰州市。被上诉人（原审原告）：张莉，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审原告）：张娟，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审原告）：张玲，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审原告）：张华，女，汉族，住山东省青岛市黄岛区。五被上诉人共同委托诉讼代理人：方锐，安徽君宏律师事务所律师。原审被告：梅雪锋，男，汉族，住安徽省长丰县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财保合肥中心支公司）因与被上诉人张明、张莉、张娟、张玲、张华、原审被告梅雪锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保合肥中心支公司上诉请求：1.依法撤销(2020)皖0202民初2584号民事判决,并改判太平洋财保合肥中心支公司承担张明、张莉、张娟、张玲、张华丧葬费34898.5元、一审法院判决太平洋财保合肥中心支公司精神抚慰金与亲属办理丧葬事宜支出的交通、误工等费用过高,请求二审法院改判太平洋财保合肥中心支公司精神抚慰金与亲属办理丧葬事宜支出的交通、误工等费用分别为50000元和3000元；2.判决本案的上诉费由张明、张莉、张娟、张玲、张华承担。事实和理由：一、一审法院认定太平洋财保合肥中心支公司承担丧葬费37189元,属于违法判决,请求二审法院查明案件事实,依法改判或发回重审。本案中张明、张莉、张娟、张玲、张华丧葬费诉求34898.5元,庭审时张明、张莉、张娟、张玲、张华也未主张变更该项诉请,但一审法院判决时却违法判决,判决太平洋财保合肥中心支公司承担丧葬费37189元。其行为违反了《民事诉讼法》中关于处分原则的规定,即法院只能就当事人请求的范围进行审理和裁判。本案一审法院超出原告诉讼请求判决,违反了处分原则。请求二审法院查明案件事实后,依法改判或发回重审。二、一审法院判决太平洋财保合肥中心支公司精神抚慰金与亲属办理丧葬事宜支出的交通费用过高,请求二审法院依法予以改判。一审法院在判决书上“判决上诉人承担精神抚慰金的金额为80000元”判决结果明显过高。另外,根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干案件的指导意见》第26条的相关规定,交通费标准参照当地国家机关一般工作人员出差标准审查认定,超出部分不予支持。一审法院判决过高,请求二审法院予以核减。三、请求法院判决本案的上诉费由张明、张莉、张娟、张玲、张华承担。根据交强险及商业险条款约定,诉讼费属于保险责任之外的间接损失,因交通事故诉讼纠纷产生的诉讼费应当由张明、张莉、张娟、张玲、张华承担。张明、张莉、张娟、张玲、张华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应该予以维持。梅雪锋未作陈述。张明、张莉、张娟、张玲、张华向一审法院起诉请求：1.判令梅雪锋、太平洋财保合肥中心支公司依法向张明、张莉、张娟、张玲、张华赔偿各项经济损失322598.5元【死亡赔偿金187700元、精神抚慰金80000元、丧葬费34898.5元、交通费20000元】；2.判令梅雪锋、太平洋财保合肥中心支公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月2日18时38分，梅雪锋驾驶皖Ａ×××××号轿车，沿九华中路由南向北行驶至隆盛食品有限公司门前人行横道时，车辆右前部碰撞到沿人行横道线由东侧到西侧的焦桂芬，造成焦桂芬受伤，车辆轻微受损的交通事故。事故发生后，焦桂芬被送至芜湖市第二人民医院急诊重症监护室，2019年10月3日02时36分死亡。死亡诊断为：失血性休克、创作性凝血病、呼吸衰竭、胫腓骨上段骨折（左）、耻骨骨折（左）、头面部挫裂伤。为抢救焦桂芬产生的医疗费已由梅雪锋支付。2019年10月15日，安徽全诚司法鉴定中心接受芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队的委托对焦桂芬的死亡原因（尸体解剖）、道路交通事故与死亡是否存在因果关系进行鉴定。同年11月5日安徽全诚司法鉴定中心作出皖全诚司法鉴定中心[2019]尸鉴字第512号鉴定意见书，鉴定意见：（一）死者焦桂芬的死亡原因系道路交通事故致骨盆、肋骨、左胫腓骨多发骨折伴全身多处出血，引起创伤性休克死亡。（二）死者焦桂芬因道路交通事故所致损伤与死亡之间存在直接因果关系。另查明：（一）受害人焦桂芬生前育有五子女即张明、张莉、张娟、张玲、张华，其丈夫张鑫已去世。焦桂芬于1938年1月13日出生，2019年10月3日死亡，死亡时81周岁。（二）梅雪锋驾驶的肇事车辆皖Ａ×××××号轿车在太平洋财保合肥中心支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，并附加投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。（三）焦桂芬于2019年11月18日在芜湖市殡仪馆火化，期间其子女及亲属为处理丧葬事宜自各自住所地往返芜湖产生交通费13335.35元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。梅雪锋驾驶肇事车辆皖Ａ×××××号轿车碰撞到焦桂芬，致焦桂芬抢救无效死亡，梅雪锋负事故的全部责任，其对张明、张莉、张娟、张玲、张华的损失应承担赔偿责任。梅雪锋驾驶的肇事车辆在太平洋财保合肥中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，太平洋财保合肥中心支公司应在保险限额内承担理赔责任。张明、张莉、张娟、张玲、张华的各项损失该院确定如下：1.死亡赔偿金，张明、张莉、张娟、张玲、张华主张187700元（37540元/年×5年），不违反法律规定，该院予以确认。2.丧葬费，张明、张莉、张娟、张玲、张华主张的金额37189元（74378元/年÷12月×6月），不违反法律规定，该院予以确认。3.焦桂芬在本起事故中无责任，对张明、张莉、张娟、张玲、张华主张80000元精神损害抚慰金，该院予以确认。4.处理丧葬人员交通费，本案张明、张娟、张玲、张华除张莉外，其余四人及其亲属均不居住在芜湖，根据张明、张莉、张娟、张玲、张华提供的相关交通费票据，该院确定张明、张莉、张娟、张玲、张华的交通费损失为13335.35元。对于张明、张莉、张娟、张玲、张华提供的交通费票据中的保险费、汽油费以及非在合理处理丧葬事宜期间的相关交通费共计1943.5元，该院不予支持。综上，张明、张莉、张娟、张玲、张华的各项损失共计318224.35元，未超过保险限额，由太平洋财保合肥中心支公司予以赔偿。梅雪锋在本案中不承担民事赔偿的给付义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张明、张莉、张娟、张玲、张华各项损失共计318224.35元；二、梅雪锋在本案中不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3069元，由张明、张莉、张娟、张玲、张华负担42元，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1126元，梅雪锋负担1901元。二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。经查阅原审卷宗及询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是一审认定的丧葬费数额是否超过张明、张莉、张娟、张玲、张华诉讼请求范围；精神损害抚慰金和交通费数额认定是否合理。根据庭审查明事实，综合双方诉辩主张，本院分析认定如下：关于丧葬费的问题。本案一审开庭时，张明、张莉、张娟、张玲、张华宣读起诉状后，当庭变更了丧葬费数额，按照74378元/年的标准，计算出丧葬费为37189元。张明、张莉、张娟、张玲、张华在法庭辩论环节也再次发表了相关辩论意见，即丧葬费按照2019年度城镇非私营单位的平均工资74378元/年的标准计算。故，张明、张莉、张娟、张玲、张华一审庭审中当庭变更了丧葬费数额，一审法院并未超出其诉讼请求判决，未违反处分原则。关于精神损害抚慰金数额是否过高的问题。本次交通事故经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队出具的道路交通事故责任认定书认定焦桂芬无交通事故责任。根据安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见，焦桂芬的死亡原因系道路交通事故致骨盆、肋骨、左胫腓骨多发骨折伴全身多处出血，引起创伤性休克死亡，道路交通事故所致损伤与死亡之间存在直接因果关系。一审法院根据肇事司机的过错程度、侵权情节、损害后果等具体情况，酌定本案精神损害抚慰金为80000元，符合本案实际，并无明显不当。关于亲属办理丧葬事宜支出交通费数额是否合理的问题。根据庭审查明事实，死者焦桂芬的亲属分别居住在兰州、青岛、安庆等地，其亲属办理丧葬事宜支出相应交通费有票据佐证，出行时间亦在焦桂芬发生交通事故后的合理时间段内，一审确定交通费损失13335.35元，并无不当，符合实际。综上，太平洋财保合肥中心支公司的上诉请求和理由均不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费865.7元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年九月三日法官助理汪平书记员黄静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；