天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5312号原告：刘凤伶，女，1979年6月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：王兴，男，1994年6月1日出生，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。被告：天津启杭汽车租赁有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街18号。法定代表人：王志磊，该公司经理。委托诉讼代理人：王振楠。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴振国，该公司员工。原告刘凤伶与被告王兴、天津海正物流服务有限公司（以下简称海正公司）、天津启杭汽车租赁有限公司（以下简称启杭公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。庭审中，刘凤伶申请撤回对海正公司的起诉，经审查，本院予以准许。对本案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘凤伶，启杭公司委托诉讼代理人王振楠，保险公司委托诉讼代理人裴振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤伶向本院提出诉讼请求：1.判令刘凤伶各项经济损失52116元［医疗费5926元，营养费1500元，误工费37800元，护理费3690元，交通费500元，电动车报废损失费2700元］，先由保险公司承担赔偿责任，不足部分，由王兴、海正公司、启杭公司承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，刘凤伶变更诉讼请求：1.判令刘凤伶各项经济损失53582.4元［医疗费5926元，营养费1500元（50元／天×30天），误工费37800元（600元／天工资×63天），护理费5006.4元（166.88元／天×30天），交通费500元，施救费150元，电动车报废损失费2700元］，先由保险公司承担赔偿责任，不足部分，由王兴、启杭公司承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月4日12时45分许，王兴驾驶登记所有人为海正公司、实际控制人为启杭公司的津Ｃ×××××号大众牌小型轿车，沿珠江东环路自南向北行驶至上××路口时，未确保行车安全，适有对行刘凤伶驾驶天津58×××××号两轮电动车行驶至此自西向东横过公路，津Ｃ×××××号车辆前部右侧与天津58×××××号车辆右后部接触碰撞，造成车辆损坏、刘凤伶受伤的交通事故。经认定，王兴承担事故主要责任，刘凤伶承担事故次要责任。津Ｃ×××××号车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。伤后，刘凤伶前往医院救治，休养两月有余。故提起诉讼，请求依法审理。刘凤伶对其诉讼请求所依据事实，向本院提供了道路交通事故认定书，交强险保险单，以及门诊病历、诊断证明、医疗费票据，营业执照、司法鉴定意见书等证据予以证实。王兴在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。启杭公司辩称，刘凤伶所诉事实属实，事故发生情况属实，车辆投保情况属实。对刘凤伶所提供证据均无异议。本公司系津Ｃ×××××号车辆的实际所有人，该车辆在保险公司只投保了交强险，未投保商业三者险。保险公司辩称，刘凤伶所诉事实属实，事故发生情况属实，车辆投保情况属实。对刘凤伶所提供证据均无异议。本公司承保了津Ｃ×××××号车辆交强险，未承保该车辆商业险。事故发生在保险期间。同意在交强险范围内赔偿刘凤伶的合理合法损失。本院经审理认定事实如下：2020年5月4日12时45分许，王兴驾驶津Ｃ×××××号大众牌小型轿车，沿珠江东环路自南向北行驶至上××路口时，未确保行车安全，适有对行刘凤伶驾驶天津58×××××号两轮电动车行驶至此自西向东横过公路，津Ｃ×××××号车辆前部右侧与天津58×××××号车辆右后部接触碰撞，造成车辆损坏、刘凤伶受伤的交通事故。事故经天津市公安宝坻分局交警支队三大队认定，王兴承担事故主要责任，刘凤伶承担事故次要责任。事故发生后，刘凤伶于2020年5月4日到宝坻区人民医院进行诊治，诊断为颈部、右髋、右膝、左足跟部外伤及腹部外伤，医嘱：局部热敷，对症治疗；适量休息，避免剧烈运动；观察腹部瘀斑、腹壁包块及体温变化等；3日后普外科门诊复诊；不适随诊。此后，刘凤伶先后于2020年5月11日、20日、29日及6月30日到该院进行了诊治并取药。2020年5月4日、5月20日、5月29日、6月9日、6月30日，该院为刘凤伶先后出具诊断证明各1份，医嘱分别为：休假7天、定期复查；休假14天，复查；休假14天，1周后复查，不适随诊；休假14天；休假7天，4周后复查。经本院核算，刘凤伶共计支出医疗费5247.92元。另查，津Ｃ×××××号车辆登记所有人为海正公司，实际所有人为启杭公司，该车辆在保险公司投保了交强险。事故发生在保险期间。2018年8月13日，刘凤伶开办天津市宝坻区小青蔬麻辣烫店，从事个体经营。庭审中，刘凤伶对其主张的其从事个体经营每天收入600元，未提供证据。对刘凤伶主张的电动车报废损失费2700元，启杭公司、保险公司以其无第三方定损的依据为由不同意赔偿。经询，启杭公司称，本次事故系王兴租用本公司津Ｃ×××××号车辆期间发生。本案中，启杭公司、保险公司未提供证据。上述事实，有当事人陈述，书证等予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，王兴驾驶津Ｃ×××××发生交通事故，并承担事故主要责任，该车辆投保了交强险，事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，刘凤伶所受经济损失，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人王兴承担赔偿责任。关于刘凤伶损失范围及金额：1.医疗费，刘凤伶主张5926元，经本院核算，其医疗费实际金额为5247.92元。其医疗费损失，应以本院核算确认的该金额为准。2.营养费，刘凤伶主张1500元，按50元/天标准计算30天，根据其伤情、医嘱及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称《评定规范》），本院酌定按30元/天标准支持7天，金额为210元。3.误工费，刘凤伶主张37800元，按600元/天标准计算63天。刘凤伶对其主张的其从事个体经营每天收入600元未提供充分证据，本院不予采信。其误工损失以按166.88元/天标准计算为宜。刘凤伶主张其误工期为63天，根据其所提供门诊病历、诊断证明等证据，本院予以支持。综上，刘凤伶误工费金额为10513.44元。4.护理费，刘凤伶主张5006.4元，按166.88元/天标准计算30天，根据其伤情、医嘱等情况，本院酌情按此标准支持3天，金额为500.64元。5.交通费，刘凤伶主张500元，根据其伤情及就医距离、就医次数等情况，本院予以支持。6.刘凤伶主张施救费150元，电动车报废损失费2700元。对施救费150元，其提供施救费发票予以证实，启杭公司、保险公司对该发票均无异议，本院予以支持。对电动车报废损失费2700元，其未提供鉴定报告等能够证明该项损失的金额为2700元的证据，启杭公司、保险公司不同意赔偿，本院不予确认。以上，刘凤伶各项损失计17122元，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险责任限额内，能够满足刘凤伶损失的赔偿，王兴不承担赔偿责任。王兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿刘凤伶经济损失17122元（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：90×××36）；二、驳回刘凤伶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元（刘凤伶已预交），由王兴负担（执行期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 陈 希二〇二〇年九月十八日书记员 郝一臻附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条:侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。