江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终4981号上诉人（一审起诉人）：周玉梅，女，1973年8月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人周玉梅因诉王金洪房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初3481号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周玉梅上诉请求：撤销一审裁定，本案由一审法院立案受理。事实和理由：一审法院所认定不予受理的理由错误。（2019）苏0311民初3948号案件解决的是王金洪索要房屋租金问题，王金洪在该案中诉讼请求不明确，且王金洪索要的是2019年1月15至2019年3月1日期间房屋占用款。根据周玉梅所举证据及案件具体事实情况，判决驳回王金洪的诉讼请求。后，徐州文景招投标咨询服务有限公司作为原告提起诉讼，向周玉梅索要2019年1月15至2019年3月1日期间房屋占用款，徐州市泉山区人民法院于2020年4月20日作出（2019）苏0311民初5764号民事判决，判决周玉梅支付2019年1月15至2019年3月1日期间房屋占用款并承担逾期付款损失。在（2019）苏0311民初3948号案件审理过程中，周玉梅提供证据证明王金洪收取2万元押金，另收取一年房屋租金16万元，并提出要求返还押金，但没有对此进行审理，所以，该判决确定对周玉梅此项请求“不作确认”。故，（2019）苏0311民初3948号案件并没有解决周玉梅提出的房租押金问题。周玉梅起诉请求：判令王金洪返还押金20000元及利息（按照同期银行贷款利率从2019年8月27日计算至实际给付之日）。事实与理由：2018年1月，王金洪未经他人同意，转租泉山区苏堤南路3#一楼门面房给周玉梅，并收取20000元押金。现在双方租赁关系早已结束，但王金洪一直不退还收取的押金，故提起诉讼。一审法院经审查认为，王金洪曾于2019年6月25日提起诉讼，要求周玉梅支付房租30000元。经审理，法院于2019年9月16日作出（2019）苏0311民初3948号民事判决，确认周玉梅于2018年1月15日支付王金洪租房押金20000元，并认为在房屋租赁到期后、承租人未足额支付房屋租金的情况下，其交付押金可以直接冲抵租金。该判决据此认定周玉梅已向王金洪全额支付租期内租金，故驳回王金洪的诉讼请求。现周玉梅以王金洪为被告，要求其返还押金20000元，本案诉讼与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，其诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属于重复起诉，应不予受理。综上，裁定：对周玉梅的起诉不予受理。本院经审查查明：2019年6月25日,徐州市泉山区人民法院立案受理王金洪诉周玉梅房屋租赁合同纠纷一案。王金洪在该案中主张周玉梅支付租金20000元。周玉梅在该案中提供金额为60000元的收条、银行流水及微信转账，另以现金形式支付房租2200元，合计支付房租160000元；还提供王金洪于2018年1月10日出具的收条，用以证明支付押金20000元。王金洪主张该收条的金额不是20000万元，而是2000元，系定金并已冲抵租金。该院审理后作出（2019）苏0311民初3948号民事判决，确认以下事实：2018年1月15日，王金洪（甲方）与周玉梅（乙方）签订房屋租赁合同，约定房屋租赁期间自2018年1月15日至2020年1月5日止；双方协商议定的房屋租金每年16万元。2018年1月25日，王金洪出具收条，载明：“今收周玉梅房租陆万元正”。周玉梅于2018年1月12日、7月24日、8月23日、11月10日向王金洪银行账户分别转账30000元、7000元、3000元、20000元；于2018年5月3日、5月7日通过微信向微信名为“相濡以沫的谎言”（系王金洪妻子的微信）分别转款19800元、18000元。周玉梅陈述，其是在2018年1月25日支付押金，当日王金洪出具收条。另在询问过程中，周玉梅无法说明2018年1月10日收条的性质。该院认为，案涉租赁合同系在2018年1月15日签订，根据周玉梅自述，其于2018年1月25日支付20000元押金，当日王金洪出具了收条，且王金洪要求先行支付100000元。此陈述与周玉梅在庭审过程中陈述的押金收取时间相矛盾。周玉梅在2018年1月25日所支付60000元系租房押金（20000元）及季度租金（40000元）符合合同约定的支付标准，亦符合行业交易习惯。故对于周玉梅主张2018年1月10日支付20000元押金不予确认。而租房押金是承租人将一定费用存放在出租人处，以保证租赁期内房屋内部设施的完备及租金的正常交付，房屋租赁到期后，承租人在未足额支付租金的情况下，其交付押金可以直接冲抵租金。判决驳回王金洪的诉讼请求。该案判决后，双方当事人均未提起上诉。2019年9月9日，徐州市泉山区人民法院立案受理徐州文景招投标咨询服务有限公司诉周玉梅房屋租赁合同纠纷一案。徐州文景招投标咨询服务有限公司主张周玉梅支付2019年1月10日至2019年2月底的非法占用房屋期间租金损失20833元及利息604元。该院经审理认定以下事实：座落于徐州市门面房（房屋建筑面积为221.53平方米）房屋所有权人为徐州矿务局集团生活建设总公司。2016年2月3日，徐州矿务局集团生活建设总公司将该房屋租赁给李波，李波将涉案房屋转租给徐州文景招投标咨询服务有限公司，徐州文景招投标咨询服务有限公司将涉案房屋转租给王金洪，王金洪于2018年1月15日将案涉房屋其中一间门面房以年租金16万元租给周玉梅，租赁期限自2018年1月15日至2020年1月5日止。2019年11月20日，王金洪出具证明一份，载明：“苏堤南路三号徐矿房产一楼门面房，我从徐州文景招投标咨询服务有限公司处以二十万元每年承租。期限2018年1月10日至2019年1月9日。后以16万元和5万元每年分成两块，分别租给周玉梅、李志强。2019年1月中旬，与周玉梅、李志强合同均已到期，但两人拒不交还房屋，也不支付给2019年1月10日至2019年3月1日期间占用该房屋的相关费用”。2019年2月18日，徐州矿务局集团生活建设总公司发布招租广告，自2019年3月1日起对涉案房屋进行重新招租。周玉梅与徐州矿务局集团生活建设总公司签订新的房屋租赁合同。该院认为，就王金洪与周玉梅签订的房屋租赁合同而言，转租期限超出承租人租赁期限，超出部分无效，故，王金洪与周玉梅之间房屋租赁合同于2019年1月10日到期。涉案房屋自2019年1月10之后，仍由周玉梅实际控制并使用，应当支付其占有房屋产生的使用费。后作出（2019）苏0311民初5764号民事判决，判决周玉梅向徐州文景招投标咨询服务有限公司支付占用房屋期间的损失20548元及逾期付款损失603元。后周玉梅对该判决提起上诉，正在审理过程中。本院认为，在王金洪诉周玉梅房屋租赁合同纠纷一案中，周玉梅主张支付押金20000元，并提供当日王金洪于2018年1月10日出具的收条。而该案对周玉梅关于2018年1月10日支付20000元押金的事实不予确认，但确认周玉梅在2018年1月25日所支付60000元系租房押金（20000元）及季度租金（40000元）符合合同约定的支付标准，亦符合行业交易习惯。同时，确定该20000元押金冲抵租金，并判决驳回王金洪的诉讼请求。因此，对于周玉梅主张的押金20000元的事实，在该案中已经予以处理。本案中，周玉梅又以王金洪为被告，要求其返还押金20000元，该诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，其诉讼请求实质上否定前诉判决结果，构成重复诉讼。故，一审裁定不予受理周玉梅的起诉并无不当。综上，周玉梅的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  曾海伟二〇二〇年九月七日书记员  张 梅