德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0626民初728号 原告：王志民，男，1967年1月28日出生，汉族，务工人员，住陕西省商洛市商州区。现住陕西省西安市户县。 委托诉讼代理人：王建来，陕西秦南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王星，陕西秦南律师事务所实习律师。 原告：樵当娥，女，1969年3月5日出生，汉族，务工人员，住陕西省商洛市商州区。现住陕西省西安市户县。 委托诉讼代理人：王建来，陕西秦南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王星，陕西秦南律师事务所实习律师。 被告：刘本才，男，1989年1月9日出生，汉族，个体经营户，住山东省沂南县。现羁押于德阳市看守所。 委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。 被告：临沂恒玖汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路北段。 法定代表人：李光明，总经理。 委托诉讼代理人：王金斌，山东珏晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄开华，四川超宇律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）。 负责人：郭玉伟，总经理。 委托诉讼代理人：徐明皓，该公司员工。 原告王志民、樵当娥与被告刘本才、临沂恒玖汽车运输有限公司（以下简称临沂恒玖公司）、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称泰山保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志民及王志民、樵当娥的委托诉讼代理人王建来，被告刘本才（羁押于德阳市看守所，疫情原因无法到庭应诉）的委托诉讼代理人徐勤娟（特别授权），被告临沂恒玖公司的法定代表人李光明及委托诉讼代理人王金斌、黄开华，被告泰山保险临沂公司的委托诉讼代理人徐明皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志民、樵当娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告各项损失共计1352931.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月4日0时32分许，王忠星驾驶陕Ａ×××××号小型轿车，沿Ｇ05京昆高速公路（成绵段）往成都方向行驶至1706公里处时，因所驾车辆车身左侧与高速公路护栏发生刮擦，便将车停于1707公里加300米处应急车道内，下车到车辆左侧查看，0时40分许，刘本才驾驶的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车从后方驶来，所驾车辆头部右端分别与王忠星和陕Ａ×××××号小型轿车左侧碰撞，碰撞后，刘本才将车停于事故地点前方并下车观察，发现王忠星躺倒在护栏外，随即驾车逃逸，此次道路交通事故导致王忠星死亡，两车不同程度受损。刘本才驾车逃逸至彭州市川雨润国际农产品交易中心，将车停在一号门广场后再次弃车逃逸，当日3时10分许，鲁Ｑ×××××号重型货车被挡获，当日10时17分许，刘本才在该交易中心一号门外被抓获。王忠星受伤后被送往德阳市罗江区人民医院抢救治疗，经抢救无效死亡。此事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队四大队第518104120190000048号事故认定书认定：刘本才负事故的全部责任。鲁Ｑ×××××号仓栅式货车投保有交通事故责任强制保险和商业三者险，保险人为被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司。综上所述，原告认为：被告刘本才交通肇事致使王忠星死亡，其作为肇事的直接责任人以及实际车主，应该承担赔偿责任；被告临沂恒玖汽车运输有限公司作为肇事车的登记车主，也应承担赔偿责任，被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为鲁Ｑ×××××号仓栅式货车交强险的保险人，首先应以交强险进行赔偿，剩余部分，应由被告刘本才、临沂恒玖汽车运输有限公司连带赔偿，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等规定提起诉讼，请依法支持为盼。 被告刘本才答辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；原告的诉求过高，对原告主张的被扶养人生活费不予认可，精神损害抚慰金不应支持；被告刘本才虽然逃逸，但事故认定书中已认定了主、次责任，因逃逸才认定全责，被告泰山保险临沂公司对刘本才逃逸增加的30%赔偿责任可以免赔，但对其余的70%责任仍然应当在商业第三者责任险限额内赔偿；刘本才垫付了30000元请一并处理。 被告临沂恒玖公司答辩称，请人民法院依法驳回原告对公司的诉讼请求。对事故发生及责任认定无异议；公司与被告刘本才系分期付款的买卖合同关系，依照相关法律规定，公司不应承担赔偿责任。且事故车辆投保了交强险，应当由保险公司赔偿。 被告泰山保险临沂公司答辩称，对发生事故的事实及责任划分无异议，事故车辆在公司购买交强险及100万元的商业第三者责任险属实，被告刘本才在事故发生后逃逸，公司在商业险限额内拒绝赔偿。 原告王志民、樵当娥为支持其诉讼请求，在举证期限内当庭向本院提交了十三组证据：提供的第1组至第5组，原告用于证明双方当事人的身份及车辆行驶证、被告刘本才驾驶证、本案死者抢救无效死亡，肇事车辆投保情况及事故认定等经过庭审质证后被告未提出异议，本院对该证据认为符合证据“三性”，予以采信。提供的第6组证据至第8组证据，原告用于证明本案死者系在城镇务工，收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金，被告对该证据提出异议，认为本案死者应当按照农村标准计算死亡赔偿金，对该证据，本院将结合本案实际综合予以评判。提供的第9组证据，证明在陕西省境内适用统一的城镇标准计算死亡赔偿金的相关文件及类似判决，经庭审质证后被告认为该证据不应在本案中适用，本院认为，原告将在陕西省境内适用的规定类推适用于四川省境内的理由不成立，该组证据的真实性本院予以采信但该证据缺乏关联性，本院不予采信。提供的第10组至第11组证据中，原告用于证明原告本人在陕西省西安市务工居住，应当计算被扶养人生活费的证据，经过庭审质证，被告提出异议认为原告二人未达到需要扶养的条件，不应当计算被扶养人生活费，本院对该证据将结合本案实际及相关法律规定综合予以评判；对其中的修车费、交通费、住宿费、殡葬费等票据，质证后，被告提出异议认为相关费用不应当计算，本院将结合相关实际综合予以认定。提供的第12组证据，用于证明其停车费、拖车费的损失票据，被告对真实性提出异议，本院将结合相关法律规定综合予以认定。原告提供的第十三组证据：陕西联丰新型建材有限公司营业执照复印件（加盖鲜章）一份、西安东邦精密科技有限公司为本案死者购买保险的参保缴费证明一份，被告质证后，对真实性未提出异议，对关联性提出异议，本院将综合予以评判。 被告刘本才为了支持其反驳诉讼请求在举证期限内当庭向本院提交如下证据：德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603刑初30号刑事判决书一份，用于证明被告刘本才因交通肇事罪被判三年四个月有期徒刑，刘本才给原告30000元费用的事实，原告及其余被告质证后未提出异议，本院予以采信。 被告临沂恒玖公司为了支持其反驳诉讼请求在举证期限内当庭向本院提交如下证据：汽车买卖合同复印件一份（原件质证后退回）、个人借款担保合同及电子回单等一套、商业险保单一份、公安部回函两份、侵权责任法第五十条打印件、法释（2000）38号打印件，原告质证后认为与本案无关，其余被告质证后未提出异议，对上述证据本院将结合本案相关证据综合予以评判。 被告泰山保险临沂公司为了支持其反驳诉讼请求在举证期限内当庭向本院提交如下证据：交强险保单打印件一份，机动车商业综合保险免责事项说明书一份（被告临沂恒玖公司在该声明处盖章），庭审质证中被告刘本才对该声明签字提出异议，表示要对其进行司法鉴定，庭审结束后书面提交放弃鉴定申请，其余被告及原告对该组证据未提出异议，本院对该组证据将结合相关证据综合予以认定。 本院根据原、被告的当庭陈述及采信的证据，认定如下事实： 2015年7月7日，被告临沂恒玖公司与被告刘本才签订《汽车买卖合同》约定被告临沂恒玖公司将发动机号78205185、车架号015669、汽车型号BFL5160CCQBX东风汽车一辆卖与被告刘本才。付款方式为：分期付款。被告临沂恒玖公司对该车在被告刘本才付清全部款项前保留该车的所有权，被告刘本才仅享有该车的占有、使用、收益权，被告刘本才须以自己的名义对外签订合同并承担责任。车辆的风险转移时间为该车交付之日起，该车移交后的所有风险（交通事故、被盗、被抢等）均由被告刘本才承担，被告临沂恒玖公司不承担任何风险及连带责任，双方还对其他事项进行了约定。合同签订当日，被告临沂恒玖公司将该车移交给被告刘本才。 2015年7月7日，被告临沂恒玖公司在山东省临沂市将发动机号78205185、车架号015669、汽车型号ＢＦＬ5160ＣＣＱＢＸ东风汽车登记在被告临沂恒玖公司名下，车牌号为：鲁Ｑ×××××号。该车检验有效期至2020年7月止。被告刘本才取得驾驶证的实习期至2019年10月10日止。 2019年10月4日0时32分许，本案死者王忠星驾驶陕Ａ×××××号小型轿车，沿Ｇ05京昆高速公路（成绵段）往成都方向行驶至1706公里处时，因所驾车辆车身左侧与高速公路护栏发生刮擦，便将车停于1707公里加300米处应急车道内，下车到车辆左侧查看，0时40分许，刘本才单独驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车从后方驶来，所驾车辆头部右端分别与王忠星和陕Ａ×××××号小型轿车左侧碰撞，碰撞后，刘本才将车停于事故地点前方并下车观察，发现王忠星躺倒在护栏外，随即驾车逃逸，此次道路交通事故导致王忠星死亡，两车不同程度受损。刘本才驾车逃逸至彭州市川雨润国际农产品交易中心，将车停在一号门广场后再次弃车逃逸，当日3时10分许，鲁Ｑ×××××号重型货车被挡获，当日10时17分许，刘本才在该交易中心一号门外被抓获。本案死者王忠星受伤后经德阳市罗江区人民医院抢救治疗无效死亡。此事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队四大队第518104120190000048号事故认定书认定：被告刘本才驾驶具有安全隐患的机动车且观察不力，操作不当导致事故发生，是造成此次事故的主要原因，应承担本次事故主要责任，本案死者王忠星驾驶机动车发生事故未及时报警并设置警告标志，是造成此次事故的次要原因，应承担本次事故次要责任；被告刘本才在明知发生交通事故的情况下，驾车逃离现场，在彭州市川雨润国际农产品交易中心一号门广场后再次弃车逃逸，最终认定被告刘本才承担此次事故的全部责任，本案死者王忠星无责任。2020年5月15日，德阳市旌阳区人民法院认定被告刘本才违反道路交通安全法，发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，且其在交通事故后为逃避法律追究而逃跑，系交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，遂判处其有期徒刑三年四个月。生效裁判文书采信了该次事故责任认定书。2019年10月14日，原告向本院起诉，后撤诉，本院于2019年10月31日以（2019）川0626民初692号之一民事裁定书裁定准许撤诉。原告又于2020年7月15日向本院起诉。诉讼中，原告将诉讼总金额变更为：1326927.60元，其中将精神损害抚慰金由80000元下调至50000元，增加拖车费、停车费614元，将丧葬费变更为37496.50元。 另查明，被告刘本才驾驶的鲁Ｑ×××××号仓栅式货车在被告泰山保险临沂公司购买交强险及商业第三者责任保险；鲁Ｑ×××××号仓栅式货车登记车主为被告临沂恒玖公司。被告刘本才垫付费用30000元。 又查明，2019年度四川省全部单位就业人员平均工资69267元。2019年度陕西省城镇人均可支配收入为36098元。 本案争议焦点：被告临沂恒玖公司是否应当承担责任及是否承担连带责任的问题；被告刘本才辩称泰山保险临沂公司应当在商业险限额范围内承担70%赔偿责任的理由是否成立的问题；本案死者应当按照城镇还是农村标准计算死亡赔偿金的问题；原告主张的被扶养人生活费应否支持的问题；原告主张的停车费、拖车费等相关费用是否应当支持的问题等。 本院认为：公民的生命财产依法受法律保护，在受到侵害时，侵权人应依法予以赔偿。本案死者王忠星相对于被告刘本才驾驶的机动车系交通事故中的“第三者”，本案死者王忠星的赔付依法应当适用交强险条例规定的“第三者”责任赔付范围。双方当事人对道路交通事故责任认定书没有提出异议，对事故责任认定本院予以采信，对事故责任的划分本院认定：被告刘本才承担事故全部责任，本案死者王忠星不承担事故责任。 争议焦点一：被告临沂恒玖公司辩称肇事车辆系公司与被告刘本才保留所有权分期付款的买卖合同，公司不应当对被告刘本才因为交通事故造成的损失承担赔偿责任的理由是否成立的问题。 被告临沂恒玖公司与被告刘本才签订的《汽车买卖合同》系被告临沂恒玖公司保留所有权分期付款汽车买卖合同，被告刘本才对该事实没有提出异议，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。最高人民法院法释【2000】38号《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不承担民事责任的批复》的规定，本案被告临沂恒玖公司与被告刘本才之间的买卖合同约定了被告临沂恒玖公司保留车辆所有权，发生事故后，被告临沂恒玖公司依法不应承担赔偿责任，当然亦不应承担连带赔偿责任。原告诉称被告临沂恒玖公司与被告刘本才系挂靠关系应当承担连带赔偿责任的诉请，不符合上述法律规定，本院不予支持。被告临沂恒玖公司的辩解理由成立，本院予以采信。 争议焦点二：被告刘本才及临沂恒玖公司辩称，被告泰山保险临沂公司依法应当在商业第三者责任险限额范围内承担70%的赔偿责任的理由是否成立？被告泰山保险临沂公司辩称商业险限额内拒绝赔偿的理由是否成立的问题。 本案被告刘本才在驾驶证实习期间单独驾驶车辆在高速公路上行驶，在发生交通事故后，没有及时抢救伤者，保护现场，驾车逃离现场，其行为违反了相关法律规定，被四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队四大队认定为承担此次事故全部责任，并被德阳市旌阳区人民法院依法以交通肇事罪判处有期徒刑三年四个月。被告刘本才驾车逃逸的行为虽然未导致该事故责任无法认定，但其逃逸的行为不能够成为其免责的理由，且被告泰山保险临沂公司在与被告临沂恒玖公司签订的商业第三者责任险保险合同时，在商业险保单及条款中均对被告进行了告知，其中在该条款第二十四条对泰山保险临沂公司免赔的事项进行了约定，被告刘本才在事故发生后逃逸的行为，符合该商业条款免责的规定，被告泰山保险临沂公司在商业第三者责任险限额范围内拒绝赔偿的理由成立，且符合法律规定，对被告泰山保险临沂公司的辩解理由本院予以采信；被告刘本才及被告临沂恒玖公司辩称要求被告泰山保险临沂公司在商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任的理由不符合法律及保险合同约定，本院不予支持。 争议焦点三：原告诉称本案死者的死亡赔偿金应按照城镇标准赔偿，被告辩称应当按照农村标准计算的辩解理由是否成立的问题。 本案死者的死亡赔偿金应当适用城镇或是农村标准的问题：在四川省境内，尚未实施统一的赔付标准，仍然适用城镇和农村的差别赔付标准。原告主张适用陕西省高级人民法院及相关部门的规定在四川省境内适用统一的城镇标准赔付的主张本院不予支持。对本案死者的适用标准问题，原告方提供了本案死者的工作证明：2017年9月11日至2018年3月11日止与西安东邦精密科技有限公司的劳动合同，但未提供工资收入凭证；提供了陕西联丰新型建材有限公司的工作证明，证明本案死者2018年8至2019年9月在该公司从事仓储专员工作，并提供了该公司2018年8至2019年9月的工资领取凭证12份十二个月即营业执照复印件。原告方提供了本案死者的居住证明：2018年8月8日至2019年8月8日止的房屋租赁合同一份；证明人张辉证明本案死者居住和缴纳房租至2020年8月8日的事实。本院认为：原告提供的证据，能够认定本案死者的经常居住地为城镇或主要收入来源地为城镇，可以按照城镇标准计算死亡赔偿金，原告诉请按照城镇标准计算死亡赔偿金的理由符合本案实际及法律规定，本院予以支持；被告辩称应当按照农村标准计算死亡赔偿金的理由，不符合本案实际及法律规定，本院不予采信。 争议焦点四：原告所主张的被扶养人生活费是否应当支持，被告辩称不应当计算被扶养人生活费的理由是否成立的问题。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案原告主张被扶养人生活费，本院查明二原告均未年满60周岁或55周岁，且原告向本院提供的二原告在陕西省西安市务工的相关证据，能够证实二原告未丧失劳动能力，有生活来源，为此，原告主张的被扶养人生活费的诉请，不符合成年被扶养人“丧失劳动能力”和“无其他收入来源的”的法定条件，依法不应当予以支持。原告诉称将来会丧失劳动能力，应当支持被扶养人生活费的理由不符合法律规定，本院不予支持；被告辩称原告主张的被扶养人生活费不应当计算的辩解理由成立，本院予以采信。 争议焦点五：被告刘本才被依法追究刑事责任，原告主张的精神损害抚慰金是否应当支持，支持多少的问题。 本案系交通事故案件，虽然被告刘本才被依法追究了刑事责任，但对于本案原告家属来讲，其精神受到损害，依法应当予以支持，原告诉称50000元的标准过高，本院酌情支持30000元较宜。 争议焦点六：原告主张的停车费、拖车费是否应当支持的问题。 原告主张的该费用，虽然被告对金额认可一部分，但该费用系交警部门因查处交通事故收集证据的需要，依法扣留事故车辆，委托专业机构对当事人的生理、精神状态等进行专业性较强的检验，由此产生的保管费用、拖车费用、检验等费用，应当由行政机关处理，此类费用不属于人民法院审理民事案件的范围，对此费用，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在本案中本院不予处理，相关权利人可另案主张。 争议焦点七：原告所主张的所有损失金额应当如何计算,及各被告应当如何承担赔偿金额的问题。 医疗费用：原告主张1285.78元，但提供的医疗费发票金额仅有648.40元，其中的637.38元系原告向罗江区人民医院支付的银行凭证，无医疗费发票佐证，本院对该金额不予认可，对648.40元医疗费本院予以认可并支持。原告主张的遗体运输费12000元及殡葬服务费4880元，依法应当计算在认可的丧葬费金额中，原告单独重复主张不符合法律规定，其主张本院不予支持；被告辩解不应当重复计算的理由成立，本院予以采纳。原、被告当庭同意除丧葬费按照四川省的标准赔付外死亡赔偿金按照陕西省的标准进行赔付的意思表示真实，本院予以采信。丧葬费：69267元/12个月*6个月=34633.50元；死亡赔偿金：按照2019年度陕西省城镇人均可支配收入为36098元，计算20年为721960元。精神损害抚慰金本院酌情支持30000元。根据本案实际情况，家属处理事故误工费本院酌情支持：3人*3次*每次3天*每天120.78元为3261.06元；交通费本院根据本案死者的亲属往返的实际酌情支持4500元；住宿费凭票本院支持2343元；车辆维修费9957元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，本案死者死亡产生的各项损失依法应由鲁Ｑ×××××号仓栅式货车投保的被告泰山保险临沂公司在交强险分项限额范围内承担责任后，再由被告刘本才全部承担。为减少讼累，本院对原告王志民、樵当娥未主张而被告刘本才垫付的30000元费用在本案中一并处理。 本案中，原告王志民、樵当娥因亲属死亡所造成的损失为：医疗费648.40元+丧葬费34633.50元+死亡赔偿金721960元+精神损害抚慰金30000元+家属处理事故误工费3261.06元+交通费4500元+住宿费2343元+车辆维修费9957元，合计为：807302.96元。其中,被告泰山保险临沂公司应赔偿的金额为：医疗费648.40元+精神损害抚慰金30000元+死亡赔偿金80000元+车辆维修费2000元=112648.40元；余款807302.96元-112648.40-30000元垫付=664654.56元，依法由被告刘本才赔偿。原告王志民、樵当娥超标的诉讼，因此产生的诉讼费由原告王志民、樵当娥自行承担。据此、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额范围内（优先赔偿精神损害抚慰金30000元）赔偿原告王志民、樵当娥因亲属王忠星死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理事故误工费、精神损害抚慰金、交通费、车辆维修费、住宿费等合计112648.40元； 二、被告刘本才于本判决生效之日起十日内品迭已垫付的30000元外再赔偿原告王志民、樵当娥因亲属王忠星死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆维修费、亲属处理事故误工费、交通费、住宿费等合计664654.56元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告王志民、樵当娥要求被告临沂恒玖汽车运输有限公司承担责任的诉讼请求； 四、驳回原告王志民、樵当娥的其他诉讼请求。 案件受理费8488元，保全费3020元，合计11508元，由原告王志民、樵当娥负担2411元；被告刘本才负担9097元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  谢晓华 二〇二〇年九月九日 书记员  夏晓菊