河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复176号 复议申请人（异议人、被执行人）：张杰生，男，1967年2月23日出生，住肃宁县。 委托诉讼代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。 申请执行人：肃宁县凯华小额贷款有限公司，住所地肃宁县光华西侧。 法定代表人：崔连杰，董事长。 委托诉讼代理人：李亚婷、魏艳杰，河北清音律师事务所律师。 被执行人：张兆杰，男，1953年7月16日出生，住石家庄市桥西区。 被执行人：邓建贤，男，1955年11月29日出生，住肃宁县。 被执行人：刘建昌，男，1954年12月19日出生，住肃宁县。 复议申请人张杰生不服河北省肃宁县人民法院（以下简称肃宁法院）（2020）冀0926执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。本案现已审查终结。 肃宁法院查明，肃宁法院在执行申请执行人肃宁县凯华小额贷款有限公司与张兆杰、邓建贤、刘建昌、张杰生借款合同纠纷一案中，申请执行人肃宁县凯华小额贷款有限公司于2014年首次申请执行，肃宁法院于2016年12月16日作出（2014）肃执字第600-3号执行裁定书，查封张兆杰名下坐落于石家庄市桥西区西侧房产证号为石房权证西字第××号的房产一座，查封期限为三年。2017年7月20日因肃宁县凯华小额贷款有限公司以双方私下协商为由，申请终结本次执行程序，肃宁法院同日作出（2014）冀0926执600号执行裁定书，终结本次执行程序。2019年5月29日，肃宁县凯华小额贷款有限公司与被执行人张兆杰达成和解执行协议，协议约定：“一、被执行人张兆杰给付申请执行人执行款壹佰壹拾万元及奔驰汽车一辆，车牌号：冀Ａ×××××，抵顶本案的全部本金壹佰伍十万元。二、壹佰万执行款三日内打入申请人执行账户，奔驰汽车即时交付，被执行人张兆杰协助办理车辆过户手续。三、执行款到位后，解除对张兆杰名下坐落于石家庄市桥西区西侧房产证号为石房权证字第××号房产的查封。”肃宁法院依据该协议，于2019年6月5日作出（2014）肃执字第600号执行裁定书，解除了对上述房产的查封。2019年6月10日作出（2014）肃执字第600号执行裁定书，查封张杰生名下坐落于武垣东路南不动产权证号为05903的房产一座。2020年4月14日肃宁县凯华小额贷款有限公司申请恢复执行，请求执行与张杰生、邓建贤、刘建昌、张兆杰借款合同纠纷一案中剩余的利息、律师费及案件受理费，肃宁法院于2020年4月15日作出（2020）冀0926执恢32号之十五、十六、二十三、二十四、二十五、二十六执行裁定书，冻结了异议人张杰生中国农业银行、中国建设银行、中国银行存款1523548元。 肃宁法院认为，申请执行人与被执行人张兆杰达成的“和解执行协议”，从内容上看，是一个以物抵债和解协议，即金钱+车辆抵顶债务本金150万元。该协议仅就债务本金进行了约定，而并未对全部债务的履行达成协议，也未约定就协议内容履行完毕后申请执行人放弃其他权利，同时对协议以外执行的款项也未进行表述，因此，该协议并不是对判决的整体履行达成的和解协议。异议人主张该案已执行完毕理由不成立，肃宁法院不予支持。在执行程序中，对生效判决的履行，非经权利人同意或主动放弃权利，或者依法应予减免的，对义务人应履行的义务不能减免。该案执行中，申请执行人并未作出放弃利息等权利的意思表示，异议人也未提出免除其义务的法定事由，肃宁法院也并未因申请执行人与主债务人达成执行和解协议并履行完毕而终结执行，未经执行申请人同意也不能终结该案的执行。因此，异议人履行生效判决的义务并未免除或自动丧失，异议人的该异议理由不成立，肃宁法院不予支持。在执行过程中，被执行人未履行义务，人民法院依法对被执行人的财产采取强制执行措施，并无不当。异议人主张冻结存款影响生活，但冻结银行账户实施过程中无法处理，应通过其他渠道或者程序进行救济。综上，异议人异议理由不成立，肃宁法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人张杰生的异议请求。 张杰生向本院申请复议称：请求依法撤销（2020）冀0926执异9号执行裁定，认定申请人提出的执行异议成立，指令肃宁县人民法院裁定不予恢复执行（2013）肃民初字第1066号民事判决。事实与理由：一、肃宁县人民法院执行己生效的（2013）肃民初字第1066号民事判决书，要求张杰生对借款本息承担连带清偿责任没有问题;若法院未查封被执行人（也是主债务人）张兆杰房产，张兆杰只偿还了申请执行人本金的情况下，在执行剩余利息的时候，要求张杰生承担连带清偿责任也没有问题;甚至是已查封被执行人张兆杰房产的情况下，法院在未为张兆杰解封己查封的房产的情况下，张兆杰只偿还了申请执行人本金，要求张杰生承担连带清偿责任都是可以的。二、本案均不符合上述条件。事实是，2019年5月29日，申请执行人与主债务人张兆杰达成了和解执行协议，并且在和解协议中约定，执行款到位后解除对张兆杰名下房产的查封。该协议是在未通知张杰生更未征得张杰生的同意的情况下，债权人与主债务人双方达成的，事后也未征得张杰生同意和认可。若本案未执行终结，那么应属于债权人对可供执行财产的放弃。若本案未执行终结，由于申请执行人同意解封主债务人房产的行为，在以后执行了承担连带责任的张杰生的财产后，张杰生便不可能再向债务人追偿到相应财产。所以申请执行人的同意解封行为应视为申请执行人认可该案的全部执行终结，并且根据法律规定，和解执行协议达成并且全部履行后执行案件执行终结。三、主债务人张兆杰出具的书面证明，也说明当时在张兆杰与申请执行人达成和解执行协议的时候，申请执行人也是同意该案全部执行终结的，否则申请执行人也不可能同意对己查封张兆杰房产予以解封。被申请人同意利息由张兆杰作为良心账，要上来就还。双方虽然未写在和解执行协议中，但该协议是在法院执行法官在场，在法院内进行的。当时有法官对此情况是知情的。并且双方签订的是和解执行协议，而且申请执行人也同意了解除对主债务人的执行措施。因此，能够足以认定被申请人免除了被执行人义务的意思表示。四、2019年5月29号债权人和债务人在担保人不知情也未签字的情况下，而且他们在法院工作人员见证下签订了和解执行协议。6月3号张兆杰在工行转账100万元汇到法院某工作人员工行账户，奔驰车（抵顶40万元）也随即过户，并交付给崔连杰，至此，张兆杰己给付了110万元，（以前的10万元打到了法院账户）。张兆杰按崔连杰约定的协议内容履行完毕，150万元贷款本金还清。2019年6月4号解封了张兆杰价值500多万元的房产。紧接着2019年6月10号又查封了张杰生价值300多万元的房产，直到2020年4月20号本人在法院才得到查封将近一年的查封裁定书，张兆杰房产价值比我的房产更高，解封张兆杰房产查封我的房产法律依据是什么？张兆杰在凯华小额贷款有限公司有两笔贷款，一个是张兆杰本人150万元贷款先行到期未还，另一个是中阔基础工程有限公司275万元（含75万元利息）贷款，担保人是刘建昌，邓建贤二人，后行到期未还，崔连杰解封房产真实目的是用275万元贷款未还再查封解封的这座房产，因为担保人不同，275万元贷款没有张杰生担保，这次（第一次）解封后又查封（第二次查封）这座房产就故意损害了我的利益，为什么不以150万元贷款利息未清来查封房产？综上，肃宁县人民法院2020年6月24日作出的（2020）冀0926执异9号执行裁定书是错误的，申请人针对法院恢复执行（2013）肃民初字第1066号民事判决提出的执行异议是成立的，法院应裁定不予恢复执行。 肃宁县凯华小额贷款有限公司辩称，一、申请人称因答辩人申请查封后又申请解封了主债务人的财产，其对本案的借款利息就不再承担连带责任是错误的。申请人张杰生对本案答辩人的债权本息承担连带责任是生效判决书确定的义务，生效判决未经法定程序撤销，申请人承担连带责任的义务便不会改变，答辩人申请查封主债务人的房产，并在主债务同意偿还答辩人本金后申请解封其房产，是答辩人与主债务就本金的执行方式进行的约定，该约定并未加重申请人的担保责任，反而是减轻对本金承担连带责任的义务。申请人主张该约定视为免除其对剩余利息的连带清偿责任没有法律依据。二、申请人主张答辩人与张兆杰达成“和解执行协议”并同意解封张兆杰房产，便视为该执行案件己结束执行是错误的。答辩人虽于2019年5月29日与张兆杰达成了“和解执行协议”，但协议内容只涉及申请执行事项中的本金，并未涉及利息，且答辩人也从未撤回执行申请，就(2013)肃民初字第1066号民事判决书中的未执行完毕的利息，肃宁县法院作出裁定书继续执行符合法律规定，申请人主张本金执行并同意解封张兆杰房产视为本案己全部执行完毕明显与事实不符，没有法律依据。三、“和解执行协议”无需通知申请人。“和解执行协议”是答辩人与主债务人达成，只需双方签字即可，无需书面通知申请人，申请人主张和解协议应通知其本人并无法律依据。四、张兆杰出具的证明，不足以证明答辩人与张兆杰口头约定免除了其偿还债务利息、案件全部执行完毕的事实。张兆杰作为本案的被执行人，与本案利息的执行有直接利害关系，其证言不应采纳，证言内容明显不合情理，剩余利息几百万数额巨大，双方不可能以口头形式约定。五、法院对被申请人的财产查封，符合法律规定。申请人与主债务人张兆杰对答辩人的借款本息承担连带清偿责任。《民法通则》第87条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。据此申请人与张兆杰都负有清偿借款本息的义务，在张兆杰偿还了本金之后，剩余利息答辩人有权查封被执行人中的任何一人财产，要求其承担连带清偿责任，因此法院对其申请人财产采取查封措施符合民事诉讼法的规定。综合上述意见，申请人所提复议理由不能成立，一审裁定并无不当，不应予以撤销。 张兆杰称，签订执行和解协议时，约定的是免除利息，所以才解除查封房产的，如果当时没有免除利息，是不会解除我房产查封的。提出异议被驳回，现在中院复议中，至今还没有结果。 邓建贤称，有执行和解协议，和解时没有通知我，也没有告知我，应是就是免除了我的责任，当时我也申请了执行异议，被驳回后，我申请复议，但我哥们刘建昌让我撤回了。 刘建昌称，2019年5月29日双方达成了执行和解协议，和解协议是在县法院的主持下达成的，同时，张兆杰也将钱打到了法院，进入了执行程序，和解执行协议应该是有效的。将本金归还后，以150万利息未清又查封张杰生房产不妥。原来我也提出了复议，和邓建贤撤了，是为了减少司法成本，调解解决这件事儿。现在张兆杰从石家庄来到肃宁五六趟，正在积极的调解。执行和解协议我们三个都没有参与，我们是在七八个月后才知道的。 本院审查查明事实与肃宁法院查明的事实基本一致。另查明，肃宁法院于2019年6月5日、10日作出的（2014）肃执字第600号执行裁定书中所列审判员均为张荣举。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查”。张荣举作为（2014）肃执字第600号执行案件的审判员，办理了执行实施案件，现又以（2020）冀0926执异9号审判长的身份参与执行异议案件的审查，违反上述规定，属严重违反法定程序的情形。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926执异9号执行裁定； 二、发回河北省肃宁县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年九月四日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏