大连市甘井子区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0211行初97号原告大连富嘉物业管理有限公司，统一社会信用代码91210200773031423G，住所地大连市西岗区白云新村北二街24号。法定代表人吴茜，经理。委托代理人孙雪，该公司员工，住址务所律师。被告大连金普新区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码112102130016592299，住所地大连经济技术开发区金马路199号。法定代表人王大民，局长。出庭的机关负责人王旭，副局长。委托代理人王晓飞，该局社会保障处副处长。委托代理人刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。第三人敖冬芳，女，满族，1973年7月8日生，住址第三人魏旭阳，男，汉族，1996年8月13日生，住址上列两位第三人共同的委托代理人曲仁民，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告大连富嘉物业管理有限公司不服被告大连金普新区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月2日立案。2019年12月9日，本院向被告大连金普新区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书等。2020年5月14日，本院依法追加敖冬芳和魏旭阳作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。原告的两位委托代理人，被告的负责人之一王岩副局长及被告的两位委托代理人，第三人敖冬芳本人及其委托代理人，第三人魏旭阳的委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告大连金普新区人力资源和社会保障局于2019年11月11日作出大金人社工伤认字第0719040号工伤认定决定。该决定认定，“2017年8月13日，魏世喜在大连富嘉物业管理有限公司承包物业管理的半山澜湾小区院内摔倒，被公司领导送往中国医科大学附属盛京医院大连医院就诊，经检查诊断为右股骨骨折，8月18日手术成功，于9月2日出院。9月13日再次入院进行康复治疗，9月30日突发肺栓塞经抢救无效死亡”。该决定认为，魏世喜所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第㈠项的规定，属于认定工伤范围，决定予以认定为工亡。原告诉称：第三人敖冬芳因魏世喜骨折、猝死一事向被告申请工伤认定。原告于2019年11月14日收到工伤认定决定书，认定魏世喜骨折、猝死属于工伤。原告认为，魏世喜是猝死，猝死不属于工亡。因其死亡时不在工作时间内，也不再工作场所，其死亡与摔伤也无任何因果关系。被告将魏世喜猝死认定为工亡，显然没有依据，认定错误。原告不服，诉至法院，请求撤销被告大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社工伤认字第0719040号工伤认定决定。原告在诉讼中提出，被告应当根据《大连市工伤认定工作规定》第十七条“劳动保障行政部门在工伤认定工作中，遇有工伤与疾病界限不清难以判定的，可委托市劳动能力鉴定委员会鉴定确认。鉴定时间不计算在工伤认定工作时限内”的规定委托鉴定。原告没有向本院提供证据。被告大连金普新区人力资源和社会保障局辩称：第一，被告有作出工伤认定决定的职权依据。《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为金普新区社会保险行政部门，具有作出工伤认定决定的职权依据。第二，被诉行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。2019年8月20日，第三人敖冬芳就其丈夫魏世喜受伤后康复期间内死亡事宜向被告申请工伤认定。同日，被告出具工伤认定申请补正材料通知书，通知其补充提交指定医院或医疗机构初次治疗工伤的诊断治疗材料或职业病诊断证明、工伤职工的身份证明、工伤职工与单位存在劳动关系的证明、单位工商营业执照或者工商局出具的企业注册信息等认定工伤所需要的证明材料。2019年8月22日，第三人再次就魏世喜死亡事宜向被告申请工伤认定，并提交了认定工伤所需要的证明材料，以魏世喜在工作时间和工作场所内摔伤导致骨折，术后康复期内因骨折继发血栓脱落导致猝死为由，要求被告予以认定工伤。被告于同日受理并向第三人出具工伤认定申请受理通知书，向原告出具伤亡事故举证通知书，告知原告就第三人申请工伤认定事宜进行举证。2019年9月6日，原告向被告提交说明，认可魏世喜因下雨地滑摔倒导致右腿大腿骨骨折，但认为其术后康复期内死亡不属于工伤。因案情复杂，需要向上级主管部门请示，被告于2019年10月8日向第三人出具工伤认定程序中止通知书。在中止因素消除后，被告于2019年11月11日向第三人出具恢复工伤认定程序通知书。根据《工伤保险条例》第十九条第一款和《工伤认定办法》第十二条规定，被告为核实魏世喜受伤情况，于2009年9月17日对魏世喜的妻子敖冬芳、于2019年9月20日分别对原告工作人员李明伦、张振鑫进行调查。经调查，魏世喜生前与原告存在劳动关系。2017年8月13日，魏世喜在原告承包物业管理的半山澜湾小区院内摔倒，经检查诊断为右股骨骨折，2017年8月18日手术成功，2017年9月2日出院。2017年9月13日，魏世喜再次入院进行康复治疗。2017年9月30日，魏世喜突发肺栓塞，经抢救无效死亡。2019年11月11日，被告根据调查情况作出工伤认定决定，认定魏世喜为工亡。对于原告主张的魏世喜猝死不属于工亡，其死亡时不在工作时间内，也未在工作岗位，其死亡与摔伤之间没有因果关系的问题。首先原告及原告工作人员均认可魏世喜是在白班工作时摔倒导致骨折，即魏世喜在工作时间、工作地点因工作原因受伤。其次，根据辽病（2017）病鉴字第17123号司法鉴定意见书认定，魏世喜是因右侧股骨骨折，继发血栓形成，血栓脱落致肺动脉血栓栓塞死亡，即魏世喜的死亡与其所受伤害之间存在因果关系，并非原告主张的猝死。因此，魏世喜符合《工伤保险条例》第十四条第㈠项的规定，依法应予认定工亡。被告大连金普新区人力资源和社会保障局于2019年12月17日向本院提供了如下依据和证据：一、职权依据《工伤保险条例》第五条第二款。二、法律依据《工伤保险条例》第十四条第㈠项。三、认定事实的证据1.原告公司的登记信息；2.魏世喜的身份证明及家庭户口簿；3.敖冬芳的身份证明；4.结婚证；5.急救病历、诊疗记录等医疗证明；6.居民死亡医学证明（推断）书；7.火化证、殡仪服务费收据；8.辽病（2017）病鉴字第17123号司法鉴定意见书；⒐仲裁裁决书；⒑民事判决书；⒒民事裁定书（2份）；⒓原告出具的说明；⒔对敖冬芳的调查笔录；⒕对李明伦的调查笔录及其身份证明；⒖对张振鑫的调查笔录及其身份证明、打卡记录、劳动合同书。四、程序方面的证据1.工伤认定申请补正材料通知书；2.工伤认定申请表；3.工伤认定申请受理通知书；4.伤亡事故举证通知书及EMS邮寄单；5.工伤认定程序中止通知书；6.恢复工伤认定程序通知书；7.工伤认定决定书及送达回执、EMS邮寄单。第三人敖冬芳和魏旭阳共同述称：不同意原告的诉讼请求，同意被告的答辩意见。第三人敖冬芳和魏旭阳共同向本院提供了户口簿一份证据。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告和第三人的证据，内容真实，来源和形式合法，与本案有关，具有证据效力和证明力，均予以采信。依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：第三人敖冬芳是魏世喜的妻子，第三人魏旭阳是魏世喜的儿子。魏世喜是原告公司的保安。2017年8月13日，魏世喜在大连富嘉物业管理有限公司管理的半山澜湾小区院内摔倒，诊断为右股骨骨折。同年8月18日，魏世喜手术成功，于同年9月2日出院。同年9月13日，魏世喜再次入院进行康复治疗。同年9月30日，魏世喜突发肺栓塞经抢救无效死亡。同年12月15日，辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所出具编号为辽病[2017]病鉴字第17123号司法鉴定意见书，鉴定意见是魏世喜系因右侧股骨骨折，继发血栓形成，血栓脱落致肺动脉血栓栓塞死亡。2018年2月6日，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决魏世喜与大连富嘉物业管理有限公司自2017年6月27日至2017年8月29日存在劳动关系。2018年6月29日，大连经济技术开发区人民法院作出（2018）辽0291民初1033号民事判决，确认大连富嘉物业管理有限公司与魏世喜自2017年6月27日至2017年8月29日期间不存在劳动关系。2018年11月17日，大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终6889号民事裁定，裁定撤销大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初1033号民事判决，发回大连经济技术开发区人民法院重审。2019年7月31日，大连经济技术开发区人民法院作出（2018）辽0291民初8192号民事裁定，裁定准予大连富嘉物业管理有限公司撤诉。2019年8月20日，第三人敖冬芳就魏世喜死亡事宜向被告递交工伤认定申请。当日，被告向第三人敖冬芳出具了工伤认定申请补正材料通知书，要求第三人敖冬芳于2019年9月20日前补正：指定医院或医疗机构初次治疗工伤的诊断治疗材料或职业病诊断证明、工伤职工的身份证明、工伤职工与单位存在劳动关系的证明、单位工商营业执照或者工商局出具的企业注册信息等。2019年8月22日，第三人敖冬芳再次向被告提交魏世喜的工伤认定申请。当日，被告决定予以受理。次日，被告向原告送达了伤亡事故举证通知书，要求原告自收到通知书后十五日内进行举证。2019年9月6日，原告向被告提交了说明，载明：“魏世喜任大连富嘉物业管理有限公司安保一职，于2017年8月13日17:40左右在福佳绿岛6号楼北侧，因下雨地面湿滑摔倒，伤情为右腿大腿骨骨折，该员工大腿骨折这一事实我公司认可。2017年9月30日魏世喜在术后康复期间死亡，申请人敖冬芳向贵局提交工伤认定申请，亦承认死亡原因为‘猝死’。所以魏世喜的死亡与我公司无关。魏世喜的死亡不属于工亡。”2019年10月8日，被告以案情复杂，需要请示上级主管部门为由，决定暂时中止工伤认定程序。当日，被告向第三人敖冬芳送达了工伤认定程序中止通知书。2019年11月11日，被告决定恢复工伤认定程序，并向第三人送达了恢复工伤认定程序通知书。同日，被告作出被诉行政行为（具体内容详见上文）。2019年11月13日和2019年11月14日，被告分别向第三人敖冬芳和原告送达了工伤认定决定书。原告对上述工伤认定决定不服，遂于法定期限内诉至本院，提出了前述诉讼请求。本院认为：第一，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。本案中，原告的生产经营地为大连金普新区。被告作为县级地方人民政府社会保险行政部门，对在其行政区域内生产经营企业员工所受的事故伤害，具有进行工伤认定的法定职权。第二，被诉行政行为认定事实的证据确凿充分。⒈被告提供的魏世喜及第三人敖冬芳的身份证明、户口簿和结婚证，以及原告的注册信息等，能够证明工伤职工、用人单位及工伤认定申请人的各自身份情况。各方身份明确。⒉被告提供的仲裁裁决书、民事判决书、民事裁定书及说明，能够证明魏世喜与原告之间存在劳动关系，是原告的一名保安。⒊被告提供的调查笔录和说明，能够证明魏世喜于2017年8月13日上白班时，在原告公司管理的半山澜湾小区院内摔倒。⒋被告提供的急救病历、诊疗记录等，能够证明魏世喜由于摔倒致右股骨骨折，于2017年8月18日手术成功后，于2017年9月2日出院，又于2017年9月13日再次入院进行康复治疗。⒌居民死亡医学证明（推断）书、火化证及殡仪服务费收据，能够证明魏世喜于2017年9月30日死亡。⒍被告提供的司法鉴定意见书，能够证明魏世喜的死亡原因，即因右侧股骨骨折，继发血栓形成，血栓脱落致肺动脉血栓栓塞死亡。综上，被诉行政行为认定事实的证据是确凿充分的。关于原告诉称的“因其死亡时不在工作时间内，也不再工作场所，其死亡与摔伤也无任何因果关系”一节，因为已有司法鉴定意见证明魏世喜摔倒致伤与死亡之间存在因果关系，原告对此又没有足以反驳的证据，原告的此项主张不应采纳。第三，被诉行政行为适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：㈠在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，魏世喜是在工作时间及工作场所内摔倒导致右股骨骨折，继发血栓形成，在康复治疗期间，血栓脱落致肺动脉血栓栓塞死亡。魏世喜的死亡符合上述规定，应当认定为工亡。被告适用该规定作出工伤认定决定，适用法律是正确的。第四，被诉行政行为程序合法。被告经过了申请、补正、受理、收集证据、中止和恢复等程序后，于60日法定期限内作出了被诉行政行为，并向各方送达了决定书。这一程序符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定的程序。关于原告提出的被告应当根据《大连市工伤认定工作规定》第十七条“劳动保障行政部门在工伤认定工作中，遇有工伤与疾病界限不清难以判定的，可委托市劳动能力鉴定委员会鉴定确认。鉴定时间不计算在工伤认定工作时限内”的规定委托鉴定一节，因行政程序中需要鉴定的不是工伤与疾病的界限，而是魏世喜摔倒致伤与死亡之间的是否存在因果关系，原告的此项主张不应考虑。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告大连富嘉物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 群审 判 员  刘丽娜人民陪审员  王玉华二〇二〇年九月八日书 记 员  张文郁附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。