河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6516号上诉人（原审被告）：曹熙升，男，1968年4月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：李保国，男，1967年7月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：郭车均，洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者。上诉人曹熙升因与被上诉人李保国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初2040号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人曹熙升，被上诉人李保国的委托诉讼代理人郭车均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹熙升上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院关于李保国的住院医疗费事实认定错误。一审期间李保国提交东方医院住院费单据，但并未提交医疗费清单，其提交的住院病历中有部分药物并不是治疗骨折的药物。2、一审法院认定护理费过高，李保国出院后就恢复上班，并没有产生实际的护理费，一审法院认定100天的护理费错误。3、一审法院认定李保国因本次事故造成的损失，由曹熙升承担80%的责任存在不当，李保国在道路口闯红灯且酗酒后过马路，其自身存在一定的过错责任。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。李保国答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原审判决。1、李保国一审提交住院费用清单、费用单据，但曹熙升在上诉状中称一些药物并不是治疗骨折的药物，李保国被撞伤后住院，导致血压升高，手术伤口难以愈合，且手术后留下一条线疤，所有的药物都是为了治疗李保国的病情，因此一审法院支持医疗费是正确的。2、曹熙升在上诉状中称一审法院认定的护理费过高没有依据，一审法院按照2018年河南省人身损害和交通事故赔偿标准居民服务业每年36848元，即每天109.5元计算，因此一审法院认定的护理费赔偿并不高。原审期间曹熙升对鉴定机构出具的医疗评估意见并未提出异议，所以二审应当以应予以维持。3、一审法院对责任划分是公正公平的。本案李保国在交通事故中并不存在过错。由于当时天气视线不好，事故发生后曹熙升未立即停车保护现场，因此原审法院对于责任的划分并无不当。请求二审法院依法驳回上诉人曹熙升的上诉请求，本案的受理费由上诉人曹熙升自行承担。李保国向一审法院起诉请求：1、依法判令被告承担原告住院费、医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，共计310621.64元。2、本案的一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月7日20时30分许，在青岛××××路（西苑路南半幅道路）口，曹熙升驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿青岛路由北向东左转弯行驶时，遇李保国步行由东南方向往西北方向斜穿西苑南半幅道路发生事故，由于曹熙升驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，加之李保国横过机动车道未观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，致使轿车左前部与李保国肢体接触，造成李保国受伤的交通事故。2018年11月21日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出洛公交认字[2018]第1148号《道路交通事故认定书》认定：曹熙升负事故的主要责任，李保国负事故的次要责任。事故发生后，原告李保国即前往洛阳东方医院住院治疗，实际住院19天，诊断证明载明：1、左侧股骨颈骨折；2、高血压3级；3、脑梗死个人史。住院期间，陪护2人。出院医嘱内容显示有：继续遵医嘱进行功能锻炼，加强营养支持，康复锻炼时需在家属看护下，双拐或助步器辅助下行走。术后3月内，每月复诊一次，6月内每3月复诊一次，以后每6个月复诊一次，按时来院复查。出院后口服利伐沙班抗凝治疗，预防下肢深静脉血栓，建议口服35天。时刻牢记体内有假体内植物，若有感冒、免疫力低下等请及时就诊，使用抗生素治疗。2019年4月4日，原告李保国申请对其伤残等级及出院后护理期限进行鉴定，该院依法委托了洛阳开元法医临床司法鉴定所，该所于2019年7月13日分别作出洛开元司鉴所[2019]临鉴字第40号司法鉴定意见书、洛开元司鉴所[2019]医评估字第138号医疗评估意见书，意见如下：李保国伤残程度评定结果：Ⅸ（九）级伤残；李保国出院后护理期限71-131日。另查明，原告李保国出具书面说明一份，承认被告曹熙升向其垫付费用10000元。同时，原告李保国称承包事故车辆交强险的保险公司已经先行向其支付了120000元。一审法院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告曹熙升驾驶车辆与原告李保国相撞，造成原告李保国受伤等损害后果，当事人应当依法承担相应的责任。现双方当事人均未依法定程序对交警部门出具的《道路交通事故认定书》提出异议，该院依法将其作为划分责任的依据，确定被告曹熙升对原告李保国因涉案事故造成的损失承担80%的责任。关于原告李保国提出的具体诉讼请求，对于医疗费，根据原告李保国提供的有效票据，对该笔费用，该院确定该笔费用为84320.82；对于住院伙食补助费，原告李保国主张950元，根据住院病历显示的住院天数等住院情况及原告李保国提出的计算依据，该院对该笔费用予以认定；对于营养费，原告李保国主张1900元，根据原告李保国的伤情、住院情况及具体的计算方式等因素，该院确定该笔费用为380元；对于护理费，原告李保国主张17060.55元，根据原告住院时间、医院出具的诊断及医疗评估意见书，结合其具体的计算方式，该院对该笔费用予以认定并确定该笔费用为13931.1元（住院期间按照2人护理，出院后按照1人护理100天计算）；对于误工费，由于原告李保国提供的证据并不足以证实其工资收入情况，故对其计算方式该院不予采纳，结合其具体诉讼请求，并参照我省统计部门公布的卫生、社会保障和社会福利行业工资标准数据，该院确定该笔费用为（按照每日167.25元计算150天）25087.5元；对于伤残赔偿金，根据原告的伤情、年龄、司法鉴定意见及我省统计部门公布的上一年度城镇居民人均可支配收入标准，该院确定该笔费用为136803.88元；对于交通费，原告李保国主张200元，根据原告李保国提供的证据情况及住院治疗情况，对该笔费用，该院予以认定；对于精神损害抚慰金，原告李保国主张10000元，根据原告李保国的伤情及相关法律规定，该院确定该笔费用为7000元；对于鉴定费，根据其有效票据，该院确定该笔费用为1300元；以上费用共计269973.3元。根据该院认定的事故责任比例、被告曹熙升垫付费用的情况、保险公司赔付情况及相关法律规定，被告曹熙升应当再向原告李保国支付各项费用共计109978.64元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告曹熙升应当于判决书生效后十日内向原告李保国支付各项费用共计109978.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李保国的其他诉讼请求。案件受理费5959元，减半收取计2979.5元，由原告李保国负担979.5元，被告曹熙升负担2000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人曹熙升在二审中提交3000元收据一份，证明：被上诉人李保国在住院期间曹熙升垫付3000元住院押金。李保国发表质证意见为：1、转账记录是截图，没有原始凭证；2、该证据是复印件，也未加盖印章，对此不予认可。且该证据载明是李保国的名字，但并不能证明是上诉人曹熙升予以垫付的3000元押金。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书，是处理机动车交通事故责任纠纷案件中据以查明事实和划分责任的重要依据。当事人若无确实、充分的相反证据证明道路交通事故认定书所采信的证据有误，则不能推翻事故认定书已认定的结论。本次交通事故经交警部门认定曹熙升负事故主要责任，李保国负事故次要责任，本院对此予以确认。一审法院根据该交通事故责任认定书结合双方当事人过错程度、机动车与行人之间的主次责任划分情形，参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》认定由曹熙升承担80%赔偿责任并无不当，曹熙升上诉主张责任比例划分不当依据不足，本院对其不予支持。关于曹熙升上诉提出医疗费认定过高依据不足，一审法院根据李保国自身伤情及医院出具的长期医嘱单等证据材料认定医疗费用并无不当，故本院对曹熙升的上诉主张不予支持。综上所述，曹熙升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人曹熙升负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年九月七日法官助理南志丹书记员侯少祎