湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘02行终151号 上诉人（原审被告）株洲云龙示范区征地拆迁工作协调管理办公室，住所地株洲云龙大道88号。 法定代表人黄铁，主任。 委托代理人贺成，代理权限为一般代理。 委托代理人曾铁军，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人(原审原告)株洲市军海实业有限公司，住所地芦淞区人民南路22号。 法定代表人聂欣荣，董事长。 被上诉人(原审原告)株洲市宏业群力建材有限责任公司，住所地株洲市天元区长江南路88号。 法定代表人梁德春，董事长。 以上两被上诉人共同委托代理人何少钦，代理权限为一般代理。 以上两被上诉人共同委托代理人王德瑞，代理权限为一般代理。 上诉人株洲云龙示范区征地拆迁工作协调管理办公室因与被上诉人株洲市军海实业有限公司(以下简称军海公司)、株洲市宏业群力建材有限责任公司(以下简称宏业公司)行政补偿一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：2005年5月24日，原告军海公司注册登记，经营范围为碎石加工、销售等。自2005年11月起，原告军海公司租赁株洲市荷塘区明照乡大丰村（区划调整后现属于株洲云龙示范区学林办事处大丰社区）的土地，进行碎石加工和经营。自2006年8月起，原告军海公司租赁横石石灰厂（区划调整后现属于株洲云龙示范区学林办事处文荟社区），进行碎石加工和经营。2014年1月8日，原告宏业公司注册登记，经营范围为建筑材料加工、销售。原告军海公司从其租赁的涉案土地中，转租部分土地给原告宏业公司进行生产经营。 2012年11月27日，株洲云龙示范区管理委员会作出《横石石灰厂现场办公会议备忘录（64期）》，明确协调原告军海公司碎石场和株洲市宏业建材水泥制品厂征地拆迁事宜，确定立即启动横石石灰厂相关区域的征地拆迁工作，对该区域开展征地调查。2013年11月19日，株洲云龙示范区学林办事处征地拆迁和村庄整治指挥部对原告军海公司作出《关于军海实业公司进入征收工作的通知》：“因职教城规划建设用地的需要，示范区已于2009年底确定对你公司在文荟社区的用地纳入征收范围，并于2012年、2013年召开了你公司及有关单位一起参加的征收工作会议，作出了有关要求，征收工作当前仍在按进度推进。现再次书面通知：一、请你公司将与大丰社区、文荟社区租赁的土地面积及界限划分清楚，双方确认后，将图纸及书面材料提交指挥部。二、你公司应当终止有关合同、协议，并将终止文书及时报送指挥部。（应盖章签字）三、你公司应停止所有的基础设施建设，及时转移片石洞内有关设备，不得再抽水用电。四、你公司应当与电力部门办理终止工业用电的手续。上述一、二、三、四项，你公司接此通知后立即执行，如未按通知执行，造成任何损失，均由你公司承担。”2015年12月2日，被告登记成立，系株洲云龙示范区管理委员会设立的在云龙示范区范围内进行征地拆迁工作的职能部门，具有独立的法人资格。自2015年起，被告多次组织相关单位、两原告就征拆补偿问题开展核查、协商等工作。2019年6月25日，被告对两原告作出《关于大丰文荟地块所涉株洲市军海实业有限公司和株洲市宏业群力建材有限责任公司协商补偿意见》，该协商补偿意见为：“1、云龙征地拆迁事务所算账部分的补偿金额6.7万元；2、2017年7月前已确定评估部分的补偿金额949.5727万元；3、2017年7月至今新增的评估部分的补偿金额118.4814万元；4、停产停业损失补偿金额74.2215万元；5、石粉转运费补偿100万元；6、利息补偿251.6813万元，以上6项共计1500.6569万元，减去已借支的350万元，实际支付1150.6569万元。”两原告因不服该协商补偿意见，以株洲云龙示范区管理委员会为被告，分别向株洲市中级人民法院提起行政诉讼。2019年9月20日，株洲市中级人民法院作出（2019）湘02行初113号、（2019）湘02行初114号行政裁定书，认为：“株洲云龙示范区征地拆迁工作协调管理办公室系株洲云龙示范区管理委员会设立的在云龙示范区范围内进行征地拆迁工作的职能部门，原告对株洲云龙示范区征地拆迁工作协调管理办公室作出的《关于大丰文荟地块所涉株洲市军海实业有限公司和株洲市宏业群力建材有限责任公司协商补偿意见》不服提起诉讼，应以株洲云龙示范区征地拆迁工作协调管理办公室为被告”，裁定驳回了两原告的起诉。现上述行政裁定书均已生效。 2019年11月15日，被告对两原告作出《补偿决定书》，决定：“鉴于军海实业、株洲市宏业建材水泥制品厂（宏业公司）同时提出征收申请，且该两单位未明确区分各自的财产，以及该企业租赁地块未取得土地征收批准文件的实际情况，本着尊重历史、实事求是、依法依规的原则作出补偿。现参照《株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（株政发〔2011〕2号）之规定，一并作出决定如下：补偿株洲市军海实业有限公司、株洲市宏业群力建材有限责任公司合计8955576元。其中：（一）生产用房及设施算账部分补偿67044元；（二）搬迁费及不可搬迁资产评估部分补偿8146317元；（三）停产停业损失补偿742215元。以上各项补偿款8955576元扣除已支付的3500000元实际补偿金额为5455576元。如不服本补偿决定书，可在收到本补偿决定书之日起60日内向株洲市自然资源和规划局申请行政复议或6个月内向人民法院提起行政诉讼。”两原告因不服该《补偿决定书》，故提起了本案行政诉讼。 另查明，2020年1月2日，两原告分别向株洲市芦淞区人民法院提起行政诉讼[案号:（2020）湘0203行初8号、（2020）湘0203行初9号]，请求确认被告于2019年11月15日作出的《补偿决定书》违法、无效，并判决被告赔偿因违法征收造成的经济损失。因两原告针对多个法律关系，提出多个诉讼请求，属于诉讼请求不明确，经株洲市芦淞区人民法院释明后，两原告仍予坚持，故株洲市芦淞区人民法院于2020年3月27日作出（2020）湘0203行初8号行政裁定书、（2020）湘0203行初9号行政裁定书，分别驳回了两原告的起诉。现上述行政裁定书均已生效。 株洲市芦淞区人民法院认为，本案系行政补偿案。本案的争议焦点为：被告于2019年11月15日作出的《补偿决定书》是否合法。现分析如下： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告。”本案中，株洲云龙示范区征地拆迁工作协调管理办公室系株洲云龙示范区管理委员会设立的在云龙示范区范围内进行征地拆迁工作的职能部门，两原告对其作出的《补偿决定书》不服提起诉讼，故株洲云龙示范区征地拆迁工作协调管理办公室系本案适格被告。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”。《湖南省征地程序暂行规定》第三条规定：“征地程序包括告知拟征地情况、确认拟征地调查结果、征地批准、征地方案公告、征地补偿登记、组织听证、征地补偿安置公告以及征地实施等”。本案中，被告及相关部门在未履行任何征地程序的情况下，通知原告进行征收，并在多年协商未果后，参照《株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（株政发〔2011〕2号）之规定，对两原告作出《补偿决定书》，违反法定程序。关于被告辩称两原告本次起诉属于重复起诉的问题。株洲市芦淞区人民法院认为，虽然两原告分别于2020年1月2日提起行政诉讼[案号:（2020）湘0203行初8号、（2020）湘0203行初9号]，但因诉讼请求不明确，株洲市芦淞区人民法院裁定驳回其起诉，案件并未进行实体审理。故两原告提起本案行政诉讼，不属于重复起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第（三）项之规定，判决：撤销被告株洲云龙示范区征地拆迁工作协调管理办公室于2019年11月15日作出的《补偿决定书》。案件受理费50元，由被告株洲云龙示范区征地拆迁工作协调管理办公室负担。 宣判后，上诉人株洲云龙示范区征地拆迁工作协调管理办公室不服，上诉称：一、上诉人作出的案涉《补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。被上诉人认为《补偿决定书》违法、无效没有事实和法律依据，依法应予以驳回。1、上诉人具有作出补偿决定的职权和职责。2、涉案《补偿决定书》是基于被上诉人强烈申请征收，在征收调查过程中该涉案地块没有取得审批，而在双方协商过程中被上诉人要价又太高，上诉人依据被上诉人的申请和要求，本着阐明态度的原则，才出具的本文书，该文书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。二、被上诉人诉称上诉人未取得征收批准和办理合法征收手续，对被上诉人存在违法征收行为与事实不符。1、上诉人从未在2009年口头通知被上诉人停产停业、停办证照及年检和延续，也没有挖断道路、停水停电、占用其场地。2、上诉人既从未实施征地行为，也从未采取任何行政强制行为，不存在违法征收。上诉人及其相关部门所出具的《横石石灰厂现场办公会议备忘录》、《关于军海实业公司进入征收工作的通知》是应被上诉人达不到安全采矿条件、企业提出的征收拆迁申请，才进行的合理行为，属于拟征地调查的性质，未采取任何强制行为。三、被上诉人本次起诉属于重复诉讼，应予以驳回。请求：撤销（2020）湘0203行初110号行政判决书，判决驳回两被上诉人的诉讼请求。 被上诉人军海公司、宏业公司辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决公正公平，请求二审法院依法维持一审判决，依法驳回上诉人的上诉请求。 原审判决认定事实的证据已随案移送本院，本院经阅卷和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系行政补偿案，争议的焦点为：株洲云龙示范区征地拆迁工作协调管理办公室于2019年11月15日作出的《补偿决定书》是否合法。 2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、第四十六条第一款、第四十七条第一款规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。根据上述法律规定，征收集体土地必须依照法定程序批准后，方可实施。只有经法定程序批准的征收行为，才能对被征收土地的相对人予以补偿。本案中，上诉人在未履行任何征地程序的情况下，对被上诉人参照株政发（2011）2号《株洲市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》作出《补偿决定书》违反法定程序，依法应予撤销。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人株洲云龙示范区征地拆迁工作协调管理办公室负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗颖红 审判员  吴晓斌 审判员  梁小平 二〇二〇年九月十日 书记员  易由芝 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。