湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3023号 原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市。 法定代表人：张灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：易长华（特别授权），湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：曹燕芹，女，汉族，住所地湖南省邵东县。 被告：张建明，男，汉族，住所地湖南省邵东县。 两被告共同委托诉讼代理人：罗晓玲，湖南启沃律师事务所律师。 被告：向绍刚，男，汉族，住所地湖南省怀化市。 被告：杨立平，女，汉族，住所地湖南省怀化市。 被告：杨权，男，汉族，住所地湖南省怀化市。 被告：杨平，女，汉族，住所地湖南省怀化市。 原告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称“怀化农商行”）与被告曹燕芹、张建明、向绍刚、杨立平、杨权、杨平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀化农商行的委托诉讼代理人易长华，被告曹燕芹、张建明及其两被告的共同委托诉讼代理人罗晓玲，被告向绍刚、杨权、杨平到庭参加诉讼，被告杨立平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀化农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告曹燕芹、张建明偿还原告借款本金1649908.8元及截至2020年4月3日未付利息1174258.8元（后续利息按月利率14.943‰支付至借款本金清偿之日止）；2．被告向绍刚、杨立平、杨权、杨平对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：被告曹燕芹、张建明夫妻因经营陶瓷需要资金向原告申请借款，双方于2015年3月27日签订《个人贷款合同》，主要约定：（1）借款金额200万元，借款期限12个月；（2）借款采用固定利率即月利率为9.962‰，逾期利息在此基础上加收50%；（3）还款方式为按月结息，分期还本。当日被告向绍刚、杨立平夫妻，杨权、杨平夫妻与原告签订了《保证合同》、《联保借款合同》，约定其对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。2016年3月25日被告曹燕芹、张建明夫妻与原告签订了《借款展期协议》，约定对未归还的196万元本金展期至2017年3月27日，被告向绍刚、杨立平、杨权、杨平签署了《展期还款申请表》、《展期贷款保证责任承诺书》，表示同意未归还的196万元展期一年，继续承担连带保证担保。原告向被告曹燕芹发放了200万元贷款，但被告曹燕芹、张建明未履行还款付息的义务，被告向绍刚、杨立平、杨权、杨平也未履行保证责任，至2020年4月3日尚欠原告借款本金1649908.8元、利息1174258.8元。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判如所请。 曹燕芹、张建明辩称，一、被答辩人违反合同约定，未向答辩人足额出借借款，应按实际的借款金额计算利息。本案中，2015年3月27日被答辩人向答辩人发放200万元贷款，当日又扣除20万元作为贷款保证金及2000元手续费，该贷款保证金20万元及2000元手续费产生的利息（与本案的贷款利息相同）在贷款利息中相抵销，被答辩人违反借贷合同的约定，未向答辩人足额出借借款，违约在先，被答辩人还应当赔偿给答辩人造成的损失；二、答辩人与被答辩人约定的贷款利率过高，超出的贷款利息部分应当抵扣贷款本金。中国人民银行规定2015年一年期银行贷款基准利率为4.35%，商业银行允许上浮70%，因此被答辩人最高贷款利率应为年利率7.935%，本案借款合同约定的利率超过法定最高利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行定的贷款利率的上下限确定”和银发（2015）325号《中国人民银行关于下调金融机构人民币贷款和存款基准利率并进一步推进利率市场化改革的通知》的规定，超出部分不受法律保护；三、被答辩人违法擅自挪用二答辩人的存款82万元，主观上有严重过错，导致答辩人贷款无法按时归还。怀化市鹤城区人民法院做出的（2017）湘1202刑初275号判决书，已明确被答辩人内部管理混乱，被答辩人舞水路支行原负责人禹子英安排其工作人员未经答辩人的同意，擅自挪用二答辩人存在其处存款82万元，用于所谓的内部资金拆借，被答人舞水路支行原负责人禹子英等其他领导已构成职务犯罪，其行为最终造成答辩人无法归还涉案贷款本金和利息。二答辩人信誉一直非常良好，从来没有逃避过还款义务，开始答辩人要求被答辩人舞水路支行归还存款，再用存款归还贷款，舞水路支行无钱归还，无法办理还贷手续，被答辩人诱骗答辩人签订了展期合同，答辩人贷款利息以200万为基数支付到2016年4月21日止，即案发时间。2016年5月10日鹤城区政府在西南宾馆召集债权人会议，会上张强区长代表农商行向贷款户承诺，案发2016年4月21日之后产生的利息全部免除并在之后的会议上多次承诺。案发后，答辩人一直积极在与被答辩人沟通债权相互抵销，被答辩人领导同意以挪用时相互抵扣同等的本金及利息，但以禹子英4.21案未了结为由，暂不接收还款，后又把答辩人列入不良征信，导致答辩人信誉降低，不能从其他银行获得贷款周转，生意的资金链断裂，加工厂倒闭，损失惨重。二答辩人主观上无任何过错，过错全部在于被答辩人。被答辩人工作人员的挪用行为对答辩人造成的损失应由被答辩人承担，现答辩人要求将存款82万从挪用之日起计的利息与贷款利息相互抵销；四、被答辩人诉请的利息过高不应得到保护，加上被答辩人主观上有过错，人民法院应当予以调整利率，本案中尚欠借款102万元；五、被答辩人准许二答辩人采取三户联保的方式互为担保，每户的贷款本金高达200万元，加重了贷款人和担保人的风险，明显属于违法行为，不应得到法律的保护。综上所述，请法院依法判决。 被告向绍刚、杨权、杨平共同辩称，被告向绍刚、杨立平、杨权、杨平提供的保证担保已超过保证期间，故保证人不应承担责任。 被告杨立平未作答辩。 经审理查明：2015年3月22日，曹燕芹、张建明向怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社申请贷款200万元。2015年3月27日，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社与曹燕芹、张建明签订了《个人贷款合同》，该合同约定：借款金额为200万元，借款期限为12个月；月利率为9.962‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；还款方式为分期还款；借款到期，借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息等等。同日，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社与曹燕芹、张建明、向绍刚、杨立平、杨权、杨平签订了《联保借款合同》，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社与向绍刚、杨立平，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社与杨权、杨平分别签订了保证合同，约定向绍刚、杨立平、杨权、杨平为曹燕芹、张建明的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订当日，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社给曹燕芹的账户转入200万元，借款到账后，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社扣除了20万元的保证金。合同期内曹燕芹、张建明按约定履行了还息义务，并偿还了借款本金4万元。2016年3月17日，曹燕芹、张建明向怀化农商行舞水路支行申请对该笔借款余额展期一年，双方于2016年3月25日签订了《借款展期协议》，将借款期限延展至2017年3月27日，并约定展期期间借款利率执行月利率9.7267‰，原借款有保证担保，保证人继续承担连带保证责任。2016年3月17日，向绍刚、杨立平、杨权、杨平向怀化农商行舞水路支行出具了《展期贷款保证责任承诺书》，同意为曹燕芹的196万元借款余额办理展期12个月继续提供连带责任保证担保。上述合同签订后，曹燕芹、张建明按约支付利息至2016年4月21日，之后未再支付利息。2016年4月24日，怀化农商行舞水路支行原负责人禹子英案发，截止2016年4月21日，禹子英共计挪用舞水路分社及舞水路支行278名客户的资金221794795.11元未退还，其中包括挪用曹燕芹的资金。（2017）湘1202刑初275号刑事判决书确定禹子英挪用曹燕芹的存款为82万元。禹子英案发前因挪用曹燕芹的存款而向曹燕芹按照月利率1%支付利息共计60466元。2017年3月7日，怀化农商行对禹子英挪用的曹燕芹存款，按照40%的比例先行向曹燕芹垫付328000元。2017年11月5日曹燕芹偿还借款本金91.14元，2017年11月20日曹燕芹偿还借款本金20000元，2017年12月21日曹燕芹偿还借款本金0.04元，2018年12月27日曹燕芹偿还借款本金40000元，2019年4月29日，怀化农商行扣除曹燕芹交纳的保证金200000元用于偿还借款本金，2019年12月31日曹燕芹偿还借款本金50000元。 另查明，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社已于2015年11月18日经中国银监会湖南监管局批准组建为怀化农商行。中国人民银行2012年7月6日起至2020年1月5日的活期存款年利率为0.35%。 上述事实，有原、被告身份信息资料，借款申请书，个人贷款面谈记录，个人贷款合同，保证合同2份，联保借款合同，保证责任承诺书2份，借款展期申请书，展期还款申请表，展期贷款保证责任承诺书2份，借款展期协议，贷款发放通知书，借款借据，曹燕芹银行账户交易历史明细查询2组，（2017）湘1202刑初275号刑事判决书，工作底稿，债权明细表，债权人登记表，交易清单，取款凭证，人民调解协议书及庭审笔录予以证实。 本院认为，怀化市鹤城区农村信用合作联社与曹燕芹、张建明签订的借款合同系当事人的真实意思，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应当按合同约定履行义务。怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社已依约向曹燕芹、张建明发放借款，曹燕芹、张建明应当按照约定履行偿还借款本息的义务。怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社依约发放借款后，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社从借款本金中扣除了200000元保证金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”以及《中国人民银行关于严肃金融纪律，严禁非法提高利率的公告》第八条“严禁各金融机构擅自提高存、贷款利率，或以手续费、协储代办费、吸储奖、有奖储蓄以及贷款保证金、利息备付金、加收手续费、咨询费等名目变相提高存、贷款利率”的规定，故双方实际交付的借款本金为1800000元。曹燕芹、张建明所交纳的保证金200000元自2015年3月27日至2016年4月21日产生的贷款利息为25529.9元（23908.8元+1621.1元），其中2015年3月27日至2016年3月27日期间产生的贷款利息为23908.8元（200000×9.962‰/月×12个月），2016年3月28日至2016年4月21日（最后结息日）期间所产生的贷款利息为1621.1元（200000×9.7267‰/月×25天÷30天/月）。曹燕芹、张建明提出该部分超付利息应当折抵本金的主张，符合法律规定，本院依法予以采纳。2016年4月22日前，曹燕芹、张建明已经偿还借款本金40000元，故自2016年4月22日起折抵超付部分利息后，曹燕芹、张建明的借款本金为1734470.1元（1800000元-40000元-25529.9元）。2016年4月22日至2017年3月27日期间，曹燕芹、张建明应付利息为188389.2元（1734470.1元×9.7267‰/月×11个月＋1734470.1元×9.7267‰/月×5天÷30天/月）。截止2016年4月21日，曹燕芹对怀化农商行舞水路支行所享有的债权数额为820000元，曹燕芹已经收回的利息为60466元。因曹燕芹在其存款被禹子英挪用的过程中存在过错，故对其已经收取利息中超过年利率0.35%的部分不予保护，也即对曹燕芹已经收回利息中超过年利率0.35%的部分予以抵扣其债权，经计算曹燕芹多收取的利息为58702.4元（60466元-60466元÷12%×0.35%），故曹燕芹对怀化农商行的剩余债权应为761297.6元（820000元-58702.4元）。扣除怀化农商行2017年3月7日向曹燕芹垫付的328000，至2017年3月27日止，曹燕芹对怀化农商行的剩余债权应为433297.6元（761297.6元-328000元）。从2016年4月21日起，按年利率0.35%计算曹燕芹对怀化农商行舞水路支行所享有债权的利息为2415.8元（2331.5元+84.3元）。其中从2016年4月21日至2017年3月7日的利息为2331.5元（761297.6×0.35%×10个月÷12＋761297.6×0.35%÷12×15天÷30），从2017年3月8日至2017年3月27日的利息为84.3元（433297.6元×0.35%÷12×20天÷30）。显然，至2017年3月27日，曹燕芹对怀化农商行所享有的债权及利息不足以偿还其向怀化农商行借款的本金及利息，两相抵销后，曹燕芹尚欠怀化农商行的贷款本金为1487145.9元（1734470.1元+188389.2元-433297.6元-2415.8元）。根据《借款展期协议》的约定，2017年3月28日起的逾期利率应当按月利率14.59‰（9.7267‰×1.5）计算，但因曹燕芹逾期还款与怀化农商行发生的禹子英案有一定的关系，综合本案的实际情况，对曹燕芹逾期还款的金额宜按借贷双方约定的贷款利率月利率9.7267‰计算利息，对罚息部分不再计算。2017年11月5日曹燕芹偿还借款本金91.14元，2017年11月20日曹燕芹偿还借款本金20000元，2017年12月21日曹燕芹偿还借款本金0.04元，2018年12月27日曹燕芹偿还借款本金40000元，2019年12月31日曹燕芹偿还借款本金50000元。因此，至2019年12月31日止，被告曹燕芹、张建明仍欠原告借款本金1377054.72元（1487145.9元-91.14元-20000元-0.04元-40000元-50000元），被告曹燕芹、张建明应付原告利息469217.4元（1487145.9×9.7267‰×12÷365×221天＋1487054.76×9.7267‰×12÷365×15天＋1467054.76×9.7267‰×12÷365×31天＋1467054.72×9.7267‰×12÷365×371天＋1427054.72×9.7267‰×12÷365×369天）。 由于原告与向绍刚、杨立平、杨权、杨平约定的保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年，从主合同的债务人履行期限届满之日（2017年3月27日）起，至2020年6月12日怀化农商行向本院起诉主张保证债权时，已超过保证期间二年，而且怀化农商行也没有提交证据证明其在保证期间内通过其他方式向保证人主张过保证债权，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，向绍刚、杨立平、杨权、杨平的保证责任免除。怀化农商行要求保证人承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 一、被告曹燕芹、张建明于本判决生效之日起十日内偿还原告怀化农村商业银行股份有限公司贷款本金1377054.72元及截止2019年12月30日的利息469217.4元，2019年12月31日起的利息继续按月利率9.7267‰计算至借款本金还清之日止； 二、驳回原告怀化农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29393元，减半收取14696.5元，由原告怀化农村商业银行股份有限公司负担4000元，由被告曹燕芹、张建明共同负担10696.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  袁 婷 二〇二〇年九月四日 代理书记员  李翊铭 附判决适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国商业银行法》 第三十三条商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。