成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初1241号 原告：刘某1，男，1982年5月17日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：刘某2，女，1989年8月24日出生，汉族，住成都市高新区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：陈骋，四川明炬律师事务所律师。 原告：刘某3，女，1982年9月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：刘某4，男，1953年8月25日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：刘某5，女，1952年12月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李颖，四川有同律师事务所律师。 被告：刘某6，女，1984年8月5日出生，汉族，住成都市高新区。 原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4、刘某5、刘某6法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1，原告刘某1、刘某2的特别授权委托诉讼代理人陈聘，被告刘某4、刘某6，被告刘某5及一般授权委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理中依职权追加刘某3为共同原告。 原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1、请求确认二原告依法享有李秀珍遗产的代位继承权；2、请求确认原告刘某1依法享有李秀珍名下商铺五分之一的份额；3、请求确认原告刘某2依法享有李秀珍名下商铺十分之一的份额；4、请求依法分割被继承人去世后商铺获得的租金（从2018年到2019年度暂记为10万元）；5、请求依法分割被继承人李秀珍死亡时名下所有的存款及债权；6、本案诉讼费用由三被告共同承担。诉讼中，原告刘某1、刘某2第三、四、五项诉讼请求变更为：3、请求确认原告刘某2、刘某3共同依法享有李秀珍名下商铺五分之一的份额；4、请求依法分割从2015年到2020年案涉商铺的租金500000元；5、请求依法分割被继承人对刘某6的债权200000元。事实及理由：被继承人李秀珍与刘海云于新中国成立前结婚，婚后分别生育了七个子女，分别是老大刘文成（1989年去世，未婚无子女）、老二刘某4、老三刘文富（2016年去世，有一子刘某1）、老四刘某5、老五刘文根（2005年去世，有一女刘某6）、老六刘文树（1998年去世，有女刘某3、刘某2）、老七刘文贵（2016年去世，离异无子女）。李秀珍配偶刘海云于××××年去世，李秀珍未再结婚。××××年，因拆迁政府给李秀珍赔偿了位于郫都区住房一套，因刘某4长期跟李秀珍居住，李秀珍于2005年将该房屋赠与给了刘某4一人并办理了过户。1995年，李秀珍又购买位于郫都区，面积34.88平方米，并于2004年登记在其个人名下，该商铺一直对外出租，每年租金10万元左右。2015年李秀珍因病住院，商铺租金后面由租客直接支付给了刘某4；被告刘某6于2016年因修建房屋向李秀珍借款200000元，该款项由刘某4在收取的商铺租金中直接支付，借条在刘某4处，还款期限不详；被告刘某5于2017年因其女儿买车位向李秀珍借款100000元，该款项由刘某4在收取的商铺租金中直接支付，还款期限不详。上述借款均属于被继承人李秀珍的个人财产。2018年2月20日，被继承人李秀珍因病去世，继承开始。其去世后名下尚有商铺一套，对刘某6债权20万元、对刘某5债权100000元，剩余存款均由刘某4、刘某5保管并使用，具体金额不详。上述财产李秀珍去世前未留下任何遗嘱。依照我国《继承法》的相关规定，被继承人死亡后，其名下所有财产应由其继承人（本案中为七个子女）平均继承。子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直血亲代位继承，没有子女的其继承权在其死亡时即消灭。本案中，依法享有继承权且健在的第一顺位继承人为刘某4、刘某5，其余五个先于被继承人去世子中，依法享有代位继承权的孙辈为刘某1、刘某6、刘某2、刘某3，且她们应各自享有其父亲应分的遗产份额（即代为继承全部遗产的五分之一，刘某3和刘某2共同享有五分之一）。为维护自己合法权益，原告遂向本院起诉，请求判如所请。原告刘某3向本院提出诉讼请求：1、请求确认刘某3依法享有李秀珍遗产的代位继承权；2、请求确认刘某3依法享有李秀珍名下商铺四分之一的份额；3、请求依法分割被继承人去世后商铺获得的租金500000元；4、请求依法分割被继承人李秀珍对刘某6的债权200000元；5、请求依法分割被继承人李秀珍生前银行存款500000元。事实及理由与原告刘某1、刘某2的事实及理由一致。 被告刘某4辩称，原告所述多处失实。李秀珍曾留有遗嘱，将财产留给刘某4和刘文贵继承，该遗嘱在李秀珍丧葬期间下落不明。刘某4与李秀珍共同生活，李秀珍年老生病卧床多年主要由刘某4赡养，刘某5协助赡养，个别原告甚至连探视都几乎没有，要求均分情理法不合。李秀珍的遗愿应当被尊重。刘某4年老体弱，孤身一人，未来生活、治病所需不菲，该情况应当在遗产分割中被考虑。综上，李秀珍的遗产应主要分配给刘某4，其次分配给刘某5，剩余少部分由刘某2、刘某1、刘某3、刘某6分得。 被告刘某5辩称，原告诉称刘某5于2017年向李秀珍借款100000元不是事实，不存在这笔借款。原告诉称商铺和存款由刘某4和刘某5共同保管使用不是事实。李秀珍曾留下遗嘱，将财产留给刘某4、刘文贵。各原告要求平均分割遗产的主张不能成立，刘某4及刘某5是李秀珍尚存于世的子女，应多分遗产。刘某4与李秀珍同住，对李秀珍承担了主要照顾义务，刘某4年老体弱，身患多种疾病，也有必要在财产分配中予以照顾。刘某5在李秀珍住院期间及出院后卧床期间，刘某5也尽到了较多的赡养义务，刘某5也应多分遗产。有的原告在李秀珍患病期间，几不探望、从不参加家族团年，几乎没有给予老年人亲情的慰藉，依据代位继承的法律规定要求等额继承老人的财产，不合情理。综上，刘某4应分得二分之一，刘某5应分得三分之一，其余六分之一，由各代位继承人平均分割。 被告刘某6辩称，原告所述不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告提交的原、被告身份信息、居委会证明、家族关系图谱、李秀珍身份信息、死亡证明、案涉商铺房屋信息摘要、商铺承租人出具的租金收条及聊天记录、医院门诊票据、遗体火化证明、火化费票据、居民死亡医学证明书、骨灰安葬证书、金沙陵园公墓合同及相关票据、信用卡消费记录、社区证明、刘某4住院病历等证据对其三性本院予以确认并在卷佐证。 根据上述经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：李秀珍与刘海云于解放前结婚，婚后分别生育了七个子女，分别是刘文成（1989年去世，未婚无子女）、刘某4、刘文富（2016年去世，有一子刘某1）、刘某5、刘文根（2005年去世，有一女刘某6）、刘文树（1998年去世，有女刘某3、刘某2）、刘文贵（2016年去世，离异无子女）。李秀珍配偶刘海云于××××年去世，李秀珍未再结婚。李秀珍于2018年2月20日去世。李秀珍生前与刘某4居住生活。成都市郫都区犀浦镇犀浦路0号附0号1栋1楼46号商铺登记在李秀珍名下。该商铺租金自2016年起由刘某4收取，2018年7月1日前租金为8000元／月，自2018年7月1日起，租金为8500元／月；2019年7月1日至2020年8月30日，刘某4收取了租金10000元，综上，刘某4在李秀珍死亡后共收取租金142666.67元。刘某5在李秀珍生前尽了赡养义务，刘某1母亲参与并出资办理了李秀珍丧葬事宜。 本院认为，继承自被继承人死亡时开始，并在被继承人死亡时遗留的个人合法财产范围内继承。关于继承人的问题。刘某4、刘某5系李秀珍的子女，为李秀珍的第一顺位继承人。刘文富、刘文根、刘文树先于李秀珍死亡，刘某1、刘某3、刘某2、刘某6对李秀珍遗产依法享有代位继承权。关于继承份额的问题。刘某4在李秀珍生前与李秀珍居住生活，尽了主要赡养义务，应予以适当多分。刘某5系李秀珍子女，在李秀珍生前尽了赡养义务，应予以适当多分。刘某1母亲参与并出资办理了李秀珍丧葬事宜，刘某1可以适当多分。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”规定，结合本案情况，本着公平和公序良俗的原则，本院酌定李秀珍遗产由刘某4分得30%，由刘某5分得20%，由刘某1分得18%，由刘某6分得16%，由刘某3分得8%，由刘某2分得8%。关于案涉商铺，各继承人应按各自继承份额享有相应份额。关于商铺租金，在李秀珍生前，刘某4收取并保管使用，在无相反证据证明的情况下，应视为李秀珍对该部分财产进行了处理，该部分财产不作为李秀珍遗产处理。在李秀珍死亡后案涉商铺的租金应由各继承人按份额继承。刘某4收取李秀珍死亡后商铺租金为142666.67元，由刘某4分得42800元，由刘某5分得28533.34元，由刘某1分得25680元，由刘某3分得11413.33元，由刘某2分得11413.33元，由刘某6分得22826.67元。关于李秀珍对刘某6的债权的问题。原告提交的证据不足以证明李秀珍对刘某6存在债权，应承担举证不能的不利后果。关于李秀珍银行存款的问题。本案无证据证明李秀珍有银行存款，故本案不予处理银行存款，各继承人以后若有证据证明李秀珍有银行存款，可另行起诉主张。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告刘某1、刘某3、刘某2及被告刘某6依法享有对李秀珍遗产的代位继承权； 二、登记在李秀珍名下成都市郫都区犀浦镇犀浦路0号附0号1栋1楼46号商铺由被告刘某4享有30%的份额，由被告刘某5享有20%的份额，由原告刘某1享有18%的份额，由被告刘某6享有16%的份额，由原告刘某2享有8%的份额，由原告刘某3享有8%的份额； 三、被告刘某4在本判决生效后十五日向原告刘某1支付租金25680元，向原告刘某3支付租金11413.33元，向原告刘某2支付租金11413.33元，向被告刘某5支付租金28533.34元，向被告刘某6支付租金22826.67元。 四、驳回原告刘某1、刘某2、刘某3其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告刘某1负担9元，由原告刘某2负担4元，由原告刘某3负担4元，由被告刘某4负担15元，由被告刘某5负担10元，由被告刘某6负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文平 二〇二〇年九月九日 书记员  贾安琴