wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院 决 定 书 （2020）黑03刑更84号 罪犯沈某某，男，1979年出生，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。 北京市丰台区人民法院于2010年6月10日作出（2010）丰刑初字第1223号刑事判决，认定被告人沈某某犯盗窃、买卖国家机关证件、非法持有毒品、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯沈某某于2010年7月6日入监改造。2013年7月15日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减刑一年。2016年9月30日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减刑一年五个月。现刑期自2009年4月22日起至2020年11月21日止。 执行机关黑龙江省鸡西监狱于2020年8月28日将罪犯沈某某的减刑建议书报送本院审理。本院审理过程中，鸡西监狱于2020年9月8日申请撤回减刑建议书。 本院认为，罪犯沈某某在呈报减刑期间，违反《黑龙江省监狱以考核期内表扬为主提请减刑工作实施办法（试行）》第十一条的规定，执行机关黑龙江省鸡西监狱向我院申请对罪犯沈某某撤回减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许执行机关黑龙江省鸡西监狱撤回对罪犯沈某某的减刑建议书。 审判长 李 伟 审判员 闫广丹 审判员 王迎新 二〇二〇年九月十五日 书记员 尤 蕾
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0521执1091号移送单位：东营市垦利区人民法院民事审判庭。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。被执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行。本院在执行过程中，经采取强制措施被执行人已将其对本案应付的款项及应负担的费用履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的被执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年九月十六日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1316号 申请执行人：李国锋，男，1990年10月12出生，汉族，住东胜区。 被执行人：李建，男，1990年11月17出生，汉族，住东胜区。 本院在执行李国锋与李建民间借贷纠纷一案中，申请执行人李国锋依照我院作出的（2018）内0602民初744号民事调解书，申请法院执行本金20123元、案件受理费180元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年9月7日对被执行人李建发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人李建暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇二〇年九月七日 书记员  刘星
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执918号 申请执行人:先贡银,男,1962年12月3日出生,汉族，住安徽省来安县。 申请执行人:张友明,男,1968年7月9日出生,汉族,住安徽省来安县。 申请执行人:董启国,男,1966年4月8日出生,汉族,住安徽省来安县。 被执行人:张华玲,男,1968年3月3日出生,汉族,住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人先贡银、张友明、董启国与被执行人张华玲劳务合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2019年10月29日作出的（2019）皖1122民初3925号民事调解书，确定张华玲偿还先贡银、张友明、董启国工资款7000元，于2020年5月30日前付清。如逾期未足额支付上述款项，被告张华玲自愿承担违约金1000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年7月8日、7月28日、8月22日、9月4日及9月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记，未发现有可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞兵 审判员  唐明翠 审判员  张玉碧 二〇二〇年九月十九日 书记员  胡 悦
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0981执恢36号 申请执行人黄从阳，男，1957年8月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人袁俊林，男，1961年9月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 本院依据已发生法律效力（2019）鄂0981民初729号民事调解书,责令被执行人袁俊林给付申请执行人214000元及利息，交纳诉讼费2255元、执行费3110元。通过网络查控系统查控及调查，对被执行人袁俊林挂靠湖北广厦建筑工程有限公司施工应得的工程款及诉讼费、执行费合计222000元予以扣留（或提取），没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行债权214000元暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初729号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人在发现上述被执行人具备执行条件时，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  张 彤 审判员  李会刚 二〇二〇年九月九日 书记员  张四华
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0717执359号 郭X鸽、郭X良： 郭X鸽与郭X良法定继承纠纷一案，申请执行标的楼房一户。经本院立案执行，现已执行到位。本院已于2020年9月23日将该楼房交付给申请执行人郭X鸽。至此，郭X鸽向本院申请执行的（2020）黑0717民初712号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执249号之三 申请执行人：邓波，男，1988年4月16日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：姚林，男，1989年6月7日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请执行人邓波与被执行人姚林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）川2022民初1962号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人姚林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓波向本院申请强制执行，要求被执行人姚林给付劳务费147800及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月24日立案受理并依法组成合议庭进行执行。 在执行过程中，本院依法于2020年4月26日向被执行人姚林发出执行通知书等相关法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。本院通过全国法院、四川省高级人民法院网络执行查控系统及乐至县不动产登记中心、乐至县房地产管理局查询，被执行人姚林在4家金融机构有14个银行账户，单笔最高银行存款为1658.30元，其余为零星银行存款。被执行人姚林在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司、网银在线（北京科技有限公司）有8个网络资金账户，单笔最高网络资金为2.74元，其余为零星网络资金，本院于2020年6月24日依法对上述最大金额银行存款予以划拨，扣除执行费50元，支付申请执行人邓波劳务费1608.30元。被执行人姚林名下的川Ｊ×××××长安牌汽车，本院已于2020年5月9日依法查封，查封期限为两年。此外，被执行人姚林无股票证券、保险、工商登记等财产信息。另，本院通过委托被执行人户籍地法院调查被执行人姚林的财产情况，未发现被执行人姚林有其他可供执行财产。因被执行人姚林未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已依法对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人对本院查控被执行人的财产状况无异议，表示现暂无被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人姚林仍应给付申请执行人邓波劳务费146191.70元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，被执行人名下的银行存款账户中单笔数额较大资金本院已依法划拨，并支付申请执行人。被执行人名下的川Ｊ×××××长安牌汽车本院已依法予以查封，未实际控制，故无法处置。此外，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执249号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年九月四日 书记员  刘 岑
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫14执125号之一申请执行人：淮阳县农村信用合作联社，住所地淮阳县北关苏花园，统一社会信用代码91411626175747755C。法定代表人：张献伟，该合作联社理事长。被执行人：张红云，女，1984年7月28日出生，汉族，住河南省商丘市永城市。被执行人：张方，男，汉族，1980年03月20日生。身份证号码4123281980××××××××，住河南省商丘市永城市薛湖镇薛东村六组275号。被执行人：左可立，男，1980年8月6日出生，汉族，河南省永城市。淮阳县农村信用合作联社申请执行张红云、左可立、张方金融借款合同纠纷一案，周口市仲裁委员会于2018年8月22日作出（2018）周仲裁字第0399号裁决书，裁决张方、张红云偿还借款本金1447041元，利息（含罚息）170866.65元;淮阳县农村信用合作联社对登记在左可立名下的房屋有权依法评估拍卖（或变卖），对拍卖（或变卖）价款享有优先受偿权；上述款项，张方、张红云、左可立应当在本裁决书送达之日起十日内履行完毕，逾期履行，加倍支付延迟履行期间的债务利息；张方、张红云、左可立承担仲裁费15148元。因被执行人张方、张红云、左可立未按上述生效法律文书履行义务，淮阳县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产情况，亦未履行还款义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人左可立银行账号内存款合计1618.78元，张方银行、财付通账户内存款合计117672.01元，本院已采取扣划措施，扣缴执行申请费1689.36元后余117601.43元，已支付给申请执行人。三、2020年7月29日，查封被执行人左可立名下抵押房产4486.74平方米。但案外人就该部分房产登记提出行政诉讼，经征求申请人意见，其同意暂不处置。四、2020年8月26日，到商丘市住房公积金管理中心市直管理部查询，未发现被执行人张方、张红云、左可立有住房公积金缴存信息。五、本院已于2020年9月8日向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，由于被执行人的抵押房产争议正在诉讼中，不宜处置，申请执行人在指定期间内亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位119290.79元，扣缴执行申请费1689.36元后余117601.43元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽调查措施，已发现的可供执行财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。申请人于2020年8月14日向本院递交终结本次执行程序书面申请书，本案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘德慧审判员  李云山审判员  苏刚强二〇二〇年九月九日书记员  汪维舟
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初7112号原告：沈阳隆瑞物业服务有限公司,住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：张伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳丽，女，系该公司员工。被告：王强。原告沈阳隆瑞物业服务有限公司与王强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告沈阳隆瑞物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳隆瑞物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳隆瑞物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳隆瑞物业服务有限公司负担。审判员  郑力山二〇二〇年九月十七日法官助理郭辉书记员卞理
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初26466号 原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区服装城大道48号，统一社会信用代码915001126939473437。 法定代表人：丁旭，总经理。 委托诉讼代理人：谢小容，该司员工。 被告：刘兴文，男，汉族，1962年9月30日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告刘兴文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告未在立案后七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审 判 员 刘宏丽 二〇二〇年九月十八日 法官助理 周少华 书 记 员 高永微
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初1876号 原告：方小平，女，1968年11月17日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：张梅军，女，住湖南省临湘市，系原告方小平的亲友。 被告：临湘市农业服务公司，住所地：临湘市火车站左侧，统一社会信用代码：91430682186329532H。 法定代表人：张曙光，经理。 委托诉讼代理人：陈紫堂，湖南颂正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓秀美，湖南颂正律师事务所律师。 被告：临湘市鹏程房地产开发有限公司，住所地：湖南省临湘市长安福桥路8号，统一社会信用代码：9143068257656954XM。 法定代表人：胡华中，该公司总经理。 诉讼代表人：湖南湘北律师事务所，临湘市鹏程房地产开发有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：谭泽华，湖南湘北律师事务所律师。 原告方小平与被告临湘市农业服务公司、临湘市鹏程房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2020年8月4日立案。原告方小平于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告撤回对被告的起诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害第三人的利益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方小平撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告方小平负担。 审 判 长  姚美娥 人民陪审员  刘建华 人民陪审员  王胜炎 二〇二〇年九月二十二日 法官助理贺伦明 书记员郑梅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初11053号 原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：金国才，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。 被告：董志超，现住沈阳市于洪区。 本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告董志超物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  詹力彦 二〇二〇年九月十四日 书记员  胡 月
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执911号之七 申请执行人：孙贵瑞，男，1961年10月19日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：赵同宝，男，1965年11月9日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 申请执行人孙贵瑞与被执行人赵同宝合同纠纷一案，本院于2020年7月12日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵同宝农业银行账户存款2000元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  王成业 审判员  邵周庆 二〇二〇年九月十五日 书记员  宋春瑜
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0523执1115号之一申请执行人：王界宇，男，1969年6月2日出生，满族，秦皇岛市海港医院医生，现住河北省秦皇岛市开发区。被执行人：于晓龙，男，1961年11月26日出生，汉族，宝清县七星河乡政府科员，现住宝清县。被执行人：张焕梅，女，1964年7月7日出生，汉族，宝清县岚峰煤矿退休工人，现住宝清县。本院在执行王界宇与于晓龙、张焕梅借款合同纠纷一案,在执行过程中，双方自行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0523民初1329号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二〇年九月二十三日书记员  孙宝珺
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初1524号原告：胡得明，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，住吉林省扶余县。被告：高军，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住天津市静海区。原告胡得明与被告高军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年9月8日，胡得明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按胡得明撤诉处理。案件受理费25元，由胡得明负担。审判员  张相琨二〇二〇年九月八日书记员  陈 晨
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民4178号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，地址：云南省楚雄市开发区火车北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆绍芬，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：姬桂倩，女，现住云南省楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告姬桂倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  王玉平二〇二〇年九月十八日书记员  李 航
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4021号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁。被执行人杨亮亮，男，1984年10月22日出生，汉族，住陕西省凤翔县。交通银行股份有限公司陕西省分行与杨亮亮信用卡纠纷一案，本院（2018）陕0102民初6033号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨亮亮未按生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中,申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月16日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4021号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员  杨    睿                        二〇二〇年九月十六日  法 官 助 理   米志宏书  记  员   张爱艾
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0802执恢198号之一申请执行人：苏明霞，女，1963年09月22日出生，汉族，住安庆市开发区。被执行人：熊琼瑶，女，1963年09月21日出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人：汪相燕，男，1967年12月07日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。关于苏明霞申请执行熊琼瑶、汪相燕民间借贷纠纷一案，被执行人未实际履行本院作出的(2017)皖0802民初248号民事判决书所确定的给付义务。申请执行人于2020年7月10日申请强制执行，要求被执行人偿还借款4694000元。被执行人应依法承担案件执行费49340元。执行过程中，1、本院于2020年7月13日通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。同日本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产状况和财产线索，申请执行人未提交可供执行的财产线索。2、本院多次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息等财产。经查，被执行人名下有少量银行（互联网银行）存款，本院依法予以冻结并扣划；被执行人名下有机动车一辆，本院依法予以查封，暂未能实际扣押处置。综上，尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院通过传统查控方式查询，未查询到被执行人名下有财产登记信息。4、本院依法对被执行人限制高消费，将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过电话记录方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的4694000元，已执行到位60000元，执行费收取972.46元。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程方长审判员  江 余审判员  王 涛二〇二〇年九月十七日书记员  汪 杨
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执3246号申请执行人北京市房山区人民法院被执行人徐邵平，男，1989年8月21日出生于河南省内黄县，汉族，小学文化，农民,住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月20日被羁押。北京市房山区人民法院与徐邵平罚金一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111刑初292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京市房山区人民法院于2020年7月7日向本院申请执行被执行人徐邵平案款共计3000.00元整。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年8月31日起至2021年8月30日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施。执行到位标的0.00元整，未执行到位标的3000.00元整。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  张来喜审判员  崔文生二〇二〇年九月八日书记员  索 彦
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2802民初5504号原告郑树清，男，生于1982年4月26日，汉族，重庆市奉节县人，农民，户籍地重庆市奉节县，现住利川市，委托代理人秦艺，利川市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。被告曹葳俊，男，生于1986年7月1日，汉族，湖北省利川市人，系利川市尚品宜家装饰工程有限责任公司负责人，住利川市，原告郑树清诉被告曹葳俊追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑树清到庭参加了诉讼，被告曹葳俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告郑树清诉称：2019年5、6月份，被告的管理员谢某介绍我到被告承包的珑橙水岸小区4-2-402室、交投小区1-3-901室、和润家园、东方城、龙船大道等私房做木工。工程结束后经结算，被告曹葳俊于2019年9月6日给我出具了欠工资7398元的欠条一张，并约定2019年12月31日前付清，但到期后经我多次催收均未给付。现请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工资7398元；2.判令由被告承担案件受理费。原告郑树清为支持自己的主张向本院提交了原、被告的身份信息和被告出具的欠条原件佐证。被告曹葳俊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院认为，原告所提交的证据客观、真实，证据之间能相互证且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：2019年5、6月份，被告的管理员谢某介绍原告到被告承包的珑橙水岸小区4-2-402室、交投小区1-3-901室、和润家园、东方城、龙船大道等私房做木工。工程结束后经结算，被告曹葳俊于2019年9月6日给原告出具了欠条一张，欠条载明：“欠条／今欠到郑树清工资柒仟叁佰玖拾捌元整（7398.00）。截止2019年12.31日前还清……。/欠款人：曹葳俊／2019.9.6／”等内容。逾期后，经原告多次催收，被告至今未付。原告遂向本院提起诉讼。本案在审理中，因被告曹葳俊未到庭参加诉讼，本院调解未成。本院认为，原告与被告之间存在事实劳务合同关系，原告为被告提供了劳务且完成了工作任务，被告应当按照约定给付劳动报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。现被告拖欠原告劳动报酬至今未付，构成违约，故原告要求被告及时支付劳动报酬人民币7398元的诉讼请求，本院依法应予支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、答辩等民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹葳俊于本判决生效之日起十五日内支付原告郑树清劳动报酬人民币7398元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹葳俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周蓉二〇二〇年九月十一日书记员  易畅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执9572号申请执行人:北京科捷物流有限公司，住所地北京市海淀区上地九街9号2层207号。法定代表人：韩振宇，总经理。被执行人：北京暴风魔镜科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0760。法定代表人：黄世克本院在执行北京科捷物流有限公司与北京暴风魔镜科技有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 周丽军审判员 李春荣二〇二〇年九月八日书记员 李思诺
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保559号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：谢云花，女，汉族，1974年3月21日出生，住洞口县。 被申请人：周宏春（系谢云花之夫），男，汉族，1971年8月26日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人谢云花、周宏春诉前财产保全一案，本院于2020年9月1日作出（2020）湘0525财保559号民事裁定，冻结被申请人谢云花在中国农业银行南海安宁支行账号为62×××70的存款100000元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人谢云花在中国农业银行南海安宁支行账号为62×××70的存款100000元冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年九月十六日 法官助理张爽 书记员邓昭璋
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1448号 申请执行人余有琼，女，1974年11月20日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人李建春，男，1960年2月5日出生，汉族，住四川省盐边县。 本院在执行（2020）川0411执1448号余有琼申请执行李建春劳动争议纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为835元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人银行账户存款明显不足，且已经被其他案件先行冻结；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人无证券登记信息；6、被执行人无公积金账户信息。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行到位标的为835元。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈 红 冰 审 判 员 许 礼 斌 审 判 员 李 珊 珊 二〇二〇年九月四日 书 记 员 陈 骏
陕西省延安市安塞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0603民初819号原告：高志富,男，汉族,1960年12月29日出生,陕西省延安市安塞区人。被告：延安五纵商贸有限公司。法定代表人：赵建理，系该公司经理。本院在审理原告高志富与被告延安五纵商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高志富于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：准予高志富撤回起诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告高志富负担。审判员  杨新平二〇二〇年九月十六日书记员  高雨雨
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执554号 申请执行人：田爱莉，住所地河北省张家口市沽源县，联系方式187××××9616。 被申请人：邢海明，所在地河北省张家口市沽源县，联系。 申请人田爱莉与被执行人邢海明买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0724民初1891号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付6342元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书； 二、2020年7月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年7月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，或查找到了被执行人名下的位于沽源县平定堡镇西苑新村11号楼2单元502室不动产并查封，因该房产有30万抵押贷款，未能进行处理； 四、2020年8月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年9月16日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人邢海明纳入失信被执行人名单； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院经与申请人电话约谈同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结沽源县人民法院作出的（2019）冀0724民初1891号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  赵成斌 二〇二〇年九月十七日 书记员  王栋敏
陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕10民终368号 上诉人（原审被告）：雷荣亮，男，1982年11月3日出生，汉族，住商洛市商州区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：朱永刚，男，1982年8月28日出生，汉族，住商洛市商州区。 被上诉人（原审原告）：陕西金维物业服务有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。 法定代表人：南少游，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴娟，陕西善存律师事务所律师。 上诉人雷荣亮因与被上诉人陕西金维物业服务有限公司（以下简称金维物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服商州区人民法院（2020）陕1002民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人雷荣亮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金维物业公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人金维物业公司承担。事实与理由：金维物业公司未按物业服务合同履行约定义务，私自提高收费标准；《入伙通知书》非上诉人本人签名；电梯费收费不合理；一审判决由上诉人承担60%的物业服务费不合理；一审金维物业请求支付相关费用至2019年12月，但一审判决支付至2020年4月30日是不当的。 金维物业公司答辩称，一审判决上诉人支付60%物业费是合理的，物业的缴费服务大厅里张贴了收费标准，小区其他人都是按照这个标准交费的，交费时一并送达了《入伙通知书》，物业费不包含电梯费，收费标准在规定的标准之内。一审判决应予维持。 金维物业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠原告2015年7月1日至2020年4月30日的物业服务费7202.03元、电梯费4801.37元，垃圾费435元，共计12438.40元，并按约定支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定案件事实如下： 被告雷荣亮购买商洛市商州区东方威尼斯水城901栋1单元7层701号137.97平方米房屋。2014年11月4日，原告金维物业公司与被告雷荣亮签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告所居住的小区提供物业服务。协议第四条物业管理服务费用：“六、交纳费用时间：每季度第一个月10日前交纳物业费用”；第九条违约责任：“一、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的经济或法律责任；二、乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的经济或法律责任；三、甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方退回多收、乱收的费用及利息；四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。”原告在《入伙通知书》中告知被告：“二、…2.东方•威尼斯水城物业管理费为0.90元/月•平方米，电梯费为0.30元起，一层0.05元/月•平方米逐层递增。请您在入伙时预缴三个月物业管理费、电梯费。”2015年7月至今，被告未向原告交纳物业费、电梯费、垃圾费，经原告催要无果，诉至法院。另查明，被告已交纳装修业主押金1000元，旧电表剩余电量折价38.40元。 一审法院认为，原告金维物业公司与被告雷荣亮签订的《前期物业管理服务协议》，均为双方自愿签订，不违反法律规定，该协议为有效合同。被告作为小区业主，受该协议的约束。被告已接受物业管理和服务，就应按约定交纳物业费用。被告辩称未交纳相关物业费用，理由如下：1.电梯费原告未公示计算依据及商洛物价局批复，收费明显高于商州区XX小区电梯费用的理由缺乏依据，不予采纳。2.小区内私设收费电动车充电区域，用的电是业主公摊电费，变公为私，被告未提供相应证据佐证，对该答辩意见不予采纳。3.威尼斯水城小区的物业管理上存在多处漏洞，根据被告提交的相关证据及原告在庭审中的陈述，物业公司在向业主提供服务过程中确实存在瑕疵，本院酌定由被告承担物业服务费的60%。被告拖欠原告2015年7月1日至2020年4月30日的物业服务费137.97×0.9×58=7202.03元、电梯费137.97×（0.3+0.05×6）×58=4801.36元、垃圾费7.5×58=435元，共计12438.40元。由被告承担物业服务费的60%，即7202.03×60%=4321.22元、电梯费4801.36元、垃圾费435元，共计9557.58元。被告已交纳装修押金1000元、小区更换电表的剩余电费38.40元，应从物业费用中予以扣除，原告对此认可，并同意从物业费中予以扣除，是当事人对自己权利的处分，应予准许。综上，被告应向原告支付拖欠的物业服务费、电梯费、垃圾费共计8519.18元。对于原告要求被告按照约定支付滞纳金的诉请，因物业公司提供的物业管理服务存在一定的瑕疵，故本院不予支持。本案中，物业公司作为物业管理服务企业，应当在日常物业管理中，认真听取业主意见，积极整改存在问题，努力提高物业服务质量。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告雷荣亮向原告陕西金维物业服务有限公司支付2015年7月1日至2020年4月30日的物业服务费、电梯费、生活垃圾处理费共计8519.18元。限判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告陕西金维物业有限公司的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人雷荣亮与被上诉人金维物业公司签订的《前期物业管理服务协议》为有效合同，对双方均具有法律约束力。被上诉人金维物业公司未按照协议约定的服务标准提供物业服务，一审已经对物业费的标准进行了调整，一审的调整是基于提供物业服务的现实情况，是基本合理的，故上诉人提出一审将物业费收费标准调整为原收费标准的60%仍不合理的观点本院不予支持。《入伙通知书》是否签名并不影响其接受了服务的事实存在，使用电梯的事实亦客观存在，电梯费收费标准是否过高无相关证据证明。电梯未安装单独的电表违背相关规定，应由有关管理部门进行处理。上诉人庭审中提到的其他超出本案审理范围的请求本院在本案中不予涉及。上诉人提出一审超出金维物业公司请求范围进行判决的问题，因金维物业公司在一审庭审中已经明确变更了诉讼请求，故该观点亦不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人雷荣亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 齐国钧 审 判 员 卢洛军 审 判 员 文改云 二〇二〇年九月九日 法官助理 王 倩 书 记 员 赵 妮 1
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4823号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部，住所地：河北省沧州市渤海新区中捷产业园区东方名都B区。 负责人：赵洪军，公司总经理。 委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫新帅，男，1996年2月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：李大超、倪晓芳，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部（以下简称人保财险中捷营销部）因与被上诉人闫新帅保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初6782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险中捷营销部上诉请求：1.请求贵院发回重审或是依法改判我司不承担赔偿责任（一审判决金额为34486元）；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，判决明显不合理。黄骅市公安消防大队出具的火灾事故认定书只是载明不排除车辆撞到炉灰渣引燃车辆，并且司机王春霖口述当时车辆发生碰撞导致标的车起火，所以标的车的起火原因有待查证，一审法院径行认定车辆为撞到炉灰渣起火缺乏事实依据。车辆起火后，被上诉人有义务第一时间同时通知保险人，配合保险人查勘现场，被上诉人未及时报案造成本案事故起因难以查明，对此应由被上诉人承担不利后果。 闫新帅答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，该事故由黄骅市公安消防大队出具的火灾事故认定书予以证实，上诉人一方应在车损险限额内全额赔偿我方的损失。 闫新帅向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失40916元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月25日，王春霖驾驶原告闫新帅所有的冀Ｊ×××××号车辆行驶至黄骅市宋世峰家厂子处发生火灾，黄骅市公安消防大队于2019年2月11日出具简易调查认定书，认定起火原因排除人为放火，车辆自身油路故障、车辆自身电气线路故障等因素，不能排除车辆撞到炉灰渣后，炉灰余火引燃该车前保险杠，导致火灾发生。原告闫新帅为冀Ｊ×××××号车辆的登记所有人，该车辆在被告人保财险中捷营销服务部投保限额为75185元的机动车损失保险并投保不计免赔，保险期限自2018年4月19日起至2019年4月18日止，事故发生在保险期间内。被告人保财险中捷营销服务部对原告提交的单方鉴定不予认可并申请重新鉴定，一审法院依法委托河北天元保险公估有限公司对原告车辆损失进行重新鉴定，确定车辆损失数额为34486元。 一审法院认为，黄骅市公安消防大队认定原告闫新帅所有的车辆因火灾造车冀Ｊ×××××号车辆损坏，认定书认定程序合法有效，对火灾造成事故事实予以确认。即便车辆起火与碰撞炉灰渣有关亦属于单方事故，原告闫新帅在被告人保财险中捷营销服务部处投保冀Ｊ×××××号车机动车损失保险，双方并签订保险合同，故原、被告之间成立合法有效的保险合同关系，被告应按照保险合同约定对原告合理合法的损失予以赔付。综上所述，原告要求被告赔偿损失34486元，事实清楚，证据确实充分，予以支持，对原告其他诉讼请求不予支持。故一审法院遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部赔付原告闫新帅车辆损失34486元。以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行,账号：69×××84。案件受理费减半收取331元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，关于上诉人应否承担赔偿责任问题，本案中，黄骅市公安消防大队出具火灾事故简易调查认定书，认定为“经调查，此次火灾的起火部位位于车辆前保险杠处，起火原因可以排除人为放火，车辆自身油路故障、车辆自身电气线路故障等因素，不能排除车辆撞到炉灰渣后，炉灰余火引燃该车前保险杠，导致火灾发生”。根据中华人民共和国公安部《火灾原因认定暂行规则》第二十二条关于“认定起火原因应当列举所有能够引燃起火物的原因，根据调查获取的证据材料逐个加以否定排除，剩余一个不能排除的作为假定唯一的起火原因”的规定，结合涉案火灾事故简易调查认定书，原审据此认定保险公司承担赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费622元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二〇年九月十日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷
辽宁省凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执451号 申请执行人：顾国萍，女，汉族，1966年8月22日出生，住凤城市。 被执行人：王长伟，男，汉族，1962年8月26日出生，住凤城市。 申请执行人顾国萍与王长伟借款合同纠纷一案，凤城市人民法院于2019年7月1日作出的（2019）辽0682民初2062号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人王长伟送达执行通知书、报告财产令，并对其房产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品分别进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人也没有提供被执行人有其它可供执行财产信息，并且做出终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 安 文 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨更波
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1621执642号申请执行人：河南扶沟农村商业银行股份有限公司。住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧，统一社会信用代码：914116211755027585（1-1）。法定代表人：刘军旗，职务：董事长。被执行人：周云霞，女，汉族，1966年4月1日出生，住扶沟县。被执行人：孙丽萍，女，汉族，1972年6月6日出生，住周口市川汇区。被执行人：周文胜，男，汉族，1956年12月24日生，住扶沟县。本院执行的河南扶沟农村商业银行股份有限公司申请执行周云霞、孙丽萍、周文胜借款合同一案。执行中，当事人达了执行和解协议，协议内容为：1.被执行人周云霞当庭履行5000元，于2020年10月20日前履行3000元（本金2500元、利息500元），以后每月20日前履行3000元，于2022年9月30日将下余借款本金及利息履行完毕。申请执行人授权委托人毛华颖表示同意；2.协议履行期间，不再对被执行人的财产进行调查、处置，申请执行人同意解除被执行人的银行帐户的冻结并同意解除限制消费令和失信名单。如未按协议履行，申请执行可向法院申请恢复执行，被执行人自愿承担罚款、拘留等法律责任。申请执行人自愿撤回本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1621执642号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱东华二〇二〇年九月十四日书记员  张程峰
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2821执125号 申请执行人：青海银达农业科技有限公司，住所地：青海省乌兰县柯柯镇。 法定代表人：吴国君，该公司经理。 被执行人：张刚强，男，1984年8月10日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 青海银达农业科技有限公司申请执行张刚强土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2019）青2821民初315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行，本案申请标的39614.1元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2020年7月6日，向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年7月6日、9月14日，通过总对总网络查控系统查询被执行人证券、工商、不动产、银行存款、保险、网络资金、车辆信息等，经协助单位反馈其名下有车辆（“五菱”牌车辆，车牌号为×××，未能实际扣押，查封过户手续），无工商、不动产等财产线索，已冻结被执行人银行账户。 三、本院于2020年8月5日，委托被执行人所在地甘肃省甘谷县人民法院查询被执行人不动产登记信息，经甘谷县不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记信息。 四、本院于2020年8月31日，前往被执行人户籍地及住所地甘谷县新兴镇永安村实地调查被执行人财产线索，经调查无可供执行的财产线索。 五、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人违反财产申报制度，将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果已告知申请执行人。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。现约谈申请人，经其同意后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马文忠 审 判 员 张 清 审 判 员 乔明珠 二〇二〇年九月十七日 法官助理 张永福 书 记 员 祁世祥
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执905号申请执行人：殷国家，男，1979年6月9日出生。被执行人：崔冬冬，男，1987年5月19日出生。伍玲与崔冬冬劳务合同纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的（2019）辽0502民初2748号民事判决书已经发生法律效力，由于被申请人没有履行相应义务，申请人于2020年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款8614元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无住房公积金、房屋一处（44平方米，与他人共有）、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产，无工资收入。被申请人无其他可供执行的财产。本院认为，被申请人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨洪远审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇二〇年九月八日书记员  卢雪娇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执803号申请执行人中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司,住乌兰浩特市。法定代表人高某被执行人陈某,。本院立案执行中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司申请陈某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初2423号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司于2020年4月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初2423号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年九月十七日书记员 曲红岩
浙江省江山市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）浙0881刑初238号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 附带民事诉讼原告人朱某，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住江山市。 委托代理人毛爱娟，浙江远图律师事务所律师。 被告人暨附带民事诉讼被告人王土根，男，1963年9月4日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，务工，住江山市，因本案于2020年5月16日被取保候审。 辩护人叶小勇，浙江开岚律师事务所律师。 江山市人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕715号起诉书指控被告人王土根犯故意伤害罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，附带民事诉讼原告人朱某于2020年7月1日向本院提起附带民事诉讼。本院于2020年9月7日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人朱某及其代理人毛爱娟、被告人王土根及其辩护人叶小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月21日14时许，被告人王土根与同事朱某在江山欧派门业有限公司1号车间因工作的事情发生争执。后王土根先用右拳朝朱某头部打去，被朱某用手挡住。朱某还手打了王土根左侧胸前部位一拳。之后双方相互推搡，王土根将朱某推得仰面摔倒在推车上。朱某起身后和王土根抱在一起，双方都想把对方扳倒。王土根用右脚别在朱某脚后跟，将朱某往王土根左侧一甩，朱某被甩的右侧身体着地，王土根也被带摔倒在地。王土根摔倒时身体压在朱某身体右侧。朱某翻身将王土根压在身下，王土根又翻身将朱某压在身下，并用右胳膊抱住朱某颈部。后双方被同事拉开。 王土根的行为造成朱某右侧第3、4、5前肋骨折。经鉴定，朱某的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关针对指控的犯罪事实，当庭宣读、出示了有关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人供述与辩解等证据材料，认为被告人王土根的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，如赔偿到位，建议判处拘役四个月，缓刑六个月。提请依法判处。 附带民事诉讼原告人朱某以被告人王土根的故意伤害行为造成其经济损失为由，具状要求王土根赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费，共计人民币41539.73元。朱某向本院提交了病历、出院记录、医疗费票据、疾病证明书、住院病人费用汇总清单、工资清单、工资收入证明、司法鉴定意见书等证据材料，以证明其主张。 被告人王土根对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人认为，被告人王土根自愿认罪认罚，愿意赔偿被害人的合理损失，且系初犯，被害人也存在过错，建议法院对其从轻处罚。 经审理查明，2020年3月21日14时许，被告人王土根与同事朱某在江山欧派门业有限公司1号车间因工作的事情发生争执。后王土根先用右拳朝朱某头部打去，被朱某用手挡住。朱某还手打了王土根左侧胸前部位一拳。之后双方相互推搡，王土根将朱某推得仰面摔倒在推车上。朱某起身后和王土根抱在一起，双方都想把对方扳倒。王土根用右脚别在朱某脚后跟，将朱某往王土根左侧一甩，朱某被甩的右侧身体着地，王土根也被带摔倒在地。王土根摔倒时身体压在朱某身体右侧。朱某翻身将王土根压在身下，王土根又翻身将朱某压在身下，并用右胳膊抱住朱某颈部。后双方被同事拉开。 王土根的行为造成朱某右侧第3、4、5前肋骨折。经鉴定，朱某的损伤程度为轻伤二级。 案发后，朱某于2020年3月22日被送往江山市贺村中心卫生院住院及门诊治疗，住院治疗26天，花住院治疗费7935.05元，花门诊治疗费1284.68元。2020年5月27日，朱某委托浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所对其伤后的护理期及营养期进行司法鉴定。2020年6月2日，司法鉴定中心作出浙光华司鉴中心衢光（2020）临鉴字第0669号法医临床鉴定意见书，评定朱某的护理期为60日，营养期为60日，上述期限均包括住院时间在内。 上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事强制措施相关文书、体表原始伤情记录表、伤势照片、接受证据材料清单、户籍证明、前科查询记录、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、病历、出院记录、医疗费票据、疾病证明书、住院病人费用汇总清单、工资清单、工资收入证明、司法鉴定意见书、证人姜某、刘某、黄某的证言、被害人朱某的陈述，以及被告人王土根的供述与辩解等。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人王土根故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。王土根犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。王土根的行为侵害了附带民事诉讼原告人朱某的人身权利，对其所造成的合理经济损失应承担70%的赔偿责任。朱某的合理经济损失为：医疗费9219.73元、住院伙食补助费780元（26天×30元／天）、误工费17640元（90天×196元／天）、护理费7800元（60天×130元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、交通费260元（26天×10元／天）、鉴定费700元。共计人民币38199.73元。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王土根犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、被告人王土根赔偿附带民事诉讼原告人朱某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计人民币26740元（该款已预交在本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周公良 人民陪审员  方四根 人民陪审员  黄国梅 二〇二〇年九月七日 书 记 员  周彦伊
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04知民初149号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪富，江西求正沃德律师事务所律师。被告：江西宝岛眼镜有限公司九江濂溪区分公司，住所地江西省九江市濂溪区新天地B1-01号大润发时代超市合作区，统一社会信用代码：91360402MA367AC85H。负责人：商奇。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告江西宝岛眼镜有限公司九江濂溪区分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司在本案审理期间向本院提出撤诉申请，系晶华宝岛（北京）眼镜有限公司真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长 罗 乐审判员 张 薇审判员 张洪清二〇二〇年九月三日书记员 励 佳
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28知民初8号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**、李欣，陕西泽界律师事务所律师。 被告：格尔木硕丰烟酒商行，住所地青海省格尔木市江源中路91号，统一社会信用代码92632801MA757ANL8R。 经营者：李巧峰，女，汉族，1984年2月17日生，住河南省××县，公民身份号码×××。 原告泸州老窖股份有限公司与被告格尔木硕丰烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。 本案受理过程中，原告泸州老窖股份有限公司于2020年9月9日以双方当事人达成和解、本案纠纷已解决为由，向本院申请撤回对被告被告格尔木硕丰烟酒商行的起诉。 本院认为，原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告泸州老窖股份有限公司承担。 审 判 长  张 毅 审 判 员  党雪仁 审 判 员  陈治冈 二〇二〇年九月九日 法官助理  刘永龙 书 记 员  李德霞
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执702号 申请执行人：李春有，男，1964年6月26日生，汉族，住辽宁省北票市。 被执行人：凤城市汇鑫精铸有限公司，住所地凤城市鸡冠山镇袁家沟村。 法定代理人：崔某，系该公司经理。 申请执行人李春有与被执行人凤城市汇鑫精铸有限公司劳动报酬争议一案，凤城市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月16日作出的凤劳人仲字[2020]19-24号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人凤城市汇鑫精铸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，于2020年5月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络总对总及线下点对点的方式对被执行人名下的存款、车辆、股权、不动产等进行查询。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能在规定期限内提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人凤城市汇鑫精铸有限公司纳入限制消费名单，并已网络发布。现申请执行人同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  袁尔慷 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨更波
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初2575号原告：武汉首邦物业有限公司，住所地武汉市青山区白玉山光明攀建社区居委会2号。法定代表人：戴闯，该公司经理。委托诉讼代理人：黄凯,湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。被告：武汉市青山区左邻优社西餐厅，住所地武汉市青山区白玉山康宁路丽红广场B-202号。经营者：胡高鹏，男，1991年2月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉首邦物业有限公司与被告武汉市青山区左邻优社西餐厅租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，原告武汉首邦物业有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉首邦物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉首邦物业有限公司撤诉。本案减半收取的案件受理费4363元，由原告武汉首邦物业有限公司负担。审判员  林艳二〇二〇年九月十七日法官助理汤西倩书记员汪诗雨
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执异95号异议申请人（被执行人）：朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司，住所地朝阳县柳城街道郭家村新柳城C1区。法定代表人：荀小林，董事长。委托代理人：田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。申请执行人：徐德荣，住朝阳市双塔区。本院在执行朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司与徐德荣合同纠纷一案中，异议人朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司申请不予执行朝阳仲裁委员会作出的朝裁字（2020）1号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司称,请求贵院依法不予执行朝阳仲裁委员会作出的朝裁字（2020）1号裁决书。事实与理由：首先，申请人提出的不予执行申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第一款：“当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面协议的。”第二款“裁决事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。”第三款：“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法律规定的。”第四款：“认定事实的主要证据不足的。”之规定。其次，申请人提出的不予执行申请符合《关于人民法院办理仲裁裁决执行若干问题的规定》第十三条第一款：“裁决的事项超出约定的范围。”之规定。具体理由如下：一、依据申请人与被申请人于2006年12月18日签订的《商品房买卖合同》来看，双方对于被申请人购买位于朝阳市新华路三段1号盘龙购物广场F3074号商铺的价款、面积、付款方式等进行了明确约定，且对于该部分内容签订了仲裁条款，合同第二十条约定合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议。而对于被申请人所提出的应按照补充协议约定，接收涉案房屋及退还房款的请求双方没有订立仲裁条款，也没有在事后签订补充协议。二、被申请人所提出的仲裁申请及事实与理由基于其提供的宣传单，先抛开该份宣传单的真伪、效力是否存在问题及是否应按其履行不谈，首先可以确定的是该份宣传单的产生是在双方签订《商品房买卖合同》之前，且其中所列明的事项并未在双方签订的《商品房买卖合同》予以体现，可以充分说明该份宣传单不能定义为补充协议，如被申请人认为双方应按照该份宣传单中所陈述的事项进行履行，那么被申请人应该依法向人民法院提起诉讼，该部分内容不属于仲裁协议的范围，仲裁机构也无权进行仲裁。三、被申请人提供的宣传中开头部分就已经充分说明了朝阳盘龙购物广场项目是朝阳盘龙商贸有限公司和朝阳盘龙房地产开发有限公司联合开发的大型商业项目，那么宣传单中所宣传的优惠政策究竟是朝阳盘龙商贸有限公司所提供还是申请人所提供，其对申请人是否具有约束力并没有进行查明，朝阳仲裁委员会也未将朝阳盘龙商贸有限公司列为本案当事人，其目的在于规避仲裁条款对于第三人无效的法律规定，程序严重违法，被申请人的仲裁请求及事实与理由完全依托于该份宣传单与双方签订的带有仲裁条款的《商品房买卖合同》毫无关联，朝阳仲裁委员会想当然的就将该宣传单中的内容视为申请人与被申请人之间的补充协议显然证据不足。综上，申请人提出的不予执行申请符合法律规定，故请求贵院依法裁决。徐德荣称，1、要求被申请人退还购房款309,190.00元，投资回报款46,378.50元，本案仲裁费9,638.18元，每年10%回报率二年61,838.00元，利息800.71元。五项合计：427,845.39元。2、本案执行费由被申请人承担。事实与理由：申请人诉被申请人合同纠纷一案，经朝阳仲裁委员会2020年1月10日做出的朝裁字（2020）1号裁决书，此裁决书已生效，但被申请人拒不履行裁决书所确定的义务，为维护申请人的合法权益，特向贵院申请强制执行。本院查明的事实与朝阳仲裁委员会（2020）1号朝裁决书中查明的事实一致。又查明，双方于2006年12月18日签订的《商品房买卖合同》中第十九条为仲裁条款，在该合同中为体现宣传资料中所做的说明和允诺的相应条款，宣传资料中所做的说明和允诺相关事项也未发现有补充仲裁协议。本院认为，关于在执行程序中对仲裁裁决申请不予执行审查的相关法律规定，对当事人在合同中没有订有仲裁条款，或者事后没有达成书面仲裁协议的裁定不予执行。本案中，在订有仲裁条款的《商品房买卖合同》中没有涉及宣传资料中的相应条款，而宣传资料中说明和允诺的事项，事后又没有达成书面仲裁协议，故本案属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项规定的情形。综上，对申请人提出的不予执行申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条规定，裁定如下：不予执行朝阳仲裁委员会朝裁字（2020）1号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云峰审判员  谢学东审判员  吕月东二〇二〇年九月十七日书记员  张 波
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初2060号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，系该行行长。委托诉讼代理人：王伶，系该行职员。被告：李荣，男，1963年9月26日出生，汉族，农民，住辽宁省。被告：于桂芬，女，1963年4月16日出生，汉族，农民，住辽宁省。被告：马俊学，男，1971年4月16日生，汉族，农民，住辽宁省。被告：王金凤，女，1972年6月6日出生，满族，农民，住辽宁省。被告：孙士娥，女，1960年2月17日出生，汉族，农民，住辽宁省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告李荣、于桂芬、马俊学、王金凤、孙士娥借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伶到庭参加诉讼。被告李荣、于桂芬、马俊学、王金凤、孙士娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李荣、于桂芬立即偿还贷款本金59999.99元，利息4321.94元，合计64321.93元（利息、罚息计算截止到2020年3月20日），以及自2020年3月21日起至贷款结清完毕之日止，所产生的各项利息按照借款合同计算；2、请求法院判令被告马俊学、王金凤、孙士娥承担连带保证责任；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月22日，被告李荣、于桂芬、马俊学、王金凤、孙士娥、贺宝强（现已去世）、六人自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书编号：21008962218117455972，被告马俊学、王金凤、孙士娥、贺宝强（现已去世）做为联保小组成员，承担连带保证责任。被告李荣、于桂芬系夫妻关系，夫妻二人于2018年11月22日与原告鉴订了《小额贷款额度借款合同》，合同编号为：21008962218117455972-1。被告李荣、于桂芬于2018年11月22日从原告处贷款共计6万元整，贷款用途为：购买绵羊及饲料。贷款合同约定年利率12%，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按罚息逾期利率15.6%，合同期限为2018年11月22日至2019年11月22日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。逾期后，原告多次向被告催要，各被告拒绝还款。故原告起诉到法院，要求被告李荣、于桂芬承担上述本金及利息的还款责任，被告马俊学、王金凤、孙士娥承担连带保证责任。五被告均未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年11月22日，原告与五被告及被告孙士娥的丈夫贺宝强签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定原告可以根据被告任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过60000元，被告任一成员自愿为原告向其他被告发放的贷款提供连带保证责任，原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2018年11月22日，原告与被告李荣、于桂芬签订了小额贷款额度借款合同，被告李荣、于桂芬从原告处贷款60000元，借款合同中约定：借款期限为2018年11月22日至2019年11月22日，年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按期等额本息还款法偿还）。如不按期归还借款本金，从逾期之日起加收30%罚息。原告发放贷款后，截止到2020年3月20日，被告李荣、于桂芬尚欠原告贷款本金59999.99元、利息4321.94元，总计64321.93元。本院认为，原告与被告李荣、于桂芬签订了小额贷款额度借款合同后，被告李荣、于桂芬从原告处贷款本金60000元，逾期后尚欠本金59999.99元及相应利息未还，事实清楚，证据充分。被告李荣、于桂芬不按借款合同的约定给付原告贷款本息的行为是违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。根据原告与五被告签订的小额贷款联保协议书中的约定，被告马俊学、王金凤、孙士娥是被告李荣、于桂芬此笔贷款的连带保证责任人，故对此笔贷款的偿还应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李荣、于桂芬于本判决生效后立即偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金59999.99元，利息4321.94元，合计64321.93元（利息、罚息计算至2020年3月20日），以及2020年3月21日至被告实际给付之日止所产生的各项利息（利率按借款合同中的约定计算）；二、被告马俊学、王金凤、孙士娥对以上款项的偿还承担连带责任；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，减半收取704元，由被告李荣、于桂芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  佟荣忠二〇二〇年九月十日书记员  李文茹
河南省南乐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0923刑初203号公诉机关河南省南乐县人民检察院。被告人王冲冲，男，1988年1月4日出生，汉族，河南省安阳市文峰区人，初中文化，农民工，户籍所在地安阳市文峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪2020年9月5日被南乐县公安局刑事拘留。南乐县人民检察院以南检一部刑诉【2020】197号起诉书指控被告人王冲冲犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察官张军出庭支持公诉，被告人王冲冲到庭参加诉讼。现已审理终结。南乐县人民检察院指控，2020年9月2日21时许，被告人王冲冲饮酒后驾驶豫Ｅ×××××蓝色长安牌汽车从南乐县兴乐花园小区东门沿道路行驶至南乐县仓颉路和光明路交叉口北100米被民警当场查获。经大名县中医医院交通事故伤残鉴定所鉴定，王冲冲的血样中乙醇含量为92.06mg/100ml。公诉机关认为被告人王冲冲的行为构成危险驾驶罪，鉴于其到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并且具有悔罪表现，在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，建议对其判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。被告人王冲冲对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王冲冲醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于王冲冲无前科，归案后如实供述主要犯罪事实，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王冲冲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；所判罚金已缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  付利红二〇二〇年九月十日书记员  王楠楠
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2472号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号。社会统一信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，董事长。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，1982年10月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，该公司员工。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201410694348。 被告：欧阳雨，女，1977年6月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川鼎瑞物业服务有限公司与被告欧阳雨物业服务合同纠纷一案中，原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担。 审判员  胡华元 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘应越
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执保546号之一 陈某某、刘某某、傅某某、喻某某、付某： 本院在原告陈某某与被告刘某某、傅某某、喻某某、付某民间借贷纠纷一案中，本院于本院已于2020年9月9日保全完毕。据此，本院予以结案。 二〇二〇年九月十日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12544号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一层、四至六层），统一社会信用代码9135020056840987X7。 主要负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：陈有文，男，1977年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初13013号民事判决书，于2020年8月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈有文给付欠款本金20980.78元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由陈有文负担案件的受理费994元。被执行人陈有文依法应承担本案执行费620元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年9月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈有文名下暂无可供执行财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年九月十七日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122执1498号之一 被执行人：李忠诚，男，汉族，1958年8月13日出生于安徽省来安县，高中文化住安徽省来安县。 来安县人民法院依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2018）皖1122刑初236号刑事判决书，于2020年9月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李忠诚在（2020）皖1122执1498号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币110000.00元或变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇二〇年九月十四日 书记员  邓玉楼
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初828号之二 原告：杨兆富，男，1937年9月4日出生，汉族，住卢龙县。 委托诉讼代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。 被告：张连生，男，1985年11月11日出生，汉族，住卢龙县。 被告：张月红，女，1985年7月21日出生，汉族，住卢龙县。 原告杨兆富与被告张连生、张月红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨兆富撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨兆富负担。 审判员  司郑旺 二〇二〇年九月四日 书记员  张珊珊
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执480号之二 申请执行人：曲谷平，男，汉族，生于1966年4月4日，住四川省南部县。 被执行人：何金，男，汉族，生于1975年12月4日，住四川省旺苍县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0821民初2154号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人何金的银行存款21600元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨涛 二〇二〇年九月四日 书记员  袁权
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2911号上诉人（原审原告）：济南荣鼎物资有限公司，住所地山东省济南市历城区花园路97号营业楼2幢4层521室。法定代表人：许睿，经理。委托诉讼代理人：李爱，天津安泽海森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：沈朝俊，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。法定代表人：孙显庆，执行董事。委托诉讼代理人：郑旭东，男，该公司员工。上诉人济南荣鼎物资有限公司（以下简称荣鼎公司）因与被上诉人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）、中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局三公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。荣鼎公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判中建六局、中建六局三公司向荣鼎公司共同支付货款1555125.29元，并共同支付自2018年1月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息或发回重审；2.本案两审诉讼费、保全费由中建六局、中建六局三公司承担。事实与理由：一审查明事实不清，案涉《钢筋买卖合同》中采购的钢筋用于中海华山项目外国语学校一标段总承包工程项目，该工程总包方为中建六局。荣鼎公司应中建六局的要求与其下属单位中建六局第三建筑工程有限公司天津分公司签订合同，并将钢筋运输至工地交付使用，后荣鼎公司向中建六局出具了全额增值税专用发票，中建六局、中建六局三公司应当共同承担给付货款及赔偿损失的义务。中建六局辩称，中建六局与荣鼎公司无合同关系，不是本案的适格被告。中建六局与中建六局三公司分属不同法人，其应独立承担责任。荣鼎公司开具中建六局名义的增值税专用发票是基于荣鼎公司与中建六局三公司之间的约定，与中建六局无关。请求依法驳回荣鼎公司的上诉请求。中建六局三公司辩称，不同意荣鼎公司的上诉请求，对于本金没有异议，案涉合同确实是中建六局三公司与荣鼎公司所签订。荣鼎公司向一审法院起诉请求：1.判令中建六局、中建六局三公司向荣鼎公司支付欠付的货款1555125.29元；2.判令中建六局、中建六局三公司赔偿荣鼎公司延期付款违约金(以1555125.29元为基数，自2018年1月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，加上自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算之和)；3.本案诉讼费、保全费由中建六局、中建六局三公司承担。一审法院认定事实：2017年12月11日，黄灿以中建六局第三建筑工程有限公司天津分公司名义与荣鼎公司签订《钢筋买卖合同》，并加盖一枚名为“中建六局第三建筑工程有限公司天津分公司”的公章，约定中建六局第三建筑工程有限公司天津分公司向荣鼎公司购买钢筋用于中海华山项目外国语学校一标段总承包工程，收货负责人为王恒旭、张策；付款期限为货到工地后30日内一次付清。合同签订后，荣鼎公司于2017年12月13日向该工地上供钢筋303.164吨，总货款1555125.29元，王恒旭等人在收货单上签字确认，荣鼎公司按照货款总额向中建六局开具了发票。经查证，“中建六局第三建筑工程有限公司天津分公司”未进行工商注册，该主体不存在。在一审审理过程中，荣鼎公司自愿撤回对黄灿的起诉。一审法院认为，中建六局第三建筑工程有限公司天津分公司未在公司登记机关进行公司注册登记，应当不属于公司依法设立的分支机构，不具有市场主体资格，其行为后果应当由中建六局三公司承担。中建六局三公司买受了荣鼎公司钢筋303.164吨，总货款1555125.29元，应当按照约定在30日内付清价款，逾期应当支付逾期利息。荣鼎公司自愿撤回对黄灿的起诉，一审法院应予准许。中建六局不属于合同相对方，荣鼎公司请求中建六局承担支付价款及逾期付款利息的请求，因无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、本判决生效后十日内，被告中建六局第三建筑工程有限公司支付原告济南荣鼎物资有限公司货款1555125.29元，并支付自2018年1月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、准许原告撤回对被告黄灿的起诉；三、驳回原告济南荣鼎物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19858元、保全费5000元（原告均已预交），均由被告中建六局第三建筑工程有限公司负担，与上述欠款一并给付原告。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据荣鼎公司的上诉请求及中建六局、中建六局三公司的答辩意见，本案的争议焦点为：中建六局是否应承担案涉买卖合同项下的付款义务。本案中，首先，案涉《钢筋买卖合同》签订的双方主体是荣鼎公司和中建六局第三建筑工程有限公司天津分公司，而中建六局第三建筑工程有限公司天津分公司并非依法设立的独立法人，应以中建六局三公司为合同当事人。荣鼎公司关于给付货款、支付逾期付款违约金等项主张，应当向其合同相对方即中建六局三公司提出。其次，中建六局并非案涉《钢筋买卖合同》的签订方，荣鼎公司以买卖的钢筋用于中建六局所总包的工程项目，向中建六局开具了增值税专用发票等行为，突破合同相对性而直接向中建六局主张权利，缺乏法律依据。一审法院对于荣鼎公司提出的该项诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，荣鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18796.13元，由上诉人济南荣鼎物资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  苗法礼审判员  张 振二〇二〇年九月十日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1032号 申请执行人：李英，女，1974年5月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 被执行人：周仁均，男，1958年2月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4274号民事判决书，于2020年4月21日立案受理李英申请执行周仁均借款合同纠纷一案。执行内容：1、被执行人周仁均偿还李英借款本金人民币20万元及利息；2、被执行人周仁均承担延迟履行期间的债务利息；3、被执行人周仁均承担本案执行费3080元和案件受理费2150元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产且下落不明。本案经本院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险理财等发出查询通知和进行传统调查，暂未发现被执行有供执行的银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人未能向我院提供被执行人有效的可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 周晓君 二〇二〇年九月八日 书记员 徐文宇
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5848号上诉人（原审原告）：观火数据服务（北京）有限公司,住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号（昌平示范区）。法定代表人：皮裕国，执行董事。委托诉讼代理人：皮力，男，观火数据服务（北京）有限公司员工。被上诉人（原审被告）：肖云晖，女，1988年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：王晓烨（肖云晖之夫），住浙江省杭州市余杭区。上诉人观火数据服务（北京）有限公司（以下简称观火数据公司）因与被上诉人肖云晖劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。观火数据公司上诉请求：撤销一审判决，改判观火数据公司支付肖云晖工资8239.89元。事实和理由：观火数据公司在一审中主张支付的75087.86元系按照肖云晖主动请假的记录计算的，但其公司在庭审过程中另发现肖云晖有旷工情况。肖云晖刻意隐瞒真实出勤信息，法院应根据其实际出勤情况予以判决。肖云晖辩称，同意一审判决，不同意观火数据公司的上诉请求。观火数据公司向一审法院起诉请求：观火数据公司应支付肖云晖工资75087.86元，不予支付剩余10466.37元。肖云晖在一审中辩称，肖云晖认可观火数据公司所述的75087.86元，不要求支付剩余的10466.37元。一审法院认定事实：肖云晖于2017年9月25日入职观火数据公司，工作岗位为视觉设计师，双方签订了劳动合同，劳动合同期限自2017年9月25日至2022年9月24日，肖云晖的月工资为16000元，工作地点为浙江省杭州市。因观火数据公司拖欠肖云晖工资，肖云晖于2019年5月9日向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.观火数据公司支付拖欠工资94198.76元；2.观火数据公司支付解除劳动合同经济补偿金33033.24元。2019年8月9日，该委作出浙杭西湖劳人仲案[2019]第629号仲裁裁决书，裁决：一、观火数据公司支付肖云晖欠发工资85554.23元；二、驳回肖云晖的其他仲裁请求。观火数据公司对该裁决不服，持所诉请求诉至法院，肖云晖未就仲裁裁决提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。工资应该以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现肖云晖与观火数据公司均认可观火数据公司应支付肖云晖工资75087.86元，法院不持异议。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：观火数据服务（北京）有限公司于判决生效后十日内支付肖云晖工资75087.86元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，观火数据公司不服浙杭西湖劳人仲案[2019]第629号仲裁裁决书所作裁决，向一审法院起诉要求支付肖云晖75087.86元，不予支付剩余的10466.37元。肖云晖在一审庭审中同意观火数据公司的诉讼请求。一审法院判令观火数据公司支付肖云晖工资75087.86元，处理正确。现观火数据公司上诉要求改判支付肖云晖工资8239.89元，该请求与其公司的一审诉讼请求存在矛盾，且观火数据公司未提交足以推翻其公司一审陈述的相反证据，故本院对观火数据公司的上诉请求不予支持。综上所述，观火数据公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由观火数据服务（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芳审 判 员  姚 红审 判 员  刘佳洁二〇二〇年九月十一日法官助理  高天琪书 记 员  梁 萌
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2387号申请执行人：段玲，女，汉族，1974年4月14日出生，住重庆市渝北区。被执行人：曹亮，男，汉族，1983年2月2日出生，现住重庆市巴南区。申请执行人段玲与被执行人曹亮借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0113民初2846号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月12日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款20300元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询后，已划拨被执行人银行存款并支付申请执行人案款10393.8元，除此，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人尚欠申请执行人案款9906.2元及迟延履行期间的加倍利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二〇年九月九日法官助理  陈 涛书 记 员  杨雪玲
湖南省沅江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0981刑初182号                            公诉机关                       湖南省沅江市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人刘某煌,男,汉族, 沅江市人，中专文化,无业, 住沅江市新湾镇。因犯盗窃罪于2016年12月被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2017年10月被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2019年1月8日被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑七个月；又因本案于2020年7月8日被沅江市公安局刑事拘留,同年7月14日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。                                                       公诉机关指控情况                       起诉书文号                       沅检一部刑诉〔2020〕16号                                           指控事实                       2020年6月24日8时许，被告人刘某煌进入沅江市新湾镇被害人曾某英家中，在靠近卫生间的房间衣柜里盗窃32包黄芙蓉王香烟、2包和气生财香烟、1包和天下香烟。经沅江市价格认证中心认定，被盗香烟价格为人民币1010元。             被告人刘某煌于2020年7月7日主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       有期徒刑八个月，不适用缓刑，并处罚金。                               被告人意见                       被告人刘某煌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘某煌犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某煌系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某煌系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某煌认罪认罚，对其可以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                               判决结果                       一、被告人刘某煌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2021年3月6日止）。             二、责令被告人刘某煌退赔被害人的经济损失。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 张 清                         二○二○年九月八日                         法 官 助 理 卢 莉             代理书记员 王 婷
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初3577号 原告：浙江吉瑞节能玻璃有限公司。住所地：金华市东阳市巍山镇六怀工业功能区工业大道98号。统一社会信用代码91330783MA29R9MHXB。 法定代表人：徐连新，执行董事。 委托诉讼代理人：吴金龙、朱添翼，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：浙江鼎昇新材料科技股份有限公司。住所地：海宁市长安镇虹金路北侧胡长公路西侧，统一社会信用代码913304007943561985。 法定代表人：高尔明，董事长。 委托诉讼代理人：郑毓秋、潘雨婷，浙江楷泽律师事务所律师。 被告：徐连珍，女，1982年4月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：沈磊、詹梦旖，浙江六和律师事务所律师。 原告浙江吉瑞节能玻璃有限公司诉被告浙江鼎昇新材料科技股份有限公司（以下简称鼎昇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。审理期间被告鼎昇公司向本院申请追加承包经营者徐连珍为本案被告，为查明事实，本院准许了被告的申请，通知徐连珍作为本案被告参加诉讼。原告委托诉讼代理人吴金龙、朱添翼，被告鼎昇公司委托诉讼代理人郑毓秋，被告徐连珍及其委托诉讼代理人沈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付货款3835801.21元，并支付逾期付款利息损失（以3835801.21元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。事实和理由：原、被告间互有买卖业务往来，原告向被告购买成品玻璃，被告向原告购买玻璃原料和辅料，在2020年3月至5月间，被告向原告购买原、辅料计价款7515334.21元，被告向原告销售成品玻璃合计价款3679533元，二项相抵，被告结欠原告货款计3835801.21元。 被告鼎昇公司答辩称：案涉业务发生在被告徐连珍承包经营期间，原告应向实际经营者和合同相对方的被告徐连珍主张货款，案涉债务的发生与被告无关，如果该债务确实存在，根据承包协议也应由被告徐连珍承担；原告系被告徐连珍的关联公司，本案涉及虚假诉讼请求答被告徐连珍答辩。案涉玻璃均由被告徐连珍在承包经营后的个人下单行为，与被告无关，原告的诉请无事实和法律依据，请示法院驳回原告的诉讼请求，若构成虚假诉讼的，应由法院移送公安机关侦查。 被告徐连珍答辩称：被告徐连珍承包经营被告鼎昇公司玻璃深加工车间后，为完成双方约定的产值，均以被告鼎昇公司名义对外从事经营活动，被告鼎昇公司也实际接收了原告交付的原辅料，并接收了原告开具的增值税发票，也按原告要求开具了相应的增值税发票，被告徐连珍承包经营期间的债务对外应由被告鼎昇公司承担。被告徐连珍与被告鼎昇公司间系承包经营合同关系，原告主张的是买卖合同关系，是二个不同的法律关系，且原告亦未主张要求被告徐连珍承担付款义务，被告徐连珍也不是本案必要共同诉讼当事人。被告鼎昇公司所述虚假诉讼无事实和法律依据，被告鼎昇公司才是买卖合同的相对方，故案涉货款就由被告鼎昇公司承担。 经审理查明：2020年1月21日，被告徐连珍与被告鼎昇公司签订《承包协议书》1份，约定由被告徐连珍作为被告鼎昇公司的生产经营承包者，承包期为5年，自2020年2月1日起至2025年1月31日止，由被告鼎昇公司无偿提供玻璃深加工厂房供被告徐连珍生产经营使用，被告徐连珍需保证每年8000万元的生产业务收入，承包经营期间，被告鼎昇公司的所有员工工资、水电费、税费、原辅材料配件等采购一切费用由被告徐连珍承担，被告徐连珍承包经营后的应收款项由被告徐连珍收取。经被告徐连珍确认，在2020年3月至5月间，被告徐连珍在承包经营期间向原告购买原、辅料计价款7515334.21元，向原告销售成品玻璃合计价款3679533元，二项相抵，尚结欠原告货款计3835801.21元。 上述事实由原告提出的承包协议书、送货单3份、发货单34页、送（销）货单50页100份、原告开具的增值税发票36份、被告鼎昇公司开具的增值税发票4份，被告鼎昇公司提出的原告单位工商登记信息，及原、被告当庭陈述予以佐证。 本院认为：被告徐连珍与被告鼎昇公司间的承包协议，系双方当事人真实意思之表示，不违反法律强制性规定，应认定承包合同关系合法有效。原告主张的买卖业务关系发生在被告徐连珍承包经营被告鼎昇公司期间，相应业务已经被告徐连珍确认，况且相应业务所对应的部分增值税发票已由被告鼎昇公司入账，故本院对被告徐连珍在承包经营被告鼎昇公司期间与原告发生买卖业务往来的事实予以认定，被告徐连珍以被告鼎昇公司的名义与原告发生业务往来，对外应由被告鼎昇公司承担民事责任，且原告在庭审中明确不要求被告徐连珍承担付款义务，庭审中被告徐连珍也对原告主张的欠款数额予以确认，故原告要求被告鼎昇公司支付货款3835801.21元，于法有据，本院予以支持，被告徐连珍与被告鼎昇公司间则可按双方间的承包协议约定承担民事责任。由于原告与被告鼎昇公司未明确约定付款期限，在庭审中亦未能达成一致，故原告可随时要求被告鼎昇公司支付货款，原告提出主张后，被告鼎昇公司未能支付货款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告鼎昇公司并支付逾期付款利息损失（以3835801.21元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），于法有据，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告浙江鼎昇新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江吉瑞节能玻璃有限公司货款3835801.21元，并支付逾期付款利息损失（以3835801.21元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37486元，减半收取18743元，保全费5000元，合计23743元，由被告浙江鼎昇新材料科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  章楚熊 二〇二〇年九月十六日 书记员  於 佳