北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终11084号上诉人(原审原告)：王瑞永，男，1961年8月8日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙芳芳，北京振铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉超(王瑞永之妻),女,1960年4月20日出生,汉族,农民,住北京市怀柔区北房镇驸马庄园1号楼2单元301室。被上诉人(原审被告)：北京市怀柔区北房镇驸马庄村村民委员会，地址：北京市怀柔区北房镇驸马庄村。法定代表人：许曙光，村主任。委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨地，北京市擎天律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：北京通号北房置业有限公司，住所地：北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：刘晓辉，总经理。委托诉讼代理人：马太，男，1985年3月29日出生，汉族，该公司职员，住北京市怀柔区。上诉人王瑞永因与被上诉人北京市怀柔区北房镇驸马庄村村民委员会(以下简称驸马庄村委会)、北京通号北房置业有限公司(以下简称通号公司)合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王瑞永上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，查明事实后改判支持王瑞永诉讼请求，即判令驸马庄村委会、通号公司给付王瑞永除13平方米之外另外39平方米宅基地区位补偿款差额148200元、南厢房四间补偿款、树木及家电损失等18500元；2、本案一审、二审诉讼费用全部由驸马庄村委会、通号公司承担。事实和理由:2017年驸马庄村委会作为当时的搬迁人甲方对于王瑞永存在的超控面积52平方米当时是认可的，王瑞永超控面积52平方米事实上存在，给付的超控制面积补偿奖励可以证明。根据2007年11月15日驸马庄村委会出具的《证明》，在1993年12月发放集体土地建设用地使用证前，同年因村里扩建主街，王瑞永将自己南院墙往里缩小宽3米、长度13米，共计39平方米。因工作人员失误未将王瑞永39平方米计算在内，导致同年1993年12月发放的集体土地建设用地使用证时没有该39平方米。在同村村民的案件中，驸马庄村委会、通号公司认可超控面积。2020年3月通号公司未经王瑞永同意强行拆除南厢房四间、树木三棵、洗衣机、燃气灶等，造成王瑞永拆迁损失。通号公司辩称，同意一审判决，不同意王瑞永的上诉请求和理由，我们就是按照红本上的面积赔偿的。驸马庄村委会辩称，同意一审判决，对王瑞永的上诉不发表意见，村委会不承担赔偿义务。王瑞永向一审法院起诉请求：1、要求判令驸马庄村委会、通号公司给付王瑞永13平米的宅基地区位补偿差额49400元；2、本案的诉讼费由驸马庄村委会、通号公司负担。审理过程中，王瑞永变更诉讼请求为：1、要求判令驸马庄村委会、通号公司给付王瑞永52平米的宅基地区位补偿款差额197600元；2、请求判令驸马庄村委会、通号公司赔偿原告南厢房四间补偿款10000元、树木（3棵）及家电损失等8500元；3、本案的诉讼费由驸马庄村委会、通号公司负担。一审法院认定事实：2007年11月16日，驸马庄村委会与王瑞永签订《北京市集体土地房屋搬迁安置协议书》，载明：“搬迁人（甲方）：北京市怀柔区北房镇驸马庄村村民委员会，被搬迁人（乙方）：王瑞永，为保护甲、乙双方的权益，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令124号）及北京市怀柔区国土资源和房屋管理局《关于集体土地房屋拆迁补偿若干问题的意见》的有关规定。甲、乙双方协商，关于北京市怀柔区北房镇驸马庄村旧村改造工程项目房屋搬迁安置达成如下协议：一、搬迁依据：根据北京市人民政府关于对各区县旧村改造精神，将驸马庄村定为市重点改造示范村，需要改造乙方在搬迁范围内北京市怀柔区北房镇驸马庄村277号所有的房屋及其附属物。二、搬迁宅基地面积和房屋建筑面积及经营用房面积、时间、安置标准：乙方在搬迁范围内宅基地面积为266.5平方米，其中批准宅基地面积266.5平方米，超控制标准宅基地面积--平方米。因调控、划分应收回但未收回的宅基地面积--平方米。乙方在搬迁范围内房屋总建筑面积187.32平方米，其中：有批示建房建筑面积：89.6平方米；无批示建房建筑面积97.22平方米；因调控、划分应收回但未收回宅基地上建房面积--平方米……三、搬迁安置款经北京银通安泰房地产评估有限公司评估，被搬迁房屋所在地宅基地区位补偿价为600元。被搬迁房屋重置成新价及附属物价格为16594元，被搬迁房屋安置款共计260173元。四、搬迁补助费及其他奖励费：甲方支付乙方搬迁补助费共计人民币28181元，其中包括：（1）周转补助费：人民币4301元；（2）提前搬家奖励费：人民币10000元；（3）电器移机费：人民币1400元……其他奖励：12480元。该《北京市集体土地房屋搬迁安置协议书》还约定了其他条款。2018年12月28日，通号公司与王瑞永签订《怀柔区北房镇驸马庄村宅基地搬迁补偿协议》（编号：FMZZ（2018）第201号）一份，约定：……一、宅基地情况：依据乙方原签订的《北京市集体土地房屋搬迁安置协议书》及《怀柔区北房镇驸马庄村宅基地搬迁补偿方案》约定及规定，乙方原搬迁范围内宅基地面积为266.5平方米，宅基地控制标准267平方米，其中，经认定的宅基地面积266.5平方米，超控面积0平方米。二、宅基地区位补偿：经北京世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司确定，现宅基地区位补偿款1012700元。（详见评估报告）……该《怀柔区北房镇驸马庄村宅基地搬迁补偿协议》还约定了其他条款。2019年1月12日，通号公司与王瑞永签订《怀柔区北房镇驸马庄村宅基地搬迁补偿补充协议》（编号：FMZZ（2018）第201-1号），就搬迁补助事宜达成了补充协议。《怀柔区北房镇驸马庄村棚户区改造项目搬迁补偿安置宣传手册》中确定的搬迁政策，王瑞永适用怀柔区北房镇驸马庄村宅基地搬迁补偿方案（B方案），内容为“一、本方案适用于已按原驸马庄园土地一级开发项目搬迁政策领取补偿款或已获得安置房源的被搬迁人（以下简称：被搬迁人）可选择本方案的补偿标准进行差额补偿……四、宅基地面积的认定与补偿：（一）宅基地面积的认定，宅基地面积应经合法批准（以政府备案为准），且不超过控制标准。被搬迁人依据原土地一级开发项目已签订的《北京市集体土地房屋搬迁安置协议》认定宅基地及宅基地面积，宅基地面积结合控制标准认定（宅基地面积控制标准，1982年以前（含）划定的宅基地，最多不超过267平方米，1982年以后划定的宅基地，最多不超过200平方米。超过控制标准的，按超控制标准处理；低于控制标准的，按实际批准宅基地面积认定）。（二）补偿标准：1．经合法批准且不超过控制标准的宅基地，按宅基地区位补偿价100％补偿；2．经合法批准的宅基地超过控制标准部分，在100平方米（含）以内部分，在签约期内签订搬迁补偿协议的按100％予以奖励；在100平方米以外部分，在签约期内签订搬迁补偿协议的按40％予以奖励……六、涉及区位补偿价及各种补助、奖励差额补偿的内容：一、宅基地区位补偿价由原700元／平方米调整至现行标准3800元／平方米……”。另查，驸马庄村委会出具证明称1993年因驸马庄村扩建主街，王瑞永的宅院南院墙缩小宽3米，长度缩小13米，共计39平方米。怀集建（93）字第2-09-229号《集体土地建设用地使用证》中载明，土地使用者：王瑞永，用地面积266.5平方米，附图部分虚线面积13平方米。一审法院认为，依据《怀柔区北房镇驸马庄村棚户区改造项目搬迁补偿安置宣传手册》中确定的搬迁政策，王瑞永适用怀柔区北房镇驸马庄村宅基地搬迁补偿方案（B方案），依据已查明的事实，驸马庄村委会出具证明称1993年因驸马庄村扩建主街，王瑞永的宅院南院墙缩小宽3米，长度缩小13米，扩建主街后已对王瑞永的宅基地面积作出调整。1993年颁发的怀集建（93）字第2-09-229号《集体土地建设用地使用证》中载明王瑞永的宅基地超占面积为13平方米。现怀柔区北房镇驸马庄村宅基地搬迁补偿方案（B方案）中约定宅基地区位补偿价由原700元／平方米调整至现行标准3800元／平方米，驸马庄村村民委员会并非支付拆迁补偿款的主体，通号公司应当依照现行标准支付王瑞永13平方米宅基地区位补偿款差额；王瑞永要求南厢房四间补偿款、树木3棵及家电损失等，搬迁安置协议书中已载明搬迁范围系涉案宅院内所有的房屋及附属物，王瑞永亦未提交相应证据证明自己的主张，故一审法院不予支持。判决如下：一、北京通号北房置业有限公司于判决生效之日起十日内给付王瑞永宅基地区位补偿价差额补偿款49400元；二、驳回王瑞永的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元（王瑞永已预交），由北京通号北房置业有限公司负担518元（于判决生效后七日内交纳）。本院二审期间，王瑞永提交照片一组，证明王瑞永房屋包括厢房和树木，通号公司拆迁时没有经过王瑞永允许强行拆除。通号公司对该证据不认可，并提交两份证据:一是《集体土地房屋拆迁入户调查表》，证明房屋拆迁时的状况;二是地上拆除构筑物及树木交接单,证明王瑞永将涉案宅院内所有的房屋及附属物交付拆除,王瑞永对该证据均不认可。驸马庄村委会对王瑞永和通号公司提交的新证据不发表意见。本院经审理认定的事实与一审一致，本院对此予以确认。本院认为:综合本案各方当事人的诉辩称意见及法院查明的事实，本院总结本案二审的争议焦点有二：其一，通号公司或驸马庄村委会是否应给付王瑞永除13平方米以外另外39平方米的宅基地区位补偿款差额；其二，通号公司或驸马庄村委会是否应给付王瑞永南厢房四间补偿款及树木、家电损失。其一，通号公司或驸马庄村委会是否应给付王瑞永除13平方米以外另外39平方米的宅基地区位补偿款差额。根据我国法律规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，依据《怀柔区北房镇驸马庄村棚户区改造项目搬迁补偿安置宣传手册》中确定的搬迁政策，王瑞永适用怀柔区北房镇驸马庄村宅基地搬迁补偿方案（B方案），该补偿方案中明确载明“宅基地面积的认定，宅基地面积应经合法批准（以政府备案为准），且不超过控制标准。”王瑞持有的永怀集建（93）字第2-09-229号《集体土地建设用地使用证》中载明，王瑞永的宅基地超占面积为13平方米。王瑞永虽主张该《集体土地建设用地使用证》登记有误，但现并无证据显示王瑞永对该不动产权属证书登记的内容向有关部门申请过更正登记，故对王瑞永的相关主张，本院不予采纳。一审法院依据《集体土地建设用地使用证》的记载，判决通号公依照现行标准支付王瑞永13平方米宅基地区位补偿款差额，并无不当，应予维持。王瑞永主张另有39平方米的超控面积，系驸马庄村扩建主街导致该面积未在《集体土地建设用地使用证》登记的范围内，并称在其与驸马庄村委会签订的《北京市集体土地房屋搬迁安置协议书》中以“其他奖励”的形式予以体现，但该协议书中并未将宅基地面积的情况如王瑞永所主张进行确认。综上，对王瑞永的该项主张，本院不予采纳。其二，通号公司或驸马庄村委会是否应给付王瑞永南厢房四间补偿款及树木、家电损失。王瑞永要求南厢房四间补偿款、树木3棵及家电损失等，搬迁安置协议书中已载明搬迁范围系涉案宅院内所有的房屋及附属物，且通号公司二审中亦提交王瑞永签字确认的《地上拆除构筑物及树木交接单》以证明王瑞永将涉案宅院内所有的房屋及附属物交付拆除。现王瑞永未能提交充分有效的证据以证明其主张的南厢房四间、树木3棵及家电损失须由通号公司另行补偿，本院对此主张不予采纳。综上所述，王瑞永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3634元，由王瑞永负担(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长 杨 璐审 判 员 周艳雯审 判 员 何灵灵二〇二〇年九月十五日法官助理 高玉珠