山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终9725号上诉人(原审被告)：山东城头贸易有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘京胜，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，系山东城头贸易有限公司职工。被上诉人(原审原告)：山东永奕恒律师事务所，住所地济南市。负责人：曾艳丽，主任。委托诉讼代理人：李士伟，山东永奕恒律师事务所律师。上诉人山东城头贸易有限公司(以下简称城头贸易公司)因与被上诉人山东永奕恒律师事务所(以下简称永奕恒律所)诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服山东省济南市历城区人民法院作出的（2020）鲁0112民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人城头贸易公司上诉称，1.请求贵院依法撤销济南市历城区人民法院作出的(2020)鲁0112民初1341号判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或依法发回重审；2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清，证据不足，裁判理由没有事实依据，故因而做出对上诉人不利的判决。一审法院认定上诉人申请执行即可有回款，执行阶段较诉讼阶段工作量小，完全忽略客观现实；同时被上诉人在履行合同中一直违约，在未有回款的情况下，多次向上诉人收取律师费，因被上诉人违约，即便上诉人解除代理合同也符合法律规定；涉案生效民事判决书已于2018年9月29日由济南市中级人民法院作出，却于2019年8月15日执行立案，而2019年7月2日被上诉人向上诉人索取律师费3万元，由此判定认定上诉人拒绝委托被上诉人明显不符合常理；从涉案民事判决书生效到上诉人向被上诉人无奈支付3万元律师费时间长达近一年，被上诉人未尽到勤勉义务，更未代理执行阶段，因此其诉求不应得到支持。1.一审法院认定诉讼代理人在执行中的工作量相对诉讼较小，以及申请执行即可回款的观点，明显错误且违背现状。诉讼和执行是民事案件的两个阶段，其侧重有所不同，诉讼更侧重法律的掌控认知和证据的调取，偏向于脑力工作；执行更侧重现实财产的发现、变现以及确认等，偏向于实际解决问题。但随着法律的发展进步，执行阶段对诉讼代理人的工作量要求要远大于诉讼阶段。首先，案件在胜诉后之所以进入执行阶段，主要是因为被执行人没有能力或者拒绝履行，不管出于何种原因，该回款都具有一定的难度，且本案被执行人在北京执行自然相对困难；其次，在执行程序中，为了实现申请执行人的权益需要代理人配合法院发现或提供财产线索，在此过程中可能涉及破产程序、参与分配、执行异议、拍卖、执行异议之诉等，也就是说在执行中包含了多种程序，对代理人的脑力和实践要求都是极高的，不必然申请执行即可有回款，这也是**院长提出和要求解决执行难的原因；再次，从客观上看，任何诉讼案件基本都会有判决结果，但执行案件却存在大量未执行完毕的案件。现社会执行案件对代理人的法律要求越来越高，不能再抱着执行就是要钱的歧视态度。2.在双方合同履行过程中，被上诉人多次违约即便上诉人解除与被上诉人的代理合同，也是合法合理的。双方签订的委托代理合同为全风险代理，也就是双方约定，在回款后才收取律师费，但被上诉人先后收取上诉人律师费5万余元，其依然违约，上诉人有权解除合同，并向被上诉人追究违约责任。3.涉案的代理案件在生效后，近一年未申请执行，有悖代理目的，且被上诉人违反勤勉义务，认定上诉人阻止被上诉人代理违反正常逻辑。上诉人委托被上诉人代理案件的根本目的在于尽快回款，不可能任由权利被搁置。本案证据显示：涉案生效民事判决已于2018年9月29日由济南市中级人民法院作出，却于2019年8月15日才执行立案，而2019年7月2日上诉人向被上诉人支付律师费3万元。被上诉人辩称，上诉人拒绝被上诉人为其代理执行阶段，就此而言上诉人无需再向其支付3万元律师费，更无需将自身权利搁置近一年之久。事实是，被上诉人考虑到涉案被执行人在北京回款较难、付出较大，不愿意继续代理，在未有回款的情况下违约向上诉人索要了3万元代理费，表示不再代理，上诉人出于无奈才自行申请执行。4.就本案而言，被上诉人违反合同约定以及勤勉义务，上诉人有权解除合同，且因上诉人未代理执行阶段，其诉求不应当得到支持。二、一审法院在举证责任上适用法律错误，且举证责任倒置加重了上诉人举证责任，违反法律规定。1、本案为代理合同纠纷，合同的效力是审理本案的依据，因本案主体的特殊情况，以及被上诉人违反法律规定和社会公共利益应当依法认定无效，合同无效自始无效，不应当以被上诉人自认的金额减少，即肯定合同的效力。1)被上诉人未按规定尽到告知义务，作为具有专业知识的团体利用专业知识损害社会利益，风险代理收费条款部分当属无效。被上诉人身为国家认可从事法律行业的单位，具有丰富的法律知识，应当树立正确的价值导向，安规办事；但原告为追求经济利益，未按照其行业规定规范自身行为，在签订《委托代理合同》时，采取恶意引导、隐瞒手段，未履行告知义务，签订律师费支付比例过高的风险代理协议，该协议当属无效。国家发展改革委、司法部颁布的《律师服务收费管理办法》第十一条规定，办理涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费。但下列情形除外：(一)婚姻、继承案件；(二)请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待的；(三)请求给付赡养费、抚养费、扶养费、抚恤金、救济金、工伤赔偿的；(四)请求支付劳动报酬的等。上述规定包含两层涵义：第一，律师必须告知委托人与代理收费有关的事实与法律规定，即律师应履行告知义务。案件风险的存在，是采用风险代理方式的前提。委托人选择此种代理方式是因为案件存在着败诉风险，或者即使胜诉，委托人取得胜诉结果利益的程度也不尽相同，存在不确定因素，如果想要胜诉或者想要取得高比例的回报，必须要由代理人也就是律师通过一定的努力来实现。如果律师并没有告知政府收费指导价，不管案件的难易程度一律采用风险代理，势必损害委托人的利益。告知义务是签订风险代理协议的必要前提条件。第二，委托人在被告知律师收费政府指导价后，仍坚持选择风险代理的，律师才可与委托人协商确定风险收费的相关条款。如果当事人主张是在不知道、不清楚律师收费政府指导价的情况下提出决定采用风险代理，风险收费条款应被确认为无效。根据诚实信用原则，律师事务所亦应履行相关的告知义务，保障合同相对人的知情权。因此，被上诉人在未履行告知义务的前提下，通过隐瞒方式与答辩人签订的风险代理收费条款部分当属无效，且该相关案例早已在2016年中国法院网发布，原告作为相关单位，不但不约束自身行为，反而我行我素、变本加厉，严重损害社会公共利益。2)双方签订的代理合同因违反《中华人民共和国律师法》，自始无效。《中华人民共和国律师法》明确规定律师不得违规收费，其中第五十条律师事务所有下列行为之一的，由设区的市级或者直辖市的区人民政府司法行政部门视其情节给予警告、停业整顿一个月以上六个月以下的处罚，可以处十万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；情节特别严重的，由省、自治区、直辖市人民政府司法行政部门吊销律师事务所执业证书：(一)违反规定接受委托、收取费用的；而国家发展改革委、司法部颁布的《律师服务收费管理办法》明确规定了收费标准，其第十三条明确规定：实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%。因上诉人与被上诉人签订的代理合同约定收费标准为50%，其根本上违反《律师法》的规定，因此自始无效。2、本案定性为委托代理合同纠纷，适用于一般举证责任即“谁主张谁举证”。现实际即被上诉人未代理争议案件的执行阶段，应当由其承担证明上诉人拒绝由其代理的责任，而一审法院以上诉人没有证据证明被上诉人拒绝代理而认定上诉人拒绝代理，致使上诉人承担责任，明显举证责任倒置，加重了上诉人的举证义务。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求贵院撤销济南市历城区人民法院作出的(2020)鲁0112民初1341号判决，依法改判或发回重审。被上诉人永奕恒律所辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审判决认定时时清楚、证据充分、适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。理由如下：一、.《委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。上诉人称被上诉人采取恶意引导、隐瞒手段、未履行告知义务所签订的无效合同，没有依据。1.上诉人的法定代表人刘京胜与被上诉人负责人曾艳丽系朋友关系，曾受其委托代理过多起案件，双方有一定的了解和信任基础。涉案案件的代理，系上诉人法定代表人刘京胜在其经过一次诉讼被裁定驳回起诉，对涉案违约金是否能要回没有把握的情况下，多次主动找被上诉人提议要求风险代理此案，因为上诉人不主动被上诉人，被上诉人不会知道此案。2.《委托代理合同》第七条约定“根据司法部有关规定，双方自愿协商收费”，上诉人在《委托代理合同》上加盖单位公章。足以表明：上诉人作为一个法人组织，具有完全民事行为能力，其对合同约定内容的认可系其真实意思表示，且合同约定不违反《律师服务收费管理办法》的规定及国家法律法规的强制性规定，合法有效。3.《委托代理合同》签订后，被上诉人依约履行，自2017年10月10日第一次诉讼至2018年10月23日取得生效判决，一年内先后进行了四次诉讼。在四次诉讼中，上诉人均是积极配合，主动为被上诉人提供每次诉讼的授权代理手续，以实际行动履行着双方签订的《委托代理合同》，从未对合同提出过任何异议。因此，上诉人称《委托代理合同》系被上诉人采取隐瞒、恶意引导、未履行告知义务的手段所签订，不仅没有举证证明，而且与自己的行为事实不符，此主张显然不能成立；二、上诉人称“被上诉人违约拒绝执行代理”违背事实，没有依据。1.庭审已查明，涉案诉讼中，双方是一个程序一授权，每个程序的代理包括执行程序均需要上诉人加盖公章的授权，否则，被上诉人无法代理诉讼。本案中，被上诉人代理此案的最终目的是按回款额收取代理费，取得生效判决是执行回款的前提，为实现合同的目的，被上诉人投入较大的精力，付出较大的工作量，先后历经四次诉讼，取得了胜诉的生效判决。在仅需申请执行就可回款得到代理费的情况下，上诉人称“被上诉人放弃执行代理”，放弃合同目的的实现，完全于常理相违背，其主张不能成立。而事实是，就在2018年10月23日收到济南中院二审生效判决后，上诉人看到胜诉有希望得到判决款的情况下，违反诚信，一反常态，以收费比例过高为由拒绝签署委托书，拒绝被上诉人代理执行程序。2.涉案被执行人北京城乡建设集团有限责任公司是央企，不存在不能履行的难度，涉案2019年8月15日执行立案，2019年9月10日即扣划被执行人银行存款1000712.04元，2019年9月19日上诉人即收到该执行款，与四次诉讼程序相比，显然工作量相对较小。被上诉人在《委托代理合同》签订后，依约履行义务，完成四次诉讼，取得胜诉生效判决，是上诉人阻止被上诉人代理执行的情况下，在被上诉人完成四次诉讼的基础上启动执行程序，阻碍了被上诉人取得代理费的条件成就，因此，被上诉人《委托代理合同》的义务已经完成，被上诉人不存在违约，上诉人应依约支付代理费；三、上诉人称“已解除合同”没有依据。前已所述，被上诉人已依约履行了合同义务，完成了四次诉讼，取得了胜诉生效判决书，由于上诉人违约阻止被上诉人的执行代理，阻碍合同目的实现的条件成就，依据《委托代理合同》第八条“本合同有效期限，自签订之日起至本案判决生效终结之日止”之规定，被上诉人《委托代理合同》中的义务已履行完毕，上诉人应依约支付律师代理费。上诉人在取得涉案生效判决后，于2019年7月2日支付被上诉人3万元律师代理费是其履行合同义务，不存在被上诉人违约索要一说，更不存在上诉人支付3万元律师费双方的合同就已经解除的事实。综上，答辩人认为，上诉人的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法予以维持。一审法院认定事实，2017年9月1日，城头贸易公司（委托人、甲方）与永奕恒律所（被委托人、乙方）签订《委托代理合同》一份，约定：甲方因买卖合同纠纷一案，委托乙方律师代理诉讼，经双方协商订立下列条款，共同遵照执行。一、根据《中华人民共和国律师法》规定，乙方接受甲方的委托，指派曾艳丽、王书燕律师为甲方与北京城乡建设集团有限责任公司及山东分公司买卖合同纠纷案的诉讼和执行程序代理人。二、乙方律师必须认真负责，依法保护甲方合法权益。三、甲方必须真实地向律师叙述案情，提供有关证据，乙方接受委托后，如发现甲方捏造事实，弄虚作假，有权中止代理，所收费用不予退还。四、如乙方无故终止合同，代理费全部退还甲方，如甲方无故终止合同代理费不予退还。五、在本合同期间，如甲方故意回避造成双方联系终断，乙方有权终止合同，所收律师费及办案费不予退还。如未收足本合同商定的律师费及办案费的，乙方有权追收未足收部分。六、甲方委托乙方代理权限，详见授权委托书。七、根据司法部有关规定，双方自愿协商收费，案件复印费、交通费、住宿费等办案费用由甲方承担。本合同履行期间，如案件回款的（含诉讼、执行回款），甲方按回款额的50%另行向乙方支付代理费，于收到每笔回款之日起2日内支付乙方，如逾期支付，按银行同期贷款利率的四倍向乙方支付逾期利息。八、本合同有效期限，自签订之日起至本案判决生效或执行终结之日止。九、如本案涉及（2015）高商初字第217号之一民事裁定书再审，甲方另行支付乙方再审程序代理费。城头贸易公司与永奕恒律所均在该合同上加盖了单位公章。本案涉案的案件是济南高新技术产业开发区人民法院于2017年10月10日立案受理的原告城头贸易公司诉被告北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司、北京城乡建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案。案号是（2017）鲁0191民初2704号。原告的诉讼请求为：1.北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司、北京城乡建设集团有限责任公司支付城头贸易公司违约赔偿款921300元；2.北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司、北京城乡建设集团有限责任公司支付城头贸易公司利息（以921300元为基数，自2012年11月19日至违约赔偿款全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2017年11月3日，济南高新技术产业开发区人民法院裁定，驳回城头贸易公司的起诉。城头贸易公司不服提起上诉，济南市中级人民法院作出裁定，撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初2704号民事裁定，本案指令济南高新技术产业开发区人民法院审理。济南高新技术产业开发区人民法院重新受理后，案号是（2018）鲁0191民初398号，2018年7月9日,济南高新技术产业开发区人民法院做出民事判决，北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司、北京城乡建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付城头贸易公司违约金921300元。驳回原告城头贸易公司的其他诉讼请求。北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司、北京城乡建设集团有限责任公司不服提起上诉，济南市中级人民法院于2018年9月29日做出（2018）鲁01民终6663号民事判决，维持了济南高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0191民初398号民事判决。上述案件在一、二审审理期间城头贸易公司的委托诉讼代理人均为永奕恒律所的曾艳丽、王书燕律师。该案于2019年8月15日在济南高新技术产业开发区人民法院立案执行，执行案号为（2019）鲁0191执1378号，2019年9月10日，该案扣划被执行人银行存款1000712.04元结案。城头贸易公司于2019年9月19日收到988428.04元案款。该案审结后，因城头贸易公司未向永奕恒律所足额支付代理费，永奕恒律所诉至一审法院。另查明，永奕恒律所于2017年9月13日收到城头贸易公司委托代理人付款40000元，2019年7月2日收到付款30000元，永奕恒律所从上述款项中，向济南高新技术产业开发区人民法院支付诉讼费13013元。永奕恒律所认为，城头贸易公司实际回款扣除诉讼费以外，本金和利息确定为96万元。按照30%计算，其应收代理费为288000元，扣除城头贸易公司已经支付的56987元，尚余231013元，永奕恒律所主张代理费231000元。关于双方当事人争议的事实，一审法院查明如下:1.城头商贸公司主张永奕恒律所利用熟知法律的优势地位，未履行告知义务，采用蒙骗手段与恶意引导的方式与城头贸易公司签订涉案合同。永奕恒律所主张，该律所主任曾艳丽与城头贸易公司法定代表人刘京胜系朋友关系，代理合同是在双方多次协商的情况下签署，不存在蒙骗和恶意引导行为。2.城头贸易公司主张依据2006年国家发展改革委、司法部《律师服务收费管理办法》的规定，委托人被告知政府指导价后仍要求风险代理的，根据十三条规定，实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%。合同约定50%的代理费不符合收费规定，约定无效，且永奕恒律所最后收取3万元代理费，并拒绝代理执行阶段，双方合同已经解除。永奕恒律所主张，涉案合同的代理系发生在城头贸易公司之前起诉被裁驳的情况下，城头贸易公司法定代表人刘京胜对是否胜诉没有把握，故提出按50%约定风险代理费。该收费不属于《山东省律师收费管理办法》鲁价发【2017】70号第五条规定的实行政府指导价的服务项目，符合《山东省律师收费管理办法》第七条风险代理收费的规定，申请执行前，城头贸易公司拒绝再委托，曾艳丽提出按30%收费，城头贸易公司刘伟同意，并主动支付3万元，不存在转为一般代理或合同终止情况。未代理执行程序，系城头贸易公司拒绝再办理委托，且执行阶段未代理不影响代理费的收取。永奕恒律所和城头贸易公司对于各自主张的执行阶段未进行代理的原因，均未提交其它证据证实。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。永奕恒律所和城头贸易公司签订的《委托代理合同》是在双方自愿的前提下，经过协商签订。城头贸易公司主张永奕恒律所采取蒙骗并且恶意引导的方式签订合同，没有举证证实，一审法院不予采信，一审法院认定涉案《委托代理合同》系有效合同。根据国家发展改革委和司法部联合下发的《律师服务收费管理办法》规定，实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同标的额的30%，涉案合同中关于代理费按回款50%收取的约定，违反了上述规定，永奕恒律所自愿调整为按回款30%收取代理费，一审法院予以认定。永奕恒律所和城头贸易公司均认可双方在具体的诉讼中采取的是一个程序签署一次委托授权手续的方式，城头贸易公司主张永奕恒律所拒绝为其代理申请执行，但没有提交其已经签署了委托授权手续，委托永奕恒律所为其代理申请执行，但该律所未进行代理的相关证据。且双方约定的代理费的收取系按回款额，在该案经历了四次诉讼，判决已经生效，仅需申请执行即可有回款的情况下，永奕恒律所不可能放弃相对于工作量投入较大的诉讼程序而言，代理人付出工作量较小的执行阶段代理，因此一审法院对城头贸易公司主张的永奕恒律所拒绝代理执行阶段的主张不予采信，对永奕恒律所主张的未能代理执行程序系城头贸易公司拒绝委托导致予以采信。永奕恒律所在签订《委托代理合同》后，已经依照约定履行义务，回款系通过法院执行程序取得，而执行程序的启动系建立在永奕恒律所四次代理诉讼完成的工作基础上，未代理执行程序系城头贸易公司阻止永奕恒律所取得款项的条件成就，因此，一审法院认为永奕恒律所《委托代理合同》中的义务已经履行完毕，城头贸易公司应当依照约定支付律师代理费。城头贸易公司没有证据证明双方对委托代理合同通过协商或者其他方式已经解除，其支付3万元代理费不能证实委托合同中的代理权限变为一般代理或合同解除，一审法院对其主张不予采信。根据《委托代理合同》约定，代理费的收取是在城头贸易公司收到回款之日起2日内。根据城头贸易公司提供的银行划款通知，其收到案款数额为988428.04元，时间是2019年9月19日，扣除诉讼费外，永奕恒律所主张的按照96万的30%计算，扣除城头贸易公司已经支付的56987元，剩余律师代理费231000元一审法院予以支持。城头贸易公司未按期支付代理费，已构成违约，应自2019年9月22日起支付逾期付款利息。永奕恒律所要求依据合同约定，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，在其没有证据证明实际损失的情况下，该约定显然过高，城头贸易公司亦要求调整，一审法院依法调整为按年利率6%，对其主张的231000元为基数，自2019年9月22日起至实际给付之日止的逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、山东城头贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东永奕恒律师事务所律师代理费231000元；二、山东城头贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东永奕恒律师事务所以231000元为基数，自2019年9月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，由山东城头贸易有限公司负担。二审中当事人没有提交新证据。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，城头贸易公司（委托人、甲方）与永奕恒律所（被委托人、乙方）于2017年9月1日签订《委托代理合同》一份，其载明，甲方因买卖合同纠纷一案，委托乙方律师代理诉讼，经双方协商订立下列条款，共同遵照执行。一、根据《中华人民共和国律师法》规定，乙方接受甲方的委托，指派曾艳丽、王书燕律师为甲方与北京城乡建设集团有限责任公司及山东分公司买卖合同纠纷案的诉讼和执行程序代理人……五、在本合同期间，如甲方故意回避造成双方联系终断，乙方有权终止合同，所收律师费及办案费不予退还。如未收足本合同商定的律师费及办案费的，乙方有权追收未足收部分；六、甲方委托乙方代理权限，详见授权委托书；七、根据司法部有关规定，双方自愿协商收费，案件复印费、交通费、住宿费等办案费用由甲方承担。本合同履行期间，如案件回款的（含诉讼、执行回款），甲方按回款额的50%另行向乙方支付代理费，于收到每笔回款之日起2日内支付乙方，如逾期支付，按银行同期贷款利率的四倍向乙方支付逾期利息。八、本合同有效期限，自签订之日起至本案判决生效或执行终结之日止。九、如本案涉及（2015）高商初字第217号之一民事裁定书再审，甲方另行支付乙方再审程序代理费。城头贸易公司与永奕恒律所均在该合同上加盖了单位公章。该合同系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律法规，合法有效。济南高新技术产业开发区人民法院于2017年10月10日立案受理（2017）鲁0191民初2704号案，2017年11月3日，济南高新技术产业开发区人民法院裁定，驳回城头贸易公司的起诉。城头贸易公司不服提起上诉，济南市中级人民法院作出裁定，撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初2704号民事裁定，本案指令济南高新技术产业开发区人民法院审理。济南高新技术产业开发区人民法院重新受理，案号（2018）鲁0191民初398号，济南高新技术产业开发区人民法院于2018年7月9日判决：北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司、北京城乡建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付城头贸易公司违约金921300元等。北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司、北京城乡建设集团有限责任公司不服提起上诉，济南市中级人民法院于2018年9月29日做出（2018）鲁01民终6663号判决，驳回上诉，维持原判。上述案件在一、二审审理期间城头贸易公司的委托诉讼代理人均为永奕恒律所的曾艳丽、王书燕律师。该案于2019年8月15日在济南高新技术产业开发区人民法院立案执行，2019年9月10日该案扣划被执行人银行存款1000712.04元结案。城头贸易公司于2019年9月19日收到988428.04元案款。该案经历了四次诉讼，现判决已经生效，上诉人城头贸易公司主张永奕恒律所拒绝代理执行阶段的主张不具有客观真实性，本院不予采信，而对永奕恒律所主张的未能代理执行程序系城头贸易公司拒绝委托导致予以采信。根据现有证据及当事人陈述，永奕恒律所在《委托代理合同》中的义务已经履行完毕，回款系通过法院执行程序取得，城头贸易公司应当依照约定支付律师代理费，故，一审法院判令城头贸易公司支付永奕恒律师事务所代理费及利息等并无不当，本院予以确认。综上所述，城头贸易公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4766元，由山东城头贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 莉二〇二〇年九月十一日书记员 陈明瑞