宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终486号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司，住所地宁夏回族自治区平罗县城团结西路。负责人：刘XX，中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司经理。委托诉讼代理人：孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉婷，宁夏兴业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县城西区民族大街以西，建设路以北，纬二路以南金融大厦。法定代表人：苏XX，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：张远鸿，宁夏鑫源律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司因与被上诉人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司上诉请求：1.请求依法撤销平罗县人民法院（2020）宁0221民初187号民事判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定错误，上诉人已经对投保人孙吉民所投保险种及条款中明确的保险责任、责任免除、权利义务等履行了明确告知义务。投保人孙吉民在投保时，上诉人已经向投保人孙吉民送达相应的保险条款，投保人对投保的保险险种及条款中明确的保险责任、责任免除、权利义务等已全面了解，上诉人已经向投保人履行了包括但不限于责任免除条款等在内的免除或减轻保险人责任的条款的明确说明义务，投保人同意以此作为订立保险合同的依据。其中：在证据中，已经明确：“鉴于投保人已仔细阅读了本保险所适用的保险条款，并已知悉了保险条款中免除保险人责任的内容（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金的申请与给付等），愿意以上述保险条款的约定为基础向保险人投保借款人意外伤害保险，并按本保险合同约定支付保险费，保险人同意按照本保险合同的约定承担保险责任，特立本保险单为凭”，上述有关保险人履行了明确告知义务的证据，并有对投保人孙吉民的签字予以确认。上述证据足以认定上诉人就所投保险种及条款中明确的保险责任、责任免除、权利义务等履行了明确告知义务。宁夏平罗农村商业银行股份有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。宁夏平罗农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令由中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司向宁夏平罗农村商业银行股份有限公司支付意外身故保险金50000元；2.由中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年12月8日，孙吉民为了在宁夏平罗农村商业银行股份有限公司五香支行处办理贷款，在中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司投保了借款人意外伤害保险，并支付保险费250元。保险合同约定：身故、残疾和烧伤保险金受益人：第一受益人为贷款金融机构，受益金额为发生保险事故时被保险人应承担的贷款本金余额；第二受益人为：若无指定依据法律规定处理。保障内容为：《借款人意外伤害保险条款（2009版）》；保障项目为：意外身故残疾烧伤，基本保险金额50000元；保险期间为2016年12月9日至2018年12月7日二十四时止。同日，孙吉民与宁夏平罗农村商业银行股份有限公司五香支行签订了富（民/农）卡授信借款合同，在合同项下授信贷款金额为50000元。2017年11月24日凌晨1时25分左右，孙吉民因突然失去意识被送往石嘴山市第三人民医院进行救治，经抢救无效死亡。后经平罗县公安局刑事侦查大队相关部门现场勘查及尸表检验，排除孙吉民系他人暴力打击致死。因孙吉民生前尚未偿还涉案的50000元银行贷款，孙吉民去世后，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司及孙吉民家人依据与中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司签订的《借款人意外伤害保险合同》的相关约定，向中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司提出索赔，中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司于2019年12月11日以“根据《借款人意外伤害保险条款》2.2责任免除2.2.1原因除外（8）疾病，包括但不限于高原反应、中暑、猝死（释义见8.4）；故此案件不属于保险责任”为由向孙吉民家人下发了拒赔通知书。宁夏平罗农村商业银行股份有限公司作为保险第一受益人，为维护其合法权益诉至法院，引起本案诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被保险人孙吉民与中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司签订的《借款人意外伤害保险合同》是双方的真实意思表示，该约定不违反法律规定，是合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据双方签订的借款人意外伤害保险保险单约定，本案保险条款适用《借款人意外伤害保险条款（2009版）》,但是根据庭审查明，中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司在与投保人孙吉民签订保险合同时，孙吉民除在投保单中投保人一栏签字外，中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司无其他证据证明对上述免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并通过书面或者口头形式向投保人作出明确说明。根据法律规定，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当对合同中免除保险人责任的条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，故认定中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司就涉案保险有关责任免除的内容未向投保人履行明确告知义务，该条款对投保人不产生法律效力。综上，投保人孙吉民在保险合同期间内因突然失去意识致使心跳呼吸骤停继而死亡，其死亡原因虽然非意外伤害且符合《借款人意外伤害保险条款（2009版）》中关于免除保险人责任的情形，但中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司作为保险人在与投保人孙吉民签订保险合同时未履行明确告知义务，故该免除责任条款对投保人不产生效力。宁夏平罗农村商业银行股份有限公司作为保险第一受益人，中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司应按照保险合同的约定赔偿宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的损失。对于中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司辩称宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的受益金额为发生保险事故时被保险人应承担的贷款本金余额，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司无法证实孙吉民现在的欠款金额的抗辩意见，庭审中，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司提交的贷款信息表可以证实截止孙吉民死亡前尚欠款50000元的事实，一审法院予以采信，中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司也无其他证据证实孙吉民死亡后其继承人有无偿还贷款及金额，故对中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司的该抗辩意见，一审法院不予采纳，中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司于本判决生效后十日内赔付原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司意外伤害保险金50000元。案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司负担。本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院相同，本院予以确认。本院同时查明，上诉人、被上诉人均认可案涉保险业务由被上诉人代为办理，上诉人并未参与。被上诉人自认：因上诉人未要求被上诉人对投保客户送达保险条款，并对免责事项进行充分讲解，所以被上诉人未向孙吉民送达保险条款，因为不具备专业知识也未进行讲解免责条款的内容。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系意外伤害保险合同纠纷，被上诉人作为案涉合同的第一受益人向上诉人主张权利。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人、被上诉人均认可上诉人将案涉保险业务交由被上诉人代为办理，被上诉人自认未向投保人孙吉民送达保险条款，也未进行讲解免责条款的内容，现上诉人未举证证明对案涉保险合同中免除责任的条款向投保人孙吉民进行了明确的告知、说明，故该条款不产生效力。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 辛爱丽审判员 张建兴 二〇二〇年九月十一日（法官助理 李 斌书记员 李利利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。