河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0203行初92号 原告赵文波，男，1964年12月3日生，汉族，住唐山市路北区。 原告张瑞香，女，1963年2月23日生，汉族，住天津市宁河县。 委托代理人郑新，男，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 委托代理人梁静，女，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告唐山市路北区房屋征收办公室，住所地：唐山市路北区新华东道55号。 法定代表人张凤梅，女，职务：主任。 委托代理人张晓惠，男。 委托代理人陈福明，男，河北唯实律师事务所律师。 原告赵文波、张瑞香因与唐山市路北区房屋征收办公室《唐山市火车站东广场北侧区域国有土地上非住宅房屋征收补偿安置协议书》纠纷，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告赵文波、张瑞香及其委托代理人梁静，被告委托代理人张晓惠、陈福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文波、张瑞香与被告唐山市路北区房屋征收办公室于2019年5月19日签订火车站征（非住）协字第49号《唐山市火车站东广场北侧区域国有土地上非住宅房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：唐山市路北区房屋征收办公室征收赵文波、张瑞香坐落于路北区的房屋，房屋不动产权证登记使用性质为商业，实际用途为商业，房屋不动产权证号唐（2018）路北区不动产权第××号，房屋不动产权登记建筑面积地上147.34㎡储藏室75.03㎡，土地使用面积57.12平方米，土地使用类型为出让。唐山市路北区房屋征收办公室向赵文波、张瑞香支付各项补偿费、补助费合计4990077元。 原告赵文波、张瑞香诉称，2019年4月8日，被告对唐山市火车站东广场北侧区域国有土地上非住宅房屋作出征收补偿方案。二原告共同所有的坐落于路北区房屋在征收范围内。2019年4月23日，被告委托河北欣华信房地产评估有限公司对征收范围内的资产作估价。2019年5月9日，唐山市路北区人民政府作出《关于唐山市火车站东广场北侧区域国有土地上非住宅房屋征收决定》，确定征收时间为2019年5月9日至2019年5月20日，同时确定被告为房屋征收部门。2019年5月15日，欣华信评估公司出具唐华信估字【2019】征第046号房地产估价结果报告，报告确认原告被征收房屋价值为4860114元，并通过被告向原告送达该报告。上述征收过程中，唐山市路北区人民政府在没有指定被告为房屋征收部门时，被告就以其名义对外公布征收补偿方案，并委托欣华信评估公司对征收范围内的资产作出评估，且选定欣华信评估公司也未依照《河北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法之房屋估价条件》之规定，由全部被征收人选定。另外，欣华信评估公司向原告送达评估报告结果时没有告知原告相应的救济途径，且评估报告内容严重缺失。原告在不知道相关权利的情况下，于2019年5月19日与被告签订了《征收补偿安置协议书》。事后，原告得知，评估报告所确定的房屋价值远远低于市场价值，故委托唐山市房地产协会房地产价格评估专家委员会对评估报告进行鉴定，2019年6月21日，唐山市房地产协会房地产价格评估专家委员会出具书面鉴定意见书，认为唐华信估字【2019】征第046号房地产估价结果报告存在参数选取等技术问题，建议重新出具估价报告，并于2019年9月向原告送达书面鉴定意见。根据专家意见，原告多次找被告协商，被告始终推诿。原告认为被告在选取资产评估机构时违反法律规定，且在送达评估报告时未告知原告相应救济权利，导致原告在存在重大误解的情况下与其签订《征收补偿安置协议书》，且货币补偿价值远远低于被征收房屋的市场价值，显失公平，请求法院判决撤销火车站征（非住）协字第49号《唐山市火车站东广场北侧区域国有土地上非住宅房屋征收补偿安置协议书》。 原告赵文波、张瑞香向本院提供以下证据：1、不动产登记证书复印件一份；2、关于唐山市火车站东广场北侧区域国有土地上非住宅房屋征收决定复印件一份，证明：2019年5月9日，二原告所有的房产基于路北区文件纳入征收范围内；3、房地产估价报告一份，证明：在政府未下达征收决定、未指定征收人的情况下，评估机构进入现场，进行并完成了实地勘测。另外，房产及附属物评估结果明细表中显示，原告房产1-2层净高3.3／3ｍ，实际房产1-2净高3.6／3.3ｍ。故该报告出具程序严重违法，内容不真实；4、征收补偿安置协议书原件一份，证明：协议内的补偿金额是以上述评估报告为基础，但评估程序违法，内容失真，故该协议书显失公平。另外原告系因被告承诺协议的签订不影响原告继续救济的权利才签订协议；5、复核评估申请之答复一份，证明：原告因对评估报告有异议，向评估公司提出符合申请；6、唐山市房地产价格评估专家委员会关于赵文波、张瑞香房屋征收评估鉴定意见书原件一份，证明：河北欣华信房地产评估公司出具的评估报告存在参数选取等技术问题，且评估专家委员会也建议重新出具估价报告的鉴定。 被告唐山市路北区房屋征收办公室辩称，一、《唐山市火车站东广场北侧区域国有土地上非住宅房屋征收补偿安置协议书》系双方自愿签订，补偿项目和金额清晰明确，不存在重大误解或显失公平。原告被征收房屋坐落于路北区，用途为商业，建筑面积147.34平方米，储藏室75.03平方米，土地使用权面积57.12平方米，土地使用类型为出让。双方于2019年5月19日签订征收补偿安置协议书，原告自愿选择征收补偿方案中的货币补偿安置方式，补偿费、补助费合计4990077元，其中房产价值补偿4739134元、装饰装修及附属物补偿145616元、搬迁补助费3335.55元，临时安置补助费30941.4元、停产停业损失费71049.6元。协议签订同时，原告将房屋两证交给被告，并于2019年5月31日腾空房屋，原告于2019年5月24日、2019年6月4日分两次领取补偿款合计4990077元。上述签订补偿安置协议书及履行经过说明，原告对于征收安置的各项补偿项目、金额都有充分的理解和认识，并在签订协议后按协议约定履行了腾空、交付、领款的手续，没有任何“重大误解”之处；补偿的金额公平合理，符合被征收房屋的市场价值，没有任何显失公平之处。房地产价格评估专家委员会的鉴定意见为“评估报告存在参数选取等技术问题，建议重新出具估价报告”，并非评估结果不合理，不能由此得出征收补偿安置协议结果显失公平的结论。二、原告要求解除征收补偿协议书不符合法律规定。《中华人民共和国民法总则》第147条规定“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第151条规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案安置补偿协议书既不存在重大误解，被告也未利用原告处于危困状态、缺乏判断能力而导致合同显失公平，不符合撤销的条件。三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》对评估机构的选择时点并没有明确的规定，只要依法保障了被征收人协商选定评估机构的权利，且评估机构能够依法独立、客观、公正地开展评估工作，无论是在作出征收决定之前还是之后选择评估机构，都不影响房地产价值的评估，不违反条例的规定。被告作为《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条所规定的组织实施征收补偿工作的职能部门，在征收决定作出之前组织被征收人先行选择评估机构，并以征收决定之日作为评估时点，能够保障被征收人的合法权益。四、被告在向原告送达评估报告时一并送达了《房地产评估报告受送达人权利义务告知书》，既告知了原告所属被征收房屋的评估价值，也告知了其享有的权利义务，原告称送达评估报告时未告知救济权利不属实。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市路北区房屋征收办公室向本院提供以下证据、依据：1、唐山市路北区人民政府通告、唐山市路北区人民政府关于唐山市火车站东广场北侧区域国有土地上非住宅房屋征收决定、征收补偿方案及公示照片，证明：路北区政府于2019年5月9日作出唐山市火车站东广场北侧区域国有土地上非住宅房屋征收决定；2、不动产登记证书，证明：原告房产登记情况，且位于征收范围之内；3、房地产估计报告、房地产估计报告受送达人权利义务告知书及送达回证，证明：房屋征收部门于2019年5月17日向原告送达《房地产估计报告受送达人权利义务告知书》及《房地产估计报告》，告知了原告所属被征收房屋的评估价值及其享有的权利义务；4、征收补偿安置协议书、评估结果明细表，证明：原被告已于2019年5月19日签订补偿安置协议、补偿项目、金额，补偿款发放双方进行了明确约定，评估明细和结果经过原告签字确认；5、腾空验收单，证明：原告于2019年5月31日自行腾空房屋；6、记账凭证、征收补偿明细表、支票存根、征收补偿收条共5页，证明：原告已实际领取征收补偿款4990077元。 经庭审质证，原告对被告唐山市路北区房屋征收办公室提交证据、依据提出质证意见，原告称：对证据1-2的真实性及关联性予以认可，但该两份证据证明被告作为征收项目的实施单位，具有其优势地位，征收决定在2019年5月9日作出。证据3，对出具报告的评估单位的进入程序不予认可，对评估内容不予认可。证据4-6，原、被告之所以签订补偿协议，系被告承诺原告补偿协议签订不影响原告履行正常途径，因此补偿协议的签订是被告利用其优势地位让原告误解签订，即使被告按照协议规定履行支付了补偿款义务，也不能认定存在下次的协议有效，强制要求原告完全认可协议内容。 被告对原告提交证据提出质证意见，被告称：对证据1-2的真实性无异议，对证据3的证明目的有异议，在政府未下达征收前，评估机构进行必要的评估工作并不影响评估结果。征收补偿条例和国有土地上房屋征收办法对评估机构的选取没有明确的规定，只要保障被征收人选取评估机构的权利，且评估机构能依法开展评估工作，不论在征收之前或之后选取评估机构，都不违反规定，对此，最高院2016最高法行申1297号行政裁定书中有明确表示。评估结果明细表中首层层高为3.6米，二、三层层高3.3米，与原告证明目的不符。对证据4的真实性无异议，该协议是双方自愿签订，评估结果程序合法，在签订过程中被告也未以口头形式告知原告签订协议后还可以采取其他方式救济。证据5-6是在双方签订征收补偿协议后出具，与本案不具有关联性，不能否认协议的效力，不产生法定撤销权。 本院对上述证据认定如下：本院认为被告提供的证据材料均真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。原告提交的证据不能充分证明其主张，对其证据的证明效力不予认可。 经审理查明，原告赵文波、张瑞香曾共同所有坐落于唐山市路北区房屋。2019年5月9日，唐山市路北区人民政府作出《关于唐山市火车站东广场北侧区域国有土地上非住宅房屋征收决定》（北征字【2019】3号），决定由唐山市路北区房屋征收办公室征收唐山市火车站北侧区域国有土地上非住宅房屋，涉及唐山市邮政局、宾馆一条街59套商业用房，原告共有房产位于征收范围之内。2019年5月15日，受被告唐山市路北区房屋征收办公室委托，河北欣华信房地产评估有限公司对原告赵文波、张瑞香所共有的涉案房屋作出估价报告。2019年5月17日，被告向原告送达《房地产估价报告》（唐华信估字【2019】征第046号）及《房地产估价报告受送达人权利义务告知书》。2019年5月19日，原告赵文波、张瑞香与被告唐山市路北区房屋征收办公室签订火车站征（非住）协字第49号《唐山市火车站东广场北侧区域国有土地上非住宅房屋征收补偿安置协议书》，协议约定征收人唐山市路北区房屋征收办公室向被征收人赵文波、张瑞香支付各项补偿费、补助费合计4990077元。2019年5月31日，原告自行腾空房屋，被告向原告发放补偿费、补助费，截至2019年6月4日，原告已领取全部拆迁补偿款。 本院认为，本案被告唐山市路北区房屋征收办公室在与原告签订征收补偿安置协议过程中，遵行法定程序、依法履行相应法定职责。原、被告双方自愿签订火车站征（非住）协字第49号《唐山市火车站东广场北侧区域国有土地上非住宅房屋征收补偿安置协议书》，并均履行了协议中约定的义务。原告所提交证据不能充分证明原告在重大误解情况下与被告签订补偿安置协议，依法应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵文波、张瑞香的诉讼请求 案件受理费50元，由原告赵文波、张瑞香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  马汝军 人民陪审员  李宝玉 二〇二〇年九月二日 法官 助理  张 弛 书 记 员  雷 雯