河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初694号 原告：于文方，男，1939年10月1日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：于凤艳，女，1974年5月6日出生，汉族，住定兴县。系原告于文方之女。 委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。 被告：李某，男，2007年6月14日出生，汉族，住定兴县。 被告：李术霞，女，1977年10月15日出生，汉族，住定兴县。李术霞系李某的母亲。 二被告委托诉讼代理人：李洪印，男，1946年8月10日出生，汉族，住定兴县。李洪印系李某的爷爷。 二被告委托诉讼代理人：**清，河北元恒律师事务所律师。 原告于文方与被告李某、李术霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告于文方的委托诉讼代理人于凤艳、林艳英、被告李术霞及二被告委托诉讼代理人李洪印、**清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于文方向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费165680.84元、住院伙食补助费14500元、营养费26350元、护理费466950元、误工费52700元、残疾赔偿金160821元、鉴定费3956.1元、精神损害抚慰金90000元、残疾辅助器具费122672.8元、交通费3000元、财产损失费500元、复印费30.8元，共计1107161.54元（该项诉讼请求与诉状中不一致，系鉴定作出后，原告方变更后的诉讼请求）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月16日16时，原告在定兴县步行途中，被被告李术霞的儿子李某驾驶的电动自行车从后方撞倒。事故发生后，原告被送往定兴县医院外科，因伤势严重，转诊至北京大学第三医院急诊科。医院诊断：颈部外伤、颈脊髓损伤、脊椎后纵韧带骨化症、右腕骨折，需立即手术，转北京大学第三医院海淀院区（北京海淀医院）住院治疗，术后先后在北京东方康美医院、北京博爱医院、定兴县医院康复治疗，至今生活仍不能自理，大小便失禁。原告受伤前身体健康，生活自理，积极参加乡村娱乐活动，且经常到附近各村集市做小生意，此次事故的发生，给原告身体造成了不能弥补的伤害，同时因伤残而必然导致的后遗症给今后的生活及家庭造成极大的痛苦和精神压力，并伴有巨大的经济损失，事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此诉至法院，望判如所请。 被告李某、李术霞辩称：1、原告与李某之间没有发生任何接触，原告外伤是其自己摔倒造成，所有损失应由其自行承担，要求被告承担责任，没有事实、证据及法律依据，依法应驳回其诉求。经再三询问李某，李某均表示没有撞倒原告。被告李某的爷爷在没有完全了解事故事实又担心原告家人对李某不利的情况下，垫付4万元，要求依法返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、交通事故发生的事实以及责任划分情况 据定兴县公安局交通管理大队在2019年2月14日出具的第0038号道路交通事故证明中记载，事故时间是2018年12月16日16时许，事故地点在定兴县，事故当事人有李某、于文方和李术霞（李某监护人），内容为：2019年1月14日9时，于凤艳口头报警：2018年12月16日16时许，在定兴县，李某驾驶电动自行车将其父亲于文方撞倒，造成于文方受伤。经调查，李某称“2018年12月16日16时许，我骑电动自行车在定兴县，由东向西行驶至村西时，我一过就听见‘哎呀’一声，我扭头一看一个老头躺在地上”。于文方称“2018年12月16日16时许，我步行沿村内公路由东向西走到张志军家门口东边，被后面一辆电动自行车撞倒的”。经调查走访，现场没有直接目击证人，无监控录像。定兴县公安局交通管理大队根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条的规定出具了该道路交通事故证明，并送达了双方当事人。 庭审中，原告方提供了道路交通事故证明书、住院病历以及事故发生后被告方及家属陪同就医、几次到原告家共计送了4万元钱和双方协商等的音、视频资料及部分文字说明，被告方对证据的证明目的不认可，认为原告提供的不是完整的视频、录音及文字说明，原告只是截取了双方交涉过程中对其有利的内容，李某家属并不在事发现场，录音中没有李某的自认，不能证明原告摔伤与李某的关联性，且根据原告提供的事发次日于2018年12月17日到北京市海淀医院就诊时，原告自述“1天前突发头晕后摔倒，具体情况叙述不清，苏醒后出现颈部疼痛伴四肢活动受限”，2019年1月18日到北京博爱医院就诊时记载“约1个月以前外伤后感四肢无力，伤时有昏迷，具体不详”，这两份病历入院及出院记录部分还清楚记载了原告有腰椎外伤手术史，2019年2月21日从北京博爱医院转至定兴县医院，面临长期住院治疗，原告改变了说法，称是车祸致伤，并隐瞒了其腰椎外伤手术史的事实，认为原告自述突发头昏摔倒受伤经过，是其自认的事实，原告现有证据不足以推翻其原有自认，能证明李某所说的原告自己摔倒致伤的事实，对此，原告方就病历记载的内容解释称由于看到被告的家庭情况，为了减轻被告的负担，所以想协商走医保，被告称李某的爷爷不了解情况所以才给钱的，但事实上是被告分几次给的原告钱，有足够的时间了解事实真相。 被告方针对自己的主张提供了李某于2019年1月9日在定兴县医院就诊，定兴县医院出具的诊断证明1张、检查报告单2张，欲证明2019年1月8日原告于文方的家人在学校打李某之后又到家里打李某，存在原告家人因此事殴打李某的事实，李某家人出于孩子安全考虑，在交涉过程中一直忍让，并垫资。原告方对证明目的不认可。 结合双方当事人提供的证据和当庭陈述，可见双方对事故发生的时间、地点表述一致，原告于文方倒地时，被告李某驾驶电动自行车在现场，且没有其他直接目击证人，原告家属是收到被告家人的通知到达的事故现场，后陪同原告家人将于文方送医就诊，被告李某的母亲李术霞和李某的爷爷李洪印在事发后几次到原告于文方家中，就该事故处理进行协商，给其家人送去共计40000元医药费，此后，2019年1月8日，双方发生冲突，2019年1月14日原告的女儿于凤艳到定兴县报警；另，被告李某系未成年人且幼年丧父，原、被告属同村村民。按照一般人的常理思维，被告方当庭答辩称原告外伤是其自己摔倒造成的，这一说法不能成立，被告方的表述与其行为相悖，综合分析各方提交的证据和陈述，对被告李某驾驶电动自行车与原告于文方身体有接触的事实予以认定，但没有其他证据证实双方的过错大小，故本院认定原告于文方与被告李某分别承担此事故的同等责任。 二、原告方主张的各项损失情况 1、医疗费。原告方提供了先后在北京大学第三医院、北京海淀医院、北京博爱医院、定兴县医院、保定市第一医院就诊的医疗费票据和用药清单以及在北京市红十字会紧急救援中心支付费用的票据，金额共计205680.84元，减去被告方已支付的40000元，原告方主张医疗费165680.84元，被告方对证据的关联性、必要性、真实客观性均有异议，认为原告自行摔倒，所受外力与李某无关，且医疗费并非治疗外伤，病例显示对原告的多种疾病进行了治疗，经本院结合原告提供的住院病历、诊断证明等证据，认为原告住院治疗并支付医疗费的事实成立，被告方对证据的真实性不认可，未提供相应证据予以佐证，且病例显示主要诊断为颈部脊髓损伤，故本院认定原告的医疗费损失为205680.84元。 2、住院伙食补助费。原告主张14500元（100元×145天），提供了住院病历予以证实，据病历记载原告于文方2018年12月17日-12月24日在北京海淀医院住院7天，2019年1月18日-2月21日在北京博爱医院住院34天，2019年2月21日-6月5日在定兴县医院住院104天，共计住院145天，被告方未提出异议，本院予以认定。 3、营养费。原告主张26350元（50元×527天），依据鉴定报告，鉴定结论中营养期自受伤至评残前一日，被告方对鉴定报告有异议，认为营养期过长，只应计算住院期间的营养费，本院结合原告的住院病历、诊断证明以及鉴定报告，对原告的该项主张予以支持。 %1、护理费。原告主张466950元，其中有票据的75600元（自2018年12月17日-2019年5月1日，共计135天，二人护理）；鉴定结论作出前主张二人护理，自2018年12月16日-2020年5月27日，共计527天，150元/天×（527天-135天）×2人=117600元；鉴定结论作出后，鉴定为完全护理依赖，主张5年，一人护理，150元/天×1825天（5年）×1人×100%=273750元。被告方提出异议，称没有医嘱需要两人护理，只能支持一人护理，住院期间护工护理期限为2018年12月17日至2019年5月1日，家人护理2018年12月16日至2020年5月26日，存在重复计算护理费，护理期限过长，请依法认定。本院认为，结合原告的伤情以及病历等，认为原告主张的第一部分护理费发生在受伤后住院期间，且已开具发票，故应予认定，此后结合司法鉴定意见和病历，无需二人护理的意见，应按照一人护理，护理费标准原告方未提供证据予以佐证，故可参照居民服务业标准计算，为115元×（527天-135天+1825天）=254955元；护理费两项合计为330555元（75600元+254955元）。 %1、误工费。原告主张于文方卖茶叶多年，月收入3000元左右，自受伤住院至定残前一日，误工费为52700元（3000元÷30天×527天），提供了村委会的证明、进货单、送货单以及卖茶叶的照片等，被告方不认可，称没有营业执照等客观证据，不能证明原告年逾八十仍参加劳动误工的事实。本院认为，原告于文方在出事故时已年满79周岁，系需要他人赡养的年龄，提供的证据只能说明在事故发生前曾从事过卖茶叶的工作，但该收入具有不确定性，故本院对该项主张不予支持。 %1、残疾赔偿金。原告主张160821元（35738元×5年×90%），提供了经本院委托保定市法医鉴定中心做出的司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人于文方伤残等级属二级伤残，此伤残为损伤与疾病共同作用所致，属同等责任，被告方提出异议，认为应按农村居民计算，本院认为，原告于文方系农村居民，经常居住地在农村，根据相关法律的规定，残疾赔偿金应按照农村居民人均年可支配收入15373元计算，又因原告于文方在本次事故中亦有过错，依据鉴定结论，残疾赔偿金应计算为15373元×5年×90%×50%=34589.25元。 %1、鉴定费。原告主张3956.1元，提供了鉴定费票据2张，被告方对该证据不认可，本院认为，鉴定费系确定本次事故给原告方造成损害程度而支出的必要、合理费用，应予认定。 %1、精神损害抚慰金。原告主张90000元，提供了司法鉴定意见书，被告方有异议，认为精神损害抚慰金过高，本院结合鉴定意见酌定精神损害抚慰金为40000元。 %1、残疾辅助器具费。原告主张122672.8元，其中有票据的部分6672.8元，其余部分系原告方自行估算，被告方对残疾辅助器具的计算标准及年限有异议，认为没有证据及法律依据，且尚未发生的费用，无法确定，要求赔偿于法无据。本院认为，结合相关证据，对有票据的部分予以认定，其余部分损失，原告未提供证据证实，本院不予认定。 %1、交通费。原告主张3000元，未提供票据，本院结合原告的住院时间、地点以及转院情况的事实，认为该项主张合理合法，应予认定。 %1、财产损失费。原告称衣物损坏，主张500元，未提供证据证实，本院不予认定。 %1、复印费。原告主张30.8元，提供了北京市海淀医院的收费收据予以证实，本院予以认定。 综上，经本院认定的1-12项损失合计为665334.79元。 本院认为，被告李某驾驶电动自行车与原告于文方发生交通事故，致原告受伤，经本院认定原告于文方与被告李某分别承担事故的同等责任，对原告于文方的各项损失，被告李某承担50%的赔偿责任，即665334.79元×50%＝332667.4元，扣除已付的40000元，被告方尚需赔偿原告292667.4元；鉴于被告李某未成年即驾驶电动自行车致使原告于文方受到伤害，被告李术霞作为监护人未尽到监护职责，根据有关法律规定，应由监护人李术霞承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条的规定，判决如下： 一、被告李术霞于本判决生效后十五日内赔偿原告于文方医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计292667.4元。 二、驳回原告于文方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14764元，由原告于文方负担10335元，被告李术霞负担4429元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至保定市中级人民法院（开户银行：中国银行西城支行；户名：河北省保定市中级人民法院；账号：10×××07），并将上诉费缴纳凭证汇至定兴县人民法院城关法庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，且未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  祖银亭 审 判 员  蔡伟华 人民陪审员  刘 颖 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  张 宇 附： 定兴县人民法院统一社会信用代码： 11130626000812957C 开户名称：定兴县人民法院执行款专户 开户银行：中国农业银行股份有限公司定兴县支行 开户银行行号：103135650315 开户账号：50×××05 打款时务必在打款凭证的附言中注明判决书的案号和主办法官的姓名（如分若干笔款项，每笔打款凭证中均需注明），以便于核对支取。