北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终8363号上诉人（原审原告）：梁小艳，女，1978年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：黄刚，北京市京顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马广墅，男，1956年2月26日出生，汉族，北京外企双新物业管理有限公司职工，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：孙静，女，1961年5月5日出生，汉族，北京市朝阳区劲松街道办事处退休职工，住北京市丰台区。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。上诉人梁小艳因与被上诉人马广墅、孙静民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初7422号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁小艳上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由:一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条要求非法集资刑事案件与民事案件为同一事实，而本案民间借贷发生在前，马广墅、孙静将借款投资到北京泰合连城投资有限公司（以下简称泰合公司）或其他公司在后，显然二者不是同一事实。二、梁小艳与马广墅、孙静存在的民间借贷关系是独立的民事法律关系，与马广墅、孙静及泰合公司、于敏、杨军、祁建伟之间涉嫌的非法吸收公众存款刑事案件无关。梁小艳与泰合公司、于敏、杨军、祁建伟之间没有业务关系。三、梁小艳在非法吸收公众存款刑事案件中既不是受害人，也不是犯罪嫌疑人，仅以证人身份向公安部门提供过证人证言。马广墅、孙静辩称：同意一审裁定，不同意上诉意见。要求驳回上诉，维持原裁定。梁小艳向一审法院起诉请求：1.判令马广墅、孙静立即偿还借款180万元；2.判令马广墅、孙静给付以180万元为基数按月利率2%自2016年3月29日至2017年8月8日为止利息576000元。3、诉讼费、律师费由马广墅、孙静承担。一审法院查明：北京市丰台区人民法院（2017）京0106执异242号民事裁定已查明：2016年3月29日，梁小艳与马广墅、孙静签订《借款合同》，约定梁小艳通过银行转账方式向马广墅、孙静发放借款180万元，借款期限为3个月。双方同意以马广墅名下位于北京市丰台区芳城园一区9号楼2层202房屋作为上述借款的抵押担保。2016年4月6日，北京市国立公证处作出（2016）京国立内证字第4296号公证书，赋予上述《借款合同》强制执行效力。2016年6月29日，北京市国立公证处作出（2016）京国立执证字第46号执行证书，该执行证书对梁小艳的放款情况，马广墅、孙静以涉案房屋设定借款抵押的情况进行了查明。确定执行标的为借款本金人民币180万元整、借款利息（借款本金180万元整的利息，自2016年3月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算）、公证费（北京增值税普通发票No.05385433）3600元整、其他费用（包括违约金以及申请执行人为实现债权所支付的差旅费、律师费、执行费、保全费等）。2016年7月1日，梁小艳向该院申请强制执行，该院依法受理，执行案号为（2016）京0106执4184号。该法院另查明一，2016年3月29日，梁小艳向马广墅在中国工商银行开设的尾号为0653的银行卡上存入180万元，同日，马广墅通过该银行卡向李成金转账180万元。同日，马广墅与泰合公司（法定代表人李成金）签订《投资服务协议》，约定泰合公司为马广墅提供资金出借的信息咨询服务，并在马广墅资金出借的过程中协助其办理各项相关手续；第三方直接向马广墅支付本金及利息，泰合公司负责该资金划转的监督。同日，马广墅与中国第四冶金建设有限责任公司河北分公司（下称第四冶金河北分公司）签订《借款协议》，约定马广墅向第四冶金河北分公司出借180万元，借款期限为一年，月返息7500元。另查二，2016年5月19日，北京市公安局朝阳分局（下称朝阳分局）作出京公朝（建）立字[2016]000047号立案决定书，对泰合公司非法吸收公众存款案立案侦查。另查三，该案在审查过程中，该院收到北京市公安局朝阳分局预审大队于2017年7月6日作出的《关于暂停北京泰合连城投资管理公司关联涉案房产民事审理的函》，该函载明，2016年5月20日，朝阳分局对泰合公司李少明等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。在案件侦查过程中，该局发现案件中的报案人马广墅，通过泰和公司业务员于敏、杨军和宗翰融创（北京）担保有限公司工作人员祁建伟等人的介绍，将自己名下的房产抵押给梁小艳后，获得资金投资泰合公司的以房养老项目，并将房屋抵押借款内容在北京市国立公证处办理公证。现该局对该案立案侦查，为保证案件顺利执行，特请该院暂停马广墅名下涉案房产的民事审理。该院认为，公证债权文书的内容与事实不符的，可以认定为公证债权文书确有错误，人民法院应当裁定不予执行。该案中，马广墅、孙静在泰合公司的介绍下，与梁小艳签订借款合同，并以马广墅名下涉案房屋向梁小艳设定抵押获得贷款资金后，又投资泰合公司的以房养老项目。现朝阳分局认定泰合公司的行为涉嫌非法吸收公众存款罪并立案侦查，并函请该院中止对涉案房屋的执行。据此，该院认为，马广墅、孙静在泰合公司的介绍下就其与梁小艳的抵押借款进行公证的行为，并非马广墅、孙静的真实意思表示，北京市国立公证处作出的（2016）京国立执证字第46号执行证书存在着内容与事实不符的情形，应当依法不予执行。法院另查明一，2017年8月22日，北京市国立公证处作出关于撤销（2016）京国立执证字第46号执行证书的决定。另查明二，北京市朝阳区人民检察院于2018年1月8日向北京市朝阳区人民法院提起公诉的被告人李少明、于敏等十人非法吸收公众存款一案，北京市高级人民法院于2019年12月25日下达指定管辖决定书，指定北京市第三中级人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。北京市第三中级人民法院于2020年2月25日立案，案号为（2020）京03刑初36号，该案尚在审理中。一审法院认为：依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，关于涉及民事案件的处理问题，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。因本案所涉民事责任需根据刑事案件的认定结果再依法处理，故对梁小艳提起的诉讼，法院依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回梁小艳的起诉。本院认为：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，公安机关已经发函载明：报案人马广墅通过泰合公司业务员于敏、杨军和宗翰融创（北京）担保有限公司工作人员祁建伟等人的介绍，将自己名下的房产抵押给梁小艳后，获得资金投资泰合公司的以房养老项目，并将房屋抵押借款。现该局对该案立案侦查，请暂停马广墅名下涉案房产的民事审理。该函已经明确表述了刑事案件与本案涉及同一事实以及二者之间的关联。梁小艳以二者发生的时间顺序为由，主张不属同一事实；并以其与泰合公司及于敏等人无业务关系为由，否认与其存在关联，该主张均无事实依据和法律依据。现刑事案件尚在审理中，故梁小艳以其仅提供了证人证言为由，否认本案所涉事实与刑事案件的关联性，亦缺乏依据。综上，梁小艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  时 霈审 判 员  王 磊审 判 员  胡珊珊二〇二〇年九月九日法官助理  余 未书 记 员  唐 琪