湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执复128号复议申请人（异议人、被执行人）：郑玉坤，男，1953年3月31日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：侯云峰、王敬轩，辽宁秋铭律师事务所律师。复议申请人（异议人、被执行人）：陈霞，女，1977年3月8日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：侯云峰、王敬轩，辽宁秋铭律师事务所律师。复议申请人(异议人、被执行人）：锦州坤泰房地产开发有限公司混凝土分公司，住所地辽宁省锦州市凌河区营盘乡郑屯村郑屯。组织机构代码：051773572。负责人：郑玉坤，经理。申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。组织机构代码：712194405。法定代表人:詹纯新，董事长。委托诉讼代理人:王智，该公司员工。被执行人：锦州坤泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区徐州街恒升现代城13甲2楼204室。组织机构代码：561388869。法定代表人：池仁爱，董事长。复议申请人郑玉坤、陈霞、锦州坤泰房地产开发有限公司混凝土分公司（以下简称坤泰混凝土分公司）不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称岳麓区法院）（2019）湘0104执异141号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。岳麓区法院查明，原告中联重科股份有限公司（以下简称中联重科）诉被告郑玉坤、陈霞、锦州坤泰房地产开发有限公司（以下简称坤泰公司）、坤泰混凝土分公司追偿权纠纷一案，岳麓区法院于2015年4月15日以（2015）岳民初字第00125号民事判决书判令：1、限被告郑玉坤在本判决生效之日起三日内向原告中联重科支付垫付款2839932.68元及利息（自2014年2月27日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年9月1日为127792.55元，2014年9月2日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；2、被告陈霞对被告郑玉坤的债务承担共同清偿责任；3、被告坤泰公司、坤泰混凝土分公司对被告郑玉坤的上述债务承担连带清偿责任；4、驳回原告中联重科的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30542元，财产保全费5000元，共计35542元，由被告郑玉坤、陈霞、坤泰公司、坤泰混凝土分公司负担。该判决书于2015年4月17日送达原告中联重科，于2015年4月16日向四被告邮寄送达，因被告坤泰公司邮寄送达时被退回，本院按照民诉法规定办理了公告送达，送达（2015）岳民初字第00125号民事判决书的公告于2017年9月24日刊登在人民法院报上。因被告没有如期履行全部给付义务，申请执行人中联公司于2017年12月18日向本院申请了强制执行。在执行过程中，岳麓区法院于2018年4月2日向锦州市车辆管理所发出协助执行通知书，查封了被执行人坤泰名下的中联牌辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××泵车，同年4月3日，岳麓区法院依法扣押中联牌辽Ｇ×××××泵车在内的六台设备，岳麓区法院于2018年9月3日以（2017）湘0104执4858号执行裁定书裁定终结执行。2019年4月3日，中联公司向岳麓区法院申请恢复该案执行，立案（2019）湘0104执恢335号。岳麓区法院另查明：原、被告之间在岳麓区法院先后有三个诉讼案件，且分别进入执行程序，本案系其中之一。本判决之后，原、被告之间就还款一直保持协商，被执行人也曾主动还款，2016年8月2日通过锦州银行委南支行支付一笔20万元，2017年3月21日通过锦州市晟坤建筑工程有限公司商业承兑汇票支付一笔50万元。2018年9月28日，中联公司自行收回被执行人处的六台设备，其中包括中联牌辽Ｇ×××××泵车，该公司在恢复执行阶段向本院申请法院扣押该六台设备，岳麓区法院于2018年10月9日出示扣押清单，查封、扣押了该六台设备。后中联公司向本院申请对中联牌辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××泵车以及另外10台搅拌车启动拍卖程序，岳麓区法院于2019年4月4日作出（2019）湘0104执恢335号之一执行裁定书，确定拍卖被执行人锦州坤泰房地产开发有限公司名下的中联牌辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××两台泵车，并委托湖南公信价格评估事务所有限公司对上述两台设备予以评估，并于同日向四被执行人邮寄送达执行裁定书和拟网络拍卖告知书。被执行人收到拍卖裁定书和拟网络拍卖告知书后向岳麓区法院提出执行异议。岳麓区法院认为，本案争议的焦点是：本案的执行时效是否已过？民诉法规定申请执行的期限为两年，由于本案在向被告坤泰公司邮寄送达时被退回，岳麓区法院为完善送达程序于2017年9月24日在人民法院报上予以了公告送达本案判决书，故该份判决书实际生效的时间应当是公告届满的时间，原告中联公司在2017年12月向岳麓区法院申请强制执行显然没有超出法律规定的两年时限。且事实上还存在因被执行人履行义务而中断时限的情节。申请执行人在被执行人处将涉案中联牌辽Ｇ×××××泵车执行收回时，异议人向本地公安机关报案，但公安机关经调查后，并没有作为刑事案件予以立案处理，只能说明中联公司的该种行为属于民事行为，后该设备本院依法办理了查封扣押手续，经申请执行人中联公司的申请启动了拍卖程序，异议人主张中联牌辽Ｇ×××××泵车已与中联公司商定作价147万元，并没有向法院提供证据证明，法院执行时对上述两台泵车启动司法拍卖程序并无不当。综上，岳麓区法院所作出的执行裁定书及依据裁定书作出的执行措施并无不当，故异议人的请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定：驳回异议人郑玉坤、陈霞、坤泰公司、坤泰混凝土分公司提出的执行异议申请。复议申请人郑玉坤、陈霞、坤泰混凝土分公司向本院申请复议称：一、原审法院认定事实错误。本案2015年4月15日作出判决，直到2017年9月24日才下公告，时隔两年半，已经严重超出法院审理民事案件的审理期限，超出审判合理性。且公告的被送达人坤泰公司的注册地址一直没有变，诉讼中法院亦多次成功送达。在本案中联重科超过执行申请期限的情况下以此为由进行公告送达，属于帮助中联重科弥补失权的违法行为。判决书的送达手续应装订在审判卷宗内，但本案公告送达手续却出现在执行案卷中，执行程序实施审判职能，显系违法。另郑玉坤、陈霞、坤泰混凝土分公司为原审执行异议和本案的复议申请人，并未与坤泰公司共同提出执行异议。二、裁定拍卖中联牌辽Ｇ×××××泵车、辽Ｇ×××××泵车错误。中联牌辽Ｇ×××××泵车为中联重科通过暴力方式非法控制中；中联牌辽Ｇ×××××泵车已经用于抵偿其他案件执行款，原审法院于2018年4月3日扣押车辆并抵偿给中联重科，车辆也一直在中联重科的控制中，现已时隔两年，原审法院不应支持已经履行完毕的抵偿行为。请求撤销岳麓区法院作出的（2019）湘0104执异141号执行裁定书，撤销（2019）湘0104执恢335号执行裁定书、（2019）湘0104执恢335号之一执行裁定书、（2019）湘0104执恢335号恢复执行通知书、（2019）湘0104执恢335号拟网络司法拍卖告知书等执行行为。申请执行人中联重科称，判决书邮寄送达给坤泰公司后被退回，岳麓区法院公告送达的时间是2017年9月24日，判决之后至我司申请执行前，郑玉坤一直在还款，所以时效是中断的。控制中联牌辽Ｇ×××××泵车属于我司的自济行为，是双方之间买卖合同已经约定，在双方付清全部款项前，产品所有权归出卖人所有。我司将该批产品提请岳麓区法院扣押，并申请评估拍卖，并未私自处置。岳麓区法院作出的（2019）湘0104执异141号执行裁定事实认定清楚，适用法律正确，复议申请人提出的复议理由不能成立，请求裁定驳回复议申请人的复议请求。本院查明，复议申请人郑玉坤、陈霞、坤泰混凝土分公司不服岳麓区法院（2019）湘0104执异141号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院复议查明的其他事实与岳麓区法院查明的一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要是申请执行人中联重科申请执行是否已经超过法定时效以及岳麓区法院恢复执行拍卖涉案车辆是否符合法律规定。本案中岳麓区法院于2015年4月15日作出（2015）岳民初字第01125号民事判决，2015年4月16日向四被告邮寄送达判决书，但向被告坤泰公司邮寄送达的判决书被退回，尚未有效送达，岳麓区法院再于2017年9月24日向坤泰公司公告送达判决书并无不当。且被执行人分别于2016年8月2日和2017年3月21日自动履行支付了20万元和50万元。根据民事诉讼法第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，因此，申请执行人中联重科于2017年12月18日向岳麓区法院申请强制执行并未超过法律规定的申请执行时效。在执行过程中，岳麓区法院于2018年4月2日向锦州市车辆管理所发出协助执行通知书，查封了被执行人坤泰公司名下的中联牌辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××泵车；同年4月3日，岳麓区法院依法扣押中联牌辽Ｇ×××××泵车在内的六台设备。因双方当事人有达成和解的意向和考虑和解后履行时间较长，根据中联重科的申请，岳麓区法院于2018年9月3日作出（2017）湘0104执4858号执行裁定书裁定终结执行。2019年4月3日，岳麓区法院根据中联重科恢复执行申请对本案恢复执行，立案号为（2019）湘0104执恢335号。岳麓区法院对本案恢复执行后，向被执行人下发（2019）湘0104执恢335号恢复执行通知书并作出（2019）湘0104执恢335号执行裁定书符合法律规定。根据民事诉讼法的规定，财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务，被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。岳麓区法院作出（2019）湘0104执恢335号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人坤泰公司名下的中联牌辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××泵车用价款清偿其债务于法有据。在实施拍卖前，岳麓区法院向被执行人送达（2019）湘0104执恢335号拟网络司法拍卖告知书，告知被执行人评估拍卖相关事宜符合法定程序。复议申请人提出的涉案中联牌辽Ｇ×××××泵车是否为中联重科通过暴力方式非法控制与人民法院能否依法拍卖并无关联性；关于复议申请人提出的中联牌辽Ｇ×××××泵车已经用于抵偿其他案件执行款的问题，经查，岳麓区法院于2018年4月3日扣押了中联牌辽Ｇ×××××泵车等六台设备交由申请执行人中联重科保管，复议申请人并未提交已经将涉案中联牌辽Ｇ×××××泵车作价抵偿给中联重科的证据，其复议理由没有事实依据。此外，本案中被执行人坤泰公司并未提出执行异议，其不是本案的异议人，岳麓区法院将其列为异议人并裁定驳回其执行异议申请不当，依法应予纠正。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，人民法院对执行异议立案后发现不符合受理条件的，才应当裁定驳回执行异议申请。严格而言，岳麓区法院作出（2019）湘0104执异141号执行裁定驳回复议申请人郑玉坤、陈霞、坤泰混凝土分公司的执行异议申请错误，本案应当裁定撤销岳麓区法院作出的异议裁定，指令岳麓区法院对郑玉坤、陈霞、坤泰混凝土分公司的执行异议进行审查。但本院审查发现，本案中岳麓区法院实际上已经对复议申请人的执行异议进行了实体审查，为提高诉讼效率，减少当事人诉累，本院对本案予以实体处理。综上，复议申请人郑玉坤、陈霞、坤泰混凝土分公司提出的异议主张和复议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人郑玉坤、陈霞、锦州坤泰房地产开发有限公司混凝土分公司的复议申请，变更湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104执异141号执行裁定为“驳回异议人郑玉坤、陈霞、锦州坤泰房地产开发有限公司混凝土分公司的执行异议请求”。本裁定为终审裁定。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年九月七日书记员 陈文佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。