湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘07民再19号 上诉人(原审被告、再审被申请人)：李波，男，1971年11月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区。现住湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：胡明智，湖南城头山律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、再审申请人)：张文华，女，1967年1月16日出生，汉族，住湖南省安乡县。 原审被告（再审被申请人）：王忠意，男，1971年11月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。现住湖南省张家界市武陵源区。 原审被告（再审被申请人）：王鹏赟，男，1987年2月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市天心区。 上诉人李波因与被上诉人张文华及原审被申请人王忠意、王鹏赟劳动争议纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（以下简称安乡法院）(2019)湘0721民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李波及其委托诉讼代理人胡明智，原审被申请人王忠意到庭参加诉讼。被上诉人张文华及原审被申请人王鹏赟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李波上诉请求：1.撤销安乡法院（2019）湘0721民再3号民事判决和（2016）湘0721民初983号民事判决；2.驳回张文华的诉讼请求。事实和理由：1.李波原再审开庭当日因事未到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩和证据，未对张文华提交的证据进行质证，原审法院仅凭张文华一面之词就作出判决，认定事实错误。2.安乡美尔居装饰材料有限公司（以下简称美尔居公司）财务简小凤证明张文华自2016年3月26日起一直拒绝上班，多次催促无果，因此双方没有继续签订劳动用工合同。3.张文华2016年3月26日与同事刘军发生争议，现有证据不能证实张文华系因工负伤，且张文华至今没有申请工伤认定，原审认定张文华因工负伤属认定事实错误。4.再审未查明张文华的医疗（病假）期，张文华至今没有提交证据证明其需要三个月医疗（病假）期，根据病案显示，张文华的疾病属于原发性即自身疾病，与2016年3月26日的纠纷没有任何关系，且住院仅两天。再审依据仲裁裁决书认定张文华需要三个月的医疗期没有事实和法律依据。5.张文华以与同事刘军产生争议为由，从2016年3月26日起就没再上班，2016年5月10日李波通知张文华上班，张文华却于当月12日去安乡县人民医院住了两天院。且3月26日、5月12日前后均没有履行请假手续，直到2016年7月7日。劳动合同系张文华提出、双方达成一致后协商解除，故李波无需支付张文华经济补偿金。6.领取失业保险金的前提是非因劳动者原因中断就业，本案劳动合同的解除是张文华提出，李波无需支付张文华失业保险金。7.再审对双倍工资的计算错误。工资应该是劳动者当月提供正常劳动时所获，而非月平均工资。再审以张文华的月平均公司2000元计算双倍工资错误。再审认定双倍工资支付时间为2016年3月1日至同年7月7日，但张文华自2016年3月26日后就没再上班，且未履行请假报批手续，也没有提交需要病休的医学证明，李波没有义务支付张文华此期间的工资。8.关于两份《调解协议》的问题。张文华提交的《调解协议书》是王忠意所签，是协议初稿，未得到美尔居公司及公司法定代表人李波的认可，不是双方真实意思表示。李波提交的《调解协议书》是美尔居公司及李波认可的协议，约定的8000元医疗费赔偿实际是对张文华的补偿款。 张文华未到庭，未向本院提交书面答辩意见。 王忠意述称，同意李波的上诉意见。 王鹏赟未到庭，未向本院提交书面答辩意见。 张文华于2016年11月4日向一审法院起诉美尔居公司请求：1.要求美尔居公司支付未与张文华签订劳动合同的双倍工资44000元；2.要求美尔居公司支付违法解除劳动关系的经济补偿金14000元；3.要求美尔居公司赔偿经济赔偿金28000元；4.要求美尔居公司支付半天工资58.2元；5.要求美尔居公司赔偿七年的五险一金65520元；6.要求美尔居公司支付加班工资14880元；7.要求美尔居公司支付病假工资6个月6031.58元。 一审法院认定事实：张文华于2010年1月入职美尔居公司，未签订合同，也没有购买养老保险。2015年2月1日，美尔居公司与张文华签订《劳动用工合同》，期限1年。2016年3月26日，公司认为张文华2016年2月10日未请假离岗半日，扣发该半日工资，张文华不服，并与公司经理刘军发生争执，张文华被打伤。后张文华到医院住院2日，离岗在家休息，此事并报安乡县公安局官陵湖派出所处理。2016年7月7日，经安乡县公安局官陵湖派出所调解，美尔居公司赔偿张文华医疗费等8000元，双方协议解除劳动合同。此后，张文华因与美尔居公司劳动争议纠纷，多次与美尔居公司协商未果。张文华遂于2016年8月1日，向安乡劳动争议仲裁委员会（以下简称安乡劳动仲裁委）申请仲裁，2016年9月18日作出（2016）安劳仲字第16号仲裁裁决书，裁决支持病假工资3015.79元、失业保险金12656元，驳回了其它养老保险费等4项诉请。张文华因对仲裁裁决不服，起诉至安乡法院。 一审法院认为：1、美尔居公司是否应当支付张文华双倍工资。在已经认定的证据中，美尔居公司提供了2015年签订的劳动合同，故该项诉讼请求不予支持；2、美尔居公司是否应当支付张文华经济补偿金和经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”，本案中双方协议解除合同，属于该三十六条规定的情形，故美尔居公司应当支付张文华经济补偿金。张文华自2010年1月进入公司，2016年7月7日解除合同，经济补偿金计算为张文华七个月的工资，张文华主张其月平均工资为2000元，美尔居公司没有提供近一年的工资发放表，采信张文华月平均工资标准，故经济补偿金为14000元。美尔居公司与张文华协议解除合同，不属于违法解除合同，张文华要求经济赔偿金的诉讼请求不能支持。3、美尔居公司是否应当支付张文华半天工资58.2元。张文华与美尔居公司因为少发半天工资发生纠纷，但应否扣除半天工资是美尔居公司按照内部规定作的处理，张文华无证据证明美尔居公司是无故克扣工资，故该诉请不予支持；4、美尔居公司是否应当赔偿张文华七年的“五险一金”费用65520元。“五险一金”属于劳动保险部门统筹的费用，不属于劳动者要求直接支付的范围，故不予支持；5、美尔居公司是否应支付张文华加班工资14880元和病假工资6031.58元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”张文华未能提供加班的相应证据，故对加班费不予支持。张文华提供了5月份住院三天的病历资料，而自2016年3月26日后张文华就没有上班，也没有提供医疗机构出具的在医疗期间的证据，故不符合支付病假工资的条件，故不予支持。 一审法院判决：一、美尔居公司支付张文华经济补偿金14000元，于该判决生效后十日内付清；二、驳回张文华的其他诉讼请求。一审受理费10元，由美尔居公司负担。 一审判决生效后，张文华于2019年4月29日向安乡法院申请再审，请求：1.撤销安乡法院（2016）湘0721民初983号民事判决；2.美尔居公司为张文华缴纳或赔偿2010年1月至2016年7月的养老保险费，赔偿张文华失业保险金12656元、经济赔偿金14000元、病假工资3015.79元、未签订劳动合同的双倍工资44000元、加班工资14880元。 一审法院再审认定： （一）美尔居公司状况 美尔居公司成立于2009年6月29日，股东为李波、王忠意、王鹏赟，2017年10月25日注销登记，美尔居公司注销登记时，原股东李波、王忠意、王鹏赟承诺“截止2017年10月25日止，本公司财务已清算完毕，对外无债权、债务。如今后本司仍存在债权债务及其他法律纠纷，概由原股东负责”。 （二）张文华与美尔居公司劳动合同以及争议经过 2010年1月-2016年7月7日，张文华在美尔居公司工作。2015年2月1日前美尔居公司未与张文华签订劳动合同，2015年2月1日，张文华与美尔居公司签订《劳动用工合同》，期限1年，未约定报酬。实际以每月1000元为保底工资，根据出勤、加班情况等情况核算工资，张文华平均每月工资2000元。2016年3月26日，因美尔居公司扣张文华半日工资，张文华与美尔居公司经理刘军发生争执，张文华因工负伤，此后张文华因病在家休养。张文华工资已发放至2016年3月。2016年5月12日-5月14日，张文华在安乡县人民医院住院治疗。2016年6月20日，张文华向安乡县公安局官陵湖派出所报案，称被刘军殴打。2016年7月7日，在安乡县公安局官陵湖派出所主持下，张文华与美尔居公司签订调解协议二份，一份张文华方代表袁明华（张文华丈夫），美尔居公司代表股东王忠意，约定美尔居公司给付张文华医药费等8000元，张文华与刘军间纠纷了结，另一份张文华方代表袁明华，美尔居公司代表股东李波，约定美尔居公司给付张文华8000元，张文华与刘军间纠纷了结，美尔居公司与张文华间劳动合同解除。 （三）张文华与美尔居公司劳动争议纠纷仲裁情况 2016年8月1日，张文华因与美尔居公司劳动争议纠纷一案，向安乡劳动仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：1、美尔居公司支付张文华违法解除劳动合同的经济补偿和医疗补助费29100元；2、美尔居公司支付张文华失业保险金12656元；3、美尔居公司支付张文华加班费67046.4元；4、美尔居公司支付张文华2016年2月10日上午工资58.2元；5、美尔居公司为张文华补缴2010年1月至今的社会保险。2016年9月18日安乡劳动仲裁委作出（2016）安劳仲字第16号仲裁裁决书，驳回张文华第1、3、4、5项仲裁请求，支持第2项仲裁请求，另裁决美尔居公司支付张文华病假工资3015.79元，裁决书载明张文华对驳回第1、3、4、5项仲裁请求不服的，美尔居公司对支持第2项仲裁请求不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院起诉，美尔居公司对裁决支付张文华病假工资3015.79元不服的，可以向仲裁委员会所在地的中级法院即常德市中级人民法院申请撤销裁决。裁决下达后，美尔居公司没有起诉，也没有申请撤销裁决。 （四）张文华与美尔居公司劳动争议纠纷执行情况 原一审判决生效后，美尔居公司已自动履行了14000元经济补偿金给付义务。2017年1月24日，张文华就安乡劳动仲裁委裁决支持的失业保险金12656元和病假工资3015.79元向安乡法院申请强制执行，该院以（2017）湘0721执47号受理。执行过程中，美尔居公司提出执行异议，该院于2017年3月26日作出（2017）湘0721执异1号执行裁定，认为仲裁裁决作出后，因张文华诉讼行为而丧失效力，该仲裁裁决不能作为执行依据，张文华可依据已发生法律效力的（2016）湘0721民初983号民事判决申请执行。 一审法院再审认为,本案争议的焦点为：1、李波、王忠意、王鹏赟是否应赔偿张文华2010年1月至2016年7月的养老保险费；2、李波、王忠意、王鹏赟是否应支付张文华失业保险金12656元。3、李波、王忠意、王鹏赟是否应支付张文华病假工资3015.79元。4、李波、王忠意、王鹏赟是否应给付张文华未签订劳动合同双倍工资44000元。5、李波、王忠意、王鹏赟是否应给付张文华违法解除劳动合同的经济赔偿金14000元。6、李波、王忠意、王鹏赟是否应给付张文华加班工资148800元。 关于争议焦点1，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。但社保机构对用人单位欠缴养老保险费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就养老保险费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于民事审判的范围，应当由劳动者向负有养老保险费征缴义务部门申请解决。且张文华再审诉请养老保险费无明确的请求金额。因此，对张文华要求李波、王忠意、王鹏赟赔偿2010年1月至2016年7月的养老保险费的诉讼请求，该院不予支持。 关于争议焦点2，张文华在美尔居公司工作6年又7月，美尔居公司应为张文华参加失业保险，且双方未协议解除合同，非因张文华原因中断就业，依据《失业保险条例》第14条、第17条、《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第9条、第10条，美尔居公司应赔偿张文华损失：1130元（最低工资）80%×14月=12656元。上述失业保险金12656元，安乡劳动仲裁委已经裁决支持，为裁决书主文的第六项，且只有美尔居公司不服裁决，可向人民法院起诉，美尔居公司未起诉。但原审驳回张文华要求美尔居公司赔偿7年的五险一金65520元的诉讼请求，五险一金为养老保险、医疗保险、失业保险、工伤和生育保险、住房公积金，原审对此项诉请全部驳回，实际上也驳回仲裁委已获支持的失业保险金12656元。造成此局面固然与张文华滥用仲裁权、诉权有关，但原审实有错误，应改判为：李波、王忠意、王鹏赟给付张文华失业保险金12656元。 关于争议焦点3，2010年1月-2016年7月7日，张文华在美尔居公司工作。2016年3月26日，因美尔居公司扣张文华半日工资，张文华与美尔居公司经理刘军发生争执，张文华因工负伤，此后张文华在家休养。其工资已发放至2016年3月。2016年7月7日，双方协议解除合同。根据劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第59条“职工患病或因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%”的规定，李波、王忠意、王鹏赟应支付张文华2016年4月1日-2016年7月7日病假工资为：3月×1130元×80%+（1130÷20.83天×80%）×7=3015.79元。 对上述病假工资3015.79元，安乡劳动仲裁委已经裁决支持，为裁决书主文的第五项，且只有美尔居公司不服裁决，可向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，美尔居公司未申请撤销。但原审驳回张文华要求美尔居公司支付病假工资6个月6031.58元的诉讼请求，原审判决实有错误，应改判为：李波、王忠意、王鹏赟给付张文华病假工资3015.79元。 关于争议焦点4，张文华2010年1月入职美尔居公司，2010年1月-2015年2月1日，虽美尔居公司未与张文华签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，张文华在此期间内未及时提出双倍工资返还问题，且2015年2月1日双方补签了合同，因此张文华就2010年1月-2015年2月1日期间未签订劳动合同再主张双倍工资，不予支持。 2015年2月1日，美尔居公司与张文华签订劳动用工合同，期限1年。2016年7月7日双方协商解除劳动合同。2016年2月1日-2016年7月7日，美尔居公司与张文华未签订劳动用工合同，共5个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿金。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”，李波、王忠意、王鹏赟应支付张文华此期间未签劳动合同双倍工资，原审关于此项的驳回判决，实有错误，应予纠正。 具体双倍工资支付时间为用工之日起满一个月的次日，即从2016年3月1日起计算，到7月7日解除合同时计算4个月，张文华月平均工资2000元，因此李波、王忠意、王鹏赟应支付张文华8000元的双倍工资16000元。但张文华工资已发放至2016年3月，应扣减2000元，前述争议焦点3中，已支持2016年4月1日-2016年7月7日病假工资3015.79元，也应扣减。即李波、王忠意、王鹏赟实际给付张文华10984.21元。 关于争议焦点5，张文华与美尔居公司协议解除合同，张文华认为签订解除合同协议时有胁迫等情形，但未能提供证据予以证实，因此对张文华要求李波、王忠意、王鹏赟给付违法解除劳动合同的经济赔偿金14000元的诉讼请求，予以驳回。 关于争议焦点6，虽然安乡劳动仲裁委（2016）安劳仲字第16号仲裁裁决书查明张文华节假日加班时间：2014年9月6天、10月11天、11月10天，2015年1月9天、2月5天、3月8天、4月8天、5月10天、6月8天、12月8天，共计83天。但该仲裁裁决书查明的上述事实与证据无相应证据证实，存在明显瑕疵，应予纠正。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”张文华未能提供加班的相应证据，因此对张文华要求李波、王忠意、王鹏赟给付张文华加班工资148800元的诉讼请求，予以驳回。 因安乡美尔居装饰材料有限公司已于2017年10月25日注销登记，公司注销登记时，原股东李波、王忠意、王鹏赟承诺“截止2017年10月25日止，本公司财务已清算完毕，对外无债权、债务。如今后本司仍存在债权债务及其他法律纠纷，概由原股东负责”，安乡法院已裁定该案的李波、王忠意、王鹏赟由美尔居公司变更为李波、王忠意、王鹏赟，原美尔居公司应承担的责任由李波、王忠意、王鹏赟共同负担。原一审判决美尔居公司支付张文华解除合同经济补偿金14000元，判决生效后，美尔居公司已实际履行，原一审此项判决正确，应予维持。 一审法院再审判决：一、维持湖南省安乡县人民法院（2016）湘0721民初983号民事判决第一项；二、撤销湖南省安乡县人民法院（2016）湘0721民初983号民事判决第二项；三、该判决生效后10日内，李波、王忠意、王鹏赟给付张文华失业保险金12656元、病假工资3015.79元、未签订劳动合同的双倍工资10984.21元，合计26656元。四、驳回张文华其它诉讼请求。案件受理费10元，由李波、王忠意、王鹏赟负担。 二审期间，李波提交证据一份：[2016]16号安乡劳动仲裁委庭审笔录。拟证实李波曾于2016年5月10日通知张文华上班及张文华月工资为1800元的事实。王忠意对李波提交的该份证据无异议。本院认为，李波提交的安乡劳动仲裁委庭审笔录的真实性予以认定，但不能证明李波陈述的张文华每月工资1800元的情况。 二审查明的事实与一审法院再审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.李波、王忠意、王鹏赟应否支付张文华解除劳动合同的经济补偿金14000元、失业保险金12656元、未签订劳动合同的双倍工资10984.21元、病假工资3015.79元。2.调解协议约定的8000元赔偿款是否是赔偿给张文华的医疗费。 一、李波、王忠意、王鹏赟应支付张文华解除劳动合同的经济补偿金14000元、失业保险金12656元、未签订劳动合同的双倍工资10984.21元、病假工资3015.79元。 1.李波、王忠意、王鹏赟应支付张文华失业保险金12656元。《失业保险条例》第十四条规定，非因本人意愿中断就业的，可以领取失业保险金。《实施若干规定》第十三条规定：“非因本人意愿中断就业包括下列情形：……用人单位依照劳动合同法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”根据查明事实，张文华在美尔居公司工作6年7个月，美尔居公司未为其参加失业保险，2016年7月7日双方经协商一致解除劳动合同。李波等三人应当赔偿张文华未参加失业保险造成的损失，原审计算失业保险金的依据及金额正确，应予维持。 2.李波、王忠意、王鹏赟应支付张文华解除劳动合同的经济补偿金14000元。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”本案中双方协议解除劳动合同，属于《劳动合同法》第三十六条规定的情形，故李波、王忠意、王鹏赟应当支付张文华经济补偿金，原审计算经济补偿金的依据及金额正确，应予维持。 3.李波、王忠意、王鹏赟应支付张文华未签订劳动合同的双倍工资10984.21元。《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”根据查明事实，美尔居公司与张文华于2015年2月1日签订为期一年的劳动合同，期满（2016年2月1日）后未续签，但直到2016年7月7日双方才协商解除劳动合同，有5个月未签订劳动合同。故李波等三人应支付张文华未签订劳动合同期间的双倍工资。李波主张原审认定双倍工资的计算基数错误，于法无据，本院不予支持。原审计算双倍工资的依据及金额正确，应予维持。 4.李波应支付张文华病假工资3015.79元。根据张文华提交的住院病历和资料，对一审再审认定张文华的病假期间予以确认。劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第59条规定“职工患病或因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%”，李波、王忠意、王鹏赟应支付张文华3个月7天的病假工资3015.79元（3月×1130元×80%+（1130÷20.83天×80%）×7）。 对于张文华的其他诉讼请求，因一审再审已经判决驳回，张文华未提起上诉，故不再审理。 二、调解协议约定的8000元应认定为赔偿给张文华的医疗费。张文华与原美尔居公司签订了两份调解协议，张文华之夫袁明华出具了8000元收条。从内容上看，该收条明确写明8000元为赔偿给张文华的医疗费，也与王忠意签订调解协议的内容可以印证，且王忠意本人是美尔居公司股东，该两份调解协议和收条出具的时间均是同一天，故应认定该8000元系支付给张文华的医疗费用，不是劳动争议补偿。李波上诉认为约定的8000元医疗费赔偿实际是对张文华的补偿款的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，李波的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由李波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 文国银 审 判 员 金春明 审 判 员 李 雪 二〇二〇年九月九日 法官助理 王 星 书 记 员 余贵媛 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。