河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2366号 上诉人（原审被告）：中路交通运输有限公司，住所地石家庄高新区湘江道319号天山科技园A座15层1506。 法定代表人：邹青松，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹建雷，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王立广，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 被上诉人（原审原告）：袁雪芳，女，1974年1月20日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区新兴东大街17号。 负责人：赵瑜涛，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司，住所地邢台市经济开发区中兴东大街。 法定代表人：龚志洁，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：内丘县亿华运输有限公司，住所地内丘县内丘镇龙家家园。 法定代表人：李二华，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：张利鹏，男，1981年1月6日出生，汉族，农民，住河北省隆尧县。 上诉人中路交通运输有限公司（以下简称中路公司）因与被上诉人袁雪芳、王立广、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司、张利鹏、内丘县亿华运输有限公司（以下简称亿华公司）、富德财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2020）冀0529民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 中路公司上诉请求：一、一审法院判决上诉人承担应免赔的10%金额35119.025元错误；二、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审侵权诉讼案件中并非侵权责任人，与肇事车方签订统筹合同，在统筹事故发生时肇事车方存在超载违约行为。根据合同约定，承担第三者损失需加免10%。综上，我方不应多承担10%的赔偿，请求二审法院依法予以纠正。 袁雪芳、王立广答辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，故应驳回上诉，维持原判。 中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司、张利鹏、内丘县亿华运输有限公司、富德财产保险股份有限公司均未答辩。 袁雪芳、王立广向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告抢救费、停尸费、运尸费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、交通费、车损等共计463810.25元；二、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年11月21日01时30分许，在Ｇ230国道1522公里＋200米（原定魏线150公里）处，王世豪饮酒后驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车沿Ｇ230国道由南向北行驶时，张利鹏驾驶冀ＥＬ7821重型半挂牵引车冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车沿Ｇ230国道由北向南行驶两车发生交通事故，造成王世豪死亡，两车及道路东侧便道、围挡损坏。该交通事故经巨鹿县交通警察大队于2019年12月12日作出第130529120190000305号道路交通事故认定书，认定王世豪和张利鹏分别负此事故的同等责任。张利鹏驾驶的车辆所有人系内丘县亿华运输有限公司，冀ＥＬ7821重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保了交强险一份，冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车在富德财产保险股份有限公司道路货物运输责任险一份，在中路交通运输有限公司投有三者责任统筹保险，事故发生在保险期内。 一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，巨鹿县交通警察大队经过现场勘查作出的道路交通事故认定书，认定事实客观真实，与法相符，原、被告无异议，予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，可确定赔偿的主体和顺序为，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。死者王世豪为农民，但一直在巨鹿县城经商，有营业执照房屋租赁合同等证据证实，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。富德财产保险股份有限公司与内丘县亿华运输有限公司签订了道路货物运输责任险，约定每次事故勉赔额为100万元或被保险人从其他保单中获得赔偿金额之和，两者以高者为准，本案原告请求赔偿数额未超过100万，故富德财产保险股份有限公司不承担赔偿责任。中路交通运输有限公司辩称事故车辆超载，应在商业统筹范围内免赔10%，但未提交合同等有效证据证明，不支持该主张，如有证据可在其赔偿后另案追偿。原告主张的抢救费无证据证明，不予支持。原告其他主张证据充分，合理合法予以支持。张利鹏、内丘县亿华运输有限公司未答辩也未到庭参加诉讼，可缺席审判。综上所述，根据原告合理合法证据可以确定原告损失项目和数额为：死亡赔偿金714760元（35738元×20年）、丧葬费35816.50元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费2500元、交通费1000元、车损8404元、鉴定费300元、施救费1600元，以上共计814380.50元。该损失首先中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金和车损共计112000元，剩余损失702380.50元按事故责任50%比例计算为351190.25元，由中路交通运输有限公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、自本判决生效后十日内，中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司赔偿王立广、袁雪芳死亡赔偿金和车损共计112000元；中路交通运输有限公司赔偿王立广、袁雪芳精神抚慰金、丧葬费、交通费、死亡赔偿金、车损、施救费、鉴定费、处理丧葬事宜人员误工费等共计351190.25元。二、驳回王立广、袁雪芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取3923元，由内丘县亿华运输有限公司和张利鹏共同负担，自本判决生效后七日内交纳。 本院二审期间，中路公司依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。中路公司提交参统提示、交通安全统筹条款，欲证明，因王世豪违反安全装载规定，上诉人在机动车第三者责任统筹范围内实行10%绝对免赔率，且上诉人对责任范围、责任免除、参统人的义务、补偿处理等内容履行了如实告知义务。袁雪芳、王立广质证称，上诉人提交的两份证据不属于新证据，参统提示上仅有亿华公司公章，没有出证人签字和出证时间，不能证明上诉人向亿华公司送达该证据，因亿华公司未到庭，不能证明上诉人向参统人履行提示告知义务。交通安全统筹条款是上诉人内部约定，不能证明上诉人尽到提示告知义务。亿华公司在上诉人处不止投保一辆车，但统筹条款中没有注明车辆牌号、发动机号，该证据真实性、合法性和关联性均不认可。 对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据当事人提交的交通安全统筹单、交通安全统筹条款和参统提示，应认定参统人亿华公司与统筹人中路公司之间订产的统筹合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人具有法律约束力。该合同由统筹条款、参统提示、统筹单等组成。交通安全统筹条款第二十七条第二项约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。参统提示第一条中，“参统前请认真阅读交通安全统筹条款，重点关注免责范围、责任免除、参统人义务、补偿处理等内容。请您再次确认我公司对免责条款服务承诺向您作出了明确说明，您已经全面了解交通安全统筹条款内容，并在下方参统人签章处签字或盖章”，以上内容采用了加粗加黑字体。亿华公司在参统提示的落款“参统人签章处”加盖了公司公章，应认定其已知悉交通安全统筹条款内容，能够证实中路公司已就免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务。对上诉人二审提交的证据，亿华公司无故不到庭，视为自动放弃质证的权利；被上诉人袁雪芳、王立广对该证据有异议，但未提交反驳证据；故对该证据本院予以采信。依据道路交通事故认定书，案涉车辆存在超载事实，上诉人中路公司依据统筹合同主张在机动车第三者责任统筹范围内免赔10%的上诉请求，本院予以支持。对中路公司免赔10%的部分即35119.03元，应由参统人亿华公司负担。综上所述，中路公司的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省巨鹿县人民法院（2020）冀0529民初86号民事判决第二项； 二、变更河北省巨鹿县人民法院（2020）冀0529民初86号民事判决第一项为：自本判决生效后十日内，中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司赔偿王立广、袁雪芳死亡赔偿金和车损共计112000元，中路交通运输有限公司赔偿王立广、袁雪芳精神抚慰金、丧葬费、交通费、死亡赔偿金、车损、施救费、鉴定费、处理丧葬事宜人员误工费等共计316071.22元；内丘县亿华运输有限公司赔偿王立广、袁雪芳35119.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费677元，由内丘县亿华运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年九月二日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 路敬贤