河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫04执复817号复议申请人（利害关系人）：王力苇，女，1967年10月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。复议申请人（利害关系人）：王林，男，1986年5月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。复议申请人（利害关系人）：林均玲，女，1963年4月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。复议申请人（利害关系人）：信阳市财金担保有限责任公司，住所地：信阳市浉河区东方红大道348号申城花园2号楼，统一社会信用代码：91411500697349527N。法定代表人：李友昌，董事长。复议申请人（利害关系人）：李凤志，男，1961年11月8日出生，汉族，住河南省罗山县。复议申请人（利害关系人）：李伟，男，1968年1月6日出生，汉族，住河南省罗山县。申请执行人：郭从延，男，1972年12月23日出生，汉族，住河南省汝州市。申请执行人：焦周伟，男，1973年2月18日出生，汉族，住河南省汝州市。申请执行人：杨路路，男，1985年11月10日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：孙锐，男，1984年1月10日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被执行人：罗山县嘉弘加油站有限公司，住所地：河南省罗山县北外环与罗西路交叉口，统一社会信用代码：91411521MA3X5L0X7H。法定代表人：孙锐，总经理。被执行人：罗山县嘉弘新能源技术开发有限公司，住所地河南省罗山县北外环与罗西路交叉口。组织机构代码：07008254-X。法定代表人：孙锐，执行董事。第三人（买受人）：罗山县道达能源有限公司，住所地河南省信阳市罗山县丽水社区刘台村委会西50米。社会信用代码：91411521MA44N9EY5M。法定代表人：钟树泉，总经理。复议申请人王力苇、王林、林均玲、信阳市财金担保有限责任公司、李凤志、李伟不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482执异824号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汝州市人民法院查明，汝州法院在审理原告郭从延与被告孙锐、被告罗山县嘉弘新能源技术开发有限公司一案过程中，依据原告的保全申请，于2017年1月20日作出（2017）豫0482财保4号民事裁定书查封了被申请人罗山县嘉弘新能源技术开发有限公司名下的位于信阳市罗山县××乡××村××路与××交叉口的（罗山国用2013第315号，使用权面积4779.26平方米）土地使用权。（限额488000元）。汝州法院在审理原告焦周伟与被告孙锐、被告罗山县嘉弘加油站有限公司一案过程中，依据原告的保全申请，于2017年1月20日作出（2017）豫0482财保5号民事裁定书查封了被申请人罗山县嘉弘加油站有限公司所有的位于信阳市罗山县××乡××村××路与××交叉口东北角的油库一个、三层办公楼、二层站房、八个加油机。（限额2185000元）。汝州法院在审理原告杨路路与被告孙锐、被告罗山县嘉弘加油站有限公司、被告罗山县嘉弘新能源技术开发有限公司一案过程中，依据原告的保全申请，于2017年1月20日作出（2017）豫0482财保3号民事裁定书查封了被申请人罗山县嘉弘加油站有限公司所有的位于信阳市罗山县××乡××村××路与××交叉口东北角的油库一个、三层办公楼、二层站房、八个加油机（在焦周伟已查封2185000元之外的其余部分进行查封）及被申请人罗山县嘉弘新能源技术开发有限公司名下的位于信阳市罗山县龙山乡岳冲村罗西路交叉口的（罗山国用2013第315号，使用权面积4779.26平方米）土地使用权（在郭从延已查封488000元之外的其余部分进行查封）。（限额1560000元）。申请执行人郭从延、杨路路、焦周伟分别于2017年7月21日立案执行，2017年10月16日申请执行人郭从延、焦周伟、杨路路向汝州法院提出申请，要求评估拍卖其在诉前保全的被执行人的财产。2017年10月30日汝州法院作出（2017）豫0482执2065、2063、2066号拍卖执行裁定书及拍卖公告，并于2017年11月2日到罗山县加油站现场张贴了公告和拍卖裁定。同时依法向技术科移送对被执行人罗山县嘉弘新能源技术开发有限公司名下的位于信阳市罗山县××乡××村××路与××交叉口的（罗山国用2013第315号，使用权面积4779.26平方米）土地使用权及罗山县嘉弘加油站有限公司所有的位于信阳市罗山县××乡××村××路与××交叉口东北角的油库一个、三层办公楼、二层站房、八个加油机进行评估。河南中达信资产评估有限公司于2017年11月22日作出豫中达信评字（2017）第098号评估报告，评估价1728.23万元，评估费107000元。2017年12月28日中牟县公安局出具牟公（2202）冻财字（2017）0056号协助冻结通知书，请求汝州法院协助冻结被执行人罗山县嘉弘加油站有限公司、罗山县嘉弘新能源技术开发有限公司在汝州法院管辖内的案件清偿后的拍卖余款。2018年1月3日息县人民法院向汝州法院出具协助执行通知书，请求汝州法院以拍卖款协助执行（2016）豫1528民初1868号民事判决书（判决标的362万元及利息）。2018年1月25日汝州法院依法将被执行人的财产在淘宝网上公开拍卖，起拍价12097610元，1月26日罗山县道达能源有限公司竞拍成功，并于2月1日将尾款缴纳汝州法院。2018年1月29日罗山县人民法院向汝州法院出具协助执行通知书，请求汝州法院协助提取拍卖款649711.52元。2018年2月2日罗山县人民法院出具协助执行通知书，请求汝州法院协助提取拍卖款1886338元。2018年2月2日罗山县人民法院出具协助执行通知书，请求汝州法院协助提取拍卖款1519410元。汝州法院于2018年2月8日作出的（2018）豫0482财保11号民事裁定书，要求冻结该笔拍卖款（限额130万元）。2018年3月23日中牟县公安局再次来函，要求协助冻结被执行人罗山县嘉弘加油站有限公司、罗山县嘉弘新能源技术开发有限公司在汝州法院管辖内的案件清偿后的拍卖余款。汝州法院于2018年2月8日作出了（2017）豫0482执2065、2063、2066号之一成交裁定书，确定上述拍品所有权归买受人所有，买受人在罗山县不动产登记中心办理过户过程中，被罗山县不动产登记中心告知汝州法院不是首封法院，首封法院不解封的情况下无法协助办理过户。罗山县不动产登记中心并于2018年3月21日向汝州法院出具了该土地及附属物被其它法院查封情况的函，具体情况如下：1、2016年6月8日息县人民法院查封了该土地。2、2016年10月19日周口市川汇区人民法院查封了该土地。3、2016年11月30日南阳市卧龙区人民法院查封了该土地及土地上附属物。4、2017年1月23日信阳市平桥区人民法院查封了该土地。5、2017年2月23日汝州法院查封了该土地及其附属物。根据罗山县不动产登记中心的函告，息县法院是首封法院，同时息县法院要求汝州法院将案款转入其指定账户。另外，中牟县公安局、中牟县法院以该加油站的土地和附属物涉嫌使用非法吸收的赃款购买和建造为由，要求汝州法院协助予以扣押。经息县法院和中牟公安局、中牟法院协商，同意待中牟公安局向息县法院送达协助扣押案款手续后，汝州法院将案款转入息县法院指定账户。2018年7月27日汝州法院接到中牟公安局的电话通知，称其已向息县法院送达了协助扣押案款的手续，请求汝州法院将拍卖款转入息县法院账户，汝州法院遂于2018年7月31日将拍卖款11990610元转入息县法院指定账户。另查明，异议人李凤志、李伟在汝州法院拍卖成交后，2018年向汝州法院提出异议，以拍卖行为侵害其权益为由申请该院撤销拍卖，经汝州法院审查后于2018年5月4日作出（2018）豫0482执异55号执行裁定，驳回了异议人李凤志、李伟的异议申请，该裁定书送达后，异议人李凤志、李伟并未寻求进一步的权利救济，该裁定书已经发生法律效力。汝州市人民法院认为，汝州法院在办理该案涉案财产的诉讼保全时，向河南省罗山县不动产登记中心送达了相关查封裁定及协助执行通知书，罗山县不动产登记中心签收的送达回证上并未写明汝州法院系轮候查封，汝州法院评估、拍卖前在加油站现场张贴了拍卖公告，在淘宝网上也进行了公告，期间无人提出异议。人民法院的司法拍卖是公法上的拍卖，不同于平等主体之间的任意拍卖，撤销司法拍卖必须符合法定情形，即符合《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的情形或《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的情形，非首封法院拍卖并非撤销司法拍卖的法定情形。基于对法院司法公信力的维护，以及对竞买人信赖利益保护原则的考虑，符合程序的司法拍卖是不能撤销的。汝州法院对涉案财产的拍卖程序合法有效，首先，汝州法院在拍卖前委托有资质的评估机构对拍卖财产依法进行了评估，正式拍卖前在不动产所在地和淘宝网上依法进行了公告，然后在淘宝网司法拍卖平台公开进行拍卖，整个拍卖过程公平、公正、公开，拍卖过程不存在瑕疵。其次，河南省息县人民法院请求汝州法院将拍卖款转入其指定账户的行为可以视为作为首封的息县法院对汝州法院拍卖行为的认可，汝州法院才最终进行了拍卖，并将拍卖款全部移交给了息县法院。第三，提出执行异议应当在执行程序终结前提出，现在拍卖程序已经终结，异议人提出异议已经超过法定期限。因此，异议人的异议请求没有法律依据，依法应当驳回。第四，当事人、利害关系人及案外人对同一执行行为或执行标的提出异议被驳回后，再次针对该执行行为或执行标的提出异议的，人民法院不予受理。汝州市人民法院于2020年7月10日作出（2020）豫0482执异824号异议裁定，裁定驳回异议人王力苇、异议人王林、林均玲、异议人信阳市财经担保责任有限公司的异议请求；驳回异议人李凤志、李伟的异议申请。王林、林均玲、王力苇不服该异议裁定，向本院申请复议称，请求撤销（2020）豫0482执异824号执行裁定书；撤销（2017）豫0482执2065、2063、2066号执行裁定书，并终止该裁定书的执行内容；由首封法院或由河南省高级人民法院指令法院对被执行财产罗山县嘉弘加油站的土地及地上附属物进行重新评估、拍卖，并对拍卖、变卖所得依法分配。主要事实与理由为：一、汝州法院不是首封法院，也不是优先债权法院，对案涉执行标的无权处置。二、汝州法院的拍卖行为严重违反法定程序，严重损害其合法权益。三、复议申请人仅是未能在拍卖程序终结前提出执行异议，而非在执行程序终结前，案涉执行程序目前并未终结。四、汝州法院案件涉嫌虚假诉讼，损害查封在先的王林、林均玲等债权人的合法权益。信阳市财金担保有限公司不服该异议裁定，向本院申请复议称，请求撤销（2020）豫0482执异824号执行裁定书；撤销（2017）豫0482执2065、2063、2066号执行裁定书，并终止该裁定书的执行内容；由首封法院或由河南省高级人民法院指令法院对被执行财产罗山县嘉弘加油站的土地及地上附属物进行重新评估、拍卖，并对拍卖、变卖所得依法分配。主要事实与理由为：一、汝州法院不是首封法院，也不是优先债权法院，对案涉执行标的无权处置。二、汝州法院的拍卖程序违法，并且评估值明显低于市场价值。三、原案申请执行人与被执行人有亲属关系，涉嫌虚假诉讼。李凤志、李伟不服该异议裁定，向本院申请复议称，请求撤销（2020）豫0482执异824号执行裁定书；撤销（2017）豫0482执2065、2063、2066号执行裁定书。主要事实与理由为：一、汝州法院作出的（2017）豫0482执2065、2063、2066号执行裁定书程序违法，侵犯了复议申请人的合法优先购买权。二、汝州法院作出的（2017）豫0482执2065、2063、2066号执行裁定书内容违法。汝州法院拍卖前对拍卖标的状况并未查清，对相关附属设施处理并未明确。三、复议申请人提出执行异议申请并没有超过法定的期限。本院审查查明的事实与汝州市人民法院查明的事实一致。本院认为，本案审查重点为汝州法院在对涉案执行标的执行、评估、拍卖过程中是否存在严重违法且损害当事人利益的情形；汝州法院作为轮候查封法院对执行标的进行处置的行为是否必然无效。一、关于汝州法院在对涉案执行标的执行、评估、拍卖过程中是否存在严重违法且损害当事人利益的情形。本案中，因被执行人孙锐、罗山县嘉弘新能源技术开发有限公司、罗山县嘉弘加油站有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务，汝州法院依据申请执行人郭从延、杨路路、焦周伟的申请，作出（2017）豫0482执2065、2063、2066号拍卖裁定书，裁定拍卖涉案执行标的。汝州法院在对涉案执行标的变价拍卖过程中，于评估、拍卖前在执行标的现场张贴相关公告，并通过具备资产评估资格的河南中达信资产评估公司进行评估，评估公司根据涉案执行标的具体情况，采用成本法确定涉案执行标的的价值，并无不当。之后由淘宝网作为网络服务提供者，通过网络拍卖的方式进行处置，拍卖信息及拍卖过程在互联网平台进行了公开。汝州法院在拍卖成交后根据首封法院即河南省息县人民法院的申请，将全部拍卖所得款项转入其指定账户。综上，汝州法院在对执行标的进行变价处置的过程中并不存在严重违法且损害当事人利益的情形，复议申请人也无证据证明上述评估、拍卖程序存在严重程序违法情形。二、关于汝州法院作为轮候查封法院对涉案执行标的采取的评估、拍卖行为是否必然无效，是否应予撤销。汝州法院虽不是涉案执行标的的首封法院，但汝州法院对涉案执行标的的整个处置、变价过程均按照相关法律规定开展，不存在严重违法情形。且相关拍卖所得款项也转至首封法院由首封法院进行处置。汝州法院作为轮候查封法院对涉案执行标的采取的评估、拍卖行为并未实际损害当事人及利害关系人的权益，上述评估、拍卖行为不应撤销。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第六条的规定，本案复议申请人提出异议的时间已经超过法定期限，且李凤志、李伟曾于2018年4月13日已经对（2017）豫0482执2065、2063、2066号执行裁定书提出书面异议，后被汝州法院驳回，对其本次异议依法应不予受理。另，复议申请人虽主张汝州法院案件涉嫌虚假诉讼，但其未提交任何证据予以证明，且是否涉嫌虚假诉讼不属于本次执行异议、复议审查范围。综上所述，复议申请人王力苇、王林、林均玲、信阳市财金担保有限责任公司、李凤志、李伟的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回王力苇、王林、林均玲、信阳市财金担保有限责任公司、李凤志、李伟的复议申请，维持汝州市人民法院（2020）豫0482执异824号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭志学审判员  魏艳丽审判员  李 刚二〇二〇年九月十八日法官助理邢奥凯书记员叶娜