辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽11民再40号 上诉人（原审被告）：赵庚红，女，1963年12月11日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 被上诉人（原审原告）：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路。 法定代表人：史春光，该联社理事长。 委托诉讼代理人：贾明，该联社职员。 委托诉讼代理人：许天，辽宁双兴律师事务所律师。 原审被告：纪秀龙，男，1967年2月17日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 原审被告：梅云峰，男，1979年9月17日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 上诉人赵庚红、原审被告纪秀龙、梅云峰共同委托诉讼代理人：曾雨佳，夏婧骁，辽宁巨东律师事务所律师。 上诉人赵庚红与被上诉人盘山县农村信用合作联社（下称农信社）及原审被告纪秀龙、梅云峰金融借款合同纠纷一案，盘山县人民法院2014年4月3日作出（2014）盘县民一初字第00248号民事调解书，该调解书发生法律效力后，赵庚红向盘山县人民法院申请再审，该院于2020年4月24日作出（2020）辽1122民申2号民事裁定再审本案，并于2020年7月21日作出（2020）辽1122民再2号民事判决。宣判后，赵庚红不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵庚红及其与原审被告纪秀龙、梅云峰共同委托诉讼代理人曾雨佳，夏婧骁，被上诉人农社的委托诉讼代理人贾明、许天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人赵庚红上诉提出其只于2010年6月2日在农信社太平分社为韩大维贷款担保时签过字，证人孙某可证实涉案2011年12月贷款不是本人办理。本人未实际收到该笔贷款，2011年12月25日农信社将款转至上诉人银行卡中后即在柜台取出，实际用款人是韩大维，其也认可用款事实。本案涉及虚假诉讼，应移交公安机关处理。综上，原判认定事实不清，应予改判。请求对案涉贷款合同中签名的生成时间进行鉴定；请求法庭调取涉案款取出的相关凭证。 被上诉人农信社辩称：本案为金融借款合同，双方签订借款合同，被上诉人按约将借款打入上诉人在银行所开账户，说明被上诉人已履行了放贷业务，上诉人亦应按约偿还到期借款及利息。原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审被告纪秀龙辩称：案涉借款合同签订时，其本人未到现场，盘山县人民法院2014年作出的民事调解协议不是本人签字，信用社涉嫌虚假诉讼。 原审被告梅云峰辩称：2010年6月，帮助韩大维到信用社签署了几份空白借款合同，自己作为担保人仅参与一次担保行为，2011年12月22日签订的借款合同系信用社篡改伪造合同的日期。盘山县人民法院2014年就该案进行民事调解本人未在场。 原审原告农信社起诉请求：要求被告偿还贷款本金20万元及其相应的利息和其他费用。事实和理由：借款人赵庚红于2011年12月22日在太平信用社贷款20万元，到期日为2012年6月21日，利率为8.4‰。该笔贷款的担保人为纪秀龙、梅云峰。在该笔贷款到期后，太平信用社信贷人员多次催收，并做大量的清收工作，但该笔贷款的借款人及担保人一直拒绝还贷款，故诉至法院要求被告偿还贷款本金20万元及利息。 盘山县人民法院作出（2014）盘县民一初字第00248号民事调解书内容：被告赵庚红偿还盘山县农村信用合作联社贷款及利息并承担诉讼费用，赵庚红、纪秀龙、梅云峰互负连带责任。 上述调解书发生法律效力后，案件进入执行阶段，赵庚红以调解笔录“赵庚红”字迹与《保证担保借款合同》中“赵庚红”字迹不是出自同一人笔迹为由向盘山县人民法院申请再审，盘山县人民法院于2020年4月24日作出（2020）辽1122民申2号民事裁定书再审本案。 再审申请人赵庚红申请再审称，1.请求撤销盘山县人民法院作出的（2014）盘县民一初字第00248号民事调解书；2.请求驳回被申请人的全部诉讼；3.请求判令本案全部诉讼费用均由被申请人承担。事实和理由：2010年6月案外人孙某找到再审申请人赵庚红及原审被告纪秀龙、梅云峰等人帮其到信用社办理一年期贷款5万元，因再审申请人等人与孙某系亲属关系，故同意帮忙贷款。2010年6月2日案外人孙某、韩大维将再审申请人及纪秀龙、梅云峰带到农信社太平信用社，在信用社工作人员纪德奎的指导下，再审申请人及纪秀龙、梅云峰分别在空白借款合同及空白担保人申请书上签字，对于该笔5万元贷款发放时间及去向并不知情。2019年12月，再审申请人发现其名下银行卡被冻结，经再审申请人到银行及法院查询得知自己被列入失信被执行人。2014年3月6日被申请人以金融借款合同纠纷将原审被告纪秀龙、梅云峰诉至法院，诉请金额20万元，盘山县人民法院在再审申请人及纪秀龙、梅云峰均不知情的情况下于2014年4月3日作出民事调解书。调解书内容为：再审申请人分期偿还被申请人贷款本金20万元及利息，纪秀龙、梅云峰与再审申请人互付连带责任。再审申请人认为原审法院对案件基本事实的认定缺乏证据证明，审判程序严重违法，且调解书的作出违反当事人自愿原则。具体理由如下：1.原审法院向再审申请人送达程序存在瑕疵。原审卷宗中有各被告（即再审申请人及纪秀龙、梅云峰）住址信息，但原审法院并未有效送达各被告。再审申请人从未收到法院开庭传票，也未接到任何与法院开庭相关的电话通知。再审申请人在2019年12月发现银行卡被冻结之前，对于原审案件毫不知情。2.原审法院审判程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条之规定，人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。由于再审申请人对原审案件并不知情，原审开庭时再审申请人及纪秀龙、梅云峰均未到庭，原审卷宗调解笔录被告处的签字均不是当事人本人所签，原审法院在再审申请人等人不知情的情况下开庭审理并作调解书，剥夺了当事人进行辩论的权利。3.被申请人发放贷款违反法律规定，涉案的借款合同无效。再审申请人及纪秀龙、梅云峰在被申请人处仅办理过一次贷款手续（即2010年6月一年期5万元），涉案的2011年12月一年期20万元借款手续并非再审申请人办理。再审申请人认为，该20万元借款合同于2010年6月办理5万元贷款时所签的空白合同系同一份合同，被申请人工作人员明知再审申请人不是实际借款人且借款用途并非用于收水稻，私自利用2010年6月再审申请人所签的空白借款合同伪造2011年12月的20万元借款合同，并据此诉至法院属于伪造证据，同时涉嫌违法发放贷款，借款合同违反法律规定强制性规定，依法应属无效。4.再审申请人并未实际收到涉案贷款。再审申请人对于2011年12月的一年期20万元贷款一事并不知情，也从未收到过被申请人发放的该笔贷款，且原审卷宗中没有任何证据能够证明被申请人已经将该笔20万元贷款实际发放给再审申请人。 （2020）辽1122民再2号民事判决查明事实如下：2011年12月22日赵庚红向盘山县农村信用合作联社提出借款申请，借款金额20万元，期限一年，并提供了身份证、户口本及担保人纪秀龙、梅云峰担保，双方签订了农信保借字〔2011〕第174号《保证担保借款合同》。借款金额20万元，借款期限2011年12月22日至2012年6月21日。2011年12月25日农信社将20万元贷款发放到借款人赵庚红银行卡名下，其在借款凭证上签字。贷款到期后赵庚红未偿还，农信社于2014年3月6日向法院诉讼，要求被告赵庚红、纪秀龙、梅云峰偿还贷款本金20万元及相应的利息。2014年4月3日农信社与赵庚红、纪秀龙、梅云峰达成调解协议，并作出了（2014）盘县民一初字第00248号民事调解书。调解内容：被告赵庚红偿还盘山县农村信用合作联社贷款及利息并承担诉讼费用，赵庚红、纪秀龙、梅云峰互负连带责任。该案已进入执行程序。现再审申请人赵庚红提供2020年3月23辽宁卓政律师事务所委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定意见：对盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00248号民事调解笔录（复印件）“赵庚红”字迹与《保证担保借款合同》中“赵庚红”字迹不是出自同一人笔迹。故再审申请人不服盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00248号民事调解书申请再审，该院进行审查后于2020年4月24日作出（2020）辽1122民申2号民事裁定本案再审。 该院再审认为，辽宁大学司法鉴定中心对盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00248号民事调解笔录（复印件）“赵庚红”字迹与《保证担保借款合同》中“赵庚红”字迹不是出自同一人笔迹的鉴定意见书。原审原告农信社对该鉴定意见无异议予以确认。该调解书违反当事人的自愿原则，应予撤销。农信社在庭审中提供的借款合同签字时照片显示有赵庚红、梅云峰，庭审中赵庚红、梅云峰均承认照片为本人，借款合同中的签名也是本人签字，但纪秀龙的签字照片标注的为纪秀龙的妻子，农信社在庭审后向该院提出撤回对纪秀龙的诉讼请求。经审查，依据担保法司法解释第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。因此，保证人之间并非必要、不可分之诉，债权人可以选择其中一个或若干保证人进行诉讼。农信社提出的撤回申请是对自己权利所作的处分，不违反法律规定应予以准许。原审被告纪秀龙庭审中提出的对《保证担保借款合同》中“纪秀龙”的笔迹不是出自其本人笔迹要求进行鉴定，因农信社撤回了对纪秀龙的诉讼请求，故该申请鉴定不需再进行。本案中赵庚红向农信社提出借款申请并提供了身份证、户口本，并在《保证担保借款合同》、借款凭证上签名确认履行了贷款手续。庭审中赵庚红对借款申请书、借款合同、借款凭证中签名承认是自己书写，故赵庚红与农信社借款关系成立。农信社已举证证明其向户名赵庚红银行卡打入款项20万元，赵庚红已在载有借款金额20万元的借款凭证上予以签名确认，故可以认定农信社履行了放贷义务。作为贷款履行方式的银行卡系赵庚红申请开具，庭审中赵庚红否认此笔借款的形成但其未提供充分确凿的证据加以佐证，其提供的证人孙某与其有利害关系，其证言不能作为证据使用，且证言与本案事实不能形成证据链，故对证人证言不予采纳。至于赵庚红称其未领取涉案贷款，他人支取卡内现金的行为，系赵庚红与他人之间的另一法律关系。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零七条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下：一、撤销该院（2014）盘县民一初字第00248号民事调解书；二、原审被告赵庚红于本判决发生法律效力后十日内偿还原审原告盘山县农村信用合作联社贷款本金20万元，并从2011年12月22日起至2012年6月21日止按贷款利率8.4‰支付利息，从2012年6月22日起至贷款付清日止按日利率万分之四支付利息，原审被告梅云峰承担连带责任。案件受理费4300元，由原审被告赵庚红负担，原审被告梅云峰承担连带责任。 本案的争议焦点：上诉人赵庚红与被上诉人农信社金融借款关系是否成立，案涉借款20万及利息应由谁偿还。 庭审中，上诉人赵庚红提交律师夏婧骁与被上诉人单位裴亮电话录音形成的文字材料一份，证明被上诉人贷款流程，借款人收到借款后15个工作日内将使用贷款的相关凭证交给被上诉人，以证明贷款用途，如在规定的时间内不能提供相关凭证视为借款人违约，需提前还款，借款人在规定的时间内未向贷款人提供相关凭证，本案2014年起诉，可知案涉贷款手续存在问题，案涉贷款合同非上诉人本人签字，本案签订的合同明确贷款用途为收水稻，合同签订时间是12月，收水稻季节应是秋季，可见该合同不是真实的。 提交2019年12月11日赵庚红与韩大维、梅云峰电话录音资料一份，证明梅云峰、赵庚红仅在2010年在被上诉人处为韩大维签订担保合同，韩大维承认案涉借款与赵庚红、梅云峰无关，赵庚红的银行卡在韩大维手里，被上诉人知道实际用款人为韩大维。 被上诉人农信社质证认为：每个信用社信用借款流程不同，录音内容不能证明太平信用社的贷款流程，该份证据显示的公务员担保与农户担保产品、流程不同，农户贷款不需要提供贷后凭证，其与个体工商户贷款不同。即使借款人实际用途与借款用途不符，也是借款人违约，该份证据不应采信；关于第二份电话录音，上诉人赵庚红与韩大维、梅云峰有利害关系，其真实性、合法性存疑，不应作为证据。 原审被告纪秀龙、梅云峰答辩意见同上诉人赵庚红意见。 本院认证，第一份录音证据不能证实案涉签订借款合同流程违规或不是双方真实意愿表示，不予确认；第二份电话录音真实性无法确认，不予采信。 关于证人孙某到庭证言，因其已在原庭审已到庭作证，其证明内容亦未发生变化，不属于新证据，不予质证。 本案二审查明事实与原判查明事实一致。 本院认为，经审理查明，上诉人赵庚红为向农信社借款，提供了身份证、户口本，借贷双方在案涉《保证担保借款合同》签名盖章，农信社向赵庚红银行卡打入款项20万元及赵庚红已在载有借款金额20万元的借款凭证上予以签名，借贷双方完成了借款合同约定的权利义务，赵庚红与农信社借款关系成立。上诉人赵庚红提出该笔借款其不是实际用款人，案涉款项农信社不应向其主张偿还的上诉理由，经审理认为，依据合同相对性，案涉合同系赵庚红与农信社签订的，农信社在赵庚红未如期履行还款义务的情况下向法院主张权利有事实依据，案涉款项由谁实际使用不影响赵庚红与农信社借款关系成立，赵庚红以自己不是用款人，不应承担还款义务的辩解不能对抗案涉借款合同的证明效力，原判认定赵庚红向农信社负有偿还借款本金及利息的法定义务并无不当，故上诉人赵庚红提出的该上诉理由不予支持。本案农信社提交了赵庚红与其签订的借款合同、赵庚红借款时的图片，赵庚红承认图片上人是其本人，上诉人所述其只在2010年6月去太平农信社为韩大维贷款5万元做过担保，该时间为夏季与图片其衣着棉衣、头戴帽子的着装明显不符，庭审中其称头怕凉的辩解不具合理性和有违生活常识，且与同去农信社的梅云峰亦着冬装，上述证据能够证明案涉借款合同形成在冬季，案涉合同的签订时间是2011年12月，赵庚红在农信社签订合同后其名下收到20万元农信社的付款，本案上述证据能够证明案涉借款合同的真实存在，故上诉人赵庚红提出被上诉人涉嫌虚假诉讼的上诉理由不成立。如赵庚红认为自己权益受到了侵犯，可对该案涉款项的实际用款人另行主张权利。上诉人赵庚红二审庭后提交请求本院委托鉴定机构为农信保借字【2011】第174号合同中签名的生成时间作笔迹鉴定的申请，因本案现有证据已证明了案涉合同的形成时间，该申请不予支持；提出请求本院让被上诉人提供案涉款项取款时的相关凭证的申请，因该证据系上诉人或其委托代理人即律师能够调取的证据，亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持辽宁省盘山县人民法院（2020）辽1122民再2号民事判决。 一审案件受理费4300元，由赵庚红承担，原审被告梅云峰承担连带责任；二审案件受理费4300元，由上诉人赵庚红承担。 本判决为终审判决。 审判长  庄鹏涛 审判员  孙 颖 审判员  裴艳伟 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 蕾