山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终573号 上诉人（一审原告）侯盛瑶，女，1972年3月8日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号。 法定代表人杨永斌，局长。 委托代理人吕军，该局工作人员。 委托代理人徐同亮，山东辰静律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张小军，济南市司法局工作人员。 委托代理人张广鑫，济南市司法局工作人员。 上诉人侯盛瑶不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2019年7月29日，申请人侯盛瑶向被告济南市自然资源和规划局邮寄提交《政府信息公开申请书》，申请公开：1.《关于济南市市中区2018年第2批次建设用地的批复》（鲁政土字[2018]1658号,以下简称1658号《建设用地批复》）中关于济南市市中区双龙庄征收补偿安置方案的批复。2.依法将结果书面告知申请人。 2019年8月20日，被告济南市自然资源和规划局作出信息公开（2019）土-286号《政府信息公开告知书》（以下简称286号告知书），主要内容为：“侯盛瑶：您提出的《政府信息公开申请书》，我局已收悉，经查，现告知如下：《土地征收（收回）补偿安置方案》是用地报批的审查要件，省政府对济南市市中区2018年第2批次建设用地的批复包含着对《土地征收（收回）补偿安置方案》的批复，故提供《关于济南市市中区2018年第2批次建设用地的批复》（鲁政土字[2018]1658号）及《土地征收（收回）补偿安置方案》……” 另查明，2018年11月14日，济南市人民政府向山东省人民政府提交济政土呈字[2018]62号《建设用地呈报申请书》，主要内容为：“批次名称：济南市市中区2018年第2批次建设用地；土地所属：济南市市中区陡沟街道马家庄村，七贤街道双龙庄村，十六里河街道南康而庄村；请示意见：申请将我市市中区上列未利用地转为建设用地并征收，同时申请征收上列建设用地，总计土地7.1804公顷。”申请材料包含：《关于济南市市中区2018年第2批次建设用地的审查报告》《城市（镇）批次建设用地方案》（内含：一、建设用地项目呈报说明书；二、农用地转用方案；三、补充耕地方案；四、土地征收（收回）补偿安置方案；五、征收（收回、使用）土地权属地类面积表）。 2018年12月30日，山东省人民政府作出1658号《建设用地批复》，批复意见为:“同意将济南市市中区上列未利用地转为建设用地并征收，同时征收上列建设用地，总计7.1804公顷”。 2019年9月3日，原告侯盛瑶向被告济南市人民政府提交《行政复议申请书》；2019年9月6日，被告济南市人民政府作出《行政复议申请受理通知书》予以受理。2019年9月26日，被告济南市人民政府作出《行政复议更正通知书》。2019年11月1日，被告济南市人民政府作出济政复决字[2019]366号《行政复议决定书》（以下简称366号复议决定），决定内容为：“……根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：维持被申请人作出《政府信息公开告知书》（信息公开[2019]土-286号）的行政行为。申请人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。” 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，2019年7月30日，被告济南市自然资源和规划局收到原告提交的《政府信息公开申请书》，于2019年8月20日作出286号告知书，并于次日邮寄送达，其作出涉案286号告知书的期限符合程序规定。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告向被告济南市自然资源和规划局提交《政府信息公开申请书》，申请公开“1658号《建设用地批复》中关于济南市市中区双龙庄征收补偿安置方案的批复”，被告济南市自然资源和规划局作出286号告知书，并向原告提供了山东省人民政府作出的1658号《建设用地批复》及《土地征收（收回）补偿安置方案》。该1658号《建设用地批复》已经涵盖了原告所申请的“关于济南市市中区双龙庄征收补偿安置方案的批复”，被告向原告提供该批复文件，并按原告要求的书面邮寄方式送达原告，符合法律规定，该答复行为并无不当。本案审理中，被告济南市自然资源和规划局已将山东省人民政府作出1658号《建设用地批复》时，用地报批材料：2018年11月14日济南市人民政府向山东省人民政府提交济政土呈字[2018]62号《建设用地呈报申请书》及其他申请材料即：《关于济南市市中区2018年第2批次建设用地的审查报告》、《城市（镇）批次建设用地方案》（内含：一、建设用地项目呈报说明书；二、农用地转用方案；三、补充耕地方案；四、土地征收（收回）补偿安置方案；五、征收（收回、使用）土地权属地类面积表），均作为证据提交本院，并通过本院已向原告送达。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。”本案中，被告济南市人民政府于2019年9月3日收到原告的行政复议申请，2019年9月6日作出《行政复议申请受理通知书》；2019年11月1日作出366号复议决定并依法送达，其作出程序及决定合法。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定判决：驳回原告侯盛瑶的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯盛瑶负担。 上诉人侯盛瑶不服一审判决上诉称,一、一审法院认定事实不清。1.上诉人申请的是1658号《建设用地批复》对应的“关于济南市市中区双龙庄征收补偿安置方案的批复”，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，该补偿安置方案的批复是在征地补偿批文作出后，由土地部门拟定，然后,报请上级人民政府批准。可见，被上诉人济南市自然资源和规划局将征地批复对应的“一书四方案”中的补偿方案和其提供的本次信息对应的批文提供给上诉人，明显违反上述法律规定。2.被上诉人济南市自然资源和规划局提供的政府信息为1658号《建设用地批复》及《土地征收（收回）补偿安置方案》，并非上诉人申请的信息，是《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的错误提供信息的违法行为。3.上诉人因对被上诉人济南市自然资源和规划局作出的涉案告知书不服，而向被上诉人济南市人民政府提出行政复议申请，被上诉人济南市人民政府没有查明济南市自然资源和规划局提供错误信息，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十一条的规定，错误的维持了济南市自然资源和规划局作出的具体行政行为，错误地作出了复议决定。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十一条规定，公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，可以要求行政机关更正。有权更正的行政机关审核属实的，应当予以更正并告知申请人;不属于本行政机关职能范围的，行政机关可以转送有权更正的行政机关处理并告知申请人，或者告知申请人向有权更正的行政机关提出。本案中，被上诉人济南市自然资源和规划局提供给上诉人的政府信息明显属于前述法律规定的违法行为。上诉请求：1.撤销一审行政判决；2.依法撤销286号告知书，判令被上诉人重新作出答复；3.依法撤销366号复议决定；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人济南市自然资源和规划局、济南市人民政府在二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《山东省土地征收管理办法》第十条第一款规定：“市、县人民政府国土资源行政主管部门应当会同有关部门依据国家和省土地征收补偿安置的有关规定，自勘测调查结束之日起15个工作日内，拟定土地征收补偿安置方案。”第十一条第一款规定：“市、县人民政府国土资源行政主管部门应当将拟定的土地征收补偿安置方案，在农村集体经济组织所在地进行公示，公示期不得少于5个工作日。”第十二条规定：“农村集体经济组织、农民或者其他权利人对补偿标准和安置方式没有异议的，由市、县人民政府国土资源行政主管部门和财政部门与农村集体经济组织签订土地征收补偿安置协议……”第十四条规定：“土地征收补偿安置协议签订或者补偿标准裁决后，市、县人民政府国土资源行政主管部门应当按照国家和省有关规定，组织编制土地征收方案，连同有关材料，报有批准权的人民政府批准。”据上述规定可知，山东省在集体土地征收报请批准之前，即应当完成土地征收补偿安置方案的拟定与公示，此后，土地征收补偿安置方案作为“一书四方案”中“征收土地方案”报请批准。因此，土地征收补偿安置方案系征地报请批准材料的附件与用地申请一并获得批准，无需另行单独批复。因此，在山东省征地审批程序中，并不存在上诉人侯盛瑶所称的“关于济南市市中区双龙庄征收补偿安置方案的批复”。被上诉人济南市自然资源和规划局所提供的征地批复及土地征收补偿安置方案已包含上诉人所申请公开的信息，上诉人侯盛瑶的信息公开申请权已得以实现。被上诉人济南市自然资源和规划局作出的286号告知书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被上诉人济南市人民政府作出的366号复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人侯盛瑶负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张振明 审 判 员 张启胜 审 判 员 曹 磊 二〇二〇年九月二日 法官助理 石璐璐 书 记 员 韩琳琳