辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终5711号上诉人（原审原告）：金州区站前街道森明木制品经销处，住所地：大连市金州区站前街道杨家村。经营者：孙汉明，男，1966年5月13日生，汉族，该经销处经理，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王春治，辽宁华连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张庆超，男，1972年10月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：赵春，辽宁信德律师事务所律师。上诉人金州区站前街道森明木制品经销处因与被上诉张庆超财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市金州区人民法院(2019)辽0213民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金州区站前街道森明木制品经销处上诉请求：撤销一审判决,发回重审;一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审程序存在明显瑕疵,未向上诉人充分释明诉讼权利。一审法院委托对财产损失进行评估被退卷后,没有向上诉人释明是否重新申请评估，难以保护上诉人的合法权益；上诉人申请财产损失评估的目的就是为了确定财产损失额度并据此确定诉讼请求金额，评估机构退卷后,上诉人在庭审中明确提出按其在消防机构申报的损失额主张赔偿即增加诉讼请求,但一审法院未释明是否同意上诉人增加诉讼请求即按原请求金额判决,限制了上诉人的诉讼权利。一审庭审之后，一审法官告知上诉人提供鉴定材料，在材料没有提供之前法院就下了判决。张庆超辩称:不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求。一、关于火灾的发生及责任认定部分。大连市金州区公安消防大队出具的《火灾事故认定书》未能确定火灾系被上诉人所为，不排除火灾系外来因素造成，上诉人认为被上诉人存在过错，缺乏事实和法律依据。鉴于起火部位位于被上诉人经营的泡沫加工点，一审法院认定被上诉人存在疏于管理的过失，造成上诉人的财产损失，给予上诉人适当的补偿，被上诉人没有异议。上诉人随意堆放易燃物品，本身也存在过失，也应当为自己的过错承担责任。关于司法鉴定及财产损失部分。本案一审中，上诉人承认损失的财产均是通过二手交易取得，但是没有提供合法的交易凭证，因此，被上诉人对上诉人财产取得的合法性存疑。为明确损失的财产价值，上诉人一审中提出司法鉴定申请，但是在司法鉴定过程中，上诉人仅提供部分现场照片，未能提供财产损失的数量及真实、完整、充分的鉴定所需的材料，因此导致鉴定申请被退回。中华人民共和国司法部发布的《司法鉴定程序通则》第十二条、第十五条第（2）项及第二十九条第（1）项规定：“委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责；司法鉴定机构发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的，司法鉴定机构不得受理；在鉴定过程中发现的，可以终止鉴定”。因此，司法鉴定机构退回鉴定申请的理由充分，与法有据，该不利后果应当由上诉人承担。关于金州区公安消防大队出具的财产损失统计表。被上诉人认为，金州区公安消防大队出具的“财产损失统计表”不具有合法性，不具有财产损失的证明效力。根据消防部门的工作职责范围规定，金州区公安消防大队有权就案涉火灾作出事故处理，无权就事故所产生的财产损失作出评估认定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案上诉人未能就财产损失提供足够的证据，应承担不利的法律后果。所以，被上诉人的上诉请求不能得到支持，应当予以驳回。金州区站前街道森明木制品经销处向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失10000元。一审法院认定的事实：2019年1月15日14时许，位于金州区杨家村的原告金州区站前街道森明木制品经销处和被告张庆超的塑料泡沫加工点发生火灾，造成原告及被告的塑料泡沫加工点的部分厂房、生产原料和成品等物品被烧毁或烧损，也造成了案外第三人的财产被烧毁或烧损。此次火灾事故经大连市金州区公安消防大队认定，起火部位位于被告张庆超的塑料泡沫加工点西北侧泡沫堆垛处；起火原因能够排除雷击、静电、人为放火、物品自燃和电器故障引发火灾，不排除外来火源引燃周围可燃物起火。火灾发生后，原告向大连市金州区公安消防大队自报火灾直接财产损失超过100万元。原告因此次火灾造成的财产损失，经委托大连海达资产评估有限公司评估，因火灾烧毁的木方、木板的数量无法确定，损失价值无法评估而退鉴。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。由于过错侵害他人民事权益造成损害的，应当根据过错责任承担赔偿责任。被告经营终印的塑料泡沫加工点发生火灾，虽然金州区公安消防大队未能做出明确的起火原因的认定，但确定了起火的部位在被告经营的泡沫塑料加工点西北侧泡沫堆垛处，被告对其经营的泡沫塑料加工点疏于管理，未尽到安全防范的责任，致火灾发生并烧毁或烧损了原告的财产，被告在此次火灾事故中负有一定的过错，应承担相应的过错责任。故原告要求被告赔偿其因此次火灾所造成的烧毁或烧损财产的合理损失之诉请合法，应予支持。原告的财产确实被认定在此次火灾中被烧毁或烧损，原告应提供证据证明其受损财产的价值。经原告申请，一审法院委托大连海达资产评估有限公司对原告的受损财产的价值进行评估，因原告因火灾烧毁的木方、木板的数量无法确定，大连海达资产评估有限公司对财产损失的价值无法评估而退鉴，该结果应由原告负责，原告应承担举证不能的责任。在原告提供了火灾现场的照片及其向消防大队提供的火灾直接财产损失自报统计表显示，原告的财产确实遭受了损失且数额巨大，原告现仅主张赔偿1万元，应当认定其主张的数额未超出其实际的财产损失数额，酌情对原告所主张的损失数额予以确定，对原告要求被告赔偿财产损失1万元之诉请予以照准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：被告张庆超于本判决生效后十日内赔偿原告金州区站前街道森明木制品经销处财产损害赔偿款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元(原告已预交)，由被告张庆超负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定,本案中，上诉人提起诉讼，请求被上诉人赔偿其因火灾造成的相关财产损失，因火灾原因不明，现有证据无法认定实际的侵权责任人，被上诉人只是因对自己的财物管理不善，对火灾损失的扩大存有过错，同时，上诉人对其财物亦未尽到安全注意义务，管理不善，防火措施不当，亦存在过错。故一审判决被上诉人酌情承担部分赔偿责任，并无不当。关于上诉人认为一审在鉴定被退回后，未释明诉讼权利，程序不符合法律规定，未能保护其合法权益的上诉理由，因一审中对退鉴并无异议，亦未提供相关证据证明司法鉴定机构退鉴的理由不符合法律规定，亦未提供火灾前后涉及火灾现场物品的相关证据，应当承担举证不能的法律后果，故上诉人该上诉理由没有事实和法律依据，不能成立；关于上诉人认为一审因鉴定不能，其要求按照向公安消防部门申报的损失数额确定赔偿数额的上诉理由，经查，上诉人在一审中辩论时虽然陈述可以按照其向消防部门申报的损失金额，酌情判决被上诉人赔偿，但该辩论意见不能认定为其明确变更诉讼请求，故该上诉理由不能成立；关于上诉人认为一审庭审后，一审要求其补交鉴定材料，在其未补交鉴定材料的情况下作出判决，限制了上诉人诉讼权利的上诉理由，经查一审卷宗，无证据证明一审法院曾要求上诉人补交鉴定材料，故上诉人该上诉理由无事实依据，不能成立。综上所述，上诉人金州区站前街道森明木制品经销处的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人金州区站前街道森明木制品经销处负担。本判决为终审判决。审判长 缪 明审判员 毛国强审判员 富喜胜二〇二〇年九月十八日书记员 朱彦锡