湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘31民终644号上诉人（原审被告）：吴冬菊，女，1962年11月13日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。被上诉人（原审原告）：唐运珍，女，1932年6月16日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。委托诉讼代理人：田熙莉，女，1953年9月12日出生，汉族，住吉首市，系被上诉人唐运珍女儿。上诉人吴冬菊因与被上诉人唐运珍排除妨害纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2020）湘3123民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吴冬菊不服一审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案房产的产权不明，原一、二审及再审均存在违法。2005年8月16日，经调查，唐英为案件当事人，应追加其为被继承人参与诉讼。上诉人在原一审时已提出了遗漏当事人的问题，但一、二审及再审均未采纳，存在程序违法。二、被上诉人取得案涉房产的产权不是事实，原审对原告主体资格认定错误。2003年10月5日，唐志刚、唐忆珍、唐晓芳、唐志民、唐志成五人签订了《赠与书》，并进行了公证。在《赠与书》中，唐志刚、唐忆珍、唐晓芳、唐志民、唐志成对其父母遗产无偿赠与唐运珍所有。《赠与书》作为赠与合同明确约定了各自的权利义务，符合法律法规。五赠与人应按照《赠与书》的内容执行，但在2005年6月10日又以原告身份参与诉讼。首先，放弃继承必须有明确的意思表示。本案中唐志刚、唐忆珍、唐晓芳、唐志民、唐志成已明确书面表示放弃继承，同时签订放弃继承《赠与书》。其次，只能在继承开始后，遗产处理前，处理期限才符合法律规定。2003年3月10日签定的《赠与书》，之后2005年6月10曰五人再次起诉，违背了赠与合同，显失公平。综上，原审判决程序违法，事实不清。上诉人特提起上诉，请求二审查明事实，公平公正处理本案。被上诉人唐运珍答辩称，一、上诉人称继承析产纠纷违法的理由不能成立。上诉人的上诉理由与本案毫不相干，属无理取闹、胡搅蛮缠。本案是排除妨害纠纷，答辩人根据生效判决，办理了不动产登记权证，取得案涉房产的所有权，故上诉人的上诉理由与本案无关。上诉人吴冬菊申请再审，已被驳回。因此，上诉人的上诉理由不能成立。二、上诉人侵害了答辩人的所有权和使用权，证据充分，事实清楚。2005年至今，上诉人侵占答辩人的房屋长期出租，收取租金。据此，一审判决判决上诉人立即停止侵害、腾房，公平公正。综上，一审事实清楚，适用法律适当，判决正确。上诉人唐运珍一审提起的诉讼请求：1、责令原审被告吴冬菊立即停止侵害原告房屋所有权，及时腾房归还原审原告的房屋；2、案件受理费由原审被告承担。原审法院查明事实，凤凰县沱江镇老菜街25号房屋（包括25-1、25-2、25-3号，原门牌号为44号）系唐少晴与何老满夫妇遗产。唐少晴与何老满去世后，其遗产凤凰县沱江镇老菜街25号房屋并未分割。2005年原告唐运珍等人向法院起诉，请求对涉案房产进行分割，后经一审、二审、再审程序，该案被发回本院重审，凤凰县人民法院于2014年9月4日依法作出（2011）凤民重字第7号民事判决，判决：一、以土地使用证确权的北面和南面界限的中心点连成南北向直线，从中栋房屋（第二进）北面前檐滴水线的两端为点连成东西向直线，两直线构成分界线将老菜街25号诉争房屋及院坪分割成东北、西北、东南、西南等四份；二、东北部分归吴冬菊、唐虹共同共有，以东北部分房屋后檐滴水线为界的院坪归唐长青管理使用；西北部分房屋及院坪归唐运珍所有和管理使用；东南部分房屋归唐志刚、唐忆珍、唐晓芳、唐志成、唐志民共同共有；西南部分房屋归张玉萍所有；三、吴冬菊、唐虹、唐长青、唐运珍在东北部分与西北部分房屋的中间分界线各留出90厘米，共180厘米宽的通道供张玉萍、唐志刚、唐忆珍、唐晓芳、唐志成、唐志民使用。该案判决后，被告吴冬菊不服该判决，向本院提起上诉，2015年2月2日本院作出（2014）州民一终字第531号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。被告吴冬菊不服本院作出的上述判决，向湖南省高级人民法院申请再审，2015年12月8日湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法民申字第1376号民事裁定书，裁定：驳回吴冬菊、唐虹的再审申请。经原告唐运珍申请，2019年6月21日凤凰县国土资源局为其颁发了老菜街25号（原44号）房屋的西北部分房屋及院坪的不动产权证书，不动产权证号为湘（2019）凤凰县不动产权第××号。被告吴冬菊认为该房屋归其丈夫唐正东所有，原告系虚构材料所得，一直占有使用该房屋。故原告诉至原审法院，请求依法判令被告吴冬菊停止侵害该房屋的所有权，并腾房归还原告。原审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，老菜街25号（原44号）房屋的西北部分房屋及院坪通过生效判决已确定归原告唐运珍所有，且原告唐运珍为该房屋办理了不动产权证，故原告唐运珍系诉争房屋的合法所有权人。现被告吴冬菊无故占有其房屋，其行为已妨害原告物权，故原告要求被告停止侵害，并腾房归还的诉讼请求于法有据，应依法予以支持；被告吴冬菊辩称诉争房屋系被告丈夫唐正东所有，但未向该院提交相关证据予以证实，故对其辩解意见依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴冬菊立即停止侵害原告唐运珍所有的湘（2019）凤凰县不动产权第××号房屋，并于本判决生效后10日内在不损毁该房的前提下搬离个人物品后将该房房屋交付给原告唐运珍。案件受理费80元，由被告吴冬菊承担。上诉人吴冬菊在二审期间提交了五组证据。1、《行政复议决定书》，拟证明案涉国土证是唐正东的；2、《析产协议》，拟证明该协议系被上诉人唐运珍与唐长青私下签订的，系造价行为。3、《复议决定书》，拟证明被上诉人唐运珍所签协议被撤销。4、《房地产普查登记表》、《鉴定申请书》，拟证明被上诉人唐运珍篡改信息。5、《代理词》，拟证明1995年的诉讼没有普查表。被上诉人唐运珍质证称，上诉人吴冬菊提交的五组证据不具有真实性、合法性、关联性，且之前的诉讼上诉人已经提交了上述证据。本院认证认为，上诉人吴冬菊二审期间的五组证据均可在一审举证期限内提交，但上诉人无正当理由未提交，在二审时才提交，程序不合法；且五组证据均为复印件，未提供原件予以核对，无法核实真实性；加之，五组证据均不能证明上诉人具有合法占有使用案涉房产的理由，故本院对上诉人提交的五组证据均不予采信。被上诉人唐运珍在二审期间未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：案涉房产及土地的物权归谁，上诉人吴冬菊是否有合法的理由占有使用。根据《物权法》第二十八条规定:“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”；第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”；第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，凤凰县老菜街25号（原44号）房屋的西北部分房屋及院坪，经生效判决已确定归被上诉人唐运珍所有，且之后，被上诉人唐运珍就该房产及土地办理了不动产权证，因此，被上诉人唐运珍是案涉房产及土地的物权人。上诉人吴冬菊并非案涉房产及土地的物权人，也未经过物权人唐运珍同意占有使用该不动产，故上诉人吴冬菊无合法理由占有使用案涉不动产。根据上述法律规定，被上诉人唐运珍作为物权人有权要求上诉人吴冬菊腾房并返还案涉不动产，并有权要上诉人吴冬菊停止占有使用该不动产。综上所述，上诉人吴冬菊的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，应上诉人吴冬菊负担，因上诉人吴冬菊符合免交案件受理费的条件，故予免交。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  杨安寿审判员  曾浩恒二〇二〇年九月十二日法官助理张安成书记员钱一剑附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……