河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10799号上诉人（原审被告）：张文强，男，1996年1月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘振江，河南扬善律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张彦林，男，1970年4月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋文杰、张庆宇，河南中亨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：郑小毛，总经理。委托诉讼代理人：张志山，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李金伟，男，1991年2月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：吴换玲，女，1978年11月24日出生，汉族。上诉人张彦林、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称富德财险郑州支公司）、张文强因与被上诉人李金伟、吴换玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初2731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法采取独任审理的方式，进行了审理。上诉人张文强及其委托诉讼代理人刘振江，上诉人张彦林的委托诉讼代理人宋文杰，上诉人富德财险郑州支公司的委托诉讼代理人张志山，被上诉人李金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文强上诉请求：改判一审判决第二项为：张文强、张彦林共同赔偿李金伟车损、停运损失共16261.36元。事实和理由：李金伟单方委托鉴定机构加重张文强负担且评估过高。经咨询专业人员，该车修理费最多10000元。由于疫情，郑州市2020年3月9日才恢复网约车运营，故应按网约车正常日收益372.7元的70%计算停运损失为宜。李金伟辩称，根据李金伟提交的收入流水及郑州市交通运输局发布的通告（2月14日），证明了其停运损失。张彦林述称，应由张文强单独承担赔偿责任。富德财险郑州支公司述称，因张文强存在无证驾驶的情形，应由事故侵权人张文强承担交强险内财产限额2000元。张彦林上诉请求：撤销一审判决，改判张彦林不承担本次事故的赔偿责任。改判李金伟的损失为3万元。事实和理由：1.李金伟没有证据证明张彦林在本次事故中存在过错。一审法院以张文强与张彦林女儿系男女朋友关系，认定张彦林应当知道张文强是否具有驾驶证错误。2.一审法院采信李金伟单方委托的鉴定结果错误，车辆本身价值四五万，车辆受损程度小，修理费两万多，不符常理。经咨询车辆原厂配件费用10000元即可。3.李金伟车辆违法停放，应考虑李金伟在本次事故中是否有过错，承担本次事故的次要责任。4.李金伟停运损失计算过高，其提交的证据不能证明其日收入。一审认定550元不符合疫情期间情况。5.李金伟运营收入并非净收入，没有扣除加油费、保养费，一审认定错误。李金伟辩称，张彦林借车给他人使用有审查义务，李金伟无需举证。张彦林出具定损报告的鉴定机构无资质。张文强辩称，1.认可张彦林关于责任划分的上诉。2.其对损失的认定还是过高。富德财险郑州支公司述称，认可张彦林的上诉请求。富德财险郑州支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判富德财险郑州支公司不承担赔偿责任。事实和理由：一审判决无法律依据。张文强无证驾驶，对造成的财产损失，富德财险郑州支公司不应承担赔偿或垫付责任。李金伟辩称，交强险是为了保障机动车意外事件，本案即为意外事件，富德财险郑州支公司理应承担交强险2000元钱额度以内的责任。张文强辩称，不认可富德财险郑州支公司的上诉意见。一审对富德财险郑州支公司的责任承担十分正确，且其在一审收到传票后拒不到庭，藐视法庭，视为其放弃权利，承担不利后果。张彦林辩称，保险公司应当承担赔偿责任。吴换玲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，亦未对三上诉人的上诉提交书面意见。李金伟向一审法院起诉请求：判令吴换玲、张彦林、张文强、富德财险郑州支公司赔偿李金伟因事故造成的车损22050元、评估费1103元、停运损失费27000元、车辆事故罚款5000元、事故车辆折旧8000元、租金5250元，共计60803元。一审法院认定事实：郑州市公安局交通警察支队二大队于2020年3月3日出具第410102120200000060号道路交通事故认定书，载明2020年2月17日01时29分许，张文强驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿河南省郑州市华山路由北向南行驶至华山路与岗坡路交叉口向北约100米路东侧时，与李金伟停放在此处的豫Ａ×××××号小型轿车相撞发生交通事故，此事故致两车受损，事发后张文强驾车逃逸。张文强未取得驾驶证驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此事故的原因，事发后其驾车逃逸，负此事故全部责任，李金伟无责任。河南慧城机动车鉴定评估有限公司于2020年3月10日出具豫慧城估鉴[2020]1039号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明“对北京现代BH7160VAV小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，车辆识别代码:LBE2DAFB5JZ071040,发动机号:JB773638），因道路交通事故造成的车辆损失价值进行了估价鉴定，经现场勘验，市场调查，认真测算，确定该车估损总值为人民币贰万贰仟零伍拾圆整，（￥22050.00元）”，李金伟支出评估费1103元；该车辆在郑州百瑞斯汽车修理有限公司维修，支出维修费22050元。诉讼中张文强申请对豫Ａ×××××号车辆在本次事故中所致车损进行重新鉴定，河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司于2020年6月2日出具退回函“我机构于2020年5月15日接受贵院（2020）豫0102司辅调34号委托书对张文强申请对豫Ａ×××××号车辆进行重新鉴定评估的委托。现因申请方不愿意按照规定缴纳鉴定费用，无法勘验现场，特申请退回此委托。”李金伟驾驶的豫Ａ×××××号车辆所有人为河南德鑫汽车服务有限公司，李金伟作为承租人与河南德鑫汽车服务有限公司作为出租人于2019年5月25日签订车辆租赁合同，诉讼中李金伟提供有河南德鑫汽车服务有限公司出具的证明，其公司同意李金伟对该车辆因本次事故造成损失相关权利的主张；李金伟提供有该车辆网络预约出租汽车运输证、从业资格证，该车辆使用性质为预约出租客运，系运营性车辆。张文强驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车登记所有人为吴换玲，吴换玲将该车辆借给张彦林，张彦林又将该车辆借给张文强，该车辆在富德财险郑州支公司办理有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2019年10月29日16时起至2020年10月29日15时止，此事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民、法人由于过错造成他人人身损害和财产损失的，应当承担民事责任。关于责任认定问题，李金伟与张文强之间发生的交通事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，张文强未取得驾驶证驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此事故的原因，事发后驾车逃逸，张文强负此事故全部责任，李金伟无责任，事实清楚，责任划分明确，予以采信，张文强应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”张文强驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在富德财险郑州支公司办理有机动车交通事故责任强制保险，富德财险郑州支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”吴换玲作为车辆所有人将车辆借给张彦林，张彦林取得有准驾车型B2的机动车驾驶证，吴换玲对本次事故的发生无过错，不应当承担赔偿责任。诉讼中张文强出具有其本人愿意承担所有损失的承诺书，系张文强对吴换玲、张彦林作出，不能对抗第三人，不予采信。张彦林作为车辆的管理人，在其女儿与张文强谈朋友期间，张彦林又将车辆出借给张文强，张彦林对张文强是否取得机动车驾驶证应当是知道的，故张彦林对本次事故的发生存在过错，其应当与张文强共同承担赔偿责任。关于李金伟主张的各项诉讼请求认定如下：1.车损：李金伟驾驶的豫Ａ×××××号车辆经河南慧城机动车鉴定评估有限公司估价鉴定确定该车损失为22050元，该车辆在郑州百瑞斯汽车修理有限公司进行维修，支出维修费用22050元。诉讼中张文强申请对该车辆在本次事故中所致车损进行重新鉴定，一审法院组织各方质证后委托河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司鉴定，张文强因不缴纳鉴定费用，鉴定机构无法勘验现场，导致该鉴定被退回，张文强应承担举证不能的法律后果。庭审后张彦林提供郑州市惠济区宏伟汽修部出具的交通事故维修报价单证明李金伟车损情况，一审法院认为，李金伟提供有河南慧城机动车鉴定评估有限公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、郑州百瑞斯汽车修理有限公司出具的维修票据、维修清单，李金伟提供证据的证明力明显大于张彦林提供的证据的证明力，故李金伟提供的证据能够证明其驾驶的车辆因本次事故造成损失22050元的事实，予以支持。2.评估费：李金伟在河南慧城机动车鉴定评估有限公司估价鉴定支出评估费1103元，提供有评估费票据，予以支持。3.停运损失费：李金伟驾驶的豫Ａ×××××号车辆系运营性活动车辆，因张文强交通事故导致李金伟无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失系财产损失。本次事故发生于2020年2月17日，郑州市公安局交通警察支队二大队于2020年3月3日出具道路交通事故认定书，该车辆于2020年3月3日在郑州百瑞思汽车修理有限公司维修，并于2020年4月2日维修完毕，李金伟提供的证据可以证明其驾驶的车辆因本次事故停运45天的事实，诉讼中李金伟主张按每天600元计算其停运损失，一审法院认为，诉讼中李金伟提供的收入明细能够证明其每天的运营损失，但因具有浮动性，依据李金伟提供的证据并考虑到运营成本，结合市场行情酌定每天550元为宜，停运损失费应为24750元（550元/天×45天）。4.车辆折旧费、车辆事故罚款：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，诉讼中李金伟均未提供证据证明其车辆存在贬值、车辆事故罚款及具体的数额，且该损失与张文强的侵权行为之间不存在直接因果关系，故对于李金伟的上述主张不予支持。5.租金：李金伟主张的租金系基于其与河南德鑫汽车服务有限公司签订的车辆租赁合同约定的租车费用，应视为运营成本，该租金的交纳与张文强的侵权行为之间不存在直接因果关系，不予支持。综上，富德财险郑州支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿李金伟财产损失2000元；超出交强险部分，张文强、张彦林应当共同赔偿李金伟车损、评估费、停运损失费，共计45903元（22050元+1103元+24750元-2000元）。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿李金伟财产损失2000元；二、张文强、张彦林于本判决生效后十日内共同赔偿李金伟车损、评估费、停运损失费，共计45903元；三、驳回李金伟其他及过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元（已减半收取），由李金伟负担140元，张文强、张彦林共同负担520元。本院二审期间，当事人提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，针对各上诉人的上诉，综合分析如下：1.关于车损。一审认定的车损22050元，李金伟提供有鉴定机构的鉴定结论及相应维修票据等证据，张文强、张彦林均未提供其他有力证据予以反驳，根据优势证据规则，对李金伟提供的证据予以采信。2.关于停运损失。一审依据李金伟提供的证据，结合市场行情，酌定每天550元和停运天数，已经考虑到了运营成本，并无不当。张文强、张彦林二审提供的相关证据不能推翻一审对该损失的认定。3.关于责任主体。公安部门的事故认定书已经明确李金伟无责任，故李金伟不应分担本案有关损失。张彦林将涉案车辆借给没有驾驶证的张文强使用，存在过错，其应当承担赔偿责任。4.关于富德财险郑州支公司的责任。根据侵权责任法第四十九条、第五十三条之规定，张文强借用车辆，肇事后逃逸，富德财险郑州支公司应在交强险2000元的财产损失限额内承担责任。综上所述，张彦林、富德财险郑州支公司、张文强的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。张文强、张彦林、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司分别预交的二审案件受理费541元、1040元、50元，由各自负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨彦浩二〇二〇年九月七日书记员  王 博