商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院行 政 判 决 书                                    (2020)陕1002行初25号 原告黄旗，女，1982年5月13日出生，汉族，住柞水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人黄太见，(原告之父)，男，1955年2月27日出生，汉族，住柞水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人倪婕，陕西学进律师事务所律师。被告柞水县民政局。法定代表人夏先平，局长。委托代理人樊娜，柞水县民政局婚姻登记员。第三人王为学，男，1970年6月14日出生，汉族，住柞水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人舒泽林，陕西锦园律师事务所律师。原告黄旗与被告柞水县民政局、第三人王为学婚姻行政登记一案，本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告黄旗的法定代理人黄太见及委托代理人倪婕，被告柞水县民政局委托代理人樊娜，第三人王文学及委托代理人舒泽林到庭参加诉讼。本案现己审理终结。2019年9月30日，被告柞水县民政局根据原告黄旗及第三人王为学的申请,为原告黄旗及第三人王为学办理离婚登记并颁发了L611026-2019-000231号《离婚证》。原告黄旗诉称，原告与王为学于2006年2月14日在柞水县民政局登记结婚,2007年11月27日生女儿王雅娟。婚后因感情不和双方协议离婚,并于2019年9月30日在柞水县民政局办理离婚登记手续。原告为精神病患者,自2012年起转辗多家精神病医院进行治疗至今,原告与王为学办理离婚登记手续时仍属于无民事行为能力人,被告在办理原告与王为学的离婚登记工作中存在瑕疵,未对其进行必要的询问,故被告作出的离婚证字号为L611026-2019-000231的离婚登记行为不符合法律规定,应认定为无效并予以撤销。为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定,特起诉请求：1、依法撤销被告于2019年9月30日作出的离婚证字号为L611026-2019-000231的离婚登记；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提举了以下证据：第一组证据：共2份，用以证明原告和第三人于2019年9月30日在柞水县民政局办理离婚手续；1、离婚证复印件1份；2、离婚协议书复印件一份。第二组证据：共11份，用以证明原告为精神病患者，连续多年转辗多家医院进行治疗，不是完全民事行为能力人。故其独自和王为学前往民政局办理离婚手续无效，且被告在办理手续时未对其进行必要的询问，该行为存在瑕疵，该离婚登记应予以撤销。1、残疾人证复印件1份；2、陕西省残疾人联合会贫困精神病患者救助卡复印件2份；3、陕西省康复医院告知书复印件1份；4、柞水县新农合特殊门诊慢性病认定备案申请表复印件1份；5、商洛市柞水县新型农村合作医疗慢性病患者报销审批表复印件1份；6、 朔州市中医精神病医院诊断治疗建议书复印件1份；7、柞水县医院门诊病历及发票复印件7张；8、柞水县精神病医院抗精神病药物处方超量取药及家庭用药保管安全知情免责协议书复印件1份；9、咸阳市精神病专科医院门诊病历及检查单复印件8张；10、西安华仁医院脑涨落分析报告复印件2张；11、莲湖区红十字会医院脑涨落分析报告3张。被告柞水县民政局辩称，一、答辨人为黄旗、王为学颁发的《离婚证》,符合《婚姻登记条例》第十三条:“婚姻登记机关应当对离婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人确属自愿离婚,并已对子女抚养、财产债务等问题达成一致处理意见的,应当当场予以登记,发给离婚证”的规定,依法应予维持。1、根据《婚姻登记条例》第十条:“内地居民自愿离婚的,男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理离婚登记”的规定,本案原告及第三人均为柞水县杏坪镇严坪二组村民，故柞水县民政局依法享有为原告及第三人王为学办理离婚登记的法定职能。2、根据《婚姻登记条例》第十一条:“办理离婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料:(一)本人的户口簿、身份证;(二)本人的结婚证;(三)双方当事人共同签署的离婚协议书”的规定,柞水县民政局收取了原告及第三人提供的《结婚证》、《离婚协议书》、户口本、身份证,离婚登记资料齐全。3、柞水县民政局在为原告及第三人办理离婚登记时,向原告及第三人告知了有关离婚登记事项,发送了《离婚登记告知单》、《婚烟登记诚信告知书》。特别告知了办理离婚登记的当事人有下列情形之一的,婚烟登记机关不予受理事项(即①未达成离婚协议书的；②属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力的人；③其结婚登记不是在中国内地办理的)和不诚信惩戒和法律责任。原告及第三人阅读后在《离婚登记告知单》及《婚姻登记诚信告知书》上签名按印,明确表示《离婚登记告知单》中的内容双方已仔细阅读并自愿办理离婚登记,自愿承担因个人不诚信导致的信用惩戒和相关法律责任。同时,婚姻登记员樊娜还向原告及第三人分别进行了询问,当事人亲自填写了《离婚登记询间笔录》,从黄旗自述和王为学陈述可知,双方均具有完全民事行为能力，不存在《婚姻登记条例》第十二条规定的不予受理的情形。4、原告及第三人分别向柞水县民政局作出了《申请离婚登记声明书》。声明自愿离婚,对子女抚养、财产、债务等事项已达成一致处理意见并共同签署了离婚协议书。二、原告诉称其与王为学办理离婚登记手续时仍属无民事行为能力人的主张,与事实不符,且无证据支持,依法应不予采信。一是《离婚协议书》表明:“夫妻双方自愿离婚,并对子女抚养、财产分配、债务偿还等问题进行了约定”,黄旗的行为表现正常。二是原告在《离婚登记告知单》、《婚烟登记诚信告知书》上签名按印,也表明其为完全民事行为能力人。三是原告填写的《离婚登记询问笔录》,自述“双方都具有完全民事行为能力”。四是在办理离婚登记时,原告没有声明其为无民事行为能力人,也未提交任何证据证明其为无民事行为能力人；在离婚登记询问时,黄旗对答顺畅,情绪正常。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据,依法应予以驳回。被告为证明其主张，在举证期限内向本院提举了以下证据：1、离婚登记审查处理表；2、申请离婚登记声明书2份；3、王为学、黄旗身份证复印件及常住人口登记卡2份；4、离婚协议书；5、陕柞结字0600158结婚证（持证人黄旗、王为学）；6、离婚登记告知单；7、婚姻登记诚信告知单2份；8、离婚登记询问笔录2份。以上证据用以证明柞水县民政局为原告及第三人颁发的L611026-2019-000231号《离婚证》，符合法律规定，依法应予维持。第三人王为学述称，一、黄旗为成年人,能够辨认自己的行为,属完全民事行为能力人。诉称“在与王为学办理离婚登记仍属无民事行为能力人”的主张,无事实和法律依据,应不予采信。1、答辩人与黄旗自2006年2月14日结婚后,因家庭经济困难，答辩人一直长年在外打工,家里的大小事情都由黄旗一人操持,答辩人的母亲、孩子均由黄旗一人照管,其具有完全独立的生活自理能力、辨别能力和担当能力;且能够妥善处理好邻里关系,具有一定社会交往能力和沟通能力;还会驾驶摩托车,玩手机,玩微信,无智力障碍,能够很好地辨认自己的各种行为,应属完全民事行为能力人。2、黄旗虽在婚后有一段时间患有抑郁症,但经过治疗,病情已基本痊愈,其精神状态和智力状况良好。若其认为是无民事行为能力人,则应提交司法鉴定。精神病人并不都是无民事行为能力人,只有“不能辨认自己行为的”精神病人才是无民事行为能力人,黄旗仅凭诊断建议书、残疾人证、购买精神病类药协议书等,无法证实其是无民事行为能力人。3、本次离婚是黄旗提出的,离婚协议书也是由黄旗请人写的,其对离婚的含义也是十分清楚的,本次离婚完全是出于黄旗本人的意愿。其在《离婚协议书》、《离婚登记告知单》、《婚姻登记诚信告知书》、《离婚登记询问笔录》、《申请离婚登记声明书》上的签字可佐证。同时,黄旗与答辩人是第二段婚姻,对离婚的含义及法律后果是明知的,不存在不能辨认的可能性。因此,答辩人认为黄旗不论是在办理离婚登记当天的行为表现还是在平时的生活表现,都能够完全辨认自己的行为。虽曾经患有抑郁症,但不是认定其为无民事行为能力的证据。二、柞水县民政局对答辩人与黄旗颁发的《离婚证》,符合法律规定,依法应予维持。1、答辩人与黄旗是自愿办理离婚登记的。2019年9月30日，答辩人与黄旗因感情破裂,无法继续共同生活,经协商自愿离婚。黄旗请人代写了《离婚协议书》,办理离婚手续时,柞水县民政局的工作人员讲解了很多关于离婚登记的有关事项,并进行了询问,双方亲自填写了《离婚登记告知单》、《婚姻登记诚信告知书》、《离婚登记询问笔录》、《申请离婚登记声明书》,民政局审查了双方提交的户口本、身份证原件及复印件、结婚证、《离婚协议书》等，在多次征询双方意见的基础上,办理了离婚登记。在此过程中,黄旗的表现非常正常。2、答辩人与黄旗均为柞水县杏坪镇严坪村二组的村民,柞水县民政局具有为黄旗和答辩人办理离婚登记的职能。3、柞水县民政局依法审查了答辩人与黄旗提交的离婚登记资料,告知了离婚的相关事项,离婚登记行为符合《婚姻登记条例》第十三条的规定,该登记和颁证行为合法有效。综上，黄旗的诉讼请求无事实和法律依据,依法应予驳回。第三人提举的证据有柞水县杏坪镇严坪村村民委员会证明一份，用以证明黄旗具有民事行为能力，被告颁发的离婚证合法。本案在庭审质证时，原告对被告证据的真实性无异议，对证明目的不认可。离婚登记告知单第二条无民事行为能力人或者限制民事能力人没有作出具体的告知，一般的人对无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的法律概念不清楚；离婚登记询问笔录，被告称是原告自行书写，而笔录存在多处修改，表达的也不清楚，认为被告的行政行为存在瑕疵，应予以撤销。第三人对被告证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告对原告第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第二组证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为原告是具有完全民事行为能力的人。第三人对原告第一组证据的真实性认可，对证明目的不认可。对第二组证据中1号证据的真实性无异议，证明目的有异议，只能证明精神残疾，不能证明其无民事行为能力人；2号证据没有核发单位的盖章和签字，是无效证据；3号证据没有盖章，不认可；4号证据没有结论性意见，未附病历及诊断证明，不认可；5号证据的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明患有精神分裂病，也不能证明其无民事行为能力；6号证据的真实性无异议，证明目的有异议，抑郁症不能证明无民事行为能力，且明确表明此证不作法律凭证；7、8号证据的真实性、合法性、关联性均不认可，没有医院的盖章确认，不能证明原告为无民事行为能力人；9号证据的真实性无异议，证明目的有异议，检查报告单结论空白，不能证明其患有精神病，也不能说明原告无民事行为能力；10、11号证据没有盖章和签字，也没有结论性意见，不能证明原告为无民事行为能力人。原告对第三人证据的真实性无异议，对证明目的不认可，该证明不能说明原告具有民事行为能力。经庭审举证质证，合议庭评议认为原被告及第三人提举的证据客观真实且与本案具有关联性，予以采信。依据各方陈述及上述采信的证据，本院确认以下法律事实：2006年2月14日,原告与第三人王为学登记结婚,2007年11月27日生育婚生女王雅娟。2012年2月26日至2019年2月21日期间,原告黄旗先后在咸阳市精神病专科医院、朔州市中医精神病医院、柞水县人民医院门诊治疗,分别被诊断为抑郁症、精神分裂症。2019年9月30日,第三人王为学与原告黄旗签订离婚协议,协议载明,婚后因夫妻感情破裂,自愿离婚。协议对婚生女抚养以及共同财产与共同债务的处理均作出约定。同日,第三人王为学与原告黄旗到被告处办理离婚登记手续,向被告提供了身份证、户口登记簿、结婚证、离婚协议书和双方各自的照片。被告工作人员对双方进行了询问,询问的内容涉及双方是否自愿离婚、是否为完全民事行为能力人、是否愿意承担因隐瞒或虚构事实带来的法律责任等,第三人王为学与原告黄旗均作出回答,并在询问笔录上签名按印。同时,黄旗和王为学在被告提供的离婚登记声明书、离婚登记告知单、离婚登记诚信告知书、离婚登记审查表上签名按印。被告审查后,对黄旗和王为学离婚申请予以登记,于2019年9月30日向黄旗和王为学颁发了L611026-2019-000231号离婚证。2020年4月24日,原告黄旗向本院提起行政诉讼,要求撤销被告作出的案涉《离婚证》。本院认为,根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条“男女双方自愿离婚的,准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时,发给离婚证。”及《婚姻登记条例》第十条第一款:“内地居民自愿离婚的,男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理离婚登记。”的规定,被告柞水县民政局作为黄旗与王为学的常住户口所在地的婚姻登记机关具有对黄旗与王为学办理离婚登记的法定职权。    《婚姻登记条例》第十一条第一款规定,办理离婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料:(一)本人的户口簿、身份证;(二)本人的结婚证;(三)双方当事人共同签署的离婚协议书。第三款规定,离婚协议书应当载明双方当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致的意见。第十二条规定,办理离婚登记的当事人有下列情形之一的,婚姻登记机关不予受理:(一)未达成离婚协议的;(二)属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的;(三)其结婚登记不是在中国内地办理的。第十三条规定,婚姻登记机关应当对离婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人确属自愿离婚,并已对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见的,应当当场予以登记,发给离婚证。本案中,原告黄旗与第三人王为学向被告柞水县民政局申请离婚登记时,提供了户口簿、身份证、结婚证、双方共同签署并载明自愿离婚意思表示以及对子女抚养、财产、债务等处理协商一致意见的离婚协议书,形式上已经符合婚姻登记机关受理其离婚登记申请的条件。从柞水县民政局提供的证据材料来看,该局受理黄旗及王为学的离婚登记申请后, 对双方提交的上述证件和材料进行了审查,对双方是否自愿离婚及离婚事由等进行询问并签名确认,在认定双方系自愿离婚,并已对子女抚养等问题达成一致处理意见后,当场办理离婚登记并颁发了离婚证书。第三人王为学与原告黄旗申请离婚登记时,均对黄旗曾患有精神病的事实予以隐瞒,被告虽尽审查义务,但无法直接通过黄旗的状态对其精神状况及民事行为能力进行判断;原告黄旗办理离婚登记时,未被依法宣告为限制民事行为能力人或无民事行为能力人,故被告客观上亦不能确定其不具有完全民事行为能力。综上,被告为原告及第三人办理案涉离婚登记时,已尽到了审慎合理的法定审查义务，其作出的案涉离婚登记行为,审查程序合法,适用法律正确。原告要求撤销案涉《离婚证》的主张,缺乏有效证据支撑,本院依法不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告黄旗的诉讼请求。案件受理费50元,由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                          审  判  长     任录齐人民陪审员     李高岐人民陪审员     周  杏  二O二0年九月四日 书  记  员     李彤彤   1