河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11271号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：韩炳浩，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘可，河南良承律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人:聂光辉，总经理。委托诉讼代理人：张明明，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶子，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘兵，男，1984年8月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：王德培，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，河南弘治律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吕小涛，男，1976年3月18日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州市分公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄中心支公司）、刘兵、吕小涛追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法采取独任审理的方式，进行了审理。上诉人人民财险郑州市分公司的委托诉讼代理人韩炳浩，被上诉人平安财险石家庄中心支公司的委托诉讼代理人张明明、陈叶子，刘兵的委托诉讼代理人王德培、李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险郑州市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判人民财险郑州市分公司不赔偿平安财险石家庄中心支公司34750元。事实和理由：一审认定的赔偿责任比例与数额错误。1.关于赔偿比例，刘兵与案外人高鹏立追尾交通事故发生时，高鹏立车辆的损失已经固定，后吕小涛和刘兵的交通事故，根本不会扩大高鹏立的损失。事故认定责任书虽认定吕小涛负全部责任，但对高鹏立车辆造成的损失，并未具体区分哪一部分是由吕小涛造成。吕小涛提供的事故照片证实吕小涛的车辆根本不会对高鹏立的车辆造成严重影响。2.关于赔偿数额，一审未对上诉人及吕小涛、刘兵提出的车辆损失重新鉴定，有违程序。刘兵负事故的全部责任，应由刘兵在交强险财产限额内先行对高鹏立车辆损失进行赔偿。超出部分，因吕小涛未对高鹏立车辆造成任何损失，因此人民财险郑州市分公司不应承担赔偿责任。平安财险石家庄中心支公司辩称，1.一审认定赔偿责任比例正确。刘兵与吕小涛共同对车辆追尾，应承担全部赔偿责任。一审认定双方各自承担50%的损失并无不当。2.一审认定赔偿数额正确。涉案车辆修复花费69500元，平安财险石家庄中心支公司于2019年11月11日支付完毕。根据保险法第60条规定，刘兵与吕小涛应当在赔偿范围内承担全部损失。请求二审驳回上诉，维持原判。刘兵辩称，1.一审责任比例划分较为合理。刘兵、吕小涛与案外人高鹏立的交通事故中，吕小涛负全部责任，刘兵、高鹏立无责任，因此吕小涛应对刘兵车辆以及案外人高鹏立的车辆损失进行赔偿。当时，刘兵驾驶车辆与高鹏立的车辆仅发生轻微碰撞，随即便被吕小涛驾驶车辆再次碰撞，造成二次损坏，该次碰撞对刘兵及高鹏立的车辆均造成较大损坏，该部分损失应由吕小涛承担全部责任，刘兵对该部分损失不承担责任。上诉人作为吕小涛车辆的保险承保公司，应承担替代责任。两次事故发生间隔较短，交通事故认定书也并未显示两次交通事故对车损情况作用力的大小，在责任无法确定的情况下，应依据侵权责任法第12条规定平均承担赔偿责任。2.一审认定赔偿数额存在错误。平安财险石家庄中心支公司在未通知刘兵、吕小涛，未经过专业评估机构对车辆损失定损的情况下，即根据车辆维修清单为案外人高鹏立垫付车辆维修以及更换车辆零部件的费用，在庭审中也未提交对该车维修拆检定损的相关证据，刘兵对该维修数据数额不予认可。两起事故均造成高鹏立的车辆受损，但刘兵仅应承担第一起事故中产生的赔偿责任。请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。吕小涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。平安财险石家庄中心支公司向一审法院起诉请求：判令人民财险郑州市分公司、刘兵、吕小涛支付平安财险石家庄中心支公司垫付赔款69500元。一审法院认定事实：1.新乡市公安局交通管理支队长济高速大队于2019年10月3日出具第410713-500000000467号道路交通事故认定书，载明2019年10月3日9时10分，刘兵驾驶豫Ｇ×××××号轿车，沿荷宝高速由东向西行驶，由于操作不当，与高鹏立驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车发生相撞，造成两车受损的交通事故。刘兵承担事故全部责任，高鹏立无责任。新乡市公安局交通管理支队长济高速大队于2019年10月3日出具第410713-500000000468号道路交通事故认定书，载明2019年10月3日9时11分，刘兵驾驶豫Ｇ×××××号轿车与高鹏立驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车发生相撞后，吕小涛驾驶豫Ａ×××××号轿车与刘兵驾驶的豫Ｇ×××××号轿车发生相撞，造成豫Ｇ×××××号轿车与冀Ａ×××××号小型普通客车车辆受损，吕小涛驾驶的豫Ａ×××××号轿车受损的交通事故。吕小涛承担事故全部责任，刘兵、高鹏立无责任。2.高鹏立驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车在平安财险石家庄中心支公司投保车损险，冀Ａ×××××号小型普通客车在河北惠通陆华汽车销售服务有限公司维修，花费69500元，该款由平安财险石家庄中心支公司支付。冀Ａ×××××号小型普通客车的权利人王伟华向平安财险石家庄中心支公司出具《机动车辆索赔权转让书》，将向刘兵、吕小涛的追偿权转给平安财险石家庄中心支公司，赔偿款交付平安财险石家庄中心支公司。3.吕小涛驾驶的豫Ａ×××××号轿车在人民财险郑州市分公司办理有机动车商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。一审法院认为，保险人的代位求偿权是保险人依据《中华人民共和国保险法》的相关规定直接享有的权利。本案中，平安财险石家庄中心支公司履行了赔偿保险金的义务，根据被保险人出具的《机动车辆索赔权转让书》，平安财险石家庄中心支公司有权利行使追偿权。对于责任承担问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。现高鹏立驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车，分别与刘兵、吕小涛发生交通事故，造成车辆受损，交通事故认定书未显示两次交通事故对车损情况作用力大小，故所受损失由两次事故责任方刘兵、吕小涛平均承担赔偿责任。对于刘兵、吕小涛均称各自责任小于对方，但二人提供的证据均不能予以证明，故刘兵、吕小涛的意见，不予采信。对于平安财险石家庄中心支公司起诉要求的垫付款69500元，有车辆维修清单和支付发票相印证，予以采纳。刘兵、吕小涛、人民财险郑州市分公司对此有异议，但均未提供证据予以证明，故对刘兵、吕小涛、人民财险郑州市分公司意见不予采信。因吕小涛驾驶的豫Ａ×××××号轿车在人民财险郑州市分公司办理有机动车商业第三者责任保险，故应由人民财险郑州市分公司先行向平安财险石家庄中心支公司予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘兵于判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司垫付赔偿款34750元；二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内支付中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司垫付赔偿款34750元;三、驳回中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由刘兵、吕小涛各负担384.5元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，1.关于赔偿比例。刘兵驾驶轿车与高鹏立驾驶的小型普通客车相撞后，吕小涛驾驶轿车与刘兵驾驶的轿车发生相撞，造成高鹏立驾驶的车辆受损。两次交通事故中，高鹏立均无责任。两份交通事故认定书未显示两次交通事故对高鹏立车辆车损情况作用力的大小，由刘兵及吕小涛平均承担赔偿责任符合侵权责任法第十二条的规定。因吕小涛驾驶的车辆在上诉人处有机动车商业第三者责任保险，故上诉人代替吕小涛承担赔偿责任并无不妥。2.关于垫付款69500元，平安财险石家庄中心支公司提供有车辆维修清单、发票及其转账凭证等予以印证，能够证明车损数额，本案没有进行鉴定的必要。综上所述，人民财险郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费669元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨彦浩二〇二〇年九月十四日书记员  王 博