湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3472号原告：恩施市铭墨建筑工程有限责任公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村中国硒都茶城金山公馆25号楼1单元302号，统一社会信用代码91422801MA492YMKX7。法定代表人：田亚峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王浩，湖北施南律师事务所律师。被告：胡光星，男，生于1989年7月13日，汉族，住巴东县，被告：湖北庖丁人家餐饮管理有限公司，住所地：恩施市虎民路黔龙一号二期二楼122、123、124、125号，统一社会信用代码91422801MA4986YP3Y。法定代表人：胡光星，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：邓仕周，湖北新理念律师事务所律师。二共同委托诉讼代理人：夏正鹏，湖北新理念律师事务所实习律师。原告恩施市铭墨建筑工程有限责任公司(以下简称铭墨公司）与被告胡光星、湖北庖丁人家餐饮管理有限公司（以下简称庖丁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铭墨公司的委托诉讼代理人王浩，被告胡光星及被告胡光星、庖丁公司的共同委托诉讼代理人邓仕周、夏正鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭墨公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告一次性支付工程款11万元；二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年2月18日签订装修工程施工合同，合同约定由原告承包被告黔龙一号二期商业门面二楼室内装修工程，合同采取总价包干方式，约定合同总价为26万元。施工期限为2019年2月20日至2019年4月20日。工程于2019年5月1日竣工。2019年5月4日，被告开始试营业。被告只支付15万元工程款，余下11万元拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判准上述诉请。被告胡光星、庖丁公司共同辩称：1、原告与被告胡光星成立装饰装修合同关系属实，与被告庖丁公司不成立装饰装修合同关系；2、原告在具体的施工过程中，有部分的工程未按照施工合同以及报价清单效果图来施工，且变更的内容较多，对应的工程款价格变化较大，而原告与被告胡光星签订书面合同约定包干价的基础是原告所制作的报价预算清单以及效果图，在具体施工过程中发生变更，对应的工程价款也应重新进行结算；3、对于原告所施工的工程内容，被告予以认可，但是在造价方面，原告在所有的施工完毕并交由被告实际投入使用后，又重新向原告提交实际施工工程内容结算清单来与被告重新议价，以此原告所诉求的要求支付工程款11万缺乏事实和法律依据。为了明确工程的实际造价，维护原、被告的合法权益，被告申请对原告所实际施工的项目与原告在报价预算清单中的差异项目、差异工程量以及差异的项目单价来进行造价鉴定；4、原告主张违约金不应该得到支持，被告并非是拒绝支付工程款，而是因为与原告在实际履行合同的过程中，具体履行的合同内容发生变更，双方对实际造价无法达成一致，并不是被告的违约。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日，原告铭墨公司（乙方）与被告胡光星（甲方）签订《装修工程施工合同》，合同约定工程地址为乾隆一号二期商业门面二楼；承包方式为全包（不含空调，厨房设施设备，天然气开通，室内软装陈设等）；施工日期为2019年2月20日至2019年4月20日；合同总金额260000元，合同款包干；未办理验收交付手续，甲方使用房屋视为质量验收合格，由此引起的后果由甲方负责；乙方完全履行合同义务，因甲方自己原因不在合理期限内进行工程竣工验收或验收后7日未将相关工程款交纳到乙方总部财务，甲方承担逾期违约责任，按每拖延一天，由甲方支付乙方工程总造价万分之一的违约金。次日，被告庖丁公司股东谭远羚支付工程款50000元。随后，原告铭墨公司进场施工。2019年3月6日，原告铭墨公司（乙方）与庖丁人家（甲方）签订《装饰装修合同协商条款》，双方对墙体尺寸、部分材质变更及工期延迟等进行了重新约定，由被告庖丁公司股东谭远羚在甲方处签字。2019年4月11日，被告庖丁公司股东刘成华转账支付工程款100000元。2019年5月1日，工程完工。2019年5月3日，被告庖丁公司投入使用。此后，原告铭墨公司多次向被告催要剩余工程款未果，致其诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告铭墨公司增加一项诉讼请求，判令被告自2019年5月4日起至实际清偿之日止以260000元为基数按照日万分之一支付违约金。另核实，2019年2月18日，原告铭墨公司与被告胡光星签订《装修工程施工合同》及2019年3月6日，原告铭墨公司与庖丁人家签订《装饰装修合同协商条款》时，被告庖丁公司尚未注册登记，系由被告庖丁公司的股东胡光星、谭远羚分别签订，案涉工程系为被告庖丁公司所做的装修工程。本院认为，案涉《装修工程施工合同》及《装饰装修合同协商条款》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告铭墨公司已按约定完成案涉装修工程，被告庖丁公司未按约支付工程款，故原告铭墨公司要求被告庖丁公司支付工程款110000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任，因被告庖丁公司未按约支付工程款，已构成违约，应按《装修工程施工合同》的约定承担违约责任，即以工程总造价的日万分之一计算违约金。同时，《装修工程施工合同》中对尾款约定为自被告庖丁公司使用之日起3个月内支付，而被告庖丁公司自2019年5月3日投入使用，尾款支付截止时间应为2019年8月3日，故违约金的支付时间应自2019年8月4日起计算。关于原告铭墨公司要求被告胡光星承担支付责任的诉讼请求，本院认为，案涉工程系为被告庖丁公司所做的装修工程，被告胡光星代表公司履行的职务行为，所产生的民事责任应由被告庖丁公司承担，故本院不予支持。被告胡光星、庖丁公司辩称原告铭墨公司与被告胡光星成立装饰装修合同关系，与被告庖丁公司不成立装饰装修合同关系的意见，与事实不符，本院不予采纳；被告胡光星、庖丁公司辩称施工内容变更、工程造价应重新进行结算并要求对实际工程造价进行鉴定的意见，本院认为，《装修工程施工合同》约定工程包干价为260000元，而《装饰装修合同协商条款》系前述《装修工程施工合同》的补充协议，该协议未对合同包干价和结算方式进行重新约定，系对原包干价的认可，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖北庖丁人家餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告恩施市铭墨建筑工程有限责任公司支付工程款110000元，并以260000元为基数，按日万分之一支付自2019年8月4日起至实际清偿之日止的违约金。二、驳回原告恩施市铭墨建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1250元（已减半），由被告湖北庖丁人家餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张波二〇二〇年九月九日书记员  沈睿