wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初1581号 原告：周贵容，女，1972年10月8日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：张成，四川川安律师事务所律师。 被告：周晓玲，女，1961年3月15日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：周鑫，男，1998年5月4日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：周晓玲，女，1961年3月15日出生，汉族，住四川省长宁县，系周鑫姑妈。 原告周贵容与被告周晓玲、周鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周贵容的委托诉讼代理人张成，被告周晓玲及被告周鑫的委托诉讼代理人周晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周贵容向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金130000元。2.判令被告支付逾期利息（利息的计算：以130000元为基数，从2020年3月19日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按全国银行业同行拆借月利息6厘计算），截止起诉之日止利息为2340元。3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告周晓玲系朋友关系，被告周晓玲以做生意，周转需要资金为由多次向原告借款，被告周晓玲于2019年9月19日向原告出具了一张借条，约定借到原告130000元的借款，在2020年3月19日之前偿还，被告周鑫作为该借款的担保人，到期后原告多次向被告催款，到起诉时止被告仍不偿还。 被告周晓玲辩称，自己实际只向原告借款50000元，另赠送了原告30000元，共80000元。借条上的130000元中有50000元是借款的利息，由原告按照2分、3分、5分的利率分别计算的。现自己无钱归还，可在拆迁补偿的门市到手后卖了来偿还。 被告周鑫辩称，借条上的名字是原告叫自己签的，原先签的是证明人，后来才改的担保人，愿意在得到补偿的门市后出售来偿还借款。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明、借条原件等证据，二被告对借条的真实性无异议，亦承认借条上的签名是自己签署的，但认为借条有添加。 二被告未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月19日，被告周晓玲向原告周贵容出具借条，内容为“今借到周贵容人民币130000元，还款时间为：2020年3月19日前。”被告周鑫在借条上以担保人身份签名。该借条另备注：2019年9月19日以前周晓玲向周贵容打的所有借条作废。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二被告辩称借款中存在50000元的利息，但在庭审中，二被告不能向法庭提交证据来证明自己的主张，本院对二被告的此项主张不予支持。原告周贵容向本院提交了借条原件等证据，并主张借款系现金交付，按照本地交易习惯，应视为其已完成了举证责任，可以认定交付借款事实存在，原告与被告周晓玲之间形成合法有效的民间借贷法律关系。该笔借款约定于2020年3月19日前偿还，现已超期，故原告要求被告周晓玲偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案亦为既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情形，故逾期利率不应超过年利率6%，原告主张的利率过高，本院依法调整为按照年利率6%计算。因双方约定的还款时间为2020年3月19日前，故利息起算时间亦调整为2020年3月20日。被告周鑫在借条上以担保人身份签名，应承担保证责任，因未约定担保方式，故被告周鑫应对被告周晓玲的还款义务承担连带责任保证。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告周晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告周贵容借款本金130000元，并按照年利率6%支付130000元借款自2020年3月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。 二、被告周鑫对被告周晓玲的上述付款义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告周贵容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1473元（已依法减半收取），由被告周晓玲负担（该款原告已预交，由被告直接支付原告周贵容）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 倪 宁 二〇二〇年九月十四日 书记员 李幼红
吉林省靖宇县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0622民特6号   申请人：郭一燃，女，1990年2月9日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。   申请人：兴海江，男，1965年10月17日出生，汉族，住靖宇县景山镇。   本院于2020年9月14日立案受理申请人郭一燃、兴海江关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月7日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   兴海江从2020年12月1日至2024年12月1日分5期还清20万借款：于2020年12月1日还款2万元，2021年12月1日还款4万元，2022年12月1日还款4万元，2023年12月1日还款5万元，2024年12月1日还款5万元。截止2024年12月1日还清全部借款20万元。如果兴海江按时支付借款，则此期间不用支付利息；否则从违约之日按逾期之日一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息至还清借款止。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人郭一燃、兴海江于2020年9月7日经靖宇县人民调解委员会主持调解达成的编号2020006号调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 薛天辉     二〇二〇年九月十四日   书记员 厉明秀
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1227民初817号原告：朱某，男，汉族。被告：郭某，男，汉族。原告朱某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日收案后，经当事人同意，委派本院调解员进行了诉前调解。原告朱某的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告欠款24000元，并依法承担相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告在2015年借原告24000元，原告在此期间一直索要，因原告现也急需用钱，没有办法，但是被告拒不偿还。无奈之下，我只能向法院起诉。本案经调解员主持调解，当事人自愿达成协议如下：一、被告郭某欠原告朱某借款本息共计12000元，自2020年9月起每月30日前偿还2000元至还清之日止；二、其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭某负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  李 萍二〇二〇年九月一日法官助理  赵 燕书 记 员  李娜娜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12553号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层），统一社会信用代码9135020056840987X7。 主要负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：黄国成，男，1963年9月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初13023号民事判决书，于2020年8月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄国成给付欠款本金166813.14元及利息、滞纳金等，支付万用随借金分期手续费3314.93元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由黄国成负担案件的受理费4326元。被执行人黄国成依法应承担本案执行费3390元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年9月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄国成名下暂无可供执行财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年九月十七日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
通化市东昌区人民法院准 予 缓 交 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)吉0502民他83号杨雨寒:你与毛小彬、杨德文、通化铁路建筑工程段、通化中金房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，你向本院提出缓交案件受理费675.00元、申请费640.00元的申请，经审查，被告拖欠原告农民工工资数额较大，拖欠时间较久，暂无力缴纳案件受理费用、申请费用，由通化市法律援助中心提供法律援助。本院认为，杨雨寒缓交案件受理费用、申请费用的申请符合法律规定，依照《诉讼费用交纳办法》中第四十七条第三项规定，准予缓交一审案件受理费675.00元、申请费640.00元。特此通知。二〇二〇年九月二日
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0406执328号 张洪生、陈旭彤、杨爱芳、陈枫： 关于申请执行人张洪生与被执行人陈旭彤、杨爱芳、陈枫为身体权纠纷一案，本院在执行过程中，经采取强制执行措施,现被执行人已按照执行通知书履行完全部义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执830号申请执行人张科梅，女，1989年8月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人李重庆，男，1989年7月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。申请执行人张科梅与被执行人李重庆民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0237民初1223号民事判决书，于2020年5月25日向被执行人李重庆发出执行通知书，责令被执行人李重庆在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的12000元及利息，已执行标的0元，未执行标的12000元及利息，被执行人李重庆暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2020)渝0237执830号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 毅审 判 员  王 林审 判 员  马海峰二〇二〇年九月一日法官助理  何旭东书 记 员  陈 飞
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723民初471号 原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县建设大街路南。 法定代表人：刘洪涛，职位。 被告：胡兵团，男，1969年12月23日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告胡兵团金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。 原告康保县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：归还贷款本息。事实和理由：胡兵团于2016年6月30日在李家地信用社贷款1200000元，截止2020年4月13日欠贷款本息共计1659875.98元。经我社多次催收未果，请求法院责令被告归还贷款本息。 本院经审查认为，原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，经其补充材料后仍不能确定被告的地址，经本院释明，原告不交纳公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告康保县农村信用联社股份有限公司的起诉。 案件受理费9870元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝永军 二〇二〇年九月十七日 书记员  吕 卉
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1233号 申请执行人：山东冠杰建设工程有限公司，住所地，淄博高新区东吕村，统一社会信用代码91370303762866361G。 法定代表人：张玉磊，总经理。 被执行人：中材金晶玻纤有限公司，住所地，淄博高新区裕民路122号，统一社会信用代码91370300758270178G。 法定代表人：宋伟，董事长。 本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2020）淄仲裁字第89号裁决书，向被执行人中材金晶玻纤有限公司发出执行通知书，责令被执行人中材金晶玻纤有限公司履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人中材金晶玻纤有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人中材金晶玻纤有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人中材金晶玻纤有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年九月十日 书记员  李硕楠
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执872号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司博白县支行，住所地：广西博白县博白镇大街011号，统一社会信用代码：91450923200572708L。 负责人：何艺，行长。 被执行人：李杰，男，1985年11月20日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司博白县支行与被执行人李杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日作出的（2020）桂0923民初437号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司博白县支行于2020年7月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 本院受理后依法向被执行人李杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的李杰向中国农业银行股份有限公司博白县支行返还信用卡透支款本金10385.73元及利息、违约金，并负担案件申请执行费70元的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、工商等部门，现均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇二〇年九月十四日 书记员 林 森
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初1861号 原告：何毅，男，1962年9月5日出生，壮族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。 被告：柳城县冲脉镇冲恩村民委员会，住所地柳城县冲脉镇冲恩村民委。 负责人：陶连飞，该村委主任。 原告何毅与被告柳城县冲脉镇冲恩村民委员会用益物权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，原告何毅于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何毅在案件审理过程中提出撤回对被告柳城县冲脉镇冲恩村民委员会的起诉，是其对自己享有的民事诉讼权利的行使，未侵犯国家、集体及他人合法权利，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何毅撤诉。 案件受理费1321元，减半收取计660.50元，由原告何毅负担。 审 判 员 莫俊洁 二〇二〇年九月十四日 法官助理 庞菲菲 书 记 员 韦萌萌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21358号之一原告：季正官，男，1962年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐乐，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。被告：曹宇峰，男，1978年4月24日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市宝山区。被告：上海龙泽汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。原告季正官与被告曹宇峰、被告上海龙泽汽车服务有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季正官撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告季正官负担。审判员  刘鲁宁二〇二〇年九月十四日书记员  孙 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9314号上诉人（原审被告）：长沙诺为信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路468号郡原生活广场3栋212室。法定代理人：何锋，副总经理。委托诉讼代理人：李程，男，1989年1月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审原告）：易芳，女，1985年7月31日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人长沙诺为信息技术有限公司（以下简称诺为公司）因与被上诉人易芳追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0104民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。诺为公司上诉请求：依法改判，由被上诉人易芳承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、关于工资支付问题：易芳的劳动合同系与长沙安卓商务咨询有限公司签订，所以拖欠工资及报销款与诺为公司无直接关系。易芳的离职结算单系诺为公司出具，但其与诺为公司无劳动关系，结算单的合法性存在疑问。诺为公司法定代表人已与易芳约定分期支付相关款项，并于2019年12月3日以微信方式向易芳支付了7828元，基本履行了诺为公司法定代表人个人承诺，故诺为公司不应承担余下费用。二、关于诉讼费支付问题：诺为公司与易芳并无劳动关系，所以诺为公司不应承担一审和二审的诉讼费。易芳答辩称：诺为公司为易芳开具了离职证明以及结算表，足以证明诺为公司与易芳存在劳动关系。一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉请求，维持一审判决。易芳向一审法院起诉的诉讼请求：判令诺为公司支付所欠工资及提成款项等共20024.69元。一审法院认定：易芳原为案外人长沙安卓商务咨询有限公司（以下简称“安卓公司”）的员工，诺为公司和案外人安卓公司的有两名股东相同，办公场所相同。2019年5月22日，诺为公司出具《离职证明》，注明易芳于2015年3月25日至2019年3月24日期间在诺为公司财务部门任出纳职务，因劳动合同到期，于2019年3月24日解除劳动关系。2019年8月8日，易芳和诺为公司签署《离职结算表》，结算表中列明的乙方为诺为公司，并在公司名称后括号内注明“暨：安卓公司”，经双方一致确认，诺为公司共拖欠易芳工资20024.69元，其中2018年8月工资5868.41元，2018年9月工资5968.41元，2018年10月工资2494.76元，2018年11月工资2581.93元，2018年12月工资2486.21元，2019年1月工资2595.75元，2019年2月工资2701.21，2019年3月工资822.41元，2019年4月工资-1056.46元，2019年5月工资-1056,46元，公司备用金抵扣-4000元，2018年个人报销款618.52元，合计为20024.69元，并约定2018年8月工资于2019年8月10日前支付，余下工资每月支付一个月工资，直到付清为止。此外，结算表中还约定了诺为公司需支付的医疗报销款、社保欠费等情况。后因诺为公司没有按《离职结算表》约定的时间支付工资，易芳追索未果。一审法院认为，及时、足额支付劳动报酬是用人单位的法定义务。易芳虽入职时工作单位为案外人安卓公司，但其后诺为公司出具了离职证明，认可了易芳在2015年3月25日至2019年3月24日期间与诺为公司存在劳动关系，并且和易芳经协商一致，结算了欠付和工资，经双方一致确认，诺为公司共欠付工资20024.69元，诺为公司应当按照约定的期限支付，离职结算表签署后，诺为公司没有按约定的期限付款，已经构成根本违约，易芳有权追索全部劳动报酬。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：限诺为公司在判决生效之日起五日内支付易芳工资20024.69元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由诺为公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、双方当事人是否存在劳动关系；二、诺为公司是否应按照离职结算表支付易芳拖欠的工资。第一，被上诉人易芳于一审提交的《离职证明》载明易芳于2015年3月25日至2019年3月24日期间在诺为公司财务部门任出纳职务，因劳动合同到期，于2019年3月24日与诺为公司解除劳动关系。该《离职证明》加盖了诺为公司劳动合同专用章。因此，对诺为公司关于双方不存在劳动关系的主张，本院不予支持。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因双方当事人已通过签署《离职结算表》对拖欠工资的数额作了结算，诺为公司亦加盖了公章，诺为公司应当按照该结算表履行向易芳支付拖欠工资的义务。因此，对诺为公司关于无需支付易芳拖欠工资的主张，本院亦不予支持。综上所述，诺为公司的上诉理由不成立，应不予采纳；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由长沙诺为信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 希审判员 王力夫审判员 周 坤二〇二〇年九月二日法官助理李银龙书记员刘腊梅附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初11141号 原告：杭州神马机械有限公司，统一社会信用代码91330109737793113R，住所地杭州市萧山区进化镇祝家村。 法定代表人：陈灿美，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞华燕，浙江求德律师事务所律师。 被告：王刘卫，男，1978年10月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告杭州神马机械有限公司诉被告王刘卫追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告杭州神马机械有限公司的委托诉讼代理人俞华燕到庭参加诉讼。被告王刘卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州神马机械有限公司诉称：2016年3月16日，原告、被告及浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行（以下简称萧山农商行进化支行）共同签订《个人循环保证借款合同》。合同约定，被告可向萧山农商行进化支行借贷最高额度为人民币30万元整的循环借款，借款期限自2016年3月16日至2018年3月15日，并约定了借款利率和还款期限。原告作为保证人为贷款人萧山农商行进化支行在该合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款的借款期限届满之日起二年。现被告未按约定支付利息，萧山农商行进化支行宣布借款提前到期，原告为被告向萧山农商行进化支行代偿了借款本息共计309326.40元。原告承担保证后多次向被告催讨未果，故起诉来院，请求判令：被告支付原告代偿款309326.40元及每笔垫付款自垫付次日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2017年6月10日起算至2019年9月11日为10872.22元；以10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2017年7月19日起算至2019年9月11日为1035.76元；以90000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月1日起算至2019年9月11日为9167.50元；以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2017年9月1日起算至2019年9月11日为9777.08元；以9326.40元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月21日起算至2019年9月11日为664.51元，共计31517.07元；2019年9月12日至实际还款日的利息另计）。 被告王刘卫未作答辩也未向本院提供证据。 原告杭州神马机械有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.《个人循环保证借款合同》一份，欲证明被告向萧山农商行进化支行借款30万元，合同约定还款方式为按季付息，每季度季末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，原告为被告的上述债务承担连带保证责任的事实； 2.借款借据一份，欲证明2016年3月16日萧山农商行进化支行向被告发放贷款30万元的事实； 3.特种转账贷方凭证五份，欲证明原告分别于2017年6月9日、7月18日、7月31日、8月31日、2018年3月20日代被告向萧山农商行进化支行归还本息10万元、1万元、9万元、10万元、9326.40元，共计309326.40元的事实； 上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 经审理，本院查明：2016年3月16日，被告（借款人）、原告（保证人）与萧山农商行进化支行（贷款人）签订《个人循环保证借款合同》【合同号萧农商银（进化2016）循保借字8021120160008403】一份。合同约定，合同项下借款额度为人民币300000元整，借款人使用上述借款额度的期限自2016年3月16日起至2018年3月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款自贷款人主张权利之日起提前到期，贷款人有权按逾期贷款计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，萧山农商行进化支行于2016年3月16日向被告王刘卫发放贷款300000元，借款月利率为4.712500‰，借款到期日为2017年3月15日。后因被告逾期归还贷款本息，原告作为保证人为被告向银行清偿了贷款本息，分别为2017年6月9日100000元，7月18日10000元，7月31日90000元、8月31日100000元、2018年3月20日9326.40元，共计309326.40元。 本院认为：原告作为连带责任保证人在为被告向萧山农商行进化支行清偿债务后，有权在已清偿债务的范围内向被告追偿。原告要求被告支付代偿款309326.40元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付每笔代偿款自原告实际代偿次日起至被告实际履行之日的利息损失，符合法律规定，但2019年8月20日起的利息损失应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，2019年8月20日之前的利息损失仍按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。按上述方式计算，至2019年9月11日利息损失为31340.93元。2020年9月12日起至被告实际履行之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、王刘卫于本判决生效之日起十日内支付杭州神马机械有限公司代偿款309326.40元、利息损失31340.93元及代偿款309326.40元自2019年9月12日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失； 二、驳回杭州神马机械有限公司的其余诉讼请求。 如王刘卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6412元，减半收取3206元，由王刘卫负担。 原告杭州神马机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王刘卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  崔白洁 二〇二〇年九月十七日 书记员  谢 意
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0783民初2215号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：张上旺，系该行东峰支行行长。 被告：王雅飞，男，1985年9月27日出生，汉族，住建瓯市。 被告：黄少莺，女，1990年8月21日出生，汉族，住建瓯市。 被告：刘才建，男，1985年11月15日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告王雅飞、黄少莺、刘才建信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司以自行协商为由申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1094.8元，减半收取547.4元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 陆文涛 二〇二〇年九月二日 法官助理 陈晓玲 书 记 员 魏 旭
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执3753号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：王静国，男，职员。被执行人：商扬，女，1982年1月8日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行维仕担保有限公司与商扬追偿权纠纷一案中，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初14514号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币38884.85元，本院于2020年8月17日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，无可供执行金融机构存款、无理财登记信息、无工商登记信息、无对外投资信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无可供执行机动车辆。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币38884.85元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  由东升二〇二〇年九月十四日书记员  王秀娟附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0191民初4615号原告：翟方旗，男，1982年4月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。被告：山东筑巢装饰设计工程有限公司，住所地济南市高新区舜华南路汉峪金谷A3区5号楼34层101室。统一社会信用代码：91370112MA3BYWTU5R。法定代表人：王立志。原告翟方旗与被告山东筑巢装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告翟方旗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按翟方旗撤回起诉处理。审判员  万立波二〇二〇年九月二十三日书记员  严丽霞
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖终152号 上诉人（原审被告）：王亚，男，1966年12月12日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被上诉人（原审原告）：浙江丰帆数控机械有限公司，住所地长兴县泗安镇绿洲工业区中兴路255号。 法定代表人：宋焕良，该公司董事长。 上诉人王亚因与被上诉人浙江丰帆数控机械有限公司（以下简称丰帆公司）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2020）浙0522民初3718号民事裁定，向本院提出上诉。 王亚上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省蠡县人民法院审理。事实和理由：本案为租赁合同纠纷，现租赁标的物在河北省蠡县，被告住所地和合同履行地都是河北省蠡县。 本院经审查认为,本案系租赁合同纠纷，双方签订的两份《丰帆机械租赁合同》第十六条第一款均约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方通过友好协商解决。协商不成，任何一方可以在合同签订地提起诉讼”。上述协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，且未违反级别管辖和专属管辖规定，应为有效。同时，两份合同均注明：“签订地：长兴县泗安镇”。现丰帆公司向合同签订地人民法院即一审法院提起诉讼，符合双方的协议管辖约定，一审法院依法对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定管辖本案并无不当。王亚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年九月十四日 法官助理  孟 寅 书 记 员  王如英
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1027号之五申请执行人：毛艮兵，男，1978年5月28日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：高承成，男，1980年7月20日出生，汉族，住湖北省竹山县柳林乡天台村7组，现住湖北省十堰茅箭区。被执行人：雷洪武，男，1970年7月3日出生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人：雷普，男，1955年2月10日出生，汉族，住湖北省宜城市。本院在执行申请执行人毛艮兵与被执行人高承成、雷洪武、雷普股权转让纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人高承成、雷洪武、雷普履行本院（2020）鄂0323民初92号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雷普在中国银行561258073861CNY0账户内的存款，限额冻结人民币4244400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年九月二日书记员  廖德龙
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初3172号原告：项亮，男，1982年3月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：石锴锐，浙江晓德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，浙江晓德律师事务所实习律师。被告：罗小红，女，1981年6月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。原告项亮与被告罗小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项亮的委托诉讼代理人石锴锐，被告罗小红的委托诉讼代理人何东华到庭参加了诉讼。原告项亮向本院申请财产保全，本院于2020年7月24日作出（2020）皖0826民初3172号民事裁定书，后冻结了被告罗小红在中国银行账户内的3万元存款。本案现已审理终结。项亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令罗小红向项亮归还借款3万元;2、本案的诉讼费用由罗小红承担。事实与理由：项亮、罗小红系生意合作伙伴，罗小红于2019年1月15日通过微信向项亮借款3万元，项亮通过妻子冯芳的支付宝账户将3万元转到罗小红指定账户（187××××9120潘桦），后多次要求罗小红返还借款，但罗小红迟迟未履行还款义务，故项亮涉诉来院。罗小红辩称，1、项亮的主体资格问题，按照项亮的陈述，是由其老婆冯芳转款，他们在2020年3月17日离婚，项亮没有提供离婚协议，是否存在该涉案债权，以及该债权归属，因此不能认定项亮为债权人，项亮不享有原告的主体资格；2、罗小红不是本案适格被告，对聊天记录真实性有异议，项亮没有提供聊天记录的原件，无法核实聊天记录的真伪，同时提供的移动手机号码使用人，没有提供该手机使用人的身份证复印件，由于同名同姓较多，不能证明移动通信公司出具发票上的罗小红就是涉案的罗小红；3、从微信聊天记录上不能证明项亮、罗小红存在真实的债权债务关系，因为项亮是公司的合伙人，公司从事服装加工，考虑本案罗小红在当地的人脉关系，罗小红为项亮购买30万元的服装材料，项亮一直未支付货款，尽管罗小红多次催促，出售材料方一直催促罗小红支付货款，该资金就是偿还项亮所欠的货款。基于以上三点，请法院驳回项亮的诉讼请求。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：项亮、罗小红原系朋友，2019年1月15日罗小红（微信昵称Alice，项亮备注为罗小艾）与项亮通过微信聊天，对话内容如下：罗小红“我现在在到处想办法凑钱给唐钢，你这边能帮我凑到多少告诉我下，我可以计划进去，不行也告诉我，2点之前我要看下能凑到多少，今天必须发货”，项亮“3万行不”、“把支付给我，我叫我老婆打给你”，罗小红“能帮忙已经很感谢，不存在行不行，非常感谢，我其他到处在问朋友……”、“要给你写个借条吗”，项亮“不用了”，罗小红“187××××9210潘桦”，项亮“好的”，罗小红“谢谢你”。同日，冯芳通过支付宝账户转账3万元到潘桦的支付宝账户。另查明，项亮与冯芳于2008年2月3日登记结婚，于2020年3月17日登记离婚，离婚时双方对上述债权的归属没有约定，冯芳于2020年8月29日向本院提交一份声明，表明放弃其份额，上述债权均由项亮享有。上述事实有项亮提交的其身份证复印件、罗小红的户籍信息，浙江增值税电子普通发票复印件，微信截图，支付宝截图，结婚登记审查处理表，离婚证复印件，微信聊天记录，支付宝转账记录等予以证实并在卷佐证。对于罗小红提交的其与项亮的聊天记录8页，该8页聊天记录发生时间是2019年8月至11月，发生在上述债权债务之后，且双方的聊天记录没有谈及涉案借款和抵销的情况，故该聊天记录达不到其证明目的。本院认为，罗小红向项亮借款，项亮把借款转入罗小红指定的支付宝账户视为交付了借款，双方形成民间借贷关系，依法予以保护。双方未约定还款时间，根据合同法第六十二条第四项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故项亮起诉之日应视为向罗小红要求给付之时，现未给付，显属违约，应承担继续履行的违约责任，故对项亮要求罗小红归还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。对于罗小红辩称的项亮提交的微信聊天记录不完整，删除了对其不利的部分，本院认为罗小红作为聊天对话的另一方，应有同样的聊天记录，若认为聊天记录不完整，可以提交完整的聊天记录来反驳，聊天记录中有罗小红说的“要给你写个借条吗”，且项亮通过前妻冯芳的支付宝账户转账了3万元到罗小红指定的支付宝账户，可以看出双方存在债权债务关系，存在借款的事实；罗小红提交2019年8月至11月的8页聊天记录意在证明项亮拖欠罗小红货款30多万元，从2019年8月至11月罗小红一直催讨，反证罗小红不可能向项亮借款，本院认为案涉的借款发生时间在2019年1月15日，远在罗小红提交的聊天记录发生时间之前，双方的聊天记录没有谈及涉案借款和债务抵销事宜，与本案没有关联性，罗小红若认为项亮欠其货款，可另案起诉，故对罗小红的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告罗小红于本判决生效之日起三日内归还原告项亮借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元由被告罗小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小敏二〇二〇年九月二日法官助理李平书记员何莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初3953号原告：公主岭市杨大城子镇张博农资经销处，地址吉林省公主岭市。被告：李经三，男，汉族，成年人，现住吉林省长岭县。公主岭市杨大城子镇张博农资经销处诉李经三买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。经本院通知公主岭市杨大城子镇张博农资经销处未按期交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按公主岭市杨大城子镇张博农资经销处撤回起诉处理。审判员  李晓利二〇二〇年九月十五日书记员  谷胜平
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0411刑初378号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人魏嘉，男，1980年1月24日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省盘县。因敲诈勒索罪，于2013年11月6日被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2020年7月23日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉〔2020〕1055号起诉书指控被告人魏嘉犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐悦出庭支持公诉，被告人魏嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月20日晚，被告人魏嘉饮酒后驾驶浙Ｆ9××××号小型轿车沿嘉兴市秀洲区王店镇建设集镇电厂路由东往西行驶至电厂路中段时，与陈某停放在北侧停车位内的浙Ｆ8××××号小型轿车发生碰撞，浙Ｆ8××××号小型轿车受撞击后顶到边上季某1停在车位内的苏Ｆ9××××号小型轿车，造成三车损坏的交通事故，事发后逃逸。陈某报警，交警现场处置过程中，被告人魏嘉拒不承认自己驾车发生事故，并找其表弟张某顶替。经交警部门认定，被告人魏嘉负事故全部责任。经检验，被告人魏嘉血液中乙醇含量为150毫克／100毫升，达醉酒状态。公诉机关认为，被告人魏嘉在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏嘉有造成交通事故且负事故全部责任后逃逸、现场拒不承认、找人顶包、曾因敲诈勒索被判刑、自愿接受处罚、已赔偿被撞车辆损失等处罚情节，建议判处被告人魏嘉拘役一个月二十五日，并处罚金三千元。公诉机关提交了户籍资料、交通管理强制措施凭证、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、车辆信息查询结果单、接受证据清单、违法犯罪经历查询证明、刑事前科判决书、证人身份资料、到案经过和归案情况说明、证人张某、魏某1、魏某2等人证言、被害人陈某、季某1陈述、检验报告、现场勘验笔录、交通事故责任认定书等证据证实。被告人魏嘉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人魏嘉已分别赔偿被害人陈某、季某2人民币10000元和1260元。本院认为，被告人魏嘉构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人魏嘉当庭能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其造成交通事故且负事故全部责任、造成交通事故后逃逸，均应从重处罚；其在被查处时有抗拒检查、让人顶替等行为，应酌情从重处罚；其曾因犯罪受过刑事处罚，亦可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏嘉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金三千元(罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 明二〇二〇年九月二日书记员 潘玟燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48749号原告：陆备军，女，1972年6月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张雨杰，男，1994年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告：上海康桥房地产开发经营有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号。法定代表人：沈惠中，执行董事。委托诉讼代理人：张立新，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁振波，上海汉盛律师事务所律师。原告陆备军、张雨杰诉被告上海康桥房地产开发经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告陆备军、张雨杰于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，于法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告陆备军、张雨杰撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陆备军、张雨杰负担。审判员  陈裔佼二〇二〇年九月十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2442号原告：李雅娟，女，1970年8月25日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被告：黑龙江省二九一农场，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县二九一农场中央大街西段1幢1号。法定代表人：于君，该农场场长。被告：黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县二九一农场中央大街西段1幢1号。负责人：田旭江，该公司总经理。第三人：黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司三十七作业站。负责人：付崇利，该站站长。原告李雅娟与被告黑龙江省二九一农场、黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司，第三人黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司三十七作业站劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案。原告李雅娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李雅娟撤回起诉处理。审判长  孙宝林审判员  李苏里审判员  柏伟东二〇二〇年九月十五日书记员  班彦昭
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执8627号申请执行人：于水水，女，1985年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：陈健，男，1983年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行于水水与陈健民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，已发还申请执行人1614元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年九月十四日书记员  崔少晖
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初8364号 原告：常熟市雅阁物业管理有限公司，住所地常熟市琴川家园物业用房内。 法定代表人：管根明。 委托诉讼代理人：沈伟根，该公司员工。 被告：吉丽颖，女，1980年3月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告常熟市雅阁物业管理有限公司与被告吉丽颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告常熟市雅阁物业管理有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉。 本院认为，原告常熟市雅阁物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市雅阁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市雅阁物业管理有限公司负担。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年九月二日 书记员  吴 燕
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0125执833号申请执行人：苏玲艳，女，汉族，1978年6月9日出生，住,宜良县。被告：杨超，男，汉族，1978年10月18日出生，住宜良县。苏玲艳与杨超民间借贷纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2020）云0125民初602号民事调解书已经发生法律效力。杨超未按期履行，苏玲艳于2020年4月30日向本院申请执行。本案执行标的为执行款23万元，执行费3350元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了网络查控和实地调查。冻结被执行人名下银行账户数个，扣划存款1265元已清退申请执行人。查封被执行人名下云Ａ×××××豪江牌摩托车一辆，未能实际控制。未能查获被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院依法对被执行人发布了限制消费令。本院认为，现阶段本案暂不具备执行条件，不能在规定期限内执行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下：终结(2020)云0125执833号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年九月十五日书 记 员  毛伟春
陕西省白水县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0527执462号   申请执行人种俊平，男，汉族。   被执行人何文锁，男，汉族。   本院在执行申请执行人种俊平与被执行人何文锁民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了相关法律文书并限期履行该案义务，后在法院主持下，双方当事人自愿达成和解，被执行人何文锁保证于2020年9月31日前清付1万元，剩余案件款于2020年10月31日前清付完毕，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0527执462号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 员吴志翔   二0二0年九月一日   书 记 员张贵平
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2033号 原告：乐至县鸿运物业管理有限公司，住所地四川省乐至县天池镇川鄂西路666号。统一社会信用代码：91512022671406810T。 法定代表人：陈炳华，董事长。 委托诉讼代理人：秦朗，系原告公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨再国，四川精略律师事务所律师。 被告：欧加伟，男，1995年6月18日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告乐至县鸿运物业管理有限公司（以下简称鸿运物业公司）与被告欧加伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦朗到庭参加诉讼，被告欧加伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 鸿运物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告物业服务费5555元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月19日，原告受四川省乐至县天池藕粉有限责任公司的委托，对乐至县天池大道42号天池.龙庭苑进行前期物业管理服务，并与之签订天池.龙庭苑前期物业管理服务合同，同时约定物业服务范围及物业服务收费标准。原告按照前期物业服务合同约定对所有物业进行前期管理服务，对小区绿化、公共设施设备进行维护、采取24小时不间断巡逻制度、公共卫生专人清运、聘请专业公司对电梯进行维保服务。收费严格按照乐至县发展和改革局的乐发改价格[2019]11号文件执行。被告于2015年1月起至2020年8月共应交物管费5555元，经原告多次催收，被告至今仍未欠付上述物业服务费。 欧加伟未到庭，未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交了原告营业执照、被告户籍信息、前期物业服务合同、商品房预售备案通知书、值班记录本、欠费清单等证据，本院对其证明效力予以认可。 本院经审理认定事实如下：“天池.龙庭苑”房屋系四川省乐至县天池藕粉有限责任公司开发。2010年5月19日，四川省乐至县天池藕粉有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订了《前期物业管理服务合同》。合同签订后，原告对该小区提供了物业服务，原被告间形成事实上的物业服务关系。被告系天池.龙庭苑小区E幢2单元2-17-1号房屋的业主，房屋登记面积为95.92平方米，被告从2015年1月起未再交纳物管费，经原告多次催收未果。该小区至今尚未成立业主委员会。 本院认为，原告与四川省乐至县天池藕粉有限责任公司签订的《前期物业服务合同》是双方在平等自愿基础上形成，内容不违反法律规定，合法有效，其系建设单位与原告签订的前期物业合同，在天池.龙庭苑小区未成立业主委员会，未与选聘的物业服务企业签订物业合同前，该前期物业服务合同约定的权利义务对原告及天池.龙庭苑的全体业主均具有约束力，物管公司及全体业主均应按合同约定履行各自的义务。签订合同后，原告入驻天池.龙庭苑小区，聘请了保安、清洁工等对小区安全、卫生等进行管理，对小区提供了基本服务。被告应按照合同约定向原告交纳相关费用，按照约定，在2015年1月至2020年8月期间，被告应向原告交纳物业管理费5609.4元（95.92平方米×68月×0.86元/平方米/月），故对原告要求被告给付从2015年1月至2020年8月的物管费5555元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 一、限被告欧加伟于本判决生效之日起十日内向原告乐至县鸿运物业管理有限公司支付2015年1月至2020年8月的物业服务费5555元； 二、驳回原告乐至县鸿运物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告欧加伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  曾庭熙 二〇二〇年九月十七日 书记员  雷文华
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执530号 申请执行人：秦广洪，男，汉族，1968年9月4日生，住江西省南昌市。 被执行人：刘四保，男，汉族，1978年8月12日生，住南昌县迎宾大道1155康城住宅区。 该案申请执行人秦广洪与被执行人刘四保借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0111民初2402号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为411.51万元，本院于2020年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请撤销该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0111执530号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  熊 军 审 判 员  陈 中 审 判 员  马 进 二〇二〇年九月十四日 法官助理  刘 亮 书 记 员  何清川
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初5399号申请人：陈力，男，1994年8月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：侯卿，江苏内方律师事务所律师。被保全人：岳延棋，男，1997年9月3日出生，居民身份证号码，汉族，住河南省商丘市睢阳区毛固堆乡北街。申请人陈力与被保全人岳延棋民间借贷纠纷一案，申请人陈力于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人岳延棋名下的银行存款人民币60000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司向本院出具诉讼保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人岳延棋名下的银行存款人民币60000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二〇年九月十四日书记员  罗翠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初5693号 原告：新疆汇新热力有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区长沙南路26号。法定代表人：马云，系公司董事长。委托诉讼代理人：李燕，女，1988年3月23日出生，回族，该公司员工，住乌鲁木齐市。被告：蔡艳琪，女，1980年5月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原告新疆汇新热力有限公司与被告蔡艳琪供用热力合同纠纷一案时，本院于2020年7月6日立案审理，原告新疆汇新热力有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新疆汇新热力有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审  判  员   陈玉星二 〇 二 〇 年 九 月 十 日书  记  员   那 鑫
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5217号 原告：周柴松，男，1970年12月23日出生，汉族，住象山县。 被告：梁爱安，女，1969年2月8日出生，汉族，住象山县。 原告周柴松与被告梁爱安追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告周柴松到庭参加诉讼。被告梁爱安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周柴松向本院提起诉讼，当庭变更诉请：1.被告梁爱安立即偿还原告垫付款31413.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月7日，原、被告与象山县农村信用合作联社签订个人循环保证借款合同，被告为借款人，原告为保证人，借款到期后，被告无力清偿，原告于2018年1月19日代位履行借款合同，共支付本息31413.76元，后原告多次向被告要求清偿债务，被告一再拖延未予归还。 被告梁爱安未作答辩。 本院经审理认定：2015年1月7日，案外人象山县农村信用合作联社涂茨信用社（以下简称信用社）与原告周柴松、被告梁爱安签订《个人循环保证借款合同》，约定被告梁爱安向信用社借款30000元，由原告周柴松承担连带保证责任担保。2017年2月15日，信用社向被告梁爱安发放贷款30000元，月利率为6.525‰，到期日为2018年1月6日。之后，因被告梁爱安未能按约还本付息，原告周柴松于2018年1月19日代为偿还本息合计31413.76元。 以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、收贷收息凭证、还款证明以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告作为担保人，已代为偿还被告梁爱安所欠信用社的借款本息，其有权向被告梁爱安追偿。被告梁爱安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁爱安于判决生效后十日内偿还原告周柴松代偿的借款本息31413.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费585元，减半收取292.5元，由被告梁爱安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  余 鑫 二〇二〇年九月十四日 法官助理  周 珅 代书记员  李东阁 2 1
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1046号上诉人（原审被告）：欧高，男，1971年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：杨德勇，董事长。委托诉讼代理人：张婷婷，女，1983年5月28日出生，汉族，远洋亿家物业服务股份有限公司员工。委托诉讼代理人：曹萱，女，1987年7月16日出生，汉族，远洋亿家物业服务股份有限公司员工。上诉人欧高因与被上诉人远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称远洋亿家公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初76769号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧高上诉请求：撤销一审判决，改判驳回远洋亿家公司的全部诉讼请求。事实与理由：涉案房屋存在质量问题及漏水情况，房屋楼板断裂损坏的问题并非单纯地产问题，远洋亿家公司不作为、欺瞒业主，负有不可推卸的责任，一审法官对欧高提交的证据疏于调查。远洋亿家公司曾经说过，涉案房屋漏水的问题不解决就不收取物业费。远洋亿家公司辩称，同意一审判决，不同意欧高的上诉请求和理由。欧高所说的房屋漏水问题与物业服务并不相关，业主房屋内的私人问题应去找相关侵权人主张，远洋亿家公司已经履行提供物业服务的义务，故业主应缴纳相应物业服务费。远洋亿家公司向一审法院起诉请求：1．判令欧高向远洋亿家公司支付2012年6月1日至2020年5月31日的物业费13585．12元；2．判令欧高向远洋亿家公司支付违约金1698．14元；3．判令欧高向远洋亿家公司支付2012年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运费、处理费528元。一审法院认定事实如下：2015年11月30日，远洋亿家公司名称由北京远洋基业物业管理有限公司变更为远洋亿家物业服务股份有限公司。远洋亿家公司系涉案房屋所在小区的物业管理企业，欧高系涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积74．48平方米。2011年5月28日，远洋亿家公司作为甲方与欧高作为乙方签订《前期物业服务协议》，约定由远洋亿家公司为涉案房屋提供物业服务，涉案房屋物业服务费用标准为每月每平方米1．9元。《前期物业服务协议》第二条第十款约定：负责向业主和物业使用人收取下列费用：住宅小区的物业服务费、装修押金、装修服务费、生活垃圾清运费、生活垃圾处理费、代收代缴费用、停车费以及政府批准的其他费用。经询，远洋亿家公司表示其是依据《关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》和北京环卫收费标准规定的标准收取垃圾清运、处理费,垃圾清运费为每户每年30元，垃圾处理费为每户每月3元。《前期物业服务协议》第八条第四款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的（含能源费及代收费用），甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金至实际支付日止。经询，远洋亿家公司表示其未按照协议的约定主张违约金，其按照一年物业费的金额主张。《前期物业服务协议》签订后，远洋亿家公司如约为欧高提供了物业服务，但欧高至今拖欠2012年6月1日至2020年5月31日的物业费13585．12元，2012年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费528元。远洋亿家公司就其诉讼请求，提供《前期物业服务协议》、《远洋一方临时管理规约》予以佐证。欧高就其抗辩提交情况说明及照片，证明涉案房屋存在质量问题及漏水的情况，远洋亿家公司对此不予认可。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，欧高系涉案房屋产权人，远洋亿家公司为涉案房屋提供了物业服务，远洋亿家公司、欧高之间存在物业服务合同关系。远洋亿家公司向欧高提供了物业服务，欧高应支付远洋亿家公司物业费及垃圾清运、处理费，且欧高就其抗辩理由提供的证据不足以证明其有充分理由拒缴上述费用，一审法院对其抗辩理由不予采信，故远洋亿家公司主张欧高支付2012年6月1日至2020年5月31日物业费及2012年6月1日至2020年5月31日的垃圾清运、处理费的诉讼请求一审法院予以支持。关于违约金，远洋亿家公司虽未按照协议约定主张，但其主张的金额仍过高，且远洋亿家公司提供的证据不足以证明欧高系恶意欠缴，故一审法院对该诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、欧高于判决生效后七日内支付远洋亿家物业服务股份有限公司二〇一二年六月一日至二〇二〇年五月三十一日期间的物业费13585．12元；二、欧高于判决生效后七日内支付远洋亿家物业服务股份有限公司二〇一二年六月一日至二〇二〇年五月三十一日期间的垃圾清运、处理费528元；三、驳回远洋亿家物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：综合当事人诉辩意见及本案查明事实，本案争议焦点系欧高是否应向远洋亿家公司支付诉争期间的物业费及垃圾清运、处理费。本案中，欧高与远洋亿家公司之间签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的合同义务，现远洋亿家公司提供了相应物业服务，欧高应支付相应的物业费用及垃圾清运、处理费。欧高上诉主张涉案房屋存在楼板断裂损坏等质量问题导致漏水，远洋亿家公司承诺不解决该问题就不收取物业费。对此本院认为，当事人应对自己提出的主张提供充分证据佐证，未能提交或提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不利的法律后果。本案中，欧高提交的证据不足以证明远洋亿家公司在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益；且物业服务系一项整体性、综合性、持续性的服务，物业服务瑕疵亦不宜根据某一短时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况、持续状态和小区全体业主的利益予以确认。另，欧高关于远洋亿家公司曾作出未解决漏水问题即免予收取物业费的承诺的主张缺乏充分证据佐证，本院不予采信。故，一审法院结合本案现有证据情况，认定欧高应向远洋亿家公司支付物业费及垃圾清运、处理费并无不当，本院予以维持。欧高可就其房屋漏水损失另行主张权利。综上所述，欧高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费196元，由欧高负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙承松审 判 员 李 坤审 判 员 杜丽霞二〇二〇年九月十日法官助理 张天舒法官助理 闫韦韦书 记 员 李 蕊
西安市未央区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0112刑初681号 公诉机关 西安市未央区人民检察院 适用程序 速裁 被告人 基本信息 被告人郭某，女，1992年1月12日出生，公汉族，初中文化程度，户籍地陕西省铜川市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月30日被西安市公安局经济技术开发区分局取保候审。 指控内容 2019年12月23日22时许，被告人郭某酒后驾驶白色本田牌小型普通客车，沿本市凤城十路由西向东行驶至未央路凤城十路十字路口时，遇交警经开大队民警在此路段执行夜间盘查，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，现场将其控制，并带去凤城医院提取血液后送检。经鉴定，被告人郭某案发时血液中检出乙醇，其血醇浓度为153.34mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车，构成危险驾驶罪。被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。 量刑情节 认罪、认罚。 量刑建议 拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。 查明事实 与西未检二部刑诉［2020］220号起诉书指控内容一致。 本院意见 公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。 。 判决主文 被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后七日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  员  杨晔 二〇二〇年九月一日 书  记  员  陈  翠
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执6489号之一被执行人：姜国正，男，1992年12月2日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：韩建佳，男，1988年1月17日出生，汉族，住天津市西青区。姜国正、韩建佳罚金一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104刑初559号刑事判决已发生法律效力。因姜国正、韩建佳未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行生效判决，执行姜国正罚金50000元，韩建佳罚金20000元。本院于2019年9月25日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，划拨被执行人姜国正金融机构存款2511.68元，划拨被执行人韩建佳金融机构存款2761.85元，被执行人韩建佳自行缴纳2238.15元，查封被执行人韩建佳名下坐落于天津市西青区，因被执行人分期缴纳，暂缓处置，无理财登记信息、无工商登记信息、无对外投资信息、无公积金开户信息、无机动车登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，被执行人姜国正已执行到位人民币2511.68元，未执行到位人民币47488.32元，被执行人韩建佳已执行到位人民币5000元，未执行到位人民币15000元。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  由东升审判员  张 瑞二〇二〇年九月二日书记员  王秀娟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3644号上诉人（原审原告）：迪尔公司，住所地美利坚合众国。法定代表人：迈克尔·W．米姆，助理秘书。委托诉讼代理人：刘展，北京安生律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐旭，北京安生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：谭诗小，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人迪尔公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初11882号判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：迪尔公司。2．申请号：21274070。3．申请日期：2016年9月12日。4．标志：5．指定使用商品（第11类，类似群1103-1105；1109；1111-1112）：灯；煤气灯；淋浴隔间等。二、引证商标1．注册人：约翰迪尔（北京）农业机械有限公司。2．注册号：20080155。3．申请日期：2016年5月25日。4．初审公告日期：2017年4月13日。5．专用效期至2027年7月13日。6．标志：7．核定使用商品（第11类，类似群1103-1105；1109；1111-1112）：油灯；电炊具；太阳能热水器等。三、被诉决定：商评字[2019]第93087号《关于第21274070号“JOHNDEERE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月9日。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）以诉争商标在复审商品上的注册申请已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条、第三十一条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。迪尔公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，迪尔公司提交了相关案件判决书复印件、引证商标权利人及其关联方抢注的“约翰迪尔”系列商标列表打印件等证据，用以证明“JOHNDEERE”商标为驰名商标，引证商标的注册属于对诉争商标的恶意抢注。原审庭审中，迪尔公司对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品的认定不持异议。北京知识产权法院认为，引证商标仍为合法、有效的在先注册商标，构成诉争商标注册申请的在先权利障碍，诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十一条的规定。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决：驳回迪尔公司的诉讼请求。迪尔公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要理由是：一、引证商标的注册系对迪尔公司在先驰名商标的恶意抄袭和抢注，其不应成为诉争商标注册申请的在先权利障碍。二、迪尔公司已针对引证商标提出无效宣告申请，引证商标状态尚不稳定，请求中止审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标的商标档案、被诉决定、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审期间，迪尔公司提交了国家知识产权局作出的商评字[2020]第112192号《关于第20080155号“JOHNDEERE”商标无效宣告请求裁定书》（简称第112192号裁定），该裁定对引证商标的注册予以无效宣告。迪尔公司另提交了第1674期《注册商标宣告无效公告》，该公告对第17057906号“JOHNDEERE”商标在全部商品上的注册予以无效宣告，以上证据用于证明引证商标权利人注册引证商标具有恶意，其名下的与引证商标类似的其他商标的注册已被无效宣告，故引证商标亦将不再构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有迪尔公司在二审期间提交的第112192号裁定等相关证据在案佐证。本院认为，2013年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于迪尔公司对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品的认定无异议，本院经审查予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标由英文“JOHNDEERE”构成，引证商标亦由英文“JOHNDEERE”构成，二者在文字构成、呼叫等方面完全相同，若将诉争商标与引证商标共同使用在相同或类似的商品上易使相关公众对商品来源产生混淆、误认。引证商标的注册是否属于对迪尔公司在先驰名商标的恶意抄袭和抢注，不属于本案的审理范围。因此，原审判决及被诉决定认定诉争商标在复审商品上与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，本院予以维持。迪尔公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第六项规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，中止诉讼。本案中，迪尔公司以针对引证商标的注册提起无效宣告申请为由，请求法院中止审理，但其并未提交证据证明第112192号裁定已生效，其他商标被无效宣告的事实并不必然导致引证商标的注册被无效宣告，该事实不能成为诉争商标予以核准注册的当然依据。截至目前，引证商标仍为合法、有效的在先注册商标，仍构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故迪尔公司关于中止审理本案的请求缺乏依据，本院不予准许。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。迪尔公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由迪尔公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年九月十四日法官助理  何 娟书 记 员  郭媛媛
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初5616号 原告：赵春兵，男，1970年11月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：汤秋明，男，年龄不详，汉族，住南京市六合区。 本院在审理原告赵春兵与被告汤秋明劳动争议一案中，原告赵春兵于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵春兵申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵春兵撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，予以免交。 审判员  潘玉君 二〇二〇年九月十五日 书记员  傅小艺
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初11259号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。负责人：吴文勇，经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。被告：谭言佑，男，1976年12月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆勇翔物业管理有限公司诉被告夏谭言佑物业服务合同纠纷一案，原告重庆勇翔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  陈 梅二〇二〇年九月十四日法官助理  何先锋书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执异115号异议人（案外人）雷强，男，汉族，1985年8月18日出生，居民身份证住址内蒙古锡林浩特市。异议人（案外人）柳向霞，女，汉族，1988年8月29日出生，居民身份证住址内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。申请执行人湘电重型装备有限公司，住所地湖南省湘潭高新技术产业开发区晓塘路9号。法定代表人谭明辉，董事长兼总经理。被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街6号。法定代表人孙硕，董事长。本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司（以下简称“锡林浩特矿业公司”）买卖合同纠纷一案的过程中，异议人（案外人）雷强、柳向霞认为本院的执行标的实际系其所有，向本院提出排除执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人雷强、柳向霞称，土地被法院查封前，就已经建了锡林浩特唐韵花园小区，异议人在查封前已经使用其中的26栋010115号车库并已缴纳了全部价款，土地虽然仍登记在被执行人名下，责任不在异议人。遂提出排除执行异议，请求解除查封并中止对该车库对应土地使用权的执行。申请执行人湘电重型装备有限公司称，请求法院依法审查。被执行人锡林浩特矿业公司称，被查封土地上所建房屋系被执行人单位职工集资建房，土地由被执行人摘牌购买，委托锡林浩特市盛源生活服务有限公司负责建设，包括异议人在内的所有购房户均已签订购房合同、缴纳全部购房款，自2009年起已陆续入住，最晚入住时间也已超过五年，未完成过户责任不在购房户。请求对案涉土地解除查封。经审查查明，2019年10月30日，本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人锡林浩特矿业公司买卖合同纠纷一案的过程中，依法查封了登记于锡林浩特矿业公司名下位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权【权证号分别为锡国用（2018）第19959号、锡国用（2010）第××号、锡国用（2010）第××号】。异议人雷强、柳向霞不服，提出如前所述之排除执行异议理由和请求。另查明，异议人雷强、柳向霞在本案异议审查期间提交了如下证据：1、《房屋买卖契约》一份，该合同载明被执行人锡林浩特矿业公司就位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区车库的出售与异议人签订契约，总价为76541.53元，契约落款日期为2019年7月15日；2、发票一份，该发票载明异议人就车库缴纳了76541.53元。本院认为，本案的执行标的——位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权在被本院依法查封时虽然登记于被执行人锡林浩特矿业公司名下，但此前已经由锡林浩特矿业公司在相应土地上建设车库出售给了异议人雷强、柳向霞，异议人在本院查封前支付了全部价款并合法占有了该不动产，且该处不动产系因锡林浩特矿业公司的原因而没有办理过户登记，这符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。综上所述，异议人雷强、柳向霞的异议成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区车库所对应的国有土地使用权的执行。案外人、申请执行人、被执行人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 郑 红审判员 崔 昊审判员 贺一农二〇二〇年九月二日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0292执341号申请执行人：刘丽华，女，1964年11月20日出生，汉族，住沈阳市康平县。申请执行人：温景富，男，1939年1月17日出生，汉族，住沈阳市康平县。申请执行人：王云侠，女，1934年6月5日出生，汉族，住沈阳市康平县。申请执行人：温暖，女，1987年8月20日出生，汉族，住沈阳市康平县。申请执行人及上述申请人共同委托诉讼代理人：温家成，男，1998年4月3日出生，汉族，住沈阳市康平县，系上述四申请执行人亲属。被执行人：赵世博，男，1981年4月27日出生，满族，现住大连长兴岛经济技术区。申请执行人刘丽华、温景富、王云侠、温暖、温家成与被执行人与被执行人赵世博附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）辽0292刑初49号刑事附带民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，执行标的为：赔偿刘丽华、温景富、王云侠、温暖、温家成经济损失，医疗费4746.82元、丧葬费31272.50元、死亡赔偿金274940元、被抚养人生活费17978.33元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工费5000元，合计人民币333937.65元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2020年7月15日启动网络查询，于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续。于2020年8月19日限制被执行人高消费。被执行人于2020年9月22日向本院缴纳30000元（已发放）。申请人无法提供其他可执行财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王叶辉审判员  刘文帅审判员  贾宏霞二〇二〇年九月二十三日书记员  贾晓磊
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1004民初880号 原告：牡丹江田园物业有限公司，住牡丹江市爱民区明月路西晓云街康居新城小区22号楼69号门市。 法定代表人：吴瑶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王辉，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈瑛，男，该公司小区经理。 被告：王桂兰，住牡丹江市爱民区。 原告牡丹江田园物业有限公司与被告王桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告牡丹江田园物业有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牡丹江田园物业有限公司以与被告自行达成和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许牡丹江田园物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牡丹江田园物业有限公司负担。 审判员  邓卫平 二〇二〇年九月十五日 书记员  马龙君
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民保令3号申请人：胡某，女，1977年9月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，被申请人：林某，男，1982年11月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请人胡来秀与被申请人林小明申请人身安全保护令一案，本院于2020年9月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人胡某称，林某平时就是一个爱摔东西、动手的人，婚后一两年就开始打我了，以前一两年打一两次，最近两年频繁一些，一年打好几次，打的比以前狠一些。2019年9月9日，教师节前夕因孩子生病费用问题，我们发生争执后他就追着我打了我两下踢了我几脚，我就跑到队长家求助，他妈也赶来了，他没有打到我不甘心，他就跑回家拿了一把匕首要杀我，我当时躲在队长家里没有出来。后来队长开车把我和他妈送回家，他看到我们回来了就开始摔东西，他妈还怪我。2020年8月24日是很严重的一次，傍晚六点多他回来，像喝了点酒走过来就在家里摔东西，我就把他东西抢下来了，然后他就把我裤子都脱了猥亵我，对我用粗，突然间对我拳打脚踢。用拳头打了我的头，还打了我的腰，还踢了我的肚子两下，还掐了我脖子。我怕被他打死了，起来就跑，裤子都没穿，他又推倒我了，还踢了我屁股两下，然后我才跑出来。申请人胡某向本院提交了武汉市江夏区中医医院的门诊病历拟证明其遭受家暴的事实。本院依法向武汉市公安局江夏区分局郑店街派出所调取了报警记录、向区妇联家调委调取了咨询登记表等证据。2013年3月31日，胡某两次报警称被老公打。2020年8月24日，胡某两次报警称被老公打。2020年8月25日，胡某到武汉市江夏区民政局向区妇联家调委反映8月24日晚被家暴的情况；2020年9月18日，胡某又到武汉市江夏区民政局向区妇联家调委反映被家暴的情况。被申请人林某接受本院询问时，承认2020年8月24日因家庭琐事动手打了胡某。本院经审查认为，申请人胡某与被申请人林某系夫妻关系，在处理家庭矛盾时应冷静克制，有商有量，而不应诉诸武力，申请人胡某因遭受家庭暴力向人民法院申请人身安全保护令，符合法律规定。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：禁止被申请人林某对申请人胡某实施家庭暴力。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如当事人违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  石英二〇二〇年九月二日书记员  黄犇遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者救助并注意保留相关证据。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2332号 罪犯韩兴芝，女，1954年7月7日出生于河北省昌黎县，汉族，文盲，现在河北省女子监狱服刑。 河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年3月11日作出（2010）秦刑初字第20号刑事判决，以被告人韩兴芝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年7月1日作出（2010）冀刑三终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年8月16日交付执行。2012年10月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年6月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省女子监狱于2020年8月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省女子监狱提出，罪犯韩兴芝在服刑改造期间，确有悔改表现：自上次减刑以来，能够认罪悔罪，通过教育改造认识到其犯罪行为的社会危害性，进一步深化悔罪意识；能够遵守法律、法规及监规纪律，背记《监狱服刑人员行为规范》并以之约束自身言行；能参加思想教育，遵守课堂纪律；服从劳动分配，努力完成劳动任务。获得奖励：考核表扬6次。狱内月平均消费123.12元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯韩兴芝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条的规定，裁定如下： 对罪犯韩兴芝减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2015年6月16日起至2034年4月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年九月二日 书记员 刘萌萌
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘10民终1532号 上诉人（原审被告）：邓小玲，女，1965年4月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乐星，女，1984年1月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被上诉人（原审被告）：李光林，男，1970年12月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被上诉人（原审被告）：郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司，住所地湖南省郴州市香雪商业街B区21-22号商铺。 法定代表人：李光林，该公司董事长。 上诉人邓小玲因与被上诉人乐星、郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司（以下简称中盛公司）、李光林执行异议之诉一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初5431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系邓小玲对一审法院的执行行为不服提出的异议，而不是针对执行标的提出的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，而不是适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，因此一审法院作出的（2019）湘1002执异131号执行裁定适用法律错误，交代当事人诉讼权利错误，导致（2019）湘1002民初5431号案件审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初5431号民事判决； 二、本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。 上诉人邓小玲预交的二审案件受理费4699元，予以退回。 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 孟晋忠 二〇二〇年九月十日 法官助理 肖露华 书 记 员 梁 艺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35003号原告：狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐新，董事长。委托诉讼代理人：华苗。委托诉讼代理人：胡铭卿。被告：施俊俊，男，1986年10月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司与施俊俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后因被告已经缴纳物业费故向本院提交撤诉申请，且不在指定期限内再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 叶岚二〇二〇年九月十五日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省从江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2633执495号之四 被执行人：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：周遵富。 关于申请执行人梁义和与被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司其他案由一案，本院于2020年09月02日冻结了被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司在82000000000416XXXX_1账户内余额人民币303481.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司在贵州省农村信用社联合社82000000000416XXXX_1账户内存款人民币303481.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王绍勇 二〇二〇年九月十五日 书记员  潘海玉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初18708号原告：中国银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路266号，统一社会信用代码914101009718464472。负责人：李自玉。委托诉讼代理人：李梓豪，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清爽，河南天基律师事务所实习律师。被告：河南宏光正商置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路北、康平路东A号楼11层1104号，统一社会信用代码91410100668850689B。法定代表人：张国强。原告中国银行股份有限公司郑州金水支行诉被告河南宏光正商置业有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告未在本院规定期限内预交诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司郑州金水支行撤诉处理。审判员  张卫国二〇二〇年九月十八日书记员  赵 凯
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2668号罪犯严崎，女，1979年4月24日出生，汉族，出生地吉林省吉林市，研究生，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年11月29日作出(2016)辽01刑初74号刑事判决，以被告人严崎犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省高级人民法院于2017年2月23日作出(2017)辽刑终10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2020年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯严崎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯严崎获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯严崎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严崎减去有期徒刑七个月，刑期执行自2016年5月25日起至2030年8月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 孙洪成审 判 员 柳 震审 判 员 秦艳芳二〇二〇年九月十日法官助理 王 娜书 记 员 于立君
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9667号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：王冠翔，男，1987年9月21日出生，汉族，住天津市河东区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告王冠翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。审判员  康哲二〇二〇年九月十五日书记员  刘奕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3304号申请执行人：杨忠敏，女，1967年10月1日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：田建渝，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇腊梅路668号，统一社会信用代码915001137093301970。法定代表人：熊鑫，董事长。申请执行人杨忠敏与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于杨忠敏2020年6月10日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人杨忠敏支付案款5795元等未果。执行中，本院三次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有工业用房及车辆等财产，但上述房屋均设立抵押，房屋及车辆被其他案件查封，本案中无法处置。另本院处置了被执行人重庆威星橡胶工业有限公司的轮胎成品，其中支付申请执行人杨忠敏1824元。且未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人杨忠敏案款3971元等。本院已将被执行人重庆威星橡胶工业有限公司列为失信被执行人，限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司的法定代表人高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人杨忠敏，约谈中，申请执行人杨忠敏亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年九月十四日书记员 王 路
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初5460号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞恩泽，男，1995年10月31日出生，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市。被告：刘立进，男，1979年3月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告刘立进供用热力合同纠纷一案时，本院于2020年7月3日立案审理，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审  判  长   陈玉星二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 日书  记  员   那 鑫
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执362号申请执行人张好勇，男，1975年4月21日出生，回族，居民，住山东省惠民县。被执行人徐国，男，1966年7月4日出生，汉族，居民，住吉林省德惠市。张好勇与徐国建设工程合同纠纷一案，经惠民县人民法院审理，于2019年8月2日作出（2019）鲁1621民初514号民事判决，后经山东省滨州市中级人民法院二审，于2020年2月7日作出（2019）鲁16民终2845号民事判决，维持原判。经权利人申请，本院于2020年4月10日立案执行。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案标的额为424801元及迟延履行期间的债务利息（包括垫付款264688元，工程管理费150000元，案件受理费7520元，保全费2593元），已执行1171.47元，剩余423629.53元及利息未执行。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈绍刚审判员  赵洪良审判员  刘 振二〇二〇年九月十七日书记员  黄 磊