新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新29民终1044号   上诉人(原审被告)：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号。   法定代表人：邢海涛，该公司经理。   委托诉讼代理人：代晨鸣，男，1994年2月7日出生，汉族，该公司员工，住天津市静海区。   被上诉人(原审原告)：何刚，男，1981年10月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：唐芳丽，新疆璟广谦律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：刘晓波，男，1968年10月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。   上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊建设公司）因与被上诉人何刚、刘晓波建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2019）新2901民初4418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。   宇昊建设公司上诉请求：请求法院依法撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院作出的(2019)新2901民初4418号民事判决书，并将本案发回重审或依法改判驳回何刚的全部诉讼请求。事实与理由：宇昊建设公司与何刚之间不存在合同关系，更未进行过结算。上诉人从未与被上诉人何刚签订过《排水施工合同》，本公司不应承担任何给付工程款的责任，何刚向原审法院提交的《排水施工合同》中加盖的“天宇昊建设公司阿克苏市综合开发及环境改善项目第二合同段专用章”字样的印章系虚假印章，宇昊建设公司从未刻印过该枚印章，并且刘晓波自认该枚印章系其工作人员私自加盖，因此该结算不能对宇昊建设公司产生效力，仅能约束该结算协议的签订人。刘晓波的行为不能构成表见代理，何刚没有理由相信刘晓波具有代理权限，相关责任应当由何刚与刘晓波个人承担。上诉人宇昊建设公司没有拖欠任何工程款，请求二审法院依法改判或者发回重审，维护天津宇昊建设工程集团有限公司的合法权益。   何刚辩称，宇昊建设公司的上诉请求无事实依据，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。   何刚向一审法院起诉请求：1.判令宇昊建设公司、刘晓波共同向何刚支付拖欠的工程款450,000元，并支付逾期付款占用资金的损失47,250元(以本金450,000元为基数，按照年息6%计算，自2018年1月1日至2019年9月30日，实际以本息还清之日止)。   一审法院认定事实:2017年4月10日，何刚与宇昊建设公司签订《排水施工合同》，约定“甲方(宇昊建设公司)提供工程施工图纸指定范围内的排水井、排水管道、顶管部分的原路面拆除，土方开挖、回填、顶管的敷设及与市政检查井接口、排水井的砌筑，井盖的安装等相关工作交由乙方(何刚)施工完成，工程地点为起点314高速经府前路、江南大道、末至江南商贸城；承包方式为包工包料，合同包干价为人民币1,600,000元，合同价款为一次性包干结算价，包含工程施工人工费、材料费、机械费；合同工期暂定30天，工程质量验收标准按国家及相关部门规定的工程质量验收规范及标准执行；工程竣工结算依据，经审核批准后的竣工图纸，设计变更，现场经济类签证，甲方书面通知，图纸会审纪要，基数核定单等引起工程增减可按追加工程量结算原则据实结算；工程款结算及付款方式：甲方在2017年6月支付乙方90%的工程款，余下10%待工程验收合格后再支付5%，剩下5%的维修金在一年后付清；甲方未按合同规定支付工程款，乙方有权暂缓施工，工程完工验收后，90日甲方必须付清工程款(除保修金外)的全部款项，如甲方未按照合同约定支付工程款，甲方按总工程款的5%赔偿给乙方，并承担相应的违约利息”。合同落款处甲方处加盖“宇昊建设公司阿克苏市综合开发及环境改善项目第二合同段专用章”，刘晓波在甲方处书写：“宇昊建设公司阿克苏项目负责人，刘晓波”并按印，乙方处何刚签名并按印。合同签订后，何刚按约进行工程施工。2017年8月1日，宇昊建设公司向何刚出具结算单，载明：“今有何刚同志在××府中全部结算完毕，壹佰壹拾万元(1,100,000)，此价包括垫金赔偿，垫付。注，把江南大道井修复完整，此款付款方式按甲方拨款进度支付。刘晓波”。结算单尾部加盖“宇昊建设公司阿克苏市综合开发及环境改善项目第二合同段专用章”。2017年12月12日，宇昊建设公司向何刚出具分款计划表，载明：“何刚工程结算价1,100,000元，应付农民工工资330,000元，已付工程款100,000元，此次付款550,000元，付款比例59.1%，签名：何刚”，该分款计划的首部，宇昊建设公司法定代表人邢海涛签名，分款计划的尾部，刘晓波写明：“本次分款本人同意，此计划一分也不能动，刘晓波”。2017年12月20日，宇昊建设公司向何刚转账支付10万元。后何刚索要剩余工程款未果，遂诉至法院。2015年9月28日，阿克苏市亚行贷款项目管理办公室(业主)与宇昊公司(承包商)签订《利用亚洲开发银行贷款阿克苏城市综合发展及环境改善项目城市道路和相关基础设施建设2合同段土建工程施工合同》，载明：“业主为完成利用亚洲开发银行贷款阿克苏城市综合发展及环境改善项目城市道路和相关基础设施建设2合同段土建工程施工合同而邀请投标，并接受了承包商为实施和完成上述工程及修复缺陷所做的总金额为人民币49,930,309.29元的投标，业主和承包商达成如下协议：…”。协议落款处业主代表处加盖阿克苏市亚行贷款项目管理办公室印章，承包商处宇昊公司盖章，刘晓波在承包商代表处签字。本案涉案工程已于2018年10月竣工验收，现该工程正在结算审核过程中。一审法院认为，何刚与宇昊建设公司签订的《排水施工合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。上述事实有何刚提交的《排水施工合同》、结算单、分款计划表、银行交易记录予以证明。现该工程已经完工并投入使用，宇昊建设公司应当依约履行付款义务。经双方结算涉案工程款总额为1,100,000元，因何刚当庭认可宇昊建设公司已支付650,000元，故宇昊建设公司应当向何刚支付剩余应付款项。关于宇昊建设公司辩称其非《排水施工合同》相对方的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，根据何刚提交的阿克苏市亚行贷款项目管理办公室(业主)与宇昊建设公司(承包商)签订《利用亚洲开发银行贷款阿克苏城市综合发展及环境改善项目城市道路和相关基础设施建设2合同段土建工程施工合同》可证实，刘晓波作为承包商宇昊建设公司的代表与业主阿克苏市亚行贷款项目管理办公室签订土建施工合同，其持有该合同的复印件同何刚签订涉及该工程项目的《排水施工合同》时，何刚有理由相信刘晓波具有宇昊建设公司的代理权，且之后刘晓波与宇昊建设公司法定代表人邢海涛在向何刚支付工程款的分款计划表上签名的行为亦可以佐证对外刘晓波具有代理的权力外观。故本案刘晓波与何刚签订《排水施工合同》的行为构成民事法律关系中的表见代理，刘晓波的代理行为有效，其代理行为的后果应由宇昊建设公司承担。对宇昊建设公司的辩称意见，一审法院不予采纳。本案涉案工程已经交付使用，《排水施工合同》中约定，甲方在2017年6月支付乙方90%的工程款，余下10%待工程验收合格后再支付5%，剩下5%的维修金在一年后付清。本案涉案工程已于2018年10月竣工验收，剩余5%宇昊建设公司应向何刚支付，故对何刚要求宇昊建设公司支付工程450,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。宇昊建设公司未按合同约定支付款项，实属违约，应承担相应的违约责任，但何刚未提交证明其实际损失，故对何刚的损失应认定为利息损失，但何刚要求计算至本息实际还清之日，无法律依据，故对何刚要求宇昊建设公司支付占用资金损失47,250元的诉讼请求，一审法院予以支持，对何刚要求宇昊建设公司支付违约金55,000元的诉讼请求，一审法院不予支持。刘晓波辩称，何刚施工工程的价款应按照结算审核价款计算，何刚与宇昊建设公司签订的合同中约定不符，故对该辩称意见，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、宇昊建设公司于本判决生效后十日内支付何刚工程款450,000元；二、宇昊建设公司于判决生效后十日内支付何刚逾期付款利息47,250元；三、驳回何刚其他诉讼请求。   二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。一审法院认定事实与本院经审理查明事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为，宇昊建设公司是否应当承担支付拖欠工程款的民事责任。上诉人宇昊建设公司虽然与被上诉人何刚未签订建设工程施工合同，根据何刚提供的工程完工结算表，该结算表上有宇昊建设公司阿克苏市综合开发及环境改善项目第二合同段专用章，宇昊建设公司虽认为该印章非公司印章，存在虚假性，对此宇昊建设公司在一审诉讼至二审诉讼期间并未向公安机关报案，亦未提供其他证据证明该印章的虚假性；何刚同时提供了工程款的分款计划表，该表中清楚载明了工程总价款及已付工程款，且表上有宇昊建设公司的法定代表人邢海涛签名确认，工程完工结算表与分款计划表相互印证，证明涉案的建设工程系何刚作为实际施工人施工完成，何刚以此主张工程款符合法律规定，本院予以支持；对刘晓波是否具备表见代理行为，依据本案查明的事实及证据证实，刘晓波具备本案的表见代理行为，故宇昊建设公司的上诉理由，本院不予支持。   综上所述，天津宇昊建设工程集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8,758.75元，由天津宇昊建设工程集团有限公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   李   伟    力   审  判  员   阿地力.阿不都热依木   审  判  员   高        静   二 〇 二 〇 年 九 月 九 日   （法 官 助 理   古丽娜 尔 · 依明   书  记  员   肖        洁