宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初5122号原告：卓越国际租赁有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼时间国际南楼1109。法定代表人：潘欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志珍，宁夏国禾律师事务所律师。被告：周建民，男，1969年12月30日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马晓龙，宁夏王占强律师事务所律师。被告：邓晓云，女，1968年12月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马晓龙，宁夏王占强律师事务所律师。被告：周建荣，男，1975年12月25日出生，汉族，宁夏新世纪冷链市场库管，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马晓龙，宁夏王占强律师事务所律师。被告：韩永峰，女，1978年4月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马晓龙，宁夏王占强律师事务所律师。第三人：宁夏燕兴达物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街东侧金三角现代物流市场21号商务综合楼9号营业房。法定代表人：李翔。原告卓越国际租赁有限公司与被告周建民、邓晓云、周建荣、韩永峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，本院依职权追加宁夏燕兴达物资有限公司为第三人，并依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志珍、被告周建荣、四被告共同委托诉讼代理人马晓龙到庭参加诉讼，第三人宁夏燕兴达物资有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。卓越国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告周建民签订的《工程机械产品融资租赁合同》；2.被告周建民、邓晓云支付原告下剩全部租金186595.69元，以及以日万分之五为标准、自2020年4月1日至租金全部清偿之日期间的滞纳金；3.被告周建民、邓晓云返还案涉租赁物，以该租赁物折价/变卖所得价款清偿上述债务；4.被告周建荣、韩永峰承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月3日，被告周建民与原告、第三人签订《工程机械产品融资租赁合同》，周建民从原告处租赁一台LG953L装载机（设备编码：XXXX），对租赁期限、租金、其他相关费用及违约责任等进行了约定。被告邓晓云出具声明，承诺与被告周建民承担共同还款责任；被告周建荣、韩永峰向原告出具担保书以及配偶声明，自愿为被告周建民的上述债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告至今仍拖欠186595.69元租金未付。周建民、邓晓云、周建荣、韩永峰辩称，第一，按照法律规定，合同解除权自解除权人知道或应当知道解除事由之日起一年内行使，不行使的该权利消灭；该合同解除权属于除斥期间，故原告第一项诉请无法律和事实依据。第二，原告要求周建民、邓晓云支付租金，周建荣、韩永峰承担连带清偿责任已经超过诉讼时效及担保期间，原告丧失胜诉权。第三，因装载机并非国家强制登记的动产，案涉装载机未办理登记，根据诉讼时效的规定，该请求权应适用诉讼时效的规定，故案涉装载机的物权请求权诉讼时效期间已届满。第四，且案涉装载机已由出卖人强行收回，故不存在返还的事实基础。第五，被告以现金方式向出卖人支付租金25万余元，并未根本违约，原告委托出卖人强行收回租赁物构成根本违约，原告应当承担赔偿责任。宁夏燕兴达物资有限公司未作述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月3日，原告与被告周建民、第三人签订《工程机械产品融资租赁合同》，约定出租人卓越国际租赁有限公司根据承租人周建民的要求和选择，向承租人所指定的出卖人宁夏燕兴达物资有限公司购买设备型号为LG953L、设备编码为XXXX的装载机一台，单价334000元，首付款66800元，保证金13360元，手续费2672元，融资额267200元，租赁利率0.5834%，留购款100元；租赁期限24个月，起租日为2011年3月3日，每月支付一期，自2011年4月15日至2013年3月15日，每月租金为11963.34元；出租人交付的首付款、保证金、手续费等所有费用，由出租人在约定时间内全部划转到承租人账户内或在承租人同意的情况下直接划转到出卖人账户内；各方同意，如果承租人不支付到期租金、罚息等其他费用，出租人有权要求/委托出卖人采取包括但不限于停止为租赁物件提供维护服务、上门催收、发律师函、停机、拖机等措施，由此发生的一切责任、费用由承租人承担；承租人未能按合同规定的时间支付到期租金的，应根据延迟交付的天数，按日向出租人交纳应付费用1‰的滞纳金（计算公式为：滞纳金=延迟交付的租金×1‰×延迟付款的天数）；承租人出现下列情况的，视为承租人根本违约：连续逾期租金达到3期，恶意或以各种理由拖欠租金，有第三方对租赁物强制执行；承租人根本违约的，出租人有权终止本合同，立即收回租赁物，收回租赁物时，可以自行收回，也可以委托出卖人收回，出租人即向承租人发送《租赁物件收回通知书》；出租人收回租赁物时，承租人所欠租金（未到期的租金视为全部到期）、利息、罚息、逾期利息、复利和承租人应付违约金等应当全部付清；对取回的租赁物，出租人有权根据租赁物收回时的状况直接处理租赁物，承租人申明并保证对处理结果不提出任何异议。当日，原告与第三人签订了关于原告向第三人购买上述租赁物的《工程机械产品买卖合同》。2011年3月3日，被告邓晓云作为被告周建民的配偶，向原告出具《承诺人配偶声明》，载明：本人作为周建民的配偶（财产共有人），对于本人和周建民的共同财产，本人授权周建民作出承诺。当日，被告周建荣向原告出具《担保书（自然人担保）》，载明：周建荣自愿为周建民与卓越国际租赁有限公司订立的《工程机械产品买卖合同》《工程机械产品融资租赁合同》项下周建民所负一切债务提供以卓越国际租赁有限公司为受益人的不可撤销的连带责任保证，保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。同日，被告韩永峰作为周建荣的配偶，向原告出具《担保人配偶声明》，载明：韩永峰作为周建荣的配偶（财产共有人），同意担保人对上述担保书的承诺，对于本人和担保人的共同财产，本人授权周建荣提供上述担保。上述合同签订当日，周建民收到了合同载明的租赁物。原告为证明其向被告主张权利，提交了由宁夏燕兴达物资有限公司及山东临工工程机械有限公司于2020年7月2日出具的“证明”。宁夏燕兴达物资有限公司出具的“证明”载明：自《工程机械产品融资租赁合同》签订后至2015年7月，宁夏燕兴达物资有限公司一直在持续不断的按照合同约定在履行向周建民催收租金的义务，2015年8月，经卓越国际租赁有限公司同意，宁夏燕兴达物资有限公司将上述催收义务转移给山东临工工程机械有限公司。山东临工工程机械有限公司出具的“证明”载明：2015年8月，经卓越国际租赁有限公司同意，山东临工工程机械有限公司从宁夏燕兴达物资有限公司受让了卓越国际租赁有限公司、周建民、宁夏燕兴达物资有限公司签订的《工程机械产品融资租赁合同》项下的租金催收义务，受让上述义务后，山东临工工程机械有限公司清收工作组一直对该合同项下拖欠的租金持续进行催收，但周建民至今未支付任何租金。四被告对此不认可，称宁夏燕兴达物资有限公司与山东临工工程机械有限公司没有向其催要过租金。庭审中，原告称除该两份“证明”外，没有关于山东临工工程机械有限公司受让租金催收义务以及向保证人主张过权利的证据。四被告为证明原告已收回案涉装载机以及付款情况，提交了一份由原告于2012年6月28日出具的《租赁物件收回通知书》、十一份付款凭证。《租赁物件收回通知书》系复印件，载明：截止2012年6月18日，周建民以及连续七期未按时支付租金，根据《工程机械设备购销合同》约定，卓越国际租赁有限公司现委托宁夏燕兴达物资有限公司对该设备进行收回，请周建民提供一切便利，并支付为此产生的一切费用。十一份付款凭证载明的付款金额共计130000元。四被告称除该130000元外，还支付了首付款66800元、保证金13360元、手续费2672元，另外还有四万余元的付款凭证因原告丢失而无法提供，总计付款二十五万余元。原告称车辆是否收回，因时间久远而无法核实，被告付款总计169996.47元，其主张的下剩所有租金为首付款66800元+保证金13360元+手续费2672元+总计总额287120.16元（由融资额与租赁利率计算得出）-已付款169996.47元-保证金13360元。2012年7月3日，卓越国际租赁有限公司就案涉装载机的租金，将周建民、邓晓云、周建荣、韩永峰起诉至本院。该案在审理中，卓越国际租赁有限公司于2013年5月29日撤回了该案的起诉。本院认为，原告主张解除案涉融资租赁合同，并要求被告周建民、邓晓云支付下剩租金，被告认为原告的起诉已超过诉讼时效。对此，本院认为，原告的主张属于民事权利的范畴，应适用法律关于诉讼时效的规定。原告就案涉债权，于2012年7月3日提起诉讼，又于2013年5月29日撤回起诉，故本案的诉讼时效应自2013年5月29日起算。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。故本案诉讼时效期间的届满日期为2015年5月29日。原告虽然提交了宁夏燕兴达物资有限公司及山东临工工程机械有限公司出具的“证明”，以证明案涉诉讼时效并未届满。但原告并未提交该两公司的具体催收方式及山东临工工程机械有限公司受让催收义务的证据予以佐证，且被告并不认可宁夏燕兴达物资有限公司及山东临工工程机械有限公司向其作出过催收行为。故对原告提交的该两份“证明”，本院不予采信。原告的起诉已超过诉讼时效，对原告的诉讼请求，应予驳回。对被告的相关辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告卓越国际租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费2016元，由原告卓越国际租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 任旭昊 二○二○年八月三十一日法官助理 王菲菲书记员 郭彩玲附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。