河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终1847号上诉人（原审原告）：张献民，男，汉族，1958年4月7日出生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：郑好英，女，汉族，1988年1月11日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：曾琦玲，女，汉族，1965年9月8日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人张献民因与被上诉人曾琦玲、郑好英房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初968号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。张献民上诉请求：1、请求二审法院撤销漯河市郾城区人民法院作出的（2020）豫1103民初968号民事判决，发回重审或者改判房屋买卖合同有效。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。1、一审法院未经开庭审理本案，作出驳回上诉人的起诉，审判程序违法。本案受疫情不可抗力因素影响，被上诉人曾绮玲现羁押于新乡女子监狱，开庭时间未定，一审法院在不审查案件事实的情况下作出只能让上诉人提异议之诉，不能提确权之诉的观念违反法律规定，本案中当事人可以对自己的权利选择起诉，对于本案的房屋买卖合同确认是否有效都不予审查，明显审判程序违法。2、作为查封涉案房产的申请执行人河南省中小企业担保股份有限公司及金水区法院违反程序规定，故意向一审法院提出书面申请，请求阻碍停止对本案的审查，属于程序违法，本案的审查不涉及河南省中小企业担保股份有限公司，上诉人提起的是确权之诉，与河南中小企业没有任何关系，一审法院未开庭审查案件事实的情况下，让当事人匪夷所思。二、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同确认为有效合同。1、双方房屋买卖合同合法有效，上诉人与被上诉人签订合同，不违反法律规定，应认定为有效合同，上诉人已经按照合同约定支付房款30万元，上诉人请求按照合同履行，符合法律规定，应确认双方签订的买卖合同有效。2、上诉人对本案提起房屋买卖合同确认之诉与案外人执行异议并不冲突，不属于同一法律关系。上诉人与被上诉人的房屋买卖合同系2014年3月份产生，郑州市金水区人民法院作出的（2015）金民二初字第5326号民事判决及查封涉案房产并不冲突。金水区法院查封涉案房产在后，不影响上诉人对涉案房产的确权之诉，以其理由驳回没有事实与法律依据。2请求请求二审法院撤销漯河市郾城区人民法院作出的（2020）豫1103民初968号民事判决，发回重审或者确认改判房屋买卖合同有效张献民向一审法院起诉请求：1、依法判决确认原、被告签订的位于漯河市郾城区××路锦绣天地4号楼4幢1104号（漯房权证郾城区字第××号）房屋买卖合同有效；2、依法判决被告继续履行合同，协助原告办理不动产登记证；3、本案诉讼费等费用由被告承担。原审法院认定事实：原告张献民向原审法院提出诉讼请求：1、依法判决确认原、被告签订的位于漯河市郾城区××路锦绣天地4号楼4幢1104号（漯房权证郾城区字第××号）房屋买卖合同有效；2、依法判决被告继续履行合同，协助原告办理不动产登记证；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年3月20日，原、被告就位于漯河市××路锦绣天地4#楼4幢1104号房产签订房屋买卖合同，房屋成交价150万元，原告以约向被告支付购房订金30万，剩余120万元承诺于合同签订后两年内付清。合同签订当天，被告将该房屋钥匙交付给原告，原告对该房屋进行了改造、装修，花费共计55万元，装修后原告在该房屋居住至今。后被告不知去向，无法联系。经了解，被告曾琦玲因触犯刑事犯罪，被羁押于漯河市第二看守所。原告认为，三方所签订的房屋买卖合同合法有效，是三方的真实意思表示。根据法律规定，请求法院依法确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，并依法支持原告的诉讼请求。原审法院经审查认为，原告张献民请求法院判决确认原、被告签订的位于漯河市郾城区××路锦绣天地4号楼4幢1104号（漯房权证郾城区字第××号）房屋买卖合同有效；并判决被告继续履行合同，协助原告办理不动产登记证。因河南省中小企业投资担保股份有限公司与漯河润诚制衣有限公司、漯河汇诚制衣有限公司、漯河越沣进出口贸易有限公司、曾绮玲、郑耀明、郑好英、郑国常、郑爽英、张伟、张克俭追偿权纠纷一案，漯河润诚制衣有限公司、漯河汇诚制衣有限公司、漯河越沣进出口贸易有限公司、曾绮玲、郑耀明、郑好英、郑国常、郑爽英、张伟、张克俭未履行河南省郑州市金水区人民法院作出的生效法律文书即（2015）金民二初字第5326号民事判决书确定的义务，河南省中小企业投资担保股份有限公司向河南省郑州市金水区人民法院申请强制执行。2015年9月7日，河南省郑州市金水区人民法院向漯河市房地产管理局发出《协助执行通知书》，查封郑好英名下位于漯河市郾城区××路锦绣天地4号楼4幢1104号（漯房权证郾城区字第××号）的房产，查封期限三年。2018年8月7日，河南省郑州市金水区人民法院又向漯河市不动产登记局发出《协助执行通知书》，续查封郑好英名下位于漯河市郾城区××路锦绣天地4号楼4幢1104号（漯房权证郾城区字第××号）的房产，查封期限三年。原告张献民向原审法院起诉要求确认其与被告郑好英、曾琦玲签订的房屋买卖合同合法有效，并要求被告协助原告办理不动产登记证，原告的诉求涉及到案涉房屋的权属确认。案涉房产已被河南省郑州市金水区人民法院查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”法律确立了案外人异议和执行异议之诉制度，在执行标的被采取执行措施的情况下案外人可通过向执行法院提出异议和异议之诉的途径进行权利救济。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定“对案外人提起的执行异议之诉……案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”这也就意味着执行异议之诉本身已经赋予了案外人请求法院对执行标的进行确权的权利。针对案外人对执行标的另行提起确权之诉的问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。从上述司法解释看，不宜在另案中对执行标的权属进行确权。案外人提起执行异议之诉，是以申请执行人即被执行人的债权人为被告，以被执行人为共同被告或以被执行人为第三人；因此案外人执行异议之诉的当事人与案外人另行提起确权之诉的当事人不同；且执行异议之诉由执行法院管辖，另行提起确权之诉管辖的法院与执行异议之诉管辖法院可能不一致。因此，综合执行异议之诉当事人范围及执行异议之诉的管辖法院这两个方面，执行异议之诉更能使法院全面查清案件情况，更能全面平衡案外人与申请执行人、被执行人的利益。就案涉房产所发生的纠纷原告张献民应通过案外人异议和执行异议之诉的途径进行救济，而非通过本案普通诉讼的方式予以解决。综上，应驳回本案原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张献民的起诉。本案受理费减半收取9150元，保全费5000元，共计14150元，予以退还。二审查明的事实和一审相同，本院予以确认。本院认为，案涉房屋已被另案查封，针对该房产产生的争议，应当通过特殊程序处理，上诉人张献民只能根据《民事诉讼法》第227条的规定提出案外人异议和案外人异议之诉，在案外人异议之诉中案外人可对执行标的提出确认之诉，法院在判决中一并作出裁判。一审裁定驳回了张献民的起诉，仅涉及到程序问题，并没有对实体问题作出处理，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第333条的规定，可以不经过开庭审理，直接作出裁定。上诉人上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王三超审判员寇文启审判员 李       冲二〇二〇年九月十七日书记员 张       峰