云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1227号上诉人（原审被告）：玉望，女，1977年8月28日出生，傣族，身份证住址云南省勐腊县，现住勐腊县。上诉人（原审被告）：王伟，男，1979年9月19日出生，汉族，身份证住址四川省大竹县，现住云南省勐腊县。上诉人（原审被告）：岩坎拉，男，1951年9月12日出生，傣族，身份证住址云南省勐腊县，现住勐腊县。被上诉人（原审原告）：廖富强，男，1971年10月12日出生，汉族，住云南省景洪市。上诉人玉望、王伟、岩坎拉因与被上诉人廖富强民间借贷纠纷一案，不服云南省勐腊县人民法院（2020）云2823民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由，本院不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人玉望、王伟、岩坎拉上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判上诉人偿还被上诉人借款本金157000元及本金157000元自2015年9月11日至判决生效之日按年利率6%计算的利息。事实和理由：1.上诉人向被上诉人借款23万元后，虽然未按约定于2015年2月11日偿还，但上诉人于2015年2月11日前在勐仑镇上农业银行的自动柜员机上，向被上诉人的银行卡存入现金2万元；于2015年3月11日前存入现金2.3万元；2015年4月11日前在五乡农村信用社银行柜台存入现金1万元；2015年9月11日前被上诉人到上诉人的苗圃地，上诉人直接交付给被上诉人现金2万元，以上四次累计偿还被上诉人借款本金73000元，差欠被上诉人的借款本金应为157000元。上诉人虽然未按约定的期限归还借款，但一直陆续在还款，被上诉人对此也从未提出过异议，应当认定为上诉人与被上诉人双方对还款期限的变更，故逾期付款利息也应从2015年9月11日上诉人最后一次还款开始计算，计算利息的借款本金应为157000元。原审法院未依法认定上诉人已偿还了借款本金73000元的事实和从2015年2月11日计算借款利息的事实，存在认定事实不清，采信证据不当的问题。2.被上诉人的诉讼主张已过诉讼时效。上诉人自2015年9月起便没有再偿还被上诉人借款，自2016年5月10日被上诉人安排他人来暴力要债，上诉人报警处理后，上诉人与被上诉人之间便未再对偿还该笔借款一事进行过商议。被上诉人提起诉讼的时间为2019年11月8日，该期限已超过了民法总则所保护的三年诉讼时效规定，原审法院不应当支持被上诉人的诉讼请求。被上诉人廖富强辩称，上诉人并没有履行过还款义务及支付利息的义务，上诉人也没有提供证据证明已经归还了被上诉人部分本金或支付过利息。一审证据证明被上诉人一直在向上诉人催要欠款，不存在超过诉讼时效的情形，且一审时上诉人也没有提出诉讼时效的抗辩。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。廖富强向一审法院起诉请求：1.判决玉望、王伟、岩坎拉共同偿还廖富强借款25万元及支付该借款自2015年2月11日起至2019年10月27日期间利息70625元，利息付至借款还清之日止（利息按年利率6%计算）；2.诉讼费、律师费13500元，均由玉望、王伟、岩坎拉承担。一审法院认定事实：2015年1月11日，（甲方）出借人廖富强与（乙方）借款人玉望、王伟、岩坎拉签订《借款协议合同书》1份，约定乙方为进行种植香蕉经营活动向甲方申请贷款，借款金额为25万元，借款期限为1个月，自2015年1月11日起至2015年2月11日止，一次性归还借款。乙方自愿将勐腊县棕林育苗专业合作社苗圃基地10万株坚果苗财产抵押给甲方，作为偿还本合同借款金额的担保，并保证承担法律责任。乙方若到期不能按时还款，并由追偿债务（如官司、误工费、诉讼费、律师费等）一切费用由乙方全部承担。该合同还约定了其他权利义务。廖富强在该合同出借人处签名捺印，玉望、王伟、岩坎拉在该合同借款人处签名捺印，并加盖勐腊县棕林育苗专业合作社的印章。同日玉望、王伟、岩坎拉向廖富强出具借条1份，内容为“今借到廖富强人民币：250000元整（贰拾伍万整）”。廖富强于当天通过银行卡转账交付岩坎拉借款23万元。该借款玉望、王伟、岩坎拉至今未偿还廖富强。一审法院认为，关于玉望、王伟、岩坎拉应偿还廖富强的借款本金是多少的问题。本案中，玉望、王伟对廖富强实际交付的借款本金提出异议，认为只收到廖富强交付的借款本金23万元，其中2万元系预先扣除的利息。对此陈述，廖富强主张涉案25万元借款除了玉望、王伟、岩坎拉认可的23万元以外，其余2万元系玉望、王伟、岩坎拉拿走了廖富强的苗子款，但廖富强并未提交该2万元苗子款证据予以证实，故现有证据仅能证实廖富强实际交付玉望、王伟、岩坎拉的借款本金为23万元，不能证实廖富强实际交付玉望、王伟、岩坎拉的借款本金是25万元的事实。对廖富强要求玉望、王伟、岩坎拉偿还借款本金25万元的诉讼请求，一审法院以查明的23万元予以支持。庭审中，玉望、王伟主张已支付廖富强利息7万元，但廖富强并不认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，玉望、王伟应对已偿还廖富强利息7万元的事实提供证据证实，虽玉望、王伟提交了银行卡交易清单照片复印件，但经一审法院要求其未提交证据原件供法院核实，且从交易清单上又无法看出交易的相对方，故不能证实玉望、王伟、岩坎拉偿还了廖富强利息7万元的事实。对玉望、王伟、岩坎拉辩称已偿还廖富强利息7万元的辩解，因仅有陈述，未有其他证据佐证，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因廖富强与玉望、王伟、岩坎拉签订的《借款协议合同书》已约定借款期限自2015年1月11日起至2015年2月11日止，但未约定借款期内利息和逾期利息，故对廖富强要求玉望、王伟、岩坎拉支付借款自2015年2月11日起至2019年10月27日期间利息70625元，利息付至借款还清之日止（按年利率6%计算）的诉讼请求，一审法院支持自2015年2月12日起至2019年10月27日期间利息64992.33元（年利率6%÷365日×1719日×23万元），以及支持借款23万元自2019年10月28日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）。关于玉望、王伟、岩坎拉是否应支付廖富强律师费13500元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中，因双方《借款协议合同书》已约定实现债权产生的律师费、诉讼费等合理费用由玉望、王伟、岩坎拉承担。现廖富强为实现本案债权聘请律师出庭诉讼产生律师费13500元，且该费用已实际发生，故该费用应由玉望、王伟、岩坎拉承担。对廖富强要求玉望、王伟、岩坎拉承担律师费13500元的诉讼请求，符合双方借款合同约定，且不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、玉望、王伟、岩坎拉于判决生效之日起10日内偿还廖富强借款23万元及利息64992.33元，并按年利率6%计算支付该借款23万元自2019年10月28日起至该借款还清之日止的利息；二、玉望、王伟、岩坎拉于判决生效之日起10日内支付廖富强律师代理费13500元；三、驳回廖富强的其他诉讼请求。案件受理费6109元，由廖富强负担469元，由玉望、王伟、岩坎拉负担5640元。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人玉望、王伟、岩坎拉除对一审认定“该借款玉望、王伟、岩坎拉至今未偿还廖富强”提出异议，认为其已还借款73000元外，对一审认定的其他其实无异议。被上诉人廖富强对一审认定事实无异议。对当事人无争议的事实，本院予以确认。对上诉人提出的异议，本院将结合争议焦点综合评述。综合当事人诉辩主张，本案二审争议的焦点问题是：1.上诉人玉望、王伟、岩坎拉尚欠被上诉人廖富强借款本金为多少；2.本案是否已超过诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张已偿还借款73000元，但未能提供相应证据证明，应承担举证不能的不利后果，对其主张，本院不予采信。一审确认上诉人尚欠被上诉人借款23万元并无不当，本院予以支持。因上诉人未按期偿还借款，一审判决其自逾期还款之次日，即2015年2月12日起，向被上诉人支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。关于诉讼时效问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案中，上诉人在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，故对其在二审期间提出被上诉人的起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人玉望、王伟、岩坎拉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6109元，由上诉人玉望、王伟、岩坎拉负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  臧翠玲审判员  陈 瑜审判员  徐艺华二〇二〇年九月十日书记员  孙羽茜