浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初13542号 原告：蔡其永，男，1949年1月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：蔡泽锋（与原告系父子关系），住诸暨市。 委托诉讼代理人：宣金永,浙江司正律师事务所律师。 被告：赵彦，女，1987年9月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。 负责人：陈勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周栋，男，系公司员工。 原告蔡其永与被告赵彦、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡其永的委托诉讼代理人蔡泽锋与宣金永、被告赵彦、被告人民保险公司的委托诉讼代理人周栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡其永向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失187395.71元。审理中，原告变更诉讼请求，医疗费变更为40594.71元，护理费按照新标准计算；残疾赔偿金变更为120364元；总金额变更为198113.01元。精神抚慰金在交强险内优先赔付。变更中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司为本案被告。事实和理由：2018年10月17日被告赵彦驾驶的浙ＤＧ××××号小型轿车（该车辆登记所有人为楼凌峰），17时56分许，从诸暨市暨阳街道暨阳路驶往暨阳街道大桥路方向途经诸暨市××街道××路××号光明眼镜店门口地方与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和驾驶的电动自行车受到损坏，后送诸暨市人民医院治疗。经医院诊断为左胫骨平台骨折、左膝关节副韧带扭伤（内侧副韧带撕裂）等。经诸暨市公安局交通警察大队事故责任认定，被告赵彦负事故全部责任，原告无责任。原告伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为九级伤残。另浙ＤＧ××××号小型轿车投保于被告人民保险公司处。为维护原告合法权益，特诉请贵院判如诉请。 被告赵彦答辩称，无异议。 被告人民保险公司答辩称，对交通事故责任认定及事实无异议。对原告的合理损失在保险范围内承担。医疗费应扣除非医保5854.23元,认可33703.48元。护理费，护理期限由法院审核。住院伙食费、营养费无异议。鉴定费、评估费不理赔。车辆损失应当扣除材料管理费72元。交通费，未提供相应的票据，不认可。伤残赔偿金，按照城标计算依据不足，应当按照农标，年限认可9年，同时导致其伤残构成不是全部因为本次事故，伤残系数应当按10%计算。精神抚慰金认可3000元。诉讼费不承担。事故车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万以及不计免赔险，事故发生在保险期内。 经审理，本院认定事实如下：2018年10月17日，晴，赵彦驾驶浙ＤＧ××××号小型轿车，17时56分许，从诸暨市暨阳街道暨阳路驶往暨阳街道大桥路方向，途经诸暨市××街道××路××号光明眼镜店门口地方，与蔡其永驾驶的电动自行车发生碰撞，造成蔡其永受伤和车辆损坏的道路交通事故。赵彦驾驶机动车，越过中心单黄虚线左转弯过程中，借道通行，与相对方向直行驶来的电动自行车发生碰撞，其行为违反《浙江省实施办法》第四十条第一款“借道通行的车辆或者行人，应当让本道内的车辆或者行人优先通行。”之规定，其行为对发生本起道路交通事故起直接作用。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，赵彦承担全部责任，蔡其永无责任。伤后原告蔡其永在诸暨市人民医院、诸暨市第六人民医院等接受治疗，期间住院治疗28天，支出医疗费40187.21元。2019年11月25日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：蔡其永2018年10月17日因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折伴关节面塌陷、左膝内侧副韧带撕裂、左膝皮肤裂伤、多处挫伤，经手术治疗，目前遗留左膝关节活动功能障碍的后遗症，该后遗症完全由本次外伤造成，与本次外伤之间存在直接因果关系，本次外伤为完全作用。蔡其永目前遗留左膝关节活动功能障碍（经测算左膝关节功能丧失50%以上，未达75%）的后遗症评定为人体损伤九级伤残。根据蔡其永的人身损伤、临床治疗及实际恢复情况，建议给予护理期为90天左右；营养期为90天。为此鉴定，原告蔡其永支出鉴定费3350元。被告人民保险公司对上述鉴定意见不服，申请本院对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托金华天鉴司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2020年7月11日，金华天鉴司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告蔡其永于2018年10月17日因道路交通事故致左胫骨平台骨折及内侧副韧带修补术后，目前遗留左侧膝关节活动功能丧失50%以上（未达75%），构成人体损伤致残程度九级残疾。蔡其永的损伤系本次道路交通事故和自身疾病共同作用所致。为此鉴定，被告人民保险公司支出鉴定费3445元。为修理受损的电动自行车，原告支出修理费892元，评估费100元。 另查明，浙ＤＧ××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 上述事实，由原、被告的陈述和原告蔡其永提供的道路交通事故认定书、交强险及商业险保单复印件、驾驶证及行驶证复印件、门诊病历、住院病历、住院病人费用汇总清单、门诊收费票据、住院收费票据、挂号单、鉴定意见书、鉴定费发票、评估费发票、证明、不动产登记证书复印件等证据及被告人民保险公司提交的重新鉴定申请书、鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。 本院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认，并作为确定当事人承担赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。原告蔡其永因本次事故所造成的合理损失，被告人民保险公司应在交强险限额内先行赔偿；对于超出交强险责任限额部分的损失，因被告赵彦驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了商业第三者责任险，被告人民保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。 根据浙江省人民生活水平主要指标和相关鉴定意见，本院确定原告蔡其永合理的经济损失如下：（1）医疗费40187.21元，被告人民保险公司抗辩原告蔡其永支出的医疗费应扣除5854.23元的非医保用药费用及无关用药。首先，考虑到上述医疗费用均出于原告疗伤需要，且在交强险限额内赔付医药费用系保险公司之法定义务，不应区分是否属于医保报销用药，故本院对扣除非医保的抗辩意见不予采纳，其次，本院已支持住院伙食补助费，住院费用汇总清单中的伙食费予以剔除。其余票据未发现明显不合理之处，本院予以支持；（2）住院伙食补助费840元（30元/天×28天）；（3）营养费2700元（30元/天×90天）；（4）护理费17772.3元（197.47元/天×90天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，第二十一条规定：“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”，原告及被告人民保险公司均未举证证明原告护理人员的收入情况，本院参照误工费的规定，以浙江省平均工资标准确定其护理标准；（5）残疾赔偿金60182元（10年×60182元/年×20%×50%），结合原告长期生活、消费地等因素，残疾赔偿金宜按城镇居民标准计算，参与度酌情确定50%；（6）精神损害抚慰金7000元；（7）鉴定费3350元；（8）交通费，本院酌定500元；（9）修理费892元；（10）评估费100元，以上合计133523.51元。本院确定由被告人民保险公司在交强险范围内承担96346.3元，在商业第三者责任险限额内承担33727.21元（133523.51元-96346.3元-3450元），合计应承担130073.51元。鉴定费、评估费合计3450元不属于保险公司理赔范围内，由被告赵彦承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告蔡其永医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等经济损失130073.51元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告赵彦赔偿原告蔡其永鉴定费、评估费合计3450元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告蔡其永的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收受理费4262元，减半收取计2131元，由原告蔡其永负担701元，被告赵彦负担1430元。重新鉴定费3445元（中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司预交）由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 陈项良 二〇二〇年九月七日 法官助理 孟冠峰 书 记 员 张洁玲