辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7614号上诉人（原审原告）：段某某，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张馨文，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杜某某，男，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：周军，辽宁安沈律师事务所律师。上诉人段某某与杜某某健康权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初16394号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人人段某某、及委托诉讼代理人张馨文、张洪娇，上诉人杜某某、及委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人段某某上诉请求：撤销一审判决，改判杜某某承担全部赔偿责任。诉讼费由杜某某承担。事实与理由：一审认定事实错误，涉案树木并非在段某某幼儿园院内，段某某不负安全保障义务。段某某系为杜某某无偿帮工。杜某某作为被帮工人，应当承担赔偿责任。段某某承担责任有违公序良俗。杜某某辩称：树木是靠近段某某所经营的幼儿园，影响幼儿园采光，在事发前几天已经对树杈进行处理，大的枝杈没有处理的情况下给我打电话，找到我借电锯，求我把枝杈割下来拉走，事实上我没有段某某求助的情况下不会去伐树木的，段某某所述不符合常理，因为段某某不会使用电锯，要求我上去帮忙，我才上去的。上诉人杜某某上诉请求：撤销一审判决，改判段某某自行承担赔偿责任，诉讼费用由段某某承担。事实与理由：一审认定承担同等责任错误，事故因段某某固定绳索太短所致。段某某是切割树枝的受益人，杜某某系为段某某无偿帮工。被帮工人和帮工人承担同等责任有违公序良俗。段某某辩称：本案发生时邻居家落叶的树枝已经伐掉，一审中杜某某也承认要拉走树枝烧火的事实，故将树枝伐落的受益人是杜某某，我是无偿的帮工人。电锯由杜某某带来，也准备了运输树枝的车辆，树枝由杜某某带来的电锯砍伐，因此杜某某上诉理由与事实不符。段某某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令杜某某赔偿医疗费5584.31元、残疾赔偿金74684元、鉴定费1000元、护理费1035元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计:91703.31元；2、请求依法判令杜某某返还段某某为其垫付的医疗费8391.49元；3、请求判令杜某某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：段某某与妻子周某华在位于沈阳市沈河区某某花都13号楼开设幼儿园。2018年4月20日，因该幼儿园所在院落相邻的院落中有一棵大树枝叶繁茂，段某某与被告杜某某商议锯树，锯掉的树枝由杜某某拉走利用。段某某爬上院墙，用绳子将所要锯掉的树枝绑住，杜某某亦爬上院墙，持电锯将树枝锯断。树枝被锯断后，因被绳子牵拉而导致左右摆动，砸到正站在院墙上的段某某、杜某某身上，二人均从院墙上掉落并倒地。后段某某及杜某某被他人送至医院治疗。另查，2018年4月20日，段某某被送至沈阳军区沈阳市骨科医院急诊治疗。同日，段某某被送至沈阳市胸科医院住院治疗，经诊断为左肺挫伤，左侧锁骨骨折，低蛋白血症，头皮挫伤。后来段某某于2018年4月29日出院，实际住院9天。长期医嘱单载明二级护理，普食。出院医嘱建议上一级医院胸外科就诊，加强营养，注意休息，避免劳累。该期间共支出门诊医疗费924.55元、住院医疗费2033.06元。2018年5月11日，段某某至辽宁电力中心医院复查。支出门诊医疗费629元。同日即2018年5月11日，段某某至中国医科大学附属第一医院门诊诊疗眼部问题，支出门诊医药费1395.94元。2018年5月24日，段某某再次至中国医科大学附属第一医院门诊诊疗眼部问题，支出门诊医疗费20.20元。2019年4月17日，段某某至沈阳市公安医院复查。支出门诊医疗费581.60元。再查，双方受伤后，段某某及其爱人周某华为杜某某垫付医疗费共计8391.49元。因双方就赔偿问题未达成一致，起诉来院。本案审理过程中，经段某某申请，委托沈阳佳实司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2019年5月17日，沈阳佳实司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为段某某胸部伤残等级为十级。为鉴定伤残等级，支出鉴定费1000元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，段某某与杜某某共同商议、参与锯树，杜某某明知自己没有砍伐经验、未经专业培训，而擅自进行锯树的危险行为，是导致双方受伤的原因之一，对锯树后发生的损害后果存在过错，因此，杜某某应承担赔偿责任。另一方面，段某某作为树木所在场所的所有者及管理者，应给予被告杜某某必要的安全保障，但根据双方对锯树细节的陈述，可以确定锯树现场并无安全保障设施，因此，段某某对锯树后发生的损害后果亦存有过错，应减轻杜某某的赔偿责任。综合本案实际情况，本院确定双方对损害后果各承担50%的责任。关于医疗费问题。为治疗段某某伤情，共支出门诊及住院医疗费合计4168.21元，段某某至中国医科大学附属第一医院门诊诊疗眼部问题所花费的医药费1416.14元，并无证据证明与本次事故有关，不应计入医疗费总额，杜某某应给付段某某医疗费2084.11元（4168.21元×50%）。另，杜某某受伤后，段某某及其爱人周某华为杜某某垫付医疗费共计8391.49元，扣除段某某应负担的部分6622.49元（13244.98元×50%），杜某某应返还段某某医疗费1769元（8391.49元-6622.49元）。故，杜某某应给付段某某医疗费合计3853.11元。关于住院伙食补助费问题。段某某共计住院9天，参照我省公务人员出差伙食补助标准，按照每天100元标准计算，共计900元（9天×100元/天）。故杜某某应给付段某某住院伙食补助费450元（900元×50%）。关于护理费问题。段某某住院期间为二级护理，共计住院9天，据此，核定段某某需人护理的情况为一人9天。因段某某未提供护理人员收入减少的证明，故参照我省上一年度居民服务业在岗职工工资标准确定护理费金额为1039.49元（42157元÷365天×9天×1人）。杜某某应给付段某某护理费519.75元（1039.49元×50%）。关于残疾赔偿金问题。因段某某伤情被鉴定为十级伤残，事故发生时段某某五十七周岁，故应按照我省上一年度城镇居民人均收入标准计算二十年，残疾赔偿金应为69986元（34993元×10%×20年）。杜某某应给付段某某残疾赔偿金34993元（69986元×50%）。关于精神抚慰金问题。段某某十级伤残，本次事故给段某某造成了一定的精神损害，故精神损害抚慰金应为5000元。杜某某应给付段某某精神抚慰金2500元（5000元×50%）。关于交通费问题。根据段某某伤情及就诊情况，酌定段某某交通费为100元。杜某某应给付段某某交通费50元（100元×50%）。关于鉴定费问题。段某某为鉴定伤情花费的鉴定费1000元，属必要、合理损失，杜某某应给付段某某鉴定费500元（1000元×50%）。关于营养费问题。因段某某未提供有效证据证明其主张，故段某某的相关主张缺乏事实依据，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、杜某某于判决发生法律效力后十五日内给付段某某医疗费3853.11元；二、杜某某于判决发生法律效力后十五日内给付段某某住院伙食补助费450元；三、杜某某于判决发生法律效力后十五日内给付段某某护理费519.75元；四、杜某某于判决发生法律效力后十五日内给付段某某残疾赔偿金34993元；五、杜某某于判决发生法律效力后十五日内给付段某某精神抚慰金2500元；六、杜某某于判决发生法律效力后十五日内给付段某某交通费50元；七、杜某某于判决发生法律效力后十五日内给付段某某鉴定费500元；八、驳回段某某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，由杜某某负担。本院二审中，上诉人段某某提供物业出具的情况说明一份，证明二人所伐树木不在段某某经营的幼儿园内；被上诉人杜某某质证称对真实性没有异议，但涉案树木是否在幼儿园内不是本案考虑受益人的主要因素。该份证据与本案审理缺乏关联，本院不予采信。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，段某某与杜某某协商一致，共同锯断案外人院落中的树木，杜某某自备电锯、输运树枝的车辆，意欲将砍断的树枝用以生火，段某某此前即因该树木落叶影响其经营的幼儿园，而争得树木所有人同意，砍伐树枝。双方均主张受对方恳请、要求下进行砍伐树木，系无偿帮工人，而对方是砍树的受益人。对此段某某、杜某某均未就该项主张，提供相应的证据加以证明。故对段某某、杜某某分别主张的自己为无偿帮工人，所遭受的伤害应由对方承担赔偿责任上诉主张，不能得到支持。在本案砍伐树木过程中，杜某某并无砍伐经验，擅自爬上院墙使用电锯进行砍伐的危险操作，对损害后果的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。段某某亦在不具有砍伐经验下爬上院墙，在使用绳子牵拉锯断树枝的过程中，绳索摆动砸倒二人，段某某对损害后果的发生亦存有过错，应减轻杜某某的赔偿责任。原审综合考量本案实际情况、双方的过错程度，认定双方对损害后果各承担50%的责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，段某某、杜某某的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人段某某、杜某某各负担500元。本判决为终审判决。审判长  赵楠楠审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二〇年九月十日书记员  侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回