杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7899号 原告：鞍钢金固（杭州）金属材料有限公司，统一社会信用代码9133018331138104XM,住所地杭州市富阳区场口镇化竹路18号。 法定代表人：金佳彦,该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁麟,浙江好阳光律师事务所律师。 被告：洪建龙，男，1951年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：杭州明宁化工有限公司，统一社会信用代码9133010909331135X7，住所地杭州市萧山区经济技术开发区市心北路99号907F室。 法定代表人：赵金昌，该公司执行董事。 原告鞍钢金固（杭州）金属材料有限公司诉被告洪建龙、杭州明宁化工有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月1日以票据纠纷立案受理后，依法由审判员程燕适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告鞍钢金固（杭州）金属材料有限公司的委托诉讼代理人袁麟到庭参加诉讼。被告洪建龙、杭州明宁化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鞍钢金固（杭州）金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：二被告支付原告票据款项200000元。 事实与理由：2018年6月28日，原告与上海祖鸿钢铁销售有限公司签订《买卖合同》1份，约定上海祖鸿钢铁销售有限公司向原告购买金额为206890元的热轧钢材。合同签订后，原告依约交付货物，上海祖鸿钢铁销售有限公司向原告支付电子商业承兑汇票一张（票据号码为：130887109520120180627214713742；出票日期：2018年6月27日；出票人：宁夏宝塔能源化工有限公司；收款人：宝塔石化集团有限公司；汇票到期日：2018年12月27日；票据金额：200000元）支付货款。 该电子商业承兑汇票记载的背书人为宝塔石化集团有限公司、上海妃律实业有限公司、上海明宁化工有限公司、上海祖鸿钢铁销售有限公司、鞍钢金固（杭州）金属材料有限公司。 2018年8月16日，原告以支付货款形式将案涉票据交付给多棱新材料股份有限公司。案涉票据到期后，多棱新材料股份有限公司多次要求付款，该票据在人行状态为提示付款待签收。之后多棱新材料股份有限公司向法院起诉。2019年11月28日，杭州市中级人民法院判决，因案涉票据到期不能兑付，判令原告另行支付200000元货款。 经查，2019年9月11日，上海祖鸿钢铁销售有限公司办理了注销登记，后续债务由股东洪建龙承担。 被告洪建龙、杭州明宁化工有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明如下事实：上海祖鸿钢铁销售有限公司系一人有限责任公司，股东为洪建龙。上海祖鸿钢铁销售有限公司清算组于2019年8月14日出具注销清算报告，股东洪建龙承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。上海市宝山区市场监督管理局于2019年8月23日出具准予注销登记通知书，准予上海祖鸿钢铁销售有限公司注销登记。 2018年6月28日，鞍钢金固（杭州）金属材料有限公司与上海祖鸿钢铁销售有限公司签订《买卖合同》1份，约定由鞍钢金固（杭州）金属材料有限公司向上海祖鸿钢铁销售有限公司提供热轧钢材，买方支付全款现金共计206890元，支付货款后合同生效（最后支付时间2018年6月28日）。2018年6月28日，上海祖鸿钢铁销售有限公司向鞍钢金固（杭州）金属材料有限公司背书转让电子银行承兑汇票1份，该汇票票据号码为130887109520120180627214713742，出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，收款人为宝塔石化集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票据金额为200000元，出票日期为2018年6月27日，到期日为2018年12月27日。同时该汇票载明可再转让。该汇票承兑信息栏载明：“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款”；“承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款”，承兑日期为2018年6月27日。该汇票由宝塔石化集团有限公司于2018年6月27日背书转让给上海妃律实业有限公司，上海妃律实业有限公司于2018年6月28日背书转让给杭州明宁化工有限公司，杭州明宁化工有限公司于2018年6月28日背书转让给上海祖鸿钢铁销售有限公司，上海祖鸿钢铁销售有限公司于2018年6月28日背书转让给鞍钢金固（杭州）金属材料有限公司，鞍钢金固（杭州）金属材料有限公司于2018年8月16日背书转让给多棱新材料股份有限公司。上述转让背书均载明可再转让。 后，多棱新材料股份有限公司向杭州市富阳区人民法院提起买卖合同纠纷诉讼，要求鞍钢金固（杭州）金属材料有限公司支付价款200000元及相应利息。杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初1450号民事判决查明“2018年5月24日原告多棱新材料公司（乙方）与被告鞍钢金固公司（甲方）签订合同编号为AGJG-2018-05-2401的《采购合同》一份……2018年8月16日被告向原告背书一张编号为130887109520120180627214713742，金额为200000元的电子银行承兑汇票，用于支付购买上述货款……2019年1月16日，兴业银行股份有限公司漳州角美支行向原告多棱新材料公司出具《证明》一份，载明票号为130887109520120180627214713742电子银行承兑汇票于2018年12月17日（实际应为2018年12月27日）到期，截止2019年1月14日，持票人多棱新材料公司，该票据在人行状态仍未（实际应为“为”）提示付款待签收，2018年12月27日至2019年1月16日期间，多棱新材料公司未收到出票人宁夏宝塔能源化工有限公司支付的款项。”同时，杭州市富阳区人民法院认为“被告鞍钢金固公司在收到货物后，已经按照合同约定通过电子银行承兑汇票方式向原告多棱新材料公司支付了相应的货款，已经履行了合同义务。原告多棱新材料公司未提供证据否定该电子银行承兑汇票的真实性，也未提供证据证明被告鞍钢金固公司存在欺诈行为。故原告多棱新材料公司要求被告鞍钢金固公司重新支付货款及利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。”进而判决驳回多棱新材料股份有限公司的诉讼请求。多棱新材料股份有限公司不服，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，但认为“本案中双方当事人存在买卖合同关系以及鞍钢金固公司以电子银行承兑汇票的方式支付货款200000元的事实清楚。现该电子银行承兑汇票到期不能兑付，多棱新材料公司未能取得相应的票面价值、实现票据权利，在此情形下不能认为鞍钢金固公司已经完成自身买卖合同关系项下的付款义务。据此，多棱新材料公司依据双方之间的基础法律关系即买卖合同关系向鞍钢金固公司主张货款，应予支持。”进而判决鞍钢金固（杭州）金属材料有限公司支付多棱新材料股份有限公司货款200000元。据此，鞍钢金固（杭州）金属材料有限公司于2019年12月11日向多棱新材料股份有限公司支付人民币200000元。 2020年4月15日，本院收到本案起诉材料。2020年7月1日，本案立案。 另查明，鞍钢金固（杭州）金属材料有限公司因本案纠纷曾向杭州市富阳区人民法院申请开具协助查询联系单向上海市宝山区市场监督管理局调取上海祖鸿钢铁销售有限公司的内档信息。杭州市富阳区人民法院于2020年3月6日出具了（2020）杭富法查字第167号协助查询联系单，载明“我院受理鞍钢金固（杭州）金属材料有限公司诉洪建龙、杭州明宁化工有限公司票据追索权纠纷一案……经本院许可，现由持单人来你处调上海祖鸿钢铁销售有限公司的公司内档信息……” 以上事实由鞍钢金固（杭州）金属材料有限公司提供的买卖合同（传真件）1份、电子银行承兑汇票1份、（2019）浙01民终5595号民事判决书1份、中国工商银行网上银行电子回单1份、准予注销登记通知书1份、上海祖鸿钢铁销售有限公司注销清算报告1份、上海祖鸿钢铁销售有限公司营业执照1份及鞍钢金固（杭州）金属材料有限公司在庭审中的陈述等在案证实。鞍钢金固（杭州）金属材料有限公司提供的发货通知单、过户单系复印件，本院难以核实真实性，故不予认定。鞍钢金固（杭州）金属材料有限公司提供的答复函系扫描件打印，本院难以核实真实性，故不予认定。鞍钢金固（杭州）金属材料有限公司提供的通知函，未有送达材料，故不予认定。 本院认为：案涉电子银行承兑汇票绝对应记载事项齐备，系有效票据。同时，案涉电子银行承兑汇票背书连续，多棱新材料股份有限公司为合法持票人。现因案涉电子银行承兑汇票到期不能兑付，多棱新材料股份有限公司依据买卖合同纠纷起诉鞍钢金固（杭州）金属材料有限公司，而后鞍钢金固（杭州）金属材料有限公司依据生效判决向多棱新材料股份有限公司支付了相应款项，该付款行为虽非基于票据关系所为，但清偿基础法律关系所产生的债务的同时客观上使得相应票据债务亦得以清偿。鞍钢金固（杭州）金属材料有限公司清偿债务后，与持票人享有同一权利，故其享有向其前手再追索的权利。上海祖鸿钢铁销售有限公司虽已注销，但该公司系一人有限责任公司，其股东洪建龙亦在清算注销报告中承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，愿意在法律规定的范围内继续承担责任。现未有证据证明公司财产独立于洪建龙自己的财产，故洪建龙应当对上海祖鸿钢铁销售有限公司的债务承担责任。洪建龙、杭州明宁化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对鞍钢金固（杭州）金属材料有限公司主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，鞍钢金固（杭州）金属材料有限公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告洪建龙、杭州明宁化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鞍钢金固（杭州）金属材料有限公司票据款200000元。 如被告洪建龙、杭州明宁化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告洪建龙、杭州明宁化工有限公司负担。 原告鞍钢金固（杭州）金属材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪建龙、杭州明宁化工有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  程 燕 二〇二〇年九月十六日 法官助理  胡乐铭 书 记 员  朱炳峰