wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初12625号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2至10及17至28层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403200610884763。被告：朱林，男，1984年10月26日出生，汉族，住址湖北省监利县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告朱林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托诉讼代理人彭建华到庭参加诉讼，被告朱林经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令上述被告向原告支付理赔款项55223.18元；2、请求贵院判令上述被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2017年09月22日至2020年01月03日的利息为6086.50元，计算方式为：55223.18元×4.9%÷365天×821天），上述金额合计61309.68元；3、请求贵院判令上述被告连带承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月27日，被告就其银行贷款向原告投保了保证保险。后因被告逾期未偿还银行贷款致使保险事故发生，2017年09月21日，原告向被保险人贷款银行支付了保险理赔款55223.18元。故诉至法院，要求被告支付理赔款及利息。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1、保证保险投保单；2、保证保险保险条款；3、投保人声明书；4、中国人民财产股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单；5、个人贷款合同6、贷款借据；7、索赔申请书；8、代偿债务与权益转让确认书；9、消费信贷对账单；10、（2019）粤303民初35008号民事裁定书。被告朱林未予答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2016年12月27日，被告就其向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的贷款向原告投保了保证保险，原告作为保险人向投保人被告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行；在作为该保险单附件的特别约定清单中，第（1）条内容为：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。因被告未及时偿还中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的贷款本金和利息，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告提出索赔申请。2017年9月21日，原告向被保险人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行支付了保险理赔款55223.18元；中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，内容为收到原告代偿款55223.18元，同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。关于原告诉请要求被告支付利息的依据，原告庭审期间陈述，该司出具的《个人信用贷款保证保险保险单》特别约定清单中有违约金的约定；关于计算的方式，原告考虑特别约定清单中的违约金金额过高，故在起诉时自愿按同期同类人民银行贷款利率计算（起诉时按年利率4.9%计）；2019年10月20日起按全国银行间拆借平均利率标准计算至款项还清之日止。本院认为，被告朱林为向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行申请贷款，向原告投保，原告同意后，出具《个人信用贷款保证保险保险单》，至此双方保险合同成立。因被告朱林未按贷款合同约定偿还银行贷款，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告提出索赔申请。原告于2017年9月21日向被保险人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行支付了保险理赔款55223.18元；中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，因此，本院对于原告根据保险合同约定代被告朱林偿付贷款本息55223.18元予以确认。原告有权根据《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，向被告追索代偿款55223.18元。原告该项诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于利息的诉求，根据原告陈述其主张依据系《个人信用贷款保证保险保险单》特别约定清单中违约金的约定，本院认为违约金与利息并不是同一概念，原告依据违约金约定来主张利息，缺乏法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱林应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司55223.18元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费666元，由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担66元，被告朱林负担600元；公告费500元，由被告朱林负担。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司预交的受理费666元，本院予以退还600元；被告朱林应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费600元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。被告朱林负担的公告费500元应于本判决生效后十日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 勤二〇二〇年九月九日书记员 申志敏
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保1429号 申请保全人：林怀刚 被申请人：张存兵 申请执行人依据发生法律效力的（2020）鲁0923执前调774号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人申请查封被申请人银行存款36225元或同等价值的其他财产。本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，未发现被申请人可供执行的财产。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923执前调774号民事裁定书无标的物可实施保全。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郑 娟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执46号申请执行人：双鸭山市嘉和煤矿，住所地黑龙江省双鸭山市四方台区。负责人：侯福，该煤矿出资人。委托代理人：赵学奎，黑龙江双峰律师事务所律师。被执行人：黑龙江新宇豪房地产开发有限公司，住所地双鸭山市尖山区。法定代表人：刘殿新，该公司总经理。本院在执行申请执行人双鸭山市嘉和煤矿与被执行人黑龙江新宇豪房地产开发有限公司债权转让纠纷一案中，执行依据为（2019）黑0502民初1965号民事判决，黑龙江新宇豪房地产开发有限公司对执行行为提出异议，经双鸭山市中级人民法作出（2020）黑05执复27号执行裁定书，认定（2019）黑0502民初1965号民事判决书未有效送达于黑龙江新宇豪房地产开发有限公司，本案立案执行不符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人双鸭山市嘉和煤矿的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  李桂杰二〇二〇年九月十一日书记员  周晓翠
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执254号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司邯郸保障支行，住所地邯郸市人民路东路348号嘉华大厦一幢一层临街门市。统一社会信用代码：911304007008468598。 负责人：田容，该行行长。 被执行人：河北久德贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区建设大街96号6-3-16号。统一社会信用代码：91130404571334151C。 法定代表人：张桢。 被执行人：河北晨兆担保有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街245号滏东写字楼9层911号。统一社会信用代码：91130400583624156G。 法定代表人：范守意，该公司经理。 被执行人：张桢，男，1979年1月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：田彬，女，1980年3月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：白鹏，男，1978年7月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：李雪娟，女，1979年2月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：康剑，男，1978年1月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：李伟，女，1980年6月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸保障支行与被执行人河北久德贸易有限公司、河北晨兆担保有限公司、张桢、田彬、白鹏、李雪娟、康剑、李伟借款、保证合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年10月25日作出的（2017）邯仲裁字第0366号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金及利息共计10275735.05元及仲裁费60959元，并承担本案执行费77736.69元。本院于2020年8月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院对被执行人采取了以下措施：1、依法发出执行通知书、报告财产令；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等财产信息进行查询，已扣划河北久德贸易有限公司名下银行存款8888.31元，本院优先扣除执行费，未发现被执行人名下其他相关财产信息；3、经实地前往邯郸市不动产登记中心调查，续查封被执行人康剑名下房产一套，未发现其他被执行人财产线索；4、经实地前往邯郸市住房公积金管理中心调查，冻结被执行人田彬、李雪娟、康剑名下个人住房公积金共计109600元，并划拨至本院账户，优先扣除执行费77736.69元,未发现其他被执行人相关财产记录；5、经实地前往中国人民人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司调查，未发现被执行人名下相关财产记录；6、经实地前往邯郸银行股份有限公司人和支行调查，未发现被执行人相关理财产品；7、依法发出限制高消费令并予以公布；8、经实地前往邯郸市公安局车辆管理所调查，对被执行人康剑名下车辆进行查封，因车辆位置无法核实，又未能实际扣押，暂无法处置，未发现其他被执行人名下车辆情况；9、经邯郸复兴区市场监督管理局协助，依法冻结被执行人张桢、康剑、白鹏持有的河北久德贸易有限公司的股权，冻结期限为三年，自2020年8月2日至2023年8月19日。经核查，该公司早已停业、无营业收入，故该冻结的股权并无处置价值；10、对被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的本金及利息、仲裁费共计1029.594243万元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 石
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1225执243号 申请执行人：谭三清，男，汉族，1969年1月10日出生。 被执行人：湖南鸿森木业有限公司，住所地会同县林城镇中心街279号。 法定代表人：刘玉成，该公司董事长。 申请执行人谭三清与被执行人湖南鸿森木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的(2018)湘1225民初460号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人湖南鸿森木业有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。 本院于2020年8月11日向被执行人湖南鸿森木业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，限其在3日内履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法对被执行人湖南鸿森木业有限公司的财产进行了查证：被执行人湖南鸿森木业有限公司无银行存款，在工商行政管理部门无公司及股票登记信息，在保险公司也未缴纳收益类保险，亦无其他财产性权益。上述执行情况及信息，本院皆及时电话告知了申请执行人谭三清，并要求其提供被执行人湖南鸿森木业有限公司可供执行的财产线索，申请执行人谭三清向本院明确表示其暂时无法提供执行人湖南鸿森木业有限公司可供执行的财产线索。 另，本院在执行过程中，于2020年9月14日对被执行人湖南鸿森木业有限公司的法定代表人刘玉成采取限制高消费措施并依法将被执行人湖南鸿森木业有限公司的法定代表人刘玉成纳入失信名单。 本院认为，本院已采取各种执行措施，目前未发现本案被执行人湖南鸿森木业有限公司有可供执行的财产,且申请执行人谭三清在指定期限内未能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南鸿森木业有限公司新的财产线索，申请执行人谭三清可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人谭三清与被执行人湖南鸿森木业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人湖南鸿森木业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁仕友 审 判 员  陶湘宁 审 判 员  张太标 二〇二〇年九月二十一日 法官助理米斌 代理书记员  龙毅军
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4009号 原告：李澍，男，汉族，1990年2月20日出生，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：龚治国，湖南海川律师事务所律师。 被告：湖南源亿建设工程有限公司，住所地长沙市望城经开区泰嘉路78号。 法定代表人：沈烨。 委托诉讼代理人:周金云，湖南清源律师事务所律师。 原告李澍与被告湖南源亿建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。2020年9月15日，原告李澍向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告李澍撤回对被告湖南源亿建设工程有限公司的起诉系对自身诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李澍撤回起诉。 案件受理费5元（已减半），由原告李澍负担，予以免交。 审 判 员  罗新祥 二〇二〇年九月十五日 代理书记员  杨 阳
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1111民初563号 原告：乐山市聚瑞物业服务有限公司（统一社会信用代码：91511111052199170M），住所地四川省乐山市沙湾区铜河路北段146号。 法定代表人：曹杰，总经理。 委托诉讼代理人：方迪，男，该公司工作人员。 被告：谢梅红，女，1980年9月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：刘为（系被告谢梅红之夫），住四川省乐山市沙湾区。 原告乐山市聚瑞物业服务有限公司（以下简称聚瑞公司）与被告谢梅红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。 原告聚瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业服务费1,441.00元、垃圾费180元、违约金432元，共计2,053.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月12日，原告与案外人乐山市昶星置业有限公司签订了《“阳光城”前期物业服务合同》，约定2012年10月12日起至“阳光城”小区业委会成立期间，由原告为“阳光城”小区提供前期物业服务。其物业收费标准为多层商品住宅0.4元/㎡/月，小高层住宅0.8元/㎡/月，商业物业0.4元/㎡/月，露天车位50元/个/月，地下车库30元/个/月。被告系该小区2-1-201的业主，其房屋面积120.06㎡，物业收费标准为0.4元/㎡/月，其自2016年7月1日至2018年12月31日欠物业服务费1,441.00元、垃圾费180元，其还应支付违约金432元。被告不按约履行缴费义务，经原告催收未果，原告遂诉至本院请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的含义为：原告应系与诉争法律关系有直接利害关系的当事人。本案案由为物业服务合同纠纷，故本案原告应系诉争物业合同法律关系的一方当事人。原告聚瑞公司未提供其与被告签订的物业服务合同，其提供的与案外人乐山市昶星置业有限公司于2012年10月12日签订的《“阳光城”前期物业服务合同》对被告不具有约束力。根据被告提供的其与乐山市聚友物业服务有限公司于2011年7月4日签订的《前期物业服务与管理协议》（分户）》，乐山市聚友物业服务有限公司系为被告提供物业服务的物业服务企业，其为诉争物业合同法律关系的适格原告，本案原告聚瑞公司并非诉争物业服务合同法律关系中的适格原告，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，人民法院应裁定不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。鉴于本院已立案受理了原告的起诉，故本院对原告的起诉裁定予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告乐山市聚瑞物业服务有限公司的起诉。 案件受理费25元（减半收取），依法予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 马太庆 二〇二〇年九月十五日 法官助理 董燚欣 书 记 员 高 敏 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初2139号 原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地：乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼），统一社会信用代码：91512022551025909R。 法定代表人：曹曦，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被告：李军，男，1988年10月11日出生，汉族，住乐至县。 原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。 审判员 吴 勇 二〇二〇年九月十四日 书记员 杨成彬
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初5308号 原告：蒋锦秋，女，1964年8月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：张娟，俞鹏炜，、实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司，住所地，浙江省金华市永康市总部中心金诚大厦二楼203-207室。 本院在审理原告蒋锦秋与被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院起诉，本院同日予以立案受理。在审理过程中，原告未在法定期限内交纳诉讼费用。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 朱子云 二〇二〇年九月八日 代书记员 章秀珍
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执1163号申请人：李正林，男，汉族，1957年12月28日生，沾益区人，小学文化，农民，住云南省曲靖市沾益县。被申请人：范云珍，女，汉族，1966年6月26日生，沾益区人，文化，职业，住云南省曲靖市沾益县。申请人李正林与被申请人范云珍机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年9月7日向本院申请执行，被申请人已自动履行完毕。现本案已全部执行完毕。予以执行完毕结案。审判员  陈向东二〇二〇年九月九日书记员  姜文娟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10424号 关于朱翠梅（2020）粤1971刑初34号罚金一案，现你方已按照生效法律文书履行缴纳罚金10000元的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执恢325号李林佐、李超全：李林佐与李超全人格权一案，申请执行标的共计6086元。经本院立案执行，现已执行到位本金及利息共计10929.92元。至此，申请执行人李林佐向本院申请执行的（2017）宜宾民初字第1298号民事判决书第一项确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初3570号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：吕振，江苏兴坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。被告：姚纲平，男，1984年1月3日生，汉族，住常州市金坛区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告姚纲平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人吕振到庭参加诉讼，被告姚纲平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。本案相关情况一、信用卡申领情况1、申请领用人：姚纲平，申请时间：2015年5月28日。2、卡名称：信用卡，卡号：62×××88。3、信用额度：255000元。二、合约约定相关费用的计算方式1、利息：按月计收复利，日利率万分之五。2、违约金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金。若每期计收超过1000元，则按1000元收取。三、信用卡欠费情况1、本金：透支254867.51元，未归还。2、利息：截至2020年4月15日积欠984.56元。3、违约金：截至2020年4月15日积欠7000元。4、手续费：截至2020年4月15日积欠24404.44元。原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚纲平归还原告借款本金254867.51元，支付利息984.56元、违约金7000元、手续费24404.44元（利息、违约金、手续费暂算至2020年4月15日），共计287256.51元，并承担自2020年4月16日起至本金还清之日止按合同约定标准计算的利息、违约金、手续费；2、本案诉讼费用由被告承担。被告姚纲平未作答辩。经查，原告提交的信用卡交易明细显示，被告因逾期未按约付款，于2019年8月17日产生违约金。本院认为，原、被告签订的《融通分期信用卡领用合约》合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费,但未依约还款,已构成违约,应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息、支付手续费及违约金,有法律依据和合同依据,且被告所结欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证,本院予以支持。但原告主张的利息、手续费、违约金总额明显过高,本院酌情调整为自被告逾期未按约还款产生违约金之日即2019年8月17日起至实际还清之日止按年息24%为上限计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告姚纲平于本判决生效之日起10日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司返还借款本金254867.51元，支付自2019年8月17日起至实际还清全部透支本金之日止的利息、手续费、违约金（以未还本金为基数，按信用卡领用协议约定的标准计算，利息、手续费、违约金之和不超过按年利率24%计算的数额)。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2805元（已减半收取），由被告姚纲平负担。此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年九月七日书记员  汤陈楚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2743号之二 申请人:万中存，男，1953年11月16日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托代理人：诸葛绪国，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。 被申请人:贾俊智，男，1971年10月20日生，汉族，住山东省费县。 申请人万中存于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，保全金额为2万元，本院于次日作出了(2020)鲁1302财保2743号之一民事裁定书，冻结了贾俊智在中国建设银行股份有限公司账户62×××35的银行存款（应冻结2万元，已冻结4003.01元），中国建设银行股份有限公司账户62×××92的银行存款（应冻结2万元，已冻结4754.28元）。2020年9月7日，万中存以上述保全的财产金额仅为8757.29元，不足本案保全标的额为由，请求补充查封被申请人贾俊智所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆，保全金额为11242.71元。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人贾俊智所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆，保全限额为11242.71元； 二、查封的期限为2年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年九月七日 书记员 杨 娜
辽宁省本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0521执187号申请执行人：吕桂云，女，1968年10月29日，汉族，辽宁省本溪满族自治县。被执行人：本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司，住所地本溪满族自治县小市镇，统一社会信用代码：91210521670470183N。法定代表人：苗得君，系该公司总经理。申请执行人吕桂云与被执行人本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）辽0521民初2070号调解书确认被执行人给付申请人77.15万元及利息，并承担诉讼费用。立案后，本院依照法律规定给被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律手续，并对被执行人发布了限制高消费令。网上总对总查控反馈被执行人无足额可供执行的存款；无车辆信息；无证券查询数据；保险查询无反馈信息。同时，本院到本溪满族自治县林业和草原局查询被执行人林权信息，经上述查询单位反馈，被执行人无财产登记。执行中，本院查封了被执行人开发建设的8处房产、1处阁楼及地下商场（约4500平方米），并冻结了被执行人对第三人的债权；2020年8月31日，本院查封了被执行人名下的土地使用权。上述查封、冻结期限均为三年。上述财产暂时均不宜处置。2020年9月14日，我院约谈了申请执行人，向其告知了上述工作情况。同时，申请人不能提供被执行人其他可供执行财产。经合议庭合议，认为本案符合法律规定终结本次程序的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。对于本案已经查控的财产，如申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长 张 昱审判员 颜廷锐审判员 赵 利二〇二〇年九月十四日书记员 邓雨涵《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2325执610号之二 申请执行人：王传云，男，1958年5月8日，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县 被执行人：王永波，男，汉族，1977年07月14日生，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王永波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王永波在贵州省农村信用社联合社账户XX内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈家禄 二〇二〇年九月十五日 书记员  岑仕班
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执551号之二申请执行人：张廷媛，女，1960年7月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：周汝强，男，1654年5月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人张廷媛与被执行人周汝强（2020）鲁0602执551号民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周汝强的存款人民币10463.75元。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二〇年九月十四日书记员  崔兴翔
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1381执939号康波：你持已生效的（2020）湘1381民初591号民事判决书向本院申请执行赵柳霞、李媚婚约财产纠纷一案，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十六日
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执1267号 申请执行人：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路6号。 负责人：陈玉琦，系该行行长。 委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。 被执行人：燕丹丹，女，1986年10月23日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。 申请执行人中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人燕丹丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0281民初5206号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人燕丹丹送达了执行通知书及财产报告令。被执行人燕丹丹未按执行通知书指定的期间履行全部义务，本院依法将被执行人燕丹丹采取限制消费措施。在执行过程中，因申请执行人中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人燕丹丹双方达成和解，经申请执行人中国银行股份有限公司大连瓦房店支行同意，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  王 馨 审判员  刘孝光 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘晶晶
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执恢329号 申请执行人：邢停停，男，1992年7月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：代江锋，男，1990年2月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行(2020)鲁0211执恢329号申请执行人邢停停与被执行人代江锋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2373号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付302580.93元及利息。在执行过程中，本院已成功拍卖被执行人房屋一处，拍卖成交额为*。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执恢329号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年九月十日 书记员  薛晓涵
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执1350号 申请执行人：王博，男，1981年12月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：王学力，男，1995年2月24日出生，汉族，住山东省梁山县。 本院在执行申请执行人王博与被执行人王学力买卖合同纠纷一案中，案件的执行情况如下： 1、2020年7月15日本院依法向其邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人拒不到庭。 2、2020年7月15日至2020年9月21日本院共提起3次网络查控，查询的范围包括金融机构、股权、车辆等，被执行人名下银行账户、微信钱包共有几百余元，本院依法予以冻结，其他无任何可供财产的财产线索。 3、经查，被执行人在梁山县不动产登记中心无房产登记信息，无车辆登记信息。 4、与申请人约谈，告知申请人本院查询被执行人的财产情况，因疫情原因，现拘留所还不能采取强制拘留措施。 5、因被执行人拒不履行已生效法律文书，本院依法对被执行人进行限制消费并纳入失信被执行人。 6、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请人表示不能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 终上所述，申请执行人未受偿119800元，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  包玉强
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初3024号 原告：沧州市运河区派尼学校。 法定代表人：张润军，该校校长。 统一社会信用代码：521309037356183384。 委托代理人：董卫兵，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 被告：刘玉清，男，汉族，住北京市顺义区。 被告：崔礼军，男，汉族，1973年4月2日出生，住南皮县。 原告沧州市运河区派尼学校与被告刘玉清、崔礼军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月5日向原告沧州市运河区派尼学校送达限期交费通知书，原告未按照指定期间向本院交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告沧州市运河区派尼学校撤诉处理。 审判员  张清会 二〇二〇年九月十四日 书记员  祁海燕
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1926号之一 申请执行人：黄载福，男，1965年8月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：郑成连，男，1966年4月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李菊华，女，1967年6月29日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人黄载福与被执行人郑成连、李菊华民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初2069号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人郑成连、李菊华应判决生效后十日内返还申请执行人黄载福借款本金1200000元及利息。因被执行人郑成连、李菊华未按上述法律文书履行义务，申请执行人黄载福向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。 执行中，本院于2020年7月9日向被执行人郑成连、李菊华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人郑成连、李菊华至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人郑成连、李菊华限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人郑成连、李菊华名下财产情况如下： 一、查明被执行人郑成连、李菊华仅有零星存款，本院已依法对相关银行账户予以限额冻结。 二、查明被执行人郑成连所有的位于南部县南隆镇蜀北大道蜀北市场1幢5层1-5-2号【权证号：20180003991】、1幢6层1-6-2号【权证号：20180003990】、1幢3层1-3-2号【权证号：20180003988】、1幢2层1-2-2号【权证号：20180003986】、1幢4层1-4-2号【权证号：20180003987】、1幢7层7-2号【权证号：川（2018）南部县不动产权第0003989号】成套住宅共计六套，该上述房屋由南充市顺庆区人民法院另案首次查封，本院对该上述房屋予以轮候查封，已告知申请执行人黄载福可书面申请参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 三、通过执行网络查控系统向车辆登记机关、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郑成连、李菊华名下的财产，但未查找到被执行人郑成连、李菊华有可供执行的财产； 四、通过移动执行APP平台对被执行人郑成连、李菊华居住地网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人郑成连、李菊华可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人黄载福告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人黄载福不能向本院提供被执行人郑成连、李菊华的可供执行财产线索。本案全部债权及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑成连、李菊华有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑成连、李菊华负有继续向申请执行人黄载福履行债务的义务，被执行人郑成连、李菊华自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人黄载福发现被执行人郑成连、李菊华有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人黄载福申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二〇年九月十日 书记员 艾思铭
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保379号 中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司、陈岸敏: 申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被申请人陈岸敏代位求偿权纠纷保全一案，经本院网络查询被申请人的银行、网络资金，没有发现被申请人有可供保全的财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案以无标的物可实施保全方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初2087号之二解除保全申请人：訾树勤，女，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区汀苑小区74幢1单元501室，居民身份号码341226198306016524。委托诉讼代理人：王红纪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡桂平，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被申请人：安徽省精瑞商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商轻纺城顶楼B区5036室，统一社会信用代码91340207590154463F。法定代表人：韩放，董事长。被申请人：安徽君烁康医疗器械贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城一区2#楼C5006室，统一社会信用代码91340207MA2RYLYY20。法定代表人：张丽，董事长。被申请人：韩放，男，1977年5月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。三被申请人共同委托诉讼代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。本院在审理訾树勤与安徽省精瑞商贸有限公司、安徽君烁康医疗器械贸易有限公司、韩放买卖合同纠纷一案中，根据訾树勤的财产保全申请，于2020年4月26日作出（2020）皖0207民初2087号民事裁定书，裁定冻结被申请人安徽省精瑞商贸有限公司、被申请人安徽君烁康医疗器械贸易有限公司、被申请人韩放的银行存款230000元或查封、扣押其等额财产。2020年9月21日解除保全申请人訾树勤向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以被申请人已履行给付义务为由，申请解除对被申请人安徽省精瑞商贸有限公司、被申请人安徽君烁康医疗器械贸易有限公司、被申请人韩放的财产保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人安徽省精瑞商贸有限公司、被申请人安徽君烁康医疗器械贸易有限公司、被申请人韩放的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国红二〇二〇年九月二十一日法官助理刘超书记员李佳附适用法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0602执2302号   申请执行人：李博，男，汉族，1989年7月6日出生，大学文化，延安市宝塔区人，系延安大学附属医院保卫科职工，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX907060016。   被执行人：白栓虎，男，汉族，1986年4月15日出生，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX604150313。   李博申请被执行人白栓虎借款合同纠纷，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初699号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人，支付150000元，负担案件受理费1890元，本院予以立案执行。   本案在执行过程中，申请执行人于2020年9月16日向我院称其与被执行人达成和解协议，故来我院申请撤回执行。本院经审查，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：    终结延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执2302号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。         审判长演 晴 利   审判员秦 志 鹏   审判员李  强     二0二0年九月十六日     书记员杜 乐          1
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1303执3112号王森、南阳市天晟房地产开发有限公司：本院在执行王森与被执行人南阳市天晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人南阳市天晟房地产开发有限公司于2020年9月19日已按生效法律文书确定的义务通过案外人吴强现金支付2539.05元。本案已全部履行完毕，申请执行人王森于同日书面申请结案。故依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：本院（2020）豫1303民初1902号民事判决书执行完毕。南阳市卧龙区人民法院二〇二〇年九月二十一日
建平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1322行审268号 申请执行人建平县住房和城乡建设局，住所地建平县叶柏寿街道文化街29号。 法定代表人刘国立，局长。 委托代理人姜文东，该局副处长。 被执行人陈爽，“河畔宾馆”店经营者。 申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行其作出的建住处字[2019]779号《行政处理决定书》,申请内容为：依法缴纳2019年1-12月城市生活垃圾处理费1440元。本院依法组成合议庭，对该处理决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人认定被执行人于2019年1月至12月，未缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》、《城市生活垃圾管理办法》和《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》的相关规定。申请执行人依据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第二十九条、建价字2019【5】号的规定，对被执行人作出案涉行政处理决定。被执行人在法定期限内对该处理决定既未申请复议，也未提起诉讼。该处理决定已经生效，申请执行人已履行催告程序。 本院认为，申请执行人作出的案涉《行政处理决定书》，认定事实证据确凿，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对建平县住房和城乡建设局申请执行的案涉建住处字[2019]779号《行政处理决定书》，本院准予执行。 执行费用由被执行人负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向朝阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李艳革审判员王晓庆 人民陪审员 李   德   林 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 赵   志   丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8203号 原告：赖明，男，1977年7月7日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈世静，四川治坛律师事务所律师。 被告：李昌友，男，1959年9月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：四川鼎源泰建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路3号2栋12层1218号。 法定代表人：黄明宏，职务不详。 被告：成都建工路桥建设有限公司，住所地：成都市青羊区八宝街111号。 法定代表人：邓明长，职务不详。 原告赖明与被告李昌友、四川鼎源泰建筑劳务有限公司、成都建工路桥建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理，并通知原告赖明在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费1940元，但原告赖明未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告赖明自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下： 本案按原告赖明撤诉处理。 审判员  唐路明 二〇二〇年九月十日 书记员  李 仪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初286号 公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人谷欲,男,1974年3月1日生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区，现住址河北省石家庄市鹿泉区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月21日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，于2020年7月28日被该局取保候审。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]490号起诉书指控被告人谷欲犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员乔丽出庭支持公诉，被告人谷欲及值班律师赵进忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2020年7月1日21时51分许，被告人谷欲饮酒后驾驶冀Ａ×××××号黑色大众牌小型轿车，沿青银辅路由西向东行驶至电厂路口时被执勤民警查获。经鉴定，谷欲静脉血中检出乙醇成分含量为140.28ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人谷欲醉酒驾驶机动车，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人谷欲免予刑事处罚。公诉机关并提交了被告人谷欲供述、司法鉴定意见书、呼气式酒精检测仪现场检测结果、现场笔录、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、被告人任增会的无前科证明、身份证明以及户籍信息等证据证实。 被告人谷欲到案后自愿如实供述自己的罪行，表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无其他异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人谷欲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，静脉血中乙醇含量达140.28mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人谷欲犯罪后认罪认罚,且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关的指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人谷欲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  辛世杰 二〇二〇年九月九日 书记员  胡 静
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初356号原告：潘友珍，女，1967年6月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：汪新平，女，1970年8月11日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告潘友珍与被告汪新平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员梅婷担任审判长，与人民陪审员**胜、叶凤珍组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告潘友珍到庭参加诉讼，被告汪新平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘友珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪新平立即偿还原告潘友珍借款20000元；2、本案诉讼费用由被告汪新平承担。事实和理由：2014年6月28日，被告汪新平以资金周转不灵为由向原告潘友珍提出借款20000元，原告潘友珍以现金方式交付给被告汪新平后，被告汪新平于同日向原告潘友珍出具借款借据一份，约定了借款的数额和其他事项，但未约定还款时间。后原告潘友珍多次向被告汪新平催要此款，被告汪新平以多种理由拖延搪塞。原告潘友珍为维护其合法权益，故诉至法院，提出前述诉请。被告汪新平未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告潘友珍围绕诉讼请求依法向本院提交了原告的身份证、被告的户籍证明、借条一份。被告汪新平未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告潘友珍陈述借条上的“另差5B共计2A5B”，是被告汪新平借款后又另外借了5000元没有出具相应借条，其本人记的账。经审查，本院对原告潘友珍提交的上述证据的真实性、关联性和合法性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28日，被告汪新平以需要向他人还钱为由向原告潘友珍借款20000元，原告潘友珍以现金方式交付被告汪新平20000元，未约定利息和还款期限。被告汪新平于同日向原告潘友珍出具借条一份，载明：“借条今借人民币贰万元。￥：2,000./2014.6.28号借款人：汪新平另差5B共计2A5B”。其后，经原告潘友珍多次催要，被告汪新平至今未偿还分文。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘友珍主张被告汪新平差欠借款本金20000元，有借条以及当事人的陈述为证，在被告汪新平未对此提供反驳证据的情况下，本院对此予以确认。原、被告双方未约定还款日期，但经出借人催收后，借款人应当及时偿还借款。经原告潘友珍催收后，被告汪新平仍未偿清，被告汪新平依法应当承担偿还借款本金20000元的民事责任。被告汪新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪新平于本判决书生效之日起十日内向原告潘友珍偿还借款本金20000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费300元，公告费560元，合计860元，由被告汪新平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  梅 婷人民陪审员  **胜人民陪审员  叶凤珍二〇二〇年九月八日书 记 员  韦丁钰
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0103行审16号申请执行人：武汉市江汉区人力资源局，住所地武汉市江汉区。法定代表人：肖刚，局长。委托代理人：彭聪，女，系该单位工作人员。委托代理人：程林，男，系该单位工作人员。被申请人：武汉市江汉区新名流美发店，住所地武汉市江汉区。经营者：杨小清，男，1973年2月18日出生，汉族，住址湖北省安陆市。申请执行人武汉市江汉区人力资源局（以下简称“申请执行人”）申请执行劳动保障监察行政处罚决定一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2019年6月5日，申请执行人执法人员至武汉市江汉区燕马新村91-4号1层3室进行日常巡查，在巡查过程中，该经营场所工作人员出示了两份分别为武汉市江汉区轩咏美发店、武汉市江汉区新名流美发店（以下简称“被申请人”）的营业执照，营业执照登记地址均为武汉市江汉区燕马新村91-4号1层3室，经营者分别为徐显雄及杨小清。为查清事实，申请执行人遂向武汉市江汉区轩咏美发店、被申请人分别发出了《劳动保障监察调查（询问）通知书》，要求武汉市江汉区轩咏美发店、被申请人在2019年6月10日之前向申请执行人提供加盖公章的书面资料。因武汉市江汉区轩咏美发店、被申请人均未按时提交书面资料，申请执行人于2019年6月12日向武汉市江汉区轩咏美发店、被申请人分别下达了《劳动保障监察责令改正决定书》，均由武汉市江汉区轩咏美发店的经营者徐显雄签收。2019年8月21日，申请执行人以武汉市江汉区轩咏美发店、被申请人不配合劳动保障监督且拒不改正为由，分别作出江人资监罚（2019）第11、10号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对武汉市江汉区轩咏美发店和被申请人均作出罚款人民币玖仟元的行政处罚。2020年5月8日，申请执行人作出江人资监罚催字[2020]第4号《劳动保障监察行政决定履行催告书》，催告被申请人履行罚款义务。后申请人以被申请人未履行上述义务为由，申请对江人资监罚（2019）第10号《劳动保障监察行政处罚决定书》强制执行。本院认为：申请执行人作出的江人资监罚[2019]第10号《劳动保障监察行政处罚决定书》针对的是被申请人不配合劳动保障监督且拒不改正的行为，其前提是被申请人收到了《劳动保障监察责令改正决定书》，现申请执行人提交的证据不足以证明被申请人已经收到前述决定书，故申请执行人认定被申请人不配合劳动保障监督且拒不改正明显缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十一条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人武汉市江汉区人力资源局申请执行的江人资监罚（2019）第10号《劳动保障监察行政处罚决定书》。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  **兰审判员  温光远审判员  林飞翔二〇二〇年九月八日书记员  李 琳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终3998号上诉人（原审被告）：李增光，男，1980年8月4日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：卢刚，男，1967年7月20日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审第三人）：孙光华，1969年10月18日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人李增光因与被上诉人卢刚、孙光华建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州铜山区人民法院(2019)苏0312民初11348号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人李增光、被上诉人卢刚、孙光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李增光上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：原审法院认为收条是卢刚提供错误，收条由我提供交给一审法院的，并非卢刚提供。我叔叔愿意出庭说明什么时间什么地点支付卢刚5000元现金。请求二审法院依法改判，支持我的上诉请求。卢刚辩称，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙光华辩称，除了一审当中认可收到的2万元钱，我没收到李增光基于涉案合同产生的任何款项。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。卢刚向一审法院起诉请求：1.判令李增光给付工程款30000元；2.诉讼费用由李增光承担。一审法院认定的事实：卢刚和第三人孙光华共同承包李增光工程。2019年7月4日，卢刚（乙方）和李增光（甲方）签订施工协议。约定：甲方将徐州市南岗卡点刘集路口北穿越徐沛公路顶管施工（清包）承包给乙方，总工程70000元（保打降水井）。乙方进场，甲方预付20000元施工费。总长度以实际结束为准。7月4日，李增光向孙光华转账18000元，7月12日转账1600元，另通过案外人向孙光华支付现金400元，合计20000元。卢刚和孙光华施工过程中，徐州市三环路公路站向卢刚和孙光华下发路政管理通知书，限期立即停止施工。2019年7月11日，卢刚和孙光华拉设备撤场。当日，卢刚出具收条，收工程款30000元。在庭审过程中，卢刚陈述共收到20000元，但卢刚认为是打井的工程款，不包含30000元之内。另查明，卢刚和孙光华均不具备施工资质。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中，涉案工程虽未经竣工验收，但孙光华同意对卢刚已经施工的部分支付30000元，卢刚和孙光华共同确认已收到20000元，李增光辩称剩余10000元中的5000元转账给第三人，另5000元以现金方式交付卢刚，未提供相应证据证明，对其主张不予支持。卢刚认为已付的20000元系打井的款项，李增光仍应支付30000元工程款。卢刚在签订合同中并未将打井的工程单列为独立工程，而是包含在总合同中，卢刚认为打井工程应单独计算无相应证据，其认为20000元系打井的款项不能成立。综上，遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：李增光于判决生效之日起十日内支付卢刚工程款10000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李增光对其应向卢刚及第三人支付已完成部分工程款30000元不持异议，虽上诉主张工程款已付清，但未能提交卢刚出具的收款凭证等证据予以证实。卢刚及第三人孙光华仅认可李增光已支付20000元。由于李增光在一审中陈述给付工程款时间在卢刚出具收条之后，结合卢刚有关出具收条和未收到款项的陈述，本院认定卢刚的收条不足以认定李增光已支付完30000元工程款，李增光应对付款结清承担举证责任。李增光在一审中提交的5000元转账记录不足以认定该款项支付给卢刚或第三人孙光华，李增光在二审中有关另外5000元现金给付的主张亦证据不足，故本院对李增光的上诉请求，不予支持。综上所述，李增光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李增光负担。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  汤孙宁审判员  王素芳二〇二〇年九月十五日书记员  李 雯
通化市东昌区人民法院准 予 缓 交 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)吉0502民他103号鄢光明:你与毛小彬、杨德文、通化铁路建筑工程段、通化中金房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，你向本院提出缓交案件受理费275.00元、申请费320.00元的申请，经审查，被告拖欠原告农民工工资数额较大，拖欠时间较久，暂无力缴纳案件受理费用、申请费用，由通化市法律援助中心提供法律援助。本院认为，鄢光明缓交案件受理费用、申请费用的申请符合法律规定，依照《诉讼费用交纳办法》中第四十七条第三项规定，准予缓交一审案件受理费275.00元、申请费320.00元。特此通知。二〇二〇年九月三日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7965号申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所河南省郑州市金水区。被执行人新郑市森华房地产开发有限责任公司，住所地新郑市洧水路中段。被执行人刘雨，男，汉族，1987年4月19日出生，住河南省新郑市。中国建设银行股份有限公司河南省分行与新郑市森华房地产开发有限责任公司、刘雨借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初8号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘雨于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金477475.5元、利息（含罚息）5636.68元（暂计至2020年3月27日，之后的利息以未偿还本金为基数，按合同约定的利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告新郑市森华房地产开发有限责任公司对本判决第一项确定的原告中国建设银行股份有限公司河南省分行享有的债权承担连带保证责任，被告新郑市森华房地产开发有限责任公司承担连带保证责任后，有权向被告刘雨追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司河南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4282元，保全费2942元，由原告负担18元，由二被告共同负担7206元。因新郑市森华房地产开发有限责任公司、刘雨未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司河南省分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.被执行人账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.经查被执行人刘雨名下位于新郑市××镇××路北侧翰林府邸9号楼2单元4层401的房产已于诉讼中查封，暂无法处置。3.未查询到被执行人名下其他可供执行的财产线索。三、本院前往被执行人所在地调查被执行人财产信息、送达传票等法律文书，经询问未找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并对其采取限制高消费措施。五、本院前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下查无住房公积金信息。六、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新郑市森华房地产开发有限责任公司、刘雨负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  李小涛二〇二〇年九月十五日书记员  张 楠
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302财保522号申请人：刘茂良，男，1965年11月6日出生，住淄川区。被申请人：王云贞，女，1963年8月5日出生，住淄川区。被申请人：韩克波，男，住淄川东关生活区。申请人刘茂良于2020年9月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王云贞、韩克波银行存款500000元或查封相应价值的财产。申请人刘茂良以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为66705128020200000563-001）提供担保。本院经审查认为，申请人刘茂良的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王云贞、韩克波的银行存款500000元或查封相应价值的财产。案件申请费3020元，由申请人刘茂良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭秀良二〇二〇年九月九日书记员  黄淑敏
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢350号申请执行人:镇江市自然资源和规划局（原名称为镇江市国土资源局），住所地镇江市。法定代表人：陈跃生，该局局长。被执行人:朱中峰，男，1978年2月13日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。申请执行人镇江市自然资源和规划局于2012年9月26日向被执行人朱中峰作出了镇国土资监处徒[2012]154号行政处罚决定书。该行政处罚决定书内容：一、责令退还非法占用的位于丹徒区辛丰镇于南村291平方米集体土地；二、限期自行拆除在上述非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定书生效后，被执行人未履行上述义务。本院于2014年4月24日立案执行，执行中作出了（2014）徒非诉行执字第33-1号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年8月19日，本院根据申请执行人的恢复立案请求，依法对本案恢复执行。本次执行中，依法查明被执行人对上述罚款决定书确定的第一项、第二项内容尚未履行完毕。本院认为，因被执行人未全面履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院请求恢复执行符合法律规定，但上述所需执行的内容由当地人民政府具体组织实施有利于发挥行政机关的优势、稳妥有序推进执行工作开展，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、镇国土资监处徒[2012]154号行政处罚决定书第一、二项“一、责令退还非法占用的位于丹徒区辛丰镇于南村291平方米集体土地；二、限期自行拆除在上述非法占用的土地上新建的房屋”内容由镇江市丹徒区辛丰镇人民政府组织实施。二、终结本院对镇国土资监处徒[2012]154号行政处罚决定书第一、二项内容的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌鸿波审判员  陈 进审判员  张国良二〇二〇年九月四日书记员  朱 旭
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初4179号 原告：淄博远景危险品运输有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区临淄大道1518号。 法定代表人：刘秀玲，执行董事兼经理。 被告：连云港双丰物流有限公司，住所地：江苏省连云港经济技术开发区黄海大道77号。 法定代表人：李佩成，执行董事兼总经理。 原告淄博远景危险品运输有限公司与被告连云港双丰物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告淄博远景危险品运输有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淄博远景危险品运输有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张凌燕 二〇二〇年九月十日 代理书记员  霍 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0102执恢965号申请执行人浙商中拓集团股份有限公司。法定代表人张端清，董事长。被执行人浙江八达建设集团有限公司。法定代表人周雪峰，董事长。被执行人八达控股集团有限公司。法定代表人王昌培，董事长。本院执行的浙商中拓集团股份有限公司与浙江八达建设集团有限公司、八达控股集团有限公司合同纠纷一案。浙商中拓集团股份有限公司于2020年9月22日向本院提交终结执行申请书。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)湘0102执1620号案件的执行。申请执行人可以在裁定生效之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇二〇年九月二十三日书记员 侯艳梅
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初10575号原告：重庆银佳物业管理有限公司，住所地重庆市万州区江南新区江南大道499号银城·云水间59栋3单元1楼，统一社会信用代码91500101581454405C。法定代表人：张敦美，女，1970年10月14日出生，汉族，执行董事,住重庆市南川市。委托诉讼代理人：刘桢(特别授权)，重庆大兮律师事务所律师。被告：任奇灵，女，汉族，1985年12月28日出生，住重庆市万州区。被告：杜永超，男，汉族，1987年4月14日出生，住重庆市万州区。原告重庆银佳物业管理有限公司与被告任奇灵、杜永超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告重庆银佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆银佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔晓琴二〇二〇年九月十日法官助理 张 妮书 记 员 熊凤铭书 记 员 牟 丹
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4995号原告：广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区经济开发区（东区）。负责人：钟国清，总经理。委托诉讼代理人：薛扬，该公司员工。被告：董亚雄，男，1988年5月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告广东康景物业服务有限公司天津分公司（以下简称康景公司）与被告董亚雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康景公司的委托诉讼代理人薛扬、被告董亚雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康景公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付2016年3月27日至2016年12月31日和2017年3月27日至2017年12月31日期间物业服务费94828.8元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所服务的京津新城上京煕园商铺001D的租户。被告于2015年4月1日签订租赁合同手续，承诺遵守原告与天津合生珠江房地产开发有限公司（以下简称合生公司）签订的《前期物业服务合同》、《业主公约》及附件《增加条款》，并约定按照建筑面积分别为1333.63平方米、每月每平方米3.9元缴纳物业服务费。逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的万分之五缴纳违约金。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了一系列的物业服务工作，在原告提供服务之同时被告从2016年3月起一直拒交物业服务费。经原告工作人员多次催收未果，给原告造成了极大损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。董亚雄辩称，不同意原告的诉讼请求。关于原告主张的2016年3月27日至2016年12月31日期间的物业费已经过了诉讼时效，所以对该期间的物业费不同意给付。关于原告主张的2017年3月27日至2017年12月31日期间的物业费，我方已于2016年3月30日与合生公司终止涉案的商铺租赁合同，是合生公司主动与我方解除合同，双方没有了租赁关系，故对该期间的物业费，我方不同意给付。本院经审理认定事实如下：原告系从事物业服务的企业。2009年9月30日，原告与合生公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告康景公司对京津新城上京熙园进行前期物业管理服务，合同期限自2009年9月30日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。该合同第二条约定物业服务内容及标准，第六条约定物业管理服务费用，1．包干制（4）商业：3.9元每月每平方……第（六）项约定：交纳费用时间为每月10日前。第（七）项约定：物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。……同时，双方在合同中还约定了其他事项。2015年3月31日，合生公司（甲方）与被告（乙方）签订《商铺租赁合同》，第二条商铺基本情况，租用位置：该商铺坐落于天津市京津新城。该商铺编号为熙园001D。租用面积1333.63平方米。第三条租赁期限，该商业物业租赁期自2015年4月1日至2018年3月31日。第五条物业服务与相关费用，5.1物业服务乙方同意并接受下述安排，由甲方或甲方委托物业公司负责并包括本项目在内的全部物业服务事项。5.2甲方暂定目前对该商铺物业服务费按照本合同2.2条约定之租用面积每平方米每月3.9元人民币计算。即该商铺的每月物业服务费为5201元人民币。后原告按《天津市前期物业服务合同》的约定为被告租赁商铺提供了各项物业服务，被告至今未按合同约定交纳原告主张期间的物业服务费。另查，2016年3月30日被告从涉案租赁房屋搬离，之后未再租赁涉案商铺。本院认为，原告与合生公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及合生公司与被告签订的《商铺租赁合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在租赁涉案商铺过程中，原告为其商铺提供了物业服务，被告应按照约定向原告支付物业服务费。因被告已于2016年3月30日从涉案租赁房屋搬离且之后未再租赁涉诉房屋，故原告要求被告支付2016年3月30日之后的物业费，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的2016年3月27日至2016年3月30日期间的物业服务费是否已诉讼时效问题，因上述费用均发生于2016年3月30日前，至原告起诉之日已超过3年，虽然原告主张其曾催要过，但未提供证据佐证，且原告亦未提供证据证明有其他诉讼时效中止、中断和延长的情形，故本院认定原告所主张的上述期间物业服务费已过诉讼时效，原告要求被告支付上述期间物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告广东康景物业服务有限公司天津分公司的诉讼请求。案件受理费2170元，减半收取计1085元，由原告广东康景物业服务有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘强二〇二〇年九月十六日书记员  李乾附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初6475号原告：北京金地格林物业管理有限公司海城分公司，统一社会信用代码91210381MA0U1TW7XB，营业场所：辽宁省鞍山市海城市海州管理区东关街福民委万鑫源小区。负责人：杜爽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏雪娇，系辽宁均秉晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，系辽宁均秉晟律师事务所律师。被告：孟凡朋，男，汉族，1992年1月10日生，住所地：辽宁省海城市。本院在审理原告北京金地格林物业管理有限公司海城分公司诉被告孟凡朋物业服务合同纠纷一案中，原告北京金地格林物业管理有限公司海城分公司于2020年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告孟凡朋的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金地格林物业管理有限公司海城分公司撤回对被告孟凡朋的起诉。案件受理费25元，由原告北京金地格林物业管理有限公司海城分公司承担。审判员 于 颖二〇二〇年九月二十二日书记员 赵彬彬
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5301号 原告：陈兆友，男，1950年8月18日生，汉族，现住山东省东平县。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 被告：胥敏，男，1962年1月28日生，汉族，现住张店区。 被告：长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区新村西路185号紫园大厦A座8层。 负责人：向鹏，经理。 委托诉讼代理人：法忠涛，该公司职工。 原告陈兆友与被告胥敏、长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆友的委托诉讼代理人刘涛，被告胥敏，被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人法忠涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兆友向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计84000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为89189.70元。事实和理由：2019年10月24日16时20分，胥敏驾驶鲁Ｃ×××××号车顺张南路由南向北行驶，行至事故地点，与陈兆友驾驶的由南向北行驶的二轮摩托车相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，胥敏负事故的主要责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费13524.9元，证据充分，予以确认。2.住院伙食补助费390元，被告无异议，予以确认。3.经鉴定，住院13日2人护理，出院后35日1人护理，按照一人一天一百二十元标准计算，护理费为7320元。4.经鉴定，原告伤情为十级伤残，定残时，原告69岁，故残疾赔偿金为46561.9元。5.误工费17037.9元，被告无异议，予以确认。6.精神损害抚慰金1000元，符合规定，予以确认。7.鉴定费2100元、车损965元、复印费10元、交通费280元，被告无异议，予以确认。综上，被告胥敏驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告负事故的主要责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。被告胥敏已为原告垫付的2000元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈兆友损失合计85264.8元； 二、被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告陈兆友损失合计2747.43元； 三、被告胥敏为原告陈兆友垫付的2000元，应从上述第二项中扣减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，减半收取计1015元，由原告陈兆友负担40元，由被告胥敏负担975元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０二０年九月九日 书记员  田蓬蓬
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终5737号上诉人（原审被告）：重庆承载农业开发有限公司两江新区分公司，住所地重庆市北部新区天瑞路17号5幢附35号，统一社会信用代码91500000MA5YQ8B434。负责人：刘欣懿,生鲜采购部经理。委托诉讼代理人：席杨洋，重庆渝汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。上诉人重庆承载农业开发有限公司两江新区分公司（以下简称承载农业两江新区分公司）因与被上诉人殷庆产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初11593号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人承载农业两江新区分公司向本院提出上诉请求：1.撤销原判或发回重审；2.本案案件受理费由殷庆承担。事实与理由：1.一审法院程序违法。承载农业两江新区分公司在一审开庭前未收到开庭传票、起诉状副本、应诉通知书等司法文书，一审法院也没有公告送达而进行缺席审理，程序违法；2.一审判决认定事实错误。殷庆举示的购物小票只能证明承载农业两江新区分公司销售过同类商品，而不能证明其销售的是涉案商品。就算涉案商品确实是殷庆在承载农业两江新区分公司处购买，涉案商品的生产日期为2020年1月21日，保质期为2个月即60天，殷庆购买商品的时间为2020年3月22日，仍处于涉案商品的保质期内；3.一审判决适用法律错误，殷庆涉及多起产品责任纠纷案件，故意购买瑕疵产品，其购买涉案商品并非为了生活需要，而是为了牟取暴利，其主观上不存在受欺诈的情形，因此本案不应适用惩罚性赔偿规定。被上诉人殷庆辩称，1.一审开庭前，法官核对了当事人是否收到法院传票和电子传票等相关文书材料，并当庭向承载农业两江新区分公司打电话核实其是否收到传票，承载农业两江新区分公司明确告知一审法院其已收到电子传票等材料，但无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理符合法律规定；2.一审中，殷庆提交的购物小票、支付凭证、实物、视频等证已形成了完整的证据链，且视频中显示的购买涉案商品的超市门牌号与承载农业两江新区分公司的经营地址一致，足以证明殷庆购买的涉案商品系在承载农业两江新区分公司购买，且商品已超过保质期。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。殷庆向一审法院提出诉讼请求：1.判令承载农业两江新区分公司退还货款3.16元并赔偿1000元；2.案件受理费由承载农业两江新区分公司负担。一审法院查明：2020年3月22日，殷庆在承载农业两江新区分公司处购买一个“福廷”蜜糖柿饼，支付价款3.16元。该食品外包装标注的生产日期为2020年1月21日，保质期二个月（10摄氏度以下）。一审法院认为，涉案食品的生产日期为2020年1月21日，保质期为二个月（10摄氏度以下）。殷庆于2020年3月22日购买时涉案食品已过期。承载农业两江新区分公司销售过期食品的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，对殷庆的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：被告重庆承载农业开发有限公司两江新区分公司在本判决生效后十日内退还原告殷庆货款3.16元并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆承载农业开发有限公司两江新区分公司负担。二审中，双方当事人均未举示新证据。承载农业两江新区分公司在审理中认可金科国冠生活超市龙头寺店系其经营店铺，并承认国家企业信用信息公示系统公示的营业场所系其办公地点，本院对其陈述予以确认。二审查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，殷庆在一审中举示小票上载明“金科国冠生活超市龙头寺店，支付方式：支付宝”，举示其支付宝账单详情截图显示“重庆承载农业开发有限公司”，小票与截图载明的付款时间、付款金额相同，小票上载明的“蜜糖柿饼”品名、单价、数量、金额与其提交的实物价签记载一致，加之经庭审质证的视频，足以证明涉案食品系殷庆在金科国冠生活超市龙头寺店处购买。结合承载农业两江新区分公司在二审中的陈述，足以认定殷庆在承载农业两江新区分公司经营的金科国冠生活超市龙头寺店购买涉案产品，本案双方当事人之间形成买卖合同关系。涉案食品的生产日期为2020年1月21日，保质期为二个月（10摄氏度以下），殷庆于2020年3月22日购买时涉案食品已过保质期。故上诉人认为殷庆不能证明其在上诉人处购买涉案食品，且涉案食品仍处于保质期内的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，殷庆购买涉案过期食品并以此索赔，承载农业两江新区分公司以殷庆主观明知食品过期为由认为其主张不应得到支持，该上诉理由并无法律依据，本院不予采纳。此外，上诉人称一审法院未依法送达司法文书缺席审理系严重程序违法，经查，一审法院以国家企业信用信息公示系统公示的承载农业两江新区分公司营业场所为地址，依法邮寄起诉状、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡及开庭传票，邮寄状态为“已签收”，一审法院据此地址送达的一审判决书上诉人亦予签收；同时，上诉人承认该地址系其办公地点。综上，一审法院已将相关司法文书有效送达上诉人，上诉人关于一审程序违法的上诉理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆承载农业开发有限公司两江新区分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年九月十日法官助理  黄 琦书 记 员  陈 思
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1026执272号 申请执行人：高建国，男，1962年11月19日出生。 被执行人：安泽县府城镇义唐村民委员会，地址：安泽县府城镇义唐村。 法定代表人：李启旺，系该村委主任。 本院在执行高建国与安泽县府城镇义唐村民委员会合同纠纷一案中，经查，被执行人安泽县府城镇义唐村民委员会在山西安泽农村商业银行股份有限公司设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安泽县府城镇义唐村民委员会在山西安泽农村商业银行股份有限公司开设账户内存款44015元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑书慧 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 捷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初3007号 原告：四川艾明物业管理服务有限公司泸州分公司，住所地泸州市龙马潭区南光路42号，统一社会信用代码91510500696984289G。 法定代表人：戚鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，系该单位工作人员。 被告：刘宇禹，女，汉族，1975年6月1日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告四川艾明物业管理服务有限公司泸州分公司与被告刘宇禹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告四川艾明物业管理服务有限公司泸州分公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川艾明物业管理服务有限公司泸州分公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予四川艾明物业管理服务有限公司泸州分公司撤诉。 本案案件受理费适用小额诉讼收取10元，由原告四川艾明物业管理服务有限公司泸州分公司承担。 审判员  颜永春 二〇二〇年九月九日 书记员  邓 艳
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执910号之二申请执行人：王保星，男，1963年4月12日出生，汉族，现住侯马市。被执行人：尹新军，男，1974年4月29日出生，汉族，现住侯马市。本院在执行王保星与尹新军民间借贷纠纷一案中,本院(2020)晋1081民初698号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹新军在中国建设银行账户内存款人民币508455.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年九月十一日书记员  于慧珍
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执226号申请执行人：阳泉煤业（集团）有限责任公司升华实业分公司负责人：赵明职务：经理被执行人：阳泉市江东智能电子科技开发有限公司法定代表人：祁晓文上列当事人供电合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）晋0303民初1156号民事调解书业已发生法律效力。文书确定：被告阳泉市江东智能电子科技开发有限公司于2020年2月11日前一次性给付原告阳泉煤业（集团）有限责任公司升华实业分公司电费1229126.27元。由于义务人未能主动履行，权利人于2020年5月27日向本院申请强制执行。执行过程中，本院向被执行人直接送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人财产申报表督促执行未果。经本院查询:被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息且该公司账户及机器设备因欠银行贷款已被阳泉市郊区人民法院查封。后经本院多次组织双方调解均因还款金额差异无法达成一致。2020年8月31日本院依据申请执行人申请对被执行人阳泉市江东智能电子科技开发有限公司限制高消费。在此期间，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，认可本院已穷尽财产调查措施。2020年9月14日本院依法与申请执行人进行终本约谈，同意以终本方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）晋0303执226号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  牛慧忠二〇二〇年九月十七日书记员  郝 敏
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初7514号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。负责人：樊爱芳，行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被告：詹博文，男，1991年10月3日出生，汉族，住陕西省潼关县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称上海浦发银行西安长乐路支行）与被告詹博文信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行西安长乐路支行委托诉讼代理人璩璐静到庭参加诉讼。被告詹博文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告上海浦发银行西安长乐路支行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币53369.8元 (截至2020年4月18日止，其中本金人民币46530.39元，利息人民币4586.45元，逾期还款违约金人民币2252.96元)，并承担自2020年4月19日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年8月29日获得批准，帐号为：23450403。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。被告詹博文未作答辩。 原告上海浦发银行西安长乐路支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。           鉴于被告詹博文未到庭参加诉讼,本院对原告上海浦发银行西安长乐路支行的陈述以及提供的证据进行审核,经查明,确认原告上海浦发银行西安长乐路支行所述属实。      本院认为,合同依法成立,即具有法律效力。被告詹博文在原告上海浦发银行西安长乐路支行处申领信用卡,经原告上海浦发银行西安长乐路支行核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告詹博文应按《领用合约》、《现金分期业务合同》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告詹博文欠款后,未按约还款,故原告上海浦发银行西安长乐路支行要求其按照《领用合约》、《现金分期业务合同》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他手续费,理由正当,本院应予支持。本院已向被告詹博文记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等,根据《领用合约》的约定,前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告詹博文。被告詹博文经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:      一、被告詹博文于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行信用卡欠款本金人民币46530.39元、 截至2020年4月18日的利息人民币4586.45元，逾期还款违约金人民币2252.96元；  二、被告詹博文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行支付自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金 (以本金人民币46530.39元为基数,按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算);   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1134元,减半收取计567元,由被告詹博文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审  判  员   郭  敏    二〇二〇年九月十七日  书  记  员   孙  新 1
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执2681号 申请执行人：邱连模，男，1948年8月16日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：尹淑环，女，1963年8月19日出生，汉族，住荣成市。 本院在执行邱连模与尹淑环劳务合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1082民初6908号民事调解书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年九月八日 书记员  卞 飞
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初1313号 原告：高少雷，男，1980年6月23日出生，汉族，高中文化，住隆尧县。 委托诉讼代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。 被告：曹会超，男，1982年5月4日出生，汉族，住隆尧县。 被告：张翠芳，女，1982年11月22日出生，汉族，住隆尧县。 二被告共同委托诉讼代理人：赵玉兰，河北正邦律师事务所律师。 高少雷与张翠芳、曹会超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告高少雷于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高少雷撤诉。 案件受理费8,118元，减半收取计4,059元，由原告高少雷负担。 审判员  李书仲 二〇二〇年九月十八日 书记员  贾丽美
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初2461号原告：浠水县振林电动车经营部，住所地浠水县经济开发区闻一多大道462号，统一社会信用代码91421125MA4883Q25D。投资人：李振林。委托诉讼代理人：南兴国，浠水县竹瓦镇法律服务所法律工作者，执业证号31710011103599，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼、和解，代收法律文书等。被告：陈航，男，1991年5月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业，户籍地武汉市新洲区，现住浠水县南城经济开发区，原告浠水县振林电动车经营部与被告陈航买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，原告浠水县振林电动车经营部于2020年9月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浠水县振林电动车经营部自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浠水县振林电动车经营部撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告浠水县振林电动车经营部负担。审判员  翟群二〇二〇年九月十五日书记员  王林
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保2639号郄喜堂、郄海荣、刘让平：申请人郄喜堂与被申请人郄海荣、刘让平财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初4978号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法查封了被申请人郄海荣、刘让平共同所有的位于神木市神木镇恒电家苑4单元1702室房产一套，查封期限为三年。依法查封了申请人郄喜堂提供担保的小型轿车一辆，查封期限为一年。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（1）规定，现通知如下：本院（2020）陕0881民初4978号民事裁定书生效确定的内容本案已全部保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十四日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执1052号 申请执行人：平安银行股份有限公司淄博分行。 被执行人：李迎。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0391民初1355号民事判决书发出执行通知书，责令被执行人李迎即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人李迎至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李迎在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李迎应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘春玲
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执异201号案外人：王元慧，女，汉族，1989年2月22日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省郑州市上街区理想名城30号楼1单元。申请执行人：兰红涛，男，汉族，1959年9月18日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市孝义街道办石灰务村。被执行人：赵建国，男，汉族，1956年5月2日出生，住河南省巩义市。被执行人：赵光华，男，汉族，1982年1月23日出生，住河南省巩义市。被执行人：周志辉，男，汉族，1958年11月17日出生，住河南省巩义市。本院在执行兰红涛与赵建国、赵光华、周志辉民间借贷纠纷一案中，案外人王元慧向本院提出书面异议，请求解除对位于巩义市新中镇新中苑小区二号楼四单元四楼西户房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王元慧称，2018年3月6日我与滕鹤签订了购房合同并交给滕鹤现金9.6万元买下新中镇新中苑小区2号楼4单元4楼西户房产。滕鹤开了现金收据交给我该房产钥匙。今年7月装修时，看到查封公告。本人购买房产的时间早于查封时间。售房人滕鹤持有该房产原拥单位巩义市二建公司负责人张丙文的销售授权书，小区其他人购房手续和我购房手续一致，应合法有效。我与赵光华不认识，我购买的案涉房产与赵光华等人没有关系。请求法院解除对上述房产的查封。申请执行人兰红涛称，1、案涉房产性质是农村安置房，异议人作为外镇公民没有权利购买该安置房，出售方与异议人的行为违背法律规定，其买卖合同应无效；2、案涉房屋的实际拥有人是赵光华、赵建国。2015年赵光华、赵建国承包二建公司开发的巩义市新中镇新中苑安置小区，2018年二建公司以该小区房屋抵工程款的方式将其中一部分房屋抵给赵光华、赵建国。赵光华将其中七套房屋的手续及钥匙抵押至本人处，称还钱的时候再将该7套房屋的手续及钥匙拿走，因该房屋没有不动产登记证书，无法做抵押登记。综上所述，赵光华、赵建国与二建公司虽未签订直接的房屋买卖合同，但二建公司将案涉房产抵作工程款，案涉房屋赵光华、赵建国是实际所有人，应驳回异议人的申请。被执行人赵光华称，2012年4月份我接手该案涉小区，是从二建公司手里接的，后二建公司将包含案涉房产在内的37套房产抵给我作为工程款，滕鹤不是二建公司的人，就算出售也是非法的。被执行人赵建国、周志辉未到庭，亦未提交书面意见。本院查明，兰红涛与赵建国、赵光华、周志辉民间借贷纠纷一案，执行中，本院于2020年4月7日作出（2020）豫0181执558号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人赵建国、赵光华、周志辉在金融机构的存款1059400元或查封、扣押同等价值的其他财产。依该裁定于2020年5月9日查封被执行人赵光华位于巩义市××小区××楼××单元××楼××、××楼××单元××楼××、××楼××单元××楼××、××楼××单元××楼××、××楼××单元××楼××、××楼××单元××楼××、××楼××单元××楼××房产，2020年6月3日作出（2020）豫0181执558号之一执行裁定书，评估、拍卖上述房产。案外人王元慧向本院提出书面异议，要求解除对巩义市新中镇新中苑小区2号楼4单元4楼西户房产的查封。异议人王元慧提交证据显示：2018年3月6日新中镇区社区新中苑小区安置房办与异议人签订安置房安置合同书，以9.6万元将新中苑小区2号楼4单元4层西房产出卖给异议人，同日由滕鹤出具收到房款9.6万元收据。证人滕某证明巩义市第二建筑有限公司承建新中苑小区系张丙文个人挂靠该公司名义所建，因张丙文欠其资金，张丙文授权其卖房，案涉房产由其出卖。兰红涛与赵光华提交证据显示：巩义市第二建筑有限公司与巩义市新中镇新中村民委员会签订建设新中苑小区协议书，巩义市第二建筑有限公司将新中苑小区2号楼、5号楼工程转包巩义市天成建筑有限公司承建，实际施工人为赵光华。赵光华2018年2月9日收到巩义市第二建筑有限公司将新中苑小区房屋37套，车库16间，总价值548.28万元。房屋明细清单中含案涉房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”。本案中案涉房产所在新苑小区由巩义市第二建筑有限公司承建，其中案涉房产被巩义市第二建筑有限公司转给被执行人抵偿工程款，被执行人取得相应的权利。案外人提交证据中合同签订人为新中镇区社区新中苑小区安置房办与房款收据收到人不相一致，且无实际支付的相关银行转账凭证证明，王元慧现有证据不足以证明对案涉房产的权利，对王元慧所提执行异议不予支持。虽然本院对异议人的异议理由不予支持，但本案异议审查标准为形式审查并非对案外人权利进行最终确权，案外人的异议是否成立最终通过诉讼程序予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（一）项之规定，裁定如下：驳回王元慧的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐卫兵人民陪审员  董荣先人民陪审员  郝雁霞二〇二〇年九月十八日书 记 员  闫 浩
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初4626号原告王丽铭。被告余苏萌。原告王丽铭与被告余苏萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。本院依法向原告送达开庭传票，原告王丽铭未到庭参加诉讼，且未向法院提交任何不参加庭审的理由。本院认为，原告王丽铭经传票传唤无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告王丽铭撤回起诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告王丽铭负担。审判员  黄志欣二〇二〇年九月十八日书记员  符明珠
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1983号之一申请执行人：郝永正，男，汉族，1973年6月14日出生，住河南省新密市。被执行人：李朝旭，男，汉族，1975年7月18日出生，住河南省新密市。关于郝永正诉李朝旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初2617号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的判决结果：被告李朝旭于本判决生效后十日内向原告郝永正偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率24%，自2019年2月19日起计算至债务全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为675元，由被告李朝旭负担。因李朝旭未按上述生效法律文书履行义务，郝永正向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年7月14日通过法院专邮形式向被执行人李朝旭邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行。2.分别于2020年7月13日、2020年8月3日、2020年8月29日、2020年9月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人李朝旭名下的银行存款、车辆、证券、股票、互联网及人行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.于2020年8月31日前往新密市不动产登记中心对被执行人李朝旭的房产登记信息进行查询，未发现有可供执行的财产。4.于2020年7月29日对被执行人李朝旭适用限制高消费措施。5.于2020年9月16日对被执行人李朝旭列入失信被执行人名单。本院已于2020年9月16日向申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意对本院拟终本的意见。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李朝旭负有继续向申请执行人郝永正履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年九月十八日书记员  杜伟朋
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2514号 原告：裴财德，男，1966年1月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：谢镜明，男，1977年5月26日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 原告裴财德与被告谢镜明民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月24日采取诉前登记，于2020年8月25日立案。原告裴财德向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告裴财德撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告裴财德负担（已交纳）。 审判员  林晓红 二〇二〇年九月十六日 书记员  翁 亮