河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初14464号原告：河北容达劳务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新华路396号锦地商务大厦01单元1201-1211，统一社会信用代码：911301057886805730。法定代表人：石明高，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯志洁，河北诚基律师事务所律师。委托诉讼代理人：马瑜彪，该公司员工。被告：程坤，男，汉族，1962年2月1日出生，住安徽省利辛县。被告：冯文清，男，汉族，1962年3月13日出生，住河南省新蔡县。被告：曹深红，男，汉族，1964年3月29日出生，住河南省息县。以上三被告共同委托诉讼代理人：王二浩、董艳艳，河南亮辅律师事务所律师。原告河北容达劳务有限公司诉被告程坤、曹深红、冯文清建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯志洁、马瑜彪、被告程坤及三被告共同委托诉讼代理人王二浩、董艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告多借支的工程款183000.77元及利息（按同期银行贷款利率计息，自2020年6月18日起计算至偿清之日止）；2、判令三被告向原告支付违约金380000元；3、判令三被告赔偿原告经济损失136800元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月20日与河北建工集团有限责任公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定由原告承建31003工程第二标段-营房新建及整修工程。2019年10月29日原告授权项目负责人石海军与被告程坤签订《工程劳务分包合同》，分包范围为：“框架结构：FYX室、JXZB室、WGSB库、ZHZB器材库砖混结构：TT综合楼、WCHC供应站、JXZH工作房：钢结构：修理厂WCBZ车棚，共计9栋单体。”分包工作期限：开工日期为2019年10月28日，结束日期为2019年12月8日，总日历天数为40天。工程价款为：砖混结构按主体建筑面积：380元/m2，框架结构按主体建筑面积：480元/m2，钢结构按主体建筑面积其中修理厂：185元/m2，WCBZ车棚：85元/m2。付款方式为：主体结构，二次结构及屋面工程全部完成，发包人确认已完工程量付80%，待整体工程竣工验收合格后，累计支付至合同总价的97%，剩余3%作为工程质量保证金，一年内付清。合同签订后，被告未能按合同约定如期组织施工，施工过程中又管理混乱，组织不力，工程进度缓慢，加之不及时支付民工工资，曾多次停工。期间，因被告无力支付人员工资和材料款，工人不进入工地，原告公司迫于履行与甲方的合同，在被告要求原告提前支付劳务款，否则就撤销施工队或进驻施工现场闹事的压力下，原告只得向被告借支工程款，截止2020年6月17日，原告与三被告对账，共向三被告支付工程款2203300元，导致项目仅完成部分施工未竣工验收前被告已超额借支183000.77元。截止到2020年1月14日，被告尚未按合同约定如期交工，被告自知无力完成剩余工程，自动带领工人退场，但被告累计拖延工期38天，按合同约定，单体每拖延一日，应向原告支付10000元的违约金，即应向原告支付380000元的违约金。因被告拖延工期给原告造成巨大的损失，根据合同约定，被告应承担限定日期外所有的机械费、租赁费、周转材料费、文明施工费及管理费以及工程发生的水电费，周转租赁费2500元/日计算，机械租赁费1100元/日计算，以上总计136800元。综上，被告在履行与原告的合同时不守诚信，是导致合同不能全部履行的根本原因。为此，特提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益，望依法判如所请。被告程坤辩称，一、被告程坤与原告不存在建设工程合同的法律关系。2019年10月29日，是由被告程坤与石海军签订的《工程劳务分包合同》，合同签订时，被告程坤并不知道原告，也没有见到原告为石海军签订的《工程劳务分包合同》的授权委托手续，石海军也并未向被告程坤进行告知，被告程坤本人只知道其实从石海军处接到的工程。因此，《工程劳务分包合同》的当事方为石海军与被告程坤，与原告无关，原告不具有诉讼的主体资格。二、被告程坤与石海军签订《工程劳务分包合同》后，能够按照约定进行施工，并且修理厂、车棚、主体工程等全部完工，不存在任何违约行为，相反，石海军未及时支付工人工资，工人在追讨工资时，一直是由石海军负责将工人工资直接支付到各个班组，并不通过被告程坤，但石海军仍尚欠工人工资未能支付完毕。现石海军将违反合同约定，将二次结构分包给其他人进行施工，严重损害了被告程坤及工人的合法权益，被告程坤保留追究其法律责任的权利。三、2020年8月份，在指挥部负责人的协调下，石海军出具承诺书，郑州31003项目修理厂、车棚、主体工程已全部完工，所剩余工程款于2020年9月10日前全部结清，石海军与被告程坤之间就工程项目不存在违约或损失等。综上所述，《工程劳务分包合同》的当事方为石海军与程坤，与原告无关。对于石海军尚欠工人工资等，被告程坤及工人将另案解决，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告冯文清、曹深红共同辩称，同意被告程坤的答辩意见。被告冯文清、曹深红与原告不存在合同关系，与石海军亦不存在合同关系，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日，石海军（发包人，工程承包人）与被告程坤（分包人，劳务分包人）签订《工程劳务分包合同》一份，主要约定，工程名称：31003工程第二标段-营房新建及整修工程；分包范围：框架结构：FYX室、JXZB室、WGSB库、ZHZB器材库砖混结构：TT综合楼、WCHC供应站、JXZH工作房，钢结构：修理厂WCBZ车棚，共计9栋单体；分包工作期限：开工工作日期为2019年10月28日，结束工作日期为2019年12月8日，总日历天数为40天。合同另对其他内容进行了详细约定。2020年6月28日，河北容达劳务有限公司出具《说明》一份，载明：兹证明2019年10月29日，石海军（身份证号：）与程坤签订的“31003工程第二标段-营房新建及整修工程”《工程劳务分包合同》，石海军系我公司的项目经理，其签订合同的行为经过我公司授权，我公司予以认可。特此证明！2020年8月8日，石海军出具《承诺书》一份，载明：郑州31003项目外场JXZB、FYX库、ZHZB器材库、TT综合楼、修理厂、车棚、WGSB主体工程已全部完工，所余工程款于2020.9.10日前全部结清。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《工程劳务分包合同》的订立双方是石海军与被告程坤，现原告主张石海军系经其授权与被告程坤订立《工程劳务分包合同》的，应对此予以举证。虽然原告提供了《证明》，证明石海军是原告公司的项目经理，石海军签订合同的行为经过原告公司授权，但从《工程劳务分包合同》订立过程和履行情况来看，没有证据证明在本案诉讼之前石海军曾告知被告程坤，或者被告程坤已经知晓石海军是经原告授权订立《工程劳务分包合同》，且原告并未出具原告与石海军之间存在劳动关系的相关证据，仅凭原告单方出具的证明而不存其他材料的情况下，不足以认定原告与石海军之间存在授权签订合同的事实。综上，原告没有充分证据证明其与被告程坤之间成立劳务分包合同关系，其不是与本案有直接利害关系的主体，不能依据《工程劳务分包合同》向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告河北容达劳务有限公司的起诉。案件受理费5399元，退还原告河北容达劳务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 员  张江勇二〇二〇年九月十日代理书记员  庞云洁