浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初6716号 原告：金华市三瑞砖瓦厂（普通合伙），住所地金华市苏孟乡三瑞堂村，统一社会信用代码91330701755931364Q。 法定代表人：郑惠娟。 委托诉讼代理人：范毅，浙江金奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季露妍，浙江金奥律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码91330783147520019P。 法定代表人：庄严，该公司董事长。 被告：中天建设集团有限公司金华分公司，住所地浙江省金华市婺城区人民西路737号，统一社会信用代码91330702728900722H。 法定代表人：马建华，该分公司经理。 中天集团公司及其金华分公司共同委托诉讼代理人：王青山，男，1988年2月17日出生，公司员工。 被告：何元平，男，1965年11月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告金华市三瑞砖瓦厂为与被告中天建设集团有限公司（以下简称中天集团）、中天建设集团有限公司金华分公司（以下简称中天金华分公司）、何元平买卖合同纠纷一案，于2020年8月4日提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2020年9月8日和同月17日分别公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范毅、季露妍，被告中天集团及其金华分公司共同委托诉讼代理人王青山，被告何元平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告中天集团和中天金华分公司立即支付拖欠原告页岩烧结多孔砖款21.47万元，并支付逾期付款的利息损失（自2016年11月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付）；2.判令被告何元平对上述债务承担连带清偿责任。3.判令由被告承担本案诉讼费用。原告诉称，2015年11月，被告因承建“金华市水上运动中心（一期）”项目工程需要，向原告分批次采购页岩烧结多孔砖，约定单价为0.52/块，后原告按被告需要提供了相应规格、数量的多孔砖。采购结束后，原、被告于2016年11月16日进行了结算，并于当日出具结算单（收条）1份。当中载明被告在案涉项目工地共收到原告提供的多孔砖797500块，每块单价为0.52元，合计应付款为41.47万元。另外，被告中天金华分公司在供货期间分别于2016年2月4日、2月5日支付了货款共计20万元，尚应支付货款21.47万元。结算后，原告就尚欠货款向被告催讨多次却未果。原、被告间的买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该买卖行为合法有效。原告已依约履行了供货义务，而被告却未按时支付货款已然违约，因此，被告除应立即支付拖欠的货款外，还应赔偿因逾期付款给原告造成的利息损失。望判如所请。 为证明上述事实，原告向本院提供的证据材料有：1.被告中天集团、中天金华分公司的工商登记基本信息和被告何元平的人口信息（单）各1份；2.金华市水上运动中心（一期）项目中标公示1份；3.《收条》和银行流水明细各1份；4.增值税普通发票1张；5.电话通话录音光盘1个（附摘录2份）。 被告中天集团、中天金华分公司辩称：1.中天公司未与原告订立涉案多孔砖买卖合同，被告何元平向原告购买多孔砖系个人行为；2.原告与被告何元平间所建立的买卖关系的基础系个人的信用，而非看重中天公司的信誉，原告未与中天公司、也未与被告何元平订立（书面）合同，显然不符合商事习惯，只能说明原告信赖何元平个人，原告并未提供证据证明被告何元平向其购买多孔砖的行为系职务行为或表见代理行为；3.原告系为起诉才通过政府网站查询到中标结果公示情况，更不能在之前与中天公司建立买卖关系，且最终结算时由何元平个人出具的《收条》，仅提到了项目名称，但并未表明何元平代表中天公司，中天公司对此不知情。而关于之前的付款，中天公司系根据何元平的指示或委托付款，中天公司未收到原告声称曾向中天公司开具的价款额为30万元发票；4.在起诉前，原告从未向中天公司催过款，不符合常理，不能因何元平缺乏履约能力而将付款责任强加给中天公司；5.根据合同相对性原理，中天非涉案合同当事人，在无法律规定的情况下，中天公司在本案中不应承担责任；6.即使中天公司应承担责任，也因原告之诉请已过诉讼时效而依法不予支持。具体理由：⑴何元平于2016年11月16日出具《收条》，原告在庭审中补充提供的录音光盘（附摘录2份）所示的催款时间最早时间为2019年12月，已超过法定的三年诉讼时效；⑵在何元平出具《收条》和2019年12月间并未发生诉讼时效中断的事实；⑶何元平并非中天公司法定代表人或经公司授权代表，向何元平催讨，并不等于向中天公司催要；⑷中天公司对原告与何元平之间的交易毫不知情，不排除其之间合谋损害中天公司利益的可能。7.原告对违约金之诉请过高，应以LPR计算。综上，应驳回原告对中天公司及其分公司的诉请。无证据提交。 被告何元平辩称：本人系中天公司“金华市水上运动中心”项目工程经理属实，与中天公司仅为承包关系，且该工程施工在2016年间就已完工，施工期间向原告购买多孔砖后尚有货款未付事实，本人同意向原告付款并承担相应的违约责任。无证据提交。 对原告提交的证据材料，本院经组织质证并认证如下： 1.提交证据1，原告待证三被告诉讼主体资格的事实；2.提交证据2，原告待证“金华市水上运动中心（一期）”项目，由被告中天集团承建的事实；3.提交证据3，原告待证被告向其购买多孔砖的数量、总货款及双方进行过结算，以及被告已支付原告货款共计20万元的事实；4.原告提交证据4，其待证向被告出具了30万元货款发票的事实；5.提交证据5，原告待证其向被告催讨尚欠货款的事实。 被告中天集团、中天金华分公司认为，1.对原告证据1、2的“三性”无异议；2.《收条》系被告何元平的个人行为，与本公司无关，对银行流水账单的真实性、合法性无异议，但本被告仅受何元平的指示或委托才向原告付款，不能以此证明本被告应向原告支付其他欠款；3.本被告未曾收到过相应的货款发票，不知其真实性，不能证明应由本被告承担所欠货款；4.对证据5的真实性无异议，但不能证明原告向本被告催要的事实。 被告何元平认为：对原告上述证据的真实性、合法性均无异议，但系个人欠款。 本院认为，1.由于三被告对原告证据1、2、4的真实性、合法性均无异议，且该三组证据与本案具有关联性，故对上述证据的证明力，本院予以认定；2.虽然被告何元平认可曾收到价款共计30万元的四张发票，及发票内容载明购买方为被告中天金华分公司事实，但并不等于被告中天金华分公司已确认其向原告购买了涉案多孔砖，且原告或被告何元平未提交证据证实被告中天集团或中天金华分公司已收到该发票属实，故对被告中天集团、中天金华分公司提出对原告证据4的异议，本院予以采纳。 综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：被告中天集团经招投标程序于2015年1、2月间取得金华欢乐岛旅游开发有限公司的“金华市水上运动中心（一期）”项目Ι标工程施工，在施工期间，被告何元平被中天集团任命为该工程项目负责人。2015年11月间，被告何元平以自己的名义向原告金华市三瑞砖瓦厂购买上述工程所需的页岩烧结多孔砖。2016年1月15日，原告应被告何元平的要求向被告中天金华分公司出具了票面价款共计30万元的《浙江增值税普通发票》4张，次月4日和5日，被告中天金华分公司通过自有银行账户以转账方式分别支付原告货款各10万元，共计20万元。2016年11月16日，被告何元平以自己的名义向原告出具《收条》1张，并载明：中天集团金华水上运动中心项目共收到金华三瑞砖瓦厂多孔砖797500块，每块单价0.52元，计41.47万元。事后，被告均未向原告付款。2019年12月31日和2020年5月3日，原告经营者郑惠娟以电话联系方式向被告何元平催要尚欠货款，被告何元平在电话中表示会与公司协商解决尚欠货款的问题。而原告至今未收到所欠货款共计21.47万元。 本院认为，原告提供的证据，仅能证明其与被告何元平间的买卖关系，及被告何元平尚欠原告货款共计21.47万元，而不能证明三被告共同向其购买产品的事实；同时，即使原告所述的情况属实，但其提出由三被告共同承担清偿责任的请求，也无相应的法律规定予以支撑。原告仅以其提交的各组证据分别指向被告中天集团系“金华市水上运动中心（一期）”项目Ι标工程中标人，中天金华分公司曾通过公司账户支付原告货款，及被告何元平以个人名义向原告出具《收条》时，《收条》载明了中天集团金华水上运动中心项目所购产品等内容，即推定三被告对涉案债务应共同承担清偿责任与事实不符。由于原告未与三被告的任何一被告签订书面的《买卖合同》而发生争议，虽然被告何元平为被告中天集团所承建“金华市水上运动中心（一期）”项目Ι标工程施工的负责人，但其明确因与中天金华分公司存有承包关系并以个人名义向原告购买涉案产品，且原告提交的证据不足以证实被告何元平向其购买产品及出具《收条》系代表被告中天集团或中天金华分公司的履职行为；即使被告何元平系代表公司履职行为属实，也因原告怠于向中天集团和中天金华分公司主张债权而导致超过法定的诉讼时效，故本院采纳被告中天集团、中天金华分公司有关诉讼时效之抗辩意见。另外，由于相关当事人未对违约责任进行约定，故以交易习惯确定结算之日为履行付款之日，相应的损失则以法定计算。综上，原告提出由被告何元平支付尚欠货款并承担相应的违约责任之请求，并无不当，依法予以支持；对其他的诉讼请求，则依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告何元平于本判决生效之日起三日内支付原告金华市三瑞砖瓦厂尚欠货款21.47万元，并偿付自2016年11月16日起至实际履行付款之日止的违约利息损失（其中，2019年8月19日之前以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率之标准计算，2019年8月20日起则以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告金华市三瑞砖瓦厂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2260元（减半收取、原告已预交），由被告何元平负担，并于判决生效之日起三日内向本院履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱志福 二〇二〇年九月十七日 代书记员 叶林峰