浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12093号 原告：何某1，男，1956年9月5日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：杨再坤，北京京师（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋号号，北京中闻（杭州）律师事务所律师。 被告：何某2，女，1967年11月15日出生，汉族，住义乌市。 被告：何某3，男，1959年5月27日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：陈蓝蓝，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：何某4，女，1972年7月12日出生，汉族，住义乌市。 原告何某1与被告何某2、何某3、何某4法定继承纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院提起诉讼，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员舒怡独任审判，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人杨再坤、宋号号，被告何某2、被告何某3及其委托诉讼代理人陈蓝蓝到庭参加了诉讼；被告何某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何某1诉称，原、被告的父母何悦富、陈春菊于1973年建造了位于浙江省义乌市××街道××乡××村牛粪塘边的房屋（宅基地证号：0704）。2013年9月6日原、被告的母亲陈春菊去世，××××年××月××日原、被告的父亲何悦富去世。原、被告的父母何悦富、陈春菊生前未立遗嘱，现原、被告因案涉房屋如何分割产生争议。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，原、被告的父母对案涉房屋未立遗嘱或者遗赠，也未签订过遗赠扶养协议，故原告有权请求按照法定继承对案涉房屋进行分割，获得四分之一份额。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：分割位于浙江省义乌市××街道××乡××村牛粪塘边的房屋（宅基地证号：0704）四分之一的份额。 被告何某2辩称，案涉房屋是父母的财产，1980年10月份原告顶替了父亲的工作，按照农村的习俗一个儿子顶替了工作，父母名下的房产就分给另外一个儿子，以示公平，故案涉房屋属于被告何某3。 被告何某3辩称，案涉房产是被告何某3合法的自有财产，不属于父母何悦富、陈春菊的遗产。案涉房屋集体土地建设用地使用证已于1991年6月做证登记在被告何某3名下，当时父母均还健在，也同意将案涉房产分给被告何某3，并在登记做土地证时登记在被告何某3名下，做证的费用均由被告何某3承担、支付，后也一直由被告何某3管业居住使用。根据土地管理法第十三条、物权法第一百四十二条的规定，建设用地土地使用权以登记为主，因此案涉房产是被告何某3的合法自有财产，不存在继承分割的问题。父母所遗留的财产在被告何某2起诉原告及被告何某3、何某4法定继承纠纷一案中【义乌市人民法院作出的（2017）浙0782民初13728号民事判决书以及金华市中级人民法院作出的（2018）浙07民终3560号民事判决书】已依法分割并已生效，因此请求依法驳回原告诉请。 被告何某4未作答辩。 针对被告的答辩意见，原告补充陈述，1、被告何某3强调原、被告父母同意将证做在被告何某3名下，没有任何事实可以证明。2、被告何某3刚才适用了物权法第一百四十二条，案涉房屋并非被告何某3建造，原告有证据证明房屋的原始所有人，所以不能根据集体土地建设使用权证就认定案涉房产属于被告何某3。被告何某2和被告何某3陈述矛盾，何某2说案涉房屋是父母财产，说父母把财产赠给何某3，但没有提供赠与协议、转让协议或遗嘱。 为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据： 证据1，义乌县宅基地证发放分户清册一份，证明案涉房屋为原、被告的父母所有。 证据2，注销户口证明复印件二份，证明原、被告的父母已经去世的情况。 证据3，亲属关系证明复印件二份，证明原告与被告之间的亲属关系。 证据4，土地登记卡复印件一份，证明被告何某3将父母所有的案涉房屋登记在自己名下。 被告何某3质证意见：证据1，真实性无异议，证明目的有异议，1985年8月份的宅基地清册，案涉房屋确实是由父母建成的，这个事实无异议，但是就以宅基地清册来证明案涉房屋是父母的，不能达到这点证明目的。1991年6月份被告何某3已经在这份宅基地清册的基础上将案涉房产的土地使用证过到被告何某3名下，当时1991年6月份做证的权属依据就是这份宅基地清册，所以案涉房产已经在1991年6月份由父母名下转移过户到被告何某3名下，事后也由被告何某3一直居住管业至今，已经是被告何某3的合法自有财产。证据2、3，无异议。证据4，真实性无异议，恰恰证明土地证号是8××0，也就是被告何某3所持有的集体土地建设使用证，案涉房屋已经在1991年6月份转移过户到被告何某3名下。1991年到父母死亡期间，时间长达二、三十年，父母一直在官塘村居住生活，对案涉房屋做证到被告何某3的名下以及被告何某3居住使用的情况，父母从未有过任何异议。 被告何某2质证意见：同被告何某3质证意见一致。 为支持自己的抗辩，被告何某3向本院提供如下证据： 证据1，义集建（1991）字第8××0号集体土地建设用地使用证一份，证明案涉房产土地使用证已于1991年6月登记在何某3名下，案涉房屋是何某3的合法自有财产。 证据2，（2017）浙0782民初13728号民事判决书、（2018）浙07民终3560号民事判决书各一份，证明法院已对原、被告父母名下所留遗产的分配依法判决并生效。 原告质证意见：证据1，真实性无异议，证明目的有异议，不动产物权登记具有公示效力，但该公示所表现的物权对登记名义人是否具有权利正确性仅具有推定作用，而非确定作用，对于不动产物权登记提出相反主张的一方当事人如果举出充分证据证明登记的物权与事实物权不一致的，人民法院应当对该不动产的事实物权依法作出判定。根据物权法第一百四十二条，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。案涉房产属于原、被告父母所建，虽然登记在被告何某3名下，但是被告何某3获得该房产没有任何法律基础，只是名义登记人而已，不能认定属于被告何某3的合法财产。被告何某3所说的案涉房屋登记在其名下的依据是义乌县宅基地证发放分户清册，但是此清册不能代表房屋转让协议或赠与协议、遗嘱，如果没有这三份协议之一，被告何某3仅是此财产的登记户主，并不是此财产的真正权利人，不能因此获得原属于父母的财产。证据2，真实性无异议，但是无法达到被告何某3的证明目的，该组证据涉及的房产仅是原、被告父母遗产的一部分，与案涉房产无关。 被告何某2质证意见：均无异议。 被告何某2、何某4均未提供证据。 被告何某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。根据到庭当事人的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 一、关于原告提供的证据。 证据1，对义乌县宅基地证发放分户清册的真实性予以确认。 证据2、3，被告对该两组证据无异议，本院对该两组证据的证明力予以确认。 证据4，被告对该组证据的真实性无异议，本院对土地登记卡的真实性予以确认。 二、关于被告何某3提供的证据。 证据1，本院对义集建（1991）字第8××0号集体土地建设用地使用证的真实性予以确认。 证据2，本院对该组证据的真实性予以确认。 根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 何悦富（于××××年××月××日去世）与妻子陈春菊（于2013年9月6日去世）生前共育有四个子女，即长子何某1、次子何某3、长女何某2、次女何某4。 1973年，何悦富在义乌市××街道××乡××村××号为0704的房屋。1991年6月21日，该房屋集体土地建设用地使用证登记至被告何某3名下，土地证号为8××0，地号为14-03-01-184，宅基地证号为0704，用地面积为72.42平方米（其中有部分面积未确权）。 2017年8月15日，何某2曾以继承纠纷为由将何某1、何某3、何某4诉至本院，本院经审理查明何悦富夫妻的遗产有：登记在何悦富名下坐落于义乌市××街道××村××号××的房屋三间及何悦富、陈春菊名下的存款。 现原告以案涉房屋系何悦富、陈春菊的遗产，其享有四分之一的份额为由诉至本院。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。本案被告何某3于1991年6月21日取得案涉房屋集体土地建设用地使用证，系何悦富、陈春菊生前对个人财产的自由处分，任何人无权干涉。该集体土地建设用地使用证是证明土地使用者使用集体土地的法律凭证，具有公示效力，在未被相关部门撤销前，依法受法律保护。原告未能举证证明何悦富、陈春菊的处分行为损害其合法权益，故被告何某3可依法对案涉房屋享有物权。案涉房屋登记在被告何某3名下，不属于其父母何悦富、陈春菊的遗产，故原告诉请要求依法定继承分割案涉房屋于法无据，本院不予支持。被告何某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国物权法》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告何某1的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告何某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 舒 怡 二〇二〇年九月二十一日 书记员 金倩倩