贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初9634号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡昭军（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟亚（一般代理），贵州本芳律师事务所律师。 被告：林勇，男，生于1974年12月19日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。 被告：胡田甜，女，生于1986年1月26日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：林茂藻，男，生于1942年1月26日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：路言芬，女，生于1956年1月9日，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司(下称：农商银行）诉被告林勇、胡田甜、林茂藻、路言芬金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡昭军、翟亚，被告林勇到庭参加诉讼。被告胡田甜、林茂藻、路言芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，同时视为其放弃陈述、申辩、举证、质证、辩论。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告林勇、胡田甜立即偿还所欠原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金690754.64元及截至2019年9月27日的罚息、复利286738.51元，并从2019年9月28日起，以借款本金690754.64元为基数，按照编号为（毕节）农村商业银行（2014）年个贷字384号的《个人借款合同》约定的标准归还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司至履行完毕之日止的罚息、复利。二、原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司对被告林茂藻、陈国仙提供抵押的位于毕节市的证号为毕市房权证毕节市（初）字第（2009）0198号住房及被告路言芬提供抵押的位于贵毕路（大兰村段）水电物资供应站住宅的证号为毕房权证毕地字第××号住房享有抵押权并对其折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林勇向原告申请借款，被告胡田甜向原告出具《共同债务还款确认书》，确认林勇的借款属于夫妻共同财产，由其共同偿还。之后被告林勇分别与原告签订两份《个人借款合同》，向原告借款900000.00元用于装修，期限至2017年6月29日，借款期内的利率为固定利率为月利率8.7125‰，借款逾期时，罚息利率为在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%；如其不能按时付息，则自结息日次日起根据拖欠利息金额按本合同约定的利率向其计收复利；贷款到期前，对借款人不能按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收利息和复利，贷款逾期后，对其未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同时，被告路言芬及被告林茂藻、陈国仙分别与原告签订《抵押合同》，由其提供位于毕节市的证号为毕市房权证毕节市（初）字第（2009）0198号住房及位于贵毕路（大兰村段）水电物资供应站住宅的证号为毕房权证毕地字第××号住房作为该笔借款的抵押担保，抵押担保范围分别为60万元本息和30万元本息等。之后原告将借款90万元发放给林勇。截至2019年9月27日该笔借款尚欠罚息、复利286738.51元未归还。现该笔借款已经逾期。原告认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告与被告所签《个人借款合同》、《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，该合同对双方具有法律约束力。现被告逾期不还款，依法应承担款项归还义务。同时被告提供财产作为该笔借款的抵押担保并办理了抵押登记，故原告对抵押物折价或者拍卖变卖所得价款享有优先受偿权。据此，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，恳请法院判如所诉为。另：我方起诉的被告陈国仙现已去世，应由其合法的继承人承担相应的代偿责任。 庭审中，被告林勇抗辩其曾偿还50,000.00元，原告核实后确认被告于2019年10月30日偿还了借款本金50,000.00元，同时将其诉讼请求中本金减为640,754.64元。 为支持其诉讼请求，原告农商银行向本院提交如下证据： 证据一：四被告身份证、林勇和胡田甜的结婚证。用以证明：被告的自然身份。被告林勇对该组证据无异议。 证据二：借款申请书、共同债务还款确认书、个人借款合同、借款借据。用以证明：原告与林勇、胡田甜之间成立借款合同关系，原告已将借款900,000.00元发放给林勇，现该笔借款已经逾期的事实，该笔借款的期内及期外利息、罚息、复利应当按照个人借款合同约定计算。被告林勇对该组证据无异议。 证据三：抵押担保承诺书、抵押合同、产权证和土地证。用以证明：原告与林茂藻、陈国仙及路言芬之间成立抵押合同关系并办理了抵押登记，故贵州毕节农村商业银行股份有限公司对抵押物享有优先受偿权。被告林勇对该组证据无异议。 证据四：还款记录、贷款账户查询单。用以证明：林勇归还贵州毕节农村商业银行股份有限公司本息的情况及现欠本息的情况。被告林勇质证意见：在2018年2月2日后，具体时间记不清楚，我又向原告偿还50,000.00元借款的，是直接存入扣划的账户。 被告林勇、胡田甜、林茂藻、路言芬辩称：因贵州毕节农村商业银行股份有限公司诉答辩人金融借款合同纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条之规定，现对被答辩人提出的诉讼主张，答辩人共同对木案作如下答辩。事实及理由：一、借款本金、利息、罚息、复利。在起诉状中原告第一诉求涉及借款本金、利息、罚息、复利四个方面的主张，但却未作详细举证说明，未对各项主张作出明确的划分释明。因此，答辩人对原告提出的利息、罚息、复利三个方面的诉求主张金额存有疑虑，不能认同。其一、截至2019年9月27日止答辩人归还了多少木金、利息应予以明确。其二、截至2019年9月27日止原告主张的罚息、复利286.738.51元是从何计算而得?(现又增加至977,493.15元)，该项金额有多少是罚息?有多少是复利?又是分别以什么性质名称基数计算的?对此，答辩人均不明白，原告也未明确说明。第三、原告在本案中主张的借款，借款期限是从何时起至什么时间止，也未注明，仅仅从数据体现，显然原告主张的罚息、复利诉求金额过高，已超过法律保护范围的规定。所以，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仪为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。换言之，除合同明确约定外，利息，仅指借款合同约定的“正常利息”，逾期产生的“罚息”已经带有违约惩罚性质，再以此为基数计收“复利”有双重处罚之嫌，对借款人显属不公平。为此，在本案中原告提出的罚息、复利的诉求主张不能成立，应不予支持。二、违约因素，疫情所致，情有可原。通过原告起诉状证实，答辩人对发生的借款一直在努力归还，时至2019年12月以来，我国湖北省武汉市等城市相继持续出现新型冠状病毒感染，全国人民都投入到抗击疫情的战斗中，1月20日，***总书对新型冠状病毒感染的肺炎疫情作出正要指示，强调要把人民群众生命安全和身体健康放在第一位，坚决遏制疫情蔓延势头。经过持续6个多月奋斗，我国对新型冠状病毒的疫情得到有效控制，但与此同时，疫情却给全国的经济发展造成了影响，各地各行名业被迫停工停产。同时，答辩人也遭受影响，造成所承接的工程也停产待工，无力结算工程款项，致使答辩人无力及时归还原告借款。灾情无情，但党和政府给予充分的关怀，自2020年5月9日以来国家发展改革委、住房城乡建设部、财政部、商务部、人民银行、国资委、税务总局、市场监管总局等部门相继出台优惠政策[发改投资规(2020)734号]文件精神：强调受新冠肺炎疫情影响，各行各业相关主体要带头履行社会责任、主动帮扶企业，鼓励相关主体在平等协商的基础上合理分担疫情带来的损失。各级政府要加大政策支持力度，金融机构视需要给予适当支持。为此，答辩人请求原告方对在本案中提出的借款本金、利息、罚息、复利诉求，应本着响应国家号召的精神，对答辩人的困难实情给予帮助：恳请一、对借款本金涉及的利息，免除疫情期间利息。恳请二、对本金的归还给予延期归还。恳请三、不予计算罚息及计收复利。这样才能充分体现原告发挥金融职能，帮助支持国家恢复经济，扶持人民群众正常生活秩序的重要意义，保障社会的稳定!和谐!正常发展!综上所述，盼望原告方能够以人为本、以企业为本、体谅答辩人困难，响应国家号召，同意答辩人请求，给予答辩人大力支持!答辩人表示万分感谢! 被告林勇、胡田甜、林茂藻、路言芬未提交证据。 经综合审查全案证据，原告提交的四组证据，具有证据三性，能证明本案事实，本院予以采信。 根据以上以证据的分析与认定，结合当事人陈述，本院确认以下事实：被告林勇、胡田甜系夫妻，2014年6月20日，被告胡田甜向原告提交共同债务还款确认书，确认被告林勇所借款项为二人共同债务。 2014年6月20日，以林茂藻、陈国仙为甲方，原告为乙方，签订了《抵押合同》。合同约定：林茂藻、陈国仙提供其位于毕节市七星关区，房产证号为毕市房权证毕节市（初）字第（2009）0198号房屋为被告林勇的借款提供抵押担保。担保范围为借款本金600000.00元及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、垫付费用、保管担保财产和实现债权和抵押权的费用，抵押期限至被担保债权诉讼时效届满为止，双方到毕节市七星关区房产事业局办理了抵押登记。同日，以路言芬为甲方，原告为乙方，签订了《抵押合同》，合同约定：路言芬提供其位于毕节市七星关区（大兰村段）水电物资供应站住宅，房产证号为毕房权证毕地字第××号房屋为被告林勇的借款提供抵押担保。担保范围为借款本金300000.00元及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、垫付费用、保管担保财产和实现债权和抵押权的费用，抵押期限至被担保债权诉讼时效届满为止，双方到毕节市房产事业局办理了抵押登记。 2014年6月30日，被告林勇向原告提交借款申请，申请借款900,000.00元用于装修。2014年6月30日，被告林勇为甲方，原告为乙方，签订了两份编号均为（毕节）农村商业银行（2014）年个贷字384号的《个人借款合同》，借款金额分别为300,000.00元、600,000.00元，两份合同均约定：甲方向乙方借款用于装修，借款期限为36个月，实际放款日和到期日以贷款借据为准，借款借据及支取凭证作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为固定利率，月利率为8.7125‰，贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%。还款方式为按季结息，分期还款。甲方不能按期付息，则自次日起计收复利。贷款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提交到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。 2014年7月16日，原告将900,000.00元借款发放给被告林勇，被告林勇向原告出具借款借据，该借据上载明：贷款日期2014年7月16日，到期日期2017年6月29日。借款后，被告林勇向原告偿还了部分本金及利息。截至2019年9月27日，被告林勇尚欠原告借款本金690,754.64元及利息、罚息、复利共286,738.51元。2019年10月30日，被告林勇向原告偿还借款本金50,000.00元，之后未再偿还借款。原告为维护自身合法权利，向本院提起诉讼，请求判如所诉。 另查明，抵押人陈国仙于2017年5月7日去世，其遗产由林茂藻继承，其他继承人放弃继承权。 本院认为，原告与被告林勇订立的《个人借款合同》、与被告林茂澡及路言芬分别签订的《抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的效力性强制性规定，系有效合同，各方当事人应按合同约定履行各自义务。《个人借款合同》签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，而被告林勇未根据合同约定全面履行还款义务，其行为已违约，应承担继续履行的违约责任，原告要求被告林勇偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。林茂藻、陈国仙用其房产提供抵押，并办理了抵押登记，该抵押合同成立并生效。陈国仙去世后，其遗产由林茂藻继承，林茂藻应在其继承遗产范围内承担担保责任。涉案提供抵押的房屋系陈国仙遗产，并由林茂藻继承，林茂藻应在担保范围内承担责任。在被告林勇未按合同约定偿还借款时，原告可根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的规定，对该抵押物享有抵押权，并在林茂藻担保的债权份额内对折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。路言芬用其房产提供抵押，并办理了抵押登记，该抵押合同成立并生效，在被告林勇未按合同约定偿还借款时，原告可根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的规定，对该抵押物享有抵押权，并在路言芬担保的债权份额内对折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告林勇、胡田甜系夫妻，被告胡田甜向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告林勇的借款承担还款责任的行为，表现出其有共同借款的意思表示，因此，涉案借款认定为夫妻共同债务。 本案借款发生在2014年6月30日，借款到期日为2017年6月29日，借款到期时，疫情尚未发生。被告要求延期偿还借款本金并扣减疫情期间的利息、罚息、复利的主张，无事实依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林勇、胡田甜本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金640,754.64元、支付截止到2019年9月27日产生的利息、罚息、复利共286,738.51元，并按双方签订的编号为（毕节）农村商业银行（2014）年个贷字384号的《个人借款合同》中约定的标准，向原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司支付2019年9月28日起产生的利息、罚息、复利。利息分段计算，其中以690,754.64元为基数，计算2019年9月28日起至2019年10月30日止的利息、罚息、复利；以640,754.64元为基数，计算2019年10月31日起至借款偿还完毕之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以年利率24%为限予以保护）。 二、原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司对被告林茂藻提供抵押的，位于毕节市七星关区，房产证号为毕市房权证毕节市（初）字第（2009）0198号房屋的房屋享有抵押权，并在双方约定的担保的债权份额内对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 三、原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司对被告路言芬提供抵押的，位于毕节市七星关区（大兰村段）水电物资供应站住宅，房产证号为毕房权证毕地字第××号房屋的房屋享有抵押权，并在双方约定的担保的债权份额内对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6,787.00元（已减半），由被告林勇、胡田甜、林茂藻、路言芬承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗桂华 二〇二〇年九月一日 书记员  蔡 薇