浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2919号 原告：汪海滨，男，1985年8月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：陈翔伟，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：深圳轩茂电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道89号正中时代大厦A2605单位。 法定代表人：林传民，职务：总经理。 委托诉讼代理人：袁盼盼，广东宏泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻立贵，广东宏泰律师事务所律师。 原告汪海滨与被告深圳轩茂电子商务有限公司（以下简称轩茂公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。本院依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈翔伟，被告的委托诉讼代理人袁盼盼到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员蔡武担任审判长，与人民陪审员詹小锋、汪娟组成合议庭，于2020年7月13日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈翔伟及被告的委托诉讼代理人袁盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪海滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购货款100000元；2.判令被告赔偿原告300000元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年9月26日，因房屋装修需要，原告在天猫平台上的“朱丽叶旗舰店”购买了包含床、电视柜、餐桌、梳妆台、书桌、书柜、沙发等共计100000元的家具。根据店铺上商品详情页面的描述以及客服人员的说明，其所售家具主材均为进口桃花心木，辅材均为全实木。但原告收到货物后发现，家具材质均非卖家所说的进口桃花心木和全实木，而是普通的多层板或三合板，被告的销售行为明显存在欺诈情形。后原告向店铺客服人员反映该情况，但最终协商无果。为维护合法权益，原告诉至法院。 被告轩茂公司辩称，1.本次纠纷是被告发错货所造成，被告为销售方，生产是在佛山，并由佛山发货，由于沟通环节出错，导致产生纠纷。2.原告未提供证据证明其所购买的家具是用于生活消费。打击商业欺诈很重要，但打击商业碰瓷也很重要。原告并非用于生活消费，而是商业碰瓷，商家规定有“7天无理由退换”，被告同意原告退货，但原告拒绝。原告于2019年11月3日收货，提供截图是11月5日，起诉立案是11月8日，速度超乎常理。商业纠纷发生后，一般都会在1至2个月后才会起诉。原告收货时即邀请了熟悉木料的朋友在现场，该操作手法不是一般人员能做到的。3.被告愿意重新发送桃花心木给原告，案涉的桃花心木成本价就要13万元左右，而原告以10万元的价格买到实属物超所值。 原告汪海滨为证明自己所主张的事实，向本院提供证据如下：证据（1）店铺信息截图1份，用于证明案涉“朱丽叶旗舰店”由被告开设经营的事实。证据（2）商品说明页面截图、聊天记录截图各1份，用于证明被告宣传及承诺案涉家具主材均为桃花心木，辅材均为全实木的事实。证据（3）交易订单信息1份，用于证明原告在案涉店铺购买家具并已支付货款的事实。证据（4）订单状态信息截图1份，用于证明被告向原告发货的事实。证据（5）收货照片1份，用于证明原告收到案涉家具的事实。 被告轩茂公司对原告提供的证据质证认为均无异议，但认为被告明确标明“7天无理由退换”，截图时间是2019年11月5日，聊天记录可体现原告操作的专业性。 被告轩茂公司为证明自己所辩称的事实，向本院提供证据如下：证据（1）淘宝聊天记录1份，用于证明原被告间交易聊天的情况。证据（2）“7天无理由退换”说明1份，用于证明原告可在7天内无理由退货。证据（3）短信聊天记录截图1份，用于证明被告单位发货人员的疏忽导致发出的货物差异，被告对此致歉，并通过友好途径解决。证据（4）店铺信息截图1份，用于证明被告在经营“雅林旗舰店”的实木家具店铺。证据（5）店铺信息截图1份，用于证明被告在经营“朱丽叶旗舰店”的实木家具店铺。 原告汪海滨对被告提供的上述证据质证认为，对证据（1）淘宝聊天记录无异议，但可以反映被告承诺材质是桃花心木，发错货的说法是2019年11月7日起诉后才提出的。对证据（2）“7天无理由退换”说明无异议，但认为是否退换货是原告的权利，一旦有销售、欺诈行为，即使退换货也不妨碍原告行使权利，“7天无理由退换”仅是被告的销售策略。对证据（3）短信聊天记录截图有异议，由于是被告单方制作，对内容的真实性存在疑问，不能证明发错货的行为存在。对证据（4）店铺信息截图有异议，认为经营者是佛山市响当当商贸有限公司，法定代表人是林楚江，与被告无关联性。对证据（5）店铺信息截图有异议，原告查询无被告经营的三款商品，但有相应款式，标注的是美国进口黄杨木，说明被告提供的证据是将其中美国进口黄杨木删减加工后制作而成属于伪造的虚假证据，被告所销售的家具均是虚假宣传，现在又标注为美国进口黄杨木。 本院对当事人提供的上述证据认证如下： 对原告汪海滨提供的证据认证如下：证据（1）店铺信息截图，结合被告的陈述等可以证明案涉“朱丽叶旗舰店”由被告开设经营的事实。证据（2）商品说明页面截图、聊天记录截图，结合被告的陈述及其他证据可以证明被告宣传及承诺案涉家具主材均为桃花心木，辅材均为全实木的事实。证据（3）交易订单信息，可以证明原告在案涉店铺购买家具并已支付货款的事实。证据（4）订单状态信息截图，可以证明被告向原告发货的事实。证据（5）收货照片，可以证明原告收到案涉家具的事实。 对被告轩茂公司提供证据认证如下：证据（1）淘宝聊天记录，结合当事人双方的陈述可以证明交易聊天记录的相关情况。证据（2）“7天无理由退换”说明，可以证明被告店铺标注有“7天内无理由退货”。证据（3）短信聊天记录截图，虽然有被告对此致歉的内容，但不能仅凭此证明被告单位发货人员的疏忽导致发出错货物。证据（4）店铺信息截图，结合双方陈述不能证明被告在经营“雅林旗舰店”的实木家具店铺。证据（5）店铺信息截图，可以证明被告在经营“朱丽叶旗舰店”的实木家具店铺。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月26日，原告在被告经营的天猫平台上“朱丽叶旗舰店”购买了的921边几、921书柜单门、921书柜双门、921餐边柜、301沙发123组合、921书桌+901椅子带扶手、921电视柜2.2米、901床尾凳、901双排斗柜2个、921五斗柜4个、1703梳妆台1.2米3个、921沙发123组合+921茶几、1703餐桌1.6一桌六椅、901床1.5米+901床头柜2个、902床1.8米+901床头柜2个、904床1.8米+902床头柜2个、903床1.8米+901床头柜2个，总价10万元。被告承诺主材为优质桃花心木，其他辅材使用100％的全实木，标注[售后]七天无理由退换，3年质保随产品带有保修卡。被告客服承诺送3个1703梳妆凳，做好直接发货，都会检查两遍后再发出。2019年10月30日，被告发货。同年11月3日，被告将共计57件货送到浙江省常山县金川街道十五里村安山坝汪海滨家中，原告验货时发现材质与被告承诺的不一致，与被告客服联系，被告客服表示货物与被告承诺是一致的。原告在康钛家具服务签收单备注上写“收到57件非桃花心木，非全实木”。同年11月5日，被告客服表示材质在跟生产核实，核实好会联系原告。同年11月8日，本院立案。同年11月19日，被告客服联系原告表示“汪先生您好，近日经过多部门的配合核实到您这批货是仓库粗心大意发错了咱们实体店的货给您，所以导致了这一系列的误会，现在您家里那批货咱们安排物流上门收货返回来换，您订的那批家具咱们安排重新给您发的，你看看怎么样跟咱们联系处理”，并向原告发送了一封至客户汪先生致歉函。 另查明：“雅林旗舰店”的经营企业是佛山市响当当商贸有限公司，公司法定代表人是林楚江。原告汪海滨庭审当中表示愿意退还向被告轩茂公司购买的57件家具。 本院认为，本案争议的焦点为：被告将非桃花心木的家具发货给原告是否构成欺诈。 原告向被告购买涉案家具时，被告的客服人员、网页宣传均称涉案家具主材为桃花心木，辅材为全实木。在原告再三要求按桃花心木材质发货时，被告客服表示会检查两遍，让原告放心。原告收货后，指出家具材质不是桃花心木，辅材也不是实木时，被告客服并没提出如何解决，而是说要核实。在原告起诉后，被告才说是发错货了，被告所发家具共57件，并非一一配套的家具，而是有所挑选，被告客服在与原告商谈时也表示要做好后发货。此种情况下，被告以发错货来辩解家具材质的不符，显然没有客观依据，被告以其他材质的家具冒充桃花心木的家具，明显构成欺诈。被告认为，自家店铺标明7天无理由退换，原告没有退货属于商业碰瓷，不属于消费者，但没有提供任何证据证明原告购买家具是为了以打假的名义获利，被告的辩解缺乏事实依据。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。所谓欺诈，是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假情况，欺骗对方，诱使对方做出错误的意思表示而与之订立合同。本案中，原告从被告开设的“朱丽叶旗舰店”购买涉案家具，原、被告之间成立网络购物合同关系。被告在双方网络交易订单中确认涉案家具主材是桃花心木，辅材为全实木。但实际主材可能是松木。被告行为已构成欺诈。 综上，原告主张退还货款，并由被告按照购买商品价款的三倍进行赔偿，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第九十九条之规定，判决如下： 一、撤销原告汪海滨与被告深圳轩茂电子商务有限公司之间的买卖合同，被告深圳轩茂电子商务有限公司返还原告汪海滨购货款100000元，其销售给原告的57件家具由被告深圳轩茂电子商务有限公司自行取回。 二、被告深圳轩茂电子商务有限公司赔偿原告汪海滨损失300000元。 上述第一、二项履行义务限被告深圳轩茂电子商务有限公司于本判决生效后十五日内履行完毕。 案件受理费7300元、保全费2520元，合计9820元，由被告深圳轩茂电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡 武 人民陪审员  詹小锋 人民陪审员  汪 娟 二〇二〇年九月四日 代书 记员  陶 醉