辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1173号 上诉人（原审第三人）：郭骁汉，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住东港市。 委托诉讼代理人：魏勇，辽宁日成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周飞，男，1976年5月25日出生，满族，农民，住东港市。 委托诉讼代理人：王春和，辽宁兴达律师事务所律师。 原审被告：郭春华，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住东港市。 委托诉讼代理人：孙晓辉，东港市长山法律服务所法律工作者。 原审被告：仲艳，女，1964年9月27日出生，汉族，农民，住东港市。 委托诉讼代理人：魏勇，辽宁日成律师事务所律师。 第三人：徐修萍，女，1988年8月25日出生，汉族，农民，住东港市。 委托诉讼代理人：魏勇，辽宁日成律师事务所律师。 上诉人郭骁汉因与被上诉人周飞、原审被告郭春华、仲艳、第三人徐修萍债权人撤销权纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681民初6138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭骁汉及其与原审被告仲艳、第三人徐修萍共同的委托诉讼代理人魏勇，被上诉人周飞的委托诉讼代理人王春和，原审被告郭春华的委托诉讼代理人孙晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭骁汉上诉请求：1、撤销原判，改判驳回周飞的原审诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由周飞承担。理由：原审认定事实有误。原审法院对郭骁汉所提供的《中国农业银行转账业务客户回执》认定与本案待证事实缺少关联性，不予采信。现郭骁汉认为，原审的该认定有误。《中国农业银行转账业务客户回执》中载明的转账款项65万元系原审被告仲艳与郭春华在离婚后，对尚未分割的涉案车库、车辆以及另案涉案房屋议定总价值130万元后所返还的折价款65万元，该折价款的转账日期为2017年10月10日，与涉案车辆转移登记给郭骁汉的日期相吻合，且涉案车库的转让日期也在此日期之后，足以证明原审被告仲艳向郭春华返还的折价款65万元系双方的真实意思表示，原审被告仲艳向郭春华返还财产折价款65万元后，合法取得了涉案车库、车辆以及另案涉案房屋的100%物权，仲艳将涉案财产转让给郭骁汉的行为，不违反法律强制性规定，而原审被告郭春华在收到仲艳给付的财产折价款65万元后，即失去对涉案财产的所有权，其签字转让行为，也是程序上的配合行为，并非原审认定的郭春华在明知自己对周飞负有债务，仍将涉案财产无偿转让给郭骁汉，致使自己的财产不当减少，损害了周飞的权益。另外，周飞在(2018)辽0681民初6225号案诉讼过程中知晓原审被告仲艳和郭春华离婚，距周飞提起本案原审诉讼时隔二年有余，周飞的原审诉讼已过诉讼时效，应予驳回。原审法院判决撤销郭春华转让给郭骁汉行为不合法，该轿车的物权本身也有仲艳的。 周飞辩称，1、银行转账回执单与本案无关，该回执单只是记载了在当日原审两被告在银行间发生业务往来，但该往来基于的原因在一审时，原审被告没提供证据证明，郭骁汉也没提供证据证明。所以即使65万双方交易真实，也与本案无关联性。2、双方债权债务在2018年8月23日东港法院审理判决，2019年周飞向东港市人民法院申请执行，执行过程中发现二被告有转让车辆及涉案房屋行为才知道二原审被告无偿转让损害了周飞的权利。协议离婚，其他当事人无法查询到，即使知道了两位原审被告有离婚行为，但是不知道二人协议离婚内容。法院执行过程中在2019年，周飞才知道两个原审被告协议离婚内容才提出诉讼，没有超过法定除斥期间。 郭春华辩称，1、周飞一审不承认仲艳在中国农行回执单中转账65万元是车库、车辆及另案涉案房屋总价值130万元后返还给郭春华的折价款，但没有证据证实是其他款项。周飞也没证据证明。一审将举证责任划分给郭骁汉和仲艳承担不公平。该折价款日期是在车辆登记前，足以证实郭春华实际收到了仲艳给付的车辆、车库、房屋份额款项，车辆车库产权已归仲艳独有。2、周飞只有权撤销郭春华转让给仲艳的车辆车库份额行为，无权撤销仲艳转让赠与给郭骁汉车库车辆行为。一审法院连同仲艳自己的份额赠与给郭骁汉的行为一并撤销不合理。3、周飞在2017年10月车辆、车库登记在郭骁汉名下时就知道仲艳已转让原登记在本人名下的车库车辆，在超过一年后的2019年才提起债权人撤销之诉，已经超过法定除斥期间，周飞也举证不了在一年内才知道无偿转让财产事宜。 仲艳辩称，同意郭骁汉的观点，通过银行转账仲艳付给郭春华的65万元就是支付2017年9月4日仲艳和郭春华离婚时未处理的共同财产的对价款。该对价款支付完毕后，郭春华和仲艳均同意将共同财产办理给郭骁汉名下，包括车辆房屋。郭春华不是无偿处分自己的财产，也不是低价处分自己财产。 徐修萍辩称，同郭骁汉意见一致。 周飞向一审法院起诉请求：依法撤销二被告于2017年10月23日将位于东港市大东区.45平方米车库转让给第三人的买卖协议；撤销二被告于2017年10月10日将辽Ｆ×××××(过户后为辽Ｆ×××××，车架号为WDDUG6CB6GA220606)奔驰车辆转让给第三人的买卖协议。 一审法院认定事实：原告周飞与被告郭春华、仲艳民间借贷纠纷一案，该院于2018年8月20日作出（2017）辽0681民初6225号民事判决，判决被告郭春华于判决生效后10日偿还原告周飞40万元，并自2017年11月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率二倍承担利息。该判决生效后，被告郭春华未履行还款义务。二被告原系夫妻关系，于2017年9月4日经登记离婚，但离婚时未分割双方共同共有的坐落于东港市大东管理区锦江新村16号楼829图641丘78栋112号车库（面积27.445平方米）和辽Ｆ×××××梅赛德斯-奔驰2996CC轿车（车辆识别代码WDDUG6CB6GA220606）。第三人郭骁汉、徐修萍系二被告的儿子、儿媳。 2017年10月10日，被告郭春华以买卖名义，将登记于其名下的辽Ｆ×××××梅赛德斯-奔驰2996CC轿车，无偿转让给第三人郭骁汉。 2017年10月23日，被告郭春华、仲艳与第三人郭骁汉、徐修萍签订《房屋买卖协议》，以买卖名义，将锦江新村16号楼829图641丘78栋112号车库无偿转让给第三人郭骁汉、徐修萍。 本案在诉讼期间，根据原告申请，一审法院于2019年8月23日作出（2019）辽0681民初6138号民事裁定，裁定：一、查封被申请人郭骁汉、徐修萍名下坐落于东港市大东区车库（产籍标示：829图641宅78幢112号），查封期限为一年；二、查封被申请人郭骁汉名下辽Ｆ×××××梅赛德斯-奔驰2996CC轿车，查封期限为一年。 一审法院认为，被告郭春华明知其对原告周飞负有债务，但其仍将涉案车辆以及与被告仲艳一同将涉案车库以买卖名义无偿转让给第三人郭骁汉、徐修萍。被告郭春华的上述行为，致使自己的财产不当减少，损害了债权人周飞的权益。被告仲艳虽辩称其与被告郭春华离婚后，协议分割涉案车库及车辆，并返还被告郭春华折价款，但未提供充分的证据证明，不予采信。被告仲艳虽非原告的债务人，但因涉案车库、车辆系二被告共同共有的不可分物，故其与被告郭春华一同处分涉案车库并允许被告郭春华处分涉案车辆的行为应予一并撤销。综上，原告诉讼请求合理，予以支持。原告虽在（2017）辽0681民初6225号案诉讼过程中知晓二被告离婚，但被告仲艳并未能提供证据证明原告同时知晓二被告关于财产分割的约定，故对被告仲艳关于原告已过撤销权行使期间的辩解意见，不予采纳。被告仲艳及第三人的辩解意见缺乏事实与法律依据，不予采纳。 一审法院判决：一、撤销被告郭春华于2017年10月10日将辽Ｆ×××××梅赛德斯-奔驰2996CC轿车转让给第三人郭骁汉的行为；二、撤销被告郭春华、仲艳与第三人郭骁汉、徐修萍于2017年10月23日签订《房屋买卖合同》转让东港市大东管理区锦江新村16号楼829图641丘78栋112号车库的行为。案件受理费6850元、保全费2370元，原告已预交，由被告郭春华承担,被告郭春华在本判决生效后10日内给付原告。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1、被上诉人周飞本次起诉是否超过法定诉讼时效；2、涉案转让轿车及车库行为应否予以撤销。 关于第一个焦点问题。债权人行使撤销权，应当在其知道或应当知道权利可能受损害之日起一年内行使。本案中，郭春华与仲艳的离婚协议中并未分割涉案的车辆和车库。被上诉人周飞虽在（2017）辽0681民初6225号案诉讼过程中知晓郭春华、仲艳离婚的事实，但上诉人未能提供证据证明被上诉人周飞同时知晓郭春华、仲艳关于财产分割的约定，故上诉人主张被上诉人周飞已过撤销权行使期间的上诉意见，本院不予采纳。 关于第二个焦点问题。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，被上诉人郭春华明知其对被上诉人周飞负有债务未履行，但其仍将涉案车辆以及与仲艳一同将涉案车库以买卖名义无偿转让给郭骁汉、徐修萍。郭春华的上述行为，致使自己的财产不当减少，损害了债权人周飞的权益。上诉人主张仲艳在与郭春华离婚后，转账给郭春华的65万元即为对尚未分割的涉案车库车辆及另案房屋的折价款，经审查，上诉人对其主张未提供充分的证据证明，仅凭该转账凭证无法证明仲艳已经取得了涉案车辆及车库的所有权。一审判决撤销郭春华转让轿车的行为及撤销郭春华、仲艳转让车库的行为并无不当。故本院对上诉人的上诉请求，不予支持。 综上所述，郭骁汉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6850元，由上诉人郭骁汉负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  张惠清 审判员  关 爽 二〇二〇年九月十七日 书记员  李益宁