湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终89号上诉人（原审原告）赖岱峨，男，1953年11月17日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区，现住长沙市。被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市岳麓区岳麓大道393号湘麓金座西栋2楼。法定代表人李磊，主任。上诉人赖岱峨诉与被上诉人长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称区征收办）不履行法定职责一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年5月19日，长沙市岳麓区人民政府为实施桐梓坡大板房棚户区改造项目（二期地块四），发布了（2015）岳征决字第004号《国有土地上房屋征收决定》及该项目的征收补偿方案，赖岱峨所有的长沙市岳麓区桐梓坡第053栋110号房屋位于该项目征收范围内。由于《国有土地上房屋征收决定》确定的期限内，征收部门与赖岱峨未达成征收补偿安置协议。2016年1月13日，长沙市岳麓区人民政府对赖岱峨作出了（2016）岳征字第001号《房屋征收补偿决定》，决定对赖岱峨实行房屋产权调换，并根据评估的房屋价值确定了产权调换后的找补差价，要求赖岱峨在十五日内腾空被征收房屋交付拆除单位拆除，由于当时未能确定该房屋的室内装饰装修价值，故被征收房屋的装饰装修和其他设施补偿费用未计入找补差价。因赖岱峨未履行补偿决定确定的义务，长沙市岳麓区人民政府于2017年1月20日向该院提出申请，要求强制执行（2016）岳征字第001号《房屋征收补偿决定》，该院经审查后，于2017年2月27日作出（2017）湘0104行审2号行政裁定，准予强制执行该补偿决定。涉案房屋经该院强制执行腾空并交付拆除单位拆除，2017年3月24日该房屋被拆除完毕。涉案房屋被拆除后，为确定该房屋的装饰装修和其他设施补偿费用，区征收办委托长沙永信房地产估价咨询有限公司对涉案房屋的室内装饰装修价值及附属设施价值进行了评估，评估确定该房屋室内装饰装修价值及附属设施价值为29018元。原审另查明，2017年7月12日，赖岱峨以长沙市岳麓区人民政府为被告，向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，请求“确认被告未对原告房屋内装饰装修和其他设施补偿费用及17.5平方米的临时建筑拆除补偿进行协商或评估的行为违法。”长沙市中级人民法院经审理后作出（2017）湘01行初382号《行政裁定书》，以该案被告不适格且赖岱峨拒绝变更被告为由，裁定驳回赖岱峨的起诉。原审法院认为：一、关于本案是否属于重复起诉的问题。（2017）湘01行初382号案件的被告与本案不同，区征收办认为本案属于重复起诉的意见，没有事实根据，该院不予采纳。二、关于区征收办就赖岱峨被征收房屋的室内装饰装修价值补偿问题是否依法履行法定职责的问题。根据《办法》第十三条的规定，“被征收房屋的室内装饰装修价值由房屋征收部门与被征收人协商给予补偿；协商不成的，应当评估确定补偿。因被征收人原因无法确定室内装饰装修价值，相关机构在人民法院根据补偿决定依法强制执行时，应当按照下列规定执行：(一)房屋征收部门对室内装饰装修进行勘察记录；(二)公证机构办理证据保全；(三)房地产价格评估机构评估确定室内装饰装修价值。”《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（长沙市人民政府令第116号）第三条规定，“市、区、县（市）城市房屋征收和补偿管理办公室是市、区、县（市）人民政府确定的房屋征收部门。”由此可见，区征收办在国有土地上房屋征收过程中和人民法院强制执行时，就被征收房屋的室内装饰装修价值的补偿负有协商、勘察记录、办理证据保全及委托评估机构评估等法定职责。首先，赖岱峨房屋被征收过程中，因房屋征收部门就房屋征收补偿问题与赖岱峨协商未能达成一致，故长沙市岳麓区人民政府依法对其作出《房屋征收补偿决定》，该补偿决定由该院对其合法性进行审查后裁定准予强制执行，区征收办已依法履行就被征收房屋的室内装饰装修价值的补偿问题与赖岱峨进行协商的法定职责。其次，区征收办已经委托房地产价格评估机构评估确定赖岱峨房屋的室内装饰装修价值。再次，区征收办未按照法律规定，在赖岱峨房屋被拆除前对室内装饰装修进行勘察记录并向公证机关办理证据保全，属于未依法履行法定职责。综上所述，区征收办在征收赖岱峨房屋过程中，未依法履行在赖岱峨房屋被拆除前对室内装饰装修进行勘察记录并向公证机关办理证据保全的法定职责，鉴于涉案房屋已经被拆除，判决区征收办履行相关职责已没有意义。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决确认长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室在征收赖岱峨房屋过程中未依法履行对被征收房屋的室内装饰装修进行勘察记录并向公证机关办理证据保全的法定职责违法。案件受理费50元，由区征收办负担。上诉人赖岱峨上诉称：一、上诉人诉请确认被上诉人未依法评估与补偿行政行为违法被漏判；二、一审证据采信错误。1、被上诉人提供的证据《估价报告》系立案后延期提交，系被上诉人违法行政之后收集的证据，且《估价报告》从形式到内容、程序均不符合《国家标准房地产估价规范》的规定，一审法院对该证据采信存在严重错误。2、一审法院未对证据依法认定，对上诉人的鉴定申请不予处理。三、一审事实认定错误。1、一审认定“被告已依法履行就被征收房屋的室内装饰装修价值的补偿问题与原告进行协商的法定职责”。被上诉人未提供证据证明该事实。2、根据590号令、268号令的规定，装饰装修部分应先协商，协商不成再评估，被上诉人的评估报告在上诉人起诉后作出，不应当采信。综上，请求二审法院：撤销原审法院作出的（2019）湘0104行初57号行政判决，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人岳麓区征收办未发表答辩意见。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院认为，根据《湖南省实施办法》第十三条的规定，区房屋征收部门在国有土地上房屋征收过程中和人民法院强制执行时，就被征收房屋的室内装饰装修价值的补偿负有协商、勘察记录、办理证据保全及委托评估机构评估等法定职责。故本案争议的焦点系被上诉人区征收办是否履行了上述职责。本案中，关于被上诉人区征收办是否就涉案房屋装饰装修价值部分履行了协商职责系涉案房屋补偿决定审理的范畴，且涉案房屋补偿决定已由原审法院对其合法性进行审查后裁定准予强制执行，区征收办就被征收房屋的室内装饰装修价值补偿是否依法履行了协商法定职责已经在该执行程序中进行了审理。关于区征收办是否履行了勘察记录、办理证据保全及委托评估机构评估等法定职责的问题，根据查明的事实，区征收办已经委托房地产价格评估机构评估确定赖岱峨房屋的室内装饰装修价值，但在上诉人房屋被拆除前未对室内装饰装修进行勘察记录并向公证机关办理证据保全，尚未依法充分履行《湖南省实施办法》第十三条规定的职责。鉴于涉案房屋已经被拆除，人民法院判决区征收办履行相关职责已没有意义，故原审法院判决确认区征收办未对上诉人房屋室内装饰装修进行勘察记录并向公证机关办理证据保全的行为违法具有依据，处理恰当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人赖岱峨负担。本判决为终审判决。审判长  熊晓震审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇二〇年九月八日法官助理高思聪书记员刘朋飞法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。