wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1889号案件移送部门：天津市西青区人民法院刑事审判庭。被执行人：樊占胜，男，1962年6月15日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行樊占胜罚金一案中，依据天津市西青区人民法院作出的(2019)津0111刑初505号刑事判决书责令被执行人樊占胜上缴罚金30000.00元。在执行过程中，本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产。被执行人未按期向本院汇报财产状况。本院向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王金印名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，因被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 昊审判员 李 军审判员 田宝坤二〇二〇年九月一日书记员 韩佳芯
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执789号 申请执行人何石柏，男，1965年4月19日出生，汉族，户籍地广西田东县，住广西田东县。 被执行人黄卫映，女，1972年8月23日出生，壮族，户籍地广西田东县，住广西田东县。 申请执行人何石柏与被执行人黄卫映民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）桂1022民初1232号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的应付款项义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款140000元及自2019年7月3日起以借款140000元为基数按年利率6%计算的利息（另计）、案件受理费1550元，合计141550元。本院已依法立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、股金等财产情况进行了查询，被执行人黄卫映名下的桂Ａ×××××“东风”牌车（车辆类型H31、车辆识别代号015163）一辆已依法查封，没能实际控制该车辆，暂无法处置，没有发现被执行人有其它财产可供执行。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何吉诚 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇二〇年九月十四日 书记员  李冬萍
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终10071号上诉人（一审起诉人）：张某，男，2005年5月2日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：曹某（张某之母），女，1979年11月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。上诉人张某因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初13835号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张某以北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）为被告向一审法院提起民事诉讼。张某起诉称：张某系张辛庄村委会集体经济组织成员，其户口登记在北京市通州区张家湾镇张辛庄。张某根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从张辛庄村委会处领取土地收益。2019年11月10日，张辛庄村委会召开村民代表会议，通过《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》。该方案严重侵犯了张某作为集体经济组织成员的相关权益。张某与张辛庄村委会多次协商未果，故起诉至法院。诉讼请求为：1、判决撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》；2、判决确认张某享有张辛庄村委会村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由张辛庄村委会承担。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，张某针对《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定对张某的起诉不予受理。张某不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定、指令一审法院受理本案。上诉理由为：一是本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了张某实际的财产利益，属于可诉讼事项，一审法院不予受理属于认定事实不清，适用法律错误，程序违法。张某是张辛庄村村民，户口迁入该村后一直享有本村村民权益，并履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。但《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》严重背离了张辛庄村的实际情况，违背了因村制宜原则，剥夺了张某的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。依据我国物权法第六十三条第二款之规定，法院对该起诉事项有管辖权，本案属于人民法院受案范围。二是一审法院认为张某所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，属于认定事实错误、适用法律错误。据通州区张家湾镇政府向张某作出的通张政信不受字［2019］47号《不予受理告知书》，“信访事项属法院职权范围……请您向通州区人民法院提出”。关于村民自治范畴事项，张家湾镇政府作为张辛庄村的指导机关、一级乡镇政府，对村民自治事项的把握更为精确。张家湾镇政府既然向张某明示所诉事项为人民法院职权范围，那么所诉事项必然不属于村民自治范畴，法院应当受理。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，张某起诉要求撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》，确认其享有村集体土地股权，其所诉事项属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定对张某的起诉不予受理并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年九月十五日法官助理 金珍珍法官助理 巫扬帆书 记 员 白忠雪
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初2663号原告：李先龙，男，1988年7月18日出生，汉族，住云南省广南县。被告：潘宁，男，1989年9月20日出生，汉族，住云南省广南县。被告：宁刚，男，1989年10月23日出生，汉族，住云南省广南县。原告李先龙与被告潘宁、宁刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告李先龙于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，李先龙自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李先龙撤诉。案件受理费275元，由李先龙负担。审判员  李荣强二〇二〇年九月十四日书记员  梁大林
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终597号上诉人（原审被告）：任合山，男，1963年7月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。上诉人（原审被告）：任建刚，男，1989年6月19日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被上诉人（原审原告）：王卫华，男，1977年6月25日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人任合山、任建刚因与被上诉人王卫华民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初7004号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员李妮独任审理。任合山、任建刚上诉称，任合山、任建刚与王卫华签订《借款合同》，根据民事诉讼法中对合同纠纷管辖法院的相关规定，合同履行地或被告住所地法院有管辖权。又因该借款合同由任建刚提供连带责任担保，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。现被告住所地和担保人住所地均在河北省邯郸市魏县，本案应由魏县人民法院管辖。故请求撤销一审裁定并将该案件移送河北省邯郸市魏县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，各方签订的《借款合同》中第9条约定：因本合同发生的争议，由合同签订地所在地的北京市昌平区人民法院管辖。该《借款合同》中同时记载，合同签订地系北京市昌平区回龙观。故各方约定由合同签订地所在地的北京市昌平区人民法院管辖，合法有效。因此北京市昌平区人民法院对本案具有管辖权。任合山、任建刚提出的请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，任合山、任建刚的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 妮二〇二〇年九月十四日法官助理  李彤琳书 记 员  李心雨
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4876号原告：吴爱华，女，1962年3月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被告：王程，男，1987年12月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区广化街281号，统一社会信用代码91320400837164963H。负责人：汪长毓，总经理。委托诉讼代理人：蔡育舟，该公司员工。委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏周菊律师事务所律师。原告吴爱华与被告王程、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告吴爱华的委托诉讼代理人刘先超，被告王程，被告保险公司的委托诉讼代理人尹茹芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失219052元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王程驾驶苏Ｄ×××××小型轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故。经交警部门认定王程承担事故的主要责任。该车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任保险。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告王程辩称，本案中垫付了20370.91元，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故的发生经过没有异议，但是对责任认定有异议，原告驾驶电动车搭载成人，且在道路上逆行，故原告应承担本次事故的主要责任，被告王程承担事故的次要责任。应扣除10%非医保用药，不承担诉讼费、鉴定费。原告部分诉请过高，在质证时一并发表意见。本次事故中有另一伤者赵志清，请求核实其伤情，确认是否需要预留交强险限额。前期垫付1万元，请求一并处理。本院经审查认定事实如下：被告王程驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险金额为100万元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。2018年12月25日11时03分许，王程驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车，沿“黄墟宕”便道由南向北行驶进入京福线（104）国道1266ＫＭ＋200Ｍ处南侧非机动车道时，与吴爱华驾驶沿京福线（104国道）南侧非机动车道行驶（载乘赵志清）的二轮电动车碰撞，造成吴爱华、赵志清受伤、车辆损坏的交通事故。经溧阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王程负事故的主要责任，吴爱华负事故的次要责任，赵志清无责任。事故发生后，原告吴爱华住院治疗33天，花去医疗费67058.59元，其中被告王程垫付2万元，保险公司垫付1万元。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托，常州市武进人民医院司法鉴定所于2020年6月22日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴爱华因交通事故致左肘关节丧失功能25%以上构成十级残疾；左踝关节丧失功能50%以上构成十级残疾；2、被鉴定人吴爱华的误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以90日为宜。原告为此预交鉴定费2910元。审理中，原告明确诉请为：1、医药费67058.59元；2、营养费900元；3、住院伙食补助费1650元（50元/天*33天）；4、护理费7500元（125元/天*60天）；5、误工费33966元（67932/12*6）；6、残疾赔偿金157380.48元（52460.16*0.15*20）；7、精神抚慰金7500元；8、财产损失1000元；9、交通费1200元；10、鉴定费2910元；合计281065.07元，原告诉请金额219052元。被告保险公司意见为：1、医疗费扣除10%医保外用药；2、营养费、住院伙食补助费没有异议；3、护理费认可60元/天；4、误工费不予认可护理费认可100元/天；5、残疾赔偿金、精神抚慰金不予认可，对鉴定意见有异议，申请重新鉴定；6、财产损失认定600元，且必须提供修理费发票，否则不予认可；7、交通费认可500元；8、鉴定费不予认可。被告王程意见为：没有异议，请求法庭依法处理。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，吴爱华因交通事故受伤依法有权获得赔偿。本案中，被告保险公司对鉴定意见书不予认可，因被告保险公司未提供证据，且原告的伤残系本院委托，故本院对被告保险公司的意见不予采纳，该鉴定意见书可以作为认定事实的依据。关于原告主张的误工费，根据原告提交的村委会证明可以认定原告从事丧葬服务工作以维持生活，故其误工损失可以参照居民服务业标准计算，原告主张按居民服务业标准计算误工损失，符合法律规定，本院予以支持。关于责任比例问题，交警部门对事故经过、原因、责任等分析作出责任认定，符合法律规定，被告保险公司辩称被告王程因承担事故次要责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。因被告王程驾驶的为机动车且承担事故的主要责任，原告吴爱华驾驶的为电动自行车，故本院认定王程和吴爱华应承担的事故责任比例为75%：25%。关于是否预留交强险份，根据原告和被告王程的陈述，本案中另一伤者赵志清轻微伤，且赵志清不承担事故责任，故对交强险份额不做预留。本院依法确认原告的损失为：1、医药费67058.59元；2、营养费900元；3、住院伙食补助费1650元；4、护理费7500元；5、误工费33966元；6、残疾赔偿金157380.48元；7、精神抚慰金7500元；8、财产损失600元；9、交通费800元（因原告未提供票据，考虑到事故发生后产生交通费用的必然性，酌情认定800元）；以上合计277354.57元。上述损失中非医保用药67058.59*10%≈6705.86元，由被告王程承担5029.36元。余款270648.76元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿120600元，在商业险范围内赔偿112536.57【（270648.76-120600）*75%】，扣除已经代垫的10000元，尚应赔偿223136.57元。鉴于被告王程已经垫付20000元，扣除其应承担的5029.36元，原告吴爱华应返还被告王程14970.64元，该款项由被告保险公司在应赔偿原告金额中直接予以支付。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴爱华208165.93元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被告王程14970.64元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元（已减半收取），鉴定费2910元，合计5203元，由原告负担378元，被告保险公司负担4825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内须向该院预交上诉案件受理4586元。审判员  潘婷二〇二〇年九月十日书记员  常青
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢241号之三申请执行人：雷大军，男，1976年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：邓继成，男，1981年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人雷大军与被执行人邓继成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案恢复执行，执行中冻结了被执行人邓继成名下银行存款。2020年9月1日，经本院主持调解，申请执行人雷大军同意被执行人邓继成按照首次执行时达成的执行和解协议偿还余款，并向法院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）赣0123执恢241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年九月二日书记员  万力铭
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初2967号原告：刘富强，男，1964年1月1日出生，汉族，住乳山市。被告：孙学家，男，出生年月日不详，汉族，住乳山市。被告：邢美丽，女，出生年月日不详，汉族，住乳山市。本院在审理原告刘富强诉被告孙学家、邢美丽民间借贷纠纷一案过程中，原告刘富强于2020年8月29日（缴费前）向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告刘富强自愿撤回对被告孙学家、邢美丽的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘富强撤回起诉。审判员 姜 哲二〇二〇年九月二日书记员 宋玉静
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初3730号 原告：浙江世通环保科技有限公司，住所地仙居县南峰街道环城南路81号。 法定代表人：陈世桂。 委托诉讼代理人：祝伟伟，浙江汉朔律师事务所律师。 被告：浙江绿城文化策划有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路89号丹桂公寓3楼。 法定代表人：王浩。 原告浙江世通环保科技有限公司诉被告浙江绿城文化策划有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，原告浙江世通环保科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江世通环保科技有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江世通环保科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计4768元，保全申请费3388元，合计8156元，由原告浙江世通环保科技有限公司自行负担。 审 判 员 王少丽 二〇二〇年九月十四日 法官助理 邓婷婷 代书记员 辛 然
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执3005号申请执行人：郭善峰，男，1980年3月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：李学文，男，1971年6月14日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。申请执行人郭善峰依据已经发生法律效力的(2019)沪0104民初10664号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李学文归还本金54216元；支付以54216元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年6月2日起计算至实际清偿之日止的逾期还款利息，公告费478.8元及迟延履行利息。在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。申请执行人撤销执行申请与法不悖，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2020)沪0104执3005号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏大众审判员  马怀茹审判员  钱 展二〇二〇年九月十四日书记员  刘慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 判 决 书 山东省阳信县人民法院 行政判决书 （2020）鲁1622行初30号 原告陈建明，男，1970年7月30日出生，汉族，住阳信县。 委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。 被告阳信县民政局，住所地阳信县阳城六路567-2号。 法定代表人李延河，局长。 出庭负责人李岩昌，副局长。 委托代理人马新昌，山东君讼律师事务所律师。 委托代理人刘林林，山东君讼律师事务所律师。 第三人余中香，女，1963年6月6日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住阳信县，系原告陈建明之妻。 原告陈建明诉被告阳信县民政局及第三人余中香民政行政登记一案，本院于2020年7月21日立案后，依法向当事人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告陈建明、委托代理人顾宗新，被告出庭负责人李岩昌、委托代理人刘林林，第三人余中香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告陈建明与第三人“余中青”（结婚证登记为“余中青”）于1995年11月27日登记结婚。后因双方感情不和准备起诉离婚时，发现第三人持有的编号为372323680606244的身份证是假的，原告认为第三人持假身份证与原告办理结婚登记手续应予以撤销。原告向法院提交了两份证据：1、阳劳字第261号结婚证一份；2、律师事务所调查专用介绍信、律师执业证、阳信县公安局劳店派出所出具的户籍查询信息各一份。 2020年7月21日原告向本院递交的行政起诉状中所列第三人为“余中青”，本院向第三人送达法律文书时，第三人向本院提供了姓名为余中香的有效身份证信息，2020年7月24日原告向法院提交变更第三人申请书，请求将第三人姓名“余中青”变更为“余中香”。 被告阳信县民政局辩称，阳劳字第261号结婚证出具程序合法、适用法律正确，不存在撤销的法定事由。我局在审查婚姻登记过程中，仅具有形式审查的义务，不具备真实性审查的义务，第三人故意提供虚假材料骗取结婚登记，属当事人主观过错，非法定的撤销事由。原告诉求已超过诉讼时效，请求法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。 被告阳信县民政局在法定的答辩期限内向法院提交了以下证据：1、组织机构代码证一份；2、结婚登记申请书一份；3、阳信县劳店镇陈楼村出具的陈建明婚姻状况证明一份；4、阳信县河流镇婚姻登记处出具的“余中青”婚姻状况证明一份；5、国函（1994）6号《婚姻登记条例》一份。 第三人余中香在庭审过程中述称，我与原告在珠海打工认识，原告把别人的身份证改成我当时的名字“余中青”办理了结婚登记，后来我办理了真实的身份证，姓名叫余中香。第三人向法院提交阳劳字第261号结婚证原件一份。 经庭审质证，被告、第三人对原告提交的证据1、2的真实性无异议；原告对被告提交的证据1、3、5无异议，对证据2、4有异议，认为结婚登记申请中原告的签名并非是本人书写，“余中青”婚姻状况证明不是所在村委会出具，被告办理结婚登记的程序违法。第三人对被告提交的证据无异议。原、被告对第三人提交的结婚证无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告及第三人对此无异议，该组证据与本案事实有直接关联性，来源合法，内容客观真实，能够证明原告陈建明的婚姻状况，依法采信为认定本案事实的有效证据。被告提交的证据1、3、5原告及第三人对此无异议，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案事实有直接关联性，本院依法采信为有效证据；被告提交的证据2结婚登记申请书，原告称并非本人签字，本院认为，原告能够正确书写自己的姓名，不符合代书条件，原告的异议理由成立，本院依法予以支持；对被告提交的证据4，阳信县河流镇婚姻登记处出具的“余中青”婚姻状况证明，本院认为根据1994年《婚姻登记条例》的规定，出具婚姻状况证明的单位应为申请人所在村委会，对原告的异议理由本院予以支持。第三人提交的阳劳字第261号结婚证一份，原、被告对该证据无异议，该证据与本案事实有直接关联性，来源合法，内容客观真实，能够证明原告陈建明与第三人办理了婚姻登记，本院依法采信。 经审理查明，1995年11月27日第三人持编号为372323680606244、姓名为“余中青”的身份证与原告陈建明在阳信县婚姻登记处申请结婚登记，阳信县婚姻登记处向当事人颁发了字号为阳劳字第261号结婚证，结婚证上所载女方姓名为“余中青”，并附其与原告陈建明的合影照片。后原告与第三人感情不和欲离婚，经公安机关查询，编号为372323680606244的身份证持有人姓名为王树娥，已死亡。原告以结婚登记信息错误为由，请求法院依法撤销阳劳字第261号结婚证。 本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，阳信县民政局是法定的办理婚姻登记的行政机关，是本案适格被告。本案中，被告于1995年11月27日作出婚姻登记行为所依照的1994年发布实施的《婚姻登记管理条例》（现已废止）第九条第一款规定：“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。”从本案证据来看，当事人向被告申请婚姻登记时，仅向被告提交了《结婚登记申请书》、《婚姻状况证明》。其中，第三人“余中青”的婚姻状况证明由阳信县河流镇婚姻登记处出具，并非按照上述条例规定的应由所在村民委员会出具。原告陈建明与第三人余中香以“余中青”的名义取得了结婚证，被告作为婚姻登记机关，在办理婚姻登记过程中应当依法对当事人身份和提交的申请材料以高度负责的态度认真履行审慎审查义务，在本案争议的婚姻登记过程中被告疏于审查，以致当事人以虚假材料及不符合《婚姻登记管理条例》规定的材料获取婚姻登记，客观上造成了行政登记行为主要证据不足，事实不清的错误登记。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告阳信县民政局于1995年11月27日颁发的阳劳字第261号结婚证。 案件受理费50元，由被告阳信县民政局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  高 军 审 判 员  李培东 人民陪审员  朱金来 二〇二〇年九月十七日 法官助理董菲 书记员程云菲
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终2484号上诉人（原审原告）：枣庄市新鸿泰置业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区华兴路南。法定代表人：邵长侠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许恩涛，山东龙头律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄丰源热力有限公司，住所地枣庄市台儿庄区华阳路、文化路南。法定代表人：吕尧林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王媛，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。上诉人枣庄市新鸿泰置业有限公司因与被上诉人枣庄丰源热力有限公司排除妨害纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。枣庄市新鸿泰置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由:1.台儿庄区左岸春天花苑小区系上诉人开发，所有房屋均是上诉人开发承建。而被上诉人在未经上诉人的同意下，于2016年强行对小区内的供暖设施进行施工，并把小区内的南北主干道开挖，铺上管道，为左岸春天小区北临的小区供暖并谋利，被上诉人把小区的原管道拆除后占为己有，还把小区内南首路西属于上诉人所有的房屋强占并改造成被上诉人的热力站。上诉人向法庭提交的建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、国有土地使用证、视频资料照片等证据，均能证明上诉人的诉讼主张。该小区并没有设立合法的业主委员会，被上诉人用特快专递邮件给法庭落款为台儿庄左岸春天小区业主委员会的《证明》显然是伪造的，所谓的台儿庄左岸春天小区业主委员会也是非法的。小区的公共设施等均没有移交给业主，更没有移交给现有的物业公司，而且该小区尚有部分商品房没有销售，被上诉人在没有征得上诉人同意的情况下，擅自开挖改造，严重侵害了上诉人的合法权益。因此，一审法院以“原告要求被告恢复原状停止侵害并赔偿损失的理由缺乏事实依据，据此本院不予支持”是极其错误的。2.被上诉人否认其侵权行为，其在小区内供暖设施进行施工、把小区内的南北主干道开挖，铺上管道，为左岸春天小区北临的小区供暖并谋利、把小区的原管道拆除后占为己有等行为，也应当提供证据证明其施工的合法性，否则其行为没有法律及事实依据。枣庄丰源热力有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，请求维持原判。1.根据被答辩人的诉求，本案为侵权纠纷，首先要解决的问题是小区公共设施归属问题，即小区内的供暖设施，开挖的道路，以及暖气房等公共设施归属问题。首先，无论从被答辩人提交的规划许可证、施工许可证等证件，还是其陈述的其他事实，能确认的是上诉人系小区项目的商品房开发商。在施工前期，相关证照均是以开发商名义办理，待商品房出售交付给业主后，由开发商提交土地使用权证、规划许可证、验收等手续，办理不动产大证。而后，业主分割办理每套房屋的不动产证（经了解，本案中该小区2006年12月办理商品房预售许可证，证号为枣房预售证第0654号，证载预售面积24980平方米，196套），至此，小区的权益均转归业主享有。目前已全部销售完毕，业户已办理房屋产权证。对于被答辩人陈述的“尚有部分商品房没有销售”系虚假陈述，如属真实的陈述，被答辩人应提供可核实的房号。该小区开发商售房时是燃煤锅炉解决供暖问题，未接入城市集中供暖，2015年业主不断到区上访，要求政府解决城市管网集中供暖问题，经政府协调，203户(含该小区原石膏矿宿舍楼住户)成立了业主委员会，并与答辩人签订供暖协议，解决了集中供暖问题。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条和《物业管理条例》第二十七条规定，小区开发销售后，相关道路、设备设施均属于业主共有，建设单位(开发商)不再具有相关权益，上述设施的管理使用等归业主决策处分。被答辩人不具有主体权益，一审判决于法有据。2.被答辩人以“小区的公共设施等均没有移交业主，更没有已交给现有物业公司”抗辩其拥有公共设施权益，显然于法相悖。小区建筑区划内道路、绿地、公共场所、公用设施和物业服务用房，以及物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，属于业主法定共有，不存在是否移交问题，其抗辩显然不能成立。枣庄市新鸿泰置业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告恢复原状、停止侵权并赔偿损失；2.本案的诉讼费等所有费用均由被告承担。一审法院认定事实：台儿庄区左岸春天花苑小区系原告枣庄市新鸿泰置业有限公司开发，所有房屋均是原告开发承建。现原告认为被告在未经原告的同意下，于2016年强行对左岸春天花苑小区内的供暖设施进行施工，并把小区内的南北主干道开挖，铺上管道，为左岸春天小区北临的小区供暖并谋利，被告把小区的原管道拆除后占为己有。被告的行为，侵犯了原告的合法权益，故向一审法院提起民事诉讼，要求被告恢复原状、停止侵害并赔偿损失。上述事实，主要依据被告提交的建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、国有土地使用证、视频资料照片等证据所认定，有关证据均已收集、记录在卷。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告恢复原状、停止侵害并赔偿损失的理由缺乏事实依据，据此一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告枣庄市新鸿泰置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告枣庄市新鸿泰置业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提交了“律所调查专用证明”和房产证7份，被上诉人二审提交了“来访事项转送单”，对于当事人二审提交的证据，本院将在下文予以分析认定。二审经审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，根据上诉人二审提交的房产证和被上诉人二审提交的来访事项转送单，能够证明上诉人开发的该小区已经对外出售，且已经为购房户办理了房产证。因此，该小区的房屋所有权人已经发生了变更。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”规定，上诉人对于小区主干道、原供暖管道及供暖锅炉房，已经不享有所有权，其与本案没有直接利害关系，其作为原告起诉枣庄丰源热力有限公司侵权属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020鲁0405民初172号民事判决；二、驳回枣庄市新鸿泰置业有限公司的起诉。一审案件受理费100元，退还枣庄市新鸿泰置业有限公司;枣庄市新鸿泰置业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  单 伟二〇二〇年九月十五日书记员  张 宇
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初66号原告：上海朋佰国际物流有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区加太路29号2号楼东部404-A40室。法定代表人：缪钧，该公司总经理。委托代理人：伍健鸿，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。委托代理人：王雁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：APL新加坡有限公司（APLCO.PTELTD）。住所地：新加坡共和国波那维斯达北路9号都会大厦1401室（9NorthBuonaVistaDrive,#14-01,theMetropolis,Singapore）。代表人：史蒂芬·维森特·劳伦·库尔坎（StephaneVincentLaurentCOURQUIN），该公司首席执行官。委托代理人：戴一，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托代理人：瞿佳琪，广东敬海律师事务所上海分所律师。在本院审理原告上海朋佰国际物流有限公司与被告APL新加坡有限公司（APLCO.PTELTD）海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2020年9月2日以与被告达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海朋佰国际物流有限公司撤回对被告APL新加坡有限公司（APLCO.PTELTD）的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告上海朋佰国际物流有限公司负担。审 判 长  钱 旭审 判 员  陈 磊人民陪审员  王荣富二〇二〇年九月二日法官 助理  王 冰书 记 员  傅 煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初12842号 原告：张志祥，男，1991年2月2日出生，住贵州省纳雍县。 被告：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码：91520500590775593X。 法定代表人：赵方。 委托诉讼代理人：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 原告张志祥与被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告张志祥在诉讼中向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司的起诉。 本院认为，原告张志祥的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张志祥撤回起诉。 案件受理费650元，由原告张志祥承担。 审判员 肖 滨 二〇二〇年九月十四日 书记员 杨云兴
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0524执1247号董建波（申请执行人）、李时宇、孙丽丽、何艳玲（被执行人）：董建波与李时宇、孙丽丽、何艳玲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80753.00元。经本院立案执行，现已强制执行到50000.00位元，（未执行到位的30753.00元及利息，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年9月10日将该款转付给董建波（申请执行人）。至此，董建波（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0524执1247号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执781号申请执行人:常州市华菱电梯有限公司，住所常州市新北区典雅商业广场1幢814-818。法定代表人陈利华，该公司总经理。被执行人:常州市优加物业服务有限公司，住所地常州市新北区腾龙苑60幢5号。法定代表人袁美秀，该公司总经理。关于常州市华菱电梯有限公司与常州市优加物业服务有限公司修理、重做、更换纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初4596号民事调解书已经发生法律效力。依该生效法律文书，一、原告常州市华菱电梯有限公司和被告常州市优加物业服务有限公司经协商，同意解除签订于2016年10月20日签订的《电梯维保工程合同书》。二、原告常州市华菱电梯有限公司与被告常州市优加物业服务有限公司之间的欠款纠纷，双方同意按照总金额120000元进行结算，该款由被告在2017年10月15日之前向原告支付60000元，在2017年12月15日之前将剩余的60000元全部支付完毕，如被告未能按期足额支付上述款项的，则原告可按照总金额150000元、扣除被告已付款部分向法院申请强制执行。三、原告自愿放弃其他诉讼请求，被告付清上述款项后，双方不得再以任何理由向对方主张任何权利。四、案件受理费3053元，减半收取1526.5元，由被告承担，于2017年12月15日之前向原告一并支付完毕。因常州市优加物业服务有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州市华菱电梯有限公司的申请，常州市新北区人民法院于2019年3月15日依法立案受理恢复执行，因该案长期未能执行结案，江苏省常州市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）苏04执他9号之四十七执行裁定书，依法裁定常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初4596号民事调解由常州市金坛区人民法院执行。本院遂于2020年3月9日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务所确定的义务并在规定的期限内向本院报告财产情况，但被执行人均未履行未在规定的期限内向本院报告财产情况，本院遂展开对被执行人的履行能力及财产情况进行了调查。经本院调查，被执行人常州市优加物业服务有限公司无银行存款可供执行、无不动产登记信息、无机动车登记信息。除此，本院未能发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人常州市优加物业服务有限公司发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人常州市优加物业服务有限公司纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2020年8月20日，本院向申请执行人邮寄执行风险告知书、执行情况告知书、执行措施告知书告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在规定的时间内未向本院提供可供执行财产线索。至此，本案执行标的尚有人民币151526.5元及利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初4596号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年九月二日书记员  蒋 澍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1287号上诉人（原审被告）：**全，男，1969年6月23日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。被上诉人（原审原告）：广州农宝饲料有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街石迳村香山路2号。法定代表人：欧阳晓平，该公司总经理。委托诉讼代理人：何梦诗，广东穗益律师事务所律师。上诉人**全因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初5306号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈少波独任审理，现已审理终结。上诉人**全上诉称，对于买卖合同，出卖人的基本权利义务是转移标的物的所有权，收取货款，买受人的基本权利义务是取得标的物的所有权，支付货款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地或被告住所地人民法院对本案均具有管辖权。另《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。没有约定的，依交货方式确定履行地。采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。”由此可知，对于买卖合同，被告住所地和双方当事人约定的交货地点所在地人民法院具有管辖权。本案中，上诉人与被上诉人并未约定履行地点，实际是送货上门，应以上诉人所在地为合同履行地，即河北省唐山市滦南县人民法院对本案具有管辖权，原审法院对本案不具管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省唐山市滦南县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，上诉人与被上诉人均未约定合同履行地，现被上诉人要求上诉人支付货款及利息，争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。据被上诉人提交的《营业执照》的内容显示，被上诉人住所地在广州市增城区永宁街石迳村香山路2号，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向原审法院提起诉讼于法有据，应予支持。关于上诉人提出本案应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条的规定确定合同履行地的上诉意见，经查，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已于2015年2月4日废止，上诉人提出的上述意见不成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈少波二〇二〇年九月十五日书记员  周 浅
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云26执86号之八申请执行人：郑某红，男，汉族，1967年2月6日生，住云南省丘北县。被执行人：彭某飞，男，汉族，1965年2月13日生，住云南省丘北县。被执行人：钱某珍，女，汉族，1963年09月03日生，住云南省丘北县。被执行人：丘北天成太合酒店管理有限公司。住所地：云南省丘北县锦屏镇石缸坝新城区。统一社会信用代码：。申请执行人郑某红与被执行人丘北天成太合酒店管理有限公司、钱某珍、彭某飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云26民初3号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该案调解书确定的义务，申请执行人于2020年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案执行标的为8000000.00元。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查明，被执行人钱某珍名下有银行存款59243.86元、被执行人丘北天成太合酒店管理有限公司名下有银行存款1685.04元，本院已对该两笔资金扣划并用于支付该案执行费。另查明，车牌号为云Ｈ×××××号长安牌车辆和云Ｈ×××××号雅阁牌车辆为被执行人钱某珍所有、车牌号为云Ｈ×××××号丰田牌车辆为被执行人丘北天成太合酒店管理有限公司所有，但是云Ｈ×××××号长安牌车辆已达到报废标准，而云Ｈ×××××号丰田牌车辆则为查封和抵押状态，故本院未对云Ｈ×××××号长安牌车辆和云Ｈ×××××号丰田牌车辆进行查封，仅对云Ｈ×××××号雅阁牌车辆进行了查封。后经询问，申请执行人郑某红同意对前述三辆车不予处置。除此之外，三被执行人名下无其他银行存款、证券等财产可供执行。此外，本院还查明，三被执行人在丘北县城区有多处房产，但均已被其他法院进行查封，本院也对该批房产进行了轮候查封。针对该笔房产，因本院采取的查封为轮候查封，且该案债权非优先债权，本院无法商请首封法院移送执行，故该批房产暂无法处置。现本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单并进行高消费限制。经反馈，申请执行人郑某红亦无法提供三被执行人可供执行的财产线索，其认可本院的调查结果且同意该案终结本次执行程序待三被执行人有财产可供执行或前述房产具备处置条件时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云26执86号执行案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄金宏二〇二〇年九月十日书记员  余 孟
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初3945号原告：龚存良，男，1970年3月26日生，汉族，住安徽省宿松县。被告：余传和，男，1972年8月22日生，汉族，住安徽省宿松县。原告龚存良诉被告余传和合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚存良到庭参加诉讼，被告余传和经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现在已缺席审理终结。龚存良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付安装工程款24500元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月份，原告应被告要求为被告承包的油茶场地搭建铁棚，经结算总工程款31500元，被告仅支付7000元，尚欠24500元，被告于2018年4月4日向原告出具了欠条。此后，原告多次向被告催讨，被告不是搪塞就是避而不见，一直不履行付款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所求。余传和未答辩，亦未提交证据。龚存良向本院提交余传和出具的欠条一份，证明余传和欠款事实，该份欠条符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月份，龚存良应余传和要求为其搭建铁棚，后二人结算总工程款为31500元，被告仅支付了7000元。直至2018年4月份，余传和尚欠付龚存良工程款24500元，并向龚存良出具欠条一份“欠条今欠到龚存良人民币贰万肆仟伍佰元整欠款人余传和2018.4.4”。此后，龚存良多次向余传和催讨，余传和都未付款，故龚存良起诉来院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，并自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案龚存良按照余传和的要求为其搭建了铁棚，已经全面履行了自己的合同义务。余传和应当按照约定向龚存良支付安装工程款31500元，经过龚存良多次催讨余传和仅仅支付了7000元，未能足额支付报酬。余传和的行为属于未全面履行自己的合同义务，构成违约。余传和应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现龚存良要求余传和立即支付安装工程款24500元，符合法律规定，本院予以支持。余传和不到庭参加诉讼，依法视其为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余传和于本判决生效之日起五日内支付所欠原告龚存良安装工程款24500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元，由被告余传和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员  金利平二〇二〇年九月十七日助理审判员  贺书唯书 记 员  张 霄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循说成是信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行手机的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查是收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1499号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：刘腾蛟，系公司董事长。被告：张欣，女，1978年2月19日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在审理原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告张欣物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月8日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以双方自行和解为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元予以免交。审 判 员  刘 冰二〇二〇年九月十四日代理书记员  关格格
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2855号 关于申请执行人黄雄辉与被执行人佛山市俊雅明珠装饰设计有限公司、蒙飞宇买卖合同纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕(2019)粤0607民初6133号民事调解书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0824民初800号 原告：乌拉特中旗大公热力有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXX 法定代表人：乔某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：史某，1991年8月1日出生，乌拉特中旗大公热力有限责任公司职工，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。 被告：张某，成年人，现住内蒙古巴彦淖尔市。 原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司与被告张某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌拉特中旗大公热力有限责任公司负担。 审判员 萨仁高娃 二〇二〇年九月十四日 书记员 刘 海 涛
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执异144号异议人（案外人）安志义，男，汉族，1975年3月10日出生，居民身份证住址内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。异议人（案外人）马树琴，女，汉族，1975年6月28日出生，居民身份证住址内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。申请执行人湘电重型装备有限公司，住所地湖南省湘潭高新技术产业开发区晓塘路9号。法定代表人谭明辉，董事长兼总经理。被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街6号。法定代表人孙硕，董事长。本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司（以下简称“锡林浩特矿业公司”）买卖合同纠纷一案的过程中，异议人（案外人）安志义、马树琴认为本院的执行标的实际系其所有，向本院提出排除执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人安志义、马树琴称，土地被法院查封前，就已经建了锡林浩特唐韵花园小区，异议人在查封前已经使用其中的25栋010125号车库并已缴纳了全部价款，土地虽然仍登记在被执行人名下，责任不在异议人。遂提出排除执行异议，请求解除查封并中止对该车库对应土地使用权的执行。申请执行人湘电重型装备有限公司称，请求法院依法审查。被执行人锡林浩特矿业公司称，被查封土地上所建房屋系被执行人单位职工集资建房，土地由被执行人摘牌购买，委托锡林浩特市盛源生活服务有限公司负责建设，包括异议人在内的所有购房户均已签订购房合同、缴纳全部购房款，自2009年起已陆续入住，最晚入住时间也已超过五年，未完成过户责任不在购房户。请求对案涉土地解除查封。经审查查明，2019年10月30日，本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人锡林浩特矿业公司买卖合同纠纷一案的过程中，依法查封了登记于锡林浩特矿业公司名下位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权【权证号分别为锡国用（2018）第19959号、锡国用（2010）第××号、锡国用（2010）第××号】。异议人安志义、马树琴不服，提出如前所述之排除执行异议理由和请求。另查明，异议人安志义、马树琴在本案异议审查期间提交了如下证据：1、《房屋买卖契约》一份，该合同载明被执行人锡林浩特矿业公司就位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区车库的出售与异议人签订契约，总价为68739.77元，契约落款日期为2019年7月10日；2、发票一份，该发票载明异议人就车库缴纳了68739.77元。本院认为，本案的执行标的——位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权在被本院依法查封时虽然登记于被执行人锡林浩特矿业公司名下，但此前已经由锡林浩特矿业公司在相应土地上建设车库出售给了异议人安志义、马树琴，异议人在本院查封前支付了全部价款并合法占有了该不动产，且该处不动产系因锡林浩特矿业公司的原因而没有办理过户登记，这符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。综上所述，异议人安志义、马树琴的异议成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区车库所对应的国有土地使用权的执行。案外人、申请执行人、被执行人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 崔 昊审判员 贺一农审判员 陈新民二〇二〇年九月二日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0203执1313号申请执行人：陈兰琴，男，1957年06月26出生，汉族，住齐市建华区。被执行人：张忠广，男，1973年04月26出生，汉族，住黑龙江省青冈县青冈镇。被执行人：张忠岭，男，1965年06月23出生，汉族，住黑龙江省青冈县青冈镇。被执行人：黑龙江省政和房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市青冈镇富强街。法定代表人：张百东。本院依据已生效的（2019）黑02民再47号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人张忠广在青冈县有多处房产，房产被抵押、查封；本院已冻结被执行人建筑工程质量保证金账户，无其他财产可供执行，申请人不能提供其他财产线索。申请人对本院的查控结果表示认可，因抵押、查封的房产目前无法进行评估、拍卖。申请人同意法院终结本次执行程序。待发现被执行人其他财产后恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序（2019）黑0203执1313号执行案件。本裁定送达后立即生效。审判长  姜潮勇审判员  孙祎男审判员  岳微微二〇二〇年九月十五日书记员  王 铎
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申573号再审申请人（原审被告）：北京芊羽芊韵文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路85号院4号楼4A25室。法定代表人：路岩崧，执行董事。委托诉讼代理人：欧阳继华，北京市中同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝喜红，北京市中同律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赛格瑞斯（北京）国际文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡杨闸村京通快速路南8号院A4-3。法定代表人：谭霄雁，总经理。委托诉讼代理人：田如海，北京市中元律师事务所律师。再审申请人北京芊羽芊韵文化传播有限公司因与被申请人赛格瑞斯（北京）国际文化传播有限公司合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初55798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京芊羽芊韵文化传播有限公司申请再审称，原审判决认为，申请人办理的公司的性质为文化公司，不符合双方的合同目的，故而作出申请人存在违约行为，应当返还相应款项并承担违约金的判决。这一认定是对公司办理流程的错误认知，对案件客观事实的错误认定。即便不符合合同目的，双方可以再商定变更公司名称，对拟成立公司经营范围进行变更，而不是被申请人单纯的以“拒绝”为由，导致合同无法履行。2020年2月份申请人得知“live吧”目前已经办理了营业执照，正在营业，其名称也是文化公司，这足以说明原审判决是严重错误的。被申请人故意拖延、不配合申请人进行工商注册签字等，被申请人才是真正的违约方。在双方《重组协议》未经法定程序解除的情况下，法院直接判决再审申请人退还再审被申请人20万元，不符合法律规定。赛格瑞斯国际文化传播有限公司提交意见称，申请人此前在二审审理中撤回上诉，即放弃再审申请权，服从一审判决。若没有证据证明撤回上诉违法，二审裁定应予撤销，则不能申请再审。申请人提交的新证据是砖与理想（北京）国际文化传媒公司于2019年2月28日成立取得的营业执照和该公司于2019年7月30日取得的《北京市小规模食品生产经营许可证》。网上工商信息显示，申请人股东、法定代表人路岩崧也是砖与理想（北京）国际文化传媒公司股东之一，占股10%，显然知道或应当知道该新证据取得的时间。申请人在申请书中称其2020年2月才发现砖与理想（北京）国际文化传媒公司营业执照和《北京市小规模食品生产经营许可证》，显然不符合事实。因此，申请人于2020年6月12日申请再审，已经超过上述法律规定的受理时限。本院经审查认为，依照法律规定，我国民事诉讼实行两审终审制，即当事人不服一审判决、裁定时可通过提起上诉来纠正和解决。同时，法律也规定了当事人有自主选择坚持和放弃自己实体利益的权利。而当事人申请再审，是法律赋予当事人在不服生效裁判的情况下所行使的申诉救济权利。本案，申请人在一审法院作出判决后，向本院提出上诉。在本院二审审理期间，申请人申请撤回上诉，并明确表示同意一审判决。由此可以确定，申请人已经通过撤诉的方式放弃了自己的实体利益，亦即放弃了通过已经启动的二审程序纠正裁判结果的权利和机会。现其再行行使申诉权利，既浪费司法资源、增加诉累，又不符合审判监督程序的立法目的，故本院不予支持。关于申请人再审期间提交的证据：证据一，砖与理想（北京）国际文化传媒有限公司的营业执照、《北京市小规模食品生产经营许可证》。证据二，北京速通达登记注册代理事务所工作人员与被申请人法定代表人谭霄雁的聊天记录。证据三，申请人与北京速通达登记注册代理事务所工作人员的聊天记录。对于证据一并不能证明申请人所完成的工作符合双方合同目的，证据二和证据三在原审期间已经存在，不属于因客观原因不能取得的证据，且该证据亦无法否定原审判决关于申请人办理的公司并不符合双方的合同目的的认定，上述证据达不到足以推翻原审判决的程度。综上，申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京芊羽芊韵文化传播有限公司的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  陈剑华审 判 员  宋 磊二〇二〇年九月十日法官助理  葛秋庆书 记 员  周慧萌
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0322刑初313号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人王红良，男，1978年3月14日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民，住陆良县。2004年7月14日，因犯强奸罪、盗窃罪，被本院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。现因涉嫌盗窃罪，于2020年5月10日被陆良县公安局取保候审，同年7月24日由陆良县人民检察院决定，陆良县公安局执行取保候审。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人王红良犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人王红良到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2020年3月份的一天5时许，被告人王红良伙同李顺学（另案处理），驾驶王红良所有的云Ｄ×××××号五菱牌面包车到陆良县，盗窃了陈某家一只价值人民币1400元的土狗。2、2020年4月20日9时许，被告人王红良伙同他人，驾驶王红良所有的云Ｄ×××××号五菱牌面包车到师宗县漾月街道捏龙村委会坟口子村，盗窃了皇老五家一只价值人民币2300元的狼狗。上述事实，被告人王红良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、皇老五的陈述，被告人王红良的供述和辩解，价格认定结论书、现场辨认笔录及照片，户口证明，抓获经过，刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王红良以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王红良有前科情节，应酌情从重处罚。被告人王红良认罪悔罪，并积极赔偿被害人损失，可对其酌情从轻处罚。根据被告人王红良具备的量刑情节，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王红良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人王红良所有的，供犯罪所用的一辆云Ｄ×××××号五菱牌面包车和两个铁圈、一个铁夹予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张云祥二〇二〇年九月十日书记员  方 霞
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣7101民初450号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 被告：陈浩，男，汉族，1982年10月19日出生，住江西省南昌市东湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与陈浩保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司撤回起诉处理。 审判员  汤明华 二〇二〇年九月十四日 书记员  祝青燕
黑龙江省兰西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1222刑初106号公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。被告人温玉奎，男，1973年6月29日出生，汉族，小学文化，农民，黑龙江省兰西县人，住黑龙江省兰西县。2019年10月21日因本案被兰西县公安局取保候审。2020年8月19日被兰西县人民法院取保候审。黑龙江省兰西县人民检察院以黑兰检一部刑诉[2020]70号起诉书指控被告人温玉奎犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于当日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派检察员李礼出庭支持公诉，被告人温玉奎到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省兰西县人民检察院指控，2019年9月8日18时20分，孙某2驾驶无号牌铃木牌两轮摩托车载乘被害人孙某1沿黑大公路由北向南逆向行驶，经黑大公路562公里处，与沿黑大公路由南向北行驶的由被告人温玉奎驾驶的无号牌豪爵牌两轮摩托车相撞，造成孙某2、孙某1、温玉奎伤，双方车辆损坏的后果。经兰西县公安局交通警察大队认定，被告人温玉奎负此事故的次要责任。经鉴定，被告人温玉奎血样中乙醇含量为237.0565毫克/100毫升。案发后，被告人温玉奎与被害人孙某2、孙某1达成和解协议，由被告人温玉奎赔偿被害人孙某2、孙某129000元，被害人孙某2、孙某1对被告人温玉奎的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人温玉奎违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并提交了书证户籍证明、到案经过，被告人温玉奎的供述与辩解，被害人孙某2、孙某1的陈述，鉴定书、和解协议、谅解书等证据。被告人温玉奎对公诉机关指控的犯罪事实供认并自愿认罪认罚，不作辩解。本院认为，被告人温玉奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人温玉奎无证驾驶机动车且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应对其从重处罚。鉴于被告人温玉奎系初犯，在提起公诉前签署认罪认罚具结书，且当庭认罪悔罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人温玉奎经调查评估，符合社区矫正条件，对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款的规定，判决如下：被告人温玉奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币壹万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕晓峰二〇二〇年九月二日书记员  刘 念
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初1459号 原告：肖炎声，男，1966年5月11日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：邱杰明，男，将乐县法律援助中心律师。 被告：谢祖旺，男，1965年8月16日出生，汉族，户籍地福建省将乐县，现住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：余谨发，男，1963年3月9日出生，汉族，住福建省将乐县，由将乐县漠源乡圭洋村民委员会推荐。 原告肖炎声与被告谢祖旺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告肖炎声于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖炎声以其与谢祖旺达成庭外和解，先由谢祖旺先行垫付给肖炎声人民币柒仟元，待肖炎声后续治疗终结后再行起诉为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖炎声撤诉。 案件受理费621元，减半收取计310.5元，由肖炎声负担。 审判员  李全华 二〇二〇年九月十四日 书记员  揭泽华 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执1651号被执行人：李湧，曾用名李小龙，男，汉族，1992年2月2日出生，陕西省安康市人，大专文化，户籍所在地安康市汉滨区五里镇，现住汉滨区兴科明珠小区。现羁押于汉滨区看守所。身份证号码：61240119920202xxxx。本院刑庭移送执行李湧罚金一案，本院于2019年11月14日作出的（2019)陕0902刑初342号刑事判决书已发生法律效力。责令向本院交纳罚金60000元，由于被执行人未履行生效法律文书所确定义务，本院刑庭移送强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书，于2020年8月15日向被执行人发出财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书，2020年8月15日通过网络查询对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行查询，2020年8月16日对被执行人名下房产及不动产进行传统查询，均未发现可供执行财产。根据扫黑除恶黑财清底要求，采取了三进措施：一、进看守所向被执行人送达法律文书并告知积极履行判决义务有利于减刑假释。二、进村组调查了解家庭成员财产情况和近期有无征地拆迁补偿、制作笔录。三、进户向家属送达法律文书并告知扫黑除恶政策，督促家属积极履行判决义务。至此，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产。由于被执行人未履行生效判决所确定的法律义务，本院于2020年9月17日依法将被执行人李湧纳入限制消费令名单。故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020)陕0902执1651号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  张 欣审判员  刘 华二〇二〇年九月十七日书记员  涂晶晶
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保898号 申请保全人：姜有斌，男，1975年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市××区。 被保全人：叶见文，男，1967年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市××园售房部。 被保全人：张建功，男，1965年5月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市××巷。 被保全人：黄宗林，男，1972年1月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 申请保全人姜有斌于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被保全人叶见文、张建功、黄宗林银行存款867166元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请保全人姜有斌的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被保全人叶见文、张建功、黄宗林银行存款867166元或同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟光辉 二〇二〇年九月十五日 书记员  韩 娟
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1555号之一申请执行人：重庆市北碚区环境行政执法支队，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号，统一社会信用代码12500109660882352F。法定代表人：孙卫，支队长。被执行人：重庆市北碚区干洞子矿粉制品有限公司，住所地重庆市北碚区白庙子干洞子，统一社会信用代码9150010920320226XL。法定代表人廖述福，职务不详。关于重庆市北碚区环境行政执法支队申请执行重庆市北碚区干洞子矿粉制品有限公司行政非诉执行一案，重庆市渝北区人民法院作出的（2020）渝0112行审189号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆市北碚区环境行政执法支队于2020年6月4日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人重庆市北碚区干洞子矿粉制品有限公司发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，并通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，未发现被执行人重庆市北碚区干洞子矿粉制品有限公司名下有可供处置的财产。申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人重庆市北碚区干洞子矿粉制品有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执1555号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 刘瑞鹏二〇二〇年九月十日法官助理 柴兆琳书 记 员 何 琴
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初1370号 原告：淮安市农业开发建筑工程公司，住所地淮安市淮安区淮城镇西长街282号。 法定代表人：徐乃松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐乃芝，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐晶，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：淮安市天恒房屋建设开发有限责任公司，住所地淮安市淮安区翔宇大道北侧、康马路西侧淮安人家1号楼商业101号房。 法定代表人：陆云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。 原告淮安市农业开发建筑工程公司与被告淮安市天恒房屋建设开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告淮安市农业开发建筑工程公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮安市农业开发建筑工程公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告淮安市农业开发建筑工程公司撤回起诉。 案件受理费21514元（原告已预交21514元），减半收取10757元，由原告淮安市农业开发建筑工程公司负担。 审 判 长  杨才国 人民陪审员  万艾兵 人民陪审员  高 彦 二〇二〇年九月二日 法官 助理  翟 琪 书 记 员  朱俊宇
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢724号 敬曜铭、四川龙一制衣有限公司： 关于本院执行敬曜铭与四川龙一制衣有限公司、四川简阳镇金米业有限责任公司、简阳市腾龙建筑装饰材料有限责任公司、李春萍借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）川0180民初4166号民事判决书。本院在执行敬曜铭与四川龙一制衣有限公司、四川简阳镇金米业有限责任公司、简阳市腾龙建筑装饰材料有限责任公司、李春萍借款合同纠纷一案的过程中，被执行人四川龙一制衣有限公司自动履行其借款本金500,000元已缴到本院账户，本院已支付与申请执行人敬曜铭，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月十八日
陕西省略阳县人民法院   执行裁定书    (2020)陕0727执163号   申请执行人:陕西金远实业有限公司，住所地：略阳县。   法定代表人：胡朝剑，该公司执行董事兼总经理。   委托代理人：高翔，男，系该公司员工。   被执行人：郑大勇，男，汉族，住略阳县。   被执行人：张风芹，女，汉族，住址同上。   被执行人：陈玉兴，男，汉族，住略阳县。   被执行人：王银怀，男，汉族，住略阳县。   被执行人：蔡存亮，男，汉族，住略阳县。   申请执行人陕西金远实业有限公司与被执行人郑大勇、张风芹、陈玉兴、王银怀、蔡存亮侵权一案，陕西省略阳县人民法院做出的（2019）陕0727民初256号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告郑大勇、张风芹、陈玉兴、王银怀、蔡存亮向原告陕西金远实业有限公司赔偿经济损失425468.8元；（限本判决生效后九十日内履行完毕）二、驳回原告陕西金远实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由原告陕西金远实业有限公司负担13000元，由被告郑大勇、张风芹、陈玉兴、王银怀、蔡存亮共同负担8000元；鉴定费30000元，由原告陕西金远实业有限公司负担6000元，由被告郑大勇、张风芹、陈玉兴、王银怀、蔡存亮共同负担24000元。（限判决书生效后七日内缴纳）本院于2020年4月26日立案执行，申请执行标的额449468.8元。   一、本院向被执行人郑大勇、张风芹、陈玉兴、王银怀、蔡存亮送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书等法律文书，责令其如实报告财产并限期履行生效法律文书确定的法律义务。被执行人郑大勇、张风芹、陈玉兴、王银怀、蔡存亮逾期未实际履行。   二、本院通过全国法院网络查控系统对被执行人郑大勇、张风芹、陈玉兴、王银怀、蔡存亮的财产提起查询，查询结果显示：被执行人郑大勇有银行存款32852.9元，被执行人蔡存亮有银行存款434.57元，被执行人陈玉兴有银行存款5560.31元，本院依法划拨，被执行人张风芹未查询到银行存款。被执行人郑大勇、张风芹、陈玉兴、王银怀、蔡存亮无有价证券，无车辆信息，无工商登记信息，互联网金融无可用资产。   三、经调查，被执行人郑大勇、张风芹、陈玉兴、王银怀、蔡存亮均系略阳县XX镇XX村XX社村民，被执行人郑大勇、张风芹系夫妻关系，家有四口人，承包土地4.26亩，承包山林50多亩，摩托车壹辆，安置点房子一处，XX村XX户。被执行人陈玉兴，家有五口人，承包土地8亩，承包山林7亩，安置点房子一处。被执行人王银怀，独自居住生活，无承包土地，承包山林30多亩，XX村XX户。被执行人蔡存亮，家中有6口人，砖木结构住房一层三间，摩托车壹辆，本人患有心脏病。因安置房无法处理，本院不做处理。对于被执行人郑大勇、张风芹的摩托车和被执行人蔡存亮的摩托车，申请执行人陕西金远实业有限公司不要求处理，本院不做处理。在略阳县不动产登记交易服务中心未查询到被执行人郑大勇、张风芹、陈玉兴、王银怀、蔡存亮登记档案信息本案已穷尽调查措施，未能查到被执行人郑大勇、张风芹、陈玉兴、王银怀、蔡存亮其他可供执行财产。   四、因被执行人郑大勇、张风芹、陈玉兴、王银怀、蔡存亮未完全履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人郑大勇、张风芹、陈玉兴、王银怀、蔡存亮采取限制消费措施，并在中国执行信息网予以公开。   五、本院向申请执行人陕西金远实业有限公司告知了被执行人郑大勇、张风芹、陈玉兴、王银怀、蔡存亮的财产调查结果，并向其送达了被执行人财产线索通知书及被执行人信息、财产线索提供表，申请执行人陕西金远实业有限公司明确表示无法向本院提供被执行人郑大勇、张风芹、陈玉兴、王银怀、蔡存亮其他可供执行的财产线索。   六、本院已将本案的执行情况、被执行人的财产状况、财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息如实告知申请执行人陕西金远实业有限公司，申请执行人陕西金远实业有限公司对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可亦同意终结本次执行程序。   综上所述，本院认为，通过全国法院网络执行查控系统查询及实地走访调查出的被执行人财产状况客观真实，本案现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行手段，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的额449468.8元，本案中划拨被执行人郑大勇、陈玉兴、蔡存亮银行存款共计38847.78元，其中被执行人郑大勇、张风芹、陈玉兴、王银怀、蔡存亮负担（2019）陕0727民初256号判决书确定的案件受理费8000元，本案实际执行到位金额30847.78元。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人郑大勇、张风芹、陈玉兴、王银怀、蔡存亮有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)陕0727民初256号民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长   邢刚   审 判 员   胡会强   审 判 员  晏晓春       二〇二〇年八月十八日     书 记 员  李梓豪
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执异133号异议人（案外人）唐玉麟，男，汉族，1987年6月16日出生，居民身份证住址山西省朔州市平鲁区。异议人（案外人）靳娟，女，汉族，1989年4月14日出生，居民身份证住址内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。申请执行人湘电重型装备有限公司，住所地湖南省湘潭高新技术产业开发区晓塘路9号。法定代表人谭明辉，董事长兼总经理。被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街6号。法定代表人孙硕，董事长。本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司（以下简称“锡林浩特矿业公司”）买卖合同纠纷一案的过程中，异议人（案外人）唐玉麟、靳娟认为本院的执行标的实际系其所有，向本院提出排除执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人唐玉麟、靳娟称，土地被法院查封前，就已经建了锡林浩特唐韵花园小区，异议人在查封前已经入住其中的33栋1单元102号房屋并已缴纳了全部购房款，土地虽然仍登记在被执行人名下，责任不在异议人。遂提出排除执行异议，请求解除查封并中止对该房屋对应土地使用权的执行。申请执行人湘电重型装备有限公司称，请求法院依法审查。被执行人锡林浩特矿业公司称，被查封土地上所建房屋系被执行人单位职工集资建房，土地由被执行人摘牌购买，委托锡林浩特市盛源生活服务有限公司负责建设，包括异议人在内的所有购房户均已签订购房合同、缴纳全部购房款，自2009年起已陆续入住，最晚入住时间也已超过五年，未完成过户责任不在购房户。请求对案涉土地解除查封。经审查查明，2019年10月30日，本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人锡林浩特矿业公司买卖合同纠纷一案的过程中，依法查封了登记于锡林浩特矿业公司名下位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权【权证号分别为锡国用（2018）第19959号、锡国用（2010）第××号、锡国用（2010）第××号】。异议人唐玉麟、靳娟不服，提出如前所述之排除执行异议理由和请求。另查明，异议人唐玉麟、靳娟在本案异议审查期间提交了如下证据：1、《房屋买卖契约》一份，该合同载明被执行人锡林浩特矿业公司就位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区房屋（以下简称“案涉房屋”）的出售与异议人签订契约，房价为164892.68元，契约落款日期为2019年8月1日；2、购房款发票一份，该发票载明异议人就案涉房屋缴纳了164892.68元购房款。本院认为，本案的执行标的——位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权在被本院依法查封时虽然登记于被执行人锡林浩特矿业公司名下，但此前已经由锡林浩特矿业公司在相应土地上建设房屋出售给了异议人唐玉麟、靳娟，异议人在本院查封前支付了全部价款并合法占有了该不动产，且该处不动产系因锡林浩特矿业公司的原因而没有办理过户登记，这符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。综上所述，异议人唐玉麟、靳娟的异议成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区房屋所对应的国有土地使用权的执行。案外人、申请执行人、被执行人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 崔 昊审判员 贺一农审判员 陈新民二〇二〇年九月二日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初1236号原告：张全国，男，1969年4月13日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：汪圣斌（代理权限：特别授权，即代为参加诉讼、调解、代收法律文书、代为承认、变更或放弃诉讼请求），随州市忠信法律服务所法律工作者。被告：湖北筑力建筑工程有限公司。住所地：沙市区黄家塘B区1栋1门1楼2号。法定代表人：马羽，执行董事兼总经理。原告张全国与被告湖北筑力建筑工程有限公司、合同纠纷一案,本院于2020年7月6日立案。原告张全国于2020年8月14日以被告已将原告诉求的款项全部支付为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告请求撤诉且出具撤诉申请，属对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张全国撤回起诉。案件受理费应当收取354元，减半收取177元，由原告张全国承担。审判员  李波二〇二〇年九月二日书记员  冷睿
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0629执682号之二申请执行人：陕西洛川农村商业银行股份有限公司法定代表人：王晓锐委托代理人：李清芳被执行人：孙会军被执行人：雷艳平被执行人：孙成财被执行人：杨俊荣本院在执行申请执行人洛川农商行与被执行人孙会军、雷艳平、孙成财、杨俊荣金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）陕0629民初559号民事判决书于2020年8月14日立案，责令被执行人孙会军、雷艳平给付申请执行人陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息，受理费1337元，被执行人孙成财、杨俊荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。该案进入执行程序后经本院查明被执行人孙成财名下有陕JCLXXX号轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、依法查封被执行人孙成财名下有陕JCLXXX号轿车一辆，查封期限二年，查封期间停止办理该车过户登记手续。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判长 张武军审判员 范孝明二〇二〇年九月二日书记员 贾鹏辉
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执514号之十四申请执行人：向成江，男，1975年4月5日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：王宜兵，男，1988年12月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。关于向成江申请执行王宜兵民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中冻结了被执行人银行账户，现该银行账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王宜兵在中国工商银行账户XX内的存款人民币7569.00元。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年九月二日书记员  岑仕班
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0105行初94号原告王玲坤，女，1954年9月30日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。负责人陈勇，局长。委托代理人韩亚兴。委托代理人李楠，上海锦天城（天津）律师事务所律师。第三人陈承海，男，1956年10月27日出生，汉族，住天津市和平区。原告王玲坤诉被告天津市规划和自然资源局要求撤销河北字第05××18号房权证一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王玲坤诉称，1．被告颁发产权证违反法定程序。在案外人申办产权证时，被告未按程序规定现场勘验，对房子有实际管理人居住人的情况没有查明。2．原告是该房的合法入住者，拥有该房抵押权，房产证办理过程中，侵害原告合法权益，而该证持有者据此起诉原告。3．该房权证办理中所谓售房被法院限制交易，被告行为侵害司法权。综上，被告颁发证行为，程序违法，侵害原告合法权益，行为侵害司法权。因此原告提起行政诉讼请求法院判令被告撤销其颁发的河北字第05××18号房权证。被告天津市规划和自然资源局辩称，我局认为本案应当裁定驳回起诉，原告与本案的登记行为没有利害关系，另外本案原告应该先行提起民事诉讼解决其债权债务关系。本案房产是中铁十八局集团第六工程有限公司与陈承海签订房屋买卖合同，通过买卖的形式登记到陈承海名下，原告并非本案涉诉房屋的登记权人或者抵押权人，与涉诉房屋和登记行为都没有任何关联。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条之规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”及2015年11月26日的《市国土房管局关于天津市实施不动产统一登记的通知》（津国土房地权【2015】323号）之规定：“自2015年11月30日起，本市行政区域内的土地、海域以及房屋、林木等定着物实行不动产统一登记……二、（一）天津市国土资源和房屋管理局负责全市土地登记、房屋登记、林地登记、海域登记和农村土地承包经营权等不动产登记工作……”自2015年11月30日起，天津市国土资源和房屋管理局负责全市房屋登记工作。后天津市国土资源和房屋管理局因机构设置改革，机构名称多次发生变更，现机构名称为天津市规划和自然资源局，故天津市规划和自然资源局因承继原天津市河北区房地产管理局的不动产登记工作成为本案适格被告。本案涉诉05××18号房权证，其记载的所有权人为本案第三人陈承海，系陈承海与中铁十八局集团第六工程有限公司签订天津市房屋买卖协议后向河北区房地产管理局办理的房屋所有权转移登记。中铁十八局集团第六工程有限公司系根据天津铁路运输法院在其与天津力信房地产开发公司建设工程施工合同工程款纠纷一案中作出的（2003）津铁执字第2号协助执行通知书和民事裁定书办理的房屋所有权登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中的原告王玲坤不属于行政行为的相对人，且涉诉房屋登记行为系第三人陈承海与中铁十八局集团第六工程有限公司基于民事买卖行为办理的所有权转移登记，该登记行为对原告的合法权益并不产生实际影响，其亦不属于行政行为的利害关系人，故原告不具有提起行政诉讼的主体资格。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王玲坤的起诉。案件受理费50元，依法退还原告王玲坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 季 虹审判员 王光乃审判员 殷 乐二〇二〇年九月二日书记员 高子雄附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1329号 罪犯高陈发，男，1986年12月25日生，汉族，贵州省岑巩县人，大专文化。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。 2018年1月22日，贵州省凯里市人民法院作出（2017）黔2601刑初495号刑事判决，认定高陈发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金8000元，责令退赔被害人49442元。该犯不服，提出上诉。2018年5月7日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2018）黔26刑终90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年4月6日起至2021年1月5日止）。 2020年8月5日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯高陈发在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2018年8月至2019年2月获评1个表扬；2019年3月至2019年8月获评1个表扬，共计2个表扬。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯高陈发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯高陈发减刑五个月的建议，本院根据该犯剩余刑期情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯高陈发减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨兆頲 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年九月二日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执328号之一 申请执行人：杭州九鱼资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白云路26号126室。 法定代表人：楼晓岸，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：武汉北辰建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金海峡科技工业园。 法定代表人：邱兵，该公司总经理。 被执行人：湖北省源香实业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8号。 法定代表人：汤文彪，该公司董事长。 被执行人：汤文彪，男，1970年11月22日出生，汉族。 被执行人：高芬，女，1972年5月15日出生，汉族。 被执行人：刘斌，男，1972年3月6日出生，汉族。 被执行人：李其华，男，1976年7月3日出生，汉族。 被执行人：张荣荣，女，1976年11月13日出生，汉族。 杭州九鱼资产管理有限公司与武汉北辰建筑工程有限公司、湖北省源香实业发展有限公司、汤文彪、高芬、刘斌、李其华、张荣荣借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2018）鄂01民初4333号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人武汉北辰建筑工程有限公司、湖北省源香实业发展有限公司、汤文彪、高芬、刘斌、李其华、张荣荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杭州九鱼资产管理有限公司于2020年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人既未履行生效判决确定的义务，也未申报财产状况。 （二）网络查控 本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结被执行人武汉北辰建筑工程有限公司的银行存款10,957.03元，上述款项已扣划至本院账户。 （三）不动产抵押及查封 抵押权人中国工商银行东西湖支行与抵押人湖北省源香实业发展有限公司于2015年12月31日签订《最高额抵押合同》，湖北省源香实业发展有限公司依约以其名下位于武汉市东西湖区革新大道西、走马岭南十三之沟北淡水鱼、畜禽产品深加工项目在建工程作抵押担保（证号：武房期东字第2016005191号）。同日，抵押权人杭州九鱼资产管理有限公司与抵押人湖北省源香实业发展有限公司签订《最高额抵押合同》，后湖北省源香实业发展有限公司依约以其名下位于武汉市东西湖区革新大道西、走马岭南十三之沟北的土地使用权作抵押担保并办理第二顺位抵押登记【土地使用权证号：东国用（2012）第070701900号，抵押权证号：东他项（2016）第3号】。 诉前，根据当事人申请，本院于2018年8月22日作出（2018）鄂01财保264号民事裁定书，裁定查封了上述在建工程（证号：武房期东字第2016005191号）。 根据武汉市东西湖区不动产登记中心的查询信息单，武房期东字第2016005191号对应的在建工程抵押为武汉市东西湖区革新大道西、走马岭南十三之沟北淡水鱼、畜禽产品深加工项目3号加工车间及冷藏仓库，同一地块上其余在建工程项目案外人享有抵押权并已查封。 （四）司法惩戒 本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院向武汉市东西湖区自然资源和规划局去函问询前述土地使用权【东国用（2012）第070701900号，面积74765.47平方米】及该地块上的在建工程能否分割处置，该局回函告知上述地块不得分割、建议整体处置。另，湖北省源香实业发展有限公司向本院递交了其向最高人民法院申请再审的申请书及最高人民法院立案审查的受理通知书【（2020）最高法民申4515号】。 上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。本院亦向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等。 本院认为，虽然本案已查封了被执行人的财产，但因最高人民法院已立案进行再审审查，故目前本案财产无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下： 终结本院（2018）鄂01民初4333号民事判决书的本次执行程序。 被执行人武汉北辰建筑工程有限公司、湖北省源香实业发展有限公司、汤文彪、高芬、刘斌、李其华、张荣荣负有继续向申请执行人杭州九鱼资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李淑红 审判员  胡怡江 审判员  刘 卫 二〇二〇年九月二日 法官助理李文玉 书记员李文玉
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽03行初50号原告：于龙海，男，1964年2月1日出生，汉族，住址岫岩满族自治县。被告：岫岩满族自治县人民政府，住所地岫岩满族自治县岫岩镇岫玉大街36号。法定代表人：孙鹏宇，县长。委托诉讼代理人：刘兵兵，县政府工作人员。委托诉讼代理人：姜德凯，辽宁朱广金律师事务所律师。原告于龙海诉被告岫岩满族自治县人民政府（以下岫岩县政府）行政复议一案，本院于2020年6月3日受理后依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了此案。原告于龙海，被告岫岩县政府的委托诉讼代理刘兵兵、姜德凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判决被告受理原告的复议申请。事实与理由：2004年建县政府大楼和岫玉大街，征收我们承包的菜地，当时县政府出台了《关于县政府开发岫玉大街被征收土地后的农民参加基本养老保险的说明》和关于印发《个体自由职业者退休审批工作暂行办法》的通知，两份文件中规定了交纳社保的相关事项，我们按该文件执行一直正常交费，政府也按文件正常执行。但到了2017年却突然终止执行上述规定，为此事我诉讼到县信访局、市信访局和省信访局，问题始终没能解决。岫岩满族自治县人民资源和社会保障局（以下简称岫岩人社局）做出的《关于于龙海等人反映失地农民社会保障金问题的情况说明》（以下简称《情况说明》），原告认为岫岩县人社局的理由没有法律依据，行政机关对作出的承诺和政策要兑现，无法兑现的应当给予合理补偿。岫岩县政府不受理复议申请错误，希望法院公正判决。被告答辩称，一、本案被告作出的不予受理决定是针对原告的信访事项作出，不属于行政诉讼受案范围；二、岫岩人社局作出的《情况说明》是对原告通过信访方式反映问题作出的答复行为，而非具体的行政行为，对原告权利义务不产生实际影响，因此不属于行政复议的范围，因此被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，被告作出不予受理的决定。原告向本院提交了以下证据：1、岫人社答字（2019）6号情况说明；2、岫复不受字（2019）第6号不予受理行政复议申请决定书；3、关于印发《个体、自由职业者退休审批工作暂行办法》的通知；4、岫岩满族自治县被征地农民社会保障暂行办法；5、关于县政府开发岫玉大街被征用土地的农民参加基本养老保险的说明；6、央广网新闻报道及人社部门网站新闻；7、关于宏明失地农民入社保情况说明；8、加强营商环境建设“十条禁令”；9、请示。被告向本院提交了以下证据：1、于龙海2019年10月25日行政复议申请书；2.行政复议（不予受理）审批表；3.岫复不受字（2019）第6号不予受理行政复议申请决定书；4、送达回证。经庭审质证，原告提供的证据1、2，被告提供的证据1-4，具备真实性、合法性、关联性，可以证明案件事实，本院予以采信。原告提供的证据3-9，与本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明，2019年10月23日，岫岩人社局作出岫人社答字（2019）6号《情况说明》，主要内容如下：信访人于龙海反映要求县政府执行《县政府开发岫玉大街被征用土地后的农民参加基本养老保险的说明》(以下简称《说明》)。处理意见和结论为，一、于龙海等人要求按《说明》享受退休工资待遇问题，信访人要求不符合省里规定，全省基本养老保险金均按照省人社厅《关于基本养老保险有关问题的指导意见》(辽人社函发(2014)119号)文件执行，各市、县规定均属无效；二、于龙海等人要求按《说明》享受职工退休时间（女50岁）问题，根据鞍人社发(2017)13号文件规定，2004年1月1日以后，参加企业职工基本养老保险的个体工商户从业人员、自由职业者首次参保的女性办理退休必须年满55周岁；三、2016年市信访局联席会议上，答复失地农民养老待遇没有特殊性，岫岩人社局按省人社厅文件执行没有问题；四、关于失地保障金问题，根据岫政办发（2008）48号文件享受基本养老保险待遇的不能享受失地保障金。故于龙海等人上访的诉求不符合政策。原告不服《情况说明》，于2019年10月25日向被告提出行政复议申请，请求被告撤销《情况说明》。2019年10月28日，被告作出岫复不受字（2019）第6号《不予受理行政复议申请决定书》，认为岫岩人社局作出的答复意见，属于对申请人于龙海通过信访方式反映问题作出的答复行为，对申请人权利义务不产生实际影响，不属于法律规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。2019年11月7日，被告向原告送达决定书。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第四项、第九项、第十项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，岫岩人社局对信访人于龙海反映的失地农民保障问题作出了《情况说明》，该《情况说明》属于信访答复意见，对相关政策进行了解释和说明，是驳回当事人诉求的重复处理行为，该说明并没有重新设定原告的权利义务，对原告权利义务不产生实际影响。因此，本案所涉《情况说明》不属于行政诉讼受案范围，针对该《情况说明》的行政复议行为，也不属于人民法院的行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告于龙海的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后返回原告于龙海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 群审判员 史新宇审判员 胡 明二〇二〇年九月二日书记员 刘萌萌
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2300号 原告：田尚云，男，1941年3月1日出生，汉族，住广西北流市。 原告：田毅，男，1968年7月11日出生，汉族，住广西北流市。 被告：陈育荣，男，1951年2月15日出生，汉族，住广西北流市。 原告田尚云、田毅与被告陈育荣相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田尚云、田毅，被告陈育荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田尚云、田毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈育荣赔偿5万元损失给原告田尚云、田毅；2、判令被告陈育荣恢复侵占的公共绿化采光用地。 事实与理由：原、被告是邻居。2019年9月起被告拆掉旧两层房屋，将原来面积扩大加深地基重新建成六层，把原告三层房屋墙拉裂，造成危房，楼顶琉璃搞烂，并侵占公共用地，故请求法院判如所请。 被告陈育荣辩称，拆旧建新房屋的时候，原告的房屋是水泥石脚的，有二十多年的楼龄，且在2019年地震时受到影响。造成墙裂问题，需要鉴定机构鉴定。被告没有侵占公共用地，建房时原告妻子在场，土地局派人到现场看过，可以建房屋。 本院经审理认定事实如下：原告的房屋座落在北流市，被告的房屋座落在北流市，两房屋相邻。原告的房屋建于1984年，1996年加高一层，现有四层。被告的房屋建于1987年，2019年拆旧建新，现有五层。 另查明，原告田尚云与田毅是父子关系，同住北流市。 本院认为，原告认为被告拆旧建新房屋后，造成其房屋出现裂痕，属被告建房原因引起，或是原告自身房屋陈旧引起，没有经过鉴定机构鉴定，本院无法认定。因此，原告要求被告赔偿5万元，并恢复侵占的公共绿化采光用地，均不能提供证据证明，根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。”的规定，本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 驳回原告田尚云、田毅的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元(原告已预交)，由原告田尚云、田毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 甘国联 二〇二〇年九月十四日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 婷
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初231号之一 原告：南昌紫荆人才公寓物业服务有限公司。 法定代表人：胡红兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡彬，男，汉族，1994年8月7日生，该公司员工。 被告：江西华太酒店管理有限公司。 法定代表人：夏华民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。 本院在审理原告南昌紫荆人才公寓物业服务有限公司（以下简称紫荆公寓物业公司）诉被告江西华太酒店管理有限公司（以下简称江西华太酒店）物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告江西华太酒店已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告紫荆公寓物业公司主动申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南昌紫荆人才公寓物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费2706元（已减半收取），由原告南昌紫荆人才公寓物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄刚 二〇二〇年九月十四日 法官助理 李倩 书 记 员 张卉