浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初2364号原告：应某1，男，1955年8月9日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：王卫力，台州市路桥区金清法律服务所法律工作者。被告：应某2，男，1940年2月20日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：应有森，男，1967年12月3日出生。系被告儿子。委托诉讼代理人：应有芬，男，1970年5月4日出生。系被告儿子。第三人：应某3，男，1945年7月5日出生，汉族，住台州市路桥区。原告应某1与被告应某2、第三人应某3为继承纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告应某1及其诉讼代理人王卫力、被告应某2的诉讼代理人应有森、应有芬、第三人应某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应某1向本院提出诉讼请求：1.要求对父母与被告户共有的承包田土地征用款的份额依法按份分割，由被告返还原告40506.5元，利息从2019年4月26日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.要求对被告现租赁给蓬街镇人民政府0.24亩土地的租赁费予以分割，原告对此享有1／6的份额（每年每人64元）。事实与理由：原告与被告及第三人系兄弟关系，父亲应吕送于2007年12月22日亡故、母亲罗荷领于2008年12月11日亡故。被告为长兄，第三人为次子，原告为幼子。第一轮农村集体土地承包时，父母亲系独立户，父母对其承包的田地处分给三个儿子后，被告连自己原有的承包田合计在内总登记为2.53亩。第二轮农村集体土地承包前，被告长子结婚生子另立门户，被告分给长子承包田1.008亩，被告的二个女儿出嫁及次子户口农转非，不能享有剩余的1.522亩面积的承包权。在第二轮承包时，被告擅自把父母户口迁至被告户，成为被告户的新成员而保留了1.522亩的承包田。被告取得承包权后，土地被国家多次征用，但将取得的补偿款占为己有，父母在世时没有享受过。原告认为，父母与被告共有的承包田，被告取得征地补偿款后隐瞒事实，基于父母承包田被征用取得的款项，三兄弟依法均可以享受。被告认可在2000年间被征收0.927亩，得款15759元；2013年间被征收0.581亩（实量0.629亩），得款19680元；同年被告将承包田0.301亩以宅基地形式转让给同村村民，得款207600元。上述合计243039元，出去被告两夫妻的一半份额，余款121519.5元，应有原、被告及第三人平均享有，即每人40506.5元。另，被告与父母共有的一处0.24亩的承包田，现整体由蓬街镇人民政府种植绿化，租金按1600元／亩／年，一年租金384元，原告应可分得1／6，即每年64元。综上，原告认为父母共有的承包田被征用后，取得的补偿款，子女均有权利享受，故提起诉讼。被告应某2辩称，被告与同村村民存在宅基地的转让关系属实，但该处土地系被告的自留地，与父母亲的承包地没有关联。父母的承包地有6分，在1999年第二轮土地承包分配前，此6分承包地已经分给原告、被告及第三人，业已登记至各自的名下。父母的户口登记到被告处系因为之前政府要求父母户下没有承包地的不能单独列户，当时原告人在外地，被告即将父母的户口迁至被告户。父母户口迁至被告处仅为政府政策要求，父母并未再次分得承包地，现登记在被告户下的承包地自始未发生变更过。故原告诉称的均不是事实，原告的诉请不应支持。第三人应某3称，对原告诉称的事实及诉讼请求均认可，父母的承包地所得补偿款应当由继承人按份继承。经审理，本院查明事实如下：原告应某1与被告应某2、第三人应某3三人系兄弟关系。三人的父亲应吕送，于2007年12月22日亡故；母亲罗荷领，于2008年12月11日亡故。1999年，父应吕送、母罗荷领与被告应某2及被告应某2之妻王彩英四人共申请取得台州市路桥区蓬街镇镇东村水田承包经营权面积共计1.522亩，其中0.585亩的承包经营权属父应吕送、母罗荷领共同享有。同年，父应吕送与母罗荷领将该0.585亩水田承包经营权平均分配给原告应某1、被告应某2、第三人应某3各0.195亩。被告应某2实际享有1.132亩的水田承包经营权。被告应某2户承包地于2000年被征收共计0.927亩（0.13亩＋0.315亩＋0.482亩），按17000元／亩的标准得款15759元；于2013年被征收0.328亩，按60000元／亩的标准得款19680元。2013年，被告应某2另有两间宅基地以135800元／间的价格转让给他人，扣除村管理费用等32000元／间后，实际得款207600元。第三人应某3曾于2019年5月15日向本院提起诉讼，要求本案被告应某2支付应某3应继承的父母承包田征收款227280元的1／3份额，即75760元。本院追加本案原告应某1为被告，后于2019年8月6日作出（2019）浙1004民初3014号民事判决，驳回应某3的全部诉讼请求。上述事实，有原告提供的浙江省农村集体土地承包权证审批表、浙江省农村集体土地承包权证、蓬街镇镇东村1999年土地承包到户粮食经济上交明细表、（2019）浙1004民初3014号民事判决书，第三人提供的2015年3队1组收入分配签收表、路桥区蓬街镇镇东村村民委员会于2019年4月6日出具的证明书及原告、被告与第三人的陈述等所证实。本院认为，本案的争议焦点在于：被告应某2户被征收的承包地、转让的宅基地及出租给镇政府的承包地是否为三人父母的份额。经审查，原告应某1、被告应某2及第三人应某3对于父母在1999年将其享有的0.585亩水田承包经营权均分给其三人的事实均不存在异议，那么由此可知，其父母实际已不存在相应的土地承包经营权，该0.585亩水田承包经营权并非原、被告父母的遗产。原告及第三人认为，被告在其子户口农转非、其女出嫁后，按照人均0.3亩左右的标准，实际应享有的承包土地面积应当减少，因被告将父母户口迁至其户后，才享有目前登记的面积，故其父母应当占有相应的份额。本院认为，三人的父母已将其农村集体土地承包权所享有的面积均分给三人，不应另行取得承包地面积，即使如原告及第三人所述，被告户确存在多申请分得的，此亦应当由村集体经济组织、村民委员会或村民小组予以收回，被告户因此而取得的补偿款亦应当返还发包方，原告对此亦不应享有继承权。对于原告诉称的被告转让父母的承包地给同村村民用于建房得款207600元的问题，本院认为，原告未提供相应的证据证明被告转让给同村村民的承包地系其父母的份额，且，农村集体承包权证上载明的农村土地不得买卖，故对原告该意见本院不予采信。综上，本院认为，原告提供的证据不能证明被告应某2取得的补偿款、转让款及租金系基于三人父母承包权份额所产生的，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告应某1的全部诉讼请求。案件受理费820元，减半收取410元，由原告应某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  陈小龙二〇二〇年九月十四日书记员  陈 铮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2020）浙1004民初2364号应某1、应某2：原告应某1与被告应某2继承权纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用820元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉案件缴费账号将在你（你单位）提交上诉状时另行通知。特此通知。二○二○年九月十四日