文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2662号原告：重庆市丰都县圆盛小额贷款有限责任公司，住所地重庆市丰都县三合街道秀才路一号，统一社会信用代码91500230094530001G。法定代表人：王开祥，董事长。委托诉讼代理人：陈斌，男，1969年12月12日出生，汉族，公司职工，住重庆市丰都县兴义镇胜利居委1组。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：刘波，男，1985年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。被告：张燕，女，1989年10月2日出生，汉族，公务员，住重庆市丰都县。原告重庆市丰都县圆盛小额贷款有限责任公司（下称圆盛公司）与被告刘波、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圆盛公司的委托诉讼代理人陈斌、李谊，被告刘波、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圆盛公司向本院提出诉讼请求：判决1.被告刘波偿还原告借款本金20万元及利息（从2016年11月1日起的利息以借款本金20万为基数按照年利率24%支付至本金偿还时止。）；2.判决被告张燕承担连带偿还责任。3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月15日，原、被告签订《个人借款合同》，该借款合同约定：1.借款金额20万元；2.借款期限为3个月，自2016年1月15日起至2016年4月14日止；3.贷款执行月利率1.5%；4.还本付息采用分期付息到期一次性还本，不按时足额偿还，圆盛公司有权在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止。借款合同签订当日，被告张燕与原告签订了《保证合同》被告张燕自愿为被告刘波的借款提供连带保证责任。2016年1月15日，原告支付被告刘波借款20万元。被告刘波支付利息至2016年10月31日；在2018年至2019年12月29日被告刘波偿还原告借款利息1.5万元，迄今尚欠原告借款本金20万元及利息未偿还。被告刘波未按照借款合同的约定偿还借款本息，特诉至法院，请求判决被告偿还借款20万元及利息，被告张燕承担连带偿还责任。被告刘波辩称：借款20万元属实。但原告未按合同约定收取利息，合同约定的是月息1.5分，原告实际收取的是3分多，原告的该行为违法，导致被告高额利息难以接受，无法偿还。现在希望只偿还本金，两年内还完。被告张燕辩称：根据法律规定，担保期限已过，不承担担保责任。本院经审理认定的事实如下：2016年1月15日，圆盛公司（甲方）与刘波（乙方）签订《个人借款合同》（合同编号：渝丰圆盛借字[2016]第001号）。合同约定：借款用途是刘波因工程建设需要用于流动资金周转，借款金额20万元，期限3个月，自2016年1月15日至2016年4月14日止，执行月利率1.5%，按月结息，结息日为每月20日，分期付息到期一次性还本。逾期贷款利息为在执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按照合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利，直至借款人清偿全部贷款本息为止。借款合同签订当日，刘波向圆盛公司出具了借款借据，借据载明借款金额20万元，执行月利率1.5%，借款日期2016年1月15日，到期日期2016年4月14日。圆盛公司审核同意后，当日通过银行将20万元借款转账给了刘波。圆盛公司与刘波签订借款合同当日，其作为甲方与乙方张燕签订了保证合同（合同编号：渝丰圆盛保字[2016]第001号），约定，张燕自愿为前述圆盛公司与刘波签订的《借款合同》项下的债务提供保证担保。保证合同约定：保证方式为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、其他应付款项、损害赔偿金、圆盛公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于调查费、财产保全费、财产保全担保费、案件受理费、执行费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费等）以及借款合同项下乙方应付的其他费用；保证期间为借款合同载明刘波债务履行期届满之日起的两年。同日，圆盛公司与张燕还签订了《不可撤销担保书》。2016年4月12日，圆盛公司（甲方）与刘波（乙方）签订《借款展期协议》（编号：渝丰圆盛展字[2016]第005号），约定展期金额20万元，借款从原借款期限2016年1月15日至2016年4月14日展期至2018年6月14日，展期利率为月息1.5%，展期贷款担保方式依照合同编号：渝丰圆盛保字[2016]第001号的《保证合同》的约定执行，贷款展期后，保证期间为乙方债务履行期届满之日起的两年（2018年6月15日至2020年6月14日）。展期合同上，圆盛公司加盖了印章，同时加盖了法定代表人王开祥印章，刘波在借款人处签名，张燕在担保人处签名。刘波借款后，向圆盛公司支付了以下借款利息：2016年1月15日支付9100元，2016年2月20日支付3700元，2016年3月21日支付2900万元，2016年4月21日支付3700元，2016年5月25日支付6000元，2016年6月20日支付6200元，2016年7月22日支付6000元，2016年8月22日支付6200元，2016年9月21日支付6200元，2016年10月31日支付6000元，2018年5月22日支付5000元，2018年7月23日支付5000元，2019年5月27日支付2000万元，2019年7月18日支付2000元，2019年12月29日支付1000元。以上款项共计71000元。圆盛公司陈述，刘波支付的上列款项均是借款利息。2019年1月25日，圆盛公司向张燕送达了到（逾）期贷款催收通知书。张燕在该贷款催收通知书中的担保人处签字。上述事实有原、被告陈述，《个人借款合同》、《保证合同》、《不可撤销担保书》、借款借据、到（逾）期贷款催收通知书、《借款展期协议》、银行对私客户明细等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告自愿签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，借款合同有效。合同签订后，原告将20万元借款通过银行转账给了被告刘波，原告履行了出借义务。借款届满后，双方达成借款展期协议，借款人刘波的最后还款期限为2018年6月14日，但其到期后仍未偿还借款本息，其行为构成违约，原告请求被告刘波偿还借款本息，本院予以支持。被告刘波答辩称，原告圆盛公司实际收取的利息高于合同约定的利率，本院将依照双方约定的利率计算标准即借期内按月利率1.5%（年利率18%），按照审理查明的被告刘波支付利息的情况逐次审查计算如下：1.2016年1月15日被告刘波支付给原告9100元利息，经审查，原告是2016年1月15日将20万元借款出借给被告刘波的，被告刘波支付该笔利息时，还未实际产生借款利息，故该笔利息应当全部抵扣本金，抵扣后的借款本金为190900元。2.2016年2月20日被告刘波支付给原告3700元利息，经审查，从2016年1月15日借款到2016年2月20日支付该笔利息时，按双方约定的年利率18%计算，利息应为[190900元本金×年利率18%÷365天×（2016年2月20日-2016年1月15日）]=3389.13元（保留两位小数）。截止2016年2月20日被告多支付的利息310.87元（3700元-3389.13元）应抵扣本金，故截止2016年2月20日借款本金为190589.13元。3.2016年3月21日被告刘波支付给原告2900元利息，经审查，从2016年2月21日到2016年3月21日支付该笔利息时，按双方约定的年利率18%计算，利息应为[190589.13元本金×年利率18%÷365天×（2016年3月21日-2016年2月21日）]=2819.67元（保留两位小数）。截止2016年3月21日被告多支付的利息80.33元（2900元-2819.67元）应抵扣本金，故截止2016年3月21日借款本金为190508.80元。4.2016年4月21日被告刘波支付给原告3700元利息，经审查，从2016年3月22日到2016年4月21日支付该笔利息时，按双方约定的年利率18%计算，利息应为[190508.80元本金×年利率18%÷365天×（2016年4月21日-2016年3月22日）]=2912.44元（保留两位小数）。截止2016年4月21日被告多支付的利息787.56元（3700元-2912.44元）应抵扣本金，故截止2016年4月21日借款本金为189721.24元。5、2016年5月25日被告刘波支付给原告6000元利息，经审查，从2016年4月22日到2016年5月25日支付该笔利息时，按双方约定的年利率18%计算，利息应为[189721.24元本金×年利率18%÷365天×（2016年5月25日-2016年4月22日）]=3181.08元（保留两位小数）。截止2016年5月25日被告多支付的利息2818.92元（6000元-3181.08元）应抵扣本金，故截止2016年5月25日借款本金为186902.32元。6、2016年6月20日被告刘波支付给原告6200元利息，经审查，从2016年5月26日到2016年6月20日支付该笔利息时，按双方约定的年利率18%计算，利息应为[186902.32元本金×年利率18%÷365天×（2016年6月20日-2016年5月26日）]=2396.45元（保留两位小数）。截止2016年6月20日被告多支付的利息3803.55元（6200元-2396.45元）应抵扣本金，故截止2016年6月20日借款本金为183098.77元。7、2016年7月22日被告刘波支付给原告6000元利息，经审查，从2016年6月21日到2016年7月22日支付该笔利息时，按双方约定的年利率18%计算，利息应为[183098.77元本金×年利率18%÷365天×（2016年7月22日-2016年6月21日）]=2889.45元（保留两位小数）。截止2016年7月22日被告多支付的利息3110.55元（6000元-2889.45元）应抵扣本金，故截止2016年7月22日借款本金为179988.22元。8、2016年8月22日被告刘波支付给原告6200元利息，经审查，从2016年7月23日到2016年8月22日支付该笔利息时，按双方约定的年利率18%计算，利息应为[179988.22元本金×年利率18%÷365天×（2016年8月22日-2016年7月23日）]=2751.60元（保留两位小数）。截止2016年8月22日被告多支付的利息3448.4元（6200元-2751.60元）应抵扣本金，故截止2016年8月22日借款本金为176539.82元。9、2016年9月21日被告刘波支付给原告6200元利息，经审查，从2016年8月23日到2016年9月21日支付该笔利息时，按双方约定的年利率18%计算，利息应为[176539.82元本金×年利率18%÷365天×（2016年9月21日-2016年8月23日）]=2611.82元（保留两位小数）。截止2016年8月22日被告多支付的利息3588.18元（6200元-2611.82元）应抵扣本金，故截止2016年9月21日借款本金为172951.64元。10、2016年10月31日被告刘波支付给原告6000元利息，经审查，从2016年9月22日到2016年10月31日支付该笔利息时，按双方约定的年利率18%计算，利息应为[172951.64元本金×年利率18%÷365天×（2016年10月31日-2016年9月22日）]=3411.65元（保留两位小数）。截止2016年10月31日被告多支付的利息2588.35元（6000元-3411.65元）应抵扣本金，故截止2016年10月31日借款本金为170363.29元。11、2018年5月22日被告刘波支付给原告5000元利息，经审查，从2016年11月1日到2018年5月22日支付该笔利息时，按双方约定的年利率18%计算，被告支付的5000元利息不足够支付该期间的利息，5000元利息支付的利息日为[5000元÷（170363.29元本金×年利率18%÷365天）]≈60天，故被告刘波支付利息至2016年12月30日，借款本金仍为170363.29元。12、2018年7月23日被告刘波支付给原告5000元利息，经审查，从2016年12月31日到2018年7月23日支付该笔利息时，按双方约定的年利率18%计算，被告支付的5000元利息不足够支付该期间的利息，5000元利息支付的利息日为[5000元÷（170363.29元本金×年利率18%÷365天）]≈60天，故被告刘波支付利息至2017年2月28日，借款本金仍为170363.29元。13、2019年5月27日被告刘波支付给原告2000元利息，经审查，从2017年3月1日到2019年5月27日支付该笔利息时，按双方约定的年利率18%计算，被告支付的2000元利息不足够支付该期间的利息，2000元利息支付的利息日为[2000元÷（170363.29元本金×年利率18%÷365天）]≈24天，故被告刘波支付利息至2017年3月24日，借款本金仍为170363.29元。14、2019年7月18日被告刘波支付给原告2000元利息，经审查，从2017年3月25日到2019年7月18日支付该笔利息时，按双方约定的年利率18%计算，被告支付的2000元利息不足够支付该期间的利息，2000元利息支付的利息日为[2000元÷（170363.29元本金×年利率18%÷365天）]≈24天，故被告刘波支付利息至2017年4月17日，借款本金仍为170363.29元。15、2019年12月29日被告刘波支付给原告1000元利息，经审查，从2017年4月18日到2019年12月29日支付该笔利息时，按双方约定的年利率18%计算，被告支付的1000元利息不足够支付该期间的利息，1000元利息支付的利息日为[1000元÷（170363.29元本金×年利率18%÷365天）]≈12天，故被告刘波支付利息至2017年4月29日，借款本金仍为170363.29元。综上，经审查计算，涉案借款利息被告刘波已付至2017年4月29日,截止2017年4月29日，被告尚欠原告借款本金170363.29元。借款合同和展期协议约定借期内或展期内执行利率为月息1.5%，逾期（含展期逾期）利率为执行利率上浮50%，上浮后的利率为月息2.25%（年利率27%），依照法律规定，未支付利息超过年利率24%部分不予支持，故未支付利息应分段计算，即从2017年4月30日至2018年6月14日按年利率18%计算；从2018年6月15日至借款本金清偿时止的利息按年利率24%计算。关于担保。被告张燕答辩称涉案借款已过担保期限，其不再承担担保责任，经审查，2016年1月15日，被告张燕与原告签订了担保合同。2016年4月12日，圆盛公司与刘波签订《借款展期协议》协议约定，借款金额20万元未变，借款期限展期至2018年6月14日，展期后贷款担保方式依照被告张燕与原告签订的担保合同执行，保证期间为债务履行期届满之日起的两年（2018年6月15日至2020年6月14日）。被告张燕在《借款展期协议》上签字予以了认可。原告圆盛公司在担保期内于2019年1月25日向被告张燕催收涉案借款，未超过双方约定的担保期限，故被告张燕应按照担保合同的约定对涉案借款的本息承担连带偿还责任。依照法律规定，张燕承担保证责任后可向借款人刘波追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十四条、第三十一条，2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘波于本判决发生法律效力之日起十五日内返还尚欠原告重庆市丰都县圆盛小额贷款有限责任公司借款本金170363.29元及利息（利息分段计算：从2017年4月30日起至2018年6月14日，以尚欠的借款本金为基数按年利率18%计算；从2018年6月15日起至借款本金清偿时止，以尚欠的借款本金为基数按年利率24%计算）；二、被告张燕对第一项确定的被告刘波应偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘波追偿；三、驳回原告重庆市丰都县圆盛小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6655元，减半计收3327.5元，由重庆市丰都县圆盛小额贷款有限责任公司负担500元，刘波负担2827.5元(原告已自愿垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 刘东奎二〇二〇年九月二日法官助理 湛 野书 记 员 何海虹