湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初1101号原告：通山县燕厦乡成龙村一组，代表人：李洪样，男，1958年10月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住。原告：通山县燕厦乡成龙村二组，代表人：李传新，男，1944年8月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住。原告：通山县燕厦乡成龙村三组，代表人：李清华，男，1965年10月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住。原告：通山县燕厦乡成龙村七组，代表人：李传法，男，1962年9月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住。原告：通山县燕厦乡成龙村八组，代表人：李后火，男，1960年2月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住。五原告共同委托诉讼代理人：李清华，男，1965年10月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住。被告：通山县林业局。法定代表人：赵爱民，通山县林业局局长。委托诉讼代理人：焦成荩，通山县林业局干部。被告：通山县燕厦乡林业站。代表人：陈敬海，通山县燕厦乡林业站站长。二被告共同委托诉讼代理人：邱守凡，通山县通羊法律服务所法律工作者。原告通山县燕厦乡成龙村一组、通山县燕厦乡成龙村二组、通山县燕厦乡成龙村三组、通山县燕厦乡成龙村七组、通山县燕厦乡成龙村八组与被告通山县林业局、通山县燕厦乡林业站合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通山县燕厦乡成龙村一组、通山县燕厦乡成龙村二组、通山县燕厦乡成龙村三组、通山县燕厦乡成龙村七组、通山县燕厦乡成龙村八组及共同委托诉讼代理人李清华，被告通山县林业局的委托诉讼代理人焦成荩、被告通山县燕厦乡林业站代表人陈敬海及二被告共同委托诉讼代理人邱守凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通山县燕厦乡成龙村一组、通山县燕厦乡成龙村二组、通山县燕厦乡成龙村三组、通山县燕厦乡成龙村七组、通山县燕厦乡成龙村八组向本院提出诉讼请求：1、请求贵院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十八条判决《联办林场利润分成协议书》无效。2、请求贵院根据《中华人民共和国合同法》第七章违约责任判决被告单位“林业局”、“林业站”按《联办林场利润分成协议书》其中“第二条分成比例：利润实行四六分成，林场留四，用于扩大再生产；六成用集体和个人分配，乡得一成，村得一成，组得四成”的约定履行合同赔偿，并判决被告退赔原告此宗土地山林被被告划入国家公益林，国家补贴每亩每年的所有资金金额。事实和理由：一、（1）.被告单位“林业局”虚拟“通山县国乡联办高家山林场”这个非法的主体打着植树造林、发展地方经济的旗号，套取了国家大笔的造林贷款资金，对外宣扬，已成立了所谓的“通山县国乡联办高家山林场”。因此，原告人的村干部在当时乡政府领导的促成及被告人“林业局”当时承诺签订“发展地方经济，解决地方部分群众就业问题”的前提下，于1986年响应被告人“林业局”的邀约，将原告人此宗土地山林的使用权入股上述被告人“林业局”。当时，所谓成立的“通山县国乡联办高家山林场”以求红利，并且当时与被告人“林业局”签订了《联办林场利润分成协议书》。（2）.该协议书甲方盖的是“通山县国乡联办高家山林场”的公章，但代表人：是空白的，既无人签字，也无人盖章，并且订本协议前提是被告人“林业局”即通山县林业局负责生产管理资金投资，原告人负责出资此宗土地山林的使用权的投入与被告人“林业局”共同合办被告人所谓刚成立的“通山县国乡联办高家山林场”。（3）.但在签订上述该份协议书时，被告通山县林业局其作为成立所谓的“通山县国乡联办家山林场”拥有几成股份的一个实体，依法依规其应在甲、乙其中的一方签字盖章，以示共同创办该林场。而现实中被告人“林业局”并没有在该份协议书中签字盖章，其为逃避法律责任，早就蓄谋已久。（4）.再说，所谓的“通山县国乡联办高家山林场”当时是因被告通山县林业局承诺负责生产、管理资金投入，原告人负责土地山林使用权投入共同创办这所谓的“通山县国乡联办高家山林场”。因此，该林场不能作为甲方与原告人以平等的合作关系签订上述的《联办林场利润分成协议书》。并且，本协议的甲方从始至今33余年以来，一直没有一个合法的法定代表人在此签字，更没有一个合法的主体来履行上述的该份“协议书”。对此，燕厦乡成龙村委会的证明，以及通山县人民政府于2015年5月26日给予原告人《通山县人民政府关于国乡联办高家山林场与燕厦乡成龙村一、二、三组林权纠纷的回复》可以作为铁证说明一切。二、（1）.被告人抽逃该林场植树造林的生产、管理大笔的资金伙同在县内的达官贵人开办高家山煤矿。因此，导致了该林场生产、管理资金严重断缺，甚至护林防火线都无资金启动，这样造成了几次火灾的浩劫。（2）.更让人发指的是该林场负责人官商勾结，将该林场的成材林以白菜价拍卖给奸商，因此加速了该林场的破产倒闭，致使了原告人的应得利益几十年以来一无所获，这就是该林场作为甲方没有一个法人代表对该林场负责，也就永远导致没有一个合法的主体来履行《联办林场利润分成协议书》。三、（1）.被告通山县林业局及被告通山县燕厦乡林业站都是政府的职能部门，不能直接插手任何企业的一切业务。对此，国务院早已下达明文规定：“政府和政府职能部门不能办理任何企业。”（2）.更何况燕厦乡林业站与所谓的“通山县国乡联办高家山林场”相隔将近30公里之遥，要真正实行管理却是鞭长莫及，该林场几次火灾浩劫的事实胜于一切不实际的雄辩。四、《联办林场利润分成协议书》并没有时限约定，从签订至今33余年以来，一直没有过一个合法的主体来负责履行。原告人集体群众的合法权益岂能任由被告通山县林业局、燕厦乡林业站遥遥无期地非法侵占。因此，原告人有权请求贵院依法审理判决此“协议书”非法无效。五、（1）.被告通山县林业局操纵所谓的“通山县国乡联办高家山林场”已经给国家和原告人集体造成了十分严重的经济损失。（2）.其实际强加给原告人集体此暴力枷锁已经有33余年了，已直接造成了原告人还在温饱水平线上下之间打滚挣扎，与实际脱贫的距离还很遥远。对此，我们原告人暂谨以此民事起诉状请求贵院领导以实际行动贯彻落实《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》其中的指示精神，支持原告人的请求事项，同时，请求贵院将审理本案的案情和判决结果以多种渠道对外公开，从而彰显法律的尊严和公平正义。被告通山县林业局、通山县燕厦乡林业站辩称，一、答辩人不是本案适格被告。原告第一项请求是：请求判决《联办林场利润分成协议书无效》。与原告签订协议的是通山县国乡联办高家山林场而不是答辩人，高家山林场是一个独立的法人单位，有自己的营业执照，有法人代表，对外独立承担民事责任。原告要诉只能直接诉该林场，因为这份协议是该林场与其直接签订的，答辩人通山县林业局只是一个鉴证单位，燕厦林业站连鉴证单位都不是。该林场现在仍然存在，并没有破产解散，原告诉答辩人诉错了对象，答辩人不是本案适格的被告。二、《联办林场利润分成协议书》是一份有效的协议书。1.该份《协议书》签订于1986年距今已有34个年头了，从国家法律规定公民主张权利的时效制度来说，公民主张权利的最长时限不能超过二十年。因此，原告的主张已超过了国家法律规定的时效制度，不应得到法庭的支持。2.原告曾于2015年以通山县人民政府为被告请求撤销通山县人民政府为高家山林场颁发的《林权证》，并说高家山林场已解散，他们与高家山林场签订的合同是无效合同，咸宁市中级人民法院通过审理后认为：“通山县国乡联办高家山林场虽经营管理不善，但机构仍然存在，双方签订的协议依然有效”,驳回了他们的诉讼请求。原告不服，上诉于湖北省高级人民法院，该院通过审理后，仍然认定原告与高家山林场签订的协议为有效协议，维持了咸宁市中级人民法院的判决。两级法院的审理，都认为原告与高家山林场签订的协议为有效协议，没有足够的证据怎能推翻两级法院生效的法律文书认定的事实。再说，原告之诉为同一事实，已经过咸宁市中级人民法院、湖北省高级人民法院的审理，根据法院“一事不再理”的审案原则，原告的这种诉求，不应得到法庭的支持。三、关于原告要求进行利润分成和要求取得公益林补贴的诉求，更没有事实和法律依据。1.高家山林场长期处于负债状况，无利润分成（见证据9），原告要求进行利润分成没有事实依据。2.公益林补贴问题。根据《国家级公益林管理办法》第六条规定：国家财政安排资金，用于国家级公益林的保护和管理，故公益林补贴不能分给原告，是国家规定用作公益林的保护和管理的，原告的诉求没有法律依据。综上，答辩人认为；原告的诉求既违反了国家法律规定的时效制度，又违反了人民法院法“一事不再理”的审案原则。原告老调常谈，没完没了纠结于被人民法院已经判决生效的同一事实，系滥用诉权。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据不能形成证据链，从而达到证据所需证明被告主体适格的证明对象和目的，本院对原告证据的证明目的不予确认。被告提交的证据与本案具有真实性、关联性，可以达到证明原告起诉被告主体不适格的证明对象，故对其提交的证据作为本案有效证据予以认定。根据以上确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：1986年8月18日，甲方：通山县高家山联办林场，乙方：通山县畅周乡沉拢村一组签订《联办林场利润分成协议书》005编号。同日，甲方：通山县高家山联办林场，乙方：通山县畅周乡沉拢村五、六、七组签订《联办林场利润分成协议书》006编号。为了绿化高山、远山，经县人民政府批准，成立“通山县联办林场”。林业局已与有关乡、镇签订了创办联办林场的协议书，山场地界，办场形式，财物折价，隶属关系，人员配备等具体事宜，协议书已明确规定，现就利润分成问题，特订如下协议，以资共同信守。协议约定：一、分成原则：本着“以场养场，扩大再生产”的原则。先还投资，实现利润比例分成。凡划归林场的山林，权属在乡镇的直接与乡镇分成，权属到户的与乡、村、组、户分成。二、分成比例：利润实行四、六分成，林场留四，用于扩长再生产，六成用于集体和个人分配，乡得一点五成，村得一点五成，组得三成，用于集体和个人分配部分，按划进林场山林总面积平均分摊。三、分成基数：按划归林场山林东、南、西、北山林折算面积，根据本协议第一、二条，在利润分配中分成。四、本协议由林业局和乡镇人民政府鉴证并自签订之日起有效。五、本协议一式四份，甲、乙双方各一份，鉴证单位各一份。甲方：由通山县国乡联办高家山林场盖章。乙方：由代表人签名。鉴证：由通山县林业局盖章。由通山县富有乡人民政府盖章。同时查明：2015年5月26日，通山县人民政府作出书面《关于国乡联办高家山林场与燕厦乡成龙村一、二、三组林权纠纷的回复》，该回复意见为：1986年，经通山县人民政府同意，成立国乡联办高家山林（通山县人民政府办公室通政办发［1986]20号批复），办场性质为国乡联办林场，由县林业局出资、乡镇以林地入股的方式，共同绿化通山，在经营管理中实行有林地、耕地作价补偿相关村、组，由林场对划入范围内的林地实行统一经营管理并对有林地签订了协议书。高家山林场共涉及到现在的燕厦乡成龙、马桥、碧水和九宫山镇的寨头村共四个村，总经营积8260亩，在办场的同时为了兼顾当地村、组利益，县林业局以林带劳的方式在相关村、组招入了部分人员作为林场临时工，林场场长、出纳、技术员由林业局委派，副场长和会计由乡、镇委派，人财物统一由林业局管理。1998年4月，因林场经营和体制变化，原高家山林场并入一盘丘林场管理。1999年，交由原畅周乡林业站管理。2002年6月，因乡镇改革高家山林场人员，工资一并划入燕厦乡林业站管理。虽然，林场因经营和体制等多方面原因，造成现在林场由林业站代管，但并没有濒临倒闭，燕厦乡林业站一直在代为经营管理并进行了林业生产经营活动。2006年，通山县作为全省六个集体林权制度改革试点县之一，全县从2007年全面进行集体林权制度改革工作，经过全县林农、林业局和相关部门的通力合作，全县集体林权制度改革主体工作基本结束。高家山林场因属于集体林权制度改革的范畴，按照集体林权制度改革的总体要求，其经营性质没有发生改变，已按照1986年通山县林业局《关于请求批准创办“文化尖”等七个林场的报告》，通山县人民政府办公室通政办发［1986]20号关于同意成立“通山县文化尖”等七个林场的批复和1990年颁发的国有山林权证书，进行了林权换证登记。因高家山林场中涉及到的相关村、组过多，山林连成整块，在林业经营中，按林业经营生产方案进行了小班区划不再落实到原来的相关村、组。按照批复后成立的高家山林场具备独立的法人资格和主体，其权属隶属高家山林场，并按联办林场利润协议书，只存在入股和利润分成情况，不存在权属隶属其他情况,2009年，通山县林业局以1990年登记的国有山林权证为依据，将林场的四权都以高家山林场为权利人进行换证登记，共计登记发证面积8260亩。登记符合湖北省林业局关于印发《关于林权登记换证若干问题的解释的通知》（鄂林资［2003]18号）第10条第一项：林业“三定”和国有山林稳权发证时期由县以上人民政府颁发的林权证书的依据规定和参照第27条原公社林场随着农村行政体制变革演变为乡镇林场的，其林地所有权和使用权、林木所有权和使用权均应属该林场，据此进行登记发证。该纠纷发生后，县、乡两级政府进行了多次协商，2014年6月28日，形成以下四点意见：一是恢复林场建制，按照建场协议开展植树造林和森林防火工作；二是在林场无力恢复的前提下，共同协商将林地整体对外流转，对现有有林地不得单列进行流转，流转金按协议分成；三是由林场按现行市场价格支付林地租金，不进行利润分成；四是将林地退回集体经营。但由于没有达成共识，这四项意见都没能落实。根据以上事实，通山县人民政府回复如下：1.山权维持原村、组不变，林权归高家山林场。2.根据1986年双方签订的利润分成协议，建议你们与高家山林场就利润分成进行协商解决。3.按照县政府协调会和林业局党组研究的意见，为了更好地利用好林地，加快林业开发利用，可以在高家山林场管理的情况下，在林地所有权、原有的林木所有权和使用权维持高家山林场不变的前提下可以由划入林场前的相关村、组或个人采用承包经营的方式，免收租金，与高家山林场签订承包合同从事林业生产经营活动，并办理相关流转手续并在林业生产上给予政策支持。4.对高家山林场公益林的撤销问题由高家山林场与相关村、组，根据实际情况协商后按公益林管理规定进行办理。由于当初成立高家山林场时已明确约定山权不变，因此，你们与高家山林场不存在林地所有权纠纷，只是经营方式存在异议，如果你们不同意以上意见，建议你们通过司法程序解决。本院认为，原、被告主体是否适格是本案争议的焦点问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张：1.请求贵院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十八条判决《联办林场利润分成协议书》无效。2.请求贵院根据《中华人民共和国合同法》第七章违约责任判决被告单位“林业局”、“林业站”按《联办林场利润分成协议书》其中“第二条分成比例：利润实行四六分成，林场留四，用于扩大再生产；六成用集体和个人分配，乡得一成，村得一成，组得四成”的约定履行合同赔偿，并判决被告退赔原告此宗土地山林被被告划入国家公益林，国家补贴每亩每年的所有资金金额。经庭审查明，该合同相对方即通山县国乡联办高家山林场，成立时属于国营和集体联办性质。2017年12月20日，该通山县国乡联办高家山林场更名登记为通山县高家村林场，类型为全民所有制性质。但至今该林场机构人员仍然存在，虽然该林场因经营机制和管理不善，对内没有履行合同义务，但该林场仍然属于依法对外独立承担民事责任的主体。综上所述，原告提请本案被告承担合同相对人合同责任，缺乏事实依据和法律依据，故其主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告通山县燕厦乡成龙村一组、通山县燕厦乡成龙村二组、通山县燕厦乡成龙村三组、通山县燕厦乡成龙村七组、通山县燕厦乡成龙村八组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告通山县燕厦乡成龙村一组、通山县燕厦乡成龙村二组、通山县燕厦乡成龙村三组、通山县燕厦乡成龙村七组、通山县燕厦乡成龙村八组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  刘亚军人民陪审员  陈 强人民陪审员  方良能二〇二〇年九月十六日书 记 员  张 宇附：法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。