本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初1601号原告：辽宁汇通建筑工程有限公司，住所地本溪市明山区地工路天龙佳园2期门市-08号。法定代表人：赵福，该公司总经理。委托诉讼代理人：王有梁，辽宁三业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶久良，该公司工作人员。被告：本溪市建工综合开发有限公司，住所地本溪市平山区东明路25-3。法定代表人：朱广义，该公司总经理。委托诉讼代理人：李妍，该公司工作人员。第三人：本溪市人民政府，住所地本溪高新技术产业开发区枫叶路188-1号。法定代表人：田树槐，该市市长。委托诉讼代理人：郭松岩，本溪市司法局公职律师。原告辽宁汇通建筑工程有限公司与被告本溪市建工综合开发有限公司、第三人本溪市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁汇通建筑工程有限公司委托诉讼代理人王有梁、陶久良，被告本溪市建工综合开发有限公司委托诉讼代理人李妍到庭参加诉讼，第三人本溪市人民政府经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。辽宁汇通建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告本溪市建工综合开发有限公司、第三人本溪市人民政府共同给付原告辽宁汇通建筑工程有限公司工程欠款5947338.65元及利息（自2014年10月27日起至2019年8月19日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至2019年8月20日起至付清之日止，按银行业间同业拆借标准计算）；2.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实及理由：2011年11月，原、被告双方签订《建设工程施工合同》一份，约定主要内容为：被告将本溪市国有工矿棚户区改造彩北村棚户区建设工程八标段20#、21#、27#、28#楼工程发包给原告施工；工程地点位于本溪市溪湖区；合同价款及调整按招投标文件执行；资金来源：政府投资；工程进度款支付：按每月15日前被告向原告拨付工程款，支付到中标价的85%时停付，待工程结算后，扣留保修款，财政资金到位后支付剩余工程款；工程保修期约定，屋面防水工程为5年、电气管线、上下水管线安装工程为2年，供热为2个采暖期，室外的上下水和小区道路等市政公用工程为2年；质量保证金为合同价款5%。上述合同签订后，因被告动迁原因导致规划调整，于2013年6月开工，工程于2014年9月竣工，并于2014年10月26日验收合格。嗣后，被告怠于结算工程价款，迟迟不按要求对工程造价进行审核。现被告已付工程款金额为21301597.30元，尚欠原告工程款未予支付。另，根据原被告双方签订的《建设工程施工合同》第一条约定，案涉工程为政府棚户区改造工程，工程资金来源为政府投资。因此，第三人有向原告承担给付工程欠款的义务。综上，为维护原告的合法权益，依法向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决原告如上所请。被告本溪市建工综合开发有限公司辩称，对原告所述的事实予以认可，但案涉工程是棚户区改造工程，工程是政府投资，因为该工程还没有进行验收结算，所以财政没有拨付剩余工程款，因此无法向原告支付剩余的工程款。因为工程款需要经过结算并报财政审核后方能拨付，所以未付工程款的责任不应由我公司承担，相关的诉讼费、评估费也不应由我公司承担。另案涉工程中的外墙涂料和抹灰工程不是原告施工，应在剩余工程款中予以扣除。第三人本溪市人民政府辩称，1.本溪市建工综合开发有限公司与原告是合同的相对人，市政府不是合同主体；2.本溪市建工综合开发有限公司是独立的公司法人，其完全具备民商事主体资格，亦可独立承担民事责任。综上，市政府不应该作为第三人参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年11月10日，原告辽宁汇通建筑工程有限公司与被告本溪市建工综合开发有限公司签订了建设工程施工合同，合同约定：本溪市建工综合开发有限公司将本溪市国有工矿棚户区改造彩北村棚户区建设工程八标段20#、21#、27#、28#楼工程发包给原告施工；工程地点位于本溪市溪湖区；合同价款及调整按招投标文件执行；资金来源：政府投资；工程进度款支付：按每月15日前被告向原告拨付工程款，支付到中标价的85%时停付，待工程结算后，扣留保修款，财政资金到位后支付剩余工程款；工程保修期约定，屋面防水工程为5年、电气管线、上下水管线安装工程为2年，供热为2个采暖期，室外的上下水和小区道路等市政公用工程为2年；质量保证金为合同价款5%。合同签订后，因被告动迁原因导致规划调整，于2013年6月开工，工程于2014年9月竣工，并于2014年10月26日验收合格。本溪市建工综合开发有限公司支付工程款21301597.30元后，对剩余工程款至今未结算，也未按要求对工程造价进行审核。在案件审理期间，经司法委托鉴定，2020年7月27日辽宁溪城工程项目管理有限公司作出本溪市国有工矿棚户区改造彩北村棚户区八标段20#21#27#28#楼工程造价评估鉴定报告书，鉴定意见：工程总造价为27248935.95元，鉴定费为300000元。另查明，涉案工程20#、21#、27#、28#楼的外墙涂料和抹灰工程非原告施工，该项工程总价款本溪市建工综合开发有限公司主张为206675.20元，原告辽宁汇通建筑工程有限公司予以认可。本院认为，原告与被告于2011年11月10日签订的建设工程施工合同是双方当事人协商一致的真实意志表示，且不违反强制性法律规定，该份合同合法有效，具有法律约束力。原告在协议签订后按约定施工，现工程竣工并已交付使用，经司法委托鉴定工程总造价为27248935.95元，双方当事人对该鉴定意见均无异议，本院予以认定；被告已支付原告工程款21301597.30元，双方当事人均已认可，本院予以采信；被告辩称涉案工程的外墙涂料和抹灰工程非原告施工，该项工程款总价206675.20元，应在应付原告工程款中扣除，原告予以认可，本院予以支持；综上，被告尚欠原告工程款为5740663.45元（27248935.95元-21301597.30元-206675.20元），对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；对原告提出第三人本溪市人民政府应承担本案给付责任的诉讼请求，因被告本溪市建工综合开发有限公司具备从事民事活动的主体资格，可以对外独立承担民事责任，原告主张第三人承担给付责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持；对原告主张给付利息的诉讼请求，本院以原告起诉之日起视为应付工程款之日开始计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告本溪市建工综合开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告辽宁汇通建筑工程有限公司工程款5740663.45元及利息（以5740663.45元为基准，自2019年10月12日起至本判决确定给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元、鉴定费300000元，合计353800元，由被告本溪市建工综合开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  马 力人民陪审员  白国利人民陪审员  高书田二〇二〇年九月十日书 记 员  荐 锐附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款，就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日给付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间。建设工程已实际交付的以交付之日。建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。建设工程为交付，工程价款也未结算，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。