新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   民 事 判 决 书     (2020)兵06民终179号   上诉人(原审原告)：新疆亚克希姆建材有限公司，住所地：五家渠市二十三区猛进南路616号青湖铭城商业综合楼二层。   法定代表人：贺玉梅，公司董事长。   委托诉讼代理人：贺仁华，公司总经理。   委托诉讼代理人：彭红辉，新疆谦之和律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：何立新，男，汉族，1967年2月15日出生，无固定职业，住五家渠市。   委托诉讼代理人：何立燕，女，汉族，1963年4月14日出生，无固定职业，住五家渠市，系何立新之姐。   被上诉人（原审被告）：闫怀志，男，汉族，1965年12月28日出生，新疆新熙建设工程有限责任公司技术员，住五家渠市。   被上诉人(原审被告)：衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地：衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A栋1602-1604室。   法定代表人：贺宁福，公司董事长。   委托诉讼代理人：罗晓袁，男，汉族，1970年7月29日出生，衡阳市长江建设工程有限责任公司五家渠分公司原负责人，住衡阳市雁峰区。   上诉人新疆亚克希姆建材有限公司（以下简称亚克希姆公司）因与被上诉人何立新、闫怀志、衡阳市长江建设工程有限责任公司（以下简称长江建设公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2019）兵0601民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人亚克希姆公司的委托诉讼代理人贺仁华、彭红辉，被上诉人何立新的委托诉讼代理人何立燕，被上诉人闫怀志，被上诉人长江建设公司的委托诉讼代理人罗晓袁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   亚克希姆公司上诉请求：撤销(2019)兵0601民初893号民事判决，改判被上诉人闫怀志支付货款279 000元及逾期付款利息72 463元，被上诉人何立新、被上诉人长江建设公司对上述欠款承担连带清偿责任。事实及理由：一审法院以被上诉人提交的一份《折抵协议》认定债务已抵销缺乏事实依据。1、本案《折抵协议》折抵的是被上诉人何立新的小舅子薛宝军在105团施工欠付的工程款，而被上诉人与上诉人之间还存在买卖关系，欠付的材料款并未折抵；2.双方签订的《折抵协议》并未实际履行完毕，被上诉人何立新的姐姐何立燕在上诉人出售六套后，告知售房部不让上诉人继续出售剩余四套，何立燕在一审中称已履行完毕与事实不符；3.《折抵协议》以十套保障性住房抵偿了案外人薛宝军欠上诉人在共青团农场别墅工程和105团综合服务中心工程所欠的工程款，一审法院对此未予以认定。   被上诉人何立新辩称，《折抵协议》中折抵的只有何立新欠贺仁华的工程款及材料款，不存在折抵薛宝军欠款的情形。根据何立新这一方的算账，《折抵协议》全部履行将形成超付款的情况。   被上诉人闫怀志辩称，不是本案承担责任的主体，向贺仁华出具的算账条子，是代表何立新所为，对于贺仁华与何立新算账的情况不知情。   被上诉人长江建设公司辩称，亚克希姆公司不是适格的原告主体，闫怀志出具的欠条是给贺仁华的，出售行为属于贺仁华的个人行为；长江建设公司不是适格的被告主体，不是买卖合同关系的相对方，出具欠条的闫怀志不是长江建设公司的职员，不能代表公司，且长江建设公司并不存在事后对闫怀志出具欠条行为追认；从闫怀志出具欠条到起诉，已经超过了诉讼时效。综上，请求驳回亚克希姆公司全部诉讼请求。   亚克希姆公司向一审法院起诉请求：1.判令闫怀志、何立新支付欠款279 000元；2. 判令闫怀志、何立新支付逾期利息72 463元；3.判令长江建设公司承担本案连带付款责任；4.闫怀志、何立新、长江建设公司共同承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实：亚克希姆公司成立于2004年6月14日，贺仁华为公司的法定代表人。2017年2月14日，公司法定代表人由贺仁华变更为贺玉梅。2013年，何立新挂靠在衡阳市长江建设工程有限责任公司五家渠分公司承建五家渠市的工程，何立新雇佣闫怀志为晋惠苑小区6＃、7＃、8＃、9＃工程的现场负责人。亚克希姆公司为6＃、7＃、8＃、9＃供应地暖苯板、乳胶漆等。2014年1月28日，亚克希姆公司与闫怀志进行结算后，闫怀志向其出具一份欠条，载明欠材料款共计279000元。2014年9月24日，何立燕代表何立新与贺仁华签订一份《折抵协议》，协议约定何立新以其开发的新湖幸福花园20号楼2单元402室等十套房屋折抵欠亚克希姆公司的款项，以上房屋价款共计1155073元，每套房源政策补贴25000元，补贴后价款为905073.4元。本协议签订后即表示何立新履行了905073.4元的工程款付款义务。协议签订后，亚克希姆公司出卖部分房屋，取得部分房款。亚克希姆公司认为，其给案外人薛宝军位于共青团农场的别墅及围墙工程提供劳务，经何立新口头确认，以何立新开发的幸福花园小区的10套房屋折抵薛宝军欠亚克希姆公司的货款。现该十套房屋亚克希姆公司并未全部出售，抵偿行为未成立。何立新认为其与薛宝军并无债权债务关系，并未替薛宝军清偿债务，折抵协议折抵的货款为何立新欠亚克希姆公司的货款。亚克希姆公司还为何立新开发的新湖幸福小区的工程供应了材料，欠款尚未结清。但庭审中双方均称抵账协议中折抵的欠款与该工程欠款不相关。   一审法院认定上述事实的证据有：有亚克希姆公司提交的欠条、收据，何立新提交的抵账协议及当事人的当庭陈述。   一审法院认为，债务应当清偿。本案系买卖合同纠纷，亚克希姆公司给何立新施工的102团晋惠苑小区6#、7#、8#、9#的工程供应苯板等材料，经结算确认材料款共计279 000元，有闫怀志出具的欠条为证，何立新对此不持异议，应予确认。何立新应当按期支付货款。关于欠款是否付清，双方存在争议。何立新认为2014年9月24日双方签订的折抵协议已实际履行，债务已抵消。亚克希姆公司则认为折抵协议折抵的是案外人薛宝军欠亚克希姆公司的货款。亚克希姆公司与何立新存在长期的经济往来关系。折抵协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。折抵协议中未明确约定折抵何笔欠款，双方对所抵偿的款项也各执一词。亚克希姆公司认为折抵的是案外人欠亚克希姆公司的劳务费，并未提交有效证据加以佐证。结合欠条和折抵协议出具的先后顺序，认定优先冲抵何立新欠亚克希姆公司已到期的债务279 000元。因欠款已被冲抵，亚克希姆公司主张何立新、闫怀志、长江公司支付货款279 000元及利息72 463元的诉讼请求，不予支持。折抵协议中明确约定自协议签订起视为何立新履行了905 073.4元债务，故对亚克希姆公司主张不应以抵偿协议冲抵欠款的主张，不予确认。亚克希姆公司还称折抵协议折抵的系案外人欠亚克希姆公司的债务，因未提交有效证据予以佐证，对该主张，不予确认。何立新、闫怀志辩称债务已抵消的辩解理由，予以采信。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回亚克希姆公司全部诉讼请求。一审案件受理费6572元、邮寄送达费226元，合计6798元（亚克希姆公司已预交），由亚克希姆公司负担。   本院二审期间，上诉人亚克希姆公司提交了以下证据：1.营业执照及贺仁华的代理手续，欲证实本案买卖合同的相对方为亚克希姆公司；2.(2019)兵0601民初893、939、938号民事判决书，欲证明《折抵协议》折抵的债务不包括本案材料款；3.与何立新往来账目凭证，欲证明与何立新存在长期的经济往来关系，《折抵协议》认定债务已抵销本案材料款缺乏事实依据。   被上诉人何立新对以上证据的真实性认可，但不认可关联性，在一审诉讼中要求与贺仁华将全部账目进行核对，贺仁华未同意，若全部对账后，应当是贺仁华欠何立新款。   被上诉人闫怀志对以上证据不知情，仅知道涉案材料经何立新委托出具欠条。   被上诉人长江建设公司对营业执照及贺仁华的代理手续及三份判决书的真实性认可，但认为不能证明上诉人要证明的问题；对于与何立新往来账目凭证不知情，不发表质证意见。   对亚克西姆公司二审提交的证据的真实性，本院予以确认，由于亚克西姆公司二审提交的证据不足以证明其所主张的事项，故对该证据的关联性本院不予认定。   本院查明的事实与一审法院认定的基本事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更的当事人，应当对该法律关系变更的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人亚克西姆公司为证明闫怀志应当偿还其所主张的欠款，提交了闫怀志出具的欠条；何立新及闫怀志均陈述闫怀志出具的欠条属于职务行为，责任应由何立新承担；亚克希姆公司也认可诉讼前一直向何立新主张权利。上述事实证明债务的相对方为何立新而非闫怀志，故对亚克希姆公司要求闫怀志承担付款责任的意见，本院不予支持。承担连带责任应当有法律的明确规定或当事人的约定。上诉人亚克希姆公司要求被上诉人长江建设公司承担本案连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。上诉人提交的(2019)兵0601民初893、939、938号民事判决书，不能证明《折抵协议》折抵的债务不包括本案材料款，一审法院认定《折抵协议》中的债务包括本案债务符合证据规则。上诉人称《折抵协议》中有部分债务折抵的是案外人薛宝军的债务，未提交相应证据，本院不予采信。对于上诉人所述《折抵协议》载明的房屋未能出售，与本案非同一法律关系，本案不予处理。   综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费13 330元，由上诉人新疆亚克希姆建材有限公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  王宏   审判员  李霞   审判员  孙杰       二○二○年七月二十三日     书记员  杨颜惠