江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初1131号原告：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地江苏省常州市河海西路288号，统一社会信用代码9132041175324574XW。法定代表人：韩在镐，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建国，江苏宏锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洲，江苏宏锦律师事务所律师。被告：安徽巨能公司工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市全椒路7号，统一社会信用代码91340100779074803W。法定代表人：王利，该公司总经理。被告：丁光葵，男，汉族，1964年11月16日生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：张雪超，男，汉族，1950年4月12日生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：朱春亭，女，汉族，1957年1月26日生，住安徽省合肥市包河区。四被告委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。四被告委托诉讼代理人：陈培培，宁夏兴业律师事务所律师。原告现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代公司）诉被告巨能公司工程机械有限公司（以下简称巨能公司）、丁光葵、张雪超、朱春亭追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人王建国、王洲，被告巨能公司、丁光葵、张雪超、朱春亭的委托诉讼代理人马健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、被告巨能公司支付回购款垫付款46517964.38元及利息损失2331394.93元（自2015年8月25日起，按年利率6%计算至被告巨能公司还清所有款项之日止），后变更为支付回购金额10067723.25元（46517964.38元-36450241.13元）及利息损失2331394.93元；2、被告丁光葵、张雪超、朱春亭对被告巨能公司上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：我公司系生产销售挖掘机的企业，被告巨能公司系我公司产品在安徽省内的经销商。直至2014年，我公司每年与被告巨能公司签订《销售协议书》及其附件。同时，为促进产品销售，我公司、被告巨能公司还与中国光大银行签订《“全球通”汽车及工程机械金融网合作协议》及从属协议。对需要办理按揭贷款购买挖掘机的客户，由被告巨能公司推荐至光大银行办理按揭贷款业务，若用户不能按约向银行还款，由原告、被告巨能公司向光大银行承担回购担保义务。《销售协议书》中及其附件中明确约定，融资回购担保义务的最终承担者为被告巨能公司，如原告现代公司承担了融资回购义务，可向被告巨能公司追偿，由被告巨能公司全额承担。同时被告丁光葵、张雪超、朱春亭与原告现代公司签订担保合同，为被告巨能公司所欠原告现代公司的债务提供连带责任保证担保。后因被告巨能公司推荐的办理按揭贷款业务的客户未能按约还款，被告巨能公司也未履行回购义务，故光大银行要求我公司履行回购义务，截止2015年7月31日，原告共向光大银行支付回购款48399470.16元，后巨能公司仅向我公司支付回购款1881505.78元，尚应支付46517964.38元，现撤回已向最终用户起诉的对应金额，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告巨能公司、丁光葵、张雪超、朱春亭辩称，根据原告提供的《从属协议》的约定，明确约定回购担保的确认需被告巨能公司逐笔出具不可撤销回购担保承诺函，显然原告没有举证出具的承诺函，故无法确认涉案设备对应的客户系被告巨能公司推荐的客户。《从属协议》约定回购前提需要光大银行送达回购通知书，被告巨能公司有五个工作日的异议期；被告巨能公司未收到光大银行出具的通知书，因此回购不能成立。回购需支付相应的回购对价，原告没有提交相应的付款凭证予以印证，仅通过关系联方出具的单方面证明来确认，不具有证明力。原告起诉的金额存在不确定状态。原告的起诉超出诉讼时效期间，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告出卖汽车工程机械给销售商被告巨能公司，被告巨能公司将汽车工程机械出售给客户即最终买受人；客户在购买时采用按揭贷款的，向光大银行按揭贷款支付全部货款；原告、巨能公司承担回购担保。2012年6月，原告与中国光大银行签订一份《中国光大银行·现代公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》（以下简称《金融网合作协议》），约定回购担保：当达到回购条件时，原告、原告经销商按回购价格向银行代为清偿借款人全部剩余贷款本息及相关合理费用，同时约定了回购条件。即日巨能公司与光大银行合肥分行签订一份《中国光大银行·现代公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议》（以下简称《从属协议》），约定光大银行合肥分行为购买原告所生产的机械产品且符合银行贷款条件的借款人（含自然人和企业法人）发放按揭贷款，贷款担保方式为：借款人所购工程机械抵押+原告现代公司及被告巨能公司对按揭贷款方式所售工程机械回购担保+原告现代公司及被告巨能公司按贷款余额的10%比例存入保证金（各5%）；“按揭工程机械回购担保”指当满足回购条件时，银行按约定向原告现代公司及被告巨能公司发出《逾期客户催收暨回购通知书》和逾期清单，两单位收到上述文件后应于15个工作日内确认垫付或代理诉讼，否则按回购价格完成回购行为；借款人在还款期限内连续三个月未能按时、足额归还贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还贷款本息，回购条件即成立。2011年至2014年的每年1月1日，原告现代公司与被告巨能公司分别签订4份年度《销售协议书》，均约定在由银行、现代公司、巨能公司三方共同签署的按揭贷款协议或类似协议中约定的应由双方共同履行的回购义务转由巨能公司承担，若现代公司已向银行承担了回购义务，原告可向被告巨能公司追偿。按揭贷款的借款人未能按合同约定归还贷款，光大银行要求原告和被告巨能公司承担回购义务，被告巨能公司收到回购通知书后以由于经济形势不好，自2013年8月起停止供货，导致现金枯竭为由未能支付。原告按约定向光大银行支付了回购款，由光大银行出具了《中国光大银行合肥分行垫款现况汇总》（以下简称《垫款现况汇总》），列明原告在15天分批转账支付给光大银行48399470.16元，每一天支付的回购款列明为241名借款人垫付的未归金额，每一借款人列明姓名、贷款合同号、贷款逾期时间、逾期金额以及总逾期金额。对每天支付的款项由《中国光大银行对公账户对账单》转账记录证明。后被告巨能公司陆续向原告支付回购款合计1881505.78元，最后一次时间为2015年7月13日，金额为152157.59元。本案在审理过程中，原告将对其中160名借款人垫付的金额36450241.13元，从诉讼请求中扣除，理由是上述金额已另行向借款人单独提起诉讼，并向本院提交了明细，列明姓名、贷款合同号和金额。2013年1月1日，被告张雪超和朱春亭分别与原告、巨能公司签订一份《保证合同》，承诺被告巨能公司与原告之间在2013年12月1日前业务往来过程被告巨能公司对原告所产生的所有债务、以及被告巨能公司与原告之间自2013年1月1日至2015年12月31日止业务往来过程中被告巨能公司对原告所产生（或形成）的债务，提供连带责任担保，本担保为不可撤销担保，担保期限至2017年12月31日止。被告丁光葵与原告签订一份《保证合同》，承诺被告巨能公司与原告之间在2012年4月1日前业务往来过程被告巨能公司对原告所产生的所有债务、以及被告巨能公司与原告之间自2012年4月1日至2015年3月31日止业务往来过程中被告巨能公司对原告所产生的债务，提供连带责任担保，本担保为不可撤销担保，担保期限至2017年3月31日止。另查明，原告垫付的金额中扣除160名借款人垫付的金额后，扣除被告巨能公司支付给原告的回购款1881505.78元中在2015年3月31日前垫付金额，即该31日前被告巨能公司应承担的回购金额为8972722.21元。原告对本案的诉讼请求于2017年2月9日向本院提起诉讼，经审理后依法作出民事判决书，后上级法院作出（2018）苏04民再29号民事裁定书，裁定发回重审。上述事实，有《金融网合作协议》、《从属协议》、《经销协议书》、《垫款现况汇总》、对账单（转账明细）等证据以及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原告与光大银行青岛城阳支行之间的《金融网合作协议》、巨能公司与光大银行之间的从属协议以及原告与巨能公司的《销售协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。四被告抗辩原告的起诉已超过诉讼时效期间，经庭审查明，原告向光大银行支付回购款后，被告巨能公司向原告支付回购款的最后一次为2015年7月13日，原告于2017年2月9日提起诉讼，未超出两年诉讼时效期间，本院对四被告的诉讼时效的抗辩不予采纳。《金融网合作协议》作为框架协议，原告与光大银行约定光大银行与借款人在借款合同关系中，现代公司和经销商共同向光大银行承担回购的义务。被告巨能公司签署《从属协议》，是对合作协议中约定承担回购义务的确认和认可，对其产生约束力。原告在起诉时提供的《垫款现况汇总》，列明了逾期付款的借款人姓名，以及对应的贷款合同编号，被告巨能公司对上述汇总中贷款合同有异议，如不属于《金融网合作协议》、《从属协议》项下内容，应当承担举证责任，而且能够举证，但未能举证，本院确认上述逾期付款人为在《金融网合作协议》、《从属协议》项下的与光大银行成立贷款合同中的借款人。被告以原告未提供每一份不可撤销回购函为由提出抗辩，而原告以双方签订的年度《经销协议书》的约定最终由被告巨能公司承担原告所垫付的回购款，该约定并未要求为每一用户垫款需提供不可撤销回购函，本院对被告的该项抗辩不予采纳；根据协议的约定原告和被告巨能公司在借款人未按合同约定支付租金达到回购条件时都有回购义务。原告与被告巨能公司签订的年度《经销协议书》约定，在《融资租赁合作协议》及其《从属协议》约定由两公司共同履行的回购担保义务后最终转由被告巨能公司承担，经审查上述逾期付款借款人的合同均成立在2011年～2014年间的年度《经销协议书》中，故原告要求被告巨能公司对其垫付的款项承担支付义务，本院予以支持。被告巨能公司认为《从属协议》有给予其五日的异议期限，原告未提供进行抗辩；光大银行对巨公司要求承担回购义务，其对银行享有异议期，但原告以《销售协议书》的约定行使权利，被告对原告不享有异议期，本院对被告的抗辩不予采纳。原告支付给光大银行的回购款有转账明细即《中国光大银行对公账户对账单》予以证实，本院确认原告已向光大银行垫付48399470.16元的事实。原告自愿撤回其中160名，金额为36450241.13元，本院予以准许，扣除被告巨能公司已支付的1881505.78元，被告巨能公司尚应支付回购款10067723.25元。《经销协议书》约定因原告支付回购款后由被告巨能公司承担，但并未约定自原告垫付之日起就应承担责任，该权利不同于法定的追偿之债，原告未提供证据证明要求被告巨能公司承担支付回购款的证据，应当自起诉之日即2017年2月9日起计算利息，原告要求按年利率6%计算未提供证据加以证明，本院不予支持，应按贷款利率计算。被告丁光葵、张雪超、朱春亭签署《担保合同》，约定为被告巨能公司对原告生产的债务承担连带清偿责任，原告起诉的时间均在保证期限内。被告丁光葵抗辩在2015年3月31日后原告支付的回购款其不应承担担保责任，被告张雪超、朱春亭抗辩在2015年12月31日后原告支付的回购款其不应承担担保责任；本院认为原告未向光大银行支付回购时，被告巨能公司对原告承担回购的义务尚未成立，不能认定被告巨能公司对原告生产债务，对超出保证范围期限的垫款，保证人不承担责任。《垫款现况汇总》显示，垫付款时间均在2015年12月31日前，故被告张雪超、朱春亭对被告巨能公司的全部债务承担担保责任；对垫付时间在3月31日之后垫付的被告丁光葵不承担担保责任，对之前的8972722.21元回购款应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告安徽巨能公司工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告现代（江苏）工程机械有限公司回购款10067723.25及利息（自2017年2月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率和自2019年8月20日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告张雪超、朱春亭对上述债务承担连带清偿责任；被告丁光葵对上述债务中的8972722.21元承担连带清偿责任。三、驳回原告现代（江苏）工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286047元，由原告负担224139元，由四被告负担61908元（该款原告已预交，由四被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。审 判 长  陈立民人民陪审员  耿金萍人民陪审员  蒋 琳二〇二〇年九月四日书 记 员  朱金芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。