辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7859号上诉人（原审被告）：李某1，女，汉族。委托诉讼代理人：李某4，男，汉族。委托诉讼代理人：李玉红，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某5，男，汉族。委托诉讼代理人：王英超，辽宁循善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某2，女，汉族。委托诉讼代理人：李某5，男，汉族。委托诉讼代理人：王英超，辽宁循善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某3，男，汉族。李某1因与李某5、李某2与、李某3继承纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初1143号民事事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李某1上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判，理由是应按照遗嘱处理遗产诉争房屋有李某1的出资，而不是依据协议来处理，因为协议上李某1并未签字。被上诉人均认可一审判决。李某5、李某2向一审法院起诉请求：1、请求继承我生父李某6位于沈阳市和平区，建筑面积71.34平方米的房产一处；2、请求依法判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：被继承人李某6、姜某于××××年××月结婚，二人均系再婚，二原告系被继承人李某6与前妻生育的子女，二被告系被继承人姜某与前夫生育的子女，二被继承人结婚时，原、被告均已成年。被继承人李某6于1997年去世，被继承人姜某2001年去世。原、被告均表示二被继承人的父母均先于二被继承人去世，原、被告均表示无其他第一顺位继承人。二被继承人去世后，留有登记在被继承人李某6名下，位于沈阳市和平区，建筑面积71.34平方米的房产一处，该房产登记日期为1997年3月28日，系二被继承人共同财产。庭审中，原告李某5申请对案涉房产价值进行评估，第三方出具房地产估价报告书，评估总价为506,514元，原告李某5支出评估费2,570元。二原告表示对房地产估价报告书无异议；被告李某1申请复议，复议结论与房地产估价报告书结论一致，被告李某1表示对复议结论无异议；被告李某3表示对房地产估价报告书无异议，主张折价款。庭审中，被告李某1提交被继承人李某6《遗书》一份“……关于房子因我有病，单位领导照顾我，换到新建一层，需要自己出点钱，我因自己没有储蓄，自己拿不出钱来，由德某拿钱交付，暂由我和姜某使用，我们不住时才由德某住，别人谁也不能给，本想储蓄点钱给姜畱着养老治病，但没有储蓄，只能将此房作爲养老之用，别人不能佔用干涉，我93年得病神经清醒，此书是我親自寫的……李某6，1976.11月24日”，二原告对《遗书》真实性提出异议，原告李某5申请对1976.11月24日《遗书》的内容和“李某6”的签名是否系被继承人李某6本人书写进行鉴定，鉴定过程中，原告李某5撤回对1976.11月24日《遗书》内容的鉴定申请，第三方出具司法鉴定意见，鉴定结论为：1976.11月24日《遗书》中“李某6”的签名字迹是李某6本人书写。对司法鉴定意见书，二被告无异议；经明示，二原告未申请复议，未发表质证意见，未提交鉴定费用发票。庭审中，被告李某1提交《协议书》一份“李某6死后在和平区留下房屋一处（二室一厅）。根据他生前其家属达成的共识，以及房屋产权取得过程中的一些具体情况。经省设计院韩书记多方调解，终于达成一致意见。一、由姜某（李某6续妻）一次性给李某5、李某2人民币贰万捌仟元整，作为调解问题的办法。2、此房屋由姜某居住和处理。李某6之子李某5和其女李某2再不做干涉！协议双方签字：姜某李某5李某2中证人：韩某2000年4月7日”。被告李某1主张，《协议书》内容系原告李某5书写，“李某5”“李某2”的签名系二原告书写，《协议书》第一条已经履行完毕；二原告主张，“李某5”“李某2”的签名不是二原告书写，《协议书》第一条没有履行；原告李某5表示以前见过《协议书》复印件；原告李某5申请对《协议书》中“李某5”“李某2”“姜某”“韩某”的签名进行鉴定。庭后，二原告表示对《协议书》真实性无异议，撤回关于《协议书》的鉴定申请；被告李某3表示对《协议书》无异议。关于《协议书》第一条，二被告主张已经履行完毕，被告李某1提交《收条》一份“从李某7手拿到人民币叁仟元整李某596.6.10”；二原告主张未履行，对《收条》不予认可。一审法院认为，关于被告李某1提交的《遗书》，第三方鉴定结论为“1976.11月24日《遗书》中“李某6”的签名字迹是李某6本人书写”，故对《遗书》真实性予以确认。结合遗书内容、案涉房产登记日期、被继承人李某6去世日期等，可知《遗书》落款日期中的“1976”系笔误，应为“1996”。关于被告李某1提交的《协议书》，二原告表示真实性无异议，被告李某3表示无异议，故对《协议书》的真实性予以确认。《遗书》中记载了案涉房产的来源、出资人，也记载了被继承人李某6对案涉房产作出的安排，被继承人李某6去世后，被继承人姜某及原、被告进行协商并签订《协议书》，性质为各方对被继承人李某6的遗产（案涉房产中属于被继承人李某6的部分）进行处分，即案涉房产归被继承人姜某所有，被继承人姜某一次性给付二原告折价款28,000元。各方签订的《协议书》不违反法律规定，各方均应恪守履行。被继承人姜某去世后，案涉房产由二被告继承，结合案涉房产出资情况、二被告的主张等，酌情确定案涉房产归被告李某1单独所有，被告李某1给付被告李某3房产折价款177,279.90元（506,514元×35%）。二被告主张《协议书》第一条已经履行完毕，但被告李某1提供的《收条》中记载的金额、《收条》的落款日期，与《协议书》中记载的给付金额和给付方式相冲突，故对二被告的该项主张不予采信，据此二被告在继承案涉房产的同时，应由被告李某1给付原告李某5、李某218,200元（28,000元×65%），被告李某3给付原告李某5、李某29,800元（28,000元×35%）。房产评估费由原、被告按各自继承比例分担。因原告李某5未提交笔迹鉴定费用发票，无法确定鉴定费用具体金额，故对该项费用不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、位于沈阳市和平区，建筑面积71.34平方米的房产一处归被告李某1单独所有；二、被告李某1于本判决生效之日起十日内给付李某3房产折价款177,279.90元；三、被告李某1于本判决生效之日起十日内给付原告李某5、李某218,200元；四、被告李某3于本判决生效之日起十日内给付原告李某5、李某29,800元；五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费8,865元，原告李某5承担2,216.25元、原告李某2承担2,216.25元，被告李某1承担2,216.25元，被告李某3承担2,216.25元；房产评估费2,570元，由原告李某5承担71元，原告李某2承担71元，被告李某1承担1,578元，被告李某3承担850元。二审经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于上诉人李某1提出应按照遗嘱处理诉争房产的问题，因其所述的遗嘱中表述并不清楚，仅表述为“由德某住，别人谁也不给”，该遗书并未写明该房屋由李某1继承所有的字样，仅是让德某住。而且对于上诉人提出不应确认协议书效力的问题，因该份协议书系一审中李某1向法院提交，并主张按照该协议履行，其还要求确认协议该已经部分履行，在其他当事人均认可该协议的情况下，李某1又主张不认可该协议效力，本院不予采信。对于上诉人李某1提出的其他上诉主张，均因缺乏依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8865元，由上诉人李某1承担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二〇年九月二十一日法官助理冷焱书记员马晓玲