北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8127号上诉人（原审原告）：杨海潮，男，1980年5月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨冬冬（杨海潮之姐），1978年11月29日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：北京建谊建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大红门西路16号院。法定代表人：张鸣，执行董事。委托诉讼代理人：史月欢，女，该公司职员。委托诉讼代理人：于相伟，男，该公司职员。上诉人杨海潮因与被上诉人北京建谊建筑工程有限公司（以下简称建谊建筑公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初10596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨海潮上诉请求：1.撤销原判；2.判令被上诉人支付上诉人工资48600元；3.判令被上诉人支付上诉人年假补偿金51133元；4.判令被上诉人支付上诉人周末加班费104889元；5.判令被上诉人支付上诉人经济补偿金147500元。事实和理由：2019年1月被上诉人大量裁员，其中也包括上诉人，但只给一个月经济补偿，上诉人不同意。2019年5月上诉人所在部门解散，6月被上诉人发布调令将上诉人调至白俄罗斯工作，且调令内容并未写明职务等重要内容，亦未与上诉人沟通具体薪酬，即被上诉人的态度是去上诉人只能选择去白俄罗斯或辞职。无奈之下上诉人提出辞职，且辞职原因也必须按照被上诉人要求写明是个人原因，但辞职的真正原因是单位导致。被迫辞职后上诉人又开始求职，在上诉人要求被上诉人开具离职证明时，被上诉人要求上诉人签字放弃各种经济补偿和工资，否则不给开具离职证明，几经交涉未果，上诉人为尽快入职新工作便违心签署了放弃补偿的文件，才拿到了离职证明。被上诉人以离职证明文件逼迫上诉人在新工作和经济补偿拖欠工资之间做出选择，构成胁迫，被上诉人有以离职证明为条件胁迫的故意，也实施了胁迫行为，违反了劳动法，一审法院事实认定不清，适用法律错误。建谊建筑公司辩称，同意一审判决，不同意对方上诉请求。杨海潮向一审法院起诉请求：1.判令建谊建筑公司支付拖欠杨海潮2019年1-6月的工资48600元；2.判令建谊建筑公司支付杨海潮未休年假工资51133元，以月工资25900元为基数；3.判令建谊建筑公司支付2017年1月1日至2019年6月17日期间双休日加班工资104889元，共计40天；4.判令建谊建筑公司支付经济补偿金147500元。一审法院认定事实：2015年12月7日，杨海潮（乙方）与建谊建筑公司（甲方）签订《劳动合同书》，合同约定劳动期限为2015年12月7日至2018年12月31日止。2019年1月1日，双方又签订《劳动合同续订书》，劳动期限为2019年1月1日至2021年12月31日。2019年6月11日，杨海潮提交《辞职申请》，载明：“由于本人个人原因不能继续参与白俄项目，特向北京建谊建筑工程有限公司提出辞职申请，请集团领导批准。”2019年6月17日，杨海潮（乙方）与建谊建筑公司（甲方）签署《离职协议书》，协议约定：双方确认，从2019年6月17日起，劳动合同解除，双方劳动关系终止；甲方已与乙方结清乙方在甲方工作期间全部的工资、各类奖金及其他福利，且不存在任何争议和纠纷，同时，乙方自愿放弃全部诉讼权利，不再对甲方有任何的法律主张，双方的全部债权债务终止。后，建谊建筑公司出具《劳动合同解除证明》，载明：杨海潮同志与我公司于2015年12月7日签订了《劳动合同书》。在我公司工作的岗位为设计经理，在我公司工作年限为三年六个月。经乙方主动申请，甲方同意与该同志解除了《劳动合同书》，解除日期为2019年6月17日。我公司已与该同志结清其在我公司工作期间全部的工资、绩效、年终奖金、社保及其他福利，不存在争议和纠纷。上述文件落款处均有杨海潮的签字确认，但杨海潮主张辞职申请、离职协议书、劳动合同解除证明系在建谊建筑公司的胁迫下所签。杨海潮提出劳动争议仲裁申请的时间为2019年11月14日。一审中，杨海潮主张其工资构成为基本工资1万元、技能工资1万元、绩效工资9000元、福利工资500元，建谊建筑公司克扣其2019年1月至2019年6月绩效工资差额60400元；且其在职期间还有13天年休假未休，2017年至2019年期间周末长期加班。建谊建筑公司对其存在调岗、拖欠工资、变更工作地点及工作性质等情形，并以办理离职证明为由胁迫其主动离职。杨海潮就上述主张提交企业微信记录、年假统计表、工资银行流水等证据予以佐证。建谊建筑公司对上述主张和证据均不予认可。建谊建筑公司坚持其在劳动争议仲裁期间的答辩意见，称杨海潮在平日工作中存在迟到、早退、旷工情形，其公司将这些行为按照年假进行处理，全额支付其工资，杨海潮不存在周末加班行为。一审中，杨海潮另提交一份《辞职申请》，载明：“……现集团外派本人至白俄罗斯，参与白俄罗斯工作，由于本人父母已老，身体欠佳，儿女尚幼，需人照顾，无法长期驻外办公，因此提出辞职，请集团领导批准。”其主张建谊建筑公司要求辞职申请不能写辞职的真实原因，自行把该辞职申请中的离职原因改为个人原因，目的是推卸责任，不想给杨海潮经济补偿金。杨海潮又提交一份其与周美玲的谈话录音为证据，证明其是被迫签署上述文件。建谊建筑公司认可录音真实性，陈述录音中提到内容是杨海潮的第一份离职申请不符合公司的格式要求，让其重新写了一份，不存在杨海潮所述的胁迫。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨海潮向建谊建筑公司提交《辞职申请》，双方签署《离职协议书》和《劳动合同解除证明》。虽然杨海潮主张上述三份证据落款处的签字系其在建谊建筑公司的胁迫下签署，但以现有举证情况不足以证明建谊建筑公司存有胁迫的情形，且两份《辞职申请》中均表明其是因为要照顾家庭等个人原因提出辞职。故对杨海潮的上述主张，法院难以采信。根据《辞职申请》《离职协议书》和《劳动合同解除证明》约定内容，杨海潮和建谊建筑公司已经就劳动关系解除、劳动报酬及其他福利清算达成一致意见。杨海潮作为完全民事行为能力人，应当清楚签署上述协议所产生的法律后果。故杨海潮要求建谊建筑公司支付拖欠工资、未休年休假工资、双休日加班工资以及经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。判决：驳回杨海潮的全部诉讼请求。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，《辞职申请》显示杨海潮由于个人原因提出辞职申请。《离职协议书》载明建谊建筑公司已结清杨海潮工作期间全部的工资、各类奖金及其他福利，且不存在任何争议和纠纷。《劳动合同解除证明》上亦有相关内容。上述文件落款处均有杨海潮的签字确认。现杨海潮主张工资、加班费、未休年休假工资及经济补偿金等，但未能提供充分证据证明存在足以否定上述材料的法律效力之法定情形，一审法院驳回杨海潮的诉请，并无不当。杨海潮上诉坚持对本案的异议，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，杨海潮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨海潮负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  胡珊珊二〇二〇年九月十四日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静