江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终5741号上诉人（原审被告）：尚加杭，女，1954年12月26出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：胡春燕，江苏天倪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑铮，男，1954年5月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：徐剑峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。上诉人尚加杭因与被上诉人郑铮物权保护纠纷一案,不服雨花台区人民法院(2020)苏0114民初7491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后,由审判员殷源源独任审理，公开开庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人胡春燕、被上诉人及其委托诉讼代理人徐剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚加杭上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决中认定事实错误，完全不合常理。1、涉案房屋是被上诉人经营的江苏华运实业有限公司分配给宋晓滨的，而非借用。上诉人提交的证据可以证实上诉人之夫宋晓滨在90年代入职被上诉人名下的私营小公司，主要原因是被上诉人公司能够分配住房。后公司给包括宋晓滨在内的四名高管分配了房屋。因为当时公司购买分配给公司高管的四套房子都登记在被上诉人名下，而且有贷款，所以没能及时办理过户手续。被上诉人称与宋晓滨是发小关系，所以才会借房子。但是双方十几年没有任何来往，说明双方关系并非如被上诉人所说是发小。被上诉人说双方是借房关系，但是没有证据证明，相反被上诉人向宋晓滨出具的《承诺书》表明双方并非借房关系。结合本案其他客观事实，说明被上诉人借房的说法是虚假的。2、被上诉人称之所以借房是因为宋晓滨没有住房，显然不是事实。上诉人夫妇在入住涉案房屋后，将名下中山门小区10栋406室房产出租，并直到2015年才将该房屋出售。3、上诉人夫妇取得涉案房屋后，即花费7万元精装，加上添置的电器共12万元。从常理来看，任何人都不会在借住的房子里进行精装修，只有在自己的房子里，才会进行精装修。其次，如果涉案房屋并非分配给宋晓滨，那么上诉人完全可以用12万元去首付买房。4、宋晓滨的日记中写到，1999年2月14日取得房屋钥匙，被上诉人承诺公司按揭结束后，将涉案房屋转到宋晓滨名下。日记客观真实，能够证明当时双方存在分房约定。同时，房屋上存在按揭，不能进行产权变动，也证明涉案房屋不是借住的，而是尚未完成产权变更手续的分配房。5、一审法院未回应上诉人要求调取涉案房屋的购买人和房屋分配经办人武蕴俊证人证言的申请、未查证重要事实就作出判决，系判决错误。6、—审法院不能仅以不动产权属登记在被上诉人郑铮名下，就判定物权归于郑铮。综上所述，上诉人有充分证据证明涉案房屋是被上诉人名下江苏华运实业有限公司分配给宋晓滨的，而非借给上诉人夫妇二人居住。一审判决以每天100元的标准付占用费没有任何依据。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。郑铮辩称，被上诉人是案涉房屋的所有权人，有权向无权占有案涉房屋的上诉人搬出房屋，上诉人企图以单位分房的名义霸占被上诉人的房屋没有任何证据，也没有任何事实依据。因此，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。郑铮向一审法院提出诉讼请求：1.判令尚加杭立即搬出郑铮所有的南京市秦淮区(原白下区)富丽山庄22幢704室房屋；2.判令尚加杭向郑铮支付房屋占有使用费(按照每天130元，自起诉之日起至实际搬出之日止)。一审法院认定事实：原南京市白下区富丽山庄22幢704室房屋（产权证号：白转字第××号，不动产单元号320104010008ＧＢ00032Ｆ00020046）登记在郑铮名下，登记时间2003年5月19日，系郑铮于1998年12月6日从开发商处购买。后郑铮将房屋交给宋晓滨居住使用，并同意由宋晓滨自行装修，现涉案房屋由尚加杭居住使用，据郑铮陈述涉案房屋系其借给尚加杭的丈夫宋晓滨居住，尚加杭认可其现居住在涉案房屋中，但否认其丈夫与郑铮系借用关系，其认为涉案房屋系江苏华运实业有限公司分配给宋晓滨的房屋。2004年11月5日，郑铮出具产权人备忘录给宋晓滨：本人产权房南京市白下区富丽山庄二十二栋零四居室（含车库）现由宋晓滨居住。宋晓滨居住期间必须遵守以下条款：一、该居室必须由宋晓滨本人居住，不得它用；二、宋晓滨应支付使用期间的相关费用；三、本人对该房产进行质押时，宋晓滨应积极配合办理手续，不得以任何理由拖延、阻碍；四、本人对该房产质押期内由于本人责任导致宋晓滨无法居住时，本人可予以解决宋晓滨的住房；五、宋晓滨如果不能遵守上述条款，本人将终止其使用。一审另查明，尚加杭与宋晓滨系夫妻关系，于1980年3月10日结婚，2017年9月5日，宋晓滨病逝。1996年左右其在江苏华运实业有限公司任副总经理职务，于1999年左右离职。郑铮为江苏华运实业有限公司法定代表人。还查明，与涉案房屋同地段同小区的房屋目前在市场平均租赁价格为130元左右。以上事实，有不动产登记资料查询结果证明、产权人备忘录、结婚证、死亡证明等证据及当事人陈述予以证实。一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。涉案房产登记在郑铮名下，属于郑铮所有，郑铮曾承诺给宋晓滨本人居住，但宋晓滨本人已经去世，涉案房屋理应归还。因此郑铮有权请求尚加杭返还涉案房屋。尚加杭称涉案房屋系单位内部分房，但未提供相应的证据予以证明，一审法院不予采信。综上，尚加杭属于无权占有，郑铮请求尚加杭迁出并返还涉案房屋具有事实和法律依据，一审法院予以支持。因尚加杭无权占有使用涉案房屋，造成了郑铮的损失，因此郑铮有权要求尚加杭自起诉之日起支付其占有涉案房屋期间的使用费，郑铮主张按照130元/天计算，考虑其房屋当初系毛坯交付给尚加杭的丈夫宋晓滨并由其自行装修，一审法院酌定按照100元/天计算尚加杭占有期间的使用费。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、尚加杭于判决生效之日起三十日内将位于南京市秦淮区的房屋（产权证号：白转字第××号，不动产单元号320104010008ＧＢ00032Ｆ00020046）清空并交付给郑铮并支付占有使用费（按照100元／天的标准，自2019年12月17日支付至实际返还之日止）；二、驳回郑铮其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由尚加杭负担。本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下两组证据：1、情况说明一份、日记本三页，证明案涉房屋确实是被上诉人名下公司分给宋晓滨。2、收据一张、发票两张，证明涉案房屋并非借用。被上诉人质证认为，对第一组证据的真实性、关联性均不予认可，从双方形成的备忘录可以看出案涉房屋并不存在该份情况说明中所称的买房的情形，且该日记本系宋晓滨单方制作，并非上诉人与宋晓滨的合意。上诉人仅凭该日记本，无法达到上诉人的证明目的。第二组证据仅能反映宋晓滨使用涉案房屋的情况，该情况符合被上诉人郑铮将涉案房屋借给宋晓滨使用的情形。因第一组证据均系单方制作，本院对其关联性不予认可。第二组证据与本案无关，本院对其关联性亦不予认可。二审期间，双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被上诉人作为涉案房屋的所有权人，其有权请求无权占有的上诉人返还房屋。上诉人主张涉案房屋系被上诉人名下江苏华运实业有限公司分配给上诉人丈夫宋晓滨，而非借用给上诉人丈夫宋晓滨居住，但未提交充足的证据予以证明，本院不予采信。一审法院判令上诉人迁出、返还涉案房屋，并向被上诉人支付占有使用费。于法有据，本院予以维持。综上，尚加杭的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由尚加杭负担。本判决为终审判决。审判长  殷源源二○二○年九月十日书记员  汪海燕