北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10086号原告：张顺利，男，1958年11月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李鑫鹏，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：高连生，男，1956年5月29日出生，汉族，住北京市通州区委托诉讼代理人：高静（高连生之女），1983年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李顺利，男，1964年6月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘宗仁，男，1970年10月23日出生，汉族，户籍地山东省陵县。委托诉讼代理人：张如胜，山东忠旺律师事务所律师。原告张顺利诉被告高连生、李顺利、刘宗仁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。本案原告张顺利的委托诉讼代理人李鑫鹏，被告高连生的委托诉讼代理人高静、被告李顺利、被告刘宗仁委托诉讼代理人张如胜，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告医疗费94919．55元、住院伙食补助费6300元、营养费4500元、误工费33000元、护理费17380元、交通费800元、伤残赔偿金100662元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4350元，以上合计281911．55元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张顺利从事木工，被告高连生系张顺利的雇主，工资每天220元。2019年8月25日，张顺利听从高连生的安排至通州区永乐店镇小务村一户人家干活，高连生亦在现场。8月25日7时30分左右，张顺利在门楼上钉木质花架时，不慎从门楼上坠落。张顺利后经诊断为骨盆骨折、右侧髋臼骨折折伴脱位等多处受伤，其伤情经北京中正司法鉴定所鉴定，伤残程度构成三个十级，累计致残率20%。为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院判如所请。被告高连生辩称，第一，原告与高连生并非雇佣关系，刘宗仁与原告才是雇佣关系，刘宗仁雇佣原告干活，原告曾经和高连生一起干过活，故高连生邀约原告一起干活。工作场所、工具、劳动报酬都是由刘宗仁提供，原告是向刘宗仁提供劳务，高连生只是介绍原告干活，并不支配原告干活；从事雇佣活动是按照个案判断，高连生和原告一样都是雇员。第二，原告的摔伤是其本人操作不当导致，其是完全民事行为能力人，自身应当承担一定责任。第三，高连生在事故发生后立刻叫救护车抢救原告，高连生当日垫付了相关费用，后续住院过程中，因原告家庭困难，高连生的女儿高颖为原告垫付了费用现金6万元和另外的5800元左右。第四，对于原告主张的赔偿费用金额，关于医疗费，对照原告提交的证据，该费用没有包含垫付的费用，垫付的费用也应当计算进去；关于住院伙食补助费，每天补助标准是80元一天，一共应该是5040元；营养费，50元一天，应该是3150元；误工费，原告本人过了退休年龄，我们应当知道依据；护理费，原告应当提供护工合同，两张发票的数额低于原告主张数额；交通费没有凭证，不予认可；伤残赔偿金，原告主张的数额过高，我们计算应当是61084．8元；精神损害抚慰金，我们认为应当是8000元左右；鉴定费认可。被告李顺利辩称，我认为本次事故中我无责。第一，2019年8月16日，我和刘宗仁签订了施工合同，合同约定如果发生安全事故责任由刘宗仁承担；第二，原告本人不符合高空作业标准；第三，原告本人操作不当，没有做好防护措施；第四，刘宗仁未给工人上保险；第五，我曾经提醒过原告有危险，原告不以为意。综上所述，我不存在过错和责任。鉴于原告是因为我家盖房受伤，我可给予适当补偿。另外，我也是受害者，请法院酌情裁定。被告刘宗仁辩称，高连生所述不实。刘宗仁从李顺利处承包了门楼等工程，其中，刘宗仁把门楼的木工部分承包给了高连生。刘宗仁并不认识原告，原告等工人的工资是由高连生负责，原告施工中坠落是因为施工过程中门楼的檩条坠落把原告砸伤，原告踩在檩条上施工，檩条固定的不结实，当时檩条先砸到了小推车上，檩条掉下来后砸到了原告，这和高连生所述的原告是在脚手架上受伤不一致。刘宗仁在事故发生中没有任何过错，原告的损失应由高连生承担。因为李顺利的围墙工程属于农村的低矮住宅，故不需要施工资质，也不属于建筑法的规制范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院予以分析认定。本院认定事实如下：2019年8月16日，李顺利与刘宗仁签订《门楼院墙地面等建筑承包合同》，约定刘宗仁为李顺利位于北京市通州区永乐店镇小务村X号的院落修建门楼院墙等工程，合同价款为11万元，约定工程于2019年9月10日前完成。2019年8月25日早上七点半左右，张顺利在从事涉案工程工作中，从梯子爬到门楼上，在门楼钉木质花架时，自门楼上跌落受伤。张顺利随即被送至北京朝阳急诊抢救中心，于2019年8月25日至2019年10月27日住院治疗，经诊断为骨盆骨折、左侧髋臼骨折伴脱位、右侧肱骨骨髁间开放性骨折、闭合性胸部损伤、双侧肋骨多发骨折、双肺挫伤、胸腔积液、低蛋白血症、盆腔积液、低钙血症、右手尺神经损伤。张顺利作为委托人对其伤情进行了鉴定，2020年1月23日，北京中正司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：“（一）被鉴定人张顺利多发肋骨骨折的伤残程度属十级，被鉴定人张顺利右肘关节功能受限的伤残程度属十级，被鉴定人张顺利右髋关节功能受限的伤残程度属十级，综合评定，累计致残率20%。（二）被鉴定人张顺利的误工期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止。（三）被鉴定人张顺利的护理期限可考虑为63—90日。（四）被鉴定人张顺利的营养期限可考虑为63—90日。”张顺利为北京市农业户口。关于张顺利的雇佣情况，张顺利称其受雇于高连生从事门楼的木工活，高连生一共雇佣了两个人干活，事发当日因为剩余的活不多所以只有张顺利一个人到现场干活；高连生则称其并未雇佣张顺利，而是自己和张顺利共同受雇于刘宗仁；刘宗仁称自己把门楼的木工活以6000元的价格分包给了高连生，且已经支付了部分费用，张顺利是高连生雇佣的工人，与自己无关；李顺利称其事发之前不知道刘宗仁把门楼的木工活分包给了高连生，是事发后才听说的。关于工资支付，张顺利其工资由高连生发放，每日220元；高连生对此不予认可，称其和张顺利的工资均由刘宗仁支付，三人一起干活，每日220元，高连生记录的工时为12．5天，工资一共2750元；刘宗仁称其并不向高连生发放工资，而是向其支付分包费，现尚有3000元未付。本院经与张顺利的工友冯连营电话联系，冯连营称其和张顺利同受雇于高连生从事涉案工程门楼的木工工作，二人的工资均由高连生支付，每人每日220元。冯连营称其跟随高连生干活有两三年时间了，高连生平常就是自己承包活儿然后找人干。本院询问冯连营其是否认识刘宗仁，其称听说过这个人，刘宗仁好像是涉案工程的包工头，高连生就是从刘宗仁处承包的活儿。经核实，张顺利的合理损失为：医疗费154076．07元、住院伙食补助费6300元、营养费4000元（营养期80天）、护理费14970元（护理期80天，住院期间63天护理费12930元、出院后17天的护理费2040元）、误工费19200元（误工期160天）、酌定交通费500元、伤残赔偿金100662元、酌定精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元。经查，高连生已垫付医疗费、护理费等共计65104．06元，张顺利称该垫付金额中含高连生欠付张顺利22天的工资4840元，对此张顺利提交了其自制的工时记录单予以证明，高连生不予认可。本院认为，本案的争议焦点在于确定何人系张顺利的雇主、张顺利对自身损害是否存在过错以及张顺利的损失数额。关于张顺利的雇主，本院认为张顺利与高连生之间形成个人劳务关系。理由如下：个人劳务关系是指，个人劳务提供者为获得直接物质报酬，向个人劳务接受者提供劳务而形成的双方之间权利义务关系。根据本案查明的事实，高连生自刘宗仁处承包涉案工程门楼木工活后雇佣张顺利进行工作，张顺利的工资由高连生进行发放，其施工作业受高连生的指导和控制，二人间的关系符合个人劳务关系的法律特征，故本院认定高连生为张顺利的雇主。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，高连生作为雇主未能为张顺利的施工作业提供必要的安全保障措施，未能在施工过程中尽到安全提醒、保障义务，本院认定高连生对张顺利的损失承担40%的赔偿责任。关于张顺利自身是否存在过错，本院认为张顺利自身存在一定过错。理由如下：根据本案查明的事实，事发时张顺利已超60周岁，其从事的门楼木工施工活动具有一定危险性，张顺利作为多次从事该工作的完全民事行为能力人，应当对自身尽到安全注意义务，但张顺利在无任何安全防护措施的情况下从事施工活动，其对本次事故的发生具有一定的过错，本院认定张顺利对自身过错应承担30%的责任。关于刘宗仁的责任，刘宗仁从事农村房屋翻建等活动没有取得相关资质，该门楼及围墙建设属于广义的承揽合同，刘宗仁作为承揽人，其将门楼木工部分分包给不具备任何施工资质的个人，存在选任过失。且对后续施工过程未尽到必要的监督管理责任，本院综合认定刘宗仁对原告的损失承担20%的赔偿责任。关于李顺利的责任，其作为涉案工程的定作人，将工程发包给刘宗仁，存在选任过失。本院综合考虑认定李顺利对张顺利的损失承担10%的赔偿责任。关于张顺利的损失数额。对于张顺利主张的医疗费，本院依据票据进行核定；对于张顺利主张的住院伙食补助费，本院确定住院63天，每天100元；对于张顺利主张的营养费，本院参考鉴定意见确定营养期为80日，每日50元；对于张顺利主张的护理费，本院确定护理期为80日，其中住院期间的护理费依据票据核定，出院后的护理费按照一般护理标准进行计算；对于张顺利主张的误工费，本院参考鉴定意见确定误工期为160日，以每日120元为标准进行计算；对于张顺利主张的伤残赔偿金，综合原告证据情况，本院按照2018年度北京市农村居民人均可支配收入为标准计算19年；对张顺利主张的精神损害抚慰金，根据其伤残情况及过错责任的认定予以酌定；对张顺利主张的交通费，本院依据张顺利就诊医院与住所地之间的距离和就诊次数予以酌定。对于张顺利主张高连生垫付费用中包含4840元工资，其未提交充分证据予以证明，本院对此不予支持，若张顺利与高连生间存在欠付工资问题，张顺利可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条之规定判决如下：一、扣除被告高连生已垫付的65104．06元，被告高连生再赔偿原告张顺利医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计60519．17元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告刘宗仁赔偿原告张顺利医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计62811．61元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、被告李顺利赔偿原告张顺利医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计31405．8元，于本判决生效之日起7日内执行清；四、驳回原告张顺利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，由原告张顺利负担818元(已交纳)，由被告高连生负担1091元，由被告刘宗仁负担546元，由被告李顺利负担273元，于本判决生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张伟营二〇二〇年九月十七日法官助理 韩林林书 记 员 曹 萌