wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初11242号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。负责人：吴文勇，经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。被告：张宏，男，汉族，住重庆市万州区。原告重庆勇翔物业管理有限公司与被告张宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告重庆勇翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判被告支付原告2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1011.20元；2.判被告按照每日千分之三支付原告违约金，违约金自2017年1月1日至物业服务费付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月6日与万州区金泉花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告对金泉花园小区提供物业服务，合同期限自2015年12月1日至2018年12月31日。原告依照合同约定履行了物业服务义务，被告作为小区业主，未向原告交纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费共计1011.20元。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告未提供被告张宏的身份信息，经本院查询也无法明确，现原告以张宏为被告向本院提起诉讼，主体不适格，故本院应当予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告重庆勇翔物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 梅二〇二〇年九月十四日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1458号申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街38号。法定代表人：周革，公司董事长。被执行人程科和，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人刘恩东，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人王朝月，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人刘恩生，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人程少新，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住宾县。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告程科和、刘恩东、王朝月、刘恩生、程少新借款合同纠纷一案，我院的（2018）黑0125民初2696号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现有可供执行财产。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解并撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初2696号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙洋洋审判员  杨 华审判员  杨晓东二〇二〇年九月十四日书记员  王丽敏
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1663号上诉人（原审被告）：唐金侠，女，1967年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被上诉人（原审被告）：张海飞，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原审原告：孙立侠，女，1967年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：孙立民（原告弟弟），住黑龙江省肇源县。上诉人唐金侠因与被上诉人张海飞、原审原告孙立侠机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初903号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月24日立案受理后，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，上诉人唐金侠、被上诉人张海飞、原审原告孙立侠及委托代理人孙立民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。唐金侠向本院上诉请求：一、撤销原判第一项、第二项，改判上诉人与被上诉人对一审的原告孙立侠的损失各承担50%，即70345.74元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人对一审原告的损失承担主要责任即70%违背事实。尽管交通事故责任认定上诉人承担事故主要责任，但依据法律规定，交通事故责任认定只能作为民事审判的证据，不能作为认定责任大小的依据，如有相反证据能够推翻责任认定的，应以事实为根据来判断双方责任大小。本案的事实是，事发当天，上诉人驾驶车辆沿公路正常行驶，因被上诉人饲养的牧羊犬未按规定系牵引绳，牧羊犬横穿公路，致上诉人躲闪不及引发交通事故，这一事实在一审判决书中已经认定，根据交通事故的形成过程来看，事故原因是由于被上诉人未对牧羊犬系牵引绳，牧羊犬横穿公路造成的。故上诉人与被上诉人应承担同等责任。被上诉人张海飞答辩称，上诉人在无证、无牌、超员超载且未佩戴安全头盔的情况下驾驶电动三轮车，在事故发生时未采取任何制动措施，我的狗当时在路边被上诉人撞了，发生碰撞时上诉人的车辆也没有减速。故请求二审法院判令上诉人承担本次事故的全部责任。原告原告孙立侠答辩称，同意一审判决。原审原告孙立侠向一审法院起诉请求：1.请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计50000元；2.医疗费43426元、误工费15660元、护理费9,910.2元、住院伙食补助费3300元、营养费6000元、交通费1800元、伤残赔偿金61890元、被抚养人生活费3,324.75元、精神抚慰金10000元、鉴定费2700元。合计158,010.95元。一审法院认定：2019年7月14日，被告唐金侠无证驾驶电动三轮车沿福兴乡劳模屯油田路由东向西行驶，与行人张海飞未系牵引绳的牧羊犬相撞，电动三轮车发生侧翻，致使唐金侠及乘车人原告、滕志华、李秀英受伤。该事故经大庆市公安局肇源县交警大队作出交通事故认定，被告唐金侠负事故的主要责任，被告张海飞承担次要责任，原告无责任。原告伤后于当日入哈尔滨市第五医院住院治疗33天，诊断为右额叶脑挫裂伤、颅骨骨折、肋骨骨折等，于2019年8月21日出院，花医疗费42,042.51元。经黑龙江省众维司法鉴定中心进行鉴定，原告颅脑损伤评定为十级伤残；误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。另查明：原告系黑龙江省肇源县福兴乡永兴村后赵家屯农民，53周岁。住院期间由其妹妹孙立范护理，出院后回至家中休养。孙立范系从事零售业经营者。原告伤后被告唐金侠已支付医疗费6000元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故是发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告唐金侠负事故主要责任、被告张海飞负事故次要责任。因二被告均无交强险和商业三者险，故对原告的合理经济损失，本院确定由被告唐金侠、张海飞按责任比例即70%、30%予以赔偿。根据黑龙江省2020年人身损害赔偿参照数，确定原告合理经济损失如下：一、医疗费范畴：医药费、诊疗费、住院费计42,042.51元、伙食补助费3300元（33天×100元）、营养费3000元（60天×50元），合计48,342.51元；死亡伤残赔偿金范畴：残疾赔偿金61890元、护理费7,799.45元、交通费1300元、误工费15,659.51元（按农、林、牧、渔业30638元/年）、精神抚慰金3000元、鉴定费2700元，合计92,348.96元；总计经济损失140,691.47元。原告要求营养费6000元，精神抚慰金10000元均过高，超出部分不予支持。关于原告请求被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。本案中，原告评定为十级伤残，未提供证据证明其因本次受伤丧失劳动能力，该项诉讼请求本院不予支持。判决：一、由被告唐金侠赔偿原告孙立侠各项经济损失98,484.03元，扣除已给付6000元，余款92,484.03元，于本判决生效后立即给付；二、由被告张海飞赔偿原告孙立侠各项经济损失42,207.44元，于本判决生效后立即给付；三、驳回原告孙立侠的其他诉讼请求。案件受理费3460元，减半收取计1730元，由孙立侠负担171元，由唐金侠负担1131元，由张海飞负担428元。在二审中，双方当事人均未举示新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，案涉交通事故经交警部门责任认定由上诉人唐金侠负事故的主要责任，被上诉人张海飞负次要责任，原审原告孙立侠无责任。本案中，上诉人唐金侠无证驾驶、未注意瞭望，且未使用安全带、未戴头盔，在行车过程中，未保证安全行驶，应当承担此起事故的主要责任；被上诉人张海飞未按规定管理牲畜，未给车辆留出通行空间，应当承担此事故的次要责任。一审法院根据事故发生的经过、结合交警部门的责任认定，依法判决由上诉人承担70%的责任，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费353元，由上诉人唐金侠负担。本判决为终审判决。审判长  王东辉审判员  王 丹审判员  金 玉二〇二〇年九月十四日法官助理姜海涛书记员王子强
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终9887号上诉人(一审起诉人)：崔某，女，2014年7月11日出生。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。上诉人崔某因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初14645号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。崔某以北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）为被告向一审法院提起民事诉讼。崔某起诉称：崔某系张辛庄村委会集体经济组织成员，其户口登记在北京市通州区张家湾镇张辛庄村。证明崔某作为张辛庄村委会集体经济组织成员，依法从张辛庄村委会处领取过节费等村民福利。2019年11月10日，张辛庄村委会召开村民代表会议，通过《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》。该方案严重侵犯了崔某作为集体经济组织成员的相关权益。崔某与张辛庄村委会多次协商未果，故起诉至法院。诉讼请求为：1、判决撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》；2、判决确认崔某享有张辛庄村委会村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由张辛庄村委会承担。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，崔某针对《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定对崔某的起诉不予受理。崔某不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定、指令一审法院受理本案。上诉理由为：一是本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了崔某实际的财产利益，属于可诉讼事项，一审法院不予受理属于认定事实不清，适用法律错误，程序违法。崔某是张辛庄村村民，户口迁入该村后一直享有本村村民权益，并履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。但《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》严重背离了张辛庄村的实际情况，违背了因村制宜原则，剥夺了崔某的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。依据我国物权法第六十三条第二款之规定，法院对该起诉事项有管辖权，本案属于人民法院受案范围。二是一审法院认为崔某所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，属于认定事实错误、适用法律错误。据通州区张家湾镇政府向崔某作出的通张政信不受字［2019］47号《不予受理告知书》，“信访事项属法院职权范围……请您向通州区人民法院提出”。关于村民自治范畴事项，张家湾镇政府作为张辛庄村的指导机关、一级乡镇政府，对村民自治事项的把握更为精确。张家湾镇政府既然向崔某明示所诉事项为人民法院职权范围，那么所诉事项必然不属于村民自治范畴，法院应当受理。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，崔某起诉要求撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》，确认其享有村集体土地股权，其所诉事项属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定对崔某的起诉不予受理并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年九月十五日法官助理 巫扬帆法官助理 金珍珍书 记 员 范 雪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执12472号申请执行人:翁艳辉，男，1989年1月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：王金来，男，1986年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行翁艳辉与王金来民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人王金来的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年九月一日书记员  程 鹏
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1505号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：陈莉萍，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被执行人：许非非，男，1979年5月14日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与许非非信用卡纠纷一案中。申请人于2020年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项379317.54元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年九月十四日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0602民初846号原告：徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。负责人：陈伟强，该支行行长。委托诉讼代理人：王洪亮，该支行员工。委托诉讼代理人：刘莉莉，该支行员工。被告：蒋宪宏，女，1970年8月11日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行（以下简称徽行淮北濉溪支行）与被告蒋宪宏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽行淮北濉溪支行委托诉讼代理人王洪亮到庭参加诉讼。被告蒋宪宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徽行淮北濉溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告信用卡本息、违约金等565841.22元（截至2020年2月17日，其中本金144000元、利息60125.42元、违约金361715.8元），之后利息、违约金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、因本案发生的诉讼费、公告费等全部由被告承担。诉讼中，徽行淮北濉溪支行变更第一项诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告本金144000元，利息、违约金（利息违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起之款项付清之日止，按双方合同约定总计不超过年利率24%的标准计付）。蒋宪宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：一、2014年11月5日，蒋宪宏向徽行淮北濉溪支行提交徽商银行黄山信用卡申请表，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；二、后徽行淮北濉溪支行审批通过了蒋宪宏的申请并向其核发信用卡。蒋宪宏自2017年9月15日开始逾期；三、截至2020年2月17日，蒋宪宏下欠本金144000元、利息60125.42元、违约金361715.8元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。蒋宪宏向徽行淮北濉溪支行申请信用卡，徽行淮北濉溪支行核发后，经蒋宪宏开卡，双方自此形成借贷关系。蒋宪宏使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截至2020年2月17日，蒋宪宏尚欠信用卡本金144000元，予以确认。徽行淮北濉溪支行要求蒋宪宏按双方合约约定且不超过年利率24%的标准支付自逾期之日起至给付借款之日止的利息、违约金等，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：蒋宪宏于本判决生效之日起15日内偿还徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行下欠本金144000元及利息、违约金（利息、违约金等以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9458元，公告费780元，由蒋宪宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  宫恒红审 判 员  安 静人民陪审员  袁晓梅二〇二〇年九月二日书 记 员  杨梦雅附：1、本院银行账号（汇款时请备注案号）：户名：淮北市杜集区人民法院开户行：建行高岳支行账号：34×××612、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283财保191号申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行。单位负责人：于某。被申请人：石某，住舒兰市。被申请人：李某，住舒兰市。申请人称：2018年3月15日，被申请人石某、李某（二人系夫妻）向申请人申请贷款，期限自2018年3月15日至2019年6月14日止。逾期后，被申请人未履行还款义务。申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某在银行的存款予以冻结，申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行的申请符合法律规定,依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李某在银行的存款，期限12个月。案件申请费120.00元，由被申请人李某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的。本院将依法解除保全。审判员  李元成二〇二〇年九月十五日书记员  张 宇
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1022号 刘树秀、王五通： 刘树秀与王五通机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省来安县人民法院作出的（2020）皖1122民初1024号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中王五通已按照上述生效法律文书确定的内容履行了义务，刘树秀认可本案执行完毕，现本院通知如下: 安徽省来安县人民法院作出的（2020）皖1122民初1024号民事判决书执行完毕。 ]二〇二〇年九月十七日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初4204号 原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。统一社会信用代码：91350200612025428E。 法定代表人：周为民，执行董事。 委托诉讼代理人：卓亮超、林振豪，福建天翼律师事务所律师。 被告：林武艺，男，汉族，1984年11月16日出生，住厦门市同安区。 原告厦门国贸物业管理有限公司与被告林武艺物业服务合同纠纷一案，原告厦门国贸物业管理有限公司于2020年9月10日向本院申请撤回对被告林武艺的起诉。 本院审查认为，原告厦门国贸物业管理有限公司向本院提出撤回对被告林武艺的起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告厦门国贸物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告厦门国贸物业管理有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审判员  王月萍 二〇二〇年九月十日 书记员  李倩雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6198号上诉人（原审被告）：蔡克勤，男，1965年6月2日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。上诉人（原审被告）：陈茂林，男，1972年7月18日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。上诉人（原审被告）：窦允昌，男，1963年5月4日生，住安徽省宿州市埇桥区。三上诉人共同委托诉讼代理人：沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宿州皇冠家居发展有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河办事处206国道西侧。法定代表人：邱在东，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢士灵，江苏运通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政，江苏运通律师事务所律师。上诉人蔡克勤、陈茂林、窦允昌因与被上诉人宿州皇冠家居发展有限公司（以下简称皇冠公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初7167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初7167号民事判决；二、本案发回江苏省徐州市云龙区人民法院重审。上诉人蔡克勤、陈茂林、窦允昌预交的二审案件受理费194050元，由本院予以退还。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 徐海青二〇二〇年九月十五日书记员 张军茹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1344号 罪犯秦先全，男，1971年5月30日生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。 1997年1月27日，该犯因犯强奸罪被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑五年；2004年5月25日因犯强奸罪被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑八年，2010年3月24日刑满释放。2014年12月17日，贵州省遵义县人民法院作出（2014）遵县法刑初字第608号刑事判决，认定秦先全犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年7月19日起至2021年7月18日止）。2018年2月27日，本院作出（2018）黔27刑更120号刑事裁定，减去有期徒刑四个月（刑期至2021年3月18日止）。 2020年8月5日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯秦先全在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年6月至2017年10月获评1个表扬；2017年11月至2018年4月获评1个表扬；2018年5月至2018年10月获评1个表扬；2018年11月至2019年3月获评1个表扬；2019年4月至2019年9月获评1个表扬，共计5个表扬。另查明该犯系累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯秦先全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯秦先全减刑七个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯秦先全减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨兆頲 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年九月二日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   执 行 裁 定 书                                                        (2020)新4024执192号   申请执行人：中国工商银行股份有限公司巩留支行，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   负责人：张彦虎，该支行行长。   委托诉讼代理人：居马西，该支行客户经理。   被执行人：王东霞，女，1984年9月14日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被执行人：梁志富，男，1977年4月5日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被执行人：新疆金航图房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   法定代表人：张杰，该公司经理。   本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司巩留支行与被执行人王东霞、梁志富、新疆金航图房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司巩留支行与被执行人王东霞、梁志富自愿达成和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司巩留支行于2020年9月14日向本院提出撤回强制执行申请。   本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司巩留支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2020）新4024执192号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审  判  长   吴宏春   审  判  员   赵绪峰   审  判  员   陈海霞         二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 十 五 日     书  记  员   包学莲
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初3903号原告:湖北华谊彩城物业服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道1号华丽凤凰城3幢1楼101-104号，社会信用代码：91420607MA492M6U7Q。法定代表人：姜毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张新伟（公司员工），女，1991年12月15日生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。被告：陈琳，女，1989年8月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告湖北华谊彩城物业服务有限公司与被告陈琳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告湖北华谊彩城物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈琳的起诉。经审查，原告湖北华谊彩城物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北华谊彩城物业服务有限公司撤回对被告陈琳的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告湖北华谊彩城物业服务有限公司负担。审判员  吴晓芳二〇二〇年九月十七日书记员  熊业娇
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执126号申请执行人南京华百通电子材料有限公司，住所地南京市溧水区。法定代表人陆景达，该公司总经理。被执行人南京华东电子真空显示科技有限责任公司，住所地南京经济技术开发区。法定代表人胡月州。申请执行人南京华百通电子材料有限公司与被执行人南京华东电子真空显示科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初4794号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行法律义务，申请人于2019年12月12日向法院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。本案在执行中，查明此案被执行人名下的部分机器设备及产品被法院依法查封，现进入评估拍卖阶段，因申请人方经济困难，无钱预付评估费。现申请人同意法院终结此案的执行。本院认为，生效法律文书确定的内容义务人必须遵守，本案在执行中查明被执行人在法院有多起作为被执行人的执行案件，现申请人方因经济困难无力支付评估费用，法院对被执行人方的机器设备及产品予以就地查封。申请人同意并申请终结该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0117执126号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  胡法俊二〇二〇年九月二日见习书记员  张婷婷
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0626民初1459号原告：德江县新标门业经营部。住所地贵州省德江县青龙街道扶阳大道“温州商贸城”C区28栋。经营者：张钟凤。委托诉讼代理人：覃鸿涛，公司员工。被告：重庆前元开基网络科技有限公司。住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路枫情水岸小区2号楼负一层门市16号。法定代表人：李江，该公司经理。德江县新标门业经营部与重庆前元开基网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。德江县新标门业经营部在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按德江县新标门业经营部撤回起诉处理。审 判 员  刘 三二〇二〇年九月十七日代书记员  吕悠然
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执708号 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司通川支行。 负责人：朱光成，行长。 统一社会信用代码：915117023456958724。 住所地：达州市通川区。 委托代理人：赵伟，男，系该行职工。 被执行人：曹春，女，1976年3月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：陈茂贵，男，1973年9月16日出生，汉族，住达州市开江县。 被执行人：达州市金渠融资担保有限公司。 住所地：达州市通川区野茅溪（南翎大厦A-14-18交A-F地产）御林苑2楼。 法定代表人：唐纯安（执行董事） 本院在执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被执行人曹春、陈茂贵、达州市金渠融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司通川支行于2020年9月10日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）川1702执708号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  于 胜 审判员  李 琴 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 锐
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京04执235号之一申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。法定代表人：牛成立，董事长。被执行人：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。法定代表人：吴林，董事长。我院受理的中诚信托有限责任公司与北京明达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中诚信托有限责任公司向本院递交执行申请书，要求被执行人北京明达房地产开发有限公司履行(2020)京04民初171号民事判决书所确定的债务。本院于2020年7月28日立案执行。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律文书，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院在执行过程中通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、股权、网络资金、证券等财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3.本院前往被执行人的经营地对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4.执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.执行过程中，本院将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院穷尽财产线索调查措施，并表示提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，执行中法院通过查询平台、现场调查等方式对被执行人名下的财产进行调查，但未发现有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施。执行中，本院已经依法对被执行人采取了限制措施，但被执行人仍未履行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示认可，且提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)京04民初171号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人有继续履行的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇二〇年九月十四日法官助理  詹华东书 记 员  刘 学
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初15867号 原告：山东御珑湾置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区清河北路与祝丘路交汇处锦绣御龙湾小区，统一社会信用代码913713005578860137。 法定代表人：陈金龙，总经理。 委托诉讼代理人：徐振凯，山东今海瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兆卿，山东今海瑞律师事务所律师。 被告：潘义昌，男，1977年2月22日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告山东御珑湾置业有限公司诉被告潘义昌商品房预售合同纠纷一案中，原告山东御珑湾置业有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东御珑湾置业有限公司申请撤回对被告潘义昌的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东御珑湾置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东御珑湾置业有限公司负担。 审 判 长 乔 丽 人民陪审员 廖 丽 人民陪审员 赵海军 二〇二〇年九月二日 代书 记员 朱 浩
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执510号申请执行人：邓凡军，男，1968年1月1日出生，汉族。被执行人：于海山，男，1969年5月13日出生，汉族。被执行人：朱丽萍，女，1968年11月19日出生，汉族。被执行人：张建立，男，1983年4月4日出生，汉族。被执行人：张丽娜，女，1984年6月16日出生，汉族。被执行人：于长富，男，1970年12月30日出生，汉族。被执行人：李玉春，男，1982年2月19日出生，汉族。申请执行人邓凡军与被执行人于海山、朱丽萍、张建立、张丽娜、于长富、李玉春民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初507号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月2日立案执行。本院在执行申请执行人邓凡军与被执行人于海山、朱丽萍、张建立、张丽娜、于长富、李玉春民间借贷纠纷一案过程中，双方达成和解长期履行协议，且已履行3548.5元，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2019）黑1124民初507号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年九月二日书记员  马 骥
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1785号之一申请执行人：重庆宝迪科技有限公司，住所地：北碚区水土镇万寿工业园区（机械园），统一社会信用代码：915000000759273282H。法定代表人：唐春林，总经理。被执行人：重庆奥源动力机械有限公司，住所地：重庆市铜梁区金龙工业园区（机械园），统一社会信用代码：915002247717670668。法定代表人：张松贵，总经理。关于重庆宝迪科技有限公司申请执行重庆奥源动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019)渝0109民初3362号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆宝迪科技有限公司于2020年6月23日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人重庆奥源动力机械有限公司发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，未发现被执行人重庆奥源动力机械有限公司名下有可供处置的财产。申请人也未提供有效的执行线索，现申请人申请终结本案本次执行程序。因被执行人重庆奥源动力机械有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执1785号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 刘瑞鹏二〇二〇年九月二日法官助理 柴兆琳书 记 员 何 琴
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3242号 原告：厦门精瑞通财务管理有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道银莲里120号之60之九。 法定代表人：蔡毅灵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈秀萍，公司财务经理。 被告：丁刚，男，1973年4月23日出生，回族，住福建省漳平市。 被告：厦门海囤科技有限公司，住所地厦门市集美区乐海北里332号306室。 法定代表人：丁刚，总经理。 原告厦门精瑞通财务管理有限公司与被告丁刚、厦门海囤科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告厦门精瑞通财务管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤回对被告丁刚、厦门海囤科技有限公司的起诉。 本院审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告厦门精瑞通财务管理有限公司撤回对被告丁刚、厦门海囤科技有限公司的撤诉申请。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门精瑞通财务管理有限公司负担。 审 判 员  宋 岩 二〇二〇年九月十日 代书记员  童婉萍
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120财保234号申请人昭通市昭阳区大正建筑设备租赁站，住所地：云南省昭通市昭阳区太平办事处水塘坝社区三组地号4-138，统一社会信用代码：92530602MA6KFA1J7X。经营者：杨兴华，男，汉族，生于1962年12月12日，个体工商户，住重庆市璧山区。委托代理人李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。被申请人云南世珉建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明经开区信息产业基地13-2号海归创业园1幢355-17号，统一社会信用代码：91530100594558043M。法定代表人李世忠。本院受理申请人昭通市昭阳区大正建筑设备租赁站与被申请人云南世珉建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人璧山区本山建材租赁站于2020年8月31日向本院申请解除财产保全，立案庭立案后于2020年9月1日移送民事财产保全中心解除保全。现申请人昭通市昭阳区大正建筑设备租赁站请求解除对被申请人云南世珉建筑工程有限公司在财产保全中的查封、扣押、冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当解除重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执保578号执行裁定对被申请人云南世珉建筑工程有限公司的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予对被申请人价值400万元的财产解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇二〇年九月二日书记员  李林林
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢371号 申请执行人刘彩云、被执行人曹锋、萨日娜、左青山、牡丹： 刘彩云与曹锋、萨日娜、左青山、牡丹借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已执行到位80000.00元，至此，申请执行人刘彩云向本院申请执行的（2016）内0626民初2493号民事调解书（2018）内0626执138号终结本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年九月二日 执行员 额尔德尼布拉格
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执2746号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：林盛明，男，1982年5月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：林丽惠，女，1986年9月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：林高祥，男，1982年6月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人林盛明、林丽惠、林高祥借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0681执2746号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘碧虾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2701号之一申请执行人：李全斌，男，1969年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：霍玉龙，男，1985年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人李全斌与被执行人霍玉龙劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)新01民初3108号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款45600元。 本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１. 2020年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２．2020年7月14日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。 2020年9月2日，申请执行人李全斌与被执行人霍玉龙达成执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议且长期履行，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)新0104执2701号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李建忠审 判 员 马卫国审 判 员 李国华 二Ｏ二Ｏ年九月二日 书 记 员 裴 瑾
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1161号申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行，住所地：滕州市南沙河镇驻地。统一社会信用代码：91370481869898873L。负责人：徐泉山，支行行长。被申请人：朱志国，男，生于1975年8月2日，汉族，住滕州市。被申请人：李相英，女，生于1974年6月1日，汉族，住滕州市。被申请人：王绪连，男，生于1976年6月24日，汉族，住滕州市。被申请人：朱绪爱，女，生于1975年8月5日，汉族，住滕州市。被申请人：朱绪强，男，生于1971年2月20日，汉族，住滕州市。本院受理申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行（以下简称南沙河支行）与被申请人朱志国、李相英、王绪连、朱绪爱、朱绪强金融借款合同纠纷一案，依法作出了（2020）鲁0481财保861号民事裁定书，裁定内容为冻结上列被申请人银行存款260000元或查封相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱志国、李相英、王绪连、朱绪爱、朱绪强的银行存款260000元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 石 强二〇二〇年九月二日书记员 龙华周
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执1041号之一 申请执行人：郑喜南，男，1984年10月12日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：江建平，男，1984年8月25日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人郑喜南与被执行人江建平民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2019)闽0803民初1229号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑喜南于2020年7月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为27200元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行干警前往被执行人户籍所在地调查，并通过邮政专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人江建平无房产、车辆及工商股权登记信息；被执行人银行账户仅有极少数存款且均已被本院冻结；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人江建平未按指定的期限履行法律文书确定的义务，本院向被执行人江建平寄送执行决定书及限制消费令，将其纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过书面的形式告知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案尚有27200元无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥村 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年九月十四日 书记员  赖冬燕 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1377号原告：万金标，男，1965年7月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：闻有福，男，1972年4月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告万金标诉被告闻有福买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万金标到庭参加诉讼，被告闻有福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万金标向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款38830元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年被告收购原告家稻谷，欠原告10000元未付；2016年又收购原告家稻谷，欠28830元未付。被告当时承诺待稻谷出售后一并付清。事后原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由推托。2018年9月10日被告才向原告出具了一张欠条，但至今被告分文未付。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告及时还款。被告闻有福未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告长期从事稻谷收购生意。2015年被告收购原告家稻谷，欠原告10000元未付；2016年又收购原告家稻谷，欠28830元未付。2018年9月10日在原告的催促下被告向原告出具了一张欠条，内容是“今欠到万金标谷钱总共人民币叁万捌仟捌佰叁拾元整”。但被告至今未偿还该欠款。本院认为，被告欠原告稻谷款38830元事实清楚，被告未按约支付欠款已构成违约，现原告要求被告还款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告闻有福于本判决生效之日起十日内向原告万金标支付欠款人民币38830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取386元，由被告闻有福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  郑新君二〇二〇年九月二日书记员  江 帆
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5910号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 被告：黄身波，男，汉族，1978年6月15日出生，住福建省永泰县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告黄身波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼，被告黄身波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．黄身波向平安银行福州分行偿还贷款本金63,280.8元及利息、复利（暂计至2020年4月29日的利息60,058.67元、复利28,383.07元，此后的利息、复利按照合同约定标准计付至贷款本息全部清偿之日止）；2．黄身波赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3．黄身波承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2015年6月24日，黄身波向平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2015年6月26日，平安银行福州分行与黄身波签订《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。合同约定：黄身波向原告贷款金额110,000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.7%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同另约定：黄身波未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行福州分行有权要求黄身波未到期款项提前到期；逾期利息按合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，平安银行福州分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息以及黄身波因违约应承担平安银行福州分行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，平安银行福州分行依约于2015年6月26日向黄身波发放贷款110,000元。但黄身波在取得贷款之后，按约归还贷款至2016年12月26日，自2017年1月26日起未按合同约定按时足额还款，至今未归还贷款本息，已构成违约。 黄身波未做答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交证据，黄身波未发表质证意见。经本院审查认为，平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，截止至2020年9月2日，黄身波尚欠平安银行福州分行贷款本金63,280.8元。 本院认为，黄身波与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向指定账户发放贷款，已经履行合同约定。黄身波未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求黄身波偿还贷款本金63,280.8元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、复利年利率的问题，由于平安银行福州分行与黄身波合同约定利息与复利年利率总和超过法律规定的年利率24%，因此在利息与复利年利率总和超过24%的部分本院不予支持。 平安银行福州分行主张由黄身波偿还律师费700元的诉讼请求有合同约定，且确已实际支出，该诉讼请求本院予以支持。卢家庆未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄身波于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金63,280.8元及利息、复利（利息、复利以本金63,280.8元为基数以年利率24%从2017年1月26日计付至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告黄身波于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还律师费700元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,348元，减半收取1,674元，由被告黄身波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二〇年九月二日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 陈 婷 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终7688号上诉人（原审被告）：北京玩美世界教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区管庄路116号2层201、202、203、204室。法定代表人：朱立廷，总经理。委托诉讼代理人：马静娜，女，北京玩美世界教育科技有限公司职工。被上诉人（原审原告）：刘卿，女，1984年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：朱立廷，男，1986年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：张长泉，男，1977年12月21日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人北京玩美世界教育科技有限公司（以下简称玩美世界公司）因与被上诉人刘卿、原审被告朱立廷、张长泉合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初7547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法由审判员胡新华独任进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人玩美世界公司于2020年9月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人玩美世界公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京玩美世界教育科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京玩美世界教育科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 胡新华二〇二〇年九月二日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 陈佳琪
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执650号 本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人黄锦营犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪处没收财产与罚金一案中，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执14828号申请执行人：刑事审判庭。被执行人：张跃明，男，1963年11月4日出生，汉族，户籍所在地为河北省张家口市。本院在执行刑事审判庭移送张跃明罚金纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年九月一日书记员 刘子莹
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10418号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：刘昕，男，汉族，1979年12月13日出生，住址辽宁省辽阳市白塔区。被告：马莉楠，女，汉族，1979年3月19日出生，住址辽宁省辽阳市白塔区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告刘昕、马莉楠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告刘昕、马莉楠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金38116.45元，利息（含罚息、复利）5740.45元（暂计至2019年11月21日，以后利息、罚息、复利以实际发生数为准）；本息合计：43856.90元。二、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年4月27日原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》约定被告向原告借款40万元，由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款（生意红）条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告刘昕、马莉楠未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举证的被告身份证、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）、欠费明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》；2014年5月8日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书》，两份借款协议约定，贷款授信额度为40万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年5月8日至2020年5月8日；贷款用途为购货；还款方式为等额本息，还款日为每月13日，月利率1.5%；逾期还款的，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，并按罚息利率计收复利。被告刘昕在“借款人”处签名，被告马莉楠在“借款人配偶”处签名。经原告核准后，被告使用了该借款额度，但未能按合同约定履行还款义务，截至2019年11月21日，被告尚欠原告本金38116.45元、利息2112.22元、罚息3257.64元、复利370.59元。原告催收未果，诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经公告传唤未到庭应诉、未答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》系双方的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告使用了该借款额度，未如约还款，应承担违约责任，原告请求判令被告偿还尚欠借款本金及利息、罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘昕、马莉楠于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金38116.45元；二、被告刘昕、马莉楠于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行利息2112.22元、罚息3257.64元、复利370.59元（计算截至2019年11月21日，自2019年11月22日起至实际清偿之日止，利息,罚息及复利按合同约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告刘昕、马莉楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  郭 丽二〇二〇年九月二日法官助理  张 琪书 记 员  郭丝佳
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终6591号上诉人（原审被告）：南京卡普科技有限公司，住所地南京市江北新区和鑫路36号。法定代表人：孔庆园，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘强，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭思敏，男，1988年10月15日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：顾文晟，江苏江北律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖维坚，江苏江北律师事务所律师。上诉人南京卡普科技有限公司（以下简称卡普公司）因与被上诉人郭思敏劳动争议一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2020）苏0116民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日受理后，由审判员王熠依法适用独任制，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人卡普公司的委托诉讼代理人刘强、被上诉人郭思敏的委托诉讼代理人廖维坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人卡普公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判卡普公司无需支付郭思敏经济补偿金。事实与理由：1.卡普公司对郭思敏一直十分信任，委以重任。但这两年由于经济大环境不好，公司业绩有所下降，资金周转困难，员工工资近几个月出现拖延，但没有任何主观恶意，新的投资人也在积极筹集资金优先解决员工的薪资问题，工资迟发关系到所有员工，没有针对郭思敏一个人，可见卡普公司不存在主观恶意，在此情况下郭思敏主张经济补偿金是极不合理的。2.国家的指导性意见要求企业因疫情停工停产、暂时性经营困难未及时足额支付劳动报酬的，劳动者要求解除劳动合同的，应当审慎适用经济补偿金规定。卡普公司在疫情期间停工停产数月，举步维艰，却仍然没有主动解除与郭思敏的劳动关系，而是郭思敏主动提出离职并主张经济补偿金。一审判决卡普公司支付经济补偿金与国家相关的指导意见是相悖的。请求二审法院支持卡普公司的上诉请求。被上诉人郭思敏辩称，卡普公司自2019年8、9月份开始就存在拖欠工资的情形，只不过后期在慢慢给付而已。本案所涉的工资拖欠均与疫情无任何关联，也不发生在疫情期间。因此，卡普公司以疫情为由认为不应支付经济补偿金的理由不能成立。卡普公司为医疗公司，也因疫情增加了订单量，因此更加不受疫情的影响。一审判决查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。郭思敏向一审法院提出诉讼请求：1.卡普公司支付郭思敏拖欠的工资45091.01元；2.卡普公司支付郭思敏注册奖金10000元；3.卡普公司支付郭思敏经济补偿金55072元；4.卡普公司支付郭思敏垫付的社会保险费用1775.34元。一审法院查明，2011年4月11日，郭思敏入职卡普公司，工作岗位为技术部门注册专员。2020年3月27日，郭思敏向卡普公司寄送解除劳动关系通知书，以卡普公司连续拖欠工资数月为由，依据劳动合同法第三十八条规定，解除与卡普公司之间的劳动关系。2020年3月28日，卡普公司收到该通知书。2020年4月16日，郭思敏向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年4月24日作出宁新区劳人仲案字（2020）第692号仲裁决定书，决定终止对本案的审查。后郭思敏遂向一审法院提起诉讼。以上事实，有解除劳动关系通知书、宁新区劳人仲案字（2020）第692号仲裁决定书以及当事人陈述等证据在案佐证。本案一审的争议焦点为：1.卡普公司拖欠郭思敏的工资数额；2.卡普公司是否应当支付郭思敏注册奖金；3.卡普公司是否应当支付郭思敏经济补偿金。一审法院认为：关于第一项争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，郭思敏主张卡普公司拖欠其2019年8月至2020年3月期间的工资，共计45091.01元，提供部门负责人张锋出具的工资明细予以证明。卡普公司经质证，对该证据予以认可，对载明的工资数额也无异议，但认为2019年8月、9月工资14586.51元，已经由卡普公司投资方上海衡毅医疗器械有限公司（以下简称衡毅公司）支付给了郭思敏，提供借款协议予以证明。郭思敏经质证，对其真实性予以认可，该协议真实存在，郭思敏确实收到了衡毅公司支付的2019年8月、9月工资。卡普公司认可上述款项由卡普公司偿还，与郭思敏无关。一审法院认为，借款协议中约定，衡毅公司出借给郭思敏的工资由郭思敏偿还，卡普公司提供担保。卡普公司于2020年6月2日向一审法院提供说明一份，卡普公司认可已经发放的2019年8月、9月工资由卡普公司偿还衡毅公司，与郭思敏无关，郭思敏对此也没有异议。因此，一审法院依法认定卡普公司已经支付了郭思敏2019年8月、9月工资14586.51元，还应当支付郭思敏2019年10月至2020年3月期间工资30504.5元（45091.01-14586.51）。关于第二项争议焦点，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，郭思敏的部门负责人张锋出具的工资明细中载明：“注册奖金壹万元整，于kp6000注册证获取后支付”，现郭思敏无证据证明卡普公司已经获取了该注册证，故郭思敏该项诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。关于第三项争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并据此要求用人单位支付经济补偿金。本案中，郭思敏以卡普公司连续数月拖欠其工资为由，要求与卡普公司解除劳动关系，并主张经济补偿金，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。卡普公司认可郭思敏解除劳动关系前12个月的平均工资数额6119.13元，工作年限9年，故卡普公司应当支付郭思敏经济补偿金55072元（6119.13×9）。关于郭思敏要求卡普公司支付其垫付的社会保险费用，因该项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故一审法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、南京卡普科技有限公司于判决生效之日起十日内向郭思敏支付2019年10月至2020年3月期间工资30504.5元；二、南京卡普科技有限公司于判决生效之日起十日内向郭思敏支付经济补偿金55072元；三、驳回郭思敏的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为5元，由南京卡普科技有限公司负担，予以免收。二审中，双方当事人均未提交新证据，且均对一审法院查明的事实没有异议，本院依法予以确认。本案二审争议焦点：卡普公司应否支付郭思敏解除劳动合同经济补偿金。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，卡普公司拖欠的系郭思敏2019年10月至2020年3月期间的工资，绝大部分并非疫情期间所涉的工资。卡普公司上诉主张因资金周转困难导致拖欠工资，故无需支付经济补偿金，缺乏法律依据。卡普公司以疫情停工停产、经营困难为由主张不予支付解除劳动合同经济补偿金，亦于法无据，本院不予支持。综上，卡普公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院决定免予收取。本判决为终审判决。审判员  王熠二〇二〇年九月二日书记员顾欢
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10813号原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：代建宁，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓君，上海中筑律师事务所律师。被告：陈海英，女，1978年3月21日出生，汉族，住上海市金山区。被告：陈忠林，男，1972年4月5日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司诉被告陈海英、陈忠林居间合同纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  姒勇二〇二〇年九月二日书记员  黄俊附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1738号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行。负责人：王莉，职务：行长。委托诉讼代理人：李仁彪，男，1964年11月13日生，汉族，职员，现住通榆县。被告：孙晓平，男，1967年8月1日生，汉族，个体，现住通榆县。被告：薛桂清，女，1968年11月11日生，汉族，个体，现住通榆县。被告：张有，男，1972年6月10日生，汉族，个体，住通榆县。现下落不明。被告：杨红，女，1971年8月17日生，汉族，个体，住通榆县。现下落不明。被告：潘永利，男，1971年4月19日生，汉族，个体，现住通榆县。被告：杨庆玲，女，1973年4月11日生，蒙古族，个体，现住通榆县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行与被告孙晓平、薛桂清、张有、杨红、潘永利、杨庆玲借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行委托诉讼代理人李仁彪、被告孙晓平、潘永利到庭参加诉讼。被告张有、杨红经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。被告薛桂清、杨庆玲经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行向本院提出诉讼请求：一、要求孙晓平、薛桂清偿还贷款本金50994.90元及约定的利息；二、要求张有、杨红、潘永利、杨庆玲对上述贷款承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月15日，我行与张有、杨红、孙晓平、薛桂清、潘永利、杨庆玲签订小额贷款联保协议一份，协议约定张有、杨红、潘永利、杨庆玲、孙晓平、薛桂清自愿为我行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为2年。2018年10月15日我行与孙晓平、薛桂清签订小额贷款借款合同一份，合同约定孙晓平、薛桂清在我行贷款100000元，期限为12个月。还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率12%。合同签订后孙晓平、薛桂清未按约定在还款日还款，经我行多次向孙晓平、薛桂清催要贷款，但孙晓平、薛桂清一直没有还款。故诉至法院要求孙晓平、薛桂清立即偿还贷款50994.90元及利息。张有、杨红、潘永利、杨庆玲承担连带清偿责任。张有未作答辩。杨红未作答辩。薛桂清未作答辩。杨庆玲未作答辩。孙晓平辩称，中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行所述属实，但我现在没有能力偿还。潘永利辩称，中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行所述属实，我现在没有能力偿还。中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，张有、杨红、薛桂清、杨庆玲未到庭参加诉讼应视为对证据的认可。孙晓平、潘永利对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行与张有、杨红、孙晓平、薛桂清、潘永利、杨庆玲签订小额贷款联保协议一份，协议约定张有、杨红、潘永利、杨庆玲、孙晓平、薛桂清自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为2年。2018年10月15日中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行与孙晓平、薛桂清签订小额贷款借款合同一份，合同约定孙晓平、薛桂清在中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行贷款100000元，期限为12个月。还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率12%。合同签订后孙晓平、薛桂清未按约定在还款日还款，经中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行多次向孙晓平、薛桂清催要贷款，但孙晓平、薛桂清一直没有还款。现张有、杨红下落不明。本院认为，2018年10月15日中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行与孙晓平、薛桂清签订小额贷款借款合同一份，合同约定孙晓平、薛桂清在中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行贷款100000元，期限为12个月。还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率12%。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”孙晓平、薛桂清与中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行签订的借款合同成立并生效，债权、债务关系明确，债务应当清偿。故中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行主张孙晓平、薛桂清偿还贷款本金50994.90元及利息的请求应予支持。2018年10月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行与张有、杨红、孙晓平、薛桂清、潘永利、杨庆玲签订小额贷款联保协议一份，协议约定张有、杨红、潘永利、杨庆玲、孙晓平、薛桂清自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为2年。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”张有、杨红、潘永利、杨庆玲与中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行签订小额贷款联保协议，张有、杨红、潘永利、杨庆玲为孙晓平、薛桂清提供连带责任保证，保证期间为2年。中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行主张张有、杨红、潘永利、杨庆玲承担保证责任，故张有、杨红、潘永利、杨庆玲应当承担连带保证责任，对债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、孙晓平、薛桂清偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行贷款本金50994.90元，并按借款合同约定支付利息；二、张有、杨红、潘永利、杨庆玲对上款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由孙晓平、薛桂清、张有、杨红、潘永利、杨庆玲负担，公告费570元，由张有、杨红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  王 雷人民陪审员  陈东明人民陪审员  李万坤二〇二〇年九月十四日书 记 员  孙 冰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13980号之一原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新路六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人:李洋，女，公司员工。被告：上海峻石信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区环科路515号1301室。法定代表人：韩洪彬，总经理。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与上海峻石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。该案在审理过程中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费3844元,减半收取2793.5元,由原告中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 长  洪金秋人民陪审员  李学良人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月二日法官助理李琳琳书记员王珍
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1382号 申请执行人：刘成义，男，1954年7月21出生，汉族，住东胜区。 被执行人：余爱萍，女，1962年5月10出生，汉族，住东胜区。 本院在执行刘成义与余爱萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘成义依照我院作出的（2019）内0602民初1478号民事调解书，申请法院执行借款10万元、案件受理费1150元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年9月14日对被执行人余爱萍发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人余爱萍暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘星
通化市东昌区人民法院准 予 缓 交 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)吉0502民他77号李云山:你与毛小彬、杨德文、通化铁路建筑工程段、通化中金房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，你向本院提出缓交案件受理费700.00元、申请费660.00元的申请，经审查，被告拖欠原告农民工工资数额较大，拖欠时间较久，暂无力缴纳案件受理费用、申请费用，由通化市法律援助中心提供法律援助。本院认为，李云山缓交案件受理费用、申请费用的申请符合法律规定，依照《诉讼费用交纳办法》中第四十七条第三项规定，准予缓交一审案件受理费700.00元、申请费660.00元。特此通知。二〇二〇年九月二日
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121财保432号变更保全申请人（被保全人）：贵州美联博雅房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520100766084228Ｌ，住所地开阳县城关镇开州大道。法定代表人：樊红斌，董事长。委托代理人：陈珍辉，职工，一般授权代理。被申请人（申请保全人）：贵州乾顺房地产开发有限公司，社会信用代码91520127143069252，住所地开阳县城关镇开州大道30号。法定代表人：谢芸伊，经理。贵州乾顺房地产开发有限公司与贵州美联博雅房地产开发有限公司、开阳县自然资源局建设工程施工合同纠纷一案，贵州乾顺房地产开发有限公司于2020年3月25日向本院申请诉讼财产保全，本院于同日作出（2020）黔0121财保78号财产保全民事裁定书，在18005086元限额内查封贵州美联博雅房地产开发有限公司的银行存款或相当价值的其他财产。本院组织实施，查封了贵州美联博雅房地产开发有限公司名下坐落于开州大道××下××房子。被保全人贵州美联博雅房地产开发有限公司于2020年9月2日向本院提出，将本案财产保全标的物即冻结贵州美联博雅房地产开发有限公司名下坐落于开州××已××套房屋（房号7-1-6-2）的查封更换为贵州美联博雅房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司开阳支行的银行账户24×××90上的500141元存款。本院经审查认为，贵州美联博雅房地产开发有限公司因出售被保全的房屋，要求用现金进行置换。贵州乾顺房地产开发有限公司申请保全的标的额为18005086元，本院查封贵州美联博雅房地产开发有限公司36套待售商品房，按照保全标的额每套均价值为500141元；现贵州美联博雅房地产开发有限公司申请用其公司在中国工商银行股份有限公司开阳支行的银行账户24×××90的500141元存款予以置换一套房屋（7-1-6-2），更有利于执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条、第一百六十七条之规定，裁定如下：一、在500，141元限额内冻结贵州美联博雅房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司开阳支行24×××90账户的存款；二、解除对贵州美联博雅房地产开发有限公司坐落于开阳县房屋的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  曾侯波二〇二〇年九月二日书记员  汪 婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初3418号 原告：桂林国际旅游商品批发城梦圆奇石轩，经营场所：桂林市象山区环城南二路111号德天商业广场33＃楼1-3-1号，统一社会信用代码：92450300MA5MHCF23J(1-1)。 经营者：兰素云，女，汉族，1967年1月1日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：欧国林，男，汉族，1964年5月17日出生，住广西桂林市秀峰区，系公民代理人。 被告：谢富源，男，汉族，1963年10月29日出生，住广西桂林市象山区。 原告桂林国际旅游商品批发城梦圆奇石轩与被告谢富源买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林国际旅游商品批发城 梦圆奇石轩经营者兰素云及其委托诉讼代理人欧国林、被告谢 富源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告桂林国际旅游商品批发城梦圆奇石轩（以下简称梦圆奇石轩）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告奇石款32000元；2、判令被告承担本案诉讼费由。事实和理由：原告是经合法注册经营的个体工商户，主要是经营奇石生意，原告和被告因经济往来认识成为朋友。2017年8月6日，被告到原告店里相中了六块奇石，拿走时没有付款给原告，原告书写了货单，六块奇石作价32000元，被告认可且在货单上签名。被告曾于2019年8月15日以另外一起民间借贷纠纷的名义起诉原告，后因无事实和理由，最终撤诉结案。原告多次催被告要么退回原告的六块奇石，要么支付32000元货款给原告，被告都以各种理由拒绝。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特起诉到法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谢富源辩称，一、本案买卖的法律关系不成立。被告没有买原告的奇石，如果买也支付了货款，或者没有钱给也会写欠条给原告；原告起诉的证据是原告自己写好后叫被告签名，内容是“拿走”，不是“购买”。事实是：2017年8月6日，兰素云到本案的证人李某店找李某，说有个平台可以投资，每人投资8500元就可以发财，只要我们把钱交给她操作就可以了，如果亏了由被告赔偿给我们，她用奇石担保。因此，我和证人每人给被告8500元，同时到她店里去选了几块奇石回去做抵押物。后来，被告告诉答辩人和李某，这个平台垮了，你 们的钱全部亏进去了。原告如果还钱给我们，我就同意将奇石还给原告，但她一直不还钱。基于上述事实，答辩人没有买原告奇石，不存在买卖关系，本案原告虚构平台骗走我们17000元，根据《担保法》第七十一条的规定，原告履行还款义务我们就归还她提供的质押物，现原告捏造买卖关系提起诉讼，属于虚假诉讼，请法院驳回原告的诉讼请求。 原告梦圆奇石轩针对其诉讼请求，向本院提交了营业执照、本院（2019）桂0304民初1972号民事裁定书、被告签名的拿走奇石的字条、拿走的石头照片，被告向本院申请证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案如下法律事实： 2017年8月6日，被告谢富源从原告梦圆奇石轩拿走了六块石头，原告为此写了一张字条，内容为：“谢总拿走尖晶1块3500元，2号孔雀石1大块12000元，3号方解石1块3000元，4号绿松石1块10000元，水晶1块1500元（5号）6号方解石2000元，总计32000元。2017.8.6.”被告谢富源在此字条上签名，该字条上方标注为“证据”，原告对被告拿走的石头标注了价格并拍照。被告谢富源于当日将上述石头从原告处拿走，未付款，石头至今仍在被告处。 庭审中，被告向法庭申请证人李某出庭作证，李某称： 2017年8月6日，我和被告每人交给原告8500元，由原告做一个叫“龙爱量子”的项目，原告拿案涉的六块石头给被告和我做抵押，如果项目亏损了，石头就是我和被告的，如果项目赚了钱，石头就还给原告；如果我和被告将石头卖掉或者损坏了，就按照标价付款给原告。原告对证人证言不完全认可，表示石头是拿给被告和证人李某去卖的，不是抵押。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。原告梦圆奇石轩将自有的石头交给被告谢富源，同时将被告拿走的石头标价拍照，写明了被告拿走的石头种类、数量、价格，被告在字条上签字确认，双方对此均无异议。被告主张所拿走的石头系原告抵押给被告的，但从上述字条看，双方没有抵押的意思表示。《中华人民共和国担保法》第三十八条规定：“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”第三十九条规定：“抵押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；（四）抵押担保的范围；（五）当事人认为需要约定的其他事项。”同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（三）项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；”本案中，证人李某提出自己和被告均投资了原告所述的项目，案涉石头系原告抵押给自己和被告两人的，因此证人与本案的原告有法律上的利害关系，其陈述的证言不能单独作为认定案件事实的依据，被告的辩称意见没有其他证据证实，亦无法律依据，本院不予采信。被告承认拿走了案涉的六块石头，并且在拿走时知晓石头的价格为32000元，在原告催促后，既不返还石头，又不给付石头的货款，现原告诉请被告按照标价支付石头款32000元，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谢富源于本判决生效之日起十日内支付给原告桂林国际商品批发城梦圆奇石轩奇石货款32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费600元，减半收取计300元（原告已预交），由被告谢富源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费600元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 李 莉 二〇二〇年九月二日 书记员 文若诗
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1361号申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街38号。法定代表人：周革，公司董事长。被执行人郝长利，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人宋桂红，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人于立江，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人刘喜金，男，出生日期不详，汉族，农民，住宾县。被执行人程立宾，男，出生日期不详，汉族，农民，住宾县。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告郝长利、宋桂红、于立江、刘喜金、程立宾借款合同纠纷一案，我院的（2018）黑0125民初2624号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现有可供执行财产。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解并撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初2624号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙洋洋审判员  杨 华审判员  杨晓东二〇二〇年九月十四日书记员  王丽敏
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执811号之一 申请执行人：陈巧美，女，1970年9月24日出生，汉族，户籍地：福建省福州市鼓楼区，住福建省永泰县。 委托代理人：蔡道章、曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 被执行人：徐天红，女，1966年11月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈爱珠，女，1961年2月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：永泰县天门山生态农业旅游开发有限公司，住所地：永泰县葛岭镇溪洋村,统一社会信用代码：913501257395397682XXXX。 法定代表人：徐天红。 申请执行人陈巧美与被执行人永泰县天门山生态农业旅游开发有限公司、徐天红、陈爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）闽0125民初1466号民事调解书已发生法律效力，被执行人永泰县天门山生态农业旅游开发有限公司、徐天红、陈爱珠未按期履行义务，申请执行人陈巧美向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行，执行案号为（2020）闽0125执811号，申请执行标的1224.1万元及利息。立案后，本院依法向被执行人永泰县天门山生态农业旅游开发有限公司、徐天红、陈爱珠发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经审查发现，另案申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人永泰县天门山生态农业旅游开发有限公司、徐天红、陈爱珠民间借贷纠纷一案，被执行人永泰县天门山生态农业旅游开发有限公司、徐天红、陈爱珠亦未根据福州市仲裁委作出的（2019）榕仲裁106号仲裁书履行义务。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行，执行案号为（2020）闽0125执1144号，申请执行标的10106143.62元及利息。上列案件中永泰县天门山生态农业旅游开发有限公司、徐天红、陈爱珠均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020）闽0125执811号案件并入（2020）闽0125执1144号案件，予以合并执行； 二、终结（2020）闽0125执811号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈首敏 执行员  薛 龙 执行员  林鹏宇 二〇二〇年九月十四日 书记员  池伟敏
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2426号 原告：唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司，住所地唐山芦台经济开发区场部澳林新城底商8-3号。统一社会信用代码：91130296308309565H。 法定代表人：周凯英，职务：执行董事。 被告：刘洁，女，1989年9月1日，汉族，现住芦台经济开发区。 原告唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司与被告刘洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币25元，由原告唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司负担。 审判员  王宝柱 二〇二〇年九月十日 书记员  朱继昌 ——
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102财保120号 申请人：王建，男，1980年12月16日生，汉族，住贵阳市南明区。 被申请人：赵应科，男，1972年6月9日生，汉族，住贵阳市花溪区。 申请人王建与被申请人赵应科诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人采取财产保全措施，查封被申请人名下价值40万元财产。同时，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司已为该财产保全申请提供保证担保。 本院经审查认为，申请人王建的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵应科在相关银行的存款40万元或查封其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  朱邦黔 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈孝翠
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执157号之一申请执行人湖南广云律师事务所，住所地湖南省湘潭市雨湖区广云路603号。负责人葛敏。被执行人韶山市杨林乡云源采石场，住所地湖南省韶山市杨林乡云源村，组织机构代码XX。负责人伍文领，个体工商户。本院依据已经发生法律效力的湘潭仲裁委员会（2020）潭仲调字第30号调解书，立案执行申请执行人湖南广云律师事务所与被执行人韶山市杨林乡云源采石场委托合同纠纷一案。因被执行人韶山市杨林乡云源采石场住所地在湖南省韶山市辖区，且被执行人主要财产所在地亦在湖南省韶山市辖区，为加强执行管理，提高执行效率，节约执行成本，本案指定至湖南省韶山市人民法院更便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：将本院立案执行的（2020）湘03执157号申请执行人湖南广云律师事务所与被执行人韶山市杨林乡云源采石场委托合同纠纷一案指定湖南省韶山市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涌审判员 张雪峰审判员 雷 阳二〇二〇年九月十八日法官助理赵亚军书记员黄嫦清附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢673号 谢敬忠、黄琼书、郑蒙林： 关于执行谢敬忠、黄琼书与郑蒙林机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院（2017）川0180民再3号民事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费824元已缴纳，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月十日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执13952号申请执行人：刑事审判庭。被执行人：石超，男，1990年4月6日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地北京市房山区。本院在执行刑事审判庭移送石超罚金纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人石超的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人石超采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 杨 哲审判员 张瀚文二〇二〇年九月十四日书记员 石雨骏
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                         （2020）黔0102民初11887号                                                                   原告                                   贵阳市南明区伟宏光建材经营部，地址贵阳市南明区体育路6号陶瓷洁具市场一楼后第附1号商位。             经营者：彭祥飞，男，1965年9月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。             委托代理人：彭海，男，1988年5月6日出生，汉族，住贵阳市南明区，系该单位员工。                                           被告                       贵州建工集团第一建筑工程有限公司，住所地贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号。             法定代表人：张义勇。                               案由                       买卖合同纠纷                               本院适用小额诉讼程序审理的原告贵阳市南明区伟宏光建材经营部诉被告贵州建工集团第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告贵阳市南明区伟宏光建材经营部于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。             本院认为，原告贵阳市南明区伟宏光建材经营部的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：             准予贵阳市南明区伟宏光建材经营部撤回起诉。             案件受理费426元（已减半收取），由原告贵阳市南明区伟宏光建材经营部负担。                                                                   审 判 员 鲁 迪                         二〇二〇年九月十四日                         书 记 员 赵佳媛
四川省绵阳市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）川07委赔10号 赔偿请求人何臻，女，生于1995年6月1日，汉族，住四川省三台县。 委托代理人龙太康，男，生于1948年2月7日，住四川省三台县。 赔偿义务机关四川省三台县人民法院。 法定代表人吴颖，该院院长。 赔偿请求人何臻以四川省三台县人民法院（2013）三民初字第998号民事调解书和（2015）三民初字第834号民事判决程序错误为由，申请赔偿义务机关四川省三台县人民法院（以下简称三台县法院）国家赔偿一案，不服四川省三台县法院（2020）川0722法赔4号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿义务机关三台县法院于2020年7月7日作出（2020）川0722法赔4号《不予受理案件决定书》，认为赔偿请求人何臻的申请不属于国家赔偿法规定的国家赔偿范围，对其请求应不予受理。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定,决定对赔偿请求人何臻的国家赔偿申请不予受理。 赔偿请求人何臻称，三台县法院（2013）三民初字第998号民事调解书和（2015）三民初字第834号民事判决程序错误，导致请求人何臻涉案在建房屋被三台县城乡规划建设和住房保障局以关于撤销三台县文华路17号何臻《三台县居（村）民建设审批表》的告知书，撤销该房屋的建设审批，从而产生该房屋建设窝工、停工，设备租赁费用、建材材料耗损共计21万元，停工至今无法恢复施工。当时贷款修建的资金利息共计149290元，租金10500元，误工费用5000元。请求赔偿义务机关三台县法院向赔偿请求人何臻赔偿救济损失462900元。 经审理查明，2013年2月1日，三台县法院受理原告何臻与被告廖朝丽房屋买卖合同纠纷一案，该院（2013）三民初字第998号《民事调解书》确认双方当事人自愿达成协议：一、2013年1月26日廖朝丽与何臻签订的《房屋买卖合同》有效，双方继续按合同履行，其房屋所有权归何臻所有。二、2013年2月25日前由廖朝丽向何臻交付房屋，并办理房屋产权过户登记手续。 2013年9月3日，三台县法院受理原告羊少荣与被告何臻、蒋燕撤销权纠纷一案，该院（2013）三民初字第3734号《民事判决书》，判决：撤销三台县人民法院（2013）三民初字第998号民事调解书。本院（2014）绵民终字第718号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。 2015年2月9日，原告何臻起诉被告蒋伟、蒋燕、蒋敏、第三人羊少荣确认合同有效纠纷一案，三台县法院作出（2015）三民初字第834号《民事判决书》，判决：一、何臻与廖朝丽于2013年1月26日签订的《房屋买卖合同》为有效合同。二、由蒋伟、蒋燕、蒋敏在判决生效之日起二十日内协助何臻办理房屋过户手续。因原判决遗漏第三人的诉讼请求，违反法定程序，本院（2016）川07民终389号《民事裁定书》，裁定：一、撤销三台县人民法院（2015）三民初字第834号民事判决；二、本案发回三台县人民法院重审。经三台县法院重审，作出（2016）川0722民初3179号《民事判决书》，判决：一、何臻与廖朝丽于2013年1月26日签订的《房屋买卖合同》和羊少荣与廖朝丽于2012年12月25日签订的《购房协议》均为有效合同；二、由蒋伟、蒋燕、蒋敏在本判决生效之日起二十日内协助何臻办理房屋过户手续；三、驳回羊少荣的其他诉讼请求。宣判后，第三人羊少荣不服提起上诉，后又书面申请撤回上诉。 2018年4月9日，何臻向三台县城乡规划建设和住房保障局申请：请求恢复2014年4月28日办理的《三台县居（村）民建设审批表》的审批效力。2018年5月20日，三台县城乡规划建设和住房保障局作出《关于何臻申请“恢复〈三台县居（村）民建设审批表〉的审批效力”的回复》：我局已依法撤销2014年4月28日为你办理的《三台县居（村）民建设审批表》，如您需要，请依法、按程序重新申请。 以上事实有何臻居民身份证、（2013）三民初字第998号民事调解书、（2013）三民初字第3734号民事判决书、（2014）绵民终字第718号民事判决书、（2015）三民初字第834号民事判决书、（2016）川07民终389号民事裁定书、（2016）川0722民初3179号民事判决书、申请、《关于何臻申请“恢复〈三台县居（村）民建设审批表〉的审批效力”的回复》、三台县居（村）民建设审批表等证据在卷佐证。 本院赔偿委员会认为，赔偿请求人何臻以三台县法院（2013）三民初字第998号民事调解书和（2015）三民初字第834号民事判决程序错误，导致请求人何臻涉案在建房屋，被三台县城乡规划建设和住房保障局撤销了该房屋的建设审批，从而产生该房屋建设窝工、停工，至今无法恢复施工，造成设备租赁费用、建材材料耗损、贷款利息、租金和误工费等损失为由，请求赔偿义务机关三台县法院向赔偿请求人何臻赔偿救济损失462900元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”的规定，赔偿请求人何臻的赔偿请求以及所持的事实和理由，不符合国家赔偿的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款“赔偿委员会收到赔偿请求，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请”之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人何臻的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二日
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执3149号申请执行人：何天欢，男，汉族，1993年06月22日出生，住重庆市璧山区。被执行人：孙荷皓，男，汉族，1987年08月29日出生，住重庆市璧山区。何天欢与孙荷皓借款合同一案，本院作出的（2020）渝0120民初2189号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年08月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人在银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，暂无可供执行财产，且被执行人暂时下落不明。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为何天欢与孙荷皓借款合同一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克忠审判员  鲍仲容二〇二〇年九月十四日书记员  王 洁
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑终5号原公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人赵志勇，男，1986年5月27日出生于天津市，汉族，专科毕业，户籍地天津市河北区，居住地天津市东丽区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月10日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审，2018年11月14日被取保候审，2019年11月13日被取保候审。现在居住地被公安机关管控中。辩护人尚可，天津建嘉律师事务所律师。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人赵志勇犯诈骗罪一案，于2019年11月27日作出（2019）津0104刑初39号刑事判决，认定被告人赵志勇犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10万元；本判决生效后，本院扣划的85.4592万元按比例发还涉案被害人（其中被害人刘某的返还数额减去谭文海已返还的2万元、熊瀚已返还的1.5万元），不足部分责令谭文海退赔；天津市公安局南开分局扣押的邮票依法予以没收。原审被告人赵志勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实认定不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104刑初39号刑事判决；二、发回天津市南开区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 杨阿荣审判员 康 朝二〇二〇年九月一日法官助理孔雨龙书记员马全附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2059号被执行人：雷丽丽，女，1985年5月19日出生，汉族,住武汉市新洲区，关于被执行人雷丽丽犯贷款诈骗罪一案，本院于2016年7月4日作出的(2015)鄂武汉中刑初字第00085号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判部门于2019年7月22日移送强制执行，本院同日予以立案执行。执行内容为：雷丽丽犯贷款诈骗罪，处罚金人民币五万元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人银行账户内存款人民币共计11131.04元，本院已于2020年9月1日将该款予以没收并上缴国库。本院认为，进入执行程序后，本院除将上述银行存款上缴国库外，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)鄂武汉中刑初字第00085号刑事判决书第二项涉财产部分的本次执行程序。被执行人应继续履行(2015)鄂武汉中刑初字第00085号刑事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  刘 卫二〇二〇年九月二日法官助理李文玉书记员李文玉