河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3061号 上诉人（原审被告）：保定豪士特计算机网络科技有限公司，住所地河北省保定市高碑店市幸福北大街123号。 法定代表人：牛福玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王庆山，男，1974年1月14日出生，汉族，户籍：哈尔滨市阿城区，现住河北省高碑店市。 上诉人保定豪士特计算机网络科技有限公司因与被上诉人王庆山劳动争议一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 保定豪士特计算机网络科技有限公司上诉请求：1、依法撤销高碑店市人民法院(2020)冀0684民初251号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定“被上诉人于2019年8月中旬起在上诉人处上班……从事饿了么外卖骑手工作，通过宋丽华上海浦发银行支付被上诉人工资……2019年10月30日以被上诉人不服从管理为由将其辞退”，一审判决的这一认定明显错误，漏洞百出。其一、上诉人注册地为高碑店市，经营地也是高碑店市，从未在白沟经营任何项目，而被上诉人称是在白沟上班，这与上诉人的基本情况明显不符。事实上，上诉人从未与被上诉人有任何关联，上诉人根本就不认识被上诉人，更不要说被上诉人在上诉人处上班了。其二、上诉人处根本就没有一个叫宋丽华的员工，也不知道宋丽华是谁，何谈上诉人通过宋丽华给被上诉人支付工资？难道任何一个人给被上诉人转钱，都是上诉人在给被上诉人支付工资？其三、因为上诉人根本就没有被上诉人这个员工，何来辞退他？二、被上诉人一审提交的所调证据均存在重大瑕疵，漏洞百出，根本就不足以支持他的观点。被上诉人提交的微信聊天截图、配送单数据统计截图、手机签到信息截图均是复印件，开庭时也未出示原件。而《民事证据规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。显然，被上诉人提交的上述证据与此规定是相违背的，被上诉人提交的上述证据是不符合证据要求的，上诉人也不认可上述证据的真实性。同时上述证据与上诉人也不具有关联性。上述证据没有任何内容显示与上诉人相关。由于是复印件，上诉人也不认可上述证据来源的合法性。《民事证据规定》第六十五条规定审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定。显然，一审法院并没有按照上述规定对证据进行审核。因为，一审法院明知上述证据是复印件的情况下，并没有要求与原件进行核对，就直接认定了上述证据的真实性和来源的合法性，在没有任何内容显示与上诉人相关的情况下，就认定了关联性。被上诉人提交的与李增硕的协议和与王鹏的录音更是与上诉人没有任何关联。上诉人根本就不认识李增硕和王鹏是谁。他们与被上诉人发生的事与上诉人有什么关系呢？他们不是上诉人的员工，也没有受到上诉人的委托，他们凭什么代表上诉人？协议的内容和录音内容又有哪句话跟上诉人有关呢？不能说随便一个人与被上诉人发生的事就与上诉人有关吧，况且庭审时，李增硕与王鹏并未出庭，根本就无法核实协议与录音的真实性。前文已述，宋丽华给上诉人的转账记录根本就显示不出与上诉人有任何关联，在此不再赘述。上诉人的企业查询结果和经营范围是上诉人自知的事情，真实性当然认可。可是，这与本案有什么关联呢？与上诉人经营范围相同的企业多了去了，数不胜数，单是在高碑店都不知有多少家，都是被上诉人的雇主？被上诉人与所谓饿了么客服的通话录音更是存在重大问题。该录音是否是与真实的饿了么客服录制不得而知，无法核实真实性。况且，企图只用一个客服录音证明一个重大的法律问题，是不是过于儿戏。综上，全案来看，被上诉人提交的证据没有一个可以认定真实性、关联性和来源的合法性。在单个证据的证据能力无法保证的情况下不可能存在证据链。三、上诉人认可劳动争议仲裁裁决。需要指出的是，被上诉人在劳动仲裁时提交的证据与一审提交的证据没有变化。而仲裁庭根据《证据规定》的规则对证据进行了审核，做出了正确的认定。没有认可证据的真实性、关联性等，从而驳回了上诉人的请求。而一审没有按照《证据规定》的规则对证据进行审核，从而做出了错误的认定。因此，上诉人认可仲裁裁决。综上，一审确有错误，望二审予以纠正。 王庆山辩称，1、我工作的APP有上诉人单位；2、宋丽华是饿了么上海总部的工作人员，我的工资是经过白沟站点向上诉人单位上报，然后由上诉人单位进行计算，由饿了么总部代发，总部会按上诉人上报的数额发放工资；3、我提交的复印件是饿了么工作截图，白沟站点李增硕帮我注册的，是要经过其同意才能注册成功，聊天记录也是工作群负责人发布消息、安排值班的，微信群也是需要站点负责人同意才能添加的，钉钉打卡上班站点负责人都知道；4、饿了么APP注册信息、单量情况及聊天群被拉黑，被上诉人所以什么都看不见了，我进行了截屏才保留了证据。3月16日一审法院给我打电话索要了饿了么总部电话进行了查证；5、根据民事证据规则规定第10条、第65条内容、劳动合同法第50条规定，现在饿了么APP上海总部一直保留着我的信息，工号、手机号、名称与我的都是一致的，因为我被上诉人辞退了，把我删除了，所以我没有办法提供原件。 王庆山向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告之间的事实劳动关系；2、因未签订书面劳动合同，被告向原告支付两个月的工资8720元；3、被告向原告支付违法辞退经济赔偿金4360元；4、被告向原告支付未缴纳社会保险的补偿金2180元。 一审法院认定事实：原告王庆山自2019年8月中旬起到被告处上班，从事“饿了么”外卖骑手工作，月工资包括底薪及配单绩效，双方未签订书面劳动合同。原告自2019年8月中旬至2019年10月底工作期间，被告通过宋丽华在上海浦东发展银行支付原告两个半月工资（次月发薪），其中2019年9月30日付2680.4元、2019年10月29日付4225.6元、2019年11月28日付3794元。被告于2019年10月30日以原告不服从公司管理为由将原告辞退。原告对被告的辞退行为有异议，遂向保定市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以原告证据不足且部分证据为复印件为由，出具了保劳人仲案字[2019]第509号仲裁裁决书驳回原告的申请，原告不服遂于法定期限内向法院提起诉讼。上述事实，有保劳人仲案字[2019]第509号仲裁裁决书、转付工资银行流水、微信聊天内容截图、配送单数据统计截图、王庆山与李增硕协议、王庆山与“饿了么”全国客服通话记录、王庆山与王鹏沟通录音以及法庭审理笔录等证据证实，一审法院予以确认。 一审法院认为，原告提交的值班组分配截图中载明的“二组王庆山……”、王庆山在现代城市花园手机签到信息截图、被告企业信息查询结果和经营范围以及王庆山与“饿了么”客服的通话录音已经形成完整的证据链，足以证实原、被告之间存在事实劳动关系，原告基于事实劳动关系向被告提起各项损失赔偿依法有据，一审法院对此分别认定如下：一、关于未订立书面劳动合同的双倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，被告做为用人单位最迟应于实际用工之日起一个月内与原告签订书面劳动合同，否则应于用工之日起满一个月的次日起承担向原告支付双倍工资的责任。本案原告到被告处工作2.5个月，双倍工资差额计算期间应为1.5个月，一审法院结合转账付薪的实际情况，以原告工作期间的平均工资收入做为计算基数支持双倍工资差额，即（2680.4元+4225.6元+3794元+200元）÷2.5/月×1.5/月=6540元。王庆山与李增硕签订的协议中写有“公司所扣的200元……”，可以证明该费用系工资发放前扣除，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定的工资范畴，原告主张将提前扣除的200元罚款计入工资基数作为实际工资数额有事实及法律依据，予以采纳。二、关于原告主张的未缴纳社会保险的经济补偿金2180元。原告为被告工作期间，被告未按法律规定为原告缴纳社会保险，违反法律规定，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项以及第四十六条、四十七条之规定主张半个月经济补偿金符合法律规定，应予以支持。三、关于原告主张的违法解除劳动关系的经济赔偿金4360元。被告存在与原告解除或终止劳动关系未支付经济补偿金的法定情形，故原告主张参照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（四）项以及第八十七条之规定，按经济补偿金的双倍加付经济赔偿金依法有据，应予以支持。综上所述，原告的各项诉讼请求有事实及法律依据，均予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条第一款第（四）项、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十七条之规定，判决：一、原告王庆山与被告保定豪士特计算机网络科技有限公司之前间存在事实劳动关系。二、被告保定豪士特计算机网络科技有限公司于本判决书生效后十日内支付原告王庆山双倍工资差额6540元、经济补偿金2180元、经济赔偿金4360元，共计13080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告负担。 二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人申请证人张某出庭作证，证人证实：“我是上诉人公司老员工，我在办公室工作，因为公司比较小，杂七杂八的都是我负责，公司根本没有被上诉人这个员工”。被上诉人质证称，证人2019年才来公司，他不了解白沟公司的业务，他对上诉人公司具体的业务不了解，白沟的“饿了么”站点就是归上诉人管理；二审庭审中，证人自述：“公司内部有十几个人，但是骑手归人事部负责，我对骑手并不清楚”。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，二审中，上诉人申请证人张某出庭作证，但证人自述“骑手归人事部负责，我对骑手并不清楚”，且证人张某系上诉人公司员工，与上诉人具有利害关系，依据证据规则，本院对该证人证言不予采纳。被上诉人王庆山在一审中提交的值班组分配截图中载明了“二组王庆山……”，其提交的王庆山个人信息截图中注明的所属代理商亦为本案上诉人公司，且王庆山在现代城市花园手机签到信息截图、上诉人企业信息查询结果和经营范围以及王庆山与“饿了么”客服的通话录音能够相互印证，并形成完整的证据链，足以证实上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，一审法院据此判决支持被上诉人一审各项诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人保定豪士特计算机网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘克伟 审 判 员 杨玉龙 审 判 员 万丙申 二〇二〇年九月七日 法官助理 赵云龙 书 记 员 何 军