河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初7126号原告：黄路，女，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：吕曙光，河南格东律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李文杰，河南格东律师事务所律师，特别授权。被告：河南讯合实业有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商鼎路78号升龙广场2号楼A座1003号。法定代表人：付军。委托诉讼代理人：张豪飞，北京市惠诚（郑州）律师事务所，特别授权。被告：梁军，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。被告：马国华，男，1970年10月4日出生，汉族，住郑州市。原告黄路与被告河南讯合实业有限公司（以下简称“讯合公司”）、梁军、马国华合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄路及其委托诉讼代理人李文杰、被告讯合公司的代理人张豪飞到庭参加诉讼，被告梁军、马国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告黄路向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告河南讯合实业有限公司给付原告欠款人民币70000元并按照同期银行贷款利率支付利息，自起诉时起至实际还款完毕之日止；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月13日与被告讯合公司签订《5G物联网端口合作协议》，并支付7万元定金给法人付军。2019年11月13日，通过公司负责人被告马国华担保与梁军签订转让《代理转让合同》，将讯合公司在安徽省的区域代理权转让给梁军，并由马国华做担保，合同约定被告梁军应在合同签订1个月内将7万元款项支付给原告，但到期后，经原告多次催要，被告至今拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法裁判。被告讯合公司辩称，1、本公司法定代表人付军并未收到原告交付的7万元定金；2、原告主张继续履行原告与梁军、马国华签订的代理转让合同要求其承担该合同义务，该行为与讯合公司无关；3、根据原告当庭表述的诉讼及事实与理由讯合公司不是本案适格被告。综上，请求法院在查明事实的基础上依法判决。被告梁军、马国华未到庭、未答辩、未举证、未质证。本院经审理认定如下事实：2019年11月3日，原告黄路及案外人曹福田与被告讯合公司签订了《5G物联网端口合作协议》一份，协议约定，原告黄路申请买断中国电信在安徽省对接端口的电信合作，负责终端业务、渠道及服务团队，即黄路取得在安徽经营中国电信手机卡、宽带业务及在安徽招商的权利；被告讯合公司负责提供电信端口对接、产品及业务培训。原告黄路及案外人曹福田在合同上签字，被告马国华作为讯合公司的授权代表在合同上签字并加盖讯合公司的公章。2019年11月13日，黄路与梁军签订《代理转让合同》一份，合同约定，经双方协商同意，原告黄路作为讯合公司在安徽省的区域代理商，从2019年11月13日起，将安徽省内电信业务和物联网业务的代理权移交给被告梁军全权负责合同约定的所有条款，执行安徽省电信业务和物联网业务；原代理商交付的定金柒万元整，由梁军本人负责在一个月以内以现金交付或者转账给付给原告黄路，如果到期没有支付转让款，梁军双倍支付转让款，并且由接单人承担所有的法律责任。原告黄路作为转让人、被告梁军作为接单人，被告马国华作为担保人，均在合同上签字并摁印。后梁军未在约定期限内将七万元代理费退还给黄路，经黄路多次向梁军及讯合公司索要，未果。2020年5月26日，原告黄路诉至本院。另查明：2019年11月3日14：09分，原告通过微信面对面扫码方式向被告讯合公司的法定代表人付军转款20000元；同日下午，原告分别通过支付宝和微信向付军指定的案外人秦永瑞转款15000元、5000元；2019年11月5日上午，原告又通过微信及支付宝向案外人秦永瑞分别转款10000元、10000元。又查明，原告黄路与被告梁军及讯合公司担保人马国华签订《代理转让合同》后，被告梁军已取得讯合公司在安徽省经营中国电信5G端口业务的代理权，且已向讯合公司支付了端口使用费，梁军现已加入安徽省区域号库与讯合公司开展后续合作事宜。以上事实有《5G物联网端口合作协议》、《代理转让合同》、微信转账截屏三张、通话录音光盘、视频光盘、讯合物联网APP关于安徽端口号段的截图及当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告黄路与讯合公司签订《5G物联网端口合作协议》后，黄路在讯合公司的主持下与梁军签订《代理转让合同》，并由其讯合公司业务经理马国华进行担保，该《代理转让合同》系各方真实意思表示，合同的内容并不违反法律规定，对该转让合同的效力，本院予以确认。各方均应当履行合同义务，故被告梁军应当在约定期限内按照合同约定退还原告黄路7万元转让费。另外，因《代理转让合同》中约定，被告梁军在一个月内以现金或者转账方式向原告黄路返还7万元转让费，若未按期返还，被告梁军将双倍支付转让费；根据庭审查明，被告梁军已明显违约，原告有权按照上述约定向被告梁军主张双倍返还转让费，鉴于原告黄路仅向本院主张7万元转让费，其余部分视为其权利的放弃。又因双方在转让合同中未明确约定利息，因此，对原告黄路主张的利息部分，本院不予支持。关于被告讯合公司及马国华是否承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，根据原、被告双方向本院提交的2019年11月3日签订的《5G物联网端口合作协议》显示，被告马国华是作为被告讯合公司的授权代表在该合同上签字，在后续的转让代理权协商及签订代理合同的过程中，原告黄路及梁军均是在讯合公司一方的主持及协调下才达成的代理转让协议，无论是原告黄路还是被告梁军，其转让的实质内容是被告讯合公司所承诺的中国电信在安徽省的5G端口代理业务，因此，原告有足够的理由相信被告马国华在整个过程中是代表讯合公司进行担保的，且被告讯合公司的法定代表人付军在本院的询问中认可马国华当时是讯合公司的业务经理，因此，马国华在《代理转让合同》中作为担保方进行签字摁印符合《合同法》第四十九条规定的表见代理的特征，故马国华代表讯合公司签字摁印的行为有效，视为被告讯合公司对上述担保事实的认可。另外，《代理转让合同》中虽未明确约定担保方式，结合合同内容及本案事实，根据上述法律规定，各方对保证方式没有约定或者约定不明确的，被告讯合公司作为担保人应当承担连带保证责任。因此，被告马国华虽在该《代理转让合同》中担保人处签字摁印，但其系职务行为，对外不承担法律责任，故对原告黄路主张被告马国华向其退还7万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鉴于梁军、马国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁军于本判决生效之日起十日内向原告黄路返还70000元转让费；被告河南讯合实业有限公司对上述第一项判决内容承担连带担保责任。驳回原告黄路的其他诉讼请求。案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由被告梁军、河南讯合实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇二〇年九月七日书记员 李梦杰