河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1357号 原告：保定市清苑区东闾乡南蛮营村民委员会。 法定代表人:姜孟刚，该村委会主任。 委托代理人：高建强，河北金冠律师事务所律师。 委托代理人：张贵兴，男，汉族，1951年7月24日出生，住清苑区东闾乡南蛮营村。 被告：张玉峰，男，汉族，1970年5月5日出生，住保定市清苑区东闾乡南蛮营村。 委托代理人：耿震，河北颂和安达律师事务所律师。 原告保定市清苑区东闾乡南蛮营村民委员会与被告张玉峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市清苑区东闾乡南蛮营村民委员会委托代理人高建强、张贵兴、被告张玉峰与委托代理人耿震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定市清苑区东闾乡南蛮营村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告的《果园延包合同》;2、依法收回被告实际耕种的土地;3、依法判令被告补缴拖欠原告土地承包费8800元;4、诉讼费由被告负担。事实及理由:原告与被告1993年4月27日签订《营建果园承包合同》，被告承包原告土地5亩，被告还转包了张占禄承包的原告的土地5亩，被告实际承包原告土地10亩。合同到期后，被告继续延保原告土地至今。被告未按合同规定种植果园营建果园，擅自改变土地用途；未按规定缴纳承包费，拖欠两年承包费8800元。已构成严重违约。为维护原告合法权益，特对被告起诉，请求依法裁决。 张玉峰辩称，1、被答辩人称答辩人实际承包土地10亩无事实和法律依据，根据双方签订的营建果园承包合同，答辩人承包被答辩人的土地为5亩，期限自1993年4月1日至2013年11月10日，2005年11月26日双方又签订了新果园延包合同，期限延长至2028年11月10日，根据承包合同，答辩人承包被答辩人的土地为5亩，2015年被答辩人与同村村民张占路签订了一份协议书，根据协议张占路将其承包的被答辩人村北果园土地5亩转包给了答辩人，该5亩土地是答辩人通过土地经营权流转取得的，并非承包的原告土地，我国农村土地承包法对土地经营权的流转有明确的规定，由此可见被答辩人要求收回原告实际耕种的土地10亩无事实和法律依据。2、被答辩人要求解除果园延包合同没有合同依据和法律依据，被答辩人以答辩人未按合同约定营建果园、擅自改变土地用途、拖欠2年承包费构成严重违约为由要求解除合同，其理由不足合同签订后答辩人严格按照协议要求种植了果树，但是一场冻灾致使答辩人及村内其他承包土地的种植户所种植的果树一夜间全部被冻死，当时依据河北农业大学教授的指导意见，承包土地不宜再种植果树，因此2005年答辩人与被答辩人签订新果园延包合同前，村里允许包括答辩人在内的全部承包土地人种植其他农作物，自2005年起至今已长达15年之久，在此期间答辩人和其他承包户根据市场行情适时种植其他农产品，由此可见答辩人只是种植结构的调整，但始终没有改变承包土地的农业用途，根据双方签订的合同，答辩人有自主经营权，因此被答辩人以答辩人改变土地用途为由理据不足，更何况农村土地承包法第9条、第17条对承包经营户和自主经营权也做出明确规定。3、答辩人严格按合同约定按时交纳了承包费，不存在拖欠，综上被答辩人起诉理据不足，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告称：1993年4月27日原告与被告签订营建承包果园合同，合同承包土地为5亩，期限自1993年4月1日至2013年10月10日止，合同经过公证处公证。2005年11月26日原、被告就其签订的营建果园合同签订了《新果园延包合同》，期限至2028年，两合同均规定土地是营建果园，不允许种植其他农作物，张占路也是1993年与原告签订了营建果园承包合同，2005年张占路将承包的原告5亩土地转包给了被告，村委会对转包的事实认可，自被告转包张占路的5亩土地后，被告交10亩地承包费交到2018年，2019年和2020年的承包费没有交，根据实际情况和文件精神，经南蛮营党支部和村委会党员代表、村民代表等开会研究决定，对村内新果园承包自2019年起承包费上调至350元，2019年底又经研究，将新果园承包费上调至每年每亩530元，村内绝大部分都续签了合同，有一小部分包括被告即未交纳承包费也未续签合同。提交营建果园合同、延包合同、南蛮营村委会对交纳承包费亩数及金额的记录、2019年和2020年上调承包费有村委会结合党员代表和村民代表召开的会议记录。被告质证称：对公证合同的真实性、合法性和关联性没有异议，该合同第3条第5项明确写明承包期间乙方有经营自主权、合法收入分配、扩大股份权、甲方同意的转让权，说明被告有自主经营权，对延包合同的真实性、合法性和关联性也没有异议，该两份合同证实被告承包的土地为5亩，对原告提到的2005年被告受让张占路的5亩果园承包地与事实不符，实际上是从2015年起被告受让了张占路的5亩承包土地，根据农村土地承包法第44条的规定，原告起诉被告承包10亩土地证据不足；对2019年1月23日及2019年12月7日的两份调整土地价格的会议纪要不认可，是原告单方行为，根据我国合同法的有关规定，对合同的变更必须取得双方当事人协商一致，原告单方作出的变更土地承包费的决定对被告不产生法律效力；种植果树受冻灾是2003年，自2003年开始种瓜果蔬菜，转包的张占路土地也签订了协议，2019年和2020年承包费也已经交纳，两个5亩都是分着交。被告提交证据一：新果园延包合同，证明双方存在承包合同关系；证据二：被告与张占路2015年签订的协议书一份（转让村北果园地5亩）、张占路承包土地的公证书和新果园延包合同，证明张占路将村北果园的5亩转包给了被告；证据三：收据两份（被告和张占路同一年度分别开具）和农村信用社现金交款单两份，证明被告按照合同约定通过银行转账已交纳了2019年和2020年的土地承包费（各450元，款项来源标注果园承包费），不存在拖欠。证据四：刘荣启、田小田、张永军、张瑞才、石满营、刘盼僧、杨良贵的证言，均证实在签新果园延包合同时允许种植户种植其他农作物，且自2005年开始被告以及其他种植户已不再种植果树至今；张占路的果园和你的果园没有挨着，中间隔着一家的地；我交的是2019年和2020年，不包括张占路的。原告质证称：对营建果园合同和延包合同真实性认可，对张占路与被告签订的协议书真实性认可，两份合同已明确说明用于果园，不能种植其他农作物，被告认为的合同约定的被告有自主经营权不符合规定，自主经营权指的只是种植果树的品种和价格，该合同能够证实必须种植果树。刘盼僧不在村委会任职，杨良贵不是村委会成员，是村委会会计。发生过冻灾，但并不严重，只是部分，关于受灾以后可以种植其他的，村委会并没有说过。对几份证明不认可，证言不属实，如村委会经研究可以种植其他农作物的话，延包合同就应有体现；对2016年12月20日村委会给张占路和被告出具的承包费450元收据认可，能够体现出每亩90元的承包费，对被告提交的两份农村信用社现金交款单真实性认可，对证明目的不认可，根据村委会2019年和2020年制订的收费标准，被告在村委会不知情的情况下向其账号上交费，不能证明是承包费，村委会也不可能按此标准收费。原告申请证人张某1、张某2出庭作证。张某1作证称：原来果园承包期限是20年，后来又续了15年，因承包费过低，调整了承包费要求重新完善合同，被告没有按新标准交，也没有完善合同，我是果园承包户从1995年开始承包的，现在种的大棚，以前我种的杏树，因为每年有冻灾，就不再种果树，改种大棚。张某2作证称：土地第一次承包是20年，第二次续了15年，一直没改，原来是按老合同营建，主要种果树，2019年村委会调整承包费和完善合同我知道，完善合同是从2018年收2019年的承包费，一开始是350元，后来完善合同改成430元和500多。新果园是530元，我是新承包户，已完善了合同；我和被告一年承包的，我包的是窑坑，是闲散的，和被告年限一样，种植种类不一样，发生过冻灾，冻的不太严重。当时我是村书记，还给过受灾户补贴。原告对两个证人证言认可，被告质证称：对证人证言不认可，证人与本案有利害关系，证言不应采信，第一个证人本身也承包着土地，有利益上的关系，第二个证人是当时的村支部书记，其所说的给受灾户补贴不是事实。原告主张：根据合同约定，承包土地只能种植果园，被告种植5亩并转包5亩，实际耕种10亩，未按约定种植果园，严重违约，根据合同规定，原告可以收回土地，对承包地必须种植果树还有张贵兴、杨小便（原村委会委员）、安建明（原村委会主任）、张庆云（原党支部书记）的证言，因此延包时对土地用途约定非常明确，被告所述不属实。合同履行到2018年时，根据实际情况，考虑村集体利益及清苑区委办公室（2019）—21号关于进一步发展和壮大村集体经济的通知，经研究对所有新果园和老果园承包费进行了调整，要求所有承包户续签并完善合同，被告提供的证据不能证明已交纳了2019年和2020年承包费，如被告不完善合同就应收回土地。提交清苑区委办公室（2019）—21号关于进一步发展和壮大村集体经济的通知和张贵兴、杨小便、安建明、张庆云的证言。被告质证称：对区委办公室文件真实性不认可，为复印件，即便文件是真实性，根据法律规定对合同的调整有明确约定，区委办文件不能作为调整承包费的依据。对证明不认可，均为一人所写，也未当庭接受质证。被告主张：种植果树还是农作物已在上一调查重点中阐明了观点，根据近15年的情况进一步证实了被告种植其他农作物已得到村委会的认可，关于价格调整以庭审陈述和答辩意见为准。庭审后原告申请撤回要求被告给付拖欠承包费的请求，保留另案起诉的权利。 本院认为，对于1993年4月27日原告与被告签订《营建承包果园合同》，合同内容：被告承包土地为5亩，期限自1993年4月1日至2013年11月10日止，2004年后承包金每年每亩90元，不得拖欠，否则甲方有权终止合同，只允许经营果树，否则甲方有权收回土地及地面附着物，合同经过公证处公证；2005年11月26日原、被告就其签订的营建果园合同签订了《新果园延包合同》，承包合同期限至2028年11月10日，其它条款同《营建承包果园合同》的事实，原被告提供了相同的合同与公证书，本院予以认定。被告称种植果树受冻灾是2003年，自2003年开始种瓜果蔬菜，已得到村委会的认可，但2005年11月26日双方鉴定的《新果园延包合同》，仍然沿用原合同条款，故对被告此主张，本院不予采信。被告提供被告与张占路2015年签订的协议书一份（转让村北果园地5亩）、张占路承包土地的公证书和新果园延包合同，证明张占路将村北果园的5亩转包给了被告，原告无异议，本院予以认定。被告在其承包地未按约定种植果树，原告按照合同约定主张解除原告与被告的《果园延包合同》、收回被告承包的土地，本院予以支持。关于被告从张占路处转让的村北果园地5亩，双方签订有意向书，被告提供的承包费收据两份亦是被告和张占路同一年度分别开具，被告与原告未形成合同关系，原告应另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告保定市清苑区东闾乡南蛮营村民委员会与被告张玉峰2005年11月26日签订的《新果园延包合同》。 二、被告张玉峰返还原告保定市清苑区东闾乡南蛮营村民委员会承包土地5亩，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取计65元，由原告负担25元，被告负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  吴玉纯 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 娜