辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1120号上诉人（原审原告）：吴洋，男，1979年10月5日出生，满族，无职业，住辽宁省。邮寄地址：辽宁省北镇市成忠诚花园南门西第三个门市快递超市。收件人吴爽。委托诉讼代理人：吴爽（系吴洋妹妹），1985年11月6日出生，满族，幼师，住辽宁省。被上诉人（原审被告）：北镇市中医院，住所地辽宁省北镇市南大街。负责人：齐大光，该院院长。委托诉讼代理人：刘大为，该医院职工。委托诉讼代理人：韩凌云，辽宁德营律师事务所律师。上诉人吴洋与被上诉人北镇市中医院劳动争议一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴洋的委托诉讼代理人吴爽，被上诉人北镇市中医院的委托诉讼代理人刘大为、韩凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴洋上诉请求：1.依法撤销北镇市人民法院(2019）辽0782民初2481号民事判决书；2.依法改判，支持上诉人的诉讼请求；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。北镇市人民法院(2019）辽0782民初2481号民事判决书中认定：“本院认为，关于原告要求被告支付医药费13593元的诉讼请求，系个人应承担部分，医保统筹部分17293.57元，医保已核销，故原告的该项主张不予支持。”事实上，作为被上诉人的员工，被上诉人应当依据法律规定给上诉人交纳医疗保险，但是由于被上诉人没有为上诉人交纳医疗保险，导致上诉人部分医药费自己承担，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”故被上诉人应当承担上诉人的医药费13593元。二、作为劳动争议案件，是否加班的证据应当由被上诉人提供，原审法院依据上诉人无证据证明被上诉人掌握其加班事实存在的证据为由，驳回了原告的诉讼请求，系错误的裁判。上诉人的工作具有特殊性，是120救护车驾驶员，这种特殊工种占用节假日加班已经成为默认的事实，是种常理性的认知，不需要上诉人提供证据予以证明。反而如果被上诉人称上诉人没有加班，应该由被上诉人举证证明节假日期间上诉人处于正常休息状态。劳动争议类案件，本身劳动者的取证就很难，法院应当根据具体案情，切实的保障劳动者作为弱势群体的合法权益。综上，为维护上诉人合法权益，诉至贵院，撤销原审判决依法改判。被上诉人北镇市中医院辩称，一审判决事实认定清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，依法驳回。1.上诉人吴洋是答辩人处的临时工，按照医院的统一规定实行不定时工作制度，所以不单独安排节假日休息，休息时间均通过串休的方式进行调整，故上诉人请求答辩人支付工资报酬加班补偿金无事实与法律依据。2.上诉人吴洋有城镇居民医疗保险，其突发脑出血所产生的医疗费用已完成医疗保险报销，答辩人未给上诉人再次投保医疗保险，未给上诉人造成实际损失，故上诉人请求我方赔偿医疗费主张无事实与法律依据。吴洋向一审法院起诉请求：1.被告给付原告医药费差价款13593元；2.被告给付原告150%的工资报酬63000元；3.被告给付原告法定节假日加班工资报酬4384元；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年5月6日，原告吴洋入职被告北镇市中医院，岗位为120救护车驾驶员，双方未签订书面劳动合同，基础工资每月1350元，出诊转诊有补助。2019年5月8日10时，原告在工作时间忽然跌倒，当日在北镇市中医院住院，2019年6月17日出院，诊断为左侧丘脑出血破入脑室，花医疗费30887.25元，其中医保统筹已报销17293.57元，剩余13593.68元为个人应负担部分。2019年8月19日，原告吴洋向北镇市劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，同日，北镇市劳动人事争议仲裁院作出北劳人仲案字〔2019〕第145号不予受理通知书。原告不服诉至本院。一审法院认为，关于原告要求被告支付医疗费13593元的诉讼请求，系个人应承担部分，医保统筹部分17293.57元，医保已核销，故原告的该项主张不予支持。关于原告要求被告支付150%的工资报酬63000元、法定节假日加班补偿金4384元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，原告作为劳动者，就其在被告处工作期间存在加班事实应承担举证责任，现原告就此举证不能，且无证据证明作为用人单位的被告掌握其加班事实存在的证据而拒不提供的，故应承担对其不利的诉讼后果。原告此项诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴洋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴洋负担。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，对于当事人的举证责任问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于劳动争议案件中的社会保险争议，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。上述规定中，用人单位未为其办理社会保险手续、社会保险经办机构不能补办保险手续是人民法院受理此类纠纷的两个并列的前提条件。对于劳动者主张加班费的举证责任问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。现吴洋提出一审法院判决驳回其要求用人单位赔偿不能报销的医药费损失及加班费损失系适用法律错误的上诉理由。经查，上诉人吴洋系北镇市中医院120救护车驾驶员，吴洋在该院工作达7年之久，但双方未签订书面劳动合同，医院也未给吴洋缴纳社会保险，吴洋的工资形式是基础工资加出诊补助。2019年5月吴洋在工作岗位上突发脑溢血，产生医药费30887.25元，该费用经吴洋个人医疗保险已报销了17293.57元，剩余13593.68元未报销，本案中吴洋就未报销的医药费要求北镇市中医院予以赔偿。我国目前的医疗保险分为单位职工医保和社会居民医保，两样医保报销后均存在个人负担部分，本案吴洋13593.68元药费，在未经合法的程序确认其与用人单位形成劳动关系的前提下，目前该药费余额只能被认定为吴洋个人负担部分。就未报销的药费余额，吴洋要求用人单位全额赔偿不符合法律规定，一审法院判决驳回吴洋该项诉讼请求并无不妥。关于吴洋提出的平日加班工资和节假日加班工资问题，吴洋在未经法定程序确认其与用人单位形成劳动关系的情形下，提出此诉求为时过早，但经依法确认劳动关系后，其可另行主张权利。因目前吴洋的诉讼证据不足以支持其诉讼主张，故其应当承担不利后果。一审法院判决驳回该诉求并不违反法律规定。综上，吴洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴洋负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王金业审判员  王 广二〇二〇年九月七日法官助理刘佳乐书记员张采琳