wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初225号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人苏仕强，男，1969年3月15日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，无业，住河池市宜州区。因犯盗窃罪于2010年1月11日被本院判处拘役五个月，2010年4月16日刑满释放。因犯盗窃罪于2011年12月22日被本院判处有期徒刑八个月，2012年5月21日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年6月16日被本院判处有期徒刑十个月，2015年12月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年4月21日被本院判处有期徒刑十个月，2016年11月25日刑满释放。因本案盗窃行为于2020年6月6日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月20日被刑事拘留，2020年6月25日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 立案日期2020年8月21日。 开庭日期2020年9月1日。 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员莫康。 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人苏仕强犯盗窃罪，建议对苏仕强判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。 辩护意见被告人苏仕强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年6月5日12时许，被告人苏仕强在河池市宜州区×××××酒店内，将被害人韦某1放置在沙发上的一部价值1049元的粉红色VIVO牌Y97型手机盗走。 本院意见被告人苏仕强曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控苏仕强犯盗窃罪的事实和罪名成立。苏仕强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。苏仕强归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。苏仕强因本案盗窃行为于2020年6月6日被行政拘留十五日，依法予以折抵相应刑期。 判决主文一、被告人苏仕强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2021年4月5日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人苏仕强于判决生效后十日内退赔给韦某1人民币1049元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  韦 挺 二〇二〇年九月一日 法官助理  蓝艳逢 书 记 员  黄甫熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二条第一项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2192号之一 申请人：王超，男，住威海市。 被执行人：刘新申，男，住荣成市。 本院在执行申请人和被执行人买卖合同纠纷一案，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计292825.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  江佳鑫 二〇二〇年九月十九日 书记员  吴鹏凯
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初2724号 原告：万载县新源物业管理有限公司。 法定代表人：谢龙，职务：总经理。 委托诉讼代理人：曹小梅，系该公司员工。 被告：郭春红。 本院在审理原告万载县新源物业管理有限公司诉被告郭春红物业服务合同纠纷一案中，原告万载县新源物业管理有限公司以被告已经缴清物业费为由，于2020年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反相关的法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告万载县新源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万载县新源物业管理有限公司负担。 审判员  漆星 二〇二〇年九月十一日 书记员  周青
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初4484号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，汉族，公司职员。 委托诉讼代理人：戴华丽，女，汉族，公司职员。 被告：许静，女，1987年3月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告许静物业服务合同纠纷一案。原告成都忠信物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，本院免收。 审判员  彭晓军 二〇二〇年九月四日 书记员  王富兰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8951号 原告：刘源远,男，1984年12月27日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 被告：尤元昶，男，1983年6月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：四川兴蓉律师事务所，住所地成都市金牛区一品天下大街999号金牛区市民中心B座7楼。 负责人：陈利高，事务所主任。 原告刘源远与被告尤元昶、第三人四川兴蓉律师事务所合同纠纷一案的过程中，刘源远于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘源远的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许刘源远撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由刘源远负担。 审判员 于 虹 二〇二〇年九月一日 书记员 熊特立
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792财保109号 申请人：韩源，男，汉族，生于1996年4月3日，住绵阳高新区。 被申请人：贺艳君，男，汉族，生于1985年11月15日，住河北省潜江市。 申请人韩源于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贺艳君的银行存款人民币12万元或查封、扣押相应价值的其他财产。大家财产保险有限责任公司四川分公司在12万元限额内予以担保。 本院经审查认为，申请人韩源的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贺艳君在银行存款人民币12万元；若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产； 案件申请费1120元，由申请人韩源负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 员 赵均均 二〇二〇年九月十六日 书记员代 丹 悦
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执673号之一 申请执行人：农绍雷，男，1982年5月4日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：何进飞，广西知君律师事务所律师。 被告：黄毅，男，1993年1月7日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院立案执行的申请执行人农绍雷与被执行人黄毅民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）桂1002民初2748号民事判决书，以公告方式向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄毅向申请执行人农绍雷支付借款本金70500元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费781元，申请执行费957元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其财产信息进行了查询。本院已对被执行人名下的桂Ｌ×××××号捷达牌小汽车一辆进行了查封，但未能实际控制该车。本院已冻结了被执行人黄毅的全部银行账户及网络资金，对被执行人采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。经查，被执行人黄毅名下无可供执行的财产。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人农绍雷，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦绍开 审 判 员 刘桂龙 审 判 员 郭耀坤 二〇二〇年九月十日 法官助理 吴锡元 书 记 员 张琪诺
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1282财保212号申请人：开原象牙山村镇银行股份有限公司。地址：开原市孙台路56号。法定代表人：胡希奎，系该公司经理。被申请人：王强，男，满族，1973年5月1日生，住开原市。申请人于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下坐落于老城街线河社区一委二组，面积202.84M2(产权证号：老城街字第1010297号)厂房予以查封，查封金额人民币20万元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王强名下坐落于老城街线河社区一委二组(产权证号：老城街字第1010297号)厂房予以查封。期限三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费人民币1520元已由申请人垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱建军二〇二〇年九月十五日书记员  邱素菊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9603号 原告：李佐普，男，1982年4月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：周克祥，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 被告：成都中置房地产经纪有限公司，住所地成都市武侯区武青东四路9号附15号1层。 法定代表人：何付秋，职务不详。 被告：田野，男，1984年4月11日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：刘驰，四川中星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邸珂皓，四川中星律师事务所律师。 原告李佐普与被告成都中置房地产经纪有限公司（以下简称中置公司）、田野居间合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佐普及其委托诉讼代理人周克祥，被告田野的委托诉讼代理人刘驰、邸珂皓到庭参加了诉讼。被告中置公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李佐普向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同；2.判令二被告退还购房诚意金5万元并自2020年1月1日起按照银行同期贷款利息上浮50%支付利息。事实与理由：2019年11月5日，原告与被告签订《房屋预订协议》，约定原告委托乙方代购房屋，并交付不低于5%的诚意金，计5万元。协议签订当日，原告通过支付宝向田野支付宝支付4万元，通过微信向田野微信账户支付1万元，被告向原告出具收据。协议同时约定，若房屋所有人在未收取定金且未与原告签订三方合同的情况下，被告无条件退还诚意金。现原告未能与第三方签订购房合同，被告无法履行合同约定。原告多次要求退还诚意金未果。 被告中置公司未答辩。 被告田野辩称，田野确实收到原告缴纳的诚意金，但该项目系田野与案外人兴盛华公司合作，田野按约将诚意金支付给了兴盛华公司，至于兴盛华公司是否与原告签订买卖合同，田野不知情；现兴盛华公司涉嫌诈骗，已经被锦江区公安局侦查，原告作为被害人已经去公安机关备案，期间也有过调解。原告与兴盛华公司是否达成调解协议或已退钱，田野也不知情，故应追加兴盛华公司作为被告参加诉讼。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月5日，原告（甲方）与中置公司（乙方）签订《房屋预订协议》，约定甲方委托乙方代购“家益凤凰富居”2栋1单元21楼（B2）户型23号房，建筑面积约90平方米；甲方愿意以792000元以内的价格购买该房屋；甲方经实地看房对该房屋已作充分了解且无异议，愿意委托乙方代购该房屋并交付不低于房价5%的诚意金，计5万元。违约责任约定为：在2019年12月30日前，甲方应按上述约定内容与房屋所有人签订三方合同；若房屋所有人在未收取定金且未与甲方签订三方合同的情况下，则乙方无条件退还甲方诚意金且不得收取甲方任何费用，同时甲方不得要求任何赔偿，本协议终止。中置公司在该协议上加盖公章，田野作为中置公司的经办人在该协议上签名。 上述协议签订后，原告向田野支付宝及微信账户转账5万元，中置公司出具《收据》，载明收到原告购房诚意金5万元。原告至今未能与房屋所有权人签订购房协议。 庭审中，一、田野提交《门店转让协议》，拟证明中置公司已将金履路门店转让给田野；二、田野提交中置公司与成都嘉里房地产营销策划有限公司签订的《合作协议》及田野与四川兴盛华房地产营销策划有限公司签订的《合作协议》，同时提交兴盛华公司收据，拟证明田野系与兴盛华公司合作收取原告购房诚意金，该诚意金已经支付给兴盛华公司 上述事实，有《房屋预订协议》、支付宝、微信转账凭证、中置公司收据、《门店转让协议》《合作协议》2份、兴盛华公司收据以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，《房屋预订协议》上加盖中置公司公章，虽然原告购房诚意金系支付至田野个人账户，但中置公司出具《收据》，应认定为中置公司认可与原告之间形成居间合同关系且收取原告款项，田野仅是作为经办人代中置公司收款。因此，与原告形成居间合同关系的主体为中置公司，双方签订的《房屋预订协议》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效。上述协议签订后，原告已经按约履行义务，中置公司未能完成约定的居间义务，未能促使原告与房屋所有权人签订购房合同。现双方约定的合同履行期间已经届满，根据约定，中置公司应向原告退还购房诚意金5万元。对于原告主张的利息，根据约定，中置公司无条件退还购房诚意金，原告不得要求任何赔偿，该赔偿应认定为原告遭受的损失，即原告的资金利息损失。在双方已经约定不得主张赔偿的情况下，原告要求支付利息于法无据，本院不予支持。对于原告要求解除合同的诉讼请求，因合同约定的履行期限已经届满，已无解除的必要，原告的该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 对于被告田野提出的追加兴盛华公司申请，本院认为，根据田野提交的证据，与兴盛华公司签订《合作协议》的主体系田野个人，现与原告形成居间合同关系的主体系中置公司，田野个人与兴盛华公司之间的权利义务关系与本案无关，其该项申请，本院不予同意。 综上，中置公司应向原告退还购房诚意金5万元。本院已经认定田野系代中置公司收取款项，故田野本人不承担退还款项的义务。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都中置房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李佐普购房诚意金5万元； 二、驳回原告李佐普的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告成都中置房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年九月四日 书记员 李仕芳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初3362号原告：王平，女，1961年1月27日出生，汉族，现住湖北省随州市曾都区。被告：湖南源**物科技有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇三联社区服和平组。负责人：欧明良。被告：胡启辉，男，1973年10月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。本院在审理原告王平与被告湖南源**物科技有限公司、胡启辉合同纠纷一案中，原告王平以与被告达成庭外和解并已履行完毕为由，于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王平负担。审判员  梁平二〇二〇年九月二十一日书记员  周利
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011财保147号 申请人：王开贤，男，汉族，1950年2月21日生，内江市东兴区人，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李萍，系内江市澳通运业有限公司员工。 被申请人：李明富，男，汉族，1962年12月11日生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请人王开贤于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李明富所有的退休工资和奖金福利款予以冻结61000元。申请人王开贤以其个人名下银行存款61000元提供担保。 本院经审查认为，申请人王开贤提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李明富在内江市东兴区机关事业单位保险服务中心的退休工资和在内江市东兴区水利局的奖金福利款共计61000元，冻结期限两年。 案件申请费630元，由申请人王开贤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  童永胜 二〇二〇年九月十一日 书记员  苏 卿
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0981民初2241号 原告：胡伟，男，1984年10月6日出生，汉族，住益阳市资阳区。 被告：王迎春，男，1972年12月28日出生，汉族，住沅江市。 原告胡伟与被告王迎春租赁合同纠纷一案，本院2020年8月13日受理后，原告胡伟于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡伟撤回起诉。 案件受理费1461元，由原告胡伟负担。 审 判 员 张尧夫 二〇二〇年九月七日 法官助理 刘 驰 书 记 员 钱 超
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终11816号上诉人（原审原告）:周小蓝，女，1990年5月2日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人：张帅琼，河南嵩峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋亚军，男，1987年3月5日出生，汉族，住河南省登封市。上诉人周小蓝因与被上诉人蒋亚军合伙协议纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初2399号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周小蓝于2020年9月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人周小蓝申请撤回上诉，系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人周小蓝撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判员  李庆伟二〇二〇年九月十七日法官助理周勇书记员徐玉立
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0328执392号申请执行人：肖红波，男，1973年11月16日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：临澧县长乐烟花鞭炮有限公司，住所地洛阳市伊川县平等乡马回营村21组。统一社会信用代码：91430724661691048P。申请执行人肖红波与被执行人临澧县长乐烟花鞭炮有限公司产品责任纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03民终6866号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告临澧县长乐烟花鞭炮有限公司自本判决生效之日起十日内一次赔偿原告肖红波医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金，共计259789.89元。本案受理费1958元，鉴定费1900元，共计3858元，由被告临澧县长乐烟花鞭炮有限公司承担。因临澧县长乐烟花鞭炮有限公司未按上述生效法律文书履行义务，肖红波向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年5月28日、2020年6月17日、2020年7月20日通过执行网络查控系统共三次调查了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、不动产等财产状况，查询被执行人名下财产：查明被执行人仅有零星存款，因数额较小未实施扣划。三、本院经依法实地查找，未能发现被执行人有可供执行财产。四、2020年9月8日约谈申请执行人，申请人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，已告知其案件执行情况。五、本院已向被执行人送达限制消费令、失信决定书，并于同日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、已决定对被执行人予以司法拘留，因未能找到被执行人下落，暂无法实施，终本期间不停止上述惩罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人申请执行标的为263649.89元，执行费3855元，暂未执行到位。本院认为，除上述银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人临澧县长乐烟花鞭炮有限公司负有继续向申请执行人肖红波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  郭朝武二〇二〇年九月八日书记员  李秋瑾
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初1808号原告：宜昌永兴物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500MA48QCPL7E，住中国（湖北）自贸区宜昌片区港窑路52-2号。法定代表人：庄黎平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧、郑建凤，湖北龙禧律师事务所律师，委托代理权限为一般授权。被告：刘昌林，男，1969年12月14日出生住宜昌市夷陵区。原告宜昌永兴物业管理有限公司与被告刘昌林返还原物纠纷一案，本院于2020年8月10立案受理，2020年9月14日原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宜昌永兴物业管理有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌永兴物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告宜昌永兴物业管理有限公司负担（原告已预交）。审判员  李焦二〇二〇年九月十五日书记员  王红
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更148号罪犯周佑林，男，1968年7月26日出生，汉族，湖北省团风县人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省团风县人民法院于2010年12月9日作出（2010）团刑初字第90号刑事判决，以被告人周佑林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳2000元）。刑期自2010年7月6日起至2023年7月5日止。2014年7月11日经湖北省武汉市中级人民法院裁定减刑十个月；2016年11月18日、2018年8月20日分别经本院裁定减刑十个月、八个月，现刑期至2021年4月5日止。执行机关黄州监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯周佑林自于2018年5月、2018年12月、2019年6月、2019年12月各获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励审批表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。本院认为，罪犯周佑林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯周佑林减去余刑。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年九月十一日法官助理严明书记员汪霞
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初5114号原告：连云港市住房公积金管理中心，住所地连云港市海州区朝阳中路16号。法定代表人：刘玉波，该中心主任。委托诉讼代理人：李进，江苏同科律师事务所律师。被告：董仕华，男，1967年8月20日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：姜秀林，女，1971年12月11日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：周建，男，1977年2月14日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告连云港市住房公积金管理中心与被告董仕华、姜秀林、周建金融借款合同纠纷一案，原告连云港市住房公积金管理中心于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港市住房公积金管理中心撤诉。案件受理费2161元，减半收取1080.5元，由原告连云港市住房公积金管理中心负担（原告已预交）。审 判 员 刘兴超二〇二〇年九月二十一日法官助理 唐静娴书 记 员 蒋晓茜
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执594号申请执行人：左兰，女，汉族，1976年5月10日生，住山东省济南市历城区。被执行人：王占营，男，1984年10月5日生，汉族，住宁津县。申请执行人左兰申请执行被执行人王占营不当得利纠纷一案，宁津县人民法院于2019年3月21日作出（2019）鲁1422民初198号民事判决书，判令：1、被告王占营向原告左兰返还不当得利人民币30000元，原告本院即日立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法对被执行人提起了网络查控。于2020年9月10日对被执行人王占营的不动产和公积金进行了查询，未发现王占营有公积金和不动产登记。于2020年9月12日对被执行人发布限制高消费令。于2020年7月7日对被执行人进行网络查询，未发现被执行人有其他可供执行财产；于2020年9月14日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇二〇年九月十四日书记员  王禄玺
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执2414号申请执行人吕某付，男，1961年11月6日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人蒋某河，男，1990年9月2日生，汉族，身份证号：3503011990××××××××，上海段和段（郑州）律师事务所律师。被执行人杨某芳，女，1967年10月10日生，汉族，住滑县。吕某付与杨某芳其他案由纠纷一案，滑县人民法院作出的（2019）豫0526民初7338号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨某芳于本判决书生效后七日内偿还原告吕某付借款140万元及利息（利息自2019年4月2日起按照月息1分计算至被告履行完毕之日止）。因杨某芳未按上述生效法律文书履行义务，吕某付向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年6月10日、2020年7月20日、2020年8月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下可供执行财产。1.查明被执行人有银行存款合计12115.64元，本院已扣划12115.64元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人在滑县住房公积金管理中心开设有个人账户：22×××48，本案已经轮候冻结该账户。上述公积金账户冻结期限为自转正查封之日起二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。3.被执行人杨某芳在宇通客车公司持有股票81股、在舍得酒业公司有股票100股、在平安银行公司持有股票276股，申请执行人明确表示不需要冻结。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人作出了拘留十五日的强制措施决定但未实际实施。本院已告知申请执行人委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，且明确表示不申请律师调查令，同意终结本次执行程序。本案共计已经执行到位12115.64元，本案债权未能全部实现。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨某芳负有继续向申请执行人吕某付履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇二〇年九月十六日书记员  齐孝东
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执13669号申请人：苏州天狗科技有限公司，住所地苏州市姑苏区。负责人：冯奇，总经理。被执行人：丁浩，男，1982年3月22日出生，汉族，户籍所在地北京市密云县本院在执行苏州天狗科技有限公司与丁浩保险人代位求偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人丁浩的银行存款、车辆、房产等进行调查，现已发还申请人27600元，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 丛 喆审判员 曹彦青审判员 韩毅强二〇二〇年九月十四日书记员 胡 坚
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初3996号原告：王均静，女，1965年6月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津炜烨物业服务有限公司，住所地天津市西青区经济开发区赛达新兴产业园F1-618B。法定代表人：田志伟。原告王均静与被告天津炜烨物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王均静到庭参加诉讼，被告天津炜烨物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王均静向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告车辆场地占用费880元，蓝牙押金100元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为世春里小区业主，被告为世春里小区提供物业服务的企业，现已撤走。原告于2018年2月4日向被告交纳2018年3月1日至2019年2月28日期间车辆场地占用费880元（每月80元，交一年优惠一个月）及蓝牙押金100元。2018年7月1日被告撤场时，多收的场地占用费和蓝牙押金也未退。2018年5月7日，世春里业主大会与被告签订了《世春里车辆管理协议》，由被告负责收取世春里小区内车辆停车占地费，每个车位为每月80元，缴纳全年的费用优惠一个月，被告在取得授权之前，向原告收费，应该退还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告天津炜烨物业服务有限公司未作答辩。本院认为，2018年5月7日被告与世春里业主大会签订《世春里车辆管理协议》，自该日起被告取得了在世春里小区内收取车辆场地占用费的权利，至2018年7月1日被告撤场，此期间（共计55天）被告向原告收取的车辆场地占用费，本院予以支持，超出此期间的（310天）多收取的车辆场地占用费用，应按比例返还原告（880/365*310）747.4元，同时，被告亦应返还原告蓝牙押金100元，原告则应在收到蓝牙押金的同时将蓝牙设备退还被告。被告天津炜烨物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告天津炜烨物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告王均静场地占用费747.4元；二、被告天津炜烨物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告王均静蓝牙押金100元，同时原告王均静将蓝牙设备退还被告天津炜烨物业服务有限公司；三、驳回原告王均静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津炜烨物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张双才二〇二〇年九月二十三日书记员  高茜茜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宾县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0125行审34号申请执行人：宾县自然资源局,住所地宾县宾州镇迎宾路。法定代表人:李海波，局长。委托诉讼代理人：李雪松，该局执法局负责人。被执行人：宾州镇英杰村村委会。法代表人：高洪君，村主任。申请执行人宾县自然资源局申请强制执行（2019）082302号行政处罚决定。本院于2020年8月18日立案受理后依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。经审查查明，宾县自然资源局认定，宾州镇英杰村村委会于2015年7月，未经自然资源行政主管部门批准，擅自在宾州××英杰村道口，占用土地面积2593平方米的行为属于非法占地。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。宾县自然资源局于2019年9月18日对该案件进行了集体讨论，参会人员为：李雪松、宋文、王强、蔡一龙、陈钊，记录人为许静。宾县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《黑龙江省国土资源行政处罚自由裁量权基准》的规定，责令宾州镇英杰村村委会退还非法占用的土地2593平方米，并处以罚款25930元，限十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。集体讨论笔录由时任局长李海波、执法局负责人李雪松、办案人员宋文，记录人许静签字。宾县自然资源局于2019年10月28日作出（2019）082302号行政处罚决定，于2019年11月15日将（2019）082302号行政处罚决定书送达当事人，宾县自然资源局于2020年8月14日向本院提出强制执行申请。本院认为，涉及违法占地案件涉及土地上建筑物、构筑物拆除，属于给予重大违法行为较重的处罚。该类案件必须严格程序，须经过行政机关负责人按法律规定集体讨论后方可作出。宾县自然资源局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的规定，经行政机关的负责人集体讨论会研究后决定作出（2019）082302号行政处罚决定，但是在参会人员中未列明时任局长李海波，李海波仅是在笔录后面签字，且笔录中未能体现讨论的过程及参与人员发表的意见。另外，宾县自然资源局的副职负责人均未参会。故该案件的集体讨论不符合法律规定。综上，宾县自然资源局作出的（2019）082302号行政处罚决定视为未经行政机关负责人集体讨论，该决定的作出违反了法律规定，损害了被执行人的权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：宾县自然资源局申请执行的（2019）082302号行政处罚决定不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  高祥波审判员  叶富坤审判员  陈 文二〇二〇年九月一日书记员  刘 博
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5012号原告：董雨顺，男，1987年9月3日出生，汉族，住天津市河东区。被告：管玉亮，男，1982年11月19日出生，汉族，住天津市北辰区。董雨顺与管玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。董雨顺于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，董雨顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董雨顺撤回起诉。案件受理费减半收取计750元，由原告董雨顺负担。审判员  孟伟二〇二〇年九月二十一日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初字第1212号 原告蒋鹏，男，汉族，1984年10月11日出生，户籍地江苏省徐州市铜山区新区，身份证号码：220XXXXXXXXXXXXXXX。被告王金奇，男，汉族，1973年3月11日出生，住西安市未央区，身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）原告蒋鹏诉被告王金奇合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋鹏到庭参加诉讼、被告王金奇经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告蒋鹏向本院提出诉讼请求: 1、依法判决被告王金奇给付原告蒋鹏承包款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月，原被告商谈并约定，由被告承包原告位于西安市未央区XX街XX村XX号的西安丰和门帘有限公司，并约定承包费为每年5万元，并约定每年6月份和12月份分两次给付全年的承包费。后原告遂按照双方的约定，将原告的公司交付给被告经营，被告从2018年开始承包原告的公司。但被告并未按照约定，按期支付原告承包费5万元，仅仅于2018年年底连同货款给付了原告5000元的承包费，剩余45000元的承包费至今也并未实际给付。原告曾多次要求被告给付剩余的承办费，但被告以各种理由推诿拒不支付。在原告的一再索要下，被告于2019年4月9日向原告出具了一份《欠条》，该欠条注明，被告欠原告2018年的承包费45000元，并约定自2019年6月起被告每月给付原告6500元，至2019年12月底还清。被告至今也未按照欠条约定的日起，如期如数给付原告承包费。原告诉至本院，望判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        被告王金奇未到庭，无答辩。庭审中，原告提交的证据有：证据一、欠条，证明2019.4.9日被告王金奇向原告出具欠条，欠款金额为45000元整并承诺从2019.6月起每月还款6500元至2019.12.30日还清。证据二、微信聊天记录2张，证明从2019.7月至2019.12月原告数次向被告催要欠款，被告均答复没有钱。被告王金奇未出庭，未发表质证意见，本原对原告提交的证据予以审查，原告提交的证据真实可信，本院予以采信。本院认定，2018年2月，原被告协商约定，由被告承包原告位于西安市未央区XX街XX村XX号的西安丰和门帘有限公司，并约定承包费为每年5万元，并约定每年6月份和12月份分两次给付全年的承包费。原告按照双方的约定，将原告的公司交付给被告经营，被告从2018年开始承包原告的公司。但被告并未按照约定，按期支付原告承包费5万元，仅于2018年年底给付了5000元的承包费，剩余45000元的承包费至今未给付。原告多次要求被告给付剩余的承办费，但被告以各种理由推诿拒不支付。被告于2019年4月9日向原告出具了《欠条》，该欠条注明，被告欠原告2018年的承包费45000元，并约定自2019.6月起被告每月给付原告6500元，至2019.12底还清。被告未按约定的日期给付原告承包费。原告诉来本院。因被告王金奇未出庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的欠条及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告承包原告公司，约定承包费及支付时间，双方形成发包承包关系，被告占有、经营了原告的公司，就应当按照约定支付承包费。故原告诉请被告支付承包费应予支持。综上所述，原告诉请被告支付承包费45000元应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告王金奇在本判决生效后十日内支付原告蒋鹏承包费45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，公告费300元，由被告王金奇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长  刘文龙                                     人民陪审员  王战国人民陪审员  刘红娟2020年8月28日 书记员：宁敏敏
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终7546号 上诉人（原审原告）：孙立冬，男，汉族，1980年9月28日出生，住湖南省隆回县。 被上诉人（原审被告）：中建三局集团有限公司,住所地湖北省武汉市关山路552号,统一社会信用代码91420000757013137P。 法定代表人：陈华元，总经理。 原审被告：浙江圣大建设集团有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路125号,统一社会信用代码91330109704276080J。 法定代表人：陈萧耿，总经理。 上诉人孙立冬因与被上诉人中建三局集团有限公司（简称中建三局公司）及原审被告浙江圣大建设集团有限公司（简称圣大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初1481号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 孙立冬的上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院对中建三局公司及圣大公司进行实体审理。 事实与理由：《安徽四创博微产业园一期项目幕墙及铝合金门窗工程专业分包合同》是中建三局公司与圣大公司之间签订的，该合同约定的仲裁条款对孙立冬没有约束力。本案是建设工程合同纠纷，为专属管辖，案涉工程位于合肥高新技术产业开发区人民法院管辖范围。一审驳回孙立冬对中建三局公司的起诉是错误的。 2020年4月9日，孙立冬向一审法院提起诉讼，请求判令：1、圣大公司支付剩余工程款1263674.77元及逾期利息损失；2、中建三局公司在欠付圣大公司工程款范围内将上述圣大公司欠付孙立冬的款项直接支付给孙立冬。 一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，孙立冬作为实际施工人，向发包人中建三局公司与承包人圣大公司主张支付工程款的权利，涉及孙立冬与圣大公司、中建三局公司之间的工程款结算问题，但圣大公司与中建三局公司签订的《安徽四创博微产业园一期项目幕墙及铝合金门窗工程专业分包合同》已经明确约定了仲裁条款，故双方之间的工程款结算和支付等争议，应提交由双方约定的仲裁委员会仲裁解决，不属于人民法院管辖范围，故中建三局公司对孙立冬起诉不当异议成立，应驳回孙立冬对其起诉。孙立冬与圣大公司签订的《经济责任承包合同》中并未约定管辖，本案工程所在地为安徽省合肥市习友路与方兴大道交口西北角，根据专属管辖原则，一审法院可以继续审理孙立冬与圣大公司建设合同施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回孙立冬对中建三局公司的起诉。 本院认为：圣大公司与中建三局公司签订的《安徽四创博微产业园一期项目幕墙及铝合金门窗工程专业分包合同》中约定：在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，将争议提交武汉仲裁委员会申请仲裁。孙立冬不是该合同签订人，其以圣大公司未履行孙立冬与圣大公司签订的《经济责任承包合同》义务为由，要求圣大公司支付剩余工程款，并要求中建三局公司在欠付圣大公司工程款范围内承担责任，因此《安徽四创博微产业园一期项目幕墙及铝合金门窗工程专业分包合同》中约定的仲裁条款对本案纠纷没有约束力。一审裁定认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初1481号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱爱民 审判员  王 倩 审判员  万庆农 二〇二〇年九月十日 法官助理江楠 书记员胡麟凤 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执恢44号申请执行人:牛勇,男性,汉族,1984年01月12日出生,住陕西省榆林市。被执行人:**,男性,汉族,1983年06月24日出生,住府谷镇。被执行人:王秋荣,男性,汉族,1960年11月06日出生,住府谷镇。申请执行人牛勇与被执行人**、王秋荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01333号民事判决书及申请人的申请立案执行。申请执行人牛勇向本院申请执行，要求被执行人**、王秋荣支付申请人借款1672152.69元。案件受理费29580元、保全费5000元。被执行人依法应当承担执行费19121元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人**、王秋荣送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院分别于2020年3月17日、2020年7月27日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人**、王秋荣名下的相关财产信息，发现被执行人**、王秋荣名下无保险、无工商登记、无证券、无车辆，且互联网银行及商业银行未能发现大额存款。本院将**在陕西府谷农村商业银行内存款5523.52元予以了划拨并发放于申请人牛勇，再未能查找到其他可供执行的财产。本院经向府谷县不动产登记服务中心查询，被执行人**名下有房产，但被另案查封并处理，本案予以轮候查封。本院经向府谷县不动产登记服务中心及榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部查询，被执行人**、王秋荣无房产及住房公积金账户。本院经向西安不动产登记服务中心查询，被执行人**名下有房产，但经查询，该房产在中信银行股份有限公司西安分行有贷款逾800万元且申请人不申请处置，本院予以了查封。本院于2020年9月15日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请依法对被执行人**、王秋荣采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产调查情况后，其对被执行人财产情况表示认可，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  赵侯虎审判员  张春林二〇二〇年九月十五日书记员  韩 科
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0602执2690号   申请执行人高俊杰，男，汉族，1943年4月23日出生，陕西省吴旗县人，现住宝塔区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张斌，男，汉族，1981年2月11日出生，陕西省子洲县人，现住宝塔区百米大道延安小学背后，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXX。   被执行人马霞，女，汉族，1983年10月1日出生，陕西省子洲县人，系张斌妻子，现住宝塔区百米大道延安小学背后，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人郝治雄，男，汉族，1979年2月22日出生，陕西省子洲县人，现住宝塔区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人高俊杰申请执行被执行人张斌、马霞、郝治雄民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初7134号民事调解书已经发生法律效力。调解如下：一、由二被告张斌、马霞共同偿还原告高俊杰借款本金150000元，于2020年6月30日前支付37500元，于2020年12月30日前支付37500元，于2021年6月30日前支付37500元，剩余37500元于2021年12月30日前付清。如二被告张斌、马霞未按上述内容履行任意一笔款项，则原告高俊杰有权就全部款项申请强制执行（已付款应予扣除）。二、由被告郝治雄对上述款项承担连带清偿责任。三、案件受理费4450元，减半收取计2225元，实际由二被告张斌、马霞共同承担，于2020年6月30日前支付。被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日予以立案执行。   本案在执行过程中， 2020年8月26日，本院依法查封了被执行人郝治雄名下的车辆陕JXXXXX。2020年9月16日，申请执行人高俊杰已与被执行人达成和解为由申请撤回本案的执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执2690号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。     审判长李  强   审判员演 晴 利   审判员秦 志 鹏     二〇二〇年九月十六日    书记员赵  蓉
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执920号彭早荣、刘奇思：本院于2020年1月17日立案执行的（2020）云0111执920号申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人彭早荣、刘奇思借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人彭早荣、刘奇思已本院支付执行款839173.34，并向本院缴纳执行费17739元，现申请执行人申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月七日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3809号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滁州市振海水利建设有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺镇二郎路，统一社会信用代码913411036897786635。 法定代表人：唐书童，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹韩贞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武钦殿，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：房晓晗，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾宏保，男，1969年6月24日出生，汉族,住安徽省庐江县。 再审申请人滁州市振海水利建设有限公司（以下简称振海水利公司）因与被申请人房晓晗、顾宏保租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终5261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 振海水利公司申请再审称，其中标庐江矾山镇工程和龙桥镇工程后，就转包给卢铜。振海水利公司与卢铜结算工程款，和其所属的具体施工人顾宏保等不发生业务关系。顾宏保向房晓晗等人出具的结算票据上加盖的振海水利公司项目部印章是其私刻，振海水利公司不知情并已向公安机关报案，该结算单不能证明振海水利公司和房晓晗等人存在合同关系。顾宏保行为不是职务行为，不是代表行为，不是授权代理行为，更不构成表见代理，其行为所产生的法律后果由其个人承担，房晓晗等人要求振海公司承担没有法律依据；顾宏保不仅从卢铜处承接由振海水利公司中标的矾山镇、龙桥镇两个工程，还承接了非振海水利公司中标项目，其为完成各项目的施工，以个人名义直接联系房晓晗等人，口头达成各种合同关系并实际履行。案涉的租赁费如果存在，与其他项目存在混同。结算单所依据的原始小票来源不明，记录随意，真实性合法性存疑；二审判决改判未引用实体法，适用法律错误；此外，一审诉讼中，振海水利公司对一审诉讼不知情，授权委托书上加盖的印章是伪造的，所委托的代理人参与诉讼违反规定。卢铜挂靠振海水利建设公司投保并施工，而顾宏保自卢铜处承接工程。振海水利公司不应隔着卢铜承担责任，法院应追加卢铜为当事人。依照民诉法二百条二、三、六项规定，申请再审。 本院审查认为，振海水利公司是2017年省级畅通工程庐江县矾山镇洪榜路等8条道路施工工程2标段和龙桥镇龙南路等14条道路施工工程的承包人。房晓晗虽未与振海水利公司订立租赁合同，但为其承包的工程提供了租赁物，故双方已形成租赁合同关系，原审判令振海水利公司向房晓晗支付租赁费并无明显不当。振海水利公司以房晓晗持有的结算单据上所用“滁州振海水利建设有限公司龙南路项目部业务专用章”系顾宏保自行刻制，顾宏保加盖该章无振海水利公司授权委托为由，否定与房晓晗的事实租赁合同关系，依据不足。房晓晗持有的结算单据是振海水利公司的施工现场工作人员出具，实际负责人顾宏保签字确认，振海水利公司无充分证据否定其对租赁费的证明效力，原判以此认定租赁费并无不妥。振海水利公司其他再审申请事由超出二审上诉请求和理由，本院对此不予审查。综上，振海水利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回滁州市振海水利建设有限公司的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二〇年九月十日 法官助理王俊 书记员梁萍
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初2529号原告：尉氏县塬鑫置业有限公司。住所地：尉氏县城关镇滨河路北段。统一社会信用代码：914102230559790416。法定代表人：李守信,任董事长。委托诉讼代理人：王飞，河南循规律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：毛志伟，男，1983年1月16日出生，汉族。住开封市。委托诉讼代理人：姚松峰，河南天坤律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：张俊，河南天坤律师事务所律师，代理权限特别授权。原告尉氏县塬鑫置业有限公司与被告毛志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尉氏县塬鑫置业有限公司撤诉。案件受理费28400元，减半收取计14200元，由原告尉氏县塬鑫置业有限公司承担。审 判 长  王根平人民陪审员  赵卫青人民陪审员  孙素敏二〇二〇年九月八日书 记 员  李 杰
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初5287号 原告：廖丽蓉，女，汉族，1971年10月11日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：徐东，男，住四川省乐山市市中区,乐山市市中区通江街道通江社区推荐。 委托诉讼代理人：尹启慧，女，住四川省西昌市，乐山市市中区通江街道通江社区推荐。 被告：成都仁邦物业管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。统一社会信用代码：91510100759706404G。 法定代表人：沈强，总经理。 委托诉讼代理人：易越，女，该公司职工。 原告廖丽蓉与被告成都仁邦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案。原告廖丽蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廖丽蓉撤回起诉处理。 审判员 高 奕 二〇二〇年九月七日 书记员 卢霜意
陕西省洛川县人民法院结案通知书(2020)陕0629执776号王某某：申请执行人王某某与被执行人刘某某追偿权纠纷一案，洛川县人民法院作出的(2020)陕0629民初1158号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人给付欠款15000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘某某已全部履行该案义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0629执718号执行案件执行完毕，于2020年9月10日结案。  二〇二〇年九月十日1
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初1880号 原告：王云丰，男，汉族，生于1992年10月25日，住四川省西充县。 被告：赵阳，男，汉族，生于1973年9月3日，住四川省西充县。 被告：冯尧，男，汉族，生于1993年5月17日，住四川省西充县。 本院于2020年7月28日立案受理原告王云丰诉被告赵阳、冯尧合伙协议纠纷一案，原告王云丰于2020年8月31日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告王云丰撤回起诉。 案件受理费1729元，由原告王云丰承担。 审判员  李明良 二〇二〇年九月九日 书记员  李若男
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初5880号原告：睢宁县桃园镇融创农民资金互助合作社，统一社会信用代码：93320324MA1XPAG12J，住所地：睢宁县桃园镇桃园社区南环路54号，法定代表人：王宗荣。被告：吕俊跃，男，1963年10月13日生，汉族，住睢宁县。被告：周康，男，1971年12月20日生，汉族，住睢宁县。被告：武怀志，男，1973年7月1日生，汉族，住睢宁县。本院在审理原告睢宁县桃园镇融创农民资金互助合作社与被告吕俊跃、周康、武怀志民间借贷纠纷一案中，原告睢宁县桃园镇融创农民资金互助合作社向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告睢宁县桃园镇融创农民资金互助合作社撤回对被告吕俊跃、周康、武怀志的诉讼。案件受理费减半收取313元，由原告睢宁县桃园镇融创农民资金互助合作社负担。审判员  鲁开凌二〇二〇年九月二十一日书记员  卢姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702执保271号 申请人：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司,住所地：四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11，统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行 被申请人：陈永林，男，1990年09月20日出生，汉族,住广东省肇庆市四会市。 申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司与被申请人陈永林民间借贷纠纷一案，申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司于2020年9月2日向本院申请财产保全,请求对被申请人陈永林名下的财产在8000.00元内予以冻结。申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司以中国平安保险股份有限公司四川分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人陈永林名下的财产在8000.00元内予以冻结。 案件申请费100元，由被申请人陈永林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫红 二〇二〇年九月四日 书记员  王家
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执670号申请执行人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双，职务：董事长。被执行人：臧岩：女，汉族，1967年11月17日出。被执行人：那龙，性，汉，1982年6月2日出生。被执行人：邬红生，女性，汉，1983年2月16日出生。被执行人：张磊，男性，汉，1986年7月11日出生。被执行人：吴万金，男，汉族，1965年3月19日出生。被执行人：王新艳，女，汉族，1969年9月18日出生。被执行人：关胜军，男，汉族，1968年12月11日出生。被执行人：刘艳梅，女，汉族，1968年11月11日出生。被执行人：臧洪涛，男，汉族，1979年10月7日出生。被执行人：臧涛，男，汉族，1972年10月24日出生。申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被执行人臧岩、那龙、邬红生、张磊、吴万金、王新艳、关胜军、刘艳梅、臧洪涛、臧涛借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初519号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月6日立案执行。本院在执行申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被执行人臧岩、那龙、邬红生、张磊、吴万金、王新艳、关胜军、刘艳梅、臧洪涛、臧涛借款合同纠纷一案过程中，被执行人臧岩、那龙、邬红生、张磊、吴万金、王新艳、关胜军、刘艳梅、臧洪涛、臧涛无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民初519号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年九月五日书记员  马 骥
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初5472号 原告：大连天福地物业管理有限公司，住所瓦房店市共济办事处抱龙山庄小区18幢6-10室。 法定代表人：周福君，系该公司经理。 委托诉讼代理人：唐金明，辽宁万正律师事务所律师。 被告：李茂忠，男，汉族，现住瓦房店市。 原告大连天福地物业管理有限公司与被告李茂忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连天福地物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连天福地物业管理有限公司负担。 审判员  宫元达 二〇二〇年九月十七日 书记员  吕秀娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1565号 罪犯吴祖筑，男，1957年3月17日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。 该犯曾因犯强奸罪、抢劫罪、拐卖人口罪，被贵州省高级人民法院判处死缓，2002年2月6日刑满释放；2006年5月因犯贩卖毒品罪，被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑三年；2014年12月因犯贩卖毒品罪，被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年，2016年8月16日刑满释放。2017年6月22日，贵州省江口县人民法院作出（2017）黔0621刑初27号刑事判决，认定吴祖筑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币7931.77元。扣押的人民币7825元及其卡内106.77元，作为个人财产依法予以没收。该犯不服，提出上诉。2017年9月28日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2017）黔06刑终字190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年11月20日起至2031年11月19日止）。 2020年8月24日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以罪犯吴祖筑在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴祖筑在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律；按时参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在2017年12月至2018年6月计分考核周期内获得1个表扬；在2018年7月至2018年12月计分考核周期内获得1个表扬；2019年1月至2019年6月计分考核周期内获得1个表扬；共计3个表扬。另查明，该犯系累犯，其财产性判项已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴祖筑在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯吴祖筑减去有期徒刑七个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴祖筑减去有期徒刑四个月（刑期至2031年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  李永进 二〇二〇年九月二十二日 法官助理裴梧先 书记员张玮
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2967号原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：长沙高新开发区。法定代表人刘冬文，执行董事。委托诉讼代理人：蔡辉（公司员工），男，汉族，湖南省攸县人，湖南省长沙市芙蓉区。代理权限：特别授权。被告：余永东，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称：中和农信公司）与被告余永东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人蔡辉到庭参加了诉讼，被告余永东经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告中和农信公司诉称，被告余永东因资金需要向原告借款，2019年4月29日，被告与原告签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告方支付被告借款20000元，但被告于2020年7月20日起未按合同约定偿还借款。原告对于该笔债权多次催收无果，遂起诉至法院。请求判令被告偿还借款本金并支付利息（依约按月利率16.5‰计息）。被告余永东未予答辩，且亦未向本院提供证据。原告中和农信公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、个人借款合同1份，拟证实被告于2020年4月29日通过网络平台向原告公司申请借款；2、还款流水清单1份，拟证明被告所欠本息明细和实际还款情况。本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的有效要件，且能证明借款基本事实，故均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2020年4月29日，被告余永东通过中和金服平台与原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司签订《个人借款合同》。合同约定借款分12期偿还，约定日利率为0.055%,还款方式为等额本息。被告余永东领取借款后自2020年7月20日后未再还款，尚欠本金16937.32元及相应利息。原告对于该笔债权多次催收无果，遂起诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告余永东签订《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。双方当事人均应全面履行合同约定义务。现被告余永东未按照借款合同约定按时偿还借款本息，系违约，应承担本案违约责任。关于原告请求被告支付利息，根据《借贷合同》，双方约定日利率为0.055%，折算成月利率为16.5‰，未违反法律关于利率的强制性规定，本院予以支持。故被告余永东尚应偿还借款本金16937.32元及利息（利息按月利率16.5‰，以16937.32元为本金，从2020年7月21日起计算至实际还款之日止）。被告余永东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告余永东在本判决生效后十日内偿还原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司借款本金16937.32元及利息（利息按月利率16.5‰，以16937.32元为本金，从2020年7月21日起计算至实际还款之日止。）；案件受理费减半收取130元，由被告余永东负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  蔡武二〇二〇年九月十五日书记员  张柱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终3528号上诉人（原审被告）：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区江都路街道增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：何印华，女，1958年8月11日出生，汉族，住天津市河北区。原审被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人天津市河北区腾澳健身中心因与被上诉人何印华及原审被告赵彦彬服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市河北区腾澳健身中心收到交纳诉讼费用通知书后，未按规定缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津市河北区腾澳健身中心撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  张 月审判员  刘建奇审判员  王伟杰二〇二〇年九月十日书记员  辛 璐
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初3793号原告刘晶，女，汉族，1982年12月17日生，住信阳市浉河区。被告王俊琪，男，汉族，住信阳市浉河区。被告王传琨，男，汉族，1968年12月15日生，住信阳市浉河区。本院在审理原告刘晶与被告王俊琪、王传琨因侵权责任纠纷一案过程中，原告刘晶于2020年9月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告刘晶以原告主体不适格为由向本院提出撤诉申请，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘晶撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘晶负担。审判员  杨丽华二〇二〇年九月八日书记员  邓 然
湖南省新化县人民法院民 事 调 解 书（2020）湘1322民初3669号原告邹利梅，女，1979年6月3日出生，汉族，住新化县.委托诉讼代理人谭中华，男，1971年1月1日出生，住新化县，代理权限：特别授权代理。被告新化县东海房地产开发有限公司，住所地：新化县。法定代表人李智，系该公司董事长。2020年9月10日，原告邹利梅与被告新化县东海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员曾卫华适用简易程序进行审理。原告邹利梅的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即为原告办理不动产登记；2、被告应支付至2020年8月19日的逾期交房办理不动产登记违约金1万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告新化县东海房地产开发有限公司辩称：同意原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告新化县东海房地产开发有限公司在2020年10月31日之前为原告邹利梅办理好所购房屋的不动产登记手续；二、被告新化县东海房地产开发有限公司如未能在规定期限内办好手续，赔偿原告邹利梅违约金1万元，另从2020年11月1日开始按总房款254913元年利率6%加计违约金；三、双方无其他异议。本案案件受理费80元，因调解减半收取40元，被告新化县东海房地产开发有限公司自愿承担。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  曾卫华二〇二〇年九月十日法官 助理  阳 春代理书记员  李 姣
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民初649号 原告：杨国和，男，1964年10月27日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：杨林兵，男，1991年2月15日出生，汉族,四川省芦山县人，住四川省芦山县，系原告之子（特别授权）。 被告：张永建，男，1974年7月6日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：张维，男，1971年9月16日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 本院在审理原告杨国和与被告张永建、张维劳务合同纠纷一案中，本院于2020年9月9日受理立案。本案在审理过程中，原告杨国和于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨国和提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨国和撤回起诉。 案件受理费减半收取461元，由原告杨国和负担。（已履行） 审 判 员 刘丽娟 二〇二〇年九月十日 法官助理 吴 颖 书 记 员 郭彦辰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保3889号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码:912101026965261656。负责人：许金钟，系行长。委托诉讼代理人：董越男，系辽宁邦言律师事务所律师。被申请人：包红梅，女，蒙古族，1979年7月27日生，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：**飞，男，汉族，1976年4月20日生，住沈阳市大东区。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人包红梅、**飞名下银行存款107,149.16元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人包红梅、**飞名下银行存款107,149.16元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,056元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 蔡 婷法官助理赵凌凌二〇二〇年九月十一日书记员 任天一
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5728号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园支行，营业地成都市新都区斑竹园镇竹园大道39号、41号、43号。 负责人：陈铭，行长。 委托诉讼代理人：夏俊，男，该公司员工。 被告：吴顺富，男，1990年7月2日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园支行（以下简称农商行斑竹园支行）与被告吴顺富信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行斑竹园支行的委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼，被告吴顺富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行斑竹园支行向本院提出诉讼请求：1.吴顺富偿还农商行斑竹园支行信用卡透支本金6587.61元、截至2020年3月1日的利息3618.95元及滞纳金3201.88元；2.吴顺富向农商行斑竹园支行支付利息及滞纳金（利息以未归还的透支本金为基数，自2020年3月2日起至本金付清之日止，按日0.5‰计付；滞纳金以最低还款额未还部分的5%计付）。事实和理由：2013年8月18日，吴顺富向农商行斑竹园支行申领了透支额度为6000元（临时可上调10%额度）的天府信用卡（卡号62×××10）并签署《天府信用卡（个人卡）领用合约》，合约第四条“利息和费用”中第3项约定持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；第4项约定持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，选择最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，持卡人未能于到期日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金并承担其他违约责任；第5条约定预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费并自记账日起按规定支付利息。同时还约定了透支利息按日利率0.5‰计收及滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。但吴顺富刷卡消费后未依约偿还透支本息，截至2020年3月1日，吴顺富未偿还透支本金6587.61元、利息3618.95元及滞纳金3201.88元。因催收未果，现农商行斑竹园支行诉至本院，请求判如所请。 吴顺富未作答辩。 本院基于查明的事实认定，吴顺富持案涉信用卡进行透支消费后未按期偿还透支本息的行为已构成违约，农商行斑竹园支行有权要求吴顺富偿还透支本息并承担违约责任。对农商行斑竹园支行诉请的信用卡透支本金、透支利息的主张，结合双方约定的透支利率按日0.5‰计付、吴顺富未偿还透支本息情况及案涉信用卡已于2015年8月1日停用等事实，本院对上述诉请的透支本金支持 6587.61元，对透支利息分段支持：截至2020年3月1日为3618.95元；自2020年3月2日起至透支本金付清之日止，以未归还的透支本金6587.61元为基数，按日利率0.5‰计付。对诉请的滞纳金，虽农商行斑竹园支行陈述其所诉滞纳金即为违约金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，结合该通知自2017年1月1日起施行及农商行斑竹园支行未能出示相应证据证明其已将滞纳金转化为违约金事宜与吴顺富进行协议确定或已在其网站、营业网点等进行了公告告知的事实，农商行斑竹园支行收取滞纳金于法无据，故本院对此诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴顺富于本判决发生法律效力之日起5日内偿还成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园支行透支本金6587.61元、截至2020年3月1日的利息3618.95元，并支付透支利息（透支利息以6587.61元为基数，自2020年3月2日起至透支本金付清之日止，按日利率0.5‰计付）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元（已减半收取），由吴顺富负担。 本判决为终审判决。 审判员 孙 丰 二〇二〇年九月二日 书记员 谭梦薇
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执1768号申请执行人:刘飞，男，1970年8月10日出生汉族，住大石桥市。被执行人:苑开寅，男，1969年7月29日出生汉族，住大石桥市。申请执行人刘飞与被执行人苑开寅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）辽0882民初6471号民事判决书已经发生法律效力，因被执行苑开寅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘飞于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日立案执行，由执行员陈继生担任执行长，与执行员曹洪军、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人苑开寅发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因疫情原因未能对被执行人实施拘留。本院于2020年8月20日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年8月20日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2020年8月20日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初6471号民事判决书，被申请执行人苑开寅应当如期给付申请执行人刘飞所欠款项50000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人苑开寅有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定栽定如下：一、终结本院(2020)辽0882执1768号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二〇年九月十四日书记员  张 余
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民特66号申请人：李德江，男，1947年2月6日出生，汉族，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：李德所，男，1945年9月3日出生，现在北京市顺义区杨镇精神病医院住院，公民身份号码×××。申请人李德江申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年8月20日立案。申请人李德江于2020年9月11日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人李德江撤回申请。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年九月十一日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终4762号上诉人（原审被告）：大连永乐宏业集团有限公司，住所地：大连市金州区光明街道五一路8号1-3层。法定代表人：吴勇，执行董事。委托诉讼代理人：杨文海，辽宁金宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓竹，辽宁金宗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连新城建筑工程有限公司，住所地：大连市甘井子区红旗镇湾家村。法定代表人：程显贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王宏明，辽宁海大律师事务所律师。委托诉讼代理人：申海棠，辽宁海大律师事务所律师。上诉人大连永乐宏业集团有限公司与被上诉人大连新城建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初7096号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大连永乐宏业集团有限公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人大连永乐宏业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人大连永乐宏业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,678元（上诉人已预交），减半收取1,339元，由上诉人大连永乐宏业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 川审判员 赵 虹审判员 盛韵同二〇二〇年九月十八日书记员 李 波
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢776号 申请执行人秦扬，女，1996年02月09日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵市陵发人力资源信息咨询有限公司，住所地：安徽省铜陵市置地财富广场柏景轩3栋1203室。 法定代表人：刘勇。 被执行人：刘勇，男，1973年12月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行××人××与被××人铜陵市陵发人力资源信息咨询有限公司、刘勇居间合同纠纷一案中，被执行人已主动履行完生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人铜陵市陵发人力资源信息咨询有限公司、刘勇的银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  马骏 二〇二〇年九月十八日 书记员  徐飞
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执1151号陈睦阳：陈睦阳与赵存借款合同纠纷一案，申请执行标的共计17162.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位17162.5元。至此，陈睦阳向本院申请执行的（2019）辽0104民初16243号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5620号原告：天津中海物业管理服务有限公司，住所地：天津市河西区黑牛城道与洞庭路交口五福里配建二1-401。负责人：杨鸥，职务：董事长。委托诉讼代理人：贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚强，天津世林律师事务所律师。被告：王艳艳，女，1989年10月19日出生，住天津市。原告天津中海物业管理服务有限公司诉被告王艳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。被告已履行义务，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费725元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇二〇年九月三日书记员  周丹丹
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初13684号 原告：宋兴刚。委托诉讼代理人：靳丹，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金乐，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：胡盛军，身份住址不详。被告:陕西宏安建筑劳务分包有限公司。法定代表人:肖金洪，经理。被告:湖北利安建设工程有限公司。。法定代表人:刘贤飞，执行董事兼总经理。被告:陕西万城投资发展有限公司。。法定代表人:郑东林，董事长。原告宋兴刚与被告陕西宏安建筑劳务分包有限公司、湖北利安建设工程有限公司、陕西万城投资发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告宋兴刚诉称，被告陕西万城投资发展有限公司投资开发了位于宝鸡市眉县的太白桃源项目，湖北利安建设工程有限公司系该项目的承包方。被告湖北利安建设工程有限公司将“太白桃源1-5号楼及地下车库”部分施工转包给了被告陕西宏安建筑劳务分包有限公司，并于2018年4月18日签订《建设工程劳务承包合同》。其与被告陕西宏安建筑劳务分包有限公司口头约定，其为陕西宏安建筑劳务分包有限公司在案涉项目中提供劳务。2018年5月至8月，其与混凝土班组在案涉工地内施工，后经结算，被告陕西宏安建筑劳务分包有限公司下欠其工程款84554元，,有被告胡盛军在临时计工统计单上签字确认。后被告湖北利安建设工程有限公司向其支付了3万元，现仍有54554元未付。经其催要未果，无奈诉至法院，请求判令：1、被告胡盛军、陕西宏安建筑劳务分包有限公司、湖北利安建设工程有限公司支付原告混凝土班组劳务费54550元及利息(以54550元为基数，按照人民银行同期贷款利率自2018年9月2日起计算至实际付清之日止，暂计算至起诉之日为4944元)；2、被告陕西万城投资发展有限公司在欠付工程价款范围内承担付款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案属于建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因涉案工程所在地在陕西省眉县，故本院对本案没有管辖权，本案应由陕西省眉县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送陕西省眉县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。    审  判  员   李  想                                        二〇二〇年九月九日  书  记  员   田晓艳202001121368416651292XXXX20822221951302619780219525220200825154550545502018924944231
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终794号上诉人（原审原告）：银建文，男，1948年8月16日出生，汉族，住株洲市荷塘区。被上诉人(原审被告)：湖南省株洲市人民政府。住所地：株洲市天元区天台路58号。法定代表人：阳卫国，市长。上诉人银建文因与被上诉人湖南省株洲市人民政府（以下简称株洲市政府）政府信息公开一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南省株洲市中级人民法院经审理查明：2020年4月8日，银建文向株洲市政府提出政府信息公开申请，申请内容为“1、株洲市人民政府所指定负责本行政机关政府信息公开日常工作机构的名称；2、株洲市人民政府所指定负责本行政机关政府信息公开日常工作机构的日期；3、负责株洲市人民政府政府信息公开日常工作机构开始履职的日期”。株洲市政府于2020年4月10日收到该申请，在要求银建文补正相关身份证明材料后，于同年5月14日作出株政信公开（2020）第14号《政府信息公开申请告知书》（以下简称14号告知书），告知“你已于2017年11月1日向本单位申请公开了相关信息，本单位于2017年11月20日以株政信公开（2017）第27号《政府信息公开告知书》作出了回复，并提供了《株洲市人民政府令》（第十三届第一号）的复印件，不再另行提供。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，银建文本次申请为重复申请，故不予重复处理”。银建文于同年5月15日收到14号告知书后不服，提起本案行政诉讼。请求：1.撤销14号告知书，责成株洲市政府重新作出行政行为；2.由株洲市政府承担本案诉讼费。另查明，株政信公开（2017）第27号《政府信息公开告知书》（以下简称27号告知书）中所涉《株洲市人民政府令》（第十三届第一号）文件为《株洲市政府信息公开办法》，其通过时间为2008年10月15日，施行时间为2008年12月1日，即株洲市人民政府信息公开机构的成立及履职日期。该办法第五条确定了株洲市政务公开办公室具体负责全市政府信息公开工作，即负责机构的名称。银建文对该告知书不服，曾提起诉讼，一审法院作出（2018）湘02行初84号行政判决，驳回其诉讼请求。银建文不服，提起上诉，湖南省高级人民法院作出（2018）湘行终321号行政判决，驳回上诉，维持原判。湖南省株洲市中级人民法院认为：本案为政府信息公开案。争议焦点为株洲市政府作出的14号告知书是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第六项“行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理”的规定，银建文已于2017年11月20日通过政府信息公开申请获得了其本案申请的政府信息，本次申请属于重复申请。故株洲市政府对其本次政府信息申请不予重复处理的告知，认定事实清楚，处理正确，且程序合法。银建文的诉求不能成立，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回银建文的诉讼请求。案件受理费50元，由银建文承担。银建文不服上述判决，向本院提出上诉称：上诉人于2017年11月1日向被上诉人申请公开的政府信息内容为“申请公开市政务公开领导小组的成立日期和主要职责，现行负责人姓名和职务，及该机构撤销的条件和期限”。于2020年4月8日向被上诉人申请公开的政府信息内容为“1、株洲市人民政府所指定负责本行政机关政府信息公开日常工作机构的名称；2、株洲市人民政府指定负责本行政机关政府信息公开日常工作机构的日期；3、负责株洲市人民政府信息公开日常工作机构开始履行职责的日期”。上诉人先后两次申请公开的内容并不相同，不属于重复申请，上诉人未通过政府信息公开途径获得本案所申请的政府信息内容。一审判决认定基本事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，依法改判。株洲市政府未提交答辩意见。当事人在一审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，本院作出的（2018）湘行终321号行政判决认为，27号告知书向银建文公开了株洲市政务公开领导小组的主要职责、组成人员、工作机构等信息，符合法律、法规规定。银建文还申请公开株洲市政务公开领导小组的撤销条件和期限，因法律、法规、规范性文件并未规定上述内容，株洲市政务公开领导小组一直在履行相应的职责，并未撤销，银建文申请公开的上述内容不存在，故株洲市政府未予提供相关信息符合法律、法规规定。本院认为，本案争议焦点是银建文提起的本次信息公开申请是否属于重复申请。根据一审法院查明的事实，上诉人于2017年11月1日向被上诉人申请公开“株洲市政务公开领导小组的成立日期和主要职责，现行负责人姓名和职务，及该机构撤销的条件和期限”，株洲市政府负责政府信息公开的工作机构已就上诉人的上述申请作出了27号告知书，且（2018）湘行终321号生效行政判决亦认定，27号告知书向银建文公开了株洲市政务公开领导小组的主要职责、组成人员、工作机构等信息，符合法律、法规规定。上诉人本次提起的政府信息公开申请主要内容为“株洲市政府负责政府信息公开日常工作机构的名称、成立及开始履职日期”，其本次申请公开事项虽然在文字表述上与2017年11月1日的公开申请事项略有不同，但其本次申请公开的内容实际已包含在其2017年11月1日提起的公开申请中，故上诉人就实质相同的事项再次向株洲市政府申请公开属于重复申请。鉴于株洲市政府对银建文2017年11月1日的公开申请已予答复，因此，对其后续实质相同的申请事项不再给予重复答复的情形符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第六项之规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人银建文负担。本判决为终审判决。审判长  黄一凡审判员  赫荣生审判员  赵 旻二〇二〇年九月一日法官助理刘威书记员刘威（兼）
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执恢93号申请执行人：李志国，男，1962年2月3日生，住开原市。被执行人:赵亮，男，1970年4月23日生，住开原市。申请执行人李志国与被执行人赵亮借款合同纠纷一案，辽宁省开原市人民法院作出的（2016）辽1282民初1533号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李志国向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日立案执行。执行标的：1600000.00元（案件受理费、执行费、利息）。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2020年3月17日向被执行人赵亮发出执行通知书、报告财产令；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵亮的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈发现被执行人赵亮名下无可供执行的财产信息；3.本院于2020年3月17日依法冻结了被执行人赵亮的银行账户；4.本院依法对被执行人赵亮采取了限制高消费措施；5.本院执行法官线下查询被执行人赵亮的房产信息，未发现有可供执行财产信息;6.本院于2020年4月9日对被执行人赵亮进行了第二次网络司法查控，其名下仍无可供执行财产信息；7.本院于2020年8月6日对被执行人赵亮进行了第三次网络司法查控，其名下仍无可供执行财产信息；8.2020年9月4日，本院对申请执行人李志国进行终本约谈，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，经询问申请执行人李志国同意终结本案本次执行程序；综上，被执行人赵亮名下现暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2020）辽1282执恢93号案本次执行程序;二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制;三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏伟审判员  崔广强审判员  王文畅二〇二〇年九月四日书记员  宋春生
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0422执432号被执行人：李卫，男，1981年4月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克山县，住新宾满族自治县榆树乡红旗村。本院依据新宾满族自治县人民法院（2019）辽0422刑初63号民事判决书于2020年8月11日立案执行李卫罚金一案，执行标的为13000元。本院在执行过程中，已向被执行人李卫发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。通过法院总对总查控系统查询，被执行人无证券、车辆等可供执行财产，银行存款不足以偿还债务。通过银行、保险公司等部门协助查询，被执行人无房产、理财产品、收益类保险、股息红利等可供执行财产。经多次走访调查，了解到被执行人李卫在本案立案时已出狱，现已不在新宾县榆树乡红旗村居住，目前被执行人李卫下落不明，无法与之取得联系。本院已委托黑龙江省齐齐哈尔市克山县人民法院（被执行人李卫户籍地法院）代为查询被执行人李卫名下的股息红利、林产登记信息、金融理财产品、不动产、收益类保险、社保信息，均未发现可执行财产线索。目前被执行人李卫暂无可供执行财产，本院已依法将被执行人李卫列为限制高消费人员。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人日后有可供财产的，可以再次执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  秦利国代理审判员  马 强代理审判员  徐晓东二〇二〇年九月九日书 记 员  周云辉
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11891号上诉人（原审原告）：胡锡金，男，1941年8月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：杨干，男，1984年11月25日出生，汉族，住郑州市。上诉人胡锡金因与被上诉人杨干房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初4504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。本案现已审理终结。胡锡金上诉请求：1、被上诉人拖欠房租超过一个月，应支付一年期的违约金39600元；2、被上诉人未按照托管合同第六条第一款约定的条件交付房屋，应支付一年期的违约金39600元；3、判令被上诉人向上诉人支付2020年3月至4月的房屋租金6600元；4、被上诉人违法经营，未办理营业执照而对外出租房屋，应缴纳违约金39600元；5、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担；6、被上诉人应向上诉人支付违约金125400元。事实和理由：被上诉人的行为违反了双方合同的约定，应承担违约责任。上诉人没有任何过错，上诉人的请求有事实证据，应予支持。杨干辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。胡锡金向一审法院起诉请求：1、被告拖欠房租超过一个月，应支付一年期的违约金39600元；2、被告未按照托管合同第六条第一款约定的条件交付房屋，应支付一年期的违约金39600元；3、判令被告向原告支付2020年3月至4月的房屋租金6600元；4、被告违法经营，未办理营业执照而对外出租房屋，应缴纳违约金39600元；5、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月8日，胡锡金以杨干为被告向本院提起委托合同纠纷诉讼，要求判令：1．解除双方签订的房屋托管合同；2．杨干赔偿胡锡金一年租金36000元；3．杨干清理房屋交还胡锡金。本院认定事实如下：2015年9月25日，胡锡金（托管方、甲方）与杨干（受托管方、乙方）签订《房屋托管合同》一份，主要约定胡锡金将其所有的位于郑州市郑东新区商都路旭日龙园小区6号楼2单元404室的房屋一套，委托杨干出租管理，托管期限为5年，自2015年11月25日起至2020年11月24日止；托管租金为每月3000元，付款方式为按季度支付。合同签订后，胡锡金将房屋交付杨干出租，杨干已将房屋租金付至2019年11月25日。本院于2019年12月24日作出（2019）豫0104民初16180号民事判决书，判决：解除胡锡金与杨干于2015年9月25日签订的《房屋托管合同》；杨干于判决生效后十日内将位于郑州市郑东新区商都路旭日龙园小区6号楼2单元404室的房屋一套清理完毕后返还胡锡金；驳回胡锡金的其他诉讼请求。胡锡金、杨干均不服该判决分别提起上诉，郑州市中级人民法院于2020年3月2日作出（2020）豫01民终916号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，胡锡金认为杨干未及时交还案涉房屋给其造成相应损失，引起双方争讼。庭审过程中，原、被告双方均认可：杨干已向胡锡金缴纳涉案房屋租金至2020年2月25日。杨干曾于2020年3月19日向胡锡金发送短信称：“房子门钥匙放楼下超市了，你过去拿吧。”后因胡锡金一直未收房，杨干又于同年3月27日再次向胡锡金发送短信：“水电费什么的都不欠，你可以自己去物业查……最近比较忙，钥匙也给你了，咱们也没必要见面了，你不去收房是你自己的事，有什么损失与我无关。”双方于2020年4月23日完成房屋交付。关于延期交房的原因，胡锡金认为杨干避不见面，至其申请强制执行，杨干将房屋整改后才交付房屋；杨干认为已经向胡锡金发送短信，系胡锡金迟迟未将钥匙拿走。一审法院认为，原、被告双方于2015年9月25日签订的《房屋托管合同》已经（2019）豫0104民初16180号和（2020）豫01民终916号生效民事判决书确认解除。根据《合同法》第九十一条的规定，合同解除导致合同双方权利、义务关系消灭，合同中关于违约责任的约定亦归于消灭。原告胡锡金依据已经解除的合同主张被告杨干违约并要求杨干支付各项违约金共计118800元，于法无据，本院不予支持。关于胡锡金主张的房屋租金，因上述判决的履行期正处于疫情防控期，且原、被告双方对于延期交房的原因均存在过错，本院根据公平原则，综合考虑疫情防控的影响、双方的过错程度以及本案的实际情况，酌定杨干向胡锡金支付延迟交付房屋期间的租金损失2000元。原告主张过高部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨干于本判决生效之日起十日内支付原告胡锡金房屋租金损失2000元；二、驳回原告胡锡金的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，减半收取计1404元，由原告胡锡金负担1354元，被告杨干负担50元。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，双方2015年9月25日签订的《房屋托管合同》已经（2019）豫0104民初16180号和（2020）豫01民终916号生效民事判决书确认解除。现上诉人以被上诉人违反双方合同约定为由要求被上诉人支付违约金的诉求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的房屋租金，因上述判决的履行期正处于疫情防控期，原审法院根据公平原则，综合考虑疫情防控的影响、双方的过错程度以及本案的实际情况，酌定杨干向胡锡金支付延迟交付房屋期间的租金损失2000元并无不当。综上所述，胡锡金的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2808元，由胡锡金负担。本判决为终审判决。审判员  蒋德军二〇二〇年九月二十一日书记员  李苗苗