天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复83号复议申请人（申请执行人）：天津旭瑞商贸有限公司，经营地天津市河西区围堤道53号丽晶大厦1205。法定代表人：孙金兰，总经理。委托诉讼代理人：邢欣云，女。复议申请人（被执行人）：韩涛，男，1968年9月1日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：夏永亮，天津普荣律师事务所律师。利害关系人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区小白楼街保定道11号，保定道11号增1.2.3号，建设路41号。主要负责人：李小东，行长。委托诉讼代理人：李国瑞，男。被执行人：天津诺至诚国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街一号企业服务中心三楼304房间。法定代表人：孙建，总经理。被执行人：皮勇，男，1986年11月17日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：孙建，男，1972年2月26日出生，汉族，住天津市河西区。复议申请人天津旭瑞商贸有限公司（以下简称旭瑞公司）、韩涛不服天津市和平区人民法院（以下简称和平法院）（2020）津0101执异50号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月25日举行了听证，复议申请人旭瑞公司的委托诉讼代理人邢欣云，复议申请人韩涛的委托诉讼代理人夏永亮，利害关系人兴业银行股份有限公司天津分行（以下简称兴业银行天津分行）的委托诉讼代理人李国瑞参加了听证，旭瑞公司提交了书面意见。现已审查终结。和平法院查明，2017年5月25日，威海市商业银行股份有限公司天津分行以天津诺至诚国际贸易有限公司、韩涛、皮勇、孙建为被告，起诉并申请查封了皮勇名下坐落于天津市南开区××路××房产（以下简称时光水苑房产），查封状态为首轮查封。2017年9月18日，和平法院作出（2017）津0101民初3699号民事判决书，判决：天津诺至诚国际贸易有限公司偿还威海市商业银行股份有限公司天津分行借款本金7618933.91元及自2016年12月9日起至实际给付之日止的利息（按照双方借款合同约定计算，随本付清）；天津诺至诚国际贸易有限公司偿付威海市商业银行股份有限公司天津分行律师费损失100000元；韩涛、皮勇、孙建对上述全部债务承担连带保证责任；威海市商业银行股份有限公司天津分行可对韩涛提供的贷款抵押物坐落于天津开发区××街××号××座××室房屋依法拍卖或变卖，并就该抵押物所得的价款优先受偿；案件受理费66327元，减半收取33163.5元，诉前保全费5000元，由天津诺至诚国际贸易有限公司、韩涛、皮勇、孙建连带负担。2018年8月31日，威海市商业银行股份有限公司天津分行向和平法院申请强制执行，和平法院以（2018）津0101执3306号立案执行。2019年1月21日，和平法院作出（2018）津0101执异56号执行裁定书，变更旭瑞公司为（2018）津0101执3306号案件的申请执行人。2019年7月9日，旭瑞公司向和平法院申请恢复执行，和平法院以（2019）津0101执恢205号立案恢复执行。和平法院另查，皮勇名下时光水苑房产拍卖未果，和平法院于2019年12月3日作出（2019）津0101执恢205号之二执行裁定书，裁定将前述房产以物抵债给旭瑞公司，超出债务部分差价3,021,177.18元由旭瑞公司补交。和平法院又查，兴业银行天津分行与皮勇于2016年7月22日签订了个人购房抵押（保证）借款合同，皮勇名下时光水苑房产为抵押物。截至2019年11月29日，皮勇尚欠兴业银行天津分行借款本息7,421,924.27元未予偿还。经和平法院函询天津市市区不动产登记事务中心，该中心回复：皮勇名下时光水苑房产于2017年4月17日办理商品房预告登记，于2016年7月25日办理商品房抵押预告登记。现前述房屋尚登记在皮勇名下。皮勇未办理前述房屋的权属证书。和平法院认为，一、依据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”的规定，在兴业银行天津分行对被执行人皮勇的债权未得到清偿，皮勇也没有办理涉案房产的相关权属证书的情形下，兴业银行天津分行拥有的涉案房产抵押权预告登记至今仍然有效。二、依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条：“未经预告登记的权利人同意，转移不动产所有权，或者设定建设用地使用权、地役权、抵押权等其他物权的，应当依照物权法第二十条第一款的规定，认定其不发生物权效力”的规定，兴业银行天津分行在未经其同意的情况下，依据其拥有的涉案房产抵押权预告登记，主张阻却对涉案房产所有权全部或者部分的转移。三、执行标的由当事人以物抵债裁定受让，利害关系人、案外人对该执行行为提出执行异议的期限在执行程序终结之前。（2019）津0101执恢205号案件仍在执行过程中，本案以物抵债裁定并非终结执行法律文书。综上所述，和平法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，裁定：撤销和平法院（2019）津0101执恢205号之二执行裁定书。旭瑞公司向本院申请复议称，请求依法裁定撤销（2020）津0101执异50号执行裁定书。事实与理由：一、（2020）津0101执异50号执行裁定书适用法律错误。本案中兴业银行天津分行是以案外人身份提起执行异议申请，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定进行审查。而和平法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条进行审查，这两条是针对当事人、利害关系人提出执行异议的审查。二、兴业银行天津分行不具有提出撤销以物抵债裁定、停止处分的法律地位。首先，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，对以物抵债执行措施提出异议的，只能是执行案件的当事人和利害关系人。而兴业银行天津分行既不是执行案件的当事人，也不是利害关系人。因为兴业银行天津分行不是案涉拍卖房产的抵押权人，只是抵押预告登记权利人，没有任何生效法律文书确认其享有抵押权和优先受偿权。因此根本不存在其合法权益受到人民法院执行行为侵害的情形。其次，被执行人皮勇在2016年7月从兴业银行天津分行办理过贷款，做过抵押预告登记，但抵押预告登记并不是抵押权登记。依据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款规定：“预告登记后，自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”该房产权属证明显示：2017年4月17日开发商已完成了不动产初始登记，就可以办理所有权登记和抵押权登记，由于被执行人皮勇与兴业银行天津分行的原因至今未办理。即使产权人不办理产权证，抵押预告登记转为抵押权是完全可以通过法律诉讼途径解决的，而兴业银行天津分行怠于行使自己的权利，在长达三年多的时间里不行使自己的权利，抵押预告登记至今未转成抵押权登记。被执行人皮勇涉嫌刑事诈骗犯罪于2017年5月被甘肃省公安厅抓捕，根本不具备产权人主动办理产权证的条件，兴业银行天津分行也不可能通过坐等就能等来抵押权。因此其抵押预告登记应认定为已经失效。即使其抵押预告登记未失效，最高人民法院、天津市高级人民法院、天津市第一中级人民法院、天津市第二中级人民法院和基层法院已生效多份判决书中，从不支持银行仅办理抵押预告登记的情况享有优先受偿权。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”该条司法解释中可以向人民法院提出停止处分行为的，是不动产买卖关系中已对标的物办理了预告登记的买受人，而并非抵押预告登记权利人。而兴业银行天津分行仅是抵押预告登记权利人，并非该拍卖房产的受让人，因此其要求人民法院撤销以物抵债裁定，停止处分行为，没有法律依据，不具有提出撤销以物抵债裁定的法律地位。三、（2020）津0101执异50号执行裁定书认定事实不清。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出执行异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中拍卖房产在法院作出以物抵债裁定并送达相关当事人之后，涉案房产的所有权即刻发生权属转移。2019年12月3日和平法院作出（2019）津0101执恢205号之二执行裁定书时已明确告知复议申请人，债权全部得到受偿，案件执行完毕，并且让复议申请人支付了超出债务的差价款3021177.18元。本案以物抵债裁定作出和送达后，复议申请人已办理了上述房产的物品清理和交接，并且进行了长达6个月的装修，已经实际占有使用了该房产。作为申请执行人的债权得到全部满足，即宣告执行程序终结，此时以物抵债的执行行为与执行程序终结结合为一体。（2019）津0101执恢205号执行案件虽未作出执行终结裁定，但本案到此已全部执行完毕。在（2020）津0101执异50号案件中，和平法院不承认（2019）津0101执恢205号执行案件已经全额受偿、终结执行的事实。作为申请执行人的债权已经全部执行完毕，没有可执行的金钱债权。四、（2020）津0101执异50号案件存在重大程序性错误。兴业银行天津分行是2019年12月第一次提交执行异议申请，申请事项是：对被执行人皮勇名下时光水苑房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人或相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”和平法院未在规定期限内立案，而是在2020年3月31日对兴业银行天津分行进行指点引导，并作询问笔录。指点告知对拍卖房产所得价款优先受偿不属于执行异议审查范围，引导其撤回原执行异议申请另行提起撤销以物抵债裁定的异议申请。不符合受理条件的，和平法院应该出具正式的裁定书，裁定不予受理或驳回申请，却以询问笔录方式告知。询问笔录后，兴业银行天津分行撤回原异议申请。2020年4月兴业银行天津分行再次提交执行异议申请，申请事项是：申请撤销天津市××房产以物抵债的裁定。兴业银行天津分行前后两次就同一执行标的提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”而和平法院不但对兴业银行天津分行的执行异议申请再次受理，而且再次超时立案，超时审查。直至2020年5月20日出具（2020）津0101执异50号执行裁定书，前后长达6个月，多次违反最高人民法院对执行异议案件审查程序和审查时限的规定。五、兴业银行天津分行提出执行异议的时效已过法定期限。首先，兴业银行天津分行在和平法院对被执行人皮勇房产处置的整个过程中早就知道并且完全知晓。早在2019年3月28日腾房时，2019年5月23日出具的评估报告，7月恢复执行，9月出具一拍裁定，10月出具二拍裁定。从腾房到评估、拍卖处置的全过程，兴业银行天津分行都知道并且从未提出任何异议，也不要求停止处分。而今以物抵债裁定已生效6个月，又突然提出撤销裁定，其前期怠于行使权利，认可法院拍卖处置；后期胡乱行使权利，完全是对法律的不尊重，是在浪费司法资源。其次，兴业银行天津分行请求撤销以物抵债裁定已经超过法定期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议的，应当在执行程序终结之前提出。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出执行异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”无论何种人提出执行异议都应该在执行程序终结前提出。和平法院以物抵债裁定的送达时间为2019年12月，而兴业银行天津分行提出撤销以物抵债裁定异议申请的时间为2020年4月。此时距（2019）津0101执恢205号案件执行终结已经100多天了。综上所述，请天津市第一中级人民法院依法裁定撤销（2020）津0101执异50号执行裁定书，对和平法院的错误予以纠正，以维护法律尊严，维护复议申请人的合法权益。另听证时旭瑞公司补充称，兴业银行天津分行2020年4月向和平法院提交的异议申请事项是申请撤销天津市××房产的以物抵债裁定。申请书的事实和理由部分也提到的是天津市旭瑞商贸有限公司，从未提出要撤销和平法院（2019）津0101执恢205号之二执行裁定，而复议申请人的名字是天津旭瑞商贸有限公司，这两家公司是完全不同的法人单位，企业名称、社会信用代码、法定代表人、注册资本、成立日期和住所地均不同。这与兴业银行天津分行提出的诉讼主体完全不同，既不是同一个诉讼主体，更不是同一个申请事项。韩涛向本院申请复议称，请求依法裁定撤销（2020）津0101执异50号执行裁定书。事实与理由：一、（2020）津0101执异50号执行裁定书适用法律错误。本案中兴业银行天津分行是以案外人身份提起执行异议申请，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条进行审查。而和平法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条进行审查，适用法律错误，并剥夺了当事人提起执行异议之诉的权利。二、（2020）津0101执异50号执行裁定书认定事实不清。2019年12月3日和平法院作出（2019）津0101执恢205号之二执行裁定书时已明确告知复议申请人，本案债权全部得到受偿，案件执行完毕，并且申请执行人也已向执行法官递交了对韩涛房产解除查封的申请和解除限高消费的申请。本案以物抵债裁定作出和送达后，申请执行人的债权得到全部满足，即宣告执行程序终结，此时以物抵债的执行行为与执行程序终结结合为一体。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出执行异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中拍卖房产在法院作出以物抵债裁定并送达相关当事人之后，涉案房产的所有权即刻发生权属转移。（2019）津0101执恢205号执行案件虽未作出执行终结裁定，但本案到此已全部执行完毕。三、（2020）津0101执异50号案件严重违反法定程序。（2020）津0101执异50号案件于2020年5月14日开庭进行听证审理。但和平法院向韩涛送达到开庭传票的时间是2020年5月19日，然后2020年5月20日就出具（2020）津0101执异50号执行裁定书。自2017年5月，和平法院（2017）津0101民初3099号案件审理和后来整个执行程序中，三年多时间韩涛从未更换过手机号码，也一直居住于裁定书送达地址。在原案件审理和执行中，和平法院其他庭的法官一直都能与韩涛顺畅联系，而这次执行异议程序中韩涛本人从未接到过法院相关人员的电话传唤，（2020）津0101执异50号案件在庭审结束后5天才将开庭传票送达给韩涛，开庭传票未按时向韩涛送达，导致因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，未对相关证据进行质证，无法行使辩论权利，属严重违反法定程序，严重损害韩涛的诉讼权利。综上所述，请天津市第一中级人民法院依法裁定撤销（2020）津0101执异50号执行裁定书，对和平法院的错误予以纠正，以维护法律尊严，维护复议申请人的合法权益。兴业银行天津分行称，不认可旭瑞公司提出的意见。兴业银行天津分行认为和平法院作出的（2020）津0101执异50号执行裁定书，事实认定清楚，适用法律正确。根据兴业银行天津分行与皮勇姐姐及公司会计的沟通。皮勇被警察带走的时间为2017年4月25日，本案涉案房产可办房本日期为2017年4月17日，间隔仅一周，且皮勇未收到可办理房本的通知，该房屋交房日期为2017年9月26日，交房时为皮勇姐姐和公司员工一起去做收房验收，当时也未告知可办理房本。另外，由于案件未终结，皮勇姐姐和公司从未将钥匙或门锁密码交于旭瑞公司，当时房产仍有封条，且房管局未作变更登记情况下，如旭瑞公司陈述占有装修房屋属实，是否为破门而入，此举严重损害被执行人皮勇个人利益和兴业银行天津分行的利益，有可能造成国有资产流失，给各自造成侵犯。另外本案旭瑞公司此笔债权是自威海银行承接，借款人天津诺至诚国际贸易有限公司，天津诺至诚国际贸易有限公司在威海银行贷款有抵押且他人包括本案复议申请人韩涛在威海银行当时贷款也有抵押，贷款人天津诺至诚国际贸易有限公司抵押物并未处置，且其他案外人抵押物也未处置，此举有可能为旭瑞公司及其他被执行人等联合侵害皮勇个人权益，以及给债权人兴业银行天津分行造成巨大损失，造成国有资产流失。另，不认可韩涛的复议申请，兴业银行天津分行认为和平法院并无程序过错。复议期间，旭瑞公司向本院提交四组证据，分别为天津市不动产登记簿查询证明打印件2份；个人购房抵押借款合同复印件1份；和平法院询问笔录复印件1份；兴业银行天津分行执行异议申请书复印件2份；国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告2份。本院查明，2019年6月4日打印的《天津市不动产登记簿查询证明》载明时光水苑房产权利人为皮勇，抵押权人为兴业银行天津分行。2020年6月1日打印的《天津市不动产登记簿查询证明》载明时光水苑房产权利人为天津天房融创置业有限公司，皮勇作为预购商品房预告登记权利人于2016年7月21日办理了预告登记，兴业银行天津分行作为抵押权预告登记权利人于2016年7月25日办理了抵押权预告登记。本院认为，鉴于复议期间旭瑞公司提交了新证据，和平法院做出的异议裁定认定基本事实不清，应发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2020）津0101执异50号异议裁定；二、发回天津市和平区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王晓燕审判员  侯金砖审判员  杨雪梅二〇二〇年九月二日法官助理李杨书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……