河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10634号上诉人（原审原告）：范晓宾，男，1971年6月1日出生，汉族。上诉人（原审被告）：河南省嵩山风景名胜区管理委员会（河南嵩山国家森林公园）。法定代表人：杨金军，该委主任。委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。上诉人范晓宾因与上诉人河南省嵩山风景名胜区管理委员会（河南嵩山国家森林公园）（以下简称嵩山管委会）劳动争议纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法采取独任审理的方式，进行了审理。上诉人范晓宾，上诉人嵩山管委会的委托诉讼代理人梁红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范晓宾上诉请求：维持一审判决第二项，撤销第一、三、四项，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.范晓宾自1992年1月与嵩山管委会建立劳动关系。范晓宾退役后于1992年1月被安排至嵩山管委会，嵩山管委会将范晓宾安排至下属企业嵩山宾馆工作。嵩山宾馆1996年破产。至2007年2月嵩山管委会通知范晓宾上班，该期间未为范晓宾安排工作及发放有关费用。由于身体原因，范晓宾请假休息半年后，多次找嵩山管委会安排工作，至今未接到任何通知。2.嵩山管委会为范晓宾退役安置的接收单位，1996年因其下属单位破产导致范晓宾停岗待业，嵩山管委会应向范晓宾支付自1996年1月至今的生活费。3.嵩山管委会应为范晓宾补办、补缴1992年至今的社会保险和住房公积金。嵩山管委会上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误。1.范晓宾已于2007年单方面解除与嵩山管委会之间的劳动关系。范晓宾在嵩山宾馆一年多就自谋职业，嵩山宾馆破产时，范晓宾已离开多年。2000年至2009年，嵩山管委会对嵩山宾馆待岗人员进行考核，考试合格后可以上班。2007年范晓宾通过考试于同年2月被安排工作。但范晓宾仅上班5天后就让其父亲顶替上班，并于2019年2月25日请假离去未再上班。后嵩山管委会要求其上班，其一直未履行请假手续也未上班。范晓宾严重违反单位的规章制度和劳动法的规定，应视为单方面解除了与嵩山管委会之间的劳动关系。2.嵩山管委会不应向范晓宾支付基本生活费。2007年2月范晓宾被安排至嵩山管委会工作。范晓宾之前的工作单位嵩山宾馆为独立法人，应独立承担责任。范晓宾主张该费用的时效为一年，已经远超时效。3.范晓宾一审提供的证人证言均是其战友，与其有利害关系，证言前后矛盾，不符合常理，不应作为认定时效中断的依据。范晓宾被录取一个月后旷工不上班，以自己的行为表明不再继续上班，本案不存在时效中断，也非停工停产，不应向其支付生活费。4.范晓宾主张的各项社会保险费不属于法院受案范围，应予驳回。5.嵩山管委会属于行政机关编制，无企业人员编制，不具备安排工作的条件。嵩山管委会、范晓宾的答辩意见均同其上诉意见。范晓宾向一审法院起诉请求：1.确认范晓宾与嵩山管委会之间自1992年1月至今存在劳动关系；2.判令嵩山管委会向范晓宾支付1996年1月至2007年2月、2007年3月至今的基本生活费191192元（暂计算至2020年1月，后续基本生活费按标准持续计算至实际安排工作并正常领取工资止）；3.判令嵩山管委会为范晓宾完善社会保险手续，补缴拖欠的1992年1月至2019年2月的基本养老保险费83606.15元，和2001年至今的社会基本医疗保险费，并承担相应的滞纳金和利息；4.判令嵩山管委会为范晓宾安排工作，并完善、补缴2019年2月至今的各项社会保险、住房公积金手续和相应费用。一审法院认定事实：范晓宾于1989年3月应征入伍，1991年12月退役，1992年5月20日被安置到嵩山管委会下属企业嵩山宾馆工作（全民固定工），1996年10月嵩山宾馆破产。2007年2月范晓宾经入职考试到嵩山管委会嵩阳景区管理局工作，双方未签订劳动合同。2007年2月23日范晓宾因腰椎间盘突出病请假半年，假期结束后，范晓宾每年都要求回单位上班，嵩山管委会一直未予安排。2019年4月28日针对范晓宾的补发基本生活费、解决社会养老保险及安置工作岗位等信访事项，嵩山管委会给范晓宾出具了《关于范晓宾反映解决统筹等问题信访事项答复意见书》，对范晓宾反映的问题进行答复。2020年4月14日，范晓宾向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求：1.依法确认范晓宾与嵩山管委会之间自1992年1月至今存在劳动关系；2.依法判令嵩山管委会向范晓宾支付1996年1月至2007年2月、2007年3月至今的基本生活费191192元（暂计算至2020年1月，后续基本生活费按标准持续计算至实际安排工作并正常领取工资止）；3.依法判令嵩山管委会为范晓宾完善社会保险手续，补缴拖欠的1992年1月至2019年2月的基本养老保险费83606.15元，和2001年至今的社会基本医疗保险费，并承担相应的滞纳金和利息；4.依法判令嵩山管委会为范晓宾安排工作，并完善、补缴2019年2月至今的各项社会保险、住房公积金手续和相应费用。2020年4月17日，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲不字（2020）第4号不予受理申诉通知书，以范晓宾与嵩山管委会劳动争议纠纷已超过申请仲裁时效为由，裁决不予受理。范晓宾不服该裁决结果，向法院提起诉讼。另查明：根据《河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知》从2005年10月1日起，登封市最低工资标准为480/月；从2007年10月1日起，登封市最低工资标准为650元/月；从2010年7月1日起，登封市最低工资标准为800元/月；从2011年10月1日起，登封市最低工资标准为1080元/月；从2013年1月1日起，登封市最低工资标准为1240/月；从2014年7月1日起，登封市最低工资标准为1400元/月；从2015年7月1日起，登封市最低工资标准为1600元/月；从2017年10月1日起，登封市最低工资标准为1720元/月；从2018年10月1日起，登封市最低工资标准为1900元/月。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，范晓宾于2007年2月经考试到嵩山管委会嵩阳景区管理局工作，嵩山管委会向范晓宾支付劳务报酬，故范晓宾、嵩山管委会之间自2007年2月起形成劳动关系，对范晓宾超出认定期限的诉讼请求，不予支持。关于安排工作问题。范晓宾每年都到嵩山管委会要求安排工作，嵩山管委会依法应给范晓宾安排工作，故范晓宾要求嵩山管委会安排工作的诉讼请求，予以支持。关于生活费问题。《郑州市劳动用工条例》第三十五条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之六十支付劳动者基本生活费。但因不可抗力导致用人单位停工、停产的除外。2007年2月25日范晓宾因病请假半年，假期结束后要求上班，嵩山管委会没有安排范晓宾工作，嵩山管委会应向范晓宾支付自2007年2月起的生活费。具体为：2007年2月起至2020年1月31日的生活费112110元［2007年2月至2007年9月30日的生活费为2304元（480元/月×8个月×60%）＋2007年10月1日至2010年6月30日的生活费为12870元（650元/月×33个月×60%）＋2010年7月1日至2011年9月30日的生活费为7200元（800元/月×15个月×60%）＋2011年10月1日至2012年12月31日的生活费为9720元（1080元/月×15个月×60%）＋2013年1月1日至2014年6月30日的生活费为13392元（1240元/月×18个月×60%）＋2014年7月1日至2015年6月30日的生活费为10080元（1400元/月×12个月×60%）＋2015年7月1日至2017年9月30日的生活费为25920元（1600元/月×27个月×60%）＋2017年10月1日至2018年9月30日的生活费为12384元（1720元/月×12个月×60%）＋2018年10月1日至2020年1月31日的生活费为18240元（1900元/月×16个月×60%）］＋2020年2月1日起的生活费按照最低工资标准×60%计算。范晓宾诉讼请求中超过部分，不予支持。关于补缴基本养老保险、基本医疗保险、住房公积金并完善相关手续等问题。因劳动行政部门依法享有对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，劳动者与用人单位就欠缴社会保险费发生争议，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，不属于人民法院受理劳动争议的受案范围。故对范晓宾要求判令嵩山管委会为范晓宾完善社会保险手续，补缴拖欠的1992年1月至2019年2月的基本养老保险费83606.15元，和2001年至今的社会基本医疗保险费，并承担相应的滞纳金和利息及补缴2019年2月至今的各项社会保险、住房公积金手续和相应费用的诉讼请求，不予处理。关于仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。本案范晓宾、嵩山管委会在劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬（基本生活费）发生争议，范晓宾申请劳动仲裁不受一年时效的限制，且范晓宾每年都向嵩山管委会主张权利，故嵩山管委会辩称的范晓宾的仲裁申请超过一年时效的意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《郑州市劳动用工条例》第三十五条规定，判决：一、确认范晓宾与河南省嵩山风景名胜区管理委员会（河南嵩山国家森林公园）之间自2007年2月至今存在劳动关系；二、河南省嵩山风景名胜区管理委员会（河南嵩山国家森林公园）自判决生效之日起三十日内为范晓宾安排工作；三、河南省嵩山风景名胜区管理委员会（河南嵩山国家森林公园）自判决生效之日起三十日内向范晓宾支付2007年2月至2020年1月31日的生活费112110元及自2020年2月1日起支付至安排工作时止的生活费（生活费按照最低工资标准的60%计算，郑州市最低工资标准调整的，生活费随之调整）；四、驳回范晓宾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由河南省嵩山风景名胜区管理委员会（河南嵩山国家森林公园）负担。本院二审期间，嵩山管委会提交两份新证据即郑州市机构编制委员会文件和中共登封市委机构编制委员会文件各一份，用于证明嵩山管委会是行政事业型编制，没有企业编制，不具备安排企业手续的条件和职能，一审判决安排工作事实错误。范晓宾质证认为，上述两份文件在2007年之后，本案事实发生在2007年之前，不能证明其证明目的。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，关于双方劳动关系的起始时间。范晓宾退役后被安置到嵩山管委会下属企业嵩山宾馆工作，为全民固定工，后嵩山宾馆破产。范晓宾于2007年2月经过考试到嵩山管委会下属单位工作。故双方自2007年2月起形成劳动关系。范晓宾因身体原因请假，假期结束后要求上班，每年都到嵩山管委会要求安排工作，嵩山管委会未安排工作，本案仲裁时效中断。嵩山管委会主张范晓宾2007年已单方面解除与嵩山管委会之间的劳动关系，没有证据支持，嵩山管委会二审提交的证据不能证明其证明目的，故对其该理由不予采纳。嵩山管委会应向范晓宾支付自2007年2月起的生活费。关于补缴基本养老保险、基本医疗保险、住房公积金并完善相关手续等问题，不属于人民法院受理劳动争议的受案范围，一审不予处理并无不当。综上所述，范晓宾、河南省嵩山风景名胜区管理委员会（河南嵩山国家森林公园）的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。范晓宾、河南省嵩山风景名胜区管理委员会（河南嵩山国家森林公园）各自预交的二审案件受理费各10元，由各自负担。本判决为终审判决。审判员  杨彦浩二〇二〇年九月二日书记员  王晓真