山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终10135号上诉人（原审原告）：徐京新，男，1957年1月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐孟福（系徐京新之子），男，1983年10月23日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南市章丘区高官寨街道辛庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人：张连银，村主任。委托诉讼代理人：王永胜，男，1969年7月19日出生，汉族，该村支部书记，住济南市。委托诉讼代理人：高尚三，山东凌岳律师事务所律师。上诉人徐京新因与被上诉人济南市章丘区高官寨街道辛庄村民委员会（以下简称辛庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐京新上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，改判辛庄村委会支付2013年至2019年期间占地补偿款70000元，逾期利息11200元，粮食补贴款3500元，并为徐京新办理农村土地承包经营权证；2.一、二审诉讼费用由辛庄村委会承担。事实与理由：一、关于占地损失的计算标准，徐京新已补充证据证明应当按照每年每亩2500元计算。一审法院已经予以确认徐京新包地被占用后，有权获得相应的补偿。但关于占地期间的补偿标准一审法院酌定为每亩每年1000元属于认定事实不清，无法律依据。根据《国家数据：农村居民家庭平均每人农业纯收入》显示，2010至2012年农村居民家庭平均每人农业纯收入分别为1723.5元、1896.7元、2106.8元，以此推论，徐京新要求自2013年起仅以每亩每年2500元标准补偿损失合情合理，故占地损失70000元（4亩×7年×2500元）。二、辛庄村委会支付的逾期利息仅按照中国人民银行发布的2013年金融机构人民币存款基准利率最低的活期存款利率计算，应当予以支持。2012年，徐京新的承包地被村内修公路占用后，辛庄村委会一方面承诺为徐京新分配土地，另一方面将承诺的机动地发包给他人，由于辛庄村委会的一拖再拖，导致徐京新未能及时获得承包地也没能得到足额补偿，对于作为农民的徐京新来说没有土地几乎是丧失了全部收入来源，加之七年来通货膨胀以及物价上涨，辛庄村委会应该支付逾期利息。根据中国人民银行发布的《金融机构人民币存款基准利率》，徐京新仅以最低的活期存款利率(2012年6月8日为基准)进行逾期利息的计算：0.4%×4亩×2500元=400元，即13年利息400元，14年800元，15年1200元，16年1600元，17年2000元，18年2400元，19年2800元，逾期利息共计11200元。三、辛庄村委会应当向徐京新支付粮食补贴款3500元。徐京新的承包地因村内修路而被占用，承诺的调整土地迟迟不兑现，七年间，徐京新本应有4亩土地进行耕种但因为辛庄村委会的故意行为而不能耕种，导致未能获得由国家直接发放给农户的粮食补贴款，此款项应当由辛庄村委会支付。根据《济南市人民政府政策解读农业“三项补贴”政策解读》第6条规定，各市按照每亩不低于125元的标准发放，徐京新仅以最低标准每亩125元进行计算：125元/亩×4亩×7年=3500元。四、辛庄村委会应当为徐京新办理土地承包经营权证书。徐京新的原合法承包地因辛庄村委会修建公路被占，事实清楚，证据确凿。一审法院已经支持了辛庄村委会为徐京新补地4亩的诉讼请求，也应当由辛庄村委会为徐京新办理完毕土地承包经营权证书。辛庄村委会辩称，徐京新的上诉没有事实与法律依据。1、徐京新以《国家数据：农村居民家庭平均每人农业纯收入》推论自2013年每亩每年2500元补偿损失没有依据，辛庄村委会认为该数据体现的是全国农村居民平均居民的农业收入，不能证明徐京新的实际收入，该数据也不能以此作为涉案土地占用期间土地补偿计算依据，徐京新以此计算占地补偿没有法律依据。徐京新提交的附件4材料与本案无关，无法证实其证明目的及证明内容，辛庄村委会认为在村里修公路补偿标准借鉴了章丘区高官寨街道村集体对外承包土地的数额基本为每亩330元左右，个人对外承包土地的数额为每亩400元左右，参考这两个数额经村两委及村民代表确定，修公路涉及占地补偿的相关村民约50余户，均是按照每亩1000元的标准进行的补偿。2、徐京新按照中国人民银行发布的2013年金融机构人民币存款基准利率最低的活期存款利率计算要求辛庄村委会以每亩2500元为基数按4亩计算7年的利息没有依据，辛庄村委会认为徐京新提交的附件5材料与本案无关，无法证实其证明目的及证明内容。徐京新以2016年6月8日为基准活期存款利率进行逾期利率的计算没有事实根据与法律依据。3、徐京新要求辛庄村委会支付粮食补贴3500元没有事实根据与法律依据，辛庄村委会认为粮食补贴以小麦种植面积为依据进行补贴，徐京新不符合粮食补贴发放条件。4、徐京新要求辛庄村委会办理土地承包经营权证书问题，辛庄村委会认为依据农村土地承包法相关规定，颁发农村土地承包经营权的前提条件为承包方与发包方签订承包合同，以取得土地的承包经营权，然后进行层报审批合格后方可登记发放农村土地承包经营权证，本案不具备办证的条件。综上，辛庄村委会认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回徐京新的全部上诉请求。徐京新向一审法院起诉请求：1.依法判令辛庄村委会支付徐京新2013年至2019年期间占地补偿款70000元（2500元/亩，4亩，7年），逾期利息11200元（13年1万元本金400元利息，14年800元，15年1200元，16年1600元，17年2000元，18年2400元，19年2800元）；2、依法判令辛庄村委会支付徐京新粮食补贴款3500元（125元/亩，4亩，7年）；3、依法判令辛庄村委会在2020年春分前将村内预留的机动地（非复垦地）补给徐京新3.9亩，并为徐京新办理农村土地承包经营权证；4、涉诉费用由辛庄村委会承担。一审法院认定事实：徐京新系辛庄村村民。2012年因辛庄村委会修建公路，占用徐京新村西耕地3.9亩。2013年9月23日辛庄村委会与徐京新签订合同一份，合同约定，辛庄村委会欠徐京新公路地3.9亩，承诺到2016年调整土地时给徐京新调地。因辛庄村委会于2016年未予兑现调地承诺，徐京新再次找辛庄村委会主张权利。2016年12月23日，原辛庄村委会负责人及小组长为徐京新出具书面材料一份，同意在春节后，种地前补给徐京新土地。因上述承诺均未兑现，徐京新于2019年11月4日至高官寨街道办事处信访，高官寨街道办事处出具高信访复字（2019）18号信访事项处理意见书，处理意见书载明：“您所在辛庄村第五村民小组机动地已于多年前承包给了村民，合同不到期，无法进行土地调整，因此至今未对你进行相应补偿。针对此种情况并结合您的相关诉求，经与辛庄村委会协商研究，同意通过换地等方式，补给您家3.9亩土地（非社区复垦地），并按照原先合同约定对未补偿土地期间的损失按每亩地每年1000元给予补偿。”涉案纠纷经高官寨街道办调介入调解，双方未能达成一致，致徐京新诉来一审法院。另查明，截止起诉，辛庄村委会未给徐京新调整土地。庭审中，徐京新要求辛庄村委会按照每亩每年2500元标准计算占地期间的损失，辛庄村委会不予认可，徐京新未提交证据证实其该项主张。一审法院认为，徐京新为辛庄村村民，其承包的土地3.9亩在承包期内因辛庄村委会修建公路被占用，事实清楚，证据确凿，徐京新要求辛庄村委会为其补地3.9亩的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徐京新承包地被占用后,有权获得相应的补偿。徐京新要求辛庄村委会补偿七年的占地损失，辛庄村委会无异议，一审法院依法予以确认。关于占地损失的计算标准，徐京新要求按照每年每亩2500元计算，辛庄村委会不予认可，徐京新未能提交证据。参照当地的土地承包行情，结合高官寨街道办事处的信访处理意见，关于占地期间的补偿标准，一审法院酌定为每亩每年1000元。故徐京新要求的占地损失,一审法院确定为27300元（3.9亩×7年×1000元=27300元）。徐京新要求辛庄村委会支付逾期利息，于法无据，一审法院不予支持。徐京新要求辛庄村委会按照每年每亩125元标准支付粮食补贴款3500元，并要求辛庄村委会为其办理土地承包经营权证书，因上述两项诉求并非法院受理的民事案件受案范围,本案依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第(二)项、第二十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、济南市章丘区高官寨街道辛庄村民委员会于2020年9月30日前补给徐京新耕地3.9亩(非复垦地)；二、济南市章丘区高官寨街道辛庄村民委员会于判决生效后十日内支付徐京新占地损失27300元；三、驳回徐京新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，由徐京新负担1300元，济南市章丘区高官寨街道辛庄村民委员会负担618元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。徐京新申请证人于涛出庭作证，于涛称其系辛庄村村民，大约2000年前后外出打工，农忙时回家帮忙从事农业生产，其村土地每亩每年收入约2000多元。经质证，徐京新认为于涛的证言能够证实其主张的一亩地纯收入为2500元。辛庄村委会对证人证言的真实性有异议，认为该证人已经很长时间不从事农业生产活动。且两千多元的收入包括生产资料的成本及人工成本。本院认为，徐京新提供的证人证言尚不足以证实其证明目的，对该证据不予采信。二审查明的事实与一审一致。本院认为，徐京承包地被占用后,有权获得相应的补偿。关于占地损失的计算标准，徐京新要求按照每年每亩2500元计算，辛庄村委会不予认可。参照当地的土地承包行情，结合高官寨街道办事处的信访处理意见，一审法院酌定为每亩每年1000元，并无不当，本院予以确认。徐京新要求辛庄村委会支付逾期利息，于法无据，一审法院不予支持，亦无不当。同时，徐京新要求辛庄村委会按照每年每亩125元标准支付粮食补贴款3500元，并要求辛庄村委会为其办理土地承包经营权证书，因上述两项诉求并非法院受理的民事案件受案范围,一审法院不予处理，符合法律规定。综上所述，徐京新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1918元，由上诉人徐京新负担。本判决为终审判决。审 判 长 武绍山审 判 员 王立强审 判 员 孙 磊二〇二〇年九月七日法官助理 杨 锐书 记 员 徐 敏