四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1485号 原告：刘波，男，生于1976年10月14日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：谢晋飞，男，生于1995年1月11日，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路7号。统一社会信用代码：915101009019512765。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：**，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁睿，四川达宽律师事务所律师。 原告刘波与被告谢晋飞、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：财保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘波，被告谢晋飞及其委托诉讼代理人高其平，被告财保成都分公司的委托诉讼代理人**、梁睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的车辆贬值费39334.50元、误工费5522.50元、交通费1000.00元、代书费1000.00元，共计46857.00元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由，2020年6月19日，被告谢晋飞驾驶川Ａ8ＱＱ74号车辆行驶至青龙工业大道2公里200米处时，与原告刘波驾驶的川Ｚ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，眉山市公安局天府新区分局交通警察大队（以下简称：天府新区交警队）作出道路交通事故认定书，认定谢晋飞承担全部责任，刘波无责任。川Ｚ×××××号车辆系原告于2019年7月25日出资131115.04元购买的新车。本次事故导致该车辆多处严重受损，维修费30000.00余元，由被告财保成都分公司支付。该车辆维修后贬值损失幅度30%以上。原告系网约滴滴车驾驶员。原告在车辆维修期间无车辆从业，按照原告前两个月的平均工资（306.50元／天）计算，原告的误工费5522.00元。另外，原告的交通费1000.00元、代书费1000.00元。因此，原告诉至法院提出以上诉讼请求。 被告谢晋飞辩称，谢晋飞对此次交通事故发生的事实无异议，对天府新区交警队的事故责任认定无异议，对原告陈述的车辆维修费无异议。对原告请求的车辆贬值费、误工费、交通费、代书费有异议；对原告的网约滴滴车驾驶员身份有异议；对原告的车辆营运性质有异议。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告财保成都分公司辩称，财保成都分公司对此次交通事故发生的事实无异议，对天府新区交警队的事故责任认定无异议，对原告陈述的车辆维修费无异议。被告谢晋飞驾驶的川Ａ8ＱＱ74号车辆在财保成都分公司处投保了交强险和商业三者险。此次交通事故发生在该车辆保险期限内。原告的川Ｚ×××××号车辆在此次交通事故中产生的车辆维修费，财保成都分公司已经赔付。财保成都分公司对原告请求的车辆贬值费、误工费、交通费、代书费有异议。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2020年6月19日14时27分许，被告谢晋飞驾驶川Ａ8ＱＱ74号车辆行驶至青龙工业大道2公里200米处时，与原告刘波驾驶的川Ｚ×××××号车辆发生碰撞，造成驾驶员刘波、乘车人龙思佳受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，眉山市公安局天府新区分局交通警察大队（以下简称：天府新区交警队）作出第511426420200000988号《道路交通事故认定书》，认定谢晋飞承担全部责任，刘波无责任。川Ｚ×××××号车辆被送往四川恒富汽车服务有限公司维修，于2020年7月6日经修复后交付原告，维修费31658.00元由被告财保成都分公司支付。原告系川Ｚ×××××号车辆的车主，该车辆由原告购买，并于2019年7月25日登记在原告名下。原告于2020年4月20日取得了眉山市交通运输局从业资格证，有效期从2020年4月20日起至2026年4月20日止。被告谢晋飞驾驶的川Ａ8ＱＱ74号车辆在财保成都分公司处投保了交强险和商业三者险。此次交通事故发生在该车辆保险期限内。 庭审中，原告陈述其从事网约滴滴车驾驶职业，并提供了2020年5月、6月的收入流水截图。其中，2020年5月总收入8699.21元，总流水共478单，包括基础车费8329.31元、奖励54.00元、其他315.90元；2020年6月总收入6334.53元，总流水共401单，包括基础车费6100.77元、奖励26.66元、其他207.10元。原告陈述其为实现诉讼权利支付了律师代书费，并提供了2020年6月24日的微信付款记录1000.00元。 以上事实有，原、被告的身份证、企业工商信息登记、驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》、交通运输从业资格证、收入流水2份、结算单、发票、证明、微信付款记录和当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民因过错侵害他人人身安全、造成财产损失的应当承担民事责任。本案中，原、被告双方均对此次交通事故发生的事实、道路交通事故认定书、车辆维修费无异议，本院予以确认。庭审中，原告陈述其从事网约滴滴车驾驶职业，并提供了驾驶证、行驶证、交通运输从业资格证、收入流水予以佐证。从原告的陈述及其提供的上述证据，并结合道路交通事故认定书中载明的乘车人受伤的情况来看，能够形成证据锁链证明原告确实是在从事网约滴滴车驾驶职业。天府新区交警队作出道路交通事故认定书此次交通事故中被告谢晋飞承担全部责任，因此被告谢晋飞应当承担民事责任。被告谢晋飞驾驶的川A8QQ74号车辆在财保成都分公司处投保了交强险和商业三者险。此次交通事故发生在该车辆保险期限内。所以，被告财保成都分公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。 对原告提出的误工费的主张。原告是川Ｚ×××××号车辆的车主。原告在从事网约滴滴车驾驶职业。此次交通事故发生后，川Ｚ×××××号车辆被送往四川恒富汽车服务有限公司维修，于2020年7月6日经修复后交付原告。维修期间，原告不能正常使用该车辆从事网约滴滴车服务，给原告造成了误工收入损失，根据原告提供的收入流水，结合本地区相近驾驶职业收入水平，对原告提出的该项主张，酌情予以支持。即误工费3600.00元（200元／天×18天＝3600元）。 对原告提出的交通费的主张。如前所述，川Ｚ×××××号车辆在维修期间，原告不能正常使用该车辆，给原告的生活出行带来不便，同时给原告造成了交通费的直接经济损失。虽然原告在庭审中未提供其交通费的支付凭证，但是车辆维修期间原告出行的交通费又实际发生。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项‘因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持’的规定，结合本案的实际情况，对原告提出的该项损失主张，本院酌情予以支持。即交通费900.00元。 对原告提出的代书费的主张。此次交通事故发生后，原告为实现其诉讼权利支付了律师代书费1000.00元。该项费用系原告为实现其民事权利而支出的合理费用，该项费用系此次交通事故给原告造成的经济损失，本院予以支持。即代书费1000.00元。 对原告提出的车辆贬值损失的主张。虽然原告的川Ｚ×××××号车辆购买于2019年7月25日。原告在正常使用车辆的情况下，该车辆随着使用年限的增加也会产生相应的车辆折旧费。车辆的贬值损失是必然会产生的。虽然该车辆在此次交通事故中受到一定程度的损坏，但是已经进行了相应维修，并经修复后交付给原告。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项因道路交通事故造成维修被损坏的车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。由于该车辆在本次交通事故中产生的维修费用已经由被告财保成都分公司支付，原告的该项损失已经得到相应的赔偿，并且车辆修复过程中所更换的新配件与原配件之间也存在一定程度的溢价。因此，对原告提出的该主张，不予支持。 综上所述，根据在案证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险赔偿责任限额内向原告刘波给付误工费、交通费、代书费，共计5500.00元。 二、驳回原告刘波对被告谢晋飞的诉讼请求。 三、驳回原告刘波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费486.00元，由被告谢晋飞负担。此款，原告已预交，由被告谢晋飞于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 当事人向人民法院申请强制执行的期限为本生效判决所确定的债务履行期限届满之日起二年。 审判员  宋议 二〇二〇年九月一日 书记员  谢欢