河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1639号 原告：席振华，男，1953年12月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：靳枫、袁晓娜，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：李生堂，男，1954年9月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：周洁，女，1969年2月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：刘志强，男，1963年3月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 三被告委托诉讼代理人：刘星、赵帅，河北均梓鉴律师事务所律师。 原告席振华与被告李生堂、周洁、刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁晓娜、三被告委托诉讼代理人刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 席振华向本院提出诉讼请求：1、判令李生堂、周洁、刘志强作为邯郸市保利伟业物资有限公司（注销）清算组成员共同偿还原告席振华借款本金人民币200万元及至全部款项清偿完毕之日止的利息（自2015年11月15日起至2019年11月15日以约定的年利率15%计算利息暂计120万元），以上共计320万元；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：三被告是邯郸市保利伟业物资有限公司（已注销）的股东，该公司于2007年8月1日之前多次向原告借款，被告李生堂是公司的法定代表人，其于2007年8月1日经过核算向原告出具了借款200万元的借条，并加盖了公司公章，有李生堂的亲笔签名，还约定了借款年利率是15%。借款期间被告按约定利率支付利息至2015年2月3日，之后未按约定支付利息，未进行过其他还款。原告在起诉时才知道该公司已经在2014年l2月9日注销。 依据公司法相关法律规定，三被告作为邯郸市保利伟业物资有限公司注销的清算组组成人员，在公司清算过程中应依法通知原告申报债权，但是原告从未收到过被告的任何通知，导致原告不能及时申报债权，原告的合法债权未能获得清偿，原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由推脱。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定向贵院起诉。望判如所请！ 李生堂辩称，一、本案借款主体是邯郸市保利伟业物资有限公司。现因上述公司已经经过合法清算程序，宣告破产了，故被答辩人无权起诉三被告，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 二、若被答辩人诉状中的陈述属实，那么被答辩人的诉讼请求已经超过诉讼时效。被答辩人在诉状中声称，被告将本案借款利息付至2015年2月3日，这可以说明2015年2月3日是被答辩人债权诉讼时效的起点（债权知道或应当道自己权利受到侵害时起算），2018年2月3日就是被答辩人诉请的终点。因此，被答辩人的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 三、2013年11月12日，邯郸市保利伟业物资有限公司支付给被答辩人300000元后，双方对账核算，截止到2013年11月12日，邯郸市保利伟业物资有限公司共计给付席振华2184000元，已经远远多于借款本金200万元，故双方协商将答辩人名下嘉禾鑫岭大厦1-1-801和1-1-802号房产顶账给被答辩人，双方债权债务终结。答辩人当日就将上述两套房产的原始购房合同和发票交付给被答辩人，时至今日，被答辩人还在出租上述两套房产，收取承租人租金。因此，2014年12月9日邯郸市保利伟业物资有限公司破产清算时，被答辩人已经不是公司债权人了，公司股东没有义务通知被答辩人申报债务。 综上，被答辩人起诉答辩人于法无据，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年8月1日，邯郸市保利伟业物资有限公司给原告出具了一份《借条》，其内容为：今借到席振华人民币200万元整，年利率15%，从2007年8月1日起计息。2007年7月31日，原告向被告李生堂转款100万元；2007年8月1日，原告向被告李生堂转款90万元。 邯郸市保利伟业物资有限公司向原告还款情况如下：2008年8月8日还款10万元；2009年6月26日还款20万元；2009年8月5日还款6万元；2009年9月1日还款33万元；2011年8月4日还款30万元；2011年9月5日还款10万元；2013年11月12日还款30万元；2012年9月2日用周洁的银行卡还款79.4万元；2013年11月11日用周洁的银行卡还款30万元；2017年5月2日还款7万元。 又查明，邯郸市保利伟业物资有限公司于2000年6月26日成立，类型：有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人：李生堂，注册资本500万元。公司股东李生堂，投资比例70%；周洁，投资比例20%；刘志强，投资比例10%。2014年12月9日该公司已被注销，在该公司出具的的清算报告中明确记载，至此公司债权、债务已清算完毕。公司注销后，如有隐藏、遗留的债务由投资人承担连带责任。 另查明，2013年11月12日，被告将自己购买的两套写字楼房屋及相关手续交付给原告。被告称，用这两套房屋抵顶给原告后，双方的债权债务已全部结清。原告对此不予认可。原告称，原告收到该房屋后，向外出租至今，两套房屋每月收取租金2000元。被告未向本院提交用房产抵顶借款的相关证据。 本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邯郸市保利伟业物资有限公司向原告借款事实清楚，被告予以认可。该公司向原告借款的金额为200万元，原告实际向该公司转款的金额为190万元，所以，本案的实际借款本金应为190万元。邯郸市保利伟业物资有限公司于2014年12月9日被注销后，根据该公司出具的清算报告中明确记载，公司注销后，如有隐藏、遗留的债务由投资人承担连带责任。所以，该公司所欠原告的借款本金及利息，应由该公司的三名股东李生堂、周洁、刘志强在自己的投资范围内按比例承担偿还责任。 邯郸市保利伟业物资有限公司实际向原告借款本金190万元，截止到2013年11月11日被告已偿还218.4万元。根据最高人民法院有关司法解释的规定，被告偿还的金额超出应当支付的利息，其超出部分应当折成本金。经核算（详见利息清算明细表），截止到2013年11月12日被告尚欠原告借款本金1406139.5元。 被告称，2013年11月12日，被告将自己购买的两套写字楼房屋及相关手续交付给原告，用这两套房屋抵顶给原告后，双方的债权债务已全部结清。对此原告不予认可。由于被告未向本院提交用房产抵顶借款的相关证据，故本院不予采纳。被告将两套房屋交付给原告后，原告将该房屋出租并收取租金，自2013年12月份起，原告收取的租金应折成利息，予以扣除。 关于被告所述，本案已过诉讼时效的问题，由于被告于2017年5月2日又向原告还款7万元，导致诉讼时效期间的中断，所以，本案原告主张权利时，未超过诉讼时效期间，依法应受法律保护。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、李生堂、周洁、刘志强于本判决生效之日起十日内偿还席振华借款本金1406139.5及利息（该利息自2013年11月12日起至借款本金还清之日止，按年利率15%计算，计算出利息总额后再扣除7万元和扣除自2013年12月份至还清借款之日止原告收取李生堂两套房屋的租金）； 二、李生堂、周洁、刘志强各自承担的还款责任，按投资比例承担（即李生堂按投资比例70%、周洁按投资比例20%、刘志强按投资比例10%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32400元，减半收取16200元，保全费4020元，合计20220元，由李生堂、周洁、刘志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇二〇年九月三日 书记员  李紫伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。