黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黑06刑终123号原公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。上诉人（一审附带民事诉讼原告人）谢某1，男，1974年4月4日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。上诉人（一审附带民事诉讼原告人）谢某2，男，1953年10月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。上诉人（一审附带民事诉讼原告人）谢某3，女，1975年7月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。三人共同委托诉讼代理人周文斌，肇源县三站镇法律服务所法律工作者。上诉人（一审附带民事诉讼原告人）潘某1，男，1968年5月1日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。上诉人（一审附带民事诉讼原告人）于某1，女，1971年3月6日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。二人共同委托诉讼代理人赵全禄，黑龙江百湖律师事务所律师。二人共同委托诉讼代理人潘跃，男，1990年12月17日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被上诉人（一审被告人）任春宝，男，1979年1月12日出生于黑龙江省肇源县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省肇源县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月11日被肇源县公安局刑事拘留，同年3月25被逮捕，2020年1月10日被黑龙江省肇源县人民法院取保候审。诉讼代理人任春英，女，1976年7月18日出生，汉族，无业，农民，住黑龙江省肇源县。被上诉人（一审附带民事诉讼被告人）都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号投资大厦13层金牛座。负责人樊爱武，职务总经理。委托诉讼代理人马彦涛，男,1983年5月5日出生，汉族，该公司职员。被上诉人（一审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外四滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人聂尚君，职务总经理。委托诉讼代理人盛衍龙，黑龙江典通律师事务所律师。黑龙江省肇源县人民法院审理黑龙江省肇源县人民检察院指控一审被告人任春宝犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人谢某1、谢某2、谢某3、潘某1、于某1提起附带民事诉讼一案，于2019年12月24日作出（2019）黑0622刑初144号刑事附带民事判决。判后，附带民事诉讼原告人谢某1、谢某2、谢某3、潘某1、于某1对民事部分不服，提出上诉，本案刑事部分已生效。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢某1、谢某3及其委托的诉讼代理人周文斌，上诉人潘某1、于某1委托的诉讼代理人赵全禄、潘跃，被上诉人任春宝委托的诉讼代理人任春英，被上诉人都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司委托的诉讼代理人马彦涛，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司委托的诉讼代理人盛衍龙到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定，2019年2月8日13时30分许，被告人任春宝驾驶黑Ａ×××××号哈弗牌小型普通客车沿哈安路某向东行驶至哈安路与贺某十字路口处，遇谢某1驾驶黑Ａ×××××号丰田牌小型轿车沿贺某由南向北行驶相撞，致使双方车辆损坏，丰田轿车乘车人于某2当场死亡，同车其他乘车人潘某1、于某1、谢某2不同程度受伤，双方司机不同程度受伤。案发后任春宝积极抢救伤者并在事故现场等待执法人员处理。经肇源县公安局道路交通事故责任认定，任春宝负此起事故主要责任。2019年3月11日，被告人任春宝被肇源县公安局抓获。一审判决认定上述事实的证据有案件来源、抓获经过、发破案经过、事故车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、肇源县公安局扣押文件清单及照片、血样提取登记表、住院诊断书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、尸体处理通知书、大庆市公安局刑事技术支队检验报告、道路交通事故诉前保全通知书、肇源县公安局道路交通事故认定书、吸毒现场检测报告书、肇源县公安局情况说明、证明、现实表现证明、户籍证明；证人张某、赵某、任春英、谢某2、谢某1、王某、于某1、潘某1等人的证言；被告人任春宝的供述；黑龙江省众大司法鉴定中心司法鉴定意见书及照片、肇源县公安局法医鉴定书及照片等。一审法院另查明，被害人于某2的继承人为附带民事诉讼原告人谢某1、谢某2、谢某3。因此次事故造成的各项赔偿费用为：1.医疗费60元；2.丧葬费30,390元；3.死亡赔偿金496,247元；4.尸检费400元；5.被抚养人生活费14,271.25元。以上共计541,368.25元。附带民事诉讼原告人谢某1系农业家庭户口，受伤后在肇源县人民医院住院52天，住院期间二级护理。因此次事故造成的经济损失为：1.医疗费10,683.26元；2.护理费7176元；3.住院伙食补助费5200元；4.误工费4,405.44元；5.营养费2,600元；6.车辆损失费33,500元；7.拖车费520元。以上共计64,084.7元。附带民事诉讼原告人谢某2系农业家庭户口，与被害人于某2系夫妻关系，该二人自2017年8月搬迁至肇源县城内居住至今，已享受社保金待遇。谢某2受伤后在肇源县人民医院住院治疗66天，住院期间二级护理。经鉴定：1.谢某2胸部损伤评定为九级伤残；2.误工期评定为120日；3.护理费评定为60日；4.营养期评定为60日。因此次事故造成的经济损失为：1.医疗费13,631.75元；2.护理费9,877.8元；3.住院伙食补助费6,600元；4.营养费3,000元；5.交通费1,000元；6.伤残赔偿金87,573元；7.鉴定费2,700元。以上共计124,382.55元。附带民事诉讼原告人潘某1系农业家庭户口，受伤后住院治疗，住院期间二级护理。经鉴定：1.潘某1尿道成形术后评定为七级伤残、骨盆损伤评定为十级伤残、膈肌损伤评定为十级伤残；2.误工期评定为180日；3.护理费评定为90日；4.营养期评定为90日；5.不支持后续治疗费用。因此次事故造成的经济损失为：1.医疗费140,432.64元；2.护理费7,624.8元；3.住院伙食补助费15,249.60元；4.营养费4,500元；5.误工费15,249.60元；6.交通费460元；7.伤残赔偿金115,953.60元；8.鉴定费3,900元。以上共计303,370.24元。2019年2月13日都邦财产保险股份有限公司向潘某1垫付医疗费10,000元。附带民事诉讼原告人于某1系农业家庭户口，受伤后住院治疗，住院期间二级护理。经鉴定：1.于某1胸部损伤评定为十级伤残；2.误工期评定为180日；3.护理费评定为60日；4.营养期评定为60日；5.取内固定费用16,000元左右或以实际合理支出计算。因此次事故造成的经济损失为：1.医疗费118,993.39元；2.护理费5,083.2元；3.住院伙食补助费15,249.6元；4.营养费3,000元；5.误工费15,249.6元；6.伤残赔偿金27,608元；7.被抚养人生活费14,271.25元；8.鉴定费3,900元；9.取内固定费用16,000元。以上共计219,355.04元。以上事实有住院费票据、住院病历、身份证及户口本复印件、鉴定意见书、证明等证据证实。一审法院认为，被告人任春宝违反交通运输法规驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。任春宝案发后积极对受伤人员采取抢救措施，并报警等待公安机关处理，系自首，可从轻处罚。任春宝取得被害人于某2家属的谅解，可从轻处罚。任春宝负此起事故的主要责任，应承担70%的民事责任，被害人谢某1负此起事故次要责任，应承担30%的民事责任。任春宝驾驶的黑Ａ×××××号哈弗牌小型普通客车在附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，上述款项由附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额1万元已先行垫付给潘某1，故将人身损害赔偿款在死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额12万元内按比例赔偿；于某2、谢某1、谢某2人身损害赔偿各项费用为695,815.5元，潘某1、于某1人身损害赔偿各项费用为522,725.28元，人身损害赔偿费用总计1,218,540.78元。附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司应在机动车交通事故强制保险人身赔偿限额项下赔偿谢某1、谢某2、谢某3计款为68,522.82元，赔偿潘某1、于某1计款为51,477.18元。人身损害赔偿超出部分共计1,098,540.78元、谢某1车辆财产损失32,020元、先行垫付给任春宝车辆财产损失51,590元之和为1,182,150.78元，由附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险中按70%责任比例赔偿，即于某2、谢某1、谢某2应获赔偿款390,406.1元，潘某1、于某1应获赔偿款为279,045.34元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，认定被告人任春宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。附带民事诉讼被告人都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在机动车交通事故强制保险人身损害赔偿限额项下赔偿附带民事诉讼原告人谢某1、谢某2、谢某3经济损失共计人民币68,522.82元；赔偿附带民事诉讼原告人潘某1、于某1经济损失共计人民币51,477.18元（含已垫付潘某1的医疗费10,000元）；在机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人谢某12,000元。上述款项于判决发生法律效力后立即给付。附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿刑事附带民事原告人谢某1、谢某2、谢某3经济损失共计人民币390,406.1元；赔偿刑事附带民事原告人潘某1、于某1经济损失共计人民币279,045.34元；上述款项于判决发生法律效力后立即给付。驳回附带民事诉讼原告人谢某1、谢某2、谢某3、潘某1、于某1的其他诉讼请求。上诉人谢某1、谢某2、谢某3的上诉理由及其诉讼代理人意见：一审判决认定各附带民事诉讼原告人经济损失数额准确，但判决被上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司应赔偿数额计算不准确。上诉人潘某1、于某1的上诉理由及其诉讼代理人意见：一审判决认定附带民事诉讼原告人的营养费、住院伙食补助费标准过低；二上诉人护理费计算有误，应以护理人员实际误工损失计算误工费；判决被上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司应赔偿数额计算不准确。经二审审理查明，一审判决认定2019年2月8日被上诉人任春宝驾驶黑Ａ×××××号哈弗牌小型普通客车沿肇源县哈安路某向东行驶至哈安路与贺某十字路口处，发生交通事故，致使双方车辆损坏，丰田轿车乘车人于某2当场死亡，同车其他乘车人潘某1、于某1、谢某2不同程度受伤，双方司机不同程度受伤的事实清楚。认定上述事实的证据有经一审庭审举证、质证，本院予以确认的书证案件来源、抓获经过、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、住院诊断书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、肇源县公安局情况说明、现实表现证明、户籍证明，事故车辆照片，黑龙江省众大司法鉴定中心司法鉴定意见书、肇源县公安局法医鉴定书、大庆市公安局刑事技术支队检验报告，扣押文件清单及照片、血样提取登记表，证人张某、赵某、任春英、谢某2、谢某1、王某、于某1、潘某1等人的证言，被告人任春宝的供述等。二审法院另查明，被害人于某2的继承人为附带民事诉讼原告人谢某1、谢某2、谢某3，因此次事故造成的各项赔偿费用共计541,368.25元。附带民事诉讼原告人谢某1因此次事故造成的经济损失共计64,084.7元，其中包括谢某1经济损失34,020元。附带民事诉讼原告人谢某2因此次事故造成的经济损失共计124,382.55元。附带民事诉讼原告人潘某1因此次事故造成的经济损失共计303,370.24元。2019年2月13日都邦财产保险股份有限公司向潘某1垫付医疗费10,000元。附带民事诉讼原告人于某1因此次事故造成的经济损失共计219,355.04元。任春宝驾驶的黑Ａ×××××号哈弗牌小型普通客车，在都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保交强险，在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保商业第三者责任险，保险限额100万元。认定上述事实的证据有经一审庭审举证、质证，本院予以确认的书证住院费票据、住院病历、身份证及户口本复印件、证明及鉴定意见书等。二审期间，上诉人潘某1、于某1向本院提交潘某2的户口本及身份证复印件，用于证明于某1住院期间护理人员为潘某2，潘某2系城镇户口，认为一审判决对于某1住院期间护理费损失计算有误。被上诉人任春宝、被上诉人都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司委托的诉讼代理人马彦涛、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司委托的诉讼代理人盛衍龙答辩称：上诉人潘某1、于某1提交的材料不是二审期间发现的新证据，且一审庭审期间，各附带民事诉讼原告人对各项赔偿数额已经确认。本院认为，被上诉人任春宝违反交通运输法规驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。任春宝案发后积极对受伤人员采取抢救措施，并报警等待公安机关处理，系自首，可从轻处罚。任春宝取得被害人于某2家属的谅解，可从轻处罚。任春宝负此起事故的主要责任，应承担70%的民事责任，被害人谢某1负此起事故次要责任，应承担30%的民事责任。关于上诉人潘某1、于某1及其诉讼代理人所提一审判决认定潘某1、于某1营养费、住院伙食补助费、护理费标准过低的上诉理由、辩护意见及应以护理人潘某2的误工损失认定护理费金额的上诉请求。经查，上诉人潘某1、于某1向本院提交的户口本及身份证复印件不能证实潘某2因护理行为产生实际误工损失，且就各项赔偿项目及数额，一审期间附带民事诉讼各方已当庭确认。故该上诉理由及代理意见不能成立。各上诉人所提一审判决认定中华联合财产保险股份有限公司北京分公司应赔偿数额计算不准确的上诉意见成立。一审判决任春宝犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。一审判决认定各附带民事诉讼原告人各项经济损失数额准确，但适用法律错误，导致判决各被上诉人应赔偿数额时，发生计算错误，依法应予更正。于某2、谢某1、谢某2人身损害赔偿各项费用为695,815.5元，潘某1、于某1人身损害赔偿各项费用为522,725.28元，谢某1财产损失34,020元。都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司应在机动车交通事故强制保险人身赔偿限额项下赔偿谢某1、谢某2、谢某3合计68,522.82元，赔偿潘某1、于某1合计51,477.18元，在机动车交通事故强制保险财产赔偿限额项下赔偿谢某1财产损失2,000元。各上诉人人身损害赔偿超出部分共计1,098,540.78元及谢某1车辆财产损失超出部分32,020元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者保险中按70%责任比例赔偿。即中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿谢某1、谢某2、谢某3合计461,518.88元[（695815.5元-68522.82元+32020元）×70%]，赔偿潘某1、于某1合计329,873.67元[（522,725.28-51477.18元）×70%]。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622刑初144号刑事附带民事判决第二项、第四项；二、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622刑初144号刑事附带民事判决第三项；三、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿上诉人谢某1、谢某2、谢某3经济损失共计人民币461,518.88元；赔偿上诉人潘某1、于某1经济损失共计人民币329,873.67元；上述款项于判决发生法律效力后立即给付。本判决为终审判决。审判长  赵正宏审判员  王海燕审判员  姜云丰二〇二〇年九月八日法官助理刘国喜书记员徐曼