湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执异59号 异议人（案外人）：汪秀云，女，汉族，1967年9月18日出生，现住岳阳楼区。 异议人（案外人）：汪秀英，女，汉族，1962年10月10日出生，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。 异议人（案外人）：邱喜珍，女，汉族，1943年10月16日出生，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人：袁林，女，1969年7月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人：汪建学，男，1968年7月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 在本院执行申请执行人袁林与被执行人汪建学民间借贷纠纷一案中，案外人汪秀云、汪秀英、邱喜珍对本院查封岳阳市南湖新区居委会水运公司家属区61号三层楼房提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人汪秀云、汪秀英、邱喜珍称：袁林诉汪建学民间借贷纠纷一案，经岳阳楼区法院判决后进入执行程序，依申请执行人申请对位于南湖新区水运公司家属区某号三层楼房进行了查封，但异议人认为查封该房屋已经侵犯了异议人的合法权益，理由为：一、被查封房屋地基的来历。该房屋土地是湘北水运公司为解决其职工汪跃林、邱喜珍等上岸渔民安置问题而特批的一块土地，被执行人汪建学只是汪跃林、邱喜珍的子女之一，不是湘北水运公司职工，也非湘北水运公司应该安置的对象，故被执行人汪建学从土地使用权属的沿革上说与其没任何关系。二、被查封房屋建造成本被执行人汪建学也就只有10万。湘北水运公司将地批给异议人邱喜珍、汪跃林后要钱自建房屋，于是，两老人便要求三子女筹钱共建，当时汪建学只是孝顺了老人10万元，大部分款项由异议人汪秀云支付。所以，汪建学对该房屋没有处分权。三、该涉案房屋实际居住人非被执行人汪建学。该房屋建成后一直是异议人邱喜珍夫妇居住使用，被执行人汪建学没有使用并居住。龟山社区的证明文书的公章系伪造。这有周围居民和社区的证据佐证。四、被执行人汪建学早已因与异议人的债权债务完全失去其份额。综上，请求依法撤销岳阳楼区人民法院（2019）湘0602执714号执行裁定书，解除对涉案房屋的查封。 异议人向本院提交以下证据证明自己的主张：社区证明、建房情况说明、关于建房报告证明、借款合同。拟证明：借款合同是虚假合同，借款事实不成立，涉案房屋系异议人与汪建学共同出资所建，共同享有使用权，包括宅基地都是共同所有。 申请执行人袁林答辩称：异议人异议申请没有事实及法律依据，理由如下：一、执行标的房屋的权利人非异议人，而是被执行人汪建学。首先，本案中，涉案房屋建设用地使用权人原系湘北水运公司，该土地性质为划拨用地。2007年被执行人汪建学以平垸行洪移民安置点建设为由，向水运公司及上级部门提交《岳阳市城市规划区私人住宅建设工程规划申报审批表》申请建房，得到水运公司及上级部门的许可，房屋建成后由于各种原因未办理不动产登记。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工等相关证据判断”的规定，鉴于涉案房屋在未办理不动产登记的情况下，应按照建设用地相关登记簿登记的信息来判断权利人，而涉案执行查封的房产的土地使用申请、建房申请、规划审批对象均为汪建学，故涉案标的房屋权利人为汪建学，而非异议人。其次，被执行人汪建学为了向包括申请执行人在内的各案外债权人借款，均用涉案房屋作为其个人财产为其个人债务担保，并且其父亲（汪跃林）在汪建学与申请执行人签订的《房屋买卖协议》上签字确认其仅是“居住人”的身份。同时，异议人提供邻居的证言不能达到证明涉案房屋的出资及权利归属的证明目的，在无其他证据证明的情形下，涉案房屋的权利人应是汪建学，而非异议人。二、人民法院执行中查封涉案房屋执行措施正确。首先，如前述，涉案房屋系被执行人汪建学所有，在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷诉讼审理过程中已申请人民法院对该房屋进行诉讼保全，根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条之规定，诉讼中采取保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封措施，故本案执行法院对涉案房屋的采取查封的执行措施符合法律规定。其次，如前已充分证明该房屋权利人为被执行人汪建学，假若退一步就如异议人所称，汪建学在2007年建房仅出资10万元，则汪建学也应对此房享有共有权。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他共有人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，执行法院也有权对该共有财产进行采取查封的执行措施，故本案异议人请求撤销执行裁定、解除查封没有事实与法律依据。综上所述，本案执行标的系被执行人所有，本案岳阳楼区人民法院作出的（2019)湘0602执714号执行裁定书具有事实及法律依据，应予维持。 本院查明，本院受理原告（反诉被告）袁林与被告（反诉原告）汪建学、被告岳阳市宏正化工有限公司民间借贷纠纷一案。诉讼中，袁林向本院申请财产保全，本院冻结汪建学所有的位于岳阳市南湖新区居委会水运公司内的自建私房一栋（建筑面积为580平方米）。2018年3月8日，本院作出（2016）湘0602民初4645号民事判决书，判令：一、被告汪建学在本判决生效后十日内偿还原告袁林借款人民币862000元，并按月利率2%支付自2016年7月21日至本判决确定的实际应当履行之日止的利息。如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。二、驳回原告袁林对岳阳市宏正化工有限公司的起诉。三、驳回被告汪建学的反诉请求。汪建学不服上述判决，向岳阳市中级人民法院提起上诉，2018年10月26日，岳阳市中级人民法院作出（2018）湘06民终2303号民事终审判决：驳回上诉，维持原判。 上述判决发生法律效力后，袁林向本院申请强制执行。本院受理其执行申请后，于2019年3月18日作出（2019）湘0602执714号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人汪建学的银行存款1462623.32元或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的动产、不动产。3月21日，本院向南湖新区月山管理处龟山社区居民委员会送达上述裁定书，并请其协助执行：查封被执行人汪建学所有的位于岳阳市南湖新区居委会水运公司内的自建私房一栋（建筑面积为580平方米）。查封期限：2019年3月21日至2022年3月20日，未经本院许可，任何单位及个人不得对该房屋进行买卖、转让，否则将承担相应的法律责任。案外人汪秀英、汪秀云、邱喜珍遂向本院提出执行异议申请，请求撤销本院（2019）湘0602执714号之一执行裁定书，解除对涉案房屋的查封。 本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本案涉案房屋虽未办理权属登记，但异议人均认可涉案房屋系被执行人与异议人共同出资所建，共同所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押。故本院查封涉案房屋并无不当，案外人汪秀云、汪秀英、邱喜珍主张解除对涉案房屋的查封本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回异议人汪秀云、汪秀英、邱喜珍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曹 萍 审 判 员  何文祥 人民陪审员  李联蓉 二〇二〇年九月十日 书 记 员  李 佳