河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初624号 原告：邯郸市远实房地产开发有限公司，住所地：邯山区水厂路邯郸市第一建筑安装有限公司5层。 法定代表人：田廷敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师。 被告：河北永星制冷设备有限公司，住所地：馆陶县工业园区1号路西侧。 法定代表人：王海泳，该公司董事长。 被告：王海泳，男，1964年3月11日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被告：王卫涛，男，1984年10月11日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被告：王卫星，男，1988年6月29日出生，汉族，住邯郸市魏县。 以上各被告委托诉讼代理人：刘静，河北万强律师事务所律师。 原告邯郸市远实房地产开发有限公司（以下简称远实房地产公司）与被告河北永星制冷设备有限公司（以下简称永星制冷公司）、王海泳、王卫涛、王卫星担保追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远实房地产公司的委托诉讼代理人周永刚，被告永星制冷公司、王海泳、王卫涛、王卫星的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远实房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告永星制冷公司、王海泳、王卫涛、王卫星共同偿还原告邯郸市远实房地产开发有限公司人民币268.69万元,并分别自原告邯郸市远实房地产开发有限公司向张家口银行股份有限公司邯郸分行（以下简称张家口银行邯郸分行）还款之日起按还款金额(2017年7月19日还款28.87万元、2017年8月11日还款55.87万元、2017年10月30日还款67.12万元、2017年12月28日还款29.18万元、2017年12月28日还款3.5万元、2019年3月21日还款34.15万元、2019年7月25日还款25万元、2019年9月29日还款25万元）及中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、判决被告王海泳、王卫涛、王卫星对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2014年7月11日，被告永星制冷公司与张家口市商业银行股份有限公司邯郸分行（以下简称张家口商业银行）签订《张家口市商业银行流动资金借款合同》，合同约定被告永星制冷公司向张家口银行借款500万元，借款月利率为9%,借款期限自2014年7月11日至2015年7月11日。借款合同签订当日，张家口银行向被告永星制冷公司发放贷款500万元整。2014年7月7日，原告远实房地产公司与张家口银行签订《最高额抵押合同》，原告远实房地产公司以盛世凤凰城房产提供最高额抵押担保，担保的债权最高金额为4000万元整。因被告永星制冷公司未按期足额偿还借款本息，邯山区人民法院于2015年11月30日作出（2015)邯山民初字第00977号民事判决书，判决被告永星制冷公司偿还张家口商业银行借款500万元及利息，并对原告远实房地产公司的位于马头生态工业城107国道东侧金马路北侧盛世凤凰城A、B区远实房地产盛世凤凰城在建工程4000万元限度内享有优先受偿权。2016年2月3日，张家口市商业银行股份有限公司邯郸分行变更名称为张家口银行股份有限公司邯郸分行（以下简称张家口银行邯郸分行。上述判决书生效后，因被告永星制冷公司未偿还借款本息，张家口银行邯郸分行向邯山区人民法院申请强制执行，在强制执行过程中，原告远实房地产公司共代被告永星制冷公司向张家口银行邯郸分行偿还贷款268.69万元，因被告永星制冷公司系借款人，原告远实房地产公司就上述代偿贷款268.69万元，有权向被告永星制冷公司追偿。同时被告永星制冷公司应赔偿原告远实房地产公司损失，即自原告远实房地产公司还款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。2015年9月24日，被告永星制冷公司、王海泳、王卫涛、王卫星向原告远实房地产公司出具承诺书，承诺如永星制冷公司未能按时偿还本息，导致原告远实房地产公司承担责任，四被告对原告远实房地产公司的损失予以赔偿并提供反担保。故四被告应共同向原告远实公司偿还268.69万元及相应利息。 被告永星制冷公司辩称，对原告已经代偿的数额以实际偿还为准，原告从永星制冷公司的贷款数额中支取使用了500万元，故原告在代偿的500万元额度内不应向永星制冷公司追偿。且永星制冷公司与原告之间并未约定利息，故原告起诉要求支付利息法院不应支持。 被告王海泳、王卫涛、王卫星辩称，1、对原告已经代偿的数额以实际偿还为准，原告从永星制冷公司的贷款数额中支取使用500万元，故原告在代偿的500万元额度内不应向永星制冷公司追偿。且永星制冷公司与原告之间并未约定利息，故原告起诉要求支付利息法院不应支持。2、王海泳、王卫涛、王卫星、在承诺书中所做的为反担保，根据《担保法》规定，反担保的保证期间为6个月，原告起诉时所有代偿数额均已超过6个月担保期间，故被告王卫星、王卫涛、王海泳不承担保证责任。3、承诺书中不是被告王卫星本人签字，被告王卫星不承担反担保责任。4、本案案由为追偿权，原告要求王海泳、王卫星、王卫涛承担的为保证责任，不属于本案审理范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交了邯山区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）邯山民初字第00977号民事判决书、2017年3月20日作出的（2016）冀0402执723号执行裁定书，四被告对该证据的真实性无异议，但认为上述证据均未约定原告代偿后被告永星制冷公司需向原告支付利息。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的合法性、真实性及关联性特征，本院予以确认。2、原告提交了2015年9月24日，四被告向原告远实房地产公司出具的承诺书，证明四被告应共同向原告承担连带还款责任。四被告对该证据有异议，认为王海泳、王卫涛、王卫星在承诺书中所做的为反担保，根据《担保法》规定，反担保的保证期间为6个月，原告起诉时所有代偿数额均已超过6个月担保期间，故被告王卫星、王卫涛、王海泳不承担保证责任；承诺书中“王卫星（签印）”处非被告王卫星本人签字捺印，被告王卫星于2020年6月23日提出笔迹鉴定申请后，又于2020年8月6日向本院提交撤回笔迹鉴定的申请，故本院对该证据的真实性予以认可。 根据当事人陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，被告永星制冷公司与张家口商业银行签订《张家口市商业银行流动资金借款合同》，合同主要约定：被告永星制冷公司向张家口银行邯郸分行借款500万元，借款月利率为9‰，借款期限自2014年7月11日至2015年7月11日。签订合同当日，张家口银行邯郸分行向被告永星制冷公司发放贷款500万元。2014年7月7日，原告远实房地产公司与张家口商业银行签订《最高额抵押合同》,原告远实房地产公司以位于马头生态工业城107国道东侧金马路北侧的盛世凤凰城房产提供最高额抵押担保,为借款人永星制冷公司担保的债权最高金额为人民币4000万元整。 2015年9月24日，被告永星制冷公司、王海泳、王卫涛、王卫星向原告远实房地产公司出具承诺书，承诺如永星制冷公司未能按时偿还本息，导致原告远实房地产公司承担责任，四被告对原告远实房地产公司的损失予以赔偿并提供反担保。张家口商业银行向邯山区人民法院起诉,邯山区人民法院于2015年11月30日作出（2015）邯山民初字第00977号民事判决书，判决：一、被告永星制冷公司在本判决生效之日起十日内偿还原告张家口商业银行借款本金500万元及利息、罚息、(截至2015年5月31日，罚息、利息共计91500元；自2015年5月31日至本判决确定的履行期限届满之日止，利息以本金500万元按合同约定的月息9‰计算，罚息以本金500万元按合同约定的日息4.59‰计算);二、原告张家口商业银行对被告远实房地产公司坐落于马头生态工业城107国道东侧金马路北侧盛世凤凰城A、B区远实房地产“盛世凤凰城”在建工程在40000000元限度内享有优先受偿权;三、驳回原告张家口商业银行的其他诉讼请求。判决书生效后,因被告永星制冷公司未偿还借款本息，原告远实房地产公司分别于2017年7月19日还款28.87万元、2017年8月11日还款55.87万元、2017年10月30日还款67.12万元、2017年12月28日还款29.18万元、2017年12月28日还款3.5万元、2019年3月21日还款34.15万元、2019年7月25日还款25万元、2019年9月29日还款25万元。共计代被告永星制冷公司向张家口银行邯郸分行还款268.69万元。 另查明，2020年6月23日，被告王卫星向本院提出笔迹鉴定申请，2020年8月6日又向本院提交了撤回笔迹鉴定的申请，放弃对承诺书中“王卫星”的签名进行笔迹鉴定。 本院认为，一、关于被告永星制冷公司是否应向原告远实房地产公司支付代偿的268.69万元款项及利息损失的问题。 被告永星制冷公司未履行邯山区人民法院作出的（2015）邯山民初字第00977号民事判决书所确定的还款义务，原告远实房地产公司作为保证人代永星制冷公司向张家口银行邯郸分行偿还借款本金268.69万元，履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告依法取得了向被告永星制冷公司追偿的权利，故对原告要求被告永星制冷公司偿还该笔债务的诉讼主张，本院予以支持。关于利息的问题，远实房地产公司为永星制冷公司承担保证责任后，永星制冷公司未及时向远实房地产公司偿还相应款项，给远实房地产公司造成相应的资金占用利息损失，故远实房地产公司主张被告永星制冷公司按中国人民银行规定的贷款利率标准支付资金利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但2019年8月20日后，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。 二、关于原告远实房地产公司能否要求王海泳、王卫涛、王卫星承担保证责任及保证期间的问题。 被告永星制冷公司、王海泳、王卫涛、王卫星与原告远实房地产公司签订《承诺书》，载明：2014年7月河北永星制冷设备有限公司在张家口银行邯郸分行贷款总计贰仟万元整，由邯郸市远实房地产开发有限公司以在建工程总计肆仟万元整抵押提供为期一年担保。永星制冷公司及王海泳等人承诺：在上述贷款过程中，如因永星制冷公司未能及时归还本金和利息，致使远实公司承担连带责任，造成财产损失，永星制冷公司及王海泳、王卫涛、王卫星承诺对远实公司相应的损失予以赔偿并提供反担保。该份《承诺书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。被告永星制冷公司、王海泳、王卫涛、王卫星为原告远实房地产公司向永星制冷公司清偿的全部债务承担反担保责任，因未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。对于反担保而言，主债权为远实房地产公司因代偿行为而产生的债权，远实房地产公司最后一次支付代偿款项的时间是2019年9月29日，被告永星制冷公司、王海泳、王卫涛、王卫星的保证期间应为2019年9月30日起算至2020年3月29日。原告远实房地产公司于2020年7月19日向本院递交起诉状，但未能提交证据证明在保证期间内向保证人即被告永星制冷公司、王海泳、王卫涛、王卫星主张过权利，故保证人应免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告河北永星制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邯郸市远实房地产开发有限公司给付代偿款268.69万元。 二、被告河北永星制冷设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邯郸市远实房地产开发有限公司支付利息损失，以28.87万元为基数支付自2017年7月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以55.87万元为基数支付自2017年8月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以67.12万元为基数支付自2017年10月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以32.68万元为基数支付自2017年12月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以34.15万元为基数支付自2019年3月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以25万元为基数支付自2019年7月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以243.69万元为基数支付自2019年8月20日起至2019年9月28日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，及以268.69万元为基数支付自2019年9月29日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、驳回原告邯郸市远实房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28295元，由被告河北永星制冷设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  郝振文 人民陪审员  么桂冬 二〇二〇年九月四日 书 记 员  王晓辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当判决。