四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0402民初805号 原告：攀钢集团西昌钢钒有限公司，住所地四川省西昌市经久工业园区，统一社会信用代码：91513401MA62H9WN95。 法定代表人：肖明富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦世禄，男，汉族，攀钢集团西昌钢钒有限公司员工，住四川省西昌市。 被告：攀钢集团钒钛资源股份有限公司，住所地四川省攀枝花市东区弄弄坪，统一社会信用代码：91510400204360956E。 法定代表人：段向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宇飞，攀钢集团有限公司律师事务部律师，执业证号：151201970159618，特别授权。 被告：绵竹市金坤化工有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇，统一社会信用代码：915106837400072409。 法定代表人：黄伯璞，该公司执行董事。 被告：上海乐悉供应链管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区新金桥路27号13号楼2层，统一社会信用代码：91310000MA1K323Q0M。 法定代表人：金聪武。 原告攀钢集团西昌钢钒有限公司（简称西昌钢钒公司）与被告攀钢集团钒钛资源股份有限公司（简称攀钢钒钛公司）、绵竹市金坤化工有限公司（简称绵竹金坤公司）、上海乐悉供应链管理有限公司（简称上海乐悉链公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西昌钢钒公司委托诉讼代理人焦世禄，被告攀钢钒钛公司委托诉讼代理人王宇飞到庭参加诉讼，被告绵竹金坤公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告上海乐悉链公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西昌钢钒公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带支付汇票票面金额50万元，并支付从2020年2月28日起至款项追索清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：西昌钢钒公司与攀钢钒钛公司之间有产品销售业务。2017年11月13日，攀钢钒钛公司以电子银行承兑汇票支付合同价款50万元整，该电子银行承兑汇票载明：票号为130810000514120171009116560262；出票人为宝塔盛华集团有限公司；承兑人为宝塔石化集团财务有限公司；票据金额为伍拾万元；出票日期为2017年10月9日；到期日期为2018年10月9日；能否转让为可再转让；承兑信息为出票人承诺：本汇票请予承兑，到期无条件付款、承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款。 2017年11月22日，西昌钢钒公司将上述电子承兑汇票背书转让给中冶南方（武汉）热工有限公司支付合同价款。2017年11月27日，中冶南方（武汉）热工有限公司将上述电子承兑汇票背书转让给四川瑞乾机电工程有限公司支付合同价款。后四川瑞乾机电工程有限公司向上述汇票承兑人宝塔石化集团财务有限公司申请承兑付款，宝塔石化集团财务有限公司的开户银行提示付款时拒绝付款。2019年4月8日，四川瑞乾机电工程有限公司将中冶南方（武汉）热工有限公司起诉至湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院。2019年7月8日，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院制作（2019）鄂0192民初2326号民事判决书，判决中冶南方（武汉）热工有限公司支付给四川瑞乾机电工程有限公司50万元，由中冶南方（武汉）热工有限公司承担案件受理费4485元。2019年11月26日，中冶南方（武汉）热工有限公司履行（2019）鄂0192民初2326号民事判决书确定的义务。2020年1月8日，中冶南方（武汉）热工有限公司将西昌钢钒公司起诉至四川省西昌市人民法院。同月15日，四川省西昌市人民法院制作的（2020）川3401民初201号民事调解书，其调解协议为：西昌钢钒公司在2020年2月29日之前支付给中冶南方（武汉）热工有限公司承兑汇票50万元。并承担诉讼费用4400元。2020年2月28日，西昌钢钒公司向中冶南方（武汉）热工有限公司履行了（2020）川3401民初201号民事调解书确定的义务。依据《中华人民共和国票据法》及《电子商务汇票业务管理办法》相关规定，取得向前手即本案被告再追索权。现请求法院依法支持西昌钢钒公司的诉讼请求。 原告西昌钢钒公司为了证明自己诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：被告攀钢钒钛公司、绵竹金坤公司、上海乐悉链公司企业信用信息公示报告各一份、票号为130810000514120171009116560262的电子银行承兑汇票复印件及该电子银行承兑汇票背书流转情况各一份、湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出（2019）鄂0192民初2326号民事判决书和四川省西昌市人民法院作出（2020）川3401民初201号民事调解书各一份、西昌钢钒公司向中冶南方（武汉）热工有限公司支付电子银行承兑汇票款项50万元的清偿票据一份、本院类似案例制作的（2019）川0402民初2572号民事判决书一份在案佐证。被告攀钢钒钛公司对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议。本院对原告西昌钢钒公司提交的上述的真实性、合法性予以采信，对除本院类似案例制作的（2019）川0402民初2572号民事判决书的关联性不予采信外，其他的证据的关联性，予以采信。 被告攀钢钒钛公司辩称，原告西昌钢钒公司在本案中所主张的事实属实，但请求人民法院驳回对攀钢钒钛公司的诉讼请求。理由是：本案票据是宝塔盛华集团有限公司开具的，2018年宝塔盛华集团有限公司及其控股子公司超出履行能力超额开具电子银行承兑汇票。现该电子银行承兑汇票的出票人宝塔盛华集团有限公司和承兑人宝塔石化集团财务有限公司涉嫌刑事犯罪，已立案侦查。建议法院判令上海乐悉链公司向西昌钢钒公司承担支付义务。 被告绵竹金坤公司向本院提交的答辩状辩称，绵竹金坤公司与西昌钢钒公司不存在任何民事法律关系；2017年10月19日，攀枝花东方钛业公司将上述电子银行承兑汇票背书转让给绵竹金坤公司的，随后绵竹金坤公司又将电子银行承兑汇票背书给攀枝花东方钛业公司，即绵竹金坤公司拒收该电子银行承兑汇票。绵竹金坤公司与西昌钢钒公司无任何债权债务关系。该电子银行承兑汇票有数个背书人和被背书人，西昌钢钒公司仅起诉其中两个毫无关系的人，是滥用诉权。希望法院驳回西昌钢钒公司的诉讼请求。 攀钢钒钛公司和绵竹金坤公司未向本院提交证据证明自己的主张。上海乐悉链公司未提交答辩状，也未提交证据。 西昌钢钒公司主张的案件事实，有其提交的上述证据证明和攀钢钒钛公司的当庭认可，本院对西昌钢钒公司主张的案件事实，予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否先刑后民，攀钢钒钛公司主张由上海乐悉链公司承担责任的理由是否成立；二、西昌钢钒公司起诉绵竹金坤公司是否是滥用诉权，绵竹金坤公司是否承担责任的；三、西昌钢钒公司的诉讼请求是否成立。 一、本案是否先刑后民，攀钢钒钛公司主张由上海乐悉链公司承担责任的理由是否成立的问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条：“人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。”的规定。本案即使出票人宝塔盛华集团有限公司和承兑人宝塔石化集团财务有限公司涉嫌刑事犯罪，西昌钢钒公司的起诉不违反法律规定。至于攀钢钒钛公司主张由上海乐悉链公司承担责任，自己不承担责任的主张。根据《中华人民共和国票据法》第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利”的规定，且攀钢钒钛公司作为西昌钢钒公司取得该电子银行承兑汇票的前手，西昌钢钒公司有权选择包括攀钢钒钛公司在内的背书人作为被告，此主张，本院不予支持。 二、西昌钢钒公司起诉绵竹金坤公司是否是滥用诉权，绵竹金坤公司是否承担责任的问题。此主张不符合《中华人民共和国票据法》第六十八条的规定，绵竹金坤公司作为该电子银行承兑汇票的背书人，依法应承担连带清偿责任。西昌钢钒公司有权将绵竹金坤公司作为被告起诉，不存在滥用诉权的情形。至于绵竹金坤公司辩称“绵竹金坤公司拒收该电子银行承兑汇票”，未向本院提交证据予以证明，本院不予以支持。 三、西昌钢钒公司的诉讼请求是否成立的问题。根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款（一）、（二）项“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”的规定，西昌钢钒公司履行了西昌钢钒公司向中冶南方（武汉）热工有限公司履行了（2020）川3401民初201号民事调解书确定的义务后，有权要求攀钢钒钛公司、绵竹金坤公司和上海乐悉链公司连带支付汇票票面金额50万元，并支付从2020年2月28日起至款项追索清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。 被告绵竹金坤公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告上海乐悉链公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。上海乐悉链公司也未向法庭提交证据和书面答辩状，视为自愿放弃对原告主张的事实以及诉讼请求的辩解，依法承担对自己不利的法律后果，本院依法缺席开庭进行审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、攀钢集团钒钛资源股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付攀钢集团西昌钢钒有限公司汇票票面金额500000元，并支付从2020年2月28日起至款项追索清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、绵竹市金坤化工有限公司、上海乐悉供应链管理有限公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元,由攀钢集团钒钛资源股份有限公司负担，绵竹市金坤化工有限公司、上海乐悉供应链管理有限公司对此承担连带清偿责任；公告费600元，由上海乐悉供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  陆太林 人民陪审员  石应昌 人民陪审员  刘晗光 二〇二〇年九月九日 书 记 员  宋邦灿