常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初7887号原告：金坛区金城剑峰脚手架租赁服务部,经营场所：常州市金坛区金城镇西环二路9号，统一社会信用代码：92320413MA1WD4JU64。经营者：曹剑锋，男，汉族，1976年3月30日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：施国俊,江苏剑群律师事务所律师。被告：江苏城东建设工程有限公司，统一社会信用代码：91320413137388851H，住所地常州市金坛区红星美凯龙广场1号楼。法定代表人：周月怀，系该公司董事长。委托诉讼代理人:孙留斌,江苏常金律师事务所律师。原告金坛区金城剑峰脚手架租赁服务部（以下简称剑峰脚手架）诉被告江苏城东建设工程有限公司（以下简称城东建设）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告剑峰脚手架的经营者曹剑峰及其委托诉讼代理人施国俊，被告城东建设的委托诉讼代理人孙留斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告剑峰脚手架向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠钢管、扣件等租金人民币3386863.9元（暂计算至2019年10月1日），并支付至实际归还钢管、扣件之日止的租金；2、要求被告归还钢管131813.6米，扣件289023只，如不能归还要求被告予以赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直与被告有钢管租赁等业务往来，之前合作尚好。2017年9月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《金坛建锋钢管租赁经营部周转材料租赁合同》，合同约定：被告承建信维通信公司工程（被告十二项目部施工），工程地点为钱资湖大道南三公里处，被告需要租用原告的周转材料，租赁周转材料价格为：钢管0.008元/米/天，顶托0.025元/只/天，扣件0.006元/只/天，钢管接头0.025元/个/天；租用或还货材料数量以码单上数量为准，码单系合同的组成部分，码单应经甲乙双方工作人员或授权代理人签字后生效；遗失材料赔偿价格：钢管11元/米，顶托15元/只，扣件5元/只，钢管接头5元/个；运输方式：甲方负责送到工地，并承担运费，乙方负责归还到甲方仓库，并承担运费等等。合同签订后，原告按约履行合同义务。另外被告十二项目部还租赁钢管、扣件用于山东和金坛区新城工地。截止2019年10月30日，被告应付原告钢管、扣件租金合计人民币3386863.9元，被告尚欠钢管131813.6米、扣件289023只未归还。被告的上述行为己经严重违背了双方订立的合同约定，给原告造成了经济损失，损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求法院依法判决。被告城东建设辩称，原、被告之间存在的钢管扣件等租赁合同关系无争议，被告尚欠原告部分租金是事实，但是原告的诉请主张存在错误，原告的诉请中包含了三块即信维通信工地、山东工地、新城工地。被告对山东工地、新城工地的租赁事实、租金及归还数量需要根据双方的往来凭证进行结算，本案的争议焦点主要是信维通信因原告原因所产生的矛盾或者纠纷，并且该纠纷双方已经以结算清单等方式予以确定。因而，原告主张被告尚有部分钢管扣件未归还以及存在后续租金的计算及损失的事实与本案客观事实不相符合。因而，原告该部分的主张依法不应当予以支持。原告围绕诉讼请求依法提交：租赁合同、《金坛市剑峰钢管租用结算单T》（该结算单系电子表格形式的打印件，以下简称为结算清单1）及相对应的《租用钢管结算单》和《租用钢管归还单》（以下简称借单和还单）、补充说明；被告针对其事实主张提交：《信维通信工程结算清单》及与之相对应的《金坛市剑峰钢管租用结算单T》（该结算单系电子表格打印件，名称、格式与原告提供的完全相同，以下简称结算清单2）、情况说明两份、律师函、租用结算单及被告的记账本等证据。本院依法组织当事人对上述证据进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据依法予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年9月26日，原告作为甲方、被告作为乙方签订1份周转材料租赁合同，就被告承建信维通信公司工程向原告租用周转材料作出约定。合同载明，租赁价格为钢管0.008元/米/天、顶托0.025元/只/天、扣件0.006元/只/天、钢管接头0.025元/个/天；遗失赔偿价格为钢管11元/米、顶托15元/只、扣件5元/只、钢管接头5元/个；运输方式甲方负责送到工地，并承担运费，乙方负责归还到甲方仓库，并承担运费；等内容。2018年12月3日，双方为确认扣件归还数量共同出具1份情况说明，以拖拉机装车数量过数确认，一车装2700只左右。2018年12月12日，双方又共同出具1份情况说明，主要内容为因原告未在归还当天及时清点，造成钢管扣件积压在场地过夜。对于该份情况说明中的“目前扣件数量与进库数量误差较大，租用站负责”，原告提出异议，认为系被告事后添加。其后，在2019年10月6日，被告方的工地材料员又针对该份说明出具1份补充说明，主要内容为前份说明的意思是原告的经营者曹剑锋有收货不及时的责任，并不是说信维通信工程工地上缺失的扣件由曹剑锋负责。2019年8月16日，原告的代理人向被告发出律师函，催要2019年7月31日前的租金人民币1559051元，及288262只扣件自2019年8月1日至归还之日的租金或者按照合同约定赔偿短少的扣件。关于租金金额如何形成，该律师函中载明：2017年12月31日的租金已付清；2017年12月31日至2018年12月31日应付租金2472382元已付1280000元，尾欠1192382元；2018年12月31日至2019年7月31日应付租金366669元未付。原告因被告欠其租金未付及材料未还，于2019年11月4日诉至本院。双方确认，2017年12月31日之后的租金被告已支付1483252元。原告在诉讼中调整并确认其诉讼请求为：1、被告支付拖欠钢管、扣件等自2017年12月31日至2019年10月1日止的租金1974275.9元（已扣除被告支付的款项）；并自2019年10月2日起至归还之日按0.008元/米/日支付131072.8米钢管租金，按0.006元/只/日支付288262只扣件的租金；2、被告归还钢管131072.8米，扣件288262只，如不能归还，则钢管按11元/米、扣件按5元/只进行赔偿。原告主张的周转材料租金（计算到2019年10月1日）及未还材料涉及三个工程：新城金郡项目、山东诸城项目、信维通信公司项目。就前两个项目，原告在本案中主张租金25801.2元及未还钢管7303米，被告对租金予以认可，本院予以确认。原告主张未还钢管7303米，其证据为被告提交的2018年12月28日的《租用钢管结算单》（该单据上注有“租”字）载明钢管6141.2米及2019年1月29日《租用钢管归还单》（该单据上注有“领”）载明钢管1161.8米。被告质证认为，该两份单据系原告退还被告信维通信工地多还的钢管。本院认为，2018年12月28日的《租用钢管结算单》与原告举证的借单格式一致，且注明为“借”，应作为被告向原告租借钢管的凭证，并据此认定当日原告向被告交付租赁的钢管6141.2米；2019年1月29日的《租用钢管归还单》应作为归还钢管的依据，并据此认定当日被告向原告归还钢管1161.8米。因此，就新城金郡项目及山东诸城项目，本院对原告主张的租金25802元及未还钢管4979.4米予以确认。关于信维通信公司工程项目，双方对于租金及尚欠材料存在较大争议。原告主张截止2019年10月1日的租金3346767.9元及钢管123769.8米、扣件288262只，依据为其制作的结算清单1及与之相对应的借单和还单。该部分诉讼请求具体组成如下：品名结欠租金（元）未还数量钢管1596654.8123769.8米（2019年12月9日还740.8米）扣件1550062.1288262只40公分接头30公分接头134736.820公分接头22309.310公分接头34118.7油托7983.2除此之外，螺丝赔款68864元，螺帽赔款1800元。被告质证认为，原告提供的上述证据与双方经结算形成的清单相矛盾，原告提供的归还单不完整未完全反映归还数量。被告主张依据原被告双方于2019年1月23日共同确认的《信维通信工程结算清单》及结算清单2确定双方之间结欠租金金额及未归还的周转材料数量，并主张《信维通信工程结算清单》系双方就该工程租用周转材料形成的全部欠款（包括租金及赔款）的结算。在2019年1月23日的《信维通信工程结算清单》中载明各类周转材料对应的金额“钢管1209487，扣件725692，10公分接头29680，20公分接头22309，30公分接头125448，40公分接头903，油托8394，螺丝68864，螺帽1800”，并载明“合计2192577减去塔吊基础款9325=2183252大写贰佰壹拾捌万叁仟贰佰伍拾贰元整。双方往来全部结清。”该份《信维通信工程结算清单》的内容由被告方工作人员张金中书写，原告的经营者曹剑峰确认。被告举证的结算清单2，载明了各类周转材料（钢管、各类接头及油托）自2017年12月31日至2018年12月31日期间的借还实时变动情况、结欠租金及周转材料的数量，被告称结算清单2系原告向其提供。根据结算清单2记载，截止2018年12月31日结欠租金及周转材料情况如下表：品名结欠租金（元）未还数量钢管1209487.7-7409.2米40公分接头903.57530公分接头125448.21356只20公分接头22309.33-155只10公分接头29679.9648只油托8394.175-60只该结算清单2与《信维通信工程结算清单》中的各类材料对应金额相一致，但扣件及螺丝、螺帽部分在结算清单2中没有反映。被告方的经办人员到庭陈述，因双方对扣件部分存在争议，双方协商按钢管的60%确定扣件费用。经计算，扣件对应的金额与钢管对应金额的60%相吻合。原告质证认为《信维通信工程结算清单》是为了给付部分租赁款而形成的，仅结算到2018年11月左右的租金，其中的“双方往来全部结清”是被告事后添加，因此不是对双方全部往来的结算；对于结算清单2，原告否认系其提供给被告。经原告申请，本院依法委托南京金陵司法鉴定所对上述《信维通信工程结算清单》中“双方往来全部结清”与其他内容是否一次形成等情况进行司法鉴定，鉴定意见为“双方往来全部结清”与其他内容不是一次性形成。综合上述证据及原被告举证质证意见，本院对信维通信公司工程项目所涉周转材料租金、未还材料及相关证据作如下认定：1、原、被告双方就信维通信工程项目发生周转材料的往来较多，双方租还滚动发生，每年结算一次租金等费用。2、在原被告双方的诉辩主张中，对于40公分接头、20公分接头、螺丝、螺帽相关租还情况、租金、赔款相一致；油托相关费用，原告主张略少于被告举证的结算清单2所载金额；关于30公分接头及10分分接头产生的租金，原告主张的金额计算到2019年10月1日，而被告举证的结算清单2计算至2018年12月31日，并且根据结算清单2，至2018年12月31日，被告尚欠部分该两类接头未还，如按未还数量、双方约定的租金标准计算至2019年10月1日，金额基本吻合。故本院对上述周转材料原告主张的租金、赔款均予以确认。3、双方主要争议在于钢管和扣件的租金及未还数量。对此，本院认为，《信维通信工程结算清单》中“双方往来全部结清”经鉴定与其他内容非一次形成，因此不能认定原告对“全部结清”予以认可，《信维通信工程结算清单》不是双方全部往来结算的结果。但是，《信维通信工程结算清单》内容由被告方工作人员书写，除“双方往来全部结清”这部分内容外，其余内容原告均签名予以确认，系双方当事人真实意思表示，应作为认定双方之间权利义务关系的重要依据。《信维通信工程结算清单》记载各类材料对应金额详实具体，结合双方交易习惯及其形成时间，2019年1月23日的《信维通信工程结算清单》应当是2017年12月31日到2018年12月31日期间双方租还周转材料的结算。被告举证的结算清单2记载了周转材料租还实时变化情况，截止2018年12月31日形成的金额与《信维通信工程结算清单》相一致。因此，虽然结算清单2无双方签字确认，但与双方确认的《信维通信工程结算清单》相吻合，同样具有较强的证明力。根据《信维通信工程结算清单》所载内容，结合结算清单2，截止2018年12月31日，被告结欠原告钢管租金1209487元，但归还的钢管数量已经超过原告出借的钢管数量，被告已不欠原告钢管。原告提供的结算清单1及相应的租还单涉及钢管的部分，与上述证据相矛盾，自2018年8月起，其记载和反映的归还数量与结算清单2存在较大出入，并且与原告发给被告的律师函亦相矛盾，因此未完整反映被告归还情况，本院不予采纳。关于扣件，从双方提交的情况说明来看，双方对于扣件归还数量的争议由来已久，双方在2019年1月23日的《信维通信工程结算清单》中协商确定按钢管金额的60%确定扣件相关费用，但仅能确定为截止2018年12月31日的费用，因无相应结算清单相映证，被告举证的该两份证据无法确认扣件租还情况及未还数量。就扣件的归还情况，被告另举证了案外人出具的运货清单，但该清单无原告签收确认，也无其他证明力较强的证据相佐证，尚不足以证明其归还的扣件数量。因此，就扣件未还部分，根据原告举证的结算清单1相关内容结合相应的租单还单至2018年12月31日扣除原告确认归还的扣件，被告尚欠扣件288262只，之后并无归还记录。本院认为，原被告签订的周转材料租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律约定束力。被告应按双方约定支付租金、返还租用的材料，如不能返还应按双方约定的赔偿标准进行赔偿。关于被告结欠原告租金、赔款金额及周转材料的数量，根据本院对事实的认定，截止2019年10月1日，除扣件外，其他周转材料已经还清（被告信维通信工程多还的钢管数量超过了新城工地所欠钢管的数量，被告可另行主张）。关于租金及已经确认的赔款，新城及山东工地为25802元；信维通信工程自2017年12月31日之后至2019年10月1日产生的租金及已经确认的材料赔款（除扣件）为：钢管1209487.7元、40公分接头903元、30公分接头134736.8元、20公分接头22309.3元、10公分接头34118.7元、油托7983.2元、螺丝赔款68864元，螺帽赔款1800元，合计人民币1480202.7元。关于信维通信工程的扣件租金及缺失数量的处理，本院认定除原告确认归还的扣件，被告尚欠扣件288262只，但根据双方就扣件问题多次交涉形成的情况说明，原告未及时签收确认扣件，导致确认归还数量少于实际归还数量，且原告对部分扣件的遗失也存在一定过错，本院酌定被告承担50%的归还（或赔偿）义务及相应的租金支付义务。对原告主张的至2019年10月1日的扣件租金，双方确认至2018年12月底为725692元；自2019年1月1日起至2019年10月1日，本院按288262只的50%即144131只、每日每只租金0.006元计算租金为236087元。上述租金及确定的赔偿款合计人民币2467783.7元，扣除被告已支付的1483252元及双方认可的塔吊基础款9325元，还应支付975206.7元。关于被告未还扣件的处理及其2019年10月1日之后的租金，本院认为，被告一直主张全部周转材料已经结清拒绝返还，并在诉讼中表明不论法院如何认定，扣件均无法返还，特别是在原告于2019年8月16日向被告发出律师函催还扣件后，被告在合理期限内仍未返还，原告应当对被告不能返还扣件有所预见并采取措施满足生产经营需要、减少损失，故本院对原告主张2019年10月1日之后的租金不予支持，但被告应当按合同约定的5元/只的标准进行赔偿，并自2019年10月2日起支付原告因此产生的资金占用期间的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏城东建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告金坛区金城剑峰脚手架租赁服务部周转材料（除扣件）租金及赔款合计人民币元975206.7元。二、被告江苏城东建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告金坛区金城剑峰脚手架租赁服务部扣件赔款人民币720655元，并自2019年10月2日至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述款项产生的利息。三、驳回原告金坛区金城剑峰脚手架租赁服务部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币36208元，由原告原告金坛区金城剑峰脚手架租赁服务部负担18078元，被告江苏城东建设工程有限公司负担18130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  杨丽莉人民陪审员  端木云人民陪审员  张国新二〇二〇年九月十三日法官 助理  单光松书 记 员  张圣慧