四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初3065号 原告：郑焱昌，男，汉族，生于1968年11月12日，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：杨坤灿，龙马潭区金龙法律服务所法律工作者。 被告：泸州市龙马潭区双加镇人民政府，住所地泸州市龙马潭区双加镇双加社区友谊街408号，统一社会信用代码115104027400208321。 法定代表人：张晓刚，镇长。 委托诉讼代理人：熊伟，男，汉族，生于1970年9月27日，住泸州市龙马潭区，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：魏朝述，四川大山律师事务所律师。 第三人：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号，统一社会信用代码9151050420473943XA。 法定代表人：余效国。 委托诉讼代理人：张顺伦，男，汉族，生于1948年8月27日，住泸州市龙马潭区。 原告郑焱昌与被告泸州市龙马潭区双加镇人民政府（以下简称“双加镇人民政府”），第三人四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称“泸州十建司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请追加泸州十建司为第三人参加诉讼。原告郑焱昌及委托诉讼代理人杨坤灿，被告双加镇人民政府的委托诉讼代理人熊伟、魏朝述，第三人泸州十建司的委托代理人张顺伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郑焱昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告双加镇人民政府支付原告工程款233786.17元，并从2004年3月3日起按年8%计付利息至款清之日止；2、由被告承担案件受理费、保全费。事实与理由：四川省泸州市第十建筑工程有限公司（原为四川省泸州市第十建筑工程公司）。2002年1月25日，泸州十建司与泸州市龙马潭区镇建设管理所（以下简称“双加镇建管所”）签订了《工程承包协议书》，协议约定：第1条工程名称为双加镇周焰彬等六户联建房；第5条承包方式¨¨¨双包（包工包料）；第11条工程进度款支付：施工之主体二楼盖板时付10万元，四楼盖板时付5万元，工程竣工付5万元，余款在工程验收后一年内付清；第12条发包方不按时付款的利息按银行同期贷款利率计算¨¨¨协议签订后，实际施工人郑焱昌以泸州十建司名义对涉案工程施工，于2003年11月竣工验收合格，并交付双加镇建管所占有和使用。2005年12月14日，案涉工程经泸州市龙马潭区审计局审计其工程款为340786.17元，后双加镇建管所支付107000元，尚欠233786.17元。因其拖欠工程款至今，按照协议约定计算利息。 双加镇建管所曾系被告双加镇人民政府的内设机构，而在机构改革后，双加镇建管所的职能划入双加镇人民政府，案涉房屋登记在镇建设服务中心主任周焰兵名下。因郑焱昌作为实际施工人和第三人泸州十建司尚欠原告郑焱昌案涉工程款，第三人将涉案工程款转让与原告郑焱昌其主张权利。原告为了维护合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告双加镇人民政府辩称：2002年1月25日，双加镇建管所与泸州十建司签订了《工程承包协议书》，案涉工程经审计和部分付款后，尚欠工程款233786.17元属实，并从2004年3月3日起年8%标准计算利息符合法律规定；2、在机构改革后，双加镇建管所的职能划入双加镇人民政府，案涉房屋登记在镇建设服务中心主任周焰兵名下，因没有工程专款故未支付款项；3、原告郑焱昌是案涉工程的实际施工人，第三人泸州十建司与郑焱昌签订债权转让协议予以认可，对登记周焰兵名下六个门市处置后支付原告工程款。 第三人泸州十建司述称：1、案涉工程是郑焱昌以泸州十建司的名义进行施工，郑焱昌为实际施工人；2、郑焱昌作为实际施工人和第三人泸州十建司尚欠原告郑焱昌案涉工程款，故第三人将涉案工程款的权利全部转让与原告郑焱昌是真实意思表示，转让程序合法，请求依法保护；3、案涉房屋登记在周焰兵名下，在机构改革后双加镇人民政府应承担付款义务；4、对于利息计算，因时间长和多次调利率，应按年12%计算符合法律规定。 围绕诉讼请求原被告、第三人提交:原被告、第三人的身份信息，工程承包协议书，基本建设工程结算审核验证定案表，建设工程造价（结）算书，售购协议，债权转让通知书及债权转让协议，遗留问题的报告，授权委托书及个人借款合同，利息计算表；审计通知书，情况说明，以及本院对周焰兵的询问笔录和周焰兵的书面承诺。本院对原、被告提交的证据予以采信并在卷佐证，对本案事实本院认定如下： 四川省泸州市第十建筑工程公司，现为四川省泸州市第十建筑工程有限公司。2002年1月25日，泸州十建司与泸州市龙马潭区镇建设管理所（以下简称“双加镇建管所”）签订了《工程承包协议书》，协议约定：第1条工程名称为双加镇周焰彬等六户联建房；第5条承包方式¨¨¨双包（包工包料）；第六条正负零以上工程按268元／平方米计算，正负以下基础分部工程按实结算；第11条工程进度款支付：施工之主体二楼盖板时付10万元，四楼盖板时付5万元，工程竣工付5万元，余款在工程验收后一年内付清；第12条发包方不按时付款的利息按银行同期贷款利率计算¨¨¨协议由双加镇建管所毛荐，泸州十建司的郑焱昌、石美华，分别签字和加盖公章。协议签订后，实际施工人郑焱昌以泸州十建司名义组织人员对案涉工程施工，竣工验收合格后交付双加镇建管所占有和使用。 2005年12月14日，案涉工程经泸州市龙马潭区审计局审计工程款为340786.17元，双加镇建管所已支付现金25000元和2004年1月9日和3月2日两套房屋抵款82000元，共计107000元，尚欠233786.17元。案涉工程是三楼一底共四层，除了底楼六个门市现在闲置外，其余房屋已出售他人，而位于龙马潭区（泸市房权初登证龙马潭字第70010001、70010002、70010003、70010004、70010005、70010006）六个门市登记在镇建设服务中心主任周焰兵名下。 2020年7月22日，第三人泸州十建司与原告郑焱昌签订了《债权转让协议》:双加镇政府尚欠泸州十建司工程款233786.17元及利息的权利全部转让与原告郑焱昌¨¨¨第三人泸州十建司于当日送达至双加镇人民政府，副镇长熊伟在通知书备注：属实，同意该建议。原告郑焱昌作为实际施工人，因政府缺乏专项资金和郑焱昌不接受门市抵款，故工程款至今未付。原告为了维护合法权益，诉至法院请求判如所请。 另查明，双加镇建管所曾系被告双加镇人民政府的内设机构，在机构改革后，双加镇建管所的职能划入双加镇人民政府，案涉房屋登记在镇建设服务中心主任周焰兵名下。 本院对周焰兵进行调查核实和周焰兵作出书面承诺：联建房是以周焰兵名义报批，剩下六个门市没有处置，故房监所为周焰兵办理六个门市的初始登记。虽然初始登记在其名下，但六个门市实际权利人系双加镇人民政府，同意将门市交由双加镇人民政府处置。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案焦点为：一、双加镇建管所与第三人泸州十建司签订《工程承包协议书》是否合法有效问题；二、第三人泸州十建司转让债权与原告郑焱昌是否合法有效问题；三、双加镇人民政府是否应对双加镇建管所的债务是否承担清偿责任及款项如何确定问题。对此，逐一评述。 一、双加镇建管所与泸州十建司签订的《工程承包协议书》是否合法有效问题。 2002年1月25日，双加镇建管所与泸州十建司签订了《工程承包协议书》，泸州十建司按协议完成合同义务，完成竣工验收、交付使用和工程款结算，均双方真实意思表示，该协议内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同则应承担相应的民事责任。 二、第三人泸州十建司转让债权与原告郑焱昌是否合法有效。 根据原被告及第三人均认可原告郑焱昌系项目经理，以泸州十建司名义按照《工程承包协议书》履行义务，系实际施工人，享有相应的权利和义务，本院予以确认。双加镇建管所与泸州十建司对工程量、工程款进行了审计和部分付款支付行为，加之双方对尚欠工程款是知晓的，足以证明双方对合同履行是真实意思表示。第三人泸州十建司取得请求支付相应工程款的权利，转让行为发生时此项债权已经形成，债权数额被本案各方当事人所确认。被告双加镇人民政府接到第三人泸州十建司的《债权转让通知书》后，未对此提出异议，法律、法规亦不禁止建设工程施工合同项下的债权转让，债权转让不需征得债务人同意。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条的规定，本院确认涉案债权转让合法有效，原告郑焱昌因此受让泸州十建司对双加镇人民政府的债权及从权利。原告郑焱昌基于受让泸州十建司的债权，进而取得本案诉讼主体资格。 三、双加镇人民政府是否应对双加镇建管所的债务是否承担清偿责任及款项如何确定问题。 双加镇建管所曾系被告双加镇人民政府的内设机构，而在机构改革后，双加镇建管所的职能划入双加镇人民政府，故被告双加镇人民政府享有和承担相应权利与义务。根据镇建设服务中心主任周焰兵书面承诺位于龙马潭区（泸市房权初登证龙马潭字第70010001、70010002、70010003、70010004、70010005、70010006）六个门市虽登记其名下，仅为代持，实际权利人为双加镇人民政府，故被告双加镇人民政府应对原告郑焱昌工程款承担清偿责任，符合法律规定。 被告双加镇人民政府与原告郑焱昌、第三人泸州十建司对尚欠工程款233678.17元的结算行为，系各方真实意思表示，本院予以确认。双方在协议中约定了分期付款时间，但被告未按期支付款项，以房抵款最后一次时间为2004年3月2日起计算，加之时间跨度长和贷款利率多次波动，双方均同意从2004年3月3日起按年8%计算利息至款清之日止，系双方真实意思表示，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下： 被告泸州市龙马潭区双加镇人民政府在本判决生效后十日内向原告郑焱昌支付233678.17元，并以233678.17元为基数从2004年3月3日起按年8%计算利息至款清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，本院减半收取2450元，保全费4020元，共计6470元，由被告泸州市龙马潭区双加镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 马 均 二〇二〇年九月八日 书记员 熊家乐