湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1097号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场C座17楼。负责人：贺峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘清莲，女，1960年6月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：叶奇，湖南勤人坡律师事务所律师。原审被告：伏婕，女，1988年8月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘清莲，原审被告伏婕机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初430号民事判决书中第二项，改判上诉人在一审认定基础上少承担伤残赔偿金及误工费174261.6元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1.被上诉人刘清莲的伤情明显不构成八级伤残，一审法院采纳的鉴定意见与评定条款及事实不符。根据湘潭市中心医院肺功能检查显示：肺部CT成像未见明显异常，肺通气功能正常，不构成临床医学上的肺功能障碍，不符合《人体损伤致残程度分级》关于八级伤残的认定条件。2.一审法院按照湖南省服务行业标准认定误工费没有事实和法律依据。被上诉人已达到退休年龄，且无固定工作。一审法院仅凭被上诉人在家里做些家务便按照湖南省服务行业标准计算误工费，严重缺乏事实和法律依据。综上所述，一审法院认定的被上诉人刘清莲伤残赔偿金及误工费过高，且缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法改判。刘清莲辩称，1.被上诉人的伤情经法院委托及双方协商选定鉴定机构进行了重新鉴定，两份鉴定结论均认定被上诉人构成八级伤残，因此被上诉人的伤情已客观达到了八级伤残。2.被上诉人事故发生前一直在家照看年幼的孙子，因交通事故客观造成了无法照看其孙子，由此产生了客观的误工损失，且上诉人并没有相应的证据进行反驳，被上诉人的误工费计算合理。请求二审法院维持一审判决。原审被告伏婕未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。刘清莲向一审法院起诉请求：1.被告赔偿各项损失共计348037.89元；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月11日16时05分许，伏婕驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿湘潭市岳塘区建设南路由海关路口往建设路口方向行驶至“华宇酒店”地段，遇刘清莲驾驶电动自行车由湘Ａ×××××号小型轿车行驶方向左往右横过道路，至事发处发生碰撞，造成两车受损、刘清莲受伤的道路交通事故。本次事故，经交警部门认定，伏婕违反驾驶机动车上道路行驶遇非机动车通行时未注意避让，是造成此次道路交通事故的原因之一，负事故的同等责任。刘清莲驾驶非机动车在没有信号灯控制的路口未停车瞭望让右方道路来车先行，是造成此次道路交通事故的另一原因，负事故的同等责任。湘Ａ×××××号事故车辆在被告保险公司投保交强险、50万元三责险，购买不计责任免赔。事故发生后，原告刘清莲于2019年4月11日至6月11日在湘潭市法检医院门诊治疗后转湘潭中心医院住院治疗共61天后出院，住院期间需一人陪护，医嘱加强营养，产生医疗费用131458.11元，由被告伏婕支付11079.5元，由被告保险公司支付50000元。2019年10月10日，湘潭市潭州司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为原告刘清莲所受损伤构成壹个捌级伤残、贰个拾级伤残，伤后：误工期为120天，护理期、营养期已吸收，具体时间遵医嘱，适时取除内固定叁处费用贰万元左右，届时住院治疗壹个月并壹人护理壹个月。后被告保险公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，法院依法委托湖南融城司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年3月11日出具鉴定意见，评定原告伤情构成壹个捌级伤残和壹个拾级伤残。另查明，原告刘清莲的儿子和儿媳因工作作息原因无法照顾孩子杨彧的日常生活，故刘清莲一直负责照顾孙子杨彧的日常生活及上、下学的接送。另查明，原告刘清莲的实际损失计算如下：1.医药费131458.11元；2.住院伙食补助费3050元（50元／天×61天）；3.营养费酌情支持7000元；4.后续治疗费20000元；5.护理费，被告伏婕已支付给原告护理人易芙蓉从2019年4月11日至6月6日的护理费共计9120元，剩下4天的护理费原告提供的证据不能证明其护理人的实际收入，原告住院期间的护理费参照湖南省2019年度居民服务平均收入61227元/年即167.75元/天的标准计算，护理费为671元（167.75元/天×4天）；6.伤残赔偿金参照2019年度城镇居民人均可支配收入36698元/年的标准，原告构成壹个捌级伤残和壹个拾级伤残，伤残赔偿金计算为227527.6元（36698元/年×20年×31%）；7.精神损害抚慰金，根据原告的伤情，酌情认定为10000元；8.交通费244元（4元/天×61天）；9.误工费，被告未提供证据证明原告已领取退休工资，故参照湖南省2019年度居民服务平均收入61227元/年即167.75元/天的标准计算，伤后误工期为120天，故误工费为20130元（167.75元/天×120天）；10.财产损失：酌情认定为1000元；11.鉴定费1600元；共计：422680.71元。一审法院认为，侵害公民人身和财产造成损害的，应当进行赔偿。本次事故，经交警部门认定，原告刘清莲负事故的同等责任，被告伏婕负事故的同等责任，该事故认定内容真实，程序合法，应予以认可，根据本案案情及相关法律规定，原告刘清莲与被告伏婕责任比例为4:6。被告伏婕所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、50万元三责险，购买不计责任免赔，根据法律规定，被告保险公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告伏婕与被告保险公司达成扣减非医保用药比例为15%。原告刘清莲上述损失中，医疗费131458.11元，由被告保险公司在交强险医疗限额内赔付10000元，剩余121458.11元由被告伏婕赔偿10931.23元（121458.11元×60%×15%），由被告保险公司在商业三责险限额内赔付61943.64元（121458.11元×60%×85%）。伙食补助费3050元，营养费7000元，后续治疗费20000元，合计20050元，由被告保险公司在商业三责险限额内赔付12030元（20050元×60%）。残疾赔偿金227527.6元，精神抚慰金10000元，护理费671元，交通费244元，误工费20130元，合计258572.6元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔付110000元，剩下148572.6元在商业三责险限额内赔付89143.56元（158134.35元×60%）。财产损失1000元由被告保险公司在交强险财产损失限额内予以赔偿。鉴定费用1600元，由被告伏婕负担960元（1600元×60%）。综上，被告伏婕应支付原告赔偿金11891.23元（10931.23元+960元），被告伏婕已支付20199.5元，原告刘清莲应返还被告伏婕8308.27元（20199.5元-11891.23元）；被告保险公司应支付原告赔偿金284117.2元（10000元+61943.64元+12030元+110000元+89143.56元+1000元），被告保险公司已支付50000元，故被告保险公司实际支付赔偿金234117.2元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告伏婕在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘清莲因本次交通事故造成的损失11891.23元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘清莲因本次交通事故造成的损失234117.2元；三、驳回原告刘清莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元，减半收取3250元，由原告刘清莲负担750元，被告伏婕负担2500元。综上，具体的付款明细为：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司支付被告伏婕5808.27元（8308.27元-2500元）；中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司支付原告刘清莲228308.93元（234117.2元-5808.27元）。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人刘清莲的伤情经法院委托及双方协商选定的鉴定机构进行了重新鉴定，鉴定结论认定被上诉人刘清莲构成八级伤残。被上诉人刘清莲因交通事故住院治疗，误工属实，理应计算适当的误工损失，上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3790元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇二〇年九月十日书记员  胡荣荣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。