杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7696号 原告：杭州谊情贸易有限公司，统一社会信用代码91330109MA27YBJN1L，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道新丰村。 法定代表人：沈龙，经理。 委托诉讼代理人：吴剑桥，浙江启金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仲华，浙江启金律师事务所律师。 被告：杭州梓棉医疗科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2H3TK84A，住所地浙江省杭州市萧山区永久路288号2515室。 法定代表人：俞咪米。 被告：俞咪米，女，1995年2月15日出生，汉族，住浙江省磐安县。 委托诉讼代理人：俞鑫亚（姐姐），女，1989年5月22日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告杭州谊情贸易有限公司（以下简称谊情公司）诉被告杭州梓棉医疗科技有限公司（以下简称梓棉公司）、俞咪米买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由审判员夏婧静适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人沈龙以及委托诉讼代理人吴剑桥、陈仲华，被告梓棉公司法定代表人即被告俞咪米以及被告俞咪米的委托诉讼代理人俞鑫亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谊情公司向本院提出诉讼请求：1.被告梓棉公司返还原告货款2688492元，并支付该款自起诉之日（2020年6月17日）起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失；2.被告俞咪米对上述款项承担连带责任。事实和理由：2020年5月13日，原、被告之间签订了一份《定购协议》，原告向被告购买15吨中石化熔喷布，总价为825万元，原告三天内支付总金额的30%作为定金。原告于当日就将全部定金2475000元汇入被告梓棉公司。被告梓棉公司供应了2251821元的货物，有223179元货款没有退还。2020年5月19日，原、被告之间签订了一份《订购协议》，约定原告向被告购买中石化熔喷布，合同总金额为2575000元，交货日期为2020年5月22日。合同签订后，原告于2020年5月20日通过银行转账的方式向被告支付了全部货款。后被告未能如期交货，原、被告经协商决定解除上述《订购协议》，被告退还原告全部款项，且一并退还双方前一份合同中被告未履行完毕部分的款项，两项合计2688492元。 原告认为，原告与被告梓棉公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。双方经协商解除该买卖合同后，被告却拒不履行退款义务，已严重违约。被告俞咪米作为梓棉公司的唯一股东，存在公司和个人的财产存在混同的情况，不能证明公司财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，应当对上述款项承担连带责任。因此，为了维护原告的合法权利，提起诉讼。 庭审中，被告俞咪米不愿作为被告梓棉公司法定代表人发表意见。 被告俞咪米辩称：第一，被告梓棉公司的财产独立于被告俞咪米的个人财产，被告俞咪米不应对被告梓棉公司的义务承担连带责任。被告梓棉公司开立的银行账户有2个，涉及的转账方中，被告俞咪米知道富岳权为富智伟的父亲，杭州梓耀汽车服务有限责任公司（以下简称梓耀公司）系富智伟实际经营的公司，其他交易方均不认识。从银行账户的流水中可以证明，与被告俞咪米个人账户无关。案涉买卖合同与其无关。第二，富智伟（富田）为被告梓棉公司的隐名合伙人，也是实际控制人和受益人，被告俞咪米仅为挂名股东和法人，不参加公司管理，也无力管控公司财务及资金流向，也无法享受公司的分红和股权收益。被告梓棉公司成立于2020年4月22日，后来被告俞咪米通过其他途径了解到公司主要从事熔喷布交易，不具备生产能力，只是作为中间商来赚取利润，公司账户中也没有启动资金，其第一笔业务收入为2020年5月2日，该笔交易又因纠纷由磐安县人民法院作出判决，现已生效。从该判决书可以看出，被告梓棉公司只是中间商，本身并没有自有启动资金，其交易模式也不会有富余的资金，结合公司成立时间短，交易流水清晰，被告俞咪米不可能且事实上也没有通过占有、转移公司财产的方式使得公司财产与其个人财产产生混同，自然不应对公司债务承担连带责任。第三，被告俞咪米系受富智伟欺骗才成为被告梓棉公司的挂名股东和法定代表人，并未获取任何利益，如需对被告梓棉公司债务承担连带责任，显然不公平。被告梓棉公司的银行卡和USBKEY的持有人均非被告俞咪米持有，公司转账用的电脑登录密码仅富智伟知晓，被告俞咪米不具备公司网银操作的实施条件。被告俞咪米没有参与公司所有合同谈判和签订过程，其本人为杭州小鹏汽车销售服务有限公司的员工。因富智伟有多次被执行记录，已没有担任法人的资格，其实际经营的梓耀公司也是找人代持，该公司登记的法人为陈燕，该事实表明富智伟利用他人代持公司为惯用操作。被告俞咪米仅是富智伟用来躲避责任的代持股东，同时也是受害人，不应承担责任，请求法院驳回原告对被告俞咪米的诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《定购协议》、中国农业银行客户收付款入账通知3份，证明原告与被告梓棉公司于2020年5月13日签订《定购协议》原告于当日付清定金247.5万元，被告实际只履行了4094.22公斤的货物（价格为2251821元），剩余货物至今未交付的事实；2.《订购协议》、中国农业银行客户收付款入账通知3份，证明原告与被告于2020年5月19日签订《订购协议》，约定交货时间为2020年5月22日，扣除合同中约定的第一份合同未履行部分109687元，原告实际只需要支付2465313元的事实；3.梓棉公司公司章程、股东出资情况，证明被告梓棉公司为一人有限公司，被告俞咪米为唯一的股东，应该为公司承担连带责任的事实；4.微信聊天记表（原告法定代表人沈龙和被告梓棉公司联系人富智伟），证明原告与被告梓棉公司已解除合同，被告梓棉公司应退给原告货款2688492元的事实。 经质证，被告俞咪米表示对证据均不知情。经审查，本院认为，证据1-3，真实、合法，与本案具有关联，本院予以采纳；证据4，结合被告俞咪米提供的其与富智伟的微信信息（电话号码一致）以及在庭审中的陈述，对该证据的真实性予以认定。 被告俞咪米为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公司已开立银行结算账户清单，证明被告梓棉公司共开设2个账户的事实；2.中国工商银行客户存款对账单、招商银行户口历史交易明细表、付款回单、收款回单一组，证明公司的财产与被告俞咪米的个人财产没有混淆的事实；3.微信聊天记录，证明被告俞咪米被告知成为公司法人，不知道办公电脑密码，富智伟隐瞒真实身份欺骗被告俞咪米的事实；4.招商银行企业数字证书签收单两份，证明被告俞咪米没有参与公司实际经营活动的事实；5.民事判决书，证明富智伟（富田）为隐名合伙人的事实；6.庭审录像及指导工商电子签章的操作视频，证明富智伟（富田）为隐名合伙人，被告俞咪米被告知成为公司法人的事实；7.劳动合同、打卡记录、社保保险参保证明，证明被告俞咪米没有参与公司实际经营活动的事实；8.被执行记录证明，证明富智伟有找人代持公司的主观动机；9.梓耀公司营业执照，证明富智伟找人代持公司为惯用操作；10.公安行政处罚决定书，证明富智伟真实身份；11.微信聊天记录（被告俞咪米和富智伟16605716222），证明2020年5月2日富智伟问被告俞咪米要账号，汇入被告俞咪米账户8万元，其后应富智伟要求将该款项转入案外人账户的事实。 经质证，原告认为，证据1，真实性不能确定且跟本案没有关系；证据2，不能证明公司的财产和被告俞咪米的财产独立；证据3，真实性不清楚，不能证明公司的财产和被告俞咪米的财产独立；证据4，不能证明被告俞咪米没有参与公司经营；证据5，真实性无异议，但该案原告是以被告俞咪米为合同相对人起诉两被告，法院认定被告俞咪米作为法定代表人收取货款的行为应视为履行职务行为，认为其不是合同相对人，而本案中原告是基于被告俞咪米和公司财产混同提起诉讼；证据6，与本案没有关联性；证据7，劳动合同真实性无异议，被告与其他公司有无劳动关系和本案被告俞咪米和被告梓棉公司财产有无混同没有关联性，证据5已经认定被告俞咪米有参与被告梓棉公司的经营活动；证据8，真实性无异议，富智伟是否被执行和本案被告承担的责任没有关系；证据9、10，真实性无异议，和本案没有关联性；证据11，真实性无异议。 经审查，本院认为，证据1、2、4，对被告俞咪米的证明目的不具有证明效力，本院不予采信；证据3，可看出被告俞咪米对其成为被告梓棉公司的法定代表人和股东知情；证据5、11，可以证实案外人基于与被告梓棉公司的买卖合同，向被告俞咪米的个人账户转账8万元；证据6－10，与本案审理无关联性，本院不予认定。 被告梓棉公司未提供证据。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2020年5月13日，原告与被告梓棉公司签订《定购协议》一份，约定原告向被告梓棉公司定购中石化熔喷布，数量15吨，合同金额为825万元整，交货日期在2020年5月16日前，原告须在合同签订后3天内向被告梓棉公司支付合同总金额的30%作为定金等内容。当日，原告分三次向被告梓棉公司的账户转账共计247.5万元。被告梓棉公司向原告交付部分货物。2020年5月19日，原告与被告梓棉公司签订《订购协议》一份，原告向被告梓棉公司订购中石化熔喷布5吨，合计金额257.5万元，交货至2020年5月22日止，合同的有效期至2020年5月22日24点止，协议约定“2020年5月13日所签合同中未履行部分同时作废，结余的货款109687元转至本合同中使用”等内容。原告于同年5月20日分三次向被告梓棉公司支付款项共计2465313元。《定购协议》、《订购协议》中被告梓棉公司的联系人均载明为富智伟。其后，同年5月20日，原告法定代表人沈龙与被告梓棉公司富智伟联系表示5月18日送去的货使用厂家检测出有部分不合格，富智伟表示先拉回来检测一下，下午13：38日左右沈龙表示5月18日送去的货部分不合格，要求换货或者退货，5月19日签的合同停止执行、作废。后被告梓棉公司有补充供应部分货物。2020年5月22日，沈龙表示要退回2675100元，并多次联系富智伟催讨。2020年5月27日，富智伟表示一周内退完。至今，被告梓棉公司未退回价款。 另查明，被告梓棉公司章程中载明公司由自然人股东俞咪米投资，出资比例100%。被告俞咪米对其担任被告梓棉公司法定代表人、股东知情。（2020）浙0727民初681号民事判决书认定，浙江龙诗工艺品股份有限公司为履行其与梓棉公司的《订购协议》，曾向俞咪米账户支付8万元。后富智伟要求俞咪米将该8万元转出。 本院认为：原告与被告梓棉公司之间签订的《定购协议》和《订购协议》均依法成立且合法有效。关于《订购协议》，原告在2020年5月20日微信要求对该合同停止执行，应视为要求解除合同，被告梓棉公司未提出异议，同意退款，且之后未发送货物，应视为双方协商一致，解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。且原告法定代表人沈龙已表示要退回2675100元，并多次联系被告梓棉公司联系人富智伟催讨。2020年5月27日，富智伟表示一周内退完。综上，被告梓棉公司应返还原告价款2675100元。双方签订《订购协议》时表明2020年5月13日所签合同中未履行部分同时作废结余的货款109687元，加上原告庭审中自述的《定购合同》项下被告补货后仍缺失的金额100100元（取回609公斤，后补充427公斤，还缺202公斤，每公斤按550元计算）以及《订购协议》项下原告已付价款2465313元，按此计算的金额总和与2675100元一致。故原告主张被告应退回超出部分的诉讼请求，本院不予支持。现原告要求被告梓棉公司支付自起诉之日（2020年6月17日）起至判决确定的履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，合理合法，本院一并予以支持。被告梓棉公司为一人有限责任公司，被告俞咪米作为唯一股东，其提供的证据不足以证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。对被告俞咪米的相关抗辩意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、杭州梓棉医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州谊情贸易有限公司价款2675100元并赔偿该款自2020年6月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至判决确定履行之日止的利息损失； 二、俞咪米对杭州梓棉医疗科技有限公司的上述第一项付款义务承担连带责任； 三、驳回杭州谊情贸易有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28308元，减半收取14154元，由杭州谊情贸易有限公司负担54元，由杭州梓棉医疗科技有限公司负担14100元，俞咪米对杭州梓棉医疗科技有限公司负担14100元负连带责任。 原告杭州谊情贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州梓棉医疗科技有限公司、俞咪米于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 夏婧静 二〇二〇年九月十四日 法官助理 王小红 书 记 员 步佳怡