河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1016号 原告：刘静，女，1986年12月13日生，满族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：董玉华，男，1974年5月27日生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市胜兴运输服务有限公司，住所地：秦皇岛市海港区北港镇南王庄村。 法定代表人：董瑞雪，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区河北大街269号。 法定代表人：张立华，该公司经理。 委托诉讼代理人：李莉，河北正一律师事务所律师，代理权限为特别代理。 原告刘静与被告董玉华、秦皇岛市胜兴运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托诉讼代理人马艳珍、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼，被告董玉华、秦皇岛市胜兴运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘静向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告损失共计98102.15元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年11月1日22时30分许，董玉华驾驶冀Ｃ×××××-冀Ｃ×××××重型货车，沿曹妃甸工业区滨海道由西向东行驶至和谐路口时，与张伟沿和谐路由南向北行驶的冀Ｂ×××××小型客车相撞，致两车受损、两部手机损坏、张伟受伤的交通事故。董玉华负全部责任，张伟无责任。冀Ｃ×××××在被告保险公司投保交强险和三者险。此次事故给原告造成的损失包括：冀Ｂ×××××车辆修理费用94353.15元，拖车费800元，鉴定费2929元，共计98102.15元。所以，被告应赔偿原告上述全部损失。 被告董玉华、秦皇岛市胜兴运输服务有限公司在法定答辩期间内未提出答辩意见。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，要求原告提交合法有效的肇事双方的驾驶证、行驶证，如果没有免赔和拒赔情形，我方合理赔付。我公司所承保的主车强制险中2000元已赔付给三者车辆司机张伟，赔付的项目是手机损失。原告单方委托对事故车辆的评估报告不具有真实性、合法性、关联性，原告单方委托，剥夺了我方选择的权利，评估时也没有通知我方到场，鉴定程序不合法，报告中所给出的车辆损失的金额是4Ｓ店的定损价格，而原告车辆并没有在4Ｓ店实际修复，而是在普通店修复，存在差价，评估的价格明显依据不足，且与原告车辆在事故中的撞击部位和损失程度明显不相符，定损价格远高于市场维修价格，原告不能提供修换配件进货清单和发票，更不能提交更换配件的原厂条码及钢印，所以原告主张的车辆损失是不真实的，因此我司依法向法庭提交了书面重新鉴定申请书，请求对涉案车辆的事故损失、损失与交通事故之间的关系、原告更换配件的品质以及修理更换配件的合理性必要性进行鉴定。公估费不属于车辆的维修费用，不属于保险理赔范围。诉讼费不属于保险赔付范围，应该由侵权人承担。原告提交的身份证、结婚证、张伟驾驶证、冀Ｂ×××××行驶证均是复印件，希望法庭核实，相符的话我们没有异议。拖车费发票不合法、不真实，开票日期与事故发生日期不符，且数额过高，不予认可。修理费发票修理明细，转账明细等我们认为不具有真实性合法性。道路交通事故认定书、冀Ｃ×××××保险单无异议。 本院经审理认定双方当事人无争议的事实如下： 2019年11月1日22时30分许，被告董玉华驾驶冀Ｃ×××××-冀Ｃ×××××重型货车沿唐山市曹妃甸工业区滨海道由西向东行驶至和谐路口时，与张伟驾驶车牌号冀Ｂ×××××小型客车沿和谐路由南向北时相撞，致两车受损、两部手机损坏、张伟受伤的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定，董玉华负全部责任，张伟无责任。经双方共同请求调解达成一致；两车的维修、施救费用（凭票）、手机维修费、张伟的医疗、误工等相关费用（凭票）由董玉华承担，就此结案。 原告刘静系冀Ｂ×××××号小型轿车所有人。冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，其中交强险财产损失责任限额2000元，保险期间自2019年3月10日12时起至2020年3月10日12时止，第三者责任险限额100万元，保险期间自2019年3月11日0时起至2020年3月10日24时止。本次事故发生在保险期间。 对于上述当事人双方没有争议的事实，经庭审质证认证原告提交的《道路交通事故认定书》、刘静身份证、张伟驾驶证、冀Ｂ×××××号小型轿车行驶证、董玉华驾驶证、冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车行驶证、交强险、商业险保单、拖车费票据以及当事人庭审陈述证明属实并在案佐证。 双方有争议的事实为：事故发生后，双方对于车辆损失未达成一致意见，原告单方委托唐山德元机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了评估鉴定。被告提出重新鉴定申请，经唐山市中级人民法院委托河北子胜保险公估有限公司对冀Ｂ×××××车辆进行了车辆损失价格重新评定，公估结论为本次交通事故造成牌照为冀Ｂ×××××大众汽车牌ＳＶＷ72010ＥＪ车损失人民币为：伍万捌仟玖佰肆拾叁元整（58943元）。原告另支付车辆拖车费800元。以上数额合计59743元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对此次交通事故作出的交通事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告董玉华承担此次事故的全部责任，应对原告刘静的损失承担赔偿责任。因冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和商业三者险，故对原告刘静的合理损失，应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司按其承保车辆承担的赔偿责任比例，在商业三者险保险限额内赔偿。河北子胜保险公估有限公司系经中国保险监督委员会批准成立的一家全国性、综合性保险公估机构，且系唐山市中级人民法院委托，其出具的损失评估报告书合法有效，本院予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称该公估报告没有对车辆损失与交通事故之间的因果联系及修理配件的合理性、必要性进行鉴定，理据不足，本院不予支持。拖车费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，所支付的必要的、合理的费用，故对被告的答辩意见本院不予采信。原告刘静因本次交通事故造成的合理损失经本院核定为58943元＋800元＝59743元。因原告自行委托出具的公估报告不符合法律规定，故公估费损失2929元本院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司自认已将交强险中财产损失险2000元赔付原告手机损失，故原告诉请车辆损失59743元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业三者险范围内予以赔付。 综上所述，原告刘静主张三被告对其合理损失进行赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董玉华、秦皇岛市胜兴运输服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对原告诉讼请求依据的事实、证据放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘静经济损失59743元。 二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2252元，减半收取计1126元，由被告董玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张超 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘畅