中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 (2020)鲁1622民初1037号 原告：刘洪英，女，1968年9月29日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告：张志刚，男，1991年6月18日出生，汉族，住山东省阳信县。 两原告委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。 被告：季鹏，男，1990年1月20日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：季强，男，1989年9月21日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：季刚，男，1989年5月13日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：伏成和，男，1971年1月17日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：牛炳才，男，1978年4月15日出生，汉族，住山东省惠民县。 以上五被告委托诉讼代理人：贾树利，天津斌诺律师事务所律师。 被告：张春海，男，1966年10月7日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告刘洪英、张志刚与被告季鹏、季强、季刚、伏成和、牛炳才、张春海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪英、张志刚共同委托诉讼代理人张加印，被告季鹏、季强、季刚、伏成和、牛炳才共同委托诉讼代理人贾树利，被告张春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪英、张志刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令六被告承担原告因近亲属张书义事故受伤死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等总损失100万元中的20%，即20万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求依法判令六被告赔偿原告剩余损失480692.43元中的10万元（不包括张春海已赔偿的15000元）。事实和理由：2019年9月14日，季鹏约张春海、张书义、季强、季刚、伏成和、牛炳才到阳信县饭店聚餐，七人到齐后19时许开始上菜饮酒，每人啤酒白酒交叉着喝，喝到接近21时许散场。张春海、张书义先走，21时14分，张书义驾驶、张春海乘坐的鲁Ｍ×××××两轮摩托车行驶至省道316+101ＫＭ阳信县，与庞道刚驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型半挂牵引车发生事故，导致张书义经抢救无效死亡。阳信县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，认定张书义为酒后驾驶，并且是事故发生的原因。六被告违反安全保障义务，致使张书义酒后驾驶摩托车发生事故导致死亡，应当承担相应的赔偿责任。 被告季鹏、季强、季刚、伏成和、牛炳才共同辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。理由：1.2019年9月14日，季鹏没有约张春海、张书义、季强、季刚、伏成和、牛炳才一起喝酒；2.张书义是因与第三人发生交通事故，导致其受伤，经抢救无效死亡，并非是因喝酒过量导致其死亡；3.张书义的死亡系第三人导致，第三人已依法足额赔偿了张书义，即使有人在事故发生前和张书义一起喝酒，在道义上也不应该进行法律援助；4.张书义已经成年，具有完全民事行为能力，其开车行为应当由其自己承担法律后果。综上，五被告没有法律义务赔偿原告损失，建议驳回两原告的诉讼请求。 张春海辩称，对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由没有意见，我已经赔偿原告15000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交证据：1.道路交通事故证明、张春海出具的证明各一份，证明张书义与六被告饮酒过程，张书义饮酒后驾驶鲁Ｍ×××××两轮摩托车与庞道刚驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型半挂牵引车发生事故，张书义经抢救无效死亡。2.天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书（复印件）一份，证明事故发生时，张书义酒精含量为71.2mg/100ml，接近醉酒状态。3.医院门诊收费票据（复印件）六份（加盖利宝保险有限公司石家庄中心支公司理赔专用章）、滨州市中心医院住院病案一份，证明张书义住院7天，经抢救无效死亡，支出医疗费87295.18元。4.家庭关系证明一份、常住人口登记卡一份、居民死亡医学证明（推断）书一份、火化证明一份、法医学尸体检验报告书一份，证明两原告享有诉权，且对张书义办理了丧葬事宜。5.利宝保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称利宝保险公司）赔偿明细两份，证明事故对方车辆保险公司赔偿两原告51万元。 被告季鹏、季强、季刚、伏成和、牛炳才经质证，对证据1交通事故证明的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为张书义属于饮酒驾驶，并不是因为酒后导致其行为失常而发生事故，且张书义驾驶的摩托车属于被告张春海所有，该摩托车逾期未检验，达到报废标准，被告张春海有一定责任；张春海的证明，因其为本案被告，与本案具有利害关系，其陈述内容失实，不能证明原告的主张。对证据2真实性有异议，对检测结果不予认可。对证据3、4、5均无异议，但认为，在张书义与第三方没有划分责任的情况下，各方责任应占50%，原告计算的损失为99多万元，保险公司赔偿50多万元，在第三方已经足额赔偿原告后，无需他人再承担法律责任。张春海质证后对上述证据均无异议。 对原告提交的上述证据本院综合分析认为，证据1中交通事故证明，具有真实性、关联性、合法性，依法确认为有效证据；张春海出具的证明应为其陈述，且对饮酒过程其当庭作出陈述，对其相一致的部分，予以确认。证据2，虽系复印件，但该证据能与证据1交通事故证明中载明的张书义属饮酒后驾驶相印证。对证据3、4、5，被告无异议，对证据效力，本院予以确认。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实认定如下：原告刘洪英系张书义之妻，原告张志刚系张书义之子。2019年9月14日，张春海约季鹏，让季鹏叫上季强、季刚，在张春海的允许之下，季鹏叫上伏成和、牛炳才，张春海叫上张书义，一起到阳信县饭店聚餐喝酒。七人到齐后19时许开始上菜喝酒，张春海、伏成和、牛炳才喝的白酒，季鹏、季强、季刚喝的啤酒，张书义喝了一杯白酒后换啤酒，期间不存在劝酒行为。20时30分左右散场，张书义驾驶张春海所有的两轮摩托车载着张春海，行驶至省道316+101ＫＭ国道阳信县路段路口左拐时，被后面行驶的庞道刚驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型半挂牵引车碰撞而发生交通事故，导致张春海受伤，张书义住院七天后经抢救无效死亡。 另查明，张书义未取得机动车驾驶证，属于饮酒后驾驶。张书义驾驶的鲁Ｍ×××××两轮摩托车，逾期未检验且达到报废标准。利宝保险公司已赔偿两原告51万元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.六被告应否承担赔偿责任及责任的比例。2.两原告的实际损失数额。 关于第一个争议焦点。法律并无明文规定禁止公民饮酒,也未禁止多人共同饮酒。亲朋好友、单位同事之间共同饮酒为人之常情,亦属社会常态。共同饮酒人之间正常的饮酒本身虽不能产生一定的法律后果,也没有约定权利义务关系,但是在共同饮酒的先行行为下附随产生的安全保障义务和侵害赔偿责任是存在的。共同饮酒人因共同饮酒行为使同饮者处于高于饮酒前的危险状态,共饮人之间负相互提醒、劝诫的注意义务,饮酒会导致饮酒人酒后行为危险系数增加,共饮人负有相互间产生酒后控制或避免危险发生的安全注意义务。饮酒者酒后发生事故,造成损失,不应过分的苛责于共饮者,应结合饮酒的起因、经过、酒后处置等行为判断共饮者应否承担责任。本案中，张书义作为完全民事行为能力人，应当预见酒后驾驶的危险性并应拒绝酒后驾驶，其未取得驾驶资格，且在明知饮酒的情形下，仍然不顾自己生命安全而驾驶摩托车，导致本案事故的发生，本身存在重大的过错，应当对自己饮酒及酒后行为负责，因本次事故造成的损害后果两原告已部分受偿，对未受清偿部分损失张书义应承担90%的责任。六被告与张书义共同饮酒的行为并无过错，但基于先前饮酒行为已然产生了对张书义负有提醒、注意及安全保障义务。张春海作为共饮人，其明知张书义已经饮酒，不仅未对张书义的驾驶行为进行劝阻，反而放任未取得驾驶资格的张书义驾驶其所有的逾期未检验且已达到报废标准的摩托车并进行搭乘，故对张书义的死亡存在一定的过错，综合本案案情，酌情认定其对两原告剩余损失承担5%的赔偿责任。季鹏、季强、季刚、伏成和、牛炳才五人对张书义的驾驶行为未尽劝阻的义务，故对张书义的死亡亦存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任，综合本案案情，酌情认定该五被告对两原告剩余损失各自承担1%的赔偿责任。 关于第二个争议焦点。可依法确定两原告的损失为：1.医疗费87295.18元。2.住院伙食补助费350元。张书义实际住院7天，按每天50元主张，符合当地实际，依法予以认定。3.护理费1120元。原告未提供证据证明因护理张书义造成的实际损失，对该项损失，本院根据当地实际，酌定护理费按每人每天80元予以保护。张书义实际住院7天，院内2人护理符合常理，故护理费为1120元（80元×7天×2人）。4.交通费1000元。原告未提供证据证明其实际支出的交通费数额，但确因张书义住院治疗、护理人员往返医院及处理张书义丧葬事宜产生必要的交通费，本院根据当地实际，酌定为1000元。5.误工费880元。原告未提供证据证明实际损失，其住院7天，按每天80元，予以保护。两原告因处理丧葬事宜产生误工费，其未交证据证实，本院酌定320元。6.死亡赔偿金846580元。参照山东省2019年城镇居民人均可支配收入42329元，张书义未满60周岁，故死亡赔偿金为846580元（42329元×20年）。7.丧葬费42044.5元。参照山东省2019年职工平均工资84089元，以6个月总额计算，故丧葬费为42044.5元（84089元÷12个月×6个月）。8.精神损害抚慰金10000元。张书义意外身亡，两原告平静、安宁的家庭生活被打破，给原告造成严重精神伤害，两原告主张10000元，符合实际，予以支持。 两原告以上损失合计989269.68元，扣除已受偿的510000元，剩余损失为479269.68元。根据本案各方当事人的过错程度，结合本案实际情况，对两原告的剩余损失，由被告张春海按5%的比例向两原告赔偿23963.48元（479269.68元×5%），扣除其已赔偿的15000元，还需赔偿8963.48元；由被告季鹏、季强、季刚、伏成和、牛炳才各自按1%的比例分别向两原告赔偿4792.7元（479269.68元×1%），其他损失由张书义自担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张春海于本判决生效之日起十日内向原告刘洪英、张志刚赔偿8963.48元； 二、被告季鹏、季强、季刚、伏成和、牛炳才于本判决生效之日起十日内分别向原告刘洪英、张志刚赔偿4792.7元； 三、驳回原告刘洪英、张志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告刘洪英、张志刚负担1542.69元，被告张春海负担206.16元，被告季鹏、季强、季刚、伏成和、牛炳才分别负担110.23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张成峰 审 判 员  史国梁 人民陪审员  史希娟 二〇二〇年九月三日 书 记 员  孙 盼