浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初6822号 原告：蒋兴权，男，1938年12月20日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人：金素芳，女，1944年9月15日出生，汉族，住址同上。系原告妻子。 被告：台州市温岭中医医疗中心（集团）温岭市中医院，住所地温岭市太平街道鸣远路21号。 法定代表人：徐道绲。 委托代理人：徐俊，系职工。 委托代理人：钟慧，系职工。 被告：边屯，男，1970年1月31日出生，汉族，住温岭市。 原告蒋兴权与被告台州市温岭中医医疗中心（集团）温岭市中医院（以下简称温岭市中医院）、边屯医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告蒋兴权及其委托代理人金素芳，被告温岭市中医院的委托诉讼代理人徐俊、钟慧，被告边屯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋兴权向本院提起诉讼，诉请：1、被告一、被告二向原告赔礼道歉；二、按法判处被告二重大责任；三、赔偿原告人身伤害和精神损失费15万元。事实与理由：2018年5月10日，原告因肛肠旁肿痛，入住第一被告单位治疗，十天出院，同年8月26日，原告再次住入该院，9月1日在该院由浙一医院专家叶峰（被告一特邀）专家，实施腰麻下行肛瘘切开挂线术，术后由被告二团队负责对原告术后的护理工作，高位复杂性肛瘘挂线按规定应在术后一星期左右要及时进行紧线，而必须要紧线的依据。可是被告二为了泄发私愤，对原告家属多次要求紧线护理不予理睬，对自己团队医师的提醒，借故推托，多次刁难原告，不按规范操作办理，造成了原告肛门挂线无法脱落，肉芽反出，肛口糜烂，痛苦不堪，无奈原告在同年11月24日第三次住入该院，由特邀专家叶峰主刀实施二次腰麻下，第二次切除肉芽、坏肉、死肉。第二被告医德败坏，为泄发私愤，故意不紧线以及不负责任的态度造成原告在肉体上痛苦万分，精神上严重损害，经济上额外支出巨大。为了维护原告人身健康权利，为了给医疗系统敲响警钟，为了给千百万患者的人民身体健康，特向法院提起诉讼。 被告温岭市中医院辩称：原告蒋兴权先后三次在中医院住院治疗，第一次是2018年5月10日，第二次8月26日，第三次是11月21日。治疗结束之后，原告方与中医院就诉称中提出的理由产生纠纷。2019年2月25日在温岭市人民调解委员会签订了调解协议书：由温岭市中医院一次性补偿蒋兴权14800元整，该款于2019年2月26日前付清；本起医患纠纷案就此调解终结，双方当事人不再就此医疗事件主张任何权利。2019年9月9日，温岭市卫生健康局下发[温卫辩函（2019）51号]《关于反馈2019年上半年医疗纠纷公开评析结果的通知》，通知上注明：温岭市卫健局委托台州市医学会医健办及温岭市相关专家于2019年9月1日对温岭市各医疗机构2019年上半年发生的外科内科妇产科医疗纠纷公开评析，其中有一项是关于本案温岭市中医院与蒋兴权医疗纠纷案件的责任认定，评析结果为无责任。2020年3月18日台州市医学会医疗事故鉴定工作办公室发给中医院《关于中止医疗事故技术鉴定的通知》[台州医健（2020）0003号]，上面注明：根据医疗事故鉴定暂行办法第16条的有关规定，由温岭市卫生健康局委托该会的关于蒋兴权与温岭市中医院的医疗事故鉴定的工作，因由下列第一条情形决定中止本案立的医疗事故鉴定，若患方在三个月内不按规定提交材料，则三个月后自动转为终止对本病例的医疗事故技术鉴定，第一条情形下面注明是当事人（患者方）未按规定提交医疗事故鉴定材料的。被告方认为根据以上三份证据都是真实有效并符合相应的法律法规，和本案具有一定的关联性，本案已经经过温岭市人民调解委员会调解，原告又起诉，有失法律规定的诚实信用原则，恳请法庭依法驳回。 被告边屯辩称，原告的起诉状中，对挂线没什么意见，但认为9月1日做的手术到11月24日第三次入院的时候再进行紧线时间比较长。对于时间节点问题，病人9月1日做的手术，是杭州医院的叶峰主任亲自做的，手术以后在左侧挂了一根线，这根线应当是引流为主的。在此期间，蒋兴权夫妇多次问第二被告线何时可以拆掉，第二被告也反复告知他们线不能剪，是要去紧线的，什么时候紧，要等原告这个腔慢慢满上来以后才能紧的，这样更安全一点，对肛门肌肉保护得更好一点。一直到国庆节左右，第二被告门诊时，原告两夫妻到医院，第二被告看完伤口后，告知他们现在可以考虑紧线了，住院不住院都可以，当时他们夫妇就希望叶峰主任过来做紧线治疗。大概10月9日，原告夫妇又来了，刚好有个病人请叶峰主任过来做手术，第二被告就告诉他们叶峰主任10月14日要来做手术，但是叶峰主任提前一天晚上赶到温岭而没有告知第二被告，第二被告九点多去医院，碰到蒋兴权夫妇，他们说叶主任来看了，但他们没告诉第二被告叶主任说了什么。第二被告去问叶主任，叶主任很明确地告诉第二被告换一根橡皮筋，然后线紧一下。第二被告把东西带过去的时候，蒋兴权夫妇说想等叶主任给他换。因叶主任告知第二被告已买了12点左右的动车票，第二被告估计一下手术时间，感觉换线时间不够，就告知蒋兴权夫妇：叶主任今天可能没时间给你换了，如果信我，我就给你换，如果不信任我的话就再等一下。他说他们等。第二天10月15日一早，第二被告去上班的时候，蒋兴权夫妇在病房里等，第二被告就问叶主任碰到没有，他们夫妇说叶主任话都来不及讲就走了。后第二被告于10月20日去四川了，后面的手术第二被告不太清楚。从结果来说，如果第二被告听从了原告的建议，第一周、第二周就给他紧线，左侧有个很大的残腔，紧完线这个地方就会塌陷下去，形成一个巨大的凹陷，很有可能出现肛门溢液，为此原告告第二被告，第二被告觉得有道理。但现在原告的肛门恢复得很好，竟觉得被告给原告造成了痛苦，第二被告是不能接受的。 经庭审举证、质证，本院认定案件事实如下：2018年5月10日，原告因肛肠旁肿痛，入住被告温岭市中医院治疗，十天后出院。同年8月26日，原告再次入住该院治疗，同年9月1日在该院由浙一医院专家叶峰（被告温岭市中医院特邀）等医生实施高位复杂性肛瘘切开挂线术，于同年9月19日出院。2018年11月21日，原告因“高位复杂性肛瘘”术后入住温岭市中医院治疗。后原告认为：第二次住院期间，因被告边屯作为肛肠科主任及其带领的团队在术后护理期间，不按规范操作办理，未及时进行紧线，造成原告肛门挂线无法脱落、肉芽反出、肛口糜烂，痛苦不堪，无奈进行第三次住院。为此原告多次到被告温岭市中医院、温岭市卫生局等部门投诉、信访。2019年2月25日，经温岭市人民调解委员会调解，原告与被告温岭市中医院达成协议：由温岭市中医院一次性补偿给蒋兴权人民币14800元。该款已由被告温岭市中医院于2019年3月4日支付给原告。2019年9月9日，温岭市卫生局作出温卫便函（2019）51号《关于反馈2019年上半年医疗纠纷公开评析结果的通知》，对患者蒋兴权的治疗评析结果为无责任。2020年3月18日，台州市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室因当事人（患者方）未按规定提交医疗事故技术鉴定材料，作出台州医鉴（2020）0003《关于中止医疗事故技术鉴定的通知》。 上述事实，有原、被告提供的《温岭市人民调解委员会人民调解协议书》、《关于中止医疗事故技术鉴定的通知》、《关于反馈2019年上半年医疗纠纷公开评析结果的通知》、原告的病历；原告提供的《不再受理告知书》等证据证实。 本院认为，原、被告之间的医疗纠纷已经人民调解委员会调解终结，相关补偿款也已履行完毕。现原告向法院起诉，理由及依据均不足，并且原告主张的15万元赔偿金也缺乏事实依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告蒋兴权的诉讼请求。 案件受理费减半收取575元，由原告蒋兴权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈海宏 二〇二〇年九月十八日 代书记员 胡 鑫