湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民初4340号之六原告：湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）。法定代表人：张发旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨学耀，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张早刚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：何妙发（曾用名何锋），男，1970年2月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省罗田县。委托诉讼代理人：李秋元，湖北齐安律师事务所律师。被告：丁清林，女，1976年3月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省罗田县。委托诉讼代理人：李秋元，湖北齐安律师事务所律师。第三人：武汉和邦通达实业有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场青龙分场精品街3号楼1－2层8号房。法定代表人：张洪畅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秋元，湖北齐安律师事务所律师。原告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司（以下简称珩生汉口北分公司）与被告何妙发、丁清林，第三人武汉和邦通达实业有限公司（以下简称和邦通达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告珩生汉口北分公司向本院提出诉讼请求：一、判令何锋支付2012年6月1日至2017年6月26日租金31396534.8元；二、判令何锋支付2012年6月1日至2017年6月26日物业管理费2336247.5元；三、判令何锋支付2012年5月至2017年6月26日水费13987.2元；四、判令何锋支付2014年5月12日至2017年6月26日电费413400元；五、判令何锋承担案件受理费。2018年12月10日，珩生汉口北分公司变更诉讼请求为：一、何锋、和邦通达公司为共同承租人，共同给付拖欠租金24354334元及逾期付款利息（以24354334元为本金，依合同11.3条约定1%逾期付款利息，按月息2%计算，从2017年6月26日解除合同起至欠款全部付清止计算，截至2018年12月25日利息为5845040元）；二、何锋、和邦通达公司共同给付拖欠物业费用1933945元；三、何锋、和邦通达公司共同给付2012年5月至2017年6月26日拖欠水费13987元；四、何锋、和邦通达公司共同给付2014年5月12日至2017年6月26日拖欠电费413400元；五、何锋、和邦通达公司依合同11.3条约定共同给付律师费用100万元；六、何妙发、丁清林分别在抽逃出资1520万元、80万元额度内承担连带责任；七、何妙发、丁清林作为和邦通达公司对珩生汉口北分公司全部诉讼请求承担连带责任；八、诉讼费用由何锋、何妙发、丁清林、和邦通达公司共同承担。珩生汉口北分公司后再次变更诉讼请求为：一、何妙发作为承租人，要求其给付起租日2012年12月25日－2017年6月26日解除合同期间拖欠租金25491280元及逾期付款利息（1、以9488326元为本金，依合同11.3条约定1%逾期付款利息，按月息2%计算，从2015年12月25日起至欠款全部付清止计算；2、以9740928元为本金，依合同11.3条约定1%逾期付款，利息按月息2%计算，从2016年12月25日起至欠款全部付清止计算；3、以6262026元为本金，依合同11.3条约定1%逾期付款利息，按月息2%计算，从2017年6月26日解除合同起至欠款全部付清止计算）。二、何妙发给付起租日2012年12月25日-2017年6月26日解除合同期间拖欠物业费用2054266元及逾期付款利息（以2054266为本金，依合同11.3条约定1%逾期付款利息，按月息2%计算，从2017年6月26日解除合同起至欠款全部付清止计算）。三、何妙发给付2012年5月－2017年6月26日拖欠水费13987元。四、何妙发给付2014年5月12日－2017年6月26日拖欠电费413400元。五、丁清林对本案诉讼请求承担连带责任。六、诉讼费用由何妙发、丁清林承担。珩生汉口北分公司后又于2020年9月1日向本院提交《申请书》，自愿将上述诉讼请求中的逾期付款利息全部放弃。事实和理由：2011年2月17日，珩生汉口北分公司与何锋（何妙发）签订了《五洲国际建材城D1区商铺租赁承包合同》，合同约定，珩生汉口北分公司向何锋（何妙发）出租五洲国际建材城D1区整栋，租赁D1区物业建筑面积为22168.44平方米，租赁期为10年即2012年6月1日起至2022年5月31日止，合同第7条关于经营管理约定，对何锋（何妙发）在合同成立后成立具有独立法人的公司作为第三人代何锋（何妙发）履行合同，及物业开业时间、经营权转让、建立共同账号、广告位归属等作了规定；同时合同对租金、物业费用、物业交付时间等内容作了约定。珩生汉口北分公司与何锋（何妙发）签订上述合同后，在该合同未实际履行前，珩生汉口北分公司对五洲国际建材城D1区整栋建筑面积委托相关部门进行重新测量，D1区整栋建筑面积为23192.70平方米（和工程竣工验收备案证明书建筑面积一致），与以前签订合同面积出入较大，于是，珩生汉口北分公司根据实际情况及市场变化于2011年12月20日和何锋（何妙发）对涉案物业的租赁承包合同相关条款重新进行协商确定，并达成新的协议，重新签订了涉案物业新的《五洲国际建材城D1区商铺租赁承包合同》。该新协议的签订视为原2011年2月17日签订的合同已协商解除。2011年2月17日（旧）、2011年12月20日（新）分别签订的涉案物业租赁承包合同区别：新合同在旧合同基础上，对D1区整栋建筑面积调整为23192.70平方米，租赁期为10年，起始时间调整为即2012年7月1日起至2022年6月30日止。对租金及物业费、保证金等重新作了约定。对第7条“关于经营管理约定”重新进行了协商和修改，对旧合同第7条关于经营管理约定（7.4－7.10条），对何锋（何妙发）在合同签订后成立具有独立法人的公司作为第三人代替何锋（何妙发）履行合同，及物业开业时间、经营权转让、建立共同账号、广告位归属等规定，新合同全部删除未作规定和要求。上述合同签订后，珩生汉口北分公司将涉案物业按约定于2012年7月1日交付何锋（何妙发）。根据合同2.3规定，涉案物业于2012年12月25日一次性消防验收合格并领取消防合格证书时间视为交付时间。何锋（何妙发）于2012年7月28日交付珩生汉口北分公司保证金50万元。第三人和邦通达公司于2015年6月12日向珩生汉口北分公司交付50万元，此款支付所欠电费241200元，所欠水费6192元，支付历年所欠部分租金252608元。第三人和邦通达公司于2014年1月7日交付8千元物业费用。从起租日2012年12月25日－2017年6月26日解除合同期间何锋（何妙发）应交租金25743888元，扣减2015年6月12日支付租金252608元，尚欠租金25491280元及逾期付款利息。应交物业费2062266元，扣除何锋（何妙发）交8000元物业费用，尚欠物业费用2054266元。拖欠2012年5月－2017年6月26日水费13987元，拖欠2014年5月12日－2017年6月26日电费413400元。珩生汉口北分公司多次催讨，何锋（何妙发）未履行支付义务构成根本违约，无奈，珩生汉口北分公司于2017年6月26日通知何锋（何妙发）解除该合同，该合同于2017年6月26日解除。被告何妙发和丁清林在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案原告珩生汉口北分公司于2020年9月1日向本院提交了一份《申请书》，在《申请书》中珩生汉口北分公司自愿将其诉讼请求中的逾期付款利息全部放弃后，最后确认的诉讼请求金额为27972933元。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理”和最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第一条“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”的规定，本案当事人的住所地均在湖北省内，故本案应依原告珩生汉口北分公司撤回部分诉讼请求后的诉讼请求金额来确定诉讼标的金额，并据以确定级别管辖。原告珩生汉口北分公司撤回部分诉讼请求后的诉讼标的额为27972933元，故本案不属于本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属于房屋租赁合同纠纷，租赁房屋所在地位于武汉市黄陂区，故本案应由湖北省武汉市黄陂区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市黄陂区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 黄 浩审判员 吴伶俐审判员 任 文二〇二〇年九月十六日法官助理黄旭东书记员程玉