陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕06民终1444号 上诉人（原审被告）：延安市宝塔高级中学。住所地：延安市宝塔区。统一社会信用代码：52610600755211447D。法定代表人：屈强，系该校校长。委托诉讼代理人：刘苗苗，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王君，女，1983年10月1日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市新区，公民身份号码：61060XXXX310010382。委托诉讼代理人：汪衍森，陕西圣地律师事务所律师。上诉人延安市宝塔高级中学因与被上诉人王君不当得利纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2020)陕 0602民初478号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人延安市宝塔高级中学的委托诉讼代理人刘苗苗、被上诉人王君及其委托诉讼代理人汪衍森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延安市宝塔高级中学的上诉请求：1、依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕 0602民初478号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、本案是劳动关系存续期间缴纳养老保险纠纷，应当先行劳动争议仲裁。因劳动关系发生的劳动争议，仲裁是前置程序。本案是双方劳动关系存续期间因为缴纳养老保险纠纷引发的争议，应当先行仲裁，不应当直接向人民法院起诉。2、缴纳养老保险应当依据劳动者实际工资数额为基数计算。养老保险缴纳数额依据劳动者实际工资数额为基数计算，不包含其他费用。本案计算养老保险基数不准确。3、补缴养老保险产生的利息不应当全部由上诉人承担。补缴养老保险产生的利息为全部利息，个人应缴部分产生的利息约定由个人承担。并且上诉人是因为政府用工形式多样导致部分社会保险无法依法缴纳，主观上没有过错，补缴养老保险产生的利息不应当全部由上诉人承担。综上所述，一审判决认定事实、适用法律有误。为维护上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164 条之规定，现提起上诉，恳请上级人民法院依法裁判。王君辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确无误，审理程序合法，上诉人的上诉无事实依据及法律依据，人民法院应当依法驳回上诉，维持原判。1、上诉人称本案属于劳动争议，应当先行劳动仲裁，该上诉理由不能成立。首先，本案的补缴保险问题，经过劳动仲裁，2018年9月3日延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2018）第499号仲裁裁决书，裁决上诉人向答辩人补缴2008年8月至2017年7月期间的养老保险，该事实在原审中答辩人向法庭提供了充足的证据予以支持；其次，本案之所以诉讼的原因是上诉人不履行劳动仲裁裁决书确定的义务，无奈答辩人先行在养老保险经办处自行补缴了养老保险费用，双方之间已经不属于劳动争议，而转化为债权债务关系，具体到法律关系上讲为上诉人为答辩人缴纳养老保险是上诉人的法定义务，答辩人缴纳了应当由上诉人承担的养老保险费的行为使得其财产免于消极减少，上诉人从中获益，而答辩人的个人财产减少，上诉人的获利和答辩人的受损具有因果关系，故双方之间形成了不当得利之债。综上，上诉人上诉称本案需劳动仲裁前置，没有事实依据和法律依据。2、上诉人上诉称养老保险应当依据劳动者实际工资数额为基数计算，该上诉理由欠缺事实依据及法律依据。具体理由为：首先，宝区劳仲字（2018）第499号仲裁裁决书裁决内容为：裁决上诉人向答辩人补缴2008年8月至2017年7月期间的养老保险，具体缴费比例及金额以社会保险经办机构核准的数额为准。该仲裁裁决书作出后，上诉人并未向延安市中级人民法院申请撤裁，也即其认可该仲裁裁决书的裁决事项；其次，答辩人在一审中向法庭提交了延安市养老保险经办处出具的职工基本养老保险个人账户一览表、社会保险征集计划明细，税收完税证明，打款凭证，上述证据证实答辩人的养老保险情况，上诉人应承担数额和应缴纳的利息。综上，养老保险费的缴费比例及金额生效的劳动仲裁裁决书确定由社会保险经办机构核准，答辩人养老保险费单位应承担部分和个人应承担部分均系社会保险机构核定，仲裁裁决书系生效的文书，故其该项上诉理由无事实依据及法律依据。1、上诉人上诉称“补缴养老保险产生的利息全部为全部利息，个人应缴部分的利息约定由个人承担...其无法缴纳是政府用工形式多样导致...其主观无过错”，该项理由不能成立。为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的法定义务，为劳动者开立养老保险账户也是用人单位的义务，本案的生效仲裁裁决是2018年9月3日作出，在仲裁裁决书确定其义务之后，其仍不主动履行义务，利息产生的原因是上诉人的原因造成，不是其他原因造成，其现在将责任踢给政府，明显是推卸责任。其上诉称“个人应缴部分的利息约定由个人承担”，根本无此约定。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确无误，审理程序合法，上诉人的上诉无事实依据及法律依据，人民法院应当依法驳回上诉，维持原判。王君向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告代缴的应由被告依法缴纳的养老保险费用64271.95及利息19063.04元，共计83334.99元;2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2008年8月至2017年7月期间，原告在被告单位工作，但被告单位在此期间一直未给原告缴纳养老保险费用。为此，原告于2018年向延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告单位为其补缴2008年8月至2017年7月期间的养老、失业保险。延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2018年9月3日作出了宝区劳仲字（2018）第499号《仲裁裁决书》，裁决：由被告为原告办理并补缴2008年8月至2017年7月期间的养老保险，具体缴费比例及金额以社会保险经办机构核准的数额为准。该裁决书生效后，被告一直以各种理由推脱不履行裁决内容。2019年9月17日，原告无奈自己在延安市养老保险经办处补缴了2008年8月1日至2017年12月31日期间的养老保险费及利息共计109043.79元，其中应当由被告单位承担的79226.59元（包括被告单位应缴纳的养老保险费60163.55元及利息19063.04元）也全部由原告自己垫付和承担，故原告诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。一审法院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案中，原告缴纳了应当由被告承担的养老保险费的行为使得被告的财产免于消极减少，被告从中获益，而原告的个人财产却因代缴了该笔养老保险费而减少，被告的获益和原告的损失之间存在因果关系，而被告取得该利益并没有合法的根据，因此原、被告之间形成不当得利之债。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告辩称个人缴纳部分的利息应当由原告个人承担，本院认为该利息的产生是因为被告不积极履行为原告缴纳养老保险的行为导致的，故原告个人缴纳部分的利息也应当由被告承担。综上，本院对原告要求被告返还其代缴的养老保险费及利息的诉讼请求依法予以支持。但原告要求被告返还其缴纳的2017年8月1日至2017年12月31日期间的养老保险费的诉讼请求无事实及法律依据，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告延安市宝塔高级中学于本判决生效后十日内向原告王君返还养老保险费用60163.55元（64271.95-49300.8×20%÷12个月×5个月）及利息19063.04元，两项共计79226.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安市宝塔高级中学承担941.50元。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位应当为劳动者交纳养老保险费等社会保险费用。本案中，被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人未依法为被上诉人缴纳养老保险费用，且经宝塔区劳动人事争议仲裁委员会裁决上诉人为被上诉人办理并补缴工作期间的养老保险费用后，上诉人仍未履行裁决书确定的义务，被上诉人依据裁决内容以上诉人的名义补缴了养老保险费用，包括上诉人按照规定比例应当缴纳的部分和迟延缴纳的利息，被上诉人有权要求上诉人支付该笔款项。上诉人称本案应当先行劳动仲裁，双方的相关劳动争议已经仲裁委审理并作出仲裁裁决书，系因上诉人不履行仲裁裁决书而产生的新的纠纷，不需再行提起劳动仲裁。上诉人又称缴纳数额应当以劳动者实际工资数额为基数计算。养老保险的缴纳有一定的基数和比例，被上诉人根据相关规定实际补缴了养老保险费用，上诉人的该上诉理由没有事实依据。利息是因上诉人不积极履行其法定的缴纳义务而产生，被上诉人对此并无过错，故被上诉人个人补缴部分产生的利息也应当由上诉人承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1780元，由上诉人延安市宝塔高级中学负担。本判决为终审判决。 审   判  长    武    烨审   判  员    贾 玉 玉审   判  员    李 欣 南 二O二O年九月九号 法 官 助 理    郭 秀 艳书   记  员    杨 红 红