天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3762号上诉人（原审被告）：福建省晋江市安海三源食品实业有限公司，住所地福建省晋江市安海前蔡工业区8号。法定代表人：王裔增，总经理。委托诉讼代理人：蔺晓晗，天津云杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨倩，女，1971年4月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨瑜，男，天津市无线电，住天津市河西区。上诉人福建省晋江市安海三源食品实业有限公司（以下简称三源食品公司）因与被上诉人杨倩劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。三源食品公司上诉请求：1．请求撤销一审法院判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1．一审认定事实不清，一审法院并未查清被上诉人在2020年1月已经享受失业金待遇的事实。经上诉人要求，被上诉人在一审开庭后提交了社会保险缴费人员查询清单，其中查明被上诉人自2013年就开始享受失业灵活就业人员政策，自2017年开始自行缴纳社会保险。被上诉人在2020年1月开始又领取了基于4050人员的失业金，如果法院支持本案失业金损失，被上诉人就享受了基于社保失业金和基于4050的失业金，被上诉人领取了双份失业金，明显于法有悖。依据津人社局发［2019］31号文件，上诉人与被上诉人劳动争议系在2020年3月份结束，依据该文件，上诉人可在劳动争议结束后60日之内办理失业险领取手续，被上诉人在2020年1月就领取了失业金。即便是上诉人缴纳了社保，客观上被上诉人已经不再属于符合领取失业金的资格。2．一审法院适用法律错误。2013年被上诉人谎称自己为4050就业困难人员，领取工资，还享受着国家的社保补贴，其行为本身属于违法行为，因此上诉人在该期间没有缴纳社会保险不存在过错，被上诉人也因自身违法行为无法补缴社保。如上诉人可以正常为被上诉人缴纳社保，在被上诉人违法享受国家待遇的情况下，也只能从2017年1月开始。双方劳动关系从2018年6月解除，按照《天津市失业保险条例》规定，失业前累计缴费满一年不满三年的，领取失业保险金的期限最长时间也为六个月，即便上诉人应当赔偿，赔偿时间也不应为一年半。依据津人社局发［2020］91号文件和津人社局发［2020］89号文件，被上诉人2013-2017年之间冒领了失业灵活就业人员社保补贴，我公司认为被上诉人已经骗取了国家的失业金和社保补贴，又向我公司再主张失业金损失，是有违诚信的。杨倩辩称，不同意上诉人的上诉请求。事实和理由：一审法院认定失业金损失的期间是2018年至2019年12月31日并无不妥，本人领取失业金是2020年1月之后的事，那是本人自己交纳的社会保险和失业金，和三源食品公司没有任何关系，三源食品公司上诉理由不成立。本人在职期间多次催促三源食品公司为本人缴纳社保，公司总是推脱，承诺以后会为大家补交。在2012年我们回公司开会的时候，公司高管有意提醒员工，国家有用有优惠政策，认为在他们福建可能是有，可以到当地去享受社保，到时候会给予员工部分的补偿金。我于2013年开始享受灵活就业，三源食品公司没有为本人缴纳社保就是违法。杨倩向一审法院起诉请求：1．被告支付原告2018年6月1日至2019年8月31日待岗期间工资60200元；2．被告支付原告2018年6月1日至2019年12月31日因被告未给原告缴纳社保导致原告不能正常领取失业保险金损失30210元。一审法院认定事实：原、被告于2006年11月25日至2018年5月31日存在劳动关系，被告未在原告在职期间为其缴纳社会保险。另查，原告于2018年6月就支付解除劳动关系补偿金、休息日加班费、冬季取暖补贴、取暖费、失业金损失、确认劳动关系、防暑降温费、保底工资、法定节假日加班费、带薪年休假等事宜向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出津南开劳人仲裁字［2018］第1266-1和1266-2号两份仲裁裁决。被告不服津南开劳人仲裁字［2018］第1266-1号仲裁裁决向天津市第一中级人民法院申请撤裁，一中院作出（2018）津01民特389号民事裁定书，撤销了该仲裁裁决。原告亦不服该仲裁裁决诉至南开法院，南开法院作出（2018）津0104民初13490号民事判决书，原告不服上诉至天津市第一中级人民法院，一中院作出（2019）津01民终3803号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。对于津南开劳人仲裁字［2018］第1266-2号仲裁裁决，双方均不服诉至南开法院，南开法院作出（2018）津0104民初13491号民事判决书，以原告无证据证明双方劳动关系已解除为由判决驳回原告关于失业金损失的诉讼请求，后双方均不服上诉至天津市第一中级人民法院，一中院作出（2019）津01民终3800号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告于2019年9月18日就解除劳动关系、支付经济补偿金等事宜向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具不予受理通知书，原告不服诉至南开法院，南开法院作出（2019）津0104民初13011号民事判决书，判决确认双方于2018年6月1日解除劳动关系，后被告不服上诉至天津市第一中级人民法院，一中院做出（2019）津01民终8235号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告于2020年5月18日就本案诉请事宜向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具不予受理通知书，原告不服诉至南开法院，遂成本案。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因生效法律文书确认原、被告于2006年11月25日至2018年5月31日存在劳动关系，双方劳动关系已于2018年6月1日解除，故原告要求被告支付劳动关系解除后的工资无事实及法律依据，不予支持。另，失业保险制度为保障失业人员在失业期间的基本生活，促进其再就业而设立，属社会保险制度之一种。根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。用人单位在和职工存续劳动关系期间，由于用人单位原因中断缴费且拒不补缴造成失业人员不能享受相应待遇的，用人单位应当承担赔偿责任。失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前用人单位和本人累计缴纳失业保险费的时间计算。本案中，原告于2006年11月25日入职被告处，双方劳动关系于2018年6月1日解除，劳动关系存续达11年半之久。原告的社会保险累计缴费年限亦应超过10年，但被告自始未为原告缴纳社保亦未补缴，造成原告失业期间不能享受领取失业保险金待遇，被告应当承担赔偿责任，故被告应支付原告2018年6月1日至2019年12月31日期间失业保险金损失23250元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告福建省晋江市安海三源食品实业有限公司支付原告杨倩2018年6月1日至2019年12月31日期间失业保险金损失23250元；二、驳回原告杨倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计5元，由被告福建省晋江市安海三源食品实业有限公司负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，上诉人是否应支付被上诉人失业保险损失。失业保险制度为保障失业人员在失业期间的基本生活，促进其再就业而设立属社会保险制度之一种。根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。双方当事人于2006年建立劳动关系，上诉人作为用人单位应当为被上诉人缴纳社会保险，以保障劳动者的合法权益。用人单位在和职工存续劳动关系期间，由于用人单位原因中断缴费且拒不补缴造成失业人员不能享受相应待遇的，用人单位应当承担赔偿责任。因上诉人未依法履行为劳动者缴纳失业保险的业务，故其应承担支付被上诉人失业保险金的责任。一审法院结合被上诉人在上诉人处的工作年限，确认上诉人支付失业保险金的期间为2018年6月1日至2019年12月31日，失业保险金的数额为23250元无误。被上诉人自行缴纳的其他社会保险属于国家提倡的劳动者个人自愿缴纳的保险，与劳动法规定失业保险金并非同一性质，被上诉人基于自行投保的相关保险所取得的权益与本案争议的失业保险金无关联性，故上诉人关于不支付被上诉人失业赔偿金的主张没有法律依据。综上所述，上诉人福建省晋江市安海三源食品实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人福建省晋江市安海三源食品实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二〇年九月九日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……