陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕06民终1442号 上诉人（原审被告）：延安市宝塔高级中学。住所地：延安市宝塔区。统一社会信用代码：52610600755211447D。法定代表人：屈强，系该校校长。委托诉讼代理人：刘苗苗，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓芳芳，女，1982年8月6日出生，汉族，陕西省延川县人，现住延安市新区，公民身份号码：61062XXXX208060928。委托诉讼代理人：王栋、闫晶，陕西益能达律师事务所律师。上诉人延安市宝塔高级中学因与被上诉人邓芳芳不当得利纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2020)陕 0602民初322号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人延安市宝塔高级中学的委托诉讼代理人刘苗苗、被上诉人邓芳芳的委托诉讼代理人王栋、闫晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延安市宝塔高级中学的上诉请求：1、依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕 0602民初322号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、本案是劳动关系存续期间缴纳养老保险纠纷，应当先行劳动争议仲裁。因劳动关系发生的劳动争议，仲裁是前置程序。本案是双方劳动关系存续期间因为缴纳养老保险纠纷引发的争议，应当先行仲裁，不应当直接向人民法院起诉。2、缴纳养老保险应当依据劳动者实际工资数额为基数计算。养老保险缴纳数额依据劳动者实际工资数额为基数计算，不包含其他费用。本案计算养老保险基数不准确。3、补缴养老保险产生的利息不应当全部由上诉人承担。补缴养老保险产生的利息为全部利息，个人应缴部分产生的利息约定由个人承担。并且上诉人是因为政府用工形式多样导致部分社会保险无法依法缴纳，主观上没有过错，补缴养老保险产生的利息不应当全部由上诉人承担。综上所述，一审判决认定事实、适用法律有误。为维护上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164 条之规定，现提起上诉，恳请上级人民法院依法裁判。邓芳芳辩称，一、本案属于不当得利纠纷，并非养老保险纠纷。首先，被上诉人在上诉人单位工作期间为2005年8月至2017年7月，该期间上诉人没有按照法律规定给被上诉人缴纳养老保险、失业保险等费用。后经延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会审理，作出了宝区劳仲字（2018）第501号《仲裁裁决书》，裁决要求由上诉人为被上诉人办理并补缴2005年8月至2017年7月期间的养老保险。该份裁决做出后，上诉人并没有不服裁决内容提起诉讼或要求撤销仲裁。因此上诉人应当为被上诉人缴纳养老保险。其次，不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得利益。结合本案，因上诉人未按仲裁裁决内容为被上诉人缴纳养老保险，所以上诉人根据陕西省人力资源和社保会保障厅下发的《关于机关事业单位工作人员补缴在企业工作期间养老保险费问题的函》（陕西人社函（2018）873号文件）第二条的规定，并经现工作单位延安市新区第二中学同意和协助，在延安市养老保险经办处补缴了2005年7月1日始至2017年12月31日期间的养老保险费及利息共计94133.68元，其中包含应当由上诉人单位承担的69284.14元。由此可见，被上诉人缴纳了应当由上诉人承担的养老保险费的行为，使得上诉人的财产免于消极减少并从中获益，而被上诉人的个人财产却因代缴了该部分养老保险费导致减少，上诉人的获益与被上诉人的损失之间存在因果关系，但上诉人取得该利益并没有合法的根据。因此，上诉人与被上诉人之间形成的是不当得利之债，本案应系不当得利纠纷。二、上诉人诉称本案计算养老保险基数不准确，没有事实及法律依据。依据《陕西省XX镇企业职工基本养老保险条例》第11条的规定＂职工缴费工资在所在市职工月平均工资60%以下的，以所在巿职工月平均工资的60%作为缴费工资基数缴纳基本养老保险费＂。现被上诉人缴纳养老保险的基数是按陕西省社评工资的60%缴纳，该费用属于最低缴费数额。另外被上诉人实际工资高于延安巿职工月平均工资数额。因此，上诉人诉称本案计算养老保险基数不准确，于法无据。三、补缴养老保险产生的全部利息应当由上诉人承担。依据《社会保险法》第86条的规定，单位为职工缴纳养老保险是法定的义务，被上诉人在上诉人单位工作期间，上诉人未按时足额为被上诉人缴纳养老保险费已违反法律的强制性规定，因此被上诉人补缴养老保险产生全部利息，应当由上诉人承担。邓芳芳向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告垫付的应由被告依法缴纳的养老保险费用及利息共计69338.53元（54149.16-3135.69+18325.06）;2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2005年8月至2017年7月期间，原告在被告单位工作，但被告单位在此期间一直未给原告缴纳养老保险费用。为此，原告于2018年向延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告单位为其补缴2005年8月至2017年8月10日期间的养老、失业保险。延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2018年9月3日作出了宝区劳仲字（2018）第501号《仲裁裁决书》，裁决：由被告为原告办理并补缴2005年8月至2017年7月期间的养老保险，具体缴费比例及金额以社会保险经办机构核准的数额为准。该裁决书生效后，被告一直以各种理由推脱不履行裁决内容。2019年9月18日，原告根据陕西省人力资源和社会保障厅下发的《关于机关事业单位工作人员补缴在企业工作期间养老保险费问题的函》（陕人社函【2018】873号文件）第二条的规定，并经现工作单位延安市新区第二中学同意和协助，在延安市养老保险经办处补缴了2005年7月1日至2017年12月31日期间的养老保险费及利息共计94133.68元，其中应当由被告单位承担的69284.14元【包括被告单位应缴纳的养老保险费50959.08元及利息18325.06元】也全部由原告自己垫付和承担，故原告诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。一审法院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案中，原告缴纳了应当由被告承担的养老保险费的行为使得被告的财产免于消极减少，被告从中获益，而原告的个人财产却因代缴了该笔养老保险费而减少，被告的获益和原告的损失之间存在因果关系，而被告取得该利益并没有合法的根据，因此原、被告之间形成不当得利之债。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告辩称个人缴纳部分的利息应当由原告个人承担，本院认为该利息的产生是因为被告不积极履行为原告缴纳养老保险的行为导致的，故原告个人缴纳部分的利息也应当由被告承担。综上，本院对原告要求被告返还其代缴的养老保险费及利息的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告延安市宝塔高级中学于本判决生效后十日内向原告邓芳芳返还养老保险费用50959.08元（54149.46-543.9×20%-3081.3×20%×5个月）及利息18325.06元，两项共计69284.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安市宝塔高级中学承担766.50元。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位应当为劳动者交纳养老保险费等社会保险费用。本案中，被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人未依法为被上诉人缴纳养老保险费用，且经宝塔区劳动人事争议仲裁委员会裁决上诉人为被上诉人办理并补缴工作期间的养老保险费用后，上诉人仍未履行裁决书确定的义务，被上诉人依据裁决内容以上诉人的名义补缴了养老保险费用，包括上诉人按照规定比例应当缴纳的部分和迟延缴纳的利息，被上诉人有权要求上诉人支付该笔款项。上诉人称本案应当先行劳动仲裁，双方的相关劳动争议已经仲裁委审理并作出仲裁裁决书，系因上诉人不履行仲裁裁决书而产生的新的纠纷，不需再行提起劳动仲裁。上诉人又称缴纳数额应当以劳动者实际工资数额为基数计算。养老保险的缴纳有一定的基数和比例，被上诉人根据相关规定实际补缴了养老保险费用，上诉人的该上诉理由没有事实依据。利息是因上诉人不积极履行其法定的缴纳义务而产生，被上诉人对此并无过错，故被上诉人个人补缴部分产生的利息也应当由上诉人承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1532元，由上诉人延安市宝塔高级中学负担。本判决为终审判决。 审   判  长    武    烨审   判  员    贾 玉 玉审   判  员    齐 进 飞 二O二O年九月十一号 法 官 助 理    郭 秀 艳书   记  员    杨 红 红  1