四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初1346号 原告：黄强，男，1968年6月8日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：邹瑜，四川普佑律师事务所律师。 被告：杨万九，男，1971年9月9日出生，汉族，住威远县。 被告：李英，女，1974年7月11日出生，汉族，住四川省威远县。 二被告委托诉讼代理人：余广军，四川听天律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：但妮，四川听天律师事务所律师。 刘义芳与被告李英、杨万九民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理,2019年11月25日作出(2019)川1024民初2160号判决。刘义芳不服判决上诉于四川省内江市中级人民法院，二审诉讼中，刘义芳因病死亡，二审法院以一审判决认定事实不清为由发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。重审过程中，刘义芳法定继承人黄煊喆明确表示放弃继承权，不参加诉讼。原告委托诉讼代理人邹瑜，被告李英、二被告委托诉讼代理人但妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿借款本金100000元及利息94200元(利息计算至2019年8月底)；2.判令二被告自2019年9月起以7万元为本金按月息1.5%计算利息至付清时止。事实及理由：二被告向原告母亲刘义芳借款5笔。1.2011年9月30日借款20000元，按月利率1.5%计息。2.2011年10月17日借款10000元，按月利率1.5%计息，借款期限为1年。3.2012年7月14日借款40000元，借款按月利率1.5%计息，2013年12月30日到期。4.2013年6月9日借款20000元。5.2013年10月31日借款10000元。借款后，2018年2月16日至2018年6月30日李英向黄强微信转款四笔利息共5000元。后因母亲刘义芳生病住院，需要资金支付高额医疗费，但二被告均以经济困难为由相推脱。请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、对原告主张借款10万元的本金及利率无异议，但其中2011年10月17日、2012年7月14日的两笔借款已过诉讼时效，不受法律保护。2、二被告借款后陆续支付了利息，2018年2月16日至2018年6月30日李英向黄强微信转款四笔共5000元是归还的借款本金，而不是原告主张的利息。3、原、被告双方在2019年7月份对借款本金及利息进行了重新约定，即本金利息打包共10万元，没有约定利息。 本院经审理认定事实如下： 二被告系夫妻关系。刘义芳于2019年11月4日死亡，其父母、丈夫均已逝。刘义芳共有3个子女，长子黄建已亡（其子黄煊喆），二儿子黄强，小儿子黄永已亡。黄煊喆在诉讼过程中，明确放弃继承债权。 二被告于2011年至2013年期间向刘义芳共借款10万元，双方无争议。2018年2月至6月，被告李英通过微信转账方式支付原告黄强5000元，支付5000元是归还本金还是支付利息，双方存在争议。原告黄强与被告李英于2019年7月10日10时16分电话录音，李英：“宾馆打到十万，我就一哈十万还给你，要的不嘛”黄强：“你的意思是七月三十号之前才拿给我啦”李英：“我就说的七月三十号我想办法还一半给你，然后要是宾馆打到十万，我就一哈还给你。”黄强：“那就这样说哈，这下你记得清楚，是七月三十号还钱撒。”李英：“我记得清楚，先说的七月十号，后说的七月三十号，我是这样子说的。” 2018年2月26日、2018年4月9日、2018年6月30日、2018年8月7日微信记录，证明李英转给原告的5000元。其中2018年6月30日，李英11：22转款1500元；2018年8月7日16：33，李英向黄强发微信“哥利息等后头来这里有点事情，所以没来急给你说”黄强：“好的，你不要忘了。一共差多少你记好。”李英：“好”。 庭审中，被告李英陈述黄强到被告李英经营的宾馆商量归还本息的事实，双方口头约定二被告打包支付原告10万元。原告不予认可。 修正后《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日施行。第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不致的，以本解释为准。 本院认为，本案争议焦点：一、2011年10月17日借款1万元及2012年7月14日借款4万元是否超过诉讼时效？二、2018年李英四次转款共5000元是还本金还是付利息？三、2019年是否重新约定了打包10万元归还本息的事实。 对争议焦点一，2011年10月17日借款1万元、2012年7月14日4万元是否超过诉讼时效的问题。 被告主张已过诉讼时效，而原告没有证据能够证明时效中断，该两笔借款已过诉讼时效。但被告李英于2018年2月至6月向原告支付5000元，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，原告于2019年9月向本院起诉，庭审中被告又以时效进行抗辩的理由不能成立，不予支持。同时原、被告在2019年7月10日电话通话中，原告要求二被告归还借款本金10万元，被告李英也同意归还本金10万元，已过时效的5万元系双方当事人对债的重新确认，二被告以时效抗辩的理由不成立。 对争议焦点二，2018年李英四次转款共5000元是还本金还是支付利息的问题。 被告主张转款5000元是归还的本金，原、被告微信记录未明确记载，依照《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定。被告支付的5000依法确定为利息，对原告主张本院予以支持。 对争议焦点三，2019年是否重新约定了打包10万元归还本息的问题。 被告李英陈述双方口头约定二被告打包支付原告10万元本息，原告不予认可，被告主张的打包10万元归还本息属当事人陈述，对方当事人不予认可，其主张的事实不予采信。 综上所述，原、被告之间形成的民间借贷法律关系未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告要求被告偿还10万元的本金及以本金7万元计算的利息，予以支持。借款利率按约定的每月1.5%计算。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下： 被告杨万九、李英于本判决生效后10日内归还原告黄强借款本金10万元及利息（利息均按月利率1.5%计算，其中2011年9月30日借款2万元、2011年10月17日借款1万元、2012年7月14日借款4万元分别从借款之日起计算至实际付清为止，被告已支付的5000元利息应予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4172元，由二被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  陈吉云 人民陪审员  杨昆霖 人民陪审员  李素英 二〇二〇年九月四日 书 记 员  唐 莉