湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3016号 原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。 法定代表人：张灵，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：盛玉英,女,汉族,1963年9月28日出生,住所地湖南省衡阳县关市。 被告：刘景礼,男,汉族,1960年5月17日出生,住所地湖南省衡阳县关市，系被告盛玉英的丈夫。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：罗晓玲，湖南启沃律师事务所律师。 被告：杨颜宾,男,侗族,1960年2月25日出生,住所地湖南省怀化市鹤城区。 被告：孙会香,女,侗族,1963年4月2日出生,住所地湖南省怀化市鹤城区，系被告杨颜宾的妻子。 被告：刘魁,男,汉族,1968年2月21日出生,住所地湖南省衡阳县关市。 被告：洪存良,女,汉族,1968年6月4日出生,住所地湖南省衡阳县关市，系被告刘魁的妻子。 被告：黄长松,男,汉族,1964年7月17日出生,住所地湖南省怀化市鹤城区。 被告：肖友青,女,汉族,1970年1月1日出生,住所地湖南省怀化市鹤城区，系被告黄长松的妻子。 原告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称“怀化农商行”）与被告盛玉英、刘景礼、杨颜宾、孙会香、刘魁、洪存良、黄长松、肖友青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀化农商行的委托诉讼代理人陈烨、被告盛玉英、刘景礼及其共同委托诉讼代理人罗晓玲、被告杨颜宾、孙会香、肖友青到庭参加诉讼，被告刘魁、洪存良、黄长松经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。 原告怀化农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告盛玉英、刘景礼偿还借款本金445000元及至2020年5月20日止未付利息35492.83元、罚息195210.54元(后续利息自2020年5月21日至本金还清之日止按月利率14.943‰计算);2、判决被告杨颜宾、孙会香、刘魁、洪存良、黄长松、肖友青对第一项请求承担连带清偿责任;3、本案案件受理费用和财产保全费用由被告承担。事实与理由：2015年3月3日,被告盛玉英、刘景礼因扩大经营规模需要向原告申请贷款400万元。刘景礼作为配偶出具了《夫妻共同债务承诺书》,承诺此笔借款为夫妻共同债务,双方共同偿还。2015年3月3日,被告杨颜宾、孙会香、刘魁、洪存良、黄长松、肖友青向原告出具《保证责任承诺书》,承诺为此笔借款提供保证担保，后保证人与原告签订了《保证合同》。2015年3月12日,原、被告签订《个人借款合同》,主要约定:1、借款金额400万元；借款期限12个月,自实际提款之日起算,实际提款之日以借据为准;2、借款采取固定利率,约定合同月利率9.962‰,借款利息自实际提款之日起按日计算,按季结息；3、借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%,挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%;4、借款人承诺按照本合同约定清偿借款本金、利息和其他应收款项;5、借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项,或未履行本合同下任何其他义务,或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的构成借款人违约;6、借款人违约,贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期,立即收回未偿还款项。合同签订后,原告依约发放贷款。因被告盛玉英无法在原合同约定期限内还款,在借款到期前,被告盛玉英向原告申请了贷款展期,保证人杨颜宾、孙会香、刘魁、洪存良、黄长松、肖友青出具了《展期贷款保证责任承诺书》,承诺继续为展期贷款提供连带责任保证担保。后原告与被告盛玉英、刘景礼签订了《借款展期协议》,约定展期借款金额396万元,展期期间执行月利率9.7267‰。原告与被告杨颜宾等人签订了《保证合同》,杨颜宾等人继续为盛玉英的贷款提供担保。展期贷款到期后,被告违约不能按合同约定按时偿还利息及本金,截至2020年5月20日尚欠借款本金445000元利息35492.83元、罚息195210.54元未付。被告的行为明显违反《个人借款合同》的约定,构成违约,原告有权收回借款本金及要求支付利息及罚息。原告于2017年5月21日收到被告盛玉英还利息37019元,于2017年11月5日收到盛玉英偿还本金25878.09元,被告主动履行债务,故而本案发生诉讼时效中断。综上所述,被告未按约履行还款义务,保证人亦未按约履行保证责任,其违约行为给原告造成了严重的经济损失,为维护原告的合法权益不受损害,现特向贵院提起诉讼,请求贵院依法裁决,支持原告的诉讼请求。 被告盛玉英、刘景礼辩称：1、被答辩人违反合同约定,未向答辩人足额出借借款,应按实际的借款金额计算利息。本案中,被答辩人在2015年3月13日向答辩人发放400万元贷款,当日又扣除40万元作为贷款保证金及4000元手续费,该40万元贷款保证金及4000元手续费应在贷款本金中抵扣,保证金40万元产生的利息(与本案的贷款利息相同)在贷款利息中相抵扣。被答辩人违反借贷合同的约定,未向答辩人足额出借借款,违约在先,不应计算罚息,被答辩人还应当赔偿给答辩人造成的损失；2、答辩人与被答辩人约定的贷款利率过高,超出的贷款利息部分应当抵扣贷款本金。中国人民银行规定的2015年一年期银行贷款基准利率为4.35%,商业银行允许上浮70%，因此被答辩人最高贷款利率应为年利率7.935%,本案借款合同约定的利率超过法定最高利率,超出部分不受法律保护;3、被答辩人擅自挪用二答辩人的存款44.5万元。怀化市鹤城区人民法院(2017)湘1202刑初275号判决书已明确舞水路支行原负责人禹子英安排其工作人员未经答辩人的同意,擅自挪用二答辩人存在其处存款44.5万元,用于所谓的内部资金拆借,被答辩人舞水路支行原负责人禹子英等其他领导已构成职务犯罪,其行为最终造成答辩人无法归还涉案贷款本金和利息。二答辩人信誉一直非常良好,从来没有逃避过还款义务,贷款利息已支付到2017年4月14日止。案发后,答辩人一直积极在与被答辩人沟通债权相互抵销,被答辩人领导同意挪用时相互抵扣同等的本金及利息,但以禹子英4.21案未了结为由,暂不接收还款,后又把答辩人列入不良征信,导致答辩人信誉降低,不能从其他银行获得贷款周转,生意的资金链断裂,损失惨重。二答辩人主观上无任何过错,过错全部在于被答辩人。被答辩人工作人员的挪用行为对答辩人造成的损失应由被答辩人承担,现答辩人要求将存款44.5万元从贷款本金中抵扣,存款44.5万元从挪用之日起计的利息与贷款利息相互抵销。4、被答辩人诉请的利息过高不应得到保护,人民法院应当予以适当调整利息,本案中尚欠的借款本息应予重新计算。5、被答辩人准许二答辩人采取五户联保的方式互为担保,每户的贷款本金高达400万元,加重了贷款人和担保人的风险,明显属于违法行为,不应得到法律的保护。 被告杨颜宾、孙会香、肖友青共同辩称，其提供的保证担保已超过保证期间，故不应承担保证责任。 被告刘魁、洪存良、黄长松未作答辩。 经审理查明，2015年3月3日，盛玉英以扩大经营急需资金周转为由向怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社（以下简称怀化农商行舞水路支行）申请贷款400万元。刘景礼作为盛玉英的配偶向怀化农商行舞水路支行出具了《夫妻共同债务承诺书》，承诺该笔贷款属夫妻共同债务，共同承担偿还责任。2015年3月12日，盛玉英与怀化农商行舞水路支行签订了编号：-1892011000-2015-00000059的《个人贷款合同》，双方约定借款金额为400万元，借款期限为12个月，月利率为9.962‰，借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，同时双方还对计划还款日期及金额进行了约定。刘景礼在该贷款合同中签名确认。同日，盛玉英、刘景礼、杨颜宾、孙会香、刘魁、洪存良、黄长松、肖友青与怀化农商行舞水路支行签订了合同编号：（1892011000）联保借字〔2015〕第00000055号《联保借款合同》；杨颜宾与怀化农商行舞水路支行签订了合同编号：（1892011000）保字〔2015〕第00000118号的《保证合同》，孙会香在该合同中签名确认；黄长松与怀化农商行舞水路支行签订了合同编号：（1892011000）保字〔2015〕第00000119号的《保证合同》，肖友青在该合同中签名确认；刘魁与怀化农商行舞水路支行签订了合同编号：（1892011000）保字〔2015〕第00000120号的《保证合同》，洪存良在该合同中签名确认。杨颜宾、孙会香、黄长松、肖友青、刘魁、洪存良自愿为盛玉英所借400万元提供连带责任保证。同日，怀化农商行舞水路支行在扣除40元的保证金后，将360万元贷款发放至盛玉英账户。合同期内盛玉英按约定履行了还息义务，并于2015年9月24日、2016年3月1日分别偿还借款本金2万元、2万元，尚欠借款本金396万元。2016年3月1日，盛玉英、刘景礼向怀化农商行舞水路支行对该笔396万元借款申请展期一年。2016年3月10日，盛玉英、刘景礼、杨颜宾、孙会香、刘魁、洪存良、黄长松、肖友青与怀化农商行舞水路支行签订了合同编号：（1892011000）借展字〔2016〕第00000051号《借款展期协议》，将借款期限延展至2017年3月12日，并约定展期期间借款利率执行月利率9.7267‰，原借款有保证担保，保证人继续承担连带保证责任。同日，杨颜宾与怀化农商行舞水路支行签订了合同编号：（1892011000）保字〔2016〕第00000078号《保证合同》，孙会香对此予以确认；刘魁与怀化农商行舞水路支行签订了合同编号：（1892011000）保字〔2016〕第00000077号《保证合同》，洪存良在该合同中签名确认；黄长松与怀化农商行舞水路支行签订了合同编号：（1892011000）保字〔2016〕第00000079号《保证合同》，肖友青在该合同中签名确认；杨颜宾、孙会香、刘魁、洪存良、黄长松、肖友青继续为盛玉英的借款承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起二年。上述合同签订后，盛玉英按约支付利息。2017年3月14日,盛玉英偿还怀化农商行舞水路支行借款本金50万元，并支付截至2017年3月14日（借款展期期满）利息95010.10元。借款到期后，怀化农商行舞水路支行按逾期月利率14.59‰（9.7267‰×1.5）于2017年3月21日、2017年5月21日收取盛玉英截止2017年5月21日止的利息11779.06元、45460.27元。此外，2017年4月12日，怀化农商行舞水路支行将之前扣除盛玉英交纳的40万元保证金转入盛玉英账户，盛玉英于同日偿还借款本金230万元、71.5万元。2017年11月5日，怀化农商行舞水路支行扣划盛玉英账户25878.09元用于偿还借款本金，2017年11月19日对25878.09元予以冲正。 2016年4月24日，怀化农商行舞水路支行原负责人禹子英案发，截止2016年4月21日时止，禹子英共计挪用舞水路分社及舞水路支行278名客户的资金221794795.11元未退还，其中包括挪用盛玉英的资金。（2017）湘1202刑初275号刑事判决书确定禹子英挪用盛玉英的存款为445000元。2018年，盛玉英以要求怀化农商行支付其储蓄存款本金44.5万元及利息为由向本院提起诉讼，本院作出（2018）湘1202民初4704号民事判决书，判决怀化农商行支付盛玉英本金438923.55元及利息（按中国人民银行同期活期存款利率0.35%从2016年4月21日起计算至本金付清之日止）。怀化农商行对该判决不服，提起上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）湘12民终969号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，怀化农商行舞水路支行已于2015年11月18日经中国银监会湖南监管局批准组建为怀化农商行。2019年4月24日，怀化农商行法定代表人由白庶功变更为张灵。 上述事实，有原、被告身份信息、夫妻共同债务承诺书、借款申请书、借款展期申请书、展期贷款保证责任承诺书、《个人贷款合同》、《联保借款合同》、《借款展期协议》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知书、计息清单、贷款本息倒退日冲正、（2019）湘12民终969号民事判决书、(2017)湘1202刑初275号刑事判决书、银行流水明细、收回贷款凭证及庭审笔录予以证实。 本院认为，盛玉英与怀化农商行舞水路支行签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，同时刘景礼出具了夫妻共同债务承诺书，承诺借款属于夫妻共同债务。怀化农商行舞水路支行已依约向盛玉英发放借款，盛玉英、刘景礼应当按照约定履行偿还借款本息的义务。盛玉英、刘景礼主张对怀化农商行擅自挪用其存款44.5万元从贷款本金中抵扣，挪用之日起的利息与贷款利息相互抵销，《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”，盛玉英与怀化农商行舞水路支行双方虽互负到期债务，但盛玉英就其与怀化农商行的储蓄存款合同纠纷已向法院先行提起诉讼，且该判决已发生法律效力，故不能再在本案中行使抵销，盛玉英的该辩称意见于法不符，本院不予采信。 怀化农商行舞水路支行在扣除40万元保证金后，将剩余360万元借款发放给盛玉英，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”以及《中国人民银行关于严肃金融纪律，严禁非法提高利率的公告》第八条“严禁各金融机构擅自提高存、贷款利率，或以手续费、协储代办费、吸储奖、有奖储蓄以及贷款保证金、利息备付金、加收手续费、咨询费等名目变相提高存、贷款利率”的规定，故双方实际交付的借款本金为360万元。同理，盛玉英对借款396万元申请展期后，其所交纳的40万元保证金，怀化农商行舞水路支行并未退还给盛玉英，直至2017年4月12日方将该保证金支付给盛玉英，40万元保证金自2015年3月12日至2017年4月12日产生的贷款利息为98396.44元（47817.60元+50578.84元），其中2015年3月12日至2016年3月11日期间产生的贷款利息为47817.60元（40万元×9.962‰/月×12个月），2016年3月12日至2017年4月12日（保证金退还日）期间所产生的贷款利息为50578.84元（40万×9.7267‰×13个月），故对40万元保证金部分支付的利息98396.44元应当折抵借款本金，加上盛玉英陆续偿还的借款本金355.5万元（2万元+2万元+50万元+230万元+71.5万元），盛玉英尚欠贷款本金为346603.56元（400万元-98396.44元-355.5万元）。根据《个人贷款合同》、《借款展期协议》的约定，2017年3月13日起的逾期利率按月利率14.59‰（9.7267‰×1.5）计算，因盛玉英逾期还款与怀化农商行所发生的禹子英案有一定的关系，综合本案的实际情况，对盛玉英逾期还款的金额宜按借贷双方约定的月利率9.7267‰计算利息，对罚息部分不再计算，故对怀化农商行舞水路支行按罚息利率标准收取盛玉英利息57239.33元（11779.06元+45460.27元）超出部分予以抵扣。 怀化农商行舞水路支行现已组建成为怀化农商行，怀化市农商行舞水路支行的债权债务已由怀化农商行承接，故怀化农商行要求盛玉英、刘景礼偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定的部分，本院予以支持。 由于怀化农商行舞水路支行与杨颜宾、孙会香、刘魁、洪存良、黄长松、肖友青约定的保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年，从主合同的债务人履行期限届满之日（2017年3月12日）起，至2020年6月12日怀化农商行向本院起诉主张保证债权时，已超过保证期间二年，且怀化农商行也没有提交证据证明其在保证期间内通过其他方式向保证人主张过保证债权，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，杨颜宾、孙会香、刘魁、洪存良、黄长松、肖友青的保证责任免除。怀化农商行要求保证人承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛玉英、刘景礼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告怀化农村商业银行股份有限公司借款本金346603.56元，并从2017年3月14日起按月利率9.7267‰计算利息至借款本金还清时止（扣除已支付利息57239.33元）； 二、驳回原告怀化农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10557元，减半收取5278.50元，由原告怀化农村商业银行股份有限公司负担1500元，由被告盛玉英、刘景礼负担3778.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  沈 青 二〇二〇年九月十日 代理书记员  杨小妹 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国商业银行法》 第三十三条商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。