河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初13625号原告吕莎莎。委托代理人马腾，河南绿城律师事务所律师。委托代理人董士楠，河南绿城律师事务所实习律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区。负责人邓俊英，总经理。委托代理人苏海，系被告公司员工。原告吕莎莎诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马腾，被告委托代理人苏海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月8日8时40分，原告吕莎莎报警称：2020年2月5日驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，停放于李漯路李集镇吕庄大队门口时，被无名氏驾驶车辆碰撞，碰撞后肇事者驾车逃逸，造成豫Ａ×××××车辆受损的交通事故。依照《道路交通事故处理程序规定》第六十一条：“当事人有下列情形之一的，承担全部责任：（一）发生道路交通事故后逃逸的”之规定，逃逸的当事人负事故的全部责任。后经交警大队认定：当事人吕莎莎无责任。原告系豫Ａ×××××车辆的所有人，在被告处购有商业车损险，且事故发生时原告驾驶的车辆仍在保险合同期间内，现因无法就维修价格和维修项目与被告达成一致意见，原告无奈下只好委托鉴定公司对车辆维修费用进行鉴定，鉴定结果显示车辆维修费用为35765元、鉴定评估费用为1500元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告车辆维修等费用共计37265元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、吕莎莎的驾驶证、行驶证复印件各一份；2、保险单一份；3、道路交通事故认定书一份；4、评估意见书一份、维修清单一份、发票四份、鉴定评估费收据一份。被告辩称，根据被告事故调查显示，根据智能卡口调取记录显示，涉案车辆在1月2号抓取照片显示外观存在损伤，与本次诉求损失一致，原告提交接报案记录证明材料为2月5日发生事故，明显系虚假陈述，根据保险法第二十一条第一项，第二十七条第一项、第三项之规定，被告不承担赔偿责任。事故认定书真实性不认可，根据该内容显示为报警人陈述，仅依据报案人陈述，并未经出具单位现场调查勘验及核实，根据道路交通事故处理程序规定，第六十六条，交通肇事逃逸案件尚未侦破。道路交通事故认定书应当载明事故发生的时间、地点、受害人情况及调查得到的事实，以及受害方当事人的责任。因此对其真实性、合法性不认可。被告就其答辩意见，向本院提交以下证据：1、监控卡口影像照片二张、2020年4月16日车辆受损照片四张、事故认定书复印件一份；2、《关于中国太平洋财产保险股份有限公司河南省分公司委托报案号为C410110VEH20011534的索赔案件的查勘报告》一份。经审理查明：2017年8月29日，原告为其车牌号为豫Ａ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失险、车损险无法找到第三方特约险及不计免赔率，其中机动车损失险的赔偿限额为247384元，保险期间自2019年8月30日0时0分起至2020年8月29日24时0分止。2020年4月8日8时40分吕莎莎报警称：2020年2月5日驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，停放于李漯路李集镇吕庄大队门口时，被无名氏驾驶车辆碰撞，碰撞后肇事者驾车逃逸，造成豫Ａ×××××车辆受损的交通事故。2020年4月9日，漯河市公安局沙北分局交管巡防大队作出的第411103420200000317号《道路交通事故认定书》认定：吕莎莎无责任。2020年4月16日，原告向被告保险公司报案称：由其所有的豫Ａ×××××号车在2020年2月5日10时22分在漯河市郾城区李集镇吕庄村停放期间被不明车辆撞击受损。被告保险公司委托北京中达信保险公估有限公司河南分公司核实案件的性质、是否摆放现场。北京中达信保险公估有限公司河南分公司出具的查勘报告中载明：1、标的车左前方受损，前保险杠左前部开裂，下方有剐蹭痕迹，且有部分缺失。标的车左前大灯左下角有明显剐蹭痕迹，标的车左前大灯上方有两凹陷变形，凹陷处涂抹有红色油漆。标的车左前大灯与左前叶子板处存人为剐蹭痕迹。2、核查员前往吕莎莎家中走访，吕莎莎母亲告知核查员：吕莎莎在过年前返回家中时，其母亲看到标的车左前方已破损，吕莎莎告知其母亲车辆受损，其母亲未详细过问。3、处理事故的杨警官称2020年4月8日8:40分吕莎莎报警，其本人提供现场照片，后经调查未见异常情况故为其出具了事故责任认定书。4、核查员与吕莎莎2020年4月28日在国基路见面，吕莎莎称：其于2020年1月24日下午从郑州返回漯河市郾城区李集镇吕庄村家中，回家后将车停放在吕庄村村委会门口路边，因疫情影响，标的车在回家后直至2020年2月5日上午发现标的车左前部被撞受损前，没有再移动过，也没有外借他人使用。标的车过年回家时，车辆完好。2020年2月5日八九点钟，其发现标的车左前部被撞受损，受损部位：前保险杠左侧开裂，且有划痕，左前大灯灯罩开裂，左前大灯上方有两处凹陷受损，其他部位无损。之后拨打110报警，但被辖区派出所告知，疫情期间无法出警，车辆被撞不属于派出所管辖，等疫情结束后到交警部门报案处理。2020年4月8日再次向110报警，并驾驶标的车到交警队，交警对其进行询问，于2020年4月9日出具《事故责任认定书》。之后原告驾驶标的车回到郑州，将标的车送到郑州利之星奔驰4S店，并向保险公司报案。经原告同意调取原告156××××3555通话记录，其通话记录显示2020年2月5日没有通话记录，2020年4月8日未见拨打110报警记录。5、依照走访调查情况并结合原告本人通话记录，核查员对原告提出质疑，告知标的车本次事故并非2020年2月5日停放期间被撞，向其说明存在的问题，宣导保险条款相关规定及除外责任约定的行为，原告告知：标的车确实在过年回家停放期间被撞受损，车辆办理保险就要赔付。6、2020年4月29日，核查员前往郑州利之星奔驰4S店所在区域的郑州交警四大队经开区服务站走访调查，值班民警协助调取标的车事发前监控卡口影像，监控卡口影像显示：2020年1月1日标的车完好无损，1月2日08:49分标的车经过郑州市北三环隧道由东向西行驶，标的车左前部有明显碰撞受损痕迹。7、2020年5月7日，核查员联系标的车驾驶员吕莎莎，要求见面配合调查。吕莎莎称不方便见面，可电话沟通交流。核查员再次对其提出质疑，说明标的车在本次事故前已受损，而其编造2020年2月5日在漯河家中停放期间被撞受损，存在虚构事实及摆放现场等行为，属保险除外责任约定的行为，无法办理保险理赔。吕莎莎顾左右而言他，不能自圆其说，告知核查员仅需把调查结果转告保险公司，让保险公司与其沟通即可。8、2020年6月8日，核查员再次前往漯河市沙北公安分局交管巡访大队走访调查，与处理本次事故的警官就本次事故相关情况进行沟通，并向其提供标的车事发前监控卡口照片，说明标的车在本次事故前已受损，且受损部位及受损程度与本次事故相同。杨警官表示将会与标的车报案人沟通说明情况要求放弃索赔，如果报案人不愿放弃索赔，需核查员提供本次事故情况说明一份，其将请示上级部门是否收回此前已出具的《事故责任认定书》。9、核查员与标的车车主吕莎莎联系，告知标的车事发前已受损，且受损部位及受损程度与本次事故报案情况一致，依据保险条款无法办理保险理赔，要求其放弃索赔。吕莎莎称其本人已委托律师就标的车本次事故向人民法院提起诉讼，由法院就本次事故做出判决。2020年6月12日，河南博诚机动车鉴定评估有限公司受原告委托出具的《评估意见书》确定豫Ａ×××××号牌车辆在价格鉴定评估基准日的损失价值为人民35765元。原告支持鉴定评估费1500元。郑州尊雅汽车服务有限公司出具的维修清单显示金额为35800元。2020年7月15日，郑州尊雅汽车服务有限公司开具了金额为35800元的维修费发票。另查明，被告提交的监控卡口影像照片显示：2020年1月2日涉案车辆的左前方外观处存在损坏的情况：前保险杠左前部开裂，下方有剐蹭痕迹，有部分缺失。左前大灯左下角有明显剐蹭痕迹，左前大灯上方有两凹陷变形。2020年7月14日，原告诉至本院。审理中，原告称涉案车辆已进行了维修，维修款还没有支付。本院认为，原告称其事故发生在2020年2月5日，原告据以证明其该主张的证据仅有其提交的《道路交通事故认定书》，而该《道路交通事故认定书》是交警部门根据原告于2020年4月8日的单方陈述意见而出具的，虽加盖了交警部门的印章，但仍不足以视为事故证明。且原告的该主张与被告提交的监控卡口影像照片、北京中达信保险公估有限公司出具的查勘报告内容相悖，本院对原告主张的事故发生时间、原因不予认可。即使原告所述事故发生时间属实，但其于2020年4月8日方向交警部门报警且未向保险公司进行报险，此时距离事故发生时间已二月有余，事故原因、性质已无法查明。原告主张其于2020年2月5日拨打110报警，与被告提交的查勘报告中显示的2020年2月5日没有通话记录相悖，证据不足，本院不予采信。事故发生后，驾驶员应保护现场，且应接受调查，其是否饮酒、是否具有驾驶资格、是否存在禁驾事由等因素，均是确定其是否承担驾驶事故责任及保险公司是否赔偿损失的依据。而本案中被告提交的监控卡口影像照片和北京中达信保险公估有限公司出具的查勘报告内容显示原告涉案车辆于2020年1月2日已发生与原告主张2020年2月5日事故一致的受损痕迹，但原告在事故发生后并未报警并通知保险公司，而是于2020年4月8日方报警，通知保险公司，此时距离故事发生已三个月有余，致使事故的性质、原因、损失程度等难以确定，被告保险公司据此不予理赔，并无不当。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告吕莎莎的诉讼请求。案件受理费减半收取366元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  王盼盼二〇二〇年九月十五日书记员  袁建伟