安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初3591号原告：孙媖，女，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：叶海军,安徽松圣律师事务所律师。被告：吴春燕，女，1988年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：彭成名，男，1987年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。被告：吴先法，男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。吴春燕、彭成名、吴先法共同委托诉讼代理人：熊小东、熊剑，安徽文征律师事务所律师。原告孙媖与被告吴春燕、彭成名、吴先法民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月2日、2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告孙媖及其委托诉讼代理人叶海军，被告吴春燕、彭成名、吴先法共同委托诉讼代理人熊小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙媖向本院提出诉讼请求：1、判令吴春燕、彭成名、吴先法立即向原告孙媖还清借款本金50万元并支付相应利息(利息以50万元为本金按月利率2%自2019年6月28日起计算至三被告还清该借款之日止)。2、本案诉讼费用由吴春燕、彭成名、吴先法承担。事实与理由：吴春燕与彭成名系夫妻关系,吴先法系吴春燕父亲。吴春燕、彭成名、吴先法因办理房产证缺少资金自2016年开始三次向孙媖共借款50万元（2016年2月27日转账30万元，过了几天给了1.5万元现金，2016年3月3日转账18.5万元）约定月利率3%,2018年3月份借款借据将过诉讼时效，双方进行了换据，并将吴春燕、彭成名所有的位于合肥市高新区的一幢房屋作为担保财产。吴春燕、彭成名、吴先法支付孙媖借款利息至2019年6月28日。此后,吴春燕、彭成名、吴先法未再向孙媖支付任何借款本息。现孙媖多次催讨上述借款本息,吴春燕、彭成名、吴先法一直以各种理由拒不给付，为维护孙媖的正当权益，特起诉请求法院支持孙媖的诉讼请求。吴春燕、彭成名、吴先法辩称，孙媖是职业放贷人，其经常向社会上不特定的人多次放贷，金额较大，涉及高利贷。吴先法收到孙媖两笔转账借款分别是30万元和18.5万元，合计48.5万元，没有收到现金。吴先法已经归还借款本金48.5万元，同时支付了利息11.5万元，已经累计归还孙媖60万元整。本案中吴春燕、彭成名出具50万元借据向孙媖借款的行为实际并没有发生，吴春燕、彭成名没有收到任何借款，既不是实际借款人，也不是担保人。请求法院驳回孙媖的全部诉讼请求。孙媖向本院提交如下证据：孙媖及吴春燕、彭成名、吴先法身份证复印件，吴春燕、彭成名出具的借据一份，2016年2月27日转账记录一份，吴先法出具的说明一份以及孙媖与吴春燕的电话录音一份，证明吴春燕、彭成名、吴先法共同向孙媖借款50万元及利息支付至2019年6月28日的事实。吴春燕、彭成名、吴先法对孙媖提供的证据质证如下：对双方的身份证的真实性无异议，但认为吴春燕、彭成名不是本案适格的被告；对吴春燕、彭成名出具的借据真实性有异议：借据是孙媖出具格式借据，吴春燕、彭成名是在违背自己真实意愿的情况下签字的；对银行的转账记录无异议；对吴先法出具的说明的真实性有异议，吴先法是为了拿回放在孙媖处的房产证被迫所签的；对电话录音的真实性无异议，但达不到其证明目的。吴先法向本院提交了其本人的账户明细查询和银行转账明细清单，证明吴先法2016年3月27日至2018年5月23日向孙媖还款37.5万元，以及2019年9月7日向孙媖配偶李孟祥转账22.5万元，吴先法已经累计归还孙媖借款本金及利息60万元整。孙媖对该组证据真实性无异议，并表示吴先法每月向孙媖支付15000元的利息表明当时双方约定月利率3%的事实，吴先法支付的都是利息，没有偿还本金。本院经审理认定事实如下：2016年2月27日、2016年3月3日孙媖先后向吴先法转账30万元、18.5万元。2016年3月27日至2018年5月23日吴先法分18次向孙媖转账合计37.5万元，2019年9月7日吴春燕向孙媖配偶李孟祥转账22.5万元。2020年8月10日孙媖申请诉讼保全，本院依法采取了财产保全措施。本院认为，2016年2月27日、2016年3月3日孙媖先后向吴先法转账30万元、18.5万元，可视为双方民间借贷关系成立。孙媖主张其于借款发生后几日另借给吴先法1.5万元现金，借款金额合计为50万元，约定月利率3%，为避免借条超过诉讼时效，于2018年3月28日换据，并由吴春燕、彭成名出具50万元借据，约定利息按月支付15000元。吴春燕、彭成名、吴先法对此不认可，但结合吴先法从2016年3月27日至2017年3月28日每月给孙媖转账15000元的转账记录和吴春燕、彭成名出具的50万元借据载明“利息按月支付壹万伍仟元整”可以相互印证孙媖向吴先法实际借款为50万元，约定月利率3%，故本院认定双方借贷金额为50万元，约定借款月利率为3%。2018年3月28日吴春燕、彭成名向孙媖出具50万元借据，庭审中孙媖表示未实际给付50万元，出具借据系要求吴春燕、彭成名对吴先法的借款作担保。吴春燕、彭成名表示借据是孙媖出具的，签名是其被迫签字的，但未提供相应的证据，本院认定吴春燕、彭成名对吴先法50万元的借款本金及利息承担担保责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，借款双方未约定还款的顺序，吴先法支付的37.5万元及吴春燕支付的22.5万元应认定为其支付的从2016年3月27日至2019年6月27日的利息，故孙媖起诉要求吴先法偿还本金50万元并自2019年6月28日起以50万元为本金支付利息的请求本院予以支持。至于利息计算的标准，孙媖要求按照月利率2%支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。2020年8月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布1年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。孙媖主张月利率2%的诉求超过一年期贷款市场报价利率四倍，应调整为年利率15.4%为宜。吴春燕、彭成名、吴先法认为孙媖是职业放贷人，其借款行为涉及高利贷，但未提供相关证据予以证明，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决如下：一、被告吴先法于本判决生效之日起五日内偿还原告孙媖借款本金50万元并自2019年6月28日起按照年利率15.4%计算利息直至欠款全部还清止。二、被告吴春燕、彭成名对第一项判决承担连带保证责任；被告吴春燕、彭成名承担连带保证责任后，有权向被告吴先法追偿。三、驳回原告孙媖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10124元，减半收取计5062元，案件保全费3520元，由被告吴先法负担，被告吴春燕、彭成名承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  金利平二〇二〇年九月十六日法官助理贺书唯书记员张霄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。