天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4086号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青宝华街260、262号。负责人：孙文霖，经理。委托诉讼代理人：姜学明，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王启章，男，1961年12月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘会利，天津刘会利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟庆丰，男，1973年8月10日出生，汉族，住天津市武清区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市西青支公司因与被上诉人王启章、孟庆丰，原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初15656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司天津市西青支公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审（争议金额33,671.25元）；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院委托的鉴定机构未根据被上诉人王启章的实际伤情出具误工期的鉴定意见，其出具的鉴定意见远超评定规范，一审法院以此作为认定依据，属认定事实不清。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的相关规定，被上诉人王启章伤情的误工期最长期限为180天。鉴定机构在没有任何依据的情况下，认定被上诉人王启章的误工期为18个月。一审法院没有对此进行合理性必要性审查，以错误的鉴定意见认定王启章的误工期，属事实认定不清。王启章辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。商业三者险已在赔付，关于上诉人所提误工期，伤残等级及“三期”鉴定是由法院委托有资质的机构做的，程序合法。鉴定机构根据被上诉人的伤情所做结论客观合理，一审法院采纳鉴定机构的结论合理合法。孟庆丰辩称，不同意上诉的上诉请求，同意一审判决。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向本院提交书面答辩意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，服从判决，且已履行完毕。王启章向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿其医疗费26,435.51元、住院伙食补助费1,200元、营养费9,000元、误工费67,342.5元、护理费11,070元、残疾赔偿金85,952元、精神损害抚慰金10,000元、交通费2,000元、鉴定费1,820元、被扶养人生活费（原告之母）4,081.75元，共计218,901.785元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月26日12时20分，孟庆丰驾驶津FDA577号大众牌小客车，沿京环线由北向南行驶至事故地点，与王启章骑行的电动自行车发生事故，造成二车损坏，王启章受伤。此事故经公安武清分局交警支队作出认定，孟庆丰负事故全部责任，王启章无责任。事故发生当日，原告至天津市武清区王庆坨医院门诊治疗，后转至天津市天津医院住院治疗20天，两次住院共支出医疗费近90,000元。原告曾就先期医疗费提起诉讼，经过一审法院调解：“一、截止2018年12月18日，原告王启章的损失医疗费61,154元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿10,000元；由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿49,154元；不足部分2,000元，由原告王启章自行负担。二、原告王启章后续治疗等相关损失，可待实际发生后另行解决；三、案件受理费221元，由原告王启章负担。”现原告主张又支出医疗费26,435.51元（其中含孟庆丰垫付15,000元，同意在本案中一并解决），原告现已治疗终结。孟庆丰驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。诉讼过程中，经原告申请，一审法院委托天津市天平司法医学鉴定所对其伤残等级及“三期”进行鉴定，该鉴定所于2020年1月20日出具鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王启章外伤致左下肢损伤，评定为十级伤残；其误工期18个月，护理90日，营养90日。”支出鉴定费1,820元。对于原告的伤残等级及“三期”鉴定结论，系经一审法院委托具有鉴定资质的鉴定部门作出，被告所持异议无证据证明，故一审法院对司法鉴定意见书予以确认；平安北京分公司对原告提交的医疗费票据中含有361元物品支出提出异议，一审法院认为其所提异议成立，因该项支出发生在2017年11月28日，而原告先期另案调解书中已载明医疗费截止2018年12月18日，故对于该票据不予确认；对于有争议的交通费、鉴定费等，一审法院依法确定。一审法院认为，根据交警部门出具的事故责任认定书，确定孟庆丰承担全部民事赔偿责任。基于其驾驶的事故车辆的投保情况，王启章的合理损失，首先应由平安西青支公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由平安北京分公司在商业三者险限额内赔偿。关于王启章合理损失的确认：医疗费，平安北京分公司主张应扣除10%的非医保用药，其对此未能提供证据，不予支持。经对原告提交的医疗费票据进行核算，确认医疗费为26,074.51元；住院伙食补助费，各方无异议，一审法院按原告主张金额确认1,200元；营养费，结合王启章的伤情及鉴定意见，酌情支持2,700元；护理费、误工费，均应按天津市居民服务业标准，一审法院结合鉴定意见分别按原告主张确认为11,070元、67,342.5元；残疾赔偿金，按照天津市城镇常住居民人均可支配收入赔偿标准42,976元/年，并结合其伤残等级及赔偿年限进行计算，依法确认为85,952元（42,976元/年×20年×10%）；被扶养人生活费，各方无异议，依法确认4,081.75元，并计至残疾赔偿金项下；精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级，酌定支持5,000元，并先在交强险限额内优先受偿；交通费，根据原告的伤情并考虑到其必要的实际支出，酌定1,000元；鉴定费，系查明实际损失所支出的必要合理费用，凭票确认1,820元。一审法院判决：“一、王启章的损失医疗费26,074.51元、住院伙食补助费1,200元、营养费2,700元，合计29,974.51元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿；二、王启章的损失误工费67,342.5元、护理费11,070元、残疾赔偿金90,033.75元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元，合计174,446.25元，由中国平安财产保险股份有限公司天津市西青支公司在交强险伤残限额内赔偿110,000元；不足部分64,446.25元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿；三、王启章支出的鉴定费1,820元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司商业三者险限额内赔偿；四、由王启章返还孟庆丰垫付款15,000元；以上一至四项合计，由中国平安财产保险股份有限公司天津市西青支公司在交强险限额内赔偿王启章110,000元；由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿王启章96,240.76元；由王启章返还孟庆丰垫付款15,000元；均于本判决生效后三日内给付；五、驳回王启章其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由孟庆丰负担。”二审中，当事人没有提交新证据。上诉人在二审期间因对王启章误工期的鉴定意见有异议，申请鉴定机构人员出庭接受质询，鉴定机构人员出庭接受了质询。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人王启章的误工期认定是否适当。王启章因本次事故致伤，在诉讼中，经其申请，一审法院委托有资质的鉴定机构对王启章包括误工期等事项进行了鉴定。上诉人所提鉴定报告所依据的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）规定，对于一些损伤后恢复期较长，但已进入调解程序或诉讼程序的，“误工期、护理期、营养期”评定的上限可以至伤残评定前一日。鉴定机构结合王启章的伤情及后期恢复等实际情况，认定王启章的误工期为18个月，并未违反上述规定。上诉人虽对误工期认定持有异议，但不能提供相反证据推翻上述鉴定结论，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津市西青支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市西青支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年九月十八日法官助理赵珍书记员王哲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……