河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11399号上诉人（原审原告、并案被告）：河南省新郑煤电有限责任公司。法定代表人：任守忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永锋，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张颢泷，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告、并案原告）：刘海涛，男，1980年3月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：王永振，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人河南省新郑煤电有限责任公司（以下简称新郑煤电）因与被上诉人刘海涛劳动争议一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初3543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新郑煤电的委托诉讼代理人赵永锋、张颢泷，被上诉人刘海涛的委托诉讼代理人王永振到庭接受了询问。本案现已审理终结。新郑煤电上诉请求：撤销一审判决，改判不支付刘海涛解除劳动合同经济补偿金128407元。事实和理由：一、事实认定错误。新郑煤电没有无故拖欠刘海涛工资，新郑煤电按月支付了工资，一审法院认定新郑煤电无故拖欠工资的事实是错误的。二、适用法律错误。新郑煤电为煤炭生产企业，近年来受煤炭市场行情，生产经营和资金发放严重困难，且2020年元月新冠疫情发生以来，非人力所能抗拒，新郑煤电在2020年7月30日之前按月为刘海涛发放了2020年3月之前的所有工资，不存在故意拖欠。刘海涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。新郑煤电向一审法院起诉请求：判令新郑煤电不向刘海涛支付解除劳动合同经济补偿金82312.50元。刘海涛向一审法院起诉请求：判令新郑煤电支付刘海涛解除劳动合同经济补偿金128407元。一审法院认定事实如下：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司（以下简称郑煤集团）系郑州煤电股份有限公司（以下简称郑州煤电）的股东，郑州煤电系新郑煤电的控股股东。刘海涛于2001年1月1日入职郑煤集团，后调入新郑煤电，在该公司工作至2020年4月30日。郑煤集团自2001年1月开始为刘海涛缴纳社会保险，刘海涛调入新郑煤电工作期间，新郑煤电通过郑煤集团为其缴纳社会保险。2020年4月，刘海涛向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、解除其与新郑煤电之间的劳动关系；2、请求裁决新郑煤电支付其拖欠2019年12月-2020年4月期间的工资；3、支付其解除劳动合同的经济补偿金160000元。在新郑市劳动人事争议仲裁委员会庭审过程中，新郑煤电同意刘海涛的第1项仲裁申请，刘海涛同意新郑煤电拖欠的工资随单位职工一起发放（第2项仲裁申请）；后新郑市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月12日作出新劳人仲案字〔2020〕101号仲裁裁决：一、双方2020年4月30日解除劳动关系。二、本裁决书生效之日起十日内，新郑煤电一次性支付刘海涛经济补偿金82312.50元。三、新郑煤电拖欠刘海涛的工资随单位职工一起发放。后新郑煤电、刘海涛均不服该仲裁裁决，先后向一审法院提起诉讼。另查明，1、新郑市劳动人事争议仲裁委员会依据新郑煤电在仲裁期间提供的《刘海涛经济补偿金核算表》，认定刘海涛2019年2月-2020年1月期间平均应发工资为6585元/月。2、新郑煤电发放刘海涛工资至2020年2月份。刘海涛2020年3月出勤30班、4月出勤24班。以上事实，有双方陈述，新劳人仲案字〔2020〕101号仲裁庭审笔录、仲裁裁决书，账户交易明细，河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单等证据予以证明。一审法院认为，刘海涛主张其于2001年1月1日入职郑煤集团、后调入新郑煤电并在该公司工作至2020年4月30日，新郑煤电对此不持异议，予以确认。新郑煤电与刘海涛对新郑市劳动人事争议仲裁委员会确认双方劳动关系于2020年4月30日解除均不持异议，予以确认。新郑市劳动人事争议仲裁委员会依据新郑煤电在仲裁期间提供的《刘海涛经济补偿金核算表》认定刘海涛2019年2月-2020年1月期间平均应发工资为6585元/月，刘海涛对此不持异议，予以确认。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”依据刘海涛提交的账户交易明细及查明事实，可以认定新郑煤电自2019年1月开始多次存在未及时足额支付刘海涛劳动报酬的情形，而非新郑煤电主张的因疫情仅延迟发放刘海涛2020年2月份之后的工资，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项之规定，刘海涛可以即时与新郑煤电解除劳动合同。刘海涛在上述情形下主张解除与新郑煤电之间的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项之规定，新郑煤电应当向刘海涛支付经济补偿。新郑煤电辩称不应支付刘海涛经济补偿，无事实根据及法律依据，不予支持。鉴于刘海涛与新郑煤电均未提交证据证明刘海涛2020年2月份之后的应发工资数额，且双方对2019年2月-2020年1月期间平均应发工资为6585元/月均不持异议，参照该标准计算刘海涛的经济补偿。刘海涛原在郑煤集团工作，后又非因本人原因被安排到新郑煤电工作，且郑煤集团未支付刘海涛经济补偿，新郑煤电在庭审中亦认可郑煤集团系郑州煤电的股东，郑州煤电系新郑煤电的控股股东，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，刘海涛在郑煤集团、新郑煤电的工作年限应当合并计算，共计为19年4个月，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，刘海涛请求新郑煤电按照128407元支付其经济补偿，系其对自身权利的处分，且该处分不违反法律规定，予以照准。新郑煤电拖欠刘海涛2020年3月份之后的工资至今未予发放，刘海涛同意新郑煤电拖欠的工资随单位职工一起发放，系其对自身权利的处分，且该处分不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决：一、确认河南省新郑煤电有限责任公司与刘海涛之间的劳动关系于2020年4月30日解除；二、河南省新郑煤电有限责任公司应当于判决生效后十日内支付刘海涛经济补偿128407元；三、河南省新郑煤电有限责任公司拖欠刘海涛2020年3月份之后的工资随单位职工一起发放；四、驳回河南省新郑煤电有限责任公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费各10元，减半收取计各5元，均由新郑煤电负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，法院依法组织当事人举证、质证。二审中，原告提交的郑煤集团公司工会河南省新郑煤电有限责任公司委员会出具的《证明》，该证明形成于2020年8月24日，不足以证明2020年2月已将延期支付工资的事实向职工传达，故本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，2001年1月1日，刘海涛入职郑煤集团后调入新郑煤电工作，工作至2020年4月30日，自2019年1月开始新郑煤电多次存在未及时足额支付劳动报酬的情形，一审法院依据刘海涛的工作年限、工资标准等和相关的法律规定，认定新郑煤电应支付刘海涛经济补偿金128407元，并作出相应的判决，该判决结果并无不当，本院予以维持。新郑煤电上诉称一审法院认定事实、适用法律错误，二审中提交的证据不足以证明其主张，故该上诉理由，本院不予采信。综上，新郑煤电的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南省新郑煤电有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇二〇年九月十日书记员  徐若莹