江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初2621号原告：潍坊格瑞三剂化工装备有限公司，统一社会信用代码：91370781564056130U，住所地：山东省青州市峱山经济开发区。法定代表人：王承国，该公司经理。委托诉讼代理人：孟祥全，青州邵庄法律服务所法律工作者。被告：江苏瑞升华能源科技有限公司，统一社会信用代码：91320411094113937R，住所地：江苏省常州市新北区旺田路27号。法定代表人：张小江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海荣，广东广深律师事务所律师。委托诉讼代理人：段茜，广东广深律师事务所律师。原告潍坊格瑞三剂化工装备有限公司与被告江苏瑞升华能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日、9月2日两次公开开庭进行了审理。原告潍坊格瑞三剂化工装备有限公司的委托诉讼代理人孟祥全，被告江苏瑞升华能源科技有限公司的委托诉讼代理人王海荣均到庭参加诉讼，证人唐某,4出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊格瑞三剂化工装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告江苏瑞升华能源科技有限公司向原告付清货款576950元并支付以576950元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构同类贷款基准利率自2017年12月3日起至货款全部清偿之日的利息损失约6万元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告自2015年12月24日开始同原告签订《工业品买卖合同》,购买原告的回转焙烧炉、换热器、除尘器设备并由原告对被告的设备进行装置改造，原告依约将涉案货物进行交付并进行装置改造后，被告以资金紧张为由拖延支付剩余货款576950元。经原告多次催要，被告以投资企业被骗为由，再次拖延支付货款，经原告再次催要，被告以财务付款需要诸多手续为由，要求支付给原告200000元货款就此了结合同纠纷。原告认为被告行为严重失信并且极大损害了原告的合法利益，据此，原告特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法判令原告的诉讼请求。被告江苏瑞升华能源科技有限公司辩称，原告主张的货款付款条件未成就，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求贵院依法驳回。1、涉案设备未验收合格，涉案设备不满足合同约定的付款条件。2、2015年12月24日签订的工业品买卖合同，原告提供的回转焙烧炉设备验收单明确记载，因整套生产工艺运行不够稳定需重新调试验收，即原告自行提交的证据也证明涉案设备未验收合格，不具备付款条件。3、原告提供的设备验收单及设备送货单均为蔡列发签署。4、设备验收单记载的时间不符合常理,进一步证明，案涉设备未经验收合格。综上原告的诉讼请求没有事实及法律依据请法院依法驳回。经审理查明，被告江苏瑞升华能源科技有限公司在建设山东宜坤新能源废酸处理项目过程中，向原告潍坊格瑞三剂化工装备有限公司购买了部分设备。其中，原被告于2015年12月24日签订《工业品买卖合同》1份，约定被告向原告购买回转焙烧炉一台，型号为WPH-1.9，总价为1050000元。双方在合同中约定结算方式及期限为：合同签订，预付合同总金额30%，货到付合同总金额的30%。调试合格付合同总金额30%，质保金10%于运行12月，设备无质量问题或恰当履行质保义务后付清。合同签订后，原告依约履行了设备交付义务，被告支付了部分款项。2016年2月25日，原、被告又签订工业品买卖合同一份，约定被告向原告购买换热器一台，型号为SJ-GS80-Q及除尘器，型号为CQ-10000，金额合计77000元。双方约定结算方式为合同签订，预付合同总金额35%，货到付合同总金额的30%。调试合格付合同总金额30%，质保金5%于运行12月，设备无质量问题或恰当履行质保义务后付清。合同签订后，原告依约履行了设备交付义务，被告支付了部分款项。2016年8月25日，被告向原告发函，内容为焙烧炉调试存在的问题。原告在收函后于2016年9月3日，针对被告提出的问题作出了相应的答复及解决方案。其中提到“我公司（即原告）按照合同要求制作窑炉，由于贵方（即被告）改变生产工艺而造成窑炉无法使用。后经与贵方现场负责人多次讨论后：改为现有加热方式，材料（我方要求材质310，壁厚8毫米。因现场贵方无法提供，贵方要求使用了其他材料）及施工费用均是由贵公司提供。并提出方案为按比例承担。”且后附了具体的改造方案。2016年11月27日，原告针对被告员工蔡列发的焙烧炉调试情况总结，提出了回转窑改造说明。原、被告还于2016年12月2日签订工业品买卖合同一份,约定内容为装置改造（转炉外壳及转炉改造），型号为1.9*1.8，金额为30万元。双方约定结算方式为合同签订，预付合同总金额35%，货到付合同总金额的30%。调试合格付合同总金额30%，质保金5%于6个月付清。设备调试合格后，连续运行45天无大故障，履行之前的合同。双方约定交货时间为收到预付款后12天设备运至现场安装，收到预付款后22天内改造、调试完成。2017年1月10日，原告公司验收员劳洪强、被告公司验收员蔡列发签署转炉外壳及转炉改造设备验收单，并在验收中注明：设备调整后，基本满足技术协议要求，效果明显提高，同意验收。另签署回转焙烧炉设备验收单，并在验收中注明：因整套生产工艺运行不够稳定，需重新调试验收。后蔡列发在设备送货单上签名，收货日期为2016年12月15日，送货单上注明：设备（备件）已确认，符合合同要求。被告共向原告支付如下货款：2015年12月31日支付300000元，2016年2月支付200000元，2016年3月8日支付26950元，2016年3月23日支付23100元，2016年5月支付200000元，2016年12月30日支付100000元。合计支付850050元。2016年4月12日原告向被告开具了回转焙烧炉一台1050000元的发票，2016年11月30日开具了换热器除尘器77000元的发票。尚有300000元的发票未向被告开具。被告员工蔡列发于2017年5月16日向被告提出离职申请，公司于2017年5月17日同意蔡列发离职。以上事实由到庭证人唐某,4的证词，原告提交的工业品买卖合同、验收单、增值税发票、通话录音、技术方案、拍摄的现场照片，被告提供的聊天记录、工程联系函及附件、银行承兑汇票等证据，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张被告支付剩余货款576950元，被告答辩称因质量问题被告未验收合格，故不同意向原告支付剩余货款且原告提交了虚假证据，其中蔡列发的验收合格系倒签，实际签署时间为2018年上半年，并提交了聊天记录加以证明。本院认为，原被告双方签订的合同中明确约定了结算方式及期限，其中无质量问题或恰当履行质保义务是被告付款的前提，被告称并未对原告产品合格进行签收，而是离职人员蔡列发倒签的故不认可。首先被告抗辩的依据仅仅是验收单系蔡列发倒签，据此认定产品不合格，并未提供关于产品质量问题的证据。即使蔡列发倒签为真，但是其对当时负责的项目进行确认并无不可。况且即使蔡列发未对产品进行确认，自2016年8月至11月，原、被告曾经对产品进行调试，被告提出的问题原告已经积极给与了回应并提出了解决的方案，并在此基础上，双方又签订了装置改造合同，该合同的基础就是在双方沟通后，被告听取了原告的改造意见。且在装置改造后，被告再未对质量问题提出异议，原告亦不存在不恰当履行质保义务的问题。据此，本院认为，原告向被告主张付款的条件已经成就，本院予以支持。关于主张的数额，原告自认被告已经支付850050元，被告对付款金额未提出异议，本院对此予以采纳。针对原告主张的从装置改造完成一年后起算的逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。综上所述，原告所诉事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告江苏瑞升华能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潍坊格瑞三剂化工装备有限公司支付货款576950元及以576950元为基数计算的自2017年12月3日起至实际履行之日止的逾期付款利息（其中自2017年12月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的金融机构同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9570元、减半收取4785元，由被告江苏瑞升华能源科技有限公司承担。被告承担的诉讼费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接向法院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 彧二〇二〇年九月七日法官助理  佘秋萍书 记 员  龚 娟