wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0304民初2461号 原告：湖南立华智慧物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区仙月环路899号动力谷3.1期-B-1栋101层。 法定代表人：宁立涌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李克驭，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈苗，女，1988年5月30日出生，汉族。 被告：罗某栋，男，1988年9月4日出生，汉族。 原告湖南立华智慧物业管理有限公司与被告罗某栋物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南立华智慧物业管理有限公司的委托诉讼代理人李克驭、陈苗，被告罗某栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南立华智慧物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗某栋支付物业管理服务费4601.53元（从2017年11月1日计算至2019年12月31日止）、违约金1840.61元，合计6442.14元；2、判令被告罗某栋承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告湖南立华智慧物业管理有限公司于2017年与被告罗某栋居住的小区中地凯旋城签订了物业服务合同，合同约定物业管理服务费按照建筑面积计算，住宅为1.3元/平方米·月，商铺为2元/平方米·月。原告湖南立华智慧物业管理有限公司按照合同提供了物业服务，被告罗某栋拖欠截至2019年12月31日的物业服务费6442.14元（含违约金）。原告湖南立华智慧物业管理有限公司多次催缴未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告罗某栋辩称：被告罗某栋未享受任何物业服务，且物业委托合同属于无效合同。 本院认为：本案系物业服务合同纠纷。湘潭市中地凯旋城业主委员会于2017年11月22日与湖南立华智慧物业管理有限公司（原湖南中菱智慧物业管理有限公司）签订《湘潭市中地凯旋城物业管理委托合同》，合同约定原告委托管理期限为2017年11月3日至2019年12月31日；物业服务费按照建筑面积交纳，住宅：一楼和非电梯住宅1元/平方米·月，非一楼电梯住宅1.3元/平方米·月，商铺2元/平方米·月；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，收取滞纳金，标准为逾期30天之内，免收滞纳金，逾期超过30天，从逾期之日起每日按应交物业服务费（含供水加压费）的千分之三交纳滞纳金。本院认为，该合同系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，本院予以认可。根据相关法律规定，业主委员会与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，被告罗某栋作为中地凯旋城三区1号楼3单元020301号房产业主（建筑面积136.14平方米，非一楼电梯住宅），享受了原告湖南立华智慧物业管理有限公司提供的物业服务，应当承担交纳物业服务费之义务。被告罗某栋辩称未享受任何物业服务，但其没有提供证据证明原告湖南立华智慧物业管理有限公司未提供物业服务的证据， 结合本院受理的罗发根、罗梓瀚诉湖南立华智慧物业管理有限公司湘潭分公司物业服务合同纠纷案件审理情况来看，被告湖南立华智慧物业管理有限公司在服务中存在瑕疵，并不是被告罗某栋所称的原告湖南立华智慧物业管理有限公司未进行物业服务，故本院对被告罗某栋的辩解意见部分予以采纳。本院确认被告罗某栋拖欠自2017年11月1日起至2019年12月31日期间物业服务费4601.53元（1.3元/平方米·月×136.14平方米×26个月）。对于原告湖南立华智慧物业管理有限公司要求被告罗某栋支付物业费的诉讼请求予以部分支持，对原告湖南立华智慧物业管理有限公司存在的物业管理服务瑕疵，本院酌情核减百分之三十的物业管理服务费，即被告罗某栋还应支付物业管理服务费3221.7元。原告湖南立华智慧物业管理有限公司诉请违约金，因原告湖南立华智慧物业管理有限公司未向本院提交其履行前期物业服务合同约定之基本义务相关证据，故对其该诉请，本院不予支持。 被告罗某栋辩称物业委托合同属于无效合同。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，法律赋予了业主委员会对所居住的小区物业管理选择的权利。即便业主委员会签订物业服务合同的行为未得到业主大会授权，受侵害的业主应依据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”之规定，另行主张权利。在业主委员会的决定未撤销之前，该前期物业服务合同应属有效，被告罗某栋作为该小区业主应按合同约定履行缴纳物业服务费之义务，故对被告罗某栋该辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，判决如下： 一、被告罗某栋于本判决生效之日起三日内一次性支付原告湖南立华智慧物业管理有限公司物业管理服务费3221.7元； 二、驳回原告湖南立华智慧物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗某栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  张保红 二〇二〇年九月七日 法官 助理  李 纯 代理书记员  李佳轩
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0311民初2192号原告:邵顺新,男,1968年10月12日出生,汉族,住蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：朱帅，安徽元方圆律师事务所律师。被告:李凯,男,1983年06月23日出生,回族,住蚌埠市禹会区。被告:中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司,住所地蚌埠市经济开发区东海大道2609号新能大厦裙楼1-3层,统一社会信用代码:913403006758802888。负责人:石爱民，经理。原告邵顺新与被告李凯、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵顺新撤回起诉处理。审判员  李思泉二〇二〇年九月八日书记员  黄 悦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执908号申请执行人：任继红，女，1982年6月28日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：赵海，男，1979年11月30日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据已发生法律效力的辽宁省北镇市人民法院（2015）北广民初字第00487号民事调解书向被执行人发出自行通知书，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下；划拨被执行人赵海在银行存款3650元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长员  卜义利二〇二〇年九月九日书 记 员  李晓丹
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执复90号复议申请人（申请执行人）：李贵彬，男，1978年12月27日出生，汉族，居民，住峄城区。被执行人：孙某，女，1967年10月28日出生，汉族，居民，住峄城区。被执行人：白茂功，男，1992年1月20日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：白如云，女，1991年6月21日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：白某，女，2007年12月30日出生，汉族，居民，住址同上。法定代理人：孙某，女，1967年10月28日出生，汉族，住峄城区，系白某之母。复议申请人李贵彬不服枣庄市峄城区人民法院（下称峄城法院）（2020）鲁0404执33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。峄城法院在执行申请执行人李贵彬与被执行人孙某、白茂功、白如云、白某追偿权纠纷一案中，申请执行人李贵彬对峄城法院驳回其执行申请不服，向该院提出书面异议。峄城法院认为，申请执行人李贵彬与被执行人孙某、白茂功、白如云、白某追偿权纠纷一案，立案执行后经审查发现，此案不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，裁定驳回申请执行人李贵彬对被执行人孙某、白茂功、白如云、白某的执行申请。李贵彬不服，向本院申请复议称，峄城法院作出的（2018）鲁0404民初1834号民事判决书已经生效且仍在法定2年执行时效内；生效法律文书权利义务主体明确、给付内容明确。综上，峄城法院裁定驳回其执行申请理由不成立。本院查明，原告李贵彬与被告孙某、白茂功、白如云、白某追偿权纠纷一案，峄城法院于2019年6月5日作出（2018）鲁0404民初1834号民事判决书，判决被告孙某、白茂功、白如云、白某在继承白清亮遗产范围内偿还原告李贵彬担保款及损失共计59700元，于判决生效后十日内日付清。申请执行人李贵彬于2020年1月6日向峄城法院申请强制执行，峄城法院于2020年1月9日立案执行。后经审查发现，此案不符合人民法院受理执行案件的条件，裁定驳回了申请执行人李贵彬对被执行人孙某、白茂功、白如云、白某的执行申请。另查明，峄城法院执行局按照规定就执行内容不明确的问题向审判部门书面征询了意见，但审判部门的答复仍未能使执行内容明确。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务明确；（二）给付内容明确。本案执行依据峄城法院（2018）鲁0404民初1834号民事判决书的判决内容为被告孙某、白茂功、白如云、白某在继承白清亮遗产范围内偿还原告李贵彬担保款59700元及损失。该案判决生效进入执行程序后，因执行内容不明确，峄城法院执行局书面征询了审判部门的意见，但审判部门的答复仍未能使执行内容明确。因此，峄城法院（2020）鲁0404执33号执行裁定书裁定驳回申请执行人的执行申请并无不当，复议申请人李贵彬的复议申请理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回李贵彬的复议申请，维持枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404执33号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王介清审判员  王惠陵审判员  王 磊二〇二〇年九月八日书记员  周宸旭
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0321财保221号 申请人：周腾，男，1982年9月14日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 被申请人：单艳春，女，1986年9月17日出生，汉族，住山东省单县。 被申请人：单艳玲，女，1988年7月22日出生，汉族，住山东省单县。 被申请人：王培俊，男，1981年11月7日出生，汉族，住山东省博兴县。 申请人周腾于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人单艳春、单艳玲、王培俊银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人周腾的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人单艳春、单艳玲、王培俊银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费820元，由申请人周腾负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二〇年九月十日 书记员  于 雪
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初6184号原告：恩施自治州金达物业管理有限责任公司，住所地：湖北省恩施市老机场，统一社会信用代码9142280183014324B。法定代表人：袁晓兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦欢，湖北夷水律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：秦小娟，湖北夷水律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：张国燕，1957年12月4日出生，住恩施市，原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司诉被告张国燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，原告于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司以双方已庭外协商解决为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施自治州金达物业管理有限责任公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年九月十四日书记员 杨佳丽（代）
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢633号申请执行人与被执行人吴江鑫如织造有限公司、计卫林、仲卫勤借款合同纠纷一案，申请执行标的为1681256.42元，执行费19213.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十五日
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1381执保935号湖南冷水江农村商业银行股份有限公司、黄胜连：本院执行的申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被申请人黄胜连之间的(2020)湘1381执保935号保全案件[执行（2020）湘1381财保768号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）条之规定，该案部分保全完毕。特此通知二〇二〇年九月九日
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1247号申请执行人:华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路177号当代国际大厦17楼1703号。法定代表人：高学智，总经理。被执行人：符德均，男，1988年2月5日出生，汉族，住临清市。申请执行人华泰财产保险有限公司聊城中心支公司与被执行人符德均代位求偿权纠纷执行一案，山东省临清市人民法院于2020年1月17日作出的（2020）鲁1581民初12号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：“由被告符德均于本判决生效起五日内支付原告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司垫付赔偿款120000元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华泰财产保险有限公司聊城中心支公司于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2020年6月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令及公布失信被执行人名单风险提示书，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2020年9月8日向被执行人发出限制消费令；于2020年6月16日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2020年9月14日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。以上情况，本院已告知了申请执行人华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，申请执行人华泰财产保险有限公司聊城中心支公司亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1581民初12号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关立军审判员  许志豹审判员  张其华二〇二〇年九月十五日书记员  王 珏
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执838号申请执行人:石顺喜,男,1969年4月15日出生,汉族，住安阳市龙安区肖七里村。被执行人:郭常青,男,1963年9月2日出生，汉族，住安阳市北关区东风路19号院6号楼3单元15号。申请执行人石顺喜与被执行人郭常青民间借贷纠纷一案，安阳市殷都区人民法院作出的（2012）殷民二初字第46号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，自2011.10.1起至2014.6.30止支付原告日租金1780.8元共1003天共1786142.4元及违约金97500元。因郭常青未按上述生效法律文书履行义务，石顺喜向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人郭常青名下的银行存款或同等价值财产1883642.4元.审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年九月十八日书记员  徐 跃
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执恢144号之三申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。被执行人：陈洪魁，男，1980年1月18日生，汉族，住内黄县。被执行人：陈平均，男，1956年10月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：魏利民，女，1974年1月4日生，汉族，住内黄县。被执行人：武运伏，男，1971年6月23日生，汉族，住内黄县。被执行人：李建超，男，1987年11月11日生，汉族，住内黄县。被执行人：郑路艳，女，1982年4月14日生，汉族，住浚县。被执行人：韩志玲，女，1986年12月8日生，汉族，住内黄县。被执行人：焦利勤，女，1971年11月11日生，汉族，住内黄县。被执行人：张书芳，男，1963年11月30日生，汉族，住内黄县。被执行人：申晓楠，男，1990年9月13日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县农村信用合作联社申请执行陈洪魁等十人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张书芳在内黄县农村信用合作联社后河信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张书芳在内黄县农村信用合作联社后河信用社账户623XXXX01内的存款100000元。期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年九月十五日书记员  林晓飞
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民辖终554号上诉人（原审被告）：河南节威照明科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路85号A时代广场1515室。法定代表人：温琳，该公司经理。被上诉人（原审原告）：中部电缆有限公司，住所地河南省巩义市产业集聚区。法定代表人：王秋成，该公司总经理。上诉人河南节威照明科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2020）豫0181民初1750号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人于2019年7月8日在郑州市金水区瑞银大厦504号房间所签订的《中部电缆有限公司销售合同》第十一条约定，合同争议解决方式为向合同签订地人民法院起诉。根据法律规定和双方所签订的合同，本案当中约定管辖要优先于一般管辖。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，上诉人提交的《中部电缆有限公司销售合同》中约定发生争议向合同签订地法院起诉，合同显示的签订地为郑州市，约定管辖不明确，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，合同履行地在接收货币一方即被上诉人住所地，被上诉人住所地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李小青二〇二〇年九月九日书记员  袁丽娟
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民特306号 申请人：曹某，男，1974年出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：林雪，武城鲁权屯法律服务所法律工作者。 申请人：梁恩某（梁某），男，1986年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2020年9月10日立案受理申请人曹某与梁恩某（梁某）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人曹某与梁恩某（梁某）劳务合同纠纷,于2020年8月28日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解,达成调解协议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定,裁定如下: 申请人曹某与梁恩某（梁某）劳务合同纠纷于2020年8月28日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  史华芬 二〇二〇年九月十日 书记员  高 敏
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0102执异1007号案外人：孙德奎，男，1954年5月16日出生，汉族，住辽宁省辽中县。申请执行人：郭瑛，女，1957年10月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：沈阳宗达置业有限公司，住所地沈阳市大东区合作街101号，统一社会信用代码91210100662512099F。法定代表人：杨为，系该公司总经理。被执行人：刘海波，男，1966年3月16日出生，汉族，住辽宁省辽中县。本院在执行申请执行人郭瑛与被执行人沈阳宗达置业有限公司(以下简称“宗达置业公司”)、刘海波借款合同纠纷一案中，案外人孙德奎于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人孙德奎向本院提出执行异议，异议事项：请求法院解除对宗达置业公司名下的位于沈阳市××区茨榆坨镇××单元××号，建筑面积76.58平方米房产所对应土地的查封。异议理由：本案执行过程中，法院作出（2018）辽0102执恢124号执行裁定书，查封了被执行人宗达置业公司名下案涉土地。因案外人所有的沈阳市××区茨榆坨镇××单元××号，建筑面积76.58平方米房产在查封范围内，故提出异议。2010年4月21日，孙德奎与宗达置业公司签订《商品房买卖合同》，孙德奎向宗达置业公司支付126,357元用于购买其开发的上述房产，房价1,650元/平方米，合同有备案登记。2010年4月21日，公司将房屋交付使用，案外人当即办理了入住手续，签订了物业合同并交纳物业费、取暖费及水电费等。但宗达置业公司一直未予办理房产证，由于房屋由案外人买得并持续占有使用，为案外人所有，故应解除对案涉土地的查封，以便使案外人继续办理房屋权属登记手续。综上，现由于土地查封不能办理房产证，要求解除土地查封，请求法院支持案外人的异议请求，维护案外人的合法权益。本院查明，2015年9月23日，本院出具（2015）沈和民一初字第02863号民事判决书，判决内容为：“一、被告沈阳宗达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭瑛借款本金3,670,000元；二、被告沈阳宗达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭瑛借款本金3,670,000元的利息（以3,670,000元为本金，按月利率2%，自2014年4月20日计算至实际给付之日止）；三、被告刘海波对被告沈阳宗达置业有限公司的上述债务（包括本金和利息）承担连带保证责任；被告刘海波承担连带保证责任后，享有对被告沈阳宗达置业有限公司追偿权；四、驳回原告郭瑛的其他诉讼请求”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年1月5日，郭瑛向本院申请强制执行，执行案号：（2016）辽0102执350号。2018年2月8日，本案恢复执行，执行案号：（2018）辽0102执恢124号；执行过程中，本院于2019年5月9日作出（2018）辽0102执恢124号协助执行通知书及执行裁定书，查封位于辽宁省××××委，面积59,265.45平方米土地一处。异议审查过程中，案外人孙德奎为主张异议事项成立，向本院提交如下主要证据材料：1.商品房买卖合同；2.销售不动产统一发票；3.契证；4.水电费、物业费票据。本院认为，当事人、案外人就执行标的提出案外人异议，需与法院所采取的查封、冻结等强制执行措施具有直接的利害关系。本案中，孙德奎就案涉房产所对应土地查封提出书面异议，其理由为与被执行人签订房屋买卖合同，缴纳了房屋对价款等费用，房屋归其所有。但经与本人核实，其自称已将该房屋卖与他人。因此，本院认为该案外人异议应由享有真正权利的主体以自己名义另行在相应案件中主张，而不能由其他非权利人提出。故案外人孙德奎的主张因与其没有实际的权利义务关系，不具备提出异议的主体资格，对其申请予以驳回。综上，案外人提出的异议事项及理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人孙德奎的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 赵 博审判员 祁美楠审判员 王 岩二〇二〇年九月十六日书记员 尹子明
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0202执776号申请执行人本院刑庭移送。被执行人彭光华，男，汉族，1981年3月11日出生。被执行人陈凯，男，汉族，1986年9月29日出生。被执行人向进军，男，汉族，1982年12月28日出生。被执行人彭家安，男，汉族，1972年10月28日出生。被执行人成意锌，女，汉族，1992年4月2日出生。被执行人夏超，男，汉族，1986年10月30日出生。被执行人邵炜，男，汉族，1986年7月24日出生。被执行人龙赛男，女，汉族，1989年8月3日出生。被执行人陈中建，男，汉族，1993年2月15日出生。被执行人黎群，女，汉族，1992年7月1日出生。申请执行人本院刑庭移送与被执行人陈凯、彭光华、向进军、彭家安、成意锌、夏超、邵炜、龙赛男、黎群、陈中建罚金纠纷一案，申请执行人本院刑庭移送依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202刑初203号刑事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。经查明被执行人陈凯、彭光华、向进军、彭家安、成意锌、夏超、邵炜、龙赛男、黎群、陈中建无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202刑初203号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二〇年九月九日书记员  申 兰
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初941号之一 申请人：自贡嘉丰皮革城管理有限公司，住所：自贡市大安区大山铺镇大山村11组。 法定代表人：杨小华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丹，四川瀚毅律师事务所律师。 被申请人：曹海华，男，汉族，1963年8月16日出生，户籍地为浙江省桐乡市。 申请人自贡嘉丰皮革城管理有限公司与被申请人曹海华租赁合同纠纷一案，申请人自贡嘉丰皮革城管理有限公司向本院提出财产保全申请，申请对被申请人曹海华银行存款13万元或相当于人民币13万元财产进行财产保全。本院于2020年7月17日作出（2020）川0304民初941号民事裁定，冻结被申请人曹海华的银行存款13万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 申请人自贡嘉丰皮革城管理有限公司于2020年9月8日向本院申请解除对被申请人的财产保全。 本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人的保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定,裁定如下: 一、解除对被申请人曹海华银行存款13万元的冻结或其同等价值的其他财产的查封、扣押； 二、解除对担保人自贡嘉丰皮革城管理有限公司所有的坐落于自贡市大安区北环路20号中国•川南皮革城2栋A3区商2370-2374号（5间）【产权证号：川（2017）自贡市不动产权第XXXXXXX号】的不动产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 学 二〇二〇年九月九日 法官助理  唐若璘 书 记 员  陈 梅
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执6366号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人王俊，男，1986年12月27日生，汉族，住址：辽宁省辽中县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王俊金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初5580号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求王俊偿还本金款36964.22元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年8月21日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年8月26日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，并于2020年9月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年9月15日将被执行人纳入限制高消费名单，于2020年9月15日决定对被执行人王俊司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 佳审判员 刘 强审判员 胡海英二〇二〇年九月十六日书记员 王宜菲
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审601号 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人崔永刚，局长。 委托代理人张莉，青州市综合行政执法局，科长。 委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。 被执行人冯海亮，男，1990年8月27出生，汉族，住青州市经济开发区。 申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行冯海亮行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人青州市综合行政执法局以冯海亮未经批准，擅自于2018年3月占用青州市开发区小冯村耕地2957平方米建设养鸡棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，做出了青综执罚字【2019】第291026号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除建设的养鸡棚，恢复土地原状，并处罚款人民币捌万捌仟柒佰壹拾元整（88710.00元）。 因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向本院申请强制执行，内容如下：1、退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币捌万捌仟柒佰壹拾元整（88710.00元）。3、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额百分之三加处罚款，处罚款人民币捌万捌仟柒佰壹拾元整（88710.00元）。 本院经书面审查认定，申请执行人做出的青综执罚字【2019】第291026号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由申请执行人行使。申请执行人做出的青综执罚字【2019】第291026号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面均合法，其强制执行申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对申请执行人青州市综合行政执法局青综执罚字【2019】第291026号行政处罚决定书，准予强制执行； 二、限被执行人冯海亮在收到本裁定书后十日内缴纳罚款88710元、加处罚款88710元，并承担执行费。逾期法院强制执行； 三、限被执行人冯海亮在收到本裁定书后十日内退还非法占用的土地，拆除在青州市开发区小冯村2957平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由青州经济开发区管理委员会牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。 青州经济开发区管理委员会、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  伦立新 二〇二〇年九月十日 书记员  王海辉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3500号之七申请执行人：祝振伟，男，1976年8月14日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：翟现国，男，1977年5月18日出生，汉族，汝州市号。被执行人：陈艳芳，女，1977年1月16日出生，汉族，汝州市号。祝振伟与翟现国、陈艳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初476号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，翟现国、陈艳芳偿还祝振伟60000元及利息。因翟现国、陈艳芳未按上述生效法律文书履行义务，祝振伟向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计3454.24元，本院已扣划3454.24元，扣缴申请执行费800元后余2654.24元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人有北京现代牌汽车一辆（车牌号豫Ｄ×××××8），经汝州市公安局交通警察大队核查该车在我辖区内未查询到注册登记机动车信息。三、到汝州市房产管理中心、对被执行人的房产登记信息进行了传统查询，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、已告知申请执行人可以委托律师申请律师调查令对被执行人的财产进行调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  郭顺奇审判员  金根周二〇二〇年九月九日书记员  李小强
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初2781号原告：肖越红，女，1971年10月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：孙长星，浙江近山律师事务所律师。被告：李洪，男，1971年4月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告肖越红诉被告李洪民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金人民币20万元，支付该款自2019年11月1日起至款清日止按月息1.5%计算的利息（暂计算至2020年4月30日为18750元）；二、诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序并于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告肖越红及其委托诉讼代理人孙长星到庭参加诉讼。被告李洪经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月23日，原告转账给被告30万元，2018年2月1日，原告转账给被告20万元。2018年3月29日，被告转账给原告10万元，2019年9月27日，被告转账给原告10万元。2019年11月22日，被告转账给原告5万元。2019年12月12日，被告转账给原告5万元。原、被告之间的微信聊天记录如下：2019年9月27日，原告“收到了，10万元，谢谢”。2019年9月30日，原告“李洪，你忘了给我汇8月份的利息了，麻烦你给我汇一下”，当日被告微信转账6000元给原告。2019年10月29日，原告“李洪，麻烦9月份的利息款打一下，谢谢”，当日被告微信转账给原告6000元。2019年11月22日，原告“收到5万”。2019年11月28日，原告“李洪，麻烦10月份的利息款打一下”，当日，被告微信转账给原告4500元。2019年12月12日，原告“收到5万”，被告回复“其他要等等了”，原告“好的”。2019年12月13日，被告“欠你的20万也在外面说，事情我会处理好的，我又没跑路”。原告陈述，其与被告系同学关系，被告开设绍兴巨久贵金属有限公司，原告在该公司做兼职会计，被告因需向其借款，因被告承诺利息较高，为月息1.5%，故其分两次出借给被告50万元。因双方关系较好，且被告一直按约付息，故未出具借条。被告一直比较守信用，原告需还钱时，一般都会及时打回。因被告在做承兑汇票，2019年12月，被告将其高价收购的票据低价出售以回笼资金，当时担心被告出事拿钱跑路，原告于2019年12月13日通过微信询问被告，被告承诺尚欠的20万元款项会归还。但后续无法联系上被告，电话也打不通，原告据此诉至法院成讼。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的借款合同，但根据原告提供的证据，原告将50万元款项汇入被告账户，被告陆续归还30万元并按月支付固定利息，被告在微信中亦认可尚欠原告20万元，结合原告的庭审陈述，本院认为原告的证据可以达到高度盖然性，证实双方之间存在借贷合意，故对原告要求被告归还剩余借款20万元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息损失，根据微信聊天内容及被告还款情况可形成规律，可以证明双方之间的利息为月息1.5%，故对原告主张自2019年11月1日起按月息1.5%计算的利息，本院亦予支持。被告李洪经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪应归还给原告肖越红借款本金20万元，并支付自2019年11月1日起至款清日止按年利率18%计算的利息，于本判决生效之日三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4582元、财产保全费1620元，合计6202元，由被告李洪负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  韩咪竹人民陪审员  曹新儿人民陪审员  周荷仙二〇二〇年九月八日书 记 员  蒋文艳附页：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申773号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周舟，男，1992年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：周艳，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托代理人：张文霞，江西瀛洪仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司。地址：江西省萍乡市安源区建设东路5号。法定代表人：蒋侃侃，公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司。地址：江西省新余市仙来中大道166号。法定代表人：卢海根，公司总经理。委托诉讼代理人：夏柳龙，江西姚建（南昌）律师事务所律师。特别授权。再审申请人周舟因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（下称人保萍乡市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称人保新余市分公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终3114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周舟申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定：依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。即保险合同的生效是以成立时生效为一般原则，附条件或附期限为例外。本案中，两被申请人在2018年12月8日收取了保险费后，单方就保险期间的起算点从次日零时生效，并未与申请人进行任何协商，也未经申请人的同意，甚至未向申请人就保险起算时间做出任何提示、说明义务，被申请人人保萍乡市分公司在原一审庭审中提交的《强制责任险投保单》亦并非申请人本人亲笔签字。故一、二审判决认定涉案保险合同的保险起算时间为2018年12月9日0时这一基本事实明显缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律确有错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条规定，投保人在投保时应当选择从事机动车交通事故责任强制保险业务的保险公司，被选择的保险公司不得拒绝或者拖延承保。本案中，申请人周舟作为投保人于2018年12月08日16时在被申请人人保萍乡市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，并交纳了保险费，该保险单在当日即时生成，保险合同依法成立生效。但被申请人人保萍乡市分公司在保险合同中却将保险生效时间约定在次日生效，系拖延承保行为，与国家制定机动车交通事故责任强制保险的目的不符合，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，该约定无效，被申请人人保萍乡市分公司应当在承保范围内承担保险责任。（三）保险公司免除自身责任的格式合同条款无效，应承担保险责任。格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中被申请人人保新余市分公司在保险单中保险期间起算时间为2018年12月9日0时系格式条款，该条款实质上加重了投保人的责任，排除了投保人自交纳保费起到格式条款约定的起保时间止这一期间内可能获得期待利益的权利，对投保人明显不公平，形成了对保险人一定责任的免除，两被申请人应当依照法律规定向申请人尽到足够的提示、说明义务，二审判决认定其无须就保险期间向投保人尽到提示和说明义务错误。该格式条款属无效条款，保险期间应从合同成立时即时生效，本案事故发生在保险期间内，被申请人人保新余市分公司应在承保范围内承担保险责任。综上所述，原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。人保新余市分公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请没有事实和法律依据。首先，保险期间不属于格式条款。零时起保是保险公司的行业规则，商业保险中，如投保人无特别要求，保险公司均是按照零时起保的行业规则对保险期间进行约定的。本案中，周舟既未在投保时就起保时间向我公司提出要求，也未在收到保险单时就起保时间向我公司提出异议，我公司按照保险行业规则和习惯进行约定并无过错。其次，根据保险法第十七条第二款的规定，保险期间不属于免责条款和特别约定事项，无需提示或说明。本案中，保险期间始终是一年，不存在加重周舟责任，排除周舟主要权利以及免除我公司责任的情形，无需履行说明提示义务，也不违反公平原则。再次，本案经一审、二审后，案件事实已经全部查清，特别是二审中双方均申请了证人出庭作证，还原了整个投保过程，也证实了周舟已收到保单且未就起保时间提出异议，其在脱保期间发生的交通事故要求我公司承担保险责任违背了诚实信用原则。最后，周舟作为成年人，应知晓车辆需在保险期间内上路，更应知晓驾驶脱保状态的车辆上路可能发生的危险，但其仍让他人驾驶该脱保车辆上路，应由其自身承担损失。本院经审查认为，周舟所有的赣Ａ×××××的福特野马牌小客车，于2018年12月8日16时确认机动车交通事故强制责任保险投保单和机动车商业保险投保单，保险期间自2018年12月9日0时起至2019年12月8日24时。该保单及其对保险期间的约定，系双方当事人真实意思表示，是合法有效的保险合同。《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定：“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”此款规定并不能解读或推论为“保险合同的生效是以成立时生效为一般原则，附条件或附期限为例外”，保险合同既可以成立时生效，也可以约定生效时间。根据《中华人民共和国保险法》第十八条第一款规定，保险期间应是保险合同必备的法定条款，而非特别约定条款，保险人无需对此做出特别提示或说明。再审申请人周舟提出两被申请人未就保险期间与其协商、对保险期间的约定并不知情等等，与二审庭审查明的事实不符，本院不予采纳。其还提出涉案的《强制责任险投保单》并非其本人亲笔签字，如其目的在于主张涉案《强制责任险投保单》无效，则人保萍乡市分公司更无需承担周舟所诉请的保险责任。涉案《强制责任险投保单》成立于2018年12月8日16时左右，人保萍乡市分公司根据行业规则和习惯与被保险人约定保险期间为2018年12月9日0时起效，两者仅相差8个小时，不能认定人保萍乡市分公司具有拖延承保的行为，不违反《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条的规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定的无效情形。涉案保险合同关于保险期间的条款并未免除两保险人自身的保险责任和义务，两保险人仍应承担一年期间的保险责任；也未加重被保险人责任和义务，未排除被保险人依法享有的主要权利（即一年期间的保险利益），该条款不能认定为保险人免责的格式条款，两保险人无需特别提示或说明，其不符合保险法第十九条及合同法第四十条规定的情形，不应认定为无效。综上，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。周舟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周舟的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇二〇年九月八日法官助理毛军华书记员严磊
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执945号 申请执行人：李洪，男，汉族，生于1983年7月11日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：吴小梅，女，汉族，生于1992年2月24日，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1303民初471号民事调解书于2020年8月27日立案执行李洪与吴小梅离婚纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为李照国、李照福、李照圆抚养费6000.00元，已执行0.00元，未执行李照国、李照福、李照圆抚养费6000.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴小梅负有继续向申请执行人李洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年九月十四日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执420号之五被执行人：朱慎伟，男，汉族，1983年01月22日生，住菏泽市定陶区。本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市定陶区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱慎伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱慎伟在中国建设银行6217002300021799396_156_1账户内存款人民币159864.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张荣伟二〇二〇年九月十日书记员  李亚安
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）渝0112民初16408号 原告:重庆润丰四季物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰桂大道1号润丰水尚会所负一楼，统一社会信用代码9150011255901549X7。 法定代表人：洪坤明，执行董事。 委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：罗昌颖，女，1977年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：袁仲国，男，系被告丈夫。 原告重庆润丰四季物业管理有限公司与被告罗昌颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告重庆润丰四季物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆润丰四季物业管理有限公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆润丰四季物业管理有限公司撤诉。 案件受理费266.9元，减半收取计133.45元，由原告重庆润丰四季物业管理有限公司负担。 审判员  陈从富 二〇二〇年九月十日 书记员  李玉洁
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初4447号原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市解放大道653号。负责人：陈鑫，系行长。委托诉讼代理人：丁滢，女，系银行员工。委托诉讼代理人：尉沈丰，男，系银行员工。被告：张国其，男，1973年1月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告张国其金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法由审判员刘婷婷适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁滢、被告张国其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金200000万元、利息1023.63元，共计201023.63元（利息暂算至2020年5月20日，2020年5月21日起至付清全部本息之日止逾期的利息、复利、罚息按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，因消费需要，被告张国其与原告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》（×××29）一份，合同约定：被告向原告最高额贷款30万元，合同期限为合同生效之日起三年。在本合同的有效期内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，逾期罚息加收比例为50%；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部本息提前到期，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，被告于2019年9月23日分两次各提款10万元，到期日均为2019年9月18日，贷款利率为年利率7.2%，逾期执行利率10.8%，还本付息方式为每月付息，期末本息一次性付清。截至2020年5月20日，被告尚欠原告贷款本金200000元，利息1023.63元，共计201023.63元。原告于2020年6月5日宣布贷款提前到期。原告认为，被告张国其未能按约归还借款本息构成违约，应当承担还款清偿责任。现原告为维护自身的合法权益，遂起诉至本院。被告张国其答辩称：借款到期时间时2020年9月18日，现在未到期，原告根据我另外的财务状况推定我的该笔债务到期，我不予认可。本院经审理认定的事实等与原告诉请基本一致。另认定，根据原告与被告张国其于2017年9月18日签订的《个人白领通专用最高额借款合同》（编号为×××29）约定，借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算。如采用每月结息，到期还本付息的，结息日为每月的第20日，付息日为结息日下一日历日，借款到期归还本息，且利随本清。借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的（或者被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形），贷款人有权停止继续发放贷款，并宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2019年9月23日，被告向原告贷款两笔共计20万元，后被告未按约还款，原告宣告被告案涉贷款提前到期，截至2020年9月7日被告尚欠本金20万元，遂成讼。以上事实由原告提供的借款合同1份、借款借据2份、交易明细1组、欠息清单1份、提前到期通知书1份及到庭原、被告的庭审陈述予以证明。本院认为，原告与被告张国其之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告张国其发放了贷款，但被告张国其未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告据此要求被告归还借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。截至2020年9月7日，被告尚结欠原告借款本金200000元，本院依法予以确认。关于被告提出的借款未到期不应提前收贷的抗辩意见，本院认为借款合同中已明确约定借款人未按合同及相应借款借据约定归还贷款本息的（包括贷款逾期后已归还的情形），原告有权提前收回全部贷款本息，故对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国其应于本判决生效之日起三十日内归还原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币200000元，并支付该款自2020年9月8日起至借款实际还清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息（含罚息、复利）；驳回原告宁波银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2158元，由原告宁波银行股份有限公司绍兴分行负担11元，由被告张国其负担2147元，其中由被告张国其负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  刘婷婷二〇二〇年九月八日书记员  褚振栋?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执1039号申请执行人王继红，女，汉族，1975年2月16日生，住所地辽宁省大连市甘井子区。被执行人大连欣成房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路931号4层06、09号房间，统一社会信用代码91210200728864303Y。法定代表人董利杰，系董事长。申请执行人王继红与被执行人大连欣成房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）辽0211民初9561号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人王继红向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查被执行人大连欣成房屋开发有限公司没有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 傅 军审判员 姚念杰二〇二〇年九月九日书记员 刘婷婷
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执1636号被执行人：李海朋，男，1986年12月8日生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市。被执行人李海朋集资诈骗罪财产刑一案，本院于2020年2月25日作出（2019）辽0211刑初323号刑事判决书，现已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应缴纳罚金并退赔被害人损失。因被执行人未履行上述义务，本院于2020年4月15日立案执行。案件执行过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211刑初323号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年九月九日书 记 员  张祎祎
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5883号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：任建海，男，1976年3月11日出生，汉族，住浙江省宁海县一市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告任建海信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)沪0118民初12095号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告任建海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币85,361.77元；二、被告任建海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告任建海未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请执行后，本院于2020年8月7日立案。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人任建海发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年8月25日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年9月1日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年9月2日，申请人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年九月十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0184行审2号申请执行人五常市自然资源局，住所地五常市五常镇金山大街161号。法定代表人刘凤山，局长。委托代理人曹利，该局执法监察室主任。被执行人五常市隆鑫水稻种植专业合作社，住所地五常市兴隆乡新城村。法定代表人王洪士，经理。申请执行人五常市自然资源局向本院申请强制执行五自然资行处罚字［2019］016号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人五常市自然资源局申请称，2017年10月，被执行人五常市隆鑫水稻种植专业合作社未依法履行建设用地审批手续，在五常市兴隆乡新立村小山后屯南侧占地3,495平方米建设建筑占地面积2,815平方米的库房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，五常市自然资源局立案查处并作出五自然资行处罚字［2019］016号行政处罚决定书，经催告后五常市隆鑫水稻种植专业合作社拒不履行，故申请法院强制执行。五常市自然资源局提交了询问笔录、现场照片、土地规划及权属地类认定通知书及附图等证据。本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中，申请执行人五常市自然资源局对被执行人五常市隆鑫水稻种植专业合作社作出的限期拆除建筑物属较重的行政处罚，五常市自然资源局于2019年4月22日召开的集体讨论行政处罚案件会议纪要中参会人员未全部签字，故该处罚决定系经五常市自然资源局负责人集体讨论作出的证据不充分，属程序违法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人五常市自然资源局对被执行人五常市隆鑫水稻种植专业合作社作出的五自然资行处罚字［2019］016号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  车忠伟审判员  赵洪雁审判员  万景权二〇二〇年九月一日法官助理凌佳书记员王妍超
湖南省衡阳市南岳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0412执93号 申请执行人欧洪波，男，1979年6月3日出生，汉族，住所地湖南省衡山县长江镇。 被执行人陈美华，女，1981年9月19日出生，汉族，住所地衡阳市南岳区。 欧洪波申请执行陈美华买卖合同纠纷一案，衡阳市南岳区人民法院作出的（2020）湘0412民初100号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2020年9月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人欧洪波向我院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结衡阳市南岳区人民法院作出的（2020）湘0412民初100号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 何  燕  民 二〇二〇年九月十六日 法官助理 赵  文  果 书 记 员 赵文果（兼）
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初2841号之一原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张吉，湖南道宽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：唐妮，女，汉族，1994年7月24日出生，住湖南省常德市鼎城区，该公司法务人员。代理权限为特别授权代理。被告：韩蒙亮，男，1993年8月9出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：孙斌，男，1992年2月1出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：李何新，女，1994年4月7出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告韩蒙亮、孙斌、李何新融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。在审理过程中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2020年9月10日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的撤诉申请不损害他人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回对韩蒙亮、孙斌、李何新的起诉。案件受理费2282元，减半收取1141元，保全费1166元，共计2307元，由中联重科融资租赁（北京）有限公司负担。审判员  焦平二〇二〇年九月十四日法官助理曹琴书记员熊泽颖附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27682号 本院依据（2019）粤1971刑初94号法律文书申请执行被执行人张波罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初14188号 原告：陈海明，男，1995年2月23日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：孙弋婷，浙江杭明律师事务所律师。 被告：边永坚，男，1967年8月12日出生，汉族，住诸暨市。 原告陈海明与被告边永坚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告陈海明向本院提出撤诉申请且未交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈海明撤回起诉处理。 审判员 陈 浩 二〇二〇年九月一日 书记员 周梦飞
四川省珙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1526执312号 申请执行人李龙，男，1963年10月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人刘治康，男，1967年12月18日出生，汉族，住珙县巡场镇。 被执行人丁明艳，女，1981年11月10日出生，汉族，住珙县巡场镇。 被执行人刘志娥，女，1965年10月13日出生，汉族，住珙县巡场镇。 本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2018）川1526民初271号民事判决书，于2020年07月13日立案受理申请执行人李龙申请执行刘治康、丁明艳、刘志娥借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人书面承诺对三被执行人解除执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止（2020）川1526执312号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 执行员  韩学军 二〇二〇年七月二十四日 书记员  邓仕新
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初851号原告：李延超，男，汉族，住南阳市卧龙区。被告：王学勇，男，汉族，住卧龙区。被告：赵永，男，汉族，住南阳市卧龙区。原告李延超与被告王学勇、赵永追偿权纠纷一案，本院受理后。原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李延超撤回起诉处理。审 判 长  李廷峰审 判 员  李丽果人民陪审员  张玉晓二〇二〇年九月七日书 记 员  张子麟
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0824执1400号 申请执行人：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地河北省滦平县中兴路街道华兴西路100号。 法定代表人：高朝辉，职务：董事长。 徐燕，男，1975年7月28日出生，汉族，住所地河北省承德市滦平县张百湾镇偏道子村北马圈子30号。 徐少义，男，1957年11月2日出生，满族，住所地河北省承德市滦平县张百湾镇偏道子村北马圈子22号。 徐华，男，1978年9月23日出生，汉族，住所地滦平县张百湾镇偏道子村北马圈子7号。 刘九松，男，1968年2月26日出生，满族，住所地河北省承德市滦平县张百湾镇下洼子村21号。 本院在执行申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人徐燕、徐少义、徐华、刘九松借款合同纠纷一案中，申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销对被执行人徐燕、徐少义、徐华、刘九松执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)冀0824执1400号申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人徐燕、徐少义、徐华、刘九松借款合同纠纷一案的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 孙立军 审判员 赵 萱 二〇二〇年九月十日 书记员 曹建华
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2757号 上诉人（一审被告）：宿州市鹏远建材有限公司，住所地安徽省宿州市宿怀南路西侧宿州市机动车配件市场11#楼0124室，统一社会信用代码91341302MA2RM3TT57。 法定代表人：吴俊濋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：朱文飞，男，1986年10月9日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：**，男，1987年10月19日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区，现住江苏省南京市六合区。 上诉人宿州市鹏远建材有限公司因与被上诉人朱文飞、**运输合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宿州市鹏远建材有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院查明和认定事实错误，出具欠条的行为应为**的个人行为，与其公司无关。运输合同为实践性合同，本案合同是否实际履行及是否发生了诉请标的的履行费用，一审并未查清。**出具的欠条并未载明日期，案涉混凝土运输合同也没有签订时间，不能认为两者具有关联性，欠条系**个人行为，并未加盖公司印章。如按照一审判决上诉人承担责任，也应判决**在其认缴出资范围内承担连带或者补充责任。 朱文飞二审答辩称：一审认定事实清楚，上诉人上诉理由不能成立，请求二审维持原判。 **未答辩。 一审法院认定事实：2018年6月14日，朱文飞作为承运人（乙方）与宿州市鹏远建材有限公司作为托运人（甲方）签订《混凝土运输合同》，该合同载明：甲方做生产的商品砼交由乙方负责运输，承包车牌号为皖Ｌ×××××，承包价格为24500元／月。2018年8月31日，**、吴信远与朱文飞就产生的运费进行结算，并出具欠条，该份欠条载明：欠朱文飞运费61600元运费，截止时间9月1日。该份欠条由**和吴信远签字确认。本案在审理期间，朱文飞申请撤回对吴信远的起诉，法院予以准许。另，在签订《混凝土运输合同》与出具欠条期间，宿州市鹏远建材有限公司法定代表人均为**。 一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案朱文飞与宿州市鹏远建材有限公司签订一份《混凝土运输合同》合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，宿州市鹏远建材有限公司未按约定支付原告运费。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、宿州市鹏远建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付朱文飞61600元运费；二、驳回朱文飞的其他诉讼请求。案件受理费670元，由宿州市鹏远建材有限公司承担。 二审宿州市鹏远建材有限公司提供2018-2019年度报告一份，欲证明**至今未完成足额缴纳认缴出资义务。朱文飞质证认为：股东是否认缴出资与本案无关联性，现在公司运营正常。 经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，宿州市鹏远建材有限公司与朱文飞签订《混凝土运输合同》落款没有日期，但合同第三条明确约定承包期自2018年6月，当时**时任宿州市鹏远建材有限公司的法定代表人，其在合同上签字并加盖公司印章，宿州市鹏远建材有限公司一二审对该份印章的真实性均未提出异议，故该份合同真实有效。该份合同约定的运费结算方式为每月月底结算费用，次月10日内付清所有款项。后双方就运费进行结算，由**向朱文飞出具欠条，确认欠朱文飞运费61600元，**出具欠条的行为应为职务行为，该份欠条应系双方就运输合同约定的运输款项的结算结果。宿州市鹏远建材有限公司上诉称系**的个人行为，本院不予采信。至于**是否出资完毕，与本案并不属于同一法律关系，且公司股东是否应当在未缴出资范围内承担责任应由债权人进行主张，并不是公司据此抗辩的理由。故对宿州市鹏远建材有限公司的该节上诉意见，本院亦不予支持。 综上，宿州市鹏远建材有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1340元，由宿州市鹏远建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年九月九日 法官助理刘素青 书记员李秋琳 附本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1054号 申请执行人张建彪，男，住威海市经区。 被执行人胡宗斋，男，住荣成市。 本院在执行申请人张建彪与被执行人胡宗斋建设工程合同纠纷一案中，通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。 2020年3月24日、2020年8月18日、2020年9月6日日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产线索。 本院于2020年8月18日对被执行人适用限制高消费措施。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。 综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民特80号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  毕国芬 审判员  刘 宁 审判员  江佳鑫 二〇二〇年九月六日 书记员  李媛媛
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初2516号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道25号。 主要负责人:胡林,该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏彦，该公司职员。 被告：李梅珍，女，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司与被告李梅珍保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案审理中，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司撤回起诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。 审判员 黄 璞 二〇二〇年九月八日 书记员 杜晴晖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8894号原告：范清俊，男，1975年9月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。被告：庄力，男，1972年12月7日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏水利水电工程局有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街352号。法定代表人：高维力，该公司总经理。原告范清俊与被告庄力、宁夏水利水电工程局有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。现原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范清俊的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范清俊撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告范清俊承担。审判员 刘赢 二○二○年九月十四日法官助理 张蕾书记员 李然
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初604号原告：郑大安，男，1956年3月20日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：胡大军，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。被告：屈银秋，男，1960年8月14日出生，汉族，居民，住湖北省老河口市。原告郑大安与被告屈银秋劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑大安及其委托诉讼代理人胡大军到庭参加诉讼，被告屈银秋因下落不明，经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑大安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告屈银秋立即偿还劳务费欠款35000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月至2015年5月，原告郑大安受被告雇请，组织人员在谷城县××阳峪村为被告及其子屈耀耀开采矿石。后经结算，被告尚欠原告劳务费35000元。2016年3月4日，原告向被告催要劳务费时，被告向原告出具欠条1张。之后，经原告多次向被告催要下欠的劳务费，被告均以各种理由推诿未付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告郑大安为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：1.原告郑大安的身份证复印件1份。用于证明原告的诉讼主体资格。2.2016年3月4日，被告屈银秋给原告出具的欠款35000元欠条1份。用于证明被告欠原告劳务费35000元的事实。3.谷城县人民法院（2019）鄂0625民初1835号《民事裁定书》。用于证明原告曾于2019年8月就本案欠款向谷城县人民法院提出诉讼，后原告撤回起诉的事实。被告屈银秋未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。庭审质证中，被告屈银秋因下落不明，经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证和抗辩的权利。本院对原告郑大安提供的证据审核后，认为原告提供的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采信，作为认定案件事实的根据。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2013年12月，原告郑大安受被告屈银秋雇请在谷城县××阳峪村硅石采矿点为被告开采、运输矿石，双方约定每吨矿石的劳务报酬为30元。2015年5月，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务费35000元。2016年3月4日，原告向被告催要劳务费时，由被告屈银秋给原告出具欠条1张，载明：“今欠到郑大安现金35000元整.大写叁万伍仟元整.欠款人：屈银秋”。之后，经原告多次向被告催要下欠的劳务费无果，为此原告诉至本院。本院认为：原告郑大安受雇于被告屈银秋从事开采、运输矿石劳务，原、被告之间形成了劳务合同关系。原告依被告的指示完成了劳务并交付了工作成果，被告应向原告支付劳务报酬。被告屈银秋欠原告郑大安劳务费35000元，有被告给原告出具的欠条予以证实，故原告要求被告支付劳务费35000元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告屈银秋经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告屈银秋于本判决生效之日起5日内向原告郑大安支付劳务费35000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告屈银秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审 判 员  刘 波人民陪审员  李晓定人民陪审员  吴华利二〇二〇年九月九日书 记 员  李朝阳
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民终720号上诉人（原审被告）：仙桃市华美包装印务股份有限公司，住所地：仙桃市桃源大道。法定代表人：罗会元，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杜娜，女，1991年9月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。上诉人仙桃市华美包装印务股份有限公司因与被上诉人杜娜民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中查明，湖北省仙桃市人民法院于2020年7月30日通过法院专递向仙桃市华美包装印务股份有限公司邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，告知其按期交纳上诉案件受理费，仙桃市华美包装印务股份有限公司拒收前述通知书，邮件于2020年8月2日退回湖北省仙桃市人民法院。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定：“受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”据此，视为湖北省仙桃市人民法院已向仙桃市华美包装印务股份有限公司送达《交纳诉讼费用通知书》。该公司在规定期限内未交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人仙桃市华美包装印务股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年九月一日书记员  赵 明
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初994号原告：周祥，男，1975年5月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：唐杰，男，1978年9月3日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：李小林，男，1966年1月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：杨华欢，男，1973年9月30日出生，汉族，住新疆昌吉市。被告：景细铁，男，1970年8月6日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告周祥与被告唐杰、李小林、杨华欢、景细铁合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告周祥于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周祥撤回起诉。案件受理费2522元（已减半收取），退还原告周祥。审判员  柯尊杰二〇二〇年九月七日书记员  赵婉若
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3608号之三申请执行人：陈金梅，女，汉族，1969年11月15日生，住汝州市。被执行人:任晓，女，汉族，1969年11月28日生，住汝州市。陈金梅与任晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初87号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被执行人任晓于判决生效后十日内偿还申请执行人陈金梅7万元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查询，发现被执行人有任晓名下有位于汝州××××西路的房产一处，本院已将该房产轮候查封（本案为第五封，同时房产有抵押），未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众干部等进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已对被执行名下银行账户予以冻结、限制其微信、支付宝、网银及银行账户的使用。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人任晓负有继续向申请执行人陈金梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  郭顺奇审判员  金根周二〇二〇年九月十六日书记员  鲁晨阳
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂07民终419号上诉人（原审原告）：鄂州市吉时宇体育文化发展有限公司。法定代表人：肖志，该公司经理。委托诉讼代理人：周辉，该公司员工。被上诉人（原审被告）：周华俊，男，1986年5月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：柯国顺，刘文益，湖北伸道律师事务所律师。上诉人鄂州市吉时宇体育文化发展有限公司（以下简称吉时宇公司）为与被上诉人周华俊、孙儒汉不当得利纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吉时宇公司的委托诉讼代理人周辉，被上诉人周华俊及其委托诉讼代理人刘文益到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉人鄂州市吉时宇体育文化发展有限公司于2020年8月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人鄂州市吉时宇体育文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许鄂州市吉时宇体育文化发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鄂州市吉时宇体育文化发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 柯君审判员刘岳鹏审判员郭玥彤二〇二〇年九月一日书记员 肖            臣
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0222执285号 申请人：任某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：冶某，住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请人任某与被执行人冶某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，2019年12月19日民和县人民法院作出（2019）青0222民初2245号民事调解书确定被执行人赔偿申请人各项损失费用，诉讼费由被执行人承担，到期后被执行人未履行调解书确定的义务。2020年3月3日申请人申请执行，2020年3月23日本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查到被执行人无银行存款、无有价证券，无车辆；传统调查查询到被执行人无可供执行财产，被执行人居无定所、暂时下落不明，故未采取司法拘留措施，但本院已将被执行人冶某限制高消费并纳入失信被执行人名单。 另查明，申请人任某未向本院提供被执行人的有效可供执行财产信息。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人冶某确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人朱向春意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇二〇年九月九日 书记员  李 江
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初3799号   原告：梅元，公民身份号码×××，男，1958年10月出生，藏族，住青海省西宁市。   被告：谭鸿炳，公民身份号码×××，男，1970年5月出生，汉族，住青海省西宁市。   原告梅元与被告谭鸿炳合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告梅元于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告梅元以暂时放弃诉讼请求为由撤回起诉，符合法律规定，且系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告梅元撤诉。   案件受理费176元，减半收取计88元，由原告梅元负担。   审判员 王杰     二〇二〇年九月九日   书记员 严娟
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初1912号 原告：中国农业银行股份有限公司雅安雨城支行，住四川省雅安市雨城区熊猫大道386号附1号正黄金域首府二期10幢1单元102号。 负责人:李建伟,系该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐瑶，系该支行员工。 被告：彭猛，男，1964年6月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：高海蓉，女，1973年11月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：彭亚燃，男，1990年3月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告中国农业银行股份有限公司雅安雨城支行与被告彭猛、高海蓉、彭亚燃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告中国农业银行股份有限公司雅安雨城支行于2020年9月11日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司雅安雨城支行提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司雅安雨城支行撤诉。 案件受理费减半收取计803元，彭猛、彭亚燃自愿负担。 审 判 员 周亚欧 二〇二〇年九月十一日 法官助理 陈玉梅 书 记 员 李腾燕
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3201号申请执行人王青龙，男，1986年12月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人刘振民，男，1966年5月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李新四，女，1967年9月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市鼎鑫物业管理有限公司，住所地驻马店市支农路中段。法定代表人孙平喜，公司总经理关于申请执行人王青龙与被执行人刘振民、李新四、驻马店市鼎鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初3201号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘振民、李新四、驻马店鼎鑫物业管理有限公司的银行存款2万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 军二〇二〇年九月十日书记员 王瑞华
铜川市耀州区人民法院   民事裁定书     (2020)陕0204民初2085号   原告：铜川邦德现代装饰工程有限公司。住所地：陕西省铜川市耀州区。   法定代表人：付明哲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘小丽，该公司员工，代理权限：特别授权。   被告：陕西煤业化工建设（集团）有限公司铜川分公司。住所地：陕西省铜川市王益区桃园路1号铜煤公司。   负责人：郭晓铜，该公司经理。    原告铜川邦德现代装饰工程有限公司与被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司铜川分公司承揽合同纠纷一案，原告铜川邦德现代装饰工程有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：   准许原告铜川邦德现代装饰工程有限公司撤回起诉。          审判员  罗红涛      二〇二〇年九月一日         书记员  王惠          1
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初5170号原告：彭文洁，女，1990年1月3日出生，汉族，住湖北省天门市，被告：武汉易居名舍科技有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区雄楚大道1008号万科锦程三期1号楼32层办公区B室3220。法定代表人：靳军胜，该公司总经理。原告彭文洁与被告武汉易居名舍科技有限责任公司（以下简称易居名舍公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告彭文洁到庭参加诉讼。被告易居名舍公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭文洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告剩余房租及押金10750元，赔偿违约金3000元。事实和理由：原告在“得意生活”平台看到被告位于洪山区铁机新居5栋2单元1105室房屋要出租，遂与被告交换联系方式，与被告工作人员商议后，约定租金1500元/月，一次性缴纳12个月租金及押金1500元。原告于2020年1月18日在被告公司位于水岸国际SOHO公寓2712的办公地点与被告工作人员签订房屋租赁合同，租期自2020年1月18日至2021年2月17日，原告一次性扫码支付19500元，后又微信转给被告工作人员500元水电费。因疫情原告到4月中旬才入住。2020年7月3日，原告接到房东电话，其称一直未收到被告的房租，与被告联系后被告称公司经营不善无力支付房租，要房东自行收回房屋。截止房东要求收回房屋，原告的租期还有7个半月。原告认为被告严重违约，给原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告易居名舍公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审查认定事实如下：2020年1月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告作为房屋出租代管机构（甲方），原告作为承租人（乙方）。乙方承租房屋坐落于铁机新居5-2-1105，房屋租赁期自2020年1月18日至2021年2月17日,共计13个月，房屋租金每月1500元，押金1500元，租金支付方式为年付。甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：……3、房屋承租期内，甲方单方面收回房屋。甲方有本合同第九条第（三）款约定情形的，应当向乙方支付2个月租金作为违约金。合同对双方的其他权利义务也进行了约定。合同签订后，原告于当日向被告支付19500元，被告将案涉房屋交付给原告。2020年7月1日，案涉房屋所有权人联系原告称被告拒不支付房租并要求房屋所有权人自行收回房屋，要求原告搬离。双方经协商后，原告继续居住至2020年7月17日搬离。以上事实有原提交的《房屋租赁合同》，转账记录、微信聊天记录、搬家视频等证据及庭审笔录在案证实。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了一年的房租，被告违反合同约定在租赁期限届满前因单方面原因，导致案涉房屋所有权人收回房屋，原告因此有权解除合同。原告要求被告退款实质也是要解除双方签订的《房屋租赁合同》，本院已于2020年7月20日向被告送达了原告的民事起诉状副本，视为原告的解除合同通知已送达到被告，案涉合同已于当日解除。案涉合同解除后，被告理应将多收取的房租退还给原告。原告提交了搬家视频等证据证明其于2020年7月17日搬离案涉房屋，被告未到庭举证予以抗辩，相应的不利后果由其自行承担。对原告提交的前述证据，本院予以采信。据此，被告应当退还原告2020年7月18日至2021年2月17日共计7个月的租金10500元。原告要求被告退还10750元，本院在10500元范围内予以支持，超出部分不予支持。案涉合同明确约定，若被告在房屋承租期内单方面收回房屋，应向原告支付2个月租金作为违约金，故原告要求被告支付违约金3000元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉易居名舍科技有限责任公司向原告彭文洁退还房屋租金10500元；二、被告武汉易居名舍科技有限责任公司向原告彭文洁支付违约金3000元。本判决指定的给付期间为判决生效之日起五日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72元（原告彭文洁已预交34元），由被告武汉易居名舍科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  成婧文二〇二〇年九月十一日书记员  刘诗婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执10197号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郑州花园支行，所在地：郑州市丰产路102号，统一社会信用代码：914101008699502995。负责人：李光。被执行人：薄云贞，女，汉族，1969年10月24日出生，住郑州市。被执行人：李力，男，汉族，1970年5月20日出生，住郑州市。中国农业银行股份有限公司郑州花园支行诉薄云贞、李力借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4752号民事判决书已经发生法律效力。因薄云贞、李力未按生效文书履行法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行于2020年8月18日申请强制执行，本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0105执10197号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  董 争审判员  刘宇飞二〇二〇年九月十六日书记员  路晓培
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执4160号张小兵:广州吉原交通工程技术有限公司:本院执行的申请执行人张小兵与被执行人广州吉原交通工程技术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十六日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1037号之一申请执行人:江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：蒋学众，该行行长。委托代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。被执行人：李湘雷，男，1976年3月29日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行与被执行人李湘雷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初4121号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案于2020年5月13日立案执行，立案标的为131754.84元,执行费1876元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年5月依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人填写财产申报表，并到庭说明情况。2、2020年5月至8月期间依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。被执行人名下无房产、车辆信息；本院依据查控反馈结果依法冻结了被执行人名下的部分银行账户，由于银行账户存款较少，本次执行程序暂不予以扣划。被执行人名下暂无其他可供执行财产。3、2020年7月被执行收到传票后到法院说明情况，表示无法一次性履行义务，可以分批向银行还款。4、2020年9月1日与申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行代理人周亚谈话，告知本案执行情况。申请执行人无法进一步提供被执行人行踪及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二〇年九月一日书记员  李 婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执9101号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被执行人谭声建。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初14013号民事判决书，于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人谭声建银行存款或收入人民币59830.8元（未计算利息及迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 湘审判员 李 丁审判员 朱阿军二〇二〇年九月七日书记员 谢美凤
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖终166号上诉人（一审被告）贾国旗被上诉人（一审原告）邓和梅被上诉人（一审原告）安明凤上述二被上诉人委托代理人张光宇、何晓梅，贵州贵正律师事务所律师。上诉人贾国旗因与被上诉人邓和梅、安明凤合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2020)黔0115民初245号民事裁定，向本院提起上诉。贾国旗上诉称，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，只有在仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明的，且当事人无法达成补充协议的情况下，仲裁协议才无效。本案中，涉案合同第十一条约定“本转让协议如发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成时，按下列（1）种方式解决：（1）提交贵阳仲裁委会员仲裁”，该条前半段的表述，已经明确了上诉人与被上诉人若发生争议，适用（1）来处理纠纷，而（1）的约定就是进行仲裁。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；”之规定，上诉人为证明双方约定有仲裁协议，向原审法院提供了合同原件进行核实，而原审法院要求被上诉人提供合同原件核实时，被上诉人却无法提供，故上诉人提供的证据证明力明显大于被上诉人，被上诉人提供的合同不能作为原审裁定认定事实的依据。另，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六第二款第（三）项：“在人民法院首次开庭前，被告以书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”之规定，当事人以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，在人民法院首次开庭前提出即可，不是必须在答辩期内提出。本案中，原审法院定于2020年4月7日开庭审理本案，上诉人于2020年3月31日提出异议，符合在首次开庭前书面提出异议的法律规定。同时，因2020年疫情的影响，疫情期间提交异议受到影响，是不可抗力，故原审裁定认定上诉人提出异议已超过法律规定的期限，适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，驳回被上诉人邓和梅、安明凤的起诉。本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，2019年1月7日出让方（甲方）悦榕庄酒店（玥菲诗酒店）与受让方（乙方）贾国旗签订《酒店转让协议书》，现一审原告向一审被告索要转让款尾款未果，诉至法院请求判令一审被告向一审原告支付酒店转让尾款及利息。故根据一审原告的诉讼请求，本案系合同纠纷。一审原告立案时提交案涉《酒店转让协议书》第十一条载明：“本转让协议如发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成时，按下列（1）种方式解决。”但该（1）项下并未填写具体的仲裁机构名称。同时，在（2）项下打勾，并载明“依法贵阳市人民法院起诉。”而一审被告于2020年3月31日提交案涉《酒店转让协议书》第十一条载明：“本转让协议如发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成时，按下列（1）种方式解决：（1）提交贵阳仲裁委员会仲裁；（2）依法贵阳市人民法院起诉。”因双方提交的《协议》中关于争议解决方式的约定存在矛盾，一审法院要求一审原告提交案涉协议原件进行核对，遂一审原告于2020年4月1日向原审法院提交两份《酒店转让协议书》照片打印件，其中一份协议与一审原告立案时提交的协议内容一致，但另一份协议中关于争议解决方式的约定亦存在出入。本院认为，虽一审原告提交的三份《酒店转让协议书》关于争议解决方式约定的内容存在不同，但对于仲裁条款部分均为留白。而一审被告提交的《酒店转让协议书》中对仲裁条款却有明确的约定，不排除一审被告自行填写仲裁机构的情况，故因双方提供的协议相互矛盾，本院在立案审查阶段均不予采信。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”之规定，本案中，在双方当事人均未能提交证据证明就仲裁条款达成补充协议的情况下，该仲裁条款无效，本案依法应由人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中,案涉《协议》并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，一审原告诉请一审被告支付转让尾款及利息，其争议标的为给付货币，作为接收货币一方的一审原告之一邓和梅，其向合同履行地人民法院即贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼符合法律规定。关于上诉人认为其于法院首次开庭前书面提出异议符合法律规定，并未超出法定期限的上诉主张。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条第一款：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。”之规定，上诉人于本案首次开庭前以有仲裁协议为由向法院提出异议，符合上述法律规定，故对上诉人的该项上诉主张，本院依法予以采信，一审关于上诉人提出管辖异议超过法定期限的认定属适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，上诉人认为案涉《协议》已就仲裁条款作出约定，本案不应由人民法院管辖的上诉主张于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 石 勇二〇二〇年九月一日书记员 罗娇娇