新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵11民终66号 上诉人（原审原告）：尚敏杰，男，1970年10月25日出生，住河南省许昌市魏都区。 委托诉讼代理人：张学辉，新疆法库律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第十二师二二一团，住所地新疆吐鲁番市高昌区。 负责人：刘松，该团团长。 委托诉讼代理人：罗建权，新疆建权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆盛源凯业园林绿化有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。 法定代表人：王福田，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈凤，女，该公司员工。 上诉人尚敏杰因与被上诉人新疆生产建设兵团第十二师二二一团（以下简称二二一团）、新疆盛源凯业园林绿化有限公司（以下简称盛源凯业公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2020）兵1101民初79号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人尚敏杰的委托诉讼代理人张学辉，被上诉人二二一团的委托诉讼代理人罗建权、盛源凯业公司的委托诉讼代理人陈凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚敏杰上诉请求：1、撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2020）兵1101民初79号民事裁定书，将该案发回重审；2、判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费、邮寄送达费。事实与理由：2013年8月12日，上诉人尚敏杰借用乌鲁木齐县安宁渠镇河西村景田花木苗圃（以下简称景田花木苗圃）的公章与二二一团签订了《新疆兵团第十二师优质苗木花卉良种繁育基地苗木采购合同》《十二师2013年春季苗木种植施工合同》《十二师二二一团苗木、花卉养护合同》，三份合同的实际履行人是尚敏杰与二二一团，尚敏杰并不是景田花木苗圃的代理人，景田花木苗圃也并未给尚敏杰出具授权委托书委托其履行上述合同及领取款项。二二一团也并未举证证明上诉人是景田花木苗圃的代理人。若上诉人是景田花木苗圃的代理人，二二一团应该将应付款项支付给景田花木苗圃而不是支付给尚敏杰。景田花木苗圃作为个体工商户已被注销，一审时上诉人也出示了二二一团向尚敏杰付款的凭证及对账凭证，足以证实上诉人尚敏杰就是案涉合同的实际履行主体，故一审裁定错误。请求二审法院支持尚敏杰的上诉请求，撤销原裁定，将该案发回重审。 二二一团辩称，1、本案的原告主体应为景田花木苗圃，从双方签订的合同来看，上诉人尚敏杰仅仅是代理人，因此不具备本案诉讼主体资格。2、上诉人称景田花木苗圃被注销，被上诉人并不知晓；即使被注销，尚敏杰也不是适格主体，主体另有其人。因此，认为二审法院应驳回对方的上诉请求，维持原裁定。 盛源凯业公司辩称，同意二二一团的答辩意见，请求依法驳回上诉请求，维持原裁定。 尚敏杰向一审法院起诉请求：1、判令被告给付苗木款450000元、利息151368.75元；2、判令被告承担本案的诉讼费。 一审法院认为，原告向人民法院起诉，必须符合起诉的法定条件，即原告是与本案存在直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告主张诉讼请求的主要依据是《新疆兵团第十二师优质苗木花卉良种繁育基地苗木采购合同》《十二师2013年春季苗木种植施工合同》《十二师二二一团苗木、花卉养护合同》，经查上述合同均是被告新疆生产建设兵团第十二师二二一团（甲方）与乌鲁木齐县安宁渠镇河西村景田花木苗圃（乙方）签订的，且双方均在合同上签章，原告仅作为乙方代表在合同上签字。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中被告提交的合同乙方的个体工商户营业执照可以证明，乙方的字号是乌鲁木齐县安宁渠镇河西村景田花木苗圃，经营者是李某某，并不是原告尚敏杰，故原告尚敏杰不是本案中适格的诉讼主体，其作为本案原告起诉不符合人民法院受理民事案件的基本条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回尚敏杰的起诉。 本院审理查明，2012年11月20日至2013年8月12日，新疆生产建设兵团第十二师二二一团（甲方）与乌鲁木齐县安宁渠镇河西村景田花木苗圃（乙方）签订了《十二师二二一团苗木、花卉养护合同》、《十二师2013年春季苗木种植施工合同》、《新疆兵团第十二师优质苗木花卉良种繁育基地苗木采购合同》，上述合同上经双方盖章确认，尚敏杰作为乙方委托代表人在合同上签字。合同签订后双方遂开始履行合同。乌鲁木齐县安宁渠镇河西村景田花木苗圃的经营者是李某某，该苗圃于2010年8月30日成立，于2016年4月26日注销。2017年11月22日，二二一团仍向景田花木苗圃委托代表人尚敏杰支付苗木款15万元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的证据有基本《注册信息查询单》一份，证实景田花木苗圃负责人为李某某，该苗圃于2010年8月30日成立，2016年4月26日注销登记。在苗圃被注销后，二二一团仍向尚敏杰个人支付苗木款，证实尚敏杰为案涉三份合同的实际履行人。经质证，二二一团对《注册信息查询单》的真实性认可，对关联性不认可，认为关于景田花木苗圃注销的事实，二二一团并不知情，付款是基于尚敏杰系景田花木苗圃签订合同方的代理人。盛源凯业公司对《注册信息查询单》的真实性认可，对关联性不认可，对苗圃被注销的事实并不清楚。本院认为，《注册信息查询单》系从乌鲁木齐高新技术开发区市场监督管理局调取，对其真实性、合法性予以确认，但该查询单以及景田花木苗圃被注销后的付款情况并不能证实上诉人尚敏杰系案涉三份合同的实际履行人，对其关联性不予确认。 本院认为：向人民法院提起诉讼的原告，必须是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织，该公民，法人和其他组织必须具有民事权利能力和民事行为能力，并且通过自己的意思表示与他人设立、变更、终止民事法律关系，由此才具有进行民事诉讼的法律资格。本案上诉人尚敏杰提起诉讼依据的是《新疆兵团第十二师优质苗木花卉良种繁育基地苗木采购合同》《十二师2013年春季苗木种植施工合同》《十二师二二一团苗木、花卉养护合同》，上述合同签订的主体为二二一团与景田花木苗圃，景田花木苗圃作为个体工商户，其经营者为李某某，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案有资格进行诉讼的主体应为景田花木苗圃或者李某某个人。上诉人尚敏杰作为合同签约一方的委托代表人，并在合同书上签字，同时参与了合同履行的全过程，虽然在合同履行过程中，被上诉人二二一团与之发生债权债务关系，但是这只是依照合同约定的权利义务履行合同主体之间的债权债务，上诉人尚敏杰不是本案依法享有民事权利和承担民事义务的主体，不具有民事法律关系的主体资格。景田花木苗圃被依法注销后，被上诉人并不知晓此事，被上诉人二二一团仍与上诉人尚敏杰进行债务结算，这并不能推导上诉人尚敏杰具有了民事法律关系的主体资格。因此，对上诉人尚敏杰提出的上诉理由，本院不予支持。一审法院依据原有证据，对本案作出的驳回起诉的裁定正确，本院予以支持。 综上，上诉人尚敏杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘新军 审 判 员 韩 卫 审 判 员 王建敏 二〇二〇年九月十八日 法官助理 宋琦颀 书 记 员 佩 丽