文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1586号上诉人（原审被告）：郭某1，男，1946年3月6日生，汉族，住江苏省扬中市。上诉人（原审被告）：郭某2，男，1971年8月31日生，汉族，住江苏省扬中市。被上诉人（原审原告）：郭某3，男，1942年8月6日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：奚彩屏，扬中市城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭某4，男，1949年9月23日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：奚彩屏，扬中市城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭某5，女，1954年8月18日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：奚彩屏，扬中市城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭某6，女，1957年12月19日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：杨学进，男，汉族，1955年6月4日生，住江苏省扬中市。系郭某6配偶。委托诉讼代理人：奚彩屏，扬中市城镇法律服务所法律工作者。郭某3、郭某4、郭某6、郭某5诉郭某1、郭某2继承纠纷一案，扬中市人民法院受理后，于2018年7月25日作出(2018)苏1182民初1510号民事判决。郭某1、郭某2不服，上诉至本院。本院于2019年3月27日作出（2019）苏11民终139号民事裁定，将本案发回重审。经扬中市人民法院重审，于2020年4月8日作出（2019）苏1182民初1535号民事判决，郭某1、郭某2不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭某1、郭某2的上诉请求：撤销原判。事实与理由：一、原审判决将不属于遗产的8万元予以分配。郭洪迟约在2017年5月交给郭某18万元的密码，是郭洪迟于2017年3月24日写在其自家日历反面，郭洪迟为啥把此8万元密码写在日历反面，交给郭某1？郭洪迟生前的8万元的密码为啥不给4位被上诉人？二、属于遗产的2万元及利息23513.11元由郭某1、郭某2享有50%份额。三、郭洪迟的房屋及门前自留地约200平方米未依法合理分配。自留地只能由郭某1、郭某4分配。郭洪迟的房屋及门前自留地，由郭某1得一半，郭某3、郭某5得另外一半。四、郭某4在郭洪迟生前不但没有照顾，还经常在夜间骚扰郭洪迟。郭洪迟夫妻自1991年至2004年约13年时间，起居都在郭某1家中，由郭某1及妻子照料；郭某3、郭某4、郭某6、郭某5应补偿郭某1赡养郭纪银、郭李氏13年赡养费；郭洪迟生前农忙、晒谷都是郭某1、郭某2给予照料最多；郭洪迟住院由郭某1担保，郭洪迟临终前在医院医疗费3000多元由郭某1结清，至今未补偿。4被上诉人未尽到赡养义务。郭某1对郭洪迟尽赡养义务多，应多分遗产。郭某1为郭洪迟住院支付3300元医疗费，应由郭某3、郭某4、郭某6、郭某5承担，否则，无权参与分配郭洪迟遗产。五、原审判决认定双方认可硬币60元，电视机价值600元、煤气瓶30元，而郭某1在原审未予认可。六、本次诉讼中上诉人产生的路费、误工费、工本费、诉讼费等，全部由被上诉人承担。郭某3、郭某4、郭某6、郭某5辩称：一、原审判决适用法律正确，判决得当。二、郭某2不是本案合法继承人，考虑郭洪迟生前郭某2对其照顾较多，酌定分配一部分给郭某2，予以认可。请求驳回上诉，维持原判。郭某3、郭某4、郭某6、郭某5向原审法院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人郭洪迟的银行存款8万元和保险分红2万元；2.本案诉讼费用由郭某1、郭某2承担。事实和理由：郭某3、郭某4、郭某6、郭某5与郭某1系兄弟姐妹，与郭某2系叔侄和姑侄。2017年11月2日，郭洪迟因病死亡。11月16日，郭某2取出郭洪迟的银行存款8.3万元，其中3000元用于补偿郭洪迟丧葬支出，剩余8万元存入其个人账户，表示待保险分红2万元取出后一并处理。事后，郭某1、郭某2以继承房产和宅基地为由拒绝合理分割郭洪迟遗产。郭某1、郭某2辩称，1、郭某4和郭某6霸占郭洪迟的宅基地气死了郭洪迟，对郭洪迟进行精神摧残，应丧失继承权。2、郭洪迟手有残疾，农忙时都是郭某1、郭某2一家给予帮助，郭某3、郭某4、郭某6、郭某5未尽扶助义务，根据规定尽了主要义务的继承人，分配遗产时可以多分，有能力却不尽义务的继承人在分配遗产时应当不分或少分。3、郭某3、郭某4、郭某6、郭某5未对父母尽到赡养义务，被告郭某1赡养父母十三年之久，郭某3、郭某4、郭某6、郭某5应予以补偿赡养费7.5万元。4、郭洪迟在生前将8万元存款的密码交给郭某1，应视为赠与，上述存款不属于遗产。5、郭洪迟的宅基地、自留地和2万元保险分红均为遗产，应当一并处理。原审法院认定事实：郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某1与被继承人郭洪迟系兄弟姐妹关系，郭某1与郭某2系父子关系。郭洪迟生前右手残疾，单独居住，生活自理无配偶、子女，其父母已去世。2017年，郭洪迟将一张2017年3月24日的日历纸交给郭某1，该纸背面写有“密301433”字样。2017年10月29日，郭洪迟生病住院，郭某3、郭某4、郭某6、郭某5与郭某1、郭某2共同给予照顾。2017年11月2日，郭洪迟因病死亡，未留下遗嘱。郭洪迟死亡之初，郭洪迟遗物中发现一些存折和银行卡，因不知道密码双方约定去扬中市公证处办理公证取款；后公证未果。2017年11月16日，郭某2与郭某6、郭某5等数人至银行凭密码“301433”支取郭洪迟生前存款本金83612元；其中3612元作为郭洪迟的丧葬费补偿给予案外人，8万元以郭某2名义另行存储。一审后，郭某6、郭某5至中国人寿保险股份有限公司领取郭洪迟保险理赔款23513.11元，目前该款在两人处各半占有。另查明，郭洪迟在中国农业银行（账户62×××72）有存款1178.83元、在中国工商银行（账户11×××82）有存款730.97元，合计1909.8元，尚未支取。目前该两卡在郭某2处。还查明，郭洪迟留有电视机、煤气瓶和硬币60元，目前在郭某6处。双方认可电视机价值200元、煤气瓶30元。审理中，郭某1、郭某2要求将郭洪迟的房产和土地一并处理，郭某3、郭某4、郭某6、郭某5坚持表示不要求对房产进行分割；土地的所有权属于集体，个人仅有使用权和经营权，故无权分割。2019年10月22日，原审法院前往扬中市三茅街道国土所调取郭洪迟的建房资料，国土所工作人员表示未查询到该档案。审理中，原审法院数次组织当事人进行调解，因双方争议较大未能达成一致意见。原审法院向郭某1、郭某2释明郭某3、郭某4、郭某6、郭某5与郭某1之间关于五人父母赡养的问题与本案非同一法律关系，郭某1、郭某2可另循途径解决。原审法院认为，本案双方的争议焦点在于郭洪迟的遗产该如何分配？继承分为遗嘱继承和法定继承。法定继承是指在被继承人没有对其遗产的处理立有遗嘱的情况下，由法律直接规定继承人的范围、继承顺序、遗产分配的继承方式。本案中，死者郭洪迟未留下遗嘱，故应按法定继承处理。本案主要涉及以下几个问题：一、郭洪迟的遗产范围？遗产是指被继承人死亡时遗留的个人所有财产和法律规定可以继承的其他财产权益。1、8万元存款的性质。郭某1、郭某2主张被继承人生前将8万元存款的密码告知郭某1，应视为赠与，故上述存款不属于遗产。原审法院对此辩解不予采信，理由如下：1、根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第128条的规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。本案中，郭洪迟仅是将密码纸交付给郭某1，而并非将其银行卡一并交付，且郭某1陈述郭洪迟当时给付该密码纸时并未告知是银行卡密码；2、郭某1在2018年5月29日的庭审中陈述“关照我给郭某23万元，郭洪迟还关照我把钱分给家里有血缘关系的人，多余的钱可以捐款”，但在2019年和2020年的庭审中又陈述“若死亡了将钱全部给郭某2”，其陈述前后矛盾。综上，原审法院认为，郭洪迟告知密码的行为并不当然等同于赠与，亦可能基于委托保管或代为支取等多种意思表示，故对郭某1、郭某2关于赠与的抗辩，不予采信。2、遗产的范围。本案中郭某1、郭某2辩称垫付的医药费3000余元，郭某3、郭某4、郭某6、郭某5对此不予认可，原审法院要求其庭后一周提供证据，但直至判决之日，郭某1、郭某2均未提供，故对郭某1、郭某2的该抗辩理由不予采信。对郭洪迟位于江苏省扬中市三茅街道友好村的房产，因现未能查到建房资料且郭某3、郭某4、郭某6、郭某5坚持要求不在本案中处理，故本案不予理涉，当事人可另循途径解决；对宅基地及自留地，因属集体所有，故不属郭洪迟的遗产，本案亦不予理涉。如前所述，郭洪迟的涉案遗产应包括已支取的8万元存款、未支取的1909.8元存款、保险理赔款23513.11元、电视机一台（折价200元）、煤气瓶一个（折价30元）和硬币60元，合计105712.91元。二、郭洪迟遗产的继承人的范围？根据继承法第十条的规定，第一顺序继承人为配偶、子女、父母，第二顺序继承人为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，第二顺序继承人继承。本案中，郭洪迟无第一顺序继承人，故郭某3、郭某4、郭某6、郭某5及郭某1可作为第二顺序继承人继承郭洪迟遗产。郭某1、郭某2辩称郭某4和郭某6捅破郭洪迟家的窗户纸，企图霸占郭洪迟的宅基地，对郭洪迟进行精神摧残，应当丧失继承权。根据继承法第七条的规定，继承权的丧失必须符合下列情形之一：故意杀害被继承人的；为争夺遗产而杀害其他继承人的；遗弃被继承人的或虐待被继承人情节严重的；伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。从上述规定可以看出，继承权的丧失，是指本来具有继承资格的人因犯有某些严重违反人伦道德的罪行，或严重的不道德行为，而丧失作为继承人的资格，不再享有继承遗产的权利，其违法的行为必须达到一定的严重程度。本案中，郭洪迟曾捅破郭洪迟家的窗户纸，但该行为并未达到严重程度，且在郭洪迟生病住院期间也对其给予了照顾；郭某1、郭某2辩称郭某4和郭某6对郭洪迟进行精神摧残，未提供证据证明，故对郭某1、郭某2的上述主张不予采信，郭某6和郭某4应作为继承人，依法享有继承权。故，郭某3、郭某4、郭某6、郭某5及郭某1作为同顺序继承人，依法享有继承权，依法予以确认。三、郭洪迟的遗产如何分配？如前所述，郭某3、郭某4、郭某6、郭某5和郭某1系同一顺序继承人，应当均等享有继承郭洪迟遗产的份额；郭某2虽非郭洪迟的法定继承人，但考虑其作为侄子，对郭洪迟生前和葬礼均提供了一定帮扶，可以分配适当遗产。对于已支取的8万元存款。在数次庭审中，郭某1、郭某2开始陈述在郭某2处，后又陈述在郭某1处，根据“禁反言”原则，且该款最初以郭某2名义存储，故认定该款在郭某2处。综上，对郭洪迟遗产105712.91元，原审法院酌定郭某2分配15712.91元，郭某3、郭某4、郭某6、郭某5和郭某1各享有1.8万元；其中郭某6处已取得12046.56元（含电视机等290元）、郭某5处已取得11756.55元。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、第十条、第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某1各享有遗产1.8万元；郭某2于判决生效后十日内向郭某3、郭某4、郭某6、郭某5及郭某1支付完毕（其中向郭某3、郭某4、郭某1各支付1.8万元，向郭某5支付6243.45元，向郭某6支付5953.45元）；二、郭某2享有遗产15712.91元，其中郭洪迟在中国农业银行（账户62×××72）和中国工商银行（账户11×××82）的存款归郭某2享有。本院对原审法院查明事实予以确认。二审中，郭某1、郭某2提供居民医疗（住院）保险费用结算单、个人医疗费审核扣减明细表，证明本案中郭某1、郭某2垫付郭洪迟医药费3000余元，当时郭洪迟住院减免医疗费5000多元，其他继承人答应给郭某2500元费用。经质证，郭某3、郭某4、郭某5、郭某6对该证据不予认可。本院认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”。本案中，郭洪迟将写有8万元存款密码的纸交给郭某1，而并非将其银行卡一并交付，且郭某1陈述郭洪迟当时给付该纸时并未告知是银行卡密码，不能据此认定郭洪迟将8万元处分给郭某1。故郭某1、郭某2上诉主张8万元不属于遗产，本院不予支持。如前所述，郭某3、郭某4、郭某6、郭某5和郭某1系同一顺序继承人，应当均等享有继承郭洪迟遗产的份额；郭某2虽非郭洪迟的法定继承人，但考虑其作为侄子，对郭洪迟生前和葬礼均提供了一定帮扶，可以分配适当遗产。《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母”。《中华人民共和国继承法》第十四条规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产”。郭某3、郭某4、郭某6、郭某5和郭某1系同一顺序继承人，享有继承郭洪迟遗产的份额；郭某2虽非郭洪迟的法定继承人，但考虑其作为侄子，对郭洪迟生前和葬礼均提供了一定帮扶，可以分配适当遗产。郭某1、郭某2上诉主张被继承人郭洪迟夫妻由郭某1及妻子照料，应当多分郭洪迟遗产的理由，因郭某2虽非郭洪迟的法定继承人，但原审法院考虑郭某2作为侄子，对郭洪迟生前和葬礼均提供了一定帮扶，将郭某2作为适当分得郭洪迟遗产的人，且郭洪迟与郭某1系父子关系，根据权利义务对等原则，郭某2已享有相应权利，郭某1、郭某2主张郭某1再多分郭洪迟遗产，没有依据，故郭某1、郭某2的该主张，本院不予支持。郭某1、郭某2上诉主张23513.11元由郭某1、郭某2享有50%份额，亦没有依据，本院不予支持。对于郭洪迟位于江苏省扬中市三茅街道友好村的房产，虽然经原审法院调查后未能查到建房资料，但是郭某3、郭某4、郭某6、郭某5以及郭某1、郭某2对该房产属于郭洪迟所有均予认可，郭某1、郭某2主张该房产作为郭洪迟遗产处理，本院予以支持。本院酌定郭某3、郭某4、郭某6、郭某5与郭某1、郭某2各享有该房产1/6份额。对宅基地及自留地，因属集体所有，故不属郭洪迟的遗产，本案不予理涉。本案中郭某1、郭某2主张其垫付郭洪迟的医药费3000余元，但其提供居民医疗（住院）保险费用结算单、个人医疗费审核扣减明细表显示，2017年12月29日郭洪迟的住院个人按比例支付463.05元，救助金额277.83元，实际支付185.22元。郭某3、郭某4、郭某5、郭某6对此虽有异议，但未提供相应证据予以反驳，本院对郭某1、郭某2提供居民医疗（住院）保险费用结算单、个人医疗费审核扣减明细表显示，其实际垫付郭洪迟医疗费用185.22元的事实予以确认。此款185.22元在郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某1享有的遗产份额中按均等比例相应扣减。郭某1、郭某2主张其他继承人答应支付其500元费用，郭某3、郭某4、郭某5、郭某6不予认可，亦未提供相应证据，本院不予支持。在2020年3月23日的原审法院庭审中，郭某3、郭某4、郭某5、郭某6的委托诉讼代理人奚彩屏陈述，电视机价值200元，煤气瓶30元，硬币60元，郭某2陈述予以认可。现郭某2上诉主张其未认可电视机价值200元，煤气瓶30元，硬币60元，没有依据。对郭洪迟遗产105712.91元，扣除医疗费185.22元，为105527.69元，本院酌定郭某2分配17027.69元，郭某3、郭某4、郭某6、郭某5和郭某1各享有1.77万元；其中郭某6处已取得12046.56元（含电视机等290元）、郭某5处已取得11756.55元。郭某1、郭某2上诉主张其在诉讼中产生的路费、误工费、工本费、诉讼费等，全部由被上诉人承担，没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人郭某1、郭某2的上诉请求部分成立，应予支持；因二审中出现新的证据，本院对原审法院判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销扬中市人民法院（2019）苏1182民初1535号民事判决；二、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某1各享有遗产1.77万元；郭某2于判决生效后十日内向郭某3、郭某4、郭某6、郭某5及郭某1支付完毕（其中向郭某3、郭某4、郭某1各支付1.77万元，向郭某5支付5943.45元，向郭某6支付5653.44元）；三、郭某2享有遗产17027.69元，其中郭洪迟在中国农业银行（账户62×××72）和中国工商银行（账户11×××82）的存款归郭某2享有。四、郭洪迟位于江苏省扬中市三茅街道友好村的房产，由郭某3、郭某4、郭某6、郭某5、郭某1、郭某2各享有该房产的1/6份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由郭某3、郭某4、郭某5、郭某6负担1150元，由郭某1、郭某2负担1150元（郭某1、郭某2于本判决生效之日起十日内向扬中市人民法院履行缴纳义务，逾期扬中市人民法院将强制执行）。二审案件受理费2376元，由郭某3、郭某4、郭某5、郭某6负担1188元（郭某3、郭某4、郭某5、郭某6于本判决生效之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将强制执行），郭某1、郭某2负担1188元。本判决为终审判决。审判长  樊华勇审判员  葛荣贵审判员  孙 毅二〇二〇年九月十一日书记员  王 萍