云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云05民终585号 上诉人（原审被告）：赧明连，女，1977年6月5日出生，傣族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被上诉人（原审原告）：云南隆阳农村商业银行股份有限公司潞江支行。住所地：云南省保山市隆阳区潞江镇小平田街。 统一社会信用代码：915305002189329433。 负责人：林鸣渊，系该社主任。 委托诉讼代理人：杨波，云南弘蕊律师事务所律师，特别授权代理。 原审被告：刀光文，男，1973年4月2日出生，傣族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原审被告：任正和，男，1971年11月5日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原审被告：赧明珍，女，1973年10月12日出生，傣族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 上诉人赧明连因与被上诉人云南隆阳农村商业银行股份有限公司潞江支行、原审被告刀光文、任正和、赧明珍金融借款合同纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院(2020)云0502民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，因各方当事人均未提出新的事实、证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赧明连上诉请求：1.请求二审法院依法撤销云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2020）云0502民初753号民事判决第一项，并依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人不知道有这笔贷款，在《云南省农村信用社农村合作银行个人借款合同》《共同还款承诺书》中所有的签字都不是上诉人本人的签名，上诉人不应承担合同的还款责任。 被上诉人云南隆阳农村商业银行股份有限公司潞江支行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 云南隆阳农村商业银行股份有限公司潞江支行向一审法院起诉请求：1.判令被告刀光文、赧明连归还原告贷款本金200000元并清偿原告截至2018年12月21日结欠的借款利息83746.36元，自2018年12月22日的利息按照合同约定计算至本金实际清偿完毕之日止。2.判令被告任正和、赧明珍对上述贷款承担连带责任。 一审法院认定事实：2014年3月6日，原告农村信用合作联社潞江信用社与被告刀光文、赧明连签订《云南省农村信用社农村合作银行个人借款合同》，合同约定二被告向原告借款200000元，贷款期限为36个月，自2014年3月6日至2017年3月6日，月利率为8.7125‰，合同对其他事项作了约定。同日，原告与被告任正和签订了《云南省农村信用社农村合作银行保证合同》，约定被告任正和对被告刀光文、赧明连的上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年3月6日向被告刀光文、赧明连发放贷款200000元。同日，被告刀光文、赧明连向原告出具了《共同还款承诺书》，被告任正和向原告出具了《担保承诺》。贷款期限届满后，被告刀光文、赧明连未向原告归还上述贷款。经原告多次向被告催收无果。截至2018年12月21日被告尚欠原告贷款本金200000元，相应利息83746.36元，本息合计283746.36元。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刀光文、赧明连向原告借款，借款到期后应当承担相应的还款责任。故对原告要求被告刀光文、赧明连归还借款本金200000元及截至2018年12月21日的相应利息83746.36元，本息共计283746.36元及支付自2018年12月22日起至借款本息清偿之日止按照合同约定计算的相应利息的请求，一审法院予以支持。原告与被告任正和签订了《云南省农村信用社农村合作银行保证合同》，由被告任正和对上述借款本息承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案中，原被告约定的保证期间为：“自主合同项下的借款期限届满之日起两年。”，在保证期间内，原告曾多次向被告任正和主张权利，因此，一审法院对原告要求被告任正和对被告刀光文、赧明连的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，故对原告要求被告任正和对被告的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院依法予以支持，但被告赧明珍并未在《云南省农村信用社农村合作银行保证合同》中签字确认，对原告主张要求被告赧明珍对上述借款本息承担连带保证责任的请求无证据证实，对原告要求被告赧明珍对被告的上述借款本息承担连带担保责任的诉讼请求依法不予支持，故对原告要求被告任正和、赧明珍对被告刀光文、赧明连的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院予以部分支持。被告赧明连、任正和、赧明珍经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告刀光文、赧明连于判决生效后十五日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社借款本金200000元及截至2018年12月21日的相应利息83746.36元，本息共计283746.36元，并按照合同约定计算自2018年12月22日起至借款本息实际清偿之日止的相应利息。二、被告任正和对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明，赧明连与刀光文原系夫妻关系，后于2014年5月6日离婚。2020年8月14日，被上诉人保山市隆阳区农村信用合作社潞江信用社名称变更为云南隆阳农村商业银行股份有限公司潞江支行。其余案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是《云南省农村信用社农村合作银行个人借款合同》《共同还款承诺书》中赧明连签名及捺印是否是其本人所为。二审中，上诉人赧明连提出《云南省农村信用社农村合作银行个人借款合同》及《共同还款承诺书》中赧明连签字及捺印并非其本人所为，并向本院申请鉴定，后因鉴定费用问题撤回申请。为此，本院根据证据规定通知被上诉人云南隆阳农村商业银行股份有限公司潞江支行，该支行也明确表示不申请鉴定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人应当对自己提出的主张，承担举证证明责任；若提供的证据不足以证明其主张，要承担举证不能的法律后果。因此，当事人提交的证据应当客观真实，来源合法且与案件待证事实有关联，并接受对方当事人对证据的真实性、关联性、合法性进行检验。若举证方提交的证据真伪不明，亦不能作为认定案件事实的根据，当事人必须对其所举证据的真实性负责，当案件当事人对证据的真实性产生争议时，举证方有义务对该证据的真实性进行补强。本案中，被上诉人云南隆阳农村商业银行股份有限公司潞江支行在其提交的《云南省农村信用社农村合作银行个人借款合同》《共同还款承诺书》中赧明连签名及捺印真实性存疑的情况下，其负有证明该签名及捺印真实性的举证责任，但其在二审中明确表示不申请鉴定，故应承担举证不能的法律后果。 综上所述，赧明连的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持云南省保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初753号民事判决第二项。 二、变更云南省保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初753号民事判决第一项为：由刀光文于本判决生效之日起十五日内归还云南隆阳农村商业银行股份有限公司潞江支行借款本金200000元及截至2018年12月21日的相应利息83746.36元，本息共计283746.36元，并按照合同约定计算自2018年12月22日起至借款本息实际清偿之日止的相应利息。 三、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初753号民事判决第三项。 四、驳回云南隆阳农村商业银行股份有限公司潞江支行的其他诉讼请求。 一审案件受理费5556元，减半征收2778元，由刀光文负担；二审案件受理费5556元，由云南隆阳农村商业银行股份有限公司潞江支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈继鹏 审判员  施 红 审判员  张乾勋 二〇二〇年九月十八日 法官助理杨淑娟 书记员张明亮