陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1561号 上诉人（原审被告）：陕西朴信鑫垚建筑劳务有限公司。 住所地：陕西省西咸新区沣东新城沣长路与金融二路西北角创新大厦16层1607号M1-111位。 统一社会信用代码：91611100MA6TL3HR6A。 法定代表人：李加洪，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨燕，女，汉族，1982年1月2日出生，户籍所在地四川省南部县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：焦兴奇，男，汉族，1966年6月18日出生，户籍所在地陕西省兴平市，现住咸阳市秦都区XX，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：淡晶，咸阳市秦都区渭西法律服务所法律工作者。 上诉人陕西朴信鑫垚建筑劳务有限公司（以下简称朴信公司）因与被上诉人焦兴奇劳务合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朴信公司法定代表人李加洪及其委托诉讼代理人杨燕，被上诉人焦兴奇及其委托诉讼代理人淡晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人朴信公司上诉请求：撤销原判，并依法改判，根据公司与甲方签订的扣款协议，工程经维修后如有余款，由甲方直接支付给焦兴奇；如扣款不能弥补损失，则由焦兴奇就不足部分进行赔偿。事实和理由是：朴信公司法定代表人李加洪是秦都区高新学校二次结构施工项目组组长,焦兴奇是经人介绍来此项目负责技术及现场管理人员,但焦兴奇在工作中不负责任，导致建设方在结算时暂扣了30000元，而且扣除该款项是焦兴奇与甲方技术人员商量的结果，并非李加洪的意思。对于其在施工过程中的过错，焦兴奇本人也是认可的，其持有的结算条子写的很清楚，等整修合格，减除整修费用后，剩下的钱由甲方返还给焦兴奇。一审法院未按照该结算条子的约定判决，而是直接判决由上诉人支付焦兴奇19000元劳务费没有道理。 被上诉人焦兴奇辩称，上诉人上诉理由不成立。双方虽未签订书面劳务合同，但存在事实上劳务关系，上诉人应当支付被上诉人的劳动报酬。损失不是被上诉人造成的，返修单子上写的很清楚，返修单上也是李加洪签名的。被上诉人只是公司员工，没有资格签订在返修单上签字。被上诉人作为劳动者，只要付出了劳动，公司就应支付报酬。请求驳回上诉请求，维持原判。 原告向一审法院起诉请求:1、请求法院判令被告支付原告2019年6月9日至2019年8月24日克扣拖欠的工资19000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月9日，原告在被告承包的陕西省咸阳市高新区XX学校XX工地工作,担任人员管理职务,双方口头约定原告月工资为8000元。2019年8月26日，原告自行书写《计开》一份，载明：“焦兴奇咸阳高新学校代办费从6月9日至8月24日，两个月零15天，代办费合计20000元（贰万元整）。另给工地买东西合计132元。”被告公司法定代表人李加洪于2019年8月27日，在该《计开》内容的下方写明：“借支1000元：剩余工资19000元未扣前。扣除在施工过程中产生失误公司扣押（暂扣）项目费用20050元。错误项目修整合格经公司验收后一次付清（20050元此款属公司暂扣，修改后如数退还）。暂扣后20050-19000=1050元，负1050元。”庭审中，被告称原告系技术员，因工程验收时有需要修整的部分，故原告曾与甲方公司技术人员一起商量，扣除了30000元工程款，待修整结束后，减除工费，将剩余工钱返还给原告。2019年8月26日，被告出具《承诺书》一份，说明在陕西建工第六建设集团承接的二次结构工程，已将完成部位工程量结算完成，并承诺如实发放所有工人工资。后原告多次向被告催要欠付工资19000元未果，故诉至法院。 一审法院认为，原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应的劳务费。原告在庭审中提供的证据，足以证明被告拖欠原告劳动报酬的事实存在，故原告要求被告给付劳务费19000元的诉讼请求，该院予以支持。对被告辩称的因工程质量问题，被扣30000元，应待甲方整修合格后，确定扣减工费后再行支付，无法律依据及有效证据予以证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下:被告陕西朴信鑫垚建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内给付原告焦兴奇劳务工资19000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费274元，减半收取137元，由被告陕西朴信鑫垚建筑劳务有限公司承担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人应否支付被上诉人劳务费19000元。上诉人认为，“被上诉人承认自己工作中有过错，造成工程存在质量问题，因而与甲方协商暂扣结算款30000元；同时在与上诉人劳务费结算的条据上已经写明，被上诉人应承担维修责任，并用其劳务费抵扣相关费用后，若有剩余款项，方有权从甲方单位领取，被上诉人对此也予以认可，故一审判决错误，应予改判”。但从双方举证情况看，上诉人并未提交充分证据证明自己的上述主张。上诉人支持其上述观点的主要证据是，2019年8月27日，其法定代表人李加洪在被上诉人焦兴奇8月26书写的“计开”劳务费结算条据上的“加注”，其内容为：“借支1000元：剩余工资19000元未扣前。扣除在施工过程中产生失误公司扣押（暂扣）项目费用20050元。错误项目整修合格经公司验收后一次付清（20050元此款属公司暂扣，修改后如数退还）”。首先，焦兴奇书写其劳务费的行为在先，李加洪“加注”行为在后，该“加注”仅系上诉人单方的意思表示，并不能证明被上诉人焦兴奇同意和认可该“加注”内容；其次，该“加注”本身只表明上诉人推迟支付被上诉人焦兴奇的劳务费，并无扣除其劳务费的意思表达，故该证据不能证明上诉人的上诉观点。2019年8月22日李加洪与咸阳高新xxxxx项目部签订了暂扣上诉人工程结算款30000元的质量整修单；2019年8月26日上诉人出具的“承诺书”载明，“暂扣费用30000元，李加洪安排人员修补到位后结算，如不安排人员进行整改修补，我项目部将安排人员进行整改，所产生费用从李加洪暂扣费用中扣除，若有剩余款项，结算后支付李加洪”。由此可见，涉案工程质量整修问题的签约主体和实施主体均是上诉人而非被上诉人焦兴奇，上诉人的上诉请求明显与事实不符。焦兴奇作为上诉人雇佣的劳务人员，付出劳动，理应获得相应的报酬，而且上诉人也以书面“承诺书”的形式明确承诺，“将如实发放包括焦兴奇在内的所有工人工资，不拖欠工人一分钱工资”，故一审判决正确，本院予以维持；上诉人未提供任何证据证明其上诉主张，其上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，朴信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人陕西朴信鑫垚建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彩霞 审判员  樊宝云 审判员  李晓菊 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 相关提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1