西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 (2020)陕71行终1018号 上诉人（原审原告）李兴团，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。 委托代理人仝高兴，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 被上诉人（原审被告）西安市鄠邑区民政局。住所地陕西省西安市鄠邑区。 法定代表人郭长林，局长。 委托代理人崔森卫，该局工作人员。 委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。 上诉人李兴团因与被上诉人西安市鄠邑区民政局行政补偿一案，不服西安铁路运输法院(2020)陕7102行初1113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2019年12月12日，李兴团以李XX李XX（烈士）侄子的身份通过国内挂号信向西安市鄠邑区民政局邮寄《行政补偿申请书》，申请要求：“李兴团申请你局补偿，因为给李XX烈士追认烈士身份一事，遭受你局违法行政行为侵害，而给李兴团造成的经济损失30万元。”西安市鄠邑区民政局于次日签收，并于2019年1月6日作出《李兴团要求行政补偿的答复》，答复认为行政补偿或行政赔偿申请主体应是行政行为相对人，而李兴团并非李XX烈士一事的行政相对人，故对李兴团的申请不予支持。李兴团不服，诉至原审法院，请求原审法院依法判令西安市鄠邑区民政局依据李兴团2019年12月11日的补偿申请，补偿因李兴团以利害人的身份，为革命烈士举证所造成的经济损失30万元。 另查明，2014年10月30日，中华人民共和国民政部评定李XX为烈士。李XX烈士的《烈士证明书》于同日颁发于李XX烈士之弟李某某。 再查明，李兴团认为西安市鄠邑区民政局不履行法定职责，于2019年3月1日向西安铁路运输法院提起诉讼，请求西安市鄠邑区民政局依照李兴团提交的《补偿申请书》补偿其20万元经济损失。2019年6月20日，西安铁路运输法院作出（2019）陕7102行初1016号行政裁定书，裁定驳回李兴团的起诉。该案经西安铁路运输中级法院二审，以李兴团未向西安市鄠邑区民政局提出申请，起诉缺乏依据为由，维持了一审裁定。 原审法院认为，本案的争议焦点为李兴团的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。本案李兴团诉请要求法院依法判令西安市鄠邑区民政局依据其2019年12月11日的补偿申请，补偿因其以利害人的身份，为革命烈士举证所造成的经济损失30万元。 第一，李兴团诉称其为李XX烈士《烈士证明书》发放的利害关系人。根据《民政部关于启用和换发工作的通知》（民函[2013]247号）第二条第五款规定，《烈士证明书》按照以下顺序确定一名执证人：(一)有父母(扶养人)无配偶的，发给父母(扶养人)；(二)有配偶无父母(扶养人)的，发给配偶；(三)既有父母(扶养人)又有配偶的，由其父母(扶养人)、配偶自行商定，商定不通的，发给父母(扶养人)；(四)没有父母(扶养人)、配偶的，按下列顺序发给其他亲属：(1)子女；(2)兄弟姐妹。如烈士有多个子女或者兄弟姐妹，可由其协商确定一名持证人，协商不通的，发给其中长者。无上述亲属的，不发。李兴团作为李XX烈士的侄子，并不属于李XX烈士《烈士证明书》颁发的利害关系人，且经审理查明李XX烈士的《烈士证明书》已于2014年10月30日颁发于李XX烈士之弟李某某，据此，李兴团上述诉称内容原审法院依法不予支持。 第二，李兴团诉请西安市鄠邑区民政局补偿其因为革命烈士举证所造成的经济损失30万元。本案中，李兴团诉称西安市鄠邑区民政局告知其要拿出证据才能落实李XX烈士的烈士身份，其因举证造成了经济损失，要求西安市鄠邑区民政局补偿。原审法院认为，在李XX烈士身份的评定过程中，李兴团提供线索或证据为其个人权利，李兴团要求西安市鄠邑区民政局补偿其为此产生的经济损失没有法律依据，西安市鄠邑区民政局没有承担该损失的法定义务。同时，李兴团计算的经济损失亦没有法律依据，故李兴团要求西安市鄠邑区民政局补偿其30万元经济损失的理由不成立，原审法院亦不予支持。 综上，李兴团的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由不能成立，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李兴团的诉讼请求。案件受理费50元，由李兴团负担。 李兴团不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清。李XX于上世纪50年代初牺牲在抗美援朝战场上，上世纪60年代，当时的户县人民政府授予上诉人家属“光荣烈属”牌一枚，被上诉人提供的革命烈士登记卡能证实1982年1月10日李XX被陕西省人民政府批准为革命烈士。上诉人向一审法院提交的第一组证据烈属牌、烈士证明能够证明上述事实，被上诉人对上诉人提交的第一组证据认可，一审判决也确认上诉人提交的第一组证据的真实性。但一审法院查明事实认定“2014年10月30日，中华人民共和国民政部评定李XX为烈士”，属于认定事实不清。2.被上诉人要求上诉人提供证据或线索的行为，应认定为行政侵权行为，上诉人向被上诉人要求补偿符合要求，一审法院认定“李兴团不是李XX烈士证明颁发的利害关系人，在李XX烈士身份的评定过程中，李兴团提供线索和证据，为其个人权利，李兴团要求补偿没有法律依据”，属于认定事实不清、实体处理不当。3.被上诉人向上诉人索要证据的行为，应为行政侵权行为，二审法院应依法认定侵权行为成立，判决被上诉人承担侵权责任。综上，故提起上诉，请求：1.撤销原判，发回重审；2.在重审时，对被上诉人的行政侵权行为，依法作出确认并支持上诉人原审的诉讼请求。 被上诉人西安市鄠邑区民政局辩称，上诉人请求确认被上诉人的行政行为违法，超出一审诉讼请求的范围，依法应予驳回。上诉人起诉要求被上诉人赔偿其30万元经济损失，没有事实及法律依据。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。被上诉人在李XX被认定烈士一事中无行政违法行为，上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失30万元没有依据。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李兴团起诉时的诉讼请求为：要求被上诉人西安市鄠邑区民政局依据李兴团2019年12月11日的补偿申请，补偿因李兴团以利害人的身份，为革命烈士举证所造成的经济损失30万元。 上诉人主张其系李XX烈士评定的利害关系人。一审法院根据《民政部关于启用和换发工作的通知》（民函[2013]247号）第二条第五款的规定，认定李兴团作为李XX烈士的侄子，并不属于李XX烈士《烈士证明书》颁发的利害关系人，并无不当。 李兴团要求西安市鄠邑区民政局补偿其因李XX评定烈士举证所造成的经济损失。2011年8月1日施行的《烈士褒扬条例》第九条第一款规定，申报烈士的，由死者生前所在工作单位、死者遗属或者事件发生地的组织、公民向死者生前工作单位所在地、死者遗属户口所在地或者事件发生地的县级人民政府民政部门提供有关死者牺牲情节的材料，由收到材料的县级人民政府民政部门调查核实后提出评定烈士的报告，报本级人民政府审核。根据上述规定，在李XX评定烈士一事中，李兴团提供线索或证据的行为系其个人行为，李兴团要求西安市鄠邑区民政局补偿其为李XX评定烈士举证所造成的经济损失没有法律依据。一审法院对李兴团要求西安市鄠邑区民政局补偿其经济损失的请求不予支持，并无不当，本院依法予以维持。 上诉人二审中提出“对被上诉人的行政侵权行为依法作出确认”，超出了一审的诉请范围，本院不予审查。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人李兴团的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人李兴团负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文锋 审判员  周玲玲 审判员  王 方 二〇二〇年九月四日 书记员  刘娟娟 1