湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8727号原告：付小辉，男，1988年11月18日出生，苗族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：付立雄（系原告付小辉父亲），男，1964年11月16日出生，苗族，住湖南省绥宁县。被告：程振坤，男，1989年2月15日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨欣，湖南吟正律师事务所律师。被告：程俊春，男，1975年1月27日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨欣，湖南吟正律师事务所律师。被告：何亮，男，1989年1月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：周浩，湖南日月明律师事务所律师。原告付小辉（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区峻欣琦车辆养护会所（以下简称峻欣琦车会所）、程振坤、程俊春、何亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。经查，峻欣琦车会所已于2019年注销。原告的委托诉讼代理人付立雄，被告程俊春及被告程振坤、程俊春的共同委托诉讼代理人武少华、刘雨欣，被告何亮的委托诉讼代理人周浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告所有的琼Ａ×××××奔驰Ｓ500小车恢复原状；2、判令被告赔偿车辆不能使用的经济损失50000元。在本案审理过程中，原告明确上述被告对原告的损失承担连带责任。事实与理由：2015年6月26日，原告将其所有的琼Ａ×××××奔驰Ｓ500小车放在被告程振坤经营的峻欣琦车会所。2015年7月1日，被告峻欣琦车会所未经原告允许委派其工作人员何亮将原告车辆开出办事，在行驶至长沙市雨花区时与鸿宇驾校教练车发生严重交通事故，将原告车辆尾箱及后保险杠撞至严重变形，两个大灯全部撞碎，造成鸿宇驾校教练车学员两人受伤。经长沙市公安局交通警察支队雨花大队事故认定，被告何亮负事故全部责任。后原告多次要求被告修复汽车但都因汽车修复价格过高拖延至此，至今未妥善处理。被告程振坤辩称，原告第一项诉请不明确，请求法院依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼要同时满足四个条件，其中之一就是要有具体诉讼请求和事实。原告要求恢复原状，没有明确是何种状态。涉案车辆是1994年生产，本身就有故障，所以第一项诉请不明确。原告主张因车辆不能使用的经济损失也没有事实和法律依据，而且扩大的损失是因其自身的原因造成，也应予以驳回。理由如下：第一、涉案车辆是原告的代步车辆之一，事故发生的起因也是因为原告要求开去湘府路替换等待救援的另外一台奔驰320。在车辆行进途中发生交通事故，涉案车辆并不是原告唯一的代步车辆。第二、原告没有举证证明其产生了什么经济损失、是否实际发生，因此该请求也没有事实依据。第三、涉案车辆发生交通事故后，原告自身怠于行使权利，双方未能就维修事宜达成一致。在此后的五年时间里，原告也一直没有主动要求对车辆进行处理和修复，即使2017年提起诉讼，但又撤回了起诉，从而导致了损失的扩大，该部分损失不应由被告程振坤承担。第四、涉案车辆已达到强制报废条件，车辆也未取得检验合格标志，应当移送强制报废。即使被告程振坤将车辆修复至可使用状态，原告也无法再使用它作为代步工具。综上，请求法院驳回原告的所有诉请。被告程俊春辩称，程俊春不属于本案适格被告。程俊春不是峻欣琦车会所的经营负责人，也没有实施侵权行为，不应该在本案中承担责任。被告何亮辩称，被告何亮是被告峻欣琦车会所的工作人员。2015年7月1日发生交通事故时是在履行工作职责，造成的他人损害应由雇主承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：峻欣琦车会所原系个体工商户，由程振坤经营，于2019年9月25日注销。被告程俊春、何亮原系峻欣琦车会所工作人员，被告程俊春负责峻欣琦车会所的日常经营。2015年6月26日，原告将其所有的车牌号为琼Ａ×××××的奔驰Ｓ500小汽车交付给峻欣琦车会所进行保养。2015年7月1日，原告父亲付立雄致电被告程俊春，说他开的一台奔驰320水温过高在长沙市上抛锚，请被告程俊春派人帮他去修理一下。被告程俊春于是派被告何亮驾驶原告停放在店里的奔驰Ｓ500前往湘府路。被告何亮驾车在途经长沙市雨花区米处时撞上停放在路边非机动车道上的湘ＡＣ926学驾校小汽车，并将站立在车旁的两名驾校学员撞伤。经长沙市公安局交通警察支队雨花大队交通事故责任认定，被告何亮超速驾驶机动车造成交通事故，应承担事故的全部责任。后原告与峻欣琦车会所就车辆修复问题协商未果，而涉案车辆损坏严重，原告未将车辆收回，一直停放在峻欣琦车会所。2019年，峻欣琦车会所注销，被告程俊春将涉案车辆以2000元的价格作为废铁变卖。另查明，涉案车辆注册登记日期为1994年2月26日，交通事故发生后未进行年检。本案在审理过程中已向原告释明可以主张赔偿车辆的财产损失，但原告放弃主张，仅主张车辆不能使用的经济损失50000元。本院认为，损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案当事人争议的焦点为：一、车辆损失赔偿责任承担的主体；二、恢复原状的现实可能性；三、损失的确认。评析如下：一、车辆损失赔偿责任承担的主体。原告将涉案车辆交付给被告程振坤经营的峻欣琦车会所做保养，峻欣琦车会所对车辆负有保管义务，虽然车辆是在原告父亲通知下开出，但由于峻欣琦车会工作人员超速驾驶，造成交通事故，致使原告车辆受损，峻欣琦车会所有过错，应对车辆损失承担相应的赔偿责任。因峻欣琦车会所现已注销，被告程振坤作为峻欣琦车会所的经营者，应承继峻欣琦车会所的相关权利义务，由被告程振坤在本案中承担相应的赔偿责任。被告何亮、程俊春作为被告峻欣琦车会所的工作人员，其行为均为履行职务的行为，不应与用人单位一起承担连带责任。故原告请求被告何亮、程俊春对车辆不能使用的经济损失承担连带责任没有事实及法律依据，本院不予支持。二、恢复原状的现实可能性。原告作为涉案车辆的所有权人，对车辆享有占有、使用、收益、处分等权利，对车辆遭受的损害，原告有权请求返还原物、排除妨碍、消除危险、恢复原状等物权请求权，但上述权利行使的前提是物没有灭失。涉案车辆长期停放于峻欣琦车会所，原告未对车辆进行修复，且未进行车辆年检，属于怠于行使权利。现车辆已被变卖，原告对已灭失的物主张恢复原状已无现实可能性，故本院对原告请求恢复原状的诉讼请求不予支持。三、损失的确认。原告虽无法就涉案车辆主张恢复原状，但可就物的灭失主张损害赔偿请求权。本案在审理过程中已向原告释明可以主张赔偿车辆的财产损失，但原告放弃主张，仅主张车辆不能使用的经济损失，系对其权利的处分，本院以原告的主张为准。涉案车辆受损后一直未修复，其中有原告怠于行使权利的原因，也有被告程振坤未主动进行修复、赔偿的原因。原告未对车辆不能使用的经济损失进行举证，但车辆不能正常使用确实给原告造成了一定的经济损失，扣除原告自行扩大部分的损失，本院酌定经济损失为30000元，被告程振坤应对此承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告程振坤应于本判决生效后7日内赔偿原告付小辉30000元；二、驳回原告付小辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取525元，由原告付小辉负担300元，被告程振坤负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨华二〇二〇年九月二十三日法官助理龚涛书记员李佳妮附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。