安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1204号 上诉人（原审被告）：王康跃，男，1993年10月29日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：王荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张有栓，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王永宏，男，1949年10月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 被上诉人（原审原告）：夏本凤，女，1978年12月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审原告）：王某，男，2004年10月13日出生，汉族，住安徽省寿县。 法定代理人：夏本凤（王某母亲），1978年12月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审原告）：夏某，女，2010年1月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。 法定代理人：夏本凤（夏某母亲），1978年12月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：丁白贺，安徽中特（六安）律师事务所律师。 上诉人王康跃因与被上诉人王永宏、夏本凤、王某、夏某生命权纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王康跃上诉请求：撤销一审判决，驳回王永宏、夏本凤、王某、夏某的全部诉讼请求。事实和理由：一、王永宏、夏某不是本案适格主体。1.寿县三觉镇冯楼村民委员会出具的证明无村委会人员签字，不能作为证据使用，不能证明王永宏、夏某与王安石的身份关系。2.夏某出生于2010年，夏本凤与王安石于2018年登记结婚，可以看出夏某不是王安石的女儿。二、王康跃对王安石是否饮酒、饮酒多少不知情，不存在明知王安石醉酒而不加以制止的情况。当天中午平均每人喝3两多酒，王安石平时酒量在8两以上，不可能喝醉，王安石午饭后主动买单亦能反映出其尚在清醒状态。三、王康跃在王安石的死亡事故中无过错，不应承担责任。1.根据道路交通事故认定书，王安石醉酒超速驾驶车辆是其死亡的根本原因。2.王康跃在未喝酒时已完成车辆出借行为，距王安石发生事故死亡有9个小时之久，王安石晚上驾驶车辆的行为，王康跃并无出借故意，是王安石占有使用。且经鉴定，王安石血液中乙醇含量为148.7㎎／100ｍｌ，远超醉驾标准，极有可能晚上自行饮酒。四、一审法院对各项费用标准认定过高。1.死亡赔偿金应按照2018年度标准34393元／年计算；2.丧葬费应按2018年度城镇非私营单位就业人员平均工资74348元计算；3.王康跃无过错，不应支持精神抚慰金；4.处理丧葬事宜的误工费、交通费无相关证据佐证，不应认定；5.王永宏、夏某被扶养人生活费不应计算。 王永宏、夏本凤、王某、夏某辩称，一、王康跃作为共同饮酒者，与王安石之间应具有相互照顾、劝阻酒后驾车等基本安全保障义务，但王康跃不仅未履行该义务，还在明知王安石处于醉酒的状态下将其所有的机动车交由王安石驾驶，导致本案事故的发生，具有过错，应承担赔偿责任。二、王永宏、夏本凤、王某、夏某均系王安石的直系近亲属，已由寿县三觉镇冯楼村民委员会、寿县三觉镇人民政府及淮南市公安局予以证明，王康跃应赔偿各项损失。三、王康跃的车辆损失与本案并非同一法律关系，不应一并处理。请求二审法院依法驳回王康跃的全部上诉请求。 王永宏、夏本凤、王某、夏某向一审法院起诉请求：一、判令王康跃赔偿王永宏、夏本凤、王某、夏某死亡赔偿金750800元、丧葬费37189元、精神损害抚慰金80000元、处理丧葬事宜误工费5000元、处理丧葬事宜交通费5000元、被抚养人生活费225991.50元等各项损失合计1103980.50元的40%，即441592.20元。 一审法院认定事实：死者王安石与王康跃合伙经营寿县三觉镇王安石粮食收购门市部，从事粮食收购及销售业务。2019年10月26日中午，因工作需要宴请当地粮站工作人员，王康跃将自己名下号牌为皖Ｎ×××××号小型轿车给王安石驾驶接人，王康跃在饭店安排酒菜。中午九人吃饭，八人饮酒，共饮四瓶迎驾洞藏，王安石饮很多酒。饭后，王康跃与他人玩牌，王安石没有玩牌。当天19时35分，王安石驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车行驶至寿县Ｍ处时，撞上路边路灯杆，导致车辆失控后坠入路边干水沟，王安石当场死亡。经鉴定，王安石系醉酒后超速驾驶机动车，王安石负事故全部责任。另查明，王永宏系王安石父亲，夏本凤系王安石妻子，王某、夏某系王安石子女。 一审法院认为，公民的生命权受法律保护。王安石与王康跃为合伙生意宴请他人，醉酒后王安石驾驶王康跃所有的机动车发生交通事故，造成自己死亡。王安石有驾驶证，应知道醉酒驾驶是违法的，且放任自己，应负主要责任。王康跃明知王安石醉酒未加以制止，应负一定责任，对损失承担20%赔偿责任。王康跃辩称其对王安石死亡事故不承担责任，以及王永宏、夏某主体不符，不予采信。结合本案案情，对赔偿项目和数额确定为：死亡赔偿金750800元（37540元／年×20年）、丧葬费37189元（74378元÷2）、精神损害抚慰金80000元、处理丧葬事宜误工费3000元、处理丧葬事宜交通费3000元、被抚养人生活费225991.50元（21523元／年×21年÷2），合计1099980.50元。判决：一、王康跃于本判决生效后十日内赔偿王永宏、夏本凤、王某、夏某各项损失219996.10元（1099980.50元×20%）；二、驳回王永宏、夏本凤、王某、夏某其他诉讼请求。案件受理费7924元，减半收取3962元，由王康跃承担1981元，王永宏、夏本凤、王某、夏某承担1981元。 本院二审期间，王永宏、夏本凤、王某、夏某提交了一份寿县三觉镇冯楼村民委员会出具的王永宏、夏本凤、王某、夏某与王安石身份关系的证明。王康跃质证意见：对证据三性无异议。本院认证意见：王康跃无异议，予以采纳。 二审对一审查明事实予以确认。 本院归纳本案二审争议焦点为：一、王永宏、夏某是否本案适格主体。二、一审判决认定王康跃承担20%赔偿责任是否妥当。三、一审判决认定各项损失是否妥当。 针对上述争议焦点，本院分析评判如下： 关于第一项争议焦点，本院认为，根据二审期间王永宏、夏本凤、王某、夏某提交的证明，能够证实王永宏是王安石父亲，夏某是王安石女儿，均系王安石直系亲属，两人均是本案适格的权利主体，王康跃对此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。 关于第二项争议焦点，本院认为，机动车的运行对周围环境具有高度的危险性，机动车所有人作为机动车的控制和支配者，依法负有有效控制机动车危险产生的安全管理义务，应当能够预见到机动车由他人驾驶可能会产生危险。根据本案已查明事实，涉案肇事车辆所有人为王康跃，事发当天，王康跃将车辆借给王安石的用途是接中午要宴请的客人。在王安石将客人接至酒店共同就餐后，王康跃出借车辆的目的已经实现，尤其是王康跃在明知王安石已经饮酒的情况下，无论王安石醉酒与否，王康跃均应预见到车辆仍由王安石掌控，可能会产生酒后驾驶，发生交通事故的危险。此时，对于出借的涉案车辆，王康跃应积极履行安全管理义务，以消除可能存在的王安石酒后驾驶的安全隐患。然而，王康跃未履行任何车辆管理职责，任由车辆处于王安石的掌控之中，未采取任何积极措施有效控制危险产生，其消极不作为的行为对王安石酒后驾驶发生交通事故的后果存在过错，应依法承担侵权赔偿责任。一审判决王康跃承担20%赔偿责任并无不当，王康跃对此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。 关于第三项争议焦点，本院认为，1.关于死亡赔偿金、丧葬费标准的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，城镇居民人均可支配收入、职工平均工资等按照上一年度相关统计数据确定，上一年度指的是一审法庭辩论终结时的上一统计年度。因此，一审判决适用2019年的相应标准并无不当。2.关于精神抚慰金。如前所述，王康跃具有过错，一审判决认定精神抚慰金符合法律规定。3.关于处理丧葬事宜的误工费、交通费。本起事故导致王安石死亡，其亲属因处理相关事宜客观上会产生相应的误工和交通费用。结合本案实际情况，一审判决对此认定并无不妥。4.被扶养人生活费。如前所述，王永宏、夏某均系本案适格的权利主体，一审判决认定两人的被扶养人生活费并无不当。王康跃对各项损失提出的上诉理由不能成立，不予采纳。 另，本案二审期间，王康跃向本院提起反诉，要求王永宏、夏本凤、王某、夏某赔偿车辆损失。因双方未能达成一致意见，王永宏、夏本凤、王某、夏某不同意一并处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，王康跃可另行起诉。 综上所述，王康跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由王康跃负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 永 审判员 张 晨 审判员 魏 宁 二〇二〇年九月十一日 书记员 倪龙书