北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终1700号上诉人(原审被告)：刘明全，男，1982年12月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。上诉人(原审被告)：朱余良，男，1981年11月25日出生，汉族，住陕西省洛南县。上诉人(原审被告)：梁勇，男，1988年3月15日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人(原审原告)：訾守国，男，1969年9月2日出生，汉族，住河南省商水县。原审被告：樊××，男，1988年8月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原审被告：钱×，男，1975年9月14日出生，汉族。上诉人刘明全、朱余良、梁勇因与被上诉人訾守国、原审被告樊××、钱×生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初5108号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘明全、朱余良、梁勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判降低赔偿金额为一万元。事实和理由：本案訾守国受伤最轻，判决赔偿的金额却最高，显失公平。樊××述称：同意刘明全、朱余良、梁勇的上诉请求，不同意一审判决。訾守国、钱×未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。訾守国向一审法院起诉请求：1．判令刘明全、朱余良、梁勇、樊××、钱×赔偿訾守国医疗费45808.17元，住院伙食补助费1400元，交通费3000元，误工费15000元，护理费5280元，营养费2200元；2．判令诉讼费由刘明全、朱余良、梁勇、樊××、钱×承担。一审法院认定事实：2016年6月22日22时30分许，刘明全驾驶一辆银色现代伊兰特汽车（×××）由南向北行驶至北京市顺义区高丽营镇五村三毛路口北侧时，与訾二亮驾驶的一辆五菱牌银灰色面包车（×××）因行车问题发生争执，期间訾二亮将刘明全摔倒在地，致刘明全的膝盖、胳膊擦伤。后刘明全纠集朱余良到达现场，訾二亮电话联系訾永亮、訾守国亦到达现场，双方再次发生争执。朱余良遂纠集樊××、梁勇、钱×赶到现场，与訾二亮、訾永亮等人互殴。互殴过程中，梁勇从其车上拿出铁管并分发给刘明全、朱余良、樊××、钱×等人，后五人持铁管追打訾二亮、訾永亮，并将劝架的訾守国手部打伤。追打过程中，朱余良、钱×持铁管将訾二亮追至北京首顺耐火材料厂附近一胡同处进行殴打，致其身体多处擦伤、左手掌骨骨折；梁勇、樊××持铁管追打訾永亮，追至北京市顺义区高丽营镇五村养殖地处，樊××持铁管与随后赶至的钱×对訾永亮进行殴打，致其左股骨、右胫骨、右侧鼻骨、腰椎等部位多处骨折。訾守国提交（2016）京0113刑初858号刑事判决书一份，证明事发过程，其受伤系刘明全、朱余良、梁勇、樊××、钱×殴打所致。该判决已经生效。刘明全、朱余良、樊××、梁勇称訾守国不是被刘明全、朱余良、梁勇、樊××、钱×打伤的，訾守国来打架现场的时候就是弯曲抱着胳膊的，而且是打零工的，当时手可能就已经受伤了，就此没有证据证明。关于医疗费，訾守国提交诊断证明、医疗费票据、医疗费清单、病历一组，证明其治疗过程及医疗费数额。北京市红十字会急诊抢救中心2016年7月7日诊断证明书载明“出院诊断:1、左手2、3、4近节指骨骨折；2、左手第2掌骨远端开放骨折；3、左手背开放伤口；4、左肩部皮擦伤；5、左第3掌骨基底部骨折；6、左第3掌骨基底部半脱位；7、左手食指伸肌腱部分断裂。建议：全休壹个月，患肢禁忌负重，遵医嘱行功能锻炼，壹个月门诊复查（周二），不适随诊。定期换药，每三天一次，术后两周视情况拆线。注：患者急诊入手术室行左手第2掌骨粉碎骨折切开复位钛板内固定术，左手第2指骨近节粉碎骨折切开复位钛板内固定术，左手食指伸肌腱探查术，左手食指伸肌腱部分断裂缝合修复术，左手第3指骨近节粉碎骨折闭合复位克氏针内固定术，左手第4指骨近节粉碎骨折闭合复位克氏针内固定术，左前臂聚酯夹板拆除术，左前臂聚酯夹板外固定术。二期取内固定物费用20000圆。备注：住院期间陪护壹人。”2016年8月30日诊断证明书载明：“1、休假壹个月；2、每月定期门诊复查，不适随诊；3、拔除克氏针，左手进行功能锻炼。”北京市红十字会急诊抢救中心、顺义区医院医疗费票据显示訾守国共支付医疗费45808．17元。刘明全、朱余良、樊××、梁勇表示，对上述证据真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，没有反驳其真实性的证据，并称多功能重症监护仪625元不合理，费用明细第4页乙型肝炎表面抗原测定到第6页全部治疗不合理、不必要。刘明全、朱余良、樊××、梁勇表示对上述异议部分治疗的必要性及合理性不申请鉴定，知晓相应的法律风险及后果。诉讼中，訾守国原申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，后訾守国自愿申请撤回上述鉴定。訾守国表示，住院伙食按照每日100元主张14天；交通费没有票据，从顺义住处到北京市红十字会急诊抢救中心复查打车往返的费用，每次200多元；误工费从2016年6月23日到9月30日，按照每月5000元计算，訾守国做个体打零工，没有收入记录和纳税证明；营养费没有医嘱，住院期间与出院后1个月均按照每天50元计算；护理费按照120元每天，主张住院期间及出院后1个月的护理费。另，钱×在一审法院询问时表示，对訾守国提交的全部证据真实性认可。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任；第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，訾守国提交的（2016）京0113刑初858号刑事判决书已经生效，根据该生效判决审理查明的情况，刘明全、朱余良、樊××、梁勇、钱×与訾永亮、訾二亮互殴过程中将劝架的訾守国手部打伤，故刘明全、朱余良、樊××、梁勇、钱×依法应承担连带侵权责任。刘明全、朱余良、樊××、梁勇称訾守国受伤不是其殴打所致的答辩意见缺乏依据，一审法院不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，关于医疗费，刘明全、朱余良、樊××、梁勇虽然对訾守国提交的诊断证明、医疗费票据、医疗费清单、病历的真实性不予认可，但未能提交反驳其真实性的证据，故一审法院对上述证据的真实性予以采信，并据此确认訾守国支付的医疗费金额为45808.17元。刘明全、朱余良、樊××、梁勇对部分治疗费用的必要性、合理性提出异议，但并未就此举证，故根据前述法律规定一审法院对其意见不予采纳。关于訾守国主张的住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费，一审法院根据訾守国受伤程度，并结合相关诊断证明、病历等酌情确定数额。对訾守国主张的合理部分予以支持，过高部分不予支持。一审法院判决如下：一、刘明全、朱余良、樊××、梁勇、钱×于判决生效之日起七日内连带赔偿訾守国医疗费四万五千八百零八元一角七分、住院伙食补助费一千四百元、交通费七百元、误工费一万零八百元、护理费三千元、营养费一千五百元，以上共计六万三千二百零八元一角七分；二、驳回訾守国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费一千六百一十七元，由訾守国负担二百三十七元（已交纳），由刘明全、朱余良、樊××、梁勇、钱×负担一千三百八十元（于判决生效之日起七日内交至一审法院）。公告费二百六十元，由刘明全、朱余良、樊××、梁勇、钱×负担（于判决生效之日起七日内交至一审法院）。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，根据生效的（2016）京0113刑初858号刑事判决书查明的情况，刘明全、朱余良、樊××、梁勇、钱×与訾永亮、訾二亮互殴过程中将劝架的訾守国手部打伤，故刘明全、朱余良、樊××、梁勇、钱×依法应当承担连带侵权责任。刘明全、朱余良、梁勇称訾守国受伤并非其殴打所致，本院不予采信。本案中，訾守国据此提出民事赔偿，符合法律规定，一审法院根据查明的事实及在案证据判决刘明全、朱余良、樊××、梁勇、钱×连带赔偿訾守国医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费等相应损失，于法有据，本院予以维持。刘明全、朱余良、梁勇的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，刘明全、朱余良、梁勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1380元，由刘明全、朱余良、梁勇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 弘审 判 员  申峻屹审 判 员  杨 夏二〇二〇年九月九日法官助理  吴 琳书 记 员  卢圆圆