新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   民 事 判 决 书     (2020)兵06民终266号   上诉人（原审原告）：刘要田，男，1956年2月10日出生，汉族，芳草湖农场退休职工，住新疆呼图壁县。   委托诉讼代理人：崔海龙，新疆芳洲律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：陈莉薇，女，1982年4月9日出生，汉族，住新疆呼图壁县。   委托诉讼代理人：马丽，新疆众志成律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵寒冰，新疆众志成律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：冯明辉，男，1973年8月9日出生，汉族，住新疆呼图壁县，系陈莉薇之夫。   委托诉讼代理人：马丽，新疆众志成律师事务所律师。   上诉人刘要田与上诉人陈莉薇、冯明辉合同纠纷一案，均不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2020）兵0603民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人刘要田及其委托诉讼代理人崔海龙，上诉人陈莉薇、冯明辉的共同委托诉讼代理人马丽就案件事实、法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。   刘要田上诉请求：撤销(2020)兵0603民初1号民事判决，改判陈莉薇、冯明辉向刘要田支付违约金100 520元。事实及理由：一审法院对违约金进行调整违反了公平原则。陈莉薇、冯明辉应按照双方签订的《土地承包合同》，于合同签订之日支付当年的土地承包费。合同签订后，刘要田多次找冯明辉、陈莉薇索要土地承包费，要么被置之不理，要么以各种方式哄骗。刘要田无奈于2019年11月15日向法院申请了诉前保全，保全了陈莉薇、冯明辉名下的棉花补贴款。在此情况下，陈莉薇、冯明辉于2019年11月19日代刘要田向芳草湖农场支付土地租赁费180 086.4元；于2019年12月9日向刘要田支付土地承包费118 000元。陈莉薇、冯明辉逾期支付2019年度的土地承包费，已经构成了根本违约，致使刘要田签订《土地承包合同》的根本目的不能实现；根据双方当事人签订的《土地承包合同》，违约方应向守约方支付的违约金为580万元，由于该金额过高，刘要田起诉时已经将违约金调整为欠付承包费期间以24%年利率计算的利息。陈莉薇、冯明辉强调违约金过高，其实并不是违约金数额过高，而是其拖欠承包费的时间过长导致，故其主张降低违约金数额，没有事实和法律依据。   针对刘要田的上诉陈莉薇、冯明辉辩称，对一审法院认定双方签订《土地承包合同》的事实无异议，但双方对土地承包费的支付时间和方式另行达成合意，已经进行了变更。陈莉薇、冯明辉已经按变更后的约定足额支付了土地承包费，不存在违约行为，不应承担违约金责任。   上诉人陈莉薇、冯明辉上诉请求：撤销（2020）兵0603民初1号民事判决，改判驳回刘要田的诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定陈莉薇、冯明辉未按照合同约定的期限支付土地承包费，致使刘要田签订《土地承包合同》收取土地承包费的合同目的无法如约实现，与事实不符。针对双方约定的土地承包费的支付时间和方式，双方在签订合同后另行达成合意进行了变更，陈莉薇、冯明辉已经按变更后的合意足额支付了土地承包费，不存在违约行为；因不存在违约行为，故不应解除《土地承包合同》，不应支付违约金。   针对陈莉薇、冯明辉的上诉刘要田辩称，一审法院关于解除合同事实的认定清楚。对于陈莉薇、冯明辉所述的签订《土地承包合同》后对支付承包费另行达成合意的事实不存在。刘要田提交的证据足以证明陈莉薇、冯明辉在履行《土地承包合同》过程中存在严重的违约行为，致使刘要田不能及时拿到土地承包费实现合同目的。虽然，陈莉薇、冯明辉最终支付了全额的土地承包费，但也是在刘要田采取必要措施后才实施的付款行为。故陈莉薇、冯明辉的上诉请求不能成立。   刘要田向一审法院起诉请求： 1.判令解除刘要田与陈莉薇、冯明辉签订的《土地承包合同》；2.判令陈莉薇、冯明辉向刘要田支付违约金90 720元，诉讼过程中，将违约金变更为100 520元；3.本案的诉讼费用由陈莉薇、冯明辉承担。   一审法院认定事实：2018年10月24日，刘要田与陈莉薇、冯明辉签订《土地承包合同》一份，约定陈莉薇、冯明辉承包刘要田位于芳草湖六场片区1000亩土地，承包期自2019年2月1日至2029年2月1日，承包费每亩580元，合同签订之日一次性付清一年的土地承包费580 000元，每年2月1日一次性交清第二年的土地承包费，并约定合同双方如有违约行为，任何一方均可单方面解除合同。2019年4月15日至2019年5月16日期间，冯明辉通过微信转账及现金交付的方式向刘要田支付土地承包费94 000元。2019年5月10日，刘要田与新疆晋新诚和农业发展有限公司、冯明辉达成协议，冯明辉以承担刘要田所负对外债务的形式支付土地承包费192 000元。2019年11月19日至2019年11月26日，冯明辉、陈莉薇代刘要田向芳草湖农场交纳经营地租赁费180 086.4元。2019年12月9日，冯明辉、陈莉薇向刘要田支付土地承包费118 000元。刘要田对陈莉薇、冯明辉所有财产申请了诉前财产保全，一审法院依法采取了财产保全措施。   一审法院认为，陈莉薇、冯明辉与刘要田签订《土地承包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应全面履行各自的合同义务。根据在案证据显示，刘要田签订合同后，将案涉土地交付陈莉薇、冯明辉使用，在刘要田多次向陈莉薇、冯明辉索要土地承包费的情况下，直至2019年12月份才全部收到陈莉薇、冯明辉在合同签订之日即应支付的当年土地承包费，陈莉薇、冯明辉未按照合同约定的期限及时支付土地承包费，致使刘要田签订《土地承包合同》取得土地承包费的合同目的无法如约实现，故陈莉薇、冯明辉的行为构成根本违约，现刘要田主张解除双方之间签订的《土地承包合同》，符合双方合同约定，予以支持。关于刘要田主张陈莉薇、冯明辉支付违约金，陈莉薇、冯明辉辩称刘要田主张的数额过高要求依法予以调整，结合双方合同性质、签订时间，刘要田的实际损失情况，参照资金占用期间的利率标准确定陈莉薇、冯明辉应支付的违约金为21 043.6元[490 000元×6%/年×6月÷12月/年+298 000元×6%/年×7月÷12月/年-(94 000元+192 000元+180 086.4元+118 000元-580 000元）]。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定判决：一、解除刘要田与陈莉薇、冯明辉于2018年10月24日签订的《土地承包合同》；二、陈莉薇、冯明辉于本判决生效之日向刘要田支付违约金21 043.6元；三、驳回刘要田的其他诉讼请求。一审案件受理费2068元，减半收取计1034元，保全费2970元，合计4004元，由陈莉薇、冯明辉负担。   本院二审期间，上诉人刘要田提交冯明辉于2019年4月15日向刘要田出具的《证明》，欲证明陈莉薇、冯明辉未按合同约定时间交纳土地承包费，为此提出对欠付的承包费以2分利计算利息，这也是刘要田主张违约金的依据。陈莉薇、冯明辉的质证意见为：真实性认可，该证明即是变更付款时间的证明，但因该案件属于土地承包合同，不应适用民间借贷的利率标准计息。由于利息约定过高，该《证明》也并未实际履行。   上诉人陈莉薇、冯明辉提交刘要田与张伟之间的《协议书》，欲证明刘要田向陈莉薇、冯明辉交付的土地是与张伟合伙经营的。结合在一审提交的录音证据，证明双方之间对于土地承包费的支付时间进行了变更，不存在违约情形，不应解除《土地承包合同》。刘要田的质证意见为：三性均不认可，且刘要田与张伟是否合伙并不影响陈莉薇、冯明辉应按《土地承包合同》的约定向刘要田支付土地承包费。2019年10月25日向刘晓红个人账户转账162 000元的转款凭证，欲证明陈莉薇、冯明辉应张伟的要求将162 000元承包费转入指定账户。刘要田的质证意见为：三性均不认可，张伟不是《土地承包合同》的当事人，无权对合同的履行进行变更。   本院对双方当事人提交的证据的真实性均予以确认，对以上证据与本案的关联性均不予确认。   本院查明的事实与一审法院认定的基本事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。   本院另查明，1.2018年初，冯明辉与其岳父共同承包种植本案1000亩地，与刘要田签订了为期三年的承包合同，2018年10月双方协商解除该合同后，冯明辉、陈莉薇与刘要田就本案1000亩地签订本案《土地承包合同》；2. 2019年4月15日，冯明辉向刘要田出具的《证明》，对欠付的承包费作出了支付计划，及逾期承担的违约责任，但未按该计划付款；3. 刘要田为索要土地承包费，2019年11月15日，向一审法院提出对陈莉薇、冯明辉的财产进行诉前保全的申请，一审法院采取了保全措施   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案中，双方当事人签订的《土地承包合同》约定“每年2月1日前一次性交清第二年的土地承包费”。2019年4月15日，冯明辉向刘要田出具《证明》对欠付的土地承包费承诺了支付的时间及金额。2019年4月15日至2019年5月16日期间，冯明辉通过微信转账及现金交付的方式向刘要田支付土地承包费94 000元；2019年5月10日，刘要田与新疆晋新诚和农业发展有限公司、冯明辉达成协议，冯明辉以承担刘要田所负对外债务的形式支付土地承包费192 000元；2019年11月15日，刘要田向一审法院提出对陈莉薇、冯明辉的财产进行诉前保全后，冯明辉、陈莉薇代刘要田向芳草湖农场交纳经营地租赁费180 086.4元；向刘要田支付土地承包费118 000元。上述事实足以证明陈莉薇、冯明辉不履行《土地承包合同》约定的向刘要田支付土地承包费义务。鉴于土地承包合同属于季节性持续性履行的合同，承包人一旦春播后，即会有较大的投入，秋收前解除合同定会造成无法弥补的损失。虽然，陈莉薇、冯明辉与刘要田签订《土地承包合同》后，未按《土地承包合同》的约定支付土地承包费，但刘要田根据《土地承包合同》的性质未在当年种植期内行使解除权，而是以多种方式要求陈莉薇、冯明辉支付承包费，既是依据合同性质、目的、交易习惯履行的种植期不解除合同的附随义务，也是无奈之举，并非对应交纳的土地承包费付款时间的变更。而陈莉薇、冯明辉在2019年春季取得播种权后，不按《土地承包合同》的约定及刘要田多次催要后的承诺支付土地承包费，致使刘要田签订《土地承包合同》收取土地承包费的根本目的不能实现。故一审法院判决解除双方之间签订的《土地承包合同》有事实和法律依据。陈莉薇、冯明辉以刘要田索款过程中，冯明辉单方出具的付款承诺认定双方对《土地承包合同》约定的付款时间和方式进行了变更，不符合本案事实，本院不予采信，对其要求驳回刘要田的诉讼请求的意见，本院不予支持。   违约金具有补偿性和惩罚性的双重性质，并且以赔偿非违约方之损失为主要功能。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款有关“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条有关“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，违约金之数额除按照双方的约定以外，还应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，由人民法院根据公平原则、诚实信用原则予以衡量。本案中，双方当事人在《土地承包合同》中约定“违约方向守约方应承担580万元违约金”，该约定以合同全部履行后的土地承包费为违约金，明显过高。上诉人刘要田依据上诉人冯明辉向其出具的付款承诺为依据，按2分利计算逾期付款部分损失，未考虑本案并非民间借贷案件，且2分利亦是民间借贷利率的上限，故对刘要田参照民间借贷利率计算违约金的意见，本院不予采纳。陈莉薇、冯明辉迟延支付土地承包费，给刘要田造成的实际损失主要是资金占用的利息损失，结合本案合同履行情况，一审法院将违约金调整为欠付款为基数的贷款利率利息损失标准并无不当，本院予以确认。   综上所述，上诉人刘要田的上诉请求不能成立；上诉人陈莉薇、冯明辉的上诉请求亦不能成立，均应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   上诉人刘要田交纳二审案件受理费1787元，由刘要田负担；上诉人陈莉薇、冯明辉交纳二审案件受理费326元，由上诉人陈莉薇、冯明辉负担。   本判决为终审判决。         审判长  王宏   审判员  李霞   审判员  孙杰       二○二○年七月二十九日     书记员  杨颜惠