江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初5489号原告：上海欣海园林工程有限公司，住所地上海市崇明区竖新镇响椿路58号北四楼406室（上海竖新经济开发区），统一社会信用代码91310230630770886F。法定代表人：沈锡明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨清，江苏常信律师事务所律师。被告：常州荣盛上元房地产开发有限公司，住所地江苏省常州市新北区高新科技园创新科技楼南区B1座常州国际商务中心406-18室，统一社会信用代码91320411055179773X。法定代表人：刘鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈斌，江苏鑫法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小燕，江苏正气浩然律师事务所律师。原告上海欣海园林工程有限公司诉被告常州荣盛上元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。第一、二次庭审，原告的委托诉讼代理人杨清、被告的委托诉讼代理人沈斌和刘小燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年，原、被告签订《常州锦绣华府一期园林景观工程施工合同》一份，工程地点为常州市新北区。合同工期总日历天数90日，自2015年4月10日起至2015年7月10日止（具体开工时间以被告通知为准）。合同价款为520万元。工程款支付方式为：无工程预付款。完成施工图纸范围内工程量的50%时......付合同价款的35%;施工图纸范围内工程量全部完工，付至合同价的65%;经被告竣工验收合格后付至合同价款的80%;甲方内部审计结束后付至结算价的90%;余款10%作为质保金，两年内付清。后原告按约施工，并于2015年9月12日将该工程交由廊坊荣盛物业服务有限公司常州分公司接管。经被告审核后，该工程的结算金额为6199940元（含签证46份），被告已付款4093258元。被告尚应付款2106682元。2015年12月，原、被告签订《锦绣华府2.1期项目园林景观工程施工合同》一份。合同工期自2015年12月15日起至2016年3月15日止。合同价款为119.5万元。工程款支付方式为：……完成施工图纸范围内工程量的50%时……付合同价款的30%;经被告竣工验收合格后付至合同总价款的80%;通过甲方内部审计后付至审计金额的90%;余款10%作为质保金，自竣工验收之日起贰年后，且在原告履行质量保修义务无违约的情况下，在30日内一次性付清……后原告按约施工，并于2017年6月9日将该工程交由廊坊荣盛物业服务有限公司常州分公司接管。经被告审核后，该工程的结算金额为1255704元（含签证12份），被告已付款956000元。被告尚应付款299704元。综上所述，被告尚欠原告工程款合计2406386元，虽经原告多次催款，但被告至今未付。被告的违约行为已严重损害原告的合法权益，故原告特诉至贵院，请求判令：一、被告按约支付工程价款合计2406386元及违约金(自合同约定应付款之日起至被告实际付清之日止，按24%/年计算）；二、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：原、被告之间确实存在建筑工程施工合同关系，原告承接了被告锦绣华府1期/2.1期园林景观工程，但因上述工程尚未最终审计结算，对于是否结欠原告工程款尚无法确定。原告主张的逾期付款违约责任没有事实依据，不符合合同约定。经审理查明：2015年，原、被告签订《常州锦绣华府一期园林景观工程施工合同》一份，主要约定内容如下：第一，工程地点为常州市新北区。合同工期总日历天数90日，自2015年4月10日起至2015年7月10日止（具体开工时间以被告通知为准）；第二，合同价款为520万元。双方约定本合同价款的方式为景石单价固定（数量暂按清单量计入，结算时按照现场实际数量和过磅的数量进行结算），其余部分（包括苗木）总价一次性包死，固定总价合同；第三，工程款支付方式为：无工程预付款。完成施工图纸范围内工程量的50%时......付合同价款的35%;施工图纸范围内工程量全部完工，付至合同价的65%;经被告竣工验收合格后付至合同价款的80%;甲方内部审计结束后付至结算价的90%;余款10%作为质保金，两年内付清；第四，乙方上报的工程结算金额超过甲方审定金额的5%（含5%），甲方有权对乙方作出处罚，处罚金额为超出审定金额的5%部分的10%，则结算价款为本工程审定金额扣除处罚金额后的最终价款；第五，如甲方无正当理由未按合同约定付款，经乙方书面催告后十五天，甲方仍未支付的，每延误一天，向乙方支付应付进度款项0.5%的违约金。2015年12月，原、被告签订《锦绣华府2.1期项目园林景观工程施工合同》一份，主要约定内容如下：第一，合同工期自2015年12月15日起至2016年3月15日止；第二，合同价款为119.5万元，景石单价固定，数量暂按清单量计入，结算时按照现场实际数量和过磅的数量进行结算，其余部分（包含苗木）总价一次性包死，除甲方认可的变更签证及奖罚条款外合同价款不做调整；第三，工程款支付方式为：本工程无预付款。……完成施工图纸范围内工程量的50%时……付合同价款的30%;经被告竣工验收合格后付至合同总价款的80%;通过甲方内部审计后付至审计金额的90%;余款10%作为质保金，自竣工验收之日起贰年后，且在原告履行质量保修义务无违约的情况下，在30日内一次性付清……；第四，乙方上报的工程结算金额超过甲方审定金额的5%（含5%），甲方有权对乙方作出处罚，处罚金额为超出审定金额的5%部分的10%，则结算价款为本工程审定金额扣除处罚金额后的最终价款；第五，如甲方无正当理由未按合同约定付款，经乙方书面催告后十五天，甲方仍未支付的，每延误一天，向乙方支付应付进度款项0.5%的违约金。上述两份合同签订后，原告按约履行了施工义务，1期于2015年9月10日竣工，2.1期于2016年6月19日竣工。被告针对1期支付4093258元，针对2.1期支付956000元。双方就案涉工程的造价未达成一致而产生纠纷。本案审理过程中，原告申请对工程造价进行鉴定，本院依法启动鉴定程序，并委托江苏开天工程咨询有限公司进行了鉴定。2020年6月23日，该公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：1期造价为5676184.77元、2.1期造价为1103619.15元。原告为上述鉴定支出费用69645元。2020年9月2日的庭审中，被告对上述鉴定意见发表如下质证意见：1期要求扣除多计算、重复计算费用154054.16元、2.1期要求扣除多计算、重复计算费用217563元。原告则否认鉴定报告存在多计算、重复计算的问题，不认可被告主张的扣款。以上事实，有原告提供的合同、组价书、竣工结算审批表、竣工验收记录表、变更签证、接管通知，本院委托鉴定机构形成的鉴定意见书及鉴定费发票等证据及到庭原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：根据鉴定意见书确定的造价，本院确认被告在本案中拖欠原告的工程款为1730545.92元（5676184.77元+1103619.15元-4093258元-956000元）。关于违约金。本院作如下确认：1期违约金自竣工验收合格后满两年的2017年9月10日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率24%，计算基数为1582926.77元；2.1期违约金自竣工验收之日起两年后满30日的2018年7月19日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率24%，计算基数为147619.15元。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告工程款1730545.92元及违约金（自2017年9月10日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率24%，计算基数为1582926.77元；自2018年7月19日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率24%，计算基数为147619.15元）。二、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26052元，保全费5000元，鉴定费69645元，合计100697元，由原告负担28281元，被告负担72416元。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈哲勇人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇二〇年九月二十五日书 记 员  常晓红