广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2728号 上诉人（原审原告）：林志，男，1976年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 法定代理人：林某，男，1951年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区，系林志的父亲。 委托诉讼代理人：余希平，广西鱼峰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：柳州市足球协会，住所地广西壮族自治区柳州市东环路143号，统一社会信用代码：51450200729782414F。 法定代表人：张黎，主席。 委托诉讼代理人：周庆，广西柳晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱牧原，广西柳晟律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：柳州市城中区叁加壹体育设施服务中心，住所地广西壮族自治区柳州市东环路143号体育中心内，统一社会信用代码：92450200MA5LPFPW37。 经营者：杜林祥，男，1951年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黎远骏，广西金柳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道230号之一居上东旺阁1幢7层9-12号，统一社会信用代码：91450200559448738Y。 负责人：左勇，经理。 委托诉讼代理人：何皓，广西全德（柳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：覃义龙，男，1967年12月26日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被上诉人（原审被告）：柳州市华喜口腔门诊部，住所地广西壮族自治区柳州市驾鹤路141江南新天地一层1至8、69、71、73号门面，统一社会信用代码：91450203MA5NB01K7P。 负责人：张华喜。 被上诉人（原审被告）：柳州市柳府酒业有限公司，住所地广西壮族自治区鹿寨县中渡镇福龙村，统一社会信用代码：914502237852444931。 法定代表人：唐克骅，董事长。 委托诉讼代理人：柯云瀚，副总经理。 上诉人林志、柳州市足球协会（以下简称柳州足协）、柳州市城中区叁加壹体育设施服务中心（以下简称叁加壹中心）因与被上诉人鼎和财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称鼎和财保公司）、覃义龙、柳州市华喜口腔门诊部（以下简称华喜口腔）、柳州市柳府酒业有限公司（以下简称柳府酒业）健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林志的法定代理人林某、委托诉讼代理人余希平、上诉人柳州足协的法定代表人张黎、委托诉讼代理人周庆、朱牧原、上诉人叁加壹中心的委托诉讼代理人黎远骏、被上诉人鼎和财保公司的委托诉讼代理人何皓、被上诉人覃义龙、被上诉人柳府酒业的委托诉讼代理人柯云瀚到庭参加诉讼。被上诉人华喜口腔经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 林志上诉请求：1.撤销柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初168号民事判决；2.改判柳州足协、叁加壹中心共同赔偿林志各项损失265852.8元。事实和理由：一、一审判决按城镇居民人均可支配收入计算林志的误工费不当。林志受伤前是广西柳州志则鹏商贸有限公司的法定代表人，从事的工作属于批发和零售业行业，应按批发和零售业行业收入标准计算林志的误工费，即林志的误工费应为49933元。二、一审判决认定柳州足协已经于2017年10月17日赔付了林志36612.04元，并在柳州足协应当承担责任的款项中扣除该36612.04元是错误的。36612.04元是柳州足协收到捐赠人的款项后转入人民医院的，并不是柳州足协支付给林志的医疗费。 柳州足协辩称，关于误工费，由人民法院认定并计算，关于柳州足协支付给林志的36612.04元，认可一审判决。 叁加壹中心辩称，一审法院关于误工费及林志损失的认定，事实清楚，判决正确，请求驳回林志的上诉。 鼎和财保公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。 覃义龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。 柳府酒业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。 柳州足协上诉请求：1.撤销柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初168号民事判决第一项，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由林志承担。事实和理由：一、一审法院认定林志自行承担40%的责任比例过低。“华喜·柳府”杯2017年柳州市中年足球联赛（正赛）是由柳州足协组织、管理的体育竞赛活动，因足球比赛是一种对抗强烈的体育运动，争抢、冲撞在所难免，不可避免的存在潜在人身危险，但林志的受伤是因自身故意犯规的行为导致的，其个人应承担主要的赔偿责任。二、林志的受伤是因其个人与对方守门员在罚球区发生争抢的犯规行为导致的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，柳州足协作为组织者及管理者，未尽到安全保障义务的，仅应承担相应的补充责任，一审法院认定柳州足协承担30%的责任比例过重。 林志辩称，运动员是否犯规应以足球场上裁判员吹哨为准，没有吹哨就没有犯规，林志在足球场上并没有犯规。 叁加壹中心辩称，一审判决认定柳州足协和叁加壹中心应当承担的责任比例过重，叁加壹中心认可柳州足协的上诉理由。一审时提交的中国足球协会违规违纪情况报告中明确记载了裁判员判罚鼎和保险59号队员林志犯规后，并停止比赛，该报告上有裁判员、裁判长的签名，足以证明林志在比赛中犯规是属实的。 鼎和财保公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 覃义龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 柳府酒业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 叁加壹中心上诉请求：1.撤销柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初168号民事判决第二项，驳回林志对叁加壹中心的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由林志、鼎和财保公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。1.一审法院未认定鼎和财保公司系林志所属的鼎和球队的组织者，鼎和财保公司未为林志购买人身意外险，属认定事实有误。鼎和财保公司不仅仅是林志所属鼎和球队的冠名商，也是鼎和球队的临时召集者、组织者，该公司未按照竞赛规程的规定为参赛运动员购买保险，导致林志不能通过人身意外险理赔以降低损失风险，鼎和财保公司存在过错。同时，鼎和财保公司未按柳州足协要求进行审查，让不具备参赛资质的林志参加比赛，林志在比赛中的犯规的行为致其自身受损，鼎和财保公司对林志受伤结果的产生存在过错。2.叁加壹中心提供的场地符合国家标准和行业标准，作为场地提供者，叁加壹中心已尽到善良管理人安全保障义务，对林志的损害不存在过错。二、一审法院适用法律有误。林志是因与对方守门员发生冲撞后，撞到墙上受伤，即使叁加壹中心未尽安全保障义务，承担的也仅是补充责任，而不是直接的赔偿责任。三、一审法院未追加直接与林志发生身体冲撞的守门员参加诉讼，属于遗漏当事人，程序有误。 林志辩称，叁加壹中心提供的足球场地四周有水泥围墙，但叁加壹中心并没有对水泥围墙设置防护措施，一审法院判决叁加壹中心承担责任的理由和责任比例分配正确，请求二审法院予以维持。 柳州足协辩称，除叁加壹中心关于遗漏当事人的上诉理由以外，同意叁加壹中心的其他上诉理由。 鼎和财保公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 覃义龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 柳府酒业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 华喜口腔未提交书面答辩意见。 林志向一审法院起诉请求：柳州足协、叁加壹中心、鼎和财保公司、覃义龙、柳府酒业、华喜口腔共同赔偿林志602809.16元（其中医疗费146891.96元、生活护理费1830元、误工费49933元、残疾赔偿金311385.6元、住院伙食补助费16500元、营养费6400元、护理费26487.6元、被扶养人生活费35076元、司法鉴定费2611元、精神抚慰金20000元、交通费500元）。 一审法院认定事实：2017年9月16日下午，林志作为鼎和保险队的球员参加“华喜·柳府”杯2017年柳州市中年足球联赛。比赛过程中，林志跑到对方罚球区争抢球时与对方守门员发生冲撞后，重心不稳摔出底线，撞到底线附近的墙上受伤。林志受伤后被立即送往柳州市人民医院进行住院治疗54天，于2017年11月9日出院。出院诊断：1.急性重型颅脑损伤、左颞顶枕部硬膜外血肿、左颞顶枕部硬膜下血肿、双侧额叶脑挫裂伤、脑疝、弥漫性脑肿胀；2.运动性失语；3.吸入性××；4.颈椎退行性变。出院医嘱：1.患者神清，问答不切题，时有自言自语，无法理解患者言语内容，右侧肢体活动障碍，无法自主进食，生活自理能力差，建议继续住院行康复治疗；2.出院一周后到康复医学科门诊诊室复诊；3.注意休息，避免劳累和剧烈活动，避免感染等；4.住院期间24小时留陪人1名。2017年11月9日至2018年2月7日期间，林志在柳州市人民医院康复科住院治疗90天，出院医嘱建议全休一个月，住院期间留24小时陪人一名，出院1月后门诊随诊。2018年3月21日至2018年4月11日期间，林志在柳州钢铁集团有限公司医院进行住院康复治疗21天。2018年7月25日，广西柳州市明桂司法鉴定中心作出[2018]残鉴字第303号司法鉴定意见书，评定林志本次损伤颅脑分别构成十级、七级残疾。2018年8月30日，该中心作出[2018]司鉴字第50号司法鉴定意见书，评定林志本次损伤颅脑建议误工期为评残前一日，即296日，营养期、护理期视临床情况确定。林志受伤后，柳州足协为其发起募捐，共筹集捐款166497.61元用于支付林志的治疗费用。2017年10月17日，柳州足协向柳州市人民医院支付36612.04元医疗费用于支付林志的治疗费用。现林志就截止2020年3月25日的损失要求赔偿。 另查明，“华喜.柳府”杯2017年柳州市中年足球联赛由柳州足协主办，协办单位为华喜口腔和柳府酒业，为联赛提供资金赞助。为举办比赛，柳州足协向叁加壹中心租赁符合7+1人足球赛一般比赛要求的场地设施。林志所在的“鼎和保险队”是一支由足球爱好者共同组建的“快乐足球队”微信群里的成员自愿报名自费组建，由鼎和财保公司提供冠名赞助的业余球队，队长为鼎和财保公司负责人左勇，教练为覃义龙。 一审法院认为，林志本次受伤是因其在拼抢过程中摔倒，头部撞击到赛场周边的水泥围墙导致的。叁加壹中心作为赛场经营者，对赛场环境、配套设施设备的安全性负有保障义务。其未能预见运动员可能因为做出拼抢动作而冲出场外撞击水泥围墙的风险，进而应当对水泥围墙采取防护设施以减小或者避免对运动员的伤害，存在过错。柳州足协作为联赛组织者，其选择和考察场地时，也未能预见上述风险，采取防范措施，亦存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，叁加壹中心、柳州足协应当承担过错责任。因足球比赛是一种对抗强烈的体育运动，争抢、冲撞在所难免，无可避免的存在潜在的人身危险，参赛者自愿参加比赛，属于甘冒风险行为。林志的受伤也与其自身行为有关，故根据各方原因力比例大小及本案的实际情况，该院认定柳州足协、叁加壹中心对林志的损失各承担30%的赔偿责任，剩余40%损失由林志自行承担。 林志主张，覃义龙作为鼎和球队教练，与鼎和财保公司作为球队冠名商，均应当对球员进行管理，应当对球员的损失负责。该院认为，鼎和足球队属于足球爱好者的自发组织，参赛球员因比赛而自愿自费集结，与覃义龙和鼎和财保公司不存在长期的稳定的管理关系或者隶属关系。另外，是否审查或者规范球员为参赛购买保险及签署责任书的行为，与林志的受伤后果没有因果关系，故对于林志主张覃义龙和鼎和财保公司承担赔偿责任的诉请，该院不予支持。 林志主张，华喜口腔和被告柳府酒业作为联赛的协办方，应当与主办方一起承担赔偿责任。该院认为，根据庭审查明的事实，该协办方仅提供资金赞助，对于赛事的组织和管理没有任何的权利义务，故林志的主张该院不予支持。 对于林志合理损失的认定：1.医疗费用146891.96元和生活护理费1830元，有付款票据为证，且各方均无异议，该院予以支持。2.误工费，根据林志因伤导致的误工期经鉴定评定为296日的结论，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均可支配收入32436元/年的标准计算为26304元（32436元/年÷365天×296天）。林志主张按批发和零售业标准计算，但是其举证不足以证明林志在受伤前实际从事广西柳州志则鹏商贸有限公司的经营，故对于林志主张的误工费超过26304元的部分，不予支持。3.残疾赔偿金，林志本次事故造成七级、十级伤残，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均可支配收入标准计算为311385.6元（32436元/年×20年×48%）。因受伤并构成伤残，林志的劳动能力和扶养能力受到一定的限制。林志于2017年9月16日受伤时，其儿子林恒任（2007年11月5日生）年满九岁，被扶养人生活费计算为43543元[20159元×（18岁-9岁）×48%×50%]，林志仅主张35076元，不超过法律保护范围，该院按林志主张的金额予以支持。该被扶养人生活费计入残疾赔偿金，林志应得残疾赔偿金：311385.6元+35076元＝346461.6元。4.住院伙食费16500元，双方无异议，该院予以支持。5.营养费，医嘱要求加强营养，林志伤情确有加强营养的需要，该院酌情支持3300元。6、护理费，根据林志提交的出院记录及疾病证明书等证据，林志住院期间需要一名陪护，该院参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中居民服务和其他行业的标准计算为26488元（58594元/年÷365天×165天）。7.鉴定费2611元，该费用为林志为支持起诉支出的合理必要费用，该院予以支持。8.精神抚慰金，根据林志的伤情和本案的实际情况，该院酌情支持15000元。9.交通费，对林志就医产生的交通费予以支持。林志住院期间不产生交通费，林志提供的交通费用票据与本案无关联性，该院不予认定。根据林志出院后确实存在复查、就医的必然性，该院酌情支持交通费300元。上述各项费用合计585687元。因为林志接受社会募捐166497.61元，其因本次受伤造成的实际损失为419189元，应当由叁加壹中心赔偿125757元（419189元×30%），柳州足协赔偿125757元（419189元×30%），因柳州足协已于2017年10月17日赔付36612.04元，则还应当赔偿89145元。 依照《中华人民共和国侵权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、柳州足协赔偿林志各项损失89145元；二、叁加壹中心赔偿林志各项损失125757元；三、驳回林志的其他诉讼请求。本案受理费9828元（林志已预交3858元），由柳州足协负担1752元，叁加壹中心负担1752元，林志承担6324元，经林志申请，该院同意予以免交，其已预交的3858元予以退回。 二审期间，林志对一审查明“2017年10月17日，柳州足协向柳州市人民医院支付36612.04元医疗费用用于支付林志的治疗费用”有异议，认为36612.04元是柳州足协将募捐的款项转账到人民医院用于林志的治疗费用，并不是柳州足协自有的资金。其他当事人对一审查明的事实无异议。 柳州足协申请证人周某出庭作证，证人周某陈述称，其是林志比赛受伤时的场上当值裁判，比赛进行到下半场62分钟的时候，林志冲入对方的罚球区冲撞了对方守门员胡毅，因重心不稳摔倒，头部撞到场地外的水泥墙壁上。当时判罚林志有冲撞对方守门员的一般犯规行为，因队员受伤就暂停比赛，待医疗队处理伤情后由对方重新发球恢复比赛。林志认为，在（2019）桂02民终4354号案件审理过程中，出庭作证的队员陈述事发当时裁判没有吹哨，所以不认可证人所称的林志有犯规行为的陈述。其他当事人对证人陈述无异议。 叁加壹中心围绕上诉请求提交了以下证据：1.体育标准化信息平台截图、中华人民共和国国家标准GB/T19079.32-2017《体育场所开放条件与技术要求第32部分：足球运动场所》；2.柳州市体育局群众体育科2020年4月20日出具的情况说明，上述证据拟共同证明叁加壹提供的足球比赛场地边界线缓冲区有1.28米，符合国家标准。林志对证据的真实性认可，但不认可证明目的，因林志受伤的地方就有水泥墙，水泥墙与缓冲区很近，存在安全隐患。柳州足协认可证据的真实性、合法性、证明目的。鼎和财保公司认可证据的真实性，但不认可合法性，对证据1，缓冲区的距离不能证明在比赛场地极近的距离设置水泥围墙符合安全要求，场地的安全要求与缓冲区是否符合国家标准是两个问题；对证据2，出具该情况说明的主体没有法定授权，该情况说明不具有法律效力，对于五人制场地用于八人制比赛是否符合国家标准进行扩大解释。覃义龙同意鼎和财保公司的质证意见。柳府酒业认为，缓冲区的设置是有国家标准的，叁加壹中心提供的证据不能证明其证明目的。 鼎和财保公司提交了柳州足协的领导、覃义龙、林志的亲属等人的对话音频录音文字整理材料（节录），拟证明覃义龙是球队的领队兼教练，鼎和财保公司及其负责人左勇没有参与球队的组织、管理，球队是由业余足球爱好者自发组织、自行管理的球队。林志对该证据真实性无异议，但认为球队既然冠名鼎和保险，球队就是鼎和保险队，是否采信由法院认定。柳州足协不认可证据的真实性和证明目的。叁加壹中心对证据的真实性、合法性、证明目的均不认可。覃义龙认为其只是球队的教练，其他不认可。柳府酒业对证据不发表意见，由法院认定。 林志、覃义龙、柳府酒业在二审期间未提交新证据。 对于当事人争议的事实和二审中提交的证据，本院认证如下：1.根据柳州市足球协会关于向林志发起捐赠的倡议、向林志捐赠第四、第五、第六、第七、第八批名单等文件反映，通过柳州足协渠道收到社会各界人士爱心捐赠款共计166497.61元，捐赠款由柳州足协收集后统一及时转账至人民医院专用账户或林志家属，捐赠方式之一即为向柳州足协账号为75×××25的对公账户转账。但柳州足协未提供募捐款项的转账凭证、收款收条等证据，也未能举证该36612.04元系柳州足协自有资金，故没有证据证明2017年10月17日柳州足协通过其对公账户向柳州市人民医院转账的36612.04元系柳州足协单独另行支付给林志的医疗费用。2.对叁加壹中心提交的证据，因本案受伤事故发生于2017年9月16日，而叁加壹中心提交的足球运动场所的国家标准于2017年9月7日发布，2018年4月1日实施，故不能作为认定叁加壹中心当时提供的足球场地符合国家标准的依据，故本院不予采信。至于柳州市体育局群众体育科出具的情况说明，该证据没有体育局负责人及具体经办人的签字，本院不予采信。3.对鼎和财保公司提交的证据，因与其证明目的没有关联性，本院不予采信。4.对证人周某的证言，结合柳州足协提交的《中国足球协会违规违纪情况报告》、《2017年柳州市U40足球赛鼎和保险队林志球员受伤的情况说明》等证据，能够证实林志在比赛过程中存在一般犯规行为，跑到对方罚球区争抢球时与对方守门员发生冲撞后，重心不稳摔出底线，撞到底线附近的墙上受伤的事实。 综上，一审法院查明的事实除“2017年10月17日，柳州足协向柳州市人民医院支付36612.04元医疗费用用于支付林志的治疗费用”有误以外，其他事实属实，本院予以确认。二审另查明，林志在本院审理的（2020）桂0202民初168号案件庭审中当庭请求撤销对胡毅的诉讼请求，该案的其他当事人也没有要求胡毅承担责任或者作为第三人的请求，法庭口头裁定准许林志撤回对胡毅的诉讼请求。 综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、林志主张的误工费应当如何计算；二、本案的民事责任应由谁承担，承担责任的比例应当如何划分。 关于争议焦点一，本院认为，林志仅提交了其为法定代表人的广西柳州志则鹏商贸有限公司营业执照，没有完税证明、经营状况等其他证据予以佐证，不足以证明林志在受伤前实际从事该公司的经营。因林志无固定收入，又未能举证证明最近三年的平均收入状况，且无法确定其所从事的行业，故一审法院参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》“城镇居民人均可支配收入”标准计算其误工费为26304元并无不当。 关于争议焦点二，本院认为，足球比赛系具有一定危险性和激烈对抗性的竞技体育运动,参与者既是危险的潜在制造者，又是危险的潜在承受者。林志作为完全民事行为能力人,自愿参加柳州足协组织的比赛活动,其对此项活动可能产生的风险应当有充分、客观的认识，应视为其明知危险状态的存在仍自愿承担风险。根据本案的证据，林志在比赛过程中跑到对方罚球区争抢球时与对方守门员发生碰撞摔倒，头部撞到比赛场地周边的水泥围墙，林志的受伤与其在比赛过程中的犯规行为存在直接的因果关系，其对自身受伤的后果应承担责任，且应承担较大的责任比例。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”涉案足球场地为非开放式的室外足球场地，3组东西朝向的五人制球场平行排列，若南北朝向使用便可进行7-9人制的足球比赛，但该球场四周都有水泥围墙，且未作任何有效防护。柳州足协作为“华喜·柳府”杯2017年柳州市第九届中年足球联赛（正赛）的主办单位、组织者，负有安全保障义务，其在选择比赛场地时，应选择符合比赛要求及安全系数较高的场地。柳州足协选定叁加壹中心的场地作为比赛场地，说明其对该场地的现状是清楚的，对该场地的客观环境、周围设施、缓冲区距离等可能存在的风险也应当有充分预见，如认为存在较大风险，可另行选定场地或者要求场地的提供者进行整改。林志在比赛过程中与对方守门员发生碰撞摔倒，头部撞到比赛场地周边的水泥围墙而受伤，该受伤事件是意外事件，也与林志本身的犯规行为有直接的关系，但柳州足协作为赛事的组织者也负有不可推卸的责任。因柳州足协未尽到组织者的安全保障义务，故应当承担侵权责任。 叁加壹中心作为比赛场地的提供者和管理者，对足球场地和设施应负有安全保障义务。根据柳州足协与叁加壹中心签订的《协议书》，由叁加壹中心负责按比赛赛程表提供符合7+1人足球赛一般比赛要求场地设施。又根据叁加壹中心提交的《体育场地与设施（一）》（图集号08J933-1）规定，室外场地草坪延展区尺寸应大于等于1.5m，对于室外训练场地、中小学场地及休闲健身场地布置防线应尽可能按比赛场地的要求布置，如不能满足要求，可根据实际设计情况做相应调整。涉案足球场地具有比赛场地、室外训练场地等多种功能和用途，但该场地草坪延展区尺寸小于1.5m，在延展区四周又修筑了水泥围墙。鉴于足球比赛的激烈对抗性，冲撞不可避免，叁加壹中心对于近距离存在安全隐患的水泥围墙未作任何防护，怠于履行安全保障义务，应当承担侵权责任。 关于鼎和财保公司是否承担赔偿责任的问题。林志所在的“鼎和保险队”是一支由足球爱好者共同组建的“快乐足球队”微信群里的成员自愿报名自费组建，鼎和财保公司仅提供冠名赞助，鼎和财保公司既不是该球队的管理者，也没有证据证明是该球队的召集者、组织者，对于林志损害后果的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。关于叁加壹中心提出林志所在的鼎和保险队应当为参赛运动员购买人身意外保险以降低损失风险，因与本案健康权纠纷所涉的损害赔偿之诉不属于同一法律关系，本案中不予审理。 关于覃义龙、华喜口腔、柳府酒业在本案中是否承担责任的问题，一审法院根据上述当事人在赛事中职责、与损害后果的因果关系、主观过错等因素，结合本案事故发生的主要原因，认定覃义龙、华喜口腔、柳府酒业不承担本案的民事责任，并已经详尽阐述了理由，本院不再赘述。 综合本案实际情况、当事人对事故发生的原因力大小、过错程度、场地选用、设施环境等因素，本院酌定林志自行承担50%的责任，柳州足协承担40%的赔偿责任，叁加壹中心承担10%的赔偿责任。 如前所述，林志的误工费为26304元，各方当事人对一审认定的其他赔偿项目及金额均无异议，本院予以确认，故林志的损失合计为585687元，因林志接受社会募捐166497.61元，故其因伤造成的实际损失为419189元，由林志自行承担50%的责任，即209594.5元（419189×50%），由柳州足协承担40%的赔偿责任，即167675.6元（419189×40%），由叁加壹中心承担10%的赔偿责任，即41918.9元（419189×10%）。 综上所述，林志、叁加壹中心的上诉请求部分成立，本院予以支持，其余部分予以驳回；柳州足协的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实部分有误，责任划分比例不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初168号民事判决第三项； 二、变更广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初168号民事判决第一项为：上诉人柳州市足球协会赔偿上诉人林志各项损失167675.6元； 三、变更广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初168号民事判决第二项为：上诉人柳州市城中区叁加壹体育设施服务中心赔偿上诉人林志各项损失41918.9元； 四、驳回上诉人林志的其他诉讼请求； 五、驳回上诉人林志的其他上诉请求； 六、驳回上诉人柳州市足球协会的上诉请求； 七、驳回上诉人柳州市叁加壹体育设施服务中心的其他上诉请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 一审案件受理费9828元（上诉人林志已预交3858元），由上诉人林志承担4914元，经上诉人林志申请，一审法院同意予以免交，其已预交的3858元由一审法院予以退回，上诉人柳州市足球协会负担3931元，上诉人柳州市城中区叁加壹体育设施服务中心负担983元；二审案件受理费5918元（上诉人林志已预交1074元，上诉人柳州市足球协会已预交2029元，上诉人柳州市城中区叁加壹体育设施服务中心已预交2815元），由上诉人林志负担1074元，经上诉人林志申请，本院同意予以免交上诉费，其已预交的1074元由本院予以退回，上诉人柳州市足球协会负担3436元，上诉人柳州市城中区叁加壹体育设施服务中心负担1408元。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月十一日 代书记员 黄家秀