浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初6717号 原告：徐勤元，男，1980年5月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：成银花，女，1965年3月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：徐国均，男，1967年1月12日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：徐潇锋，男，1996年10月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 三被告共同委托诉讼代理人：戚信跃，金华市婺城区务诚法律服务所法律工作者。 原告徐勤元与被告成银花、徐国均、徐潇锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告徐勤元、被告徐国均及三被告共同委托诉讼代理人戚信跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐勤元向本院提出诉讼请求：1.判令被告成银花、徐国均归还原告借款本金200000元及利息140000元，合计340000元（利息按月利率2%从2017年9月15日算至2020年8月14日，此后利息按月利率2%算至实际归还日止）；2.被告徐潇锋对上述款项的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日被告成银花、徐国均因资金周转需要向原告徐勤元借款200000元并出具借条一张，并由被告徐潇锋提供连带保证责任。借条上载明借款期限为2017年8月15日至2017年8月25日止，月利率3%，借款人应承担出借人为实现债权而产生的费用。借款到期后，原告向被告多次催讨本金及利息未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。 为证明上述主张，原告向本院提供以下证据：1.借条1份，证明被告成银花、徐国均于2017年8月15日向原告借款200000元，并对利息、借款期限等进行约定，及被告徐潇锋提供担保的事实；2.银行转账记录1份，证明原告已向被告徐国均提供相应借款的事实。 被告成银花、徐国均、徐潇锋共同答辩称：1.被告2017年8月15日出具借条向原告借款200000元属实，当时约定利息为月利率3%，已超出法律规定的合法保护范围，应予调整；2.被告陆续有向原告归还借款本息，分别为：2017年8月30日付原告5000元，其中2000元为前期利息，3000元为归还本金；2019年3月12日支付原告利息5000元；2019年4月8日支付原告利息5000元；2019年6月3日支付原告利息5000元；2019年6月22日支付原告利息50000元；2019年7月9日付原告50000元，其中22862元为前期利息，27138元为归还本金；2019年12月26日支付原告利息10000元；2020年1月23日支付原告利息8000元；2020年3月13日支付原告利息5000元，截至2020年8月13日，被告尚欠原告借款本金169862元，利息21615元，总计191477元；3.原、被告所签署借条原件对担保期限没有约定，原告提供的借条上载明的“担保三年”为原告自行添加，现已超过连带保证责任的法定担保期间，原告无权再要求徐潇锋对上述借款承担连带清偿责任。综上，请法院据实判决。 为证明上述主张，被告向本院提供以下证据材料：1.微信聊天记录1份，借条复印件1份，证明借条上并无“担保三年”内容；2.银行流水明细8份，证明被告陆续归还原告借款本息的事实。 在庭审中，原、被告进行了举证、质证，本院也依法对上述证据进行了审核，现认证如下： 1.原告所提交证据1中关于借款金额、期限、利息等主体部分，被告对其真实性、关联性无异议，本院予以认定；对原告所提交证据1中关于担保期限的真实性，被告提出异议。对此，原告承认“担保三年”字样由其添加，但事前经被告徐国均同意，本院认为，本案借款担保人为被告徐潇锋，原告事后添加，并未经其同意，故本院对证据1中的担保期限不予认定； 2.原告所提交证据2，被告无异议，本院予以认定； 3.被告提供的证据1，原告提出异议，认为担保期限三年虽经事后添加，但经被告徐国均同意，对此异议，本院在原告提交的证据1中已予以认定； 4.被告所提交证据2，原告认为收到143000元属实，但认为与本案无关，并当庭提交被告徐国均、成银花于2017年7月20日出具的借条一张，借款金额100000元，约定月利率2.5%，上述收到的款项用以归还该笔借款。对此，被告认为该笔借款已基本还清，上述143000元是对本案所涉借款本息的归还。本院认为，原告向本院起诉的借款本金为200000元，并不包括其所述称的借款100000元，且被告提供的还款数额，原告并无异议，至于该款到底归还哪一笔，双方存在争议。双方争议的借款100000元，可由原告另行向被告主张，故对被告所提交证据2予以认定。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭原、被告的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下：2017年8月15日，被告成银花、徐国均因资金周转需要向原告徐勤元借款200000元并出具借条一张。借条上载明：借款期限为2017年8月15日至2017年8月25日止，月利率3%，借款人应承担出借人为实现债权而产生的费用等内容；被告徐潇锋在借条上签字提供担保，对上述借款承担连带保证责任，但对保证期限并无约定，“担保三年”系在担保人徐潇锋不知情的情况下，由原告事后添加。被告在约定还款期限内未能归还，借款逾期后陆续偿还本息，分别为：2017年8月30日支付原告5000元，2019年3月12日支付原告5000元，2019年4月8日支付原告5000元，2019年6月3日支付原告5000元，2019年6月22日支付原告50000元，2019年7月9日支付原告50000元，2019年12月26日支付原告10000元，2020年1月23日支付原告8000元，2020年3月13日支付原告5000元，合计共支付原告143000元。按照月利率2%及先利息后本金归还原则，截至2020年8月13日，被告已归还原告借款本金30138元、支付利息112862元，被告尚欠原告借款本金169862元、利息21615元，总计191477元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐勤元与被告成银花、徐国均之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借条上载明借款利率为月利率3%，超出法律规定予以保护的范围，对此原告在起诉时已自行调整，将月利率3%调整为2%。截至2020年8月13日，被告成银花、徐国均尚欠原告借款本金169862元及利息21615元未付，事实清楚、证据确凿，其应依法承担偿本付息的民事责任。本案中，被告徐潇锋虽提供连带担保，但双方未约定保证期限。原告在法律规定期限内也未向被告徐潇锋主张其承担保证责任，且事后添加的担保期限，未经担保人的认可，故被告徐潇锋免除保证责任。本案中，双方争议的借款100000元是否归还，不属本案审理范围，原告可另行向借款人成银花、徐国均主张。综上，原告之诉请，合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成银花、徐国均在本判决生效后三日内归还原告徐勤元借款本金169862元及利息21615元（利息已按月利率2%计算至2020年8月13日，此后利息仍按月利率2%计算至实际归还之日止）； 驳回原告徐勤元的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3200元（原告已预交，已减半收取），由原告负担1398元，由被告成银花、徐国均负担1802元；保全费620元，由被告成银花、徐国均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  郑向华 二〇二〇年九月八日 书记员  黄晓霞