辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽02行终371号上诉人（原审原告）徐长敏，男，1959年11月8日生，汉族，住址大连市金州区。被上诉人（原审被告）大连市公安局保税区分局，统一社会信用代码11210200K080656822,住所地大连保税区黄海西三路126号。法定代表人刘金会，局长。委托代理人毕万林，该分局民警。被上诉人（原审被告）大连市公安局保税区分局亮甲店派出所，住所地大连保税区亮甲店街道亮甲村山咀屯。法定代表人王树，所长。委托代理人李宁，该派出所副所长。上诉人徐长敏因与被上诉人大连市公安局保税区分局、大连市公安局保税区分局亮甲店派出所终止案件调查决定及行政复议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院(2019)辽0211行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年3月26日13时39分，原告通过110报警称因信访手续问题被打。当日，被告大连市公安局保税区分局亮甲店派出所决定受案。2019年3月26日至2019年4月2日，被告大连市公安局保税区分局亮甲店派出所进行了调查，收集了相关证据（详见事实证据）。2019年4月3日，被告大连市公安局保税区分局亮甲店派出所以“2019年3月26日徐长敏报称被殴打案，没有违法事实”为由，作出了大公保（治）行终止决字[2019]1号终止案件调查决定，决定终止调查。2019年6月12日，被告大连市公安局保税区分局作出大公保复决字[2019]001号行政复议决定，决定撤销大公保（治）行终止决字[2019]1号终止案件调查决定，责令大连市公安局保税区分局亮甲店派出所收到本决定书之日起三十日内对本案重新作出处理决定。2019年6月18日，经负责人批准，被告大连市公安局保税区分局亮甲店派出所作出大公保（治）行终止决字[2019]11号终止案件调查决定（具体内容详见上文）。当日，被告大连市公安局保税区分局亮甲店派出所向原告送达了终止案件调查决定书。原告不服，向被告大连市公安局保税区分局申请行政复议。2019年6月24日，被告大连市公安局保税区分局决定予以受理。次日，被告大连市公安局保税区分局通知被告大连市公安局保税区分局亮甲店派出所进行答复。2019年7月1日，被告大连市公安局保税区分局亮甲店派出所进行答复。2019年8月22日，经负责人批准，被告大连市公安局保税区分局作出大公保复决字[2019]002号行政复议决定，决定维持大公保（治）行终止决字[2019]11号终止案件调查决定。2019年8月24日，被告大连市公安局保税区分局向原告送达了行政复议决定书。原审法院认为，第一，被诉行政机关具有作出被诉行政行为的法定职权。1、被告大连市公安局保税区分局亮甲店派出所具有作出原行政行为的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。我国《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令149号）第十条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，被告大连市公安局保税区分局亮甲店派出所作为违法行为地的公安派出所，根据上述规定，具有作出原行政行为的法定职权。2、被告大连市公安局保税区分局具有作出复议决定的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，被告大连市公安局保税区分局作为被告大连市公安局保税区分局亮甲店派出所的上一级主管部门，具有作出行政复议决定的法定职权。第二，被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿充分。1、被告大连市公安局保税区分局提供的人口基本信息，能够证明原告及刘波的身份情况，双方身份明确。2、被告大连市公安局保税区分局提供的询问笔录和监控视频，能够证明原告与刘波在互相争夺信访材料的过程中，造成双方手部受伤，双方均没有殴打行为。⒊被告提供的伤情照片，能够证明原告及刘波的手部均受伤。综合以上三份证据看，被告大连市公安局保税区分局提供的证据能够证明原告于2019年3月26日报案称被殴打，没有违法事实。被诉行政行为认定事实的证据是确凿充分的。第三，被诉行政行为程序合法。⒈被告大连市公安局保税区分局亮甲店派出所经过受案、调查取证、负责人批准后，作出了被诉行政行为。这一程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令149号）关于处罚程序的规定。⒉被告大连市公安局保税区分局在收到原告的行政复议申请后，通知被告保税区分局提交证据，并在法定期间内作出了上述复议决定，并向原告送达行政复议决定书，这一程序符合《中华人民共和国行政复议法》关于复议程序的规定。第四，被诉行政行为适用法律正确。⒈原行政行为适用法律正确。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：㈠没有违法事实的。本案没有违法事实，符合该规定，原行政行为适用法律正确。⒉复议决定适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第㈠项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的具体行政行为，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，作出维持的决定。本案中，被告大连市公安局保税区分局亮甲店派出所作出的终止案件调查决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，被告大连市公安局保税区分局依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第㈠项的规定，作出维持的决定，适用法律正确。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应支持；被告的答辩意见于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐长敏的诉讼请求。上诉人徐长敏上诉称，请求撤销一审判决，认定大连市金普新区亮甲店街道办事处信访办负责人刘波有违法事实。事实与理由如下：1、亮甲店派出所提供的询问笔录，证明刘波有违法事实。在有关我的回答笔录中，我始终没有承认抢夺告知书，我只是说我拿着刘波给我的告知书找领导（有视频监控作证），这不能证明我主动抢夺刘波的告知书。刘波说我强行拿走了告知书与事实不符（有视频监控作证）。刘波说，需要我在不受理告知书副本签字后，他才能给正本盖章，让我拿走，这是事实。但是，他不出示这种程序规定，根据法无授权不可为的公权力行使通行规则，这证明刘波违规了。判决书下数第八行，刘波答，“就是我将结果告知徐长敏，要求徐长敏签字后，将材料拿走，结果徐长敏拿着材料就跑，我拦住他，他不给我材料，我就从他手里往回抢才发生的撕扯，结果我的手也被徐长敏弄破了。”这说明，第一、刘波承认他违反信访程序规定；第二、刘波承认他追逐、拦截我；第三、刘波承认他抢夺我手里的材料。这证明，刘波承认他违反《治安管理处罚法》第二十六条：（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的。2、证人证言证明刘波有违法事实。判决书第五页，上数第二行，证人王某，“他俩没有厮打对方，就是老百姓手里紧握纸条，刘波从他手里往回抢，谁也没有打对方。”这更加证明，刘波抢夺我的财物，违反《治安管理处罚法》第二十六条。只是因为抓破我手的过程有隐蔽性，证人看不见而已。3、现场监控视频和照片都证明刘波有违法事实。现场监控视频记录案件发生全过程，充分证明我根本没有从刘波手里抢夺材料，而是刘波抢夺我手中物品，并不是判决书认定的那样，是双方争夺物品。被上诉人大连市公安局保税区分局、大连市公安局保税区分局亮甲店派出所未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”具体到本案，即被上诉人大连市公安局保税区分局亮甲店派出所作出的大公保（治）行终止决字[2019]11号终止案件调查决定和被上诉人大连市公安局保税区分局作出的大公保复决字[2019]002号行政复议决定是否合法。本案中，从各方当事人提交的证据看，上诉人徐长敏与司法所工作人员刘波因处理信访问题发生纠纷，双方在争抢相关材料过程中造成手部抓伤，双方没有殴打、伤害他人的主观故意，也没有殴打、伤害他人的客观行为，因此并不存在违法事实。大连市公安局保税区分局亮甲店派出所认定2019年3月26日徐长敏报称被殴打案没有违法事实，认定事实清楚、证据确凿充分。其接到报警后，经过受案、调查取证、负责人批准等程序，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，作出大公保（治）行终止决字[2019]11号终止案件调查决定，并于当日向上诉人送达了该终止案件调查决定书，程序合法。故被上诉人大连市公安局保税区分局亮甲店派出所作出案涉行政行为，事实清楚、证据确凿充分、程序合法。上诉人主张司法所工作人员刘波存在违法行为，没有事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。…”本案中，被上诉人大连市公安局保税区分局于2019年6月24日受理上诉人徐长敏的行政复议申请，次日，通知大连市公安局保税区分局亮甲店派出所进行答复。2019年7月1日，大连市公安局保税区分局亮甲店派出所进行答复。2019年8月22日，经负责人批准，大连市公安局保税区分局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出大公保复决字[2019]002号行政复议决定，决定维持大公保（治）行终止决字[2019]11号终止案件调查决定。故被上诉人大连市公安局保税区分局作出案涉行政复议决定，符合前述规定，适用法律正确，程序合法。综上，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王少琨审判员  徐建海审判员  张国华二〇二〇年九月十七日书记员  周 丹