浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民再19号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地:诸暨市暨阳街道暨阳路158号。 负责人：傅锡炎，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周胜军，诸暨市春森翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江东辉珠宝有限公司，住所地：诸暨市山下湖珍珠产品加工园。 法定代表人：成辉。 被上诉人（原审被告）：仙居县博艺礼品有限公司，住所地：仙居县官路镇新桥工业区。 法定代表人：成雯。 被上诉人（原审被告）：成辉，男，1955年8月22日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：何丽，女，1956年5月21日出生，汉族，住诸暨市。 原审被告：浙江久运机械有限公司，住所地：诸暨市店口镇振兴路。 法定代表人：石剑峰。 原审被告：浙江省诸暨市民生纺织有限公司，住所地：诸暨市大唐镇工业园区。 法定代表人：陈少敏。 上诉人中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下简称工商银行）因与被上诉人浙江东辉珠宝有限公司(以下简称东辉公司)、浙江久运机械有限公司（以下简称久运公司）、仙居县博艺礼品有限公司（以下简称博艺公司）、成辉、何丽、浙江省诸暨市民生纺织有限公司（以下简称民生公司）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民再12号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、询问，本院进行了不开庭审理。工商银行的委托诉讼代理人周胜军到庭参加应询。本案现已审理终结。 工商银行上诉请求：撤销浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民再12号民事裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一审法院再审认为，博艺公司已于2012年8月10日被注销登记，在原审立案之前已不存在该诉讼主体，裁定驳回对博艺公司的起诉。虽然工商登记显示，博艺公司确实已于2012年8月10日被注销登记，但原博艺公司法定代表人、股东成雯在再审申请书中声称博艺公司注销登记是“在没有办理任何手续的情况下被注销登记的”，她本人亦是在2019年5月8日经向仙居县市场监督管理局查询后才知道。如果成雯所讲属实，博艺公司系被仙居县市场监督管理局错误注销，该注销行为应被撤销，博艺公司的被告主体仍然适格。一审法院对此事实既没有依职权进行审查，也未通过开庭进行法庭调查，剥夺了当事人辩论权利，系程序违法，请二审法院依法作出裁决。 被上诉人东辉公司、久运公司、成辉、何丽、原审被告民生公司未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。 工商银行向一审法院起诉请求：1.判令东辉公司归还工商银行借款本金人民币1847万元，支付至2015年7月20日止的利息221308.04元，2015年7月21日起至借款本金归还之日止的利息按借款合同约定计付；2.判令东辉公司支付工商银行律师代理费25万元；3.判令工商银行对久运公司提供的抵押物，坐落于诸暨市店口镇振兴路房地产〔他项权证号为诸房他证抵字第Ｋ××5号、Ｋ××3号〕，依法定程序拍卖、变卖所得价款为东辉公司上述第一、二项债务在最高额人民币1108万元范围内（包括律师代理费18万元）享有优先受偿权；4.判令工商银行对博艺公司提供的抵押物，坐落于仙居县官路镇新桥工业区房地产〔他项权证号为仙居他项（2014）第0××8号〕，依法定程序拍卖、变卖所得价款为东辉公司上述第一、二项债务在最高额人民币319万元范围内（包括律师代理费7万元）享有优先受偿权；5.判令工商银行对成辉及何丽提供的抵押物，坐落于诸暨市××镇××期市场××栋××；Ｂ030112、Ｂ030212；Ｂ030114、Ｂ030214的房地产〔他项权证号为诸房他证抵字第Ｋ××6号、Ｋ××9号、Ｋ××8号〕，依法定程序拍卖、变卖所得价款为东辉公司2015年借字804号《小企业借款合同》的借款本金869万元及相应利息和律师代理费在最高额人民币122万元范围内（包括律师代理费3万元）享有优先受偿权；6.判令成辉、何丽对被告东辉公司上述第一、二项债务在最高额人民币3025万元范围内承担连带清偿责任；7.判令民生公司对东辉公司2015年借字804号《小企业借款合同》的借款本金869万元及相应利息和律师代理费15万元承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2014年1月13日，久运公司与工商银行签订《最高额抵押合同》一份，合同编号为2014年抵字0016号。合同约定，久运公司为东辉公司与工商银行自2014年1月13日至2017年1月9日期间签订的借款合同、银行承兑协议、融资协议等而享有的债权在人民币1090万元最高余额内提供抵押担保，抵押物坐落于诸暨市店口镇振兴路房地产，房权证号为诸字第Ｆ××3号、Ｆ××4号，土地使用权证号为诸暨国用（2007）第6—19号。2014年1月14日，双方办理了上述抵押物登记，他项权证号为诸房他证抵字第Ｋ××5号、Ｋ××3号。 2014年1月16日，博艺公司与工商银行签订《最高额抵押合同》一份，合同编号为2014年抵字0033号。合同约定，博艺公司为东辉公司与工商银行自2014年1月16日至2017年1月14日期间签订的借款合同、银行承兑协议、融资协议等而享有的债权在人民币312万元最高余额内提供抵押担保，抵押物坐落于仙居县官路镇新桥工业区房地产。2014年1月17日，双方办理了上述抵押物登记，他项权证号为仙居他项（2014）第0××8号。 2015年4月27日，成辉、何丽与工商银行签订《最高额抵押合同》一份，合同编号为2015年抵字186号。合同约定，成辉、何丽为东辉公司与工商银行自2015年4月27日至2018年4月27日期间签订的借款合同、银行承兑协议、融资协议等而享有的债权在人民币119万元最高余额内提供抵押担保，抵押物坐落于诸暨市××镇××期市场××栋××；Ｂ030112、Ｂ030212；Ｂ030114、Ｂ030214房地产，2015年4月28日，双方办理了上述抵押物登记，他项权证号为诸房他证抵字第Ｋ××6号、Ｋ××9号、Ｋ××8号。上述《最高额抵押合同》第二条约定，实现抵押权的费用（诉讼费、律师费等）应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在合同约定的最高余额内。 2014年1月13日，成辉、何丽与工商银行签订《最高额保证合同》一份，合同编号为2014年保字0016—1号。合同约定，成辉、何丽为东辉公司与工商银行自2014年1月13日至2017年1月12日期间签订的借款合同、银行承兑协议、融资协议等而享有的债权在人民币3000万元最高余额内提供连带责任保证。 2015年6月4日，民生公司与工商银行签订《保证合同》一份，合同编号为2015年保字153号，合同约定，被告民生公司为东辉公司2015年借字804号《小企业借款合同》项下的借款债务承担连带清偿责任。 2015年1月12日及1月20日，工商银行与东辉公司签订《网贷通循环借款合同》各一份，合同编号分别为2015年借字0044号、2015年借字59号，合同约定，合同项下循环借款额度分别为760万元、218万元，额度使用期限分别为合同生效日至2016年1月7日、2015年12月10日，借款期限最长不超过一年，借款利率均为年利率6.44%，借款通过中国工商银行网上银行自助提取借款，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。 2015年1月12日、2015年1月20日，东辉公司分别提款760万元、218万元，共计978万元，还款日期分别为2016年1月7日、2015年12月10日。 2015年6月4日，工商银行与东辉公司签订《小企业借款合同》一份，合同编号为2015年借字804号，合同约定，工商银行向东辉公司发放贷款人民币869万元，还款日期为2015年11月17日，借款利率为借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率(LPR)加158个基点，按月结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率原借款利率基础上加收50%确定。合同第九条违约条款中约定，借款人未按照约定偿还本合同项下，借款本息及其他应付款项，工商银行有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。 2015年6月8日，工商银行向东辉公司发放贷款人民币869万元。 上述借款利息东辉公司已支付至2015年5月20日，此后东辉公司不支付上述借款利息。2015年7月30日，工商银行根据合同约定，向六被告宣布未到期贷款提前到期，要求东辉公司立即偿还工商银行借款本息，其他五被告承担相应的担保责任，但六被告至今未履行合同义务。 一审法院认为，工商银行与东辉公司、久运公司、博艺公司、成辉、何丽、民生公司分别签订的网贷通循环借款合同、小企业借款合同，最高额抵押合同、最高额保证合同及保证合同，合同内容未违反国家法律法规的禁止性规定，以上合同均合法有效。东辉公司向工商银行借款后自2015年5月21日起未按约支付借款利息，其行为显属违约，工商银行依约宣布贷款提前到期，要求其立即归还工商银行借款本息，其余各被告承担相应的保证责任，工商银行的诉讼请求符合合同约定，且履行了通知义务，理由正当，证据充分，应予支持。久运公司、博艺公司、成辉及何丽以其所有的房地产为东辉公司向工商银行的借款债务提供抵押担保，依法办理了抵押登记手续，其抵押行为合法有效，工商银行对久运公司、博艺公司、成辉及何丽提供的抵押物依法定程序处置所得价款在约定的最高额抵押额度内享有优先受偿权。成辉及何丽、民生公司分别为东辉公司向工商银行借款提供连带责任保证担保，但均未尽保证义务，依法应在各自约定的最高额保证额度及保证额度内承担连带清偿责任。工商银行要求东辉公司支付律师代理费25万元，符合合同约定，收费标准合理，本院予以支持。东辉公司、久运公司、博艺公司、成辉、何丽向工商银行出具了送达地址确认书，确认书已明确告知当事人有关地址将用于民事诉讼程序及相关的法律后果，本院按照五被告确认的送达地址寄送了相关的诉讼法律文书，但均无人签收被退回，依照确认书的约定及相关规定，应视为送达有效。被告东辉公司、被告久运公司、被告博艺公司、被告成辉、被告何丽、被告民生公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、东辉公司归还工商银行借款本金计人民币1847万元，支付至2015年7月20日止的借款利息221308.04元，本息合计18691308.04万元，2015年7月21日起至借款本金实际付清日止的利息按借款合同约定计付，款限本判决生效之日起十日内付清；二、东辉公司支付工商银行律师代理费人民币25万元，款限本判决生效之日起十日内付清；三、如东辉公司不能按时履行上述第一、二项债务，则工商银行对久运公司提供的抵押物，坐落于诸暨市店口镇振兴路房地产〔他项权证号为诸房他证抵字第Ｋ××5号、Ｋ××3号〕依法定程序拍卖、变卖所得价款在最高额人民币1108万元（含律师代理费18万元）范围内享有优先受偿权；四、如东辉公司不能按时履行上述第一、二项债务，则工商银行对仙居公司提供的抵押物，坐落于仙居县官路镇新桥工业区房地产〔他项权证号为仙居他项（2014）第0××8号〕依法定程序拍卖、变卖所得价款在最高额人民币319万元（含律师代理费7万元）范围内享有优先受偿权；五、如东辉公司不能按时履行上述第一、二项债务，则工商银行对成辉及何丽提供的抵押物，坐落于诸暨市××镇××期市场××栋××；Ｂ030112、Ｂ030212；Ｂ030114、Ｂ030214房地产〔他项权证号为诸房他证抵字第Ｋ××6号、Ｋ××9号、Ｋ××8号〕依法定程序拍卖、变卖所得价款对东辉公司在借款本金869万元及相应利息和律师代理费在最高额人民币122万元范围内（包括律师代理费3万元）享有优先受偿权；六、成辉、何丽对东辉公司上述第一、二项债务在最高额人民币3525万元（含律师代理费25万元）范围内承担连带清偿责任；七、民生公司对东辉公司在借款本金869万元及相应利息和律师代理费15万元承担连带清偿责任。本案受理费135448元，财产保全费5000元，合计140448元，由东辉公司负担，成辉、何丽承担连带清偿责任，久运公司在10万元额度内承担连带清偿责任，博艺公司在2万元额度内承担连带清偿责任，民生公司在4万元额度内承担连带清偿责任。 一审法院再审认为，本案原审于2015年9月11日立案，而博艺公司已于2012年8月10日被注销登记，在原审立案之前已不存在该诉讼主体。原审以博艺公司为被告，显然主体不适格，应裁定驳回对博艺公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回工商银行对博艺公司的起诉。 二审中各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院再审认定的事实予以确认。 另查明，博艺公司因未参加2010年度年检，于2011年12月30日依法被吊销营业执照，2012年8月10日经股东会决议解散并注销公司。2014年1月16日，原博艺公司的法定代表人成雯与工商银行签订《最高额抵押合同》一份，以博艺公司为义务人，以坐落于仙居县官路镇新桥工业区房地产为抵押物，并于次日办理了抵押登记，他项权证号为仙居他项（2014）第0××8号。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审被告博艺公司已于2012年8月10日经股东会决议解散并办理注销登记。原审原告工商银行于2015年9月11日向一审法院起诉时，博艺公司已经不具有诉讼主体资格，故博艺公司不应作为本案的一审被告。一审法院再审驳回原审原告工商银行对博艺公司的起诉，符合法律规定。上诉人工商银行称博艺公司系被仙居县市场监督管理局错误注销，该注销行为应被撤销，但未提交证据证实，其认为博艺公司的被告主体仍然适格的上诉请求不能成立。 综上所述，工商银行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 炯 审 判 员  王普庆 审 判 员  王红琴 二〇二〇年九月二日 法官助理  陈卓佳 书 记 员  马 臻