河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11100号上诉人（原审被告）：许昌沃立德科技有限公司，住所地河南省许昌市魏都区东大街道东大街383号二楼。法定代表人：宋一，董事长。委托诉讼代理人：徐宏雁，河南君志合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：许红，河南厚润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳彩亚，男，汉族，1952年5月27日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：张永亮，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马超，男，汉族，1992年7月24日出生，住河南省灵宝市。上诉人许昌沃立德科技有限公司（以下简称沃立德公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人岳彩亚、马超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初33240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沃立德公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判沃立德公司不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院程序错误，依法应当发回重审。沃立德公司与马超是劳务关系，马超没有证据证明其是在为沃立德公司提供劳务期间发生的交通事故。一审判决确定的护理费、误工费、被抚养人生活费、交通费等各项损失没有事实及法律依据。一审法院按照岳彩亚提供的赔偿清单主张的200元/天支付护理费，无任何事实及法律依据。岳彩亚为68岁的老年人，已经达到退休年纪，一审中岳彩亚未提供证据证明有劳动收入，一审法院判决支持15000元误工费无事实及法律依据，被抚养人生活费及交通费亦没有依据。本案雇主责任保险合同与侵权责任不属于同一法律关系，不能同案处理。即使一并处理，保险公司没有对免责条款作出任何特别显著的提示，不应当发生效力，保险公司应当在45万元限额内承担全部的赔偿责任。综上，请求支持上诉请求。针对沃立德公司的上诉，岳彩亚辩称，一审法院不存在程序错误。马超系沃立德公司的雇员，马超及岳彩亚均提供证据证明本案事故发生在马超派送外卖过程中，沃立德公司作为雇主应当承担相应赔偿责任。岳彩亚虽年满60岁，但不享有退休金，主要生活来源是种地收入，其受伤前身体××有劳动能力，护理费符合市场行情，岳彩亚对妻子存有法定扶养义务，应当支付被扶养人生活费。保险公司系该起事故肇事者的保险人，一审判决其向岳彩亚承担赔偿责任并无不当。综上，请求维持一审判决。针对沃立德公司的上诉，马超述称，请求维持一审判决。针对沃立德公司的上诉，保险公司述称，一审判决认定事实不清，证据不足且适用法律错误，请求发回重审或在查明事实情况下依法改判，沃立德公司要求保险公司在45万的限额内承担岳彩亚的损失无事实及法律依据，保险合同的基本条款不应认定为格式合同中的免责条款，保险公司无需承担明确说明义务，请求二审法院依法改判。保险公司上诉请求：撤销一审民事判决，驳回岳彩亚针对保险公司的诉讼请求；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：保险公司不是本案的适格被告，岳彩亚诉请保险公司向其承担因道路交通事故所致损害的经济损失的赔偿责任于法无据。岳彩亚及马超、沃立德公司未提供给美团外卖配送商品订单的凭证，无法认定发生本次事故是在送外卖过程中发生，上诉人不承担赔偿责任。即使一审判决认定须由保险公司承担本案的残疾赔偿金保险赔偿责任，岳彩亚所主张的残疾赔偿金应当参照保险条款约定按照残疾赔偿金的比例计算，岳彩亚应计算12年残疾赔偿金，保险公司应承担的残疾赔偿金应为4000元。误工费不属于保险公司的赔偿范围，案涉保险单载明《特别约定》约定除死亡保险金、伤残保险金、医疗费以外的项目和费用均为除外责任，同时，岳彩亚已满68周岁，已达退休年龄，也未提供因事故导致收入减少的证据，误工费不应当予以支持。综上，请求支持上诉请求。针对保险公司的上诉，岳彩亚辩称，保险公司系事故的保险人，应当依据保险法规定向岳彩亚承担赔偿责任。马超系沃立德公司雇员，本次事故发生在马超派送外卖过程中，符合保险合同约定的理赔条件。保险公司承担赔偿责任的限额为40万元，并非其所称的4000元，一审法院判决保险公司承担67903.65元并无不当，保险公司所称的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》已废止，不能作为计算本案赔偿数额的依据。保险公司与沃立德公司之间的保险合同与现行规定存在冲突，相应免责条款应为无效，保险公司应在责任限额内对原告的所有损失依法承担赔偿责任。综上，请求驳回保险公司的上诉请求。针对保险公司的上诉，马超辩称，一审认定事实清楚，请求予以维持。针对保险公司的上诉，沃立德公司辩称，若该事故发生在马超跑单期间，则保险公司应当在45万元的责任限额内承担全部赔偿责任。岳彩亚向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判决三被申请人赔偿申请人医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计107083.61元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月4日17时40分，被告马超驾驶2256678号牌车沿商贸路由南向北行驶时与原告岳彩亚驾驶6373768号牌车沿商贸路由南向北行驶发生事故，造成岳彩亚受伤。郑州市公安局交通警察支队对上述交通事故做出第410104500000020305号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，马超负全部责任，岳彩亚无责任。经查实，被告许昌沃立德科技有限公司为被告马超的实际管理人，应承担连带责任。被告许昌沃立德科技有限公司为被告马超在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市支公司投有商业险，且交通事故发生在保险期间。事故发生后原告至河南中医药大学第三附属医院住院治疗，主要诊断为椎体压缩性骨折，共计住院24天。经原告申请，一审法院委托河南同一司法鉴定中心对原告的伤残情况出具《司法鉴定意见书》豫同一司法鉴定中心［2020］临鉴字第0196号鉴定书鉴定为十级伤残，对原告的护理期、营养期、误工期出具了评估意见为损伤后护理期2个月、营养期2个月、误工期5个月。一审法院认为，本次事故中交警部门出具的事故认定书并无不妥，予以确认，本次事故马超负全部责任，岳彩亚无责任。经查，被告许昌沃立德科技有限公司为被告马超的实际管理人，事故发生时马超正处于工作时间。被告许昌沃立德科技有限公司为被告马超在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投有商业险，且交通事故发生在保险期间。原告诉求的损失有：1、医疗费15522.3元、住院伙食补助费1200元，营养费1200元，残疾赔偿金47881.35元，护理费12000元，被扶养人生活费1830.96元，精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费1899元，交通费500元，鉴定费1300元，以上费用，与法有据，予以支持。2、误工费18750元，参考原告伤情及治疗情况酌定误工期间为120天，共计支持15000元（125元×120天）。以上项目中医疗费15522.3元、伤残赔偿金47881.35元应由被告保险公司进行赔付，误工费15000元应由被告保险公司负责赔付4500元，即被告保险公司共计应负责赔付原告67903.65元，余下35429.96元由被告沃立德公司负责赔付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计67903.65元；被告许昌沃立德科技有限公司于判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计35429.96元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2442元，由被告许昌沃立德科技有限公司负担。本院二审期间，沃立德公司提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，马超系沃立德公司雇员，依据一审中站长刘根杰出具的证人证言等证据，一审法院认定马超正处于工作时间正确。因本次交通事故造成岳彩亚十级伤残，马超负本次事故全部责任，且事故发生于保险期间，故一审法院认定保险公司支付岳彩亚伤残赔偿金47881.35元并无不当。案涉保险单项下列明的除外责任未向投保人作出明确的提示说明，一审法院判令保险公司承担4500元误工费并无不妥。虽然岳彩亚已满60周岁，但其仍具有劳动能力，可以通过劳动获得相应收入，故一审法院酌定按照125元/天，计算120天的误工费适当。岳彩亚有妻子需要扶养，另因岳彩亚受伤，必然产生交通费及护理费，根据河南同一司法鉴定中心出具的评估意见书，护理期应为2个月，故一审法院认定1830.96元被扶养人生活费、按200元每天计算12000元护理费、酌定500元交通费并无不当。保险公司及沃立德公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，保险公司、沃立德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2184元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1498元、许昌沃立德科技有限公司负担686元。本判决为终审判决。审判长  王明振审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇二〇年九月十一日书记员  郭聪聪