湖南省常德市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘07刑终241号原公诉机关湖南省常德市鼎城区人民检察院。上诉人(原审被告人)丁健，绰号“健健”，男，1986年10月9日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，初中文化，无业，住湖南省常德市武陵区。因犯寻衅滋事罪，2012年1月26日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2015年6月24日被常德市武陵区人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，2019年4月24日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于常德市鼎城区看守所。上诉人(原审被告人)李国政，男，1962年2月8日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，初中文化，经商，住湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年4月25日被常德市公安局柳叶湖分局监视居住；因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、骗取贷款罪、诈骗罪，2019年6月28日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于常德市鼎城区看守所。辩护人高锋，湖南博集律师事务所律师。辩护人徐超，湖南博集律师事务所律师。原审被告人丁磊，男，1994年10月28日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，初中文化，务农，住湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月24日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于常德市鼎城区看守所。原审被告人杨可军，男，1969年2月12日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，经商，住湖南省常德市鼎城区。因犯故意伤害罪，2013年9月26日被常德市鼎城区人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法转让土地使用权罪、伪造公司印章罪、诈骗罪，2019年4月24日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于常德市鼎城区看守所。原审被告人李博，男，1988年3月16日出生于湖南省常德市武陵区，汉族，高中文化，无业，住湖南省常德市武陵区。因犯故意伤害罪，2010年12月2日被长沙县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月24日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于常德市鼎城区看守所。原审被告人刘冬，曾用名刘晓冬，男，1991年11月12日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，大学本科文化，无业，住湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月24日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于常德市鼎城区看守所。原审被告人吴承跃，男，1970年8月14日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，小学文化，经商，住湖南省常德市鼎城区。因犯非法转让土地使用权罪，2016年9月19日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯非法占用农用地罪、虚假诉讼罪，2019年4月24日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于常德市鼎城区看守所。原审被告人唐起程，曾用名唐博，男，1994年9月28日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，小学文化，无业，住湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月14日由常德市鼎城区公安局决定取保候审，2020年3月4日由常德市鼎城区人民法院决定对其继续取保候审。现在家候审。湖南省常德市鼎城区人民法院审理常德市鼎城区人民检察院指控原审被告人丁健、李国政犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、原审被告人杨可军犯寻衅滋事罪、伪造公司印章罪、原审被告人丁磊、唐起程、李博、刘冬犯寻衅滋事罪、原审被告人吴承跃犯非法转让土地使用权罪一案，于二O二O年七月二十八日作出(2020)湘0703刑初48号刑事判决。宣判后，原审被告人丁健、李国政不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人丁健、李国政，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年至2017年，被告人李国政、杨可军为催讨高利贷债务，安排被告人丁健等收账并经常纠集在一起，以暴力、软暴力等手段在常德市鼎城区、武陵区实施寻衅滋事、非法拘禁等违法犯罪行为。此外，被告人丁健还受被告人李博等安排催收高利贷债务，上述被告人的行为扰乱了经济、社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。其中被告人丁健、李国政、杨可军系纠集者，被告人丁磊、唐起程系恶势力成员。被告人丁健实施寻衅滋事犯罪4起，非法拘禁犯罪1起，与杨可军实施寻衅滋事违法行为1起；被告人李国政实施寻衅滋事犯罪2起，非法拘禁犯罪1起；被告人杨可军实施寻衅滋事犯罪1起，与丁健实施寻衅滋事违法行为1起，与李国政、丁健实施寻衅滋事违法行为1起，实施恶势力团伙犯罪外的伪造公司印章犯罪1起；被告人丁磊实施寻衅滋事犯罪2起，与李国政、丁健实施寻衅滋事违法行为1起；被告人唐起程实施寻衅滋事犯罪1起；被告人李博、刘冬实施寻衅滋事犯罪1起；被告人吴承跃实施非法倒卖土地使用权犯罪1起。具体犯罪事实如下：一、寻衅滋事(一)1.家某公司因租赁李国政的钢管没有支付租金，2014年下半年的一天，被告人李国政邀被告人丁健到常德市武陵区一茶楼找家某公司法定代表人孙某1讨债，讨债过程中，丁健对孙某1拳打脚踢，将孙某1的鼻子打出血。后孙某1承诺还款后，才让孙某1离开。2.2015年6月从事茶叶生意的周某1找被告人李国政借款30万元，并出具借条38万元，约定一个月归还。后因周某1不能按时还款，李国政两次安排丁健以滋扰方式要债，具体事实为：2016年底的一天，在益阳茶叶店没有找到周某1，丁健就将周某1的茶叶店锁住；2017年上半年的一天，丁健邀集丁磊、宋某1到周某1在长沙的茶叶店收账，一直赖在店内到晚上12点。3.金某2、金某1父子因偿还常德建设银行贷款，经吴承跃介绍，2015年6月向被告人李国政等借款400万元，约定月息8分。因不能按时还本付息，2015年11月的一天，李国政安排渣土车长时间堵住隆腾物流园出入口大门，逼迫金某2父子还钱。4.2016年5月的一天，因金某2、金某1父子无力偿还被告人李国政等借款400万元的本金及月息，被告人李国政、杨可军商量锁住世康药业公司的大门，之后安排被告人丁健将世康药业公司现场工作人员驱赶出去，用U型锁将世康药业的开票大厅锁住，阻挠该公司正常生产经营。(二)2013年至2014年期间，从事挖机业务的彭某1先后四次找被告人李国政借款，开始约定月息3分，彭某1前期能够按月支付利息，后期因不能偿还本息，李国政安排丁健催讨债务。2015年6月18日，李国政要彭某1给丁健出具30万元的借条，2015年11月10日，丁健找到彭某1，要求彭某1立下字据，承诺先按期还款15万元，否则每日收取利息3000元。2016年2月至3月期间，因彭某1没有偿还债务，丁健进入彭某1前妻赵某家中讨要债务未果后，先后6次采取在赵某家门上涂写“还钱”等字样，或用胶水注入其家中锁孔的方式进行滋扰、恐吓。(三)2014年至2015年期间，被害人邱某因投资常德市武陵区唐家溶农贸市场建设项目缺少资金，经雷某介绍，向被告人杨可军多次借款，约定月息5分、8分不等。为讨要本息，杨可军安排被告人丁健等向某1建坤催讨债务。2017年上半年的一天，丁健在常德市城区没有找到邱某，便由被告人唐起程带路，与丁磊、黄某2(另案处理)一起到鼎城区蒿子港邱某的老家去找邱某未果。2017年9月的一天，丁健在常德市武陵区欢乐城发现邱某正欲开车离开，即与被告人丁磊、黄某2(另案处理)等人驾车采取前后夹击的方式堵住邱某，丁健拉开邱某的车门强行坐到邱某的副驾驶座，并电话联系杨可军赶到现场，杨可军到现场后要求邱某还钱，并要求邱某以其公司作担保，直到邱某同意杨可军的要求后，才让邱某离开。2017年10月的一天下午，丁健伙同丁磊、唐起程等人在常德市武陵区柳叶大道与朝阳路交叉口处上水茶楼寻找到邱某，当即限制邱某不能离开，并要求邱某给杨可军还钱，并威胁邱某，不还钱即与其同吃同住。邱某被控制三个多小时后，为摆脱丁健等人的滋扰、纠缠，经与杨可军电话联系并向丁健等人给付2000元饭钱后，才让邱某离开茶楼。(四)2017年12月初，被告人李博、刘冬等人出资，成立常德市鑫承贸易咨询有限公司，刘冬任法定代表人，公司成立后各股东以自然人名义放贷。2017年12月底，蔡某伟(已判决)来到该公司，向股东陈某2出具借款3万元的借条，约定每10日支付4500元利息，并且签订了一份3年的房屋租赁合同作担保。蔡某伟偿还了第一期利息4500元再未按约定还款。为追讨该笔高利贷，李博提议，聘请被告人丁健收账。2018年1月13日，丁健纠集被告人丁磊、王某4(已判决)等人，在李博、刘冬的带领下，在蔡某伟家中找到蔡某伟，逼迫蔡某伟还款，蔡某伟表示没有钱还，刘冬强行更换蔡某伟的门锁，并要求蔡某伟搬家，以转租他人偿还高利贷。李博说要废了蔡某伟，最多只是公司出钱，丁健、丁磊、王某4各持菜刀对蔡某伟进行威胁。蔡某伟被逼迫后约丁健等人楼下谈。刚到楼下，蔡某伟电话邀集的鲁某、闵某、莫某(均己判决)等人赶到，看见蔡某伟被丁健一伙人围着，有人递给蔡某伟一把跳刀。丁健见此情况，便将车钥匙给丁磊，要丁磊“拿家伙”，丁磊打开后备箱，丁健和蔡某伟同时拿到后备箱的管制刀具后，二人互砍起来，蔡某伟一方的人也立马从后备箱拿刀具砍丁健等人，造成丁健、蔡某伟、李博受伤和现场财物不同程度的损坏。经鉴定，丁健构成轻伤，蔡某伟、李博构成轻微伤。二、非法拘禁2015年6月，为偿还常德建设银行即将到期贷款，金某2及其儿子金某1找被告人李国政等借高利贷400万元。开始几个月能按时支付利息，后无力偿付高额利息。2015年10月24日下午3时许，被告人李国政安排丁健采用“看牛”的方式跟随金某1，如果金某1不还钱，就要丁健就一直跟着，丁健随即一直跟着金某1。当晚，金某1在常德市武陵区新亚柳叶国际大酒店开房，丁健即睡在金某1旁边房间便于监控金某1。直到2015年10月25日下午1时左右，丁健才离开酒店。2015年10月25日下午4时许，李国政收到金某1转款15万元。三、恶势力实施的违法行为2017年10月的一天，受被告人杨可军的安排，被告人丁健伙同黄某2窜到武陵区白云商务宾馆找魏某1讨账，由于没有找到魏某1，丁健、黄某2砸了宾馆的扫码牌。四、被告人个人实施的具体犯罪(一)非法倒卖土地使用权2013年6月间，被告人吴承跃与王波合谋拟租赁鼎城区郭家铺街道办事处的农业用地约57亩，预计需要资金100万元，后由王某1出面找杨可军借款100万元，由吴承跃出面租得土地57亩。2014年10月4日，吴承跃又与鼎城区郭家铺街道办事处大禾场社区农户签订面积为8亩的土地租赁协议。2015年7月，在未经任何部门许可的情况下，吴承跃将其承租的57亩土地中的33.9亩转租给湖南佳晟物流有限公司用于修建停车场(该起犯罪事实已于2017年1月22日经鼎城区人民法院判决)。2015年2月18日，吴承跃与李国政签订协议，将其租赁的鼎城区郭家铺街道办事处大禾场社区的土地按9.7亩转租给李国政控制的湖南省国利建筑设备租赁有限公司做办公地址，吴承跃已收取租金20万元。经鼎城区测绘队测绘，该协议所涉及转让的土地实际面积为5.92亩。2019年4月1日，吴承跃与姚某签订协议，将其租赁的57亩土地中的15亩转租给姚某做停车场，吴承跃已收取两年租金12万元。经鼎城区测绘队测绘，该协议所涉及转让的土地实际面积为11.02亩，由吴承跃租赁的鼎城区郭家铺办事处郭家铺社区土地中的10.8亩及租赁的鼎城区郭家铺街道办事处大禾场社区土地中的0.22亩组成。上述转让土地均为耕地，属一般农田。(二)伪造公司印章2013年7月30日，被告人杨可军与湖南省华龙建筑工程有限公司(以下简称华龙公司)签订承包经营协议，约定在常德成立办事处，杨可军为办事处负责人，办事处独立核算，自负盈亏，办事处不办理工商登记，以华龙公司名义对外开展业务活动必须经华龙公司审核备案。办事处的印章统一由华龙公司雕刻并交给邬铠泽管理，办事处的银行账户在华龙公司的监督下设立华龙公司在常德的一般账户。杨可军、邬铠泽签订领用印章备案协议并领回的印章为华龙公司有编码的行政公章、法定代表人王某2印章和财务专用章三枚。2014年至2015年期间，杨可军私自伪造华龙公司行政公章和合同专用章，并用于对外借款、担保等。另查明：2017年12月20日，被告人丁健、丁磊、唐起程因在常德市武陵区奥斯卡酒吧寻衅滋事，被公安机关给予行政拘留处罚。2019年4月23日晚上7时，鼎城区公安局经侦大队决定对被告人杨可军实施抓捕，发现杨可军不在家。同时，杨可军因听说李国政当日已被鼎城区公安局经侦大队抓获，便开车到鼎城区人民检察院(鼎城区公安局经侦大队当时办公地点设在鼎城区人民检察院内)去看李国政，而鼎城区公安局经侦大队办案干警在发现杨可军不在家并得知其正驾车前往鼎城区人民检察院后，立即前往将杨可军抓获。本案审理过程中，被告人丁健退缴违法所得人民币2000元。上述事实，有有经庭审举证、质证、认证的接处警案件登记表、借条、承诺书、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人及共同作案人的供述等证据证实。原审法院认为，被告人丁健、李国政、杨可军、丁磊、唐起程、李博、刘冬分别伙同他人恐吓他人或随意殴打他人或强拿硬要他人财物，其行为构成寻衅滋事罪。被告人丁健、李国政非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。被告人杨可军伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪。被告人吴承跃以牟利为目的，违反土地管理法规，非法倒卖土地使用权，其行为构成非法倒卖土地使用权罪。被告人丁健、李国政、杨可军、丁磊、唐起程、李博、刘冬在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；被告人丁健、李国政、杨可军犯数罪，应数罪并罚；被告人吴承跃缓刑考验期间犯新罪，应撤销缓刑数罪并罚；被告人丁健、李博有犯罪前科；被告人丁健到案后如实供述了寻衅滋事犯罪事实；被告人李国政到案后如实供述了第一起寻衅滋事犯罪中的主要犯罪事实；被告人杨可军到案后如实供述了伪造公司印章犯罪事实；被告人丁磊、唐起程、李博、刘冬、吴承跃到案后如实供述了犯罪事实；被告人李国政、杨可军、丁磊、唐起程、李博、刘冬、吴承跃自愿认罪认罚。本案中，被告人丁健、丁磊、唐起程实施寻衅滋事犯罪中强行索要并分赃的人民币2000元属于违法所得，依法予以追缴；被告人吴承跃实施非法倒卖土地使用权犯罪中获取人民币32万元，其租赁土地后为牟取利益转租给他人进行非农建设，其违法所得不应扣除其租赁土地及为平整土地所支出的费用等犯罪成本，对该32万元违法所得依法予以追缴。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、(二)、(三)项、第二百三十八条第一、三款、第二百二十八条、第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条、第十五条之规定，判决：一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院(2016)湘0703刑初272号刑事判决书中对被告人吴承跃犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分；二、被告人丁健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑四年八个月；三、被告人吴承跃犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元，与原判犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元(已缴纳)；四、被告人李国政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑二年四个月；五、被告人丁磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；六、被告人杨可军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元(已缴纳)；七、被告人李博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；八、被告人刘冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；九、被告人唐起程犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；十、对被告人丁健已退缴的寻衅滋事犯罪违法所得人民币二千元依法予以追缴；对被告人吴承跃非法倒卖土地使用权犯罪违法所得人民币三十二万元依法予以继续追缴；十一、对扣押在案的被告人杨可军伪造的湖南省华龙建筑工程有限公司行政公章一枚、合同专用章一枚依法予以没收。宣判后，上诉人(原审被告人)李国政上诉及其辩护人辩护提出：1.一审判决认定李国政实施二起寻衅滋事犯罪(共11次寻衅滋事违法行为)的事实不清，证据不足，李国政只实施了一起寻衅滋事犯罪，共5次寻衅滋事违法行为。一审判决认定的第一起第1次寻衅滋事违法行为(殴打孙某1)因催讨合法债权引起，情节轻微，依法不应认定为寻衅滋事犯罪；认定第一起第2次寻衅滋事违法行为(滋扰周某1)系追讨非法债务而引发的寻衅滋事行为的证据不足。认定的第二起存在6次寻衅滋事违法行为(滋扰彭某1、赵某)的事实不清，证据不足。2.一审判决认定李国政犯非法拘禁罪的定性不准，应认定为寻衅滋事。3.一审判决认定李国政是恶势力犯罪纠集者系认定事实错误，应认定为普通刑事犯罪而不是恶势力犯罪。4.一审判决量刑畸重，应依法改判。上诉人(原审被告人)丁健向本院提起上诉称：一审判决对非法拘禁强行索要的认定不当，证人证言扭曲了事实真相，口供和事实有一定的出入，并且一审判决对丁健量刑过重。经审理查明，2014年至2017年期间，原审被告人李国政、杨可军与原审被告人丁健经常纠集在一起，丁健另邀集原审被告人丁磊、唐起程等人，按照李国政、杨可军的安排催讨高利贷债务或租金，以暴力、威胁或软暴力等手段在常德市鼎城区、武陵区等地实施寻衅滋事、非法拘禁等违法犯罪活动。丁健还受原审被告人李博、刘某3的雇请，为其催讨高利贷债务。李国政、杨可军、丁健、丁磊、唐起程的行为扰乱了经济、社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。其中，李国政、杨可军、丁健系恶势力违法犯罪组织的纠集者，丁磊、唐起程系恶势力违法犯罪组织的其他成员。期间，该犯罪组织实施寻衅滋事犯罪4起(其中第1起寻衅滋事犯罪由5次寻衅滋事违法累加构成)、非法拘禁犯罪1起，寻衅滋事违法行为2起，其中李国政实施寻衅滋事犯罪2起，非法拘禁犯罪1起；杨可军实施寻衅滋事犯罪1起，寻衅滋事违法行为2起，另个人实施伪造公司印章犯罪1起；丁健实施寻衅滋事犯罪4起，非法拘禁犯罪1起，寻衅滋事违法行为1起；丁磊实施寻衅滋事犯罪2起，寻衅滋事违法行为1起；唐起程实施寻衅滋事犯罪1起。另外，李博、刘某3实施寻衅滋事犯罪1起，原审被告人吴承跃实施非法倒卖土地使用权犯罪1起。具体犯罪事实如下：一、寻衅滋事(一)1.湖南家某机械设备租赁有限公司在2014年租赁了李国政一批钢管。因该公司没有支付租金，2014年下半年的一天，原审被告人李国政邀集原审被告人丁健到常德市武陵区一茶楼找湖南家某机械设备租赁有限公司的法定代表人孙某1讨债。讨债过程中，丁健对孙某1拳打脚踢，将孙某1的鼻子打出血。孙某1承诺尽快还款后，李国政才让孙某1离开。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证明：(1)证人伍某的证言，证明湖南家某机械设备租赁有限公司租赁李国政钢管的费用大约120万元左右。2014年的一天，李国政约孙某1等到茶楼见面，在茶楼二楼的一个包房里，伍某看见丁健殴打孙某1，打了几耳光，捶了两坨。(2)证人丁某的证言，证明2014年的一天，丁一平在常德市第十一中学斜对面的茶楼包房里看见丁健殴打孙某1，将孙某1打出鼻血，直到下午5点半由丁某书写承诺书并加盖家某公司印章后，孙某1等人才离开茶楼。(3)被害人孙某1的陈述，证明孙某1系湖南家某机械设备租赁有限公司的法定代表人，湖南家某机械设备租赁有限公司从李国政手中租赁了一批钢管，欠付李国政租金120万元。2014年12月某天上午10点左右，李国政将孙某1和伍立平叫到常德市老中级法院附近的德鸿餐馆往天桥方向的一个茶楼包房里，当时李国政还带着丁健和另外一个伢儿。李国政要孙某1还钱，孙某1说自己公司的租金没有收回来，现在没有钱，双方僵持了一会。之后李国政把伍某叫到包房外面去了，丁健和另外一个伢儿就强行把孙某1按倒在地，并将孙某1鼻子打出血。直到下午五点左右孙某1承诺尽快还钱后，李国政才让孙某1离开。(4)原审被告人李国政的供述，证明2014年，李国政和孙某1谈钢管合同，伍某也在，李国政给丁健打电话要他帮忙订茶楼。丁健在常德市十一中斜对面的茶楼订了包厢。丁健、孙某1、伍某先进的包厢，李国政上洗手间时突然听伍某说丁健和孙某1打起来了。(5)原审被告人丁健的供述，证明2014年12月某天上午10点左右，李国政打电话给丁健，要丁健陪他去收账，丁健当时还喊了一个伢儿一起去。在茶楼的包房里，对方来了两个人，一个叫孙某1，一个叫伍某。李国政要对方还钱，但对方说没有钱还，于是李国政就要丁健搞对方的家伙。李国政把伍某喊到了包房外面，丁健就一脚踹到孙某1，并和带去的伢儿把孙某1按着跪在地上，还打了孙某1两耳光，把他的鼻血打出来了。到下午五点多，李国政和孙某1协商好后，李国政才让孙某1离开。2.从事茶叶生意的周某1曾向原审被告人李国政借款30万元，2015年6月经结算，周某1向李国政出具金额为38万元的借条，约定一个月归还。后因周某1不能按时还款，李国政安排原审被告人丁健两次以滋扰方式找周某1索债。2016年底的一天，丁健在益阳茶叶店没有找到周某1，就将周某1的茶叶店锁住；2017年上半年的一天，丁健邀集丁磊、宋某1到周某1在长沙的茶叶店收账，一直赖在店内直到晚上12点才离开。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证明：(1)被害人周某1的陈述，证明2015年6月29日下午3点，周某1与李国政、丁健见面，商谈2014年周某1向李国政借款30万元人民币的事。因为周某1没有钱还，当天谈好38万元本息一起结清，便打了38万元借条，约定一个月还。一个月后，周某1没有还款。2016年上半年，丁健随李国政到过周某1在益阳的茶叶店。2016年底，丁健带着人到过益阳茶叶店，因当时周某1不在店里，服务员通过电话告知丁健到店里讨账并把门面锁了。周某1通过给李国政打电话商谈还款计划后，李国政才要丁健将门打开。2017年上半年的一天，丁健带着人到周某1在长沙的茶叶店帮李国政收账，丁健等人不依不饶还带两名社会青年赖在店里不走，第二天周某1通过银行转账给李国政还款10万元。(2)证人宋某1(喊名“九儿”)的证言，证明2017年上半年的一天，丁健邀集丁磊、宋某1到长沙的一家茶叶店收账，当时茶叶店老板不在，丁健就说在店里里等，于是一直丁健等人一直在这个茶叶店呆到晚上。到了晚上12点左右，丁健接了几个电话后说走，于是就就连夜回常德了。(3)原审被告人李国政的供述，证明周某1找李国政等借款30万元，约定利息5分，后给李国政出具了38万元的欠条。李国政将周某1位于长沙的茶叶店告诉丁健后，要丁健到长沙帮忙找周某1两次，茶叶店服务员把丁健在茶叶店找周某1的事告诉周某1后，周某1就主动联系李国政还钱。(4)原审被告人丁健的供述，证明2016年李国政要丁健找周某1把38万元收回来，李国政、丁健和周某1约在茶楼见面，李国政当面告知周某1以后由丁健收38万元欠款，周某1同意。大概过了一个月，李国政打电话要丁健陪他去趟益阳找周某1，熟悉周某1的位置，以后方便收账。2016年底的一天，丁健在益阳茶叶店没有找到周某1，就将周某1的茶叶店锁住，之后李国政通过电话要丁健把门打开。2017年初的一天，丁健邀集丁磊、黄某2到长沙找周某1帮李国政要账，与周某1协商不好就赖在周某1的店子里不走，到了第二天周某1看还没有走，就联系李国政协商还钱的事情，后面李国政就要丁健等人回常德了。(5)原审被告人丁磊的供述，证明2017年上半年的一天，丁健带着丁磊、“九儿”在长沙找卖茶叶的讨账，在那个卖茶叶的人公司里坐了一天，到晚上就回去了。3.2015年6月，金某2、金某1父子为偿还银行贷款，经吴承跃介绍，向原审被告人李国政等借款400万元，约定月息8分。因金某2、金某1父子未能按时还本付息，2015年11月的一天，李国政安排渣土车长时间堵住隆腾物流园出入口大门，以逼迫金某2、金某1父子还钱。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证明:(1)借条，证明2015年11月15日，金某2向唐某借款20万元。(2)证人金某2的证言，证明2015年6月，因隆腾物流园在常德建设银行部分贷款到期，金某2及其儿子金某1通过吴承跃找李国政、杨可军、何某借款400万元，约定借款期限三个月，前三个月月利息为一角二分，三个月之后月利息为八分。2015年11月的一天，李国政一直催金某1还钱，当天晚上7时许，隆腾物流园门卫电话告知金某1，隆腾物流园的正大门停放三四台装满黄土的渣土车。金某2通过唐某与李国政协商，由唐某先垫付20万元给李国政，后渣土车才开走。(3)证人金某1的证言，证明为偿还隆腾公司欠常德建设银行贷款，金某1及其父亲金某2通过吴承跃认识李国政，并找李国政借款400万元，口头约定借款三个月，月息一角二分，三个月之后若没有及时还款，月息八分。2015年11月的一天上午，李国政一直催还钱。当天晚上七点，金某1接到隆腾公司保安电话，说物流园大门被三辆装满黄土的渣土车堵死。后通过吴承跃打探情况得知是李国政安排人堵的，金某1将此事告知给金某2，金某2通过唐某找李国政协商，并通过唐某垫付20万元给李国政后，堵门的渣土车便开走了。(4)证人张某1(诨名“三儿”)的证言，证明2015年11月的一天，金某1告知张某1，李国政为逼迫金某2父子还钱，安排人用三、四台装满黄土的渣土车将隆腾物流园正大门堵了，并扬言晚上12点之前不还钱，就将渣土车上的黄土堆放在物流园的大门口。金某1把这个事情告诉金某2后，金某2找唐某和张某1一起到李国政所住的小区，经过多次协商后李国政答应先还20万元。(5)证人唐某的证言，证明大概是在2015年11月的一天，金某2对唐某说李国政安排人用三、四台装满黄土的渣土车将隆腾物流园正大门堵了，并扬言晚上12点之前不还钱，就将渣土车上的黄土堆放在物流园的大门口。金某2请唐某出面跟李国政做工作，并向唐某借了20万元还给李国政。(6)证人程某1(隆腾物流园保安队长)的证言，证人2015年下半年的一天，他在隆腾物流园大门口看到三辆装满土的渣土车堵住大门。(7)原审被告人李国政的供述，证明2015年5月中旬，经吴承跃介绍，李国政与何某、杨可军共同出资给金某2、金某1父子借款400万元，时间三个月，平均月息8分，并签订租赁协议担保、补充协议。2015年11月的一天，唐某向李国政转款20万元。4.2016年5月的一天，因金某2、金某1父子无力偿还被告人李国政等借款400万元的本金及月息，原审被告人李国政、杨可军在试图直接收取世康药业公司应支付给隆腾物流园的租金未果的情况下，商量锁住世康药业公司的大门，之后安排原审被告人丁健将世康药业公司现场工作人员驱赶出去，用U型锁将世康药业的开票大厅锁住，阻挠该公司正常生产经营。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证明:(1)承诺书二份，证明金某1在2016年9月13日、2017年2月23日两次承诺将世康药业公司的租金支付给李国政、何某。(2)证人吴承跃的证言，证明吴承跃介绍金某2向李国政借款400万元。李国政为收取世康药业公司租赁隆腾物流园信息大厦的租金，邀吴承跃作见证人。由于世康药业公司的老板不同意将租金给李国政，李国政安排丁健拿锁将世康药业公司的大门锁住。(3)证人何某的证言，证明何某与李国政、杨可军共同出资400万元借给金某2、金某1父子，由于未按期支付利息，2016年5月底的一天，李国政、杨可军为收取租金而提出锁世康药业公司的门。(4)证人金某1的证言，证明大约在2016年5月某天上午9点左右，世康药业公司的刘某1说因世康药业公司不愿意将租金给李国政，李国政带着一些年轻人在世康药业公司闹事，还把公司的大门锁了。(5)证人管某(金某1的舅舅)的证言，证明管某在隆腾物流园看见李国政和几个年轻伢子与金某1争吵，世康药业公司的老板赶到现场说李国政把他公司的门锁了。(6)证人孙某2(原隆腾物流园项目部工作人员)的证言，证明孙某2看见李国政、丁健带着几个年轻伢子与金某1争吵，世康药业公司的老板赶到现场说李国政把他公司的门锁了。(7)证人王某1(世康药业公司法人代表)的证言，证明大概是2016年的一天，王某1接到刘某1的电话赶到世康药业公司，发现世康药业公司的员工都站在外边，刘某1说是被李国政、杨可军、丁健赶出来的。(8)证人刘某1(世康药业公司销售经理、股东之一)的证言，证明李国政、杨可军、丁健为索取金某2高额利息而锁过世康药业公司开票营业大厅的大门。(9)证人曹某(世康药业公司开票主管员)、黄某1(世康药业公司仓库保管员)的证言，证明丁健等驱赶世康药业公司员工，并用U型锁锁住世康药业公司开票大厅的大门。(10)原审被告人杨可军的供述，证明2016年的一天，李国政、杨可军、丁健到世康药业公司收租金，买了“U”型锁交给丁健并要丁健把世康药业公司的门锁了。(11)原审被告人李国政的供述，证明2016年5月的一天，李国政、杨可军、丁健、吴承跃到世康药业公司，杨可军提议并与丁健买锁将世康药业公司的门锁住。(12)原审被告人丁健的供述，证明2016年5月的一天，丁健、杨可军、李国政到世康药业公司，杨可军、李国政要丁健将世康药业公司的工作人员赶出来，并给了丁健一把插锁，丁健将世康药业公司的工作人员赶出来后将门锁了。(二)2013年至2014年期间，彭某1先后四次找原审被告人李国政借款共计65万元，约定月息3分。彭某1最初尚能按月支付利息，后来因彭某1不能按期偿还本息，李国政遂安排原审被告人丁健向彭某1催讨债务。2015年6月18日，李国政要彭某1给丁健出具借款金额为30万元的借条；2015年11月10日，丁健找到彭某1，要求彭某1立下字据，承诺当月先按期还款15万元，否则每日收取利息3000元。2016年2月至3月期间，因彭某1没有偿还债务，丁健又无法找到彭某1，丁健到彭某1的前妻赵某家中索债未果后，先后6次采取在赵某家门上涂写“还钱”等字样，或用胶水注入其家中锁孔的方式进行滋扰、恐吓。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证明:1.鼎城区公安局郭家铺派出所接处警案件登记表、鼎城区公安局指挥中心接警单，证明赵某分别于2016年2月26日、28日及3月24日通过自己的手机向公安机关报警。2.彭某1各银行转账交易明细表、彭某1找李国政借款及还款情况统计表，证明彭某1与李国政之间的借款情况。3.借条，证明彭某1于2015年6月18日写给丁健30万元借条的事实。4.承诺书，证明2015年11月10日，丁健要求彭某1立下字据，承诺按期限还款，如不还每天付3000元。5.证人阮某的证言，证明阮某曾与彭某1合伙从事挖机业务，阮某知道彭某1借过李国政的钱。6.被害人赵某的陈述，证明赵某系彭某1前妻，其家中先后6次被砸门、门锁被封，赵某先后于2016年2月26日、2月28日、3月24日打电话报警。赵某通过电话联系过丁健，丁健承认没有找到彭某1，就实施砸门、封锁的行为。7.被害人彭某1的陈述，证明彭某1先后找李国政借款共计65万元，基本上每个月都是3分的利息，后来李国政要彭某1转了一张30万元的条子给丁健，最终这张30万元的条子变成了月息5分。2015年11月10日，丁健逼彭某1写了一份承诺书，内容为：彭某1在本月25日还丁健15万元整，如不还付3000元1天。2016年2、3月份，赵某电话告知彭某1，丁健在赵某家里撬锁、墙上喷字、把门锁用胶水封死。8.原审被告人李国政的供述，证明李国政经人介绍，在2016年至2017年期间给彭某1累计借款60万元，月息3分。彭某1支付了利息10多万元，本金没还。彭某1说给李国政还钱，李国政就要丁健去收钱。9.原审被告人丁健的供述，证明李国政委托丁健向彭某1讨债，彭某1给丁健写了两张欠条，内容分别为“今借到丁健现金30万元整彭某12015年6月18日”和“彭某1在本月25日还丁健15万元整如不还每天付3000元1天彭某12015年11月10日”。李国政要求丁健找彭某1讨账，并告诉彭某1家庭住址以及欠款数额。丁健每次到彭某1家里都会将收账的情况报告给李国政。丁健当庭供述先后6次找彭某1收账，并实施了在门上涂写“还钱”、用胶水注入门锁孔等行为。(三)2014年至2015年期间，被害人邱某因投资常德市武陵区唐家溶农贸市场建设项目缺少资金，经人介绍向原审被告人杨可军多次借款，约定月息5分、8分不等。为讨要本息，杨可军安排原审被告人丁健向某1建坤催讨债务。2017年上半年的一天，丁健在常德市城区没有找到邱某，便由原审被告人唐起程带路，与原审被告人丁磊、共同作案人黄某2(另案处理)一起到位于鼎城区蒿子港镇的邱某老家去找邱某，但未能找到。2017年9月的一天，丁健在常德市武陵区欢乐城发现邱某正准备开车离开，即与丁磊、黄某2等人驾车堵住邱某，丁健强行坐到邱某所驾驶车辆的副驾驶位置，并电话通知杨可军。杨可军赶到后要求邱某还钱，并要求邱某以其公司作担保，邱某直到同意杨可军的要求后才得以离开。2017年10月的一天下午，丁健伙同丁磊、唐起程等人在常德市武陵区上水茶楼找到邱某，丁健等人要求邱某给杨可军还钱并不许邱某离开，还威胁邱某称若不还钱就要与其同吃同住。双方僵持约三小时后，邱某为摆脱丁健等人的滋扰、纠缠，经与杨可军电话联系并向丁健等人给付2000元饭钱后，才得以离开。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证明:1.借条三张，证明邱某向杨可军借款的事实。2.合作协议书，证明常德市唐家溶农贸市场有限公司法定代表人邱某与雷某、杨可军于2012年11月12日、11月16日签订合作协议书的事实。3.证人汪某(邱某的母亲)的证言，证明2017年上半年，丁健到鼎城区蒿子港邱某的老家去找邱某讨账。4.证人张某2的证言，证明2017年下半年的一天，丁磊邀集张某2去欢乐城找别人收账。张某2到达欢乐城后看到丁健、“凯凯”和几个年轻人也在场，杨可军对邱某大声说还钱的事，大概晚上11点钟左右才离开。5.证人王某1的证言，证明2017年9月的一天晚上11点左右，邱某打电话给王某1，说自己在火车站欢乐城附近被杨可军、丁健等堵住逼迫还钱。6.证人陈某1(邱某的司机)的证言，证明陈某1曾三次替邱某送钱给杨可军。7.证人刘某2的证言，证明2017年下半年的一天下午五、六点，刘某2和邱某在上水茶楼二楼包房里喝茶聊天，丁健等人到茶楼帮杨可军找邱某收账。到了八点左右，邱某找刘某2借了1500元，凑齐2000元给了丁健。8.证人吴某(邱某的外甥)的证言，证明2017年9月25日晚上10时许，邱某打电话给吴某，说自己被杨可军安排的一群人堵在火车站欢乐城。吴某到达欢乐城后，看到丁健堵住邱某，还有十来个社会青年蹲守在旁边。丁健说找邱某是老板安排的，现在有钱还钱，没钱就“看牛”，并给杨可军打电话。杨可军到达后就谈还钱的事。9.辨认笔录，证明经混合辨认，汪某辨认出丁健；邱某、刘某2辨认出唐起程；吴某辨认出丁健、杨可军。10.被害人邱某的陈述，证明邱某曾多次向杨可军借钱，约定月息5分、8分不等。2017年上半年，杨可军两次安排丁健等人去蒿子港邱某的老家收账。2017年下半年的一天下午6点左右，邱某在上水茶楼谈生意，丁健跑来找到邱某，说是受杨可军安排来收账。丁健要邱某还钱，否则就安排人时刻跟着，与邱某同吃同住。僵持约3个小时，大概到了晚上8点，丁健说带了自己十多个人，要求邱某给钱吃饭。邱某因为害怕纠缠，找刘某2借钱才凑齐2000元，给丁健后才离开。2017年9月的一天，邱某在武陵区欢乐城准备开车离开时，被丁健发现，丁健马上坐到邱某车子的副驾驶位置，还有两个年轻人坐在车后座。丁健说杨可军要他找邱某收账，并喊来一台车堵在邱某的车后，还有七、八个年轻人围在车旁，不让邱某离开。邱某就让丁健喊杨可军来，杨可军过来后要求第二天重新结账，写借条，用公司做抵押担保。邱某为了脱身，就答应杨可军。11.共同作案人黄某2的供述，证明2017年上半年的一天，黄某2受丁健邀集，在唐起程的带领下，还有丁磊等人一起到邱某的老家找邱某收账。2017年9月的一天晚上九点，丁健和黄某2在火车站欢乐城发现邱某，等到邱某开车准备走时，丁健上车坐在副驾驶座，黄某2跟随着坐在后排。丁健给杨可军打电话后，又要丁磊、刘某5、熊某、“山鸡”等人开车过来。12.原审被告人杨可军的供述，证明邱某因开发常德市武陵区唐家溶农贸市场缺少资金，经雷某介绍，2012年11月16日与杨可军在鼎城区交通国际大酒店签署合同协议书。2014年至2015年期间，邱某为办理手续向杨可军借款两笔，20万元的约定月息5分，100万元的约定月息8分。2017年下半年的一天，丁健电话告知杨可军在欢乐城看到邱某，于是杨可军到欢乐城，看到丁健一伙人和邱某及邱某的外甥在一起。杨可军要求邱某写还款计划，邱某答应第二天写。13.原审被告人丁健的供述，证明丁健在2015年通过李国政认识杨可军，和杨可军关系走近后，杨可军叫丁健收账。2017年上半年，杨可军要丁健去邱某在鼎城区蒿子港的老家或是上水茶楼去找邱某。丁健知道唐起程是蒿子港的人后，便在唐起程的带领下，与丁磊、黄某2一起到邱某的老家找邱某。之后的一天，丁健发现邱某的车停在上水茶楼，于是打电话告知杨可军，并打电话要唐起程喊人过来。快到吃晚饭的时候，邱某说不要继续搞了，给了丁健2000元和喊来的几个朋友一起去吃饭，二、三百元的茶水费由邱某买单。丁健电话告知杨可军，杨可军要丁健先撤，丁健接过钱就离开了，给黄某2、丁磊、“小黑”、唐起程每人发了100元或是200元钱，剩下的钱丁健自己拿着了。丁健找邱某要的2000元是饭钱，都是杨可军与邱某沟通之后，杨可军要邱某给的。有一天，丁健和黄某2在欢乐城看见邱某的车，就打电话告诉杨可军。邱某准备离开时，丁健上前跟他打招呼，黄某2上了邱某的车坐在后排，邱某下车就吼，黄某2也跟着下车了，丁健冲邱某吼道：“差别人的钱，还恶些，今天必须把钱还了。”于是邱某给杨可军打电话，丁健把自己的车堵在邱某的车子后面，防止邱某跑掉。14.原审被告人丁磊的供述，证明2017年上半年的一天，丁磊与丁健、黄某2在唐起程的带领下到了邱某的老家，并告诉邱某的母亲是来收账的。2017年下半年的一天，跟随丁健、唐起程、“九儿”、黄某2、“小黑”、“山鸡”到火车站欢乐城逼邱某还钱。15.原审被告人唐启程的供述，证明唐起程2012年时辍学在家，想找个有势力的人跟着混社会，经人介绍认识了丁健。2017年三、四月的一天，丁健与“凯凯”、丁磊开车接到唐起程后，在唐起程的指引下找到邱某的老家，唐起程知道丁健等人是替“杨总”找邱某收账，到了邱某家后因为顾虑，唐起程就没有进入邱某家，丁健返回时给杨总打了电话并告知没有找到邱某。2017年10月的一天，丁健邀集唐起程等人到上水茶楼吓唬邱某，强迫邱某还钱，到了晚上大约八点钟的时候，丁健对邱某说，今天先把吃饭的问题解决了，邱某就找朋友借钱给丁健饭钱。(四)2017年12月，原审被告人李博、刘冬等人出资成立常德市鑫承贸易信息咨询有限公司，刘冬任法定代表人，公司成立后各股东以自然人名义放贷。2017年12月底，蔡某伟(已判决)向股东陈某2出具借款3万元的借条，约定每10日支付4500元利息，并签订了一份3年的房屋租赁合同作担保。蔡某伟偿还了第一期利息4500元再未按约定还款。为追讨该笔高利贷，李博提议聘请原审被告人丁健收账。2018年1月13日，丁健纠集原审被告人丁磊、共同作案人王某4(已判决)等人，在李博、刘冬的带领下，到蔡某伟家中逼迫蔡某伟还款，蔡某伟表示没有钱还，刘冬便强行更换蔡某伟家的门锁，并要求蔡某伟搬家，以转租他人偿还高利贷。李博声称要废了蔡某伟，丁健、丁磊、王某4各持菜刀对蔡某伟进行威胁。蔡某伟被逼迫后约丁健等人楼下谈。刚到楼下，蔡某伟电话邀集的鲁某、闵某、莫某(均己判决)等人赶到，其中有人递给蔡某伟一把跳刀。丁健见此情况，将车钥匙交给丁磊，要丁磊拿家伙，丁磊打开车辆后备箱后，丁健和蔡某伟同时拿到后备箱里的管制刀具并互砍起来，蔡某伟邀集的人员也马上从车辆后备箱里抢到刀具砍丁健等人，造成丁健、蔡某伟、李博受伤和现场财物不同程度的损坏。经鉴定，丁健构成轻伤，蔡某伟、李博构成轻微伤。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证明:1.内资企业登记基本情况表，证明刘冬系常德市鑫承贸易信息咨询有限公司法定代表人。2.证人郑某的证言，证明2017年12月底，郑某与刘冬、李博、陈某2等八人成立常德市鑫承贸易信息咨询有限公司。2017年12月下旬，蔡某伟经人介绍到公司找陈某2借钱，借款金额3万，时间10天。到期后蔡某伟一直没有还钱，后来听说李博、丁健、刘冬等人到蔡某伟家里要账时与蔡某伟喊来的人发生矛盾，丁健受伤。3.证人陈某2的证言，证明2017年下半年，陈某2和郑某、李博、刘冬等人成立常德市鑫承贸易信息咨询有限公司。之后蔡某伟以宏泽家园的房子作租赁抵押款借款3万元，日期15天，蔡某伟支付利息2500元、中介费2000元给介绍人。到期后由于蔡某伟一直没有还钱，丁健、丁磊、李博、刘冬便到蔡某伟家，后某、李博被砍伤。4.证人文某1的证言，证明丁健受伤及文某1将丁健送往医院救治。5.同案人蔡某伟的供述，证明2017年底，蔡某伟找常德市鑫承贸易信息咨询有限公司借款3万元，实际到账2.5万元，5000元是约定好的10天的利息。2018年1月13日，李博、丁健、刘冬、丁磊等人到宏泽家园蔡某伟家中收账，丁健等人到厨房拿刀恐吓，刘冬喊来锁匠将蔡某伟家的门锁换掉。蔡某伟商量出去谈，刚到小区门口就遇到闵某、莫某等人，有人给了蔡某伟一把跳刀，丁健从汽车后备箱拿出管杀砍向蔡某伟，蔡某伟也从后备箱抢到管杀，双方互砍起来。很多人对丁健砍，蔡某伟就追赶李博，李博跑掉了。丁健脸部、手部被砍伤。6.同案人闵某的供述，证明2018年1月13日，蔡某伟被贷款公司的人劫持，要闵某喊人帮忙。闵益春在宏泽佳园小区门口看到蔡俊伟被四、五人陪同下楼后，便走向蔡某伟。李强给了蔡某伟一把跳刀。期间蔡某伟和丁健吵了起来，丁健打开汽车后备箱拿出管杀砍蔡某伟头部，闵某喊来的人抢过丁健后备箱的刀具和丁健打起来。7.同案人文某3、皮某的供述，证明2018年1月13日，文某3、皮某和闵某等人到宏泽佳园找蔡某伟，看见蔡某伟和丁健等人一起下楼，闵某等人就走向蔡某伟，见丁健慢慢走到车尾箱旁打电话，文某3、皮某就拿着跳刀跟着走，丁健从车尾箱拿出管杀砍了文某3一刀，皮某也被划伤。8.原审被告人丁健的供述，证明2016年丁健在茶馆打牌时认识李博，通过李博介绍认识了常德市鑫承贸易信息咨询有限公司的刘冬、陈某2等其他股东。2018年1月13日上午8时左右，丁健与李博、刘冬去宏泽家园找蔡某伟讨账，丁健同时邀集丁磊、王某4等五人在常德市鑫承贸易信息咨询有限公司集合后开车到宏泽佳园蔡某伟家。丁健进入蔡某伟家后问蔡某伟有没有准备好钱，蔡某伟没回答开始打电话。李博、刘冬言语逼迫蔡某伟还钱，要求他缴纳每天3000元违约金，同时房子收回出租，刘冬还喊来开锁公司将门锁换了。李博对丁健说“把蔡某伟废了，出事公司摆平”，丁健就跑到厨房拿刀，给了丁磊一把，与蔡某伟对峙。蔡某伟为避免吓唬到家人，便要求下楼谈。下楼之后，丁健看到一群人走过来和蔡某伟打招呼，其中一人递给蔡某伟一把跳刀，丁健见情况不对，就把车钥匙交给丁磊，要求丁磊拿家伙。丁磊打开汽车后备箱，丁健和蔡某伟同时去拿后备箱的刀具，二人互砍起来，蔡某伟一方的人马上也从后备箱拿刀具砍丁健等人。丁健、蔡某伟、李博被砍伤，现场有车辆被损坏。9.原审被告人丁磊的供述，证明2018年1月13日上午，丁健邀集丁磊和王某4、李博、刘冬等人去鼎城区宏泽家园蔡某伟家收账。到蔡某伟家后，丁健、刘冬等人要求蔡某伟还钱，蔡某伟打电话邀人，丁健见蔡某伟打电话喊人，就跑到厨房里拿了三把菜刀恐吓蔡某伟，交给丁磊一把，丁健、王某4各拿一把，刘冬还喊人将蔡某伟家的门锁换了。在蔡某伟家弄了半小时后，丁健和蔡某伟一起往楼下走，下楼后看到有五、六名男子走来围着蔡某伟，并看到那伙人给蔡某伟递了一把跳刀，蔡某伟把跳刀放在衣袋里。丁健这时候意识到不对，就把车钥匙递给丁磊，并安排拿管制刀具。丁磊按照丁健的指示打开汽车后备箱，丁健和蔡某伟同时看到了后备箱的管制刀具，丁健就上前用左手挡住蔡某伟抢管制刀具，右手提了一把管杀朝蔡某伟头上砍去，蔡某伟被砍了一下之后，和丁健拉扯时也抢到了一把管杀，然后就和丁健互砍起来。蔡某伟旁边的那伙人也急忙上前从后备箱拿管杀、钢管砍丁健。10.原审被告人李博的供述，证明因蔡某伟欠陈某2三万元高利贷无力偿还，2018年1月，李博、丁健、刘冬、丁磊等人一起去收账。到蔡某伟家后，丁健跑到厨房拿了两把菜刀，一把自己拿着，另一把给丁磊。李博建议换锁，刘冬就联系人将蔡某伟家门锁换掉。大概过了十几分钟，蔡某伟说下去谈还钱的事情，于是李博等人一起下楼走到小区门外的时候，丁健发现小区门外站了大概一、二十人，丁健感觉事情不对，就从汽车后备箱拿了一把管杀，李博和刘冬看着事情不对就跑了。11.原审被告人刘冬的供述，证明2017年12月，刘冬、陈某2、李博等八人成立常德市鑫承贸易信息咨询有限公司，法人代表刘冬。由陈某2经手公司借给蔡某伟三万元，一直没还。2018年1月13日早上8点多，李博电话邀集刘冬去宏泽佳园找蔡某伟收账。到宏泽家园蔡某伟家后，蔡某伟表示没钱而且不搭理还打电话喊人帮忙，丁健就跑到厨房拿了三把菜刀，丁健、丁磊、王某4各拿一把，指着蔡某伟吼。李博提议换锁，刘冬就叫人把锁换了。蔡某伟约去楼下谈，下楼后对方就来了七、八个人。李博要刘冬买槟榔才走到路口，就听到后面有打架的声音。刘冬看到李博被人拿刀追杀，也跑到大路上，看到李博手心被砍伤，听李博讲丁健被很多人追砍，李博、丁健的车也被砸烂。二、非法拘禁2015年6月，金某2、金某1父子为偿还即将到期的银行贷款，经人介绍向原审被告人李国政等借高利贷400万元。金某2、金某1父子借款后，开始几个月尚能按时支付利息，之后无力偿付高额利息。2015年10月24日下午3时许，李国政安排原审被告人丁健采用“看牛”的方式跟随金某1，如果金某1不还钱，就要丁健就一直跟着，丁健随即一直跟着金某1。当晚，金某1在常德市武陵区新亚柳叶国际大酒店开房，丁健亦跟随金某1进入房间，之后经金某1要求并与李国政等人电话协商，金某1在该酒店同一楼层给丁健另外开了一间房，丁健即睡在金某1旁边房间便于监控金某1。直到2015年10月25日下午1时左右，丁健才离开酒店。2015年10月25日下午4时许，李国政收到金某1转款15万元。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证明：1.丁健酒店住宿信息，证明丁健于2015年10月24日晚11时入住常德市武陵区新亚柳叶国际大酒店，次日下午2时退房。2.金某1、李国政银行账户交易流水、金某1手机通话详单，证明李国政于2015年10月25日下午4时许收到金某1转款15万元。3.证人吴承跃的证言，证明李国政安排丁健在常德市武陵区的一个酒店对金某1进行“看牛”。4.被害人金某1的陈述，证明2015年10月的一天，李国政为催讨借款，约金某1下午2点钟在武陵区滨湖公园见面。双方见面后，李国政要金某1要么还本金，要么付利息。金某1说现在公司实在没有钱，要李国政缓一缓。李国政就说要是金某1今天不还钱，他就安排丁健跟着金某1走，金某1到哪里丁健就跟到哪里。两人正说话的时候，丁健过来了，李国政走到丁健身边悄悄的说了几句话，然后就走了，之后某就一直跟着金某1，两人在滨湖公园转悠了个把小时，金某1要丁健回去，丁健说是李国政安排的，他不能回去。这时金某1接到一个电话，是一个朋友请他吃晚饭，金某1在这种情况下虽然不想去，但还是答应了，然后金某1带着丁健，和周某3、陈某3、余某等一起十来个人在新亚柳叶国际大酒店附近的一个茶餐厅吃了晚饭。晚饭后，周某3、陈某3、余某想打牌，金某1就打电话在新亚柳叶国际大酒店订了19楼的一个房间，直接去房间里打麻将，这期间丁健一直跟着金某1，也没有和金某1说话。大约到了晚上9点的时候，金某1对丁健说给他在隔壁开个房间睡觉，但丁健不同意，说要和金某1一起睡，金某1就给李国政、杨可军、何某、吴承跃打电话说这个事，经过反复的电话协商，晚上10点左右最后同意金某1给丁健在隔壁开间房睡觉，丁健接到李国政的电话后就到金某1给他在同一楼层开的房间睡觉去了。金某1打麻将打到晚上11点就没有打了，在房间里睡觉。第二天早上7点，丁健跑过来敲金某1的房门，金某1开门后，丁健看到金某1在房间里，没有说话就离开了。到了早上8点半，丁健又敲开金某1的房门并进入房间，丁健对金某1说以前跟李国政看人，想跑的人被抓到后会被打死，劝金某1赶快还钱，到时候被打一顿伙划不来。金某1于是打电话给李国政、何某，并要吴承跃帮着做工作，商量能不能先支付一部分利息，让丁健别跟着他了。这一期间丁健一直跟着金某1，包括金某1下楼吃早饭都是跟着的。这样一直等到下午1点左右，李国政、何某同意金某1如果先支付15万元利息，还有33万元利息过几天要准备好，丁健就不跟着了。之后金某1分3次给李国政转账15万元，钱转完后，丁健就走了。5.原审被告人李国政的供述，证明2015年下半年，金某1答应将世康药业的租金给李国政抵扣利息，但是一直没有给。有一天双方约在滨湖公园见面，金某1说将路虎车抵押，还款后再把车取走，李国政同意并给丁健打电话，要丁健和金某1去开车。到晚上10点多的时候，金某1打电话说车子当天晚上等不来，杨可军和何某两人都同意当天不押车。之后李国政给丁健打电话要他先回来。6.原审被告人丁健的供述，证明2015年10月底的一天下午3点左右，李国政打电话要丁健去水榭花城附近见面，并说如果金某1不还钱，就要丁健一直跟着金某1。丁健和李国政碰面后，发现李国政和金某1两个人在商谈，李国政把丁健单独喊到一边，说金某1什么时候还钱就什么时候让他走，要丁健跟着金某1一起吃住。丁健便跟着金某1，金某1的朋友请吃晚饭，丁健就跟着金某1一起吃。当晚8点左右，金某1要丁健不要跟着，丁健表示需李国政同意，金某1就给李国政打电话，李国政不同意，于是金某1在新亚柳叶国际酒店开房睡觉，丁健住隔壁房间。第二天早上7点左右，丁健敲门发现金某1在房间，早上8点半左右又敲金某1的房门，要金某1早点还钱，不还的话会一直跟着，于是金某1就给李国政打电话。下午l时许，丁健接到李国政的电话就走了。三、恶势力违法犯罪组织实施的违法行为2017年10月的一天，原审被告人丁健按照原审被告人杨可军的安排，伙同黄某2到武陵区白云商务宾馆找魏某1讨账，由于未能找到魏某1，丁健、黄某2出于泄愤砸了宾馆的扫码牌。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证明:1.被害人魏某1的陈述，证明2017年10月的一天，宾馆服务员小罗打电话给魏某1，说一个叫丁健的人砸了宾馆的扫码牌，并在二楼砸椅子。魏某1不欠丁健的钱，丁健应该是帮别人讨账。2.共同作案人黄某2的供述，证明2017年10月份的一天，丁健邀黄某2到常德市武陵区白云商务宾馆收账，当时老板不在宾馆，丁健中午喝了酒，于是发脾气将一个扫码牌砸碎。3.原审被告人丁健的供述，证明丁健受杨可军安排去找魏某1收账，讨账时很气愤摔坏微信扫码牌。四、被告人个人实施的具体犯罪(一)非法倒卖土地使用权2013年6月，原审被告人吴承跃与王某1商量拟租赁鼎城区郭家铺街道的农业用地约57亩，预计需要资金100万元，之后由王某1出面向原审被告人杨可军借款100万元，由吴承跃出面租得土地57亩。2014年10月4日，吴承跃与鼎城区郭家铺街道大禾场社区的农户签订了土地租赁协议，租赁土地面积为8亩。2015年7月，在未得到相关职能部门许可的情况下，吴承跃将其承租的57亩土地中的33.9亩转租给湖南佳晟物流有限公司用于修建停车场(该起犯罪事实已于2017年1月22日经常德市鼎城区人民法院判决)。2015年2月18日，吴承跃将其租赁的鼎城区郭家铺街道大禾场社区的土地转租给李国政控制的湖南国利建筑设备租赁有限公司做办公地址，双方签订了租赁合同，吴承跃已收取租金20万元。经测绘，该土地租赁合同涉及转让的土地实际面积为5.92亩。2019年4月1日，吴承跃将其租赁的57亩土地中的15亩转租给姚某做停车场，双方签订了土地租赁合同，吴承跃已收取两年租金12万元。经测绘，该土地租赁合同所涉及转让的土地实际面积为11.02亩，由吴承跃租赁的鼎城区郭家铺街道郭家铺社区土地中的10.8亩和租赁的鼎城区郭家铺街道大禾场社区土地中的0.22亩组成。上述转让土地均为耕地，属一般农田。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证明:1.土地租赁协议，证明吴承跃租赁杨某2、杨某3等人土地的事实。2.土地租赁合同，证明吴承跃将土地转租给国利建筑设备有限公司的事实。3.合同书，证明吴承跃将土地转租给姚某的事实。4.土地测绘图，证明经鼎城区测绘队测绘，吴承跃转租给姚某的土地面积为11.02亩，转租给国利建筑设备有限公司的土地面积为5.92亩。5.土地分类面积汇总表，证明涉案土地的种类及面积。6.常德市鼎城区国土局综合规划股出具的说明，证明涉案土地中农田的性质为一般农田。7.常德市鼎城区人民法院(2016)湘0703刑初272号刑事判决书，证明吴承跃被判处刑罚的事实。8.证人杨某1、龙某1的证言，证明2014年10月4日，杨某2、杨某3、杨某4、杨某5与吴承跃签订协议，将八亩土地租赁给吴承跃。9.证人李国政的证言，证明2015年国利建筑设备有限公司与吴承跃签订场地租赁合同，租赁面积不到十亩土地，租期十五年。该公司一次性支付现金20万元，场地位于鼎城区郭家铺街道大禾场。10.证人郭某的证言，证明2015年，李国政找吴承跃承租了鼎城区郭家铺街道大禾场村的土地，作为国利建筑设备租赁有限公司的办公地址，并已将道路硬化。11.证人姚某的证言，证明2019年4月1日，姚某找吴承跃租赁了鼎城区郭家铺街道郭家铺社区15亩土地，租期10年，支付租金12万元。12.证人钟某、周某2(均为鼎城区国土资源局执法监察大队工作人员)的证言，证明经实际测绘，吴承跃转租给姚某的土地面积为11.02亩，转租给国利建筑设备有限公司的土地面积为5.92亩。13.原审被告人吴承跃的供述，证明2013年6月25日，吴承跃与鼎城区郭家铺街道郭家铺村九组村民签订《土地租赁协议》，承租郭家铺唐家河现电力铁塔下方57亩土地，租赁期限15年，吴承跃支付了租金50多万元，资金来源是由王某1出面找杨可军借的100万元。2014年10月4日，吴承跃与杨某2、杨某3、杨某1、杨某4签订《土地租赁协议》，承租319国道旁电力铁塔下8亩土地，租赁期15年，第一阶段时间五年每亩1400元，吴承跃支付56000元给各农户。2015年2月18日，吴承跃将319国道旁电力铁塔下8亩土地转租给李国政，租期五年，李国政支付租金20万元。2019年4月1日，吴承跃将其租赁的鼎城区郭家铺街道郭家铺社区九组的土地租给姚某，约定租期为10年，姚某支付了二年的租金12万元。(二)伪造公司印章2013年7月30日，原审被告人杨可军与湖南省华龙建筑工程有限公司(以下简称华龙公司)签订承包经营协议，约定华龙公司在常德设立分公司，杨可军为分公司负责人，分公司独立核算，自负盈亏，不办理工商登记，以华龙公司名义对外开展业务活动必须经华龙公司审核备案。分公司的印章统一由华龙公司雕刻并交给邬铠泽管理，分公司的银行账户在华龙公司的监督下设立。杨可军、邬铠泽签订领用印章备案协议并领回的印章为有编码的行政公章、法定代表人王某2印章和财务专用章三枚。2014年至2015年期间，杨可军私自伪造华龙公司行政公章和合同专用章，并用于对外借款、担保等。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明:1.华龙公司常德分公司承包经营协议，证明华龙公司常德分公司的印章应严格按照华龙公司的印章管理办法执行，不得用于签订借贷款、担保、抵押等对外合同。2.常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴(文检)字[2019]028、029号文件检验鉴定书，证明杨可军持有的湖南省华龙建筑工程有限公司合同专用章、行政公章系伪造。3.证人王某2(华龙公司党委书记)的证言，证明华龙公司常德分公司承包经营协议约定：常德分公司负责人是杨可军，邬铠泽是华龙公司委派到常德分公司的联络人，邬铠泽负责管理常德分公司印章证件及用印审核；常德分公司的印章严格按照华龙公司的印章管理办法执行。常德分公司的各种印章不得用于签订借贷款、担保、抵押等对外业务合同。华龙公司没有给常德分公司合同专用印章。《江南美景商住小区建筑工程承包协议书》、《江南美景商住小区工程款项拨付保证的三方协议》、常德康福莱养老服务有限公司与华龙公司签订的《建筑工程意向协议书》、苏某与华龙公司100万元的借款及担保合同中加盖的印章均不是华龙公司的印章，也不是华龙公司交给常德分公司的印章。4.证人王某3的证言，证明华龙公司从来没有给常德分公司编码为4300000000510250的行政公章，没有给常德分公司合同专用章，也从来没有授权过常德分公司刻制印章。杨可军利用伪造的华龙公司合同专用章向苏某借款100万元，导致华龙公司被起诉。5.证人宋某2的证言，证明华龙公司没有派人对杨可军向苏某借款100万元进行担保。6.原审被告人杨可军的供述，证明2013年，杨可军作为华龙公司常德分公司负责人，与华龙公司签订《湖南省华龙建筑工程有限公司常德分公司承包经营协议》，协议中规定华龙公司常德分公司的印章要按照华龙公司印章管理办法执行，不得用于签订借贷款、担保、抵押等对外合同。2014年上半年，杨可军在桥南市场政务中心附近雕刻一枚华龙公司合同专用章；2015年8月份，雕刻一枚华龙公司行政公章。这些印章没有在华龙公司办理备案登记。另查明，2017年12月20日，原审被告人丁健、丁磊、唐起程因在常德市武陵区奥斯卡酒吧寻衅滋事被公安机关给予行政拘留处罚。2019年4月23日晚上7时，鼎城区公安局经侦大队在抓捕杨可军的过程中发现杨可军不在家，同时得知杨可军正前往鼎城区公安局经侦大队的办公地点去看原审被告人李国政，随即将杨可军抓获。原审法院审理本案过程中，被告人丁健退缴违法所得人民币2000元。证明上述事实的证据及本案综合性证据有：1.常德市公安局武陵分局公安行政处罚决定书，证明丁健、丁磊、唐起程因2017年12月20日共同实施寻衅滋事违法行为被行政处罚。2.原审被告人杨可军的供述，证明杨可军听说李国政被抓了，准备去鼎城区公安局经侦大队看李国政时被公安机关抓获。3.鼎城区公安局经侦大队出具的情况说明，证明杨可军被抓获的经过情况。4.各被告人的户籍资料，证明各被告人的基本身份情况。5.监视居住决定书，证明公安机关对李国政采取指定监视居住的情况。6.(2012)武刑初字第17号刑事判决书，证明原审被告人丁健因犯寻衅滋事罪，于2012年1月26日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。7.(2010)长县刑初字第301号刑事判决书，证明原审被告人李博因犯故意伤害罪，2010年12月2日被长沙县人民法院判处有期徒刑三年。8.(2016)湘0703刑初272号刑事判决书，证明原审被告人吴承跃因犯非法转让土地使用权罪，2016年9月19日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。9.常武检公诉刑不诉[2015]202号不起诉决定书，证明原审被告人丁健因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2015年6月24日被常德市武陵区人民检察院决定不起诉。10.湘常鼎检刑不诉[2013]49号不起诉决定书，证明原审被告人杨可军因犯故意伤害罪，2013年9月26日被常德市鼎城区人民检察院决定不起诉。11.认罪认罚具结书，证明丁健、李国政等八名被告人在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。本院认为，上诉人丁健、李国政与原审被告人杨可军纠集在一起，分别或者伙同原审被告人丁磊、唐起程、李博、刘冬等人，随意殴打、追逐、拦截、恐吓他人，强拿硬要他人财物，其行为均构成寻衅滋事罪。上诉人李国政指使上诉人丁健以紧跟他人的方式非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。原审被告人吴承跃违反土地管理法规，以牟利为目的，非法倒卖土地使用权，情节严重，其行为构成非法倒卖土地使用权罪。原审被告人杨可军故意伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪。在寻衅滋事共同犯罪中，丁健、李国政、杨可军、丁磊、唐起程、李博、刘冬起主要作用，均系主犯。在非法拘禁共同犯罪中，丁健、李国政起主要作用，均系主犯。丁磊、唐起程、李博、刘冬、吴承跃到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。李国政、杨可军、丁磊、唐起程、李博、刘冬、吴承跃自愿认罪认罚，依法从宽处罚。吴承跃在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照法律规定决定执行的刑罚。丁健、李博有犯罪前科，酌情从重处罚。丁健、李国政、杨可军犯数罪，应当数罪并罚。丁健、丁磊、唐起程某2拿硬要的他人财物人民币2000元、吴承跃非法倒卖土地使用权获得的收益32万元均系违法所得，应当予以追缴或者责令退赔。上诉人李国政上诉及其辩护人辩护提出：1.一审判决认定李国政实施二起寻衅滋事犯罪(共11次寻衅滋事违法行为)的事实不清，证据不足，李国政只实施了一起寻衅滋事犯罪，共5次寻衅滋事违法行为。一审判决认定的第一起第1次寻衅滋事违法行为(殴打孙某1)系催讨合法债权引起，情节轻微，依法不应认定为寻衅滋事犯罪；认定的第一起第2次寻衅滋事违法行为(滋扰周某1)系追讨非法债务而引发的寻衅滋事行为的证据不足。认定的第二起存在6次寻衅滋事违法行为(滋扰彭某1、赵某)的事实不清，证据不足。2.一审判决认定李国政犯非法拘禁罪的定性不准，应认定为寻衅滋事。3.一审判决认定李国政是恶势力犯罪纠集者系认定事实错误，应认定为普通刑事犯罪而不是恶势力犯罪。4.一审判决量刑畸重，应依法改判。经查，1.李国政为催讨租金或高利贷债务，伙同或指使上诉人丁健、原审被告人杨可军及其他人员，采取随意殴打、滋扰、拦截、恐吓他人等方式，实施寻衅滋事犯罪行为1起，寻衅滋事违法行为5起(二年内多次实施寻衅滋事违法行为，累加后折算为1起寻衅滋事犯罪行为)。李国政为向孙某1催讨租金，指使丁健殴打孙某1致其鼻子出血，且直到孙某1承诺还款后才允许其离开，李国政的行为应系寻衅滋事违法行为。李国政借款给周某1并约定月息5分，为收取高额本息，李国政指使丁健采取强制锁门或赖在周某1店内不走等方式，对被害人周某1实施滋扰、纠缠的“软暴力”行为，其行为应系寻衅滋事违法行为。李国政借款给彭某1后，为达到收取高额利息的目的，指使丁健6次采取在彭某1前妻赵某家门上涂写“还钱”等字样、或用胶水注入锁孔的方式进行滋扰、恐吓，情节恶劣，造成恶劣社会影响，其行为应构成寻衅滋事犯罪。这一事实有被害人赵某的陈述、向公安机关的报警记录及丁健的当庭供述等证据予以证明，足以认定。2.李国政为向某2明、金某1父子收取债务本金及高额利息，指使丁健采用紧跟被害人金某1、要与金某1同吃同住等方式(俗称“看牛”)非法限制他人人身自由，其行为符合非法拘禁罪的构成要件，已构成非法拘禁罪。从李国政、丁健的具体犯罪行为来看，丁健在按照李国政的安排采用“看牛”方式限制金某1的人身自由时，主要采用紧跟金某1，不让金某1脱离自己控制范围的方式，以达到给金某1造成心理压力，逼迫其偿还高额本息的目的，但丁健并未完全限制金某1的行动，金某1可以自由与外界进行联系，在丁健的跟随下仍然可以与朋友一起吃饭及到酒店打牌、住宿，丁健也没有对金某1采取其他过激行为，故李国政、丁健非法拘禁的犯罪情节轻微，原审判决以李国政犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月量刑过重，本院予以纠正。3.本案中，李国政及杨可军为催讨高利贷债务，与丁健等人经常纠集在一起，在两年之内以暴力、软暴力等手段多次实施违法犯罪活动，为非作恶，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。其中，李国政、丁健共同实施寻衅滋事犯罪2起、非法拘禁犯罪1起，杨可军、丁健共同实施寻衅滋事犯罪1起、共同实施寻衅滋事违法行为1起，李国政、杨可军、丁健共同实施寻衅滋事违法行为1起，李国政、丁健、丁磊共同实施寻衅滋事违法行为1起，体现了包括纠集者在内，至少有2名相同的成员多次参与实施违法犯罪活动的特征，符合恶势力认定条件，应系恶势力犯罪。在恶势力犯罪中，李国政多次安排或伙同丁健等人从事违法犯罪活动，应系恶势力犯罪的纠集者。4.李国政为催讨高利贷债务，指使或伙同丁健等人以随意殴打、滋扰、恐吓他人的方式共同实施寻衅滋事犯罪2起(其中1起寻衅滋事犯罪行为系二年内多次实施寻衅滋事违法行为累加后折算)，行为性质恶劣，原审判决以李国政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年符合法律规定，量刑适当，本院予以确认。上述上诉及辩护理由部分成立，本院予以部分采纳。上诉人(原审被告人)丁健向本院提起上诉称：一审判决对非法拘禁强行索要的认定不当，证人证言扭曲了事实真相，口供和事实有一定的出入，并且一审判决对丁健量刑过重。经查，1.丁健按照原审被告人杨可军的安排向某1建坤催讨高利贷债务时，强行向被害人邱某索取了2000元作为饭钱，其行为属于强拿硬要他人财物，且情节严重。这一事实有被害人邱某的陈述及在场的证人刘某2的证言予以证实，且丁健亦供述确实从邱某手中拿了2000元作为饭钱，足以认定。2.如前所述，丁健按照上诉人李国政的安排，采用“看牛”方式非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。但丁健、李国政非法拘禁的犯罪情节轻微，原审判决以丁健犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月量刑过重，本院予以纠正。3.丁健按照李国政、杨可军及李博、刘冬等人的安排，为催讨高利贷债务，以随意殴打、滋扰、恐吓他人及强拿硬要他人财物等方式实施寻衅滋事犯罪4起(其中1起寻衅滋事犯罪行为系二年内多次实施寻衅滋事违法行为累加后折算)，行为性质恶劣，原审判决以丁健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月符合法律规定，量刑适当，本院予以确认。上述上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省常德市鼎城区人民法院(2020)湘0703刑初48号刑事判决第一、三、五、六、七、八、九、十、十一项；第二项对原审被告人丁健犯寻衅滋事罪的定罪量刑部分，犯非法拘禁罪的定罪部分；第四项对原审被告人李国政犯寻衅滋事罪的定罪量刑部分，犯非法拘禁罪的定罪部分；二、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院(2020)湘0703刑初48号刑事判决第二项对原审被告人丁健犯非法拘禁罪的量刑部分和决定执行刑期部分；第四项对原审被告人李国政犯非法拘禁罪的量刑部分和决定执行刑期部分；三、原审被告人丁健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，决定执行有期徒刑四年六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2023年10月23日止。)四、原审被告人李国政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，决定执行有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，折抵刑期一个月二日，即自2019年6月28日起至2021年5月25日止。)本判决为终审判决。审 判 长 戴小军审 判 员 袁顺章审 判 员 彭 炜二〇二〇年九月十四日法官助理 陈 赛书 记 员 万 丽附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。