云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1211号上诉人（原审原告）：四川精合力建筑劳务有限责任公司，住所地成都市锦江区法定代表人：袁通，董事长。委托诉讼代理人：王健，男，1978年11月23日出生，汉族，身份证住址四川省井研县，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：董芸芸，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：廖光红，男，1986年1月16日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：杨林，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人四川精合力建筑劳务有限责任公司（以下简称精合力劳务公司）因与被上诉人廖光红劳动争议纠纷一案，不服景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初4912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的事实、理由和新证据进行了不开庭审理。本案现已审理终结。精合力劳务公司上诉请求：1.撤销景洪市人民法院（2019）云2801民初4912号民事判决，改判精合力劳务公司不承担廖光红要求支付的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。2.本案一、二审诉讼费由廖光红承担。事实理由：一、一审法院认定事实、适用法律错误，精合力劳务公司与廖光红之间并非劳动关系。1.精合力劳务公司与廖光红之间缺乏建立劳动关系合意。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。自愿和协商一致原则，意味着缔约双方具有缔结劳动合同的意思表示，并就劳动合同内容达成一致。本案双方从未就劳动合同内容进行过协商，也未启动订立劳动合同程序，双方并未签订劳动合同，因此，不存在劳动合同关系。2.精合力劳务公司与廖光红之间缺乏建立事实劳动关系的事实基础。廖光红工作时间不固定、按工作天数领取劳务费，工作时间随心所欲，不想来就不来。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定认定事实劳动关系的标准，只有符合该标准，才可以认定发包方与劳动者之间存在劳动关系。本案中，廖光红是由工头招聘的临时用工人员，精合力劳务公司并没有聘用廖光红，甚至都不知道廖光红在工地工作，廖光红的报酬由工头发放，发放时间及数额都不固定，精合力劳务公司也没有根据该公司的规章制度管理廖光红，廖光红想来就来不想来就不来。综上，精合力劳务公司与廖光红之间不符合成立事实劳动关系的特征，双方不存在事实劳动关系。3.双方只存在财产关系，即经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，劳动者提供劳务服务，工头支付劳务报酬，各自独立、地位平等，且二者关系呈“临时性、短期性、一次性”等特点，应认定为劳务关系。基于双方不存在劳动关系，也不存在事实劳动关系，一审法院认定精合力劳务公司应承担工伤保险责任不符合相关法律规定且与事实严重不符。4.一审法院超出廖光红的请求进行认定。退一步说，如果认定双方为劳动关系，双方劳动关系并未满足法定解除条件且双方未达成协商解除合同的合意。2018年9月，邓思胜及公司工作人员在廖光红出院后多次向精合力劳务公司提出要求其回到工地继续工作，既然认定廖光红是公司员工，精合力劳务公司不应承担一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。廖光红主张一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金是按6663元/月计算，一审法院主动适用7218元/月进行计算，属超出廖光红请求进行认定。5.按照工伤保险条例的规定，工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。廖光红工作的月平均收入为3473元（10420元÷3个月），因此，一审法院适用工资标准有误。二、本案中的工伤认定系廖光红胁迫工头并去公司大闹，公司迫于无奈才帮廖光红申请工伤认定的。10月27日下午5点多，廖光红带8人到工地，找到工头邓思胜和其老婆扎西祝玛，语言威胁和限制两人人身自由，要求支付之前两人大概5000-6000元工资、车费、误工费和利息，并和其他人一起提出支付廖光红受伤费用12万元等无理要求。邓思胜只愿支付两人工资，但对方众人不接受。邓思胜和扎西祝玛感到人生安全受到威胁，向派出所报警，江北派出所出警两人到达工地，为防止事态升级，把邓思胜两人和廖光红8人带到派出所协商。在派出所协商未果，廖光红等人再次威胁，迫使邓思胜和扎西祝玛在派出所呆了24小时，于次日下午7点左右离开派出所回到工地，后廖光红一行人再次到工地，一部分人找到邓思胜，一部分人到劳务办公室拍桌子、摔凳子并语言威胁，扰乱正常上班秩序，使管理人员无法正常工作，提出支付廖光红受伤16万元。工头邓思胜被迫再次与其协商，答应协助廖光红申请工伤并支付两人劳务费后，廖光红一行人才离开。在本次案件中强行认定双方存在劳动关系，违反《劳动合同法》的规定，为社会大局、企业稳定性带来连锁性负面影响，如此一来，企业与工人的矛盾将无法调和，将会引发后续难以控制的局面。综上，请二审法院查明事实，依法改判。廖光红辩称，1.精合力劳务公司与廖光红之间存在事实劳动关系。廖光红受伤后精合力劳务公司于2018年11月13日为廖光红申请工伤认定，仲裁和一审中均提交了《工伤认定》及《劳动能力鉴定》，如双方不存在事实劳动关系，精合力劳务公司作为用人单位是不会为廖光红申请工伤。2.精合力劳务公司一再称工伤认定是廖光红胁迫威胁所致，但却没有提交任何相关证据证明廖光红有威胁、胁迫行为，工伤认定申请是精合力劳务公司自愿为廖光红提出的。综上，一审判决事实认定准确，适用法律正确，判决公平公正，请依法维持。精合力劳务公司向一审法院起诉请求：判决精合力劳务公司不承担廖光红要求支付的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。一审法院认定事实：2018年4月，廖光红进入精合力劳务公司俊发滨江俊园二期（原湄公河畔）劳务承包工程外架班组工作，7月1日9时许廖光红在工地上解塔吊钢绳时被钢绳绞伤右手，廖光红受伤后被公司人员送至景洪市人民医院治疗，诊断为：1、右手第4、5指绞伤；2、右手第4指伸肌腱止点撕脱骨折；3、右手第5指伸肌腱止点撕脱骨折。2018年11月30日，西双版纳州人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定廖光红受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，属于工伤认定范围，现予认定为因工受伤。2019年6月28日，西双版纳州劳动能力鉴定委员会鉴定结论：被鉴定人廖光红伤残等级十级，护理依赖程度无需生活护理，辅助器具配备确认：无需配备。2019年9月17日，西双版纳州劳动人事争议仲裁院作出西劳人仲案决字[2019]第98号仲裁裁决书，裁决：一、精合力劳务公司于裁决生效后十日内一次性支付廖光红停工留薪期工资16263元、一次性伤残补助金37947元，合计54210元；二、精合力劳务公司于裁决生效后按7218元/月的标准分2个月向廖光红支付一次性工伤医疗补助金，分7个月向廖光红支付一次性伤残就业补助金。一审法院认为，关于精合力劳务公司应否承担廖光红工伤保险待遇问题。根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》的规定，用人单位应依法为劳动者缴纳工伤保险费。用人单位未缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位向劳动者支付工伤保险待遇。本案中，劳动者和用人单位均未对双方之间工伤认定提起诉讼或申请行政复议，应视为双方当事人对事实劳动关系和工伤认定的认可。精合力劳务公司作为用人单位未为劳动者缴纳工伤保险费，劳动者发生工伤事故的，由用人单位向劳动者支付工伤保险待遇。廖光红因工伤丧失劳动能力程度为十级，精合力劳务公司应向廖光红支付治疗工伤的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。综上所述，对精合力劳务公司提出不承担廖光红停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十条、第四十六条第三项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、驳回精合力劳务公司的诉讼请求。二、精合力劳务公司于判决生效后十日内一次性支付廖光红停工留薪期工资16263元、一次性伤残补助金37947元、一次性工伤医疗补助金14436元、一次性伤残就业补助金50526元，合计119172元。案件受理费10元，由精合力劳务公司负担。二审诉讼期间，双方当事人均未提交新证据。二审中，上诉人精合力劳务公司对一审判决认定的“…廖光红进入四川精合力建筑劳务有限公司俊发滨江俊园二期（原湄公河畔）劳务承包工程外架班组工作，...2018年11月30日，西双版纳州人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定廖光红受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项‘在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的’规定，属于工伤认定范围，现予认定为因工受伤。2019年6月28日，西双版纳州劳动能力鉴定委员会鉴定结论：被鉴定人廖光红伤残等级十级，护理依赖程度无需生活护理，辅助器具配备确认：无需配备。2019年9月17日，西双版纳州劳动人事争议仲裁院作出西劳人仲案决字[2019]第98号仲裁裁决书，裁决：一、精合力劳务公司于本裁决生效后十日内一次性支付廖光红停工留薪期工资16263元、一次性伤残补助金37947元，合计54210元；二、精合力劳务公司于裁决生效后按7218元/月的标准分2个月向廖光红支付一次性工伤医疗补助金，分7个月向廖光红支付一次性伤残就业补助金。”提出异议，认为一审法院没有查明事实，精合力劳务公司对廖光红进入俊发滨江俊园二期（原湄公河畔）劳务承包工程外架班组工作并不知情，廖光红如果是精合力劳务公司同意招聘进入工地是会买工伤保险的。不认可《认定工伤决定书》《仲裁裁决》，认为工伤认定决定书是依据廖光红的工伤认定申请作出，精合力劳务公司只是在申请上盖了公章，加盖公章是因廖光红各种无理取闹、胁迫及在不了解情况所盖，工伤认定后没有提起复议和诉讼是因精合力劳务公司缺乏相关法律意识。被上诉人廖光红对一审判决认定的事实无异议。双方当事人对一审认定无异议的事实，本院予以确认。上诉人精合力劳务公司对一审判决认定事实提出的异议，经本院审查均不成立。一审法院根据查明事实，尤其是根据精合力劳务公司向西双版纳州人力资源和社会保障局递交工伤申请材料后西双版纳州人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》、西双版纳州劳动人事争议仲裁院作出的西劳人仲案决字[2019]第98号仲裁裁决书等载明的内容作出的本案事实认定是恰当的，精合力劳务公司提出其系受到廖光红胁迫才为廖光红申请工伤认定和加盖公章的主张没有相应证据证实，也不能成为精合力劳务公司不认可一审法院认定事实的理由。因此，对一审法院认定的本案全部事实，应予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：精合力劳务公司应否承担廖光红停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。本院认为，廖光红与精合力劳务公司是否存在劳动关系，不能以双方是否签有劳动合同或精合力劳务公司是否知晓廖光红在工地干活来判断。廖光红在工地干活受伤，系精合力劳务公司人员将其送到医院救治并垫付医疗费用，同时精合力劳务公司为廖光红申请了工伤认定，精合力劳务公司以帮廖光红申请工伤认定是系受廖光红胁迫和威胁，主张双方不是劳动关系均未提交充分证据证实。一审法院根据廖光红和精合力劳务公司未对廖光红工伤认定决定提起诉讼或申请行政复议，认定双方存在事实劳动关系是正确的。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”、第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”、第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”、第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”规定，结合精合力劳务公司提交结算依据中写明的廖光红日工资260元以及2018年西双版纳州社会平均月工资标准7218元，一审法院认定和计算精合力劳务公司在廖光红发生工伤事故后应向廖光红支付治疗工伤的停工留薪期工资16263元、一次性伤残补助金37947元、一次性工伤医疗补助金14436元、一次性伤残就业补助金50526元恰当。因此，精合力劳务公司上诉提出一审法院超出廖光红请求认定、适用工资标准有误和工伤认定系廖光红胁迫才申请等主张均不能成立，且精合力劳务公司也未提交充分证据证实其观点。综上所述，精合力劳务公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由四川精合力建筑劳务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 燕审判员 吕 勇审判员 玉 儿二〇二〇年九月九日书记员 王慧梅