广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2957号 上诉人（原审被告）：唐乔峰，曾用名唐朝峰，男，1990年4月30日出生，汉族，住，现羁押于广西壮族自治区桂中监狱。 委托诉讼代理人：唐琼妮，女，1987年4月23日出生，汉族，住，系唐乔峰姐姐。 被上诉人（原审原告）：陆连友，男，1985年11月30日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：阳雨晴，广西春良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼19层。统一社会信用代码：914500008982294768。 代表人：宣浪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田丽君，广西中远律师事务所律师。 上诉人唐乔峰因与被上诉人陆连友、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称中国平安财险广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人唐乔峰上诉请求：一、请求撤销一审判决第二项，依法改判上诉人不用承担被上诉人陆连友的赔偿责任，对被上诉人陆连友超出交强险限额的损失应当由保险公司在商业第三者险范围内承担赔偿责任。二、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、超过交强险限额的损失应当由陆连友承担50%的责任。l、陆连友在一审法庭调查时，明确承认事故发生时其并没有佩戴安全头盔，陆连友受伤部位主要是在头部，与没有按照规定佩戴安全头盔有直接因果关系，其行为导致了损失的扩大。因此，对于超过交强险限额的损失应当由陆连友承担50%的责任，一审判决认定陆连友对事故造成的损失承担次要责任过低。在事故发生时，双方均属于机动车，即使按照次要责任的比例，陆连友也应当承担30%的损失，一审判决只是认定陆连友自行承担10%的民事责任明显过低。2、根据行车记录仪视频可知，陆连友乘坐的摩托车在会车的时候使用远光灯，违反了《道路交通安全法实施条例》第四十八条“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（五）夜间会车应当在距相对方向来车150米以外改用近光灯，在窄路、窄桥与非机动车会车时应当使用近光灯。”的规定。综合以上过错，陆连友应当自行承担不低于50%的责任。二、对陆连友超过交强险限额的损失应当由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。1、根据法律规定，在投保过程中向投保人告知免责事项系保险公司的法定义务。唐乔峰在投保过程中，只是签名一次，保险公司套用唐乔峰的签名打印了《强制保险投保提示书》和《强制保险投保单》、《综合商业保险投保单》、《投保人声明》四份投保资料出来，保险公司不能证明其提交的哪一份是唐乔峰签名确认的，保险公司提供的这四份投保资料不能证明其真实性，不能作为认定案件事实的依据，保险公司无证据证明在投保时，投保人己阅读了保险条款。2、一审开庭后，唐乔峰提交了两个视频给法院，其中一个视频的投保时间是2019年8月，另一个投保时间是2020年6月，从两个视频中可以看出，2019年8月份的交强险投保视频里面，投保流程不需要打开《交强险条款》、《投保单》、《交强险投保提示书》、《客户告知书》的内容，就可以直接进入下一步操作；而2020年6月11日在平安保险公司投保交强险的视频里面，投保过程是必须要打开《交强险条款》、《投保单》、《交强险投保提示书》、《客户告知书》的内容，才可以进入下一步操作，说明保险公司在2019年8月之后对投保过程进行了优化，2019年8月份之后的投保视频不能证明唐乔峰投保的真实过程。上述两个视频足以证明唐乔峰的肇事车辆在2019年8月8日之前的投保过程中保险公司没有履行告知免责事项的义务。3、根据开庭后保险公司提供的《平安保险电子投保流程说明》要求的投保步骤，系统设置页面下方“己阅读《投保单》、《免责事项说明》、《机动车商业险条款》、《缴费实名认证授权书》、《客户告知书》”的黄色字体部分，投保人需分别点击黄色部分文字对相应内容进行阅读，否则无法进入下一环节；在阅读完后，App系统还会在页面中间自动弹出“根据监管要求，《免责事项说明书》中的以下黑体字内容需进行抄写，点击确定，系统将自动抄写，表明您已经了解投保内容并自愿投保、保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容，投保人点击确定后必须勾选“已阅读”前的方框，才能够进入下一步投保流程。在唐乔峰的投保过程中，保险公司没有要求唐乔峰查阅并确认《免责事项说明》、《机动车商业险条款》、《投保人声明》及确认“系统将自动抄写，表明您已经了解投保内容并自愿投保、保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”等内容，足以证明在唐乔峰投保时保险公司没有将有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向唐乔峰作出解释，以使唐乔峰明了免责条款的真实含义和法律后果。4、保险公司在一审开庭后提供的视频是2020年5月18日以后一般性的投保流程，不能证明唐乔峰当时投保的过程。据保险公司内部人员提供的信息，保险公司的后台保存有所有电子投保过程影像资料及电子签名记录。保险公司故意不提交，目的是为了掩盖本案投保过程中没有履行告知义务的事实。5、现有证据不能证明唐乔峰的车辆在2019年投保时保险公司已经履行了告知义务，根据民事诉讼证据规则，保险公司提出抗辩理由应当举证证明，保险公司没有证据证明其履行了向投保人明确告知免责事向的告知义务，应当由保险公司承担举证不能的不利后果。综上所述，为维护唐乔峰的合法权益，依法提起上诉，请求法院依法判如所请。 被上诉人陆连友辩称，一审判决审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。交警部门的事故认定书中没有认定陆连友未佩戴头盔系事故发生的原因，且上诉人在认定书上签字确认，认可了认定书的合法性与证明力。上诉人主张减轻其50%的赔偿责任是不成立的。2、一审判决被上诉人方和保险公司的赔偿数额适当。至于上诉人与保险公司之间保险合同中的免责条款是其双方的约定，是一种对内效力，我方不予知晓，保险公司与上诉人之间的赔偿责任划分与承担，应由其二者另行处理。 被上诉人中国平安财险广西分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人陆连友向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告中国平安财险广西分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内及机动车商业保险范围内向原告支付医药费131031.73元、护理费6800元、住院伙食补助费2600元、误工费12000元、营养费1600元、复查费用1000元（暂计，以复查时医院票据为准）、精神损失赔偿金2000元等共计157031.73元（其他后续相关费用待确定后再行增加诉讼请求）；2.判令被告唐乔峰对上述原告的共计157031.73元索赔在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险赔偿后的不足部分承担赔偿责任；3.判令被告唐乔峰承担本案诉讼费用（含案件受理费、保全费等）。另，变更第1项诉请为：判令被告中国平安财险广西分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内及机动车商业保险范围内向原告支付医药费138165.54元（131031.73元＋7133.81元）、护理费7480元［170元／天×（40天＋4天）］、住院伙食补助费3000元［100元／天×（26天＋4天）］、误工费15300元［300元／天×（40天＋4天＋7天）］、营养费1760元［40元／天×（40天＋4天）］、复查费用477.5元、精神损失赔偿金2000元等共计168183.04元；变更第2项诉请为：判令被告唐乔峰对上述原告的共计168183.04元索赔在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险赔偿后的不足部分承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年12月15日0时17分许，被告唐乔峰醉酒驾驶桂Ｃ×××××小型客车从远辰小区后门出发，沿宏谋北路往枫林市场方向行驶至君临山水小区路段时，在超越同向前方车辆时与对向开来的陆寿德（搭载陆连友）驾驶的桂Ｈ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成陆寿德当场死亡（已另案处理），乘车人原告陆连友受伤两车损坏的交通事故。2019年12月24日，桂林市公安局临桂分局交通管理大队对事故作出第450322120190000175号道路交通事故认定书，该认定书载明的道路交通事故证据及事故形成原因分析：1.受案登记表：证明事故发生时间、地点。2.现场勘查笔录、现场图、现场照片：固定、记录了交通事故现场情况，现场勘查情况摘要如下：现场位于宏谋北路君临山水小区路段，涉事的人员和车辆都掉落在东侧施工道路的工地上，现场发现一破损的头盔，各种车辆碎片散落物均在中心线东侧。3.车辆检验鉴定报告：证实了两车事发时的机件性能均合格。4.尸检鉴定文书：证实了陆寿德符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。5.当事人询问材料及证人证言：证实了事故发生的基本过程。6.第九二四医院司法鉴定所司法鉴定意见书：证实了唐乔峰现场抽取血样经检验乙醇含量为170.86mg/100mL，属于醉酒，陆寿德、陆连友送检血样未检出乙醇。7.桂Ｃ×××××小型客车行车记录仪视频资料：还原了事故形成的过程，证实了桂Ｃ×××××小型客车在有会车时仍然占线超车；事故形成的原因分析结果如下：唐乔峰醉酒后驾驶机动车上路行驶，在有会车的情况下仍然盲目占线超车，其过错是造成事故的直接原因；陆寿德、陆连友无造成事故的过错行为。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：根据以上情况，唐乔峰的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第二款饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第二项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的；”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定唐乔峰承担事故全部责任，陆寿德、陆连友无责任。上述道路交通事故认定书向各方当事人送达后，均未提出异议。 涉案事故发生后，原告即被送往桂林医学院第二附属医院住院治疗，入院诊断为：1.腹部闭合性损伤（消化道穿孔？）；2.急性弥漫性腹膜炎。原告住院26天，期间陪护人员1人，共计花费医疗费133676.02元［即门诊2644.29元（即2510.5元＋133.79元）＋住院131031.73元］，另购买中成药（安宫牛黄丸）花费1650元。2020年1月10日原告治疗好转出院，出院诊断为：1.脾脏挫伤；2.鼻骨骨折；3.左侧顶叶脑挫伤；4.双肺挫伤；5.荨××；6.尿路感染。出院医嘱：注意休息，按医嘱用药（头孢地尼＋双歧四联＋生血宝），出院后l周神经外科、胃肠外科门诊复诊，按专科意见复查头颅CT、血常规、肝肾功能、电解质等，如有不适，专科随诊，建议出院后全休2周。2020年1月28日，原告又到桂林医学院第二附属医院住院治疗，入院诊断为：粘连性肠梗阻。原告住院4天，期间共计花费医疗费2839.52元［即门诊697.06元（即535.32元＋28.8元＋117.94元＋15元）＋住院2142.46元（个人支付）］。2020年2月1日原告治愈出院，出院诊断为：粘连性肠梗阻。出院医嘱：1.注意休息，进易消化饮食，保持大便通畅；2.全休1周；3.如有不适，请及时就诊。2020年3月24日，原告遵医嘱到桂林医学院第二附属医院门诊治疗，花费复查医疗费477.5元。2020年1月15日，原告诉至一审法院，请求：1.判令被告中国平安财险广西分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内及机动车商业保险范围内向原告支付医药费131031.73元、护理费6800元、住院伙食补助费2600元、误工费12000元、营养费1600元、复查费用1000元（暂计，以复查时医院票据为准）、精神损失赔偿金2000元等共计157031.73元（其他后续相关费用待确定后再行增加诉讼请求）；2.判令被告唐乔峰对上述原告的共计157031.73元索赔在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险赔偿后的不足部分承担赔偿责任；3.判令被告唐乔峰承担本案诉讼费用（含案件受理费、保全费等）。本案诉讼中，原告变更其第1项诉请为：判令被告中国平安财险广西分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内及机动车商业保险范围内向原告支付医药费138165.54元（131031.73元＋7133.81元）、护理费7480元［170元／天×（40天＋4天）］、住院伙食补助费3000元［100元／天×（26天＋4天）］、误工费15300元［300元／天×（40天＋4天＋7天）］、营养费1760元［40元／天×（40天＋4天）］、复查费用477.5元、精神损失赔偿金2000元等共计168183.04元；变更第2项诉请为：判令被告唐乔峰对上述原告的共计168183.04元索赔在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险赔偿后的不足部分承担赔偿责任。本案庭审中，原告确认涉案交通事故发生时，其没有戴头盔。 同时查明，原告陆连友，男，1985年11月30日出生，其户籍登记的住址为广西桂林市临桂区，事故时长期在外务工从事冰箱、冷库的维修工作。被告唐乔峰持有C1类机动车驾驶证，系桂Ｃ×××××小型客车的所有人，其于2019年6月4日使用手机在平安保险App平台上为桂Ｃ×××××小型客车向被告中国平安财险广西分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：1.死亡伤残赔偿限额为11万元；2.医疗费用赔偿限额为1万元；3.财产损失赔偿限额为2000元；第三者商业责任险赔偿限额为100万元并不计免赔，涉案交通事故发生在上述保险期限内。在被告唐乔峰与被告中国平安财险广西分公司签订的机动车综合商业保险单（电子保单）中，重要提示为：1.本保险合同由保险条款、投保单，保险单、批单和特别约定组成；2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理；4.被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人；5.被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。所附中国平安《机动车综合商业保险条款》［2014版］第二章机动车第三者责任保险中对责任免除作了特别加黑提示，其中第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。被告唐乔峰同时在中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单及投保人声明上签字予以了确认。涉案交通事故后，被告中国平安财险广西分公司汇款1万元到原告住院治疗医院即桂林医学院第二附属医院作医药费用。被告唐乔峰及家属则通过交警部门预付了赔偿款2万元给原告。2020年4月16日，原告（为甲方）与被告唐乔峰的家属唐琼妮及委托诉讼代理人廖善超（乙）达成《交通事故和解协议》一份，主要内容为：一、乙方在事故发生后已经支付赔偿款2万元给甲方，现在乙方自愿再另外支付部分赔偿款6万元给甲方。甲方在收到第二笔赔偿款6万元后，同意出具《交通事故谅解书》给乙方，对唐乔峰的犯罪行为予以谅解，请求人民检察院和人民法院从轻处罚并判处缓刑。二、甲方应当获得的赔偿数额由人民法院依法判决。乙方已经垫付的部分赔偿款8万元在甲方应当获得的赔偿款中扣除。甲方的后续治疗费由乙方承担。三、本协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或显失公平的情形。本协议一式四份，自双方当事人签字及乙方按照约定支付6万元后生效。同日，原告收到被告唐乔峰家属通过转账给付的一赔偿款6万元，亦按《交通事故和解协议》约定出具了交通事故谅解书。2020年4月16日，被告唐乔峰因犯交通肇事罪被本院依法判处有期徒刑一年一个月，现在广西桂中监狱服刑。 另查明，2019年12月26日，广西壮族自治区高级人民法院下发《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，通知明确全区各级人民法院从2020年1月1日起，对于各类人身损害赔偿纠纷案件，按照政府统计部门公布的广西上一年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出的统计数据，计算相关赔偿项目统一开展试点，施行后新受理的一审案件适用本通知。2020年3月9日，广西壮族自治区高级人民法院又下发关于适用《开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的指导意见（一），明确施行后新受理的一审案件为2020年1月1日起首次受理的一审案件。 综合本案诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：1.涉案《道路交通事故认定书》的效力问题；2.因涉案交通事故造成原告有哪些损失项目范围以及计算标准的问题；3.被告方应如何对本案承担民事责任的问题。 一审法院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。一、关于涉案《道路交通事故认定书》的效力问题。对于涉案交通事故，桂林市公安局临桂分局交通管理大队作出了第450322120190000175号道路交通事故认定书，确定唐乔峰醉酒后驾驶机动车上路行驶，在有会车的情况下仍然盲目占线超车，其过错是造成事故的直接原因；陆寿德、陆连友无造成事故的过错行为。唐乔峰的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第二款饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第二项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的；”之规定。认定唐乔峰承担事故全部责任，陆寿德、陆连友无责任。本案中，被告唐乔峰对涉案道路交通事故认定书所认定的事实及划分责任持有异议，认为原告在乘坐两轮摩托车过程中没有戴安全头盔的这一行为违反了《道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”的规定，受害人的伤情主要在头部，没有按规定戴安全头盔的行为导致了损失的扩大，且原告乘坐的摩托车在会车的时候使用远光灯，原告应自行承担50％的责任。经查，原告在乘坐涉案两轮摩托车时确实没有戴安全头盔，但涉案交通事故的发生原因是被告唐乔峰醉酒后驾驶机动车上路行驶，在有会车的情况下仍然盲目占线超车，因此，在被告唐乔峰没有向一审法院提供足以推翻涉案道路交通事故认定书的证据材料的情况下，其根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告唐乔峰应对此承担举证不能的责任。故，被告唐乔峰的上述抗辩，理由不能成立，一审法院不予采信。因此，桂林市公安局临桂分局交通管理大队作出的第450322120190000175号道路交通事故认定书所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面也是恰当的，一审法院予以确认，并在本案中采信。 二、关于因涉案交通事故造成原告有哪些损失项目范围以及计算标准的问题。一审法院认为，涉案事故造成原告受伤的损失，应参照2019年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准和根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定。同时，原告虽为农村居民，但其已举证证明其长期在外务工，根据广西壮族自治区高级人民法院下发的《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》精神，原告受伤的损失应当按照城镇居民的相关标准进行计算，本案中被告方对此亦无异议，一审法院予以确认。针对原告就本案诉请的损失168183.04元，一审法院审核后认为： 1.医疗费138643.04元（138165.54元＋复查费用477.5元），原告对此提供了桂林医学院第二附属医院的两次治疗的出院记录、出院证、疾病证明书及正式的医疗费票据、住院费用清单和门诊复查病历、购买中成药（安宫牛黄丸）的正式发票等证据材料予以佐证，但经一审法院审核，桂林医学院第二附属医院的医疗费共计为136993.04元（即第一次治疗费用133676.02元＋第二次治疗费用2839.52元＋门诊复查费用477.5元），上述医疗费用与原告受伤后伤情状况和治疗情况相吻合，且原、被告对此均无异议，一审法院予以确认并支持；而原告购买中成药（安宫牛黄丸）所支出的费用1650元，该费用因无医疗机构的用药意见或处方佐证，一审法院不予确认和支持。被告方对该费用提出的抗辩，符合法律规定，一审法院予以采信。 2.护理费7480元［170元／天×（40天＋4天）］，从原告提供的证据可知，其受伤后两次住院共治疗了30天，第一次住院26天期间医院证实其陪护人员为1人，第二次住院4天期间医院未证实其有陪护人员；同时对于陪护人员的收入状况，原告也未能提供证据予以佐证，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，本院参照2019年度居民服务、修理和其他服务业标准予以计算其护理费，即按58594元／年÷365天×26天予以计算为4173.82元，一审法院予以确认并支持。本案中，原告诉请护理费超出一审法院审核的部分，不予支持。被告方对此提出的抗辩，理由部分成立，一审法院部分予以采纳。 3.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，按100元/天×住院30天予以计算为3000元，原告该项诉请未超过法律规定，一审法院予以支持。 4.误工费15300元［300元／天×（40天＋4天＋7天）］，从原告提供的工作收入证明、微信聊天记录以及庭审证人李某、谢某的证言来看，原告在涉案交通事故发生时长期在外务工从事冰箱、冷库的维修工作是事实，但证人李某、谢某的证言内客与其各自出具的原告工作收入证明互相矛盾，不能证明原告在涉案交通事故发生前其每月收入的具体金额及固定性，同时对该项诉请原告亦未提供其最近三年的平均收入状况予以佐证，因此，一审法院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，参照2019年度居民服务、修理和其他服务业标准予以计算其误工费，即按58594元／年÷365天×51天［第一次住院26天＋全休14天＋第二次住院4天＋全休7天］予以计算应为8187.11元。本案中，原告诉请误工费超出本院审核的部分，无事实和法律依据，一审法院不予支持。被告方对此提出的抗辩，理由部分成立，一审法院部分予以采纳。 5.营养费1760元［40元／天×（40天＋4天）］，原告对该项诉请未能提供医疗机构的意见佐证，则缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。被告方对此提出的抗辩，理由成立，一审法院予以采纳。 6.精神损害抚慰金2000元，虽然涉案交通事故造成了原告身体受伤，但从本案查明可知原告身体未构成伤残，其精神损害亦未造成严重后果，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，原告该项诉请，无事实及法律依据，一审法院不予支持。被告方对此提出的抗辩，理由成立，一审法院予以采信。 综上，经一审法院审核支持原告就本案诉请的损失为：1.医疗费136993.04元；2.护理费4173.82元；3.住院伙食补助费3000元；4.误工费8187.11元；以上1-4项共计：152353.97元。 三、关于被告方应如何对本案承担民事责任的问题。一审法院认为，被告唐乔峰为桂Ｃ×××××小型客车向被告中国平安财险广西分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本案所涉交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，对于涉案交通事故造成原告受伤的损失，首先由被告中国平安财险广西分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。经查，原告在涉案交通事故发生时，其乘坐涉案二轮摩托车没有戴头盔，而从其在桂林医学院第二附属医院住院治疗医院的诊断看，其头部有左侧顶叶脑有挫伤、鼻骨骨折，这与其不戴头盔有一定的因果关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。因此，虽然被告唐乔峰对涉案交通事故承担全部责任，原告无责任，但依上述规定，对于涉案交通事故造成原告受伤的损失，被告中国平安财险广西分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿后不足的部分，则应由被告唐乔峰负主要责任，原告负次要责任；综合本案实际，一审法院酌定由被告唐乔峰承担90％的民事责任，原告自行承担10％的民事责任。至于被告唐乔峰主张原告应自行承担50％的责任，该主张与查明事实不符，一审法院不予采信。同时，由于涉案交通事故造成人员一死一伤且死者的近亲属已向一审法院提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，机动车第三者责任强制保险的赔偿金应留出死者的近亲属应得的份额。另外，被告中国平安财险广西分公司对涉案交通事故造成陆寿德死亡的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿后，其可依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，向被告唐乔峰行使追偿权。关于被告中国平安财险广西分公司是否应在承保的机动车商业第三者责任险保险合同予以赔偿的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经查，被告唐乔峰醉酒后驾驶机动车上路行驶，在有回车的情况下仍然盲目占线超车，其过错是造成涉案交通事故的直接原因。在被告唐乔峰与被告中国平安财险广西分公司签订的机动车综合商业保险单（电子保单）中，重要提示为：1.本保险合同由保险条款、投保单，保险单、批单和特别约定组成；2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理；4.被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人；5.被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。与该保险单组成保险合同的中国平安《机动车综合商业保险条款》［2014版］第二章机动车第三者责任保险中对责任免除作了特别加黑提示，其中第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。投保人即被告唐乔峰为事故车辆在被告中国平安财险广西分公司投保了机动车商业第三者责任险，合同双方之间的权利义务应依保险合同约定以及保险法的规定。中国平安《机动车综合商业保险条款》［2014版］第二章机动车第三者责任保险中对责任免除作了特别加黑提示，其中第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。该免责条款约定明确、具体，不存在歧义，内容符合我国法律法规的规定。而且保险人在保险合同中采用了加黑的字体对免责条款进行了特别提示，被告唐乔峰同时在中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单及投保人声明上签字予以了确认，这亦证明被告中国平安财险广西分公司在保险合同订立时就对免责条款进行了充分提示和说明。因此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”之规定，该保险免责条款既未违反法律规定，保险人又尽到了充分提示和说明义务，应合法有效，对合同当事人双方均具有法律约束力。故，被告中国平安财险广西分公司依据保险合同约定不承担商业第三者责任险赔偿责任。本案中，被告唐乔峰辩称虽然其存在醉酒驾驶的情形，但是在投保时保险公司并没有提交保险单、保险合同或保险条款给其，保险公司也没有对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向其作出解释，以使其明了免责条款的真实含义和法律后果，根据《保险法》第十七条“保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，对于原告的损失，应当由保险公司在交强险和商业三者险保额内承担赔偿责任，其上述抗辩理由，与查明的本案事实和法律规定不符，且不足以推翻其使用手机在平安保险App平台上投保涉案保险的过程及事实，一审法院不予采纳。而原告诉请要求被告中国平安财险广西分公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额内承担保险赔偿责任，亦与法相悖，无事实依据，一审法院不予支持。至于被告中国平安财险广西分公司辩称被告唐乔峰为桂Ｃ×××××车投保时，该公司履行了保险法规定的提示说明义务，保险条款特别是免责条款有效。根据机动车综合商业保险条款（2014版）第二十四条（二）2、的约定，驾驶人饮酒的情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，上述免责约定在《机动车综合商业保险免责事项说明书》中有提示和说明，且属于《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》禁止性规定，因被告唐乔醉酒驾驶桂Ｃ×××××车发生交通事故，故该公司在本案中不承担机动车第三者责任保险的赔偿责任，其抗辩理由成立，符合法律规定，一审法院予以采信。另外，被告中国平安财险广西分公司支付的原告医疗费1万元，根据法律规定，上述款项应从本案最终确认的原告的损失中予以扣除。 综上所述，对于涉案交通事故造成原告受伤的损失和财产损失152353.97元。首先由被告中国平安财险广西分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿损失11364元［因本案涉及的交通事故造成一死一伤，按死者和伤者的总损失及不同损失项目在各自的分项限额范围内分别计算，陆寿德死亡的损失为985985.75元、原告受伤的损失为12360.93元（即护理费4173.82元＋误工费8187.11元），共计998346.68元；分别占死亡伤残赔偿限额11万元应赔偿的98.76％即108636元、1.24％即1364元；另，医疗费用赔偿限额范围内赔偿给原告1万元］给原告；不足的部分损失140989.97元(即152353.97元－11364元),由被告唐乔峰承担90％即126890.97元并赔偿给原告，由原告自行承担10％即14099元。被告中国平安财险广西分公司赔偿给原告的损失11364元，在扣除该公司支付的原告医疗费1万元后，尚应实际赔偿损失1364元给原告；被告唐乔峰赔偿给原告的损失126890.97元，在扣除其已赔偿的8万元后，尚应实际赔偿损失46890.97元给原告。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十条、第十一条、第十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿损失1364元给原告陆连友；二、被告唐乔峰赔偿损失46890.97元给原告陆连友；三、驳回原告陆连友的其他诉讼请求。案件受理费3440元，诉讼保全费1306元，合计4746元。由原告陆连友负担2453元，被告唐乔峰负担2293元。 二审期间，上诉人唐乔峰提交以下新证据：1、2019年8月8日和2020年6月11日的投保视频；2、上诉人唐乔峰与保险公司业务员微信聊天截屏，拟证实被上诉人中国平安财险广西分公司2019年8月8日之后对投保流程进行了优化，之前的电子投保没有强制要求投保人阅读有关免责条款的声明，保险公司没有就免责条款对上诉人唐乔峰履行明确告知和说明义务。被上诉人陆桥林、周保干、黄顺云、陆黄渝、黄陆钲对该证据的真实性无异议，认为视频上确实看不出保险公司有免责提示。被上诉人中国平安财险广西分公司对该证据的真实性无异议，对证明内容不认可，认为投保申明有提示，投保单都有投保人签字。两个视频的区别在于之前的投保没有电子条款，是书面条款，保险公司已将书面条款交付投保人。本院认证：上诉人唐乔峰提交的证据客观、真实，反映了保险公司的优化电子投保流程前后的电子投保情况，本院予以采信。 对一审查明的事实，除上诉人唐乔峰提出与被上诉人中国平安财险广西分公司签订的机动车综合商业保险单（电子保单）中没有重要提示及没有收到书面保险文本外，对其他事实双方均无异议，本院予以确认。对上诉人唐乔峰提出异议的事实，本院认为，上诉人唐乔峰与被上诉人中国平安财险广西分公司签订的机动车综合商业保险单属于电子保单，是根据电子投保流程生成的。涉案《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》及投保人声明的投保人签章处均有上诉人唐乔峰本人的电子签名，证实上诉人唐乔峰对上述电子文本的内容知晓并签字确认，故上诉人唐乔峰的异议不能成立，本院不予以支持。 综合诉辩双方意见，本案的争议焦点主要为：1、一审判决划分本案民事赔偿责任的比例是否正确？2、被上诉人中国平安财险广西分公司是否应在商业三者险的范围内承担赔偿责任？ 本院认为，关于一审判决划分本案民事赔偿责任的比例是否正确的问题。在交通事故损害赔偿案件中，交通事故认定书作为证据之一，由人民法院审查确定其证据能力和证明力。涉案《道路交通事故认定书》记载事故形成原因为：唐乔峰醉酒后驾驶机动车上路行驶，在有会车的情况下仍盲目占线超车，其过错是造成事故的直接原因；陆寿德、陆连友无造成事故的过错行为，认定唐乔峰承担事故的全部责任，陆寿德、陆连友无责任。上诉人唐乔峰对该交通事故认定书的责任认定不认可，但未能提供充分证据予以推翻，故桂林市公安局临桂分局交通管理大队出具的交通事故认定书应当作为本案划分民事赔偿责任的依据。受害人陆连友未佩戴头盔与其受伤结果存在一定的因果关系，故一审法院以涉案交通事故认定书为依据，以当事人在事故中的过错划分本案民事赔偿责任比例正确，本院予以认可。上诉人唐乔峰提出陆连友未佩戴头盔应当减轻其50%赔偿责任的依据不足，理由不能成立，本院不予支持。 关于被上诉人中国平安财险广西分公司是否应在商业三者险的范围内承担赔偿责任的问题。如前所述，上诉人唐乔峰在涉案《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》及投保人声明的投保人签章处均签字确认，该投保单中投保人声明一栏第2点为：“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”上诉人唐乔峰对此内容应当知晓。《机动车综合商业保险条款（2014版）》将驾驶人饮酒列入保险人免责情形。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病、或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”醉酒驾驶是法律明令禁止的违法行为，且社会大众普遍知晓，保险公司仅需对免责条款作出提示即可，故上诉人唐乔峰提出被上诉人中国平安财险广西分公司对商业保险的免责条款未履行明确告知义务的理由不能成立，本院亦不予支持。一审法院判决被上诉人中国平安财险广西分公司在商业三者险的范围内不承担赔偿责任正确，本院予以认可。 综上所述，上诉人唐乔峰的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定医疗费应为131031.73元，误写为131031.54元，本院予以纠正，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费972元（上诉人唐乔峰已预交），由上诉人唐乔峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  宿健慧 审判员  周 霞 审判员  丁 勇 二〇二〇年九月二日 书记员  闫 琴