本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初1381号 原告：张茂凯，男，1974年6月15日出生，汉族，个体出租司机，住本溪市平山区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区先农坛路15号。 负责人：王曲，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐巧桐，中华联合财产保险股份有限公司职工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地：辽宁省丹东市元宝区县前街德馨园小区1-4中华保险。 负责人：王瑶福，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐巧桐，中华联合财产保险股份有限公司职工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地：本溪市明山区紫金路71-8栋。 负责人：王宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯兆远，该公司职工。 被告：唐洪利，男，1968年4月2日出生，满族，无职业，住辽宁省宽甸满族自治县. 被告:宋文杰，男，1989年6月9日出生，汉族，中国农业银行本溪县支行职工，住本溪市明山区。 原告张茂凯诉被告宋文杰、唐洪利、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称中华联合沈阳保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司（简称中华联合丹东保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司（平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张茂凯、被告宋文杰、被告中华联合沈阳保险公司与中华联合丹东保险公司共同委托诉讼代理人徐巧桐、被告平安保险公司委托诉讼代理人冯远征到庭参加诉讼。被告唐洪利经本院依法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告张茂凯向本院提出诉讼请求：判令被告共同承担原告出租车营运损失15000.12元；被告承担本案的鉴定费和诉讼费等费用。事实与理由：2019年10月17日17时45分，被告唐洪利驾驶辽Ｆ×××××号小型客车，由本溪市内方向沿本桓线驶往本溪县小市方向，行驶至本桓线（G506线208公里+100米处），该车越过路中实线左转弯时，与相对方向直行的宋文杰驾驶的辽Ａ×××××号凌派牌小型车相撞，致辽Ａ×××××号凌派型小型轿车被撞失控后驶入相对车道，与由本溪市内方向沿本桓线驶往本溪县小市方向的原告驾驶的辽Ｅ×××××号起亚牌小型轿车相撞，造成乘客受伤，三车受损的后果。此事故经明山交警大队事故认定被告唐洪利负主要责任，被告宋文杰负次要责任，原告无责任。经查辽Ｆ×××××号奥德赛车主所有人唐洪利，在被告中华保险公司投保机动车交通事故责任交强险、商业第三者责任保险。辽Ａ×××××号凌派牌小型轿车车主宋文杰，在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任及车损保险。事故发生后，保险公司在保险范围内进行车辆维护经济赔偿，原告与各被告多次协商，车损赔偿已协商一致，原告的出租车在程家停车场被扣留16天（由扣车与放行单为证）在修理厂进行了20天的维修（有修理场修车证明）按出租车行业标准，营业损失为260元/天×36天=9360元，另外原告承包他人出租车租金每月4700元，承包金损失为4700元/月÷30天×36天=5640.12元。总计9300元+5640.12元=15000.12元。车辆系营运出租车，营运损失协商未果，被告根据最高人民法院《关于道理交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运为题的批复》：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人的被损车辆，正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”的有关规定要求赔偿。故原告提起诉讼。 被告中华联合沈阳保险公司辩称，1、肇事车辆辽Ｆ×××××在我公司承保交强险，事故发生在保险期间内。关于原告的诉讼请求，我公司认为停运损失属于间接损失，根据机动车交通事故责任强制保险条款（中保协（2006）1号）第十条第三款：对被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值等其他各种间接损失保险人不负责垫付和赔偿；第四款：因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及相关其他费用保险人不负责垫付和赔偿。依据保险合同约定不属于保险责任，我公司不同意赔付。2、交强险物损的理赔限额2000元，我公司已全部支付无剩余。 被告中华联合丹东保险公司辩称，涉案车辆辽Ｆ×××××在我公司承保商业三者险，限额100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。根据机动车交通事故责任强制保险条款（中保协（2006）1号）第十条第三款：对被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值等其他各种间接损失保险人不负责垫付和赔偿；第四款：因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及相关其他费用保险人不负责垫付和赔偿。且原告诉请营运损失每天260元无事实依据。 被告平安保险公司辩称：同被告中华联合沈阳、丹东保险公司意见一致，停运损失属于间接损失，保险公司不负赔偿责任。 被告平安保险公司辩称：我个人同意在事故的30%的责任范围内承担赔偿责任，原告提出每天260元的停运损失依据不明确。 被告唐洪利未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的道路交通事故认定书、交通警察大队扣放车证明、本溪市轿车服务公司证明、出租车包车承包协议、沈阳佳实司法鉴定意见书、汽车维修发票、森力汽车修配厂证明、车辆出险信息表、车险投保单、本众价评（2020072号价格评估结论书等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月17日17时45分，唐洪利驾驶辽Ｆ×××××号小型普通客车，由本溪市内方向沿本桓线驶往本溪县小市方向，行驶至本桓线（G506线308公里+100米处），该车越过路中实线左转弯时，与相对方向直行的宋文杰驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车相撞，致辽Ａ×××××号凌派型小型轿车被撞失控后驶入相对车道，又与由本溪市内方向沿本桓线驶往本溪县小市方向直行的张茂凯驾驶的辽Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成人员受伤、车辆损坏的后果。经明山交警大队事故认定，唐洪利此事故负主要责任，宋文杰负次要责任，张茂凯无责任。辽Ｆ×××××号车辆交强险、商业三者险分别投保于中华联合沈阳、丹东保险公司。辽Ａ×××××号车辆投保于平安保险公司。原告张茂凯驾驶的辽Ｅ×××××号车辆系营运出租车，该车辆受损后停运36天，其中车辆修理费用已由保险公司赔偿完毕，现张茂凯主张其车辆的停运损失，就赔偿事宜各方当事人未达成一致。经本溪市众合信价格评估有限公司评估辽Ｅ×××××号车日营运损失为230元。 本院认为，我国法律规定，受害人以被损车辆正用于货物运输或旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。原告主张车辆停运损失的理由成立，本院按8280元（230/天×36天）予以保护。出租车的营运损失系在出现交通事故的情况下造成车辆无法正常营运而发生的损失，此损失的性质为间接损失。被告保险公司提出营运损失属于间接损失，对此损失保险不予赔付的辩解意见，本院予以采信。因此，原告的出租车停运损失由被告唐洪利、宋文杰按7：3的责任比例承担赔偿责任。关于原告主张车辆租金损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐洪利赔偿原告张茂凯车辆停运损失费用5796元，于本判决书发生法律效力后七日内付清； 二、被告宋文杰赔偿原告张茂凯车辆停运损失费用2484元，于本判决书发生法律效力后七日内付清； 三、驳回原告张茂凯其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元、鉴定费500元，合计675元，由被告唐洪利负担470元，被告宋文杰负担205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  车 帅 人民陪审员  佟胜勇 人民陪审员  于亚莉 二〇二〇年九月二日 书 记 员  胡琪洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。