浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初21592号 原告：浙江欧罗针织有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑工业园区。统一社会信用代码：91330782743499690P。 法定代表人：季伟平，执行董事。 委托诉讼代理人：张兴中，北京市君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周懿训，君合律师事务所上海分所律师。 被告：黄允富，男，1962年12月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：虞翔，浙江浙融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷婷，浙江浙融律师事务所律师。 被告：黎康，男，1991年12月13日出生，汉族，住广西省浦北县。 被告：傅建洪，男，1970年8月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈国群，浙江纵伸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵佳佳，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：张国荣，男，1976年11月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。 第三人：义乌市艾虎汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道北苑工业园三期（浙江欧罗针织有限公司内）。 法定代表人：黎康。 原告浙江欧罗针织有限公司（以下简称欧罗公司）为与被告黄允富、黎康、傅建洪、张国荣、第三人义乌市艾虎汽车销售有限公司（以下简称艾虎公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2019年12月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员穆文好适用简易程序进行审理。因被告黎康及第三人艾虎公司下落不明，本案转为普通程序审理。后因工作安排原因，审判人员进行了变更，由审判员张小燕担任审判长，与人民陪审员楼江林、楼霞组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告欧罗公司的委托诉讼代理人周懿训、张兴中，被告黄允富的委托诉讼代理人张婷婷，被告傅建洪及其委托诉讼代理人陈国群、赵佳佳，被告张国荣（通过移动微法院参与庭审）到庭参加了诉讼。被告黎康及第三人艾虎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告浙江欧罗针织有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄允富在其抽逃出资人民币380万元的本息范围内对（2019）浙民再470号判决项下第三人的债务不能清偿的部分计2652807元【即判决总额3068581元扣除被告黄允富已在前述判决项下承担的连带责任部分（即415774元）】承担补充赔偿责任。2、判令被告黎康、傅建洪、张国荣对上述第一项诉讼请求中被告黄允富应承担的补充赔偿责任承担连带责任。事实与理由：2016年6月30日，被告傅建洪与张国荣共同成立了第三人艾虎公司，注册资本380万元，其中被告傅建洪持有10%股权，被告张国荣持有90%股权；2016年7月25日，被告傅建洪与张国荣之间进行了内部股权转让，转让完成后，被告傅建洪持股95%，被告张国荣持股5%。根据艾虎公司相关《资产负债表》的记载：截至2017年2月28日，艾虎公司《资产负债表》即记载实收资本已从当年年初的121万元上升至当月期末的321万元，即艾虎公司实收资本在2017年2月期间增加了200万元；截至2017年3月31日，艾虎公司的注册资本已增加为380万元，即注册资本已全部缴纳。此外，艾虎公司2017年11月的审计报告也显示艾虎公司从期初的121万元增加为期末的380万元，注册资本380万元均已实缴。截至2017年5月31日，艾虎公司的库存现金为211082.5元（根据资产负债表记载当月货币资金213100.85元-当日银行存款余额2018.35元计算所得）。2017年6月19日，傅建洪与张国荣将艾虎公司的股权全部转让给黄允富，截至当日，艾虎公司的银行存款余额为23828.79元；截至2017年6月30日，艾虎公司的库存现金金额为人民币2372869.28元（根据资产负债表记载当月货币资金2425111.32元-当日银行存款余额52242.04元计算所得）。同样的计算方法，截至2017年7月31日，艾虎公司的库存现金金额为人民币5426533.67元。根据艾虎公司的银行流水，艾虎公司收到的款项，基本上都会在当日或极短的时间内支付给其他主体，故艾虎公司绝无可能在经营场所持续堆放金额暴增的现金巨款542万余元，且在下一月现金金额继续暴增累计达700多万元并继续堆放，只能说明该等现金已经被股东黄允富提取，属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第四项规定的“根据已知事实和日常生活经验法则推定出的另一事实”。截至2017年8月31日，艾虎公司的库存现金为人民币7110970.44元；截至2017年9月30日，艾虎公司的库存现金金额为人民币7277193.64元；2017年10月30日，黄允富与黎康签订了《股权转让协议》，黄允富将艾虎公司的全部股权作价380万元转让给黎康，并于2017年10月31日完成工商变更登记。另，黎康系因为原告起诉艾虎公司及黄允富房屋租赁合同纠纷一事，才经黄允富授意受让股权的。黎康本人是一名来自经济欠发达地区的年仅25岁的低收入务工人员，根本不具备实际受让股权的能力与可能。黎康也未实际支付股权转让款。艾虎公司股权转让完成后，直至2019年与原告产生纠纷的租赁房屋的腾退事宜，仍由黄允富的儿子黄超出面处理。原告认为，黄允富与黎康之间的股权转让是虚假转让，其目的是黄允富为逃避艾虎公司的债务应承担的连带责任。截至2017年10月31日，艾虎公司的库存现金金额为人民币7263758.64元；至2017年11月30日，艾虎公司停止经营，公司的库存现金金额为7254759.64元。艾虎公司在黄允富与黎康之间的股权虚假转让后一个月后就停止了经营，黎康也未支付股权转让款，艾虎公司的库存现金显然不可能在艾虎公司资产交接的时候由黄允富移交给黎康，故应认定被发起人股东及黄允富实际转移占有，其中380万元部分应认定为股东抽逃艾虎公司注册资本。原告诉艾虎公司及黄允富的房屋租赁合同纠纷一案，经一审、二审、再审后，浙江省高级人民法院于2020年2月28日作出（2019）浙民再470号民事判决书，再审判决生效后，艾虎公司未履行生效判决，欧罗公司已经申请强制执行，但因艾虎公司实际停止经营，且名下已无其他财产可供执行，除了黄允富承担连带清偿责任的415774元外，尚余2652807元无法清偿。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄允富辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，艾虎公司在2016年6月30日成立，根据原告在专项审计申请材料里所述，原始股东张国荣和傅建洪二人已经分三次出资完毕。黄允富是在2017年6月19日才受让了艾虎公司的全部股权。如果原始股东抽逃出资，黄允富是不可能知情的，不应当承担抽逃出资的责任。原告在认定张国荣、傅建洪抽逃全部出资的情况下，要求黄允富承担抽逃出资的补充赔偿责任，自相矛盾；黄允富在2017年6月19日至2017年10月30日担任股东期间，不存在抽逃出资的行为，在其担任股东期间，公司的货币资本一直在增加，黎康受让股权后减少的金额不到10000元，这与2017年11月份艾虎公司展厅被拆被迫停止经营有关。此外，在黄允富担任股东期间，其个人账户与公司账户之间不存在任何交易往来；黄允富与黎康于2017年10月30日签订的股权转让协议约定黎康以380万元的对价受让艾虎公司的全部股权，黎康受让后，黄允富已无权干涉艾虎公司的一切经营行为。对艾虎公司的资产情况，黄允富无从知晓。如果艾虎公司已无法清偿（2017）浙0782民初18309号民事判决书确定的债务，那可能与黎康有关，如果黎康有抽逃出资行为，也与黄允富无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告黎康未作答辩。 被告傅建洪辩称，原告的诉讼请求缺乏请求权基础，即使黄允富有抽逃出资的行为，傅建洪也不应承担连带责任。事实上原告指控傅建洪抽逃出资没有根据，应当驳回原告对被告傅建洪的诉讼请求。 被告张国荣辩称，张国荣是艾虎公司的员工，公司股权转了多次，之前的老板（吴杰）转让给黄允富，艾虎公司房租纠纷后，黄允富又把公司转给被告黎康，是被告黄允富在内部操作，我不知道的，我没有签过字，我只是名义上的股东，内部怎么操作我不知道，我没有投资，老板是被告黄允富，与我无关。 第三人艾虎公司未作陈述。 为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料： 1、公司登记基本情况档案件一份，证明2016年6月30日，被告傅建洪（持股10%）、张国荣（持股90%）投资成立了艾虎公司，注册资本380万元；2016年7月25日，被告傅建洪、张国荣之间内部股权转让，转让完成后，傅建洪持股95%、张国荣持股5%；2017年6月19日，被告傅建洪、张国荣将持有的艾虎公司的全部股权转让给黄允富，艾虎公司变更为一人有限责任公司；2017年10月31日，黄允富将艾虎公司的股权全部转让给黎康。 2、《股权转让协议》档案件一份，证明2017年10月30日，被告黄允富与黎康签订股权转让协议，将黄允富持有的艾虎公司的全部股权以380万元的价格转让给黎康，但没有约定股权转让款的支付时间。 3、艾虎公司2017年11月的审计报告档案件一份，证明截至2017年11月30日，艾虎公司被提走货币资金的金额增加至7254787.96元，其中库存现金金额为7254759.64元，艾虎公司不易变现的固定资产只有49065.45元。 4、2018年6月4日庭审笔录档案件一份，证明截至2017年11月30日，艾虎公司停止经营。 5、人口信息查询表复印件一份、义乌市飞天制衣有限公司出具的证明一份，证明黎康受让股权时，是一名来自经济欠发达地区（广西农村）的年仅25岁的低收入务工人员，根本不具备受让股权的能力与可能。 6、（2017）浙0782民初18309号民事判决书一份，证明艾虎公司应履行的判决项下的债务包括：向原告支付房租659547元、房屋占有使用费1594251元及违约金811703.13元。 7、2016年6月30日至2017年11月14日艾虎公司在义乌市××镇银行账户5810××××8898的交易明细一份及2017年1月至2017年11月艾虎公司的资产负债表（加盖义乌市税务局税收业务专用章确认）一份，证明截至2017年6月30日，艾虎公司被各被告提走现金的金额为2372869.28元；2017年7月31日，艾虎公司被各被告提走现金的金额为5426533.67元；2017年8月31日，艾虎公司被各被告提走现金的金额为7110970.44元；2017年9月30日，艾虎公司被各被告提走现金的金额为7277193.64元；2017年10月31日，艾虎公司被各被告提走现金的金额为7263758.64元；2017年11月30日，艾虎公司被各被告提走现金的金额为7254759.64元。艾虎公司在股权转让时银行账面余额仅为963.07元，被告黎康应当明知其在受让股权时，艾虎公司注册资本已被抽逃；各被告应当在抽逃出资380万元的本息范围内对艾虎公司的债务不能清偿部分共计2372869.28元承担连带抽逃责任。 8、2019年12月19日省高院庭审笔录档案件一份，证明黎康在受让股权后，未支付任何对价，对艾虎公司的注册资本已被抽逃情况显然是明知的。 9、个人所得税无缴费记录一份，证明被告黎康自2013年至2018年间没有任何个人所得税缴费记录，根本不具备实际受让股权的能力与可能，黄允富与黎康之间的股权转让为虚假转让。 10、（2018）浙07民终5204号民事判决书及（2019）民再470号民事判决书各一份，证明艾虎公司在房屋租赁合同纠纷案件中应履行的判决项下的债务包括：向原告支付房租659547元、房屋占有使用费1596487元及违约金812547元；被告黄允富在该房屋租赁合同案件中应履行的判决项下的债务包括：对艾虎公司应支付给原告的各项中的415774元承担连带清偿责任，黄允富在本案中应对艾虎公司承担补充赔偿责任的金额为2652807元；黄允富承认黎康未支付股权转让款；黄允富承认艾虎公司已于2017年11月30日停止经营，但2019年租赁房屋的后续腾退事宜仍由黄允富的儿子黄超出面处理。 经庭审质证，被告黄允富发表如下质证意见： 对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。 对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该审计报告可以证明截至2017年11月30日，艾虎公司仍有货币资金7254787.96元，证明被告黄允富在担任艾虎公司股东期间，未提走货币资金。 对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，艾虎公司确实于2017年11月30日停止经营，但停止经营的原因是艾虎公司的展厅被政府拆除，无可经营的场所。 对证据5，其中人口信息查明的真实性无异议，关联性有异议；飞天制衣公司出具的证明的真实性无法确认，关联性有异议；对该组证据的证明目的有异议，仅凭该组证据，不能推断出黎康没有受让股权的能力；即使飞天制衣公司出具的证明是真实的，也仅能证明黎康在2011年至2012年的工作及部分收入，不能证明他没有其他收入来源；且被告黄允富与黎康签订转让协议的时间是2017年10月，与黎康在飞天制衣公司工作的时间相隔5年之久。 对证据6的真实性、合法性、关联性无异议。 对证据7的真实性无异议，证明目的有异议，能证明艾虎公司初始注册资本380万元被傅建洪和张国荣抽逃的事实，应当由该二人承担抽逃出资的补充赔偿责任；不能证明黄允富有抽逃出资的行为。 对证据8的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，黄允富没有抽逃出资的行为，黎康在受让股权后，确实未支付对价，但黄允富有请求黎康支付对价的权利，并不能以此证明黄允富抽逃出资。 对证据9的真实性无异议，对证明目的有异议，我国个人所得税为个人申报制，黎康没有个人所得税缴费记录，是因为其未进行申报，不能以此推断其无受让能力，更不能推断出黄允富与黎康签订的是股权转让协议为虚假转让。 对证据10的真实性无异议，对部分证明目的有异议，黄允富无抽逃出资行为，不应承担本案的责任；2019年租赁房屋的后续腾退事宜由黄超出面处理，是因为2017年10月原告起诉黄允富，要求黄允富对艾虎公司至腾退日的占有使用费承担连带责任，且黎康受让后因展厅被拆除及原告封锁场地导致其仅经营艾虎公司一个月时间，黎康多次向黄允富施压，且不愿支付股权转让款，在多种因素作用下，黄允富为了避免责任范围扩大，让黄超出面协调，尽早解决原告与艾虎公司的争议，实属正常。 经庭审质证，被告傅建洪发表如下质证意见： 对原告提供的证据1-6的质证意见同黄允富的质证意见一致。 对原告提供的证据7，不能得出原告的证明目的，从资产负债表可以看出从艾虎公司成立开始就是亏损的，原告主张的从艾虎公司提取这么多现金，与资产负债表不相符；只能反映出公司经营中资金使用情况，没有任何证据证明傅建洪抽逃了资金，公司可能并不存在所谓的货币资金，只是对公司筹集资本的不当记载，所以只有账面数字，并无相关的银行账目等数据材料，要查明事实，应按破产程序立案审查；该证据也不能证明被告黄允富抽逃资金的事实。 对证据8-10未提出异议。 经庭审质证，被告张国荣发表如下质证意见： 对证据1无异议。 对证据2、3不清楚。 对证据4无异议。 对证据5中的人口信息无异议，飞天制衣公司出具的证明不确定，但据我所知，被告黎康就是社会上的一个混混，没有职业。 对证据6无异议。 对证据7不清楚。 对证据8，与我无关。 对证据9，转让本来是虚假的。 对证据10不清楚。 各被告及第三人均未向本院提供证据材料。 被告黎康及第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。 对原告提供的证据，本院认证如下： 原告提供的证据1、2、4，被告黄允富及傅建洪均无异议，对其真实性及证明力，本院依法予以认定；原告提供的证据3、7、8，被告黄允富对真实性无异议，对原告主张的证明目的提出异议，对其真实性，本院依法予以认定；原告提供的证据5，其中人口信息查询，被告黄允富、傅建洪无异议；其中飞天制衣公司出具的证明，虽被告黄允富、傅建洪提出异议，但该证明系原件，并有相关经手人的签名，对其真实性，本院依法予以认定；原告提供的证据6、10，系欧罗公司起诉艾虎公司及黄允富房屋租赁合同案件一审、二审及再审的民事判决书，被告黄允富对真实性无异议，对其证明力，本院依法予以认定；原告提供的证据9，被告黄允富对真实性无异议，对其真实性，本院依法予以认定。 对于原告所主张的各被告抽逃艾虎公司注册资本的证明目的，本院将在本院认为部分进行阐述。综上，本院认定本案事实如下： 2016年6月30日，第三人艾虎公司成立；登记股东为张国荣（持股90%）与傅建洪（持股10%），张国荣任法定代表人；2016年7月25日，艾虎公司的股权登记变更为张国荣（持股5%）、傅建洪（持股95%），法定代表人变更为傅建洪。 2017年6月19日，傅建洪与张国荣将其持有的全部艾虎公司股权转让给被告黄允富，黄允富成为艾虎公司的唯一股东，任法定代表人、执行董事，公司注册资本为380万元。2017年10月30日，黄允富与黎康签订《股权转让协议》一份，约定黄允富将其持有的艾虎公司的380万元股权转让给黎康，转让总价款为380万元。2017年10月31日，办理了股权变更登记手续，艾虎公司的法定代表人也变更为黎康。但上述380万元股权转让款未支付，被告黄允富也未向黎康移交艾虎公司的财产、账册、印章、证照等。 2017年10月30日，欧罗公司以艾虎公司、黄允富等为被告向本院起诉，诉讼请求：1、判令解除欧罗公司与艾虎公司的《房屋出租合同》；2、艾虎公司支付拖欠的租金875315元（计算至2017年10月31日止）、违约金437720元（计算至2017年10月31日止）；3、艾虎公司腾退欧罗公司的地与厂房；4、黄允富对上述债务承担连带清偿责任。本院经审理后于2018年7月6日作出（2017）浙0782民初18309号民事判决，判决如下：一、欧罗公司与艾虎公司的房屋租赁合同关系于2017年7月25日解除；二、艾虎公司于本判决生效后十日内支付欧罗公司租金659547元；三、艾虎公司于本判决生效后十日内支付欧罗公司房屋占有使用费623827元（已经计算至2018年4月30日止，自2018年5月1日之后的房屋占有使用费按照2236元/天计算至实际腾退之日止）；四、艾虎公司于本判决生效后十日内支付欧罗公司违约金420151元（违约金已计算至2018年3月31日止；2018年4月1日起按本金1283374元，以月利率2%计付至实际腾退之日止）；五、艾虎公司于本判决生效后十日内腾退向欧罗公司租赁的厂房和土地；六、黄允富对上述第二、三、四项判决承担连带责任(不包含2018年5月1日之后的房屋占有使用费)；七、驳回欧罗公司的其他诉讼请求。黄允富不服上述判决，上诉于金华市中级人民法院，金华市中级人民法院经审理后于2019年1月3日作出（2018）浙07民终5204号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。黄允富不服上述判决，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院经审查后提审了该案，并于2020年2月28日作出（2019）浙民再470号民事判决书，判决如下：一、撤销金华市中级人民法院（2018）浙07民终5204号民事判决书及义乌市人民法院（2017）浙0782民初18309号民事判决书第六、七项内容；二、维持义乌市人民法院（2017）浙0782民初18309号判决第一、二、三、四、五项内容；三、黄允富对艾虎公司应支付给欧罗公司的租金、房屋占有使用费、违约金中的415774元承担连带清偿责任；四、驳回欧罗公司的其他诉讼请求。 2019年7月9日，艾虎公司腾退了欧罗公司的地与厂房。根据（2017）浙0782民初18309号案件的生效判决，艾虎公司应当支付欧罗公司租金659547元、占有使用费1596487元、违约金817141元，合计3073175元，扣除被告黄允富已被执行到位的415774元，尚欠2657401元。 （2017）浙0782民初18309号案件审理过程中，被告黄允富及第三人艾虎公司向本院提交了由艾虎公司委托义乌市聚丰会计师事务所有限公司于2018年6月3日作出的《义乌市艾虎汽车销售有限公司2017年11月审计报告》一份（即本案原告提供的证据3），该审计报告的审计意见：艾虎公司财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了艾虎公司2017年11月30日的财务状况及2017年11月的经营成果和现金流量。该审计报告当中附有2017年11月30日的资产负债表，载明货币资金年初数为1587849.00元，期末数为7254787.96元；所有者权益（或股东权益）合计年初数为700549.18元，期末数为2947627.19元。截止2017年11月30日艾虎公司的银行存款余额为28.32元。 另，根据原告提供经义乌市税务局盖章确认的艾虎公司2017年1-10月的资产负债表，该系列资产负债表内容上连贯，其中6月份资产负债表记载的货币资金期末数为2425111.32元，所有者权益的期末数为3013537.83元，截止2017年6月30日银行存款余额52242.04元；10月份资产负债表记载的货币资金期末数为7264721.71元，所有者权益的期末数为3006333.41元，截止2017年10月31日艾虎公司的银行存款余额为963.07元。 本院认为：根据庭审查明，艾虎公司尚欠原告租金、占有使用费、违约金合计2657401元，现原告主张艾虎公司尚欠原告的款项为2652807元，少于上述款项，本院予以确认。艾虎公司应当依法履行生效判决确定的义务。公司法规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。本案中，被告艾虎公司委托第三方会计师事务所作出的艾虎公司2017年11月审计报告及经义乌市税务局盖章确认的艾虎公司2017年1-10月的资产负债表，可以认定艾虎公司在2017年11月30日的货币资金为7254787.96元，所有者权益为2947627.19元。按照会计准则，企业资产负债表中的货币资金应当为库存现金+银行存款+其他货币资金，被告黄允富明确陈述其在2017年10月底将股权转让给被告黎康后，未向黎康移交现金；同时，被告黄允富还陈述“艾虎公司实际上并没有现金7254787.96元，艾虎公司货币资金的增加是将其他应付款金额同步增加而进行的会计做账”。对此，本院认为，即使艾虎公司货币资金的增加是将其他应付款金额同步增加而进行的会计做账，此操作也不会导致所有者权益的变化，事实上艾虎公司在2017年6月至11月的所有者权益金额分别为3013537.83元、2877659.52元、2946271.95元、3084434.03元、3006333.41元、2947627.19元，并无明显波动，可以说明艾虎公司的财产是稳定存在的。然而，经法院强制执行，除黄允富处执行到位415774元外，艾虎公司并无财产可供执行，致使本院（2017）浙0782民初18309号案至今未执行完毕。被告黄允富对艾虎公司的款项的去向不能作出合理说明，其虽然将股权变更至被告黎康名下，但无证据证明其已将公司移交给被告黎康，被告黎康也没有支付过股权转让款，况且以被告黎康的经济能力，其显然不足以受让艾虎公司价值380万元的股权。因此，可以认定艾虎公司在2017年11月份的公司资产2947627.19元（所有者权益对应的金额）已被黄允富抽逃，扣除黄允富已被执行到位的415774元，被告黄允富应在剩余抽逃资金2531853.19元的本息范围内（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从实际抽逃之日起计算至实际履行完毕之日止，根据本案的实际情况，从艾虎公司停止经营后开始计算）对相应债务承担补充赔偿责任。原告的举证不足以证明被告傅建洪及张国荣有抽逃出资的行为，也不足以证明黎康受让艾虎公司股权时明知黄允富有抽逃艾虎公司注册资金的行为，故原告要求被告傅建洪、张国荣、黎康承担责任，依据不足，本院不予支持。被告黎康、第三人艾虎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。 综上所述，原告诉讼请求中的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)(2014修正)》第十二条第一款第四项、第十四条第二款的规定，判决如下： 一、被告黄允富在抽逃出资2531853.19元及利息范围内（利息从2017年12月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）对第三人义乌市艾虎汽车销售服务有限公司不能清偿原告浙江欧罗针织有限公司的债务2652807元承担补充赔偿责任； 二、驳回原告浙江欧罗针织有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费28022元，保全费5000元，由被告黄允富负担；公告费560元，由原告浙江欧罗针织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张小燕 人民陪审员  楼江林 人民陪审员  楼 霞 二〇二〇年九月九日 代书 记员  吴佳佳