北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6361号上诉人（原审原告）：王飞龙，男，1980年9月12日出生，汉族，住河北省保定市。被上诉人（原审被告）：北京永创达科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路12号17号平房153。法定代表人：陈永芳，经理。委托诉讼代理人：牛威，河北常锡太律师事务所律师。上诉人王飞龙因与被上诉人北京永创达科技发展有限公司（以下简称永创达公司）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初5386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王飞龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判永创达公司支付王飞龙违法解除劳动合同赔偿金9000元（估算）、2019年3月11日至2019年9月3日期间加班工资18000元（估算）。事实和理由：一审法院存在事实认定错误。一是王飞龙是被动离职，不是主动离职，永创达公司存在非法与王飞龙解除劳动合同的事实，应支付王飞龙违法解除劳动合同赔偿金。二是王飞龙在职期间多个周末存在加班，该公司应支付其加班工资。其在诉讼中主张的加班工资为休息日加班工资，具体为2019年6月15日、6月16日、6月22日、6月23日、6月29日、6月30日、7月6日、7月7日、7月13日、7月14日、7月20日、7月21日、8月3日、8月4日、8月10日、8月11日、8月17日、8月18日、8月24日、8月25日、8月31日的休息日加班工资。对于以上两个事实，王飞龙提交的与部门经理通信记录和《辞退信》，充分证明了是永创达公司与王飞龙非法解除劳动合同，并非王飞龙个人原因离职。王飞龙向永创达公司索要《劳动合同书》被拒绝，永创达公司要求王飞龙在《劳动合同书》尾部书写“因个人原因申请离职，账款已结清”，才将《劳动合同书》中劳动者持有的一份还给王飞龙。王飞龙提交的与人事部张某的谈话录音、与人事部梁某谈话录音均可以证明上述事实。王飞龙为了尽快拿回《劳动合同书》、报销工资及出差补助，在收到辞退信后才被迫在《劳动合同书》上书写了“因个人原因申请离职，账款已结清”，而实际上当时款项并未结清，永创达公司也未支付王飞龙任何款项。王飞龙多次讨要后永创达公司才于一个多月后将工资和报销款打到王飞龙的银行账户里，但仍未支付王飞龙加班工资和解除劳动合同经济赔偿金。永创达公司辩称，不同意王飞龙的上诉请求，根据一审法院查明的事实和在案证据可知，双方之间签有《劳动合同书》，双方解除劳动合同的原因是王飞龙因个人原因离职。本案法律关系简单，事实清楚，一审法院适用法律正确，依法应予维持。王飞龙向一审法院起诉请求：1.永创达公司支付王飞龙违法解除劳动合同赔偿金9000元（估算）；2.永创达公司支付王飞龙2019年3月11日至2019年9月3日期间加班工资18000元（估算）。一审法院认定事实：2019年3月11日，王飞龙入职永创达公司担任电气工程师职务。庭审中，永创达公司提交《劳动合同书》《劳动合同书》（甲方：永创达公司，乙方：王飞龙）约定：甲、乙双方选择的合同类型为固定期限，自2019年3月11日起2022年3月10日止，共36个月；甲、乙双方约定试用期自2019年3月11日起至2019年9月10日止，共6个月；该协议还约定了其他条款。《劳动合同书》尾部手写：“因个人原因申请离职；公司与个人的所有账款已经结清。王飞龙2019.9.4”。王飞龙认可《劳动合同书》的真实性，亦认可手写部分系其本人书写，但称系公司逼迫，如果不写这句话，公司就不给劳动合同。王飞龙于2019年10月17日申请仲裁，永创达公司于2019年10月29日提出反申请。该委作出京昌劳人仲字[2019]第6489号、[2020]第29号仲裁裁决：一、驳回王飞龙的申请请求；二、驳回永创达公司的申请请求。仲裁裁决后，王飞龙不服，起诉至一审法院。上述事实，有双方当事人陈述、《劳动合同书》、仲裁裁决书等证据在案证实。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据王飞龙在《劳动合同书》尾部书写内容，王飞龙系个人原因申请离职，其与永创达公司的所有账款已经结清，王飞龙虽主张其在《劳动合同书》上手写内容系被逼迫，但未提供证据予以证明，故对其主张法院不能予以采信。王飞龙要求永创达公司支付违法解除劳动合同赔偿金以及加班工资的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王飞龙的诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明以下事实：一审期间，王飞龙为证明双方之间系因永创达公司提出而解除劳动合同，提交了其与部门经理的通信记录和《辞退信》。其与部门经理的通信记录显示发件人为肖某，发送时间为2019年8月27日，主题为“王飞龙入职以来的工作安排及完成进度确认20190827”，内容为对王飞龙入职之后工作内容和完成状态的总结，其中指出了王飞龙存在的问题和不足。《辞退信》载明：“王飞龙：由于王飞龙在试用期内不能完成公司安排的工作内容……，现公司提出解除劳动合同关系……”“部门负责人意见和建议”一栏手书“同意”，“部门负责人签字”一栏手书“肖某”，签字时间为2019年9月4日；“人事部负责人意见和建议”“主管副总或总经理意见和建议”审批栏均为空白。对此，永创达公司主张，该公司确因王飞龙不能完成该公司安排的工作而准备对其解除劳动合同，但在手续办理过程中，王飞龙改为要求以个人原因离职，故该公司的辞退手续未办理完毕，王飞龙自行拿走了该份未完成审批手续的《辞退信》。王飞龙对此不予认可，主张《辞退信》未审批完毕是因为离职当天相关领导不在公司。上述事实，还有王飞龙与部门经理的通信记录、《辞退信》、当事人陈述等在案佐证。本院认为，王飞龙主张其因受到永创达公司胁迫而在《劳动合同书》尾部书写“因个人原因申请离职，账款已结清”，但对此，王飞龙未提交证据予以证明，本院对《劳动合同书》及尾部手书内容的真实性予以采信。关于解除劳动合同一节，王飞龙主张双方之间系由永创达公司提出、以王飞龙在试用期内不能完成公司安排的工作内容为由解除劳动合同。但《劳动合同书》末页载明王飞龙手书“因个人原因申请离职”，诉讼中王飞龙主张其本人书写的内容与事实不符，应当提交充分有效证据。现王飞龙提交了与部门经理的通信记录和《辞退信》，但《辞退信》从形式上看未完成审批手续，永创达公司对双方劳动合同解除过程作出的解释亦与《辞退信》未完成审批手续的客观情况能够相互印证，故本院认为王飞龙与部门经理的通信记录和《辞退信》未能体现最终发生法律效力的解除劳动合同行为，上述证据不足以证明永创达公司提出解除劳动合同。本院进而采信《劳动合同书》尾部手书内容的证明效力，认定王飞龙系因个人原因申请离职，故其主张永创达公司违法解除劳动合同，缺乏事实依据，对其要求永创达公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，本院不予支持。在此基础上，本院认为王飞龙在《劳动合同书》末页手书“账款已结清”系离职时对双方权利义务结算的确认，带有权利处分的性质，王飞龙再行主张加班工资，缺乏合理理由，本院不予支持。综上所述，王飞龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由王飞龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 王丽蕊审 判 员 张 瑞审 判 员 吴博文二〇二〇年九月十日法官助理 余志燕书 记 员 宋惠玲