辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异685号异议人（被保全人）：大连海仕房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区皮口街道城南小区（万发2#-4-5-1）。法定代表人：程正言，该公司总经理。委托诉讼代理人：程国滨，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建东，辽宁法大律师事务所律师。申请保全人：大连市富强建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市大郑镇大郑委。法定代表人：孙玉强，该公司总经理。委托诉讼代理人：马家强，辽宁融都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，辽宁融都律师事务所律师。本院在审理大连市富强建设集团有限公司（以下简称富强公司）与大连海仕房地产开发有限公司（以下简称海仕公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人海仕公司对本院查封其相关财产的诉讼保全执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海仕公司称，海仕公司与富强公司建设工程施工合同纠纷一案，富强公司起诉金额为3100万元，大连市中级人民法院依据富强公司的申请查封了海仕公司名下106套房屋（即价值36757755元且该价值是按3500元/平方米单价计算的结果）以及现金存款1580525元，被查封的财产共计38338280元。大连市中级人民法院就本案作出（2019）辽02民初159号民事判决后，富强公司不服该判决提起上诉，富强公司将其诉请金额变更为18293302元。此后，经富强公司同意，大连市中级人民法院解除了对海仕公司名下价值13044135元房产的查封。因此，海仕公司名下尚有价值25294145元的财产仍被查封，被查封财产金额较富强公司的诉请金额高出7000843元。因根据相关法律规定不得明显超标的额查封，故请求解除超标的查封的海仕公司名下价值7000843元的财产（即该款项中房屋部分的价值亦是按3500元/平方米的单价计算）。富强公司称，因海仕公司并未提供充分证据证明其主张，故不同意海仕公司的异议请求。本院查明，原告富强公司与被告海仕公司建设工程施工合同纠纷一案的审理情况。本院于2020年5月22日作出（2019）辽02民初159号民事判决：一、海仕公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向富强公司支付工程款253320.64元及利息（自2019年3月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计付）；二、驳回富强公司的其他诉讼请求；三、驳回海仕公司的反诉请求。案件受理费197550元,保全费5000元,富强公司已预交），反诉费29934.33元（海仕公司已预交），合计232484.33元,鉴定费492000元（其中92000元海仕公司已预付，400000元富强公司已预付），由富强公司负担597649元，海仕公司负担126835.33元。一审宣判后，富强公司、海仕公司均不服向辽宁省高级人民法院提起上诉，截止目前辽宁省高级人民法院并未作出处理结果。富强公司申请诉讼保全等相关情况。本院于2019年3月7日作出（2019）辽02民初159号民事裁定：冻结被告海仕公司银行存款3115万元或查封、扣押其他等值财产。本院于2019年3月14日、3月15日冻结了海仕公司在相关银行的存款、查封了海仕公司名下的普国用（2014）第39号国有土地使用权及地上建筑物。此后，海仕公司提出置换查封的申请。本院于2019年5月21日制作的笔录中记载，富强公司同意海仕公司用106套房屋置换已查封的土地且海仕公司表示若该106套房屋超出了富强公司申请保全的3115万元金额，则海仕公司不会以超标的为由提出查封异议。2019年5月22日，本院解除对前述土地的查封。2019年6月15日，本院查封了海仕公司提供的106套房屋。2020年5月22日，本院作出的一审判决仅支持了富强公司要求海仕公司支付尚欠工程款本金25万余元及利息的诉讼请求。富强公司不服一审判决提起上诉过程中将其诉讼请求的标的额降低为18293302元（即该数额包括工程款本金及违约金等），对于该数额，富强公司表示即为其当前申请诉讼保全的实际金额。为此，富强公司申请本院解除了部分房屋的查封（即解除查封的房屋价值按3500元/平方米计算总计为13044135元）。截止目前，本院实际查封的房屋为81套（即按3500元/平方米计算总计价值为23713620元）、冻结海仕公司的银行存款合计为1580525元（即该数额系本院在最初实际冻结76万余元之后又进入被冻结银行账户相应款项总计的金额）。海仕公司主张超标的查封的情况。本案在审查期间，海仕公司提供被冻结的银行账户余额明细、被查封的房屋明细表、三份商品房买卖合同及发票、建设工程施工合同及施工单位的情况说明、富强公司的上诉状等证据拟证明当前被查封的81套房屋及银行存款总计价值超出了富强公司申请保全的金额且案涉被查封的房屋上并未存在工程款优先权。富强公司认为上述证据并不能证明海仕公司的主张。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限来确定是否存在明显超标的查封的情况；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定，人民法院第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十，而如果出现流拍并再次拍卖时可以酌情降低保留价，且每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十；根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条规定，网络司法拍卖的起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十，若出现流拍再次拍卖的，则再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。由前述法律规定可以看出，一方当事人申请诉讼保全的目的是为了使得判决在作出之后得以顺利执行，在诉讼保全过程中采取冻结、查封另一方当事人的相关财产是否存在明显超标的应结合将来生效判决作出的相关结果及执行过程中评估、拍卖有可能存在降价等综合因素予以判断。依据本案现查明的事实情况及相关证据，海仕公司要求解除价值7000843元财产的保全措施并不能得以全部支持，主要理由如下：第一，结合富强公司申请保全、海仕公司申请置换查封、富强公司申请解除部分房屋查封等情况可以认定，案涉被查封房屋的价值应以富强公司与海仕公司共同认可的单价3500元/平方米作为参考。第二，对于案涉106套房屋的查封是基于海仕公司提出置换查封及海仕公司与富强公司共同协商同意的结果，且海仕公司提供106套房屋查封之时其应知晓有可能存在超出富强公司最初申请诉讼保全数额3115万元的情形。第三，虽然一审判决对富强公司的诉讼请求并未给予全部支持，但本案的二审判决截止目前并未实际作出，富强公司在其上诉过程中已经降低了诉讼请求数额（即其要求海仕公司支付1800万余元的款项）并申请将价值1300万余元的房屋（即前述106套房屋中的部分房屋）予以解除查封。第四，虽然当前实际查封的81套房屋价值按3500元/平方米计算得出的数额及冻结银行存款的数额总计存在超出富强公司当前申请保全金额1800万余元的情况，但因相关房屋的价值随着经济等各因素的影响会存在上升或下降等情形，且若富强公司最终胜诉并进入执行环节，对于已查封房屋进行评估、拍卖之时亦可能存在低于3500元/平方米单价的情形，又因前述查封的81套房屋系由其他施工单位进行施工，虽然海仕公司提供了其他施工单位出具的情况说明，但并未提供向其他施工单位具体付款的相关证据，故仅凭该情况说明等证据并不能充分证明该81套房屋上并未存在工程款优先权的事实。据此，综合海仕公司申请置换查封、富强公司申请降低诉讼保全金额、海仕公司的银行账户被冻结后又进入相应款项等情况及结合前述的相关情况分析，将前述81套房屋中7套房屋（即16#号楼的2-2-2、2-3-2、2-4-2、2-5-2、2-6-2、2-7-2、2-8-2，按3500元/平方米计算价值为200万余元）予以解除查封为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：解除大连海仕房地产开发有限公司所有的坐落于大连市普兰店区皮口街道海仕华府16#号楼的2-2-2、2-3-2、2-4-2、2-5-2、2-6-2、2-7-2、2-8-2房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  李奎哲审判员  金秀丽审判员  景梦婵二〇二〇年九月十七日书记员  杨 宁