浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0602行初94号原告：冯吉华，男，1951年9月27日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。被告：绍兴市生态环境局越城分局，住所地绍兴市胜利东路600号12楼。法定代表人：王徐彪，系局长。行政负责人：赵四海，系总工程师。委托诉讼代理人：蒋凌超，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董珏超，男，系工作人员。原告冯吉华诉被告绍兴市生态环境局越城分局不履行政府信息公开一案，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告冯吉华，被告绍兴市生态环境局越城分局的行政负责人赵四海及委托诉讼代理人蒋凌超、董珏超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉争的行政行为：2020年4月2日，被告收到原告的政府信息公开申请，至原告起诉时被告未予回复。原告冯吉华诉称，为了保障公民依法获取信息，提高政府部门透明度，建设法治政府。从古到今维护海塘权益，保护海塘安全是每一个公民应尽义务和责任已经为人所共知。原告于2020年4月1日用国内双挂号“政府信息公开申请书”邮寄给被告，在2020年4月2日原告收到被告邮政回执。但至今原告未收到被告政府信息公开事项信函回复，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定：依申请答复期限，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。第三十六条第四款之规定：经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。第五款之规定：所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由，能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告违反《政府信息公开条例》第三十三条、三十六条之规定，已构成行政行为违法，请求法院以事实为根据，法律为准绳立案受理，公开审理，依法判令被告公开原告申请政府信息公开事项书面回复，庭审中，原告明确要求被告公开其于2020年4月1日申请的绍兴市越城区马山街道达亿染厂两口污水池相关的由被告履行职责的环保批准信息；诉讼费用由被告承担。原告冯吉华在举证期限内向本院提交了以下证据：1、挂号信函收据2份、回执2份，拟证明第一次原告向被告申请政府信息公开，被告属于《政府信息公开条例》第36条第4、5项规定的情形，后原告又申请了一次；2、关于政府信息公开的答复1份，拟证明被告违反《政府信息公开条例》第36条第4、5项规定；3、回复3份，拟证明被告第一次政府信息公开违反《政府信息公开条例》第36条第4、5项规定，我警示被告按照该3份回复进行答复；4、答复2份，拟证明被告主体资格适格，自然规划局同样是分局也有独立承担责任的资格，被告亦如此；5、图纸1份，拟证明达亿染厂的两口污水池不属于该厂买入的范围。被告绍兴市生态环境局越城分局辩称，首先，原告在庭审中明确诉讼请求为环保批准文号，该诉讼请求与其向本机关申请公开的政府信息不相符，原告当时向被告申请的政府信息是达亿染厂的建设项目全称及批准文号，而不是原告当庭陈述的环保批准文号，不符合前置程序，应当驳回原告起诉。其次，被告系绍兴市生态环境局的派出机构，并不能独立承担法律责任，主体不适格，应裁定驳回起诉。第三，原告重复提出申请，被告已经予以答复。原告前后两次申请系同一内容，即相关建设项目的名称（有名称必然有文号），所以被告无需重复回复。且经查阅相关邮件送达信息可知，被告回复件于2020年4月1日11点39分由原告本人签收，而原告第二次申请件是在2020年4月1日10点寄出，被告认为原告系基于对第一次申请件回复时间的错误认识才会提出第二次重复申请。综上，原告起诉没有法律依据，且其申请的内容也并非被告的职责，应当裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求。被告绍兴市生态环境局越城分局在举证期限内向本院提交了以下证据：公益政府信息公开申请书1份，拟证明被告于2020年3月8日收到过原告同样的申请；2、关于政府信息公开的答复1份、邮寄面单1份，拟证明被告于2020年3月30日告知原告其申请事项不属于被告公开的职权范围；3、公益政府信息公开申请书1份，拟证明被告于2020年4月2日收到原告的重复申请。经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下认定：原告证据1，被告质证认为两份申请均已收到，且在2020年3月31日对第一份申请进行了答复。本院对该组证据予以确认；原告证据2，被告质证认为对证据真实性没有异议，对证明目的有异议。本院对该份证据真实性予以认定；原告证据3，被告质证认为对真实性予以认可，但关联性、合法性不认可，其他单位的回复与本案没有关联性，无法达到原告要求证明被告第一次回复违法的证明目的。该组证据系案外人出具，与本案不具关联性，本院在本案中不予认定；原告证据4，被告质证认为对证据真实性、合法性没有异议，对关联性、证明目的有异议，该回复与本案没有关联性，无法达到原告要求证明被告具有主体资格的证明目的。该组证据系案外人出具，与本案不具关联性，本院在本案中不予认定；原告证据5，被告质证认为对证据“三性”均不认可。该图纸与本案审理内容不具关联性，本院在本案中不予认定。被告证据1，原告质证认为对真实性没有异议，但被告认为原告的申请不是其职责范围，所以原告把相关材料寄送给被告，要求其按照第36条第4、5项履行行政职责，但被告没有按照《政府信息公开条例》第33条的规定履行职责，已构成行政行为违法。本院对该证据真实性予以确认；被告证据2，原告质证认为对该证据真实性没有异议，已收到该答复。本院对该证据予以认定；被告证据3，原告质证认为对真实性没有异议，但被告认为原告的申请不是其职责范围，所以原告把相关材料寄送给被告，要求其按照第36条第4、5项履行行政职责，但被告没有按照《政府信息公开条例》第33条的规定履行职责，已构成行政行为违法。本院对该证据真实性予以确认。经审理查明：原告冯吉华于2020年3月7日向被告绍兴市生态环境局越城分局寄送《公益政府信息公开申请书》，认为：位于绍兴市越城区××街道××村的绍兴市越城区马山街道办事处达亿染厂（原马山镇达亿染厂），海塘直下深挖污水池两口，擅自深埋排水管道横穿海塘，严重损毁海塘牢固结构，一旦天灾来临，后果不可设想，故要求被告公开同意绍兴市越城区马山街道办事处达亿染厂建造污水池两口的批准文号。被告于2020年3月8日收到该申请书。2020年3月30日被告作出了《关于政府信息公开的答复》，载明原告要求公开事项并非被告行政审批范畴，不属于被告职责范围。2020年4月1日11点39分，原告收到该回复。另查明，2020年4月1日8点41分，原告在未收到被告对之前申请的答复之前又向被告寄送《公益政府信息公开申请书》，要求被告公开：1、达亿染厂两口污水池立项工程项目批准建设全称；2、绍兴市生态环境局越城分局按立项工程项目同意达亿染厂建设两口污水池批准文号。被告于2020年4月2日收到该申请，原告至今未收到被告对于第二次申请的答复。本院认为，根据2019年5月15日开始施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。同时，该条例第三十一条第二款规定，申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日。本案中原告于2020年4月1日向被告寄送申请，被告于次日签收。被告在最长答复期限内未对原告申请公开事项进行回复，系超出法律规定的期限作出行政行为，庭审中，经本院询问，原告要求被告公开的内容为绍兴市越城区马山街道达亿染厂两口污水池相关的由被告履行职责的环保批准信息。根据《浙江省建设项目环境保护管理办法》第十九条的规定，设区的市、县（市、区）环境保护行政主管部门审批建设项目的环境影响评价文件的权限，由省环境保护行政主管部门根据建设项目投资管理权限、建设项目对环境的影响性质和程度以及国家有关规定制定具体办法，报省人民政府批准后实施。而根据《浙江省建设项目环境影响评价文件分级审批管理办法》第六条的规定，未设立区环境保护行政主管部门的市辖区行政管辖范围内的建设项目，环境影响评价文件由设区市环境保护行政主管部门负责审批。本案所涉项目位于马山街道（原马山镇）在2019年行政规划调整前系属于袍江管委会管辖，关于建设项目的环保审批权限系属于绍兴市生态环境局，且经本院核实该项目所涉环保审批内容系由原绍兴市环境保护局作出，根据条例第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。故，被告并非涉案信息公开主体，但本案被告未对原告2020年4月1日申请内容按规定期限答复的行为明显违法，本院予以确认。对于被告认为其系派出机构，不具备信息公开主体资格的意见，根据条例第十条第二款的规定，行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。对于被告认为原告系重复申请，可不予回复的意见，本院认为，原告在2020年4月1日申请公开的信息内容与2020年3月7日申请公开的信息内容明显存在内容上的增加，虽被告辩称其实质内容一样，但并无证据证明，且无法明确判断两份申请书实质内容一致，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳。对于被告认为原告申请公开内容并不明确，不属于被告职责范围，本院认为，根据条例第三十条的规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。本案中，被告并未对原告进行指导与释明，亦未对其申请按照法定期限进行回复，显然存在不当，本院对被告的该项抗辩意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：确认被告绍兴市生态环境局越城分局对原告冯吉华于2020年4月1日向其提交《公益政府信息公开申请书》未予答复的行政行为违法。本案案件受理费50元，由被告绍兴市生态环境局越城分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 青人民陪审员  万春霞人民陪审员  程 静二〇二〇年九月十一日书 记 员  严叶萍?附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《中华人民共和国政府信息公开条例》行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。第三十条政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。第三十一条行政机关收到政府信息公开申请的时间，按照下列规定确定：（一）申请人当面提交政府信息公开申请的，以提交之日为收到申请之日；（二）申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日；以平常信函等无需签收的邮寄方式提交政府信息公开申请的，政府信息公开工作机构应当于收到申请的当日与申请人确认，确认之日为收到申请之日；（三）申请人通过互联网渠道或者政府信息公开工作机构的传真提交政府信息公开申请的，以双方确认之日为收到申请之日。第三十三条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。?