辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执监1号案外人庄河市兰店乡鲍码村民委员会。住所地庄河市兰店乡鲍码村。统一社会信用代码5421028369603294X4法定代表人杜林戈，系该村委会主任。申请执行人高奇，男，1984年8月28日出生，住庄河市。被执行人李如前，男，1970年6月22日出生，现住庄河市。被执行人祝秀梅，女，1973年3月22日出生，现住庄河市。案外人庄河市兰店乡鲍码村民委员会与申请执行人高奇、被执行人李如前、祝秀梅执行异议一案，本院于2019年2月18日立案受理，于2019年3月12日作出（2019）辽0283执异15号执行裁定书。申请执行人高奇不服该裁定向庄河市人民检察院申诉。庄河市人民检察院受理后于2020年7月2日向我院提出庄检民执监[2020]21028300001号检察建议书。本院受理后，依法另行组成合议庭对该案进行复查。本案现已复查终结。申请执行人高奇申诉请求及理由：2015年2月，申请执行人高奇以民间借贷为由将二被执行人诉至庄河法院，后庄河法院作出（2015）庄民初字第1490号民事判决书，支持申请执行人的诉讼请求。后申请执行人向庄河法院申请执行，庄河法院作出（2017）辽0283执恢239号之一执行裁定书，将被执行人所有的坐落于庄河市兰店乡鲍码村的住宅房屋（房权证号：10××37，面积197.43平方米）一套按第三次流拍价442225元交付申请执行人高奇抵偿货款。申请执行人对上述房屋同意接收后，案外人庄河市兰店乡鲍码村民委员会以案涉房屋系宅基地为由向庄河法院提起执行异议，请求依法撤销（2017）辽0283执恢239号之一执行裁定书，后庄河法院作出（2019）辽0283执异15号执行裁定书，裁定中止上述住宅房的执行。申请执行人认为，上述住宅房系庄河法院依法定程序交付申请执行人，申请执行人依法享有对该房屋的占有、使用、收益权，申请执行人亦未就该房屋作出产权变更登记，未侵犯案外人的集体土地所有权。另庄河法院作出（2019）辽0283执异15号执行裁定书，裁定中止上述住宅房的执行，并非撤销（2017）辽0283执恢239号之一执行裁定书，且申请执行人在不损害集体土地所有权的前提下，（2017）辽0283执恢239号之一执行裁定书设立的权益申请执行人应继续享有对案涉房屋的占有、使用、收益权。故申请执行人请求庄河市人民检察院向庄河法院提起检察建议或抗诉，依法恢复（2017）辽0283执恢239号之一执行裁定书部分权益的执行，维护申请执行人的合法权益。经审查查明，案外人庄河市兰店乡鲍码村民委员会提出案外执行异议，请求撤销庄河市人民法院（2017）辽0283执恢239号之一执行裁定书及相关执行行为。其理由是：申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案,法院于2017年12月15日作出(2017)辽0283执恢239号之一执行裁定:一、将被执行人李如前、祝秀梅所有的坐落于庄河市兰店乡鲍码村的住宅房屋(房权证号为10××37,面积为197.43平方米)一套按第三次流拍价442225元交付申请执行人高奇抵偿货(借)款。上述财产的所有权自本裁定送达申请执行人高奇时起转移。二、申请执行人高奇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。案外人认为,被执行人系案外人属下二队村民,案涉房屋是其名下所有的农村房屋。根据《土地管理法》的规定,农村宅基地属于农民集体所有。宅基地的使用权是本集体经济组织成员基于特殊身份关系享有的专属权利,非本集体经济组织成员无权取得。根据国务院国办发(2007)71号文件和中共中央、国务院联合发布的中发(2008)1号文件规定“农村住宅用地只能分配给本村村民,城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房”。国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》规定“严禁城镇居民在农村购置宅基地,严禁为城镇居民在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用证”。申请执行人作为城市居民,并非案外人本村村民,无权购买案涉房屋。根据《物权法》第147条、《房屋登记办法》第8条等规定,我国实行房地权利主体一致的原则。申请执行人依据执行裁定,以抵债的方式取得被执行人名下房屋,就取得了该房屋占用范围内的宅基地使用权,达到变相买卖农村房屋的目的。如此,法院的裁定严重违反了我国法律的强制性规定,必将侵害案外人的合法权益,执行行为明显不当。案外人特提出执行异议,请予以审查并依法裁定。本院于2019年3月12日作出（2019）辽0283执异15号执行裁定书，认为虽然案涉房屋作为二被执行人私有财产，二被执行人有权进行处分，但基于不动产的房地关联性，农村房屋所有权的变动涉及宅基地使用权的转让只能在一定条件下进行。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第六十三条规定，“农村集体所有的土地使用权不得转让、出让或者出租用于非农业建设”。《国务院关于深化改革严格土地管理决定》规定，“加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地。”农村宅基地属集体所有，二被执行人对宅基地也只享有使用权，二被执行人将案涉房屋以物抵债给属于城镇居民的申请执行人高奇的买卖行为不受法律认可和保护，也不能办理土地使用权证、房产证等合法手续。故案外人庄河市兰店乡鲍码村民委员会要求中止对本院（2017）辽0283执恢239号之一执行裁定书中案涉房产的执行理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条的规定，裁定如下：中止对本院作出的（2017）辽0283执恢239号之一执行裁定书中被执行人祝秀梅、李如前所有的坐落于庄河市兰店乡鲍码村的住宅房（房权证号为10××37，面积为197.43平方米）的执行。本院认为，本案执行系因高奇与李如前、祝秀梅之间民间借贷纠纷引起的。我院作出的（2015）庄民初1490号民事判决书生效后，该案进入了执行程序，在二被执行人无法偿还申请执行人的借款后，为了使生效文书得以执行，我院对二被执行人的合法财产按照第三次流拍价交付给申请执行人高奇抵偿借款，是法院依法实施的具有强制执行力的执行行为，并非（2019）辽0283执异15号裁定书认为的“二被执行人将案涉房屋以物抵债给属于城镇居民的申请执行人高奇的买卖行为”，属于认定事实错误。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，农村居民可以对房屋进行处分。现行法律对农民转让房屋的行为并无禁止性规定。被执行人李如前、祝秀梅在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以对其依法取得的集体土地使用权即作为地上物的住宅房屋进行处分，案涉房屋可以作为执行财产进行抵债，目前法律法规和司法解释并未禁止先行处置地上物。（2017）辽0283执恢239号之一执行裁定书并非将宅基地与地上物分割，不属于将土地分割转让。虽然有关行政法规【国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办发［1999］39号文）】规定：农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅。对于进入司法执行程序的案涉房屋不适用此规定。同时申请执行人高奇未就该房屋进行产权变更登记，未侵犯庄河市兰店乡鲍码村的集体土地所有权，依据法律规定应享有对案涉房屋的占有、使用和收益权。故，案外人庄河市兰店乡鲍码村民委员会要求中止对本院（2017）辽0283执恢239号之一执行裁定书中案涉房屋的执行异议理由不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：一、撤销本院2019年3月12日作出的（2019）辽0283执异15号执行裁定书；二、驳回案外人庄河市兰店乡鲍码村民委员会的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长  衣本伟审判员  隋晓丽审判员  江世德二〇二〇年九月七日书记员  曲丽坤