辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1440号上诉人（原审原告）：赵凯，男，1957年9月5日出生，满族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：张权，男，1958年8月4日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：郭天成，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺市土产日杂公司抚顺城土产日杂商店，住所地：抚顺市顺城区抚顺城南关街。法定代表人：赵凯，该商店经理。被上诉人（原审被告）：抚顺市土产日杂公司，住所地：抚顺市新抚区东四路18号。法定代表人：孙文艳，该公司经理。委托诉讼代理人：黄淑杰，辽宁红叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫伟，辽宁红叶律师事务所律师。上诉人赵凯因与被上诉人抚顺市土产日杂公司抚顺城土产日杂商店（以下简称日杂商店）、抚顺市土产日杂公司（以下简称日杂公司）劳动争议一案，抚顺市新抚区人民法院于2019年8月26日作出(2019)辽0402民初1137号民事判决，宣判后赵凯不服提出上诉。本院于2019年12月13日作出(2019)辽04民终2800号民事裁定书，撤销抚顺市新抚区人民法院(2019)辽0402民初1137号民事判决，将本案发回重审。重审后，抚顺市新抚区人民法院于2020年5月18日作出（2020）辽0402民初205号民事判决。赵凯不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵凯及其委托诉讼代理人张权、郭天成，被上诉人日杂公司委托诉讼代理人黄淑杰、闫伟到庭参加诉讼。被上诉人日杂商店经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵凯上诉请求：1、撤销原审（2020)辽0402民初205号民事判决；2、改判日杂公司对日杂商店拖欠上诉人工资负连带责任，金额167,000元。事实与理由：一、原审审理此案事实不符。日杂商店系非公司企业法人，投资者为日杂公司，法定代表人是日杂公司委派任命，现已歇业，名存实亡，日杂公司将原日杂商店经营场地、房屋转卖，抽逃投入资金，公司章程规定，对外承担责任的是日杂公司。二、关于拖欠工资数额。原审赵凯己向法庭举证，数额总数167,000元，被上诉人日杂公司承认所欠仅是对数额有异议。三、举证责任分担。上诉人无从掌握获得工资表，而被上诉人日杂公司故意隐瞒，阻止具体工作人员提供工资领取表，上诉人认为，日杂公司应承担举证不能责任。四、上诉人已申请一审法院依法调取工资表及在审计报告（土字）4号文件所体现的工资数额，一审法院未调取相关证据违反法定审判程序。五、日杂商店在无正当理由情况下，缺席审理且一审法院又未进行明确说明，故一审法院应判日杂商店承担劳动报酬的责任。六、一审法院在上诉人的工资报酬中提出每月单位已按2000元的工资发放，已经超出了最低生活保障。上诉人是全民所有制员工，是法定档案工资，不是个体户想发多少就多少，是按照国家的规定及工龄一点一点涨上来的档案工资。综上，上诉人认为原审审理此案事实不清、证据不足、不充分，适用法律错误，恳请二审法院依法查明，作出公正裁决。日杂公司辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据民法总则的规定，诉讼时效一般是三年，法律另有规定的，那么依据劳动关系仲裁调解法27条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，劳动关系终止的应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案上诉人已经超过了仲裁时效，一审法院以及相关判例认定其超过诉讼时效驳回其诉讼请求完全符合法律规定，庭后被上诉人将提交相关案例。对于日杂商店与日杂公司是两个独立的民事经营主体，不能以日杂公司为日杂商店的投资者为由承担连带责任，更不能以法定代表人是投资公司委派而承担相应责任。对于所谓的房屋转卖，抽逃资金与本案不属于同一法律关系，更与事实不相符。二、对于劳动者向用工单位提出所欠劳动报酬，用工单位依据国务院发布的工资支付暂行规定第6条第3款，只有保存工资底账两年的义务，对于超过两年的应由劳动者自行举证，且本案工资底账保存在日杂商店，与日杂公司无关。三、上诉人作为日杂商店的法定代表人，本应勤恳敬业带领日杂商店扩大经营业务，增加营业收入，才能解决商店职工与其自身的相应劳动报酬问题，而其却在其职位上没有开拓新的经营业务，所以其商店现在入不敷出，造成了实际歇业状态。而且在上诉人退休后被上诉人也多次诉人要求其变更法定代表人，上诉人均不予配合，造成现在商店法定代表人还是赵凯。日杂商店未到庭答辩。赵凯向一审法院起诉请求：1、第一被告支付拖欠原告工资款167000元；2、第二被告承担连带给付责任；3、第二被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告赵凯于1997年9月到被告日杂商店任副经理一职，后任经理直至2017年9月退休。2018年11月19日，原告以日杂公司拖欠其工资为由，向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超过诉讼时效为由不予受理。原告向我院提起诉讼后自愿撤诉。2019年3月4日，原告再次以二被告拖欠其工资为由向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出抚劳人仲字(20XX)第XXX号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告向本院提供了2015年12月、2016年12月、2017年1月、2017年9月的工资卡表，四张表中原告赵凯每月均领取2000元工资，此四月日杂商店每月拖欠原告993.44元、686.04元、686.04元、686.04元。原告自述2016年后，因日杂商店办公房屋出售，此后其未到日杂商店按照作息时间工作。另查明，被告日杂公司的企业类型为全民所有制企业，法定代表人为孙文艳，其投资者为抚顺市供销合作社联合社。被告日杂商店的企业类型为全民所有制企业，其投资者为日杂公司，法定代表人暨原告赵凯，虽赵凯现已退休，但未变更法定代表人。一审法院认为，根据抚顺市工商行政管理局登记的营业执照显示，二被告均为全民所有制企业，有各自的法定代表人及注册资金，为两个独立的法律主体。原告虽向本院提供日杂商店的非公司企业法人登记(备案)申请书一份，但非公司企业法人亦是法人的一种类型，具有民事权利能力和民事行为能力，是能够独立承担民事责任的法律主体，故日杂公司不应承担连带责任。依据《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。关于原告2016年以前是否拖欠工资，原告未提供证据，故不应予以支持。依据法律规定，拖欠劳动报酬发生争议，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告于2017年9月5日满退休年龄，于2018年11月19日首次申请仲裁，被告日杂公司抗辩原告仲裁时已经超过法律规定的仲裁时效符合法律规定。另依据原告提供的工资卡表，原告每月领取2000元工资，而原告自2016年起并未正常工作履职，未遵守早八晚五的作息时间工作，获得劳动报酬的前提条件是劳动者正常参加生产经营、正常履职，在此情况下原告足额请求日杂商店支付全额工资于法无据，原告此期间实际获得劳动报酬远高于我市最低工资标准，无论该案是否超过仲裁时效，原告请求都不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决：驳回原告赵凯诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据本案在卷证据，日杂商店虽为日杂公司投资的全民所有制企业，但二单位为两个独立的法律主体。赵凯在退休之前担任日杂商店的法定代表人，相关工商登记档案中体现日杂商店系独立核算的法人单位，且赵凯在其之前单独向日杂公司提起诉讼的案件庭审中亦认可日杂商店为自行管理的经营模式，其未能提供本人工资由日杂公司发放的相关证据，故在对赵凯的用工问题上，日杂商店与日杂公司相互之间独立，不存在法人人格混同情形，对于与赵凯之间发生劳动争议所产生的相应责任，赵凯主张日杂公司应当承担连带责任无事实及法律上的依据，本院不予支持。关于赵凯向日杂商店主张的拖欠工资是否应予支持的问题，其在退休之前作为日杂商店的法定代表人，具有自主经营权，故赵凯对自己的诉讼主张有义务提供证据予以证明，现其在一审中仅提供了四张不同年份的、间断的工资卡表，以此主张日杂商店拖欠工资数167000元，依据不足。另有赵凯提供的日杂公司对日杂商店前任经理的审计报告，在该份审计报告无单位公章系复印件且日杂公司不予认可的情况下，该份证据亦难以有效支撑赵凯的诉讼主张，一审对此未予采信并无不当。基于前述对承担用工主体责任的观点本院已予以阐明，赵凯所提出的日杂公司应承担举证责任的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。此外，对于拖欠劳动报酬发生争议的，相关法律规定劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日一年内提出。赵凯在其与日杂商店劳动关系终止即退休一年后才申请仲裁，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会以超过诉讼时效为由不予受理，其在庭审中亦未提供证据证明存在时效中止、中断事由，故赵凯的诉请已过时效，从该节角度考虑，本院对其请求权不再予以保护。综上，赵凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵凯负担。本判决为终审判决。审判长  马开智审判员  张 秦审判员  张庆敏二〇二〇年九月一日书记员  王 琪