浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0602行初89号原告盛慧芳，女，1969年3月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告绍兴市公安局柯桥区分局，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路129号。法定代表人傅纪明，系局长。出庭行政负责人吴阶锋，副局长。委托代理人（特别授权代理）杨坚。委托代理人（特别授权代理）斯纪锋。第三人余兴康，男，1959年8月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告盛慧芳与被告绍兴市公安局柯桥区分局治安管理行政处罚一案，原告于2020年4月2日向绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼并申请异地管辖，经绍兴市中级人民法院指定由本院管辖，本院于2020年4月29日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知余兴康为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告盛慧芳、被告绍兴市公安局柯桥区分局行政负责人吴阶锋、委托代理人杨坚、斯纪锋及第三人余兴康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉争行政行为：2020年3月24日被告作出绍柯公（兰）行罚决字【2020】00389号行政处罚决定。认定：2020年03月22日21时30分许，原告伙同余兴康经事先商量，窜至柯桥区××街道××村××号门口的路边，盗得任宝光放在门口的两个花盆。经鉴定，被盗花盆的价格为72元。同时原告盗窃行为属情节特别轻微，对其减轻处罚。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十七条第一款、第十九条第（一）项之规定，决定给予盛慧芳行政拘留三日的行政处罚。原告盛慧芳诉称，原告与其丈夫余兴康在下班回家路上，看到马路边有两只丢弃的花盆（系补过的破旧花盆，后经鉴定价格共计72元）即拿回家利用，原告认为该两只花盆不是所有人任宝光放在家门口，而是在马路的对面，原告主观上没有盗窃的故意，其行为明显不属于盗窃行为，被告按盗窃行为处罚原告显属不当。请求法院：1、撤销被告于2020年3月24日作出的绍柯公（兰）行罚决字【2020】00389号行政处罚决定；2、本案诉讼费用由被告承担。原告盛慧芳在庭审中出示的证据有：1、现场照片3张，证明当时现场情况；2、视频资料（原告申请本院调取），证明被告对原告做笔录和原告进出派出所的时间，说明被告办案程序不合法。被告绍兴市公安局柯桥区分局辩称：一、对原告的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。行政处罚决定书中认定的事实由原告、余兴康的陈述和申辩、任宝光的询问笔录、检查笔录、辨认笔录、价格认定书、归案经过、视频资料、人员身份信息等证据证实，其中被盗花盆是被害人任宝光有意放置在家门口旁马路对面的路边，花盆完好，且花盆上仍种植茶梅。原告及余兴康经事先商量实施盗窃，在盗窃过程中当有人路过时，两人就立刻躲起来，等路人离开后又实施盗窃。现场视频监控亦证实该情况。原告诉状中认为其主观上没有盗窃故意明显与事实不符。二、对原告的行政处罚决定程序合法。原告盗窃一案由任宝光于2020年3月23日报案至被告下属兰亭派出所。兰亭派出所于同日受案。经调查，于同年3月24日作出行政处罚决定，同日将处罚决定书送达原告。三、对原告的行政处罚决定适用法律依据正确，量罚适当。原告伙同他人驾车实施盗窃，系结伙作案，较单人作案社会危害性相对更大。同时原告伙同他人实施盗窃时将原本种植在花盆上的茶梅拔除，行为存在一定的破坏性。本案被盗物品价值72元，盗窃物品价值相对较小，被盗物品放置在室外无人看守且被公安机关查获后原告将原物退还给被害人。原告到案后如实供述自己的违法行为，可认为盗窃行为情节特别轻微。根据原告的陈述情况、被盗物品价值、追赃情况、实施盗窃的手段、社会危害性等综合裁量，适宜对原告的盗窃行为减轻处罚，决定处行政拘留三日，量罚适当。综上所述，被告对原告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告绍兴市公安局柯桥区分局在举证期限内向法院提供并在庭审中出示的证据有：1、盛慧芳、余兴康行政处罚决定书、行政处罚审批表，证明2020年3月24日盛慧芳、余兴康因盗窃被被告处行政拘留三日；2、盛慧芳、余兴康的询问笔录，证明盛慧芳、余兴康陈述于2020年3月22日晚，两人合伙在柯桥区××街道××村路边盗得两个花盆的事实；3、被害人任宝光的询问笔录，证明2020年3月23日13时，被告下属兰亭派出所接到任宝光报案称，其放置在柯桥区××街道××村××号门口的两个花盆被盗；4、行政辨认笔录，证明盛慧芳、余兴康分别对作案地点进行辨认；5、检查证、检查审批表，证明对盛慧芳住处检查，查获被盗花盆两只；6、现场照片，证明案发现场情况；7、证据保全审批表、证据保全决定书、清单，证明对查获的被盗花盆进行扣押；8、视听资料，证明案发现场视频监控情况；9、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，证明经鉴定，被盗花盆价值72元，并将鉴定意见告知原告；10、发还物品清单，证明被盗花盆发还任宝兴；11、户籍信息，证明盛慧芳、余兴康身份情况；12、归案经过，证明盛慧芳、余兴康被抓获情况；13、送达回执，证明两份处罚决定书于2020年3月25日送达任宝光；14、受案登记表及受案回执，证明任宝光于2020年3月23日报案至本局兰亭派出所。本局兰亭派出所于同日受案并告知报案人；15、传唤证，证明2020年3月23日对涉嫌盗窃的盛慧芳、余兴康进行传唤的事实；16、延长询问查证时间审批表，证明对盛慧芳、余兴康延长询问查证时间至24小时；17、行政处罚告知笔录，证明行政处罚前依法履行行政处罚告知义务；18、行政拘留家属通知书，证明将拘留情况及执行情况告知被处罚人家属；以上被告证据13-18，证明被告作出行政行为程序合法；被告绍兴市公安局柯桥区分局同时确认其作出行政行为的法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条第一款、第十七条第一款、第十九条第（一）项。第三人余兴康述称，花盆是任宝光放在离家20米的垃圾堆里，是任宝光不要的垃圾，其与妻开车路过就捡回去了。第三人认为其是做了好事，将路边垃圾捡了，被告将其传至派出所，说其盗窃，其也没办法。花盆有1只是破损的，里面的植物也已死，其没有遮挡车牌之类的行为，监控视频显示其躲起来是因为怕熟悉的人见到，觉得其在捡垃圾不好意思，不想被人看到。第三人余兴康未提交书面证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告证据1，被告对盗窃现场情况照片无异议，对报案人任宝光家的照片，因拍摄角度问题，不能确定是否是现场；第三人无异议。本院认为被告质证意见成立；原告证据2，被告对真实性无异议，原告说没有保障休息和保障上厕所的情况不能反映；第三人认为其与原告被派出所关押了24小时以上，因原告身体不好，耽误了服中药。本院对真实性予以确认，但并不能达到原告的证明目的。被告证据1，原告与第三人对真实性无异议；被告证据2，原告质证认为笔录签名是其自己签的，与其陈述不一致，当时其提出过异议；第三人质证认为笔录有差错，花盆是其捡回家的，不是其偷的，笔录上的名字其是签的，但与其在其他笔录上的笔迹不太像。本院认为，上述证据被告收集程序合法，且原告与第三人系具有行为能力的成年人，经其确认后签名，本院对真实性予以认可，可以证明被告待证事实；被告证据3，原告质证认为任宝光认为是23日上午发现花盆不见了，为什么到下午才去报案；第三人也认为任宝光上午既然已经发现了一直到下午才去报案，有改变现场嫌疑；本院对真实性予以确认，可以证明被告待证事实；被告证据4-12，原告及第三人均无异议，本院予以确认；被告证据13-18，原告与第三人认为被告当时未将处罚决定书给其，其要申请行政复议时才去派出所拿，被告才给其的。原告对其余证据无异议。第三人同时认为被告对其两人延长询问时间其是不清楚的，也未签过名，行政拘留家属通知书其未收到过，也未签过名。本院对上述证据的真实性予以确认。从上述两份处罚决定书上载明内容看，被告与第三人已在处罚决定书上签名确认上述处罚决定书已向其宣告并送达，故原告质证意见本院不予采信。经审理查明，2020年3月23日13时许，被告下属兰亭派出所接到任宝光报案称，其放置在柯桥区××街道××村××号门口的2个花盆于2020年3月22日17时至23日9时之间被盗，损失价值约300元，该派出所民警通过视频侦查，锁定违法嫌疑人，于2020年3月23日15时许和16时许，将原告及第三人分别传唤至派出所接受询问，期间，因案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚，经承办单位负责人批准延长传唤时间至24小时，经询问，原告及第三人陈述其两人经事先商量合伙开车至上述地点，拔除盆内所种植物后盗走上述花盆的事实。经鉴定，被盗花盆的价格为72元。案发后赃物已被追回。2020年3月24日被告作出绍柯公（兰）行罚决字【2020】00389号行政处罚决定。认定：2020年03月22日21时30分许，原告伙同余兴康经事先商量，窜至柯桥区××街道××村××号门口的路边，盗得任宝光放在门口的两个花盆。经鉴定，被盗花盆的价格为72元。同时原告盗窃行为属情节特别轻微，对其减轻处罚。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十七条第一款、第十九条第（一）项之规定，决定给予盛慧芳行政拘留三日的行政处罚。同日，被告将行政处罚决定告知原告，并当场予以了送达，制作了告知笔录。原告不服，提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”故被告具有治安管理处罚的行政职权。同时，该法第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中原告陈述在上述时间、开车至上述地点，合伙拔除盆内所种植物后盗走上述花盆的事实与第三人及被害人陈述、监控视频录像等证据相吻合，能互相印证，且未发现被告系非法获取上述证据。同时被告认为原告盗窃行为属情节特别轻微，对其减轻处罚。故被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十七条第一款、第十九条第（一）项的规定，给予原告行政拘留三日的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，量罚得当，且未发现被告有违反法定程序之情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告盛慧芳的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告盛慧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  沈 岚人民陪审员  陈琴妹人民陪审员  沈国红二〇二〇年九月一日书 记 员  王翌婷?附录：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。