天津市河北区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0105行初42号原告方侠，女，1959年11月26日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人邱全海，天津华琛律师事务所律师。原告方洁，女，1961年11月9日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人邱全海，天津华琛律师事务所律师。被告天津市河北区住房和建设委员会，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。负责人于涌，主任。委托代理人周世博。第三人天津市河北区建设开发公司，住所地天津市河北区翔纬路169号。法定代表人邢凯，经理。委托代理人杜虬，天津三冠律师事务所律师。第三人天津市河北区天兴建设开发公司，住所地天津市河北区爱贤道295号。法定代表人张新伟，经理。委托代理人杜虬，天津三冠律师事务所律师。原告方侠、方洁起诉被告天津市河北区住房和建设委员会（以下简称河北区住建委）履行征收法定职责一案，于2020年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年4月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案与天津市河北区建设开发公司、天津市河北区天兴建设开发公司（以下简称河北区开发公司、天兴开发公司）有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日、7月31日公开开庭审理了本案。原告方侠、方洁及委托代理人邱全海，被告河北区住建委的委托代理人周世博，第三人河北区开发公司、第三人天兴开发公司的委托代理人杜虬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方侠、方洁诉称，坐落河北区启明大街晨兴胡同27号的南房平房一间半，面积20.59平方米，房屋产权人为二原告方侠、方洁共有。2016年7月19日，原告按被告发布的津北政房征字(2016)第001号《房屋征收决定》要求和程序，将房地产证、房屋共有权证及其他相关权属凭证交予被告拆迁征收部门，按流程登记、封房、选房。然而在房屋征收安置过程中，案外人卢惠敏曾因占据同院另一案外人方风云的房屋被河北区人民法院和天津市第一中级人民法院两审判决腾房，并于2018年5月5日被天津市河北区人民法院强制执行，搬出案外人方风云的房屋。然而案外人卢惠敏却于当日又强占了原告已办理交方、封房手续的房屋。该房屋及房本契证均已于2016年7月19日上交被告征收部门，征收部门工作人员验收合格，承诺等次月初办理安置补偿协议，但迟至今日被告亦未开具收讫房契验房手续。综上所述，二原告积极响应政府号召，将房屋交予被告征收部门。被告无原则迁就案外人卢惠敏在拆迁平地上搭盖违章窝棚，被告作为征收部门不仅未予制止，却在二原告不知情的情况下，违章违规为案外人卢惠敏安置了周转房，并以此为借口至今不为二原告办理房屋安置补偿协议。被告上述行政行为未遵循法定程序，违反了法律及行政法规的相关规定，致使二原告民事权益受到侵害，经济上遭受重大损失。故提起诉讼，请求确认被告不与二原告签订征收补偿协议违法，并责令被告与二原告签订征收补偿协议，本案诉讼费用由被告承担。二原告向本院提交如下证据（复印件）：证据1.不动产权证书（含房地证津字第105021223030、房地共证津字第105021201909），证明二原告是涉诉房屋的权利人；证据2.（2016）津0105民初2947号民事判决书、（2016）津01民终5744号民事判决书，证明截止2016年9月22日，案外人卢惠敏一直居住在天津市河北区晨兴胡同27号2、3间号方风云所有房屋内；证据3.2018年4月12日、4月19日、4月27日、4月28日、5月3日、5月5日执行笔录，证明经方风云申请法院强制执行，2018年5月5日案外人卢惠敏从方风云的房屋内搬出，搬至二原告所有房屋内；证据4.封房确认单，证明2016年7月19日二原告已将涉诉房屋及附属物腾空交予当时的房屋征收实施单位天兴开发公司，卢惠敏搬入涉诉房屋时，该房屋已办理封房手续近2年；证据5.信访事项处理意见书，证明2019年9月16日原告向第三人河北区开发公司进行信访，河北区开发公司所给答复与事实不符；证据6.二原告母亲与被告签订的《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，证明原告母亲与原告同一天交房，同一天选房，在2016年7月29日已与被告签订了征收补偿协议；证据7.2018年7月9日10时，二原告与征收部门工作人员的谈话录音；证据8.2018年7月10日10时，二原告与征收部门工作人员的谈话录音；证据7、8证明征收部门工作人员认可二原告已交房、封房、选房，卢惠敏与二原告没有任何关系。证据9.2019年9月9日10时，二原告与征收部门工作人员的谈话录音，证明此时征收部门工作人员才告知原告征收部门以解危形式将周转房安置给卢惠敏；证据10.2019年9月11日11时，二原告与征收部门工作人员的谈话录音，证明征收部门工作人员让原告起诉卢惠敏腾房。被告河北区住建委辩称，一、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第二十五条和《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条、第五条、第二十八条的规定，本机关作为天津市河北区人民政府确定的房屋征收部门，具有签订房屋征收补偿协议的主体资格和法定职权。二、本机关未与原告签订房屋征收补偿协议程序合法。三、本机关未与原告签订房屋征收补偿协议，系因原告未尽腾空周转房义务导致。根据房屋征收实施单位反映，原告坐落于天津市河北区晨兴胡同27号的房屋在征收期间由案外人卢惠敏实际使用，原告的物权被卢惠敏侵占，原告不能将房屋腾空交予征收实施单位，后房屋被认定为危险房屋，为保证房屋使用人的人身安全，征收部门于2019年9月4日紧急排险，将现场房屋拆除，因卢惠敏与原告遗留问题未解决，为了保障卢惠敏的居住权益，征收实施单位在现场房屋拆除当天将卢惠敏安置在亲和康园1号楼103室，原告现场房屋虽然灭失，但征收实施单位安置卢惠敏的行为实际是原告与卢惠敏纠纷的延续，属于原法律关系平移。因此被告未与原告签订房屋征收补偿协议。综上所述，请求贵院驳回二原告的诉讼请求，诉讼费用由二原告承担。被告河北区住建委向本院提交如下证据及依据（复印件）：证据1.原告的不动产权证书，证明二原告是被征收人；证据2.《房屋征收补偿决定》津北政房征补字（2018）第011号；证据3.房屋征收补偿决定公告；证据2、3证明已对二原告公告送达征收补偿决定，在征收补偿决定中，明确了周转房地点，后来卢惠敏通过解危程序安置在了其他周转房内，原告与被告签订征收补偿协议，需要卢惠敏先行腾空周转房。证据4.征收谈话记录，证明二原告房屋被强占的情况；证据5.《河北区三十五中学片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》，证明二原告所有房屋坐落在征收范围内；依据1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》；依据2.《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》。第三人河北区开发公司述称，同意被告的答辩意见。第三人天兴开发公司述称，同意被告的答辩意见。庭审质证时，二原告对被告提供的证据及依据提出如下质证意见：对证据1、5无异议；对证据2、3的合法性原告有异议，原告在2016年7月19日已经交房、封房，因被告和第三人工作失职，卢惠敏在2018年5月强占了涉诉房屋；对证据4的真实性原告有异议，记录是第三人的工作人员编造的，法院的执行笔录可以证实卢惠敏是2018年5月5日强占的涉诉房屋，谈话笔录连卢惠敏与二原告的身份关系都写错了；对依据1、2无异议。二第三人对被告提供的证据及依据均无异议。被告对二原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、6无异议；对证据2-5的真实性无异议，但不认可原告的证明目的；对证据7-10，被告认为是原告私自进行的录音，对三性均不认可。第三人河北区开发公司对二原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、6无异议；对证据2-5的真实性无异议，但不认可原告的证明目的；对证据7-10，被告认为是原告私自进行的录音，且在录音中主要是原告自己的陈述，第三人的工作人员并没有明确认可原告交房、选房的事实，也没有对原告作出明确的承诺。第三人天兴开发公司对二原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、6无异议；对证据2、3、5的真实性无异议，但不认可原告的证明目的；对证据4无异议，二原告确实已经办理了交房、选房手续，但因现找不到房屋征收补偿档案，现不能确定原告选择产权调换房屋的具体情况；对证据7-10，同意河北区开发公司的质证意见。经庭审质证，本院对以上证据作出如下确认：原告提供的证据1-4，可以证实二原告所有的房屋坐落在征收四至范围内，二原告于2016年7月19日已办理封房手续，将涉诉房屋交予当时的征收实施单位天兴开发公司，因涉诉房屋未及时拆除，在2018年5月5日，案外人卢惠敏搬至涉诉房屋内；原告提供的证据7-10，可以证实因签订征收补偿协议问题，二原告与征收实施单位工作人员进行过协商；原告提供的证据5，不能证实二原告办理封房手续时案外人卢惠敏在涉诉房屋内居住，原告提供的证据6，系被告与他人签订的征收补偿协议，与本案不具有关联性，本院不予采信；被告提供的证据1、5，可以证实二原告所有的房屋坐落在征收四至范围内；被告提供的证据2-4，均不能证实案外人卢惠敏在2016年7月19日二原告办理封房手续时在涉诉房屋内居住，本院不予采信；被告提供的依据系行政法规及规章，均适用于本案。经审理查明，坐落天津市河北区房屋系二原告所有私产房屋，建筑面积20.59平方米。2016年3月18日，天津市河北区人民政府作出津北政房征字（2016）第001号房屋征收决定，上述房屋坐落于房屋征收决定确定的征收四至范围内。2016年7月19日，二原告将上述涉诉房屋搬迁完毕交予征收实施单位，由当时的征收实施单位天兴开发公司向原告出具了封房确认单，后二原告办理了选房手续。在二原告交房后，房屋未被及时拆除，2018年5月5日案外人卢惠敏搬至该房屋内居住。因涉诉房屋存在安全隐患，2019年9月4日相关部门以解危形式将该房屋拆除，将卢惠敏安置在亲和康园1-103号周转房内。因被告以二原告与卢惠敏就涉诉房屋有纠纷为由，拒绝与二原告签订征收补偿协议。原告遂以诉称理由，向本院提起行政诉讼。另查明，2018年12月27日，中共天津市河北区委员会印发北党发[2018]32号文件，其中三、（十）规定“组建区住房和建设委员会。将区建设管理委员会和区房地产管理局的职责整合，组建区住房和建设委员会，作为区政府工作部门。”在《河北区三十五中学片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》中明确涉诉房屋征收实施单位为天兴开发公司，2019年上半年，经天兴开发公司与河北区开发公司协商，由河北区开发公司继续行使天兴开发公司征收实施单位的职责。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《补偿条例》）第四条第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条第二款的规定，原天津市河北区房地产管理局具有组织实施河北区区域的房屋征收与补偿工作的主体资格和法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，河北区住建委作为本案被告主体适格。根据《补偿条例》第二十五条的规定，房屋征收部门应当与被征收人依照本条例的规定就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。本案中，二原告已依据《河北区三十五中学片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》的相关规定，在签约期限内搬迁封房，被告作为房屋征收部门应当与二原告签订房屋征收补偿协议。根据《补偿条例》第二十九条的规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。现被告及二第三人均不能提供二原告的相关房屋征收档案，无法确认二原告选择产权调换房屋的地点和面积，为保障二原告的合法权益，以二原告按照《河北区三十五中学片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》确定的标准，在现有产权调换房源中重新选择产权调换房屋，在二原告重新选择产权调换房屋后，由被告与二原告签订房屋征收补偿协议为宜。因被告及二第三人均不能提供充分证据证实案外人卢惠敏在二原告办理封房手续前已在天津市河北区房屋内居住，故被告以二原告与卢惠敏就涉诉房屋有纠纷为由，拒绝与二原告签订房屋征收补偿协议的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津市河北区住房和建设委员会、第三人天津市河北区建设开发公司、天津市河北区天兴建设开发公司协助原告方侠、方洁办理选择产权调换房屋手续；二、原告方侠、方洁选择产权调换房屋后三十日内，被告天津市河北区住房和建设委员会与二原告订立房屋征收补偿协议。案件受理费50元，由被告天津市河北区住房和建设委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王光乃审 判 员  崔 伟人民陪审员  刘 娟二〇二〇年九月十五日书 记 员  单 欣附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。