安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3149号 上诉人（原审被告）：尹胜利，男，1972年1月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。 委托诉讼代理人：范辉，安徽皖大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝慧娟，女，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：吕光辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 上诉人尹胜利因与被上诉人郝慧娟保证合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 尹胜利上诉称：1、一审判决回避案件基本事实，缺乏基本事实认定的判决无法令人信服。本案的主合同有没有实际履行系案件基本事实也是其与郝慧娟之间保证合同纠纷的必要前提；一审判决认定郝慧娟已履行借条上的40万元出借义务、孙小艳已收到该40万元且至今未还、案涉借条系孙小艳收到40万借款后出具的依据不足；借条与转账记录不符，可能是借条没有实际履行，出借人与借款人的资金往来与这张40万元的借条无关或者郝慧娟与孙小艳在未征得担保人同意的情况下，擅自变更了主合同。2、一审判决舍弃证据的使用，以主观代替客观，使整个判决如空中楼阁。郝慧娟提交的银行流水清单只能说明郝慧娟与孙小艳之间的资金流动情况，与案涉40万元的借贷合同的实际履行没有关联性，不能达到案涉借贷合同已履行的证明目的。3、一审判决混淆了保证期间与诉讼时效的区别，认识上的偏差导致实体责任上的误判。4、本案涉嫌犯罪，即使需要审理民事纠纷，也应先刑后民，一审判决适用法律错误。故请求撤销原判，改判免除尹胜利保证责任；一、二审诉讼费用由郝慧娟承担。 郝慧娟辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持；尹胜利的上诉理由不能成立，应予驳回。 郝慧娟向一审法院起诉请求：一、请求判令尹胜利偿还借款本金40万元整；二、请求判令尹胜利从2017年8月11日起，以借款本金40万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付利息至被告还清本息之日止（计算到起诉之日利息为6万元）；三、案件的诉讼费等由尹胜利承担。 一审法院查明事实：2017年8月11日，孙小艳经尹胜利担保向郝慧娟借款40万元整，孙小艳收到借款后为郝慧娟出具借条一张载明“今借郝慧娟现金肆拾万元整”。该借条未载明借款用途、期限、利率。 一审法院另查明：郝慧娟于2019年6月3日向阜阳市颍东区人民法院提起诉讼，要求孙小艳、尹胜利承担偿还责任，该院于2019年7月2日作出（2019）皖1203民初2367号民事裁定书：驳回郝慧娟的起诉。孙小艳因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月17日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，2019年12月23日被安徽省阜阳市颍泉区判处有期徒刑十五年。 一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。同时，该司法解释第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案尹胜利未能提供有效证据证明郝慧娟与孙小艳之间借款合同存在合同法第五十二条或该司法解释第十四条规定的情形，故该借款合同有效。尹胜利为孙小艳借款债务提供担保，是基于意思自治的合同行为，该借款行为并不违反法律规定，且孙小艳诈骗罪中并没有涉案标的款项，不应牵连保证人为该借款行为提供的担保，保证人与贷款人之间的担保法律关系还应认定为独立于刑事法律关系的单纯民事法律关系，该担保合同应属合法有效。故郝慧娟要求尹胜利偿还借款本金40万元的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。对其要求尹胜利支付利息的诉讼请求，因借条未约定利息，一审法院认为应自郝慧娟向一审法院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。尹胜利以其担保责任已过保证期限，保证人不应承担担保责任为由抗辩，一审法院认为，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案借条未约定借款期限，尹胜利的担保责任约定不明，应为连带责任保证，债权人主张权利后保证期间转化成诉讼时效，诉讼时效计算应自郝慧娟于2019年6月3日向阜阳市颍东区人民法院主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效，从该日起至一审法院立案并未超过三年的期间，故本案不存在诉讼时效问题。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,一审法院判决如下:一、尹胜利于判决发生法律效力之日起十日内偿还郝慧娟借款本金40万元及利息（利息自2020年4月28日起以借款本金40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、驳回郝慧娟的其他诉讼请求。如果未按判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由尹胜利负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：郝慧娟提交的银行交易明细能够证明其于2017年8月11日向孙小艳转款150万元，郝慧娟自认150万元中的110万元系郝秀银的资金，另40万元系其自有资金，本院认为郝慧娟提交的银行交易明细能够与孙小艳于2017年8月11日出具的借条相对应，一审法院认定郝慧娟已履行出借义务并无不当。 尹胜利认可案涉借条中的“保证人尹胜利”系其书写，因当事人未明确保证方式，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定认定尹胜利按照连带责任保证承担保证责任亦无不当。因尹胜利与郝慧娟亦未约定保证期间，故郝慧娟有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求尹胜利承担保证责任。又因案涉借条中未明确主债务履行期限，那么债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故郝慧娟于2019年6月3日起诉要求尹胜利就案涉债务承担连带清偿责任并未超过保证期间，与此同时，保证期间停止计算，转换为保证合同的诉讼时效期间。故尹胜利关于案涉纠纷已超过保证期间，其应当免除保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 安徽省阜阳市颍东区人民法院虽于2019年7月2日作出民事裁定书，以孙小艳涉嫌犯罪为由裁定驳回郝慧娟的起诉，但孙小艳犯诈骗罪一案的刑事判决书并未涉及案涉纠纷，一审法院根据合同法第五十二条及相关司法解释的规定，认定案涉借款合同、担保合同有效，并判令尹胜利承担相应的保证责任并无不当，本院予以维持。尹胜利可在承担保证责任后向债务人主张权利。 综上，尹胜利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人尹胜利负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年九月十日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。