江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初1133号原告：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地江苏省常州市河海西路288号，统一社会信用代码9132041175324574XW。法定代表人：韩在镐，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建国，江苏宏锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洲，江苏宏锦律师事务所律师。被告：安徽巨能公司工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市全椒路7号，统一社会信用代码91340100779074803W。法定代表人：王利，该公司总经理。被告：丁光葵，男，汉族，1964年11月16日生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：张雪超，男，汉族，1950年4月12日生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：朱春亭，女，汉族，1957年1月26日生，住安徽省合肥市包河区。四被告委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。四被告委托诉讼代理人：陈培培，宁夏兴业律师事务所律师。原告现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代公司）诉被告巨能公司工程机械有限公司（以下简称巨能公司）、丁光葵、张雪超、朱春亭追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人王建国、王洲，被告巨能公司、丁光葵、张雪超、朱春亭的委托诉讼代理人马健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、被告巨能公司支付回购款33650913.67元及按年利率15%暂计算至2015年8月27日的利息损失5027294.91元（以10211537.18元为基数自2013年6月6日起，以23439376.49元为基数自2015年3月19日起按年利率15%计算），请求按年利率15%保护至被告巨能公司付清全部款项之日止；2、被告丁光葵、张雪超、朱春亭对被告巨能公司应承担的上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：我公司系生产销售挖掘机的企业，被告巨能公司系我公司产品在安徽省内的经销商，我公司每年与被告巨能公司签订销售协议书，在销售协议中及其附件中明确约定，融资回购担保义务的最终承担者为被告巨能公司，如原告现代公司承担了融资回购义务，可向被告巨能公司追偿，被告巨能公司全额承担。2009年我公司与现代融资租赁有限公司（以下简称融资公司）签订融资租赁合作协议，同年我公司、被告巨能公司还与融资公司签订融资租赁合作协议的从属协议，约定融资公司将从被告巨能公司处购买由原告现代公司生产的租赁物以融资租赁的形式出租给被告巨能公司推荐的承租人，并在租赁期内分期收取租金，原告现代公司与被告巨能公司共同向融资公司承担回购租赁物件的义务。同时被告丁光葵、张雪超、朱春亭与原告现代公司签订担保合同，为被告巨能公司所欠原告现代公司的债务提供连带责任保证担保。后因被告巨能公司推荐的承租人未能按约支付租金，被告巨能公司也未履行回购义务，故融资公司要求我公司履行回购义务，在我公司履行回购义务后扣除被告巨能公司已向我公司支付的部分款项，被告巨能公司还需支付33650913.67元，经催要四被告拒绝支付，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告巨能公司、丁光葵、张雪超、朱春亭辩称，原告起诉客户刘奎，瑶海区法院已作出民事判决书，又起诉我公司，也在同步向承租人客户追偿，存在双重获益的情形；原告诉请的回购债权存在时效瑕疵，涉案回购的债权形成于2009年至2011年期间，而原告所谓的回购实际发生于2013年5月、12月，原告回购的债权明显已经超过了诉讼时效；原告起诉本身也已经超过了诉讼时效；原告未提供支付回购对价的证据，缺乏支付回购价款的证据，且回购事宜及金额未经承租人、我们确认，应当判决驳回；原告负有举证证明其对回购租赁物享有所有权及债权的义务；承租人缴纳的保证金未扣减；原告也未证明已经向我们和承租人客户发送了《债权转让通知》，其不具有追偿的前提，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年1月开始，原告与巨能公司开始购销合作，再与融资公司租赁有限公司（以下简称融资公司）进行融资租赁合作；具体为由巨能公司向原告购买挖掘机，融资公司根据用户的选择，向巨能公司购买挖掘机，将购买的挖掘机提供给用户使用，建立融资租赁关系，用户作为承租人支付租金。2009年1月，原告现代公司与被告融资公司签订一份《融资租赁合作协议》，约定融资公司与原告或者原告的经销商推荐的客户签署租赁合同，将融资公司通过与经销商签订《买卖合同》购买的现代公司生产的租赁物件以融资租赁的形式出租给承租人，并在租赁期限内分期收取租金，现代公司和经销商共同向融资公司承担回购租赁物件的义务，现代公司和经销商在融资公司与承租人签订租赁合同前，各开具一份《融资租赁申请及不可撤销回购担保承诺函》；第六条回购担保的6.3条约定了回购担保条件，约定当条件成就时，原告及其经销商应向融资公司应承担回购义务。同年9月1日，融资公司、现代公司和巨能公司三方签订一份《融资租赁合作协议的从属协议》（以下简称《从属协议》），编号为YN20090901-J，约定当满足回购条件时，融资公司有权要求原告或巨能公司履行回购担保义务，即全额支付回购款；回购条件其中之一，租赁期限内承租人连续3个月未能按时、足额支付租金；回购方逾期支付回购款的，应向融资公司加付回购款自回购日起每日按年利率15%计算的逾期利息；该协议有效期为自生效日起1年，在有效期满1月前，如三方均未能书面形式提出意见，则该协议有效期限自动延长1年。2012年至2015年的每年1月1日，原告与巨能公司分别签订五份《经销协议书》，均约定依据本协议及附件、补充协议而实施的融资租赁销售业务，根据《融资租赁合作协议》及其从属协议约定，由双方共同履行回购担保义务的，其最终责任应由巨能公司承担，若原告已先行承担了回购担保义务，由此产生的回购款、律师费、诉讼费、保全费等全部费用由巨能公司承担。2012年10月12日，融资公司向现代公司发出一份题目为《关于逾期严重厂家回购事宜变更的公函》，称截止2012年9月7日，巨能公司应回购的租赁未到期但有20台设备逾期支付租金的回购款11088996.6元，附有《安徽巨能厂家回购明细》，载明潘胡付、颜来好等20个承租人，每一个承租人栏中列明起租编号（即融资租赁合同的合同编号）、逾期期数、应回购金额、已垫付金额、追加利息、制造商回购金额，尚应支付回购款11088996.6元。2013年5月8日，融资公司向原告出具一份《保证金减少告知书》，称截止当日该20位用户应支付的回购款为11088996.6元及逾期利息427640.58元，合计11516637.18元，扣除已支付的1127500元，还应支付10389137.18元，现决定从现代公司在其已缴纳的保证金账户中扣除该款项。上述所称的已支付1127500元是指2013年1月31日现代公司通过渣打银行（中国）有限公司上海分行转账给融资公司144000元、2月4月转账492000元、3月1日转账491500元。综上原告实际垫款11516637.18元，后被告巨能公司向原告支付回购款1305100元，尚有10211537.18元未向原告支付。2013年12月26日，融资公司向现代公司发出一份题目为《关于安徽巨能严重逾期用户制造商回购的公函》，称截止同日巨能公司所推荐的用户中有81件处于严重逾期状态，根据你公司与我公司签订的协议条款约定，你公司应承担回购义务，回购款为28214712.3元，附有《安徽巨能-制造商回购名单（现代江苏）》，载明刘林峰、孟凡赵等81个逾期承租人，每一个承租人栏中列明制造商为现代江苏、起租编号（即融资租赁合同的合同编号）、逾期期数、应回购金额、已垫付金额、追加利息、制造商回购金额，尚应支付回购款28214712.3元。2014年12月29日，融资公司向原告出具一份《保证金减少告知书》，称安徽巨能申请的融资租赁业务中有81份《融资租赁合同》项下发生严重逾期，在安徽巨能未能完全履行回购义务的情况下，要求你公司在2013年12月26日履行回购义务；现我公司同意在保证金中扣除962627.44元作为回购款，截止同日你公司又向我公司支付回购款4311498.95元，其余65份剩余债务23942736.91元，我公司决定在保证金中扣除，上述所称的已支付4311498.95元是，2014年3月5日现代公司通过渣打银行（中国）有限公司转账给融资公司177804.53元、4月2月转账2016.74元、4月29日转账260306.32元、5月6日转账1576658.93元、5月14日转账594746.8元、7月8日转账631551.05元、8月21日转账492900.17元、8月29日转账575514.41元。综上原告实际垫款29216863.30元，但对超出要求垫付的28214712.3元未提供证据，后被告巨能公司向原告支付回购款5777486.81元。本案在审理过程中，原告撤回所包含的用户陈福、刘奎、侯献伟、葛建设垫付金额2030717.62元，并向本院出具证明证明被告所垫付的款项中不包含对上述四人的垫付。原告于2010年4月16日通过渣打银行转账给原告保证金2000万元，同月29日转账3000万元。被告巨能公司向原告支付回购款中最后一次支付时间为2015年3月19日，金额为631440.35元。2013年1月1日，被告张雪超和朱春亭分别与原告、巨能公司签订一份《保证合同》，承诺被告巨能公司与原告之间在2013年12月1日前业务往来过程被告巨能公司对原告所产生的所有债务、以及被告巨能公司与原告之间自2013年1月1日至2015年12月31日止业务往来过程中被告巨能公司对原告所产生（或形成）的债务，提供连带责任担保，本担保为不可撤销担保，担保期限至2017年12月31日止。被告丁光葵与原告签订一份《保证合同》，承诺被告巨能公司与原告之间在2012年4月1日前业务往来过程被告巨能公司对原告所产生的所有债务、以及被告巨能公司与原告之间自2012年4月1日至2015年3月31日止业务往来过程中被告巨能公司对原告所产生的债务，提供连带责任担保，本担保为不可撤销担保，担保期限至2017年3月31日止。原告对本案的诉讼请求于2017年2月9日向本院提起诉讼，经审理后依法作出民事判决书，后上级法院作出（2018）苏04民再28号民事裁定书，裁定发回重审。上述事实，有《融资租赁合作协议》、《从属协议》、《经销协议书》、《关于逾期严重厂家回购事宜变更的公函》、渣打银行交易明细等证据以及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原告、巨能公司以及融资公司之间的从属协议、以及原告与巨能公司的经销协议书系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。四被告抗辩原告向融资公司支付回购的时间已过诉讼时效，关于原告与融资公司合同关系不属于本案审理范围，同时被告也未提供证据加以证明，本院对四被告的该项抗辩不予采纳。四被告又抗辩原告的起诉已超过诉讼时效期间，经查明，原告向融资公司支付回购款后，被告巨能公司向原告支付回购款的最后一次为2015年3月19日，原告于2017年2月9日提起诉讼，未超出两年诉讼时效期间，本院对四被告的该项抗辩不予采纳。《融资租赁合作协议》作为框架协议，原告与融资公司约定融资公司与经销商、承租人在融资租赁合同关系中，现代公司和经销商共同向融资公司承担回购的义务。被告巨能公司签署《从属协议》，是对合作协议中约定承担回购义务的确认和认可，对其产生约束力。原告在起诉时提供的《关于逾期严重厂家回购事宜变更的公函》对应的《安徽巨能厂家回购明细》，和《关于安徽巨能严重逾期用户制造商回购的公函》对应的《安徽巨能-制造商回购名单（现代江苏）》，该明细和名单中列明了逾期付款的承租人姓名，对应的融资租赁合同编号，本院确认上述逾期付款人为在《融资租赁合作协议》、《从属协议》项下的与融资公司成立融资租赁合同中的承租人；根据协议的约定原告和被告巨能公司在承租人未按合同约定支付租金达到回购条件时都有回购义务。原告与被告巨能公司签订的年度《经销协议书》约定，在《融资租赁合作协议》及其《从属协议》约定由两公司共同履行的回购担保义务后最终转由被告巨能公司承担，经审查上述逾期付款承租人的合同均成立在2012年～2015年间的年度《经销协议书》中，故原告要求被告巨能公司对其垫付的款项承担支付义务，本院予以支持。《关于逾期严重厂家回购事宜变更的公函》中确认有20件用户逾期，并要求原告承担回购款11088996.6元，在《保证金减少告知书》中另要求承担因逾期回购而支付的逾期利息427640.58元，合计11516637.18元；原告通过转账和在其预交的保证金中扣款方式支付了11516637.18元，后被告巨能公司向原告支付回购款1305100元，尚欠10211537.18元，应当认定原告支付了回购款，被告巨能公司应当根据合同约定向原告支付该款。《关于安徽巨能严重逾期用户制造商回购的公函》中确认有81件用户逾期，并要求原告承担回购款28960610.68元；原告通过转账和在其预交的保证金中扣款方式支付了29216863.38元，但对超出28214712.3元未能提供证据证明属于合作协议范围的义务，对超出部分不能认定；被告后支付5777486.81元，尚欠22437225.22元，被告巨能公司应当根据合同约定向原告支付该款，合计应支付回购金额为32648762.4元，扣除原告撤回的四个用户合计金额为2030717.62元，被告尚应支付回购款30618044.78元。《经销协议书》约定因原告支付回购款后由被告巨能公司承担，但并未约定自原告垫付之日起就应承担责任，不同于法定的追偿之债，原告未提供证据证明要求被告巨能公司承担支付回购款的证据，应当自起诉之日即2017年2月9日起计算利息，原告要求按年利率15%计算未提供证据加以证明，本院不予支持，应按贷款利率计算。被告丁光葵、张雪超、朱春亭签署《担保合同》，约定为被告巨能公司对原告生产的债务承担连带清偿责任，原告起诉的时间均在保证期限内。被告丁光葵抗辩在2015年3月31日后原告支付的回购款其不应承担担保责任，被告张雪超、朱春亭抗辩在2015年12月31日后原告支付的回购款其不应承担担保责任；本院认为原告未向融资公司支付回购时，被告巨能公司对原告承担回购的义务尚未成立，不能认定生产债务，本院对三被告的该项抗辩理由予以采纳，但两份《保证金减少告知书》出具的时间分别为2013年5月和2014年12月，该告知书已确定原告已支付和确认从保证金中扣除，均发生在保证范围内，故三被告应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告安徽巨能公司工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告现代（江苏）工程机械有限公司回购款30618044.78元及利息（自2017年2月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率和自2019年8月20日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告丁光葵、张雪超、朱春亭对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告现代（江苏）工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235192元，由原告负担49012元，由被告巨能公司负担186180元（该款原告已预交，由四被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。审 判 长  陈立民人民陪审员  耿金萍人民陪审员  蒋 琳二〇二〇年九月四日书 记 员  朱金芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。