辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4475号原告：李扬，男，1990年4月29日出生，汉族，个体业主，户籍地东港市，现住东港市。委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：于士健，男，1990年7月2日出生，汉族，农民，户籍地东港市，现住东港市。委托诉讼代理人：于卉梅，辽宁博阳律师事务所律师。原告李扬与被告于士健民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）辽0681民初554号民事判决。被告于士健不服该判决，上诉至丹东市中级人民法院，丹东市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）辽06民终1155号民事裁定，撤销本院（2018）辽0681民初554号民事判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李扬、被告于士健委托诉讼代理人于卉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李扬向本院提出诉讼请求：被告于士健给付原告李扬借款160万元，每笔借款自逾期之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。事实和理由：2016年5月22日至2017年10月5日期间，被告因生意资金周转，向原告借款共计87万元，被告为原告出具了借据6张。2017年11月30日和2017年12月15日被告又为原告出具了25万和48万元的借据2张，上述借款合计160万元。上述借款均约定逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，借款现已逾期，原告多次催要，被告至今没有给付。被告于士健辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告间的借贷关系是存在的，但被告在原告处借款的金额是40.7万元，截止到2017年12月17日，被告已经向原告偿还本息45.8万元，其中包含利息5.1万元。原告为证明被告向其借款共计160万元，依法向法庭提交了8张借据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合被告的质证意见，经审查本院对上述证据认定如下：1、2016年5月22日出具的5万元借据原告诉称该笔借款系现金给付5万元；被告称只收到4.75万元，且被告原审时称该4.75万元为原告2016年5月21日转账支付，有转款凭证为证。鉴于原告在庭审中自认原、被告曾存在按照月利5分扣除首月利息给付借款的交易习惯，原告亦未就现金给付借款予以证明，本院认定该笔借款本金为4.75万元。2、2017年1月23日出具的6万元借据原告于出具借据当日向被告转账4.3万元。原告虽称又通过现金方式给付被告1.7万元，但未提供证据证明现金给付借款，被告亦辩称未收到现金借款，结合原、被告的交易习惯，本院认定该笔借款本金为4.3万元。3、2017年2月24日出具的2万元借据原告于出具借据当日向被告转账1.35万元。在原审庭审时，原告称该笔借款转账支付1.35万元，现金支付0.65万元；本次庭审中，原告称该笔2万元借款均是现金支付。被告辩称该笔借款系转账支付1.35万元。因原告未提供现金支付的证据，且与原审表述不一致，本院认定该笔借款本金为1.35万元。4、2017年3月23日出具的4万元借据原告称该笔借款系现金给付4万元。本次庭审中被告虽辩称未收到该笔借款，但在本案原审时被告自认现金方式收到该笔借款4万元，故本院认定该笔借款本金为4万元。5、2017年4月22日出具的5万元借据原告于出具借据当日向被告转账4.75万元，原告虽称又通过现金方式给付被告0.25万元，但未提供证据证明现金给付借款，被告亦辩称未收到现金借款，结合原、被告的交易习惯，本院认定该笔借款本金为4.75万元。6、2017年10月5日出具的65万元借据原告诉称“该笔65万元借据是之前多次借款累积形成的，包括2015年8月18日转账的4.75万元、9月7日现金给付的4.75万元、9月25日现金给付的0.79万元和转账3.96万元、10月3日现金给付的4.75万元、10月23日转账的4.5万元、11月6日转账的4.5万元、11月19日转账的4.75万元、11月21日转账的5万元和2.6万元，余下的都是现金给付，具体时间记不清了，转账金额是扣除首月利息，月利息按5分计算，例如借款4.75万元，出具5万元借据。”被告辩称“该笔借款是之前多笔借款累积形成的，借款金额合计25.55万元，包括2016年9月30日的4.7万元、10月14日的4万元、2017年1月12日的5万元、9月4日的4万元和4.35万元、9月29日的3.5万元。因为受到原告威胁才出具65万元借据。”原告陈述的转账明细与其提供的中国工商银行电子银行回单能够一一对应，本院予以认可。现金支付部分原告未举证证明，被告亦不认可，鉴于借款合同系借款人支付借款时合同生效，本院认定该笔借款的本金为原告转账支付的30.06万元（4.75万+3.96万+4.5万+4.5万+4.75万+5万+2.6万）。7、2017年11月30日出具的25万元借据原告称“该笔25万元借据是多笔累积借还后出具的总条，有现金方式，也有转账方式支付，说不清楚每笔转款和现金的详细时间和金额，借据的借款数额没有扣除首月利息”。被告辩称并未收到该笔借款。因原告未就其支付借款进行举证，被告亦不认可，对该笔25万元借款本院不予认定。8、2017年12月15日出具的48万元借据原告称“该笔48万元借据是多笔累积借还后出具的总条，包括2015年12月2日转账1.5万元、12月3转账4.4万元和4.75万元、12月19日转账5万元、12月28日转账4.4万元、12月30日转账3万元、2016年2月29日转账2万元、4月4日转账1.05万元、6月6日转账0.7万元，后期有借有还分不清了，借据借款数额没有扣除首月利息。”被告辩称未收到该笔借款。本院在原告提供的银行转账回单中未找到2015年12月3日转账的4.4万和4.75万元，以及2016年6月6日转账的0.7万元，故本院对有转账支付凭证的部分予以支持，认定该笔借款本金为16.95万元（1.5万+5万+4.4万+3万+2万+1.05万）。经审理查明，2016年5月22日至2017年12月15日，原告向被告支付的借款本金数额为66.16万元（4.75万+4.3万+1.35万+4万+4.75元+30.06万+16.95万）。约定上述借款逾期按照中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借据、中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单等在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故，自然人之间借款合同生效的条件为出借人向借款人支付借款，而非借款人向出借人出具借据，且实际支付借款的数额应认定为借款本金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据以上法条规定，原告应提供证据证明其向被告支付借款的事实，否则应承担举证不能的法律责任。具体到本案中，原告主张现金支付或未有银行转账记录支持的借款，在被告不予认可的情况下，本院无法认定被告收到了借款。根据原告主张的有银行转账记录支持的借款及被告认可收到的现金借款，本院认定案涉借款本金为66.16万元。关于被告返还案涉借款本金及利息问题。被告主张返还了原告借款本息45.8万元，其中包括利息5.1万元，并有“借记卡账户历史明细清单”为证；原告称被告转账的45.8万元中有20万元左右是返还案涉8笔借款之外的借款，余下25万元左右是2015年借款的利息。被告举证的“借记卡账户历史明细清单”显示，被告自2016年5月23日至2017年12月17日期间共向原告转账72次，合计金额45.8万元。但被告不能详细说明每笔转账偿还的是具体哪笔借款的本金或利息，本院亦无法找到被告给原告汇款数额上与案涉8笔借款本金或利息的关联性，故被告举证的转账款项本院无法在案涉借款中扣除。被告抗辩原告举证的转账款项中部分系双方间的信用卡刷卡业务，以及被告是在原告威胁下出具借据一节，原告不予认可，被告亦未提供证据证明其抗辩观点，自行承担举证不能的法律责任。关于案涉25万元和48万元借据，被告辩称在原审二审时并未有还款时间的约定，并举证被告在原审二审时拍摄的借据照片打印版，原告对此不予认可，鉴于被告提供的照片不能证明其出处，亦未有丹东市中级人民法院档案章，故对该证据本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于士健于本判决生效后十日内返还原告李扬借款本金66.16万元及利息（利息以4.75万元为本金自2016年6月23日起计算至给付之日止，以4.3万元为本金自2017年3月24日起计算至给付之日止，以1.35万元为本金自2017年3月25日起计算至给付之日止，以4万元为本金自2017年5月24日起计算至给付之日止，以4.75万元为本金自2017年5月23日起计算至给付之日止，以30.06万元为本金自2017年11月6日起计算至给付之日止，以16.95万元为本金自2018年5月16日起计算至给付之日止。利率2019年8月19日前为中国人民银行同期贷款利率四倍，2019年8月20日后为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，均以年利率24%为上限）；二、驳回原告李扬其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21720元（原告已预交），由原告承担7920元，由被告承担13800元。被告承担部分待执行时，一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长 邵 丹陪审员 王洪玲陪审员 邹金萍二〇二〇年九月三日书记员 潘晓伟