河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终925号上诉人（原审被告）：河南艾维欣汽车销售服务有限公司，住所地三门峡机动车交易市场东北区。法定代表人：赵俊文，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南晟久汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区聚源路与宏图街崔庄社区南院20号楼16楼1611室。法定代表人：叶劲桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻一，河南博讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫广龙，河南博讷律师事务所实习律师。上诉人河南艾维欣汽车销售服务有限公司（以下简称艾维欣公司）因与被上诉人河南晟久汽车销售有限公司（以下简称晟久公司）服务合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2019）豫1202民初5948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。艾维欣公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实及理由：1.上诉人提交了关于汽车融资租赁产生的债权债务关系履行情况证据，且与被上诉人一审提交的证据互相印证，而一审判决认定上诉人未提交该部分证据，并以此为由未支持被上诉人应对逾期客户欠款承担保证责任的请求，认定事实错误；2.被上诉人未向上诉人提交合作客户的相关资料，不及时催收、未完成月最低单量等行为，给上诉人造成严重损失及不良影响，属于严重违约行为，一审认定仅为履行瑕疵，认定事实错误；3.上诉人提出的反诉，一审从未告知上诉人缴费期限，也未给上诉人出具任何缴纳费用的单据，第二次庭审中上诉人提出异议，仍判决上诉人未在规定期限内缴费，程序违法。晟久公司辩称：被上诉人按照合同约定履行了自身义务，不存在违约行为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。晟久公司向一审法院起诉请求：1．艾维欣公司支付其欠付服务费105059.43元及逾期利息（以105059.43元为基数，自2018年12月31日按照月利率2％计算至实际清偿之日止）。2．本案诉讼费用由对方负担。一审法院认定事实：中远公司系从事汽车融资租赁产品的企业，艾维欣公司系中远公司汽车融资租赁产品的代理商。2018年3月18日，艾维欣公司（甲方）与晟久公司（乙方）就上述汽车融资租赁产品签订《合作商合作协议》。该合同自2018年3月签定后开始履行，艾维欣公司足额支付服务费至2018年9月。双方对2018年10月、11月、12月的服务费支付问题产生纠纷。晟久公司称其已经取得中远公司的相关代理权限，自2019年1月开始，与艾维欣公司没有继续合作，但未订立书面的终止合同。艾维欣公司对2019年1月之后双方无继续合作，没有签订书面终止合同的事实予以认可。关于合作协议中第十一条违约责任中第四条的手写内容，晟久公司加盖公章。艾维欣对该协议真实性无异议，其书面质证意见称该手写条款未加盖艾维欣公章，故不发生法律效力。该协议书最后一页第十二条，其他条款中（九）款中明确协议一式两份，甲方与乙方各执一份。艾维欣公司未提交其留存的协议书原件。晟久公司提供其公司员工与艾维欣公司员工王新于2018年11月28日起至2019年1月19日期间进行对账的聊天记录，证实其催要服务费的事实。艾维欣公司对晟久公司10月份服务费60906.2元，2018年11月份服务费40911.22元，2018年12月份服务费3242元的对账金额无异议。2018年11月29日，晟久公司向艾维欣公司开出咨询服务费增值税发票60906.2元；2019年1月24日，晟久公司向艾维欣公司开出两张咨询服务费增值税发票金额分别为40911.22元、3242元。以上3张发票均载明购买方系艾维欣公司。艾维欣公司称未收到该发票。艾维欣公司提供逾期客户名单（1.12号）1份，用以证明晟久公司应该就客户与艾维欣公司之间的债务承担连带清偿责任。晟久公司对该证据不予认可，认为该清单上的逾期天数超过合同约定的三期之外，不属于承担保证责任的范围。此外，是否产生逾期及逾期金额并不能依据艾维欣公司单方出具清单为准，应经过债务人确认方能确定。另查明，艾维欣公司向一审法院提交书面反诉状，其未在规定的期限内缴纳诉讼费，视为放弃反诉请求。对此，艾维欣公司没有异议。一审法院认为，晟久公司与艾维欣公司之间签订的《合作商合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行权利与义务。晟久公司于2018年10月至12月期间为艾维欣公司提供相应服务，同时开具相应发票，且服务费金额也经过艾维欣公司对账认可。故艾维欣公司应支付原告晟久公司服务费共计105059.42元。关于利息，双方未就逾期支付服务费约定明确的违约责任，晟久公司要求按照月息2分支付利息，缺乏事实及法律依据。故支持利息自2018年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至本判决确定的给付之日止。关于艾维欣公司辩称晟久公司未完成月最低单量及归档、交接不及时，属于合同履行存在瑕疵问题，协议第十一条违约责任第（二）款约定“乙方及/或乙方实际控制人有任何违反本协议项下约定或义务的行为，甲方皆有权停止向乙方支付任何尚未支付的服务费；如在甲方合理要求的期限内，乙方及/或乙方实际控制人无法改正或消除违约的后果的，甲方有权单方终止或解除本协议，所有未付服务费不再支付”。艾维欣公司未举证证明晟久公司在其要求的合理期间内，晟久公司无法改正和消除履行瑕疵问题。双方自合同发生效力之日起至2018年9月，艾维欣公司未举证证明该期间其就单量问题向晟久公司提出异议，双方均是按照实际发生单量履行的协议义务，故艾维欣公司据此不支付服务费用，不予采纳。关于艾维欣公司要求晟久公司承担担保责任的问题，艾维欣公司并未举证证明关于汽车融资租赁产生的债权债务关系履行情况，故该辩称，不予采纳。综上所述，艾维欣公司支付晟久公司自2018年10月1日至2018年12月31日止的服务费共计105059.42元及利息（自2018年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：艾维欣汽公司支付晟久公司服务费105059.42元及利息（利息计算方式：以105059.42元为基准，自2018年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2400元，由艾维欣负担。本院认为：艾维欣公司与晟久公司于2018年3月18日签订的《合作商合伙协议》第十一条违约责任第（二）款虽然约定“乙方（晟久公司）及或乙方实际控制人有任何违反本协议项下约定或义务的行为，甲方（艾维欣公司）皆有权停止向乙方支付任何尚未支付的服务费”，但是并未明确约定乙方未向甲方提交合作客户的相关资料、不及时催收、未完成月最低单量等行为，甲方有权停止向乙方支付任何尚未支付的服务费，且根据双方之间的实际交易情况，自2018年3月履行合同至2018年9月，晟久公司均未完成月最低单量，艾维欣公司均按照晟久公司实际完成的工作量支付了服务费，并且艾维欣公司没有举证证明其在此期间有解除合同的意思表示，故一审法院判决艾维欣公司按照晟久公司实际工作量支付2018年10月1日至2018年12月31日止的服务费，并无不当。艾维欣公司称提交了关于汽车融资租赁产生的债权债务关系履行情况证据，要求晟久公司履行保证责任，因其一审中未在规定的期限内缴纳反诉诉讼费，一审法院认为其放弃了反诉请求，对其反诉请求未予审理，故本案二审不予审理。综上，一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由河南艾维欣汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年九月七日法官助理刘艳红书记员张润博书记员宋震