陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2020）陕01民终9072号 上诉人（原审被告）：张力，男，1975年4月14日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：李锁仓，陕西省老年法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审原告）：陕西金开贷金融服务有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：许亦红，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵博，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西XX城国绿果农实业有限公司，住所地;陕西省渭南市XX城县农业产业化示范区。法定代表人：张三元，职务不详。被上诉人（原审被告）：西安融丰融资担保有限责任公司，住所地:陕西省西安市莲湖区。法定代表人：蔡廷仪，该公司总经理。原审被告：张三元，男，1950年9月20日出生，汉族，住陕西省XX城县东大街生产资料公司。原审被告：罗秀芳，女，1952年9月10日出生，汉族，住陕西省XX城县东大街生产资料公司。原审被告：陕西供销企业集团有限公司，住所地:陕西省西安市高新区。上诉人张力因与被上诉人陕西金开贷金融服务有限公司（以下简称:金开贷公司）、陕西XX城国绿果农实业有限公司（以下简称:国绿公司）、西安融丰融资担保有限责任公司（以下简称：融丰公司）、原审被告张三元、罗秀芳、陕西供销企业集团有限公司(以下简称：供销公司）合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初13129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张力及其委托诉讼代理人李锁仓，被上诉人金开贷公司委托诉讼代理人赵博、李健，被上诉人国绿公司法定代表人张三元并作为本案原审被告，原审被告罗秀芳到庭参加了诉讼。被上诉人融丰公司、原审被告供销公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张力上诉请求：1.维持一审判决第三、四项，撤销一审判决第一、二项，改判驳回金开贷公司对张力的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由金开贷公司、果绿公司、融丰公司负担。事实及理由：1.涉案贷款合同不合法，不合规定，并不具有法律效力。2.金开贷公司上述借款系张力父亲张三元与融丰公司刘经理所谈，因张三元年龄大，需要用张力的身份证开银行卡，将款打至张力卡上，后张力按要求开银行卡并将银行卡和身份证交给国绿公司会计权某某，张力对借款数额及出借人是谁并不知情；3.张力并未与金开贷公司发生实质性贷款业务，当时并不清楚是向金开贷公司贷款，也并不知道刘经理是融丰公司工作人员，至今张力从未去过金开贷公司和融丰公司，更谈不上办理贷款业务。实际业务是由国绿公司与融丰公司办理。后国绿公司会计权某某给张力身份证时说贷款被扣了150万元，张力也未过问；4.2018年冬，陕西省公安厅经侦总队在侦办融丰公司涉嫌诈骗案涉及本案借款，期间曾传唤张力，张力才知道自己是贷款人，期间国绿公司及张力家人也未告知以其名义贷款的事实。综上，张力不应承担涉案借款的还款责任。金开贷公司答辩称：1.金开贷公司与张力签订有《融资中介服务协议》，该协议约定，如张力未能及时偿还网络平台借款，则金开贷公司有权代其向网络出借人偿还贷款，并有权要求张力偿还代偿本金、资金占用费和其他费用。2.张力上诉称其并未与金开贷公司发生借款事实，与事实不符，张力本人前往金开贷公司处申请网络借款，签订有《借款申请》等文件，网络贷款也足额转入其银行卡中，张力称对借款情况不知情属虚假陈述。3.张力称该笔借款系国绿公司实际使用，其不知情的说法无法成立。张力之父张三元是国绿公司法定代表人，网络借款是转入张力银行卡中，不管其后将借款如何使用，其作为借款人，都应承担还款责任。原审事实认定清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。国绿公司同意张力的上诉意见，称涉案借款是国绿公司实际使用，应当由国绿公司承担责任，张力不应承担本案还款责任及律师费。融丰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。张三元、罗秀芳均称同意张力的上诉意见。供销公司未到庭，亦未提供书面意见。金开贷公司向一审法院起诉请求：1.张力向金开贷公司偿还代偿款5103500元。2.张力向金开贷公司支付直至归还全部代偿款之日的资金占用费（自2017年5月10日起暂计至2018年6月11日，暂计1217537.4元）。3.张力向金开贷公司支付律师代理费7000元及风险律师代理费（按全案回款总额5%支付）。4.张三元、罗秀芳、国绿公司、供销公司、融丰公司就上述款项与张力承担连带清偿责任。5.本案诉讼费由张力、张三元、罗秀芳、国绿公司、供销公司、融丰公司共同承担。一审法院查明的事实：2016年10月24日，张力向金开贷公司提交《借款申请》，申请借款500万元，期限6个月。随后，金开贷公司（甲方）、张力（乙方）、融丰公司（丙方）签订《借款融资中介服务协议》，约定金开贷公司通过其运营的“金开贷社会金融服务平台”为张力提供借款融资中介服务，中介服务包括：会员注册、融资信息发布、在线撮合张力及出借人签订《借款及担保协议》，以及资金冻结、支付划转等服务。乙方在依据该协议向甲方提交的借款融资项目申请中，申请借款的金额为500万元，借款年利率为8.28%。乙方获得借款融资的款项后，乙方应按照融资金额的3%向甲方支付中介业务服务费。乙方应按照《借款及担保协议》约定的时间、金额履行该协议约定的还本付息义务。乙方未能按照《借款及担保协议》履行义务的，甲方依据本协议决定予以代偿的，自甲方向《借款及担保协议》之出借人支付代偿款项（包括《借款及担保协议》的本息以及逾期利息）之日起，乙方应向甲方偿还代偿款项，按照每日万分之六支付资金占用费。丙方就代偿款项及资金占用费向甲方承担连带保证责任。乙方除负有向甲方履行清偿代偿款项及资金占用费义务之外，还有义务就甲方为实现还款之债权所产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、公告费、差旅费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等费用）承担赔偿责任，丙方对此承担连带保证责任。2016年10月，张力所需500万元借款通过金开贷公司“金开贷社会金融服务平台”平台募集完成并生成《借款及担保协议》，出借人为韦爱萍等金开贷会员，借款本金为500万元，借款期限为6个月，借款年化利率为8.28%，还款方式为按月付息到期还本。张力未按时足额偿还借款本金、支付利息的，出借人有权自行或者委托金开贷公司解除协议。张力还要承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、调查费等）。融丰公司为该借款担保人，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，保证范围包括本金、利息、服务费、诉讼费、律师费等费用。2016年10月24日，国绿公司出具《公司股东会决议》，对张力500万元的借款承担连带保证责任。2016年11月9日，张三元、罗秀芳分别出具《担保承诺函》，对张力500万元的借款承担连带保证责任。2016年11月10日，融丰公司出具《贷款保证担保承诺函》对张力500万元的借款承担连带保证责任。协议签订后，2016年11月10日，张力账户后收到扣除中介服务费及银行转账手续费后的4849950元。因张力未依约履行还款义务，金开贷公司遂依据协议约定代为偿还了2016年12月11日至2017年5月11日的本息5103500元。在一审法院审理期间，金开贷公司提交了加盖有印文为“陕西供销企业集团有限公司”印章的《担保承诺函》，要求供销公司承担连带保证责任。在本院审理期间，金开贷公司申请对印章的真实性进行鉴定。经西安市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心鉴定，形成鉴定意见如下：检材中的“陕西供销企业集团有限公司”印文与样本中的同名印文不是同一枚印章盖印形成。另查，金开贷公司提供本案律师代理费发票，证明其已经实际支出律师费7000元。一审法院认为：张力通过金开贷公司拥有的社会金融服务平台获得个人P2P借款500万元，张力与诸出借人及张三元、罗秀芳、国绿公司、融丰公司的借款及担保关系成立，各方均应依约履行义务。张力未依约履行还本付息的合同义务，金开贷公司依据协议约定，向诸出借人人代为偿还本金5103500元。张力应根据合同约定，向金开贷公司支付代偿款项，并向金开贷公司支付资金占用费。张力未能及时向金开贷公司偿还代偿款项，还应当按照协议约定的每日万分之六承担资金占用费。融丰公司作为担保方，应当根据《融资中介服务协议》等对张力的债务承担连带保证责任。张三元、罗秀芳和国绿公司分别通过出具《担保承诺函》和《公司股东会决议》的形式，对张力500万元的借款承担连带保证责任，金开贷公司要求其承担连带保证责任，于法有据，依法予以支持。因鉴定意见已表明《担保承诺函》所加盖的印章并非供销公司的印章，故一审法院认定金开贷公司主张的供销公司系保证人的事实不能成立，供销公司无需承担保证责任。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张力于本判决生效之日起十日内向原告陕西金开贷金融服务有限公司偿还代偿款5103500元，以及按每日万分之六的标准计算的自2017年5月11日起至实际给付之日止的代偿款资金占用费。二、被告张力于本判决生效之日起十日内向原告陕西金开贷金融服务有限公司支付律师费7000元。三、被告张三元、罗秀芳、陕西XX城国绿果农实业有限公司、西安融丰融资担保有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。四、驳回原告陕西金开贷金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56096元，由张力、张三元、罗秀芳、国绿公司、融丰公司共同承担。因金开贷公司已预交案件受理费，故张力、张三元、罗秀芳、国绿公司、融丰公司在给付上述款项时将其应承担费用一并支付金开贷公司。鉴定费由金开贷公司自行负担。二审中，张力申请证人权某某出庭作证，以证明张力不是实际借款人，与本案借款无关，不应承担还款责任。权某某作证称其在国绿公司担任会计期间经手了涉案借款，融丰公司刘经理拿着张力的银行卡和身份证，金开贷公司扣除500万元的相应手续费后，将4849950元汇入张力银行卡内，融丰公司扣除100万元保证金后，国绿公司将剩余款项从张力银行卡上全部转入国绿公司账户，国绿公司实际使用了剩余款项。本院组织当事人进行质证。金开贷公司质证认为涉案借款转入张力银行卡后的去向及用途，与金开贷公司无关，故对证明目的不予认可。国绿公司、张三元、罗秀芳对该证人证言的真实性及证明目的予以认可。二审中，张三元及国绿公司提供张力名下银行卡银行流水明细以及融丰公司2017年7月28日给国绿公司出具的现金收入凭证，以证明张力的工行银行卡账户在2016年7月1日汇给国绿公司301万元，2016年11月11日张力银行卡内的4849950元，同日转给了郑某某，因原收据丢失，2017年7月28日融丰公司出具的现金收入证明是补2016年7月1日的收据，原收据作废，融丰公司收到国绿公司交来的保证金100万元。本院组织当事人进行质证，张力、罗秀芳对上述证据的真实性及证明目的均予以认可，金开贷公司对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，认为本案系金开贷公司要求张力承担还款义务的纠纷，与后期国绿公司与融丰公司之间的经济往来无关，故上述证据与本案没有关联性。二审中，金开贷公司、罗秀芳未提供新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。张力提供的证人证言以及张三元、国绿公司二审提供的证据，对证明张力是否应向金开贷公司承担还款责任不具有证明力，因此本院不予采信。本院认为，金开贷公司与张力、融丰公司签订的《借款融资中介服务协议》为各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按约履行。合同签订后，张力通过金开贷公司社会金融服务平台获得个人P2P借款500万元，借款到期后，张力未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。金开贷公司依据协议约定，代张力向出借人偿还本金5103500元，现金开贷公司主张张力归还代偿款并按合同约定支付资金占用费及律师费于法有据，应予支持。张力上诉称对上述借款并不知情，系其父张三元及融丰公司商定，借用其身份证及银行卡办理。经查，《借款融资中介服务协议》、《借款申请》上签字均为张力本人所签，借款也打入张力本人银行卡账户，对张力的上述借款事实，本院予以认定。对于张力主张涉案其名下银行卡及身份证交给他人使用之上诉理由，张力作为完全民事行为能力的成年人，其应当对自己所做行为产生的法律后果承担责任。张力上诉称其对涉案借款并不知情，并不足以推翻其在涉案《借款申请》《借款融资中介服务协议》《借款及担保协议》等文件上签字的真实性，也不足以否定张力申请涉案网络平台借款500万元系涉案借款的借款人的事实。至于涉案借款在金开贷公司汇入张力名下银行卡账户后如何使用，并不影响张力应向金开贷公司承担还款责任。一审法院在查明金开贷公司依据协议约定，向诸出款人代为偿还5103500元后，认定张力应向金开贷公司偿还代偿款项，并按合同约定支付资金占用费及律师费，并无不妥。至于张三元及果绿公司二审提交的证据，与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及。综上所述，张力的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66457元（张力已预交），由张力负担。本判决为终审判决。  审 判 长  李 雪 晴审 判 员  姬   钊审 判 员  蒋   瑜 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  潘 丽 娜 1