陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初9235号 原告：陕西佰特威健身休闲有限公司，住所地西安市新城区商铺。（以下简称佰特威公司） 法定代表人：金伟东，经理。 原告：金伟东，男，汉族,1994年2月2日出生，住西安市新城区。 共同委托诉讼代理人：杨雷，陕西普惠律师事务所律师。 被告：陕西中坤投资管理有限公司，住所地西安市新城区。（以下简称中坤公司） 法定代理人：王卫辉，总经理。 被告：王卫东，男，汉族，1984年11月1日出生，住西安市新城区。 被告：吴淑益，女，汉族，1993年6月25日出生，住西安市长安区。 被告：强强，男，汉族，1993年6月25日出生，住西安市长安区。 共同委托诉讼代理人：肖阳阳，陕西宽明律师事务所律师。 原告佰特威公司、金伟东与被告中坤投资公司、王卫东、吴淑益、强强侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告佰特威公司、金伟东及其委托诉讼代理人杨雷，被告王卫东，被告吴淑益、强强共同的委托代理人肖阳阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告佰特威公司、金伟东向本院提出如下诉讼请求：1、四被告立即停止侵权行为；2、被告王卫东对因停业造成的原告会员的索赔承担赔偿责任，至所有会员索赔完毕，其余三被告对会员索赔承担连带赔偿责任（暂按照10万元主张）；3、请求被告王卫东承担停业期间的房租至原告恢复营业之日，其余三被告承担连带赔偿责任（按照197500元损失主张）。事实及理由:原告金伟东与被告强强、吴淑益协商佰特威公司股权转让过程中，为了让原告金伟东相信公司正常运营，其出示了《房屋租赁补充协议》和有关票据。2019年3月24日，原告金伟东与被告强强、吴淑益签订了《股权转让协议》，将有关合同和票据一并交给原告。次日，被告吴淑益持伪造的股权变更了原告佰特威公司法人代表及股权登记，将公司法人代表变更为原告金伟东。后出现恶意收取“双重房租”，断水断电，上锁大门的事实。原告试图与被告吴淑益取得联系解决问题，但其拒绝与原告见面。原告认为，被告中坤公司作为房屋租赁合同的出租人，有义务保证承租人正常使用该场地，被告中坤公司未尽出租人义务，应当承担赔偿责任。被告中坤公司股东王卫辉以断水、断电、关门、停业等行为要挟收取原告房屋租金的行为，侵犯了原告的财产权益。原告认为，股权转让人强强、吴淑益在行为上客观帮助了被告中坤公司、王卫东等人的侵权行为，原告遂提起诉讼，主张权利。 被告王卫东辩称，其于2019年10月离开被告中坤公司,其之前在中坤公司任经理。2019年3月26日，其代表被告中坤公司让原告交纳房租，其行使的职务行为。 被告吴淑益、强强辩称，其没有任何侵权行为，更不能称是与其余被告实施共同侵权行为，其不是适格被告；原告要求其承担连带责任没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告佰特威公司、金伟东举证如下：证据一：西安富秦房地产开发有限公司（以下称富秦公司）、西藏圣境农业发展有限公司（以下称圣境公司）诉原告的起诉状、（2019）陕0102民初5525号开庭公告及传票及该卷中的证据租赁合同、（2019）0102民初4226号判决书，（2018）陕01民终6925号判决书，证明事实：被告吴淑益、强强将房租交给了被告中坤公司；富秦公司、圣境公司诉原告主张权利；2016年4月26日，富秦公司与中坤公司协商解除合同，双方租赁期限为2015年1月18日至2016年4月26日。证明：中坤公司没有出租人资格；吴淑益、强强在（2019）0102民初4226号判决书中举证的证据虚假。证据二：原告佰特威公司的工商登记档案，证明：佰特威公司就是空壳公司，四被告互相串通。证据三：视听资料一份，证明：被告王卫东向原告敲诈勒索房屋租金的事实；其与被告吴淑益、强强可能涉嫌犯罪；证据四：部分会员的判决书及报警记录，证明：强强、吴淑益配合没有出租权的中坤公司索要房租，致使原告关门，期间损失应予以承担。证据五、（2019）陕0102民初5525号判决书及庭审笔录一份，证明：原告不欠被告中坤公司的房屋租金，被告中坤公司不具备转租房屋的权利。被告王卫东质证意见如下：证据一真实性认可，证明目的不予认可；证据二真实性及证明目的不予认可；证据三：认可其与原告金伟东的通话内容，不认可证明目的；对其余证据真实性及证明目的均不予认可。证据四：真实性及证明目的不予认可；证据五：真实性认可，证明目的不予认可。被告强强、吴淑益质证意见：对（2019）陕0102民初4226号判决书认可，其余均不认可，不予质证。 被告强强、吴淑益举证：判决书4份，证明：其与原告金伟东系股权转让关系，不存在侵权行为。原告质证意见：真实性认可，证明目的不予认可。被告王卫东意见：与其无关。 被告王卫东举证：银行转账信息，证明：中坤公司给原房东缴纳5万元房租，其代表被告中坤公司向原告催要房租。原告质证意见：真实性认可，证明目的不予认可。 被告中坤公司未举证及质证。 对当事人的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实： 2016年5月24日，案外人富秦公司、圣境公司与陕西中坤志行休闲有限公司(2018年5月24日更名为陕西佰特威健身休闲有限公司)签订《房屋租赁公司》约定，富秦公司、圣境公司将位于西安市新城区XX路XX号XX苑XX楼XX楼建筑面积为1458.47平方米的房屋出租给陕西佰特威健身休闲有限公司。2019年3月24日，原告金伟东分别与被告强强、吴淑益签订《股权转让协议》。依据该协议，强强、吴淑益将其在陕西佰特威健身休闲有限公司100%的股权转让给金伟东。此后，原告金伟东认为在股权转让过程纠纷存在欺诈行为，故诉至法院，请求：撤销其与强强、吴淑益签订的股权转让协议，并返还转让款15万元。2019年7月15日，本院作出（2019）陕0102民初4226号判决书：驳回了原告金伟东的诉讼请求。2019年，案外人富秦公司、圣境公司将佰特威公司诉至本院，请求：解除合同及佰特威公司向其支付租金及承担违约金。2020年7月10日，本院作出（2019）陕0102民初5525号判决书：1、富秦公司、圣境公司与佰特威公司于2016年5月24日签订的《房屋租赁合同》有效，予以解除；2、佰特威公司于本判决生效后十五日内向位于西安市新城区XX路XX号XX苑XX楼XX楼面积1458.47平方米的房屋腾交富秦公司、圣境公司；3、佰特威公司于本判决生效后十五日内向富秦公司、圣境公司支付拖欠的租金2356395元。（计算至2019年5月19日），并按合同约定的租金标准支付至实际腾房之日止。四、佰特威公司于本判决生效后十五日内支付富秦公司、圣境公司违约金437541元。该判决已生效。现原告诉至本院要求被告停止侵权，并赔偿损失。原告诉称被告王卫东以断水、断电、关门、停业等行为要挟收取原告房屋租金的行为，侵犯了原告权益；称被告中坤公司未履行出租人义务，其默许和回避的行为客观帮助了其余被告实施侵权，故应承担连带赔偿责任；称被告强强、吴淑益在股权转让中提供虚假事实，且与被告王卫东、王卫辉恶意串通，故应连带承担责任。庭审中，原告举证了被告王卫东与原告金伟东的视听资料，该视听资料中有被告王卫东告知原告金伟东涉案场地将有断电的事实及断电产生的后果，被告王卫东称向原告进行催款的行为系其行使被告中坤公司的职务行为，其与被告中坤公司并未给原告采取过断电措施。经询问，原告承认其并未缴纳涉案场地的水电费。原告对其诉状中称的断水、锁门等其余事实未举证。经查，原告举证的其与会员之间的合同纠纷的案件中，原告佰特威公司以其与吴淑益、强强存在股权纠纷，其没有经营管理公司为抗辩理由，未提及涉案场地不能经营系被告侵权所致。庭审中，原告称其就被告强制断水电、锁门等行为进行过报案，对此，经查，原告的报警记录记载为：“2019年4月1日，金伟东称其在经营佰特威健身房中发现与签订的股权转让协议中的房屋租赁合同内容不符。”原告称公安机关至今未对被告予以刑事立案。原告称被告强强、吴淑益恶意串通，共同侵权，原告对此未提供充分证据。 本院认为，侵权责任必须同时具备以下四个要件：行为的违法性；损害事实的存在；因果关系；行为人主观上存在过错。结合本案，从原告诉状及庭审陈述来看，原告系以被告侵犯了其财产利益为由，要求被告停止侵权并承担损失。本院认为，原告首先应对被告存在侵权行为及损害事实予以充分举证。本案中，原告称被告中坤公司作为房屋租赁合同的出租人，有义务保证承租人正常使用该场地，应当承担赔偿责任。对此，本院认为，生效法律文书已认定原告与被告中坤公司之间不存在租赁合同关系，故原告要求被告中坤公司承担责任，无据，本院不予支持。对于原告要求被告王卫东承担侵权责任一节，本院认为，该被告虽有曾向原告催要款项，并提出断电后果等言词，但原告并未交纳涉案场地水电等相关费用，故原告并不能充分证明系该被告对其采取了断电措施而导致经营场地被迫停业；且从原告与其会员在他案中的抗辩意见可以看出，原告对涉案场地未经营的原因有股权之间的争议等方面的事由，并非仅系原告在本案中所述的理由。综上，本院认为，原告主张被告停止侵权并赔偿损失的理由依据不足，本院不予支持。原告主张被告吴淑益、强强侵权责任一节，本院认为，原告与该二被告系股权转让纠纷，且生效文书认定股权转让有效，现原告没有充分证据证明该二被告实施了侵权行为，故原告的请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陕西佰特威健身休闲有限公司的诉讼请求。 诉讼费5762元及公告费400元，由原告陕西佰特威健身休闲有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  肖海娟 审 判 员  战 幸 人民陪审员  刘桂香 二〇二〇年九月七日 书 记 员  杨 洋 1