安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2704号 上诉人（原审被告）：梁浩，男，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：刘勇，上海汉宗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张香妹,女,1936年8月28日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：仲丽萍（张香妹女儿），女，1977年1月27日出生，汉族，住上海市静安区。 原审被告：唐燕，女，1981年9月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘勇，上海汉宗律师事务所律师。 上诉人梁浩因与被上诉人张香妹、原审被告唐燕民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初6669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁浩上诉请求：撤销一审判决第一项，改判梁浩偿还张香妹借款61333元；本案诉讼费用由张香妹承担。事实与理由：1.虽2019年5月15日张香妹提起诉讼，但其未收到相应文书。后法院按照撤诉处理，此撤诉与未起诉有同样的法律效力，诉讼时效不因该次诉讼而中断。本案已超过诉讼时效，张香妹的诉讼主张不应支持。2.一审认定梁浩已向张香妹偿还240000元，尚欠341333元。但其自2013年11月至2015年8月通过银行存入张香妹及其女儿仲丽萍账户款项，共计存入280000元。其共计偿还张香妹借款520000元，仅欠61333元。故其无需按照一审判决认定金额支付逾期利息。3.张香妹明知其已还款520000元，尚欠61333元。仍按照550000元起诉，构成虚假诉讼，应追究其刑事责任。 张香妹辩称，梁浩上诉理由第一点没有法律依据。梁浩主张自2013年11月至2105年8月每月月初存入张香妹及其女儿账户共计280000元，梁浩应提供证据证明。 唐燕陈述称，其与梁浩已经解除婚姻关系，对本案借款不知情。一审未判决唐燕承担责任。 张香妹向一审法院起诉请求：依法判令梁浩、唐燕偿还借款本金550,000元整，以690000元本金为基数，按月利率2%的标准支付利息（自2015年2月10日至2015年8月17日为86020元），以550000元本金为基数自2015年8月18日起计算至2019年10月18日共50个月计550000元，总计1186020元；要求梁浩、唐燕支付差旅费484元。 一审法院认定事实：梁浩、唐燕原系夫妻关系，2018年1月29日双方协议离婚，登记字号L510502-2018-000136。 梁浩与张香妹女儿仲丽萍系朋友关系。2013年期间因需要资金周转向张香妹借款。2013年10月29日张香妹转账给梁浩200000元，2013年11月7日、2014年9月19日通过仲丽萍账户转账支付给唐燕185000元、梁浩196333元。梁浩先后于2014年7月31日、9月4日、10月2日、12月2日、12月3日转账支付仲丽萍还款20000元、20000元、30000元、20000元、10000元。2015年2月10日，梁浩书写借据一份，内容：今有借款人梁浩向出借人借款人民币690000元，于2015年3月21日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款人如逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付1.逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2.违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算；3.出借人在催讨本金期间实际产生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。2015年8月17日，梁浩转账支付仲丽萍账户140000元偿还借款本金。2016年3月17日，梁浩再次出具借据，内容：今有借款人梁浩向出借人张香妹借款人民币550000元，于2016年7月31日之前归还，利息、逾期利率、违约金、实现债权的费用约定同前次借据。同日，梁浩在借据左下角承诺愿于2016年5月底归还150000至200000元。再经催要无果，张香妹诉至法院，为此支出差旅费、住宿费合计484元。2019年12月17日，一审法院在人民法院报上向梁浩、唐燕公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。期间梁浩、唐燕到庭应诉。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。梁浩向张香妹出具借条借款，双方之间的民间借贷合同关系是当事人真实的意思表示，合法有效。民间借贷合同系实践性合同。案涉借款张香妹提交了银行转账记录三笔合计581333元,能够证明该借款已实际发生，应予以确认。张香妹主张另有111800元系现金交付，梁浩不予认可,张香妹仅提供取款记录，所举证据尚不能证明该111800元借款合同已成立并生效,结合双方之间借款、还款均系银行转账的交易习惯,对张香妹主张该111800元借款系现金交付已实际发生的意见不予采信。故案涉借款本金应为581333元,张香妹主张超出部分不予支持。梁浩2014年12月3日前分五笔偿还合计100000元，张香妹主张系支付借款利息，庭审中自述“梁浩给多少就收多少，后期会补给利息”应视为约定不明，张香妹未提供证据证明双方之间有关于利息的约定，故该100000元应自借款本金中扣减，本金尚余481333元。2015年8月17日梁浩偿还140000元，张香妹认可系偿还本金，扣减后本金为341333元。依据“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，梁浩两次出具的借据关于利息、违约金及其他费用等约定总计超过了年利率24%，现张香妹要求梁浩按年利率24%支付利息至2019年10月18日，予以支持。张香妹主张唐燕基于与梁浩系夫妻关系应承担共同还款义务，未向法院提交证据证明，庭审中亦认可唐燕账户系梁浩提供，借款时唐燕不知情，后也未向唐燕催要过，故，对张香妹该项请求不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、梁浩应于判决生效后十日内偿还张香妹借款人民币本金341333元及利息（按年利率24%计算，自2015年2月10日至2015年8月17日以本金481333元计算，自2015年8月18日起至2019年10月18日按本金341333元计算）。二、驳回张香妹的其他诉讼请求。案件受理费15474元，公告费300元，合计15774元，张香妹承担5870元，梁浩承担9904元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。 本案中，梁浩上诉主张，除一审认定其通过转账形式向张香妹还款240000元外，其于2013年11月至2015年8月间通过银行直接存入张香妹及其女儿仲丽萍账户款项共计280000元。关于该主张，梁浩未提供任何证据予以证明，也与其通过银行转账方式偿还张香妹借款的交易习惯不符。且梁浩于2016年3月17日还向张香妹出具借款人民币550000元的借据，并承诺于2016年7月31日之前归还。梁浩在借据左下角承诺愿于2016年5月底归还150000元至200000元。故，梁浩关于2015年8月之前其已偿还张香妹520000元，尚欠61333元的主张与其出具的上述借据明显不符。综上，梁浩该节上诉主张不能成立，本院不予采信。 《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（三）项规定，权利人提起诉讼或者申请仲裁诉讼时效中断， 从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。2016年3月17日借据显示，梁浩与张香妹约定的还款期限为2016年7月31日之前。张香妹于2019年5月向法院提起诉讼，系在诉讼时效期间主张权利。根据上述法律规定，诉讼时效因张香妹提起诉讼而中断，诉讼时效期间重新计算。虽该案中张香妹未到庭，一审法院按照撤诉处理，但诉讼时效中断并不受梁浩是否收到文书及裁判结果的影响。故张香妹于2019年11月份重新提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。梁浩该节上诉意见，本院不予采信。 综上，梁浩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14141元，由上诉人梁浩负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年九月十日 法官助理王志 书记员蔡玲 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。