陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初1483号 原告王殿臣，男，汉族，1943年10月11日出生，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托代理人王建仁，男，汉族，1964年10月27日出生，住定边县，农民，系原告儿子，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告定边县贺圈镇彭滩村民委员会。住所地：定边县XX镇XX村。法定代表人白耀红，系该村村主任。 被告定边县XX镇XX村XX村XX小组。  负责人白班宁，系该村民小组组长。 原告王殿臣诉被告定边县贺圈镇彭滩村民委员会（以下简称“彭滩村委会”）、定边县XX镇XX村XX村XX小组（以下简称“第四村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法由审判员刘建海适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，将本案转为普通程序，依法组成合议庭，又于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告王殿臣及其委托代理人王建仁、被告彭滩村委会法定代表人白耀红、第四村民小组负责人白班宁两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告的村民，原告于1980年冬季在村上通过抓阄的方式取得位于本村至贺圈镇旧307国道之间名为华尖咀的共计13.4亩土地的承包经营权，自此便一直管理经营。直至土地第二轮承包时原告又继续延包该土地，而且于1998年原、被告签订了《土地承包合同书》，被告向原告发放了《土地承包经营权证书》，进一步明确原告承包土地的四至范围为：东靠公路、南靠杨海、西靠王建人、北靠白平、韩才的土地。2016年在土地确权的过程中，被告第四村民小组称原告承包该土地的四至当中东靠的是公路林而非公路，就此13.4亩承包地当中的3.8亩发生争议。同时2018年西气东输工程路径原告上述的承包土地时，就此二被告借口该土地存在争议，而将给予原告的土地补偿款当中的10500元予以扣留。对此，原告于2019年5月份依法向定边县农村土地仲裁委员会提出确权申请，经审理，土地仲裁委于2019年7月作出定农仲（案）字[2019]第9号裁决书，裁决确认原告对此争议地3.8亩具有承包经营权。之后被告第四村民小组又依法向法院提起诉讼，经定边县人民法院审理并于2019年11月1日作出（2019）陕0825民初6347号民事判决书，驳回了被告的诉请，即确认上述华尖咀的承包地包含争议的3.8亩争议地在内的共计13.4亩土地实际归原告承包经营，该判决现已生效。但是二被告依然将上述关于2018年天然气管道经过原告承包的华尖咀土地产生的部分征地补偿款扣留不予发放，原告多次向其索要，但被告明确表示不予支付。原告无奈提起诉讼，请求依法判决二被告立即返还原告位于华尖咀承包的土地占用补偿款10500元，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：一、土地承包合同书1份、土地承包经营权证1张。证明原告的承包土地四至范围为：东靠公路、南靠杨海、西靠王建人、北靠白平、韩才的土地以及土地亩数。二、证明材料1份。证明原告等四户由生产队组织当时是通过抓阄分地以及涉案土地属于谁。三、定边县人民法院（2019）陕0825民初6347号民事判决书1份、定农仲（案）字[2019]第9号裁决书1份、靖边县人民法院（2010）靖行初字第18号行政裁定书1份。证明涉案地块经法律程序判给原告，土地使用权归原告。被告彭滩村委会辩称，原告所述不属实，涉案地是属于集体的，不属于个人，通过到林业局调取材料可以证明土地属于集体。不给原告付款的原因是土地现在没有确权，不能确定付多少，以何种方式付。10500元金额属实，但是因为土地权属不清，所以没有分配。村上只提留了7米的钱，这7米地的钱大村收2838.15元，但是这个钱还没有分配，还在乡财政所。如果10500元要分的话，村上就要提留2838.15元。如果权属清楚的话，该给多少就给多少。被告彭滩村委会未向法庭提交任何证据材料。被告第四村民小组辩称，原告诉状中说四至东靠公路不对，村民小组的地账上只有13.4亩，就只能按照13.4亩付款，其他的不付。3.8亩地为什么要给原告付，原告要把原因说出来。公路原来是5米，现在是10米，加宽5米原告没有阻拦，现在这多出的公路算谁的。原告说北靠白平、韩才的土地，到底是靠的谁，需要知道土地的来龙去脉。原告说扣了10500元属实，但是这个钱在乡财所，这个钱已经给原告分配了部分。村民小组要按土地账上的13.4亩地给分钱，原告不同意，因为原告说分配剩下的钱都要给他，所以就没有把这个钱分给原告。被告第四村民小组向法庭提交以下证据：一、1999年3月27日土地承包合同1份。证明其他人和原告同样一块地，原告为什么和别人所靠的地不一样。二、1998年土地台账1份。证明承包合同上的亩数和村民小组的台账是一样的。三、林业局赵局长出具的林地证明1份、林保图1份。证明涉案地属于国防林地。四、2013年307国道改造分配名单。证明林地都属于集体，不属于个人，且钱均以分发完毕。五、土地协议1份。证明该协议签订时没有时间，证据形式均不合法，究竟什么时候形成的村民小组不清楚。六、证人王某某的出庭证言。证明华尖咀地是属于集体的。经庭审质证，被告彭滩村委会对原告所举的第一、二组证据质证意见同被告第四村民小组的质证意见一致。对原告所举的第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为需要实际考察是否有这块地，测量地有多大。被告第四村民小组对原告所举的第一组证据真实性有异议，原告东靠的是旧公路林，不是原告所说的公路，且无法证明北靠的土地属于谁。对原告所举的第二组证据不认可，无法证明是谁写的。对原告所举的第三组证据中的仲裁裁决书有异议，涉案地属于林地，不属于原告，无法确权；对定边法院判决书有异议，没有实际测量；对其他无异议。原告对被告第四村民小组所举的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，原来确实是一块地，但人是两个组，分法不一样，其他组如何分原告不知道。对第二组证据真实性不认可，该台账上的名字是后写的，非一次性写成。对第三组证据无异议，该涉案林地确实在原告的承包地中。对第四组证据认为与本案无关，原告不认可，这个分配方案所征地不在原告承包地内。对第五组证据真实性无异议。对证人王某某的证言有异议，认为证人所述不属实，证人不清楚情况。被告彭滩村委会对被告第四村民小组所举的第一组证据不清楚。对第二、三、四、五组证据均无异议。被告彭滩村委会、第四村民小组对证人王某某的证言均无异议。本院对原、被告提交的证据作如下认定，原告所举的第一组证据，二被告对真实性无异议，且该组证据来源形式均合法，应予以确认。原告所举的第二组证据，形式要件不符合法律规定，不予确认。原告所举的第三组证据，系法院和仲裁机构作出的法律文书，来源形式合法，客观真实，应予以确认。被告第四村民小组所举的第一组证据，原告对真实性无异议，对证据的真实性应予以确认，但该证据与本案无关联性，故对证明目的不予确认。被告第四村民小组所举的第二组证据，因该地账记载的争议地四至与土地承包合同以及土地承包经营权证记载的土地四至不符，故不予确认。被告第四村民小组所举的第三组证据，原告无异议，且证据来源合法，客观真实，应予以确认。被告第四村民小组所举的第四组证据，不能证明与本案的关联性，不予确认。被告第四村民小组所举的第五组证据，原告对真实性无异议，对证据的真实性应予以确认。证人王某某的证言，因其陈述给原告分配的土地四至与原告所持有的土地承包合同以及土地承包经营权证记载的土地四至不符，故不予确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，原告王殿臣系被告第四村民小组的村民。1980年，被告第四村民小组将原XX村XX村XX小组位于307国道西侧的大华尖咀地兑换回耕种。1981年实行生产责任制后，被告第四村民小组将该地块分配给原告承包经营。1998年二轮土地承包时，该地块仍由原告承包经营。1999年3月27日，被告彭滩村委会与原告签订了《土地承包合同书》，贺圈镇人民政府给原告颁发了《土地承包经营权证书》。《土地承包合同书》和《土地承包经营权证书》均记载，原告承包的西北华尖咀地四至为东靠公路、南靠杨海、西靠王建人、北靠白平、韩才，面积为13.4亩。2006年XX村XX村XX小组以兑换土地时未兑换公路边林地为由，与被告第四村民小组因该地块所有权发生争议。经定边县人民政府处理，将3.3亩争议地确定给被告第四村民小组所有。后XX村XX村XX小组不服，提出行政复议，榆林市人民政府又作出复议决定书，维持了定边县人民政府作出的处理决定。之后XX村XX村XX小组又提起行政诉讼，经靖边县人民法院调解，石沟村徐圈村民小组与被告第四村民小组、利害关系人王殿臣达成《土地处理协议》，由利害关系人王殿臣给付XX村XX村XX小组土地补偿款40000元后，该3.3亩争议地归王殿臣所有。由此，XX村XX村XX小组撤回起诉。2017年农村土地承包确权登记时，原告要求以《土地承包合同》记载的大华尖咀地四至经测绘实际面积为17.2亩进行确权。而被告第四村民小组认为应以土地台账记载的四至给原告确权13.4亩，原3.3亩现实测3.8亩护路林地应属集体所有，不属于原告的承包地，就此双方发生争议。2018年西气东输工程铺设天然气管道途径被告第四村民小组占用了部分土地，其中包含原告承包的大华尖咀地，被告第四村民小组取得了相应的土地补偿款。后被告第四村民小组按地账记载的13.4亩土地给原告分配了土地补偿款，对双方争议的3.8亩土地的补偿款10500元未予分配。原告遂向定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2019年7月10日作出定农仲（案）字[2019]第9号仲裁裁决书，裁决位于大华尖咀地靠307国道西所存争议原护路林地实测地3.8亩属王殿臣户承包地，该户依法享有对该土地的承包经营权。被告第四村民小组对该裁决结果不服，又向定边县人民法院提起诉讼，定边县人民法院于2019年11月6日对该案作出判决，驳回了被告第四村民小组的诉讼请求。原告及被告第四村民小组对该判决结果均未上诉，现判决已经生效。之后原告向二被告索要土地补偿款未果，故此诉至法院。庭审中，被告彭滩村委会、第四村民小组均认可其村委会及村民小组分配土地补偿费是按征地分配，土地属于集体补偿费就属于集体，个人的承包地补偿费就属于个人。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，二被告均认可其村委会、村民小组对土地补偿费的分配方式为按征地分配，集体土地补偿费属于集体，个人承包地补偿费属于个人。现二被告扣留10500元未给原告分配，理由是原告承包的大华尖咀地靠公路的3.8亩土地属于集体林地，不属于原告的承包地。因原告与被告第四村民小组就该3.8亩争议地的承包经营权归属，经过了土地仲裁以及法院裁决，确认原告对该3.8亩争议地享有实际承包经营权，后双方均未上诉，该判决现已发生法律效力。故被告彭滩村委会、第四村民小组扣留该土地的补偿费不给原告分配，无事实和法律依据，对其抗辩理由，本院不予采信。对原告要求二被告分配土地补偿款10500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告定边县贺圈镇彭滩村民委员会、定边县XX镇XX村XX村XX小组于判决生效之日起三日内给付原告王殿臣应分配的土地补偿费10500元。案件受理费30元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 长  刘建海人民陪审员  质文明人民陪审员  赵路路   二〇二〇年九月十四日 书  记  员    白 瑞   1