湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终795号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区白云大道88号，统一社会信用代码91420800706926120E。负责人：金光焱。委托诉讼代理人：李高林，湖北法之星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张敬权，男，1950年11月22日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：毛亚运，湖北邦伦律师事务所律师。原审被告：曾红林，男，1971年3月12日出生，汉族，住湖北省沙洋县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张敬权、原审被告曾红林机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2020）鄂0822民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李高林、被上诉人张敬权的委托诉讼代理人毛亚运、原审被告曾红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销（2020）鄂0822民初419号民事判决第一项、第二项，并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第二款规定，被上诉人的误工期限应计算至定残前一日，共计102天，一审法院根据鉴定意见书确定误工期限为180日错误。张敬权辩称，一审法院认定事实正确，被上诉人因交通事故受伤住院，经手术治疗，必然影响其正常生产生活，所产生的误工期可能远不止上诉人所说的102天。若按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条确定误工期，显失公平。上诉人对鉴定意见中的误工期有异议，但在一审中未提供相反证据予以推翻，也未向法院申请重新鉴定。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。曾红林述称，同意上诉人的意见。张敬权向一审法院起诉请求：请求人民法院判令曾红林、保险公司赔偿各项费用共计118889.43元，庭审中变更诉讼请求为122463.29元。2、诉讼费用由曾红林、保险公司承担。一审法院认定事实：2019年7月11日，曾红林驾驶车牌号鄂Ｈ×××××小型客车，从沙洋县曾集镇中心小学院内出来行驶到曾集镇光明路时，与张敬权驾驶的普通摩托车发生碰撞，致张敬权受伤，两车受损的交通事故。经交警认定曾红林负全部责任，张敬权无责任。事故发生后张敬权被送往荆门市第一人民医院救治，住院27天，花费医疗费42860.16元。2019年7月17日，沙洋县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：曾红林承担全部责任，张敬权不承担责任。2019年10月21日，荆门今宋法医司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张敬权因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，临床行手术治疗，现弯腰活动受限，伤残程度为十级；2、评定后续治疗费用为17000元；3、评定误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。鉴定费2280元。另查明，鄂Ｈ×××××号小型普通客车登记车主与驾驶员均为曾红林。保险公司为鄂Ｈ×××××号小型普通客车承保了交强险和50万元不计免赔率第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，曾红林为张敬权垫付9573.86元，保险公司为张敬权垫付医疗费10000元。一审法院认为，此事故中，双方当事人对公安交警部门作出的道路交通事故认定书未提出异议，亦未提交新的证据，该事故责任认定，予以支持。此事故给张敬权造成的损失，曾红林应承担赔偿责任。鄂Ｈ×××××号小型普通客车投保了交强险和50万元不计免赔率第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故张敬权的各项损失应当由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由曾红林按责予以赔偿，保险公司在承保的商业三者险限额内依约赔付。张敬权主张医疗费42860.16元，住院伙食补助费675元，营养费4500元，后期治疗费17000元，护理费9591元，交通费350元，残疾赔偿金16475.8元，伤残辅助器具费318元，曾红林、保险公司均无异议，且符合法律规定，予以支持。曾红林为张敬权垫付9573.86元，保险公司为张敬权垫付10000元医疗费在扣减其应当承担的赔偿额后张敬权应该予以返还。关于张敬权的其他诉请，认定如下：张敬权主张误工费16905.2元，其提交司法鉴定意见书载明了误工时间为180日，事故发生时，张敬权年满69周岁，结合本案案情及实际情况，酌定支持60元/天，核定误工费为10800元（60元×180天）；张敬权主张精神损害抚慰金5000元，因本次事故给张敬权造成伤残，给其精神上带来一定痛苦，根据受害人的受害程度，侵权人的过错责任、侵害手段、行为方式、承受能力及受诉法院所在地生活水平等因素综合考虑，酌定支持3000元；张敬权主张被扶养人生活费6508.13（13946×14年×10%÷3人），因其并未提供证据证实妻子失去独立生活能力，需要抚养，故不予支持；鉴定费2280元，保险公司认为不应由其公司承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”，张敬权因交通事故受伤，鉴定费系其为查明其损伤程度、确定赔偿数额而必须支出的合理费用，该费用不属于交强险的赔偿范围，故保险公司应在其承保的第三者责任险限额范围内承担。综上所述，张敬权的各项经济损失共计107849.96元（住院伙食补助费675元、护理费9591元、医疗费42860.16元、后期治疗费17000元、营养费4500元、误工费10800元、残疾赔偿金16475.8元、精神损害抚慰金3000元、交通费350元、鉴定费2280元、伤残辅助器具费318元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、张敬权的各项经济损失共计107849.96元，由中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在其为鄂Ｈ×××××号小型普通客车承保的机动车交强险限额范围内赔偿张敬权50534.8元[死亡伤残限额内40534.8元（含精神损害抚慰金3000元），医疗费限额内10000元]，剩余57315.16元，由曾红林按责赔偿；二、判决第一项应由曾红林赔偿张敬权57315.16元，由中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在其为鄂Ｈ×××××号小型普通客车承保的第三者责任险限额范围内赔偿张敬权57315.16元（含先行垫付的10000元）；三、驳回张敬权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2749元，减半收取1374.5元，由张敬权负担164.5元，由中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担1210元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点归纳为：一审法院依据荆门今宋法医司法鉴定所作出的鉴定意见书确定张敬权的误工期限是否正确。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本条规定的是“可以计算至定残日前一天”，不是“必须计算至定残日前一天”。荆门今宋法医司法鉴定所受湖北邦伦律师事务所委托，结合张敬权的伤情，对其伤残程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行了鉴定。该鉴定机构作为第三方评估机构，更具有公正性和专业的权威性，依据人身损害误工、护理期评定标准，评定张敬权误工期为180天。一审法院采信荆门今宋法医司法鉴定所作出的鉴定意见书并据此确定张敬权的误工期限并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1374.5元，由中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  熊俊华审判员  姜 勇审判员  邓中华二〇二〇年九月十八日法官助理潘庆云书记员赵桂秦