河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3822号 上诉人（原审被告）：杜磊，男，1979年12月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：霍秀芹，女，1942年12月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王秀田，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人杜磊因与被上诉人霍秀芹民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜磊的委托诉讼代理人张涛、被上诉人霍秀芹的委托诉讼代理人李锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜磊上诉请求：1、依法撤销邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初545号民事判决书，并予以改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院判决上诉人偿还被上诉人借款本金425000元存在错误，应扣减160000元，请二审法院改判。原审法院判决上诉人偿还被上诉人霍秀芹借款本金425000元整体数额存在错误，原因在于偿还数额中有16万元属于上诉人母亲通过被上诉人账户转给上诉人杜磊，该笔款项不属于上诉人对被上诉人的借款；上诉人已将转账记录调取，均可证明该事实，因此针对原审法院判决借款本金425000元是错误，理应改判。2、原审法院判决上诉人偿还被上诉人借款利息（利息自2020年3月3日起以本金425000元为基数按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）缺乏法律依据及证据，理应改判。原审法院判决上诉人于判决生效十日内偿还被上诉人霍秀芹利息存在错误，本案中上诉人与被上诉人在整个借款法律关系过程当中并未约定偿还利息事宜，根据《民间借贷新司法解释》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；另根据《合同法》第211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息；因此原审法院判决上诉人偿还被上诉人借款利息明显缺乏法律依据及相关证据予以佐证。 霍秀芹答辩称，杜磊的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 霍秀芹向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金425000元，并按照人民银行公布的同期银行贷款利率支付自借款之日（2015年3月26日）至全部债务清偿之日的利息，利息暂计算至2019年11月25日为97100元，本息暂计522100元；2、判决被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。 一审法院认定事实：霍秀芹和杜磊系亲戚关系，2015年杜磊因涉及诉讼案件，其房屋被法院查封后即将拍卖。为避免房屋被法院拍卖，霍秀芹顾及亲戚关系，于2015年3月26日通过中国人民建设银行给杜磊转款425000元，当时未写借条。后霍秀芹找杜磊还款未果，争议成讼，诉请如前。 一审法院认为，本案的争议焦点为霍秀芹与杜磊之间是否存在民间借贷的法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。对于杜磊所称霍秀芹所诉转款系霍秀芹因亲属关系而对杜磊进行的赠与，因霍秀芹与杜磊之间为姨姥姥与外甥关系，双方并非法律所规定的近亲属关系，不存在赠与的法律基础和关系基础，结合霍秀芹对杜磊的起诉行为，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案杜磊称转款行为系霍秀芹对其进行的赠与，但其未向法院提交充足的证据证明其主张，法院认为杜磊的抗辩事由与日常生活经验及法律规定相悖，因此对杜磊的抗辩事由不予采信，依法应当认定霍秀芹与杜磊之间的借贷关系成立。关于利息部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中霍秀芹、杜磊双方在借贷关系发生时并未明确约定利息，霍秀芹也未能就利息问题向本院提交证据证明其诉请，因此法院对霍秀芹主张的自借贷行为发生时计算利息的诉讼请求不予支持，但自霍秀芹向本院提起诉讼时起，应视为霍秀芹作为出借人向借款人主张自逾期还款之日起的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因此，对于霍秀芹自2020年3月3日向本院提起诉讼之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求部分，法院予以支持。对于杜磊辩称霍秀芹债权已过诉讼时效问题，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。因本案霍秀芹、杜磊双方并未约定借款期限，因此不存在诉讼时效问题。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、杜磊于本判决生效之日起十日内偿还霍秀芹借款本金425000元并支付利息（利息自2020年3月3日起以本金425000元为基数按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）；二、驳回霍秀芹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费9021元，减半收取4510.5元，由杜磊负担。 本院二审期间，杜磊提供中国建设银行转账凭条一份，证明在2015年3月25日上诉人杜磊母亲郑改玲转给被上诉人霍秀芹16万元，该款是杜磊母亲的，应当在借款中予以扣除。庭审后杜磊母亲郑改玲到庭作证，证明该16万元是本人的，此前郑改玲转给霍秀芹，之后霍秀芹转给了自己的儿子杜磊，这16万元是本人给儿子杜磊的。霍秀芹不应当向我儿子主张该16万元。 二审除一审查明的事实外，另查明在2015年3月25日上诉人杜磊母亲郑改玲转给被上诉人霍秀芹160000元，该款是杜磊母亲的，郑改玲同意将该160000元在本案中予以扣除。 本院认为，本案的争议焦点为杜磊应当给付霍秀芹本金及利息多少钱。本院认为，霍秀芹提供银行转账凭证共计向杜磊转款425000元，其中有160000元是杜磊母亲郑改玲转给霍秀芹的，郑改玲承认该160000元是本人给付儿子杜磊的，霍秀芹不应当向本人儿子杜磊主张该160000元，目前现有证据不能证明霍秀芹与郑改玲之间存在经济往来，该160000元应当从425000元中予以扣除，剩余款项265000元杜磊应当予以偿还霍秀芹，该借款没有约定借款利息，利息自霍秀芹向法院起诉之日起计算。此后郑改玲就该160000元不得再向霍秀芹主张权利。 综上所述，杜磊的上诉请求成立，一审判决认定事实不清楚，适用法律错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初545号民事判决第二项； 二、变更河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初545号民事判决第一项为：杜磊于本判决生效之日起十日内偿还霍秀芹借款本金265000元并支付利息（利息自2020年3月3日起以本金265000元为基数按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 一审案件受理费9021元，减半收取4510.5元，由杜磊负担。 二审案件受理费5,155元，由霍秀芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  张增民 审判员  冯 雪 审判员  霍金喜 二〇二〇年九月十五日 书记员  郭 盼