浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙11行终108号 上诉人（原审原告）邓永和，男，汉族，1968年11月19日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被上诉人（原审被告）丽水市司法局。住所地浙江省丽水市莲都区城东路99号。统一社会信用代码：11332500002645216W。 法定代表人蒋世懿，局长。 委托代理人丁加伟。 委托代理人陈秋韵。 被上诉人（原审被告）浙江省司法厅。住所地浙江省杭州市西湖区省府路8号。统一社会信用代码：11330000002482154N。 法定代表人马柏伟，厅长。 委托代理人余红彬，该厅工作人员。 上诉人邓永和因与被上诉人丽水市司法局、浙江省司法厅要求履行法定职责一案，不服丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，原告邓永和于2020年2月19日通过浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台投诉蒋云涛、李光耀在原告诉中国电信股份有限公司丽水分公司服务合同纠纷【一审(2019)浙1102民初4446号案、二审(2019)浙11民终1508号案】案件中，毁灭伪造证据且涉嫌行贿，要求按《律师法》等规定追究蒋云涛、李光耀、张笑俏的责任。2020年2月19日，浙江省信访局将该事项通过浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台转送至丽水市信访局。丽水市信访局于同日通过上述平台转送至丽水市司法局。2020年2月21日，丽水市司法局在浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台上作出答复：“我局认为此件属于无理投诉，我们无法受理。”2020年2月27日，丽水市司法局在上述平台再次答复：“邓先生：您好，从您反映的内容来看，李光耀、张笑俏和蒋云涛三位律师只是正常的履行律师职责，并无违法违规情况。再次感谢您对我局工作的支持。”原告邓永和不服丽水市司法局的回复，向被告浙江省司法厅提出复议申请，1、请求确认丽水市司法局不受理原告投诉举报的行政行为违法，并变更丽水市司法局的行政行为；2、责令浙江晟耀律师事务所赔偿原告的损失；3、对李光耀和蒋云涛律师罚款、吊销律师执业证书和移送司法机关追究刑事责任；4、追究丽水市司法局徇私舞弊不移交刑事案件罪和单位受贿罪；5、对浙江晟耀律师事务所罚款和停业整顿、惩处负责人张笑俏；6、责令丽水市司法局向原告赔礼道歉。浙江省司法厅经审查认为，原告的投诉举报缺乏事实和理由、不能提供基本证据材料，属于《浙江省司法行政机关办理律师违法违规行为投诉举报工作规则》第十五条第一款第(二)项的情形，丽水市司法局因此于2020年2月21日作出不予受理的回复，符合《浙江省司法行政机关办理律师违法违规行为投诉举报工作规则》第十三条第(一)项规定。但丽水市司法局并未将上述不予受理的理由告知原告，存在不当。鉴于该不当未对原告权利义务产生影响，本单位对此予以指正。原告第2项至第6项复议请求不属于行政复议受案范围。因此作出复议决定，维持丽水市司法局对原告2020年2月19日投诉举报事项的处理行为，驳回原告其他复议申请。另查明，蒋云涛、李光耀系浙江晟耀律师事务所律师，为(2019)浙1102民初4446号原告诉中国电信股份有限公司丽水分公司服务合同纠纷案及上诉案件(2019)浙11民终1508号案件中中国电信股份有限公司丽水分公司的委托代理人，丽水市莲都区人民法院作出的(2018)浙1102民初4446号民事判决认为原告邓永和并未提供充分证据证明被告中国电信丽水分公司在履行合同过程中存在欺诈行为，亦未提供充分证据证明其电视机出现故障是由于被告中国电信丽水分公司派工作人员到原告家安装光纤和光猫所造成，原告邓永和也没有其误工损失的证据，驳回原告的诉讼请求。原告对一审民事判决不服，提起上诉，丽水市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。 一审法院认为，根据《浙江省司法行政机关办理律师违法违规行为投诉举报工作规则》第十五条规定，投诉举报内容语焉不详，缺乏基本事实和理由又不能提供基本证据材料，致使办案机关无法进行调查核实的不予受理。原告主张蒋云涛、李光耀在(2019)浙1102民初4446号原告诉中国电信股份有限公司丽水分公司服务合同纠纷一、二审案件中存在伪造证据的情形，而该案判决系因原告邓永和对自己的诉讼主张未提供证据证明（属举证不能）而驳回其诉讼请求，中国电信股份有限公司丽水分公司提供的证据，已经一、二审法院评析采信，原告判断主张系伪造证据，而未提供证据予以证明，且蒋云涛、李光耀在庭审过程中所做的陈述，系当事人陈述性质而非提供证据，原告主张该陈述不实即为伪造证据，显属认识错误，故被告丽水市司法局因原告投诉举报蒋云涛、李光耀伪造证据缺乏事实和理由、不能提供基本证据材料，属于《浙江省司法行政机关办理律师违法违规行为投诉举报工作规则》第十五条第一款第(二)项的情形，而作出不予受理的回复，并无不当，被告浙江省司法厅依此作出维持的复议决定正确。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”，主要指要有具体的被诉行政行为，本案中原告提出的将被告相关人员存在徇私舞弊等不法行为材料移送相关机关的诉讼请求，并非指向行政行为，故不属具体的诉讼请求。原告在诉讼过程中增加诉讼请求，要求判令被告根据《律师法》的规定责令浙江晟耀律师事务所赔偿原告损失；对蒋云涛、李光耀进行罚款、吊销律师执业证书、移送司法机关追究刑事责任；对浙江晟耀律师事务所给予罚款和停业整顿，惩处负责人张笑俏。该项新的诉请系在起诉状副本送达被告后提出，且不属本案审理范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条的规定，对原告要求增加该项诉请，不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邓永和的诉讼请求，案件受理费50元，由原告负担。 邓永和上诉称，一审判决事实认定及法律适用严重错误，严重违反法定程序。一审判决对上诉人的主张及事实和理由，或只字不提，或删除，或歪曲，也不反驳，本案二审应改判；一审应该回避的陪审员和书记员未回避，诉讼程序严重违法，本案二审应发回重审。为此，请求人民法院：一、撤销一审判决并发回重审；二、确认被上诉人丽水市司法局的不予受理和被上诉人浙江省司法厅的浙集复09[2020]2号行政复议决定书违法，并责令两被上诉人重新作出行政行为；三、判决两被上诉人履行特定法定职责；四、将被上诉人相关人员涉徇私舞弊不移交刑事案件罪、单位受贿罪和帮助毁灭伪造证据罪的材料，移送相关机关；五、追究两被上诉人在一审法院涉嫌的帮助毁灭伪造证据罪的法律责任；六、被上诉人按实支付上诉人行政诉讼将要发生的诉讼费、误工费和车旅费等必要费用。 被上诉人丽水市司法局答辩称，答辩人坚持原一审答辩意见，另补充答辩意见如下：上诉人与中国电信股份有限公司丽水分公司的电信服务合同纠纷一案，因上诉人证据不足而被人民法院驳回诉讼请求，其因而投诉举报中国电信股份有限公司丽水分公司的代理律师及律所；但其所称的律师伪证等情况除了上诉人陈述外，并无其他任何证据证明，相关民事判决更是未做认定，显属上诉人的猜测；答辩人收到上诉人的投诉举报后，在相关信访平台已经及时予以回复，已经履行法定职责，一审驳回其诉讼请求程序合法、内容正确，上诉人的上诉理由不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人浙江省司法厅答辩称，答辩人作出的浙集复09[2020]2号行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 本院二审查明的事实与原判一致。 本院认为，上诉人邓永和未提交证据证明蒋云涛、李光耀两位律师在上诉人诉中国电信股份有限公司丽水分公司服务合同纠纷即（2019）浙1102民初4446号、（2019）浙11民终1508号案件中伪造证据等情况，且上诉人以其观点未被审理上述案件的一、二审法院采纳就认为系蒋云涛、李光耀行贿所致，系其主观推测；被上诉人丽水市司法局作出不予受理的回复并无不当，被上诉人浙江省司法厅依此作出维持的复议决定正确。据此，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人上诉请求的第三项，系一审法院将起诉状副本送达被告后才提出，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条的规定，对上诉人增加该诉请不予准许正确，本院予以支持。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”，主要指要有确切具体的被诉行政行为，上诉人上诉请求的第四项、第五项并非指向行政行为，故不属具体的诉讼请求。综上，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人邓永和负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴金花 审 判 员 邹一峻 审 判 员 李月群 二〇二〇年九月二日 代书记员 鲍 婷