陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初3426号 原告：陕西省地方电力集团有限公司神木市供电分公司，住所地：神木市神木镇后坡村电力大厦。统一社会信用代码：91610821436722004U。 委托诉讼代理人：姬语学，陕西宇内律师事务所律师。 被告：李治革，男，1968年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：山西赛腾运业有限公司，住所地：山西岚县岚州花园第8幢1层6号房。统一社会信用代码：91141127MAOHLF374B。 法定代表人：袁建国，该公司经理。 被告：岚县晋源沣物流贸易有限公司，住所地：山西省岚县东村镇岚州花园第8幢1层6号房。统一社会信用代码：91141127MAOGUU8Y60。 法定代表人：袁占平，该公司经理。 被告：紫金财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市万柏林区晋祠路一段8号中海国际中心B座7层01、06、07、08、09、10单元。统一社会信用代码：911401005929792152。 负责人：秦光，该公司总经理。 被告：秦皇岛华捷运输有限公司，住所地：山东省秦皇岛市经济技术开发区渭水道4号燕大科技园光纤楼205。统一社会信用代码：91130301MA0DQ73K2G。 法定代表人：许永乐，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋宇，陕西英培律师事务所律师 原告陕西省地方电力集团有限公司神木市供电分公司（以下简称神木供电公司）与被告李治革、山西赛腾运业有限公司（以下简称赛腾运业公司）、岚县晋源沣物流贸易有限公司（以下简称岚县物流公司）、紫金财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称紫金保险公司）、秦皇岛华捷运输有限公司（以下简称华捷公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木供电公司的委托诉讼代理人姬语学和被告华捷公司的委托诉讼代理人蒋宇到庭参加了诉讼，被告李治革、赛腾运业公司、岚县物流公司、紫金保险公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告神木供电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告紫金保险公司在交强险限额范围内赔偿原告电力设备损失费2000元；2.判令被告华捷公司在第三者责任统筹险限额范围内赔偿原告电力设备损失费298382元；3.判令被告李治革、赛腾运业公司、岚县物流公司对不足部分承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月3日，被告李治革驾驶的登记在被告赛腾运业公司名下的车牌号为晋JV8065／辽CAN62挂重型半挂牵引车沿神锦大道由东向西行驶至神木市神锦大道11KM处，因夜间行驶观察不周未能安全驾驶，致使车辆驶出路外与路外电线杆相撞，致使电线杆、电线及车辆受损。该事故经神木市公安局交通管理大队认定李治革负本次事故的全部责任。车牌号为晋JV8065／辽CAN62挂重型半挂牵引车登记在被告赛腾运业公司名下，由该公司在被告紫金保险公司为上述车辆投保交强险，由被告岚县物流公司作为被统筹人向统筹人即被告华捷公司购买机动车第三者责任统筹，限额为100万元，事故发生在统筹期间。原告多次要求被告赔偿，但被告拒不赔偿，故原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。 被告紫金保险公司辩称，车牌号为晋JV8065重型半挂牵引车在本被告处投保交强险，事故发生于保险期间，本被告在交强险分项限额内赔偿原告的损失2000元，并于2020年4月13日经被保险人赛腾运业公司授权向被告李治革支付，并提供银行转账回单予以佐证，诉讼费等不属于保险赔偿范围。 被告华捷公司辩称,首先，受损电线杆为2根，并非原告所称7根，且对原告的损失数额不予认可，因神木市地方电力工程有限公司系陕西省地方电力集团有限公司的全资子公司，原告又系陕西省地方电力集团有限公司的分公司，出具价格结论的神木市地方电力工程有限公司和原告存在利害关系；其次，神木市地方电力工程有限公司不具有出具价格结论的资质，该结论无法律效力；最后，被告岚县物流公司是本被告的被统筹人，二者之间的关系不同于机动车商业险，该统筹单具有合同的相对性，本被告不应当向原告承担损失。 被告李治革、赛腾运业公司、岚县物流公司未答辩、未质证，也未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的交强险保单一份、机动车辆统筹单一份，被告华捷公司对交强险保单不予质证，对统筹单的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为统筹单不能突破合同的相对性，对原告的损失不承担赔偿责任，本院认为结合被告紫金保险公司答辩意见，本院对其真实性予以采信；2.原告提供的驾驶证及行驶证复印件各一份，被告华捷公司对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为案涉车辆驾驶员李治革无道路运输从业资格证，缺少必要的驾驶资格，本院认为统筹单未约定无道路运输从业资格证为免除保险责任事由，本院对其真实性和证明目的予以采信；3.原告提供的工程结算书一份，被告华捷公司对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为工程结算书系原告的下属公司出具，该工程价款除了该结算书外，无相关的证据予以佐证，且该工程结算书不具有最终确定损失的法律效力，不能仅依据工程结算书认定损失数额，本院认为被告对真实性无异议，本院对其真实性予以采信；4.原告提供的现场照片，被告华捷公司认为没有原始载体，对其真实性不予认可，本院认为虽被告对真实性提出异议，即使无原始载体，事故现场照片结合本院调查，本院对其真实性予以采信；5.原告提供的微信截图一组，被告华捷公司对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该聊天记录显示李小龙同意找当地的物价局鉴定，且认可物价局作出的结论，鉴定的程序不符合法律规定，首先，在未立案前不能启动司法鉴定程序，其次，立案后，应该向人民法院递交鉴定申请，而非直接与被告华捷公司工作人员联系，原告在没有核实被告华捷公司工作人员身份的情况下，对其作出的意思表示是否能代表公司具有不确定性，本院认为被告对真实性无异议，本院对其真实性予以采信。 本院查明事实和原告诉请事实一致。 另查明，事故发生后，原告数次与被告华捷运输公司的工作人员李小龙通过微信协商确定鉴定机构，但被告华捷运输公司拒不配合确定损失。原告委托神木市地方电力工程有限公司对受损电杆等损失进行抢修，经神木市地方电力工程有限公司结算，工程抢修价为300382元。 再查明，被告紫金保险公司在交强险限额范围内于2020年4月13日向被告李治革支付财产损失2000元。 本院认为，在道路上通行的车辆驾驶人应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，安全通行。本案中，被告李治革未能安全驾驶致使发生交通事故，应对其行为造成的损失承担赔偿责任，因本案肇事车在被告紫金保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，被告紫金保险公司应当在交强险范围内向原告神木供电公司赔偿电力设备损失2000元，剩余电力设备损失费298382元，因涉案车辆未投保商业险第三者责任险，故应当由作为侵权人的被告李治革承担赔偿责任。被告岚县物流公司作为被统筹人向被告华捷公司为涉案晋JV8065重型半挂牵引车购买了统筹，其统筹单和机动车损失保险单的格式、内容等类似，被告华捷公司未经相关职能部门批准，从事保险业务，因此，被告岚县物流公司向未经批准从事保险业务的公司购买统筹，被告华捷公司违法从事保险业务，二被告故意、违法投保、承保第三者责任限额为100万元，应对晋JV8065重型半挂牵引车负连带赔偿责任。被告紫金保险公司辩称其已向被告李治革赔偿了电力设备损失2000元，但根据保险法规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，本案中，在被告李治革未向原告神木供电公司赔偿电力设备损失的情况下，被告紫金保险公司不得向被告李治革赔偿保险金，故对被告紫金保险公司辩称意见，不予采纳。被告华捷公司辩称受损电线杆为2根，并非原告所称7根，且对原告的损失数额不予认可，因为神木市地方电力工程有限公司系陕西省地方电力集团有限公司的全资子公司，原告又系陕西省地方电力集团有限公司的分公司，出具价格结论的神木市地方电力工程有限公司和原告存在利害关系，神木市地方电力工程有限公司不具有出具价格结论的资质，该结论无法律效力，经本院核实原告提供的证据，原告提供的证据均属实，且涉案车辆损坏系电力设备，其修复具有紧迫性，抢修前，原告数次和被告华捷公司协商鉴定机构以确定损失，但被告华捷公司拒不配合，基于电力设备的特殊性和避免损失的扩大，本院认为原告的抢修行为应属合理，所造成的损失的赔偿标准以第三方神木市地方电力工程有限公司的工程价款为准，对其辩称意见，不予采纳；被告华捷公司还辩称，岚县物流公司是被告捷华公司的被统筹人，二者之间的关系不同于机动车商业险，该统筹单具有合同的相对性，被告华捷公司不应当向原告承担损失，本院基于其承担连带赔偿责任的相同理由，对其辩称意见，不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内向原告陕西省地方电力集团有限公司神木市供电分公司赔偿电力设备损失2000元； 二、由被告李治革于本判决生效后十日内向原告陕西省地方电力集团有限公司神木市供电分公司赔偿电力设备损失298382元。被告岚县晋源沣物流贸易有限公司、秦皇岛华捷运输有限公司负连带赔偿责任； 三、被告山西赛腾运业有限公司在本案中不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告李治革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  白光军 二〇二〇年九月八日 书记员  王 静