河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终333号 上诉人（原审原告）张保成，男，1958年11月18日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托代理人李超彬，河北顺业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）晋州市公安局，住所地晋州市迎宾大道99号。 法定代表人潘晓峰，该局局长。 委托代理人牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石家庄市公安局，住所地石家庄市元南路66号。 法定代表人黄三平，局长。 委托代理人谷毅。 上诉人张保成诉被上诉人晋州市安局行政处罚决定及被上诉人石家庄市公安局行政复议决定一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2019年9月24日，原告张保成与彭军来、周谦耒、王法强乘坐郑伟超驾驶的牌照号码为冀Ａ×××××汽车到保定火车西站转乘火车到达北京，后该五人到北京国家信访局信访接待司排队上访，并于9月24日上午进行了信访登记。2019年9月24日17时许，晋州市公安局槐树派出所接到晋州市槐树镇政府工作人员刘学磊报警，称：“河北省晋州市槐树镇龙泉固村周谦耒、郑伟超等人在‘易官线’拆迁中已经签订占地赔偿协议书并且已经支取全部补偿款，现又对评估标准及补偿标准不满，于2019年9月24日到北京上访。”同日，被告晋州市公安局对该报警以寻衅滋事案进行立案受理。2019年9月24日，晋州市信访局出具《证明》，载明：“2018年10月25日，槐树镇龙泉固村周谦耒、郑伟超2人到北京上访，并在国家信访局登记。2019年9月24日，槐树镇龙泉固村周谦耒、郑伟超、王法强、彭军来、张保成5人到北京集体上访，并于9月24日在国家信访局登记。”2019年9月25日，被告晋州市公安局向原告张保成送达行政案件权利义务告知书并制作询问笔录、公安行政处罚告知笔录，并作出晋公（槐）行罚决字﹝2019﹞0338号《行政处罚决定书》。被告晋州市公安局查明，河北省晋州市槐树镇龙泉固村人周谦耒、郑伟超、彭军来、王法强、张保成以不满“易官线”公路拓宽拆迁评估及补偿标准为由，2019年9月23日15时许，郑伟超驾驶牌照号码冀Ａ×××××汽车拉着彭军来、周谦耒、王法强、张保成到保定火车西站转乘火车到达北京，后该五人到北京国家信访局信访接待司排队上访，并于9月24日上午进行了信访登记。该五人已与2017、2018年签订了补偿协议书，并全部支取了补偿协议款，在中华人民共和国成立70周年大庆来临之际，通过上访形式以达到获取更多补偿款的目的。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对张保成行政拘留十日。现已执行完毕。2019年11月8日，原告张保成向被告石家庄市公安局申请行政复议，请求撤销晋州市公安局晋公（槐）行罚决字﹝2019﹞0338号行政处罚决定。同日，被告石家庄市公安局予以受理。2020年1月3日，被告石家庄市公安局作出石公复决字﹝2020﹞4号《行政复议决定书》，认为晋公（槐）行罚决字﹝2019﹞0338号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持晋公（槐）行罚决字﹝2019﹞0338号行政处罚决定。并向原告邮寄送达复议决定。 原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为”。根据《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品案件除外。”该案中，原告张保成居住地在晋州市，被告晋州市公安局依据晋州市信访局出具《证明》、询问笔录、证人证言等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，依照办理行政案件程序规定立案调查处理原告寻衅滋事的违法行为并无不妥。被告石家庄市公安局在法定期限内作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告诉请要求撤销被告作出的行政处罚决定及行政复议决定的理由不能成立，该院不予支持。遂判决驳回原告张保成的诉讼请求。 上诉人张保成不服，上诉至本院，请求：1．撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104行初25号行政判决、晋州市公安局晋公（槐）行罚决字〔2019〕0338号行政处罚决定及石家庄市公安局石公复决字〔2020〕4号行政复议决定；2．诉讼费由二被上诉人负担。事实与理由：1．一审判决认定被上诉人晋州市公安局对上诉人作出的寻衅滋事处罚决定并无不妥，该认定及处罚决定缺乏事实依据。上诉人严格按照《信访条例》的规定到国家信访局进行信访，没有任何违法的事实，一审判决在上诉人不存在任何违法事实的情况下，依据没有事实的法律依据进行判决，属于认定事实错误，依法应当撤销。2．被上诉人晋州市公安局对本案件没有管辖权。即便上诉人在北京信访期间有违法行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关更为适宜的，可以有违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品案件除外。该条第四款规定，移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。由此可见，违法行为人居住地公安机关管辖的前提是违法行为地公安机关发现违法行为后移交，而非违法行为人居住地公安机关主动管辖。本案并未将所谓的治安违法案件移交，上诉人并未违法，所以被上诉人晋州市公安局没有本案的管辖权。3．被上诉人晋州市公安局作出的行政处罚程序违法。被上诉人晋州市公安局在作出行政处罚前非法限制上诉人的人身自由，未出具任何法律文书；被上诉人晋州市公安局作出行政处罚决定书并未交付给上诉人，且未及时通知上诉人的家属；上诉人的羁押时间超出拘留期限，被上诉人晋州市公安局提交的《报警案件登记表》中，传唤时间先于报案时间，被上诉人晋州市公安局故意制造冤假错案。综上，被上诉人晋州市公安局做出的处罚决定和石家庄市公安局作出的复议决定没有任何事实依据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，依法应当撤销。请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人晋州市公安局辩称：1．一审判决认定事实清楚。上诉人张保成等四人乘坐郑伟超驾驶的车辆到保定火车站转乘火车到达北京。该五人到北京国家信访局信访接待司排队上访，并于2019年9月24日上午进行了信访登记。下午17时许，晋州市公安局接到槐树镇政府工作人员报警。同日，晋州市公安局以寻衅滋事案进行立案受理。经查，该五人已经于2017年、2018年签订了补偿协议书，并且全部支取了补偿款。在中华人民共和国成立70周年大庆之际，通过上访形式以达到获取更多补偿款的目的。2．一审判决适用法律正确。一审判决适用《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条规定和《公安机关关于办理行政案件程序规定》第十条规定完全正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人石家庄市公安局辩称，上诉人张保成等五人已于2017年、2018年签订了补偿协议书，并全部支取了补偿协议款，在中华人民共和国成立70周年大庆之际，通过上访形式达到获取更多补偿款的目的，到国家信访局上访。晋州市公安局对其作出行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。答辩人作出的行政复议决定亦事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人张保成的上诉请求。 经审理，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人晋州市公安局提交的晋州市信访局出具《证明》、询问笔录、证人证言等证据，能够证明上诉人张保成违法行为的存在。被上诉人晋州市公安局立案受理后，进行了询问、调查、处罚前的权利义务告知等程序符合法律规定，其作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律、法规正确。被上诉人石家庄市公安局作出行政复议决定，亦事实清楚，程序合法，一审判决驳回上诉人张保成的诉讼请求并无不妥。上诉人张保成居住在晋州市，晋州市公安局对其违法行为进行管辖符合《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，上诉人张保成认为被上诉人晋州市公安局没有移交手续进行管辖违法的上诉意见，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人张保成的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张保成负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志洲 审判员  李文华 审判员  魏其仓 二〇二〇年九月十四日 书记员  梁 璐