北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京03行终702号上诉人（一审原告）阚玉龙，男，1963年2月11日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托代理人殷浩，北京在明律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。法定代表人张春和，主任。委托代理人曲平，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京中建京东置业有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路7-87号。法定代表人罗晓林，董事长。委托代理人张硕，女，北京中建京东置业有限公司法务专员。上诉人阚玉龙因诉北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义区住建委）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人阚玉龙及其委托代理人闫会东，顺义区住建委的委托代理人曲平、李鑫，北京中建京东置业有限公司（以下简称京东置业公司）的委托代理人张硕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年11月20日，顺义区住建委为京东置业公司建设的北京市顺义区杨镇棚户区改造土地开发D片区项目核发了京建顺拆许字[2019]第7号《房屋拆迁许可证》。其中记载：拆迁范围为东至二街村，西至木燕路，南至空地，北至杨镇一中；拆迁期限为2019年11月20日至2020年11月19日；拆迁实施单位为北京世纪朝开拆迁服务有限公司、北京威督拆迁服务有限责任公司。阚玉龙不服，诉至一审法院，请求：1.撤销顺义区住建委作出的京建顺拆许字[2019]第7号《房屋拆迁许可证》；2.本案诉讼费由顺义区住建委承担。一审法院经审理查明，1993年11月的顺-杨-三街集建（证）字第691号《集体土地建设用地使用证》记载以下内容：“土地使用者：坎玉龙；地址：杨镇三街；土地类别：非耕地；土地等级：三等；用地面积204.00㎡；用途：宅基地；四至：东至道，西至空地，南至道，北至道。”该《集体土地建设用地使用证》填发机关处盖有顺义县土地管理局的公章。该宅基地在京建顺拆许字[2019]第7号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内。该宅基地上房屋尚未被拆除，亦未签订相关拆迁补偿协议。经查明，阚玉龙与上述《集体土地建设用地使用证》中的土地使用者坎玉龙系同一人。2019年10月31日，京东置业公司针对顺义区杨镇棚户区改造土地开发D片区项目，向顺义区住建委提出房屋拆迁许可申请，并同时提交了市规划国土顺预[2019]7号《建设项目用地预审意见》、京发改（核）〔2019〕89号《关于顺义区杨镇棚户区改造土地开发D片区项目核准的批复》、京顺义发改（核）〔2019〕41号《顺义区发展和改革委员会关于转发北京市发展和改革委员会的通知》、2018规土（顺）条整字0003号《建设项目规划条件》及附图、拆迁实施方案、资信证明、委托评估服务协议、委托拆迁劳务协议、资质证书、营业执照等材料。经过审查，顺义区住建委认为京东置业公司提交的申报材料齐全，符合发证条件，遂根据相关规定，于2019年11月20日向京东置业公司核发了京建顺拆许字[2019]第7号《房屋拆迁许可证》，并于同日在拆迁范围内张贴了顺拆告字[2019]第4号《北京市顺义区房屋拆迁公告》。阚玉龙不服顺义区住建委为京东置业公司核发的房屋拆迁许可证，遂在法定起诉期限内直接向一审法院提起涉案之诉。一审法院经审理认为，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条的规定，核发房屋拆迁许可证是被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局的职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因顺义区住建委系2005年北京市顺义区国土资源和房屋管理局职能拆分后房屋拆迁管理职能的继受主体，故根据上述规定，其具有核发房屋拆迁许可证的法定职权。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。区、县国土房管局应当自收到申请之日起30日内审查完毕；对符合条件的，核发房屋拆迁许可证，并将拆迁人、拆迁范围、搬迁期限等情况向被拆迁人公告。《北京市发展和改革委员会北京市重大项目建设指挥部办公室关于加快涉及集体土地棚户区改造和环境整治项目审批有关事宜的通知》（京发改〔2015〕693号）中规定，对于纳入本市棚户区改造和环境整治的项目，项目实施主体按照市政府绿色审批通道工作机制，同步办理规划、国土、环保、交通等部门相关审批手续。北京市住房和城乡建设委员会、北京市国土资源局下发的《关于加快办理1000亿元土地储备开发等重大项目拆迁审批手续的通知》（京建拆〔2009〕439号）中规定，各区县建委（房管局）要采取措施，切实加快办理1000亿元土地储备开发等重大项目拆迁许可审批手续，对具备立项、规划、用地等前置审批要件的项目，尽快核发房屋拆迁许可证；对于1000亿元土地储备开发等重大项目，建设单位按照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条申请核发拆迁许可证时，可以提交国土部门出具的建设项目用地预审意见，作为国有土地使用批准文件及用地批准文件，办理拆迁手续。北京市住房和城乡建设委员会下发的《关于办理拆迁行政审批手续过程中涉及规划批准文件问题的批复》中规定，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的有关规定，办理拆迁许可证时所依据的规划批准文件，是指规划行政部门核发的能够明确规划用地的位置、范围、性质和规模等事项的文件，可以是建设用地规划许可证，也可以是规划行政主管部门核发的规划条件或规划意见函复等形式的规划批准文件。本案所涉拆迁项目为集体土地上的棚户区改造项目，京东置业公司向顺义区住建委提出房屋拆迁许可申请时，针对项目属性按照前述规定的要求提交了各项材料。顺义区住建委对京东置业公司提交的材料进行审查后，认为申请材料齐全，符合发证条件，遂在法定期限内核发了被诉的房屋拆迁许可证，并依法进行了公告。故顺义区住建委认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。阚玉龙关于顺义区住建委未依法审核京东置业公司提交的材料以及未告知被拆迁人享有听证权利的意见，缺乏事实根据和明确的法律依据，一审法院不予支持。综上，阚玉龙的诉讼请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回阚玉龙的诉讼请求。阚玉龙不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，其主要理由为：一、被上诉人没有提交任何证据证明本项目属于京建拆[2009]439号文件中的“1000亿元土地储备开发等重点项目”，不应当仅仅提交用地预审意见作为拆迁许可审批中的用地批准文件，一审法院对此认定错误。二、被上诉人提交的规划批准文件不符合规定，一审法院对此认定错误。三、拆迁许可应当属于《中华人民共和国行政许可法》规定的应当听证的情况，被上诉人在审查前没有依法举行听证，其作出行政许可程序违法，一审法院对此认定错误。四、一审判决遗漏了当事人，违反法定程序，应当撤销。顺义区住建委及京东置业公司均同意一审判决，请求予以维持。阚玉龙在举证期限内向一审法院提交了以下证据：1.顺-杨-三街集建（证）字第691号《集体土地建设用地使用证》；2.户口本。证据1、2证明阚玉龙的宅基地在拆迁范围内，与本案有利害关系，具备提起本诉的主体资格。3.拆迁现场公告照片，证明阚玉龙在法定期限内提起诉讼。顺义区住建委在举证期限内向一审法院提交了以下证据：1.房屋拆迁许可证申请表、京东置业公司营业执照、中华人民共和国房地产开发企业暂定资质证书，证明京东置业公司于2019年10月31日提交了核发房屋拆迁许可证申请。2.京顺义发改（核）〔2019〕41号《顺义区发展和改革委员会关于转发北京市发展和改革委员会的通知》，证明涉案项目已经取得了立项批准。3.《北京市规划和自然资源委员会建设项目用地预审意见》，证明涉案项目已经取得建设用地审批手续。4.《北京市规划和国土资源管理委员会建设项目规划条件》，证明涉案项目已经取得规划批准文件。5.顺义区杨镇中心区棚户区改造土地开发D片区项目集体土地住宅拆迁实施方案，证明京东置业公司已制定拆迁补偿安置方案。6.中国农业银行单位存款证明书、北京银行单位存款证明书、杭州银行北京分行单位存款证明书，证明京东置业公司已出具拆迁补偿安置资金证明。7.顺义区杨镇棚户区改造土地开发项目二街村集体住宅评估服务一标段委托评估服务协议、北京市顺义区杨镇棚户区改造土地开发项目二街村集体住宅评估服务二标段委托评估服务协议、顺义区杨镇棚户区改造土地开发项目三街村集体住宅评估一标段委托评估服务协议、顺义区杨镇棚户区改造土地开发项目三街村集体住宅评估二标段委托评估服务协议、北京建亚恒泰房地产评估有限公司营业执照、北京建亚恒泰房地产评估有限公司房地产估价机构备案证书、北京明鉴永兴房地产土地评估有限公司营业执照、北京明鉴永兴房地产土地评估有限公司房地产估价机构备案证书、北京金诚立信房地产土地评估有限公司营业执照、北京金诚立信房地产土地评估有限公司房地产估价机构备案证书，证明京东置业公司已委托具有评估资质的评估公司。8.顺义区杨镇棚户区改造土地开发项目二街村集体住宅拆迁服务一标段委托拆迁劳务协议、顺义区杨镇棚户区改造土地开发项目二街村集体住宅拆迁服务二标段委托拆迁劳务协议、顺义区杨镇棚户区改造土地开发项目三街村集体住宅拆迁一标段委托拆迁劳务协议、顺义区杨镇棚户区改造土地开发项目三街村集体住宅拆迁二标段委托拆迁劳务协议、北京城建弘志拆迁工程有限责任公司营业执照、北京鑫海远拆迁有限公司营业执照、北京鑫海远拆迁有限公司北京市房屋拆迁资质证书、北京世纪朝开拆迁服务有限公司营业执照、北京世纪朝开拆迁服务有限公司北京市房屋拆迁资质证书、北京威督拆迁服务有限责任公司营业执照、北京威督拆迁服务有限责任公司北京市房屋拆迁资质证书，证明京东置业公司已委托拆迁公司。9.北京市集体土地房屋拆迁许可证申请审批表、京建顺拆许字[2019]第7号《房屋拆迁许可证》、顺拆告字[2019]第4号《北京市顺义区房屋拆迁公告》、公告照片，证明顺义区住建委收到京东置业公司关于房屋拆迁许可申请的相关材料后，经审核，依法作出拆迁行政许可，并进行公告。顺义区住建委向一审法院提交的法律依据是：1.《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（节选）。2.《北京市集体土地房屋拆迁管理办法实施意见》（节选）。3.《北京市发展和改革委员会北京市重大项目建设指挥部办公室关于加快涉及集体土地棚户区改造和环境整治项目审批有关事宜的通知》（京发改〔2015〕693号）。4.《关于加快办理1000亿元土地储备开发等重大项目拆迁审批手续的通知》（京建拆〔2009〕439号）。5.《关于办理拆迁行政审批手续过程中涉及规划批准文件问题的批复》（京建函〔2012〕48号）。京东置业公司在举证期限内未向一审法院提交证据。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：第一，顺义区住建委提交的证据9中的房屋拆迁许可证系本案被诉行政行为，一审法院在此不予评价。第二，阚玉龙提交的全部证据以及顺义区住建委提交的其他证据来源和形式符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，能够证明阚玉龙具备本案原告主体资格，京东置业公司向顺义区住建委申请核发拆迁许可证时提交的相关材料以及被诉拆迁许可证公告等情况，可以作为本案认定事实的依据，一审法院予以采纳。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见并对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，顺义区住建委系2005年北京市顺义区国土资源和房屋管理局职能重新划分后房屋拆迁管理职能的继受主体，其具有核发房屋拆迁许可证的法定职责。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。区、县国土房管局应当自收到申请之日起30日内审查完毕；对符合条件的，核发房屋拆迁许可证，并将拆迁人、拆迁范围、搬迁期限等情况向被拆迁人公告。《北京市发展和改革委员会北京市重大项目建设指挥部办公室关于加快涉及集体土地棚户区改造和环境整治项目审批有关事宜的通知》（京发改〔2015〕693号）中规定，对于纳入本市棚户区改造和环境整治的项目，项目实施主体按照市政府绿色审批通道工作机制，同步办理规划、国土、环保、交通等部门相关审批手续。北京市住房和城乡建设委员会、北京市国土资源局下发的《关于加快办理1000亿元土地储备开发等重大项目拆迁审批手续的通知》（京建拆〔2009〕439号）中规定，各区县建委（房管局）要采取措施，切实加快办理1000亿元土地储备开发等重大项目拆迁许可审批手续，对具备立项、规划、用地等前置审批要件的项目，尽快核发房屋拆迁许可证；对于1000亿元土地储备开发等重大项目，建设单位按照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条申请核发拆迁许可证时，可以提交国土部门出具的建设项目用地预审意见，作为国有土地使用批准文件及用地批准文件，办理拆迁手续。北京市住房和城乡建设委员会下发的《关于办理拆迁行政审批手续过程中涉及规划批准文件问题的批复》中规定，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的有关规定，办理拆迁许可证时所依据的规划批准文件，是指规划行政部门核发的能够明确规划用地的位置、范围、性质和规模等事项的文件，可以是建设用地规划许可证，也可以是规划行政主管部门核发的规划条件或规划意见函复等形式的规划批准文件。本案所涉拆迁项目为集体土地上的棚户区改造项目，京东置业公司向顺义区住建委申请核发房屋拆迁许可证时，提交了市规划国土顺预[2019]7号《建设项目用地预审意见》、京发改（核）〔2019〕89号《关于顺义区杨镇棚户区改造土地开发D片区项目核准的批复》、京顺义发改（核）〔2019〕41号《顺义区发展和改革委员会关于转发北京市发展和改革委员会的通知》、2018规土（顺）条整字0003号《建设项目规划条件》及附图、拆迁实施方案、资信证明、委托评估服务协议、委托拆迁劳务协议、资质证书、营业执照等材料，顺义区住建委尽到了合法审查义务，在审查期限内依法向京东置业公司核发了京建顺拆许字[2019]第7号《房屋拆迁许可证》，并在拆迁范围内进行了公告的行政行为并无不当、其程序合法、适用法律正确。关于阚玉龙提出顺义区住建委在核发被诉拆迁许可证前没有依照《中华人民共和国行政许可法》的规定进行听证，程序违法的主张，本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第四十七条对于何为“重大利益”并未给予明确规定，行政机关对认定行政许可事项是否关系他人“重大利益”具有一定的裁量权，且集体土地房屋拆迁相关规范性依据中并无拆迁许可听证的强制性规定，故对阚玉龙的该项主张，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回阚玉龙的诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人阚玉龙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 冯秋丽二〇二〇年九月十日法官助理 郝 丹书 记 员 孙 利