河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1737号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地:黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号，统一社会信用代码：912301997028368656。法定代表人：黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，河南诸格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漯河市雁翔物流有限公司，住所地:漯河市召陵区东城产业聚集区桃园路北侧21幢101号，统一社会信用代码：91411104MA45RHJ385。法定代表人：刘三涛,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。原审原告：刘三涛，男，汉族，1981年11月13日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人漯河市雁翔物流有限公司（以下简称雁翔物流公司）、原审原告刘三涛保险纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人平安公司委托诉讼代理人刘洋、被上诉人雁翔物流公司及原审原告刘三涛委托诉讼代理人赵珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安公司上诉请求：撤销（2020）豫1103民初918号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：一审法院采信的鉴定漏洞较多，无价格询价依据，并未采用鉴定书中说明的市场法评估价格，而且鉴定机构对车辆箱体材质一无所知，仅凭申请人提供的维修厂出具的价格鉴定，不具备公正性，鉴定机构不是“复述机构”，申请人说多少就出具多少，何谈鉴定可言。并且鉴定机构也就鉴定结论明确说明含税，而被上诉却无法提供相应的维修发票，自相矛盾，拿着维修企业的报价找鉴定公司，却无法出具支付证明。综上，原审法院判决错误，撤销（2020）豫1103民初918号民事判决，将本案发回重审。被上诉人雁翔物流公司辩称，车辆损失鉴定结论合理，程序合法，应作为定案依据。1、本案中，车辆损失是由法院委托有资质的鉴定机构依法作出的，挑选鉴定机构和鉴定过程中均通知上诉人到场，程序合法。2、上诉人认为评估价格过高，在一审中上诉人未提交相关证据，也未申请重新鉴定。3、一审中，鉴定人员已出庭说明情况。鉴定过程中，鉴定人员已向多家维修部门进行询价，涉案车辆维修厂也向鉴定机构提供了维修明细，因此，车辆损失鉴定结论客观真实，应作为定案依据。答辩人认为一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。原审原告刘三涛述称与被上诉人辩称一致。雁翔物流公司、刘三涛向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆损失等共计143882元；2、诉讼费费用由被告承担。一审法院认定事实：：2019年8月8日，雁翔物流公司将其所有的豫Ｌ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险及机动车商业险，其中车辆损失险责任限额为150000元，第三者责险限额为1000000元，被保险人均为雁翔物流公司，保险期间均为2019年8月8日起至2020年8月8日止。2019年10月28日10时，刘三涛驾驶车牌号为豫Ｌ×××××号轻型厢式货车在临汾北环高速临汾北出口匝道处因转向不当致使车辆发生侧翻，造成货物猪肉、车辆、路产不同程度受损的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速四支队二大队于2019年10月30日作出第146402420198000314号道路交通事故认定书，刘三涛负全部责任。同日，山西省高速公路管理局临汾路政一中队向刘三涛下达公路赔偿通知书，要求其赔偿二波型护栏板、立柱等路产损失20370元，刘三涛于当日向山西省高速公路管理局支付赔偿费用20370元。后原告向漯河亿铭汽车道路救援有限公司支付拖车费5000元。经一审法院委托，河南省守正价格事务所有限公司于2020年3月2日作出豫价评字［2020］第012号价格评估报告书，因此次事故，豫Ｌ×××××号轻型厢式货车车损为110869元。原告为此支出评估费5543元。开庭审理前，被告保险公司申请鉴定人出庭，本院依法向鉴定人送达出庭通知书，鉴定人钱某出庭，接受被告保险公司询问，就鉴定相关问题做出解释说明。一审法院认为，原告雁翔物流公司在被告保险公司处投保有车损险、交强险及第三者责任险，发生保险事故造成车损及路产损失在保险期间内且不存在保险合同约定的免责事由，被告保险公司应当按照保险合同的约定对原告的合理损失进行赔偿。关于被保险车辆车损问题，经本院委托，河南省守正价格事务所有限公司评估，被保险车辆损失价值为110869元，该鉴定意见客观真实，本院对该项损失予以认定。评估费5543元被告保险公司也应当承担。庭审中被告提交照片两张，主张导流罩属于原告后续私自加装，不属于车损险的范围，在计算时应当扣除该导流罩1500元。但该两组照片均不是事故发生时的车辆照片，也无法证明案涉车辆承保时的情况，故对被告保险公司的该项主张，本院不予支持。拖车费5000元系原告为防止或减少保险标的损失所支出的必要合理费用，且有相关发票可以证明其实际支出，本院予以支持。因此次事故造成的路产损失20370元，有公路赔偿通知书以及电子票据为证，被告保险公司也应当在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任，以上共计141782元（110869＋5543＋5000＋20370＝141782元），原告起诉有事实和法律依据，本院予以支持。原告提交发票一份，欲证明支出拖吊费2100元，但该发票的购买方系中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，发票上也未显示有关雁翔物流公司、刘三涛以及豫Ｌ×××××号车的任何信息，不能证明原告实际支出了拖吊费2100元，故原告的该项主张缺乏证据证明，本院不予支持。本院处理的系保险纠纷，案涉车辆豫Ｌ×××××号轻型厢式货车的所有人系漯河市雁翔物流有限公司，保险合同的当事人也是漯河市雁祥物流有限公司与本案被告，故本案保险金的支付对象应当是漯河市雁翔物流有限公司。关于原告提交的由雁翔物流公司出具的将车损赔偿款支付给其法定代表人刘三涛的“声明”，系公司对其财产作出处分的行为，可以参照公司章程或者有关法律规定进行，与本案保险纠纷不属于同一法律关系，本院不予处理。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告漯河市雁翔物流有限公司保险金141782元。二、驳回原告漯河市雁翔物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1600元，由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。二审审理中，双方当事人均没有提供新证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案双方签订的保险合同合法有效，雁翔物流公司车辆在平安公司投保范围有交强险、车辆损失险、第三者责任险，因此，雁翔物流公司车辆在投保期间内发生交通事故，平安公司应依约定赔付保险金。本案一审对车辆损失进行了鉴定，并通知鉴定机构出庭对相关鉴定问题解释说明，因此，鉴定机构作出的鉴定结果能够作为定案依据。上诉人认为一审鉴定程序不合法，在二审中未提供证据予以证明，其该上诉请求本院不予支持。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3136元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王三超审判员李冲审判员寇文启二〇二〇年九月二日法官助理刘怡书记员吕亚楠