河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3317号 上诉人（原审被告）：武安市裕华钢铁有限公司，住所地河北省邯郸市武安市崇义四街村北。 法定代表人：王树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘朋飞，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：华仪电气股份有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区中心大道228号。 法定代表人：陈孟列，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪文高，该公司员工。 上诉人武安市裕华钢铁有限公司（以下简称武安裕华公司）因与被上诉人华仪电气股份有限公司（以下简称华仪电气公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武安裕华公司委托诉讼代理人刘朋飞、被上诉人华仪电气公司委托诉讼代理人汪文高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武安裕华公司上诉请求：1、依法撤销河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初3345号民事判决书判决部分第二项，改判被上诉人向上诉人支付迟延交货违约金997500元或将本案发回重审；2、本案一审、二审由被上诉人承担。事实和理由：一审判决书认定事实存在明显错误，被上诉人因自身原因未在合同约定期限交清全部货物，事实清楚、证据确实充分，应按合同约定承担违约责任。双方2017年10月14日签订合同编号为YHGY-011710-96工业品买卖合同，双方应严格按照合同约定履行权利义务。合同总价款为950万元，明确约定自合同生效后48天内交清全部货物，即被上诉人应在2017年12月6日前交清全部货物，同时合同项下第十四条违约责任明确约定如供方迟延交货，每延误一日承担合同总价款0.1%违约金累计至交清。根据开庭时双方出示的证据和被上诉人自认的事实，被上诉人最后一批货物交货时间为2018年3月21日，上诉人在合同签订后从未以现场不具备条件为由要求被上诉人迟延交货，被上诉人因自身原因未按合同约定时间交货应按合同约定承担违约责任，被上诉人应向上诉人支付违约金。综上，一审判决对本案事实认定存在明显错误，为维护上诉人合法权益，根据相关法律规定依法提起上诉，望依法改判或发回重审。 华仪电气公司答辩称，武安裕华公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 华仪电气公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告立即向原告支付货款人民币6085080元；2.依法判令被告支付逾期付款利息（以6085080元为基数，自2018年9月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际支付之日止）；3.本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费等）由被告承担。 武安裕华公司向一审法院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付延迟交货违约金997500元；2.判令本案反诉费用由反诉被告承担。 一审法院认定事实：1.对华仪电气公司提供的原被告双方公司的工商信息、工业品买卖合同、货物签收回执单、增值税发票的真实性，本院予以确认；对其提供2018年8月31日的对账单，该对账单上有原被告双方公司的盖章确认，本院予以确认，对2019年9月18日对账单上虽未有武安市裕华公司的确认，但该证据与2018年7月17日工业买卖合同可以相互印证，形成证据链条，本院予以确认；对其提供的微信聊天记录及证人证言足以证明华仪电气公司是按照武安裕华公司提供的进厂表进行交货，本院予以确认。2.对武安裕华公司提供的工业品买卖合同、交货单的真实性，本院予以确认，但对其证明目的本院不予认可。自2015年开始原被告之间就存在买卖合同关系。武安市裕华公司因采购开关柜、配电箱、并网柜等产品，于2015年4月2日与华仪电气公司签订第一份工业品买卖合同，于2018年7月17日签订最后一份工业品买卖合同，共计签订12份工业品买卖合同，总价款合计18565800元。双方在合同中约定：“质量标准按国家标准和本合同《技术协议》要求加工制作，满足需方使用要求；出卖人对质量负责的条件及期限，期限为：一年、24个月、18个月、12个月不等；标的物所有权自交货验收后转移，标的物交付需方前毁损灭失风险责任由供方承担；检验标准、方法、地点及期限：货到由需方按合同约定的质量标准验收，达不到合同或图纸质量标准，供方在需方指定时间内更好或修复至合格，否则需方有权拒收，同时解除合同，由此给需方造成的损失由供方承担；结算方式、时间及地点：合同生效后需方预付30%货款，货到经需方初验合格供方开具全额增值税发票需方付30%货款，全部设备安装完毕正常运行一个月后无质量问题需方付30%货款，余10%作质保金自设备安装调试运行一年无质量问题后付清；违约责任：如供方迟延交货，每延误一日，供方承担合同总金额0.1%的违约金累计至交清或由需方选择解除合同，并有供方承担由此产生的一切损失等相关事宜。被告支付了部分货款，截止2019年9月18日，被告尚欠6085080元货款至今未付，双方形成诉讼。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照约定交付标的物后，买受人应当按照约定的数额和期限支付货款。本案中，华仪电气公司向武安裕华公司交付了货物，其未按约定履行支付货款的义务，已构成违约，故华仪电气公司请求武安裕华公司支付货款6085080元，于法有据，本院予以支持。对于武安裕华公司在反诉中提出华仪电气公司有迟延交货的情形，本院认为，在工业品买卖合同中明确规定“合同生效后需方预付30%货款…”，因武安裕华公司未按约定支付预付款，且武安裕华公司要求华仪电气公司按照其进厂计划和进度表提供货物，由此可见，华仪电气公司不存在迟延交货的情形，故对武安裕华公司的反诉请求，本院不予支持。根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方式的，出卖人有权参照逾期罚息利率标准主张逾期付款损失，”本案中，双方未约定逾期付款利息的利率标准，逾期付款利息应以下欠货款数额6085080元为基数，自2018年9月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，武安裕华公司于判决生效后十日内支付华仪电气公司货款6085080元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、武安市裕华有限公司于判决生效后十日内支付华仪电气股份有限公司货款6085080元及利息（利息计算方式6085080元为基数，自2018年9月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回武安市裕华钢铁有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57407元，减半收取28703.5元，反诉费6888元，减半收取3444元，由被告武安市裕华钢铁有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争议的主要焦点为：华仪电气公司在履行2017年10月14日买卖合同时是否存在违约。虽然双方在该合同中约定合同生效后48天内交清全部货物，但同时也在合同第十一条约定：合同生效后提货付合同总价的60%。但实际上武安裕华公司直至2018年1月17日才支付该提货款，故武安裕华公司未依约定支付提货款，违约在先，华仪电气公司依法行使先履行抗辩权，不构成违约。另，在裕华公司发给华仪电气公司的《电器设备进场计划》中明确要求案涉高压柜38台的进场时间为2018年1月15日，且明确要求具体发货时间等通知，现场具备条件再发。故双方已对发货时间进行了变更，在华仪电气公司提交的货物签收回执单中显示2018年1月14日武安裕华公司已收到38台高压柜，故华仪电气公司依照武安裕华公司的发货计划交付了货物，不构成违约。 综上所述，武安市裕华钢铁有限公司的上诉请求不能成立。。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13775元，由武安市裕华钢铁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨伟烈 审判员  梁国华 审判员  武运红 二〇二〇年九月一日 书记员  刘 琳