江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终1823号上诉人（原审被告）：李翔，男，1977年7月27日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姮，江苏欣达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市汉中路1号。主要负责人：宋刚，该分行行长。委托诉讼代理人：杨歌，江苏法德永衡律师事务所律师。原审被告：钱范晔，女，1981年5月5日出生，汉族，住南京市建邺区。上诉人李翔因与被上诉人招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招商银行南京分行）、原审被告钱范晔金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初10258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李翔上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回招商银行南京分行的全部诉讼请求，并由招商银行南京分行负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.招商银行南京分行一审提供的证据中，并没有利息计算明细，也未提供银行卡交易流水，因此李翔不认可招商银行南京分行主张的尚欠本金173592.65元，也不认可所谓罚息和复利，并要求对钱范晔部分有疑点的签名申请鉴定。2.一审中招商银行南京分行仅提供律师代理费发票，并未提供转账支付凭证，因此李翔不认可该代理费已经实际产生和支付。且该代理费金额也不合理，招商银行南京分行应当提供证据证明代理费符合有关法律法规以及物价认证文件的规定。3.招商银行南京分行在一审中并未写明要求李翔承担连带保证责任，视为诉请不明，应当予以驳回。4.招商银行南京分行提供的证据不能充分证明贷款18万元已经发放给钱范晔。招商银行南京分行辩称：一审中钱范晔曾经提出《个人贷款借款合同》中的签名不是其本人所签，但是钱范晔放弃鉴定权利，未申请鉴定，可以认定钱范晔的签字真实有效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。招商银行南京分行向一审法院起诉请求：1.李翔和钱范晔连带偿还招商银行南京分行贷款本金173592.65元、利息829.18元、罚息5675.76元、复利27.05元，合计180124.64元（利息、罚息、复利计算至2018年3月29日，自2018年3月30日起至借款实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定计算），并向招商银行南京分行赔偿律师费15000元；2.本案诉讼费用由李翔、钱范晔共同承担。一审法院认定事实：2015年1月26日，钱范晔与招商银行南京分行签订《个人授信协议》（合同编号为8150116405001）一份，约定：招商银行南京分行向钱范晔提供20万元的授信额度，授信期间为36个月，自2015年1月26日起至2018年1月26日止。授信申请人未按具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿的贷款本金按日在具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对于不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。2016年5月20日，招商银行南京分行与钱范晔签订《个人贷款借款合同》（合同编号为8160325449003）一份，约定：招商银行南京分行向钱范晔提供借新还旧贷款18万元，只能用于归还原贷款编号为8150116896010的贷款，贷款期限为18个月，自2016年5月20日起至2017年11月20日止，本合同项下贷款执行年利率6.65%。同日，钱范晔与李翔签订《个人贷款不可撤销担保书》（编号为8160325449003）一份，约定：李翔为钱范晔在《个人贷款借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，担保范围为上述借款合同项下的贷款本金（担保限额为人民币18万元）、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而支付的全部相关费用，保证期间为自本担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后两年。招商银行南京分行与钱范晔、李翔签订《个人贷款自主月供协议书》（编号为8160325449003）一份，约定：招商银行南京分行与钱范晔签订的《个人贷款借款合同》项下贷款以“自主月供”的方式归还，“自主月供”期限为18个月，以按月还本付息、到期按约定方式归还剩余贷款本金及当期应还利息的还款方式偿还上述借款合同项下贷款，且每月应还本息金额按等额还款法计算，月供计算期为240个月。2016年6月1日，招商银行南京分行向钱范晔发放贷款18万元，执行年利率6.65%，借款期限为2016年6月1日至2017年12月1日止。借款到期后，钱范晔未足额偿还借款本息，截至2018年3月29日，尚欠招商银行南京分行借款本金173592.65元、利息829.18元、罚息5675.76元、复利27.05元，合计180124.64元。招商银行南京分行为实现债权，委托江苏法德永衡律师事务所诉至一审法院，为此支付律师费1.5万元。一审审理中，钱范晔称：招商银行南京分行提供的《个人贷款借款合同》落款处签名非钱范晔本人所签，申请对该签名进行司法鉴定，且钱范晔并未收到该笔借款。对此，招商银行南京分行称：钱范晔该笔借款用途为借新还旧，故放款后马上扣除了钱范晔个人逾期贷款本息179771.86元。因钱范晔未按期提供鉴定所需的比对样本及相关材料，视为其撤回司法鉴定申请。一审法院认为，招商银行南京分行与钱范晔签订的《个人授信协议》《个人贷款借款合同》合法有效，双方应当按约定履行各自义务。招商银行南京分行按约发放贷款后，钱范晔应当按时足额偿还借款本息。现钱范晔在借款期限届满后未按约归还借款，已构成违约，故招商银行南京分行有权要求钱范晔偿还所欠借款本金及利息、罚息、复利等。招商银行南京分行主张的律师费符合双方的约定，且未超过法律规定的合理范围，一审法院予以支持。虽然钱范晔认为借款合同并非其本人所签，但因其未能提供证据加以证明，一审法院不予采信。李翔与招商银行南京分行签订的《个人贷款不可撤销担保书》系当事人自愿签订，其内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应遵守履行，现借款人钱范晔未按时足额偿还借款本息，构成违约，故李翔应当按约定承担相应的保证责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，作出判决：一、钱范晔于判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司南京分行借款本金173592.65元、利息829.18元、罚息5675.76元、复利27.05元，合计180124.64元（利息、罚息、复利计算至2018年3月29日，自2018年3月30日起至借款实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定的标准计算），并支付招商银行股份有限公司南京分行律师费15000元；二、李翔对钱范晔的上述债务承担连带清偿责任，在其承担担保责任后，可向钱范晔追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4202元、保全费1770元、公告费（凭票据实结算），由钱范晔、李翔共同负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2016年6月1日，钱范晔在一份《个人贷款借款借据上》上签名确认，该借据载明：合同编号8150116405001、借款金额18万元、扣款账号62×××08。根据钱范晔名下账号为62×××08的招商银行账户交易明细表显示，2016年6月1日该账户进账18万元，交易描述为“个贷放款”。再查明，招商银行南京分行在起诉状和一审庭审中均明确主张李翔为案涉借款的担保人，应当为钱范晔的债务承担连带担保责任。二审审理中，李翔表示对于招商银行南京分行主张的利息、罚息、复利的计算标准没有异议，但是不清楚尚欠本金、利息、罚息和复利的具体数额是如何计算得出。对此，本院给予李翔一周时间要求其与招商银行南京分行就尚欠款项数额进行核对，如李翔对招商银行南京分行主张的数额有异议以书面方式提出，逾期未提交书面异议则视为对尚欠本金、利息、罚息和复利数额认可，李翔表示同意。后李翔在本院给予的期限内未提交任何书面异议说明。以上事实有《个人授信协议》《个人贷款借款合同》《个人贷款不可撤销担保书》、个人贷款借款借据、招商银行账户交易明细列表、《委托代理合同》、发票及当事人陈述等在卷为凭。经双方当事人确认，本案二审归纳争议焦点为：1.案涉借款有无实际发放；2.钱范晔尚欠的款项数额应如何认定；3.招商银行南京分行在本案中主张律师代理费1.5万元，依据是否充分；4.李翔应否对钱范晔的案涉债务承担连带保证责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院根据在案证据和已查明事实具体分析如下：首先，招商银行南京分行提供的钱范晔签字确认的《个人贷款借款借据》及钱范晔名下账号为62×××08的招商银行账户交易明细表，可以形成证据链证明招商银行南京分行已于2016年6月1日向钱范晔名下的62×××08账户发放了18万元借款，故李翔关于借款未实际发放的上诉意见，无事实依据，本院不予采纳。李翔虽认为案涉合同中的钱范晔签名非钱范晔本人所签，但未提交任何证据予以证明，且钱范晔本人一审中撤回对其签名进行司法鉴定的申请，应视为钱范晔对其签名的认可，故李翔该部分上诉意见，本院亦不予采纳。其次，案涉《个人贷款借款合同》对利息、罚息、复利的标准均有明确约定，且不违反法律规定，招商银行南京分行据此计算钱范晔尚欠借款本金173592.65元、利息829.18元、罚息5675.76元、复利27.05元，合计180124.64元，符合合同约定，李翔亦未提相反证据证明招商银行南京分行计算有误，故本院对此予以确认。再次，招商银行南京分行提交的其与江苏法德永衡律师事务所签订的《委托代理合同》、代理费发票等证据，足以证明律师费1.5万元已实际发生，符合江苏省律师服务收费标准的相关规定，一审法院对招商银行南京分行的该部分主张予以支持，并无不当。最后，根据招商银行南京分行的起诉状和一审庭审笔录可知，招商银行南京分行明确要求李翔作为担保人承担连带保证责任，李翔关于招商银行南京分行诉请不明应当予以驳回的上诉主张，无任何事实依据，本院不予支持。综上，上诉人李翔的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4202元，由李翔负担。本判决为终审判决。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  陈海波二〇二〇年九月三日书记员  尹 琪