重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初2394号原告周文甲，男，1949年9月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人刘洋，重庆市梁平区屏锦镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告巫溪县领先房地产开发有限公司，住所地：重庆市巫溪县柏杨街道新华社区高中城移民小区，统一社会信用代码915002380788011319。法定代表人唐昌亮，该公司经理。诉讼代表人重庆丽达律师事务所，巫溪县领先房地产开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人郭雯然，重庆丽达律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人刘阳，重庆丽达律师事务所律师，一般授权代理。被告冯世平，男，1965年8月5日出生，汉族，重庆市南岸区人，自由职业，住重庆市南岸区。原告周文甲与被告巫溪县领先房地产开发有限公司（以下简称领先公司）、冯世平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出(2017)渝0155民初2669号民事判决。该判决发生法律效力后，被告领先公司不服该判决，向重庆市第二中级人民法院申请再审。重庆市第二中级人民法院于2017年12月5日作出(2017)渝02民申169号民事裁定提审本案。该院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2018年3月29日作出(2018)渝02民再5号民事裁定，裁定:一、撤销重庆市梁平区人民法院(2017)渝0155民初2669号民事判决；二、本案发回重庆市梁平区人民法院重审。本院立案重审后，根据原告周文甲的申请，于2018年4月28日通知冯世平作为本案被告参加诉讼。本院于2018年6月14日、2018年8月3日公开开庭进行了审理，原告周文甲委托诉讼代理人刘洋，被告领先公司委托诉讼代理人蹇兴宝，被告冯世平委托诉讼代理人邹士超、孙仲春到庭参加诉讼。重庆市第二中级人民法院于2018年9月14日裁定受理领先公司的破产清算申请，并交由巫溪县法院审理，巫溪县人民法院于2018年10月10日作出（2018）渝0238破2号决定书，指定重庆丽达律师事务所担任领先公司管理人。2018年11月12日，本院以领先公司的破产清算申请已由人民法院受理，其管理人重庆丽达律师事务所正在清理财产为由，裁定本案中止诉讼，于2020年7月30日恢复案件审理，原告周文甲委托诉讼代理人刘洋，被告领先公司的破产管理人重庆丽达律师事务所指定刘阳、郭雯然律师到庭参加诉讼，被告冯世平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文甲诉称，原告于2009年5月13日通过银行转账直接给冯世平60万元，2011年3月11日通过银行转账直接给曾某115万元，共中40万元为周文甲自己所借。被告领先公司原法定代表人冯世平以被告公司名义分别向原告出具有借条，并加盖有领先公司印章，二被告应当共同承担偿还责任。借款到期后，被告仅支付利息至2014年8月底，现请求判令由被告领先公司、冯世平即时返还原告借款本金100万元，及从2014年8月1日起按照年利率24%计算至清偿之日止的资金利息。被告领先公司辩称，相关款项不是领先公司借款，资金也没有打入公司账户，同时借款时间是在公司成立之前产生的，对于借条上所盖公章不是公司所盖。同时根据之前冯世平的陈述，该笔借款是其个人债务，不应当由领先公司承担责任。被告冯世平辩称，根据原告的诉称，借款用于领先公司不成立，按照原告主张的民间借贷司法解释第23条的规定，应当是二被告共同偿还，要求原告明确到底二被告是共同偿还是连带偿还。同时，原告的事实部分不清楚，是什么时间、什么地点由谁在原告的借条上加盖公章，加盖公章是起证明作用、还是起担保作用不明确。原告要求领先公司承担连带责任不予认可，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，领先公司成立于2013年9月18日，于2015年9月8日将法定代表人由冯世平变更为唐昌亮。2010年10月12日，被告冯世平向原告周文甲出具借条一张，载明:“今借到周文甲人民币陆拾万元整(￥600000.00元)，时间从2010年10月13日起，按季度付息，息按月3.2％计收。”另载明：“本借条以还款日期为准，冯世平，2013.10.22”。2011年3月11日，被告冯世平向原告周文甲出具借条一张，载明:“今借到周文甲人民币陆肆万元整(￥400000.00元)，从2011年3月11日起至还款之日止，按月息3％计收。”另载明：“本借条以还款日期为准，冯世平，2013.10.22。”两份借条上均加盖有领先公司印章。之后，被告方陆续支付原告借款利息至2016年2月7日。因该借款至今未偿还，故原告诉讼来院。上述事实，有重庆市工商行政管理局档案信息服务中心梁平查询点于2017年4月18日提供的公司基本情况及公示信息、借条两份、2016年2月7日领（借）款申请单、2016年2月7日重庆农村商业银行对私客户对帐单等证据，结合原、被告当庭一致陈述予以证实。本院认为，本案当事人在重审时提供了新证据证明借贷关系双方是周文甲和冯世平，领先公司和原告周文甲之间未成立借贷关系。虽然借条上盖有领先公司的印章，但被告对此印章的真实性提出质疑，并且，借贷关系实际发生时，领先公司尚未成立。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章的，但未表明其保证人身份或者承担保证证人，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，借条复印件上只有领先公司的盖章，并无其他注明，也不能认定领先公司对该笔借款应承担担保责任。曾某的证词和领先公司付款的依据，均不足以证明该笔借款是转给领先房地产公司用于生产经营，且二被告一致主张该笔借款系冯世平个人借款，因此，该借款应当认定为冯世平的个人借款，应当由冯世平个人进行偿还。关于利息，被告出具的两份借条均约定有利息，但超过了法律规定的利率标准，现原告主张按年利率24%支付利息应予以支持。原告主张从2014年8月1日起支付借款利息，根据双方提供的证据，可以确认被告持续支付原告利息至2016年2月7日，因原、被告双方均未提供证据证明2016年2月7日所支付的利息是哪一个时间段的利息，只能推断为被告对利息已支付至2016年2月7日，对于原告所主张的逾期支付利息时间应以2016年2月8日起计算为宜。故被告冯世平应从2016年2月8日起按年利率24%向原告周文甲支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、由被告冯世平偿付原告周文甲借款100万元及从2016年2月8日起按年利率24%计算至付清之日止的资金利息。二、驳回原告周文甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800.00元，由被告冯世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  王峻波审判员  邹丽芹审判员  刘登平二〇二〇年九月三日书记员  陈秀红