青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民初68号 原告：郭水平,男,1963年12月10日生,汉族,住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：刘彬、董博俊（未出庭），青海立詹律师事务所律师。 被告：青海柴达木融资担保有限责任公司,住所地:青海省德令哈市双拥路1号,统一社会信用代码:91632800579940359H。 法定代表人:张增绣,该公司董事长。 委托诉讼代理人：程永凯，青海大孚律师事务所律师。 被告：青海谷鸿森房地产开发有限责任公司,住所地:青海省德令哈市祁连路5号,统一社会信用代码:91632800595013715A。 法定代表人:何琰,该公司董事长。 委托诉讼代理人：文涛，四川滕誉律师事务所律师。 原告郭水平与被告青海柴达木融资担保有限责任公司、青海谷鸿森房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭水平及其委托诉讼代理人刘彬、被告青海柴达木融资担保有限责任公司委托诉讼代理人程永凯、被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人文涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭水平向本院提出诉讼请求：1.判决位于德令哈市××层入口处不动产权益归原告所有,被告不得强制执行。2.判决解除对原告所有的位于德令哈市××层入口处房产的执行措施。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告青海柴达木融资担保有限责任公司与被告青海省谷鸿森房地产开发有限责任公司追偿权纠纷执行一案中,原告对位于德令哈市××层入口处房产(以下称“案涉执行标的物”)提出执行异议,海西州中级人民法院于2020年5月7日作出了(2020)青28执异4号《执行裁定书》,驳回了原告的执行异议。原告认为,案涉不动产合法权益系原告合法取得,被告无权执行原告享有合法权益的不动产。2013年1月份,原告与谷鸿森公司达成口头协议,谷鸿森公司将案涉执行标的物转让给原告。原告按照约定向被告谷鸿森公司支付购买价款1050万元。2015年5月17日,原告与被告谷鸿森公司补签《合同书》，约定原告拥有案涉执行标的物的合法权益。原告付款的转账记录以及被告谷鸿森公司出具的收据均明确记载原告所付款项为“商铺款”。2014年12月底,谷洪森公司将案涉执行标的物交付原告,后原告一直占有使用至今。原告认为,原告与被告谷鸿森公司达成的案涉标的物《合同书》合法有效,原告已按约定支付全部价款且已合法占有使用至今。海西州中级人民法院作出的(2020)青28执异4号执行裁定书系异议程序,对原告的异议仅做形式审查,并非实质审查。原告对案涉执行标的物享有合法物权权益,应依法予以保护,法院无权执行案涉执行标的物。此外,本案中被告青海柴达木融资担保有限责任公司享有抵押权的房产为景华湾商业广场1幢商业用房9215.8平米的商品房,其作为申请执行人无权执行原告享有合法权益的财产。现依据相关法律、法规、司法解释之规定诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 青海柴达木融资担保有限责任公司答辩称：1.担保公司依据海西州中级人民法院的生效判决作为申请强制执行的依据，有权请求人民法院对青海谷鸿森房地产开发有限责任公司的财产依法采取强制执行措施；2.原告与青海谷鸿森房地产开发有限责任公司签订的合同，系房屋使用权为内容的合同，不属于执行异议之诉中规定的可以排除执行的法定情形；3.担保公司与青海谷鸿森房地产开发有限责任公司因融资担保合同关系，青海谷鸿森房地产开发有限责任公司已于2015年将案涉房屋在登记机关办理预告登记，担保公司系预告登记权利人。现担保公司已为青海谷鸿森房地产开发有限责任公司向银行履行代偿义务，故依法对案涉房屋享有受偿权；4.预告登记证书中载明的不动产登记内容，包括案涉房屋即负一层及入口，原告所述与事实不符。综上所述，请求查清事实，驳回诉讼请求。 青海谷鸿森房地产开发有限责任公司答辩称：原告的主张不成立，案涉房屋登记在青海谷鸿森房地产开发有限责任公司，原告没有案涉房屋所有权。原告以青海谷鸿森房地产开发有限责任公司签订合同从内容目的看，该合同对案涉房屋使用权进行规定，即为租赁合同，并非是买卖合同。原告主张不符合相关规定，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明，原告郭水平与被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司相关负责人口头商定将被告位于德令哈市××层入口处房产使用权以1750元/平方米转让给原告使用，共计1050万元。 原告郭水平分别于2013年1月30日通过郭项羽在中国银行的账号×××向青海谷鸿森房地产开发有限责任公司吕常胜在中国银行的账号×××汇款200万元；于2014年8月12日通过郭项羽在中国农业银行的账号×××向青海谷鸿森房地产开发有限责任公司张凤爱在中国农业银行的账号×××汇款150万元；于2013年4月26日、2013年5月7日、2013年8月28日通过王玉玲在中国农业银行的账号×××向青海谷鸿森房地产开发有限责任公司何琨在中国农业银行的账号×××转账100万元、290万元、40万元；于2013年7月1日通过其兰州银行的账号×××向青海谷鸿森房地产开发有限责任公司何琨在中国农业银行的账号×××汇款300万元，共计支付1080万元。庭审中，双方认可30万元为借款，并已偿还。 2014年12月底，被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司将案涉位于德令哈市××层入口处交由原告郭水平使用。2015年1月23日，青海谷鸿森房地产开发有限责任公司与青海柴达木融资担保有限责任公司将位于德令哈市××区以北、格尔木西路以南景华湾商业广场1幢商业广场9215.8平方米在德令哈市住房城乡建设局进行了房屋预告登记，并未办理抵押登记。 2015年5月17日，原告郭水平与被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司签订了合同书，约定合同标的为德令哈市景华湾世纪广场负一层的使用权，合同价款：德令哈市景华湾世纪广场负一层1750元/平米，共计1050万元，权属：郭水平对负一层部分享有永久使用权，并约定郭水平对负一层公共设施部分应妥善维护及保管，并积极配合相关检查及日常维护，以保证公共设施正常使用。双方于2016年5月15日签订了地下负一层买卖合同补充协议，对取暖费及物业管理费进行了约定。 2019年2月22日，被告青海柴达木融资担保有限责任公司向本院起诉被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司，要求被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司清偿债务22714405.14元，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议：青海谷鸿森房地产开发有限责任公司于2019年4月1日前向青海柴达木融资担保有限责任公司清偿债务22714405.14元，本院于同年3月13日作出（2019）青28民初14号民事调解书。现该案正在执行阶段。庭审中，原告郭水平自认对该案未申请再审。 本院认为：德令哈景华湾世纪广场负一层6000平方米及负一层入口处不动产权益是否归原告郭水平所有的问题。原告郭水平主张与被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司达成的系买卖合同关系，对此提交了双方签订的《合同书》《地下负一层买卖合同补充协议》以及付款1050万元的收据及转帐凭证，对该组证据评判如下：《合同书》约定合同标的为德令哈景华湾世纪广场负一层6000平方米及负一层入口的使用权，并未约定所有权权属问题，且合同中并无产权证书办理时间、过户费用如何承担等事宜，若合同属买卖合同而约定郭水平对负一层公共设施部分进行维护及保管有违常理；而《地下负一层买卖合同补充协议》内容仅约定取暖费及物业管理费的承担问题，亦未约定案涉负一层不动产所有权权属事宜，综上，原告郭水平提交的证据不足以证实其与青海谷鸿森房地产开发有限责任公司之间就案涉负一层及入口处存在买卖合同关系。本院作出的（2019）青28民初14号民事调解书已发生法律效力，原告郭水平对本案德令哈景华湾世纪广场负一层6000平方米及负一层入口处不动产不享有足以排除强制执行的民事权益，其提出执行异议的理由不能成立，本院对原告郭水平的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告郭水平的全部诉讼请求。 本案案件受理费81800元，由原告郭水平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长  张 毅 审 判 员  党雪仁 审 判 员  陈治冈 二〇二〇年九月七日 法官助理  马 兰 书 记 员  李德霞