海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初4716号原告海城市析木镇蒲草峪村民委员会一组，住所地海城市析木镇蒲草峪村。负责人吴世波，该组组长，男，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人宁国强，村民，男，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人吴世举，辽宁广佑律师事务所律师。被告缪育新，女，汉族，户籍所在地为海城市。委托诉讼代理人蒋学军，系被告丈夫，男，汉族，户籍所在地为海城市。委托诉讼代理人宁久财，海城市正清法律服务所法律工作者。第三人海城市析木镇蒲草峪村民委员会，住所地海城市析木镇蒲草峪村。负责人吴兆军。原告海城市析木镇蒲草峪村民委员会一组（以下称村民一组）诉被告缪育新、第三人海城市析木镇蒲草峪村民委员会（以下称蒲草峪村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行审理。原告村民一组的负责人吴世波及其委托代理人宁国强与吴世举、被告缪育新的委托代理人宁久财与蒋学军到庭参加诉讼。第三人蒲草峪村委会经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告村民一组诉称，1、判令被告立即归还《承包梯田山场合同书》中所占用的土地8.142亩，拆除土地上一切非农设施，取土还田，负责将土地恢复原貌，使土地达到适于农业耕种程度（折价30000元）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年2月4日，第三人未经村民代表会议讨论通过，私下与被告签订《承包梯田山场合同书》，将属原告一组村民所有的旱田8.142亩承包给被告用于发展林果业。但被告却在该土地上兴建了一座三层楼房、三间楼座、水塘、凉亭、健身娱乐设施，铺设了柏油路，将该土地变成了一座私家庄园，给土地造成永久性破坏。同时被告为了套取国家资金，对原有的梯田（207棵果树）用推土机推土，进行了所谓的“翻新”，对土质造成了破坏。现该合同己经被辽宁省鞍山市中级人民法院（2019)辽03民终2843号民事判决认定为合同无效，但因合同无效后的处理问题双方无法协商一致，被告仍占用该土地拒不归还，特诉至贵法院，请贵院查明案情，依法裁判。庭审时，原告变更诉请，把归还旱田8.142亩变更立即归还《承包梯田山场合同书》四至范围内的所有土地。被告缪育新辩称，1、请求延期归还案涉土地8.142亩;2、判令赔偿承包金140000元,地上物损失68万元；3、如需折价赔偿由第三人返还的承包金及赔偿款抵。事实与理由:答辩人与第三人于2007年2月4日签订了《承包梯田山场合同书》,该合同书的主要内容是:承包范围:早田8.142亩:二、承包金额:140000元:三、承包期:30年;同时约定了四至(面积超过8.142面)、经营方式等相关事宜(详见合同书)。该合同书签订的法律程序问题由第三人负责,8.142面只是其中数,合同中对8.142亩的具体坐标没有确认,原有果树已被第三人清除。此前答辩人还与第三人于1994年6月3日签订了《承包果树梯田合同书》。合同签订后,答辩人在案涉承包山场范围内栽植红松1100棵,云杉400棵,树龄10年以上。日常进行施肥、打药及看护管理。现红松每根价值400余元,云杉每棵价值350余元,每年肥料、药品及人工费1000余元。合计680000元。答辩人没有在案涉地块上兴建楼房、楼座、水塘、凉亭健身娱乐设施,没有破坏土地。2018年,第三人下属的村民一组以确认合同无效为由,将答辩人起诉,请求确认案渉合同无效。由于第三人新的负责人隐瞒事实,拒不提交当时的村民代表大会记录等证据,致使法院判决案涉合同无效(详见海城市人民法院民事判决将（2018）辽0381民初5206号),1994年6月3日签订的《承包果树梯田合同书》有效。答辩人认为：一、答辩人是善意投资人,无意侵害原告的权益。1994年6月3日签订的《承包果树梯田合同书》合法有效,足以让答辩人相信第三人的行为构成表见代理,即使案涉合同侵害了原告的权益,也是第三人的过错,第三人应该承担案涉合同因法律程序问题导致无效的全部责任,给答辩人也造成损失。依据《合同法》相关规定,原告及第三人应当赔偿答辩人(本案被告)的损失:其中承包费140000元,红松等地上物680000元。二、不可抗力致使案涉地块需要延期归还。案涉地块内植的红松,云杉均未到采伐期,到期后也需要相关行政机关审批才能采伐。因此,答辩人无法立即归还案涉地块,故请求法院判决延期归还。如需折价赔偿3万元可由返还的承包金及赔偿款抵顶。恳请法院查明事实,判如所求。第三人蒲草峪村委会未作答辩。经审理查明，蒲草峪村委会与缪育新于2007年2月4日签订《承包梯田山场合同书》，内容为：原裘家坟长垅地果园一期承包合同已满，通过村两委和群众代表共同研究决定：将下期山场的经营承包给乙方。经甲、乙双方协商，在互惠互利的基础上，对有关事宜确立本合同，以资共同信守。一、承包范围：旱田8.142亩，原有果树207棵（老残果树尚存207棵）。二、承包金额：壹拾肆万元（140.000元）乙方一次性付给甲方。三、承包期：叁拾年（自2007年2月4日至2037年2月4日止）。四、承包山场四至：东至缪育新（94年承包）果树以沟为界：南至原闵克宏承包果园交界处；北至大沟；上至闵克宏果园；下至佟文武房上第一梯田台面。五、经营方式：承包者在经营期内需栽种果树或其他林木，要细致经营，精心管理。六、凡村民在承包山内的开荒地，一律由村政府负责无偿停耕。七、对承包范围内的原有老坟地，乙方不能影响坟主葬坟，但不得葬新坟，也不得因上坟烧纸引起火灾，否则后果自负。八、在承包期内，甲、乙双方不得以任何理由违反合同规定，如国家政策有变动，甲方按国家规定文件赔偿乙方损失。本合同一式二份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。再查，被告与第三人签订的《承包梯田山场合同书》约定的四至范围含旱田8.142，但大于该面积。被告在承包地范围内种植林木，修建水坝一座、凉亭一座、柏油马路一条。另查，原告村民一组于2017年9月14日诉至海城法院，海城法院以（2018）辽0381民初5206号判决书确认《承包梯田山场合同书》无效，被告缪育新不服上诉至鞍山中院，鞍山中院以（2019）辽03民终2843号判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决书对《承包梯田山场合同书》无效后，承包土地和承包费的返还问题未予以处理，明确双方协商解决或者另行提起诉讼。故原告村民一组本次诉至法院，请求被告返还《承包梯田山场合同书》四至范围内的所有土地。被告缪育新请求延期归还案涉土地8.142亩；请求判令赔偿承包金140000元，地上物损失680000元。上述事实，原告除陈述外提供的证据有：1、鞍山中院民事判决书（2019）辽03民终2843号、海城法院（2018）辽0381民初5206号判决书，两份判决证明本案承包梯田山场合同书已经被确认无效，被告应将土地归还；2、2007年2月4日承包梯田山场合同书一份，证明土地的四至和被告应当归还的范围；3、照片一组，证明被告在该土地上兴建了三层楼房、楼座、凉亭、板油路等非农建筑，违反了合同约定的土地用途；4、集体土地建设用地登记表一份，证明土地使用者是赵素兰，赵素兰为该村一组村民，被告购买的宅基地其中建筑面积60平，法定面积是200平，超占面积是218平；被告无权购买农村的宅基地，并且非法翻建和大规模扩建，改变了土地的原有性质，对土地造成了永久性的破坏。被告建房后，大规模扩建，占用了该村村民的土地。因本案系确认合同无效后返还土地纠纷，故以上证据，经庭审质证及本院审查，原告提供的证据1、2、3中的凉亭、板油路照片，具有真实性、合法性与关联性，所证事实足资认定，本院均予采信；原告提供的证据3中的三层楼房照片和证据4，与本案没有关联性，本院在本案审理中均不予采信。至于原告与被告提供的证据是否能够支持各自提出的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，民事诉讼中的当事人对自己提出的诉讼请求或辩解意见，应当提供符合法律规定的证据加以证明，否则负有举证证明责任的当事人自行承担不利后果。本案中，原告作为村民小组,其依法向本院提起确认合同无效纠纷，且已经确认无效，本次起诉主要解决合同无效后的返还问题，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，对原告诉请被告返还《承包梯田山场合同书》四至范围内的所有土地，本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；…”的规定，第三人蒲草峪村委会作为发包人主体适格，又根据合同相对性，被告缪育新承包的土地应该返还给第三人蒲草峪村委会。关于原告诉请被告拆除土地上一切非农设施，关于土地上的非农建筑物，原告所举证的三层楼系被告缪育新购买该组村民赵素兰的房产后翻建，不属于本案审理范围；关于拆除通往山上的柏油路，该柏油路已经修成并在使用中，考虑到修路艰难且有利于村民通行，毁路对村民无利，本院不予支持；关于拆除水坝，该水坝实为山上雨水流至山谷的水沟，被告因势筑坝用于拦水灌溉，基于相同考量，本院不予支持；关于拆除凉亭，本院予以支持，由被告缪育新自行拆除，恢复土地原貌。关于原告诉请被告取土还田，负责将土地恢复原貌，使土地达到适于农业耕种程度一节，因被告根据与第三人签订的合同约定用途在承包地上栽种林木，砍伐树木需要取得砍伐许可证，不是法院裁判解决的问题，对该诉请本院不予支持。关于被告请求判令赔偿承包金140000元和地上物损失680000元，土地期限自2007年2月4日至2037年2月4日共计360个月，至原告本次起诉之日起2020年7月7日被告已经使用承保土地161个月，故第三人应返还被告承包费77388.88元（140000元-140000元/360个月*161个月）；关于地上物损失，根据第三人与被告签订《承包梯田山场合同书》约定“五、经营方式：承包者在经营期内需栽种果树或其他林木，要细致经营，精心管理。”，可见约定的经营方式是栽种果树或其他林木，原告栽种树木符合合同约定的经营方式，原告栽种的树木应该属于原告所有，而林木的砍伐需要林业部门颁发许可证，现存林木价值因原告未主张其归属问题且原被告均未对其价值申请鉴定，本院在此不予处理，原被告可另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告缪育新于本判决生效十日内返还第三人海城市析木镇蒲草峪村民委员会《承包梯田山场合同书》四至范围内的土地；二、被告缪育新于本判决生效十日内拆除凉亭；三、第三人海城市析木镇蒲草峪村民委员会于本判决生效十日内返还被告缪育新承包费77388.88元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告缪育新负担。此款原告已垫付，被告缪育新于本判决生效后十日内给付原告海城市析木镇蒲草峪村民委员会一组550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  王长斌人民陪审员  胡宝英人民陪审员  朱晓明二〇二〇年九月十五日书 记 员  梁冬雪