福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终232号 上诉人（原审被告）莆田市秀屿区自然资源局，所在地福建省莆田市秀屿区笏石镇桃李街330号，统一社会信用代码11350300003725461C。 负责人林国挺，局长。 委托代理人方永辉，一般代理。 委托代理人林紫英，福建普阳律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审原告）福建省莆田界外新型建材有限公司，所在地莆田市秀屿区埭头镇武盛村北渚115号，统一社会信用代码91350305MA34A9KB20。 法定代表人刘金锁，总经理。 委托代理人吴国章、林秀换，福建壶兰律师事务所律师，一般代理。 原审被告莆田市秀屿区人民政府，所在地福建省莆田市秀屿区笏石镇，组织机构代码证代码00369535-4。 负责人张伯松，区长。 委托代理人胡金利，一般代理。 委托代理人郑爱美，福建众益律师事务所律师，一般代理。 上诉人莆田市秀屿区自然资源局因被上诉人福建省莆田界外新型建材有限公司行政处罚一案，不服莆田市荔城区人民法院(2019)闽0304行初175号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2006年10月17日，莆田市秀屿区埭头武盛机砖厂成立，经营者为刘金锁，企业地址位于莆田市秀屿区埭头镇武盛村北渚。后刘金锁将该厂予以拆除，未经相关职权部门审批在莆田市秀屿区，并于2016年8月15日成立原告界外新型建材公司。2018年8月22日，原莆田市国土资源局埭头国土资源所对原告界外新型建材公司非法占地行为进行立案调查。2018年11月9日，原莆田市国土资源局向原告界外新型建材公司作出莆国土资听告字（2018）第45006号《国土资源行政处罚陈述申辩听证告知书》，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知可以提出陈述、申辩和要求听证，并于2018年11月19日送达给原告。原告界外新型建材公司申请听证，原莆田市国土资源局于2019年1月10日举行听证。2019年3月20日，莆田市自然资源局向原告界外新型建材公司作出莆自然资听告字（2019）第45001号《自然资源行政处罚陈述申辩听证告知书》，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知可以提出陈述、申辩和要求听证，并于2019年3月22日送达给原告。原告界外新型建材公司申请听证，莆田市自然资源局于2019年4月24日举行听证。2019年5月20日，被告秀屿区自然资源局作出莆自然资行罚字［2019］45001号《行政处罚决定书》，于2019年5月22日送达给原告。原告不服，于2019年7月18日向被告秀屿区政府申请行政复议。被告秀屿区政府于2019年9月16日作出莆秀政行复［2019］6号《行政复议决定书》，维持被告秀屿区自然资源局作出的行政处罚决定，于2019年9月16日送达给原告。原告仍不服，于2019年9月27日向原审法院提起行政诉讼。 另查明，2018年12月20日，中共莆田市委办公室莆田市人民政府办公室作出莆委办发[2018]20号《关于印发的通知》，该文件中第二点第3小点的（1）部分，通知将市国土资源局、市城乡规划局的职责等机构整合，组建市自然资源局；调整市辖区国土资源和规划管理体制，将市国土资源局、市城乡规划局承担的市辖区国土资源、规划管理职责调整下放给市辖区自然资源部门。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（三）项以及第十九条规定，当事人向人民法院提供报表、图纸、会计账册、专业技术资料、科技文献等书证的，应当附有说明材料；当事人对其提交的证据应当对证据材料的来源作简要说明。《土地勘测定界规程》9面积计算和汇总规定，勘测定界面积量算内容包括项目用地面积、项目用地占用基本农田面积、用地范围内原不同权属单位及不同土地利用类型面积；项目用地面积、用地内部原不同权属面积应用解析坐标计算面积；在量算不同权属、不同土地利用类型面积的基础上，分别以市（县）、乡（镇）、村（组）为单位按不同的土地利用类型进行面积汇总，项目用地若占用基本农田，则基本农田保护区划内的土地和基本农田保护区划外的土地分部统计汇总；坐标法计算面积须计算两次进行检核。 本案中，被告秀屿区自然资源局提供涉案地块的地块图、现状图、规划图、勘验笔录、询问笔录，以证明原告占用土地的位置、范围、土地利用现状以及原告占用的部分土地位于有条件建设区、限制建设区，但被告提交的现状图、规划图既无体现来源，也未附说明材料，不符合证据形式的要求；地块图未体现不同土地类型坐标、面积以及计算方法等，不符合土地勘测定界规程的相关规定。故被告秀屿区自然资源局提供的证据无法证实原告界外新型建材公司在基本农田、耕地、建设用地等土地上建设8701平方米建筑物，被告作出的行政处罚决定认定不清、证据不足，应予撤销；被告秀屿区政府作出维持行政处罚决定的行政复议决定不当，应当一并撤销。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决一、撤销莆田市秀屿区自然资源局于2019年5月20日作出的莆秀自然资行罚字［2019]45001号《行政处罚决定书》；二、撤销莆田市秀屿区人民政府于2019年9月16日作出的莆秀政行复［2019]6号《行政复议决定书》。 一审宣判后，上诉人莆田市秀屿区自然资源局不服，提出上诉称：一、原审法院认定被上诉人厂房系埭头武盛机砖厂拆除重建而来，属于认定事实错误。二、原审法院认定系适用法律错误。请求法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人福建省莆田界外新型建材有限公司辩称：一、案涉土地在1991年由武盛机砖厂租用生产，案涉厂房是在原住址的基础上升级改造的，是建设行为，没有非法占地的行为。二、原审法院认定适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。请求法院驳回上诉，维持原判。 原审被告莆田市秀屿区人民政府辩称：一、原审法院认定法律适用错误，本案查处认定违法用地应当依据《国土资源违法行为查处工作规程》的规定。上诉人与答辩人作出的行政处罚和行政复议认定事实清楚、证据充分，应当予以维持。二、上诉人提供的现状图、规划图以及划定范围土地利用现状二级分类面积汇总表符合《国土资源违法行为查处工作规程》判定违法用地的程序规定。 各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，本院对一审法院查明的法律事实予以确认。 本院认为，根据莆委办发【2018】20号通知，“调整市辖区国土资源和规划管理体制，将市国土资源局、市城乡规划局承担的市辖区国土资源、规划管理职责调整下放给市辖区自然资源部门”，“不再保留市国土资源局”，故上诉人莆田市秀屿区自然资源局有权就非法占用土地现象进行立案处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被诉莆自然资行罚字【2019】45001号《莆田市国土资源局行政处罚决定》，作出的行政机关为上诉人莆田市秀屿区自然资源局，盖章的印章为“莆田市国土资源局秀屿分局”。上诉人莆田市秀屿区自然资源局提供作出该行政行为的证据，包括立案、询问、陈述申辩听证告知、听证等材料，均由莆田市国土资源局作出的，上诉人莆田市秀屿区自然资源局并未就其作出的行政处罚决定提供证据。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，上诉人莆田市秀屿区自然资源局作出的行政处罚决定，应选择本级人民政府原审被告莆田市秀屿区人民政府或者上一级主管部门莆田市自然资源局申请行政复议。但被诉行政处罚决定载明被处罚人向福建省自然资源厅或莆田市人民政府提出行政复议。故上诉人莆田市秀屿区自然资源局作出被诉行政行为认定事实不清、证据不足，原审被告莆田市秀屿区人民政府作出维持该行政处罚决定作出，应予撤销。原审作出撤销被诉原行政行为及复议决定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市秀屿区自然资源局承担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年九月八日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；