四川省木里藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3422民初117号 原告（反诉被告）：杨雪梅，女，汉族，1987年8月14日出生，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：解正军，四川鼎仁律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：赵勇，四川鼎仁律师事务所律师。（特别授权） 被告（反诉原告）：张先根，男，汉族，1973年1月22日出生，住成都市金牛区，户籍地址：成都市成华区。 被告：四川协力万众路桥工程有限公司，住所地：宁南县披砂镇宁府路上段94号，统一社会信用代码：91513427MA62H3GD92。 法定代表人黎舒婷，职务：总经理。 被告：木里藏族自治县财政局（木里藏族自治县国有资产监督管理办公室已合并入木里藏族自治县财政局），住所地：木里藏族自治县乔瓦镇新兴路96号，统一社会信用代码：11513422MB1096390X。 法定代表人：张庆，职务：局长。 委托诉讼代理人：蔡俊珍，四川致高律师事务所律师。（一般代理） 第三人：聂宾，男，汉族，1975年12月11日出生，住四川省西昌市。 原告杨雪梅（反诉被告）与被告张先根（反诉原告）、四川协力万众路桥工程有限公司（以下简称“协力公司”)、木里藏族自治县财政局（以下简称“木里财政局”）、第三人聂宾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，被告张先根在答辩期内向原告杨雪梅提起反诉，本院于2020年8月4日受理反诉后，依法由审判员毛文斌担任审判长，与审判员肖新华、张继亮依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨雪梅及委托诉讼代理人解正军，被告（反诉原告）张先根、木里财政局委托诉讼代理人蔡俊珍、第三人聂宾到庭参加了诉讼，被告协力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨雪梅（反诉被告）向本院提出本诉诉讼请求：1、请求判令张先根、协力公司向原告连带支付劳务工程款167876.92元，并从2019年7月3日起，按年利率6%计算利息至付清该劳务工程款之日止；2、判令木里财政局在未付工程款范围内对第一项劳务工程款及利息承担支付责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实理由：2019年3月2日，张先根代表协力公司将木里县俄亚乡政府建设工程的劳务工程分包给原告及第三人聂宾，并签订《建筑工程劳务合同》，合同对承包范围及内容、单价等作了明确约定，第三人聂宾在签订合同后，并未实际参与该工程，劳务全部由原告与张先根、协力公司对接完成。 原告按约完成劳务后，张先根和协力公司并未按合同约定将全部工程范围交由原告施工，除了双方已确认的工程量（尚拖欠96718.92元）外，原告还做了大量增加的工程量，张先根私自找第三方施工，造成的阻工损失及其他各项费用损失71158.00元。原告多次催收无果，故起诉至本院。 被告（反诉原告）张先根辩称：杨雪梅所述不是事实，原被告签订了《建筑工程劳务合同》，合同约定了承包范围、工期要求、工人劳动力保证等，但杨雪梅均未按合同执行，影响了其他工种的进度。原告一开始只有4个工人，后面加上小工也只有8人，3月8日开工后以我方未付工资为由，于4月10日停工，7月3日杨雪梅在工程尚未完工的情况下，到劳动局说我方拖欠工资，在劳动局双方对已经确认的工程进行了结算，但应扣款还未扣除，我方超付的3万多元，需要杨雪梅退还。 被告协力公司辩称（提交书面答辩状）：一、张先根不是答辩人的员工，答辩人也没有委托张先根为案涉工程的项目负责人，没有委托或者授权张先根办理任何事务；二、答辩人并没有将案涉工程分包给杨雪梅施工，与杨雪梅没有合同关系，根据《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第13条的规定，对于杨雪梅主张的劳务工程款没有给付义务；三、案涉工程已转包给张先根组织施工，若杨雪梅与张先根存在分包关系，其劳务工程款应向合同相对人张先根主张，与答辩人无关。 被告木里财政局辩称：木里国资办作为俄亚乡政府建设项目的业主方，是通过公开招投标方式与被告协力公司签订了《建设工程施工合同》，将工程整体发包给协力公司，由协力公司负责包工包料。工程款按工程进度支付，工程竣工验收后付至总工程款的90%，审计结算后付至97%，剩余3%作为质保金，待工程质保期满后无息退还。截至目前，工程已竣工验收但尚未审计结算，工程款已拨付至总工程款的90%。我方只与协力公司签订了合同，与杨雪梅无任何关系。 第三人聂宾辩称：我虽然签订了合同，但未参与该工程，具体情况我不清楚。 被告张先根（反诉原告）向本院提出反诉诉讼请求：1、判令被反诉人杨雪梅返还工程款35675.20元；2、本诉、反诉诉讼费由被反诉人承担。 2019年3月2日，反诉人与被反诉人杨雪梅、第三人聂宾签订《建筑工程劳务合同》，合同约定将木里县俄亚乡政府建设项目工程劳务分包给杨雪梅，双方对工程范围、工期要求、工程质量及验收标准、承包单价、付款方式、权利义务等进行了约定。 根据合同约定，杨雪梅应当在2019年3月5日前正式开工，4月20日前完工，但其推迟到3月8日开工，6月20日才结束该工程。其中办公楼、周转房、食堂（圈梁、构造柱、门过梁等二次结构）模板工程，公共厕所主体及二次结构模板工程、部分模板拆除、外架加固、外架剩余部分拆除、胀模剃打混凝土、外架模板清理工程应由杨雪梅施工，但杨雪梅未施工，反诉人只好另行安排其他施工队完成，支付款项142019.00元。反诉人共计支付了杨雪梅331127元.00，扣除双方结算金额408355.92元以及合同包含应计金额29114.88元，杨雪梅应返还反诉人多支付的35675.20元。 原告杨雪梅（反诉被告）辩称：合同是在西昌签订，不了解施工现场情况，张先根隐瞒了路程的真实情况，导致原告未能及时赶到现场，到工地后发现已有其他人施工，反复协调后才开始施工。原告不知道工期要求，反诉中提到的部分工程是反诉人私自找第三方施工，并影响了整个工程进度，未拆除模板等是因当时有多个班组施工，无法证明是原告负责及施工的，反诉人违反约定没有按每月支付进度款的80%拨付工资，生活费部分在劳动局解决时，双方已经确认。 原告杨雪梅（反诉被告）为证明其主张，提交如下证据： 第一组证据：《木里县俄亚乡政府建设项目评标结果公示》、《建筑工程劳务合同》，拟证明：1、木里县国资办是该项目的发包方，协力公司是总承包方，张先根为项目负责人；2、2019年3月2日，张先根代表协力公司将其中的劳务工程分包给杨雪梅和第三人聂宾，并签订了《建筑工程劳务合同》，合同对承包范围及内容、承包单价等进行了明确约定，张先根代表协力公司与杨雪梅全面对接所有工作。 第二组证据：《木里县俄亚乡政府杨雪梅班组已确认产值》、《收条》及银行转账记录，拟证明：1、2019年7月3日，原被告双方将俄亚乡政府原告班组大部分产值确认为408355.92元，确认已支付工资及生活费等251637.00元；2、2019年7月4日，张先根向杨雪梅支付了6万元，还欠96718.92元。 第三组证据：《未解决的工程量》，拟证明除上述已确认的工程量外，应张先根要求，杨雪梅还做了大量另行增加的工程量产生相应劳务费，以及张先根私自找第三方施工，给杨雪梅造成阻工三天损失，以及退回已安排的民工各项费用损失，合计为： 71158.00元。 第四组证据：《杨雪梅班组结算单（剩余未结算部分）》，拟证明被告张先根单方向协力公司提供该结算单，虽然统计项目及结算数据与杨雪梅统计有出入，但该结算单印证了杨雪梅当时有很多工程量并未结算。 第五组证据：微信聊天记录，拟证明：1、在上述合同签订后，杨雪梅按约履行了义务，但张先根和协力公司未将合同约定的全部工程交由原告施工，多次未经原告许可，把原本分包给杨雪梅的工程私自另找第三方来施工；2、因工程所在地施工条件艰苦，原告好不容易联系找来的施工人员，从西昌来的半路被张先根无理退回。因此事双方发生争执后，张先根强硬提出除杨雪梅现有工人外，不再需要杨雪梅安排其他工人来工地施工，导致杨雪梅不得不将早已安排好的其他工人全部退回，并赔偿他们的车旅、误工等损失。 被告张先根（反诉原告）对原告杨雪梅（反诉被告）提交的对第一组证据无异议，对第二组证据《木里县俄亚乡政府杨雪梅班组已确认产值》真实性无异议，对证明内容有异议，《木里县俄亚乡政府杨雪梅班组已确认产值》是在劳动局仓促作出的，未扣除应扣部分，对《收条》及银行转账记录无异议。对第三组证据不予认可，没有被告现场人员签字。对第四组证据的真实性不予认可。对第五组证据中与张先根聊天记录，对真实性无异议，其证明张先根向杨雪梅支付了5600.00元，用于工人未到场的误工费用，与其他人的聊天记录我不清楚。 被告木里财政局对原告杨雪梅（反诉被告）提交第一组证据的木里县俄亚乡政府建设项目评标结果公示无异议，对《建筑工程劳务合同》有异议，认为发包方与协力公司签订的《建设施工合同》是总包合同，约定协力公司包工包料，协力公司是否将劳务进行分包与业主方无关。对第二、三、四、五组证据认为与其无关，无法核实，不予质证。 第三人聂宾对原告杨雪梅（反诉被告）提交的第一组证据无异议，对第二、三、四、五组证据不清楚，不予质证。 被告张先根（反诉原告）为证明其主张，提交如下证据： 第一组证据：《木里县俄亚乡政府项目杨雪梅班组结算单》，拟证明杨雪梅还应退还多支付的35675.00元。 第二组证据：《杨雪梅等在俄亚乡政府项目工程项目部的生活费》，拟证明杨雪梅班组的生活费。 第三组证据：《建筑工程劳务合同》，拟证明杨雪梅未完成工程，张先根找第三方继续施工。 第四组证据：第三方班组工资发放表，拟证明杨雪梅未完工程，张先根找第三方完成。 第五组证据：协力公司与业主方签订的《合同补充协议》，拟证明杨雪梅需按要求的时间节点完成施工任务。 第六组证据：杨雪梅委托支付的工程款及工人工资、算账单据，拟证明向杨雪梅付款情况。 第七组证据：与杨雪梅等的聊天记录，拟证明杨雪梅清楚施工工期、工人停工、停工威胁、付款等情况，并证明杨雪梅班组工人少，工期情况等问题。 原告杨雪梅（反诉被告）对被告张先根（反诉原告）提交的第一组证据不予认可，该证据是单方提供，无其签字确认。对第二组证据不予认可，生活费已经在结算时扣除了。对第三、四组证据不予认可，认为与其无关。第五组证据系复印件，对三性有异议，原告杨雪梅不知道工期的情况。第六组证据系复印件，对合法性有异议，所述金额已经全部包括在2019年7与3日的产值确认单中，金额以确认单为准。对第七组证据三性均有异议，与他人的聊天记录与其无关，无法确认真实性，与我方聊天记录是语音翻译出来的，与真实情况不符。聊天记录中涉及的工地，无法确定是指哪一个工地，同时该证据反映了张先根拖欠工资的情况。 被告木里财政局认为被告张先根（反诉原告）提交的第一、二、四、六组证据与其无关。第三组证据系复印件，对真实性不予认可。第五组证据《合同补充协议》我方未盖章，不予确认，对承诺予以认可。对第七组证据中仅对与我方工作人员关于工程进度的聊天内容予以确认，与其他人的聊天记录，与其无关，不予确认。 第三人聂宾对被告张先根（反诉原告）提交的第一、二、三、五、六、七组证据表示不清楚，对第四组证据表示有这回事，但不清楚具体情况。 被告木里财政局为证明其主张，提交如下证据： 第一组证据：《建设工程施工合同》，拟证明木里国资办作为俄亚乡政府建设项目的业主方，是通过公开招投标方式与被告协力公司签订了《建设工程施工合同》，将工程整体发包给协力公司，由协力公司负责施工并提供所需材料。工程款按工程进度支付，工程竣工验收后付至总工程款的90%，审计结算后付至97%，剩余3%作为质保金，待工程质保期满后无息退还。 第二组证据：付款申请单、发票及支付凭证共26页，拟证明业主方已按合同约定按时拨付了工程进度款，业主方对施工方拖欠劳务费等不承担任何责任。 原告杨雪梅（反诉被告）对被告木里财政局提交的证据的三性均无异议，但不知情。 被告张先根（反诉原告）对被告木里财政局提交的证据无异议。 第三人对被告木里财政局提交的证据表示不清楚。 对双方当事人提交的证据，本院综合认证如下： 一、对当事人无异议的证据《木里县俄亚乡政府建设项目评标结果公示》、《建筑工程劳务合同》、《木里县俄亚乡政府杨雪梅班组已确认产值》、《收条》及银行转账记录、《建设工程是施工合同》、木里财政局与协力公司之间的付款申请单、支付凭证杨雪梅出具给张先跟的《委托书》、《建设工程施工合同》、付款申请单、发票及支付凭证共26页，本院予以确认并在卷佐证； 对当事人有异议的证据，本院认证如下： 对原告杨雪梅（反诉被告）提交的证据第三组证据《未解决的工程量》系单方作出，无法核实真实性，本院仅对张先根认可的10784.00元予以采纳；第四组证据《杨雪梅班组结算单（剩余未结算部分）》系复印件，因协力公司、张先根不予认可，无法核实真实性，本院不予采纳；第五组证据微信聊天记录，其中与张先根的聊天记录本院予以采纳，与其他人的聊天记录，本院无法核实真实性，不予采纳。 对被告张先跟（反诉原告）提交的第一组证据《木里县俄亚乡政府项目杨雪梅班组结算单》、第二组证据《杨雪梅等在俄亚乡政府项目工程项目部的生活费》系单方面制作，无杨雪梅签字，本院不予采纳；第三组《建筑工程劳务合同》、第四组证据第三方班组工资发放表与本案不具有关联性，且无法核实真实性，本院不予采纳；第五组证据《合同补充协议》，系复印件，本院不予采纳；第六组证据杨雪梅委托支付的工程款及工人工资、算账单据，系复印件，本院不予采纳；第七组证据与杨雪梅等的聊天记录，其中与张先根的聊天记录、木里财政局工作人员的聊天记录本院予以采纳，与其他人的聊天记录，本院无法核实真实性，不予采纳。证人杨某出庭作证并接受了法庭的质询，拟证明其系杨雪梅招用的木工，在木里县俄亚乡政府建设项目中临时增加了工程量，张先根把合同中本来属于杨雪梅的工程量给第三方进行施工，该证人证言无其他证据相佐证,仅凭该证人证言无法证实其主张，本院不予采纳。 经审理查明，木里藏族自治县国有资产监督管理办公室已合并入木里藏族自治县财政局。被告木里财政局与被告协力公司签订《建设工程施工合同》，被告木里财政局作为业主方将俄亚乡政府建设项目发包给被告协力公司，工程内容为：办公楼、食堂、职工周转房1#、2#、3#、厕所及附属等建筑面积约2500平方米。工程款支付方式为：按工程进度支付，工程竣工验收后付至已完工程的90%，工程完工工程结算付至结算工程总造价的97%，剩余3%作为工程质保金，质保金按质保条款约定退还承包人。截至目前，该工程已竣工验收，尚未审计结算。 2019年3月2日，被告张先根（反诉原告）以被告协力公司项目负责人身份与原告杨雪梅（反诉被告）、第三人聂斌签订《建筑工程劳务合同》，张先根将木里县俄亚乡政府建设项目发包给杨雪梅，合同承包方式为：包工不包料，承包范围及内容为：本工程图纸及图纸未标明的所有模板及脚手架工程（包括但不限于主体工程、二次结构工程、堡坎、围墙、化粪池等附属工程），合同上并未加盖协力公司印章，第三人聂斌未参与实际施工。 2019年7月3日，张先根、杨雪梅在木里县劳动局监察大队主持下对工程量及工程款拨付情况进行结算，双方签订了《俄亚乡政府杨雪梅班组已确认产值》，确认被告杨雪梅施工工程量应付工程款为408355.92元，已支付杨雪梅工程款251637.00元。2019年7月4日，杨雪梅出具《收条》，载明：“今收到张先根付木里县俄亚乡政府工程模板工程和外架工程款6万元整。”，庭审中张先根对杨雪梅主张的未解决的工程量费用中的10784.00元予以确认，并同意支付，故杨雪梅应得的劳务费应为：408355.92元-251637.00元-60000.00元+10784.00元=107502.92元。 本院认为，被告木里财政局与被告协力公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。被告协力公司将案涉工程转包给张先根实际施工，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”的规定，认定双方的转包行为无效。张先根、杨雪梅作为自然人,不具备相应资质,双方签订的《建筑工程劳务合同》亦无效，但签订合同后,杨雪梅组织工人进行施工，杨雪梅完成的劳务工程，双方在木里县劳动局监察大队主持下对工程量及工程款拨付情况进行了结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，故杨雪梅有权要求张先根依照结算支付剩余劳务费96718.92元。关于原告杨雪梅要求被告张先根支付增加的工程量产生的劳务费，及张先根私自找第三方施工，给杨雪梅造成的阻工损失19500.00元，以及退回已安排民工的各项费用损失等，合计为71158.00元的诉讼请求。杨雪梅并未向法院提交合法有效的证据，本院仅对其中张先根同意支付的未解决工程量费用中的10784.00元予以确认，杨雪梅应得的劳务费为107502.92元。 关于被告张先根（反诉原告）是否是协力公司项目负责人，本案中张先根并不是协力公司工作人员，协力公司也并未向张先根出具授权委托书，张先根虽以被告协力公司项目负责人身份与原告杨雪梅、第三人聂斌签订《建筑工程劳务合同》，但合同上未加盖协力公司印章，故杨雪梅辩称张先根为协力公司项目负责人的理由不成立。 关于原告杨雪梅要求支付利息的请求，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条:“利息从应付工程价款之日计付……”、第十七条:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”规定,张先根应向杨雪梅支付资金利息,利息计算时间从双方结算之日从2019年7月3日起以所欠劳务费107502.92元为基数,按照中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算至实际付清之日。杨雪梅要求支付资金利息的请求成立,本院依法予以支持。 关于杨雪梅要求协力公司承担连带责任，木里财政局在未付工程款范围内对劳务费及利息承担支付责任的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定:实际施工人以转包、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该条规定的“实际施工人”是指实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的企业和个人，本案中张先根为实际施工人。木里财政局将案涉工程发包给协力公司，协力公司又将该工程转包给张先根，张先根将该工程劳务作业分包给杨雪梅，根据合同相对原则，杨雪梅与协力公司、木里财产局均不存在合同关系。杨雪梅系劳务承包人,其组织人工提供部分劳务,不属于实际施工人。杨雪梅主张协力公司承担连带责任，木里财政局在未付工程款范围内对劳务费及利息承担支付责任的请求不成立,本院依法不予支持。 关于被告张先根（反诉原告）要求原告杨雪梅（反诉被告）返还工程款35675.20元的反诉请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,被告张先根（反诉原告）未提供合法有效的证据，其反诉请求不成立,本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张先根（反诉原告）在本判决生效之日起十五日内支付原告杨雪梅（反诉被告）劳务费107502.92元；（以107502.92为基数，从2019年7月3日起按中国人民银行发布的同期贷款利率支付资金利息至实际付清之日止） 二、驳回原告杨雪梅（反诉被告）的其他诉讼请求； 三、驳回被告张先根（反诉原告）的反诉请求； 本案案件受理费3658.00元，由杨雪梅负担2450.00元，由张先根负担1208.00元。反诉案件受理费691.8元，由张先根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  毛文斌 审判员  肖新华 审判员  张继亮 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 适 附本判决所适用法律条款： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。