湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终789号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾某1，曾用名曾一华，男，1993年1月25日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，住攸县。2013年5月因犯妨害信用卡管理罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年3月9日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于长沙市第一看守所。辩护人李良才，浙江宾虹律师事务所律师。上诉人（原审被告人）唐某1，男，1994年10月1日出生于湖南省宁远县，汉族，本科文化，无业，住宁远县。2018年5月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月，同年7月16日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于长沙市第一看守所。辩护人李成，湖南业达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）肖某1，男，1988年5月11日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，无业，住桃江县。因涉嫌诈骗、非法拘禁犯罪，于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于长沙市第一看守所。原审被告人吴某1，男，1995年4月28日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，无业，住汨罗市。因涉嫌诈骗、非法拘禁犯罪，于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于长沙市第一看守所。原审被告人李某1，男，1997年3月29日出生于湖南省衡阳市，汉族，大专肄业文化，住衡阳市雁峰区。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于长沙市第四看守所。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人曾某1、吴某1、唐某1、肖某1、李某1犯敲诈勒索、诈骗罪一案，于二0二0年七月二十七日作出（2020）湘0104刑初54号刑事判决。原审被告人曾某1、唐某1、肖某1不服，向本院提出上诉。本院于2020年8月13日立案受理，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。长沙市岳麓区人民法院一审判决认定，2016年上半年，肖某（另案处理）在长沙市长沙县设立了小贷公司，李某1（另案处理）作为中介为肖某介绍客户；2017年初，李某1应肖某要求出资人民币3万元共同从事贷款业务，针对在校学生实施“套路贷”。肖某招揽被告人吴某1等人负责对借款人审核、作为出借人署名，招揽被告人李某1等人作为中介，招揽被告人肖某1和肖毅（另案处理）等人负责控制被害人。2017年上半年，李某1为获取更多非法利益，招揽被告人唐某1、李某2（另案处理）作为股东共同出资、获利共同分配，另招揽蔡某真、曹雨晴、汪某、谭俊杰等人（均另案处理），专门对在校学生实施“套路贷”。2017年6月前后，肖某经李某1介绍认识了被告人曾某1，肖某、李某1与被告人曾某1商议决定共同合作，采取相互之间介绍“客户”解套，被告人曾某1以电脑、手机分期租赁的形式帮助肖某团伙、李某1团伙“客户”解套、垒高债务金额，并负责安排他人将租赁给被害人的电脑、手机回收。自2016年以来，逐步形成了以肖某、李某1、被告人曾某1为首的“套路贷”犯罪团伙，诱骗在校学生贷款后，限制被害人人身自由迫使被害人在成员中相互“解套”，不断垒高债务金额。具体事实分述如下：一、共同实施的敲诈勒索事实：被告人曾某1对被害人孙某、曹某、彭岚、闫某实施了敲诈勒索，涉案金额为132642元（其中既遂67942元，未遂64700元）；被告人吴某1受肖某安排参与了对被害人彭岚、闫某的敲诈勒索，涉案金额为69300元（其中既遂4600元，未遂64700元）。被告人唐某1与李某1合作期间，参与了对被害人曹某、彭岚、闫某的敲诈勒索，涉案金额为104400元（其中既遂39700元，未遂64700元）。被告人肖某1受肖某安排参与了对被害人孙某、闫某的敲诈勒索，涉案金额为52342元（其中既遂32842元，未遂19500元）。被告人李某1受肖某安排参与了对被害人彭岚的敲诈勒索，涉案金额为45200元（未遂）。具体事实分述如下：1、2017年4月13日，被害人孙某经中介介绍至李某1及肖某（均另案处理）处借款，当场从肖某处借得人民币2万元，从被告人李某1处借得人民币8600元，并向肖某出具了金额为2万元、向李某1出具金额为8650元的借条。李某1和肖某当场以保证金的名义从被害人孙某处收取人民币8600元，以材料审核费名义从孙某处收取人民币600元；李某1和肖某另要求孙某每周支付利息，每天支付管理费，直至全部债务清偿为止。截至案发前，孙某已按照肖某和李某1要求支付利息及管理费合计6552元。2017年5月9日，李某1等人到被害人孙某所在学校催债，并强制将被害人孙某带至被告人曾某1处做电脑分期租赁来平账，曾某1将一台电脑以人民币21800元的价格租赁给被害人孙某，该电脑随后被李某1作价12000元拿走用以抵偿孙某所欠债务。李某1和肖某之后再次到被害人孙某所在学校逼迫其“还款”，导致被害人孙某无法正常上课学习，孙某家属被迫向李某1和肖某支付了人民币16000元。被害人孙某按照租赁合同向曾某1支付电脑租赁款5天共计1090元后，曾某1认定孙某违反租赁合同，并在孙某住所地附近通过张贴海报等方式，逼迫孙某及其家属“还款”。2017年9月11日，孙某家属被迫向曾某1支付了人民币24000元。被害人孙某因害怕再次被催债而被迫辍学。被告人曾某1等被告人敲诈勒索被害人孙某的金额是28242元（既遂）。2.2017年9月13日，被害人曹某经人介绍到被告人曾某1处做手机分期套现还债，被告人曾某1将一台苹果7ＰＬＵＳ手机一台以人民币7900元的价格租给被害人曹某，被害人曹某通过中介将手机变卖套现人民币4000元，并向该中介支付了中介费1000元。被害人曹某向被告人曾某1正常还款5天合计395元后，2017年9月18日，被告人曾某1认定曹某违反租赁合同，要求曹某按照租赁合同价格的2.5倍支付租赁款，并安排两名男子将曹某控制，不允许被害人曹某离开，强迫被害人曹某从肖某处借款人民币4万元，并出具了金额为4万元的借条一张，肖某当场以保证金的名义向被害人曹某收取人民币19500元，以辛苦费名义要求曹某向中介支付人民币600元，被告人曾某1以电脑租赁款名义从被害人曹某处收取人民币18000元。随后，肖某以曹某不能偿还借款为由，将被害人曹某带至火车站附近一酒店进行控制、不准其离开酒店、不准接打电话，直至2019年9月25日曹某家属代为“偿还”人民币4万元。被告人曾某1等被告人敲诈勒索被害人曹某的金额是35100元（既遂）。3、2017年9月21日15时许，经李某1介绍，在长沙市岳麓区咖啡厅，吴某1受肖某安排通过支付宝向被害人彭岚出借人民币10000元，彭岚随后向吴某1出具了金额为16000元的借条，还款期限为三天。李某1及另一中介以中介费名义向被害人彭岚收取人民币2000元。被害人彭岚将借得的钱款立即归还了网贷，吴某1、李某1看到后，立即要求被害人彭岚偿还借款，并逼迫被害人彭岚到唐某1处以“教育分期”方式借款，否则不准离开。被告人李某1安排唐某1充当债主，在吴某1、李某1将被害人彭岚带至罗马广场找到唐某1后，唐某1支付给被害人彭岚人民币15800元，逼迫彭岚出具金额为25000元的借条，被害人彭岚拿到钱款后随即通过支付宝转账人民币14700元给吴某1。随后唐某1安排一男子将被害人彭岚扣押在独家记忆公寓酒店一房间内。2017年9月22日12时许，唐某1以被害人彭岚不具有“教育分期”资格，要求被害人彭岚立即还款人民币25000元，否则不准离开，随后又逼迫被害人彭岚到湖南商学院附近一公园找两名男子，逼迫被害人彭岚向其中一名男子借款25000元，出具金额为35000元的借条一张，被害人彭岚将到手的25000元借款全部还款给唐某1。之后，公园中的另一男子将彭岚带到长沙市芙蓉区凯旋国际八座1307房的华盟信息科技有限公司找到曾某1，曾某1按照与肖某、李某1事先约定，将一台笔记本电脑以12000元的价格租给彭岚用于套现还债，彭岚通过支付宝支付当日租金60元。随后上述公园男子将被害人彭岚带至涉外经济学院附近，丁铸（另案处理）、谭俊杰（另案处理）按照李某1的安排借款人民币27000元给被害人彭岚，并逼迫彭岚出具金额为45000元的借条一张，被害人彭岚将27000元全部“还款”给上述公园男子后，彭岚又在上述公园男子的逼迫下，以8000元的价格将从曾某1租得的笔记本电脑抵押给该男子抵偿债务。当日20时许，曾某1打电话向彭岚索要电脑，彭岚拒绝继续支付电脑租金，被害人彭岚在打车离开现场时被丁铸、谭俊杰同车尾随。被害人彭岚被迫前往长沙市公安局岳麓分局麓谷派出所报案，并在派出所内等到2019年9月23日12时许，被害人彭岚父母到达现场后同车返回湖南电气职业技术学院，返校期间丁铸、谭俊杰驾车尾随至该学校门口，直至被该校门卫阻止。2018年1月31日，曾某1向长沙市芙蓉区人民法院以被害人彭岚违反租赁合同为由提起民事诉讼，2018年5月份，经法院调解，认定被害人彭岚应向曾某1支付人民币8千元，现已支付5000元。被告人曾某1等人敲诈勒索被害人彭岚的金额为45200元（未遂）。4、2017年10月28日晚，吴某1在肖某安排下，在长沙市岳麓区，向被害人闫某出借人民币10000元，并诱骗被害人闫某出具金额为18000元的借条。被害人闫某将所得借款归还了网贷，吴某1当场要求被害人闫某还钱，否则不允许其离开。当晚，肖某1在长沙市岳麓区附近旅馆内看守被害人闫某。2017年10月29日中午，肖某安排肖某1将被害人闫某带至曾某1处，曾某1将一台笔记本电脑以13600元的价格租给被害人闫某用于套现还债，肖某1当场替被害人闫某垫付了保证金1400元。被害人闫某在肖某1等人的逼迫下，将租赁的笔记本电脑以7500元的价格变卖，肖某1收取2600元（其中中介费1000元，2017年10月28日晚住宿费200元及垫付的保证金1400元）。肖某1将被害人闫某带至诚兴园小区找到吴某1，被害人闫某被迫向吴某1支付了人民币5000元。被害人闫某随后被带至谭俊杰处，谭俊杰向被害人闫某出借人民币13000元，并要求被害人闫某出具了金额为20000元的借条，被害人闫某将所得13000元全部“归还”给吴某1。2017年10月29日20时前后，谭俊杰等人将被害人闫某控制在罗马公寓一房间内，对闫某不断进行言语威胁。2017年10月30日14时前后，被害人闫某被带至湖南经济学院附近一咖啡馆找到谭俊杰和一女子，该女子向被害人闫某出借人民币13000元，并要求闫某出具了金额为17000元的借条，上述借款13000元被害人闫某被迫转账给了谭俊杰。随后被害人闫某被杨伟及曾某1指派的前来索要电脑的人带上一辆雅阁车后，在车内被拳打脚踢；被害人闫某因而提出报警，在派出所民警的调解下，被害人闫某家属支付了杨伟7500元，被害人闫某又被曾某1指派的人带至长沙市火车站附近的如家宾馆，被限制人身自由直至次日中午，直至被害人闫某家属在公安机关陪同到达现场后被解救。公安机关将一行人带至派出所后，经调解，闫某家属向谭俊杰支付了4000元；曾某1安排的催债人员威胁要到闫某所在学校张贴海报，并要求闫某家属支付人民币15000元，但协商未果，闫某及其家属趁机离开了长沙；被害人闫某因害怕被催债被迫休学。2018年1月31日曾某1向长沙市芙蓉区人民法院提起民事诉讼，2018年5月4日，经法院调解，认定被害人闫某应向曾某1支付人民币10000元，现已支付3000元。被告人曾某1等人敲诈勒索被害人闫某的金额为24100元（其中既遂4600元，未遂19500元）。二、个人实施犯罪事实：（一）被告人曾某1实施的诈骗罪2017年5月20日，被害人史某为偿还网贷，在谢成陵（另案处理）的安排下，到长沙火车站科佳电脑城13楼找被告人曾某1，被告人曾某1以电脑分期的方式与史某签定电脑租借合同，将一台型号为华硕玩家国度的笔记本电脑以18900元的价格租给史某用于套取现金还债，约定每天租金189元。随后被害人史某被迫将该电脑以人民币8600元的价格抵债给谢成陵。之后，因史某无力偿还，于2017年7月3日，史某父母与曾某1经派出所调解达成协议，支付了人民币17600元给被告人曾某1。（二）被告人唐某1实施的敲诈勒索罪2017年12月3日，被害人尹某经他人介绍至被告人李某1处借款，被告人李某1与唐某1商议后，李某1安排蔡某真和曹雨晴等人对接，蔡某真负责设套、曹雨晴负责看住被害人尹某。被害人尹某向蔡某真出具了金额为8000元的欠条后，收到蔡某真转给其的7000元，上述欠款被被害人尹某用于偿还其他网贷。在收到钱之后，唐某1第二天安排蔡某真、曹雨晴带着被害人尹某分别在伍家岭、火车站做了手机分期，并分别收回4800元和2900元。在收回这些钱之后，蔡某真、曹雨晴（另案处理）逼迫被害人尹某再次通过网络平台借款2000元，并全部用于偿还其债务。被告人唐某1敲诈勒索被害人尹某的金额为2700元（既遂）。被告人唐某1共计敲诈勒索他人财物人民币107100元（其中既遂42400元，未遂64700元）。2019年3月6日，被告人唐某1、吴某1、肖某1、李某1被公安机关抓获归案；2019年3月8日，被告人曾某1被公安机关抓获归案；被告人唐某1、吴某1、肖某1、李某1自愿认罪认罚。案发后，被告人曾某1的家属代其赔偿了曹某15100元，史某17600元。被告人唐某1的家属代其赔偿了曹某20000元。被告人吴某1的家属代其赔偿了闫某2300元。该院确认的定案证据有：户籍证明、前科资料、其他身份证明材料，起诉意见书、立案决定书、案件移送起诉告知书、拘留证、逮捕证，彭岚提供的借条、支付宝转账账单、电脑租赁合同、交货确认单，被告人吴某1指认的支付宝转账账单、微信照片，闫某、彭岚提供的“长沙市芙蓉区人民法院民事调解书”两份，被告人曾某1手机照片，史某提供的《电脑租赁合同》一份、申请表一份、承诺书一份、交货确认单一份、《借款合同》一份、保证书一份、借条一张、收款收据一张、“人民调解协议书”两份、史某向曾某1及谢成陵“还款”记录、曾某1出具的收条一张，曹某提供的转账记录12份，孙某母亲提供的以孙某为收款人的收条2份、以孙某为支付方的收条2份、与湖南华盟（曾某1的电脑租赁点）租赁合同一份、电脑租赁申请表一份、承诺书一份、告知函一份、曾某1出具的收条一份、蒋皓出具的收条一份、说明材料一份，唐某1指认的付款截图，湖南华盟信息科技有限公司营业执照、曾某1提供的支付宝账单详情、从曾某1手机内提取的部分照片，从长沙市芙蓉区人民法院调取的曾某1开设的湖南华盟信息科技有限公司的租赁合同纠纷数据，其他材料，被害人孙某《报案材料一份》、公安机关《情况说明》一份，孙某通过支付宝向曾某1、肖某1的转账记录等书证；被害人彭岚、闫某、史某、曹某、尹某的陈述；证人李某1、肖某、李某2、汪某、蔡某真的证言；辨认笔录及辨认照片；电子数据、视听资料；被告人吴某1、李某1、肖某1、唐某1、曾某1的供述及辩解等。该院认为，被告人曾某1、吴某1、唐某1、肖某1、李某1以非法占有为目的，伙同他人假借民间借贷之名，诱使被害人签订虚高欠条，肆意认定违约，在被害人不配合还款的情况，采取限制人身自由的手段，强行勒索他人财物，其中被告人曾某1、吴某1、唐某1敲诈勒索他人财物，数额巨大，被告人肖某1、李某1敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人曾某1以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。本案被告人曾某1、吴某1、唐某1、肖某1、李某1敲诈勒索未遂的部分，比照既遂犯对被告人曾某1、唐某1、肖某1、李某1从轻处罚，对被告人吴某1减轻处罚。在被告人曾某1与李某1、肖某共同犯罪中，被告人曾某1起主要作用。在被告人曾某1团伙共同实施的犯罪中，被告人曾某1起主要作用，被告人吴某1、唐某1、肖某1、李某1均积极主动实施犯罪，均系主犯，但被告人吴某1、唐某1、肖某1、李某1系罪行相对较小的主犯。被告人吴某1、唐某1、肖某1、李某1到案后，如实供述了其主要犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。被告人吴某1、唐某1、肖某1、李某1自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人曾某1对被害人曹某、史某进行了赔偿，被告人唐某1对被害人曹某进行了赔偿，被告人吴某1对被害人闫某进行了赔偿，对三被告人酌情从轻处罚。被告人曾某1犯有数罪，应当数罪并罚。对本案被告人的违法所得，依法责令其退赔或上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，原审判决：一、被告人曾某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；二、被告人吴某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。三、被告人唐某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。四、被告人肖某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。五、被告人李某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。六、扣押在案的人民币五万五千元依法予以追缴发还被害人。上诉人曾某1上诉称：“其未参与肖某、李某1的‘套路贷’，未参与放贷和催收，未互相介绍客户解套和垒高债务金额，未安排他人回收机器，其不知情客户欠李某1的贷款，亦未获利，其只是出租手机、电脑给客户，二人介绍的客户只是在其处套现，其行为不构成敲诈勒索罪；史某是到其店中购买手机，其不知史某与谢成陵是如何交易套现，其行为不构成诈骗罪。”其辩护人辩称：“曾某1不是专门从事非法放贷的人，与客户是正常交易，没有采取非法拘禁或其他威胁恐吓手段，不构成敲诈勒索罪；曾某1不认识谢成陵，是用成本价卖给史某电脑，不存在以非法占有为目的，隐瞒真相或虚构事实；一审判决在敲诈勒索犯罪中将其他被告人的犯罪金额累加到曾某1数额中是错误的。”上诉人唐某1上诉称：“其未与曾某1、肖某合作，只是听李某1的安排做事，其未参与敲诈曹某、闫某，其是在李某1安排下敲诈彭岚，获利1000元；应认定其在共同敲诈勒索犯罪中系从犯。”其辩护人辩称：“上诉人唐某1未参与对被害人闫某、曹某的敲诈勒索犯罪，没有证据证明唐某1组织、指挥了该两笔犯罪，唐某1在犯罪团伙中是被组织、被指挥的团伙成员；上诉人唐某1敲诈勒索彭岚45200元、尹某2700元共计45200元，一审量刑过重，请求从轻处罚。”上诉人肖某1上诉称：“其只是带闫某去到电脑店，后带他去找吴某1，其他的事都不知情，只收了闫某2600元钱，其将肖某介绍他人打到其支付宝上的钱都交给了肖某，其行为不构成敲诈勒索罪。”经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人曾某1、唐某1、肖某1伙同原审被告人吴某1、李某1等人作为恶势力团伙成员，以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使被害人签订虚高欠条，肆意认定违约，在被害人不配合还款的情况下，采取限制人身自由的要挟方法，强行索要他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。其中上诉人曾某1、唐某1及原审被告人吴某1的犯罪数额巨大，上诉人肖某1、原审被告人李某1的犯罪数额较大。上诉人曾某1以非法占有为目的，以隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在部分敲诈勒索共同犯罪中，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚或减轻处罚。在共同犯罪中，上诉人曾某1、唐某1、肖某1及原审被告人吴某1、李某1均起主要作用，均系主犯。上诉人唐某1、肖某1及原审被告人吴某1、李某1到案后，能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。上诉人曾某1、唐某1及原审被告人吴某1积极赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。上诉人曾某1一人犯数罪，应数罪并罚。涉案的违法所得，依法责令退赔。针对上诉人曾某1、唐某1、肖某1的上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查：①有上诉人曾某1在侦查阶段的供述与上诉人唐某1、肖某1的供述，原审被告人吴某1的供述，证人李某1、肖某、李某2的证言，被害人彭岚、闫某、孙某、曹某的陈述相互印证，能够证明上诉人曾某1与李某1、肖某合作分工，其事前了解套路贷的流程和模式，知道被害人购买电脑、手机后低价套现的后果，仍参与其中，在被害人不能退还出租的电脑或手机时肆意认定被害人违约，不断垒高被害人债务金额，再由肖某等同伙以限制人身自由或要挟的手段逼迫被害人偿还套路贷，强行索要他人财物，其行为构成敲诈勒索罪；②现有证据能够证明上诉人曾某1与其他团伙成员在套路贷中的电脑或手机分期贷款过程中形成了默契，明知史某购买电脑后低价套现会垒高被害人债务金额，仍参与其中，隐瞒与团伙成员互相配合垒高被害人债务金额真相的方法，骗取他人财物，其行为构成诈骗罪；③上诉人曾某1作为套路贷恶势力团伙的成员，其实施的电脑或手机分期贷款系本案套路贷中的一个重要环节，其与其他成员相互分工协作，对不断垒高被害人债务金额的最终后果起到不可分割的作用，应对其参与的敲诈勒索和诈骗被害人的全部犯罪数额承担刑事责任；④有上诉人唐某1的供述与证人李某1、肖某、李某2、汪某的证言相互印证，能够证明上诉人唐某1与李某1、李某2在套路贷中进行合作，三人作为股东共同出资、共同分配利润，故应对合伙期间发生的敲诈勒索被害人曹某、闫某的犯罪数额承担刑事责任；⑤上诉人唐某1在犯罪团伙中负责面审借贷资质和教育分期贷款的环节，系直接敲诈勒索被害人的实行犯，在共同犯罪中起主要作用，应认定其为主犯；⑥有上诉人肖某1在侦查阶段的供述与上诉人唐某1、曾某1的供述，原审被告人吴某1的供述，证人李某1、肖某的证言，被害人闫某的陈述，孙某支付宝转账记录相互印证，能够证明上诉人肖某1作为恶势力团伙成员，其了解本案套路贷的流程和模式，知道被害人被套路贷的后果，仍与其他团伙成员分工协作，负责看守控制被害人闫某，带闫某去做电脑分期贷款，收取被害人孙某的套路贷利息和管理费，与肖某等同伙以限制人身自由的手段逼迫被害人偿还套路贷，强行索要他人财物，其行为构成敲诈勒索罪，应对其参与敲诈勒索被害人闫某、孙某的全部犯罪数额承担刑事责任。故上诉人曾某1、唐某1、肖某1的上诉理由及其辩护人的辩护意见本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳华审判员  胡益民审判员  李 芳二〇二〇年九月十一日书记员  张晓航附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。