河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终343号上诉人（原审被告）郑州市自然资源和规划局二七分局，住所地，河南省郑州市二七区端午路与行云路东北角惠邻中心14楼。负责人马磊，该局局长。委托代理人戴宏宇，该局工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）焦国祥，男，1943年11月17日出生，汉族，住郑州市。委托代理人焦紫霞，女，1968年1月18日出生，汉族，住郑州市。委托代理人娄静，北京市盈科律师事务所律师。原审被告郑州市自然资源和规划局，住所地河南省郑州市中原区淮河西路22号。负责人孙建功，该局局长。委托代理人高贯月，郑州市行政复议中心工作人员。委托代理人郜堃，郑州市行政复议中心工作人员。上诉人郑州市自然资源和规划局二七分局（以下简称二七自然局）因与被上诉人焦国祥、原审被告郑州市自然资源和规划局关于查处违法用地申请的回复及行政复议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年7月14日，原告焦国祥向被告二七自然局递交了查处违法占地/违章建筑申请书，称位于本市二七区交通路79号的东方骏景项目涉嫌违法占用土地，未履行合法的用地审批手续，要求查处以下问题：1、对东方骏景项目无合法土地审批手续、未依法办理《选址意见书》、《建设用地规划许可证》，非法占地的行为进行查处，并责令将其占有的土地退回；2、请求依法对上述建设项目未依法取得《选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，未报批《环境影响评价报告书》，迳行建设的行为进行查处，并限期拆除，责令恢复原状；3、请求依法对非法批准征收、使用土地的直接负责的主管人员和其他责任人员、非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议，构成犯罪的，依法追究刑事责任；5、请求对相对行政管理部门的工作人员玩忽职守、滥用职权构成犯罪的，依法追究刑事责任，不构成犯罪的，请求给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议；请求将处理结果依法书面告知申请人。被告收到该申请后，对其申请事项进行了调查，并于2019年8月7日作出二七区自然资源局关于“焦国祥查处违法用地申请书”的回复，该回复主要内容为：东方骏景项目属二七区大学路街道办事处焦家门村城中村改造项目，于2004年经郑州市城中村改造办公室批准，同意交通路以西焦家门村与周边单位同意规划、连片改造。改造设计8宗土地，其中，焦家门村属确权土地1宗，参与连片改造的国有土地7宗（详细情况见附表）。根据调查结果，被告单位处理意见为：1、焦家门村交通路段在连片改造过程中，不存在违法占地行为；2、申请的其他问题，因涉及土地均办理了国有土地使用手续，不属于我局管理范围。该回复后附焦家门村交通路段连片改造国有土地统计表。原告收到回复后不服，向被告市自然规划局申请行政复议。2019年12月6日，被告市自然规划局作出郑自然资（行复决）（2019）737号行政复议决定书，维持被告二七自然局对原告申请事项所作处理及回复。原告遂向本院提起诉讼，请求：1．撤销被告一作出的郑自然资（行复决）［2019］737号《郑州市自然资源和规划局行政复议决定书》，确认被告二延期答复行为违法，并责令被告一对原告的行政复议请求事项依法处理。2．撤销被告二作出的《二七区自然资源局关于“焦国祥查处违法用地申请书”的回复》，责令被告二对原告的请求事项依法处理。3．诉讼费由被告承担。另查明：1、庭审中，被告二七自然局向法庭提交了郑国用（2007）第0342号国有土地使用权证，该证显示土地使用权人为郑州市二七区大学路街道办事处焦家门村民委员会，座落在康复前街南、大学路东，用途为建设用地，使用权类型为划拨，面积8600.80平方米；2、根据原告举证及法庭查询，原告举报的东方骏景项目由河南志远置业有限公司（以下简称志远公司）开发，2011年左右，志远公司与多名当事人签订《河南志远置业有限公司内部员工购房意向书》或《优先安置选房协议书》，此后因未能履行合同被当事人诉至法院。法院经审理后认定，《河南志远置业有限公司内部员工购房意向书》和《优先安置选房协议书》属商品房预售合同，因志远公司未举证证明其已取得东方骏景项目的商品房预售许可，故判决合同无效，志远公司返还相应价款。原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。本案原告得知东方骏景项目存在国土资源违法行为，向国土资源管理部门提出检举和控告，被告调查后作出回复，该调查回复行为与原告有法律上的利害关系，原告有权提起诉讼。关于被告回复合法性的问题，经查，原告举报要求被告对东方骏景项目无合法的土地审批手续等问题进行查处，被告答复称东方骏景项目属焦家门村城中村改造项目，该宗土地已取得郑国用（2007）第0342号国有土地使用权证。但被告未提交有效证据证明东方骏景项目属焦家门村城中村改造项目及该项目系合法使用郑国用（2007）第0342号国有土地。被告二七自然局作为国土行政管理部门，对于群众举报负有监督查处职责，根据被告二七自然局提交的证据来看，不能证明其对原告的举报进行了深入调查，并全面履行了查处职责。综上，被告二七自然局的回复证据不足，依法应予撤销。被告市自然规划局所作的复议决定亦应一并予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决：一、撤销被告郑州市二七区自然资源局2019年8月7日作出的“关于?焦国祥查处违法用地申请书?的回复”；二、撤销被告郑州市自然资源和规划局作出的郑自然资（行复决）（2019）737号行政复议决定书；三、责令被告郑州市二七区自然资源局于判决生效之日起二个月内对原告焦国祥提出的“查处违法用地申请”依法重新作出处理。上诉人郑州市二七区自然资源局不服，上诉请求称：1、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103行初10号行政判决书，发回重审或依法改判。2、本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故应裁定驳回起诉。二、原审判决对被上诉人诉讼主体资格认定错误。三、原审判决对东方骏景项目与焦家门城中村改造项目的关联性认定不清。四、被上诉人申请书所列其他申请事项，不属于上诉人职权范围，故无法作出处理。一审的答辩中已提及该意见，但判决中未予认定和回应。五、东方骏景项目现状。六、原审判决适用法律错误。被上诉人焦国祥答辩称：经一审法院查明，本案被上诉人申请查处的东方骏景项目未依法申请使用国有土地，该建筑物所在的地块为焦家门村委会划拨使用的国有土地。并根据2007年出台生效的城乡规划法第36条、第37条规定，被上诉人依法向上诉人申请查处，要求该两项选址意见书以及建设用地规划许可证亦在其查处申请范围之内。第三人郑州市自然资源局以复议决定驳回被上诉人的上诉请求属于对查处事项的事实认定不清，因此一审法院对该案件进行事实审理以及其所依据的法律规定均符合法律规定。另根据《郑州市人民政府关于禁止城中村擅自拆迁和擅自开工建设有关问题的通知》第一条，东方骏景项目均违反了法律规定。上诉人当庭提交的补充证据，违反了《行政诉讼法》第34条，已超出了举证期限，不予质证。综上所述，本案一审判决事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中焦国祥在案涉土地上原有房屋一处，但已被征收，新的项目名称为“东方骏景”，焦国祥向二七自然局申请查处该项目的违法用地情况，实为对该项目违法用地情况进行举报，二七自然局对此所作的回复并未设立、变更或者消灭焦国祥的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，故该回复行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人二七自然局的上诉理由有事实和法律依据，本院对其上诉请求予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103行初10号行政判决书；驳回焦国祥的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年九月十五日书记员 张 林