山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁09行终100号 上诉人（原审原告）亓恒斌，男，1971年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，住泰安市泰山区。 委托代理人高志华，山东圣宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区水利局，住所地泰安市岱岳区吉祥路6号。 法定代表人张义岭，局长。 出庭负责人苏震，泰安市岱岳区水利局党组成员。 委托代理人陈淑芹，山东盈和盈律师事务所律师。 原审第三人泰安市岱岳区祝阳镇人民政府，住所地泰安市岱岳区祝阳镇驻地。 法定代表人朱荣斌，镇长。 委托代理人**，山东鲁岳律师事务所律师。 原审第三人东平县水利建筑安装公司，住所地泰安市东平县县城龙山街011号。 法定代表人杨周勇，总经理。 委托代理人郑飞，山东鲁正律师事务所律师。 上诉人亓恒斌因与被上诉人泰安市岱岳区水利局，原审第三人泰安市岱岳区祝阳镇人民政府、东平县水利建筑安装公司矿产资源税费征缴纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院(2019)鲁0911行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2019年1月10日中共泰安市岱岳区区委、泰安市岱岳区人民政府下发泰岱发(2019)2号《中共泰安市岱岳区委泰安市岱岳区人民政府关于泰安市岱岳区区级机构改革的实施意见》，岱岳区河道管理局行政职能划入区水利局，更名为区河道管理保护中心，由区水利局代管。泰安市岱岳区河道管理保护中心的事业单位法人证书载明经费来源系财政拨款，举办单位为泰安市岱岳区人民政府，负责对全区砂资源的开发、利用行使管理、监督、销售、服务、稽查等职能；征收河砂销售价的采砂管理费、资源补偿费，代征资源增值税。有效期自2019年4月23日至2021年3月31日。 山东省水利厅鲁水许字[2013]273号文件对泰安市水利和渔业局提报的灜汶河泰安市岱岳区段治理工程批准实施，泰安市岱岳区河道管理保护中心成立了岱岳区中小河流治理工程建设处作为该工程的项目法人，负责该项目的实施。经公开招投标，东平县水利建筑安装公司中标该工程，并与项目法人签订《瀛汶河泰安市岱岳区段治理工程第一标段施工合同书》。工程指挥部发布《竞标须知》载明：灜汶河治理工程已经鲁水字[2013]273号批准实施，由东平水利建筑安装公司中标。工程内容：（一）河道开挖疏浚，（二）险工护砌。为使工程顺利进行，决定以竞标方式确定河道疏浚工程的施工单位。原告通过竞标，于2015年5月27日，与祝阳灜汶河治理指挥部签订《瀛汶河治理河道疏浚工程施工合同》，合同载明：2015年5月16日，经过公开竞标，亓恒斌以无偿施工取得清淤、疏浚物处置权并向祝阳镇政府缴纳1025万元的方式中标瀛汶河疏浚清淤工程（其中800万元为道路维护基金，225万元为砂资源税费）。合同约定：当清淤物少于或者等于10万立方，亓恒斌按照1025万元缴纳道路维护基金及砂资源税费；当清淤物多于10万立方，亓恒斌按照实际产生砂资源数量补齐各项税费。 2015年7月17日，泰安市岱岳区河道管理保护中心向原告下达泰岱河稽字(2015)24号责令停止违法行为通知书，载明：被通知人为岱岳区祝阳灜汶河南张段亓恒斌，经检查存在在主汛期未按规定撤离采砂机具的违法行为，责令立即停止违规行为，采取补救措施，并限七日内撤离所有采砂机具。同日，泰安市岱岳区河道防汛抗旱指挥部向原告下达泰岱河防字(2015)3号责令限期停工通知书，载明：被通知人为亓恒斌，经检查存在在岱岳区祝阳灜汶河南张段在主汛期未撤离采砂机具的违法行为，责令立即停止施工。 2015年8月25日、2015年10月30日，亓恒斌向泰安市岱岳区河道管理保护中心共领取10万立方的砂资源税费缴讫证，并在该缴讫证发放记录上书写：“以上票据全部领取，于2015年12月15前使用完毕，过期作废”。 2015年8月25日、2015年10月30日，原告亓恒斌以10万方采砂量为基数，向岱岳河道中心缴纳采砂经营权出让金80万元（按照8元/方）；采砂管理费100万元（按砂场平均市场销售价40元的25%即10元/方）；价调基金10万元（按1元/方）；矿产资源补偿费8万元（按砂场平均市场销售价40元的2%即0.8元/方）；增值税12万元（按砂场平均市场销售价40元的3%即1.2元）；缴纳城市建设维护税（按所缴纳增值税的7%）、教育费附加（按所缴纳增值税的3%）、地方教育费附加（按所缴纳增值税的2%）、地方水利建设基金（按所缴纳增值税的1%）共计15600元；资源税10万元（按1元/方），共计2215600元。 原审法院认为，原告亓恒斌依据2019年3月12日泰安市岱岳区人民法院执行局制作的执行笔录于2019年5月29日提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，原告起诉并未超诉讼时效，本院对被告岱岳区水利局关于诉讼时效的抗辩不予支持。在庭审中原告自愿撤回对第一被告泰安市岱岳区河道管理保护中心的起诉，并不违反法律规定，本院准予其撤回其对第一被告泰安市岱岳区河道管理保护中心的起诉。 根据《中华人民共和国矿产资源法》第五条、《中华人民共和国河道管理条例》第五条、第四十条、《山东省河道采砂收费管理实施细则》第六条的规定，任何单位和个人在河道内采砂应向河道主管机关缴纳砂资源税费。被告岱岳区水利局作为县级河道管理机构，有权对泰安市岱岳区范围内河道清淤、疏浚工程中所采出的河砂进行征收河砂税费。根据原告亓恒斌与祝阳镇政府签订的《瀛汶河治理河道疏浚工程施工合同》、泰岱河稽字（2015）第24号责令停止违法行为通知书、（2018）鲁0991行初4号行政判决书、（2018）鲁09行终137号行政判决书、泰检控复字（2018）1号《泰安市人民检察院答复函》、泰安市砂资源税费缴讫证发放记录证实，原告亓恒斌经投标中标瀛汶河治理河道疏浚工程，并在中标后实际实施了采砂行为。亓恒斌作为涉案河道清淤、疏浚工程的采砂实际实施人，其应当按照《泰安市河道采砂管理办法》第六条、第二十二条、《泰安市河道采砂税费征收管理实施细则、《关于中小河流治理项目中涉砂问题处理意见的通知》向被告岱岳区水利局缴纳砂资源税费。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告亓恒斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告亓恒斌承担。 上诉人亓恒斌不服上述判决上诉称，1、原审判决认定事实错误，适用法律错误，判决不当，对被上诉人行政行为的合法性没有进行审查；2、一审被上诉人没有举证证实《泰安市河道采砂税费征收管理实施细则》及《关于中小河流治理项目中涉砂问题处理意见的通知》的合法有效性。请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人泰安市岱岳区水利局答辩称，一、原告系案涉砂资源税的合法纳税主体。1、泰安市人民检察院泰检控复字（2018）1号答复函中已经确认上诉人亓恒斌在泰安市××××区段河道治理中实际实施了采砂的工程。2、2015年7月17日的泰安市岱岳区河道管理局泰岱河稽字（2015）第24号责令停止违法行为通知书认定的违法行为为：“在主汛期未按规定撤离采砂机具”，落款有上诉人的签字，进一步确认了上诉人采砂的事实。3、上诉人于2015年依法领取了泰安市砂资源税费缴讫证，根据泰安市河道采砂管理办法第二十一条。《砂资源税费缴讫证》由砂场业户到县级水行政主管部门领取,按运砂车次签发,随车同行,并作为采砂业户缴纳税费的依据。上诉人领取了砂资源税费缴讫证，并实施了采砂行为，其有履行缴纳砂资源税的义务。 二、被告具有在岱岳区范围内河道清淤、疏浚工程中对所采出的河砂征收河砂税费的合法主体资格，其依职权征收河砂税费于法有据。1、泰岱委（2013）91号中共泰安市岱岳区区委、泰安市岱岳区人民政府关于加强全区砂资源长效管理工作的意见第（四）税费征收管理：继续实行统收统分的征管模式，各项砂资源应征税费项目统一委托河道管理部门征收解缴。泰岱发(2019)2号《中共泰安市岱岳区委、泰安市岱岳区人民政府关于泰安市岱岳区区级机构改革的实施意见》关于“岱岳区河道管理局行政职能划入区水利局”之规定，被告依法承继原岱岳区河道管理局的行政职能。因此，答辩人作为征收河砂税费的主体适格。2、根据《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《山东省河道采砂收费管理实施细则》、《泰安市河道采砂税费征收管理实施细则》等规定，在河道内采砂的单位和个人，应向河道管理单位或河道主管部门缴纳河道采砂管理费。《泰安市河道采砂管理办法》第二十二条规定：采砂业户应当按规定缴纳税费。各项税费可以在发放《砂资源税费缴讫证》时预收。3、根据已经生效的泰安高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0991行初4号行政判决书和山东省泰安市中级人民（2018）鲁09行终137号判决书的内容可以认定，虽然工程名称上存在不一致的情况，但该两审判决书均认定上诉人采砂涉及祝阳段工程在瀛××区治理工程中。另外竞标须知、上诉人与祝阳镇人民政府签订的《瀛汶河治理河道疏浚工程施工合同》也明确载明工程地点在“瀛汶河祝阳段”。该辖区属于被上诉人依法征收河砂税费的管理范围内，上诉人在被上诉人水利局的辖区范围内采砂应当依法缴纳河砂税费。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人泰安市岱岳区祝阳镇人民政府述称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人东平县水利建筑安装公司述称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。 本院认为，根据上诉人亓恒斌与原审第三人泰安市岱岳区祝阳镇人民政府签订的《瀛汶河治理河道疏浚工程施工合同》、泰岱河稽字（2015）第24号责令停止违法行为通知书、（2018）鲁0991行初4号行政判决书、（2018）鲁09行终137号行政判决书、泰检控复字（2018）1号《泰安市人民检察院答复函》、泰安市砂资源税费缴讫证发放记录等证据可以证实上诉人亓恒斌经投标后，中标了瀛汶河治理河道疏浚工程，并实际实施了采砂、售砂行为。亓恒斌作为涉案河道清淤、疏浚工程的采砂实施人，应当按照《中华人民共和国河道管理条例》、《山东省河道采砂收费管理实施细则》、《泰安市河道采砂管理办法》、《泰安市河道采砂税费征收管理实施细则》、《关于中小河流治理项目中涉砂问题处理意见的通知》等规定缴纳相关的砂资源税费。 根据《泰安市河道采砂税费征收管理实施细则》等规定，被上诉人泰安市岱岳区水利局作为县级河道管理机构，有权或按照国土资源、税务等部门的委托，对泰安市岱岳区范围内河道清淤、疏浚工程中所采出的河砂收取河砂税费。泰安市岱岳区水利局收取亓恒斌相关砂资源税费的行为合法。 另，上诉人亓恒斌缴纳的部分税费，系国土资源、税务等部门委托被上诉人收取，上诉人如要求返还，可向相关委托部门主张权利。 综上，上诉人要求确认被上诉人泰安市岱岳区水利局收取其相关砂资源税费的行为违法并返回其缴纳的砂资源税费无事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人亓恒斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年九月十一日 书记员  张甜甜