浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初1913号 原告：浙江恒动力生物科技有限公司，住所地：浙江省桐庐县县城下城路9号。 法定代表人：俞泽波。 委托诉讼代理人：方建良，浙江合强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉巧萍，浙江合强律师事务所实习律师 被告：胡建明，男，1983年11月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：焦莉莎，浙江五联律师事务所律师。 原告浙江恒动力生物科技有限公司与被告胡建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方建良、厉巧萍，被告的委托诉讼代理人焦莉莎到庭参加诉讼。庭审中，原告变更本案案由为委托合同纠纷。本案现已审理终结。 原告浙江恒动力生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还货款100万元并支付自2020年5月13日起至实际返还之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月开始，原告为了保障新冠疫情防治工作，全力做好口罩生产工作，积极采购口罩生产必备原料熔喷布。4月初，原告得知被告处有熔喷布采购，经联系商定，原告于4月15日向被告汇款120万元购买2吨熔喷布，被告应当于4月20日前向原告交货。但被告并未按约交货，并表示无法交货。5月10日，原告派人向被告要求返还货款，被告承诺于5月13日全额返还收到的120万元货款。但到了5月13日被告仅返还了20万元，还欠100万元一直未支付。 被告辩称，一、原、被告不存在直接厉害关系，原告并非本案适格原告，法院应驳回其起诉。首先，民事诉讼法第一百零八条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”本案案由为“买卖合同纠纷”，依据我国《合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而从本案的证据来分析，根本无法体现原告合同相对人的法律地位，转账凭证系俞泽波个人账户，录音内容涉及的当事人也并非原告的股东，因此，本案中无法证实原告系适格的主体，法庭应驳回本次诉讼。二、即便原告与被告存在法律关系，二者也仅为委托法律关系，并非买卖合同的双方交易当事人。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告与江飞的沟通全过程可以体现被告仅是江飞的受托人，接受其委托进行熔喷布采购事宜，并非货物所有者的直接交易方。此外，依据法律规定，申请人身为受托人在委托人与第三人的民事活动中具有披露义务，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人。被告在后期江飞的催促中，已将采购款项的去向及交易对方汪思军及杭州挖潮科技有限公司直接披露给江飞，整个过程被告并未有违约及违法之处。披露、告知之后，买卖合同直接约束江飞及合同交易第三人，由双方承担合同权利义务。三、初期迟延交付货物系江飞不能及时提供采购熔喷布所需资料，导致交付货物迟延，整个交易过程系江飞变更合同及违约。在被告与江飞的沟通中可以发现，江飞一直未及时提供医疗器械生产许可证，而众所周知，熔喷布在4月份之时交易受限，购买资质审核严格，被告不停催促江飞尽快提供相应资质证明，不然不能发货，而且熔喷布属于紧俏物资，错过当季下一批难以保证。因此，江飞的迟延提交资质证明是构成本次交易拖廷的根本原因，后期被告也将实际交易第三人的信息告知江飞，双方进行了沟通，被告作为委托人已经尽到了相应的职责。四、被告与江飞的沟通过程并未表示可以解除交易，录音内容系被告在江飞等三人非法限制人身自由所获取的内容，并非被告真实意思表示。合同相对方汪思军及杭州挖潮科技有限公司表示可以继续履行合同交付熔喷布。本案另一焦点即买卖合同是否解除？合同解除分为合意解除和法定解除两种情况。合同法规定法定解除条件为遭遇不可抗力、一方不履行义务致使合同目的不能实现等，本案中合同交易相对方汪思军及杭州挖潮科技有限公司均表示可以继续按市场价交付熔喷布，就目前形式来看，口罩已成为必备医用及生活用品，交付熔喷布即可进行口罩生产，相对方可以交货并未构成致使合同目的不能实现。此外，双方也并未达成合意解除，江飞等三人限制被告行动自由，胁迫其归还货款，并非被告的真实意思表示。法庭应维护交易的稳定性。综上所述，原告提起所谓的“买卖合同纠纷”主体资格不适格，被告仅是受江飞委托进行熔喷布采购事宜，并非合同交易方，不应承担最终责任。江飞与合同交易第三人也并没有构成解除合同的合意。被告恳请贵院依法裁判，驳回其全部诉讼请求。 原告提供了下列证据：银行转账凭证、录音资料、银行账户明细。 被告提供了下列证据：微信聊天记录、被告与案外第三人微信聊天记录、打款记录截图。 原告提供的证据，被告质证意见及本院认定如下：证据1，真实性、合法性无异议，系原告法定代表人打款，与原告无关；证据2，证据三性、证明目的均有异议，取证方式不合法，被告被限制人身自由，并非被告的真实意思表示，被告也未表示同意解除合同；证据3，真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议。本院经审核，对真实性予以确认，并根据证据内容结合当事人的陈述综合认定案件事实。 被告提供的证据，原告质证意见及本院认定如下：证据1，真实性无异议，是被告与江飞、原告工作人员的聊天记录；证据2，证据三性有异议，无法证明被告向第三方买熔喷布，不能确认第三方身份，且被告2020年4月8日向第三方买熔喷布与本案无关，原告是2020年4月14日委托被告；证据3，证据三性有异议，不能证明是否是被告付的，付给徐文与本案无关，也未写明付款用途。本院经审核，对证据1的真实性予以确认，并根据证据内容和当事人陈述认定案件事实；证据2，对话内容发生在原告委托被告购买熔喷布之前，且从对话内容也无法看出与本案存在关联性，故不予认定；证据3,不能证明该付款行为系履行原告的委托事项向案外第三人购买熔喷布，无法确认与本案的关联性，不予认定。 本院经审理认定事实如下：2020年4月14日，原告委托被告购买2吨熔喷布，并于2020年4月15日通过原告法定代表人俞泽波账户向被告支付货款120万元。被告于2020年4月18日通过微信向原告发送“申请中石化熔喷布资料清单”，要求原告根据该清单准备资料。2020年4月20日，在被告的要求下，原告向被告出具委托书，载明：为保障新型冠状病毒防治工作，全力做好口罩生产任务，今委托被告洽谈熔喷布采购事宜。后因被告未能向原告交付熔喷布，原告于2020年5月10日要求被告返还120万元货款。2020年5月13日，被告返还原告20万元。 本院认为，原告交付被告120万元并委托其购买熔喷布，双方对此均无异议,本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人可以随时解除委托合同，在被告未向原告交付熔喷布的情况下，原告于2020年5月10日要求被告返还货款，已向原告作出了解除委托合同的意思表示，被告理应返还货款。被告未能提供证据证明已按原告要求履行了委托事项，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告胡建明于本判决生效之日起十日内返还原告浙江恒动力生物科技有限公司款项100万元，并支付从2020年5月13日起至实际返还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告胡建明负担。 原告浙江恒动力生物科技有限公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡建明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工行杭州西湖支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，指定账号详见《上诉费用交纳通知书》）。 审 判 员 陈  旎 二〇二〇年九月十日 代理书记员 皇甫川吉 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。