四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1529民初774号 原告：温远芳，女，1985年10月29日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告：徐亨辉，女，1964年6月7日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告暨委托诉讼代理人：温传宗，男，1990年3月10日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：刘军，四川法光律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区领事馆路7号保利中心西区1栋1单元16楼、17楼。 负责人：张战军，公司总经理。 委托诉讼代理人：谢珊，四川蜀盛律师事务所律师。 原告温传宗、温远芳、徐亨辉与被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告温远芳、徐亨辉的委托诉讼代理人暨原告温传宗、委托诉讼代理人刘军，被告保险公司委托诉讼代理人谢珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温传宗、温远芳、徐亨辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司支付原告温传宗、温远芳、徐亨辉因温复平意外事故身故的赔偿金100,000元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告父亲温复平，生前身体健康未患有疾病，向案涉保险公司购买了两份意外险，每份保险金额100,000元，共计200,000元，保险单号分别为PEVA201951018032008116、PEVA201951018032008117。2020年3月18日8时30分，温复平到本组郑子彬家帮忙拆旧房子时，因楼面垮塌，从楼上坠落，头部触地，经抢救无效死亡。2020年4月中旬，原告将被告保险公司所需要的理赔资料交给被告保险公司索赔，4月26日被告保险公司做好了理赔计算后没有任何告知原告、签字的情况下单方决定赔付原告100,000元，并拒绝赔付另外100,000元，原告根据保险合同和法律规定特向法院起诉，现请求屏山县人民法院支持原告的诉讼请求。 保险公司辩称，在事故发生后，保险公司根据投保人温复平死亡时从事的工作确定其职业，并按每张保险卡赔付50%的比例，保险公司已按保险合同履行了100,000元的理赔义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告温传宗、温远芳、徐亨辉围绕其诉讼请求举证如下： 第一组证据：原告的身份证和温复平的户口簿复印件、太平乡丰收村村民委员会出具的关系证明，拟证明原告的诉讼主体资格，温传宗、温远芳为温复平的子女，徐亨辉为温复平妻子的事实。 第二组证据：屏山县冷水溪水电站出具的证明、太平乡丰收村村民委员会出具的证明，拟证明温复平发生事故已死亡，其生前在屏山县冷水溪水电站上班的事实。 第三组证据：居民死亡医学证明书、户籍注销证明，拟证明温复平发生事故已死亡的事实。 第四组证据：2张保险卡，拟证明温复平生前在被告保险公司处购买了2份意外伤害保险，每份身故保险金限额100,000元，保险责任期间为2019年3月30日至2020年3月29日止，事故发生在责任期间内的事实。 第五组证据：意健险赔款计算书，拟证明在事故发生后，被告保险公司仅赔付了10万元的事实。 第六组证据：屏山县冷水溪水电站出具的证明，拟证明温复平的工作职业属于公司管理人员的事实。 被告保险公司质证意见为：对原告出示第一、三、四、五组证据真实性、合法性、关联性均无异议；第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，无法证明死者的工作职业，对村委会公章无异议，但是关于死者的死亡过程，只是村委会工作人员的口头叙述，并未到事故发生地，对其真实性有异议；第四组证据保险卡的背面的客服须知第5条，在发生事故后保险公司按50%已经赔付；第五组证据证明被告已经按照合同约定履行了赔付义务；第六组证据三性无异议，但该证据无任何收入流水的银行记录、社保证明，投保人与保险人的保险合同约定赔偿比例按投保人发生意外时的工作进行赔付，事故发生时是投保人温复平与村民在拆迁房子，与其在水电站工作无关，保险公司不应该按投保人在水电站工作进行赔付。 被告保险公司围绕其抗辩主张举证如下： 第一组证据：畅享人生意外险B款手册，拟证明保险赔付是按事故发生时的工作职业承担保险责任，因死者在死亡时是从事拆迁工作，按工程施工四类职业进行赔付，保险公司分别在2张保险卡下赔付5万元，且用户手册保险合同条款第10页明确约定职业赔付，被告已经履行了赔付义务的事实。 原告的质证意见为：该证据与本案无关，投保人并未收到该保险手册，该证据不是案涉保险合同的组成部分。 本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 关于原告出示的第二组、第六组证据，被告对其证据证明内容和目的有异议；本院认为，屏山县冷水溪水电站证明，该证明无经办人、负责人签名，该证据也无投保人与屏山县冷水溪水电站的劳动合同、工资流水、社保缴纳等证据予以佐证，无法客观反应投保人是否为屏山县冷水溪水电站职工，对该证据的证明目的本院不予采信；关于屏山县太平乡丰收村村民委员会的事故证明，本院认为该事故证明能够证明投保人温复平意外身故的事实应予以采信，村委会的证明与该事故证明上的备注（郑子彬等人的证人证言）的第一、第二条内容相互佐证且符合邻里生活常理，能够证明投保人温复平到同村本组邻居郑子彬家帮忙拆房子发生意外，故本院对郑子彬等人的第一、第二条证言予以采信，对其他证人证言的内容无法达到原告的证明目的，本院不予采信。 被告保险公司出示的证据畅享人生意外险B款用户手册，案涉手册及条款并无投保人温复平签名，系保险公司通用条款，保险公司并无证据证明将案涉用户手册及保险条款交付与投保人，本院对保险公司的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 投保人温复平在被告保险公司处购买了两份大地自助保险卡（︳︳︳）—畅享人生（B款），每份保险费用100元，保险合同生效日期为2019年3月30日0时，保险期间为2019年3月30日0时至2020年3月29日24时止，大地自助保险卡上保障方案载明为公共交通意外伤害：飞机保险金额人民币50万元，火车、地铁、轻轨、轮船保险金额人民币20万元，其他意外伤害保险金额人民币10万元；意外医疗保险金额人民币1万元；意外住院补贴30元/日，累计以180日为上限。保险期间：一年，自激活注册时确定的起保日期零时开始。 大地自助保险卡背面客户须知主要载明：第四条，任一时刻，保险公司对同一被保险人根据《大地自助保险卡（︳︳︳）—畅享人生（B款）》承担的保险责任以贰份为限，超过部分无效；第五条，被保险人发生保险事故时，保险人按《畅享人生（B款）手册》载明的《职业类别与金额给付比例表》中与意外发生之日该被保险人职业类别（以所附《职业分类表为准》）对应的给付比例（若在乘坐公共交通工具期间遭受意外，给付比例为100%，下同）承担保险责任，与一、二类职业对应的给付比例为100%，与三、四、五、六类职业对应的给付比例为80%、50%、30%、10%。意外：指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。 2020年3月18日8时30分，温复平在中都镇（原太平乡）丰收村2组郑子彬家帮忙拆房时，因楼面垮塌意外坠楼受伤后经抢救无效于当日死亡。屏山县新市镇中心卫生院出具的居民死亡医学证明（推断）书载明：死者姓名温复平，死亡日期2018年3月18日。 2020年5月8日，中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具两份意健险赔款计算书，共计已赔付温传宗100,000元赔偿金。 另查明：徐亨辉系温复平之妻，温传宗、温远芳系温复平与徐亨辉之子女，曾俸良系温复平之母；曾俸良自愿放弃参加诉讼的权利，其权益由本案原告向保险公司主张。 本案的争议焦点为：一、投保人温复平购买案涉保险时，保险公司对免除、减轻保险人责任条款是否进行提示和明确的说明义务,该条款是否对投保人产生效力；二、原告的诉讼请求是否能得到支持。 关于焦点问题一。原告认为保险公司并未向投保人出示并交付《畅享人生意外险B款用户手册》，也无证据证明案涉用户手册及保险条款的免责条款或减轻保险人责任条款已向投保人作了相应的提示和明确告知义务，案涉免责或减轻保险人保险条款不发生法律效力；保险公司认为，投保人在激活保险卡时，保险公司保险卡上已明确客服须知，保险公司以黑体加粗的方式向投保人进行了提示，且明确告知保险公司承担的保险责任按意外发生之日从事的职业类别进行赔付；本院认为，保险公司提供保险合同格式条款中对免除或减轻保险人责任条款的提示和明确说明义务负有举证责任，在本案中保险公司提供的《畅享人生意外险B款用户手册》均为通用条款，保险公司并无直接证据证明已将该用户手册交与投保人并对保险条款中免除、减轻保险人责任的条款内容进行了明确的说明义务；案涉《大地自助保险卡》背面客户须知第五条虽然用加黑加粗的方式进行了提示，但是该条款中并未明确告知投保人发生意外时按具体何种职业和比例进行赔付，投保人难以预测自身职业或正在从事工作中应承担的风险，加重了投保人的责任，此条款保险公司应承担对其不利的法律后果；在本案中，保险公司也未提供证据证明其就免除、减轻保险人责任条款的具体内容和法律后果向投保人履行了的明确说明义务，保险公司应承担举证不能的法律后果，本院根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条规定，案涉《大地自助保险卡（︳︳︳）—畅享人生（B款）》背面第五条、《畅享人生意外险B款用户手册》中载明的免责条款、《职业类别与保险金给付比例表》、《职业分类表》对投保人温复平不产生法律效力。 关于焦点问题二。本院认为，投保人温复平向被告保险公司投保了畅享人生意外险并支付了保费，案涉保险合同的签订是双方当事人的真实意思表示，案涉人身保险合同依法成立，案涉保险免责条款对投保人温复平不产生法律效力，保险公司应按《大地自助保险卡（︳︳︳）—畅享人生（B款）》载明的保障方案中的其他意外伤害保险金额履行全额赔付义务；保险公司以投保人意外发生时从事的工作和投保人的职业混淆解释有失偏颇，本院认为职业应理解为投保人持续从事、长期作为日常固定收入来源的工作，保险公司并无证据证明投保人的具体职业，且原告在本案中已证明投保人意外身故时系到邻居家帮忙拆房发生意外，故本院对被告辩解“投保人到邻居家帮忙拆房子系投保人从事的职业”的辩解意见不予采信；故保险公司应当以每份《大地自助保险卡（︳︳︳）—畅享人生（B款）》上载明的其他意外伤害的最高额保险金额100,000元予以赔付，案涉两份保险共计应赔付原告方200,000元，品迭保险公司已支付的100,000元保险金，保险公司还应当向受益人支付温复平意外身故保险金100,000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内给付原告温传宗、温远芳、徐亨辉保险金额100,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元（原告已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内直接向原告温传宗、温远芳、徐亨辉支付。 一方当事人不履行判决书确定的义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 杨东升 二〇二〇年九月三日 法官助理 胡 焦 书 记 员 彭雨晴