wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省石门县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0726行审33号 申请执行人石门县自然资源局，住所地石门县楚江街道澧阳中路049号,统一社会信用代码11430726MB1650216D。 法定代表人夏永新，该局局长。 委托代理人殷长军，该局工作人员。 委托代理人李育凡,该局工作人员。 被申请人石门县漫山红烟花爆竹有限公司，住所地石门县所街乡磨香坪村，统一社会信用代码91430726MA4L1D450M。 法定代表人李志勇,该公司总经理。 申请执行人石门县自然资源局于2020年9月10日向本院申请强制执行石自然资监决字[2018]第004-2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，并于同月10日向被申请执行人送达了《听证通知书》等文书，被申请执行人放弃了听证。本案现已审查终结。 2019年12月11日，石门县自然资源局因石门县漫山红烟花爆竹有限公司非法占用土地修建烟花爆竹储存仓库作出石自然资监决字[2018]第004-2号行政处罚决定：1、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及附属设施；2、处罚款人民币32380元（已缴纳）。 经审查查明，石门县漫山红烟花爆竹有限公司成立于2015年10月27日，工商登记类型为有限责任公司，经营范围：烟花类（B、C、D）级、爆竹类（C）级的批发。2018年3月，石门县自然资源局巡查发现石门县漫山红烟花爆竹有限公司未经批准，于2017年底占用所街乡窑坡山村集体土地修建烟花爆竹仓库，2018年2月27日，石门县自然资源局对其下达过《责令停止国土资源违法行为通知书》，但该公司未停止，2018年初，该烟花爆竹仓库建成并投入使用。石门县自然资源局于2018年4月14日立案调查，经现场勘测，该烟花爆竹仓库占用土地面积共1619平方米，占用地类为有林地。该宗用地不符合土地利用总体规划。该宗土地系2017年9月1日租用覃事旭土地（系从邻村窑坡山村覃事暑处取得的岩山，属承包林地范围），租用期限10年（2017年9月至2027年9月）。2018年5月11日，石门县自然资源局向石门县漫山红烟花爆竹有限公司送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》，在规定时间内，石门县漫山红烟花爆竹有限公司未申请听证，未提交申辩意见。2018年5月10日，石门县自然资源局作出石国土资监决字[2018]第004号行政处罚决定：1、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及附属设施，退还非法占用的土地于所街乡窑坡山村；2、并处罚款人民币32380元（1619m2×20元/m2）。同月18日，石门县自然资源局给石门县漫山红烟花爆竹有限公司送达了上述《行政处罚决定书》，在法定时间内，石门县漫山红烟花爆竹有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年5月21日，石门县漫山红烟花爆竹有限公司缴纳了罚款32380元，但未履行处罚决定第一项。2018年11月20日，石门县自然资源局给石门县漫山红烟花爆竹有限公司送达了《行政处罚决定履行催告书》，催告其自觉履行行政处罚决定。因发现上述行政处罚适用法律有错误，石门县自然资源局于2019年2月28日作出石国土资撤字[2019]第01号《关于撤销的决定》，撤销了石国土资监决字[2018]第004号行政处罚决定，后于2019年3月12日作出了石自然资监决字[2018]第004-1号行政处罚决定：1、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及附属设施；2、并处罚款人民币32380元（1619m2×20元/m2），并于同日将重新作出的《行政处罚决定书》送达给了石门县漫山红烟花爆竹有限公司。2019年12月9日，石门县自然资源局再次因相同原因，作出石自然资撤字[2019]第10号《关于撤销的决定》，撤销了石自然资监决字[2018]第004-1号行政处罚决定，并于2019年12月11日作出了石自然资监决字[2018]第004-2号行政处罚决定：1、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及附属设施；2、并处罚款人民币32380元（1619m2×20元/m2）。在法定时间内，石门县漫山红烟花爆竹有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年6月10日，石门县自然资源局给石门县漫山红烟花爆竹有限公司送达了《行政处罚决定履行催告书》，催告其自觉完全履行行政处罚决定。至本案申请时止，石门县漫山红烟花爆竹有限公司仍未履行该处罚决定第一项。 本院认为，2020年1月1日前施行的原《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，石门县漫山红烟花爆竹有限公司违反上述法律规定，根据原《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款……”的规定，石门县自然资源局具有对土地违法行为进行查处的法定职权，其作出的石自然资监决字[2018]第004-2号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人石门县自然资源局作出的石自然资监决字[2018]第004-2号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘德平 审判员  唐天平 审判员  徐光明 二〇二〇年九月十七日 书记员  周 元
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初7268号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司,住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：王小丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：那昱营。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告那昱营物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳龙湖物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳龙湖物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳龙湖物业服务有限公司负担。审判员  郑力山二〇二〇年九月二十二日法官助理郭辉书记员卞理
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑更1407号 罪犯高文杰，男，1995年9月23日出生，汉族，山东省邹平市人，中专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省邹平市人民法院于二○一九年三月二十日作出(2019)鲁1626刑初22号刑事判决，以被告人高文杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2018年12月20日起至2020年12月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2019年4月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2020年9月1日作出减刑建议书，本院于2020年9月3日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯高文杰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。 经审理查明，罪犯高文杰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬二次。 上述事实，有罪犯高文杰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯高文杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高文杰减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张洪胜 审 判 员 郭红利 审 判 员 王欣欣 二〇二〇年九月十六日 法官助理 徐立平 书 记 员 刘 杰
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执2297号 申请执行人钱建新，男，1971年9月13日出生，汉族，住常熟市。 被执行人毛维铭，男，1966年8月15日出生，汉族，住常熟市。 钱建新与毛维铭承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初8809号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：被告毛维铭给付原告钱建新价款11150元并支付利息（以11150元为基数，自2019年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39元，由被告毛维铭负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年4月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院现已将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 2、2020年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。后本院于2020年9月10日再次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、2020年4月27日，本院向常熟市不动产登记中心调查被执行人名下不动产登记情况，未发现不动产登记信息。 4、2020年9月11日，本院电话联系申请执行人委托代理人，告知其本案执行情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。 本案执行标的11189元及利息等，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0581民初8809号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 葛晓春 审判员 罗 磊 二〇二〇年九月十一日 书记员 张立雯
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2501民初1835号原告：个旧市鑫兴物业管理有限责任公司。住所地：个旧市人民路304号渝州花园A座三楼。法定代表人：施伟龙，该公司总经理。被告：沈立华，男，1960年4月12日生，住宣威市。被告：王周满，女，1964年8月16日生，住个旧市。原告个旧市鑫兴物业管理有限责任公司与被告沈立华、王周满物业服务合同纠纷一案。本院于2020年9月8日立案，原告个旧市鑫兴物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按个旧市鑫兴物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  余亚娟二〇二〇年九月十六日书记员  郭 嘉
陕西省宁陕县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0923执恢63号 申请执行人：倪德前,男,1968年9月18日出生,住宁陕县新场乡新场村新场街组。 被执行人：仝养军，男性,1981年9月26日生，居民身份证号码610125198109267837，汉族，住西安市鄠邑区景区管理局纸坊村四组。。 本院在执行申请执行人倪德前与被执行人仝养军租赁合同纠纷一案中，责令被执行人仝养军于2019年6月30日前支付倪德前租赁费80000元，被执行人仝养军未履行，申请人倪德前申请执行后，仝养军在2019年12月30日给付了20000元，双方约定2020年6月30日前付30000元，倪德前申请恢复执行，本院执行中主持调节，仝养军于2020年9月8日支付倪德前租赁费10000元，下余50000元在2021年2月10日前付清，申请执行人倪德前撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)陕0923执恢63号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 宁 二〇二〇年九月九日 书记员 李昊远
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终2479号上诉人（原审原告）：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张奇，北京云亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京亿好声音娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路仁和立大厦145号地下一层。法定代表人：刘梦坤。上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称君立视讯公司）因与被上诉人北京亿好声音娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2020）京0105民初17527号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法适用独任制审理了本案。本院审理过程中，上诉人君立视讯公司于2020年8月24日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人君立视讯公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 洹二〇二〇年九月四日法官助理  刘晓霞书 记 员  姜棋文
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初2570号原告：大庆顺峰物业管理有限公司，住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼1201室。法定代表人：常艳芳，该公司总经理。被告：娄银凤，女，1975年8月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告大庆顺峰物业管理有限公司与被告娄银凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法适用简易程序审理。原告于2020年9月11日，以原告与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告的诉讼权利，且不损害其他案件当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告大庆顺峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元减半收取即25.00元，由原告大庆顺峰物业管理有限公司承担。审判员  张孟义二〇二〇年九月十一日书记员  陈洪涛
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0411行初66号原告常州陌晓商贸有限公司，住所地常州市新北区孟河镇小河路32号。法定代理人袁振飞。委托代理人施明良，江苏品川律师事务所律师。被告常州国家高新区（新北区）人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区衡山路8号。法定代表人潘永沺，该局局长。出庭行政负责人尤小洁，该局副局长。委托代理人严晓，该局干部。第三人朱丽娟，女，1985年8月7日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告常州陌晓商贸有限公司不服被告常州国家高新区（新北区）人力资源和社会保障局（以下简称新北人社局）劳动保障行政确认一案，于2020年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于4月13日立案，4月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因朱丽娟与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案，原告委托代理人施明良，被告新北人社局的行政负责人尤小洁及委托代理人严晓，第三人朱丽娟到庭参加诉讼。2020年9月24日，原告以拟与第三人和解为由向本院撤回起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告常州陌晓商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告常州陌晓商贸有限公司负担。审 判 长  赵 旦人民陪审员  程坚忠人民陪审员  居建秋二〇二〇年九月二十五日书 记 员  邹 晶
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初13911号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，系该行行长。委托诉讼代理人：夏玉杰，辽宁天衡律师事务所律师。被告：王洋，男，1978年7月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行(以下简称建设银行和平支行)为与被告王洋金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年7月16日受理后，适用普通程序于2019年11月27日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人夏玉杰到庭参加诉讼，被告王洋经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建设银行和平支行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告王洋于2017年11月27签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2.请求法院判令被告王洋偿还原告借款本金1591.20元、利息0.00元、罚息55.52元，合计1646.72元（以上本金及利息截止日为2019年2月27日）,并自2019年2月28日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告王洋赔偿原告律师费91元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年11月27日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告王洋通过数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》[合同编号：210380008—0063—20190905548]；2.贷款本金：债权本金1600元（摘自合同第1页第一条）；3.贷款期限：2017年11月27日至2018年11月27日（摘自合同第1页第二条）；4.合同执行利率：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行（摘自合同第1页第三条）；5.逾期利率标准：贷款逾期的，罚期利率为贷款利率水平上上浮50%（摘自合同第1页第三条）；6.还款方式：本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，本合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还（摘自合同第1页第四条）；7.欠款情况：截至2019年2月27日，被告王洋尚拖欠原告本金1591.20元、利息0.00元、罚息55.52元；二、原告委托系辽宁天衡律师事务所处理本次诉讼，支出律师费91元。被告王洋未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:2017年11月27日，原告建行和平支行（贷款人）与被告王洋（借款人）签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：210380008—0063—20190905548）、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，上述合同约定被告王洋向原告借款1600元，借款额度有效期自2017年11月27日至2018年11月27日止。贷款采用固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同又约定，在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署……借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费……等）均由借款人承担。被告王洋于2017年11月27日向原告申请支用借款1600元，原告发放了1600元贷款至被告名下的银行卡内。上述借款已于2018年11月27日到期，被告王洋从2018年11月28日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2019年2月27日，被告尚欠原告借款本金1591.20元、利息0.00元、罚息55.52元。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告以数据电文的方式签署的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。本案，上述借款已于2018年11月27日到期，且被告从2018年11月28日起开始拖欠原告借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张律师费91元的诉讼请求，因原告与被告在合同中已有相关约定并已提交相关证据证明已产生相关费用，故对原告提出的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王洋于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金1591.20元、利息0.00元、罚息55.52元（以上本金及利息、罚息截至2019年2月27日），并自2019年2月28日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行罚息至本判决实际清偿之日止；二、被告王洋于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行律师费91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告王洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  刘光珍人民陪审员  董秀坤二〇二〇年九月十七日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执恢1348号 申请执行人沈阳中辰钢结构工程有限公司与被执行人沈阳顺天建设集团有限公司、沈阳顺天建设集团有限公司顺鼎分公司建设工程施工合同执行纠纷一案，被执行人沈阳顺天建设集团有限公司、沈阳顺天建设集团有限公司顺鼎分公司未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已履行完毕沈阳市沈河区人民法院作出的（2017）辽0103民初8150号民事调解书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人沈阳中辰钢结构工程有限公司与被执行人沈阳顺天建设集团有限公司、沈阳顺天建设集团有限公司顺鼎分公司建设工程施工合同执行纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                             沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年九月二十四日
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0311执1154号**、韦跃均：**与韦跃均机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2020年9月24日按（2018）豫0311民初4621号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初9464号 原告：挽恋教育咨询成都有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号6号楼A区B区3楼。 法定代表人：罗驭瀚，总经理。 被告：《中国质量**行》杂志社，住所地北京市朝阳区育慧南路3号3层3031号。 法定代表人：汪鹤林，职务不详。 原告挽恋教育咨询成都有限公司诉被告《中国质量**行》杂志社名誉权纠纷一案，本院于2020年7月21日受理。原告挽恋教育咨询成都有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告挽恋教育咨询成都有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇二〇年九月七日 书记员  明 琼
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3464号 申请执行人：王天幸，男，1993年1月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 委托诉讼代理人：刘先海，四川华敏律师事务所律师。 被执行人：成都善读数据有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街219号2栋8、9、10、14、17楼。 法定代表人：陈宇辉。 王天幸与成都善读数据有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）00504号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2020年6月1日立案执行，执行标的为36069.11元，执行费为441元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都善读数据有限公司的法定代表人陈宇辉采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年九月十六日 书记员  张 梅
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执574号之一申请执行人：周连红，女，1970年7月10日出生，汉族，湖北省通山县电信公司员工，住湖北省通山县，被执行人：朱颖，男，1985年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区（户籍地湖北省武汉市武昌区），被执行人：：朱晶，女，1987年2月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区（户籍地湖北省武汉市青山区），被执行人：关力，男，1971年8月15日出生，满族，住湖北省武汉市江岸区，关于周连红与朱晶、朱颖、关力民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的(2019)鄂0107民初2565号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周连红于2020年4月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人朱晶、朱颖、关力应当履行下列义务：1、被执行人朱晶、朱颖、关力向申请执行人周连红返还借款本金250,000元及利息（以250,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月27日起计算至实际清偿之日止）；2、被执行人朱晶、朱颖、关力向申请执行人周连红支付迟延履行期间的债务利息（以250,000元为基数，从2020年4月19日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、被执行人朱晶、朱颖承担案件受理费5,706元、公告费560元；4、被执行人朱晶、朱颖、关力承担案件执行费3,744元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人朱晶、朱颖、关力发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人朱晶、朱颖、关力银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人朱晶、朱颖、关力名下无房产信息。3、查明被执行人朱晶、朱颖、关力名下无车辆信息。4、查明被执行人朱晶、朱颖、关力名下无证券信息。三、向被执行人朱晶、朱颖、关力发出限制消费令。四、将被执行人朱晶、朱颖、关力列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执574号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年九月十四日执行员  龚 键书记员  汪 辉
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书                                                                       (2020)新2701执保102号 原告：季洪，男，1964年12月13日出生，汉族，个体工商户，住博乐市。被告：张明亮，男，1969年6月7日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。原告季洪与被告张明亮机动车交通事故责任纠纷一案，原告季洪于2020年9月9日向本院申请诉中财产保全，请求对被告张明亮在本院受理的（2020）新2701民初193号中的案件款29,342.6元予以保全。原告季洪提交了在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查，本院认为原告的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告张明亮在本院（2020）新2701民初139号中的案件款29,342.6元予以保全。保全期间为个12个月，自2020年9月14日至2021年9月13日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                                                                                  审判员 孟倩                                                                                          二〇二〇年九月十四日                                                                                                书记员 张施娜
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1464号之八 被执行人：杜艳丽，女，汉族，1963年05月11日生，住鲅鱼圈区。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜艳丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人杜艳丽在辽宁辰州汇通村镇银行6xxx1账户内存款人民币2442.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 臧 娥 二〇二〇年九月二十三日 书记员 沈国纬
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1224民初3697号原告：昌图县汇丰小额贷款有限公司，住所辽宁省铁岭市昌图县昌图镇北街8组241栋1—5。法定代表人：高忠辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马伟，男，1965年4月7日生，汉族，系该公司员工，住昌图县。被告：韩凤明，男，1963年1月18日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。原告昌图县汇丰小额贷款有限公司与被告韩凤明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。原告昌图县汇丰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩凤明偿还原告借款利息59169元；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告韩凤明辩称，原告已经于2018年就原、被告之间的借贷纠纷向昌图县人民法院起诉，昌图县人民法院（2018）辽1224民初3020号民事调解书已经对此借款纠纷调解完毕。本院经审查认为，（2018）辽1224民初3020号民事调解书就原、被告之间的借贷关系已经调解完毕，原告再次起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告昌图县汇丰小额贷款有限公司的起诉。案件受理费640元，退回给原告昌图县汇丰小额贷款有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员 蔡 闯二〇二〇年九月二十日书记员 石敬东
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初259号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人刘某某，男，苗族，小学文化，户籍地贵州省遵义市桐梓县，现住江西省赣州市信丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月7日被信丰县公安局刑事拘留。现羁押于信丰县看守所。信丰县人民检察院以信检刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员邓诗丙出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月31日，被告人刘某某饮酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型客车沿江西省赣赣州市信丰县南山路由西往东方向行驶。当日21时43分许，当车辆行驶至信丰县桃江大桥东路段时，因被告人刘某某驾车在避让其他车辆过程中未按操作规范安全驾驶，导致所驾车辆碰撞路边路灯杆及竹林居停车场护栏，造成道路照明设施、停车场设施损坏及车辆受损的单方道路交通事故。2020年7月31日，信丰县公安局交通管理大队对驾驶人信息进行查询，结果显示，未查询到居民身份证号码为5221221994××××××××（即被告人刘某某）的证件持有人已办理机动车驾驶证信息；2020年8月3日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某血液内乙醇含量为202.6ｍｇ／100ｍｌ；2020年8月6日，信丰县公安局交通管理大队对被告人刘某某实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为进行了罚款壹千元的行政处罚；同日，信丰县公安局交通管理大队认定被告人刘某某负该次事故的全部责任。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、理化司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、被告人的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，足以认定。本院认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某某醉酒后驾驶机动车，其血液内乙醇含量达到200mg/lOOml以上，酌情予以从重处罚；被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，酌情予以从重处罚；归案后，被告人刘某某能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关在认罪认罚具结书中提出了对被告人刘某某处拘役四个月并处罚金5000元的量刑建议；庭审中，公诉机关考虑被告人的认罪态度，建议可以在拘役四个月以下、并处罚金进行量刑，该建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人刘某某的刑期自2020年8月7日起至2020年11月6日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭洪椿二〇二〇年九月二日书记员  邱敏杰书记员  吕晓琳
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初556号之一原告：梁莹莹，女，1990年7月13日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：沈阳市公安局新民市局。；沈阳市公安局。原告梁莹莹诉被告沈阳市公安局新民市局、沈阳市公安局一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 静审判员 肖 国审判员 赵颖男二〇二〇年九月十一日法官助理雷雪冬书记员关塞
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执913号之一申请执行人：李桃英，女，1972年2月24日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被执行人：李圣军，男，1981年9月28日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。本院在执行申请执行人李桃英与被执行人李圣军买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院作出的（2020）湘1024民初652号民事调解书，向被执行人李圣军送达执行通知书、报告财产令，限期要求李圣军履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有自主处分诉权的自由，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1024民初652号民事调解书的执行。如被执行人未按和解协议履行生效法律文书义务，申请执行人可以向本院申请重新执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李陶平审 判 员  全解军审 判 员  谢林娟二〇二〇年九月十九日代理书记员  曾永强
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2301刑初249号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人李绍伟，男，1986年9月9日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，无业，住云南省楚雄市，无前科。2020年5月26日因涉嫌盗窃罪被楚雄市公安局刑事拘留，2020年7月1日楚雄市公安局依法执行逮捕，现羁押于楚雄市看守所。楚雄市人民检察院以楚市检一部刑诉（2020）287号起诉书指控被告人李绍伟犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。楚雄市人民检察院指派检察员张正茹出庭支持公诉，被告人李绍伟到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控：2020年3月至4月期间，被告人李绍伟趁楚雄市文鼎路“南门租车行”的大门未锁和无人看守之机，先后十六次到该租车行盗窃了16辆两轮电动车，全部销赃后赃款被其挥霍。经楚雄市价格认证中心认定，被告人李绍伟盗窃的16辆两轮电动车价值人民币42079元。公诉机关对所控事实提供了如下证据证实：物证照片、书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料、物价鉴定书、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为被告人李绍伟以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额巨大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人李绍伟案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议对被告人李绍伟在有期徒刑三至四年内量刑，并处罚金。被告人李绍伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。经审理查明：2020年3月至4月期间，被告人李绍伟趁楚雄市文鼎路“南门租车行”的大门未锁和无人看守之机，先后十六次到该租车行盗窃了16辆两轮电动车，全部销赃后赃款被其挥霍。经楚雄市价格认证中心认定，被告人李绍伟盗窃的16辆两轮电动车价值人民币42079元。案发后，追缴退回两轮电动车5辆，鉴定价值为人民币13243元，尚有11辆两轮电动车未追回，鉴定价值为人民币28836元。另查明，被告人李绍伟于2020年7月28日在值班律师王廷兴的见证下，签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯盗窃罪的指控，同时接受公诉机关提出的在有期徒刑三至四年内量刑，并处罚金的量刑建议。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、报案书、户口证明、前科材料、抓获经过、被害人陈述、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、物证照片、扣押物品清单、现场辨认笔录及照片、检验报告、车辆登记信息及发票、价格鉴定书、发还物品清单被告人供述及认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李绍伟以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额巨大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人李绍伟案发后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；表示自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人李绍伟亦无异议，本院予以采纳。据此，本院为严肃国法，惩治刑事犯罪，维护社会治安秩序、社会管理秩序，保障公民的人身权利、财产权利和国家机关的正常管秩序不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李绍伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自二0二0年五月二十六日起至二0二三年五月二十五日止，所并处的罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人李绍伟退赔被害人经济损失人民币28836元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟学圣人民陪审员  丁卫华人民陪审员  林明强二〇二〇年九月四日书 记 员  孙铭霞
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1221民初6455号原告：临泉中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码91341221394469011P，住所地安徽省阜阳市临泉县光明南路68号。法定代表人：李强，该行行长。委托人：郭振宇，该行职工。被告：姚刚，男，1976年3月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：周冰倩，女，1986年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告临泉中银富登村镇银行有限公司与被告姚刚、周冰倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告临泉中银富登村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告临泉中银富登村镇银行有限公司撤回起诉处理。审判员  刘渊二〇二〇年九月一日法官助理毕雯琦书记员王鹏飞
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1793号申请执行人:刘爱华，女，1961年12月25日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人：刘风雨，男，1984年2月8日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：陈德春，女，1966年5月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行刘爱华、刘风雨与陈德春物权保护纠纷一案，经查（2019）鲁0104民初5293号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈德春的银行存款11000元。本裁定立即执行。执行员  刘善超二〇二〇年九月七日书记员  高千雯
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2924民初650号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行。 负责人：申仕忠，系该行行长。 住所地：甘肃省临夏州广河县龙丰润苑商铺。 统一社会信用代码：91622924675903160E。 委托诉讼代理人：冯婷，系甘肃君如律师事务所律师。 被告：赵永明，男，汉族，生于1986年2月24日，住甘肃省广河县买家巷镇曾家村西赵39号，身份证号62292419860224201X。 被告：高志桃，女，汉族，生于1991年12月12日，住甘肃省广河县买家巷镇曾家村西赵39号，身份证号622922199112125525。 被告：秦旭龙，男，汉族，生于1986年11月26日，住甘肃省广河县买家巷镇李家寺村秦家洼63号，身份证号622924198611262012。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行诉被告赵永明、高志桃、秦旭龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行委托诉讼代理人冯婷到庭参加了诉讼，被告赵永明、高志桃、秦旭龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵永明、被告高志桃偿还借款本金42836.87元，截止2020年3月30日的利息7140.69元，罚息509元，合计50486.56元，并判决被告赵永明、被告高志桃以合同约定的利率承担自2020年3月31日起至上述款项全部清偿之日止的利息、罚息；2.判决被告秦旭龙对上述诉请第一项确定的债务清偿承担连带责任；3.本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等费用由被告承担。事实及理由：经被告赵永明、高志桃申请，原告与被告于2018年2月23日签订了编号为6299937Q218026697925的《小额贷款额度借款合同》，约定合同项下授信额度为100000元。为了保证上述《小额贷款额度借款合同》产生的全部债权能得到实现，被告秦旭龙作为自然人保证人为该借款合同产生的债务提供保证担保，于2018年2月23日与原告签订了编号为6299937Q618027450908的《小额贷款最高额保证合同》，保证期间为该借款合同确定的履行期间至债务履行期限届满之日后两年止，借款展期的，自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。原告与被告赵永明、高志桃签订的借款合同明确约定了双方的权利和义务，对利息、罚息、违约条款等也有明确地约定。原告在上述合同签订后于2018年2月24日支付了100000元借款，借款期限为2018年2月24日至2019年2月24日。截止目前，被告未能按合同约定归还借款，已构成违约，遂酿成纠纷。 被告赵永明未答辩。 被告高志桃未答辩。 被告秦旭龙未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：营业执照及法人证明和被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份、被告收入证明复印件一份、被告建房协议复印件一份、被告共同签字确认的小额贷款业务申请表、小额贷款业务审查意见表、小额贷款业务审批表、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、贷款借据信息表各一份，证明原告按合同约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定归还借款本息的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人的证据作如下认定：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行提交的证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告赵永明、高志桃申请，原告与被告于2018年2月23日签订了编号为6299937Q218026697925的《小额贷款额度借款合同》，约定合同项下授信额度为100000元。为了保证上述《小额贷款额度借款合同》产生的全部债权能得到实现，被告秦旭龙作为自然人保证人为该借款合同产生的债务提供保证担保，于2018年2月23日与原告签订了编号为6299937Q618027450908的《小额贷款最高额保证合同》，保证期间为该借款合同确定的履行期间至债务履行期限届满之日后两年止，借款展期的，自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。原告与被告赵永明、高志桃签订的借款合同明确约定了双方的权利和义务，对利息、罚息、违约条款等也有明确地约定。原告在上述合同签订后于2018年2月24日支付了100000元借款，借款期限为2018年2月24日至2019年2月24日。借款期限届满后，经原告多次催要，被告赵永明、高志桃未及时归还借款本息，被告秦旭龙也未按合同约定承担连带责任，遂酿成纠纷。 本院认为，公民法人的合法财产受法律保护，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行与被告赵永明、高志桃签订的《小额贷款额度借款合同》、与被告秦旭龙签订的《小额贷款最高额保证合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，受法律保护。合同依法订立并生效，即对原、被告产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同履行了自己的义务后，被告应当按照约定偿还借款，其未按约定的借款期限履行还款义务构成违约，应承担相应违约责任。 综上所述，原、被告应当遵循诚实信用原则，行使权利、履行义务。原告要求被告赵永明、高志桃偿还原告借款本金及相应利息的理由成立，于法有据，本院予以支持。并要求被告秦旭龙承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵永明、被告高志桃偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行的借款本金42836.87元、截止2020年3月30日的利息7140.69元、罚息509元，合计50486.56元，利息自本判决执行完毕之日止（以上款项限判决生效后十日内付清）； 二、被告秦旭龙对本判决第一项还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062.15元，由被告赵永明、高志桃、秦旭龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马 彪 人民陪审员  马有海 人民陪审员  陈国良 二〇二〇年九月四日 书 记 员  马金枝
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0726执328号之三 申请执行人：覃事庆，男，1966年1月4日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 被执行人：范秀军，男，1971年11月25日出生，土家族，居民，住石门县。 本院在执行申请执行人覃事庆与被执行人范秀军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）湘0726民初1801号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人范秀军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃事庆于2020年4月8日向本院提出执行申请，本院于2020年4月8日立案执行。 2020年4月15日，本院向被执行人范秀军送达了执行通知书及财产报告令，于2020年4月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月8日、2020年8月3日发起总对总网络财产查控，在其银行存款、工商、证券、车辆信息等中，均未发现被执行人有可供执行财产线索，本院已将被执行人范秀军名下银行账户予以冻结。于2020年8月13日依法扣划了被执行人名下银行存款5659元，扣收执行费1842元，于2020年8月19日发放给申请执行人3817元。于2020年4月8日向石门县不动产登记中心发起协助查询通知书查询被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行财产。于2020年4月8日向石门县住房公积金管理部发起协助查询通知书查询被执行人的公积金情况，未发现可供执行财产。于2020年4月8日向石门县市场监督管理局发起协助查询通知书查询被执行人的股息红利情况，查询被执行人名下工商登记有“石门县林森秸秆综合利用有限公司（经调查核实，无可供执行财产）”。于2020年4月8日向中国人寿保险股份有限公司石门县分公司发起协助查询通知书查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。于2020年4月8日向中国农业银行股份有限公司发起协助查询通知书查询被执行人的金融理财产品情况，未发现可供执行财产。本院执行人员于2020年8月19日前往被执行人范秀军户籍所在地对其相关情况进行调查，未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月19日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。 2020年6月29日本院对被执行人范秀军采取了限制高消费措施，2020年8月3日将被执行人范秀军纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截至2020年9月10日，本案应当执行的标的金额 129411元及利息，已执行到位3817元，尚有执行款125594元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 林 审判员 陈 伟 审判员 黄显彬 二〇二〇年九月十日 书记员 闫祖栋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保323号 本院在办理保全申请人孙利福申请保全被申请人桂林市第三塑料厂债权转让合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初1262号之二民事裁定书，本院采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 本院于2020年8月29日冻结被申请人桂林市第三塑料厂汇入桂林市象山区人民法院执行案款账户中的款项478958.2元，冻结期限为十二个月。 本院于2020年9月4日将被申请人桂林市第三名下账户00×××10-000156的冻结额度从800000元调整为500000元，冻结期限为十二个月。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初1262号之二民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  陆凯 二〇二〇年九月四日 书记员  梁毅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1669号之一 申请执行人：李莹莹，女，1984年10月17日出生，身份证住址长春市朝阳区。 委托代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 委托代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人李莹莹与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初1557号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2786.94元及利息，本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月四日 书记员 胡   冰   洋
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初725号原告：毛健生，男，1970年6月10日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。委托诉讼代理人：李强、宋玉兴，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。被告：湖北伟通管业科技有限公司，住所地团风县经济开发区城南工业园。法定代表人：周冬梅，执行董事。委托诉讼代理人：王小平，湖北鄂东律师事务所律师。原告毛健生与被告湖北伟通管业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李强、宋玉兴、被告的委托诉讼代理人王小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛健生向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金522150元，利息149361元及后期利息；二、由被告承担本案诉讼费用（诉讼费、财产保全费、财产保全保险费）。事实与理由：2017年1月23日，被告向原告借款50万元，由被告向原告出具借条，约定月利率1%，借期6个月；2017年2月8日，被告再次向原告借款7万元，同样约定月利率1%，借期6个月。借款到期后，被告多次承诺期限还款，但经原告一再催要，被告仍欠原告借款本金521660元、利息148847元（暂计至2020年6月30日）。被告湖北伟通管业科技有限公司辩称：原告所诉不实。一、原告仅提供借条，不能证明双方借贷关系成立；二、2017年12月25日，原告、被告原法定代表人王华及现被告法定代表人周冬梅达成协议，约定原告公司债权由原告及王华收回，抵扣公司欠原告的借款；三、2018年12月14日包括原告在内的多方签订的最终股权转让协议，明确前述应收债权抵偿协议继续有效，说明原告的借款已自愿抵扣；四、原告所提供的公司借款期限决定（2018年1月10日），是虚假无效的，不应作为法庭定案的依据；五、由于原告多次至公司闹事，公司现法定代表人周冬梅于2019年1月25日通过银行账户转50万元给原告。所以，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告毛健生原是被告公司股东，在履行相关程序后毛健生已将公司股权全部转让给他人。2017年1月23日，被告向原告借款50万元，由被告向原告出具借条，约定月利率1%，借期6个月；2017年2月8日，被告再次向原告借款7万元，同样由被告向原告出具借条，约定月利率1%，借期6个月。上述两笔借款均由原告将款汇入被告指定的毛伟涛的银行账户。2018年2月14日，原告收到被告公司的债务人邸庆尧转款12万元，原告认可此款可抵扣被告所欠的借款。2017年12月25日，被告作为甲方，王华、毛健生作为乙方，签订了协议，约定截止2017年9月公司在外应收账款约600万元打包400万给乙方，所收回的账款，可抵减公司欠王华、毛健生的借款。2017年12月30日，被告出具一份“关于王华、毛健生要求撤销2017年12月25日的（催款担保的协议）的决定”，该决定第二款第1项记明“撤销2017年12月25日的协议”，第二款第4项记明“担保抵押的233万（现金借款）待公司运营半年（即2018年6月30日前）无息归还。”。该决定上加盖了被告公司的公章，但此公章中无编码。2018年1月10日，被告公司又出具一份“关于王华等股东借现金给伟通公司作周转资金用的388万元借款归还期限的决定”，该决定第1项内容为：“伟通公司虽与汉塑管业集团合并，但本着合并上市的原则，该388万元借款暂由伟通公司无息借用。”；第3项内容为：“2018年6月30日后未归还部分按一分月息计息支付。”；第5项记明：“股东借款金额明细：王华176万元，毛健生57万元，陈鸣50万元，王忠70万元，毛雪松35万元。”2018年12月14日，原湖北伟通管业科技有限公司股东王华、毛健生、陈鸣、王忠、许光明作为甲方，湖北汉塑管业集团有限公司作为乙方，签订一份“股权转让协议书”，约定甲方将伟通公司持有的股权全部转让给乙方，标的价款为950万元，2019年2月3日前乙方付清全部转让款，其中毛健生占股比例为22%，价款为209万元。协议的第八条第2项内容为：“甲方与乙方、周冬梅关于伟通公司应收账款、催收的原有约定继续有效，由王华、毛健生继续履行催款”。该协议上甲方个人均签名，周冬梅代表乙方签名。2019年1月25日，周冬梅向毛健生转款50万元。本院认为，原告向被告出借款57万元，有被告出具的借条、原告的银行转账记录、被告与原告及王华于2017年12月25日签订的协议等证据证实，双方间借贷关系成立。尽管被告于2017年12月30日、2018年1月10日出具的两份决定上加盖的公章中没有编码号，被告庭审中陈述该两份证据是虚假的，但未能提供证据证实，所以上述两份证据本院应采信。双方（含王华）虽于2017年12月25日签订了以收回应收账款抵减借款的协议，但2017年12月30日，被告又出具决定，撤销此协议；被告称2018年12月14日签订的股权转让协议中，继续约定以应收账款抵减借款，但从该协议第八条第2项文字内容看，并没有此意思的表述，所以，应收账款抵减借款的约定对双方不再具约束力。被告在出具借条时约定借款利率，但后来双方多次变更，有时又约定借款不支付利息，原告提供的被告于2018年1月10日出具的“决定”，是最后关于利息的约定，虽然该决定是被告单方作出，但该证据系由原告向法庭提交，所以，本案借款的利息计算以本“决定”为准，即借款前期为无息，但2018年6月30日后未归还部分才按月利率1%计息，依此，2018年2月14日，案外人邸庆尧所付12万元，应扣减借款本金。周冬梅2019年1月25日向原告所支付的50万元，被告认为是偿还原告的借款，原告陈述是周冬梅给付的股权转让款，本院认为，毛健生原系被告公司的股东，2018年12月14日，毛健生等与周冬梅代表的湖北汉塑管业集团有限公司签订了股权转让协议，约定股权受让方应于2019年2月3日前付清股权转让款，周冬梅所付款时间正在此款应支付的期限内，所以，该50万元应认定为支付的股权转让款，而非偿还借款。原告诉请借款本金及利息计算不当，应重新计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告湖北伟通管业科技有限公司于本判决书生效后十日内向原告毛健生偿还借款本金45万元，并支付利息（利息计算办法：以45万元为基数，从2018年7月1日起至债务全部清偿之日止，按月利率1%计算）。二、驳回原告毛健生的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5261元，由被告湖北伟通管业科技有限公司负担4100元，原告毛健生负担1161元；财产保全申请费3920元，全部由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  熊进喜二〇二〇年九月十七日书记员  程 荣
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初4506号 原告:俞来喜，男，1976年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：朱飞,安徽华律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章同强,安徽华律律师事务所律师。 被告：刘飞，男，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：张玉好，男，1966年10月10日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告俞来喜与被告刘飞、张玉好买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告俞来喜于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告俞来喜要求撤回对被告刘飞、张玉好的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告俞来喜撤诉。 本案受理费204元，减半收取计102元，由原告俞来喜负担。 审判员  孙国兵 二〇二〇年九月二十三日 书记员  方 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执4082号 朱思文： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初4962号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金80842.08元、利息11197.47元、罚息11233.14元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费1008元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费1221元、执行费1483元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035013006 二〇二〇年九月一日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初4530号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖世宾，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张戴花，女，系该公司工作人员。被告：郭飞，男，生于1988年4月2日，汉族，户籍地重庆市梁平区。被告：傅燕群，女，生于1988年1月30日，汉族，户籍地重庆市梁平区。被告：邹润秀，女，生于1962年11月25日，汉族，户籍地重庆市梁平区。原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告郭飞、傅燕群、邹润秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司负担。审判员 高 燎二〇二〇年九月十四日书记员 刘晓芳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0408执88号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，所在地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：周能贵，男，1984年5月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人周能贵保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2018）湘0408民初1032号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院在执行过程中发起总对总网络财产查控，并进行线下财产查询。本院于2018年7月18日以（2018）湘0408民初1032号民事裁定书、（2018）湘0408执保133号协助执行通知书查封了被执行人周能贵名下所有的坐落于湖南省衡阳市蒸湘区房屋（房产证号：衡房权证蒸湘区字第××，建筑面积129.89平方米）。本院对上述房屋依法通过网络询价确定财产处置参考价和进行网络拍卖，成交价453233元，扣收执行费3148元、罚款100元、辅拍费6798元，发放给申请执行人191594元，发放给被执行人周能贵的前妻仇嘉琦251593元。上述执行情况及信息，本院均告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。另本院在执行过程中，对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年9月21日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序表示同意。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志峰审 判 员  凌 云审 判 员  赵志平二〇二〇年九月二十三日代理书记员  李文婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执7378号申请执行人：冯晓光，女，1973年9月1日出生，汉族，住址北京市海淀区。被执行人：姜福海，男，1978年8月17日出生，汉族，住址北京市海淀区。本院在执行冯晓光与姜福海民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，扣划被执行人姜福海名下银行存款88670.06元（已发还）;于2020年5月15日查封被执行人姜福海名下机动车一辆,查封期限为二年,因车辆下落不明暂无法处置。除此之外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人姜福海纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二〇年九月二十四日书记员 安立凯
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢602号 李丽： 申请执行人李丽与被执行人臧晓东借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0180民初176号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人臧晓东已向申请执行人李丽支付案款10,860元，并负担本案申请执行费54元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月二日
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏1012执835号之二申请执行人：孙宏兵，男，1969年9月12日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被执行人：王志柱，男，1960年5月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人孙宏兵与被执行人王志柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1012民初6178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人王志柱偿还申请人孙宏兵借款人民币200000元、诉讼保全费3920元，合计203920元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月30日通过司法专邮向被执行人邮寄传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人王志柱未向本院申报财产，亦未实际履行；2、本院于2020年4月29日、2020年9月16日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、证券、保险、银行存款、网络资金、车辆等信息，未发现被执行人名下有银行存款，动产及不动产登记信息，暂未发现其他可供执行的财产；3、本院于2020年5月8日委托被执行人户籍所在地安徽省颍上县人民法院现场调查被执行人下落及名下不动产登记信息，经查，被执行人王志柱下落不明且名下无房产登记，未发现可供执行财产；4、本院于2020年9月7日约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序；5、本院于2020年9月16日已将被执行人王志柱纳入失信被执行人名单及限制消费令；截至2020年9月16日本案执行标的203920元，已执行到位0元。综上所述，经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人对本案的执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈应都审判员  赵 峰审判员  樊中秋二〇二〇年九月十六日书记员  范玲玲
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执466号 申请执行人：山东路长市政工程有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区。 法定代表人：周某某，董事长。 被执行人：马某某，男，1962年生，汉族，住山东省平邑县。 本院在执行申请执行人山东路长市政工程有限公司与被执行人马某某建设工程施工合同纠纷一案中，依法通过网络查控和现场调查，本院通过网络执行查控系统和传统查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人暂无有效可供执行的财产，查封的车辆（鲁Ｑ××××× 鲁Ｑ×××××）找不到，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1428民初1801号民事判决书案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  苑 宁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑02执761号申请执行人:大庆市日昇昌融资担保有限公司,大庆市萨尔图区东风新村经六街。被执行人:于雷,男,230206198107071916,黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡腰库勒村1组。被执行人:杜虹,女,230206197307290748,黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区重二委9-1-16号。申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司与被执行人于雷、杜虹追偿权纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在富拉尔基区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由富拉尔基区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐万玉审判员  车丽娇审判员  于 明二〇二〇年九月二十一日书记员  阮少莹
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执1765号 眉山市东坡区人民检察院指控周妹、龙刚涉嫌犯容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2019）川1402刑初598号刑事判决已经发生法律效力，该法律文书确定：并处周妹罚金8000元、龙刚罚金8000元。本院刑事审判庭于2020年7月30日依法移送立案庭立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人周妹、龙刚送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行该生效法律文书确定的义务。期间，被执行人周妹、龙刚分别将判处的罚金8000元汇入本院指定的账户。该两笔罚金共计16000元已上缴财政。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2019）川1402刑初598号刑事判决所确定的处以罚金的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十二日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1956号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行，住所地兴化市。负责人：施桂存，行长。被执行人：胥海亮，男，1988年7月13日出生，汉族，住兴化市。被执行人：夏文静，女，1988年3月2日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：王广俊，男，1959年10月9日出生，汉族，住昆山市。被执行人：王永祥，男，1967年10月29日出生，汉族，住兴化市。被执行人：胥加龙，男，1968年12月21日出生，汉族，住兴化市。被执行人：王兴武，男，1987年12月8日出生，汉族，住兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行与被执行人胥海亮、夏文静、王广俊、王永祥、胥加龙、王兴武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2018）苏1281民初2202号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人胥海亮应偿还申请执行人借款本金298999.99元及利息、罚息、复利，被执行人夏文静、王广俊、王永祥、胥加龙、王兴武对上述还款义务承担连带清偿责任并有权追偿，被执行人承担案件受理费4122元。被执行人应向本院交纳执行费4385元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年7月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2020年7月6日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年8月19日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人胥海亮纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人胥海亮、夏文静、王广俊、王永祥、胥加龙、王兴武适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月19日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2018年6月4日作出（2018）苏1281民初2202号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  张国华审判员  卢国祥二〇二〇年九月一日书记员  徐 萍
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终1118号上诉人（原审原告）：垫付宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿涛，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：朱家珍，女，汉族，1980年9月28日出生，住所地湖北省宜昌市夷陵区。上诉人垫付宝投资有限公司因与被上诉人朱家珍借款合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2019）鄂1003民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人垫付宝投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定规定，裁定如下：本案按上诉人垫付宝投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由垫付宝投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢本宏审判员  范昌文审判员  张心愿二〇二〇年九月四日法官助理胡梦洁书记员王昌宇
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审324号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人李武芽，男，1967年4月23日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）268号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月3日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人李武芽涉嫌未经有权机关批准，擅自占用水头镇文斗村土地建设，于2018年3月1日进行立案调查。经查：被申请人自2017年4月份起，未经有权机关批准，擅自占用水头镇文斗村基本农田（水田）建成五层砖混结构厝一幢，非法占地总面积为166.7平方米（合0.25亩），实际建筑占地面积为166.7平方米（合0.25亩），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定。2018年4月4日原南安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，作出南国土资〔2018〕行处（卫）268号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在水头镇文斗村用于建住宅的土地，面积166.7平方米（合0.25亩），具体四至为：东至杂地，西至空地，南至杂地，北至黄万顺厝；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积166.7平方米（合0.25亩）。并于2018年4月9日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年7月1日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。南安市自然资源局于2018年7月27日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项处罚内容[即拆除在被申请人李武芽非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积166.7平方米（合0.25亩）]，并交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月3日，南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《水头镇关于文斗村李武芽司法强制执行社会稳定风险评估报告》《水头镇人民政府关于李武芽非法占地行政处罚强制执行预案》《水头镇人民政府关于李武芽非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）268号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人李武芽未在法定期限内对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，其申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，南安市水头镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）268号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容[即拆除在被申请人李武芽非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积166.7平方米（合0.25亩）]强制执行，并交由南安市水头镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  张春水 审判员  何朝晖 二〇二〇年九月九日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128民初30号原告：张福艳，女，1977年8月20日出生，汉族，农民，住通河县。被告：张霞，女，1955年6月10日出生，汉族，个体户，住通河县。被告：韩峰，男，1979年5月21日出生，汉族，干部，住通河县。被告：于海雷，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，住通河县。被告：辛彦成，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住通河县。被告：石良，男，1985年5月5日出生，汉族，农民，住通河县。张福艳与张霞、韩峰、于海雷、辛彦成、石良债务转移合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告张福艳于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张福艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张福艳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张福艳负担。审 判 长  尚立军人民陪审员  王春梅人民陪审员  付 岩二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王 禹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初16936号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。委托诉讼代理人：孙乐云，重庆乐扬律师事务所律师。被告：陈利民，男，1965年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。第三人：福州钱包好车电子商务有限公司，住所福州省福州市台江区鳌峰路184-186号桂圆怡景二期3号楼2层65单元。法定代表人：吕治勇。委托诉讼代理人：汤晓明，重庆豪文律师事务所律师。第三人：网金汇通（厦门）融资租赁有限公司，住所中国(福建)自由贸易区厦门片区(保税区)象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之九。法定代表人：王琦。委托诉讼代理人：汤晓明，重庆豪文律师事务所律师。第三人：重庆市朕之道健康管理有限公司，住所重庆市渝中区上清寺9号16-E3。法定代表人：李森。委托诉讼代理人：汤晓明，重庆豪文律师事务所律师。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告陈利民，第三人福州钱包好车电子商务有限公司、第三人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、第三人重庆市朕之道健康管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 罗静二〇二〇年九月十六日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执552号之一 申请执行人：深圳市前海华保宗德金融服务有限公司，住所地沧州市运河区开元大道与御河路交汇口金鼎大厦b座11楼，统一社会信用代码91440300357888567T。 法定代表人：祁勇，总经理。 被执行人：刘玉华，男，1966年4月5日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：刘玉春，女，1964年8月14日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：左跃华，男，1962年11月28日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：左玉海，男，1970年1月22日出生，汉族，现住沧州市沧县。 在执行深圳市前海华保宗德金融服务有限公司与袁刘玉华、刘玉春、左跃华、左玉海追偿权纠纷一案中，本院于2019年05月13日作出（2019）冀0903民初777号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘玉华、刘玉春、左跃华、左玉海却未履行该判决书确定的义务。申请执行人深圳市前海华保宗德金融服务有限公司于2020年04月23日向本院提出立案执行。 本案在执行过程中，1、本院于2020年04月24日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2020年04月24日、05月07日通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利、本院于2020年09月10日轮候查封二辆，车牌号分别为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××。 3、本院于2020年05月08日到沧州市不动产登记中心查询被执行人刘玉华、刘玉春、左跃华、左玉海名下房产登记信息，轮候查封被执行人刘玉春、左跃华名下楼房一套。 4、于2020年05月11日查询被执行人袁文格、袁文斌、沧州市尚食假日酒店股份有限公司无住房公积金情况。 5、本院于2020年05月12日到太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司调查未发现被执行人缴纳理财收益型保险。 6、本院在被执行人刘玉华、刘玉春、左跃华、左玉海住址地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、本院已将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下有车辆但未实际控制，暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本案暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 涂 鹏 审判员 胡树宏 审判员 陈 浩 二〇二〇年九月十五日 书记员 王 锦
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初3653号 原告：河北邯郸农村商业银行股份有限公司康德支行，营业场所河北省邯郸市丛台区和平路122号（康德超级市场一楼东南角）。 负责人：高光，该支行行长。 委托诉讼代理人：张弛。 被告：缪振杰，男，汉族，1967年7月23日出生，住所地河北省邯郸市邯山区。 被告：鄢贺楠，女，汉族，1972年5月14日出生，住所地河北省邯郸市邯山区。 原告河北邯郸农村商业银行股份有限公司康德支行（以下简称邯郸农商行康德支行）与被告缪振杰、被告鄢贺楠为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告邯郸农商行康德支行诉称，二被告为夫妻关系。2018年7月23日，原告与被告缪振杰签订《个人循环额度借款合同》，约定借款金额100万元，授信期限2018年7月23日至2020年7月22日，借款月息8.7‰。同时，原告与被告鄢贺楠签订《最高额抵押合同》，约定被告以其名下房产提供抵押担保。被告鄢贺楠签订《借款人共有人承诺书》，与被告缪振杰签订了《抵押人共有人承诺书》。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止起诉日，二被告未还任何本息，尚欠本金100万元及利息、罚息未能偿还。多次催要未果，诉至法院。 本院经审查认为，原告邯郸农商行康德支行与被告缪振杰、被告鄢贺楠为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，案件编号为（2020）冀0403民初3343号，并已经入审理阶段。2020年8月26日，原告再次就该纠纷向本院提起诉讼，案件编号为（2020）冀0403民初3653号，违反一事不再理的原则。对于在后起诉的（2020）冀0403民初3653号案件，不应受理；已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河北邯郸农村商业银行股份有限公司康德支行的本次起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇二〇年九月八日 书记员  薛 涛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6858号原告：宜春市润达物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜春南路609号苹果100小区10号楼1单元楼，统一社会信用代码：91360902MA35G5ER8G。法定代表人：罗斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周卫雄，男，系该公司经理助理。被告：刘华林，男，1961年10月24日出生，汉族，吉安市安福县人，住宜春市袁州区。被告：熊惠兰，女，1964年12月19日出生，汉族，吉安市安福县人，住宜春市袁州区。本院在审理原告宜春市润达物业管理有限公司诉被告刘华林、熊惠兰物业服务合同纠纷一案中，原告宜春市润达物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告宜春市润达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市润达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市润达物业管理有限公司负担。审 判 员  张 丽二〇二〇年九月二十一日代书记员  邵聪聪
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保258号申请保全人蒋某某。被保全人武汉XX有限公司、杨某。本院在执行申请保全人蒋某某与被保全人武汉XX有限公司、杨某诉中财产保全纠纷一案中，被保全人武汉XX有限公司、杨某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人武汉XX有限公司、杨某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年九月九日书记员 许鹏飞
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0105刑初583号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人** 公诉机关以长开检刑诉〔2020〕264号起诉书指控被告人**犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月18日18时30分左右，被告人**带着儿子和朋友张华华等人一起在位于长沙市芙蓉区汇一城的张华华家吃晚饭，期间其喝了大约4、5两的茅台镇出产的酱香酒（约500ml装的白酒）。2020年4月19日1时许，被告人**抱着侥幸心理驾驶号牌为湘AOV35W的小车搭载着儿子从汇一城出发先上星沙大道，然后经漓湘西路、汽配城路上三一大道，最后沿三一大道由东往西行驶至三一大道文电路段时，因为酒后驾驶机动车被正在执勤的交警当场查获，现场交警对其进行酒精呼气测试，结果为122毫克/100毫升。随后交警将被告人**带至解放军921医院提取血样进行检验。经长沙市公安局物证鉴定所检验报告检验：被告人**血液中检出乙醇，其血液中的乙醇含量为175.3毫克/100毫升。 到案后，被告人**能如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关就上述事实提供了接报案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、驾驶人查询信息、驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书、指认喝酒地点等书证及物证照片；鉴定意见；证人张华华的证言；被告人**的供述及辩解等证据证实。 公诉机关认为被告人**具有认罪认罚、如实供述的处罚和量刑情节，建议判处被告人**拘役三个月，并处罚金，若符合社区矫正条件，可以适用缓刑。 被告人**对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下： 被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  易智 二〇二〇年九月二十二日 代理书记员  蒋婷
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初4229号 原告：廖红波，男，1977年2月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处。 法定代表人：吴泽海。 原告廖红波与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2020年9月15日，原告廖红波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按廖红波撤诉处理。 审 判 长  邓金蓉 审 判 员  罗 镛 人民陪审员  李国超 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  吕桂花 书 记 员  袁小翠
河北省新乐市人民法院河北省新乐市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0184执保383号 申请人河北富格药业有限公司与被申请人周丽娜财产保全一案，本院根据申请人保全申请立执行保全案件,经网络查控系统查询后，发现被申请人名下财产少于申请保全金额，本院对网查反馈回来的财产进行了保全，该案属于部分保全，现对该案进行结案处理。 审判员  林建信 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王子贤
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初770号原告：王忠，男，1974年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区，委托诉讼代理人：李强、宋玉兴，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。被告：湖北伟通管业科技有限公司，住所地湖北省团风县经济开发区城南工业园，统一社会信用代码9142112156549065XT。法定代表人：周冬梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王小平，湖北鄂东律师事务所律师。原告王忠与被告湖北伟通管业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠的委托诉讼代理人李强、宋玉兴、被告湖北伟通管业科技有限公司的委托诉讼代理人王小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金20万元、利息156033元（利息以本金70万元为基数，按月利率1%标准，从2017年1月24日起计算至2018年4月13日利息为102900元；以本金20万元为基数，按月利率1%标准，从2018年4月14日起计算至被告清偿债务完毕之日止，暂计至2020年6月30日利息为53133元；以上暂合计为156033元）；2.判令被告承担本案诉讼费用（诉讼费、财产保全费、财产保全保险费）。事实与理由：2017年1月23日，被告以资金紧张，需要归还财政借款为由向原告提出借款请求，原告以交付现金方式向被告出借70万元，被告向原告出具借条，确认收到借款现金70万元，同时约定按月利率1%计算利息，借期为6个月，到期还本付息。款项借出后至借款期限届满，被告没有按约定还本付息。经原告多次催促，2018年1月10日，被告出具《关于王华等股东借现金给伟通公司作周转资金用的388万元借款归还期限的决定》（下称“决定”），承诺2018年6月30日开始向各股东归还借款，2018年12月31日之前全部还清所有欠款。其中，决定第5条“股东借款金额明细”注明，被告欠原告的借款金额为70万元。但被告出具决定后，仍然违反决定中所作的承诺，仅在2018年4月13日向原告归还了50万元，此后，被告没有再向原告归还借款本息。虽原告再三催促，被告至今仍欠原告借款本金20万元、利息156033元。被告拒不归还借款行为严重损害原告合法权益，故原告具状诉至法院，请求判如所请。被告湖北伟通管业科技有限公司辩称：①原告诉称的事实不属实。被告应偿付的70万元已经由被告直接向原告支付50万元，另剩余20万元由王华、王忠等于2018年4月13日形成一致意见转给王华，由王华作为债权人向被告主张。且事后，被告也实际向王华支付了该款项（被告向王华支付25万元，其中包含欠王忠20万元、欠毛雪松5万元），故欠原告20万元已经抵偿。②被告在2018年12月14日签订的最终股权转让协议中，明确约定此前与原告等签订的应收债权抵偿协议继续有效，同样说明本案原告的借款自愿抵扣。③原告提供的被告公司关于王华等股东借现金给伟通公司作周转资金用的388万元借款归还期限的决定》，属于虚假无效决定，不应作为本案定案依据。综上，原告诉称不属实，应驳回原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：被告以资金紧张为由向原告提出借款请求，原告以交付现金方式向被告出借共计70万元，被告于2017年1月23日向原告出具借条一份，载明“今借到王忠现金人民币70万元（大写柒拾万元整），用于公司归还财政借款，该借款按月息1分计算利息，借期6个月，6个月到期还本付息”。约定借款期限届满后，被告未归还借款，后经原告等债权人催促，被告于2018年1月10日出具一份《关于王华等股东借现金给伟通公司作周转资金用的388万元借款归还期限的决定》（下称“决定”），该决定第1项内容为：“伟通公司虽与汉塑管业集团合并，但本着合并上市的原则，该388万元借款暂由伟通公司无息借用。”；第3项内容为：“2018年6月30日后未归还部分按一分月息计息支付”。后经原、被告协商，2018年3月20日，原告王忠提前向被告出具了70万元收款收据，但后被告实际仅于2018年4月13日通过案外人周警军账户向原告银行账户转账50万元，剩余借款本息未实际向原告偿付。本院认为，被告辩称原告举证的“决定”落款处加盖的被告公司公章与原告举证的“借条”上加盖的公章不一致，“决定”系虚假无效。但本案中，被告认可的“借条”上加盖的公章与被告方提交的材料上加盖的公章亦不一致，可以认定，被告湖北伟通管业科技有限公司同时使用多枚公章或曾经使用过不同公章，且被告未在法定时间内提交申请要求对“决定”上公章真伪进行鉴定，故对被告的辩驳意见不予采纳。原告向被告出借70万元有被告向原告出具的借条及被告作出的“决定”予以印证，双方之间借贷关系成立，且合法有效。被告仅于2018年4月13日通过案外人周警军账户向原告还款50万元。被告辩称另20万元已经通过公司原股东毛健生、王华、毛雪松及本案原告于2018年4月13日达成的内部协议，转给王华，由王华作为债权人向被告主张，且被告实际已经向王华支付该款项，结合原告向公司出具的收据，被告已经实际向原告还清借款。通过庭审查明事实，本院认为，若依据被告辩驳意见，则被告公司原股东毛健生、王华、毛雪松及本案原告于2018年4月13日达成的内部协议是具有债权转让性质的协议，且债权转让依法应通知债务人即本案被告，但该协议明确约定“本次内部协商与公司无任何关系”，同时，无论从协议的文字内容或协议订立的目的来看，均无法确定有具体的债权转让的意思表示，故本协议不产生债权转让的法律效果。被告辩称依据该协议将下欠的20万元款项支付给王华，应扣减欠原告的借款，本院不能支持。原告已认可被告于2018年4月13日偿还本金50万元，要求被告偿还剩余借款本金20万元，应予支持。被告于2017年1月23日出具的借条上约定借款利率，但原告提供的被告于2018年1月10日出具的“决定”上对利息约定进行了变更，是最后关于利息的约定，虽然该决定是被告单方作出，但此该证据系由原告向法庭提交，所以，本案借款的利息计算以该“决定”为准，即借款前期为无息，但2018年6月30日后未归还部分才按月利率1%计息。本案利息则应以20万元为本金，按月利率1%标准，自2018年7月1日计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北伟通管业科技有限公司于本判决生效后十日内向原告王忠偿还借款本金20万元，并支付利息（利息计算方法：以20万元为基数，从2018年7月1日起至债务全部清偿之日止，按月利率1%计算）。二、驳回原告王忠的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3320元，由被告湖北伟通管业科技有限公司负担2500元，原告王忠负担820元；财产保全申请费2320元，全部由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  熊进喜二〇二〇年九有十七日书记员  程 荣
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民申9号 再审申请人（原审被告）:赵群，女，1962年6月14日出生，汉族，住鞍山市铁东区。 被申请人（原审原告）:李希运，男，1965年12月5日出生，汉族，住盖州市。 被申请人（原审被告）:营口天源矿业产品有限责任公司，住所地盖州市青石岭镇朱甸村。 法定代表人：赵群，公司经理。 再审申请人赵群因与被申请人李希运、营口天源矿业产品有限责任公司借款合同纠纷一案，不服本院(2018)辽0881民初2167号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵群申请再审称，请求撤销本院(2018)辽0881民初2167号民事判决书，驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求；判令被申请人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原审法院未能正确审查本案中唯一证据来源，仅依据原告提交的收据即认定存在借款事实，甚至以此认定借款合同成立没有事实依据。属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。本案原审中，原告提出了本案唯一证据，是一张由赵群签字的专用收款收据，收款收据上无付款人、无企业公章、财务章、也无其他经手人、见证人签字，原告也未提供转款凭证、银行汇款记录等其他证据加以辅证，其借款真实性存疑，同时法院没有对收款收据的来源、借款是否真实、银行流水等证据加以审查。二、原审并未对借款合同是否生效进行审查，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。本案借款三百万元实际上为营口天源矿业产品有限责任公司实际控制人及股东赵赵晓明与本案原告李希运的个人借款及利息。三、原审法院判令赵群对借款本息承担连带清偿责任无法律依据。1.原告主张赵群以个人名义借款，却并未提交将款项实际交付给赵群的证据加以证明。原判认定李希运与营口天源矿业产品有限责任公司存在借款合同，并未认定赵群为借款合同当事人，赵群作为公司法人，在收据上签字应为履职行为，判令赵群负连带清偿责任没有法律依据。2.赵群没有自愿作为保证人承担连带责任的证据，其作为股东独立于公司法人，不应对公司债务承担连带责任。原判适用法律错误，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形。四、原判决申请人从始至终并未收到，当事人诉讼权利受到损害。2020年8月24日申请人与原审被告委托诉讼代理人于庚查询得知，其未收原审判决书，直至2020年8月个人银行账户被查封才得知本案判决的存在，但已丧失上诉权利，个人权益受到损害。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，依法应予再审改判。 本院经审查认为，本案原判系依据被申请人营口天源矿业产品有限责任公司对借款事实的当庭自认及赵群本人亲笔签字的收款收据作出的，且原审卷宗中民事判决书送达回证上有二被申请人委托诉讼代理人于庚的签字，故本案原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人赵群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵群的再审申请。 审判长 陈 利 审判员 周显广 审判员 曹明飞 二〇二〇年九月二十一日 书记员 董书含
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执737号吕崇富、魏喜全：本院执行的吕崇富申请执行魏喜全买卖合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已履行法律文书上所确定的义务，执行金额3450.00元。现本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已强制执行，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十二日（院印）