湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘03行终115号上诉人（原审原告）邓建根，男，1969年9月6日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。委托代理人贺珊，湖南融源律师事务所律师。委托代理人刘学知，湖南正强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘乡市虞唐镇人民政府，住所地湘乡市虞唐镇枫林村九组。法定代表人陈德引，镇长。委托代理人陈涤泉。委托代理人潘柳，湖南金州（湘潭）律师事务所律师。原审第三人成裕梅，男，1967年11月14日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。上诉人邓建根因与被上诉人湘乡市虞唐镇人民政府、原审第三人成裕梅不服行政答复行为一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认定，原告邓建根于2019年11月9日向被告湘乡市虞唐镇人民政府提交了一份《土地权属争议确权申请书》，请求:确认位于湘乡市，户主为成和乔，土地证号为31××07号地块使用权已经收归本村村民集体所有，并注销其土地登记；确认位于湘乡市，土地证号为31010107-××号地块使用权不属于第三人成裕梅所有，而属于本村村民集体所有，并注销其土地登记；确认位于湘乡市，户主为邓建根，土地证号31××08号地块至南至滴水往外3.3米为户主自留地，拥有使用权；责令第三人成裕梅赔偿原告邓建根经济损失10000元，并赔礼道歉；责令第三人成裕梅排除妨害，将原告邓建根房屋前面栽种的臭椿树挖除。湘乡市虞唐镇人民政府收到该申请书后，于2019年12月2日作出《关于虞唐镇新林村1组邓建根户申请“土地权属争议确权申请”的答复》，载明：“1.虞唐镇新林村（原枫林村新瓦湾）原成和乔、成裕梅两户原房屋已倒塌超过两年以上，未恢复作为宅基地使用，其宅基地使用权随房屋倒塌已终止，但集体及各级政府未组织对成裕梅户宅基地进行收回，且成裕梅户将原宅基地部分已恢复成菜土，在继续耕种，在政府未组织对空闲坍塌未使用的宅基地收回前，成裕梅户享有对该宗用地继续管理及收益的权利。……2.……成和乔与成裕梅户房屋原为同一宗用地，在建房前已取得了该宗土地经营使用权利，成裕梅户在其房屋坍塌后，对部分原宅基地进行了复耕，现仍在继续耕种使用。3.虞唐镇人民政府、虞唐镇新林村村民委员会及新林村一组均未收到过请求收回成和乔户成裕梅宅基地使用权的申请，新林村村民委员会、虞唐镇人民政府、湘乡市人民政府也未组织过对该处宅基地使用权进行收回。……到目前为止，村组等集体经济组织及各级人民政府均未组织对成和乔、成裕梅户已倒塌房屋的宅基地进行赎回，建议按政府“人居环境整治”及“增减挂钩项目”要求，由镇人民政府组织对该处废弃宅基地进行平整复垦，其宅基地复垦后，继续分配由原户主成裕梅户耕种管理。4.根据邓建根户土地使用证：邓建根户原有宅基地为两弄，其房屋靠北、靠东方向滴水范围为0.5米，靠南方阶级含滴水为1.3米，总占地面积107.5平方米，邓建根户对该107.5平方米宅基地拥有土地使用权。其房屋南至滴水外3.3米不在土地使用证登记红线范围内，不能确认为邓建根户宅基地使用权。目前邓建根户在房屋靠西方向的第三弄房屋系邓建根户在2016年时未经批准，非法占用集体土地新建的违法建筑物（厕所等），政府将组织相关部门依法依程序进行查处，其非法占地延伸出来的地坪，经确认，有部分在成和乔户原土地使用证红线范围内，不能确认为邓建根户宅基地使用权。5.邓建根户提出的责令被申请人成裕梅赔偿经济损失及排除妨害的申请，可依法主张权利，向政府司法部门或人民法院提出仲裁或诉讼。”原告对该答复不服，遂诉至法院，请求:1.撤销被告湘乡市虞唐镇人民政府作出的《关于虞唐镇新林村1组邓建根户申请“土地权属争议确权申请”的答复》，并责令被告限期作出正确的处理决定；2.诉讼费由被告承担。原审裁定认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”该案中，湘乡市虞唐镇人民政府作出的答复行为，系针对原告申请所作的解释和陈述说明,对原告的权利义务并不产生实际影响,故原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，应当予以驳回，原审法院已向原告释明。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第三款之规定,裁定：驳回原告邓建根的起诉。原告邓建根预缴的案件受理费50元，予以退还。原审裁定送达后，邓建根不服，在法定期限内向本院提起上诉称，一、原审法院认定虞唐镇人民政府的答复行为对上诉人不产生实际影响错误。被上诉人作出的答复中认定涉案土地房屋登记符合注销条件，土地随房屋倒塌已归属于本村村民集体经济组织，但该答复确认原审第三人成裕梅不仅对自己原有宅基地有使用管理收益权，甚至对其父亲成和乔的宅基地进行了继承，也有管理收益权，该答复已经严重损害本村集体经济组织的利益，上诉人作为集体经济组织成员，其利益当然受损。同时，上诉人作为涉案土地的四邻，涉案土地的权属确认严重影响了上诉人的相邻权利；二、被上诉人作出的答复行为是针对上诉人的申请而作出，上诉人属于该行政行为的相对人，且涉案土地权属的确认与上诉人有利害关系，因此上诉人有权提起本案行政诉讼。请求撤销一审裁定，并支持上诉人的诉讼请求。被上诉人湘乡市虞唐镇人民政府答辩称，一、被上诉人作出的答复未对上诉人的实体权利造成影响，不具有可诉性。为妥善处理邓建根与成裕梅的纠纷，被上诉人根据土地登记情况进行丈量，并向邓建根作出书面答复说明。该答复没有超出土地登记证书记载范围，不属于土地权属争议范围，未增加各方当事人的权利与义务，不属于行政诉讼的受案范围；二、上诉人请求撤销他人土地登记的事项，不符合《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条的规定。土地注销登记应当由集体提出报人民政府批准，否则土地登记仍然有效；三、上诉人第4、5项申请属于对第三人侵权诉求，不属于被上诉人行政管辖范围；四、被上诉人经过调查核实了土地登记信息，并到村组对相关人员进行调查询问，根据查明的情况向邓建根作出了说明，该说明符合事实和法律的规定。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。原审第三人成裕梅口头述称，原审裁定处理结果正确。经本院二审阅卷、调查并询问当事人，原审裁定认定事实基本清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”原国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第五条规定，“个人之间、个人与单位、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位、单位与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”第九条规定，“当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的；可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。”第十三条规定，“对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。认为应当受理的，在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送被申请人。被申请人应当在接到申请书副本之日起30日内提交答辩书和有关证据材料。逾期不提交答辩书的，不影响案件的处理。认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。当事人对不予受理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。同级人民政府、上级国土资源行政主管部门交办或者有关部门转办的争议案件，按照本条有关规定审查处理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据上述规定，被上诉人湘乡市虞唐镇人民政府具有处理个人之间土地使用权争议的行政职权。依照前述法律规定，并参照有关规章的规定，上诉人向被上诉人申请处理土地权属争议，其申请如果符合有关规定，被上诉人应当依法受理并作出处理决定;其申请如果不符合法律规定的受理条件，被上诉人应当作出不予受理决定，当事人对有关决定不服的，有依法申请行政复议或提起行政诉讼的权利。被上诉人对上诉人的申请只是作出了答复，因此该答复行为与其具有法律上的利害关系，上诉人不服该答复行为，有权依法提起行政诉讼。原审法院以“该答复对原告的权利义务并不产生实际影响，故邓建根的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围”为由，裁定驳回其起诉，处理不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304行初9号行政裁定；二、本案指定湖南省湘潭市岳塘区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  黄在强审 判 员  何 翔审 判 员  田 晴二〇二〇年九月八日法官助理谢彬代理书记员  马 熙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。