河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5433号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区经十路14677号。 负责人:李军凯，该公司经理。 委托诉讼代理人:王涛，河北北辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周小雷，男，1983年3月15日生，汉族，住乐亭县。 委托诉讼代理人:高雨琪，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司因与被上诉人周小雷财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司委托诉讼代理人王涛、被上诉人周小雷委托诉讼代理人高雨琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司上诉请求：1、依法撤销河北省滦州市人民法院做出的（2020）冀0223民初831号民事判决书，依法改判或将案件发回重新审理；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院未就上诉人提出的被上诉人需有合法年检的驾驶证、行驶证等证据进行确认。上诉人经过河北省公安厅交通管理局交通安全综合服务管理平台查询，未查到车辆冀Ｂ×××××行驶证和驾驶员陈志刚的驾驶证相关信息，判决认定事实不清；二、主张的车损属于单方委托，鉴定时公估机构没有通知我公司人员到场，鉴定程序严重不合法，对于其将车辆按照推定全损予以评估没有任何事实依据，如此鉴定完全是为了逃避需要向法庭提交维修发票的举证义务。同时，根据最新的民事证据若干问题的规定，车辆损失的鉴定报告应在法院的委托鉴定下形成，所以其单方委托形成的鉴定报告不能作为有效证据使用，证据不足。三、被上诉人车辆在未经作为赔偿义务主体的我公司查验，未经与我公司协商残值如何处理的情况下，直接自行将车辆报废，严重违法保险法和保险条款所赋予的我公司定损权和知情权。此外，被上诉人私自将车辆报废，对于究竟报废的是哪个车辆？报废的是车辆什么部件结构？车辆是否存在重要值钱部件被拆卸另行牟利的情况，成了一个除了被上诉人知道外无任何他人知道的情况，严重显失公平且侵害我公司合法权益。四、依照保险法规定、保险条款约定和中级人民法院审判精神，车推定全损是要和我公司协商残值处理意见，被上诉人不予申请理赔、不予协商残值，与按照单方委托鉴定要求法院判决没有任何区别，滦州地区出现一些案件无论损失高低被上诉人都以提交报废证明为由要求全额赔偿，此种处理方式是滦州市车辆理赔案件出现的新的情况，请二审法院予以重视。 被上诉人周小雷答辩称，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人周小雷向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告各项经济损失320710元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月15日21时30分许，陈志刚驾驶周小雷所有并挂靠于唐山恒了商贸有限公司的冀Ｂ×××××重型自卸货车，顺公路由北向南行驶至平青乐线（296ＫＭ）东外环工业园区，与同向行驶李永辉驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，相撞后陈志刚驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车向右侧打方向时与其右侧同向行驶赵磊驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，冀Ｂ×××××号重型自卸货车和冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞同时又与两车右侧同向行驶梁永东驾驶的冀Ｂ×××××冀Ｂ1ＮＯ1挂号重型半挂牟引车相撞，造成四方车辆损坏，陈志刚受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队的道路交通事故认定书认定:当事人陈志刚负主要责任，当事人李永辉次要责任，当事人赵磊次要责任，当事人梁永东不承担责任。周小雷就受损的冀Ｂ×××××重型自卸货车委托唐山德元机动车鉴定评估有限公司公估认定，该车已无经济修复价值，推定全损，车辆实际损失价值为320710元（车辆重置价值326710元-车辆残值价值6000元）。冀Ｂ×××××自卸货车以杨金梅为被保险人在中国平安财产保险股份有限公司山东分公司处投保了机动车损失险，附不计免赔，保险期间自2017年12月24日0时起至2018年12月23日24时止。保险限额／责任限额为326710元。该保险被保险人杨金梅及挂靠单位均同意本次事故的保险权益由周小雷享有。另查，冀Ｂ×××××重型自卸货车在发生交通事故时存在超载现象。一审法院认为，周小雷所有的冀Ｂ×××××重型自卸货车与中国平安财产保险股份有限公司山东分公司之间车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司理应按保险合同的约定在机动车损失险限额内承担保险责任。周小雷的诉讼请求有交警部门出具的事故责任认定书、具有公估资质的保险公估公司出具的公估报告、车辆注销证明等予以证实，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以支持。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司关于公估程序不合法且公估数额过高并申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相关证据证实其重新鉴定的必要性，一审法院不予采纳。冀Ｂ×××××重型自卸货车在发生交通事故时存在超载现象，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司关于扣减10%免赔率的答辩意见于法有据，一审法院予以采纳。本案为多方车辆事故，对方应负担的交强险限额2000元，周小雷应向对方主张。判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在机动车损失险限额内给付原告周小雷保险理赔款共计286639元（车损额320710元×90%-对方交强险限额2000元）。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告周小雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3055元，由原告周小雷负担255元；由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担2800元。于判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，因交通事故给周小雷造成的经济损失应依法得到赔偿。上诉人对本案事故真实性并无异议。上诉人主张未查询到案涉驾驶证、行驶证的信息，但并未提交证据予以佐证，交警事故认定书已有记载，故该上诉理由本院不予支持；上诉人主张案涉车辆系单方委托且车损不实，但一审法院根据事故认定书、公估报告、机动车注销证明书、汽车回收证明等证据认定的车辆损失并无不当，且本案证据能够证实案涉车辆损坏严重，已作报废处理，符合全损理赔条件，同时被上诉人车辆损失均未超过案涉保险单载明的机动车损失保险责任限额，上诉人按此保险金额收取了相应保费，理应承担被上诉人的车辆损失；本案交警机动车注销证明及报废车辆回收证明均记载了车辆的相关信息，且与本案事故车辆一致；上诉人并未提交自己查勘定损的证据证实其主张，上诉人也未提交证据否定一审法院判决的认定，上诉人在民事诉讼中应承担举证不能的责任；上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利行为可依法追偿损失，上诉人如有证据证实鉴定机构虚假鉴定也可依法主张权利；本案如涉及犯罪行为，上诉人应向有关部门报案。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6110元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 毕作宝 审 判 员 吴 凡 二〇二〇年九月十一日 法官助理 王 涛 书 记 员 李 莹