四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2016号 原告：白多先，男，汉族，1969年2月16日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：钟君正，四川蜀仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：于添翼，男，汉族，1986年10月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：陈茂杨，男，汉族，1991年4月20日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告白多先与被告于添翼、被告陈茂杨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白多先及其委托诉讼代理人钟君正，被告于添翼，被告陈茂杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白多先向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金200000元，并从借款之日起按年利率6%计付资金利息至本金偿还完毕时止；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2018年8月25日，二被告因合伙在云南施工通信劳务工程缺乏资金，以名为投资实为借贷的方式在原告处借款20万元，双方并签订了《资金投入协议》。该协议约定原告投入资金20万元，不参与项目的日常管理，也不享有项目资产的分配，若项目经营有利润，则原告分配总利润的30%。同时二被告必须确保原告资金安全，若项目出现亏损则合同终止，二被告需归还原告20万元本金，并按银行同期利率给付资金利息。协议签订后，原告按约向二被告交付了出借资金20万元。然而当项目结束后，被告却告知原告项目亏损严重现无资金偿还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院请求判如所诉。 被告于添翼辩称，我不认为我与原告存在民间借贷关系。我与原告素不相识，从未联系，相互之间也没有资金往来记录。我和陈茂杨在合伙做项目的时候需要资金，我和陈茂杨签了投资协议和收条后，陈茂杨将投资协议拿去给原告签字，但我并没有收到任何款项，如果收到原告投入的资金，我自己就不会再投入资金，但实际上我一直在不间断的为项目投入资金。另外，施工劳务承揽合同当时是我签订的，但是到最后合同的主体由甲方主动变更，不是我了，项目结算也是陈茂杨做的，我没有参与过，是否盈亏我也不清楚。我一共只收到项目上的7万元，全部用于工人工资发放。我认为原告与被告陈茂杨在欺骗我。 被告陈茂杨辩称，这笔款是2018年8月份资金不充足情况下，我跟于添翼商定以入伙的方式找投资人入伙，实际是借款。原告与我父亲是同学，这笔借款由我父亲担保找原告借的。资金投入协议是我与于添翼商定后决定的。付款方式是原告通过银行转账给我，我与于添翼确认收到款项后，才出具的收条，再以快递方式邮寄给原告。这20万元用于全盛通项目上了。另，劳务施工主体变更，是因为甲方一直与于添翼联系不上，没有处理农民工工资，我作为农民工的班组长，甲方找到我进行出面结算。 审理查明：2018年8月25日，于添翼、陈茂杨作为甲方，白多先作为乙方，签订《资金投入协议》一份，约定：……乙方入资时间：2018年8月25日。入股金额：乙方出资人民币共计20万元，投资方在本合同签字生效后1天内全部出资额以现金或转账方式打入甲方陈茂杨账户。利益分红：于添翼和陈茂杨各自出让15%利润，按签订主合同所完成的实际工单工作量与四川全盛通网络技术有限公司昭通分公司所结算的所有账目减去施工成本进行分配。……。项目管理：乙方不参与甲方的任何日常管理也不享有甲方的资产分配。甲方必须保证乙方的资金安全，如果项目出现亏损甲方在项目合同终止时归还乙方20万元本金并按投入资金时间以银行定期使用年限利率计算利息。乙方要求本项目的所有资金管理人为甲方的陈茂杨，建立独立账户，资金只用作本项目。……。同日，于添翼、陈茂杨共同出具收条一份，载明：今收到白多先银行转账人民币200000（贰拾万元整）。原告提交的银行交易明细显示，其于2018年8月25日下午向尾号为3975的银行账户内转账人民币200000元。被告陈茂杨承认前述银行账户为其个人账户，被告于添翼提交的关于其向陈茂杨转账的证据中显示的陈茂杨银行账户尾号亦为3975。 另查明，2018年6月1日，于添翼作为乙方，与四川全盛通网络技术有限公司昭通项目部签订了一份《施工劳务承揽合同》，二被告均认可二人就该项目系合伙关系，但就后期合同履行过程中履行主体及结算事项存在分歧。 以上事实，有原、被告提交的当事人身份信息、资金投入协议、转账凭证、施工劳务承揽合同等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，法律关系的性质界定，不应受制于当事人之间签订合同的外观和名称，而应由当事人的真实意思表示、合同的实质内容以及实际履行状况来综合认定。具体至本案中原、被告之间法律关系的定性，首先需要厘清“投资关系”与“借贷关系”的基本概念。一般来讲，投资是指一定的经济主体为获取预期不确定的收益或社会效益而将一定财资转化为资本的过程，在法律关系中来一般表现为两种形式即“入股”和“入伙”。投资关系就是各个投资主体之间的权利义务关系，其主要的特点就是投资主体之间共同出资、共同经营、共担风险、共享收益。借贷关系是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的法律关系。借贷关系是一种债权债务关系，它实现了标的物所有权的转移,利息明确固定,民间借贷行为系实践行为、单务行为。投资关系与借贷关系的区别主要体现在以下方面：第一，财资投入主体的地位上，投资关系中出资主体可以直接或间接参与企业的管理经营，享有事项决定权、享受利益分配，承担足额出资义务；借贷关系中出借人仅是借款人的债权人，只享有请求借款人按期还本付息的权利，别无其他权利义务。第二，财资投入的风险承担上，投资关系中出资主体需要承担企业经营管理中产生的风险，一旦出现亏损，将按照一定的方式和比例分担损失；借贷关系中借款人经营管理等风险与出借人无关，出借人只需承担借款人未按时还本付息的风险。第三，财资投入的后果上，投资关系中资金一旦投入不能随意撤销，资金收回需要经过法定的程序（如企业减资程序、企业清算解散程序等）；借贷关系中约定还款期限届满后，出借人可以随时要求借款人偿还债务。第四，财资投入后的收益上，投资关系中收益的多寡由企业的利润决定，出资主体按照约定的比例或投资比例分取收益；借贷关系中出借人只能按照约定的利率取得固定的利息收益。 本案中，原告与被告签订的协议虽名为“资金投入协议”，但根据协议约定，原告在保底情形下（即便项目亏损被告亦需归还原告20万元本金）享有较固定的回报或收益，不并承担经营风险，这与投资合作共担风险、共享收益的特点相悖。同时原告不享有包括决策权，不参与项目任何日常经营管理，实质不具有股东或合伙人地位。故该协议虽名为资金投入协议，实质为借款协议。 二被告就案涉项目系合伙关系，共同作为甲方与原告签订资金投入协议，协议中约定出借款项收取人为被告陈茂杨，协议签订当日，原告通过转账方式向被告陈茂杨交付了出借资金，在陈茂杨收到款项后，二被告亦共同向原告出具了收条，应认定二被告为共同借款人，原告作为出借人已履行了出借义务。被告于添翼是否收取原告交付的出借款项以及其与被告陈茂杨在案涉项目实施中的分歧并不影响本案中民间借贷关系的认定。 庭审中二被告均确认案涉合伙项目已完工并已结算（结算程序、结果及具体金额二被告陈述不一），原告主张二被告偿还借款本金，有事实及法律依据，应予支持。 关于利息，双方在协议中约定为“以银行定期使用年限利率计算利息”，属约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张自借款之日起按年利率6%计付资金利息至本金偿还完毕时止，系在借期内利率及逾期利率约定不明情形下主张利息，对逾期利息的主张不能当然等同于主张逾期还款违约责任，对原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，并根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告于添翼、被告陈茂杨在本判决生效后10日内共同偿还原告白多先借款本金200000元。 二、驳回原告白多先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费2150元，收取诉前保全费1770元，由被告于添翼、被告陈茂杨共同承担（该费用原告白多先已预缴，被告于添翼、被告陈茂杨在履行本判决时一并支付与原告白多先）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 周兆保 二〇二〇年九月三日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静