成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0115行初60号 原告袁某某，男，1949年7月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人温某某，北京某（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托代理人丁某某，北京某（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告崇州市规划和自然资源局，住所地：四川省崇州市崇阳街道世纪大道1000号。 法定代表人邹某某，局长。 委托代理人刘某，四川某律师事务所律师。 被告崇州市人民政府崇阳街道办事处，住所地：四川省崇州市崇阳街道蜀州北路323号。 法定代表人雷某，主任。 委托代理人廖某某，四川某律师事务所律师，特别授权。 被告崇州市崇阳街道石羊社区居民委员会，住所地：四川省崇州市崇阳街道相府花园街23号。 法定代表人倪某某，主任。 委托代理人周某某，四川某律师事务所律师，特别授权。 原告袁某某诉被告崇州市规划和自然资源局（以下简称崇州市规自局）、崇州市人民政府崇阳街道办事处（以下简称崇阳街办）、崇州市崇阳街道石羊社区居民委员会（以下简称石羊居委会）土地行政管理行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告袁某某诉称，2010年崇州市人民政府规划建设两个农贸市场、5条道路及高新技术园区，其中道路建设涉及原告所在崇州市崇阳街道石羊社区居民委员会第一居民小组（以下简称石羊社区1组），原告承包的全部耕地在本次征收范围。崇州市规自局依法负责组织实施征收补偿工作，崇阳街办系具体组织实施单位，石羊居委会是受上述二被告委托具体处理征地的组织。2010年5月18日，石羊居委会出具承诺书，承诺向原告在内的签字人员补偿35平方米住房和8平方米铺面。2010年6月，被告向所有本次被征地农户支付征地定金200余万元，并用实际行动表示已完成征地手续，正在履行征地方案。2010年原告的全部耕地被征收之后已无耕地，政府应当为其缴纳15年养老和医疗保险费。原告一直要求被告履行承诺书所约定的征地补偿方案，但三被告至今拒不履行，强占耕地。请求：1．三被告共同向原告履行征地补偿义务，即人均35平方米住房和8平方米铺面；2．三被告为原告缴纳15年养老保险和医疗保险费；3．本案诉讼费由被告承担。 被告崇州市规自局辩称，崇州市规自局并未对案涉土地进行征地，没有征收行为。原告对崇州市规自局的起诉没有事实依据。据了解，原告所在社区为支持市政建设和改善人居环境，在2010年通过广泛征求群众意见，召开村组会议，村民自主、自愿参与，其所在村组在自愿、协商基础上实行自主模拟搬迁。原告并未实际参与所在社区的自主搬迁，不存在安置补偿，也不产生社保问题。请求驳回原告对崇州市规自局的起诉。 被告崇阳街办辩称，2010年，因规划建设道路、农贸市场及高新技术园，拟征用石羊社区1组部分土地。2010年5月17日，石羊居委会、石羊社区1组签订《征地协议书》。2010年5月18日，崇阳社区出具《承诺》，承诺凡是签字的农户，享受崇州市2008年63号文件的安置政策：人均享受住房35平方米、铺面8平方米。原告的房屋并未拆迁，不存在拆迁安置。石羊居委会并非征地实施主体，其作出的承诺无效，不能作为安置补偿的依据。2016年原告所在居民小组决议通过实施模拟搬迁，原告未参与，不存在获得安置补偿和缴纳社保问题。请求驳回原告的诉讼请求。 被告石羊居委会辩称，石羊居委会并非行政机关，不是承担行政责任的主体，不是本案适格被告。 经审理查明，2010年5月18日，石羊居委会作出《承诺》，其主要内容为：“根据崇州市建设规划，2010年在石羊社区规划建设××个农贸市场及××、××、××、××、××道路××高新技术园建设用地，其中，道路建设涉及石羊社区一组，经崇阳镇、石羊社区及第一居民小组长给该组做了大量的群众工作。根据群众意见，为了支持崇州市的经济建设和发展，因石羊社区一组处于城市建设的中心，为此对群众提出以下要求承诺如下：一、该组凡是签字的农户，享受崇州市2008年63号文件的安置政策：人均享受住房35平方、铺面8个平方，并不出费；二、以上承诺经社区两委会研究同意该组广大群众的要求；三、此承诺不能用领导的变动而改变此承诺，也长期有效，具体安置地点就在（原石羊社区7组面积上）现正在修建的石羊社区安置小区内；四、以上承诺有所变动，有损于群众利益，我社区1组群众有权向上级各部门上访，造成严重后果的，一切责任由我社区全权负责”。 2016年3月20日，石羊社区1组召开模拟搬迁户代表会议。2018年3月27日，崇阳街办制定《石羊社区一、八组自主模拟搬迁补偿安置方案》，该方案对集体土地征收补偿、人员安置、房屋补偿、地面附属物补偿、过渡费、搬迁补助费、搬迁奖励等进行了规定。崇阳街办、石羊居委会、石羊社区1组确认对石羊社区1组征地面积138.32亩，应付征地费用567.112万元，2015年5月已预付200万元，2018年9月预付205万元。2019年3月18日，崇阳街办向石羊社区1组支付征地尾款162.112万元。石羊社区1组对其集体经济组织成员土地分配款分配人员进行了公示，袁某某未领取土地款，其房屋也未搬迁。 本案庭审中，因袁某某主张石羊居委会于2010年受崇州市规自局和崇阳街办的委托具体处理征地，经释明，石羊居委会并非适格被告，袁某某未变更被告；袁某某称就人均享受住房35平方、铺面8个平方和缴纳15年养老保险和医疗保险费问题多次找过三被告，三被告均否认向其提出过申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，袁某某提出本案诉讼请求是基于石羊居委会于2010年5月18日作出的《承诺》，袁某某未提供证据证明石羊居委会作出《承诺》系基于崇州市规自局和崇阳街办的委托，崇州市规自局和崇阳街办也未予承认或追认，袁某某要求崇州市规自局、崇阳街办按照承诺履行给付35平方米住房和8平方米铺面，缺乏基本的事实依据。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”本案中，石羊居委会不是行政机关，其作出的《承诺》也不是依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，故石羊居委会不是适格的被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，袁某某要求被告为其缴纳15年养老保险和医疗保险费，未提供证据证明就此请求向被告提出过申请，按照上述规定应驳回起诉。 综上所述，袁某某要求崇州市规自局、崇阳街办按照承诺履行给付35平方米住房和8平方米铺面，缺乏基本的事实依据。石羊居委会不是适格的被告。袁某某要求被告为其缴纳15年养老保险和医疗费，未提供提出申请的证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三十八条第一款、第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款、第六十九条第一款第一项和第三项、第九十三条的规定，裁定如下： 驳回原告袁某某的起诉。 本案依法不交纳案件受理费，原告袁某某已经预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年九月九日 书 记 员  唐秋静