河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初5641号原告：张锡恒，男，1992年1月15日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：祁纪深、李恒宙（实习）,河南国是律师事务所律师。被告：郑州融坚置业有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路与鼎盛大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410100MA40HFDY98。法定代表人：李克森，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范红光，系该公司员工。被告：河南地标传媒广告有限公司，住所地郑州市金水区东风路22号恒美国际商务大楼603号，统一社会信用代码91410105671669522C。法定代表人：赵彬。委托诉讼代理人：赵珂，系该公司员工。原告张锡恒与被告郑州融坚置业有限公司（以下简称“融坚公司”）、河南地标传媒广告有限公司（以下简称“地标公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张锡恒及其委托诉讼代理人祁纪深、李恒宙，被告融坚公司的委托诉讼代理人范红光，被告地标公司的委托诉讼代理人赵珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张锡恒向本院提出诉讼请求依法：1.请求判令两被告退还1.2万元入会费（“团购服务费”），并支付利息（利息自2018年6月9日起支付至实际退还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月9日，原告在被告融坚公司销售案场支付给被告地标公司1.2万元，作为认筹会员的入会费（融坚公司宣称：只有交纳入会费用的客户才有排号、选房的资格），且其宣称有“1.2万抵总房款2万”优惠，并由地标公司开具1.2万带有“团购服务费”字样的收据。被告融坚公司在开盘现场承诺：“开盘选房成功且按时签约后给予认购优惠1%，按时签约优惠1%”，但原告并未见到任何价格公示信息，原告与融坚公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买其开发商品房一套，房款总额1031292元，后原告以合同编号在官方网站查询后才得知备案价格，根据备案价格所示，融坚公司之前承诺的优惠价格并未予以兑现。根据2016年10月10日住建部公布的《住房城乡建设部关于进一步规范房地产开发企业经营行为维护房地产市场秩序的通知》（建房[2016]223号）规定，禁止商品房销售不予明码标价，在标价之外加价出售房屋或者收取未标明的费用等。另《河南省住房和城乡建设厅关于进一步规范商品房销售行为的通知》中也明确禁止商品房销售不执行明码标价制度，不实行一房一价、一套一标，收取标价以外的未标明费用甚至高于备案申报价格进行销售；采取“电商”“网购服务”“团购”等合作模式，禁止开发商通过第三方在网签合同约定价款之外加价出售房屋或者价外收取“团购费”“会员费”“信息咨询费”等费用。原告及广大业主从2018年10月份开始多次与被告协商要求退还该笔款项，被告均不予以退还并拖延至今，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告融坚公司宣辩称：1.原告将费用交给了地标公司，地标公司向其开具了收据。融坚公司未收取原告的任何费用，不承担退回相关款项的责任。2.原告与融坚公司之间也未签订任何合同，根据合同的相对性，原告无权要求融坚公司返还这个款项。3.对原告与地标公司之间的居间合同关系也已经履行完毕。其要求退还服务费的请求没有任何事实和法律依据,请求驳回原告的诉讼请求。被告地标公司辩称：1.依据原告与地标公司签订的入会协议书的约定，地标公司并没有向原告承诺在备案价的基础上享受优惠费12000元抵2万元的优惠政策，原告其实享受到了开发商向其提供的优惠政策。原告与地标公司签订的协议中，其只有通过地标公司购房，享受12000元抵2万元优惠政策的一项权利，地标公司也只有这一个义务，没有向原告承诺购房的价格，更没有承诺在备案价还是按厂价的基础上享受优惠政策。地标公司不知道融坚公司的销售价格，更无权干涉融坚公司的销售价格。融坚公司的销售价格与支付方式是融坚公司与原告方共同确定的，与地标公司无关。故原告认为优惠后的销售价与备案价一样，没有享受到优惠政策才起诉地标公司是错误的。众所周知，开发商销售房屋的按厂价与备案价是有区别的，开发商也会和购房客户协商如何定价、如何优惠、如何收取费用等细节问题。如果购房的原告不同意，是不会与开发商签订商品房买卖合同的。而且根据悦澜庭北院合同签约信息审核单的显示，原告购房时总共享受到了三项优惠，合计达到四万多元，其中就包括12000元抵扣2万元的优惠，原告当时也对此事签字认可，故原告通过地标公司享受到了12000元抵扣2万元的优惠。地标公司已履行了应尽的义务。2.融坚公司为节约成本，扩大销售渠道，由地标公司为其投入各种广告宣传服务。服务费的支付方式是通过地标公司购房的业主向地标公司缴纳入会费，享受融坚公司承诺的优惠政策。该项会费充抵融坚公司应支付给地标公司的服务费，融坚公司已经就会费冲抵服务费进行了结算，地标公司也已开具了相应的发票。融坚公司的上述销售模式是业内常见的模式，地标公司不仅为融坚公司先行垫付了前期大量广告宣传的费用，又为融坚公司增加了购房客户，通过地标公司购房的客户，以缴纳会费的方式享受融坚公司承诺的优惠政策，会费冲抵地标公司前期垫付的广告宣传等服务费用，双方已经进行结算，地标公司也开具了发票，但融坚公司没有向地标公司支付相应的款项。对地标公司来说，冲抵结算的费用不足以弥补垫付的广告宣传服务费、开具发票的税费以及人员工资等费用。对于融坚公司来说，既没有现金支付广告宣传服务费、开具发票的税费、人员工资等费用，又增加了客户，地标公司开具的发票还能抵扣一定的税费，是事实的受益者。原告起诉地标公司返还款项，致使地标公司遭受双重损失。地标公司已经是受害人了，再雪上加霜。疫情之下，地标公司没有能力承担批量案件的压力，只会增加新的社会负担。3.（2020）豫0103民初318号案件判决是错案，不应再继续引发错案，导致地标公司无法生存。318号案件是第一起类案，地标公司经不起诉讼案件的折腾，在疫情之下通过网络开庭，稀里糊涂地承担了不应该承担的责任。没想到批量案件再起诉地标公司，地标公司本就是受害者，为融坚公司垫付了大量资金，融坚公司没有支付任何款项，会费冲抵的服务费不足以弥补地标公司的损失，现原告又要求退回扣费，地标公司于情于理都不应该再度遭受双重损失，致使地标公司无法继续生存，无法支付员工工资，将导致大量人员失业，引发不应有的社会矛盾。请法庭给予慎重考虑，地标公司对法院使用小额诉讼程序，对本案时实行一审终审有异议，要求保留上诉权适用简易程序，不同意适用小额诉讼程序。审理查明：被告地标公司与原告张锡恒签订《地标传媒·郑房网会员入会协议书》，协议约定交1.2万元享有总房款2万元优惠,被告地标公司收取原告张锡恒团购服务费1.2万元。后原告张锡恒与被告融坚公司签订《商品房买卖合同》。另查明：原告张锡恒的悦澜庭北院合同签约信息审核单显示：1.12000元抵总房款20000元；2.认购优惠1%；3.按时签约优惠1%；合计优惠20000元+1%+1%，优惠后合同总价1031292元，优惠后合同单价12498.99元。再查明，2018年6月，被告融坚公司（甲方）与被告地标公司（乙方）签订郑州融侨悦澜庭项目渠道分销合同，双方约定项目渠道分销服务地点为郑州市南三环嵩山南路向南2公里西融侨悦澜庭项目；乙方为甲方销售渠道合作单位之一，乙方派驻人员进驻甲方销售现场，负责自有渠道客户接待并对自身客户进行现场协助销售工作，并促成甲方与乙方客户签订相关商品房买卖合同及协议。乙方作为甲方的年度合作伙伴之一，须无条件配合甲方旗下项目分销工作等内容。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中原告张锡恒的悦澜庭北院合同签约信息审核单显示所交团购服务费1.2万元已享有2万元购房优惠，后与被告融坚公司签订了《商品房买卖合同》。故原告现要求被告退还入会费缺乏事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张锡恒的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告张锡恒负担。本判决为终审判决。审判员  曹首燕二〇二〇年九月十一日书记员  刘芬宇