江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终2396号上诉人（原审原告）：沈亮恩，男，1965年6月18日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：曹利平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：施洪良，男，1955年8月10日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：陈鑫波，江苏品川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州华庭保洁有限公司，住所地常州市新北区薛家镇奥园路60-11号。法定代表人：包鸣娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴正英，江苏慎韬律师事务所律师。上诉人沈亮恩因与被上诉人施洪良、常州华庭保洁有限公司（以下简称“华庭公司”）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初4557号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈亮恩一审提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计157855元;2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告一是被告二的垃圾清运工，2019年1月31日15时许，在常州市新北区环卫处，被告一驾驶电动三轮车（该三轮车是常州华庭保洁有限公司的）倒车过程中将原告撞进6米深的垃圾池，致原告受伤，发生事故。原告被送往常州一院急诊留观至2019年2月4日出院，2019年2月10日再次住院，诊断为Ｌ3压缩性骨折、外踝骨骨折。原告向被告索赔未能解决。原告为维护自己的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。施洪良一审辩称，1、我方在本案中并非适格赔偿主体。我方不仅为常州华庭保洁提供劳务，同时也为常州松林保洁服务有限公司提供劳务。事发当天正是在为松林保洁公司承包的顺园二村提供劳务，我方是无资质承包关于顺园二村业务的，原告理应知晓，原告系从事多年环卫工人。在事发后半个月原告妻子和儿子都在松林保洁公司上班，且原告妻子替代了我方的工作。根据侵权责任法第三十五条，接受劳务一方即松林保洁公司才是适格赔偿主体。我方已经向原告垫付了10000元医疗费，也应由松林保洁退还我方。2、原告应承担本事故的主要或全部责任，原告已从事多年环卫工，应当对倾倒垃圾流程熟悉，在倾倒垃圾时已经看到我方车辆正在调整位置倾倒时突然从自己的倾倒口奔向我方的倾倒口，已经违反倾倒流程。原告故意放任自己在风险中，在两个倾倒口之间，有明确指示牌“当心坠落”。我方在正常作业时，根本不可能预见原告会突然奔向自己的倾倒口，也未有环卫处工作人员制止我方停止倾倒。原告疏忽大意才是导致此事故的关键。3、新北环卫工作职责明确规定：做好倾倒垃圾车辆指挥工作，防止出现碰撞事故。事故发生时，环卫处工作人员由于擅离职守，未做好指挥工作，也是导致此事故之一。新北环卫应承担相应过错。综上，请求法院依法驳回原告对我方的诉请。华庭公司一审辩称，被告施洪良在事故当天从事的环卫工作并非我方公司承包区域。且被告施洪良也做了情况说明，该起事故与我方公司无关。原告的环卫工也应知道其站立在倾倒口的危险性。根据视频的显示，事发当时，其自行站立到被告施洪良作业的倾倒口，且未留意环卫车，存在重大过失，应承担主要责任。我方并非适格主体，请求驳回原告对我方的诉请。原审法院经审理认定事实：2019年1月31日15时许，在新北区环境卫生管理处，垃圾清运工施洪良在倒车过程中将沈亮恩撞进垃圾池，致沈亮恩受伤，后被送往常州市第一人民医院住院治疗。2019年9月4日，常州市德安医院司法鉴定所根据法院委托，出具德安司鉴所［2019］临鉴字第1196号司法鉴定意见书，认定沈亮恩因人体损伤致第3腰椎椎体骨折构成十级伤残；受伤后需设置的误工期为180日为宜、护理期以60日为宜、营养期以60日为宜，沈亮恩支付鉴定费3060元。后因双方就赔偿事宜无法达成一致，引发纠纷。另查明：2018年，常州市佳安物业管理有限公司与华庭公司签订《薛家镇2018年环境卫生保洁服务合同第一标段》一份，约定由华庭公司对薛家镇黄河路以南所有企业、事业单位垃圾清运、沿街垃圾桶、垃圾房、垃圾中转站、公厕、全年垃圾偷倒清理、乱涂写、乱张贴清理实行专业化、一体化管理，服务期限自2018年3月1日至2019年2月28日。2018年，江苏高科物业管理有限公司城北分公司与沈亮恩签订《同德苑、同心苑、同仁苑垃圾清运承包合同》一份，约定承包方式为包工、包工具、包设备、包酬金，垃圾清运服务承包费用为15833.33元/月，沈亮恩保证从2018年12月1日起即安排3人进行入同德苑、同心苑、同仁苑三个小区垃圾清运；同时，常州市鑫洋物业有限公司在合同乙方处盖章。案涉事故发生后，施洪良已支付沈亮恩10000元。以上事实，有合同、病历卡、出院记录、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料及到庭当事人陈述在卷佐证，依法予以确认。关于沈亮恩的各项损失：医疗费9903.28元，均有病历、医疗费发票等证据相互印证，系原告因事故发生而实际产生的损失，予以确认。原告主张住院伙食补助费600元、营养费720元、护理费3600元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，依法应予以支持。原告主张误工费按7833元/月计算6个月，经审查认为标准有误，酌情调整为按15833.33/3*6=31666.66元计算。关于残疾赔偿金，原告主张按52460.16元/年*20*10%=104920.32元计算，符合法律规定，依法应予以支持。关于原告主张的交通费800元，酌情调整为500元。综上，原告沈亮恩因本案所涉事故发生后主张的各项损失合计156910.26元。原审法院认为，结合事发过程监控录像反映出的案涉事故发生过程，沈亮恩与施洪良均为未尽到谨慎注意义务，对事故发生应承担同等责任。而施洪良与华庭公司虽辩称事发时施洪良系为案外人松林保洁公司提供劳务，但均未提交证据予以证明，而事发车辆施洪良与华庭公司亦认可系使用华庭公司车辆，故法院认为事发时施洪良系为华庭公司提供劳务，由此造成的损失应由华庭公司承担责任。而施洪良已支付沈亮恩的10000元，亦应当予以返还，该款直接从华庭公司应支付沈亮恩的赔偿款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出判决：一、被告常州华庭保洁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈亮恩各项损失共计68455.13元。二、被告常州华庭保洁有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告施洪良10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告沈亮恩的其他诉讼请求。案件受理费1190元、鉴定费3030元，合计4220元，由被告常州华庭保洁有限公司负担1830元，由原告沈亮恩负担2390元。（该款原告已预交，被告应承担部分不再退还，直接由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）上诉人沈亮恩不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误。被上诉人施洪良倒车时将上诉人撞入6米深的垃圾池，导致上诉人受伤，并且上诉人也是专门从事垃圾清运工作的，以上事实一审法院已经查明。上诉人认为倒车要注意观察后方，机动车倒车撞人承担全责，这个是车辆驾驶人员应具备的常识，被上诉人施洪良倒车时未尽到注意义务，应承担全部责任。一审法院直接认定上诉人承担同等责任没有法律依据。请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、依法判令由被上诉人承担本案一、二审所有诉讼费用。被上诉人施洪良答辩称：上诉人是从事多年的环卫工人，应该对倾倒垃圾流程相当熟悉，在倾倒垃圾后已经看到我方车辆调整位置，突然从其倾倒口奔向我方倾倒口，且在两个倾倒口之间有明确指示牌“当心坠落”，我方不可能预见上诉人突然奔向我方倾倒口，上诉人疏忽大意才是导致本事故的关键。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人华庭公司答辩称：车辆是属于镇政府所有，华庭公司签订的保洁服务合同只是使用了该车辆。对于上诉人自身具有过错，该事实清楚，请求驳回上诉。二审中各方均无新证据提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人沈亮恩自身是从事多年的环卫工人，在其至新北区环境卫生管理处倾倒垃圾过程中，应该对倾倒垃圾流程了解熟悉，原审法院结合事发现场监控录像反映出的案涉事故发生过程，认为上诉人沈亮恩未尽到谨慎注意义务，认定上诉人沈亮恩对事故发生应承担同等责任，符合实际，并无不当。据此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人沈亮恩负担。本判决为终审判决。审判长  耿华东审判员  龙孝云审判员  熊 艳二〇二〇年九月十日书记员  祁 鑫