浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初5355号 原告（反诉被告）：瑞安市某机械有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：郭某。 委托诉讼代理人：章立再，浙江联冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林洪亮，浙江联冠律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江某机械有限公司，住所地临海市。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：金盼盼，浙江贯通律师事务所律师。 原告瑞安市某机械有限公司（以下简称某公司）与被告浙江某机械有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序。被告某公司于2020年6月21日向本院提出反诉，本院决定受理反诉并合并审理，于2020年7月14日、8月27日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）某公司及其代理人章立再，被告（反诉原告）某公司的代理人金盼盼到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依原告申请，于2020年6月16日作出（2020）浙0381民初5355号之一民事裁定，冻结被告某公司在中国工商银行股份有限公司临海杜桥支行开立的账号120＊××××2608内的存款14万元；依反诉原告申请，于2020年7月14日作出（2020）浙0381民初5355号之二民事裁定，冻结反诉被告某公司在浙江瑞安农村商业银行飞云支行开立的账号201＊××××0854内的存款40万元。本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出诉讼请求（明确后）：1.判令被告某公司支付原告货款14万元并赔偿利息损失（以14万元为基数从起诉之日起按年利率3.85%计算至履行完毕之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系专业从事机械设备生产的企业，2019年3月15日，被告派员工来原告公司进行实地勘察后，选定HZ750-B型号射芯机20台，双方约定总价款54万元，2019年3月30日，原告将射芯机运至被告所在地，并交付给被告，被告共向原告支付货款40万元，剩余14万元尾款以各种理由相互推诿，遂成诉。 被告某公司辩称：1.被告原系临海市某机械有限公司，现企业名称变更为浙江某机械有限公司，因被告生产经营需要，于2019年3月15日与原告签订《工矿产品购销合同》，约定由原告提供型号为HZ750-B射芯机20台，总价54万元，设备按照原告标准样机生产，机器保修一年，验收方式为被告收到货物如有问题于2周内以书面方式通知原告，否则视为质量合格，被告首付定金30万元，同时由原告负责安装调试；2.合同签订后，被告支付了40万元的货款，原告于3月30日将20台射芯机运至被告厂区，被告在收到货后，立即进行试用，发现原告提供的HZ750-B射芯机与合同约定的甲方标准样机型号不一样，其高度、宽度、射砂斗、砂斗明显小于约定标准样机的规格（且20台里面的4台规格与另外的16台长宽高不一样，即有两种型号），被告于2019年4月5日立即发函给原告要求调换为符合被告要求定做的HZ750-B射芯机，原告收到函后，对上述设备中的10台进行了改进，换成了HZ750-C型号，但仍不符合使用要求和合同约定，被告只能于2019年9月12日再次致函原告要求调换或者直接退货退款，并提出按当初样机标准提供，原告于2019年9月16日回函，声称已经按照合同生产，并要求被告支付剩余货款14万元；3.被告公司现有三种不同类型的HZ750-B射芯机，均与合同约定的不同，无法投入使用，定做的合同目的也不能实现，且原告拒绝再次调试，也拒绝退款退货；4.设备改装的成本很大，原告在机器没有质量问题的前提下为被告无偿改装是不合常理的；5.涉案样机并未封存，原告应提供证据以证明其交付的货物符合样机标准。 原告某公司在庭审中补充陈述：1.并非原告主动去调换，而是被告将机器运至我们厂里，我们调好之后，对方出了调试单，机器才让对方拿回去；2.原告提供的机器均符合被告购买时的约定，后续的部分改装系应被告的要求，而原告为了更友好地要回后续的货款而进行的，且仅是对机器的砂斗等部分进行改装，未对射芯机的核心部位进行改装，改装调试后，被告也出具了调试单予以确认；3.射芯机的型号，每个机械制造公司的叫法都不相同，被告的采购人员到原告公司现场看过才购买的，被告所称的不符合要求，其实是被告采购错误，而非原告提供的机器质量存在问题。 反诉原告某公司向本院提出诉讼请求（明确后）：1.判令解除《工矿产品购销合同》，反诉被告立即返还货款40万元及利息（从反诉起诉之日起按年利率3.85%计算至履行完毕之日止）；2.反诉费用由反诉被告承担。事实和理由如上述答辩意见。 反诉被告某公司辩称：1.反诉被告没有在2019年4月5日收到书面通知，根据约定已经视为射芯机质量合格；2.双方已经完成调试，并签了调试完成单，说明射芯机质量合格，反诉被告系应反诉原告的要求对其中的十台射芯机的砂斗进行了加大，并调试完成，双方对于机器各方面均无异议后，被告才签了调试完成单；3.反诉原告于2013年9月12日发的函显示，反诉原告认为机器质量存在问题的原因是机器宽度高度不够，砂斗不够大，而各方面尺寸不够的原因是拿反诉原告厂里的700射芯机做比较，而不是拿原告的样机做比较，反诉原告提出机器与反诉被告样机不同，是为了诉讼目的，其拿反诉原告厂里的射芯机参数与涉案机器参数相比，所得出的结论是荒谬的，反诉原告因自身原因采购了不同型号的产品，又以产品存在质量问题为由拖欠货款，现又要求退货并不合理；4.反诉原告未能举证证明机器的质量存在问题。 反诉原告在庭审中补充陈述：1.如果反诉被告没有收到2019年4月5日的函，就不会知道需要调换的事情，所以反诉被告是收到了2019年4月5日的函；2.反诉被告于9月份出的函里面也未对反诉原告于2019年4月5日的函所发的内容进行反驳；3.机器调试完成并不代表就符合质量要求；4.反诉被告的750型号还没有反诉原告的700型号大，明显不符合社会上对此类机器的认知；5.双方均未对涉案的样机进行封存，样机如果以反诉被告厂里的设备进行比对，对反诉原告不公平，反诉被告应证明其已经按约履行。 原告（反诉被告）瑞安市某机械有限公司提供了以下事实方面的证据： 证据1.被告（反诉原告）于2019年9月12日向原告（反诉被告）发送的函，证明原告（反诉被告）已经履行交货义务的事实，被告（反诉原告）认为质量有问题系与其公司的机子作对比，不符合约定； 证据2.电子承兑汇票若干、运输协议两份，证明被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付部分40万元货款的事实，同时证明被告（反诉原告）在证明验收后，确认收取货物的事实； 证据3.录音光盘及其公证书、摘要，以证明被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）货物尾款14万元的事实； 证据4.调试单一份，证明机器已经交付并验收； 证据5.与尤建新的微信聊天记录若干及与尤建新的通话录音一份，证明尤建新系被告（反诉原告）公司的人，涉货买卖中的合同签订、收货等均是尤建新完成的，且加高机器、调整部分部件尺寸是被告（反诉原告）要求。 被告（反诉原告）某公司提供了以下事实方面的证据： 证据6.工矿产品购销合同一份，证明双方于2019年3月15日签订了产品购销合同，合同约定由原告（反诉被告）提供20台HZ750-B射芯机给被告，按原告（反诉被告）样机生产，总价款为54万元； 证据7.被告（反诉原告）于2019年4月5日向原告发出的函以及快递寄件单，证明被告（反诉原告）在收到货第五天即发函给原告（反诉被告），函告其货物不符合使用要求，也不符合合同约定的样机标准，并要求调换符合要求的射芯机； 证据8.被告（反诉原告）于2019年9月12日向原告发出的函以及快递寄件单，证明被告（反诉原告）收到对方改进之后的10台设备，但仍不符合使用要求，也不符合合同约定的样机标准，并要求调换符合要求的射芯机或者直接退货退款； 证明9.照片若干，证明被告（反诉原告）设备存在三种型号，原告（反诉被告）未按合同约定的标准提供设备，原告（反诉被告）已经构成违约。 证据10.快递收件单两份及邮箱截图两份，证明被告（反诉原告）已于约定的期限内提出了质量异议。 上述证据经庭审出示、质证，被告（反诉原告）对证据1所证明的已交货无异议，但对其他证明对象有异议，认为证据的内容为原告（反诉被告）未履行合同的义务，对证据2无异议，确已支付40万元货款，也确实有收到20台机器，但收到的机器并非采购时看到的样机，对证据3中的一方通话号码系被告（反诉原告）采购员郑飞所有，但不认可其真实性，且通话时间长达16分钟，原告（反诉被告）代理人一直存在引导通话相对人承认采购失误，对证据4的真实性无异议，但认为仅能证明调试过程，不能证明符合要求，对证据5，被告（反诉原告）无法确认该组证据的真实性，且以微信聊天内容来看，一开始就有提出型号小一点了，可见交付的货物与采购时看到的并不一样，采购员不可能看错这么多，也可以反映被告（反诉原告）曾提出质量异议，原告（反诉被告）一直配合调换，以实际行动对异议达成一致意见，且原告所讲了HZ750-C是加了轴芯，但也是换了型号，交付与约定不相符。原告（反诉被告）对证据6无异议，对证据7有异议，认为未收到该函，且该函无法证明质量存在问题，原告（反诉被告）已经依合同约定按样机生产，对证据8的函件内容有异议，对收到该函无异议，详见反诉答辩内容，对证据9有异议，认为这其中的10台是对方承担运费的情况下由原告（反诉被告）按对方要求进行修改、调整部分配件尺寸，而不能说之前有问题，对证据，对证据10有异议，认为未提供原始载体，且无法核实真实性，因系电子数据，内容均可篡改，收件人的字迹均非原告（反诉被告）法定代表人所写，但原告（反诉被告）对于曾收到2019年9月份的函予以认可。 本院认为，上述证据1、2、3、4、6、7、8、9、10以及证据5中的微信聊天记录，形成完整的证据链条，证明双方交易及交货后的协商交流过程，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。这里需要说明的是，证据3经公证对其通话号码进行认证，而通过相对人的号码又经被告（反诉原告）认可系其工作人员所有，在形式上已然能证明双方的协商沟通过程，被告（反诉原告）现对其真实性予以否认，但未提供相应的证据予以反驳，故应认定该证据符合真实性；证据5中的微信聊天记录，虽被告（反诉原告）对其真实性不予认可，但是该聊天记录与调试单、证据3以及原告（反诉被告）的陈述均能相互印证，也与被告（反诉原告）关于收货后提出异议的陈述相印证，故应认定其真实性；证据8、10虽存有瑕疵，但能初步反映被告（反诉原告）曾于2019年4月份向原告（反诉被告）邮寄相关函件的事实，而原告（反诉被告）提供的证据3，也提及被告（反诉原告）曾提出质量异议的事实，能相互印证被告（反诉原告）曾于2019年4月份曾以邮寄方式提出质量异议的事实。证据5中的通话记录，无法核实通话相对人的信息，真实性无法确认，本院不予采信。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 被告（反诉原告）原名为临海市某机械有限公司，于2019年4月28日经工商登记变更名称为浙江某机械有限公司，因被告（反诉原告）生产经营需要，于2019年3月15日与原告（反诉被告）签订《工矿产品购销合同》，约定由原告（反诉被告）提供型号为HZ750-B射芯机20台，总价54万元，设备按照原告（反诉被告）标准样机生产，机器保修一年（易损件除外），验收方式为被告（反诉原告）收到货物如有问题于2周内以书面方式通知原告（反诉被告），否则视为质量合格，被告首付定金30万元，同时由原告（反诉被告）负责安装调试，原告（反诉被告）发货，被告（反诉原告）在三个月内付清尾款后，由原告（反诉被告）开增值税发票。上述合同签订后，被告（反诉原告）陆续支付了40万元的货款。原告（反诉被告）于2019年3月30日交付了20台射芯机，被告（反诉原告）工作人员跟原告（反诉被告）讲述被告（反诉原告）称机器不合要求，于2020年4月8日通过邮寄方式向原告（反诉被告）寄送一份函件，称交付的机器质量不符合被告（反诉原告）公司的要求。原告（反诉被告）应被告（反诉原告）要求，对部分射芯机进行改装，被告（反诉原告）于2019年4月25日出具调试单一份交原告（反诉被告）收执。被告（反诉原告）又于2019年9月12日通过邮寄方式向原告（反诉被告）寄送一份函件，称交付的机器质量不符合被告（反诉原告）公司的要求，并对被告（反诉原告）公司700射芯机与涉案机器的长宽高进行参数对比。后双方协商未果。 本院认为，本案的焦点如下： 一、被告（反诉原告）是否提出质量异议。从证据5中微信聊天记录中，可以反映出尤建新于原告（反诉被告）交付机器后，即将被告（反诉原告）关于机器尺寸不合要求的意见转达至原告（反诉被告），且原告（反诉被告）也就各厂家的型号叫法不一样进行了说明，可见，被告（反诉原告）已将其对尺寸的不认可向原告（反诉被告）进行了传达，应视为被告（反诉原告）已在双方约定的期限内就射芯机的尺寸问题提出了质量异议，但是需要说明的是，收货方在约定的期限内提出质量异议并非意味着涉案货物质量即存在瑕疵。 二、涉案货物是否存在质量问题。被告（反诉原告）以尺寸不符合要求提出质量异议，但是其对照的标准为被告自有的700型号射芯机，但是根据双方于2019年3月15日签订的购销合同，检验质量是否合格的标准应为原告的样机，而被告（反诉原告）未提供任何证据来证明原告（反诉被告）提供的机器与样机不相符，被告（反诉原告）应承担举证不能的不利后果。被告（反诉原告）还认为所交付的货物中存在三个型号的机器，不符合约定，但是原告（反诉被告）就此进行的详细说明与证据4以及证据5中的微信聊天记录均能印证原告（反诉被告）应被告（反诉原告）之要求而进行部分改装的事实。故被告（反诉原告）其关于涉案货物存在质量瑕疵的抗辩以及反诉请求，均缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，被告应依约支付剩余货款14万元。现合同约定的货款履行期限已经届满，被告仍未支付货款，已属违约，原告请求从起诉之日（即2020年6月15日）起以年利率3.85%计算利息损失，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江某机械有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告瑞安市某机械有限公司货款14万元及利息损失（以14万元为基数自2020年6月15日起按年利率3.85%计算至实际履行之日止）； 二、驳回反诉原告浙江某机械有限公司的反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费减半收取1550元，保全费930元，反诉案件受理费减半收取3650元，保全费2520元，共计8650元，由被告（反诉原告）浙江某机械有限公司负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇二〇年九月十一日 代书记员 宋天阳 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。