河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1874号 上诉人（原审原告）：房明阳，男，1966年3月14日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：王士峰，河北文帆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：房小东，男，1967年2月13日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉市天平法律服务所法律工作者。 上诉人房明阳因与被上诉人房小东民间借贷纠纷一案,不服河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人房明阳及其委托诉讼代理人王士峰，被上诉人房小东及其委托诉讼代理人陈宝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房明阳上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方之间借贷关系存在，借款本金65万元，利息26万元。2012年10月至11月份，上诉人分三次向被上诉人提供借款65万元，被上诉人对借款65万元及分三次借款均认可，但认为借款时间为2014年。上诉人有证据证明出借时间为2012年。2016年1月1日，被上诉人为上诉人出具借条一张，注明借款金额91万元，该借条是对2012年借款本息的追认。原审判决也认定上诉人向被上诉人提供资金65万元，因此，双方之间存在借款行为是客观事实。二、原审判决对每笔借款用途未予查清，认定上诉人明知被上诉人赌博而向其提供资金缺乏证据支持。双方之间认可借款本金为65万元，分三次借款。对于三次借款的用途是否违法以及上诉人在借款前是否明知借款用于赌博没有相应证据予以证实。从证人证言内容看，证人任某证明上诉人到被上诉人赌博场所送过一两次钱，具体数额不清楚；证人崔某证明上诉人到过被上诉人赌博场所，并且赌博一次，干什么去了不清楚，知道被上诉人房小东向上诉人房明阳借过钱，至于借钱干什么不清楚；证人赵某证明2013年上诉人到被上诉人赌博场所送过一次钱，具体金额没有涉及。以上证据不能证实上诉人去赌博现场目的是送钱还是耍钱或是其他，三次借款金额为15万元、20万元、30万元，证人所说的送过钱到底是哪次，一审判决未予查清。因每次借款是否用于赌博涉及民间借贷的法律效力，对于本案至关重要，但原审法院未予查清，认定三次借款均用于赌博，且上诉人“明知”，没有相应证据支持。三、一审法院适用法律错误。原审法院依据《民法通则》第九十条，判令驳回原审诉讼请求，适用法律错误。《民法通则》笫九十条只是表明“合法的借贷关系受法律保护”，该规定并不能必然得出“违法的借贷关系，借款本息不应返还”，本案的判决结果不仅违反法律规定，且违背常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”之规定，如果本案存在出借人明知借款人存在违法行为还提供借款，该民间借贷合同无效。根据《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，本案即使最终认定“明知赌博而提供资金”，那么上诉人出借的本金65万元，属于借款人因无效合同取得的财产，借款人应予返还，即被上诉人因借贷行为取得的借款本金65万元应归还上诉人。对于本案涉及到的利息，应先查清每次借贷行为的合法性，如属于合法借贷，则合法利息应予支持；如果属于违法借贷，则利息应属于损失范围，人民法院应该根据双方当事人过错程度判令各自承担比例。请二审法院支持上诉人的上诉请求。 房小东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 房明阳向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金91万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年至2014年间，原告房明阳向被告房晓东提供资金用于赌博，金额650000.00元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告房明阳明知被告房晓东赌博而向其提供资金，现要求返还本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：驳回原告房明阳的诉讼请求。案件受理费6450.00元，由原告房明阳负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人房明阳提交如下证据：证据1、平泉市公安局对房小东的询问笔录两份，拟证明被上诉人房小东在一审申请出庭作证的三位证人与其有利害关系，证言内容不属实，房小东陈述借款时间为2013年底，与原审陈述借款时间为2014年互相矛盾；王辉的询问笔录一份，拟证明房明阳借款15万元给房小东，由王辉送到承德的一个宾馆交给房小东，并非房小东陈述送到赌博场上；任某的询问笔录三份，拟证明房明阳在平泉刘家店信用社将出借给房小东的借款30万元交付给任某，任某将钱交给了房小东，并作为见证人签字确认；房明阳的询问笔录一份、王兴法的询问笔录一份，拟证明房小东于2012年入冬时向房明阳借款20万元，房明阳取款20万元送到承德的一个银行旁边；蔡兴奎的询问笔录一份、蒋玉林的证明一份，拟证明房明阳不知道房小东赌博输钱事宜，蔡兴奎告知后才知道的；平泉市公安局作出的“关于平泉市明阳涉嫌违法犯罪线索的核查报告”一份。拟证明经平泉市公安局核查，对房明阳是否为房小东赌博提供条件难以确认。证据二：房明阳银行明细1页，拟证明借款行为发生于2012年11月份。被上诉人房小东对上诉人房明阳提交的证据发表质证意见为：对平泉市公安局的询问笔录的真实性认可，但不能证明上诉人的观点。对证据2明细账查询表真实性认可，但认为已过举证期限。本院经审查认为，对上诉人房明阳提交证据1中平泉市公安局所做的询问笔录真实性予以确认，对蒋玉林出具的证言，因证人未出庭作证，本院对其证言不予采信，对平泉市公安局作出的“关于平泉市明阳涉嫌违法犯罪线索的核查报告”予以采信，作为定案依据。对证据2的真实性予以采信。 本院经审理查明，上诉人房明阳先后三次向被上诉人房小东出借款项65万元，上诉人房明阳陈述，第一笔借款15万元、第二笔借款20万元均未约定利息，第三笔借款30万元，被上诉人房小东承诺给点利息，但未约定具体利息数额。2016年1月1日，被上诉人房小东给上诉人房明阳出具了借条，载明：“今借到房明阳现金玖拾壹万元整，￥910000元”，被上诉人房小东在借条中签字，证明人任某在借条中签字。后被上诉人房小东未偿还借款，上诉人房明阳起诉要求被上诉人房小东偿还借款本金91万元及利息。被上诉人房小东抗辩涉案借款系上诉人房明阳为其提供赌资，借款均用于赌博。一审法院审理本案中发现双方当事人存在赌博问题，将该案线索移送平泉市公安局，经平泉市公安局核查，认为房明阳是否为赌博提供条件难以确认。 本院认为，被上诉人房小东向上诉人房明阳借款65万元事实清楚，被上诉人房小东对分三次借款65万元事实没有争议。被上诉人房小东抗辩涉案借款系上诉人房明阳向其提供赌资，均用于赌博，虽然被上诉人房小东为证明其主张在一审申请证人出庭作证，但证人证言不能证明涉案借款均用于赌博，且平泉市公安局对部分证人均进行了询问，经平泉市公安局核查，对上诉人房明阳是否为赌博提供条件难以确认，故被上诉人房小东抗辩理由不能成立，其对涉案借款应当承担偿还责任。涉案借款未约定利息，虽然被上诉人房小东于2016年1月1日为上诉人房明阳出具的借条中包含了利息，但对具体利率双方约定不明，故上诉人房明阳主张被上诉人房小东给付利息，本院不予支持。 综上所述，房明阳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省平泉市人民法院(2020)冀0823民初219号民事判决； 二、被上诉人房小东于本判决生效后十日内偿还上诉人房明阳借款人民币65万元； 三、驳回上诉人房明阳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6450.00元，由房明阳负担2000.00元，由房小东负担4450.00元；二审案件受理费6450.00元，由房明阳负担2000.00元，由房小东负担4450.00元。 本判决为终审判决。 审判长  裴赤博 审判员  高伶丽 审判员  应春明 二〇二〇年九月一日 书记员  赵萌萌