山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终2529号上诉人（原审被告）：山东承天海洋水产集团威海园林绿化有限公司，住所地威海市青岛路东、山海路北。法定代表人：江松涛。委托诉讼代理人：任维斌，山东隆润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威海临港经济技术开发区草庙子镇郭家庄村民委员会，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇郭家庄村。法定代表人：丁学刚，主任。委托诉讼代理人：刘晓蕾，山东光威律师事务所律师。上诉人山东承天海洋水产集团威海园林绿化有限公司（以下简称承天园林绿化公司）与被上诉人威海临港经济技术开发区草庙子镇郭家庄村民委员会（以下简称郭家庄村委）因农村土地承包合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初5774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。承天园林绿化公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决超出的诉讼请求范围。一审提出的诉讼请求第一项为判令承天园林绿化公司按《土地承包合同书》第5条约定，拆掉郭家庄村东北（俗称老果园）100亩土地的地上的地上建筑物，并保证复耕（价值100000元），一审判决内容为承天园林绿化公司拆除涉案承包土地上的建筑物，移除涉案土地上的苗木，将涉案承包土地返还给。判决内容多出移除涉案土承包土地上的苗木，将涉案承包土地返还给，明显超出诉讼请求的范围。2.仅移除苗木而言，一审法院确定的一个月时间太短，明显不合理。即使不考虑移除苗木返还土地的判项是否符合法律规定的问题，根据本案情况，如果要移除涉案承包土地上的苗木，需给予承天园林绿化公司充足的时间。涉案承包土地上的苗木数量较大，并且现在并不是苗木移栽的合适季节，给予一个月的时间明显与本案实际情况不符，不属于合理期限。3.关于土地占用费，一审判决自2019年3月23日起按照84900元/年的标准计算的土地占用费至实际返还承包地之日止明显不当。本案中，承天园林绿化公司未能拆除地上建筑物的原因在于阻挠该公司拉运苗木，合同到期后双方未就苗木移除或折价等相关处置问题协商一致，承天园林绿化公司继续占用承包地并无过错，并且应赔偿因阻挠经营给其造成的经济损失。双方约定的土地承包费为5000/年，承包期满后双方未达成新的承包费价格，应按照原标准执行，判决后才能执行新的标准。“本判决于生效后一个月内履行完毕”与“自2019年3月23日起按照84900元/年的标准计算的土地占用费至实际返还承包地之日止”明显矛盾，无法实际执行。综上所述，一审判决程序严重违法、认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。请二审法院依法撤销并改判驳回的诉讼请求。答辩称，1.其一审中的诉讼请求是判令承天园林绿化公司按土地承包合同第5条的约定，拆掉郭家庄村东北俗称老果园方100亩土地的地上建筑物，并保证复耕。复耕是恢复到可耕种的状态，而现在涉案土地被承天园林绿化公司占有使用并栽种苗木，一审判令该公司移除苗木，返还土地与的诉讼请求并无区别。2.2019年2月20日承天园林绿化公司的承包期限届满，根据合同第5条的约定，承天园林绿化公司应拆除建筑物并保证复耕。合同期满后，于2019年2月20日又再次通知承天园林绿化公司履行上述义务，但该公司至今一年之久仍未履行，一审法院给予承天园林绿化公司的履行期限并无不妥，且在这一年当中该公司有充足的时间移除苗木。3.本案承包期限是15年，合同对合同期满承天园林绿化公司应履行的义务约定明确，即从该公司签订合同时起应知道合同履行期满应当履行的义务。本案系承天园林绿化公司拒不履行合同义务，并不是阻挠，且合同期限届满，理应按现行价格支付土地占用费。同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。向一审法院起诉请求：判令承天园林绿化公司按《土地承包合同书》第5条约定，拆掉郭家庄村东北（俗称老果园方）100亩土地的地上建筑物，并保证复耕。（价值100000元）；2、判令承天公司自2019年3月10日起至实际履行之日止按每月10000元向支付土地占用费。一审法院查明，2004年2月20日，作为发包方（甲方）与承天园林绿化公司作为承包方（乙方）签订土地承包合同书，约定甲方将位于村东北山的土地（村民诉称老果园方）100亩按每年承包费5000元发包给乙方，承包期自2004年2月20日至2019年2月20日。该合同第5条约定，承包期结束后，乙方要拆掉地面上的建筑物，并能够保证复耕。上述合同签订后，交付土地。承天园林绿化公司在该土地上建设建筑物、栽种苗木，并已付清承包期内的承包费。2019年2月20日，向承天园林绿化公司送达通知书一份，通知承天公司承包期已满，要求于2019年3月10日前履行好涉案土地承包合同书的第5条，逾期郭家庄村另行处理。诉讼中，申请对涉案100亩土地，自2019年3月10日起，每亩的土地占用费进行鉴定。一审法院依法委托山东汇德资产评估有限公司进行鉴定。2020年4月15日，该公司出具鉴定意见：委估的郭家庄村东北100亩土地的年租金价值为849元/亩。质证认为鉴定意见过低。承天园林绿化公司质证认为，鉴定意见过高，法院于2019年11月15日委托，委托评估工作规范要求评估机构应在收到评估委托书后30日内出具评估报告，但实际出具鉴定报告时间远远超过该规定要求，对于鉴定时间中超过30日的土地占用费，不应由其公司承担。庭审中，承天园林绿化公司提交威海市公安局临港经济技术开发区分局草庙子派出所出具的接、处警证明一份，拟证明在承包期接近结束的时间，不让承天园林绿化公司运输的车辆通过,阻拦运树是由村民出面，该公司的苗木不能按照在承包期届满前迁出，责任全部在于进行阻拦，所谓土地占用费用应由自行承担，承天园林绿化公司报警很多次，因为时间比较长，派出所就提供了一份。该证明显示2018年11月20日14时32分，草庙子派出所接110指令，李超报警称，在向山上运树，被村民阻拦，经查，系松涛园林公司要到郭家庄村山上运树，有一住户怕压坏其门口的路面，不让运树的车辆通过，告知联系村委解决。质证认为，该证明仅能证实松涛园林公司与其村民产生争执，继而报警，并不能证明松涛园林公司与承天园林绿化公司之间有任何的关联，也无法证明本案双方当事人在合同履行过程当中，存在任何的阻拦行为，只能证实松涛园林公司与郭家庄村的村民基于相邻关系产生过争议。庭审中，不同意接收涉案承包土地上的建筑物及苗木并给予承天园林绿化公司折价补偿。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。本案中，与承天园林绿化公司签订的土地承包合同书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应信约履行。现合同约定的承包期限已经届满，承天园林绿化公司应当依约履行在合理期限内将土地上的建筑物拆除、苗木移走并向返还涉案承包土地的义务。双方当事人虽对涉案鉴定意见均有异议，但未能举证证实该鉴定意见存在鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定结论明显依据不足等情形，故对涉案鉴定意见，予以确认。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。在未能与达成继续承包约定或其他约定的前提下，承天园林绿化公司未依照涉案承包合同约定返还土地造成的土地被占用产生损失，承天园林绿化公司抗辩其在2018年11月20日即合同期届满前两个月曾移苗木受阻拦，但不予认可，承天园林绿化公司对此未提供充分证据予以证明，且承天园林绿化公司在要求2019年3月10日前履行好涉案合同第5条的通知后以及一审法院立案后均未及时返还承包地，所以，承天园林绿化公司应向承担违约责任支付土地占用费。承天园林绿化公司主张涉案鉴定时间中超出30日的土地占用费，不应由其公司承担。因涉案鉴定并不影响承天园林绿化公司腾空并向返还涉案承包地，故对承天园林绿化公司该项抗辩，不予采信。但考虑到承天园林绿化公司拆除建筑物及移苗木客观上需要一定时间，也在涉案通知中给予一定时间，酌定该时间为涉案土地承包合同期限届满起一个月，结合涉案鉴定意见，一审法院支持承天园林绿化公司自2019年3月23日起按照84900元/年的标准向支付土地占用费至实际返还承包地之日止。综上所述，对诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条、第五十九条之规定，判决：一、山东承天海洋水产集团威海园林绿化有限公司拆除涉案承包土地上的建筑物、移除涉案承包土地上的苗木,将涉案承包土地返还给威海临港经济技术开发区草庙子镇郭家庄村民委员会；二、山东承天海洋水产集团威海园林绿化有限公司给付威海临港经济技术开发区草庙子镇郭家庄村民委员会自2019年3月23日起按照84900元/年的标准计算的土地占用费至实际返还承包地之日止；判决于生效后一个月内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、鉴定费2000元，威海临港经济技术开发区草庙子镇郭家庄村民委员会承担922元，山东承天海洋水产集团威海园林绿化有限公司负担2228元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方签订的土地承包合同合法有效，双方当事人均应信守。该合同中明确约定了承包期限和承包到期后承天园林绿化公司应拆掉地面上的建筑物，并保证复耕。现上述合同到期后，双方就该幅土地转包或继续承包未达成合意，承天园林绿化公司对上述合同中约定的义务应有预期，在双方未达成新的协议的情况下，其应为拆除地面建筑物并保证土地复耕预有准备，以便合同到期后能够及时履行上述义务。但承天园林绿化公司并未履行，其于诉讼中提交的证据亦不能证实系因组织或安排村民阻挠承天园林绿化公司阻拦运树导致其不能按时退还土地，其该项抗辩主张理由不当，故一审判令承天园林绿化公司在通知期限后一个月内履行退还土地的义务，并无不当，本院予以维持。承天园林绿化公司如因相关人员或阻挠运树导致相关损失可另行主张。关于土地占用费的计算标准，因涉案土地承包合同签订于2004年，合同中约定的承包费不符合现在的市场实际情况，故一审法院委托山东汇德资产评估有限公司就此进行鉴定，现并无证据证实该评估意见存在应不予采信的法定情形，故一审法院采信该评估意见，在承天园林绿化公司未按指定期限退还土地的情况下，应按该评估意见支付土地占用费是正确的，本院予以确认。一审判决第一项包含在的诉讼请求范围内，系承天园林绿化公司履行退还土地、保证土地复耕的必要义务。承天园林绿化公司的该项上诉主张，理由不当，本院不予支持。综上所述，承天园林绿化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由山东承天海洋水产集团威海园林绿化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  蒋 涛审判员  侯善斌二〇二〇年九月三日法官助理赵娟书记员李冬菊