河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1319号 原告：李某2，男，1983年11月24日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 原告：周春侠，女，1981年2月22日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 原告：李某1，男，2006年1月2日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 法定代理人：李某2，系原告之父。 以上原告的委托诉讼代理人：曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。 被告：于占洋，男，1984年1月5日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司。 住所地：河北省沧州市运河区北京路3号旭弘大厦11层A1103-1105室。 负责人：董剑锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈易斌，该公司员工。 原告李某2、周春侠、李某1与被告于占洋、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某2、周春侠及其委托诉讼代理人、被告于占洋、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某2、周春侠、李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿各原告医疗费等各项费用10000元。诉讼过程中，原告要求被告赔偿李某2损失403727元、周春侠损失401052元、李某1损失173473元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月26日16时20分许，在海天线102ＫＭ处338国道冀泰电器有限公司门口东35Ｍ处，被告于占洋驾驶冀Ｊ×××××号轻型普通货车由东向西行驶时与相对方向行驶的原告李某2驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，致双方车辆损坏及于占洋、李某2与李某2事故车的乘车人周春侠、李某1受伤的交通事故，事故发生后三原告住院治疗。南皮县公安交通警察大队认定被告于占洋负此事故的全部责任，三原告无责任。被告于占洋驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应该在保险限额以内承担赔偿责任，被告于占洋在保险限额以外承担赔偿责任。事故发生后，因原、被告就赔偿事宜无法达成一致，原告起诉至贵院，望判如所请。 被告于占洋辩称，我同意赔偿原告的损失。 被告保险公司辩称，被告于占洋的事故车在我司投保了交强险及三者险，我司同意在保险限额内赔偿原告的合理合法的损失，但不承担鉴定费及诉讼费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据认定如下：1、医疗费：李某2167672.18元、周春侠118943元、李某1108470元。原告提交了南皮县人民医院及河北省沧州市中心医院的住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药明细。二被告对上述证据均无异议，但认为应扣除10%的非医保用药，而且原告李某2的该项费用应剔除南皮县有限公司的西药费6400元，因为该费用无相应的医嘱，无法证明其关联性。本院认为，被告方对原告提交的证据均无异议，故均应予以认定；被告方关于扣除10%非医保用药的主张未提交证据加以证明，故不予支持。被告方关于剔除南皮县有限公司的西药费的主张，合理合法，应予以支持。经核实，原告方主张的医疗费数额均予以确认。二、住院伙食补助费：李某23700元、周春侠3700元、李某12800元，三原告的住院天数分别为37天、37天、28天，每天按100元计算。二被告认可每天50元。本院认为，原告方主张的该项费用标准较高，应予以调整，以每天50元为宜，故三原告的该项费用分别为1850元、1850元、1400元。3、营养费：李某25000元、周春侠12000元、李某18000元，原告方称鉴定意见记载了三原告的营养期分别为30-60日、90-150日、60-90日，原告要求三原告的营养期分别为50天、120天、80天，每天按100元计算。二被告对鉴定意见无异议，但主张按每天20元计算。本院认为，原告方要求的该项费用标准较高，应予以调整，以20元／天为宜，故三原告的该项费用分别为1000元、2400元、1600元。4、护理费：李某217293元、周春侠25150元、李某112503元。原告方提交了沧州轩通金属材料有限公司、南皮县威创汽车配件有限公司（以下简称威创公司）分别出具的对原告李某2进行护理的人员李红志、**的工资证明，南皮县亚男金属制品有限公司（以下简称亚男公司）、山东法因智能科技有限公司分别出具的对原告周春侠进行护理的人员赵旭东、周志强的工资证明，沧州瑞泰石油机械有限公司、亚男公司分别出具的对原告李某1进行护理的人员李党、李娜的工资证明，三原告的鉴定意见分别记载了“李某2护理期60-90日...护理人数评定为住院期间二人护理，余护理期限内一人护理”、“周春侠护理期90-150日...护理人数评定为住院期间二人护理，余护理期限内一人护理”、“李某1护理期45-60日，住院期间二人护理，余护理期限内一人护理”，原告方主张的护理期分别为75天、120天、53天。二被告对原告方提交的上述证据均不予认可，主张按农林牧渔业标准计算护理费。本院认为，原告方提交的证据不足以证明其关于护理费的主张，故对上述证据均不予认定，酌定按《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》以下（简称《赔偿数据》）中的“居民服务、修理和其他服务业42115元／年”计算，故三原告的护理费分别为李某212923元（42115元／年÷365天／年×）、周春侠18115元（42115元／年÷365天／年×）、李某19346元（42115元／年÷365天／年×）。5误工费：李某240833元、周春侠26133元。原告方称鉴定意见记载了二原告的误工期分别为120-180日、150-300日，故要求二原告的误工期分别为160天、250天。原告方提交了威创公司出具的营业执照及二原告的工资证明、误工证明。二被告对原告提交的证据均不予认可，称未提交银行流水及劳动合同，主张按农林牧渔业的标准计算该项费用。本院认为，原告提交的证据不足以证明其主张，酌定按《赔偿数据》中的“农、林、牧、渔业28201元／年”的标准计算该项费用，故二原告的该项费用为李某212362元（28201元／年÷365天／年×160天）、周春侠19316元（28201元／年÷365天／年×250天）。6、残疾赔偿金：李某2119909元、周春侠110686元。二被告对原告主张的该项损失无异议，本院予以确定。7、精神损害抚慰金：李某230000元、周春侠25000元。二被告称原告主张的该项损失数额过高，认可每级按3000元计算。本院认为，原告方主张的该项损失数额过高，予以调整，酌定李某2为20000元、周春侠为18000元。8、鉴定费：李某25200元、周春侠2200元、李某11200元。原告提交了鉴定费票据4份（包括车损评估费）。本院认为，该项费用系原告方为查明其损失程度而产生的费用，应依法予以支持。9、交通费：李某2800元、周春侠1000元、李某1500元。二被告主张该项费用由法院酌定，本院酌定该项费用分别为600元、750元、400元。10、车损26300元。原告提交了评估报告一份。二被告对评估报告无异议，但认为原告应提交车辆的维修发票予以佐证。本院认为，评估报告系本院依当事人申请、依法委托有资质的鉴定机构作出的，故对该评估报告予以确认，原告的车损亦予以支持。11、后续治疗费：原告李某2要求该项费用待实际发生后另行主张，原告周春侠主张17000元、原告李某1主张40000元。原告方提交的鉴定意见分别记载了原告李某2“股骨干骨折及髌骨骨折内固定取出医疗费评估为壹万伍仟至壹万捌仟元”、原告周春侠“二次手术取双侧股骨干骨折内固定物医疗费评估壹万伍仟元至壹万捌仟元或以实际发生为准”、原告李某1“牙齿种植修复医疗费评估为肆万元左右（四颗牙）或以实际发生医疗费用为准”。二被告认为该项费用待实际发生后另行主张。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。／医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据该规定及鉴定意见，原告李某2的后续治疗费已经明确，故其要求按实际发生的费用为准的主张理据不足，依法不予支持，本院酌定该项费用为17000元；原告周春侠、李某1关于该项费用的主张理据充分，应依法予以支持。12、被扶养人生活费24497元。原告周春侠主张其父母均已过60周岁，要求按《赔偿数据》中“农村居民人均年生活消费支出12372元／年”计算，以河北省人均寿命76.17岁为准，父亲周孝全12372元／年×11年÷2×36%＝24497元、母亲刘明花12372元／年×9年÷2×36%＝20043元。原告提交了其父母的户口页一份、南皮县王寺镇刘夫青村村民委员会出具的证明一份，户口页显示周孝全、刘明花的出生时间分别为1956年11月、1954年11月，证明记载了周孝全与刘明花有一儿一女即原告周春侠与其弟周志强。二被告称上述证据不能证明原告的上述主张，对原告主张的被扶养人生活费不予认可。本院认为，原告提交的上述证据能够证明被扶养人及扶养人的基本情况，应予以认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。／被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”综上，原告主张的被扶养人生活费应予以支持。 经本院调解，原告方与被告保险公司达成了协议，被告保险公司赔偿原告方共计622000元（已履行完毕）。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告李某2在与被告于占洋发生的交通事故中无责任，被告于占洋应赔偿原告方合理合法的损失，而被告于占洋的事故车在被告保险公司处投保了交强险及三者险，故原告方的损失先由被告保险公司在保险限额内全额赔偿，不足部分由被告于占洋负责赔偿。原告方的损失为：医疗费395085.18元、住院伙食补助费5100元、营养费5000元、护理费40384元、误工费31678元、残疾赔偿金230595元、精神损害抚慰金38000元、鉴定费8600元、交通费1750元、后续治疗费74000元、被扶养人生活费44540元及车损26300元共计901032.18元，被告保险公司已赔偿了原告方622000元，故不足部分279032.18元由被告于占洋赔偿，但被告于占洋已垫付45000元，故被告于占洋再赔偿原告234032.18元。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 被告于占洋于判决生效后三日内赔偿原告李某2、周春侠、李某1各项损失共计234032.18元； 驳回原告李某2、周春侠、李某1的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6791元，由原告方承担4960元，被告于占洋承担1831元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘金龙 二〇二〇年九月七日 法官助理 王海英 书 记 员 张家煜