吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终836号上诉人（原审被告）：田野林，男，1962年2月17日生，汉族，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审原告）：韩春雨，男，1977年2月5日生，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人田野林因与被上诉人韩春雨租赁合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人田野林，被上诉人韩春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田野林上诉请求：1.请求撤销吉林省公主岭市法院（2020）吉0381民初249号民事判决书，依法驳回韩春雨的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费由韩春雨负担。主要事实和理由是：一、“解除协议”没有履行，秦德福对和兴粮库无处分权。二、韩春雨与我签订的“租赁”合同无效。本案“解除协议”未履行，秦德福未取得和兴粮库的所有权，因此，秦德福也无权处分和兴粮库的事实清楚，也必然导致双方签订的所谓租赁协议无事实依据和法律依据而成为无效协议。因此，韩春雨返还租赁物的诉求也没有依据。据此，原审法院判决适用法律错误，应撤销原判，依法驳回韩春雨的诉讼请求。韩春雨辩称：我认为对方上诉的不合理，他签订合同之后没有履行合同。韩春雨向一审法院起诉请求：1．判令被告撤出原告场地，排除被告对原告经营的妨碍及干扰；2．判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月10日秦德福取得公主岭市桑树台镇长郑公路93公里处面积5738平方米土地使用权（工业用地），并承建了厂房。2016年4月1日秦德福与田野林签订了产权债权转让协议，秦德福将上述产权及债权合计550万元转让给被告田野林，付款方式为2016年4月8日田野林向秦德福交付110万元；2016年5月10日前给付340万元，余款100万元给付期限协商确定。签订合同后，被告田野林交付了110万元，约定2016年5月10日前给付340万元，后被告没有按期履行，2018年12月2日秦德福与田野林签订了协议书，双方约定：由于田野林没有履行给付秦德福340万元的合同约定，为此双方就解除合同，将上述财产向第三本人出售相关事宜达成如下协议：一、双方同意2016年4月1日签订的合同解除；二、双方今后无任何争议；上述产权出售如卖出550万元，350万元归秦德福，其余200万元合归田野林；三、田野林协助秦德福将上述产权向社会出售；四、双方如发生纠纷由双辽市人民法院裁定；5、此协议签字生效。2018年12月5日秦德福与韩春雨签订粮库出租合同，秦德福将上述房屋及机器设备租赁给韩春雨，年租金20万元，租赁期限2018年12月5日-2020年12月5日；2018年12月7日韩春雨与田野林签订场地出租合同，田野林租赁场地用于收购玉米，租赁期限2018年12月7日-2019年4月1日，租金8万元。该合同到期后，双方没有续签合同，田野林一直占用上述场地。现原告要求被告立即撤出原告场地，承担给原告造成的经济损失21万元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，结合本案秦德福取得公主岭市桑树台镇长郑公路93公里处面积5738平方米土地使用权（工业用地），并承建了厂房后，于2016年4月1日秦德福与田野林签订了产权债权转让协议，由于被告没有按期履行给付义务，2018年12月2日秦德福与田野林签订了解除转让协议，该协议自双方签字生效，双方签订解除协议后秦德福将该财产出租给原告韩春雨，且被告对此知情，并与原告签订了场地出租合同，上述行为没有违反相关法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，上述协议均为双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为有效合同。2018年12月7日韩春雨从秦德福处租赁上述财产后转租给田野林，田野林明知秦德福将上述财产租赁给韩春雨的情况下，与韩春雨签订了租赁协议，该协议没有违反法律、法规强制性规定，应为有效协议。被告田野林辩解认为该协议是在胁迫下签订的，不具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”的规定，被告没有提供相应证据证明受到原告欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的事实存在，被告明知撤销事由未在一年内行使撤销权，撤销权消灭，故对被告此项辩解，原审法院不予采信。对于被告主张2018年12月2日秦德福与田野林签订了解除协议不是其签订的，虽庭上提出异议，亦没有提供相关证据，在合理期限内没有提出鉴定申请，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”的规定，被告在示明的期限内没有提出书面申请，视为放弃该项权利，被告应当承担举证不能的后果，故对其辩解，原审法院不予采信。原被告签订的租赁协议于2019年4月1日到期，租赁期间届满，双方没有续签合同，被告应当返还租赁物，且返还租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态，现被告没有法定或者约定的依据占用租赁物，违反了上述法律规定，应当立即返还租赁物，故对原告要求被告返还租赁物，停止侵权的主张，原审法院予以支持。被告主张秦德福与田野林签订的解除协议，没有实际履行，该合同明确约定了解除转让协议及生效时间、出售后的价款份额，是否履行完毕，不影响合同标的物权利人的所有权，故被告的辩解，没有依据，不予支持。原告提出经济损失21万元由于没有补交诉讼费，该项主张按撤诉处理，其经济损失问题可另行主张权利。被告与秦德福解除协议产生的纠纷问题，可依据协议另行主张。遂判决：一、田野林于判决生效后15日内将租赁的座落在公主岭市××镇南和兴粮库（房屋面积约4500平方米及场地、机器设备、设施）一并返还给韩春雨。二、驳回韩春雨其他诉讼请求。案件受理费100元，由田野林负担。本院二审期间，当事人未能提交足以改变一审法院认定事实的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，首先，田野林与韩春雨于2018年12月6日签订的《场地出租合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，上诉人田野林虽主张案涉合同无效，但未能提供相应证据加以证明，本院不予采信。其次，《场地出租合同》明确约定租赁期限自2018年12月7日-2019年4月1日。现租赁期限已过，双方未对续租达成一致意见，对于出租人韩春雨请求承租人田野林返还租赁场地的请求应予支持。上诉人田野林主张其已取得和兴粮库所有权，但未能提供证据加以证明，本院亦不予采信。综上所述，田野林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由田野林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏 二〇二〇年九月七日（法官助理 孙 蕾书记员 莫 冰