青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终1826号上诉人（原审被告）：史元峰，公民身份号码×××，男，汉族，1973年7月21日出生，小学文化程度，住西宁市。委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史现生，公民身份号码×××，男，汉族，1971年11月16日出生，初中文化程度，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：马岩，青海海博律师事务所律师。上诉人史元峰因与被上诉人史现生追偿权纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。史元峰的上诉请求：1.撤销西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初1471号民事判决，改判驳回史现生诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由史现生承担。事实与理由：一审法院判决史元峰承担责任没有事实和法律依据。（2015）互民初字第1497号民事判决书判决确认：张德福煤款及相关费用172731元，由史元峰负责给付86365.5元，史现生负责给付86365.5元，史元峰、史现生互负连带责任，该判决确认了史元峰与史现生分别承担给付责任，史现生如认为其不应承担给付义务，其可依法提起上诉，但其未提起上诉，应视为其认可该案裁判结果；该判决未确认该款项史现生可向史元峰追偿，史现生向史元峰追偿没有法律依据，该案执行中，史元峰与史现生分别承担了判决确认的债务，史现生未代替史元峰承担任何责任，史现生向史元峰追偿没有事实依据。史现生辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（2015）互民初字第1497号民事判决确认的债务在承诺书中已经明确约定由史元峰负担，故在史现生已经偿还完毕的情况下，有权向史元峰追偿。史现生向一审法院起诉请求：1.史元峰偿还款项89549.5元及利息；2.史元峰承担本案诉讼费、律师费等一切费用。一审法院认定事实：2014年，史现生与史元峰合伙成立互助元峰新型建材厂。在经营期间，赊购了张德福的煤价值192150元，之后偿还了22000元，下欠170000元未付；后史现生退伙，双方的合伙关系终结，在2015年1月4日，双方出具承诺书约定：李智胜欠史现生的欠条归史元峰所有，所有债权债务归史元峰负责，张德福的煤款及大票款与工人工资均由史元峰负责偿付；2015年3月，互助元峰新型建材厂营业执照被注销，张德福起诉史现生、史元峰要求支付煤款，青海省互助土族自治县人民法院作出（2015）互民初字第1497号民事判决，判决史现生、史元峰各自偿还86365.5元，且互负连带责任；后张德福申请强制执行，史现生为此支付欠款86365.5元及诉讼费1910元、执行费1274元，合计89549.5元。一审法院认为，史现生与史元峰就合伙期间债权债务的承担已作出书面承诺，为双方真实意思表示，予以确认，依据承诺书的约定，债权与债务均由史元峰负责，其中包括给付张德福的煤款170000元，故史现生为此支付的欠款86365.5元及诉讼费1910元、执行费1274元，合计89549.5元，理应由史元峰承担，故史现生要求其偿还上述款项的主张有事实和法律依据，予以支持；史现生主张的利息及律师费无事实和法律依据，不予支持。遂判决：一、史元峰偿还史现生款项89549.5元，于判决书生效后十日内向史现生给付完毕；二、驳回史现生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1019元，由史元峰负担（随上述款项一并给付史现生）。二审经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，史元峰依据2015年1月4日史现生向史元峰出具的承诺书向青海省大通回族土族自治县人民法院提起诉讼要求李智胜支付砖款，青海省大通回族土族自治县人民法院于2017年4月20日作出（2016）青0121民初1463号判决，判决李智胜向史元峰支付889400元，在该案作出判决前李智胜已向史元峰支付259600元，该案生效后，经史元峰申请执行，李智胜总计支付39000元，青海省大通回族土族自治县人民法院于2018年冻结了李智胜在大通县佳能种植营销合作社股权三年，于2019年4月19日查封了李智胜名下车牌号为×××、×××的车辆，查封期限两年；2017年2月23日担保书载明“史现生配合史元峰追要李智胜欠款追回之后，史元峰必须履行承诺书（2015年元月4号）上三笔款项……”；（2016）青0121民初1463号判决确定的由李智胜向史元峰支付889400元款项包含在承诺书中载明的由史现生向史元峰转让的债权。再查，（2015）互民初字第1497号判决中确认的史元峰、史现生支付张德福172731元，史现生于2017年4月27日已履行89549.5元，史元峰已履行86365.5元。根据双方的诉辩主张，本案争议焦点主要为：史现生是否享有本案89549.5元的追偿权。本院认为，史元峰、史现生对（2015）互民初字第1497号判决中确认的172731元为史元峰与史现生在合伙期间的债务无异议，且二人均已履行完毕，史现生与史元峰于2015年1月4日分别作出承诺，就该笔债务已全部转让至史元峰。二审中，史元峰虽认可该笔债务应当由其承担，但是认为在史元峰向李智胜追回全部欠款后史现生才享有追偿权，在史元峰没有全部实现李智胜债权的情况下，史现生实现追偿权的条件不成就，其理由主要为李智胜偿还的259600元是史元峰与李智胜之间的债务，与2015年1月4日史现生向史元峰出具承诺书转让李智胜的债权无关，故史元峰没有实现相对于李智胜的债权。史元峰就259600元系李智胜偿还其个人借款的主张提交了李智胜出具给互助元峰新型材料厂448000的欠条，认为该份欠条出具时间在先，故李智胜偿还的259600元是偿还该份欠条的债务，经二审查明，（2016）青0121民初1463号生效的判决在认定事实部分确定史元峰依据承诺书，李智胜先后支付史元峰欠款259600元，故对史元峰关于259600元系李智胜偿还其与史元峰之间的债务的主张不予支持。史元峰一审提交的2017年2月23日的担保书约定的仅是史现生配合史元峰追要欠款，经二审查明，史元峰已经依据史现生向其出具的承诺书向李智胜索取欠款259600元，且已有生效的（2016）青0121民初1463号将该笔债权确定于史元峰，史元峰在该判决生效后，已经多次申请执行，虽然该判决仍未全部执行，但是担保书所确定的史现生的配合义务已经完成，故对史元峰关于因李智胜的债权未能全部实现而史现生享有的追偿权所附条件不成就的主张不予支持。综上，本案中史现生享有追偿权且实现追偿权的条件已成就，故史元峰应当向史现生偿还89549.5元。综上所述，史元峰的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2038元，由上诉人史元峰负担。本判决为终审判决。审判长 陈志秀审判员 左志萍审判员 尹菲菲 二○二〇年九月十五日（法官助理 陕 珊书记员 雷 蕾附:本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。