宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1087号原告:肖某，住银川市。委托诉讼代理人：王某，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。被告:宁夏卓通工贸有限公司。法定代表人:韩某。被告:宁夏德恒生物科技有限公司。法定代表人:苏某。委托诉讼代理人：李某，宁夏七谏律师事务所律师，特别授权代理。原告肖某诉被告宁夏卓通工贸有限公司（以下简称：卓通公司）、宁夏德恒生物科技有限公司（以下简称：德恒公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告肖某委托诉讼代理人王某，被告卓通公司法定代表人韩某，被告德恒公司委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。肖某诉称，2011年9月，原告入职到卓通公司担任经理职务，双方约定月工资10000元，但自入职后卓通公司一直按每月3500元发放工资。至2013年4月，因市场环境导致经营陷入困境，卓通公司业务量萎缩，双方重新约定月工资3500元，但卓通公司一直欠付未发，对欠付工资承诺以后补齐。截止2015年8月，卓通公司共欠付其工资199000元。2015年9月，卓通公司决定暂停经营，双方劳动合同关系继续存续，卓通公司继续为其缴纳社会保险。2015年9月，原告由卓通公司安排到与其关联的德恒公司工作，担任副总经理一职，由德恒公司按月支付工资8500元（庭审变更10000元）。截止2019年9月，德恒公司欠付工资225070元，原告多次向二被告催要未果。2019年，卓通公司未依法为其缴纳社会保险费。故为维护其合法权益诉至法院，请求：一、依法解除原、被告劳动合同关系；二、判令卓通公司支付其2011年9月2015年8月期间工资199000元；三、判令德恒公司支付其2015年9月-2019年9月期间工资225070元；四、判令德恒公司支付解除劳动合同经济补偿金68000元。卓通公司辩称，原告诉求没有事实及法律依据，已过诉讼时效，应予驳回。2011年9月，原告入职公司担任业务经理。2012年6月，正式签订劳动合同，工作至2013年4月劳动关系没有解除。2013年4月离职后没有给公司提供任何劳务，社保由公司一直缴纳至2018年下半年。签订劳动合同约定月工资为3500元，公司业务经理均按该薪资标准发放工资。2013年4月后，公司就未有经营业务，因有纠纷故未予注销。德恒公司辩称，原告诉求没有事实及法律依据，其要求补发工资之诉求，已过诉讼时效。原告2015年8月入职公司，2019年11月自动离职。工作期间，其声称社保已由卓通公司缴纳，不愿转至公司，因其本人系公司股东及监事，其妻子系公司法定代表人，故公司同意了原告要求。在公司工作期间，截止2019年11月到自动离职止，公司已足额发放其工资，不存在拖欠工资情形。由于其自行离职，亦不存在支付解约补偿金情形。针对其主张，肖某提供以下证据予以证实，二被告进行了质证：一、惠劳人仲字（2020）第38号仲裁裁决书、送达回证各一份，证实：本案已经过劳动争议纠纷仲裁前置程序。二被告对此不表异议。二、仲裁委庭审笔录复印件九页，证实：原告自2011年9月入职卓通公司工作至2015年8月，2015年9月入职德恒公司工作到2019年9月。卓通公司对笔录真实性不表异议，证明目的持有异议，认为原告实际工作时间是2011年9月入职，工作至2013年4月，而非2015年8月。德恒公司认可该证据三性及证明目的。三、企业信用信息公示报告打印件二份四页，证实：二被告具有关联关系，属关联公司。二被告认可该证据三性，不认可证明目的，认为同一股东不能证明两公司具有关联关系。四、中国银行交易流水明细清单一份五页、账户交易历史查询十一页，证实：原告在德恒公司工作时月工资为10000元事实。卓通公司认为与其无关。德恒公司认可该组证据三性，证明目的不认可，认为原告工资系按照公司效益发放，有发放过1万元，但是后期公司效益下滑亦发放过3000元、5000元、8000元不等的工资，应以公司工资表及原告收据为准。五、宁夏德恒生物科技有限公司工资表照片打印件一份二页，证实：2019年3月，原告月工资为8500元事实，且有韩某签字。卓通公司认为与其无关。德恒公司对该组证据三性及证明目的均不予认可，认为工资表打印件模糊无法辨识，且证明目的与原告提交证据四证明目的自相矛盾，原告到底想证实月工资为10000元还是8500元。针对其抗辩，卓通公司提供以下证据予以证实，肖某及德恒公司进行了质证：一、劳动合同一份，证实：2012年6月1日，卓通公司与原告签订无固定期限劳动合同，合同约定月工资3500元。2013年4月，原告离职后并未解除劳动合同关系。原告对该证据三性予以认可，认为该合同属无固定期限劳动合同，双方至今未解除劳动合同关系，合同约定3500元工资系基础工资，非原告实际工资所得。德恒公司认可该证据三性及证明目的，认为如原告认为双方劳动合同关系未解除，就不能与德恒公司形成新的劳动合同关系。二、宁夏卓通工贸有限公司营业执照复印件、2014年度纳税申报表复印件各一份，证实：该公司2013、2014年期间经营停顿无任何业务，纳税申报表中营业收入为零，继而证实原告作为业务经理并未在公司工作事实。原告对该证据三性不表异议，证明目的持有异议，认为该证据中显示销售、管理、财务均有费用支出，显然基本职能部门均在工作，只是没有业绩。德恒公司认可该证据三性及证明目的。针对其抗辩，德恒公司提供以下证据予以证实，肖某及卓通公司进行了质证：一、惠劳人仲字（2020）第38号仲裁裁决书复印件一份，证实：原告要求公司补发其工资诉请，由于举证不能被仲裁驳回事实。原告对该证据三性不表异议，证明目的持有异议，认为裁决书明确表述工资标准的举证责任在二被告而非原告。卓通公司不表异议。二、宁夏德恒生物科技有限公司支付工资凭证十六页（包括原告收条及银行转账凭证，日期：2015年8月至2019年11月），证实：公司已按不同标准足额发放原告效益工资，原告签收或出具收条事实。原告质证意见：2015年10月工资表中肖某的工资签字为张小宁，2019年6月4日银行电子回单收款人为苏某，2018年3月2日银行电子回单中付款人为张小宁，以上三份证据无法证实被告支付其工资，该组证据可显示，2019年3月之后原告工资为8500元，2019年3月之前月工资为10000元事实。该组证据显示原告在德恒公司工作4年3个月，共计51个月，而其提交的工资为16个月，其中有三个月原告不予认可，相差35个月工资，显然该35个月工资该公司未支付，主张欠付工资金额是因原告计算时，未计算2015年11月的工资，所以计算为225070元，根据德恒公司提供的证据实际应为215080元。卓通公司不表异议。三、企业信息公示报告一份，证实：原告系该公司股东并担任公司监事职务，其妻子苏某系该公司法定代表人，鉴于其身份特殊性，该公司不可能欠发其工资，原告对公司管理及工资发放了如指掌。原告及卓通公司均不表异议。针对原、被告提交之证据，本院认证如下：原告提交证据一，二被告对此不表异议，本院予以采信。原告提交证据二，二被告对笔录真实性均不表异议，该笔录中卓通公司对两公司实际控制人均为韩某，两公司业务上有关联之处，原告在二被告工作期间社保均由卓通公司缴纳事实予以认可，笔录记载内容亦与案件事实具有关联性，本院予以采信。原告提交证据三，二被告对其真实性不表异议，企业信用信息公示报告可反映出原告及韩某均为两公司股东事实，本院对此予以采信。原告提交证据四，德恒公司对真实性不表异议，但流水明细清单和账户交易历史查询不足以证实原告于公司工作期间月平均工资10000元事实，本院对此部分予以采信。原告提交证据五，德恒公司2019年3月工资表复印件与德恒公司提交的2019年3月工资表记载内容一致，可以证实原告该月工资金额，本院予以采信。工资表照片打印件字体模糊，且无法与原件核对，本院不予采信。卓通公司提交证据一，原告及德恒公司对真实性、合法性不表异议，亦与案件事实具有关联性，本院予以采信。卓通公司提交证据二，原告及德恒公司虽对真实性、合法性不表异议，但2014年度纳税申报表不足以证实原告于该期间作为业务经理并未在公司工作事实，本院对此部分予以采信。德恒公司提交证据一，原告及卓通公司对该证据三性不表异议，本院予以采信。德恒公司提交证据二，工资支付凭证虽不具有完整性，但结合对原告提交证据四认证意见，本院对此部分予以采信。德恒公司提交证据三，原告及卓通公司均不表异议，本院予以采信。结合原、被告当庭陈述、答辩，及本院对双方证据之认证意见，本院确认以下事实：2011年9月，原告入职到卓通公司担任业务经理职务。2012年6月1日，双方签订无固定期限劳动合同，合同约定工作岗位业务经理，工资标准为月工资3500元，绩效奖金根据原告实际劳动贡献确定。卓通公司亦为其办理并缴纳社会保险费。2013年4月，因市场环境导致经营陷入困境，原告为再到卓通公司上班，该公司亦未解除与原告劳动合同关系。2015年9月，原告入职德恒公司担任副经理职务，工资由该公司发放。原告在德恒公司工作期间，其社会保险费继续由卓通公司缴纳至2018年下半年，德恒公司庭审中亦未明确该公司为原告缴纳过社会保保险费，德恒公司提交之工资支付凭证显示原告工资支付至2019年11月。仲裁庭审笔录中，卓通公司法定代表人韩某认可该公司与德恒公司实际控制人均为其本人，亦认可二公司业务上具有关联性。二被告企业信息查询报告记载内容显示，原告及韩某均为公司股东身份。德恒公司提交之工资支付凭证显示自2018年11月29日至2019年11月20日，原告月平均工资为8398元。本院认为，针对原告向卓通公司提出之诉求，其主张2011年9月至2015年8月期间欠付工资，该主张应在有效时效内提出，原告自离开卓通公司后应知卓通公司欠付其工资而未在有效时效期间内提出，卓通公司提出该诉求已过诉讼时效之抗辩意见，本院予以采纳，对原告该项诉求，本院不予支持。针对原告向德恒公司提出之诉求，原告提出解除与德恒公司劳动合同关系，双方并未提交书面劳动合同，德恒公司亦同意解除劳动关系，本院予以确认。原告提出德恒公司支付解除劳动合同经济补偿金能否支持问题，卓通公司庭审答辩意见原告社会保保险费由该公司缴纳至2018年下半年，德恒公司庭审中亦未明确该公司为原告缴纳过社会保保险费，德恒公司提交的工资支付凭证显示原告工资支付至2019年11月，故德恒公司存在未依法为原告缴纳社会保险费事实，原告主张德恒公司支付经济补偿金理由成立，本院予以支持。经济补偿金支付工作年限，原告提交的仲裁庭审笔录，卓通公司对该公司与德恒公司实际控制人均为该公司法定代表人韩某，且两公司业务上具有关联性作出明确陈述，韩某亦为二被告公司股东，故原告主张二被告系关联公司事实，本院予以支持。卓通公司并未支付原告经济补偿金，原告于卓通公司工作时间应计算在其经济补偿金支付工作年限中，应自2011年9月起计算至2019年11月止。经济补偿金支付金额，原告解除劳动关系前十二个月月平均工资为8398元，故本院确认德恒公司应支付经济补偿金为67184元（8398元/月×8个月）。原告主张德恒公司支付欠付工资，其主张德恒公司工作期间工资发放以月固定金额形式发放，起诉时主张德恒公司工作期间月工资为8500元，庭审变更月工资为10000元，庭审调查阶段认为2019年3月后月工资8500元，2019年3月前月工资10000元，与德恒公司庭审中提交之工资支付凭证中记载月工资金额并不一致，其主张之月工资发放标准与德恒公司依据工资支付凭证主张之月工资发放标准不符，继而导致其诉求支付欠付工资缺乏事实依据，故对该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、解除原告肖某与被告宁夏德恒生物科技有限公司劳动关系；二、被告宁夏德恒生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告肖某解除劳动合同经济补偿金67184元；三、驳回原告肖某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。审判员 ** 二Ｏ二Ｏ年九月十日书记员 王鑫