福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1778号 原告：雷丽萍，女，1982年8月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告：福建省三明丰华贸易有限公司，统一社会信用代码：913504006808632121，住所地福建省三明市梅列区牡丹新村13号3幢。 法定代表人：雷丽萍，总经理。 二原告的共同委托诉讼代理人：林艳玉，福建明经律师事务所律师。 被告：三明市长安机械制造有限公司，统一社会信用代码：913504037242254674，住所地福建省三明市三元区台江工业区一路。 法定代表人：陆宗泽，董事长。 被告：陆宗泽，男，1969年2月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：郑丽娟，女，1978年11月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：陈登元，女，1986年5月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：郑文武，男，1982年12月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告雷丽萍、福建省三明市丰华贸易有限公司（以下简称丰华公司）与被告三明市长安机械制造有限公司（以下简称长安公司）、陆宗泽、郑丽娟、陈登元、郑文武追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。雷丽萍、丰华公司的共同委托诉讼代理人林艳玉到庭参加诉讼，被告长安公司、陆宗泽、郑丽娟、陈登元、郑文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 雷丽萍、丰华公司向本院提出诉讼请求：1．长安公司偿还雷丽萍、丰华公司向兴业银行股份有限公司三明分行履行的担保债务10000000元和相关利息3630000元，并继续支付利息直至款清为止；2．长安公司偿还雷丽萍、丰华公司代垫省高院二审诉讼费85920元；3．陆宗泽、郑丽娟承担上述10000000元本金及相关利息3630000元以及雷丽萍、丰华公司代垫诉讼费85920元，共13715920元的连带偿还责任；4．陈登元、郑文武各自承担13715920元10%还款责任，即各自承担1371592元偿还责任；5．本案的诉讼费包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费等费用由长安公司、陆宗泽、郑丽娟、陈登元、郑文武承担。诉讼过程中，雷丽萍申请撤回起诉。事实和理由：2013年7月5日，长安公司向兴业银行股份有限公司三明分行借款10000000元，长安公司股东陆宗泽、郑丽娟、陈登元、郑文武为该笔借款担保，丰华公司作为保证人之一为其提供担保，公司股东雷丽萍等五人按银行要求分别为该笔借款担保。借款到期后，兴业银行股份有限公司三明分行向长安公司及10个保证人求偿，长安公司无力偿还。2016年4月6日，作为长安公司的股东和实际控制人及本笔贷款的实际运用人的陆宗泽、郑丽娟、陈登元、郑文武，与雷丽萍和丰华公司签订《协议书》一份，协议书约定：同意由雷丽萍、丰华公司代为偿还兴业银行贷款本息，在代偿后，长安公司同意在协议书约定的期限内返还雷丽萍、丰华公司代偿款并按月利率百分之一支付利息，陆宗泽、郑丽娟、陈登元、郑文武同意为长安公司的债务提供连带责任担责任。协议书同时约定：如有一期利息或本金未履行，雷丽萍、丰华公司有权就全部尚欠的利息和代偿款本金要求一次性偿还；协议书还约定了解决纠纷的管辖法院和免款条款。长安公司及股东陆宗泽、郑丽娟、（陈登元、郑文武未在协议书上签字）与雷丽萍、丰华公司签订协议后，雷丽萍、丰华公司与兴业银行股份有限公司三明分行于2016年6月17日签订还款《协议书》，雷丽萍、丰华公司按该协议书履行还款义务，最后一笔于2019年5月24日代偿完毕。兴业银行股份有限公司三明分行在2019年5月31日出具情况说明一份，陈述丰华公司与之签订的协议已履行完毕。综上所述，雷丽萍、丰华公司按约定履行自己的义务，但长安公司、陆宗泽、郑丽娟却未按与雷丽萍、丰华公司签订的协议履行，陈登元、郑文武未按照（2015）三民初字第55号履行，雷丽萍、丰华公司多次找到长安公司、陆宗泽、郑丽娟、陈登元、郑文武要求其偿还雷丽萍、丰华公司代其偿还兴业银行10000000元及约定的利息3630000元和代长安公司支付省高院二审诉讼费85920元的债务，长安公司、陆宗泽、郑丽娟、陈登元、郑文武拒不偿还。 长安公司、陆宗泽、郑丽娟、陈登元、郑文武未作答辩。 丰华公司围绕诉讼请求依法提交《协议书》、《委托书》、编号为：兴业三明（列二）减免2016第0005号《协议书》、福建省农村信用社企业网银电子回单、兴业银行三明分行情况说明、借款借据、预交上诉案件受理通知书、中国工商银行电子银行回单、（2015）三民初字第55号《民事判决书》、（2015）闽民终字第1368号《民事判决书》等证据，长安公司、陆宗泽、郑丽娟、陈登元、郑文武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2013年7月5日，长安公司向兴业银行股份有限公司三明分行借款10000000元，丰华公司、雷丽萍、朱庆添、朱建锋、朱丽、李志、陆宗泽、郑丽娟、陈登元、郑文武为该笔借款提供连带责任保证。 2．借款到期后，长安公司及担保人未返还借款，兴业银行股份有限公司三明分行向三明市中级人民法院提起诉讼，三明市中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）三民初字第55号民事判决：一、三明市长安机械制造有限公司应于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司三明分行借款本金10000000元；二、三明市长安机械制造有限公司应于本判决生效后十日内支付兴业银行股份有限公司三明分行借款利息664197.83元（该利息计算至2014年11月20日。此后利息以尚欠借款本金10000000元为基数，从2014年11月21日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止按《流动资金借款合同》约定的利率计付）；三、三明市长安机械制造有限公司应于本判决生效后十日内支付兴业银行股份有限公司三明分行因本案诉讼支出的律师代理费22500元；四、丰华公司、雷丽萍、朱庆添、朱建锋、朱丽、李志、陆宗泽、郑丽娟、陈登元、郑文武对三明市长安机械制造有限公司上述债务承担连带保证责任；五、驳回兴业银行股份有限公司三明分行的其他诉讼请求。丰华公司、雷丽萍、朱庆添、朱建锋、朱丽、李志不服该判决提出上诉，福建省高级人民法院于2015年12月25日作出（2015）闽民终字第1368号民事判决：驳回上诉，维持原判。 3.2016年4月6日，长安公司、陆宗泽、郑丽娟与雷丽萍和丰华公司签订《协议书》一份，主要约定：由于长安公司无力偿还兴业银行股份有限公司三明分行贷款本金10000000元，同意由雷丽萍、丰华公司代为偿还兴业银行贷款本息。在代偿后，长安公司同意在协议书约定的期限内返还雷丽萍、丰华公司代偿款并支付利息；长安公司于2020年12月31日前返还雷丽萍、丰华公司代偿款。其中，2017年12月31日前偿还2500000元，2018年12月31日前偿还2500000元，2019年12月31日前偿还2500000元，2020年12月31日前偿还2500000元；2016年4月1日至2020年12月31日期间的利息按月利率百分之一支付；陆宗泽、郑丽娟为长安公司的债务提供连带责任担责任；如有一期利息或本金未履行，雷丽萍、丰华公司有权就全部尚欠的利息和代偿款本金要求长安公司、陆宗泽、郑丽娟一次性偿还等。 4.2016年6月17日，丰华公司与兴业银行股份有限公司三明分行签订还款《协议书》，约定：丰华公司于2019年5月25日前分6笔偿还长安公司的借款10000000元，丰华公司按时足额支付款项后，兴业银行股份有限公司三明分行不再追究丰华公司、雷丽萍、朱庆添、朱建锋、朱丽、李志对长安公司所欠利息的连带责任。2016年5月16日，丰华公司支付给兴业银行股份有限公司三明分行4000000元、2016年11月25日支付1000000元、2017年5月25日支付1000000元、2017年11月25日支付1000000元、2018年5月25日支付1000000元、2018年12月4日支付1000000元、2019年5月24日支付1000000元。至此，丰华公司按协议履行代偿义务。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，也有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。诉讼过程中，雷丽萍申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定，予以准许。本案中，丰华公司为长安公司向兴业银行股份有限公司三明分行代偿10000000元的事实清楚、证据确实充分。因此，丰华公司要求长安公司返还代偿款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持。陆宗泽、郑丽娟自愿为丰华公司代长安公司偿还债务提供连带责任保证，因此，丰华公司要求陆宗泽、郑丽娟承担10000000元及利息的连带清偿责任的诉讼请求予以支持。陈登元、郑文武等人自愿为长安公司向兴业银行股份有限公司三明分行的借款提供连带责任保证担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。由于各担保人间未约定分担比例，因此丰华公司要求陈登元、郑文武在长安公司不能追偿部分各承担10%的清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但，丰华公司提供的长安公司、陆宗泽、郑丽娟与雷丽萍和丰华公司签订《协议书》并没有陈登元、郑文武的签名，不能证明陈登元、郑文武同意按月利率1%支付利息。丰华公司主张的利息应为资金占用期间的利息损失，可按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案系追偿权纠纷，丰华公司为长安公司代垫诉讼费，双方形成债权债务关系，与本案系不同的法律关系。因此，丰华公司要求长安公司偿还代垫诉讼费的请求不予支持。丰华公司可另行主张权利。长安公司、陆宗泽、郑丽娟、陈登元、郑文武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、三明市长安机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内返还福建省三明丰华贸易有限公司代偿款10000000元； 二、三明市长安机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省三明丰华贸易有限公司利息（该利息按月利率1%计算。其中，以4000000元为基数，从2016年5月16日开始计算；以1000000元为基数，从2016年11月25日开始计算；以1000000元为基数，从2017年5月25日开始计算；以1000000元为基数，从2017年11月25日开始计算；以1000000元为基数，从2018年5月25日开始计算；以1000000元为基数，从2018年12月4日开始计算；以1000000元为基数，从2019年5月24日开始计算，均计至债务清偿之日止）； 三、陆宗泽、郑丽娟对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任； 四、陈登元、郑文武应承担上述第一判决及资金占用期间的利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中，以4000000元为基数，从2016年5月16日开始计算；以1000000元为基数，从2016年11月25日开始计算；以1000000元为基数，从2017年5月25日开始计算；以1000000元为基数，从2017年11月25日开始计算；以1000000元为基数，从2018年5月25日开始计算；以1000000元为基数，从2018年12月4日开始计算；以1000000元为基数，从2019年5月24日开始计算，均计至债务清偿之日止）中三明市长安机械制造有限公司不能清偿部分各10%的清偿责任； 五、驳回福建省三明丰华贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104096元，减半收取52048元，由福建省三明丰华贸易有限公司负担326元，三明市长安机械制造有限公司、陆宗泽、郑丽娟、陈登元、郑文武共同负担51722元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审判员  傅炳林 二〇二〇年九月十一日 书记员  韩双珠 附：本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第一百三十一条本解释所称“不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。