江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初4846号 原告：惠瑞玲，女，1977年9月12日出生，汉族，住河南省登封市。 委托诉讼代理人：李建锋，河南林东律师事务所律师。 被告：陆近，男，1990年1月22日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。 被告：叶龙，男，1986年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市枫林路27号B座一楼102103，统一社会信用代码913205817132064479。 负责人：沈俊杰。 委托诉讼代理人：顾菊，系该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。 负责人：陈雪松。 委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛婷，江苏均锐律师事务所律师。 原告惠瑞玲与被告陆近、叶龙、苏州骏茂货物运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平安常熟公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。在审理过程中原告撤回了对苏州骏茂货物运输有限公司的起诉，本院予以准许。原告惠瑞玲的委托诉讼代理人李建锋、被告陆近、叶龙、平安常熟公司的委托诉讼代理人顾菊、平安上海公司的委托诉讼代理人薛婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠瑞玲向本院提出变更诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币750895.46元及被告承担本案全部诉讼费用。 被告陆近辩称，对事故的事实及责任认定无异议，但是我投保了保险公司，应当由保险公司赔偿。 被告叶龙辩称，对事故的事实及责任认定无异议，应当由保险公司承担责任。 被告平安常熟公司辩称，对事故的真实性及责任认定没有异议，在我司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，我司愿意在保险范围内对其合理的费用进行赔偿，原告诉请过高。 被告平安上海公司辩称，对事故的事实及责任认定没有异议，在我司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，在第一次判决中已经付款28206.41元，超出交强险部分愿意承担30%的责任比例，医药费要求扣除20%非医保用药，诉讼费、鉴定费我司不承担,我司要求对原告的伤情参与度进行重新鉴定，具体理由同书面申请一致。 本院经审理认定事实如下：2019年04月01日14时23分许，当事人陆近驾驶苏Ｅ×××××小型客车在锦绣大道由北往南行驶至事故地，撞击前方停于机动车道内的惠瑞玲驾驶的常备案×××电动车，事发时叶龙驾驶的苏Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｅ×××××停于事故地西侧非机动车道内，事故致惠瑞玲受伤，两车不同程度损坏。2019年5月8日，常熟市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认为当事人陆近驾驶小型客车行驶至事故地，对前方路面情况疏于观察，撞击前方车辆尾部，是造成该事故的主要原因。当事人叶龙驾驶机动车行驶至事故地，占用非机动车道停车，妨碍非机动车道通行，亦是造成该起事故的一个原因。陆近负该起事故的主要责任；叶龙负该起事故的次要责任；惠瑞玲不负该起事故的责任。 惠瑞玲的伤情，经本院委托常州市德安医院司法鉴定所鉴定于2020年7月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人惠瑞玲因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限。并于2020年7月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人惠瑞玲因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；目前遗留的左侧肢体偏瘫（左上肢肌力3级，左下肢肌力4级）构成七级残疾。2、被鉴定人惠瑞玲受伤后需设置的误工期以受伤至评残前一日为宜，护理期以180日为宜，住院期间设置2人护理，余期间设置1人护理；营养期以180日为宜。并针对平安上海公司提出的重新鉴定申请，答复如下：关于被鉴定人七级伤残的评定，被鉴定人原发性损伤为弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧额顶部硬膜下血肿、左侧小脑半球挫伤等，而本次受伤后颈髓未见明显新鲜损伤迹象，说明其左侧肢偏瘫系颅脑损伤所致，与颈椎退行性改变及颈椎间盘突出伴相应椎管狭窄无明显因果关系。 另查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为陆近，该车辆在平安常熟公司投保有交强险及100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内。 苏Ｅ×××××重型半挂牵引车登记所有人为苏州骏茂货物运输有限公司，该车辆在平安上海公司投保有交强险及100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内。 原告曾于2019年11月4日就前期医药费等提起诉讼，经本院审理后，于2020年1月2日作出（2019）苏0581民初13989号民事判决书，判决被告平安常熟公司在保险范围内赔偿原告惠瑞玲因交通事故造成的前期医疗费用及住院伙食补助费合计人民币52481.61元；判决被告平安上海公司在保险范围内赔偿原告惠瑞玲因交通事故造成的前期医疗费用及住院伙食补助费合计人民币28206.41元。 上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、（2019）苏0581民初13989号民事判决书、户籍证明、行驶证、交强险和商业险保险单以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告惠瑞玲因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定陆近负该起事故的主要责任；叶龙负该起事故的次要责任；惠瑞玲不负该起事故的责任，并无不当，本院予以采信。 原告惠瑞玲主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1、医疗费，原告主张医疗费5059.22元，并提供了相关票据，保险公司认为应扣除20%的非医保用药，本院认为治疗过程中的用药非伤者及被保险人所控制，保险公司未能就非医保用药问题尽到相应的举证责任，其主张扣除20%的医保用药本院不予采信。本院根据医疗费票据核定医疗费为5059.22元。 2、住院伙食补助费，原告主张1100元，（11天、100元/天计算），本院确定为550元。 3、营养费，原告主张营养费9000元(180天、50元／天计算)，根据鉴定意见，本院予以支持。 4、护理费，原告主张护理费住院期间155天、按鉴定意见130元/天为43550元。本院参照法医鉴定意见，认定为40200元。 5、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金52460.16×20年×0.42为440665.34元，本院认为结合鉴定意见，予以认定。被抚养人生活费因原告仅提供了村委会证明，无法确定其被抚养人数，故对此不予明确。 6、精神损害抚慰金。原告主张30000元，本院认定为21000元。 7、误工费，原告主张按江苏省同行业平均工资标准4943.08元/月计算、479天为77771.13元，提供了单位证明、劳动合同、部分银行流水，根据其部分银行流水显示的平均工资为3795元，故原告的误工损失为60593.5元。 8、交通费，原告主张交通食宿费20000元，本院酌情认定为交通费为2000元。 9、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费5580元，并提供了相应票据，本院予以认定。 10、残疾辅助器具费：原告主张其购买的拐杖、轮椅、颈椎按摩器共436元，本院支持部分为327元。 综上，本院确认原告惠瑞玲因本起交通事故造成的损失为：医疗费5059.22元、住院伙食补助费550元、营养费9000元、护理费40200元、误工费60593.5元、残疾赔偿金440665.34元、精神损害抚慰金21000元、交通费2000元、鉴定费5580元、残疾辅助器具费327元，合计为584975.06元。上列赔偿项目中，超过交强险医疗费用赔偿限额14609.22元；属于交强险伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、残疾辅助器具费合计564785.84元。因此，应由平安常熟公司、平安上海公司分别在责任强制保险限额范围内赔偿原告惠瑞玲各110000元共计220000元。超过责任限额的359395.06元及鉴定费5580元，共计364975.06元，由被告陆近按70%承担255482.5元、叶龙按30%承担109492.5元，又因两车投保有商业三者险，应由平安常熟公司在保险限额100万元内承担责任255482.5元、由平安上海公司在保险限额100万元内按承担责任109492.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在保险范围内赔偿原告惠瑞玲因交通事故造成的各项损失共计365482.5元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内赔偿原告惠瑞玲因交通事故造成的各项损失共计219492.5元于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 请将上述款项汇至原告指定账户，户名：惠瑞玲；开户行：中国农业银行登封市大金店分理处；账号：62×××77。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2077元，由被告陆近负担1454元，被告叶龙负担623元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 张 晴 二〇二〇年九月七日 书记员 许佳欢