湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1840号上诉人（原审被告）：曾兵，男，1994年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：黄亚青，湖南宜林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周佳倩，女，1998年2月6日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：李凌，湖南嘉明律师事务所律师。上诉人曾兵因与被上诉人周佳倩民间借贷纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曾兵上诉请求：撤销一审判决第一项，改判曾兵无需承担周佳倩67,577.7元的借款偿还义务；本案一、二审诉讼费由周佳倩负担。事实和理由：双方系情侣关系，周佳倩并未提交充分的证据证明双方存在借贷关系。从2018年至今，曾兵通过银行、支付宝、微信、现金共计支付给周佳倩185,174.75元，大部分有转账凭证，曾兵在一审中均提交给法庭；支付现金36,000元，曾兵提交了其母亲的取款凭证，但一审法院只认定149,195元，系认定事实错误。两人的资金往来证实，曾兵所支付给周佳倩的数额超过了周佳倩支付给曾兵的数额。周佳倩辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。曾兵向周佳倩出具了由曾兵亲笔所写的“还款承诺”字据，内容清楚、意思表示真实，能够表明双方存在借贷关系。曾兵向周佳倩转账数额均发生在“还款承诺”字据发生之前，与本案“还款承诺”字据所确认的欠款数额无关。曾兵称支付给周佳倩现金36,000元，系虚假陈述。周佳倩向一审法院起诉请求：1.依法判令曾兵偿还周佳倩所借款项83,800元及利息（按中国人民银行同期贷款年利率6%，从起诉之日起计算到全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由曾兵承担。一审法院认定事实：2018年9月至2019年5月周佳倩与曾兵同居生活期间，周佳倩于2018年12月23日为曾兵向捷信消费金融有限公司贷款45,000元，2019年6月5日为曾兵向捷信消费金融有限公司贷款20,000元，2019年8月17日网贷14,000元全部转账至曾兵银行账户上，2019年9月18日曾兵书写了一份承诺还款的文字依据，从微信发给周佳倩，承诺偿还借款79,000元，文字内容为：“我（曾兵）与去年12月至今年8月30日共叫周佳倩做捷信两笔贷款共65,000元和网贷14,000元，贷款钱全部是我（曾兵）本人花费，周佳倩一分钱没花过，如有纠纷我（曾兵）本人承担一切。曾兵，2019.9.18”。之后，周佳倩被放贷公司催还款，便多次向曾兵催讨，曾兵均以各种理由拖延还款，周佳倩遂诉至法院。另查明，经核实周佳倩与曾兵非法同居生活期间，周佳倩除单独为曾兵借款79,000元用于经营生意外，另通过支付宝、微信及银行转账给曾兵104,210元，曾兵亦通过上述方式转账给周佳倩149,195元（含生活费、医疗费等费用），2019年9月18日曾兵承诺偿还周佳倩借款79,000元后，共向周佳倩转账11,422.3元。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案曾兵向周佳倩手写了承诺还款的字条，双方的债权债务关系明确，周佳倩有权要求曾兵按照约定履行还款义务，曾兵在出具了承诺还款的字条后支付了周佳倩11,422.3元，应予扣除，其余借款67,577.7元至今未偿还，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。因此，对周佳倩要求曾兵偿还借款83,800元的诉讼请求，超出部分本院不予支持。关于周佳倩要求曾兵按照年利率6%偿还从起诉之日起计算至全部借款还清之日止的利息的诉请，因双方并未约定利息，不予支持。另曾兵庭审中认为，2020年4月5日给了周佳倩现金36,000元，无充分证据证实，不予采纳。至于双方在共同生活期间相互支付的生活费、医疗费等费用，不是本案审理范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“一、限被告曾兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告周佳倩借款67,577.7元。二、驳回原告周佳倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由原告周佳倩负担148元，被告曾兵负担800元。”二审中，曾兵提交了两份证据：证据一，支付宝转账凭证，拟证明周佳倩在一审时重复提交转账凭证，2019年6月25日，曾兵只收到一笔转账8600元；证据二，微信、支付宝转账记录，拟证明曾兵在一审时提交的转账凭证外，还向周佳倩转账2722元。周佳倩质证认为：证据一，存在重复；证据二，转账时间是2018年，与本案无关，系双方恋爱关系的赠与。本院认证认为，因上述转款凭证与本案借贷纠纷没有关联性，本院不予采信。周佳倩提交了三份证据：证据一，2018年12月23日“捷信”贷款放款45,000元的记录，拟证明“捷信”贷款的事实，与“还款承诺书”相互印证；证据二，14,000元“网贷”放款记录，拟证明2019年8月17日，“网贷”公司向周佳倩放款的事实；证据三，2019年7月12日，周佳倩向曾兵转账4500元的记录，2019年3月12日，周佳倩向曾兵支付宝转账3000元的记录，拟证明除周佳倩与曾兵相互转账的数额外，周佳倩还向曾兵转账7500元。曾兵质证认为：证据一、证据二只能证明周佳倩向捷信公司贷款，不能证明周佳倩将贷款借给了曾兵；证据三，不能证明周佳倩将贷款借给曾兵的事实。本院认证认为，对于捷信贷款的网贷事实双方无异议，曾兵认可收到了30,000元捷信贷款和14,000元网贷，对此本院予以认定。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点是曾兵应否承担周佳倩67,577.7元借款偿还义务。法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。案涉借款虽系以周佳倩的名义网贷和向捷信贷款，但该款项借贷均发生在双方共同生活期间，曾兵也认可收到其中44,000元，双方在共同生活中互有支付，曾兵于2019年9月18日承诺偿还周佳倩的网贷和捷信贷款79,000元，并愿为此承担一切责任。作为完全民事行为能力人的曾兵应对自己的承诺要信守不怠。曾兵主张该承诺是附条件的，但未提交证据证实，本院不予采信。另，曾兵主张用双方共同生活期间支付周佳倩的费用抵扣，周佳倩不同意，因双方在共同生活期间均有相互支付，一审认定不是本案审理范围并无不当。2020年4月5日，曾兵主张给付周佳倩现金36,000元，对此周佳倩未予认可，曾兵虽有其母亲的取款凭证但无证据证明周佳倩收到，故一审认定曾兵应支付周佳倩借款67,577.7元（79,000元-11,422.3元）符合案件事实，并无不当。综上所述，曾兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1489元，由上诉人曾兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 孟晋忠二〇二〇年九月十四日法官助理 袁浩飞书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。