湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3013号 原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市。 法定代表人：张灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：唐玲（特别授权），湖南沐森律师事务所律师。 被告：郭有能，男，汉族，住所地湖南省邵阳县。 被告：邓热兰，女，汉族，住所地湖南省邵阳县。 两被告共同委托诉讼代理人：罗晓玲，湖南启沃律师事务所律师。 被告：王铁中，男，汉族，住所地湖南省溆浦县。 被告：谌孙红，女，汉族，住所地湖南省溆浦县。 被告：侯双莲，女，汉族，住所地湖南省溆浦县。 被告：杨道福，男，汉族，住所地湖南省溆浦县。 原告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称“怀化农商行”）与被告郭有能、邓热兰、王铁中、谌孙红、侯双莲、杨道福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀化农商行的委托诉讼代理人唐玲，被告郭有能及被告郭有能、邓热兰的共同委托诉讼代理人罗晓玲，被告王铁中、谌孙红、侯双莲、杨道福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀化农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告郭有能、邓热兰偿还原告借款本金449923.86元及截至2020年4月2日未付利息328094.87元（后续利息按月利率14.943‰支付至借款本金清偿之日止）；2．被告王铁中、谌孙红、侯双莲、杨道福对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，被告郭有能因经营需要资金向原告申请贷款50万元，被告邓热兰出具《夫妻共同债务承诺书》承诺对借款承担连带清偿责任。2015年10月26日原告与被告郭有能签订《借款合同》，约定：（1）借款金额50万元，借款期限一年；（2）借款采用固定利率即月利率为9.962‰，按月结息，逾期利息在此基础上加收50%；（3）还款方式为到期一次性还清。当日被告郭有能、王铁中、侯双莲三人组成联保小组，原告与被告王铁中、谌孙红、侯双莲、杨道福签订了《保证合同》，保证人承诺对郭有能50万元借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告郭有能发放贷款50万元。该笔借款到期后，经原告催收，至2020年4月2日，被告郭有能尚欠本金449923.86元及利息328094.87元未归还。被告郭有能的行为明显违反了借款合同的约定，构成违约，应按约定偿还借款本金及利息。被告邓热兰与被告郭有能系夫妻，借款为婚内借款，且被告邓热兰出具《夫妻共同债务承诺书》承诺对借款承担共同清偿责任，因此，被告邓热兰应对借款本息承担共同清偿责任。被告王铁中、谌孙红、侯双莲、杨道福承诺提供连带保证担保，依据保证合同的约定，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 郭有能、邓热兰辩称，一、被答辩人违反合同约定，未向答辩人足额出借借款，应按实际的借款金额计算利息。本案中，2015年10月26日被答辩人向答辩人发放50万元贷款，当日又扣除5万元作为贷款保证金，该贷款保证金5万元产生的利息（与本案的贷款利息相同）在贷款利息中相抵销，被答辩人违反借贷合同的约定，未向答辩人足额出借借款，违约在先，被答辩人还应当赔偿给答辩人造成的损失；二、答辩人与被答辩人约定的贷款利率过高，超出的贷款利息部分应当抵扣贷款本金。中国人民银行规定2015年一年期银行贷款基准利率为4.35%，商业银行允许上浮70%，因此被答辩人最高贷款利率应为年利率7.935%，本案借款合同约定的利率超过法定最高利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行定的贷款利率的上下限确定”和银发（2015）325号《中国人民银行关于下调金融机构人民币贷款和存款基准利率并进一步推进利率市场化改革的通知》的规定，超出部分不受法律保护；三、被答辩人违法擅自挪用二答辩人的存款26万元。怀化市鹤城区人民法院做出的（2017）湘1202刑初275号判决书，已明确被答辩人内部管理混乱，被答辩人舞水路支行原负责人禹子英安排其工作人员未经答辩人的同意，擅自挪用二答辩人存在其处存款26万元，用于所谓的内部资金拆借，被答辩人舞水路支行原负责人禹子英等其他领导已构成职务犯罪，其行为最终造成答辩人无法归还涉案贷款本金和利息。二答辩人信誉一直非常良好，从来没有逃避过还款义务，案发后，答辩人一直积极在与被答辩人沟通债权相互抵销，被答辩人领导同意以挪用时相互抵扣同等的本金及利息，但以禹子英4.21案未了结为由，暂不接收还款。二答辩人主观上无任何过错，过错全部在于被答辩人。被答辩人工作人员的挪用行为对答辩人造成的损失应由被答辩人承担，现答辩人要求将存款26万从挪用之日起计的利息与贷款利息相互抵销；四、被答辩人诉请的利息过高不应得到保护，同时合同约定的罚息利率标准过高，人民法院应当予以调整，本案中尚欠借款本息应予重新计算；五、被答辩人准许二答辩人采取三户联保的方式互为担保，每户的贷款本金高达50万元，加重了贷款人和担保人的风险，明显属于违法行为，不应得到法律的保护。综上所述，请法院依法判决。 被告王铁中、谌孙红、侯双莲、杨道福共同辩称，被告王铁中、谌孙红、侯双莲、杨道福提供的保证担保已超过保证期间，故保证人不应承担责任。 经审理查明：2015年10月19日，被告郭有能、邓热兰向怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社申请贷款50万元。2015年10月26日，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社与郭有能、邓热兰签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额为50万元，借款期限为12个月；月利率为9.962‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；还款方式为到期一次性还清等。同日，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社与郭有能、邓热兰、王铁中、谌孙红、侯双莲、杨道福签订了《联保借款合同》，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社与王铁中、谌孙红，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社与侯双莲、杨道福分别签订了保证合同，约定王铁中、谌孙红、侯双莲、杨道福为郭有能、邓热兰的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订当日，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社给郭有能的账户转入50万元，借款到账后，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社扣除了5万元的保证金。郭有能、邓热兰按约支付利息至2016年4月21日，共计支付利息29553.95元。2016年4月24日，怀化农商行舞水路支行原负责人禹子英案发，截止2016年4月21日，禹子英共计挪用舞水路分社及舞水路支行278名客户的资金221794795.11元未退还，其中包括挪用郭有能的资金。（2017）湘1202刑初275号刑事判决书确定禹子英挪用郭有能的存款为26万元。其中2015年10月26日挪用18万元，2016年4月18日挪用8万元，禹子英未向被告郭有能支付利息。2017年11月5日，郭有能偿还借款本金76.1元，2017年12月21日郭有能偿还借款本金0.04元，2019年4月29日，怀化农商行扣除郭有能交纳的保证金50000元用于偿还借款本金。 另查明，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社已于2015年11月18日经中国银监会湖南监管局批准组建为怀化农商行。中国人民银行2012年7月6日起至2020年1月5日的活期存款年利率为0.35%。 上述事实，有原、被告身份信息资料，借款申请书，个人借款合同，保证合同2份，联保借款合同，保证责任承诺书2份，借款借据，郭有能贷款本金收回明细，郭有能贷款收息明细，（2017）湘1202刑初275号刑事判决书，工作底稿，债权明细表，债权人登记表，交易清单，取款凭证及庭审笔录予以证实。 本院认为，怀化市鹤城区农村信用合作联社与郭有能、邓热兰签订的借款合同系当事人的真实意思，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应当按合同约定履行义务。怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社已依约向郭有能、邓热兰发放借款，郭有能、邓热兰应当按照约定履行偿还借款本息的义务。怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社依约发放借款后，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社从借款本金中扣除了50000元保证金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”以及《中国人民银行关于严肃金融纪律，严禁非法提高利率的公告》第八条“严禁各金融机构擅自提高存、贷款利率，或以手续费、协储代办费、吸储奖、有奖储蓄以及贷款保证金、利息备付金、加收手续费、咨询费等名目变相提高存、贷款利率”的规定，故双方实际交付的借款本金为450000元。郭有能、邓热兰借款450000元自2015年10月26日至2016年4月21日产生的贷款利息为26299.68元（450000元×9.962‰/月×5个月＋450000元×9.962‰/月×26天÷30天/月），被告郭有能、邓热兰实际支付利息29553.95元，超付利息3254.27元，郭有能、邓热兰提出该部分超付利息应当折抵本金的主张，符合法律规定，本院依法予以采纳。故自2016年4月22日起折抵超付部分利息后，郭有能、邓热兰的借款本金为446745.73元（450000元-3254.27元）。2016年4月22日至2016年10月26日期间，郭有能、邓热兰应付利息为27296.29元（446745.73元×9.962‰/月×6个月＋446745.73元×9.962‰/月×4天÷30天/月）。截止2016年10月26日，郭有能对怀化农商行舞水路支行所享有的债权本金为260000元，利息按照年利率0.35%计算为776.52元（180000元×0.35%＋80000元×0.35%×191天÷365天/年）。显然，至2016年10月26日，郭有能对怀化农商行所享有的债权及利息不足以偿还其向怀化农商行借款的本金及利息，两相抵销后，郭有能尚欠怀化农商行的贷款本金为213265.5元（446745.73元+27296.29元-260000元-776.52元）。根据《个人借款合同》的约定，2016年10月27日起的逾期利率应当按月利率14.943‰（9.962‰×1.5）计算，但因郭有能逾期还款与怀化农商行发生的禹子英案有一定的关系，综合本案的实际情况，对郭有能逾期还款的金额宜按借贷双方约定的贷款利率月利率9.962‰计算利息，对罚息部分不再计算。2017年11月5日郭有能偿还借款本金76.1元，2017年12月21日郭有能偿还借款本金0.04元。因此，至2017年12月21日止，被告郭有能、邓热兰仍欠原告借款本金213189.36元（213265.5元-76.1元-0.04元），被告郭有能、邓热兰应付原告利息29335.1元（213265.5×9.962‰×12÷365×373天＋213189.4×9.962‰×12÷365×47天）。 由于原告与王铁中、谌孙红、侯双莲、杨道福约定的保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年，从主合同的债务人履行期限届满之日（2016年10月26日）起，至2020年6月12日怀化农商行向本院起诉主张保证债权时，已超过保证期间二年，而且怀化农商行也没有提交证据证明其在保证期间内通过其他方式向保证人主张过保证债权，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，王铁中、谌孙红、侯双莲、杨道福的保证责任免除。怀化农商行要求保证人承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国商业银行法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告郭有能、邓热兰于本判决生效之日起十日内偿还原告怀化农村商业银行股份有限公司贷款本金213189.36元及截止2017年12月21日的利息29335.1元，2017年12月22日起的利息继续按月利率9.962‰计算至借款本金还清之日止； 二、驳回原告怀化农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11580元，减半收取5790元，由原告怀化农村商业银行股份有限公司负担3000元，由被告郭有能、邓热兰共同负担2790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  袁 婷 二〇二〇年九月九日 代理书记员  李翊铭 附判决适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国商业银行法》 第三十三条商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。