安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖01行初123号 原告：张香兰，女，汉族，1963年10月5日出生，住安徽省长丰县。 委托代理人：李侠（系原告张香兰女儿），女，汉族，1982年11月6日出生，住安徽省长丰县。 被告：安徽省长丰县人民政府，住所地合肥市长丰县水湖镇长丰路85号，统一社会信用代码11340121003003661N。 法定代表人：李命山，县长。 委托代理人：李生巧，长丰县政府工作人员。 委托代理人：李晋，长丰县政府工作人员。 原告张香兰诉被告安徽省长丰县人民政府（以下简称长丰县政府）行政复议一案，于2020年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告张香兰及委托代理人李侠，被告长丰县政府副县长石磊及委托代理人李生巧、李晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年2月20日，被告长丰县政府作出复驳字(2020)1号《驳回行政复议申请决定书》，认定长丰县农业农村局(原长丰县农业委员会)作出的《关于张香兰申请长丰县人民政府要求处理有关张树田承包土地权属纠纷的答复意见》属于信访事项处理事项，原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回原告的行政复议申请。 张香兰诉称：原告于2018年12月5日向长丰县政府邮寄了《申请长丰县政府处理有关张树田承包的土地权属纠纷》。2018年12月28日，长丰县农业农村局(原长丰县农业委员会)作出《关于张香兰申请长丰县人民政府要求处理有关张树田承包土地权属纠纷的答复意见》。原告不服，于2019年2月24日向被告邮寄了行政复议申请。被告于2019年3月26日向原告作出补正行政复议申请通知书，原告收到该通知后，按照被告要求向被告邮寄补充了被告所需的材料，并于2019年4月5日通过邮寄方式向被告进行了送交。被告否认收到补正材料，未在法定期限内作出行政复议决定。 合肥市中级人民法院于2019年12月16日作出(2019)皖01行初309号行政判决，判令被告“继续履行对原告的行政复议申请进行审理的法定职责。”原告收到该判决后，于2019年12月22日再次向被告邮寄送达了行政复议申请及相关材料。被告于2020年2月20日作出复驳字(2020)1号《驳回行政复议申请决定书》，原告于3月9日签收了该决定书。被告以长丰县农业农村局(原长丰县农业委员会)作出的《关于张香兰申请长丰县人民政府要求处理有关张树田承包土地权属纠纷的答复意见》属于信访事项处理意见为由，驳回原告的行政复议申请。原告认为，被告驳回原告行政复议申请的理由明显不能成立，程序违法，认定事实不清，适用法律、法规错误，违反了《信访条例》第二十一条以及《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》等法律法规，严重侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.撤销被告作出的复驳字(2020)1号《驳回行政复议申请决定书》，判令被告重新作出行政复议决定；判令被告依法履行法定职责；2.请求贵院判令本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 证据一、原告身份证复印件。证明目的：原告主体身份。 证据二、申请书、顺丰快递单。证明目的：证明原告于2018年12月5日向长丰县人民政府邮寄送达的《申请长丰县政府处理有关张树田承包的土地权属纠纷》是法定途径的请求，不是信访事项。 证据三、行政处理决定书。证明目的：证明长丰县农业农村局（原长丰县农业委员会）于2018年12月28日向原告作出了行政处理决定书。 证据四、补正行政复议申请通知书。证明目的：证明被告向原告作出补正行政复议申请通知书。 证据五、行政判决书。证明目的：证明合肥市中级人民法院于2019年12月16日判令被告继续履行对原告的复议申请进行审理的法定职责。 证据六、行政复议申请书、常住人口登记表、死亡证明、耕地承包登记表、证明等。证明目的：证明原告根据行政判决，再次向被告提出了行政复议申请。 证据七、驳回行政复议申请决定书。证明目的：证明被告于2020年2月20日作出复驳字（2020）1号《驳回行政复议申请决定书》 证据八、EMS快递单。证明目的：证明原告于2020年3月9日签收了被告邮寄送达的《驳回行政复议申请决定书》。 证据九、快递单、快递内容图片、信访答复。证明目的：证明原告于2018年10月8日向长丰县人民政府邮寄送达的《申请长丰县政府处理有关张树田承包的土地权属纠纷》是法定途径的请求。于2018年12月3日作出信访答复，原告递交材料不是信访材料。 证据十、证明、身份证等。证明目的：被告认定事实错误。 长丰县政府答辩称：一、被告做出的复议决定事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院依法予以维持。原告张香兰对第三人长丰县农业农村局(原长丰县农业委员会)作出的《关于张香兰申请长丰县人民政府要求处理有关张树田承包土地权属纠纷的答复意见》不服，于2019年12月23日向被告申请行政复议，被告依法受理后于2019年12月25日向第三人长丰县农业农村局送达《行政复议申请答复书通知书》，2019年12月30日，第三人长丰县农业农村局提交《行政复议答辩状》。被告经审理认为：原告张香兰就长丰县下塘镇金店社区观美组已故村民张树田承包经营权确权纠纷问题，先后于2018年6月向县信访局、12月向长丰县人民政府邮寄信访资料，长丰县农业农村局(原长丰县农业委员会)根据县领导批示，按照信访案件调查处理，于2018年12月28日作出《关于张香兰申请长丰县人民政府要求处理有关张树田承包土地权属纠纷的答复意见》。根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。张香兰作为信访人，如对该《答复意见》不服，可以自收到书面答复之日起30日内向长丰县政府申请信访复查。原告张香兰的行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定的情形。因此被告作出“驳回申请人的行政复议申请”的决定，符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告诉讼请求缺少事实和法律依据。(一)原告不享有该土地的承包经营权和继承权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条的规定，农村土地家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于承包农户，而不属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权土地承包经营权是的家庭承包，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营；当承包经营农户家庭的成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营，更不能作为该农户家庭成员的遗产处理。原告因出嫁户口迁到长丰县双墩镇，并非张树田的家庭成员，因此不享有该家庭土地承包户资格。在第一轮、第二轮土地承包中因不是下塘镇金店社区经济组织成员，未取得当地承包土地，因此原告错误理解法律规定，错误认为拥有土地承包经营权以及继承权。(二)原告所谓张树田取得土地承包经营权不符合事实。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，原村民张树田在土地二轮承包期间(199年)因在监狱服役，没有能力从事土地承包活动，原金店村民委员会也没有与其签订承包经营合同，被告也就无法确认张树田“实际分得(承包)土地”，张树田实际没有取得下塘镇金店社区土地承包经营权。原告如有证据证明集体经济组织在土地承包经营活动中其合法权益受到侵害，可以有权向集体经济组织主张权利。原告所谓继承张树田承包经营土地的基础不存在，更谈不上承包土地“收益”继承问题，其诉讼请求依法不能成立。（三)原告与张树田承包土地不具有利害关系。张香兰与已故村民张树田(原住长丰县下塘镇金店观美组)不具有收养关系，从第三人长丰县农业农村局和原告的举证材料中，原告不能证明其与已故村民张树田存在收养关系，即使小时候曾经共同生活，也只能算作寄养关系。在张树田因病被保外就医期间，原告与张树田因没有收养关系，也就没有尽到照顾和赡养义务。因此原告与争议土地不具有利害关系，因此依法应当驳回其诉讼请求。综上所述，被告严格依法办理行政复议案件，行政复事实清楚、程序合法、依据准确，原告起诉没有实和法律依据，根据法律法规等规定，恳请依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据： 第一组证据、《行政复议申请书》。证明目的：被告受到行政复议申请。 第二组证据、《行政复议案件受理审批表》、《行政复议申请答复通知书及送达回证》。证明目的：被告依法受理并办理行政复议案件。 第三组证据、《行政复议答辩状》（县农业农村局）及相关证据。证明目的：被告依法办理行政复议案件。 第四组证据、《长丰县人民政府办公室公文处理标签》证明目的：原告对该事项进行信访并按信访程序办理情况。 第五组证据。《驳回行政复议申请决定书》及送达。证明目的：被告依法作出复议决定并送达。 第六组证据、相关法律规定。证明目的：被告复议决定符合法律规定。 经庭审质证，原告对被告的第一、二组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，因为行政复议程序合法性贯穿始终，不能仅因为这组证据就得出被告依法办理行政复议案件的结论，对第三组证据真实性、合法性、证明目的均有异议，但是其中部分事实阐述与我方证据形成了证据互印，对第四、五组证据真实性、合法性有异议，对第六组证据真实性无异议，合法性关联性、证明目的有异议。 被告对原告证据一的三性无异议，证明目的有异议，该证据更能证明原告不具有诉讼主体资格，其因结婚落户于双墩镇并非张树田的家庭成员；对证据二、三、四、五、七、八的三性和证明目的不持异议；对证据六申请书、常住人口登记表、死亡证明、耕地承包登记表的三性及证明目的无异议，对金店社区证明、李广荣提供的情况证明、侯华胜、崔清华等证人证言三性均有异议，不符合证据的真实性和合法性，也起不到证明作用。对证据九三性和证明目的无异议，该组证据原告本人认可是作出的信访答复，证明被告按照信访答复处理符合法律规定，对证据十的三性均有异议，不符合真实性合法性，起不到证明目的。 本院对上述证据认定如下：原告及被告提交的证据具有关联性、真实性、合法性，对其证明的事实予以确认。 经审理查明：2018年12月5日，原告张香兰向被告长丰县政府邮寄了《申请长丰县政府处理有关张树田承包的土地权属纠纷》，申请称张香兰于1963年出生,张香兰生父张广银于1966年过世,生母李广荣改嫁前将张香兰(3周岁左右)送给叔父张树田收养,张香兰系张树田养女。现张树田已去世，因此张香兰作为张树田的法定继承人,有权依法继承张树田应得的承包收益。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《物权法》第三十三条规定,请求长丰县政府确认1995年张树田实际分得（承包）了土地。2018年12月28日，长丰县农业农村局(原长丰县农业委员会)作出《关于张香兰申请长丰县人民政府要求处理有关张树田承包土地权属纠纷的答复意见》，认为张树田（又名张书田）因犯罪服刑期间保外就医，于1996年1月31日回到原金店村关美组治病，因二轮土地承包分配已经结束，张树田未分配到承包土地。原告要求确认1995年张树田实际承包了土地因无事实和法律依据，不予支持。原告不服，于2019年2月24日通过邮寄的方式向被告提交了行政复议申请书，请求撤销长丰县农业委员会作出的《关于张香兰申请长丰县人民政府要求处理有关张树田承包土地权属纠纷的答复意见》并确认下塘镇金店村侯圩队观美组村民张树田于1995年分得了土地。2019年3月19日，被告收到了该行政复议申请，于2019年3月26日向原告作出补正行政复议申请通知书。2019年4月5日，原告通过邮寄方式向被告提交了补正材料。被告因未收到补正材料，未在法定期限内作出行政复议决定。原告为此向本院提起行政诉讼，请求确认被告不履行作出行政复议决定法定职责违法，并责令被告作出行政复议决定。本院经审理于2019年12月16日作出(2019)皖01行初309号行政判决，认定原告虽然收到补正通知书后在法定期限内进行了补正，但由于邮寄方面存在的原因，被告没有收到补正材料。在此情况下，被告没有对原告的行政复议申请进行审理并作出决定并无不当，原告认为被告不履行作出行政复议决定法定职责违法的诉讼请求不能成立。但被告在本判决生效后，应当根据本案查明的事实，继续履行对原告的复议申请进行审理的法定职责。 原告收到该判决后，于2019年12月22日再次向被告邮寄行政复议申请及相关材料。被告于2019年12月25日向第三人长丰县农业农村局送达《行政复议申请答复书通知书》，2019年12月30日，第三人长丰县农业农村局提交《行政复议答辩状》。2020年2月20日，被告作出复驳字(2020)1号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告张香兰就长丰县下塘镇金店社区观美组已故村民张树田承包经营权确权纠纷问题，先后于2018年6月向县信访局、12月向长丰县人民政府邮寄信访资料，长丰县农业农村局根据县领导批示，按照信访案件调查处理，于2018年12月28日作出《关于张香兰申请长丰县人民政府要求处理有关张树田承包土地权属纠纷的答复意见》。根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。张香兰作为信访人，如对该《答复意见》不服，可以自收到书面答复之日起30日内向长丰县政府申请信访复查。原告张香兰的行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定的情形。决定驳回原告的行政复议申请。 另查明，2012年5月2日，张树田因死亡被注销户口。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本案中，张香兰申请长丰县政府确认1995年张树田实际分得（承包）了土地，实际是要求解决土地承包经营纠纷，该纠纷系平等主体之间的民事纠纷，不属行政诉讼的受案范围。张香兰为解决该纠纷，先后向长丰县信访局、长丰县政府邮寄资料进行信访，长丰县农业农村局按照信访案件调查处理，并作出了《关于张香兰申请长丰县人民政府要求处理有关张树田承包土地权属纠纷的答复意见》，张香兰对该信访答复不服申请行政复议，不符合行政复议的受理条件，被告长丰县政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定，决定驳回原告的行政复议申请并无不当。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告张香兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张香兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇二〇年九月八日 书记员 丁 丰 附：相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。