湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0203行初215号原告陈端四，男，1971年5月14日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。委托代理人李永军，北京京润律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为和解，参加庭审诉讼活动，代为提出上诉。被告株洲市自然资源和规划局，住所地湖南省株洲市天元区长江北路369号。法定代表人蒋开建，局长。委托代理人李波，男。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。委托代理人袁湘亮，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告株洲市渌口区自然资源局，住所地湖南省株洲市渌口区漉清东路26号。法定代表人：蔡凤美，局长。委托代理人胡源，男。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求等权利。委托代理人王剑，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为一般代理。第三人湖南惠天然投资发展有限公司，住所地湖南省株洲市渌口区渌口镇津口西路（渌口区住建局五楼）。法定代表人邓天骥，总经理。委托代理人扶良胜，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人陈望凯，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告陈端四与被告株洲市自然资源和规划局、株洲市渌口区自然资源局，第三人湖南惠天然投资发展有限公司行政许可及行政复议一案，于2020年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月30日立案受理后，于当天向被告株洲市自然资源和规划局、株洲市渌口区自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人湖南惠天然投资发展有限公司送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。依法适用普通程序于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告陈端四及其委托代理人李永军，被告株洲市自然资源和规划局的委托代理人李波、袁湘亮，被告株洲市渌口区自然资源局的委托代理人胡源、王剑到庭参加了诉讼。第三人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告株洲市渌口区自然资源局于2017年9月19日作出建规〔建〕字第2017091901号《建设工程规划许可证》，于2018年4月8日作出建规〔建〕字第2018040801号《建设工程规划许可证》，于2018年4月11日作出建规〔建〕字第2018041101号《建设工程规划许可证》。原告对此不服向被告株洲市自然资源和规划局申请行政复议，被告株洲市自然资源和规划局于2020年5月8日作出（2019）株资规复字第9号行政复议决定书，维持建规〔建〕字第2017091901号、建规〔建〕字第2018040801号、建规〔建〕字第2018041101号《建设工程规划许可证》，驳回申请人的复议请求。原告陈端四向本院提出诉讼请求：1．撤销被告株洲市自然资源和规划局作出的（2019）株资规复字第9号《行政复议决定书》；2．确认被告株洲市渌口区自然资源局向第三人颁发建规〔建〕字第2017091901号、建规〔建〕字第2018040801号、建规〔建〕字第2018041101号《建设工程规划许可证》违法，并责令被告株洲市渌口区自然资源局予以撤销；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月30日，株洲县住房和城乡规划建设局向原告作出书面答复：建设单位未申请核发及申请许可。后来原告得知第三人在2017年7月、2018年4月申请办理建设工程规划许可，被告株洲市渌口区自然资源局核发三份《建设工程规划许可证》，与株洲县住房和城乡规划建设局的答复不一致并且相互矛盾，所以原告认为被告株洲市自然资源和规划局认定事实主要证据不足。只有全面完成征收土地工作之后，才涉及向第三方核发《建设工程规划许可证》，故被告株洲市渌口区自然资源局的发证行为违法。原告对照审查被告株洲市渌口区自然资源局发布的第三人项目用地红线图与实际用地情况，发现第三人在原告房屋周边的建设工程用地，却有很多地方超出了红线图范围，这就说明，要么是被告株洲市渌口区自然资源局核发《建设工程规划许可证》超出了用地范围违法，要么是第三人超出了《建设工程规划许可证》范围用地违法。故起诉至法院。原告陈端四向本院提交了下列证据：1、株洲市自然资源和规划局（2019）株资规复字第9号《行政复议决定书》，拟证明原告不服行政复议决定，依照法律规定向人民法院提起行政诉讼；2、株洲县住房和城乡规划建设局《政府信息公开答复》，2018年7月24日的答复拟证明要求原告自行查询案涉规划许可信息；2018年8月30日的答复拟证明没有办理建设规划许可手续；2019年11月29日的答复拟证明2017年11月份办理了建设项目选址意见书，2018年10月办理了建设用地规划许可和建设工程规划许可，综上3次答复可以看出，是否办理了规划许可，前后矛盾，因此原告对于自家房屋所在的土地位置进行房地产项目建设，采取了行政复议和行政诉讼的维权手续；3、红线与施工工程对比图，拟证明第三人取得了建设用地，进行用地和工程建设，超出了红线图范围，存在两种可能，要么是开发商自己超出了范围，要么是被告批准规划许可超出红线范围；4、株洲市中级人民法院（2020）湘02行终1号行政判决书，拟证明株洲市渌口区自然资源局在没有与原告达成征收补偿协议，也没有下达征收补偿协议的情况下，就允许开发商或施工方进行施工，可以视为其委托的行政行为，并且该行为是违法的，应该承担违法的责任。被告株洲市自然资源和规划局辩称，一、答辩人作出的复议决定程序合法。2019年12月16日，答辩人收到原告提起的行政复议申请。2019年12月25日申请人将复议请求进行了补正。2019年12月30日，答辩人依法受理该复议案件，并向株洲市渌口区自然资源局发出了《提交行政复议答复通知书》，向第三人发出了《第三人参加行政复议通知书》。2020年1月8日，株洲市渌口区自然资源局向答辩人提交了答复意见并提供了证据材料。此后，因新冠疫情原因影响，答辩人于2020年2月14日向本案全部当事人发出了《延期审理行政复议案件通知书》，将本案复议决定延期30日作出。答辩人经审理并对现场进行实际调查后，于2020年3月20日作出了《行政复议决定书》，以原告复议申请超过法定期限为由驳回了申请人的复议请求。随后，原告不服该复议决定向芦淞区人民法院提起行政诉讼，诉讼期间答辩入于2020年4月29日作出了《撤销行政复议决定书》，撤销了3月20日作出的复议决定。2020年5月8日，答辩人重新作出了《复议决定书》，认定株洲市渌口区自然资源局作出的《建设工程规划许可证》符合法律规定，维持了该行政行为。二、株洲市渌口区自然资源局作出的被诉行政行为符合法律规定，答辩人的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。答辩人经调查核实，第三人湖南惠天然投资发展有限公司于2017年取得原株洲县发展和改革局作出项目批复［文号：株县发改复（2017）66号］，批复同意项目建设规模137474平方米，项目净用地面积131364.1平方米。随后在株洲市渌口区自然资源局举行的国有土地使用权挂牌中，第三人湖南惠天然投资发展有限公司竞得案涉地块并签订了土地出让合同。2017年8月14日，第三人湖南惠天然投资发展有限公司办理了案涉地块的不动产登记。2017年8月17日，第三人湖南惠天然投资发展有限公司申请办理建设用地规划许可手续。株洲市渌口区自然资源局经审查后于2017年8月17日作出了建规〔地〕字第2017081701号《建设用地规划许可证》。2017年9月、2018年2月及2018年3月，第三人向株洲市渌口区自然资源申请办理工程规划许可。渌口区自然资源局经审查后分别作出了建规〔建〕字第2017091901号、建规〔建〕字第2018040801号、建规〔建〕字第2018041101号建设工程规划许可证。答辩人认为第三人在案涉项目已经立项备案，并依法取得土地使用权及用地规划许可后，向株洲市渌口区自然资源局申请办理工程规划许可，株洲市渌口区自然资源局经审查后认为第三人的申请符合法律规定，故而作出了案涉行政许可，符合法律规定。答辩人据此作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。被告株洲市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1、行政复议申请及补正资料，拟证明原告向被告株洲市自然资源和规划局提起了行政复议申请；2、提交行政复议答复通知书、EMS邮寄送达记录，拟证明被告株洲市自然资源和规划局依法受理了原告提起的行政复议申请，并要求被告株洲市渌口区自然资源局提交答复意见及证据材料；3、第三人参加行政复议通知书、EMS邮寄送达记录，拟证明被告株洲市自然资源和规划局依法受理了原告提起的行政复议申请，并通知第三人可提交书面意见材料；4、行政复议案件审批表、延期审理行政复议案件通知书、EMS邮寄送达记录，拟证明因受疫情影响，被告株洲市自然资源和规划局将本复议案件延期30日；5、行政复议答复书及证据目录，拟证明被告渌口区自然资源局提交了答复意见及证据材料；6、行政复议决定书、EMS送达记录、撤销行政复议决定书，拟证明被告株洲市自然资源和规划局于2020年4月29日撤销了原来于3月20日作出的复议决定；7、行政复议决定书、EMS送达记录，拟证明证明被告株洲市自然资源和规划局于2020年5月8日作出了案涉行政复议决定并送达了当事人。被告株洲市渌口区自然资源局答辩称，答辩人依据第三人的申请依法向其颁发建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，因第三人依法取得该地块的土地使用权，且符合规划条件的要求和具备施工的条件，所以答辩人的行政行为并无不当。被告株洲市渌口区自然资源局向本院提交了以下证据：1、《关于湖南惠天然投资发展有限公司青龙湾·中央小镇项目（一期）备案的通知》株县发改复（2017）66号，拟证明第三人就青龙湾·中央小镇项目开发，取得了项目开发批复；2、《建设用地规划许可证》建规〔地〕字2017081701号，拟证明第三人就青龙湾·中央小镇项目开发，取得了用地规划许可；3、《建设工程规划许可证》建规〔建〕字2017091901号、建规〔建〕字2018040801号、建规〔建〕字2018041101号，拟证明第三人就青龙湾·中央小镇项目开发，取得了建设规划许可；4、照片，拟证明案涉地块已进行大量开发，撤销许可会对社会公众利益造成重大损失；5、三份出让合同、土地使用权证、总平面图拟证明被告的行政行为合法。第三人湖南惠天然投资发展有限公司未向本院进行陈述。第三人湖南惠天然投资发展有限公司向本院提交了以下证据：1、《关于湖南惠天然投资发展有限公司青龙湾·中央小镇项目（一期）备案的通知》株县发改复（2017）66号，拟证明第三人就青龙湾·中央小镇项目开发，取得了项目开发批复；2、《建设用地规划许可证》建规〔地〕字2017081701号，拟证明第三人就青龙湾·中央小镇项目开发，取得了用地规划许可；3、《建设工程规划许可证》建规〔建〕字2017091901号、建规〔建〕字2018040801号、建规〔建〕字2018041101号，拟证明第三人就青龙湾·中央小镇项目开发，取得了建设规划许可；4、照片，拟证明案涉地块已进行大量开发，撤销许可证会对社会公众利益造成重大损失。经庭审举证质证，本院对原、被告的证据作如下认证：原告陈端四提供的证据3不能达到其证明目的，对该证据不予采信；对原告陈端四提交其他证据，被告株洲市自然资源和规划局、株洲市渌口区自然资源局、第三人湖南惠天然投资发展有限公司提交的全部证据的真实性均予以采信，但证明目的结合庭审查明的事实予以综合认定。本院查明，原告陈端四在株洲县渌口区村民，在青××村庙山组有一房屋，该房屋未办理集体土地使用权证。2013年6月28日，湖南省人民政府发布（2013）政国土字第1204号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收株洲县渌口镇象石村、柏树村14.6751公顷的土地作为株洲县储备中心伏波生态区储备地块项目用地。2013年8月21日，原株洲县国土资源局发布株县国土告［2013］8号《征地拆迁补偿安置方案公告》。原告陈端四涉案房屋在征收范围内，尚未与被告达成征收补偿协议。被告株洲市渌口区自然资源局于2020年5月28日向原告作出了领取补偿款通知书，于2020年6月28日向原告作出了渌自然资限腾［2020］第1号《限期腾地通知书》。2013年12月23日，在原株洲县国土资源局举行的国有土地使用权挂牌中，第三人湖南惠天然投资发展有限公司竞得案涉地块并与原株洲县国土资源局签订了三份《国有建设用地使用权出让合同》，合同编号分别为：xc（1）004461、xc（1）004462、xc（1）004463。2017年7月12日，株洲县发展和改革局作出株县发改复〔2017〕66号关于湖南惠天然投资发展有限公司青龙湾·中央小镇项目（一期）备案的通知，对第三人湖南惠天然投资发展有限公司的青龙湾·中央小镇项目（一期）项目准予备案。2017年8月14日，第三人湖南惠天然投资发展有限公司取得了湘（2017）株洲县不动产权第0000938号国有建设用地使用权证。2017年8月16日，第三人湖南惠天然投资发展有限公司向原株洲县住房和城乡规划局申请核发涉案项目的建设用地规划许可，并提交了备案文件、国有土地使用权证等材料。2017年8月17日，原株洲县住房和城乡规划建设局经核查第三人的申请材料后，向第三人核发了青龙湾·中央小镇项目（一期）建规〔地〕字第2017081701号《建设用地规划许可证》。2017年9月、2018年2月及2018年3月，第三人分别向株洲市渌口区自然资源申请办理工程规划许可。株洲市渌口区自然资源局经审查后分别核发了青龙湾·中央小镇一期AB区建规〔建〕字第2017091901号《建设工程规划许可证》，建设规模41557.39平方米，青龙湾·中央小镇一期1#、2#、5#、10#、14#、15栋建规〔建〕字第2018041101号《建设工程规划许可证》，建设规模67571.15平方米，青龙湾·中央小镇一期DE区建规〔建〕字第2018040801号《建设工程规划许可证》，建设规模17805.20平方米。原告于2019年11月29日通过被告株洲市自然资源和规划局获知第三人的该三份《建设工程规划许可证》，原告不服，向被告株洲市自然资源和规划局提起行政复议。2019年12月29日原告将复议请求进行了补正。2019年12月30日，被告株洲市自然资源和规划局受理该复议案件，并向株洲市渌口区自然资源局发出了《提交行政复议答复通知书》，向第三人发出了《第三人参加行政复议通知书》。2020年1月8日，株洲市渌口区自然资源局向复议机关提定了答复意见并提供了证据材料。后因新冠疫情原因影响，复议机关于2020年2月14日向当事人发出了《延期审理行政复议案件通知书》，将复议决定延期30日作出。被告株洲市自然资源和规划局于2020年3月20日作出了《行政复议决定书》，以原告复议申请超过法定期限为由驳回了申请人的复议请求。随后，原告不服该复议决定向本院提起行政诉讼，诉讼期间被告株洲市自然资源和规划局于2020年4月29日作出了《撤销行政复议决定书》，撤销了3月20日作出的复议决定。2020年5月8日，被告株洲市自然资源和规划局重新作出了《复议决定书》，认定株洲市渌口区自然资源局作出的建规〔建〕字第2017091901号、建规〔建〕字第2018040801号、建规〔建〕字第2018041101号建设工程规划许可证符合法律规定，维持了该行政行为。另查明，2018年12月18日，株洲市渌口区正式挂牌成立，2019年6月，株洲市渌口区住房和城乡规划建设局规划职能与株洲市渌口区国土资源局合并为株洲市渌口区自然资源局。本院认为，本案的争议焦点是株洲市渌口区自然资源局作出的建规〔建〕字第2017091901号、建规〔建〕字第2018040801号、建规〔建〕字第2018041101号《建设工程规划许可证》以及株洲市自然资源和规划局于2020年5月8日作出的《复议决定书》是否合法，现分析如下：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。原株洲县住房和城乡规划建设局作为原株洲县城乡规划主管部门，具有依申请核发建设工程规划许可证的法定职权。本案中，原株洲县住房和城乡规划建设局在收到第三人要求办理建设工程规划许可证的申请后，对相关材料进行审查，认为第三人的设计方案符合相关技术规范，并为其核发建设工程规划许可证的行为符合法律规定。原株洲县住房和城乡规划建设局核发涉案建设工程规划许可证所依据的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。虽然原株洲县国土资源局在没有完全处理好补偿安置等经济法律关系，就将案涉土地挂牌出让，但该土地使用权出让合同并未被依法撤销。第三人通过法定程序从国有土地使用权挂牌中竞得了案涉土地的使用权，并依法办理了国有土地使用权证和建设用地规划许可证，之后向原株洲县住房和城乡规划建设局申请办理建设工程规划许可证，原株洲县住房和城乡规划建设局应当依法为第三人办理建设工程规划许可证。故对原告要求确认涉案建设工程规划许可违法并予以撤销的诉讼请求本院不予支持。被告株洲市自然资源和规划局对原告的复议申请进行复议，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销被告株洲市自然资源和规划局于2020年5月8日作出的（2019）株资规复字第9号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈端四的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陈端四承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  尹小玲人民陪审员  胡雅莉人民陪审员  胡菊香二〇二〇年九月三日法官助理粟欢书记员袁姝附：判决书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。