浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0602刑初183号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人刘杰，男，1996年3月4日出生于河南省商城县，汉族，初中文化，无业，住河南省商城县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人方慧忠、盛骋，浙江金道律师事务所律师。 被告人周鹏，男，1988年12月16日出生于浙江省缙云县，汉族，初中文化，务工，住浙江省缙云县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人沈健翔，浙江越光律师事务所律师。 被告人徐少剑，男，1990年12月23日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，务工，住绍兴市越城区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人王嫣，浙江柘为律师事务所律师。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人刘杰、周鹏、徐少剑犯诈骗罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院于同月26日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员孙涓出庭支持公诉，被告人刘杰、周鹏、徐少剑及辩护人方慧忠、沈健翔、王嫣到庭参加诉讼。因重大疫情防控，本院于2020年4月16日决定对本案中止审理，同年6月30日决定恢复审理。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控，被告人刘杰在绍兴市越城区××以租车为名，骗得被害人车辆用以质押借款，并伙同被告人周鹏、徐少剑等人，将租赁车辆质押骗取借款，所得钱款用于挥霍。 具体分述如下： 1.2018年12月左右，被告人刘杰伪造汽车质押借款合同等材料，将从单某处租赁的价值人民币19.7485万元的浙ＤＨ××××奥迪Ａ6Ｌ汽车1辆质押给被害人陈某1，骗得人民币11.61万元，支付利息停车费等共计人民币1.6万元。 2.2019年初，被告人刘杰以租为名骗取被害人吴某价值人民币23.3477万元的浙Ｄ7××××路虎发现4汽车1辆,并支付相应租金。后伪造汽车质押借款合同等材料并将该车质押于陈某1处借款人民币9.65万元。 3.2019年初，被告人刘杰以租为名骗取被害人屠某1价值人民币23.3436万元的浙ＤＶ××××宝马520Ｌｉ汽车1辆。后伪造汽车质押借款合同等材料并将该车质押于夏某处借款人民币13万元。 4.2019年1月初，被告人刘杰以租为名骗取被害人单某价值人民币13.7125万元的浙ＤＭ××××奥迪Ａ4Ｌ汽车1辆。后伪造汽车质押借款合同等材料并将该车质押于陈某1处借款人民币7.71万元。 5.2019年1月，被告人刘杰以租为名骗取被害人吴某价值人民币41.101万元的浙ＤＵ××××奔驰Ｃ63汽车1辆，并支付相应租金。后伪造汽车质押借款合同等材料并将该车质押于陈某1处借款人民币18.38万元。 6.2019年1月，被告人刘杰以租为名骗得被害人屠某1价值人民币47.934万元的浙ＤＷ××××奥迪Ｑ7汽车1辆，支付租金人民币2万元。并伙同被告人徐少剑，伪造汽车质押借款合同等材料，将该车质押给陈某1借款人民币25.17万元。后因陈某1发现被骗，被告人刘杰归还钱款。2019年4月28日，被告人刘杰、徐少剑以同样方式将该车质押给被害人骆某，骗得人民币22.31万元。 7.2019年1月23日，被告人刘杰以租为名骗得被害人屠某1价值人民币22.2119万元的浙ＤＲ××××宝马525Ｌｉ汽车1辆，支付相应租金，并伙同被告人徐少剑，伪造汽车质押借款合同等材料，将该车质押给陈某1借款。后因陈某1发现被骗，被告人刘杰归还钱款。2019年5月2日，被告人刘杰、徐少剑以同样方式将该车质押给被害人骆某，骗得人民币10.52万元。 8.2019年3月3日，被告人刘杰以租为名骗取被害人应某价值人民币13.6813万元的浙Ｄ7××××雷克萨斯ＥＳ汽车1辆，并支付租金人民币1.13万元。后伪造汽车质押借款合同等材料并将该车质押于张某处借款人民币7.5万元。 9.2019年3月期间，被告人刘杰以租为名骗得被害人吴某价值人民币58.709万元的浙Ｇ1××××玛莎拉蒂ＧＴ汽车1辆，支付相应租金，并伙同被告人徐少剑，伪造汽车质押借款合同等材料，将该车质押给陈某1借款人民币20.99万元。后因陈某1发现被骗，被告人刘杰归还钱款。2019年5月6日，被告人刘杰、徐少剑以同样方式将该车质押给被害人骆某，骗得人民币19.6万元。 10.2019年4月期间，被告人刘杰从被告人周鹏处租赁价值人民币29.4745万元的浙ＤＸ××××奥迪Ａ8汽车1辆，并伪造汽车质押借款合同等材料，于2019年4月30日将该车质押给被害人骆某，骗得人民币16万元。 11.2019年4月5日，被告人刘杰以租为名骗取被害人陈某2价值人民币30.3823万元的浙ＤＬ33Ｊ8保时捷迈凯汽车1辆，并支付租金人民币2.5万元。后伪造汽车质押借款合同等材料并将该车质押于陈某1处借款人民币15.5万元。 12.2019年4月8日，被告人刘杰以租为名骗取被害人陈某2价值人民币13.0414万元的浙ＤＧ××××别克ＧＬ8汽车1辆，并支付租金人民币0.8万元。后伪造汽车质押借款合同等材料并将该车质押于骆某处借款人民币4万元。 13.2019年4月22日，被告人刘杰以租为名骗取被害人陈某2价值人民币35.6868万元的浙ＤＴ99Ｋ3保时捷帕拉梅拉4汽车1辆，并支付租金人民币0.99万元。后伪造汽车质押借款合同等材料并将该车质押于钱某处借款人民币7.6万元。 14.2019年5月1日，被告人刘杰伙同被告人周鹏等人，由被告人周鹏提供价值人民币15.4763万元的浙ＤＢ××××凯迪拉克ＡＴＳＬ汽车1辆并伪造汽车质押借款合同等材料，由被告人刘杰于将该车质押给被害人骆某，骗得人民币6.24万元。 15.2019年5月2日，被告人刘杰伙同被告人周鹏，由被告人周鹏提供价值人民币23.2111万元的浙ＤＱ××××宝马525Ｌｉ汽车1辆，由被告人刘杰伪造汽车质押借款合同等材料并将车辆质押给被害人骆某，骗得人民币9.6万元。 16.2019年5月4日，被告人刘杰伙同被告人周鹏，由被告人周鹏提供价值人民币40.5649万元的浙Ｄ8××××英菲尼迪汽车1辆，由被告人刘杰伪造汽车质押借款合同等材料后并将车辆质押给被害人骆某，骗得人民币9.6万元。 17.2019年5月6日，被告人刘杰伙同被告人周鹏，由被告人周鹏提供价值人民币16.3907万元的浙Ａ8××××奥迪Ａ4Ｌ汽车1辆，由被告人刘杰伪造汽车质押借款合同等材料并将车辆质押给被害人骆某，骗得人民币6.24万元。 18.2019年5月6日被告人刘杰伙同被告人周鹏，由被告人周鹏提供价值人民币47.6199万元的浙ＤＦ60Ｐ0保时捷迈凯汽车1辆，由被告人刘杰伪造汽车质押借款合同等材料并将车辆质押给被害人骆某，骗得人民币19.2万元。 19.2019年5月8日，被告人刘杰伙同被告人周鹏，由被告人周鹏提供价值人民币56.8678万元的浙ＤＲ××××奔驰Ｓ级汽车1辆，由被告人刘杰伪造汽车质押借款合同等材料并将车辆质押给被害人骆某，骗得人民币24万元。 20.2019年5月13日，被告人刘杰伙同被告人周鹏，由被告人周鹏提供价值人民币20.5547万元的浙ＤＳ××××宝马525Ｌｉ汽车1辆，由被告人刘杰伪造汽车质押借款合同等材料后并将车辆质押给被害人骆某，骗得人民币9.6万元。 21.2019年期间，被告人刘杰向被告人周鹏租赁价值人民币20.7415万元的浙ＤＰ××××宝马525Ｌｉ汽车1辆，并伪造汽车质押借款合同等材料，于2019年3月22日将车辆质押给陈某1借款。后因陈某1发现被骗，被告人刘杰归还钱款。2019年5月13日，被告人刘杰以同样方式将该车质押给被害人骆某，骗得人民币8.2万元。 2019年6月4日17时许，被告人刘杰在杭州市江干区××座大厦被民警抓获。2019年6月23日22时许，被告人徐少剑主动到公安机关投案，但未供述主要犯罪事实。同年6月24日20时许，被告人周鹏在绍兴市柯桥区万达广场被警察抓获归案。案发后，部分钱物已被追回。 为证明上述指控，公诉人当庭宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人刘杰、周鹏、徐少剑以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，均应当以诈骗罪追究刑事责任。三被告人系共同犯罪，其中被告人刘杰在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人周鹏、徐少剑在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，分别减轻处罚。被告人刘杰、周鹏认罪认罚，依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人刘杰判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元，对被告人周鹏判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。 被告人刘杰、周鹏对起诉指控的事实及罪名均不持异议。 被告人徐少剑对起诉指控的罪名不持异议，但辩称其仅参与将玛莎拉蒂汽车质押给陈某1以骗取钱款的事实，对其余诈骗陈某1及骆某的事实其均未参与。 被告人刘杰的辩护人对起诉指控的罪名及事实均不持异议，具体辩护意见如下：1.被告人刘杰在案发前向公安机关说明情况，虽公安机关未予立案，但刘杰有自首的意愿；到案后自愿如实供述犯罪事实，具有坦白情节，又认罪认罚，可依法从轻处罚。2.被告人刘杰系初犯，可酌情从轻处罚。 被告人周鹏的辩护人对起诉的罪名及事实均不持异议，具体辩护意见如下：1.被告人周鹏在共同犯罪中系从犯，其只是将车辆租赁给被告人刘杰，而刘杰将租赁车辆质押给被害人的过程被告人周鹏并未实际参与，作用明显较小。2.被告人周鹏获利极少，主观恶性较小，其仅收取了部分车辆租赁费用。被告人周鹏对被告人刘杰的经济能力并不清楚。3.被告人周鹏认罪态度好，系初犯，可从轻处罚。 被告人徐少剑的辩护人对起诉指控的罪名及部分事实不持异议，具体辩护意见如下：1.根据最高院司法解释的规定，对于多次进行诈骗，并以后次诈骗财物归还前次诈骗财物，在计算诈骗数额时，应当将案发前已经归还的数额扣除，按实际未归还的数额认定，量刑时可将多次行骗的数额作为从重情节考虑。被告人徐少剑参与的以玛莎拉蒂汽车质押诈骗陈某1的事实，相关款项已归还，被告人徐少剑的行为可不作为犯罪处理。2.公诉机关指控的关于浙ＤＷ××××奥迪汽车及浙ＤＲ××××宝马汽车，被告人徐少剑没有参与。被告人徐少剑只是单纯地将汽车开至陈某1或者骆某处。3.被告人徐少剑没有造成严重后果，主观恶性较小，系初犯；主动投案，能客观真实反映案情；系从犯。综上，请求对被告人徐少剑适用缓刑。 经审理查明： 被告人刘杰分别伙同被告人周鹏、徐少剑等人，在绍兴市越城区××以租车为名骗得车辆，后将租赁车辆质押骗取借款，所得钱款用于挥霍。具体分述如下： 1.2018年12月左右，被告人刘杰伪造汽车质押借款合同等材料，将从单某处租赁的价值人民币19.7485万元的浙ＤＨ××××奥迪Ａ6Ｌ汽车1辆质押给被害人陈某1，骗得人民币11.61万元。案发后，涉案车辆已发还给车主田炬炬。 2.2019年初，被告人刘杰以租车为名从吴某处骗取价值人民币23.3477万元的浙Ｄ7××××路虎发现4汽车1辆,并支付相应租金，后伪造汽车质押借款合同等材料并将该车质押给被害人陈某1，骗得人民币9.65万元。案发后，涉案车辆已发还给车主傅学程。 3.2019年初，被告人刘杰以租车为名从屠某1处骗取价值人民币23.3436万元的浙ＤＶ××××宝马520Ｌｉ汽车1辆，并支付相应租金，后伪造汽车质押借款合同等材料并将该车质押给被害人夏某，骗得人民币13万元。涉案车辆已由屠某1自行找回。 4.2019年1月初，被告人刘杰以租车为名从单某处骗取价值人民币13.7125万元的浙ＤＭ××××奥迪Ａ4Ｌ汽车1辆，后伪造汽车质押借款合同等材料并将该车质押给被害人陈某1，骗得人民币7.71万元。涉案车辆已由车主自行取回。 5.2019年1月，被告人刘杰以租车为名从吴某处骗取价值人民币41.101万元的浙ＤＵ××××奔驰Ｃ63汽车1辆，并支付相应租金，后伪造汽车质押借款合同等材料并将该车质押给陈某1，骗得人民币18.38万元。案发后，涉案车辆已发还给车主诸全军。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人陈某1、屠某1等陈述，证人吴某的证言，车辆转让协议、汽车质押借款合同，扣押决定书、扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书等证据证实，被告人刘杰亦供认不讳，所供能与以上证据相互印证，足以认定。 6.2019年1月，被告人刘杰以租车为名从屠某1处骗取价值人民币47.934万元的浙ＤＷ××××奥迪Ｑ7汽车1辆，并支付相应租金，后伪造汽车质押借款合同等材料，将该车质押给陈某1骗得人民币25.17万元。后因陈某1发现被骗，被告人刘杰归还钱款。2019年4月28日，被告人刘杰、徐少剑以同样方式将该车质押给被害人骆某，骗得人民币22.31万元。涉案车辆已由屠某1支付骆某人民币10万元后自行取回。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： （1）被害人金某的陈述，证实：2019年1月底，其女朋友俞桑桑父亲俞某名下浙ＤＷ××××的奥迪Ｑ7汽车通过屠某1出租。2019年5月，其联系屠某1收回车子，屠某1说车子之前被租车的人抵押了，他花了钱才拿回来，就没有把剩下的租金七八千给其。后其取回了车子。 （2）被害人屠某1的陈述，证实：奥迪Ｑ7车主俞某，他女儿和女婿让其帮忙出租。2018年底，该车出租给刘杰，不久后被押掉了，其根据ＧＰＳ发现车子停在陈某1停车场。陈某1不肯给车，要刘杰去赎车。后刘杰想办法把车子拿回，想再借用几天，会结清所欠租金和续租的租金，当时刘杰给了其2万租金。不久，其发现车子被质押给了亭山村的骆某，刘杰也跑了，其就联系骆某，花了10万元将这辆奥迪Ｑ7汽车和屠某2的宝马汽车赎回了。 （3）被害人陈某1的陈述，证实：2019年1月28日，刘杰说有个车主要卖一辆车牌为浙ＤＷ××××的奥迪Ｑ7汽车，其以26万元收车，扣除第一个月利息8300元，实际转给刘杰25.17万元，后刘杰每个月给其8300元，给了3个月，4月28日刘杰给其26万元把车赎回。 （4）被害人骆某的陈述，证实：2019年4月28日，其邻居夏某找其说刘杰有一辆车牌为浙ＤＷ××××的奥迪Ｑ7汽车想质押几天，他因为凑不到钱，找其收一下，他可以做担保。这辆奥迪车当时是徐少剑开来的，途中其打电话给徐少剑，询问他关于该车的情况，即正不正规，是不是正常质押给陈某1的，他回复让其放心，都是正规的。其在刘杰店门口看了车况，当时刘杰还给了其这辆车的质押借款合同和转账记录，说这辆车是从陈某1仓库盘出来的，车主俞某押给陈某1，但陈某1要五分息，想以三分息押给其，还给其发了给俞某的转账记录，其就信以为真了，但这辆车的行驶证没有给其。其当场转给刘杰22.31万元，把车开走了。这辆车后来屠某1花了10万元从其这里拿走了。 （5）被告人刘杰的供述，证实：2019年4月18日，陈某1发现其抵押给他的车子都是租来的，他要其处理掉这些车子，否则就报警，其只能找下家接盘给陈某1解套，其就把大部分车子质押给了骆某。最开始是其从屠某1处租来的浙ＤＷ××××的奥迪Ｑ7汽车，车主俞某，月租金3万多，其付了20万左右的租车费。该辆车以23万元抵押给骆某，夏某答应给其作担保，扣掉第一个月利息6900元，骆某实际转给其22.31万元。从陈某1处拿去骗骆某的车子徐少剑都参与的。在陈某1那边的事情暴露之后，其把骆某叫到公司，向骆某介绍徐少剑，说他是他们公司二老板，能替老板处理事情，徐少剑把自己包装成一个在绍兴混得很开的人，给骆某留下好印象。后其带骆某去陈某1的车库看车，骆某看到是正规的车库，车辆上灰尘确实很厚。等骆某有意向收车，其就联系徐少剑，他从陈某1处把虚假合同拿过来，骆某提车加拿合同。这辆奥迪Ｑ7汽车是徐少剑从陈某1车库里开到其公司，后骆某来公司拿车，合同材料也在车上。 （6）被告人徐少剑的供述，证实：2019年4月中下旬，陈某1发现刘杰质押给他的10辆车子都是租赁车，质押合同是伪造的，他就找到刘杰，让刘杰要么还钱要么把车处理掉，否则就报警。刘杰向陈某1讨饶求他别报警，并答应陈某1两个月内把这批车处理掉。其跟刘杰商量的时候考虑到骗局会被识破，刘杰说假如被陈某1识破，就一边稳住他，然后再找接盘的人给陈某1解套。4月底5月初，刘杰、夏某和其在一起，刘杰说他最近手头缺钱，想把之前质押在其车库的一辆车牌浙ＤＷ××××的奥迪Ｑ7汽车质押给夏某，但夏某说手头缺钱没有上当，并给刘杰推荐了骆某。后他们就去骆某那里，谈了一会后其接到骆某的电话，问了其关于Ｑ7汽车的情况，是否正常，其就跟骆某说确实有这么辆车子，都是正常的，没有问题。后其等刘杰和骆某谈妥之后，就去车库把这辆Ｑ7汽车开到刘杰的店里，同时带上之前刘杰欺骗陈某1所使用的合同，把车子和合同交给了骆某，骆某把质押款打给了陈某1，大概23万元左右。参与骗骆某的事情是因为其也想陈某1的车子能快点处理掉，之前其和刘杰合伙骗他的事情他已经怀疑了，且其和刘杰关系密切，刘杰平时经常带其去高消费场所消费，所以其就配合刘杰骗骆某。 （7）汽车质押借款合同，证实：被告人刘杰伪造汽车质押的相关合同材料的事实。 （8）转账记录，证实：2019年4月28日，骆某共转账给刘杰人民币22.31万元。 （9）价格鉴定结论书，证实：浙ＤＷ××××的奥迪Ｑ7汽车在2019年5月的价格为47.934万元。 关于被告人徐少剑是否参与诈骗陈某1的问题，鉴于目前证据尚不充分，不足以认定被告人徐少剑参与诈骗陈某1，被告人徐少剑及其辩护人据此提出的辩护意见，本院予以支持。 关于被告人徐少剑是否参与诈骗骆某的问题。经查，被告人徐少剑明知被告人刘杰质押给陈某1的车辆系租赁而来，因陈某1发现被骗后，被告人刘杰需找人接手车辆给陈某1解套。被告人徐少剑亦明知被告人刘杰欲以同样的质押手段骗取被害人骆某钱款，在被害人骆某向其核实车辆情况时，故意隐瞒车辆系租赁的事实，并将伪造的合同材料从陈某1处带给刘杰和骆某，事后从刘杰处获取高消费等好处。上述事实由被害人骆某的陈述、被告人刘杰的供述等证据予以证实，亦能与被告人徐少剑的供述相印证，足以证实被告人徐少剑具有非法占有车辆的故意及参与诈骗被害人骆某的事实，被告人徐少剑及其辩护人据此提出的辩护意见，本院不予支持。 7.2019年1月23日，被告人刘杰以租车为名从屠某1处骗取价值人民币22.2119万元的浙ＤＲ××××宝马525Ｌｉ汽车1辆，支付相应租金，后伪造汽车质押借款合同等材料，将该车质押给陈某1借款。后因陈某1发现被骗，被告人刘杰归还钱款。2019年5月2日，被告人刘杰、徐少剑以同样方式将该车质押给被害人骆某，骗得人民币10.56万元。涉案车辆已由屠某1自行找回。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： （1）被害人屠某2的陈述，证实：2019年1月，其将名下车辆为浙ＤＲ××××的宝马520轿车交给朋友屠某1用于出租。同年7月，屠某1说车被抵押了，不久后他将车取回，他说是自己花钱赎回的。其没有签过《汽车质押借款合同》。 （2）被害人屠某1的陈述，证实：屠某2名下的宝马车，算是其和他合买的，他付首付，其负责租车还贷款。2018年底，屠某2的宝马车出租给刘杰。后其发现这辆车在陈某1的停车场，陈某1不让取车，要刘杰去赎车。之后其得知这辆宝马车被刘杰赎回了，其和屠某2自己去找，在夏某居住的小区发现了这辆车，其和屠某2就先把车开走了。第二天骆某联系其，其就花了10万元把这辆宝马车和另一辆奥迪Ｑ7汽车从骆某处赎回了。其没有签过《汽车质押借款合同》。刘杰给了其多少租金，其不清楚了。 （3）被害人陈某1的陈述，证实：2019年1月23日，刘杰质押给其一辆宝马525汽车，其以11万元收车，扣除第一个月利息3800元和2000元之前的钱款，其转给刘杰10.52万元。之后每个月3800元，刘杰给了2个月，5月份时刘杰以11万元将车赎回。 （4）被害人骆某的陈述，证实：2019年5月2日，刘杰说他又从陈某1处盘了两辆宝马5系汽车要押给其，当时其对刘杰有些怀疑了，因为他之前的手续不是很全，其知道徐少剑在陈某1手下干活，其就打电话问徐少剑车子是不是从陈某1那里拿的，刘杰人怎么样，徐少剑说车是从陈某1那边出来的，还跟其打包票说刘杰很能干，业务能力强，路子广，要其相信他，其就又收了这两辆车。当晚，徐少剑、郑毅、刘杰三个人将两辆宝马车开过来，两车的驾驶证、身份证复印件及质押借款合同、转账记录都是齐全的，其中一辆质押10万元，扣除第一个月利息4000元，实际转给刘杰9.6万元，另一辆车质押了11万元，扣除第一个月利息4400元，其实际转给刘杰10.56万元，但当天其只转给了他9.56万元，剩余1万元于5月6日转账支付。这两辆车中有一辆是屠某1的。5月17日晚上11点多，刘杰电话开始关机大概半个小时内，屠某1就来把车偷走了，当时车是停在其秦望花园小区楼下，另一辆是5月19日被周鹏开走了。后屠某1让其不要报案，他拿了10万元把奥迪Ｑ7和宝马5系汽车赎了回去。 （5）被告人刘杰的供述，证实：其从屠某1处租来的浙ＤＲ××××黑色宝马5系汽车，车主是屠某2，这个车子先押给陈某1，后来再押给骆某。车子拿去质押屠某1一直是知道的，其直接跟他明说的，车主的身份证复印件基本是租车公司给其的，为了方便其抵押。其分别向周鹏、屠某1租的两辆宝马汽车，分别以10万元、11万元押给骆某，扣除第一个月利息后实际转给其9.6万元、10.56万元。骗骆某，基本上徐少剑都参与的，因为车子都是徐少剑送去的，而且看车的时候，徐少剑就会帮忙说好话。这辆宝马汽车是徐少剑开到其公司，材料也在车上。 （6）被告人徐少剑的供述，证实：处理了奥迪Ｑ7汽车之后，过了没几天，又是同样的方式，其和刘杰两个人配合，把陈某1车库里一辆宝马5系轿车质押给了骆某，质押了10万元还是11万元。奥迪Ｑ7和黑色宝马5系汽车，就是其说的套路（其后来帮助刘杰处理他骗陈某1的车子，拿出去再次骗人给陈某1解套），其参与帮助刘杰骗骆某的。车子从陈某1处开到骆某处都是刘杰先联系好，钱打到陈某1那里后，其从陈某1处拿了行驶证、伪造的合同，连车一起给刘杰，其交付Ｑ7和宝马5系汽车的时候骆某也在边上。 （7）汽车质押借款合同等，证实：被告人刘杰伪造汽车质押的相关合同材料的事实。 （8）转账记录，证实：2019年5月2日，被害人骆某转账给被告人刘杰合计人民币9.56万元。 （9）价格鉴定结论书，证实：浙ＤＲ××××宝马5系汽车在2019年5月价格为22.2119万元。 关于被告人徐少剑是否参与诈骗陈某1的问题，鉴于目前证据尚不充分，不足以认定被告人徐少剑参与诈骗陈某1，被告人徐少剑及其辩护人据此提出的辩护意见，本院予以支持。 关于被告人徐少剑参与诈骗被害人骆某的事实，由被害人骆某的陈述、被告人刘杰的供述等证据证实，亦能与被告人徐少剑的供述相印证，本院予以认定。被告人徐少剑及辩护人据此提出的辩护意见，本院不予支持。 8.2019年3月3日，被告人刘杰以租车为名骗取被害人应某价值人民币13.6813万元的浙Ｄ7××××雷克萨斯ＥＳ汽车1辆，并支付租金人民币1.13万元，后伪造汽车质押借款合同等材料并将该车质押给张某，骗得人民币7.5万元。涉案车辆已由应某支付给张某人民币3.5万元后取回。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人应某、张某的陈述、被告人刘杰的供述、汽车质押借款合同、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。 9.2019年3月期间，被告人刘杰以租为名骗得被害人吴某价值人民币58.709万元的浙Ｇ1××××玛莎拉蒂ＧＴ汽车1辆，支付相应租金，并伙同被告人徐少剑，伪造汽车质押借款合同等材料，将该车质押给陈某1借款人民币20.99万元。后因陈某1发现被骗，被告人刘杰归还钱款。2019年5月6日，被告人刘杰、徐少剑以同样方式将该车质押给被害人骆某，骗得人民币19.6万元。案发后，涉案车辆已发还车主章恺。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： （1）被害人陈某1的陈述，证实:2019年3月9日，徐少剑和其说，刘杰的朋友周某有一辆号牌为浙Ｇ1××××的玛莎拉蒂ＧＴ跑车想质押给其，其以22万元收下，扣除三分利息，其转账给周某20.99万元。其很相信徐少剑，租赁的车子主要是他把关，他说没问题，其就放款了。其后来知道徐少剑也参与骗其，他也承认拿了10万元，但他说已经还掉了。5月，刘杰将这辆车赎回去了，刘杰给了其217000元，其让徐少剑把车从仓库开到刘杰处。 （2）被害人骆某的陈述，证实：2019年4月28日开始，刘杰说之前在陈某1处押了一批车，但利息高，想把车子押给其，多赚点利息差价，夏某说他作担保，其就同意了。5月6日，刘杰拿来三辆车，一辆是奥迪Ａ4，一辆是保时捷迈凯，另一辆是玛莎拉蒂。玛莎拉蒂质押金额20万元，月息4分，第一个月8000元，本金19.6万元。徐少剑经常给刘杰送车，其怕刘杰骗其，故经常打电话给徐少剑，问他刘杰的车子是不是从陈某1处正规转押过来，他就说是刘杰介绍过来，客户押给陈某1，陈某1那里利息高，刘杰再转押给其，反正很多刘杰骗其的话，徐少剑也会说一遍，而且徐少剑平时总说刘杰全家在绍兴，家里开饭店，也开着车行，就是给其吃定心丸。徐少剑是绍兴人，其就比较相信他。玛莎拉蒂汽车本来其打算转卖的，知道是赃车后其会交给公安机关的。 （3）证人吴某的证言，证实:其做二手车租赁，其朋友章恺购买了一辆白色玛莎拉蒂ＧＴ汽车，车牌为浙Ｇ1××××，交给其租赁。2019年，刘杰向其租赁了这辆玛莎拉蒂汽车。其都不去收租金的，刘杰说有单子了其才给他计费。 （4）证人周某的证言，证实：2019年3月，其为了向刘杰要回其垫资的钱，按照刘杰的要求，在一张空白的车辆转让合同转让方一栏签了名字和身份证号码，后刘杰说有一笔20.99万元的钱转到其账户，其收到钱后就转给刘杰20.9万元，剩下900元刘杰说给其买香烟。 （5）被告人刘杰的供述，证实：2019年3月，徐少剑因为急需10万元，就提议以其向吴某租的玛莎拉蒂汽车抵押借钱，分给他10万，其同意了。这辆车的租金是3万元／月，总共付的租金有十多万，没有押金，吴某知道其是去质押的。徐少剑负责忽悠陈某1，其和徐少剑、周某三人伪造好车主质押给周某的虚假合同，之后由徐少剑操作，当天晚上陈某1就通过银行卡把22万元打到了周某的卡上，周某分到5万多，徐少剑分到10万，剩余的归其。4月18日，陈某1发现其抵押给他的车子都是租来的，他要其处理掉这些车子，否则就报警，其只能找下家接盘给陈某1解套，其就把大部分车子抵押给了骆某，包括这辆玛莎拉蒂车子。骗骆某，基本上徐少剑都参与的，因为车子都是徐少剑送去的，而且看车的时候，徐少剑就会帮忙说好话。骆某以20万元收车，扣除第一个利息实际转给其19.6万元。徐少剑配合骗玛莎拉蒂时其给了他10万元，其他其一直在给他好处，各种高档消费都是其买单，他还经常向其借钱，其还给他女朋友刷斗鱼的礼物，花了很多钱。这些钱徐少剑没有退还过，10万元是这样的，有一次其缺钱，徐少剑分两次转给其6万元，当时是说借钱给其，但是后来出事后徐少剑就说这个是还其那10万元，徐少剑还给过其现金1万元，其他的都没有还给过其。 （6）被告人徐少剑的供述，证实：2019年4月初，刘杰跟其商量，他朋友将一辆红色贴膜的浙Ｇ玛莎拉蒂汽车交给他租赁，可以通过伪造车主质押合同再质押给陈某1骗钱，其提醒刘杰，陈某1在他店门口看到过这辆车，如果虚构称车主质押给刘杰会被陈某1识破骗局，其二人商量后，就打算虚构为质押给一个做按揭的人周某。后刘杰和周某伪造好质押合同，其骗陈某1说刘杰想把一辆玛莎拉蒂质押给他，陈某1因为非常信任其，就让其去检查车况、手续有没有问题，当天其就跟陈某1说车况和手续都没有问题，于是陈某1就让其把车拿来，刘杰把他准备好的虚假的质押合同及周某和陈某1之间的债权转让合同给其。该辆玛莎拉蒂汽车，陈某1估价22万，他就按照债权转让协议上周某的卡号把钱汇过去。事后，刘杰借给其10万元用于偿还其债务，另外刘杰去酒吧等地吃喝都带着其。后陈某1有点怀疑，其心慌就把10万元退还给了刘杰。4月中下旬，陈某1发现刘杰质押给他的10辆车子都是租赁车，质押合同是伪造的，他就找到刘杰，让他要么还钱要么把车处理掉，否则就报警。刘杰向陈某1讨饶求他别报警，并答应陈某1两个月内把这批车处理掉。后刘杰联系了骆某，以车辆质押的方式骗他的钱。其也给刘杰打了掩护，骗骆某说车子确实是从其车库拿出来的，这样就更具有欺骗性。其将这辆车和合同交给刘杰，他用这些以同样套路骗人其是知道的，但其当时没有亲眼看到他交给骆某。其获得的好处就是从3月开始，刘杰带着其到高消费场所玩乐。 （7）汽车质押借款合同等，证实：被告人刘杰等人伪造质押车辆的相关合同材料的事实。 （8）价格鉴定结论书，证实：浙Ｇ1××××玛莎拉蒂汽车在2019年5月的价格为58.709万元。 （9）扣押决定书、扣押清单，发还清单，证实：2019年10月，浙Ｇ1××××玛莎拉蒂汽车发还给车主章恺。 被告人徐少剑参与诈骗被害人骆某的事实，由被害人骆某的陈述、被告人刘杰的供述等证据证实，亦能与被告人徐少剑的供述相印证，本院予以认定。被告人徐少剑及辩护人据此提出的辩护意见，本院不予支持。 10.2019年4月期间，被告人刘杰从被告人周鹏处租赁价值人民币29.4745万元的浙ＤＸ××××奥迪Ａ8汽车1辆，并伪造汽车质押借款合同等材料，于2019年4月30日将该车质押给被害人骆某，骗得人民币16万元。案发后，涉案车辆已发还给车主严鲁燕。 11.2019年4月5日，被告人刘杰以租车为名骗取被害人陈某2价值人民币30.3823万元的浙ＤＬ33Ｊ8保时捷迈凯汽车1辆，并支付租金人民币2.5万元，后伪造汽车质押借款合同等材料并将该车质押给被害人陈某1，骗得人民币15.5万元。案发后，涉案车辆已发还给车主陈某2。 12.2019年4月8日，被告人刘杰以租车为名骗取被害人陈某2价值人民币13.0414万元的浙ＤＧ××××别克ＧＬ8汽车1辆，并支付租金人民币0.8万元，后伪造汽车质押借款合同等材料并将该车质押给被害人骆某，骗得人民币4万元。涉案车辆已由车主自行取回。 13.2019年4月22日，被告人刘杰以租车为名从陈某2处骗取价值人民币35.6868万元的浙ＤＴ99Ｋ3保时捷帕拉梅拉4汽车1辆，并支付相应租金，后伪造汽车质押借款合同等材料并将该车质押给被害人钱某，骗取人民币7.6万元。案发后，涉案车辆已发还车主梁帅。 14.2019年5月1日，被告人刘杰伙同被告人周鹏等人，由被告人周鹏提供价值人民币15.4763万元的浙ＤＢ××××凯迪拉克ＡＴＳＬ汽车1辆并伪造汽车质押借款合同等材料，由被告人刘杰于将该车质押给被害人骆某，骗得人民币6.24万元。涉案车辆已由车主自行找回。 15.2019年5月2日，被告人刘杰伙同被告人周鹏，由被告人周鹏提供价值人民币23.2111万元的浙ＤＱ××××宝马525Ｌｉ汽车1辆，由被告人刘杰伪造汽车质押借款合同等材料并将车辆质押给被害人骆某，骗得人民币9.6万元。案发后，涉案车辆已发还车主单江峰。 16.2019年5月4日，被告人刘杰伙同被告人周鹏，由被告人周鹏提供价值人民币40.5649万元的浙Ｄ8××××英菲尼迪汽车1辆，由被告人刘杰伪造汽车质押借款合同等材料并将车辆质押给被害人骆某，骗得人民币9.6万元。案发后，涉案车辆已发还车主单江峰。 17.2019年5月6日，被告人刘杰伙同被告人周鹏，由被告人周鹏提供价值人民币16.3907万元的浙Ａ8××××奥迪Ａ4Ｌ汽车1辆，由被告人刘杰伪造汽车质押借款合同等材料并将车辆质押给被害人骆某，骗得人民币6.24万元。案发后，涉案车辆已发还车主袁海燕。 18.2019年5月6日被告人刘杰伙同被告人周鹏，由被告人周鹏提供价值人民币47.6911万元的浙ＤＦ60Ｐ0保时捷迈凯汽车1辆，由被告人刘杰伪造汽车质押借款合同等材料并将车辆质押给被害人骆某，骗得人民币19.2万元。涉案车辆已由车主自行找回。 19.2019年5月8日，被告人刘杰伙同被告人周鹏，由被告人周鹏提供价值人民币56.8678万元的浙ＤＲ××××奔驰Ｓ级汽车1辆，由被告人刘杰伪造汽车质押借款合同等材料并将车辆质押给被害人骆某，骗得人民币24万元。涉案车辆已由车主自行找回。 20.2019年5月13日，被告人刘杰伙同被告人周鹏，由被告人周鹏提供价值人民币20.5547万元的浙ＤＳ××××宝马525Ｌｉ汽车1辆，由被告人刘杰伪造汽车质押借款合同等材料后并将车辆质押给被害人骆某，骗得人民币9.6万元。涉案车辆已由车主自行找回。 21.2019年期间，被告人刘杰向被告人周鹏租赁价值人民币20.7415万元的浙ＤＰ××××宝马525Ｌｉ汽车1辆，并伪造汽车质押借款合同等材料，于2019年3月22日将车辆质押给陈某1借款。后因陈某1发现被骗，被告人刘杰归还钱款。2019年5月13日，被告人刘杰以同样方式将该车质押给被害人骆某，骗得人民币8.2万元。涉案车辆已由车主自行找回。 2019年6月4日17时许，被告人刘杰在杭州市江干区××座大厦被警察抓获。2019年6月23日22时许，被告人徐少剑主动到公安机关投案，但未供述主要犯罪事实。同年6月24日20时许，被告人周鹏在绍兴市柯桥区万达广场被警察抓获归案。 另查明，非同案共犯刘鑫杰退赃人民币6.24万元。被害人陈某1对被告人徐少剑表示谅解。 上述事实，由控辩双方提交，并经法庭质证、认证的被害人陈某1、陈某2、骆某等陈述，汽车质押借款合同，转账交易记录，扣押清单决定书、扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，到案经过说明，户籍证明，谅解书等证据证实，被告人刘杰、周鹏亦供认不讳，所供能与以上证据相互印证，足以认定。 关于被告人刘杰是否具有自首情节的问题。经查，2019年4月下旬被告人刘杰及被害人陈某1前往派出所报案，但公安机关未予立案，未对相关人员制作笔录，无法查实被告人刘杰是否如实供述犯罪事实。且被告人刘杰此后又继续实施诈骗被害人骆某的事实，后被公安机关抓获归案，其行为不应认定为自首。辩护人据此提出的意见，本院不予支持。 关于被告人徐少剑是否具有自首情节的问题。经查，被告人徐少剑虽主动向公安机关投案，但未如实供述其犯罪事实，不应认定为自首。 本院认为，被告人刘杰、周鹏、徐少剑以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，且分别系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于诈骗数额的计算问题，被告人刘杰伪造相关合同材料，将租赁的车辆予以质押，并将质押借款挥霍，其主观上具有非法占有车辆的目的，鉴于其将车辆质押系处理诈骗所得财物的后续行为，应以被骗汽车价值认定诈骗数额。被告人刘杰在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人周鹏、徐少剑在共同犯罪中起次要作用，系从犯，分别依法减轻处罚。被告人刘杰、周鹏自愿认罪，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。各辩护人请求对三被告人从轻、减轻处罚的意见，本院亦予以支持。根据被告人徐少剑的犯罪情节及悔罪表现，不宜适用缓刑。辩护人请求对被告人徐少剑适用缓刑的辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月四日起至二〇二九年十二月三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人周鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十五日起至二〇二四年六月二十四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）； 三、被告人徐少剑犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十四日起至二〇二三年十二月二十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）； 四、公诉机关移送本院扣押的刘鑫杰的退赃款62400元，于本判决生效后发还给被害人骆某；责令被告人刘杰退赔给被害人骆某人民币1489100元，被告人周鹏、徐少剑在各自犯罪金额内承担退赔责任；其余违法所得继续予以追缴； 五、公诉机关移送本院扣押的手机5只（暂存于涉案财物管理中心），予以没收；行驶证10本（暂存于涉案财物管理中心），发还给相应车辆所有人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  车佳妮 人民陪审员  徐水英 人民陪审员  王林华 二〇二〇年九月八日 书 记 员  赵剑英 附录：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 -