重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4045号原告：张美华，女，1962年5月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：游斌，重庆金雷律师事务所律师被告：骆世友，男，1964年11月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：余廷华，重庆乐君律师事务所律师。被告：孔宪芬，女，1968年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：余廷华，重庆乐君律师事务所律师。原告张美华与被告骆世友、孔宪芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美华及其委托诉讼代理人游斌，被告骆世友、孔宪芬及其共同委托诉讼代理人余廷华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美华向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆世友、孔宪芬向原告张美华偿还借款本金80000元，并支付利息（以80000元为基数，从2019年2月23日起，按照月利率1.5%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张美华与被告骆世友、孔宪芬系亲戚关系，被告骆世友、孔宪芬系夫妻关系。2011年11月初，被告骆世友在重庆承包了建筑劳务，由于资金周转困难，其夫妻二人便向原告张美华提出借款几万元用于资金周转。后原告张美华将自己存单中的存款取出来，加上现有的现金凑足80000元借给被告骆世友、孔宪芬，被告骆世友向原告张美华出具了《借条》一张，约定借款期限为一年，同时约定利息按照月利率1.5%计算。借款期限届满后，原告张美华要求被告骆世友、孔宪芬还本付息，但被告骆世友、孔宪芬却称没有钱偿还，希望原告张美华能够延长借款期限，同意重新出具借条。原告张美华碍于亲戚情面，同意被告骆世友、孔宪芬提出的要求。其后被告骆世友多次向原告张美华重新出具借条。2019年2月23日，被告骆世友取款20000元用于偿还借款前期利息，并最后一次向原告张美华重新出具《借条》，但未写明借款利率。当时原告张美华未注意，后原告张美华发现被告骆世友未在欠条上写明借款利率，要求被告骆世友在《借条》上写明利率，但被告骆世友只是口头承认仍按月利率1.5%支付利息，在下次见面时将借款利率增加上去。但此后原告张美华未能再见到被告骆世友、孔宪芬，故一直未能在《借条》上增加利率的约定。原告张美华多次要求被告骆世友、孔宪芬偿还借款本息未果，故诉至法院，望判如所请。被告骆世友辩称，二被告在2011年未从事过建筑劳务工作，无借款的事实基础，未向原告张美华借款；2、2019年2月23日，被告骆世友虽向原告张美华出具了借条，但原告张美华未向被告骆世友实际支付款项，原告张美华应提供2019年2月23日有向被告骆世友支付借款的资金来源依据，故虽被告骆世友向原告出具了借条，但借款未实际发生，请求驳回原告张美华的诉讼请求被告孔宪芬辩称，无论被告骆世友与原告张美华之间是否存在民间借贷关系，都与被告孔宪芬无关，被告孔宪芬有固定工作、固定收入，能满足家庭的正常开支，不需要借款。按照相关法律法规规定，原告张美华应举示证据证明被告骆世友、孔宪芬共同向原告张美华出具借条，其借款用于生产经营活动，因此，被告孔宪芬未向原告张美华借款，不应承担责任，请求驳回原告张美华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年11月20日，原告张美华的丈夫罗建华从中国农业银行重庆长寿黄桷湾支行取款70000元。2019年2月23日，被告骆世友向原告张美华出具《借条》一张，载明：“今借到张美华（身份证510221XXXXXXXX2786）现金捌万元整（￥80000），期限一年，即从2019年2月23日至2020年2月23日止。借款人：骆世友，身份证：510221XXXXXXXXXXXX。2019.2.23。”被告骆世友在该《借条》借款人处签名捺印。同日，被告骆世友从被告孔宪芬在中国农业银行的账户内取款20000元。被告骆世友、孔宪芬于1995年9月13日登记结婚，于2019年4月9日在重庆市长寿区民政局协议离婚。被告孔宪芬系重庆市长寿区住房资金管理中心职工，其2018年度超额绩效为23700元，2018年未休年休假报酬为9766元，住房公积金月缴费额为1700元（个人850元，单位850元）。被告孔宪芬2018年12月实发工资为5252.04元，2018年12月报销差旅费1200元，2019年2月实发工资为5617.04元。另查明，2018年12月7日，被告骆世友向原告张美华的丈夫罗建华出具《借条》一张，载明：“今借到罗建华现金陆万元整（￥60000），利息按月息百分之一点五计，（1.5%）。借款时间一年，即从2018年12月1日至2019年11月30日止。借款人：骆世友，身份证：510221XXXXXXXXXXXX。”。被告骆世友在该《借条》借款人处签名捺印。被告骆世友认可上述借款属实，并陈述其于2019年2月23日取款20000元是用于偿还该笔借款，目前其尚欠罗建华借款40000元。本案庭审中，被告骆世友面对法庭询问，先陈述其取款20000元属实，但是是其一个人去取的，款项未支付给原告张美华，而是存入其本人另外的账户，其后又陈述记不清楚存入哪个账户，也可能没有存，也可能还给其他人了，最后陈述其取款20000元是用于偿还罗建华的借款。对于当事人双方无争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，被告骆世友辩称其虽向原告张美华出具《借条》，但是是按照原告张美华丈夫罗建华的要求出具的，其借款是用于炒股，且原告张美华也并未实际出借80000元，双方之间的借贷关系并未生效，故本案争议焦点为原告张美华与被告骆世友之间是否建立了合法有效的民间借贷关系。原告张美华陈述被告骆世友于2019年2月23日取款20000元是用于偿还借款利息，对取款20000元的用途，被告骆世友数次变更相关陈述，前后自相矛盾，且其最后辩称20000元是用于向罗建华偿还借款本金，但2019年2月23日其欠付罗建华的借款尚未到还款期限，按常理未经双方协商一致，不应提前偿还，且如提前偿还借款本金，则应对向罗建华出具的《借条》的借款金额进行变更或者由罗建华向其出具收到还款的收条，被告骆世友的陈述前后矛盾，不合常理，本院不予采信；同时，被告骆世友支付该款的时间与向原告张美华重新出具《借条》的时间为同一天，按原告张美华的陈述，该笔20000元系支付本案80000元借款的前期利息，在被告骆世友偿还利息后，再于当天重新出具《借条》，更符合常理，故本院采信原告张美华的陈述，即被告骆世友于2019年2月23日偿还的20000元系偿还80000元借款的利息。现原告张美华向本院提交了2011年11月20日的70000元的取款记录，说明原告张美华具备出借能力，该金额与80000元的借款金额相近，同时被告骆世友于2019年2月23日向原告张美华出具了借款金额为80000元的《借条》，并取款20000元用于偿还借款利息，综合上述事实，本院认定被告骆世友确于2011年11月向原告张美华借款80000元，双方借贷关系依法成立，合法有效，被告骆世友应当按照其于2019年2月23日出具《借条》的约定向原告罗建华偿还借款本金。被告骆世友于2019年2月23日出具的《借条》约定还款期限为2020年2月23日，现还款期限已届满，被告骆世友未按期还款，应承担继续还款的违约责任，对原告张美华要求被告骆世友偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告张美华诉讼请求中包含有借款利息，故本案尚涉及到法律适用问题。2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。因本案受理时间为2020年7月20日，故本案在进行审理裁判时应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。该司法解释第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，即使双方在2011年借款时约定有借款利率，但被告骆世友于2019年2月23日出具的《借条》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期还款利率，应视为对借款利率约定的变更，原告张美华要求自2019年2月23日起按照月利率1.5%计算利息至付清时止，无事实和法律依据，本院不予支持。对原告张美华主张的利息，应从借款期满时即2020年2月24日起，按年利率6%计算至付清时止。原告张美华以被告骆世友与被告孔宪芬系夫妻关系，且案涉借款用于经营工程，故主张借款为二被告夫妻共同债务并要求被告孔宪芬承担共同偿还责任，被告骆世友、孔宪芬对此予以否认。首先被告孔宪芬未在《借条》签字，同时被告孔宪芬有固定收入能够满足日常生活支出；其次虽然被告骆世友向原告张美华借款时，被告骆世友与被告孔宪芬系夫妻关系，但原告张美华并未证明被告骆世友借款系用于二被告夫妻共同生活或用于夫妻共同经营活动，故被告骆世友向原告张美华的前述借款应认定为其个人债务，原告张美华要求被告孔宪芬偿还借款并支付利息的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告骆世友于本判决生效后十日内偿还原告张美华借款本金80000元，并从2020年2月24日起以借款本金80000元为基数按照年利率6%的标准支付逾期还款利息至借款偿清时止；驳回原告张美华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告骆世友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 许武星二〇二〇年九月二日法官助理 刘 锟书 记 员 王 文