陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终11819号     上诉人（原审原告）：西安市长安区XX社。住所地：西安市长安区。   法定代表人：王润身，系该联社理事长。   委托诉讼代理人：杨钧、贾雨薇，北京大成（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：刘江，男，汉族，1990年5月16日出生，住陕西省渭南市合阳县。   委托诉讼代理人：左丽竹，陕西德伦律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陕西华亿同心商贸有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。     法定代表人：王洪涛，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：宋海东，系该公司员工。   上诉人西安市长安区XX社（以下简称长某某）因与被上诉人刘江、被上诉人陕西华亿同心商贸有限公司（以下简称华亿公司）借款合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初3979号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。   长某某原审诉称，2015年8月28日，其与刘江签订《个人借款合同》并约定：由其向刘江发放贷款5800000元，借款用途为购买建筑材料，借款期限2年，自2015年8月27日至2017年8月26日，月利率7.5‰及逾期不还之罚息。同日，其与华亿公司签订《保证担保合同》并约定：华亿公司为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，其即按约向刘江放款，但借款期限届满后，刘江未按约还本付息。故诉至法院。请求判令：1、刘江偿还其借款本金2163972.53元；2、刘江按照合同约定的月利率11.25‰，支付自2017年9月21日起至借款实际清偿之日的罚息（2017年9月21日至2019年6月26日以本金5800000元为基数计算、2019年6月27日至借款实际清偿之日以本金2163972.53元为基数计算）；3、华亿公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由刘江、华亿公司承担。   原审法院认为，长某某与刘某某签订《个人借款合同》，并由华亿公司予以担保。然而根据长某某提供的《个人提款申请书》及《个人支付委托书》显示，刘江并未实际收到该款项，而是委托长某某直接支付给陕西旭东工贸有限责任公司（以下简称旭东公司）。同时，根据华亿公司提供的工商登记信息、2014年4月6日《合作协议》，以及2014年4月18日的《会议备忘录》，再加之刘江及华亿公司所述，长某某或长某某工作人员涉嫌违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百八十六条违法发放贷款罪之相关规定。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，对长某某此次民事起诉依法予以驳回，该案相关材料移送至公安机关刑事侦查处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出裁定：驳回西安市长安区XX社的起诉。本案一审诉讼费24111元，西安市长安区XX社已预交，予以退还。   宣判后，长某某不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、其给刘江发放贷款，是严格按照发放贷款的流程。其根据刘江提交的《贷款申请》对刘江进行贷款审查。因刘江属于资信良好，并提供担保的情况下，其才给刘江发放贷款，不存在违规发放贷款的情形，一审法院对此未予审查，就认定其涉嫌触犯违法发放贷款罪，属于事实认定错误；二、一审法院认定借款人刘江没有实际收到该款项，而以其直接将贷款支付给旭东公司为由，认为其涉嫌触犯违法发放贷款罪，该事实认定错误；三、刘江580万元的借款实际是其堂哥刘晓健（华亿公司原实际控制人）、堂姐张萌（华亿公司原法定代表人）的华亿公司所用；四、一审法院并没有查实刘江提交的2014年4月6日《合作协议》、2014年4月18日《会议备忘录》是否实际履行，仅依据签订过前述协议就认定其工作人员涉嫌触犯违法发放贷款罪，属事实认定错误。请求：撤销一审裁定，指令原审法院审理，诉讼费由刘江、华亿公司承担。   刘江答辩称，一、长某某发放贷流程严重违规，在没有对刘江进行任何实质性审查的情况下向刘江发放贷款，造成了国家贷款的损失，严重影响了国家金融秩序的稳定。二、刘江根本不认识旭东公司,没有向该公司购买过任何建筑材料，没有理由委托长某某将580万元贷款直接扣划至旭东公司账户，该系列操作不符合常理。三、华亿公司是刘江该笔借款的担保人，其与陕西嘉亨实业发展有限公司（以下简称嘉亨公司）及长江信合之间存在什么关系，刘江并不知情。四、关于《合作协议》是否实际履行与长某某或其工作人员是否构成违法发放贷款罪没有必然联系。综上，一审法院作出的移送裁定符合客观事实、适用法律正确，依法应予以维持。   华亿公司答辩称，此笔贷款实际上是一笔借名贷款，目的是帮助长某某消除2015年不良贷款。2012年7月3日，嘉亨公司向长某某申请贷款7500万元，贷款期限从2012年7月3日至2015年7月3日，因贷款金额巨大，除长某某自放3500万元，要求华亿公司对其中的980万元进行担保，另外一家担保公司也担保了3020万元，并承诺此笔贷款不会出现任何问题，但是到了2015年7月3日，嘉亨公司并没有履行还款义务，并拖欠利息几百万元，同时长某某冻结了华亿公司在长某某开立的保证金账户，长某某为化解此笔不良贷款，华亿公司为解封保证金账户，当时的实际控制人刘晓健与长某某沟通，由华亿公司找一个可以办贷款的名义借款人，来解决此笔不良贷款和华亿公司保证金的问题，按照长某某的要求，借用刘江名义办理一笔580万元贷款，同时借用孙建军名义办理一笔470万元贷款，共计1050万元，在贷款发放后，也按照长某某的要求，将贷款资金全部汇入长某某指定的账户，用于偿还嘉亨公司的不良贷款和利息，这笔贷款刘江、孙建军只是名义借款人，华亿公司也是名义的担保人，从未收取过相应的担保费，刘江、孙建军也没有使用过贷款的一分钱，只是为了解决长某某的相关问题，请求法院驳回上诉请求。   二审中，长某某提交以下证据：第一组证据：1、借款申请书，2、房屋所有权证明（3份）、商品房买卖合同（3份），3、居住证明，4、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，5、个人收入证明，6、情况说明，7、项目评审报告，8、新增个人贷款（保证）审查表。证明：1、刘江作为一个完全民事行为能力人，向长某某贷款是其真实意思表示，长某某将贷款发放至刘江账户后，刘江在柜台办理转款，将贷款转至旭东公司账户，符合刘江的借款用途，不存在违法放贷的情形；2、刘江为了贷款，提供的个人房产证明等材料，证明其具有偿还贷款的能力，并有华亿公司为其提供担保，长某某才向其发放贷款；3、长某某对刘江进行了贷前审查，认为其具有偿还贷款的能力，符合借款人应具备的条件，并经长某某各部门的层层审批同意后，才向刘江发放了贷款，长某某给刘江发放贷款不存在违法发放贷款的情形。第二组证据：1、《个人借款合同》，2、刘江签订《个人借款合同》照片。证明：刘江与长某某签订的《个人借款合同》系双方自愿签订，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。第三组证据：1、借款借据、刘江现场确认发放贷款的照片，2、个人支付委托书，3、转账汇款凭条。证明：长某某将贷款580万元发放至刘江的个人结算账户，随后，刘江自己在柜台将发放至其账户的贷款转至旭东公司的账户，符合刘江贷款申请和《个人借款合同》约定的内容，刘江不能以没有收到钱为由拒绝偿还贷款。第四组证据：1、华亿公司工商登记情况，2、证明材料，3、情况说明，4、情况反映，5、（2019）陕01民终11052号民事判决书。证明：1、华亿公司的股东从张萌和张芝菊，变更为张萌和文彬，长某某及其工作人员从未入股过华亿公司，也未向华亿公司进行过投资，长某某与华亿公司仅有业务合作关系；2、《会议备忘录》和《合作协议》没有实际履行，且于刘江借款一年多以前已经由协议签订各方自行销毁。而一审法院在未对《会议备忘录》和《合作协议》进行审查的情况下，就以《会议备忘录》和《合作协议》作为证据，认定长某某或其工作人员涉嫌触犯违法发放贷款罪，属基本事实认定不清。刘江对长某某提交的四组证据真实性认可，对证明目的不认可。华亿公司对长某某提交的四组证据真实性、证明目的均认可。刘江在二审中提交嘉亨公司破产管理人债权申报公告，证明此笔贷款是帮助长某某解决坏账，最终受益人是长某某。长某某对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为本案真正受益人是华亿公司和刘晓健，刘江借款是为了解决其堂哥刘晓健的困境。华亿公司对该证据的真实性、证明目的认可。   本院认为，二审中，长某某提交新证据证明其与刘江签订《个人借款合同》，与华亿公司签订《保证担保合同》，均系各方自愿签订。合同签订后，长某某依据被刘江《个人提款申请书》、《个人支付委托书》的授权，协助刘江将贷款款项支付给旭东公司，应视为款项已支付。长某某据此要求刘江、华亿公司履行合同义务应予实体审理。《合作协议》、《会议备忘录》虽然四方签订属实，但在本案借款担保合同签订前已协商解除，其是否履行和解除与本案借款合同没有直接的法律关系，亦不能证明本案个人借款担保合同因上述合同涉嫌违法犯罪。综上，一审法院裁定驳回起诉不当，应予撤销，本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初3979号民事裁定；   二、指令西安市长安区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。           审判长 刘运平   审判员 童运军   审判员 季立耘     二Ｏ二Ｏ年九月十一日      书记员 陈    辰            1