湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终6648号上诉人（原审原告）：顾真，女，1948年11月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。上诉人（原审原告）：李某1，男，1970年11月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：顾真，身份信息同上。上诉人（原审原告）：李某2，男，1975年4月13日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：顾真，身份信息同上。上诉人（原审原告）：李某3，女，1949年3月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人:吕翠玲（系李某3之女），住武汉市江汉区。委托诉讼代理人:许文，湖北楚润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李福秋，男，1953年8月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被上诉人（原审被告）：李某8，女，1944年12月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人:李福秋，身份信息同上。原审原告：李某4，男，1951年3月6日出生，汉族，住武汉市江汉区。原审原告：李某5，女，1957年1月3日出生，汉族，住武汉市江汉区。原审原告：李某6，男，1959年12月21日出生，汉族，住武汉市江汉区。原审原告：李某7，女，1946年3月17日出生，汉族，住武汉市东西湖区。上诉人顾真、李某1、李某2、李某3因与被上诉人李福秋、李某8、原审原告李某4、李某5、李某6、李某7继承纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。顾真、李某1、李某2、李某3的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判依法分割被继承人汤杏芝位于江汉区清芬路34号二分之一的房屋遗产；2、一、二审案件受理费均由李福秋、李某8承担。事实及理由：1、一审案件审理期限超过两年，程序违法。一审法院在李某6、李某4、李某7经合法传唤拒不到庭，作出（2017）鄂0101民初2697号民事裁定书按照自动撤诉处理，明显违反法律规定。一审法院在顾真、李某1、李某2、李某3及李某5提供了真实、完整的鉴定材料情况下，没有鉴定机构退案说明，也未通知顾真、李某1、李某2、李某3补充鉴定材料的情况下，以样本不充分、技术条件有限为由拒不受理鉴定申请，违反鉴定程序，剥夺了当事人诉权，属于程序违法。2、诉争房屋是由李福秋代管代收租金。房屋重建是由街道办事处统一重建。（97）江民证字第8912号、第8913号公证书不应当作为判决的主要依据。3、国家机关出具的公正文书已确认汤杏芝享有合法财产的范围，不能用2007年的法律去规范1997年的事实，这明显属于法律适用错误。综上，请求二审法院依法支持顾真、李某1、李某2、李某3的上诉请求。李福秋、李某8辩称，1、一审法院程序合法。2、一审查明事实清楚，顾真、李某1、李某2、李某3提到的租金的问题和重建问题均是另一法律关系。请求二审驳回上诉，本案诉讼费由顾真、李某1、李某2、李某3承担。李某5辩称，同意顾真、李某1、李某2、李某3的意见。李某4、李某6、李某7未到庭发表意见。顾真、李某1、李某2、李某4、李某5、李某6、李某7、李某3向一审法院起诉请求：1、依法分割被继承人汤杏芝位于江汉区清芬三路34号（砖木结构，楼下建筑面积39.52平方）二分之一的房屋遗产；2、本案诉讼费用由李福秋、李某8承担。一审法院经审理查明：李寿山、汤杏芝系夫妻关系，婚后生育子女八人，即长子李中秋、长女李某8、二女李某7、三女李某3、二子李某4、三子李福秋、四女李某5、四子李某6。李中秋于2016年2月14日死亡，其妻即本案顾真，李中秋与顾真婚后生育二子即李某1、李某2。位于江汉区清芬三路34号两层楼房屋一栋，系李寿山与案外人彭振成、王槐荫在解放前共同购买。李寿山享有该房屋一楼39.52平方米的份额。文革期间，该房屋交公，后于1982年发还。李寿山于1979年6月23日死亡，生前无遗嘱。1992年1月8日，汤杏芝与八个子女办理公证：该房屋（砖木结构，楼下建筑面积39.52平方米）由汤杏芝与李某6各享有二分之一份额，其他第一顺序继承人放弃继承权。同日，汤杏芝办理公证，将其享有的上述房屋二分之一份额赠与李某6。1996年10月30日，李某6夫妻又办理公证，将享有的上述房屋二分之一份额赠与汤杏芝。汤杏芝于1997年4月11日死亡。1997年8月21日，武汉市江汉区公证处作出（97）江民证字第8912号、（97）江民证字第8913号公证书：李中秋、李某8、李某7、李某3、李某4、李某5、李某6放弃对汤杏芝遗有的上述房屋二分之一份额的继承权，由李福秋一人继承。此后，诉争房屋的租金由李某6、李福秋共同收取。一审法院另查明，2000年7月，诉争房屋因火灾被烧毁，李某6、李福秋与其他共有人对房屋进行了重建，并以2001年该处房屋的租金折抵了重建资金，此后的房屋租金亦由李某6与李福秋共同收取。2000年8月，该房屋办理了国有土地使用证（江国用[2000]字第12871号），土地使用人为李某6，但未办理房屋所有权证。2000年8月房屋重建时，房屋面积增加，该增加部分未经房屋规划、房产管理部门测量和审批。一审原审中，顾真、李某1、李某2、李某5、李某3对（97）江民证字第8912号、（97）江民证字第8913号公证书的真实性提出异议，认为公证过程中李中秋、李某5、李某3各自出具的《放弃继承权声明书》及相关笔录上的签名均不是其本人所签，并申请对上述签名的真实性进行笔迹鉴定，一审法院在原审中曾先后委托湖北三真司法鉴定中心及中南财经政法大学司法鉴定中心进行鉴定，但均因申请人不交纳鉴定费或鉴定所需比对样本不充分被上述鉴定机构多次退案，致使鉴定不成。重审时，顾真、李某1、李某2、李某5、李某3对（97）江民证字第8912号、（97）江民证字第8913号公证书的真实性提出异议，认为公证过程中李中秋、李某5、李某3各自出具的《放弃继承权声明书》及相关笔录上的签名均不是其本人所签，并申请对上述签名的真实性进行笔迹鉴定，一审法院在先后委托湖北两江司法鉴定所及湖北诚信司法鉴定进行鉴定，但因样本不充分，不足以做出准确判断无法形成有效结论及技术条件有限，鉴定无法继续进行而退案，致使鉴定不成。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。本案中，李中秋、李某8、李某7、李某3、李某4、李某5、李某6各自放弃对母亲汤杏芝遗留的坐落于江汉区清芬三路34号房屋中份额的继承权，由李福秋一人继承的事实系经公证证明的法律事实，现顾真、李某1、李某2、李某5、李某3未能提供充分证据推翻上述经公证证明的事实，应承担举证不能的法律后果。同时，根据《中华人民共和国物权法》的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。本案诉争份额的原始房屋已于2000年7月因火灾烧毁，重建后的房屋在原房屋地基的基础上扩大，结构发生变化，但却未进行不动产登记。现顾真、李某1、李某2、李某5、李某3主张对重建后房屋进行继承的诉讼请求，与查明的事实和法律规定不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决:驳回顾真、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7的诉讼请求。案件受理费2671元，其他诉讼费92元，共计2763元，由顾真、李某2、李某1、李某3、李某5负担（已付）。二审期间，各方当事人均未提交新证据。另，二审审理期间，李某3于2020年9月7日向本院申请财产保全，申请查封、冻结李福秋、李某8位于武汉市江汉区清芬三路34号房屋拆迁款500万元或者同等价值的其他财产。因其诉讼请求缺乏事实和法律依据，为减少诉累，故该保全申请，本院不予准许。二审经审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，针对顾真、李某1、李某2、李某3的上诉理由及请示，本院评判如下：顾真、李某1、李某2、李某3认为鉴定程序违反法律规定，但其在本案一、二审诉讼过程中，均未提交充足的证据予以证明，且在一审诉讼过程中，案涉鉴定所需样材均经顾真、李某1、李某2、李某3确认，故顾真、李某1、李某2、李某3的该项上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。本案在一、二审诉讼过程中，顾真、李某1、李某2、李某5、李某3均未能提供充分证据推翻（97）江民证字第8912号、（97）江民证字第8913号公证书中李中秋、李某8、李某7、李某3、李某4、李某5、李某6各自放弃对母亲汤杏芝遗留的坐落于江汉区清芬三路34号房屋中份额的继承权，由李福秋一人继承的经公证证明的事实，应承担举证不能的后果。同时，本案诉争份额的原始房屋已于2000年7月因火灾烧毁，重建后的房屋在原房屋地基的基础上扩大，结构发生变化，但却未进行不动产登记。现顾真、李某1、李某2、李某3上诉主张对重建后房屋进行继承的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，顾真、李某1、李某2、李某3的上诉理由，均缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2763元，由顾真、李某1、李某2、李某3负担（顾真、李某1、李某2、李某3已预缴）。本判决为终审判决。审判长 丰 伟审判员 李 文审判员 安林锋二〇二〇年九月九日法官助理严洁书记员陈亮希