四川省乐山市金口河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1113民初296号 原告：王强，男，汉族，1986年3月16日出生，四川省峨眉山市人。 委托诉讼代理人：杨兴林，乐山市金口河区法律援助中心法律援助志愿者。 原告：高志英，女，汉族，1961年3月2日出生，四川省内江市东兴区人。 委托诉讼代理人：杨兴林，乐山市金口河区法律援助中心法律援助志愿者。 被告：四川雅和建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段7号。 法定代表人：张远平，执行董事。 被告：陈亮，男，1985年3月11日出生，汉族，四川省乐山市市中区人。 被告：峨边县纳佰仕劳务派遣有限公司，住所地四川省峨边县沙坪镇新村路滨河商城5幢13-15号。 法定代表人：陈子高，总经理。 原告王强、高志英诉被告四川雅和建筑工程有限公司（以下简称：雅和公司）、被告陈亮、被告峨边县纳佰仕劳务派遣有限公司（以下简称：纳佰仕公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法由审判员王兰邦适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告王强、高志英的委托诉讼代理人杨兴林到庭参加诉讼，被告雅和公司、被告陈亮、被告纳佰仕公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王强、高志英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告劳务报酬11270元；2、判决三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月至2019年1月，原告王强受被告陈亮雇请在被告雅和公司承建的金口河区金河镇五星村村内公路工作。被告陈亮拖欠原告王强劳务报酬11270元。原告王强多次向被告陈亮追索劳动报酬，被告陈亮均以种种借口拖延。2019年3月19日，原告王强委托原告高志英代为追索债权。被告陈亮向原告高志英出具欠条一张。在金河镇政府调解拖欠劳务纠纷时，被告雅和公司工地负责人周玉建同意由被告雅和公司支付劳务报酬，原告高志英追索无果，被告雅和公司称已将劳务费支付给被告纳佰仕公司。综上所述，三被告拖欠劳务报酬的行为，侵犯了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，望判如所请。 被告雅和公司庭前向法庭出示书面答辩状辩称：基于合同相对性，原告王强与被告雅和公司之间不存在直接的合同关系，被告陈亮的个人行为不构成对被告雅和公司的职务行为或表见代理行为，原告王强的诉讼请求对被告雅和公司而言没有请求权基础。乐山市中级人民法院的生效二审民事判决书已经查明被告陈亮并非被告雅和公司的工作人员，现有证据也不能证明被告陈亮是被告雅和公司委派的项目管理人员。被告陈亮并未获得、持有并出示过被告雅和公司的授权委托书，其个人行为不构成职务行为或表见代理，与被告雅和公司无关。原告高志英并非本案的适格原告。《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款第（一）项规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让”。劳动者个人之间的劳务合同建立在当事人之间的信任关系基础之上，依法不具有可转让性。原告王强不得将个人的劳务债权转让给原告高志英，原告高志英不能代位取得专属于王强个人的劳务债权，故原告高志英并非本案的适格原告，依法驳回其诉讼请求。周玉建并非被告雅和公司的法定代表人，也不是案涉工程的项目经理，更没有获得公司的特别授权或一般授权负责处理与公司无关人员之间的劳务报酬事宜，其个人行为对公司不产生法律效力。原告王强、原告高志英主张的周玉建的个人说辞是否是其真实意思表示，被告雅和公司认为尚待查明，即使意思表示真实，但该意思表示行为既不属于周玉建的职权范围，也不在周玉建的被授权范围，周玉建超越职权的无权表述行为，并没有代表被告雅和公司的意思表示，也不构成表见代理，其个人行为与被告雅和公司无关。请求判决驳回被告雅和公司承担共同支付责任的诉讼请求。 被告陈亮未出庭未答辩未出示证据。 被告纳佰仕公司未出庭未答辩未出示证据。 根据当事人的举证、质证、庭审中的陈述以及本院的查证认证，就现有证据，围绕诉讼请求，本院确认如下事实： 2018年11月13日，雅和公司出具一份授权委托书，内容为“授权委托书，本人张远平（姓名）系四川雅和建筑工程有限公司的法定代表人，现委托周敏为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义办理乐山市金口河区金河镇五星村村内通组道路新建及硬化工程项目（项目名称）签订合同、组织现场施工、办理进度款、结算和维修处理有关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限：自合同签订之日起至工程保修期结束。代理人无转委托权。2018年11月13日”。 2018年11月28日，雅和公司（工程发包人，甲方）与纳佰仕公司（劳务承包人、乙方）签订《劳务分包协议》，该《劳务分包协议》系高志英借用纳佰仕公司的资质与雅和公司签订的。该协议主要内容“第一条工程概况：（一）工程名称：乐山市金口河区金河镇五星村村内通组道路新建及硬化项目。（三）劳务承包范围：乐山市金口河区金河镇五星村村内通组道路新建及硬化项目劳务分包施工完成。包括材料二次转运，相关设施设备搬运及架设等。第二条承包工作期限：开工日期为2018年11月23日，竣工日期为2019年3月13日。劳务承包人应按照合同约定工期组织施工，确保发包人总工期目标的实现，如因甲方原因或不可抗力的自然因素等工期可顺延。第三条合同价款及结算方式。（一）合同价款：合同总价款为62.7万元。（二）结算方式：（1）按工程进度支付劳务费：工程竣工后一次性付清；（2）乙方向甲方提供合同总价款相应劳务增值税专用发票，甲方在工程验收合格后3日内付清所有劳务费用。第四条质量要求。（一）乙方须在甲方现场技术负责人指导下按建筑行业的相关规范、工艺精心进行组织劳务人员，按时完成本合同约定工程范围内劳务施工。第六条双方职责。（一）甲方的职责：（4）甲方按照合同约定向乙方支付相应劳务价款金额，并承担合同规定的甲方的责任、义务。（二）乙方职责：（1）自主解决劳务人员的居住和生活设施。（2）按时支付劳务人员的工资，按规定为劳务人员提供必要的劳保用品。”。 2018年12月10日，纳佰仕公司向雅和公司开具7张增值税专用发票，金额为62.7万元。2019年1月8日，雅和公司支付纳佰仕公司38万元劳务费。2019年1月9日，纳佰仕公司向高志英支付19万元；2019年1月10日，纳佰仕公司向高志英支付19万元，共计38万元。 另外，高志英与王强系母子关系，王强、高志英出示了两份书证（复印件），内容为“我方一致同意由陈亮（511124198503112113）做为金口河区金河镇五星村村内通组公路项目与四川雅和建筑工程有限公司的内部协议签订人，由此造成的一切后果由我方自负，不再由公司负责。合伙人：周敏，高志英”、“金口河道路资金支付，周敏：151520-5000元，高大姐：68220元-10000元。合计：205040元。此款由纳佰仕劳务公司代为支付给周敏及高志英后，该项目（金河镇五星村村内通组工程）与周敏及高志英无关及所有债务结清。高志英、周敏以上费用属实，2019年元月2号”。 2019年3月19日，陈亮向高志英出具一张欠条，内容为“今欠到高志英金河镇五星村村内公路（王强、陈晓芬）工资及所垫杂费21270.00元，此款于该项目进度款中直接支付高志英。欠款人：陈亮。2019年3月19日”。欠条中的陈晓芬即陈雄芬，系同一人，其中陈雄芬10000.00元，王强11270.00元。 2019年4月3日，雅和公司出具介绍信，内容为“兹介绍我单位周玉建同志身份号码510622197102173053等1人，前来推进、监督乐山市金口河区金河镇五星村村内通组道路新建及硬化工程项目进度等相关事宜，请予接洽。有效期：至项目竣工验收完成”。2019年6月3日、6月6日、6月11日，王强与周玉建通话催要欠条中的劳务费，周玉建答复“…我空了打电话问哈公司是啥情况…，我给你说嘛，到时候钱下来过后，你给煮饭的说，把身份证复印件带起，带起到金口河去，找王瑞就是了…，要得、要得，我到时候问哈公司再说…”。 上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在案佐证。 本院认为，高志英提供的证据可以证明高志英、周敏、陈亮系合伙关系，高志英借用纳佰仕的资质与雅和公司签订《劳务分包协议》。根据《劳务分包协议》约定，本案劳务费的支付流程应该是雅和公司向纳佰仕公司支付，因高志英借用纳佰仕公司的资质，纳佰仕公司应当向高志英支付，由高志英向其雇请的劳务人员王强支付劳务费。本案，雅和公司向纳佰仕公司支付劳务费38万元，纳佰仕公司收到后向高志英支付劳务费38万元，高志英应当向劳务人员王强支付劳务费11270元，因此，雅和公司、纳佰仕公司已经履行了支付义务，高志英未履行支付义务。因高志英将收到的劳务费交付给了陈亮，陈亮向高志英出具了欠条。因高志英与陈亮系合伙关系，因此，该欠条实际是高志英与陈亮二合伙人之间产生的债权债务关系。根据合同的相对性原则，陈亮应当依据欠条约定向高志英支付11270元。因高志英与王强是母子关系，高志英与陈亮系合伙关系，劳务报酬不宜转让，为避免诉累，陈亮应该直接向实际劳务人员王强支付劳务报酬11270元，较为适宜。现有证据不能证明陈亮是雅和公司委派的项目管理人员或雅和公司的工作人员。因此，雅和公司不应当承担连带支付责任。纳佰仕公司是高志英借用资质的公司，纳佰仕公司已经将劳务费支付给了高志英，因此，纳佰仕公司也不应该承担连带支付责任。陈亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。周玉建的介绍信和电话录音产生在欠条之后。周玉建的介绍信仅能证明周玉建具有代表雅和公司推进、监督案涉工程进度的权限，周玉建电话录音证明仅能证明周玉建就劳务费曾帮忙问雅和公司是什么情况的事实，究竟问没问，无法确定，周玉建既没有雅和公司的授权，也未代表雅和公司对高志英进行承诺，故原告王强请求判决雅和公司给付劳务报酬，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司titleend第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效后三日内，被告陈亮支付原告王强劳务报酬11270元。 二、驳回原告王强的其他诉讼请求。 三、驳回原告高志英的全部诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取41元，由被告陈亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王兰邦 二〇二〇年九月十四日 书记员  薛淑丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司titleend 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。