河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初684号 原告：吴增东，女，1966年9月7日出生，汉族，务农，住河北省保定市定兴县。 原告：殷利芳，女，1991年9月5日出生，汉族，务工，住河北省保定市定兴县。 原告：殷利玲，女，1993年6月20日出生，汉族，教师，住河北省保定市定兴县。 上述三原告委托诉讼代理人：薛仲臣，河北创奇律师事务所律师（特别授权）。 被告：殷生军，男，1985年8月14日出生，汉族，务农，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：刘惠华，河北章明律师事务所律师（特别授权）。 被告：殷桂合，男，1958年1月18日出生，汉族，务农，住河北省保定市定兴县。 原告吴增东、殷利芳、殷利玲与被告殷桂合、殷生军排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴增东、原告殷利芳、原告殷利玲及其委托诉讼代理人薛仲臣、被告殷生军及其委托诉讼代理人刘惠华、被告殷桂合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴增东、殷利芳、殷利玲向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令二被告停止侵害、排除妨碍，立即从原告位于大田村的房屋及院落内搬出；二、请求贵院依法判令二被告停止侵害，将原告位于大田村的院落恢复原状。三、本案诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：原告吴增东与殷桂会系夫妻关系，二人共同生活期间，生育二女，即本案原告殷利芳、殷利玲。被告殷桂合系原告吴增东丈夫殷桂会的哥哥，被告殷生军系被告殷桂合之子，殷桂会侄子。在原告吴增东与殷桂会共同生活期间，依法取得位于大田村的宅基两块。两处宅基南北相邻。北侧宅基集体土地使用证号为定集用（1997宅）字第0206514号（简称514号宅基地），南侧宅基集体土地使用证号为定集用（1997宅）字第0206515号（简称515号宅基地）。原告吴增东与殷桂会在514号宅基上盖建北房三间，西配房两间。殷桂会因病于2006年9月病逝。2019年农历十月初一，原告殷利芳、殷利玲回家祭奠父亲殷桂会时，发现：被告殷桂合私自侵占原告共有的房屋及院落，居住使用至今；被告殷生军私自占用原告515号宅基的院落对外出售沙子，并私自将该院落的大门、院墙及棚子拆毁。为此，原被告发生纠纷，经大田村委会多次调解未果，二被告至今以各种理由拒绝搬出。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告殷生军辩称，本案原被告主体均不适格。理由：1.答辩人放沙子的宅基是答辩人爷爷殷湘（即殷桂合、殷桂会之父）的祖宅，该宅基上的房产是殷湘所建。殷湘有七个子女，长子即答辩人之父殷桂会、次子即原告吴增东之夫殷桂合、长女殷桂仙、次女殷桂花、三女殷淑萍、四女殷淑梅、五女殷淑荣。殷桂会、殷桂合均系在祖宅结的婚，但婚后都另行向大田村委会申请了宅基地，祖宅由殷湘夫妇一直居住到去世。2.殷湘生前立有遗嘱，将祖宅内所有财产（包括北房四间、西房两间连宅基地在内）均归次女所有，其他女儿和儿子不得参与。根据该遗嘱殷桂花享有了殷湘生前所建房屋的所有权及其占用范围内的宅基地使用权。3.殷桂花委托答辩人代为管理和使用宅基地和房屋。平时由答辩人打扫卫生。2019年答辩人盖房拉沙子，经殷桂花同意后在该宅基内存放。基于以上事实和理由，原告主张答辩人排除妨害不是事实，答辩人占用的宅基地和房屋与原告无关，原告无权起诉答辩人，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告殷桂合辩称，答辩人弟弟殷桂会去世时所有的丧葬费用都是由答辩人垫付的，作为妻子和女儿三原告一直欠着没给。殷桂会去世不久，原告吴增东就带着两个女儿改嫁他人，房子就一直空着。2019年答辩人次子殷生军盖房，答辩人就搬到殷桂会的院里暂时居住。两侄女回家祭奠殷桂会时，答辩人也跟她们说了是临时占用一下，她们也没有让我搬出去，也没有提异议，所以原告诉称不是事实。答辩人在殷桂会的宅基内居住，是经原告默认同意的。前段时间，两侄女突然转变态度，对答辩人出言不逊，之后吴增东找到村委会调解，吴增东同意给答辩人5000元丧葬费，答辩人搬出去。后来吴增东提出不让答辩人提我父亲殷湘那块宅基和房产，答辩人没有同意，双方才没有达成协议。至今原告欠答辩人的钱虽然没给，但是答辩人已经自殷桂会的宅基内搬走。基于上述事实和理由，原告应撤回对答辩人排除妨害的起诉或由人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院围绕双方争议的事实和焦点组织双方当事人进行了举证质证。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 第一组证据：原告身份证复印件三份、户口簿复印件一份、大田村委会书面证明两份，证明三原告的身份信息及诉讼主体资格； 第二组证据：定集用（1997宅）字第0206514号集体土地使用权证及定集用（1997宅）字第0206515号集体土地使用权证各一份，大田村委会出具的殷桂会的死亡证明，证明原告系诉争宅基合法的使用权人以及房屋合法的所有权人； 第三组证据：U盘一个，内含视频三组、照片9张，证明二被告私自占用原告的宅基堆放沙子以及私自侵占、使用房屋的事实，侵害了原告的合法权益。 经当庭质证，被告除对定集用（1997宅）字第0206515号集体土地使用权证有异议外，对其他证据均无异议。被告认为，定兴县宅基地登记档案中案涉515号宅基的使用权人仍为殷湘，该宅基使用权未经合法变更登记手续，原告所持有的515号宅基地使用权证没有法律效力。515号宅基上的房屋为殷湘所建，且其所立遗嘱已经证明上述房屋及宅基的使用权已归殷桂花所有。 被告殷生军为支持其答辩意见，向本院提交如下证据： 第一组证据：殷生军的身份证复印件及户籍证明，证明殷生军的主体身份，系大田村居民； 第二组证据：1.定兴县宅基地登记表一份（编号85号），证明在大田村有一宗合作化前的旧宅基地使用权登记在殷湘名下，至今未办理变更登记手续；2.大田村委会出具的书面证明一份，证明殷湘夫妇共生育子女七人，1987年11月1日在大田村有祖宅一块，登记编号85号，生前一直在此宅居住，现有房屋是殷湘所建。 第三组证据：殷湘自书遗嘱一份，证明殷湘将自己所有财产（包括北房四间、西房两间连宅基地在内）均归次女殷桂花所有，其他子女不得参与。 被告殷桂合为支持其答辩意见，向本院提交如下证据： 第一组证据：殷桂合的身份证复印件及户籍证明，证明其基本信息及主体资格，系大田村居民； 第二组证据：定集用（1997宅）字第0206430号集体土地使用证，证明殷桂合在大田村有宅基地一宗，系其婚后向大田村委会申请、1997年确权发证的，现在由殷桂合与其子殷生军共同使用。 经当庭质证，原告除对遗嘱不予认可外，对被告殷生军、殷桂合提交的其他证据均无异议，但认为与本案无关联性。 对于原被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原被告无争议的事实和本院确认的证据，本院确认如下基本事实： 定兴县东落堡乡大田村村民殷湘、熊秀花夫妻二人共生育七个子女，长子殷桂合、次子即原告吴增东之夫殷桂会、长女殷桂仙、次女殷桂花、三女殷淑萍、四女殷淑梅、五女殷淑荣。殷湘于2009年10月11日去世，熊秀花于2006年12月24日去世。 原告吴增东与殷桂会系夫妻关系，生育两个女儿，长女殷利芳、次女殷利玲。殷桂会因病于2006年9月病逝。此后，原告吴增东带着两个女儿即本案原告殷利芳、殷利玲改嫁搬至他处居住生活，大田村的宅基处于闲置状态。 殷湘生前在大田村有宅基一处，1987年11月1日办理集体土地使用权登记（登记编号85号），建有北房四间、西配房两间，殷湘夫妻二人在该处宅院居住至去世。1997年11月30日，该宅基换发新证时登记使用权人为殷桂会，登记证号为：定集用（1997宅）字第0206515号。殷桂会、殷桂合均系在祖宅结的婚，但婚后都另行向大田村委会申请了宅基地，殷桂会新宅基登记证号为：定集用（1997宅）字第0206514号，位于515号宅基北侧；殷桂合新宅基登记证号为：定集用（1997宅）字第0206430号，由殷桂合与其他即本案被告殷生军共同使用。2019年因殷生军翻建房屋，殷桂合搬至殷桂会宅院中居住。原告殷利芳、殷利玲在回家给殷桂会祭奠时发现殷桂合在其宅院中居住、殷生军在515号宅基中存在沙子的情况，此后，三原告与二被告发生纠纷，经大田村委会调解无效，三原告提起诉讼。在本案审理期间，被告殷桂合已主动自殷桂会514号宅院内搬出，殷生军在515号宅院内存放的沙子尚未清除。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”殷桂会申请宅基地，取得定集用（1997宅）字第0206514号集体土地使用权证书，并与吴增东共同建造房屋，与殷利芳、殷利玲共同居住，在殷桂会去世后，原告吴增东、殷利芳、殷利玲对定集用（1997宅）字第0206514号宅基地仍享有合法的使用权，依法应予保护。被告殷桂合擅自占用使用原告的514号宅基地和房屋已侵犯了原告的合法权益，依法应予迁出、排除妨害。在本案审理期间，被告殷桂合已自行自514号宅基地及房屋中迁出，至本案审理终结时其侵权行为已经终结，原告诉请的侵权事实已不存在，故本案不再处理。原被告双方诉争的515号宅基地虽登记在殷桂会名下，但该宅基地上建造的房屋系其父殷湘夫妻所建，被告主张上述房屋合为殷湘夫妻的遗产已经有遗嘱证明归殷桂花所有，但原告对此持有异议。另外在档案登记中案涉515号宅基地使用权仍登记在殷湘名下，被告主张该宅基地使用权证书换发时殷湘尚在世，但没有殷湘签字的变更登记手续，对515号宅基地使用权证书持有异议。本院认为，本案案由为排除妨害纠纷，案涉515号宅基地使用权原被告存在争议，故双方应先对宅基地使用权归属问题进行处理；该宅基地上的房屋系殷湘夫妻的遗产，对于遗产继承原被告也存在争议，应由原被告另行主张，不属于本案审理范围。 综上所述，原告吴增东、殷利芳、殷利玲的起诉不符合法定条件和本案审理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴增东、殷利芳、殷利玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇二〇年九月三日 书记员 王金凤