广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1587号 上诉人(原审原告)杨亚前，女，1989年4月6日出生，苗族，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人杨新城，广东墨林律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)陈远付，男，1979年3月6日出生，汉族，住广西西林县。 被上诉人(原审被告)广西壮族自治区国有黄冕林场盘龙分场，住所地广西鹿寨县黄冕镇盘龙分场。 负责人：莫承强，场长。 被上诉人(原审被告)广西壮族自治区国有黄冕林场，住所地广西鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道21号。 法定代表人：张泽尧，场长。 委托诉讼代理人肖斌辉，广西壮族自治区国有黄冕林场林政资源管理科科长。 上诉人杨亚前因与被上诉人陈远付、广西壮族自治区国有黄冕林场、广西壮族自治区国有黄冕林场盘龙分场（以下简称黄冕林场盘龙分场）生命权、健康权、身体权纠纷广西壮族自治区西林县人民法院（2020）桂1030民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，通知当事人于2020年9月9日到庭举证、质证、调查和辩论。上诉人杨亚前及其委托诉讼代理人杨新城，被上诉人陈远付到庭参加诉讼，被上诉人黄冕林场盘龙分场的法定代表人莫承强未到庭，被上诉人黄冕林场的法定代表人张泽尧未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人肖斌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨亚前上诉请求：原审判决认定被上诉人黄冕林场盘龙分场作为定作人对选任被上诉人陈远付作为承揽人没有选任过失,对承揽人陈远付的工作指示也没有过失,不承担赔偿责任,属于事实认定错误。 (一)被上诉人黄冕林场盘龙分场将新开防火线、林地清理、打坎(包括放基肥覆坎)工程交由陈远付承揽,违反了《中华人民共和国安全生产法》(以下简称《安全生产法》)第十六条和《企业安全生产标准化基本规范》(GB/T33000-2016)第5.4.2.4条的规定,对陈远付的资格预审、选择具有过失。 (二)被上诉人黄冕林场盘龙分场作为林业生产经营单位,应当按照《安全生产法》、《企业安全生产标准化基本规范》的规定履行相应的安全生产保障义务,其法定安全生产保障义务不因将新开防火线、林地清理、打坎(包括放基肥覆坎)工程交由陈远付承揽而免除,也不因签订的《更新造林承揽合同》约定了相应安全管理义务而减少。 综上,进行安全生产教育培训,提供劳动防护用品进行作业行为安全管理等是黄冕林场盘龙分场的法定义务,也是黄冕林场盘龙分场作为定作人根据法律规定和合同约定对承揽人陈远付的工作进行工作指示,管理和监督的义务,黄晃林场盘龙分场没有依法履行上述法定义务,属于对承揽人陈远什的工作指示,管理和监督具有过失,应承担赔偿责任原审判决认定被上诉人陈远付对于杨亚前在挖坑时被碎石砸伤右眼没有过错,属于事实错误。 (一)陈远付属于《广西安全生产条例》规定的生产经营单位,明知自己不具备《广西安全生产条例》第六条规定的安全生产条件,仍然雇佣上诉人等24位民工从事修建防火线、清理林地、打坎等林业生产经营活动,违反了法定的安全生产保障义务,对上诉人所受人身损害具有过错。 (二)陈远付没有按照《广西安全生产条例》第二十二条以及相关法律法规的规定为上诉人等24位民工免费提供从事的新开防火线、清理林地、打坎(含放基肥覆坎)等施工作业依法应当配备的防刺穿鞋、安全帽、防冲击护目镜、耐酸碱手套等劳动防护用品,违反了法定的安全生产保障义务,对上诉人所受人身损害具有过错。 (三)陈远付作为生产经营单位没有按照《广西安全生产条例》的规定对上诉人进行安全生产培训,其法定安全生产培训义务不因合同约定而转移由黄冕林场盘龙分场承担,且黄冕林场盘龙分场行的安全生产教育培训义务也不符合法律规定。因此,陈远付没有尽到充分、合理的安全生产培训义务,违反了法定的安全生产保障务,对上诉人所受人身损害具有过错。 (四)陈远付作为生产经营单位没有按照《广西安全生产条例》的规定免费为上诉人提供劳动防护用品,对上诉人所受人身损害具有过错。 (五)陈远付没有按照法律规定对上诉人的作业行为进行安全指导、监督和管理义务,仅要求上诉人按照一般农事活动操作执行,违反了法定的作业行为安全管理义务,对上诉人所受人身损害具有过错。 (六)陈远付组织上诉人等24位民工从事修建防火线、清理林地、打坎等林业生产经营活动,对上诉人等24位民工的生产经营活动进行管理,属于《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称《侵权责任法》)第三十七条规定的群众性活动组织者,对上诉人等24位民工依法负有安全保障义务,但其并未履行相应的安全保障义务,也没有提供证据证明其履行了相应的安全保障义务,对上诉人所受人身损害具有过错。 (七)被上诉人陈远付没有按照《更新造林承揽合同》第三条约定履行自己的安全管理和注意义务,对上诉人所受人身损害具有过错。 综上,陈远付作为生产经营单位,没有按照《广西安全生产条例》的规定履行安全生产保障义务,且其安全生产保障义务不因签订《更新造林承揽合同》而转移由黄冕林场盘龙分场承担,且黄冕林场盘龙分场也没有按照法律规定和合同约定履行安全生产保障义务。因此,陈远付对上诉人所受人身损害具有过错,应承担赔偿责。 三、原审判决对上诉人的部分经济损失认定错误。具体如下： （一)医疗费认定错误,医疗费数额应为31205.58元,原审判决扣除医保统筹支付部分无法律依据。(二)交通费认定错误,交通费数额应为1536元。原审查明,止诉人受伤当日是先回隆林家中,而不是直接去百色市人民医院住院治疗。上诉人及其丈夫先后3次从隆林往百色住院治疗,在隆林与百色之间往返6次,原审判决认定为5次,属于认定错误。上诉人及其丈夫前往广西科桂司法鉴定中心就其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行司法鉴定,在隆林与南宁之间往返2次,所发生的交通费600元(150元/人×2人×2次=600元)是上诉人为处理本次人身损害事宜所发生的费用,数额亦没有超过汽车市场票价金额,原审判决不予支持,实属不妥。 (三)精神损害抚慰金认定错误。上诉人因受伤右眼失眠,伤残等级为八级,受到了严重的心身创伤。各被上诉人对上诉人所受人身损害具有过错,应当赔偿。 四、原审判决参照《侵权责任法》第二十四条规定,认定“陈远付补偿杨亚前损失的10%”,属于法律适用错误,责任比例认定错误 从上诉人的职业情况和家庭情况上看,上诉人系农民,以从事农业劳动作为主要收入来源,无固定职业和经济收入,丈夫也系农民,无固定职业和经济收入,父母年龄均超过51岁,劳动能力较弱,子女年龄均不超过12岁,需抚养时间较长,抚养费用较高。在上诉人右眼失眠、严重影响其劳动能力的情况,势必会对上诉人的家庭生活造成重大影响。原审法院仅判决陈远付补偿上诉人14794元,违反了公平原则。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈远付答辩称，通过鹿劳人仲字[2019]第24号文件《广西壮族自治区鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》及(2020)桂1030民初104号《广西壮族自治区西林县人民法院民事判决书》关于原告右眼受伤失明问题时间、地点、经过已非常详细属实。但关于治疗问题,当时,我发现原告碎石弹中右眼后立即已带原告到就近乡镇医院进行救治,待得到乡镇医院告知没有相关医疗设备及技术后要带她到鹿寨县城医院治疗。可是我跟原告讲清楚可利用施工前购买的意外伤害保险及本身的农合就近治疗可大幅度减少受伤痛苦及减轻医药成本等相关问题,但原告及家属仍执意要回家用土药等治疗,直至2018年12月31日才到百色市人民医院进行专业的医疗救治。虽然我不是专业的医生,也无法对原告当场进行伤势鉴定,但我深知“时间就是生命”。由于原告及家属的坚持回家治疗,这个时间段原告到底经历了多少长途跋涉老路颠簸的回家之路及长时间右眼伤痛痛苦才得到专业的医疗救治,期间存在太多不确定因素是我们现在无法想象的,更是耽误了最佳的治疗最佳良机。原告在百色治疗阶段,我得知原告伤势如此严重后在未得到工程款完工结算前及本身都生活拘谨的情况下直接自掏腰包利用手机微信转账原告丈夫垫付医疗费五千元整,并利用返乡办事第一时间到医院探望原告及结清施工工程款,以减轻原告治疗费用压力。事后我与林场方沟通,并通过手机电话、微信等联系方式多次要求原告及家属提供相关医疗票据报销意外伤害险问题,原告家属却以“不信任、不配合、求私了”等方式拒绝配合提供相关保险材料,以至于错过保险赔付,才造成了今天大家都不愿意看到的坐在法庭上对簿公堂的场面。法律依据根据《民法通则》第一百三十一条规定:“受害人对于损害的发生地也有过错的,可以减轻侵害人的民事责任。”由于原告拒绝在发生地治疗,不听被告劝阻擅自回家,导致错过治疗良机,造成失明,其主观上存在过错,这个过错是非常严重的。在原告百色市人民医院治疗期间,我并没有逃避责任,第一时间先用手机微信转账原告丈夫垫付医疗费5000元,在工程未完成时抽空到医院探望及现场结算原告施工工程款,并多次电话及信息协助原告及其家人办理意外伤害保险赔付均遭拒绝。综合上述情况,我已做到尽职尽责,不应继续赔偿,万望法官给予采纳。 被上诉人黄冕林场、黄冕林场盘龙分场答辩称，一、被答辩人所受损害系其自身原因造成,应由被答辩人自己承担。被答辩人作为农业劳动人员,其受雇在盘龙分场从事打砍备耕等作业,其工作内容较为简单,仅为普通的农事活动,被答辩人之所以被碎石块弹伤眼睛,是不按正常的操作规程,主观上疏忽大意,忽略了生产劳动中可能带来的危险从而造成自身损害。因其主观上存在过错,对其自身损害理应自行承担。黄冕林场将新开防火线、林地清理、打砍工作等工程发包给陈远付承揽施工,无选任过失,不应承担赔偿责任。黄冕林场是广西林业局直属的国有林场,具有独立的法人资格。盘龙分场是黄冕林场的分支机构,经营范围为林木种植、采伐和销售,不具有独立承担民事责任的法人资格。2018年9月30日,黄冕林场盘龙分场与陈远付的委托人宁昌龙签订《更新造林承揽合同》,合同约定黄冕林场将六重山片林区新开防火线、林地清理、打坎工程发包给陈远付承揽施工,其有权雇佣其他人员为其工作,并对所雇佣人员承担全部劳动安全责任根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同”,结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定:“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任”。其一,黄冕林场作为定做人,将更新造林工程发包给承揽人陈远付,工作内容简单并不要求具有相应的专业资质,黄冕林场对承揽人陈远付的工作指示没有过失,无选任上的过失。其二,2018年11月14日,黄冕林场盘龙分场对杨亚前在内的24位在六重山从事打坎、备耕施工的务工人员进行了岗前安全生产教育培训,杨亚前等24位务工人员与黄冕林场盘龙分场签订了黄冕林场安全生产承诺书,林场在职责范围内实施安全生产监督管理。其三,另一被上诉人陈远付作为承揽人其在完成承揽工作过程中并不受黄冕林场的管理、控制和支配,独立完成工作并一次性向黄冕林场交付工作成果,而被答辩人杨亚前作为其所雇佣人员,所受损害并不由黄冕林场承担责任,而是由承揽人陈远付承担综上所述,我场认为,西林县人民法院作出的民事判决书(2020)桂1030民初104号,判定黄冕林场不承担赔偿责任,适用法律正确。承包人陈远付的雇员即被答辩人杨亚前,在其工作中所受损害不应由黄冕林场承担赔偿责任,请百色市中级人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 杨亚前向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿杨亚前各项损失233，081.29元；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：黄冕林场是全民所有制的法人组织，黄冕林场盘龙分场是黄冕林场的分支机构，黄冕林场盘龙分场的经营范围为林木种植、采伐、销售。2018年9月30日，黄冕林场盘龙分场与陈远付的委托人宁昌龙签订《更新造林承揽合同》，合同约定黄冕林场盘龙分场将六重山片林区（林班号19、21）新开防火线、林地清理、打坎工程发包给陈远付承揽施工，工期从2018年10月1日起至2019年1月30日，并对工程单价及工程质量要求做了具体的要求。合同还约定黄冕林场盘龙分场负责对陈远付工作人民（含农民工）进行必要的安全生产教育培训，按照作业、技术等要求定期或不定期地到现场监督和检查，发现问题及时提出整改意见，并做好现场记录；陈远付有权雇佣其他人员为其工作，并对所雇佣人员承担全部劳动安全责任。2018年10月30日，陈远付雇佣杨亚前等农民工到场施工，工作内容是挖坑，约定自备劳动工具，每天出工情况由陈远付派员记录，工钱按150元／天计算，由陈远付支付。2018年11月14日，黄冕林场盘龙分场对杨亚前在内的24位在六重山从事打坎、备耕施工的务工人员进行了岗前安全生产教育培训，杨亚前等24位在六重山务工的人员与黄冕林场盘龙分场签订了黄冕林场农民工安全生产承诺书。 2018年12月29日14时30分左右，杨亚前在工地上挖坑时被碎石块弹中右眼，伤后出现右眼疼痛、右眼视力下降，杨亚前即停止作业并由陈远付带回工棚，购买眼药水予以简单处理，后陈远付与杨亚前沟通，要求其在鹿寨县当地治疗，但杨亚前与其丈夫沟通后，坚持先回隆林各族自治县家中。当日，陈远付将杨亚前送至南宁市，杨亚前从南宁市乘坐公共汽车回隆林各族自治县。2018年12月31日-2019年1月15日，杨亚前到百色市人民医院住院治疗，经诊断为，右眼眼内炎、右眼角膜穿通伤、右眼前房异物、右眼外伤性白内障、右眼脸及右颊部软组织异物留存，杨亚前于1月3日接受了右眼手术，本次住院共15日，住院期间产生医疗费15，279.67元。2019年3月3日至2019年3月14日，杨亚前因右眼疼痛伴同侧头痛第二次到百色市人民医院住院治疗，住院11日，产生医疗费8，183.54元，其中医保统筹支付4，078.3元，个人支付4，105.24元。2019年9月23日-2019年9月29日，杨亚前第三次到百色市人民医院住院治疗，住院共计6日，产生医疗费7，742.37元。2019年10月8日，杨亚前到广西科桂司法鉴定中心进行伤残程度鉴定及误工期、护理期、营养期鉴定，伤残鉴定意见为：八级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期45日。鉴定费用为1，300元。杨亚前住院期间，陈远付曾支付5，000元给杨亚前。 2019年7月1日，杨亚前向鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与黄冕林场盘龙分场的劳动关系，并请求黄冕林场盘龙分场支付二倍工资差额，鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会作出鹿劳人仲字［2019］第24号仲裁裁决书，裁决不支持杨亚前的仲裁申请。裁决书于2019年8月30日送达杨亚前。 另查明，杨亚前与其丈夫杨阿平共生育了三名子女，2008年12月23日生育长子杨阿东，杨亚前定残时年满10岁，被抚养年限为8年；2014年3月19日生育次子杨元泽，杨亚前定残时年满5岁，被抚养年限为13年；2015年4月26日生育女儿杨芝芝，杨亚前定残时年满4岁，被抚养年限为14年。 一审法院认为，一、关于杨亚前因右眼受伤所遭受的经济损失是多少的问题。关于杨亚前因右眼受伤所遭受的误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等费用参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》确定计算标准。计算如下：1．医疗费27，127.28元（已扣除医保统筹支付4，078.3元）。2．住院伙食补助费，杨亚前三次在百色市人民医院住院治疗，共计32日，住院伙食补助费为3，200元（100元／日×32日=3，200元）。3．误工费，杨亚前请求按照受伤之日起计算至定残前一日，但杨亚前已经针对误工期进行了鉴定，原审法院仅支持按照鉴定180日误工期计算误工费，误工费为23，753元（48，166元／年÷365日×180日=23，753元）。4．护理费为9，632元（58，594元／年÷365日×60日=9，632元）。5．营养费为1，350元（30元／日×45日=1，350元）。6．交通费，杨亚前虽未提交证据证明实际产生的交通费，但杨亚前从隆林各族自治县往返百色市治疗确实产生交通费，原审法院结合实际车票价格酌情支持交通费，从鹿寨县返回隆林各族自治县的交通费已经查明是陈远付支付，故不再重复支持，办理鉴定产生的交通费原审法院亦不支持。杨亚前从第一次从百色市人民医院治疗结束返回隆林各族自治县至第三次到百色市人民医院治疗，共在隆林各族自治县色市之间往返5次，隆林各族自治县至百色市汽车票价为78元／次，杨亚前需要1人护理，故交通费为780元（78元／次×5次×2人=780元）。7．残疾赔偿金74，610元（12，435元／年×20年×30％=74，610元）。8．被抚养人生活费计算如下：第一阶段为第1至第8年，被抚养人有杨阿东、杨元泽、杨芝芝，生活费为38，221.2元（10，617元／年×3人÷2人×30％×8年=38，221.2元）；第二阶段为第9至第13年，被抚养人有杨元泽、杨芝芝，生活费为15，925.5元（10，617元／年×2人÷2人×30％×5年=15，925.5元）；第三阶段为第14年，被抚养人为杨芝芝，生活费为1，592.55元（10，617元／年÷2人×1人×30％×1年=1，592.55元），被抚养人生活费总额为55，739.25元（38，221.2元＋15，925.5元＋1，592.55元=55，739.25元）。9．鉴定费1，300元。上述费用共计197，491.53元（医疗费27，127.28元＋住院伙食补助费3，200元＋误工费23，753元＋护理费9，632元＋营养费1，350元＋交通费780元＋残疾赔偿金74，610元＋被抚养人生活费55，739.25元＋鉴定费1，300元=197，491.53元）。 二、关于黄冕林场、黄冕林场盘龙分场是否应该承担赔偿责任的问题。首先，黄冕林场盘龙分场是否具有诉讼主体资格？黄冕林场是全民所有制的法人组织，黄冕林场盘龙分场是黄冕林场依法进行登记的二层分支机构，黄冕林场称黄冕林场盘龙分场不具有独立的财产，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”黄冕林场盘龙分场虽然可以以自己的名义从事民事活动，但其不具有独立承担民事责任的能力，其民事责任应由黄冕林场承担。经查明，杨亚前是由陈远付雇佣并由陈远付支付劳务费，杨亚前与陈远付存在劳务关系，黄冕林场盘龙分场与杨亚前不存在劳务关系，黄冕林场盘龙分场与陈远付签订《更新造林承揽合同》，黄冕林场盘龙分场与陈远付是承揽合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”在本案中，黄冕林场盘龙分场将新开防火线、林地清理、打坎工程交给陈远付承揽施工，新开防火线、林地清理、打坎工作是普通的挖坑、钐地、施肥等农事活动并不要求具备相应的专业资质，故黄冕林场盘龙分场对选任陈远付作为承揽人没有选任过失。根据双方签订的《更新造林承揽合同》，由黄冕林场盘龙分场负责对陈远付雇佣的工作人民进行必要的安全生产教育培训。2018年11月14日，黄冕林场盘龙分场对杨亚前在内的24位在六重山从事打坎、备耕施工的务工人员进行了岗前安全生产教育培训，杨亚前等24位在六重山务工的人员与黄冕林场盘龙分场签订了黄冕林场农民工安全生产承诺书。故黄冕林场盘龙分场对承揽人的工作指示亦没有过失，因此黄冕林场不应承担赔偿责任。 三、关于陈远付应该承担无过错责任还是过错责任的问题。陈远付与杨亚前存在劳务关系，陈远付是接受劳务一方，杨亚前是提供劳务一方。杨亚前主张依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”陈远付应该承担无过错责任。但原审法院认为应该依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”认定责任，杨亚前在工地上挖土时被碎石块弹中右眼致使右眼受伤，杨亚前属于因劳务自己受到损害，陈远付作为接受劳务一方，承担的是过错责任原则。当法律对同一事项有不同规定时，根据新法优于旧法适用的原则，本案适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，认定陈远付对杨亚前因劳务造成自己受伤承担过错责任。 1．陈远付是否对杨亚前右眼受伤存在过错？陈远付承揽黄冕林场盘龙分场的新开防火线、林地清理、打坎工作，约定由黄冕林场盘龙分场负责对陈远付雇佣的工作人民（含农民工）进行必要的安全生产教育培训。2018年11月14日，黄冕林场盘龙分场对杨亚前在内的24位在六重山从事打坎、备耕施工的务工人员进行了岗前安全生产教育培训，杨亚前等24位在六重山务工的人员与黄冕林场盘龙分场签订了黄冕林场农民工安全生产承诺书。即黄冕林场盘龙分场已经代陈远付对杨亚前等工人进行了安全生产教育培训，且陈远付与杨亚前等工人约定由工人自备劳动工具，对杨亚前所使用的劳动设备没有过错，故陈远付已经尽到了安全管理义务，且杨亚前受伤后，陈远付立即让杨亚前停工并劝其接受治疗，后又按照杨亚前要求送其回家，并未耽误杨亚前医治，综上，陈远付对于杨亚前在挖坑时被碎石砸伤右眼没有过错。 2．杨亚前是否对自身损害存在过错？杨亚前因劳务受伤，没有重大过失，对自身受伤不存在过错。此外，虽然杨亚前未及时在鹿寨县当地医院诊治，但从诊疗记录来看，并无耽误病情导致病情恶化，故杨亚前也不存在耽误病情的过错。 3．杨亚前因劳务致右眼受伤的损失应由谁承担？参照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”虽然陈远付对杨亚前的受伤没有过错，但杨亚前向陈远付提供劳务，陈远付是该劳务活动的受益人，现杨亚前因劳务造成八级伤残，且还要抚养3名未成年子女，家庭经济困难，根据公平责任原则，陈远付应当向杨亚前承担一定的补偿责任，原审法院酌情认定陈远付补偿杨亚前损失的10％即19，749元（197，491.53元×10％=19，749元），减去已经支付的5，000元，最后陈远付还应补偿给杨亚前14，749元（19，749元-5，000元=14，749元）。此外，陈远付对杨亚前因劳务致右眼受伤无过错，故杨亚前请求陈远付赔偿精神抚慰金，原审法院不予支持。综上所述，根据公平责任原则，陈远付还应补偿给杨亚前14，749元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈远付于判决生效之日起10日内补偿14，749元给原告杨亚前；二、驳回原告杨亚前的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，264元，减半收取计632元，由原告杨亚前负担。 二审经审查，本院确认一审法院确认的证据合法有效，可作为认定案件事实的依据。据此，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、被上诉人黄冕林场和黄冕盘龙分场在该起事故中是否承担赔偿责；2、陈远付是否在该其是否承担过错责任，应如何承担民事责任；3、上诉人的经济损失应如何计算。 关于焦点一，本案经查，黄冕林场盘龙分场与陈远付签订《更新造林承揽合同》，黄冕林场盘龙分场与陈远付是承揽合同关系，杨亚前是由陈远付雇佣并由陈远付支付劳务费，杨亚前与陈远付存在劳务关系，黄冕林场盘龙分场与杨亚前不存在劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”在本案中，根据双方签订的《更新造林承揽合同》，由黄冕林场盘龙分场负责对陈远付雇佣的工作人民进行必要的安全生产教育培训。2018年11月14日，黄冕林场盘龙分场对杨亚前在内的24位在六重山从事打坎、备耕施工的务工人员进行了岗前安全生产教育培训，杨亚前等24位在六重山务工的人员与黄冕林场盘龙分场签订了黄冕林场农民工安全生产承诺书。故黄冕林场盘龙分场对承揽人的工作指示亦没有过失。依据上述规定，黄冕林场与黄冕林场盘龙分场不应承担赔偿责任。上诉人的这一上诉请求本院不予支持。 关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案，上诉人是陈远付雇佣的民工，为陈远付提供劳动服务，双方形成劳务关系，陈远付是该劳务活动的受益人，陈远付应当为上诉人提供基本的安全劳动条件，虽然黄冕林场盘龙分场负责对陈远付雇佣的工作人员进行必要的安全生产教育培训，但陈远付没有为劳动者提供基本的安全劳动条件，使杨亚前在工地上挖土时被碎石块弹中右眼受伤，造成八级伤残，故对此事故陈远付应承担过错的主要责任，即事故的60%责任，杨亚前在劳动过程中，没有注意安全隐患，做好防护保护自己，对事故的发生应承担过错的次要责任，即事故的40%责任。一审法院认定陈远付无过错责任有误，应予纠正。 关于焦点三，一审法院计算医疗费时，将医保统筹支付4，078.3元扣除有误，应予纠正，医疗费应为31，205.58元。杨亚前的费用共计201，569.83元（医疗费31，205.58元＋住院伙食补助费3，200元＋误工费23，753元＋护理费9，632元＋营养费1，350元＋交通费780元＋残疾赔偿金74，610元＋被抚养人生活费55，739.25元＋鉴定费1，300元=197，491.53元）。杨亚前因劳务造成八级伤残，精神抚慰金着情给予9000元。 故被上诉人陈远付补偿杨亚前损失的60％即120941.89元（201，569.83元×60％=120941.89元），减去已经支付的5，000元，最后陈远付还应补偿给杨亚前115941.89元。 综上所述，上诉人杨亚前的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区西林县人民法院（2020）桂1030民初104号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区西林县人民法院（2020）桂1030民初104号民事判决第一项为： 被上诉人陈远付赔偿上诉人杨亚前人民币115，941.89元，判决生效之日起10日给付； 三、被上诉人陈远付向上诉人杨亚前支付精神抚慰金人民币9000元，于判决生效之日起10日内给付。 一审案件受理费632元，由被上诉人陈远付负担400元，上诉人杨亚前负担232元。二审案件受理费4575.0元，由被上诉人陈远付负担。 本判决为终审判决。 审判长  隆文雄 审判员  白凤艳 审判员  罗 敏 二〇二〇年九月十一日 书记员  庞璐钰