河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑终478号 抗诉机关河北省阜平县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王林虎，男，1994年3月18日出生，汉族，小学文化，群众，务农，户籍所在地河北省保定市阜平县，住河北省保定市阜平县。2019年11月22日被传唤到案，因涉嫌盗窃罪，于2019年11月23日被刑事拘留，于同年12月6日被执行逮捕，现羁押于阜平县看守所。 河北省阜平县人民法院审理的河北省阜平县人民检察院指控的原审被告人王林虎犯盗窃罪一案，于二〇二〇年六月九日作出（2020）冀0624刑初57号刑事判决书。宣判后，原审被告人王林虎不服，提出上诉。阜平县人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，于二〇二〇年八月二十七日公开开庭审理了本案，保定市人民检察院检察员聂红伟依法出庭履行职务，上诉人王林虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年11月21日凌晨3时许，被告人王林虎到阜平县平阳镇水磨蘑菇种植园区盗窃被害人蒋某停放在该处的小松360型挖掘机一台，后被告人王林虎将该挖掘机以人民币255000元卖给徐水区赵某，赵某通过微信转给王林虎定金人民币10000元，将人民币245000元转入王林虎的朋友郝某的农行卡。经河北正平资产评估有限公司评估，该挖掘机价格为人民币47万元。 另查明，被盗的小松360型挖掘机已返还给被害人。侦查机关在侦查过程中，扣押被告人王林虎现金人民币40000元，手机一部，冻结其卡号为62×××71的农行卡内金额人民币18000元；扣押郝某现金人民币21000元，冻结其卡号为62×××71的农行卡内金额人民币64000元。 上述事实，有以下经庭审质证的证据证实： 被告人王林虎供述 其在干活期间，发现村里停着一台挖掘机，平时无人看守，其就想盗走这台挖掘机，弄点钱来还债。到了2019年11月20日下午，其提前联系好了一辆拖板车。到了11月21日凌晨3点左右，其就开着一辆黑色红旗轿车来到。当时周围有一个看蘑菇棚的老头，他问其是干什么的，其说来拖挖掘机。过了一会拖板车来了，其从挖掘机驾驶室上找到了挖掘机钥匙，之后把钥匙给了拖板车司机，拖板车司机就把挖掘机开到拖板车上面。其就领着拖板车开到了大台乡洞子沟，把挖掘机放在了那儿的一个空地上。后来其通过微信给拖板车司机转了900元钱，然后就走了。到了下午，其联系曲阳县灵山的郝某，和他说让他跟其去徐水一趟，看看二手挖掘机市场，其两个就开着这辆黑色轿车去徐水了。到了徐水以后转了一圈，其发现有一个收购挖掘机的牌子上有电话号码，就给这个号码打电话问他是否收购挖掘机，他说看看挖掘机再说。后来其和郝某在徐水收挖掘机的这个人的摊上见了面，之后其坐上他的车一起来阜平县大台乡看这台挖掘机，其让郝某把车开回家了。到了阜平县以后，先去看的挖掘机，之后一起吃了饭。郝某后来也来了，吃饭的过程中简单的谈了谈价格，初步定价300000元。吃完饭后又去看这台挖掘机，这个买家详细地看了看挖掘机，说255000元购买这台挖掘机。其因为急需用钱还债就同意了。其和买家就在车上签了一个买卖协议，其在协议书上签了名。郝某就从网上找了一台拖板车，等了两个小时左右，拖板车过来了，拖板车司机把挖掘机开到他的拖板车上拖走了。后来其让郝某跟着这个买家去徐水拿钱。其待了一会开着车也去了徐水，去把郝某接了回来。在挖掘机拖走以后，那个买家通过微信给了其10000元定金，剩下的245000元打到了郝某的卡上了。后来其让郝某给孙某转了100000元，又给了其40000元现金，其又让郝某给其债主转了20000元，剩下的钱还没给其转过来。 2、被害人蒋某陈述 2019年11月21日21时30分许，得知其停放在阜平县平阳镇水磨村蘑菇大棚的黄色小松360型挖掘机被盗了。该挖掘机是2019年6月11日在山西省太原市榆次市小松机械设备有限公司买的，当时花了53万元，已全部付清，和其他人没有经济纠纷。 3、证人证言 （1）证人郝某证言 主要内容：2019年11月21日中午，王林虎到其家里说他有一台挖掘机要出售，让其联系一个买主，其没联系上。其和王林虎就去了徐水的一个二手工程车交易市场，找了一个买主，一起来阜平看了挖掘机，最后商定255000元成交，签订了买卖协议。挖掘机用拖板车运到了徐水，其坐买主的车到徐水拿钱。买主通过微信给王林虎转了一万元定金，剩余的245000元转到了其农行卡上。王林虎让其给孙某转了100000元，给王林虎朋友转了20000元，给王林虎现金45000元，其给妻子转了16000元，银行卡上还有64000元。 证人赵某证言 其是挖掘机的买主。2019年11月21日，其从阜平县一个叫王林虎的人手里买了一辆小松360挖掘机，价格是255000元。其给郝某的银行卡上转账245000元，通过微信给王林虎转账10000元定金。 证人孙某证言 王林虎是其干弟弟，现在给其河北梆子戏团跑业务。今天早上5点钟给其转了三场演出费及之前欠其的10000元共105000元。其有一辆黑色红旗系列奔腾轿车，车牌号是冀Ｆ×××××,王林虎经常开着车跑业务，有时候也私用。王林虎的微信名是懂得感恩。 证人段某证言 其是王林虎同母异父的姐姐，其没有给他出资买过挖掘机。王林虎平时给别人开铲车和挖掘机，偶尔打一些零工，他有一辆白色的轿车。 证人王某证言 其是王林虎的父亲。其不知道王林虎买过挖掘机，家里没有给他出钱买过挖掘机，也没有见过他的挖掘机。 证人李某证言 其在阜平县区看大门。园区内曾停放着一台挖掘机，不知道是谁的。2019年11月21日凌晨被王林虎用拖板车把挖掘机拖走了。 4、现场勘验检查笔录和指认笔录 现场位于阜平县区内。 辨认笔录 李某通过照片辨认出了盗走挖掘机的王林虎。 河北正平资产评估有限公司资产评估报告书 证实：被盗的挖掘机价值人民币47万元。 7、书证 到案经过 证实：被告人王林虎于2019年11月22日被传唤到案，次日被刑事拘留。 户籍证明信和违法犯罪三联单 证实：被告人王林虎达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。 阜平县公安局扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、冻结财产通知书 扣押王林虎手机一部，人民币40000元，冻结其银行卡金额人民币18000元；扣押赵某挖掘机一台，已返还给被害人；扣押郝某银行卡一张（卡内余额64000元，已冻结）、现金人民币21000元； 山西小松机械设备有限公司证明、合格证复印件、银行卡转账截图 证实：该挖掘机无债权欠款，购买人已付清全部款项。 赵某与王林虎的买卖协议书、农行交易回单、微信聊天记录截图 证实：赵某与王林虎买卖挖掘机的过程及付款情况。 郝某农行卡转账截图及微信聊天截图 证实：案发后，郝某银行卡存入245000元及该款去向。 原审法院认为，被告人王林虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王林虎到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪，被盗的挖掘机已返还给被害人，对被告人可酌定从轻处罚。被告人王林虎的违法所得255000元应当依法予以追缴；侦查机关扣押的王林虎的手机，属个人生活用品，应当返还给本人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十五条、第六十四条、第六十一条之规定，以盗窃罪判处被告人王林虎有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。侦查机关扣押的现金人民币61000元予以追缴；王林虎其余违法所得人民币194000元予以追缴。 上诉人王林虎上诉主要提出：涉案车辆的评估价格明显高于市场价格，涉案车辆已经退还给车主，其认罪态度较好，系初犯、偶犯，原判对其量刑过重，应对其从轻处罚。 阜平县人民检察院抗诉主要提出：本案适用认罪认罚程序进行了审理，王林虎审判后无正当理由反悔认罪认罚提出上诉，导致法院量刑偏轻，不能继续适用认罪认罚从宽处理。 保定市人民检察院的出庭意见为：阜平县人民检察院的抗诉意见正确，应予支持。 经审理查明，二审查明的事实和证据与原判相同，且据以定案的证据均经原审法院庭审予以质证。本院予以确认。 本院认为，上诉人王林虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人王林虎所提的上诉理由，经查，本案涉案车辆的价格是由有资质的评估机构依照法定程序，根据相关书证、被害人陈述及市场价格等情况作出的，该价格评估意见真实合法，应予采信。故，其提出的评估价格明显高于市场价格的理由不能成立。原判根据本案的事实及王林虎认罪态度，涉案车辆已经退还被害人等情节依照检察机关的量刑建议对被告人的量刑适当，王林虎所提原判对其量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立。 关于抗诉机关所提的抗诉意见，根据法律规定，我国刑事诉讼实行两审终审制。上诉权是刑事诉讼法赋予被告人的基本诉讼权利，不得以任何借口加以剥夺。在本案中，被告人自愿认罪认罚，检察机关根据其犯罪情节进行量刑建议，并在值班律师的帮助见证下签署认罪认罚具结书。法院根据检察机关量刑建议和被告人具结情况，采纳了检察机关的量刑建议作出了判决。一审法院的判决认定的事实清楚、证据确实充分，程序合法。在此情况下，即使被告人以量刑过重为由提出上诉，该变化不属于“新的事实”，也不存在“新的证据”，也不能认为原判属于确有错误的判决、裁定。被告人的认罪认罚动机不属于案件事实，被告人在一审认罪认罚的基础上通过上诉希望求得更轻的刑期符合法律规定，仅因被告人事后上诉而推定其认罪认罚动机不纯，反悔了原来的认罪认罚，进而认为失去认罪认罚从宽的条件，导致量刑偏轻，不能适用认罪认罚从宽处理的认识不妥。综上，抗诉机关所提王林虎审判后无正当理由反悔认罪认罚提出上诉，导致法院量刑偏轻，不能继续适用认罪认罚从宽处理的抗诉意见不符合法律规定，不能成立。综上，原审认定上诉人王林虎犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由经查均不能成立，本院不予支持。抗诉机关的抗诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉、抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨满增 审判员  王雁翔 审判员  郭 洁 二〇二〇年九月二日 书记员  贾家通