wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执233号 申请执行人：刘有中，男，汉族，1983年8月4日生，河南省封丘县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：杨万碧，女，汉族，1962年4月12日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人刘有中与被执行人杨万碧承揽合同纠纷一案。本院作出的（2019）黔2725民初3711号民事判决已发生法律效力。该判决书载明：“限被告杨万碧于本判决生效后十日内支付原告刘有中承揽费人民币一万九千元（19,000元）；案件受理费减半收取138元，原告刘有中已预交，由被告杨万碧负担，连同上述款项一并给付原告。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人刘有中于2020年1月14日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报财产状况，被执行人至今未履行本案债务也未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查明被执行人杨万碧名下登记有房屋一栋（共有人刘芝豆），该房屋在银行有抵押贷款，已被本院查封，同时查明该房屋已出售给其他人，但未办理产权过户手续。同时查明被执行人杨万碧名下登记有车牌号为贵Ｊ×××××的车辆一台（该车辆现下落不明），本院已依法对该车辆予以查封（未实际扣押），除此外被执行人无财产可供执行。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查。经查，被执行人杨万碧名下有工商登记（无实体财产），其余无财产可供执行；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示提供不了被执行人有其他财产可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行费185.00元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，被执行人房屋已出售给他人，同时已依法查封被执行人杨万碧名下的车辆一台，因车辆未能实际扣押无法处置，其余未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，同意终结本案的本次执行程序，本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初3711号民事判决书的本次执行程序。 被执行人杨万碧负有继续向申请执行人刘有中履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年九月二日 书记员  饶承忠
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0322执1936号之一 申请执行人：凌有祥，男，1962年5月20日出生，汉族，住五河县。 委托代理人：李三苗，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被执行人：刘磊，男，1989年4月12日出生，汉族，住五河县。 本院在执行凌有祥与刘磊房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年9月11日向本院提出撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0322执1936号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张 勇 审判员  问志超 二〇二〇年九月十四日 书记员  门 畅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初6680号原告：重庆俊豪物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段918号，统一社会信用代码91500118559026041A。法定代表人：刘祥富，公司执行董事。委托诉讼代理人：郑郭利，女，公司管家部班长。被告：陈清海，男，1971年9月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆俊豪物业管理有限责任公司与被告陈清海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告重庆俊豪物业管理有限责任公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆俊豪物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆俊豪物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 陈宏宇二〇二〇年九月十五日法官助理 张 永书 记 员 雷春莲
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初3123号 原告：宁夏回族自治区国营黄羊滩农场。 法定代表人：康某。 委托诉讼代理人：黄某，宁夏搏强律师事务所律师。 被告：高某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏回族自治区国营黄羊滩农场与被告高某土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告宁夏回族自治区国营黄羊滩农场于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏回族自治区国营黄羊滩农场的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏回族自治区国营黄羊滩农场撤回起诉。 案件受理费110.00元，减半收取计55.00元，由原告宁夏回族自治区国营黄羊滩农场负担。 审判员 王 俊 二〇二〇年九月十四日 书记员 马彩琴 附适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初4605号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺春燕，系该公司职工。 被告：张艳，女，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：郝强，男，汉族，陕西省神木市人，现住址同上，系被告张艳之妻。 被告：郝二强，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与张艳、郝强、郝二强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木农商行法定代表人高长永未到庭，其委托代理人贺春燕到庭参加了诉讼；被告张艳、郝强、郝二强经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告神木农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告被告张艳、郝强共同偿还原告借款本金6.6万元及利息（利息从2014年12月21日起至2015年7月15日止，月利率按9.18‰计算；从2015年7月16日起至本金偿还完毕之日止，月利率按11.934‰计算），由郝二强承担连带偿还责任；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：借款人张艳、郝强于2014年8月20日向原告银行申请借款35万元，借款期限自2014年8月30日至2015年7月15日，约定月利率为9.18‰（逾期利率为11.934‰），并与原告签订了书面借款合同；且由被告郝二强为该笔借款提供连带责任担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。原告于2017年7月13日提起诉讼，后于2017年8月29日原告申请撤诉。借款到期后，经原告多次催收，被告偿还借款本金28.4万元并将利息支付至2014年12月20日后剩余借款本息至今未偿还。 原告向法庭提交了如下证据：借新还旧申请审批书、四被告身份证、《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、（2017）陕0821民初5423号民事裁定书，证明：2014年8月20日，被告张艳、郝强由被告郝二强担保向原告借款35万元，借款期限从2014年8月30日至2015年7月15日，约定月利率为9.18‰（逾期利率为11.934‰）。原告于2017年7月13日提起对被告的诉讼，后于2017年8月29日申请撤诉。借款到期后，被告偿还借款本金28.4万元并将利息支付至2014年12月20日后剩余借款本息至今未偿还的事实。 本院经审理认定事实如下：被告张艳、郝强、郝二强既不出庭应诉，又未提供相关证据，消极行使诉讼权利，应视为对原告所陈述事实的认可；且原告提供证据来源合法,内容真实，与本案具有关联性，能证明案件的基本事实；故本院对原告陈述的事实依法予以确认。 本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张艳、郝强签订的个人借款合同，内容合法，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力。原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告应该按照合同约定的期限履行偿还借款本息的义务，故对原告请求偿还借款本金6.6万元的诉讼请求依法予以支持。另，借贷双方约定月利率为9.18‰（逾期月利率为11.934‰），该约定不违反法律规定，现原告请求按照该约定利率支付利息的请求，本院亦予以支持。 被告郝二强与原告签订了保证担保合同，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间请求过被告郝二强对该笔借款本金及利息承担连带责任，故现原告请求被告郝二强承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零四条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张艳、郝强于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金6.6万元及利息（利息从2014年12月21日起至2015年7月15日止，月利率按9.18‰计算；从2015年7月16日起至本金偿还完毕之日止，月利率按11.934‰计算）。被告郝二强承担连带偿还责任。 二、被告郝二强承担保证责任后，有权向被告张艳、郝强追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费2150元，由被告张艳、郝强、郝二强共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  贾小平 二〇二〇年九月二日 书记员  任志芳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初22607号原告：孙某1，男，1969年7月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：孙某2，女，1973年1月6日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：蒋某1，男，1954年12月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：蒋某2，男，1957年4月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：蒋某3，女，1950年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：蒋某4，女，1952年8月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：程某，女，1948年2月15日出生，汉族，自由职业，住天津市武清区。被告：蒋某5，男，1983年10月8日出生，汉族，自由职业，住天津市武清区。被告：蒋某6，女，1976年9月20日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。孙某1诉孙某2、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、程某、蒋某5、蒋某6法定继承纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙某1、孙某2、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4到庭参加诉讼，程某、蒋某5、蒋某6经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙某1诉称：1．依法判决原告和八被告共同继承被继承人孙振国、蒋富荣的坐落于塘沽区××号房屋一套；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人孙振国、蒋富荣系夫妻，原告与被告一系其子女，孙振国于2019年12月19日去世，蒋富荣于2008年1月11日去世，二人遗留塘沽区××号房屋一套。因蒋富荣的母亲肖广珍于2008年4月15日去世，依法有权继承蒋富荣的遗产，而肖广珍的遗产依法应当由其法定继承人共同继承，因蒋宝森于2011年11月11日去世，其继承肖广珍的遗产份额依法由其法定继承人继承。原告依法起诉至法院，请求法院判如所请。孙某2辩称，同意房子归孙某1所有，由孙某1支付给孙某2房屋折价款70万元。蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4辩称，被告在这套房子中所享有的份额赠与给孙某2和孙某1，同意孙某2的意见。程某、蒋某5、蒋某6未作答辩。本院经审理认定事实如下：蒋富荣与孙振国系夫妻关系，育有两名子女，即孙某1、孙某2。蒋富荣于2008年1月11日死亡，孙振国于2019年12月19日死亡。孙振国的父母已于早年死亡。蒋富荣的父亲早年死亡，蒋富荣之母肖广珍于2008年4月15日死亡。蒋富荣有5个兄弟姐妹分别为：蒋某3、蒋某4、蒋宝森、蒋某1、蒋某2。蒋宝森已去世，程某、蒋某5、蒋某6为其继承人。孙振国名下有坐落于天津市塘沽区××号房屋一套。本案庭审中，蒋某3、蒋某4、蒋某1、蒋某2表示放弃对于房屋的继承。本案诉讼中，经本院询问，程某、蒋某5、蒋某6均表示放弃对于涉案房屋的继承。本案诉讼中，孙某1、孙某2对涉案房屋归孙某1所有并由孙某1给付孙某2房屋折价款70万元达成一致意见。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，继承从被继承人死亡时开始。涉案房产登记于被继承人孙振国名下，则该房产在被继承人死亡之后应当依照继承法的规定进行继承分割。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后按照法定继承办理。孙某1、孙某2作为孙振国、蒋富荣的子女，属于第一顺序的继承人，依法享有继承权利。因本案中其他涉及继承的人员均表示放弃对于涉案房屋的继承权利，且孙某1、孙某2对于房屋归属及折价款的给付达成一致意见，系当事人对于自身权利的处分行为且不违反相关法律的规定，本院对此予以确认。综上所述，当事人主张继承分割于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：一、被继承人孙振国名下坐落于天津市滨海新区塘沽安泰里18-3-101号房屋由孙某1继承，孙某1于本判决书生效之日起5日内给付孙某2房屋折价款70万元；二、孙某1可于上述第一项给付款项义务履行完毕后5日内办理房屋过户手续，孙某2、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、程某、蒋某5、蒋某6予以协助，房屋过户费用由孙某1承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9201元，由孙某1负担4600.5元、孙某2负担4600.5元（孙某1已预交，孙某2于本判决生效之日起5日内给付孙某1）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张永权二〇二〇年九月十五日书记员  贾亚琪附相关法条：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1127执338号 申请执行人：中国移动通信集团山西有限公司吕梁分公司。 负责人：杨志宏，职务：总经理。 住所地：山西省吕梁市离石区五一街1号。 被执行人：山西沃特利尔科贸有限责任公司。 法定代表人：韩瀚仁，职务：总经理。 住所地：山西省吕梁孝义市新义街道新义东街（新义华府2单元4层）。 被执行人：孝义市赛伯乐科技有限公司。 法定代表人：任晓斌，职务：总经理。 住所地：山西省吕梁孝义市湖滨路胜溪科技创新城4层。 被执行人：冠林电子有限公司。 法定代表人：王龙，职务：执行董事。 住所地：福州市马尾区快安路6-1号（自贸试验区内）。 本院在执行中国移动通信集团山西有限公司吕梁分公司与山西沃特利尔科贸有限责任公司、孝义市赛伯乐科技有限公司、冠林电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋1127民初475号民事调解书，依法向三被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、由三被执行人连带给付申请执行人中国移动通信集团山西有限公司吕梁分公司专线费用1045000元及从2019年1月1日起至实际给付之日止以1045000元为基数按年利率6%计算的利息104615元（暂算至2020年9月10日）；二、案件受理费8725.5元由被执行人山西沃特利尔科贸有限责任公司负担、申请执行费12850元由三被执行人负担。但三被执行人至今未履行，现查明其有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山西沃特利尔科贸有限责任公司的银行存款人民币1171190.5元；或冻结、划拨被执行人孝义市赛伯乐科技有限公司的银行存款人民币1162465元；或冻结、划拨被执行人冠林电子有限公司的银行存款人民币1162465元。 本裁定立即执行。 审判员 王 珏 二〇二〇年九月十日 书记员 赵婉婷
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终1477号上诉人（原审被告）:富平县恒和建筑有限公司。统一社会信用代码:9161052856712651U。法定代表人:段伟,系该公司总经理。委托诉讼代理人：党复胜，陕西秦平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:冯登茂，男，1963年5月5日生。委托诉讼代理人：张照普，陕西法安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:余德全,男,1946年12月28日生,汉族。上诉人富平县恒和建筑有限公司因与被上诉人冯登茂、余德全劳务合同纠纷一案，不服富平县人民法院（2020）陕0528民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。富平县恒和建筑有限公司上诉请求：一、依法撤销蒲城县人民法院（2020）陕0528民初353号民事判决第二项，改判上诉人不承担连带责任；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定本案事实不清。一、上诉人并未与被上诉人之间形成劳务关系，被上诉人是与余德全形成的劳务关系，与上诉人无任何关系；二、一审法院认定所欠的工资金额没有任何证据，本案并未有会计发放的工资的凭证而认定余德全签字的欠条没有其他证据相佐证；三、一审法院审理程序违法。本案是追索劳动报酬的案件，应当属于劳动争议，亦应当先仲裁，本案没有仲裁直接起诉违反了法定程序。冯登茂辩称，富平县人民法院（2020）陕0528民初353号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。事实和理由：被上诉人就是在工地打工，直到该项目完工才离开工地，余德全成人欠付工资的数额，他本人是认可的。冯登茂向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告连带支付原告工资11440元及利息（利息从2017年5月1日起，到实际支付之日；利率按照同期人民银行基准贷款利率计息）；二、本案诉讼费、律师费由被告承担一审法院经审理查明：被告余德全系被告恒和公司第三项目部的负责人，以恒和公司名义对外承包工程，在承建被告恒和公司和谐小区3-5、3-6楼项目工程施工期间，被告余德全雇佣原告冯登茂在第三项目从事部管材料等劳务。工程结束后，经原告与被告余德全结算，共欠原告劳务工资11440元未付，被告余德全以富平县恒和建筑有限公司第三项目部的名义向原告出具结算单一份，被告余德全亦在结算单上署名。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供劳务，经结算，被告余德全向原告出具结算单一份，事实清楚，被告余德全对此不持异议，原告请求被告余德全支付劳务工资，符合法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点为被告恒和公司是否应当向原告冯登茂支付劳务工资。本院认为，被告余德全没有建设工程施工资质，对外以恒和公司第三项目部名义施工，与被告恒和公司形成挂靠关系。被告余德全在承建被告恒和公司和谐小区3-5、3-6楼的过程中，雇佣原告为其提供劳务，原告亦与被告恒和公司形成劳务关系，故恒和公司应对欠付原告的劳务工资承担连带责任。原告要求支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决：一、被告余德全于本判决生效之日起二十日内支付原告冯登茂劳务工资11440元；二、被告富平县恒和建筑有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，且双方当事人无新证据提交。本院认为：被上诉人余德全是否应支付被上诉人冯登茂劳务费11440元，上诉人是否应该对该笔劳务费承担连带清偿责任。本案中，被上诉人余德全以上诉人富平县恒和建筑有限公司第三项目部负责人的身份雇佣被上诉人冯登茂，在承建和谐小区3-5、3-6楼项目工程施工完工后，经被上诉人余德全与被上诉人冯登茂结算，共欠冯登茂劳务工资11440元未付，被上诉人余德全以富平县恒和建筑有限公司第三项目部的名义向被上诉人冯登茂出具结算单一份，被上诉人余德全亦在结算单上署名。故被上诉人余德全应当支付该笔劳务费，上诉人富平县恒和建筑有限公司对该笔劳务费承担连带清偿责任并无不妥。综上，上诉人富平县恒和建筑有限公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人富平县恒和建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨新龙审判员  秦文强审判员  李 谦二〇二〇年九月二日书记员  史 翌
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3198号上诉人（原审原告）：爱奇清科（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：南立新，董事。委托诉讼代理人：王琪，爱奇清科（北京）信息科技有限公司法务经理，住黑龙江省逊克县。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。上诉人爱奇清科（北京）信息科技有限公司（简称爱奇清公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初11018号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：爱奇清公司。2.申请号：29103315。3.申请日期：2018年2月2日。4.标志5.指定使用服务（第45类，类似群4501-4503；4505-4506）：警卫服务；家务服务；交友服务；域名注册（法律服务）；替代性纠纷解决服务；安全及防盗警报系统的监控；社交陪伴；实体安全保卫咨询；服装出租；在线社交网络服务。二、引证商标一1.注册人：北京德立康国际科贸有限公司。2.注册号：8742425。3.申请日期：2010年10月14日。4.专用期限至：2022年1月6日。5.标志6.核定使用服务（第45类，类似群4501-4503；4505-4506）：安全及防盗警报系统的监控；临时照看婴孩；晚礼服出租；婚姻介绍所；领养代理；消防；失物招领服务；法律研究；域名注册；知识产权咨询。三、引证商标二1.注册人：北京德立康国际科贸有限公司。2.注册号：18999985。3.申请日期：2016年1月27日。4.初审公告日期：2018年8月20日。5.标志6.指定使用服务（第45类，类似群4501-4503；4505-4506）：安全及防盗警报系统的监控；临时照看婴孩；家务服务；服装出租；婚姻介绍；消防；领养代理；知识产权咨询；法律研究；域名注册（法律服务）。四、被诉决定：商评字[2019]第152894号《关于第29103315号“创业邦”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月4日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，决定对诉争商标的注册申请予以驳回。五、其他事实在原审诉讼过程中，爱奇清公司提交了其获得的荣誉复印件、《创业邦》杂志、“创业邦”网站及APP截图以及第16类、第35类、第41类商品或服务上含“创业邦”的商标注册情况、在先生效判决等证据，用于支持其诉讼请求。在原审庭审过程中，爱奇清公司明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务分别构成同一种或类似服务。经查，引证商标一因连续三年不使用被决定在全部服务上撤销注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1669期商标公告）。截至原审判决前，引证商标二仍处于异议程序中，仍为在先有效商标。北京知识产权法院认为，引证商标一不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。爱奇清公司主张各引证商标属于恶意抢注，并非本案的审理范围，爱奇清公司可以另行寻求其他途径予以救济。引证商标二持有人未参与评审及诉讼，在案证据不足以查明引证商标二的实际使用情况。爱奇清公司提交的证据均为单方证据，尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与引证商标二相区分的知名度。爱奇清公司主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为诉争商标获准注册的当然依据。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回爱奇清公司的诉讼请求。爱奇清公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、原审法院对各引证商标持有人恶意抢注商标的事实未予认定，未能同案同判；二、诉争商标与引证商标二存在较大差异；三、引证商标二没有实际用于商业运营，与诉争商标共存于市场并不存在混淆误认的可能性。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、相关证据材料、被诉决定以及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。参照《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的服务与引证商标二指定使用的服务在类似群组划分上相同，属于同一种或类似服务，爱奇清公司在二审诉讼程序中对此未再争议，本院经审查予以确认。诉争商标“创业邦”与引证商标二“创业邦FOUNDHELP”中的中文部分“创业邦”在文字构成、呼叫、含义等方面相同，二者使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众的混淆、误认。原审判决认定诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不妥。爱奇清公司相关上诉理由不能成立，本院不予支持。爱奇清公司主张各引证商标属于恶意抢注，该项主张并非本案的审理范围，其可以另行寻求其他途径予以救济，本院不予评述。爱奇清公司主张引证商标二没有实际用于商业运营，与诉争商标共存于市场并不存在混淆误认的可能性。但是，我国商标法实行在先申请制度，鉴于引证商标二为合法有效的在先商标，原审法院和国家知识产权局以有效的在先商标评判诉争商标的注册申请，并无不当。况且，引证商标二持有人未参与本案评审和诉讼，在案证据不足以查明引证商标二的实际使用情况。故爱奇清公司的相关上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决其他认定，当事人在二审诉讼程序中未再争议，本院经审查予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确，应予维持。爱奇清公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由爱奇清科（北京）信息科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孔庆兵审判员  吴 斌审判员  刘 岭二〇二〇年九月十四日书记员  赵静怡
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执1697号 申请执行人张碧钦，女，1976年8月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托代理人：黄敏，福建蒙延律师事务所律师。 被执行人福建省三吉古典家具有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇下楼村西林小组98号，统一社会信用代码9135032256538075X8。 法定代表人：黄燕萍，该公司经理。 本院在执行申请执行人张碧钦与被执行人福建省三吉古典家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0322民初2409号民事调解，责令被执行人福建省三吉古典家具有限公司立即支付给申请执行人工资款32370元，承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执3607号、生效法律文书为仙劳仲案【2020】214号仲裁裁定书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执1697号、生效法律文书为（2020）闽0322民初2409号民事调解]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执3607号、生效法律文书为仙劳仲案【2020】214号仲裁裁定书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初2409号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年九月二日 书记员  林文辉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终10032号上诉人（原审原告）：沈阳恒弘置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四西路7号（3门、4门）。法定代表人：刘兴伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张丽丽，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远明，男，1984年6月21日出生，汉族，该公司职员，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳麻雀健身管理有限公司，住所地沈阳市浑南区泗水街55号1-10-81。法定代表人：陈姝颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：张君娜，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任珂，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所实习律师。上诉人沈阳恒弘置业有限公司因与被上诉人沈阳麻雀健身管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初3433号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人与被上诉人在二审审理中均确认：案涉房屋的第一期租金应在2019年6月1日支付，第二期租金应在2019年8月15日前支付。上诉人主张被上诉人在第三期租金支付时存在违约行为。上诉人主张被上诉人在支付第一期以及第二期租金时支付租金总数额超过合同约定数额10589元，被上诉人主张其在支付第一期以及第二期租金时支付租金总数额超过合同约定数额3万元；上诉人主张被上诉人拖欠第三期租金以及水、电、采暖费共计242423元，被上诉人主张第三期应付租金为143862.5元。被上诉人主张的其在支付第一期以及第二期租金时支付租金总数额超过合同约定的数额不足以全部涵盖被上诉人主张的第三期应付租金，则一审法院确定被上诉人暂缓支付租金不属于违约与案涉《租赁合同》的约定“逾期超过30天，甲方有权单方面终止合同。并要求乙方承担合同总额20%的违约金”相悖。一审法院应查明被上诉人应支付的每套房屋费用数额、被上诉人迟延履行租金支付义务是否存在合理抗辩，同时依据每套房屋面积占全部房屋面积的比例确定被上诉人支付的租金分摊到每套房屋的租金数额，并依据“约定优先”的原则确定上诉人的诉讼请求是否应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初3433号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人沈阳恒弘置业有限公司预交的二审案件受理费2754元予以退回。审判长  周濛审判员  杨帆审判员  单立二〇二〇年九月二日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民初1976号 原告：钟建军,男，1978年11月26日出生，汉族，农民，住湖北省黄冈市红安县。 被告：赖登龙,男，1988年9月26日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 原告钟建军与被告赖登龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。钟建军于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现钟建军以双方庭外解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许钟建军撤诉。 案件受理费575元，减半收取287元，由钟建军负担。 审判员  温云球 二〇二〇年九月十四日 书记员  林 欢
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖03民辖10号 原告：日立电梯（中国）有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市潜山路168号百利中心1号楼33层。 负责人：梁嘉敏，该分公司经理。 被告：蚌埠市市政房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路山香家园2号楼410号。 法定代表人：谷崑，该公司执行董事。 原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司与被告蚌埠市市政房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2020年7月4日立案。 日立电梯（中国）有限公司安徽分公司诉称，2017年6月，双方被告与原告的总公司于2013年1月28日签订的《蚌埠市仁和园配建廉租房工程电梯采购与安装工程合同书》（下称《原合同》），签订了《蚌埠市仁和园配建廉租房工程电梯采购与安装工程合同补充协议书》（下称《补充协议》），约定被告委托原告按2016年7月1日实施的新版《电梯制造与安装安全规范》的要求，负责被告项目共20台电梯的安装工程，合同总价为464577.69元，约定该合同款在卖方进场前15日内买方支付70%进场款，余款在电梯通过验收并取得政府部门验收报告之日起15日内付清。《补充协议》签订后，原告将20台电梯安装完毕，并于2019年1月22日通过当地质量技术监督局验收合格，但被告仅支付了70%合同款325204.38元，尚欠剩余15%合同款139373.31元逾期不付，屡经原告多次催付无果。根据《原合同》约定，被告应向原告支付违约金6703.86元。据此，原告诉至安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院，请求判令：1、被告向原告支付剩余工程款139373.31元；2、被告承担逾期付款的违约责任，即时向原告支付违约金6703.86元（自2019年3月7日起暂计至2020年6月30日，按逾期部分价款总额万分之一计算，要求计算至被告实际清偿完毕之日止，以合同总额的30%为限）；3、被告承担本案全部的诉讼费用。 安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告双方于2017年签订的《补充协议》第六条约定，除本协议明确所作修改的条款外，《原合同》中其他条款依然有效。日立电梯（中国）有限公司与本案被告于2013年1月28日签订的《原合同》第三条解决纠纷方式约定，双方如有争议协商解决，协商不成可向买方即被告所在地人民法院提起诉讼。案涉《补充协议》签订时，被告住所地为蚌埠市燕山路山香家园2号楼410号，该地址属于蚌埠市禹会区，被告要求移送蚌埠市禹会区人民法院审理，异议成立。故于2020年7月30日作出（2020）皖0302民初1486号民事裁定，被告蚌埠市市政房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送蚌埠市禹会区人民法院处理。 安徽省蚌埠市禹会区人民法院认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。的规定，双方当事人于2013年1月28日签订的《原合同》第三条解决纠纷方式约定，双方如有争议协商解决，协商不成可向买方所在地人民法院提起诉讼。该合同签订时，被告在合同落款处明确了住所地为蚌埠市，应当认为《原合同》明确了管辖法院为蚌埠市龙子湖区人民法院。双方当事人于2017年签订的《补充协议》第六条约定，除本协议明确所作修改的条款外，《原合同》中其他条款依然有效，故该院对本案无管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将本案报请本院指定管辖。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案的管辖协议是在《原合同》中约定的，虽签订上述合同的卖方为日立电梯（中国）有限公司，但对作为本案原告的日立电梯（中国）有限公司安徽分公司具有约束力。因该合同在2013年1月28日签订时，买方即蚌埠市市政房地产开发有限公司的住所地为蚌埠市，属蚌埠市龙子湖区辖区，故蚌埠市龙子湖区人民法院对本案具有管辖权。该院以双方当事人于2017年签订《补充协议》时，被告住所地属于蚌埠市禹会区，裁定本案移送蚌埠市禹会区人民法院处理不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  朱怀甫 审判员  秦 玉 审判员  陈二伟 二〇二〇年九月十七日 法官助理丁刘女 书记员邵春玲 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初2759号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地曙光广场一期培训楼（二号楼）第四层418-419号。法定代表人：李耿，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭晓明，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：王燕珍，女，1963年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，原告武汉聚诺科技有限公司（以下简称：聚诺公司）诉被告王燕珍租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员余杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聚诺公司委托诉讼代理人谭晓明到庭参加了诉讼。被告王燕珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聚诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁物买断款人民币10310元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月19日，被告与原告及民盛租赁有限公司（以下简称：民盛公司）签订了《融资租赁及服务协议》，约定，被告通过原告运营的机汤平台向民盛公司租赁一台“iPhone11ProMAX暗夜绿/256G”全新手机（以下称涉案电子产品），签约价13726元；由平台（原告）代民盛公司向被告承担租赁物的交付、维修、回收等义务，并享有代收租金、押金、买断款、赔偿款、逾期滞纳金、违约金以及向被告发送租转售的通知等权利；租期为自被告收到租赁物次日起12个月，即2019年12月23日至2020年12月22日，被告应于每月22日之前支付当月租金，每月租金608元，意外保障服务费398元；原押金9592元，押金减免8000元，实付押金1592元；如被告连续30日未按约足额支付应付租金及意外保障服务费等各项应付费用，则租赁物由租转售，被告应在收到原告或民盛公司租转售通知的当日，全额支付买断款。2019年12月22日，原告向被告交付涉案电子产品后，被告支付了意外保障服务费以及前3期租金共计2222元，至起诉日止已逾期2期（第4期及第5期）未支付租金，其中第4期租金累计逾期达52天。原告于2020年4月29日向被告发送租转售的通知后，被告至起诉日止仍未补足逾期租金或足额支付买断款。根据合同约定，被告应向原告支付涉案电子产品的买断尾款＝签约价－已付租金，即13726－608×3＝11902元。扣除被告已支付的押金1592元，被告还应支付剩余货款10310元。根据《融资租赁及服务协议》第十六条第三款约定“如因本协议发生法律纠纷，可起诉至协议签订地或原告所在地人民法院”。本案应由原告方所在地武汉东湖新技术开发区人民法院管辖，并根据相关规定申请适用小额诉讼程序进行审理。为维护合法权益，原告诉至人民法院，请求判如所请。被告王燕珍未到庭答辩，也未向本院提交书面意见。经审理查明：2019年12月19日，被告王燕珍与原告聚诺公司及民盛公司签订了《融资租赁及服务协议》，约定，被告王燕珍通过原告聚诺公司运营的机汤平台向民盛公司租赁一台“iPhone11ProMAX暗夜绿/256G”全新手机，签约价13726元；由平台（原告聚诺公司）代民盛公司向被告承担租赁物的交付、维修、回收等义务，并享有代收租金、押金、买断款、赔偿款、逾期滞纳金、违约金以及向被告王燕珍发送租转售的通知等权利；租期为自被告王燕珍收到租赁物次日起12个月，即2019年12月23日至2020年12月22日，被告王燕珍应于每月22日之前支付当月租金，每月租金608元，意外保障服务费398元；原押金9592元，押金减免8000元，实付押金1592元；如被告王燕珍连续30日未按约足额支付应付租金及意外保障服务费等各项应付费用，则租赁物由租转售，被告王燕珍应在收到原告或民盛公司租转售通知的当日，全额支付买断款。2019年12月22日，原告聚诺公司向被告王燕珍交付涉案电子产品后，被告王燕珍支付了意外保障服务费以及前3期租金共计2222元，至起诉日止已逾期2期（第4期及第5期）未支付租金，其中第4期租金累计逾期达52天。2020年4月29日，原告聚诺公司向被告王燕珍发送租转售的通知后，被告王燕珍至起诉日止仍未补足逾期租金或足额支付买断款。对于上述被告王燕珍下单、付款、签约、发货、收货及原告聚诺公司发送租转售通知的操作原始记录内容及所对应的区块哈希值均存证于司法区块链，即最高人民法院的“人民法院司法区块链统一平台”（网址：××）。诉讼中，本院通过上述“人民法院司法区块链统一平台”对存证于司法区块链的用户下单、用户下单（扫脸）、用户支付流水、订单发货信息、融资租赁及服务协议、订单收货信息、租转售通知、用户支付流水第2期、用户第3期等电子文件进行了验证。以上事实，有《融资租赁及服务协议》、《融资租赁及服务协议》在e签宝平台上的验签报告、机汤小程序订单管理系统中的订单详情页面、原告向被告寄送涉案电子产品的快递电子存根、被告签署的《商品签收确认单》、前三期租金支付的支付宝流水、订单项下被告尚未支付租金的截图页面、机汤平台通知被告租转售达成情况及支付买断款的短信通知系统截图页面、当事人就本交易的司法区块链存证的上链文件等证据在卷佐证。本院认为：原告聚诺公司与被告王燕珍之间达成了融资租赁合同，合同中对双方权利义务进行了确定，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。根据合同的约定，被告王燕珍在收到租赁物后应按期足额支付租金，并且在连续30日未按约足额支付应付租金及意外保障服务费等各项应付费用时，在经原告租转售通知的当日，承担全额支付买断款的义务。被告王燕珍至原告起诉日已逾期2期，且连续30日以上未按约足额支付租金。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王燕珍于本判决生效之日起十日内向原告武汉聚诺科技有限公司租赁物买断款人民币10310元；二、驳回原告武汉聚诺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29元（已减半收取），由被告王燕珍负担（此款原告武汉聚诺科技有限公司已预交，被告王燕珍于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉聚诺科技有限公司支付29元）。本判决为终审判决。审判员 余 杰二〇二〇年九月二日书记员 徐优夫
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0602执恢223号     申请执行人杨延成，男，汉族，1973年6月13日出生，延川县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX306131019。   被执行人杨文林，男，汉族，1969年7月21日出生，延川县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX907210615。   杨延成申请执行杨文林买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出(2018)陕0602民初3425号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨文林未主动履行义务，申请人执行人杨延成向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨文林短信送达了执行通知书，责令被执行人杨文林向申请人杨延成支付案件款177560元及逾期付款利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利息支付期限为2017年4月1日至被告实际履行之日止）。案件受理费4153元；被执行人杨文林依法应承担案件执行费2563元。   执行中查明及采取措施：   1、本院向被执行人杨文林短信送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统和延安市车辆管理所查询了被执行人杨文林的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆、在金融机构无存款。   3、本院在延安市不动产登记服务中心查询，被执行人杨文林在延安市不动产登记部门无可供执行财产线索。   4、申请执行人放弃法院到被执行人杨文林的经常居住地其户籍所在地调查。   5、本院对被执行人杨文林采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。   本院认为，本案被执行人杨文林名下暂无财产可供执行，申请人杨延成也未提供被执行人杨文林其他可供执行的财产线索。本院以将上述执行情况告知申请人，并告知申请人因被执行人杨文林暂无可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0602执恢223号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长刘森虎   审 判 员淮文杰   审 判 员王涛       二O二O年九月十四日     书 记 员陈 伟
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1471号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：陈莉萍，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被执行人：赵云峰，男，1986年7月7日出生，汉族，户籍地黑龙江佳木斯市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与赵云峰信用卡纠纷一案中。申请人于2020年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项486634.93元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年九月十四日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1594号申请执行人:王超,男,汉族,1990年4月1日出生,住泰安市泰山区。被执行人：戴东,男,汉族,1988年7月13日出生,住泰安市泰山区。申请执行人王超于2020年8月28日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款16万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1299号之一裁定书。审查认为,申请执行人王超申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人戴东名下银行存款16万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年九月十四日书记员  李 杨
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初11426号原告：李文建，女，1987年2月23日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：朱明培(特别授权)，重庆百安律师事务所律师。委托诉讼代理人：向师瑶，重庆百安律师事务所律师。被告：重庆恒产房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区江南大道265号，统一社会信用代码915001015814617793。法定代表人：邓有明。原告李文建与被告重庆恒产房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告李文建在本院依法向其送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 侯俊芳二〇二〇年九月十四日法官助理 袁堂久书 记 员 谭雨鸥
河北省青县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0922刑初182号 公诉机关河北省青县人民检察院。 被告人王宝林，男，1976年4月28日生，汉族，户籍所在地河北省沧州市青县。2020年7月7日因涉嫌危险驾驶罪被青县公安局刑事拘留，同日被青县公安局取保候审。 青县人民检察院以青检一部刑诉[2020]132号起诉书指控被告人王宝林犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员吴建新出庭支持公诉，被告人王宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月2日14时许，青县公安交通警察大队民警在青县马大线高架桥下附近对过往车辆进行检查，在检查一辆车牌号为冀Ｊ×××××的灰色五菱牌面包车时，民警用呼吸式酒精检测仪对被告人王宝林进行测试，被告人王宝林呼出的气体酒精含量结果为112.0ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人王宝林静脉血液中检出乙醇成分含量为101.77ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人王宝林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王宝林的供述；现场调查笔录；呼吸式酒精测试单；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；民警的自述材料；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王宝林在血液中酒精含量为101.77mg/100ml状态下在道路上驾驶机动车行驶，属醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王宝林认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人王宝林的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王宝林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  秦凤章 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘国贞
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执异145号异议人（案外人）杨海旺，男，汉族，1975年5月27日出生，居民身份证住址内蒙古锡林郭勒盟。异议人（案外人）张永红，女，汉族，1973年9月9日出生，居民身份证住址内蒙古锡林郭勒盟。申请执行人湘电重型装备有限公司，住所地湖南省湘潭高新技术产业开发区晓塘路9号。法定代表人谭明辉，董事长兼总经理。被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街6号。法定代表人孙硕，董事长。本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司（以下简称“锡林浩特矿业公司”）买卖合同纠纷一案的过程中，异议人（案外人）杨海旺、张永红认为本院的执行标的实际系其所有，向本院提出排除执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杨海旺、张永红称，土地被法院查封前，就已经建了锡林浩特唐韵花园小区，异议人在查封前已经使用其中的25栋010128号车库并已缴纳了全部价款，土地虽然仍登记在被执行人名下，责任不在异议人。遂提出排除执行异议，请求解除查封并中止对该车库对应土地使用权的执行。申请执行人湘电重型装备有限公司称，请求法院依法审查。被执行人锡林浩特矿业公司称，被查封土地上所建房屋系被执行人单位职工集资建房，土地由被执行人摘牌购买，委托锡林浩特市盛源生活服务有限公司负责建设，包括异议人在内的所有购房户均已签订购房合同、缴纳全部购房款，自2009年起已陆续入住，最晚入住时间也已超过五年，未完成过户责任不在购房户。请求对案涉土地解除查封。经审查查明，2019年10月30日，本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人锡林浩特矿业公司买卖合同纠纷一案的过程中，依法查封了登记于锡林浩特矿业公司名下位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权【权证号分别为锡国用（2018）第19959号、锡国用（2010）第××号、锡国用（2010）第××号】。异议人杨海旺、张永红不服，提出如前所述之排除执行异议理由和请求。另查明，异议人杨海旺、张永红在本案异议审查期间提交了如下证据：1、《房屋买卖契约》一份，该合同载明被执行人锡林浩特矿业公司就位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区车库的出售与异议人签订契约，总价为68739.77元，契约落款日期为2019年7月10日；2、发票一份，该发票载明异议人就车库缴纳了68739.77元。本院认为，本案的执行标的——位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权在被本院依法查封时虽然登记于被执行人锡林浩特矿业公司名下，但此前已经由锡林浩特矿业公司在相应土地上建设车库出售给了异议人杨海旺、张永红，异议人在本院查封前支付了全部价款并合法占有了该不动产，且该处不动产系因锡林浩特矿业公司的原因而没有办理过户登记，这符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。综上所述，异议人杨海旺、张永红的异议成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区车库所对应的国有土地使用权的执行。案外人、申请执行人、被执行人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 崔 昊审判员 贺一农审判员 陈新民二〇二〇年九月二日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执768号 申请执行人：张小飞，男，1981年3月28日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：陈泽伟，男，1975年10月8日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人张小飞与被执行人陈泽伟承揽合同纠纷一案，依据已发生效力的（2020）川0521民初1621号民事调解书,被执行人陈泽伟应支付申请执行人张小飞工程款20000元及追收费1000元。因被执行人未履行义务，申请执行人张小飞向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、向被执行人陈泽伟公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人陈泽伟立即履行（2020）川0521民初1621号民事调解书确定的义务。但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 二、通过网络查询系统对被执行人陈泽伟的银行存款、车辆、房产、工商、证券、网络资金等财产信息进行查询。 1、查明被执行人陈泽伟所有川Ｅ×××××号货车一辆，本院查封时查明，该车已过户到他人名下。 2、查明被执行人陈泽伟无其它可供执行的财产信息。 三、到被执行人陈泽伟户口地进行调查，查明被执行人陈泽伟长期在外,户口地无可供执行的财产。 四、已对被执行人陈泽伟限制高消费并列入失信被执行人名单。 五、已将执行结果告知申请执行人，申请执行人张小飞不能提供被执行人陈泽伟可供执行的财产线索，对法院的调查认可,同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，对查明的财产已处置完毕，查明被执行人陈泽伟暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0521执770号案件的本次执行程序。 被执行人陈泽伟负有继续向申请执行人张小飞履行（2020）川0521民初1621号民事调解书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张小飞发现被执行人陈泽伟有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 舒 婉 审判员 毛启君 二〇二〇年九月十七日 书记员 吴 勇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终528号上诉人（原审被告）：湖北丰达凯莱融资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区永清街常阳永清城2幢1单元30层3号房。法定代表人：余宝玲。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地:武汉市江岸区解放大道1501号。负责人：谢嵘。原审被告：魏志勇，男，汉族，1978年10月19日出生，住广东省增城市。原审被告：薛双林，女，汉族，1981年3月22日出生，住广东省增城市。上诉人湖北丰达凯莱融资担保有限公司（以下简称丰达凯莱公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称交通银行江岸支行）、原审被告魏志勇、薛双林金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初6666号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。丰达凯莱公司上诉称，一、原审认定事实和适用法律错误。原审法院认定管辖权的依据是被上诉人交通银行江岸支行与原审被告魏志勇、薛双林签订的《个人借款合同》，该合同中并没有上诉人，合同条款里也没有提及上诉人的内容，上诉人更没有在这份《个人借款合同》内容里签字盖章，由此可见以上《个人借款合同》对上诉人没有任何约束力。借款合同约定借款期限为12个月，交通银行江岸支行发放借款的时间为2015年4月28日，该借款还款的截止日期为2006年4月28日，根据民事诉讼法债权诉讼时效的追诉期为债权到期的三年内进行维权才有效的相关规定，交通银行江岸支行对魏志勇和薛双林的债权追诉期截止日为2019年4月28日。本案一审立案时间是2019年4月29日，已经过了以上主债权的诉讼时效。因此，交通银行江岸支行起诉被告魏志勇和薛双林已经没有任何事实和法律依了，属于虚假诉讼，武汉市江岸区人民法院应依法撤销对上诉人的起诉。2015年4月22日上诉人与被上诉人签署了一份《保证合同》，上诉人为魏志勇和薛双林与被上诉人的借款提供保证责任，保证责任的期限是自借款到期日2016年4月28日起顺延两年，上诉人的保证责任到期的时间是2018年4月28日，然而被上诉人追究上诉人以上保证责任的立案时间是在2019年4月29日，追究上诉人保证责任的诉讼时效已过，因此，被上诉人无权起诉上诉人，被上诉人在武汉市江岸区人民法院起诉上诉人已经没有任何事实和法律依据，属于虚假诉讼，武汉市江岸区人民法院应依法撤销对上诉人的起诉。二、武汉市江岸区人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至武汉市江汉区人民法院审理。上诉人在与被上诉人签订《保证合同》时，实际经营地址在武汉市江汉区菱角湖万达广场A2写字楼19层，以上《保证合同》的实际签订地点也是在武汉市江汉区菱角湖万达广场A2写字楼19层，故本案应由武汉市江汉区人民法院管辖。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市汉汉区人民进行审理。交通银行江岸支行未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，交通银行江岸支行依据其与魏志勇和薛双林签订的《个人借款合同》，以及与丰达凯莱公司签订的《保证合同》等证据向法院提起诉讼，请求判令魏志勇和薛双林偿还贷款本金及利息、罚息、律师代理费等，丰达凯莱公司承担连带保证责任。根据上述法律规定，该案应以涉案主合同即《个人借款合同》确定案件管辖。《个人借款合同》第十三条约定“本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉”，该约定未违反上述法律规定，应属有效。交通银行江岸支行系《个人借款合同》的贷款人，其住所地位于武汉市江岸区解放大道1501号，故湖北省武汉市江岸区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。交通银行江岸支行在纠纷发生后，向湖北省武汉市江岸区人民法院提起诉讼，符合约定。至于丰达凯莱公司主张本案主债权及保证责任均已超过诉讼时效的问题，系案件实体问题，不属于本案管辖权异议的审查范畴。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人丰达凯莱公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李钢二〇二〇年九月十五日法官助理黄旭慧书记员李雯瑾
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初13415号原告：成都万科物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道470号万科·朗润园2幢1-商铺7，统一社会信用代码91500112683928368E。代表人：蔡洛雅，总经理。委托诉讼代理人：王传杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：肖利辉，男，1970年6月25日出生，汉族，住重庆市江北区。原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司与被告肖利辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司负担。审 判 员 张静二〇二〇年九月十四日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4146号申请人：罗正里，男，汉族，1989年3月14日生，住云南省曲靖市会泽县。被执行人:徐晏凯，男，汉族，1985年7月1日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。申请执行人罗正里与被执行人梁仕勇民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出(2019)云0111民初12143号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗正里于2020年4月17日向本院申请执行。本案执行标的为44128.00元及逾期利息，执行费为562元。本院受理后，于2020年4月20日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，也未申报财产。2020年4月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等。被执行人名下无房屋登记信息，以及依法到国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，不同意终结本案的本次执行程序，本院依职权终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  邹序金审判员  唐建芳二〇二〇年九月十五日书记员  王晓亮
南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执762号之一 申请执行人李克敌，男，1963年09月10出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西华圣源劲曦建设投资有限公司，住所地南宁市良庆区银沙大道3号金象花园12栋1单元102号。法定代表人曹善旭。 申请执行人李克敌与被执行人广西华圣源劲曦建设投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2019年11月25日作出（2019）桂0108民初1661号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西华圣源劲曦建设投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月21日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人林子捷在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人李克敌已实现债权0元，尚未能实现的债权为117939元及利息。 本院认为，本案被执行人广西华圣源劲曦建设投资有限公司目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人李克敌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西华圣源劲曦建设投资有限公司新的财产线索，申请执行人李克敌可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄坚毅
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执641号 申请执行人：九江恒基建设工程有限公司，住所地：九江市。 法定代表人：吴盛华，公司总经理。 委托代理人：陈华志，江西惟民律师事务所律师。 被执行人：王煌，男，1985年12月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住九江市浔阳区。 申请执行人九江恒基建设工程有限公司依据已发生法律效力的瑞昌市人民法院（2020）赣0481民初284号调解书于2020年5月11日向本院申请执行。本院于2020年6月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王煌未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，被执行人名下只有一套房产已被九江市浔阳区法院查封。2020年9月16日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行124389元，截止2020年9月16日已执行0元，未执行124389元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年9月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇二〇年九月十七日 书记员  郑 薇
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5964号 申请执行人：郑威，男，1985年5月12日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林力，男，1985年1月2日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：林静，男，1983年10月13日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人郑威与被执行人林力、林静借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初xxx号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林力、林静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑威于2020年8月18日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金1000400.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年九月十四日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 李 鸿 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执1208号之一申请执行人：郭小毛，男，汉族，1970年7月9日出生，吉水县人，住吉安市吉水县。申请执行人：邓棣彩，男，汉族，1944年8月16日出生，吉水县人，住吉安市吉水县。申请执行人：姚小龙，男，汉族，1976年1月3日出生，吉水县人，住吉安市吉水县。被执行人：吉水县金滩镇双元村委会夏家村小组，住所地吉安市吉水县金滩镇双元村委会夏家村小组。负责人：夏会雷，男，汉族，吉水县人，1984年1月6日出生。申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0822民初2466号民事调解书于2020年7月16日向本院申请执行。本院于2020年7月16日立案执行，向被执行人吉水县金滩镇双元村委会夏家村小组发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统（含银行、网络资金、房产、不动产及车辆）及传统方式调查，对发现的被执行人吉水县金滩镇双元村委会夏家村小组在吉水县金滩镇农村经营管理者的299000元予扣划，没有发现被执行人名下有房产、车辆、证券、住房公积金等可执行的财产，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行1200000元、案件受理费7800元、执行费14478元，截止2020年9月18日，执行到财产299000元（含1000元执行费）。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2020年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 边 志 平审判员 邹 训 标审判员 刘 春 伟二〇二〇年九月十八日书记员 欧阳玲莉
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑终159号 上诉人（原审自诉人）：左进才，男，1956年4月20日出生，汉族，现住怀安县。 被上诉人（原审被告人）：栗信金，男，1956年7月25日出生，汉族，现住怀安县。 被上诉人（原审被告人）：孟金彪，男，1957年3月3日出生，汉族，现住怀安县。 上诉人左进才自诉被上诉人栗信金、孟金彪虚假诉讼罪一案，不服河北省阳原县人民法院（2020）冀0727刑初67号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 左进才上诉请求：请求纠正阳原县人民法院(2020)冀0727刑初67号刑事裁定书；被上诉人栗信金、孟金彪二人承担法律后果，并退还非法所得6万元。事实与理由：阳原县人民法院(2020)冀0727刑初67号裁定书严重违反法定程序，仅仅以自诉人提供的证据无法证明被告人构成虚假诉讼罪为由结案不公平；民事案件中栗信金、孟金彪明知是其三人为共同投资主体，却在民事起诉中捏造其二人为主体，明显是主体不适格，这从法律角度是不容许的；民事诉讼中栗信金、孟金彪为达到不当得利之目的提供伪造证据，其行为严重侵害了自诉人的合法权益；栗信金、孟金彪二人隐瞒事实真相，从2015年起诉到现在，二人拿到执行款后，未告知自诉人亦没有返还自诉人所投入。以上足能证明栗信金、孟金彪二人的虚假事实，并且严重侵害自诉人的合法权益，事实成立。为此请求张家口市中级人民法院纠正阳原县人民法院(2020)冀0727刑初67号裁定书。 本院认为，上诉人左进才一审自诉栗信金、孟金彪捏造法律关系、伪造证据隐瞒事实，犯虚假诉讼罪，一审法院根据其提供的证据，认为无法证明栗信金、孟金彪构成虚假诉讼罪，依法裁定对自诉人左进才的起诉不予受理。二审期间,上诉人未能提供其他证据材料,依据现有证据无法证明栗信金、孟金彪犯虚假诉讼罪的事实。一审裁定对左进才的刑事自诉不予受理并无不当。 综上,上诉人左进才上诉理由不能成立,本院不予采纳,原裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲍玉洁 审判员  姜红有 审判员  王 潇 二〇二〇年九月一日 书记员  梁贝琦
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执1322号申请执行人：张圣飞，男，1978年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被执行人：朱来洪，男，1960年3月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人张圣飞与被执行人朱来洪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初5370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张圣飞向本院申请执行，要求被执行人朱来洪支付共计人民币280000元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明。本院依法冻结并扣划被执行人名下5076.73元，并将该款项发还申请执行人。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中已依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  毛 成审判员  陈 曦二〇二〇年九月二日书记员  周智杰附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5187号 原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：王玉珍，公司总经理。 现住址：东胜区。 被告白文斌，男，汉族，1970年04月29日出生，现住址：东胜区。 本院在审理原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限公司诉被告白文斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费57元，由原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限公司负担。 代理审判员 乌东高娃 二〇二〇年九月二日 书 记 员 赵 之 暄
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执2130号被执行人：周宏亮，男，1984年9月16日出生，汉族,住天津市河北区。被执行人周宏亮因犯诈骗罪，本院于2019年10月11日作出（2019）津0103刑初554号刑事判决书，该判决现已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月1日就刑事裁判涉财产部分的执行向本院执行庭移送执行。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二〇年九月十五日书记员  刘 林
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执异154号异议人（案外人）黄迪，男，汉族，1983年2月28日出生，居民身份证住址内蒙古锡林浩特市。异议人（案外人）房平，女，满族，1983年1月14日出生，居民身份证住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。申请执行人湘电重型装备有限公司，住所地湖南省湘潭高新技术产业开发区晓塘路9号。法定代表人谭明辉，董事长兼总经理。被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街6号。法定代表人孙硕，董事长。本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司（以下简称“锡林浩特矿业公司”）买卖合同纠纷一案的过程中，异议人（案外人）黄迪、房平认为本院的执行标的实际系其所有，向本院提出排除执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人黄迪、房平称，土地被法院查封前，就已经建了锡林浩特唐韵花园小区，异议人在查封前已经入住其中的25栋4单元502号房屋并已缴纳了全部购房款，土地虽然仍登记在被执行人名下，责任不在异议人。遂提出排除执行异议，请求解除查封并中止对该房屋对应土地使用权的执行。申请执行人湘电重型装备有限公司称，请求法院依法审查。被执行人锡林浩特矿业公司称，被查封土地上所建房屋系被执行人单位职工集资建房，土地由被执行人摘牌购买，委托锡林浩特市盛源生活服务有限公司负责建设，包括异议人在内的所有购房户均已签订购房合同、缴纳全部购房款，自2009年起已陆续入住，最晚入住时间也已超过五年，未完成过户责任不在购房户。请求对案涉土地解除查封。经审查查明，2019年10月30日，本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人锡林浩特矿业公司买卖合同纠纷一案的过程中，依法查封了登记于锡林浩特矿业公司名下位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权【权证号分别为锡国用（2018）第19959号、锡国用（2010）第××号、锡国用（2010）第××号】。异议人黄迪、房平不服，提出如前所述之排除执行异议理由和请求。另查明，异议人黄迪、房平在本案异议审查期间提交了如下证据：1、《房屋买卖契约》一份，该合同载明被执行人锡林浩特矿业公司就位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区房屋（以下简称“案涉房屋”）的出售与异议人签订契约，房价为152687.38元，契约落款日期为2019年8月20日；2、购房款发票一份，该发票载明异议人就案涉房屋缴纳了152687.38元购房款。本院认为，本案的执行标的——位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权在被本院依法查封时虽然登记于被执行人锡林浩特矿业公司名下，但此前已经由锡林浩特矿业公司在相应土地上建设房屋出售给了异议人黄迪、房平，异议人在本院查封前支付了全部价款并合法占有了该不动产，且该处不动产系因锡林浩特矿业公司的原因而没有办理过户登记，这符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。综上所述，异议人黄迪、房平的异议成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区房屋所对应的国有土地使用权的执行。案外人、申请执行人、被执行人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 崔 昊审判员 贺一农审判员 陈新民二〇二〇年九月二日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初1843号 原告：贾妙菊，女 被告：侯丽英，女。 被告：任福锁，男 原告贾妙菊与被告侯丽英、任福锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告贾香玉于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾妙菊以双方已达成和解协议并已履行完毕为由的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾妙菊撤诉。 审判员  宋勤学 二〇二〇年九月十四日 调解员** 书记员卫波
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执703号之二申请执行人：江西大豫丰工程机械有限公司，住所地：安义县工业园区东阳大道与红山大道交叉口。统一社会信用代码：913601215865868886。法定代表人：贺大有，该公司总经理。被执行人：锡林郭勒盟奕铭商砼有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗朱日和镇南路东100米处。统一社会信用代码：91152524MA13N5JG2N。法定代表人：杨卫兵，该公司执行董事。本院在执行申请执行人江西大豫丰工程机械有限公司与被执行人锡林郭勒盟奕铭商砼有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人以与被执行人达成和解，履行期限较长为由，向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0123执703号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年九月十四日书记员  彭修琪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2316号申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。被执行人：王国生,男,1973年5月6日出生,汉族,住重庆市忠县。本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人王国生融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王国生的银行存款11215.05元，或查封、扣押其等额财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年九月二日法官助理程智书记员刘勇
通化市东昌区人民法院准 予 缓 交 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)吉0502民他81号王泽良:你与毛小彬、杨德文、通化铁路建筑工程段、通化中金房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，你向本院提出缓交案件受理费275.00元、申请费320.00元的申请，经审查，被告拖欠原告农民工工资数额较大，拖欠时间较久，暂无力缴纳案件受理费用、申请费用，由通化市法律援助中心提供法律援助。本院认为，王泽良缓交案件受理费用、申请费用的申请符合法律规定，依照《诉讼费用交纳办法》中第四十七条第三项规定，准予缓交一审案件受理费275.00元、申请费320.00元。特此通知。二〇二〇年九月二日
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初2096号 原告：泉州盛世阳光物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路阳光国际广场小区3号楼3-22～3-28轴交3-A～3-D轴一层。 法定代表人：莫林生，总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：杜华琴，女，1976年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：吴清楚，男，1975年3月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州盛世阳光物业管理有限公司与被告杜华琴、吴清楚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告泉州盛世阳光物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州盛世阳光物业管理有限公司以杜华琴、吴清楚已缴清所欠费用为由，自愿撤回对杜华琴、吴清楚的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州盛世阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州盛世阳光物业管理有限公司负担。 审 判 员 汪秀琴 二〇二〇年九月十四日 法官助理 施金鹏 书 记 员 卢 菲
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书  (2020)陕0102执3925号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，行长。被执行人：冀磊磊，男，汉族，1985年10月9日出生。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人冀磊磊信用卡纠纷一案中，现申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月14日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0102执3925号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。  审  判  长   孙冠南审  判  员   黎晓琦审  判  员   王  超  二〇二〇年九月十四日  法 官 助 理  王文龙                          书  记  员   李美娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初20703号 原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：吴红兵，重庆尚润律师事务所律师。 被告：两江新区渝之烟副食经营部，住所地重庆市渝北区泰山大道东段60号附13号，统一社会信用代码92500000MA607M0E0N。 经营者：刘涛，男，1981年5月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告邓德波与被告两江新区渝之烟副食经营部产品责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告邓德波于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓德波撤诉。 案件受理费460元，减半收取230元，由原告邓德波负担。 审 判 员 余大勇 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王 京 书 记 员 潘俊帆
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执429号之二被执行人：郝玉存，男，1955年05月23日出生，汉族，住滕州市。关于被执行人郝玉存罚金一案，本院于2020年03月02日冻结了被执行人郝玉存在904011800010105622109,0账户内余额人民币4737.64元。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郝玉存在山东省农村信用社联合社9XXXXX0账户内存款人民币16250.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二〇年九月十四日书记员  姜 倩
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民特231号申请人：蔡明军，女，1961年2月15日出生，汉族，住天津市和平区。申请人蔡明军申请确定监护人一案，本院于2020年9月4日立案后进行了审理。现已审理终结。蔡明军称，本人系被申请人蔡明强的姐姐，蔡明强一直与我父母在一起生活，父母去世后由申请人负责照顾。因被申请人无民事行为能力，所以本人愿意作为被申请人的监护人。经审理查明：被监护人蔡明强，男，1963年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市和平区，申请人蔡明军系蔡明强之姐，蔡明强未婚，其父母共生育蔡明华、蔡明军、蔡明强三子女。现父母均已去世，被申请人的代理人蔡明华同意申请人蔡明军担任蔡明强监护人。2020年9月3日本院出具的（2020）津0101民特189号民事判决书，宣告蔡明强为无民事行为能力人。本院认为，被监护人蔡明强系无民事行为能力人，需要确定监护人。鉴于蔡明强未婚无子女，且父母均已去世，家庭其他成员均同意由申请人蔡明军担任蔡明强监护人，并不违反法律规定。故对申请人蔡明军作为蔡明强监护人的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：指定蔡明军为蔡明强的监护人。本判决为终审判决。审判员 李 霞二〇二〇年九月十四日书记员 张晓宁本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初11207号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。负责人：吴文勇，经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。被告：李明堂，男，1982男9月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆勇翔物业管理有限公司诉被告李明堂物业服务合同纠纷一案，原告重庆勇翔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  陈 梅二〇二〇年九月十四日法官助理  何先锋书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终885号 上诉人（原审原告）汪强华，男，1959年4月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。 上诉人（原审原告）汪强明，男，1961年5月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。 上诉人（原审原告）汪国强，男，1956年6月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被上诉人（原审被告）武汉市发展和改革委员会，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。 被上诉人（原审被告）武汉市市场监督管理局，住所地武汉市江汉区香港路259号。 被上诉人（原审被告）武汉市财政局，住所地武汉市江岸区解放大道1499号。 被上诉人（原审被告）湖北省财政厅，住所地武汉市武昌区中北路8号。 被上诉人（原审被告）湖北省发展和改革委员会，住所地武汉市武昌区东一路17号。 上诉人汪强华、汪强明、汪国强因与被上诉人武汉市发展和改革委员会（以下简称市发改委）、武汉市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）、武汉市财政局（以下简称市财政局）、湖北省财政厅（以下简称省财政厅）、湖北省发展和改革委员会（以下简称省发改委）行政行为违法及赔偿一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了不开庭审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年12月30日，被告市发改委向三原告作出《对汪强明、汪强华、汪国强来信的回告》，告知其三人根据我市2019年新一轮机构改革职能调整，组织指导查处价格收费违法违规的职能已由市发改委调整到市市场监管局，其三人提出的申请事项不在该委行政职权办理范围内，建议其向市市场监管局提出。2020年1月15日，被告市市场监管局向原告汪国强作出《不予赔偿决定书》，告知原告汪国强所提出的赔偿损失和退赔违法征收的费用申请，该局作为承接市发改委价格监督检查职能的机关，并未对原告汪国强的人身权、财产权造成实际影响，其赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的赔偿范围，对其赔偿请求不予支持，并告知原告汪国强起诉的权利。2020年5月25日，被告省发改委向三原告作出鄂发改复决字[2020]1号《行政复议决定书》，针对三原告提出的要求对市发改委作出的前述《对汪强明、汪强华、汪国强来信的回告》的复议申请，经审查认为该回告并不实际影响三原告的权利义务，该行为不属于行政复议法规定的行政复议受理范围，根据《行政复议法实施条例》第四十八条之规定决定驳回其复议申请。三原告认为涉案行政收费行为违法应予赔偿，对上述行政机关作出的行政行为不服，提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的《对汪强明、汪强华、汪国强来信的回告》《不予赔偿决定书》《行政复议决定书》及《批复》（财综函[2012]60号），并判决支持原告《行政赔偿申请书》的全部索赔请求。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告向法院提出的诉讼请求应当具体明确。该条中关于“具体诉讼请求”的规定涵盖了一案一诉的基本原则。即当事人在行政诉讼案件中要求审理的行政行为，一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括同一行政机关或者两个以上行政机关作出的两个以上行政行为。经阅卷，本案三原告起诉时提出的要求同时审查市发改委于2019年12月30日作出的《对汪强明、汪强华、汪国强来信的回告》、市市场监管局于2020年1月15日作出的《不予赔偿决定书》及省发改委针对市发改委《对汪强明、汪强华、汪国强来信的回告》所作出的以复议申请不符合受理条件驳回复议申请的鄂发改复决字[2020]1号《行政复议决定书》，以上三个行政行为并非同一行政机关作出的同一行政行为或者三个行政机关共同作出的行政行为抑或是复议机关维持原行政行为的情形，其提出要求审查的行政行为系不同行政机关分别作出的相互独立的行政行为。此外，三原告将市财政局、省财政厅列为被告，但却并非诉请中所列行政行为作出的行政机关。本案立案受理后，针对三原告提出的诉讼请求，原审法院于2020年7月14日依法向其释明，要求明确其起诉的行政行为，但其仍坚持原诉讼请求。原审法院经审查认为，三原告起诉请求撤销不同行政机关作出的数个行政行为，其诉讼请求不具体，不符合法定起诉条件；诉讼请求中要求撤销的《批复》（财综函[2012]60号）系抽象行政行为，不属于行政诉讼受案范围，如要求作为规范性文件予以审查应明确被诉行政行为。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告汪强华、汪强明、汪国强的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。 上诉人汪强华、汪强明、汪国强不服原审裁定，向本院上诉称，涉及“行政事业性收费项目审批监管”共同事项，各机关的职权依据、程序依据、上下左右、内在主辅关系等无法分割，且不得独立作为或视为共同作为，鄂财综发[2012]49号《通知》就是财政和价格部门联署的行政行为，并直接或间接证实收费违法。且既然收费违法，那么依据《中华人民共和国国家赔偿法》就应当赔偿，所以上诉人向共同赔偿义务机关提出了《行政赔偿申请书》。共同赔偿义务机关之一的决定应当视为共同决定，即使尚未决定的机关也视为参与其他共同机关的决定，当事人不服其决定，依法可以提起行政赔偿诉讼，故原审法院裁定认定事实错误、程序违法，上诉人向法院提起上诉，请求法院判决：撤销《行政裁定书》（2020）鄂0102行初181号，提升审级进入实体并判决支持索赔请求。 被上诉人市发改委、市市场监督管理局、市财政局、省财政厅、省发改委均未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。具体的诉讼请求是指当事人提出的保护实体权利的请求应当具体、明确，应当指向明确的行政行为。“一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则，在一个行政案件中，当事人可以针对同一被告提出多个相关联的诉讼请求，但不能针对不同被告的多个行政行为一并提起诉讼。本案中，上诉人汪强华、汪强明、汪国强的诉请包含多个不同的行政行为，且是针对不同的被告提出的不同的诉求，原审法院对其释明后，其拒不变更诉讼请求，原审法院据此裁定驳回其起诉于法有据、并无不当，依法应予维持。综上，上诉人汪强华、汪强明、汪国强的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 俞 震 审判员 程敬华 审判员 沈 红 二〇二〇年九月十四日 法官助理马越 书记员黄牧羚
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2780号罪犯王晓凤，女，1979年11月29日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳县，初中文化，现在辽宁省第二女子监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2015年8月5日作出(2015)沈河刑初字第475号刑事判决，以被告人王晓凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省第二女子监狱于2020年8月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省第二女子监狱认为，罪犯王晓凤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年4月30日，罪犯王晓凤获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王晓凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王晓凤减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年12月15日起至2024年5月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 孙洪成审 判 员 柳 震审 判 员 秦艳芳二〇二〇年九月十五日法官助理 王 娜书 记 员 于立君
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0302刑初372号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人皮远良，男性，1964年6月5日出生，汉族，重庆市人，初中文化，无业，户籍所在地重庆市垫江县，住贵州省遵义市汇川区。2020年1月19日，因涉嫌合同诈骗罪遵义市公安局红花岗区分局刑事拘留，同年2月26日被依法执行逮捕。现押于遵义市第一看守所。 指定辩护人吕涵，贵州崇尚律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检刑诉（2020）136号起诉书指控被告人皮远良犯诈骗罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人皮远良及其指定辩护人吕涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年7月31日，被告人皮远良冒用“中铁二十四局集团公司贵州分公司贵安11号安置小区项目部”名义，编造“贵安11号安置小区”工程项目，在遵义市红花岗区茶楼与被害人张某、王某签订《劳务施工合同》，并收取合同履约金20万元，将该20万元用于归还个人债务、生活消费使用。被害人通过电话联系皮远良要求进场施工否则就要求皮远良退还履约金，被告人皮远良以各种理由推托，后更换电话逃避被害人的追问。2019年12月23日被害人王某、张某在长期联系不上被告人皮远良后遂报案至遵义市公安局红花岗分局。 2020年1月18日，被告人皮远良经上网追逃被成都铁路公安局贵阳公安处遵义车站派出所抓获归案。 案发后，被告人皮远良委托其前妻谭一碧出面与被害人王某、张某就退赃事宜达成协议，并取得二被害人的书面谅解。 上述事实，被告人皮远良在审理中无异议，已签署认罪认罚具结书，并有被告人皮远良的供述，被害人王某、张某的报案材料及陈述，证人杨某1、朱某、刘某、杨某2的证言，辨认笔录，劳务施工合同，施工承包协议书，收条，转账记录，现场图、现场照片，指认照片，被告人皮远良及证人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人皮远良以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，明知其不具备履行合同的条件，以虚构的单位签订合同，骗取被害人数额巨大的现金，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人皮远良的刑事责任。鉴于被告人皮远良到案后能如实供述犯罪事实，并愿意接受处罚，结合被告人皮远良到案后能积极委托他人就退赔被害人损失一事与被害人达成协议，并取得了被害人的谅解的事实，量刑时依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人皮远良到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，已退赔经济损失，请求从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。关于被告人皮远良及其辩护人关于被告人皮远良年纪较大、身体不太好、已退赔被害人经济损失，请求适用缓刑的辩护意见，本院认为上述理由均不是适用缓刑的法定事由，被告人皮远良私自找人伪造公司印章，以虚构的单位名义实施合同诈骗，且数额巨大，其主观恶性较大，且公诉机关也没有建议本院适用缓刑，故对此辩护意见，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人皮远良判处有期徒刑三年，并处罚金的量刑建议，不仅符合法律规定，且量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，维护正常的社会主义市场经济秩序罪，保护公民的财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 被告人皮远良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 如不服本判决，在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖建梅 人民陪审员  刘维学 人民陪审员  何成伟 二〇二〇年九月二日 法官 助理  黎 勇 书 记 员  张莉媚
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执1091、1092、1093号 申请执行人泰安弘泽融资担保有限公司 被执行人山东昊帅重型锻压有限公司等 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0902民初1649、1650号，（2015）泰山商初字第1005号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 继续查封被执行人山东昊帅重型锻压有限公司抵押给申请人泰安弘泽融资担保有限公司的机器设备一宗。（附设备清单一份） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王立瑶 二〇二〇年××月××日 书记员  王 森
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执524号 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司通川支行。 负责人：朱光成，行长。 统一社会信用代码：915117023456958724。 住所地：达州市通川区。 委托代理人：赵伟，男，系该行职工。 被执行人：达州市巨龙油脂有限公司。 住所地：四川省达州市通川区蒲家镇朱仙村。 法定代表人：赵宗武（董事长） 本院在执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被执行人达州市巨龙油脂有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司通川支行于2020年9月10日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）川1702执524号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  于 胜 审判员  李 琴 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 锐
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执417号 申请执行人陆永港、被执行人吴建： 陆永港诉吴建买卖合同纠纷一案，申请执行标的3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000元，迟延履行金申请执行人申请放弃。本院已将该款转付给申请执行人陆永港。至此，申请执行人陆永港向本院申请执行的（2019）黔2726民特100号裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日