襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初972号原告：张玉芝，女，1961年10月25日出生，汉族，谷城县人，住谷城县，原告:陈道清,男,1962年2月24日出生,汉族,谷城县人，住谷城县，二原告共同委托诉讼代理人：徐方周、孙星，湖北长久律师事务所律师，特别授权代理。被告：范五元，男，1983年3月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部，营业场所：襄阳市樊城区人民路18号，统一社会信用代码：914206008793964208。负责人：李青，公司经理。委托诉讼代理人：孟松，湖北联帮律师事务所律师，特别授权代理。原告张玉芝、陈道清与被告范五元、中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司人民路营业部（以下简称人保人民路营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芝、陈道清委托诉讼代理人孙星，被告范五元、被告人保人民路营业部委托诉讼代理人孟松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉芝、陈道清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿张玉芝因交通事故所受损失共计118955元，由保险公司在交强险和商业险范围内优先赔付，不足部分由范五元承担赔偿责任。2、判令被告赔偿陈道清因交通事故所受损失共计16214元，由被告保险公司在交强险和商业险范围内优先赔付，不足部分由被告范五元承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月16日，陈道清驾驶襄阳A77853电动自行车沿汉江北路由北向南行驶，行驶至瑞城国际门前路段时，与同向在前突然临时停车准备上下客的范五元驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车尾部相撞，造成陈道清和电动自行车乘车人张玉芝二人受伤及两车受损的交通事故。张玉芝受伤后先后到中国人民解放军联勤保障部队九九一医院和襄阳市中心医院进行治疗，后经司法鉴定，张玉芝构成十级伤残。经交警部门认定，陈道清和被告范五元分别承担本次事故的同等责任，张玉芝无责。范五元驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车在人保人民路营业部购买有交强险、第三者责任险和不计免赔，保险期间为2018年9月21日至2019年9月21日。因双方对赔偿事宜未达成一致，故请人民法院依法判决。被告范五元辩称，没有意见，保险公司同意认我就认，交警队扣我的车，我要让他赔；他撞我的车后保险杠（发裂炸开）我也要让他赔。对交通事故的经过没有异议，我的损失是多少目前也不知道。被告人保人民路营业部辩称，1、二原告系不同主体，不能作为共同原告来起诉；2、这个事故属实，在投保属实的情况下，保险公司将在交强险和三者险限额内进行赔付；3、原告系农村户口，应当按照农村标准来计算其损失；4、原告陈道清驾驶电动自行车属于机动车，依法应当购买交强险，因其负事故同等责任，故其应当在交强险限额内对原告张玉芝承担赔偿责任，对于该部分赔偿责任，依法应当从被告人保人民路营业部应当承担的责任中扣除；5、原告其他的各项诉求过高，依法应核减；6、诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2019年6月16日10时30分许，陈道清驾驶襄阳A77853电动自行车沿汉江北路由北向南在机动车道内行驶，行驶至瑞城国际门前路段时，与同向在前突然临时停车准备上下客的范五元驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车尾部相撞，造成陈道清和电动自行车乘车人张玉芝二人受伤及两车受损的交通事故。2019年6月28日，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队道路交通事故认定书认定：陈道清、范五元承担事故的同等责任，张玉芝无责任。范五元为鄂Ｆ×××××小型轿车所有人、驾驶人，范五元持有有效机动车行驶证和有效驾驶证。鄂Ｆ×××××小型轿车挂靠在襄阳四海联托运有限责任公司名下，在人保人民路营业部投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，不计免赔）。保险期间均为2018年9月21日0时起至2019年9月20日24时止，本案事故发生在保险期限内。2019年6月17日张玉芝到中国人民解放军联勤保障部队第991医院治疗，花医疗费510元。2019年6月24日到6月26日在中国人民解放军联勤保障部队第991医院住院两天，花医疗费1452.37元。2019年6月26日至2019年7月4日张玉芝在襄阳市中心医院骨科住院治疗8天，花医疗费16432.59元。出院诊断左膝后交叉韧带止点撕脱骨折。2019年7月4日襄阳市中心医院出院证明书建议出院后病休60天。2019年9月4日襄阳市中心医院诊断证明书建议全休1月。2020年8月治疗费645元（人保人民路营业部质证认为应属于后期治疗费）。2019年10月22日，张玉芝委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对张玉芝伤残程度、后期医疗费进行鉴定。2019年10月30日襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具襄职附医司法鉴定所[2019]临鉴字第1150号司法鉴定意见书，鉴定意见：张玉芝因交通事故致左膝关节损伤遗留后遗症，已构成十级伤残。建议后期医疗费10000元。张玉芝支付鉴定费1500元。2020年6月4日人保人民路营业部申请重新鉴定，2020年8月19日襄阳法正法医司法鉴定所出具鄂襄阳法正鉴[2020]临鉴字第214号司法鉴定意见书，鉴定意见：张玉芝左膝关节损伤的伤残评定为十级，建议后期治疗费8000元，超出部分以实际发生为准。人保人民路营业部支付鉴定费3000元。2016年7月1日，张玉芝与襄阳腾辉电气制造有限公司签订了一份《劳动合同》，担任清洁工，基本工资2500元/月，发生交通事故后未上班，停发工资。2019年6月17日陈玉清到中国人民解放军联勤保障部队第991医院治疗，花医疗费299元。2019年7月5日到定平中医诊所治疗，花医疗费390元。2019年11月11日陈玉清到中国人民解放军联勤保障部队第991医院治疗，花医疗费605元。2019年7月8日，中国人民解放军联勤保障部队第991医院出具病假证明书，休息1月，2019年8月8日，中国人民解放军联勤保障部队第991医院出具病假证明书，休息2月。2016年7月1日，陈道清与襄阳腾辉电气制造有限公司签订了一份《劳动合同》，担任木工安装，基本工资3600元/月，发生交通事故后未上班，停发工资。另查明，陈道清、张玉芝为夫妻。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案交通事故，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队已作出责任认定，双方对襄阳市公安局交通警察支队樊城大队所作的责任认定没有异议，本院予以采纳。对张玉芝主张的损失，根据法律和本案的实际情况，结合原告的诉讼请求，本院确认如下：医疗费18394元；住院伙食补助费80元/天×10天＝800元；营养费30元/天×10天＝300元；护理费38897元/年÷365天×10天＝1065元；误工费2500元/月÷30天×100天＝8333.33元（按医院出具的病休证明计算）；残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）；后期治疗费8000元（含2020年8月治疗费645元）；鉴定费1500元；交通费酌定100元；精神抚慰金酌定3000元。张玉芝上述损失共计110402.33元。对陈道清主张的损失，根据法律和本案的实际情况，结合原告的诉讼请求，本院确认如下：医疗费1294元；误工费3600元/月÷30天×90天＝10800元；交通费三次就医酌定30元。陈道清上述损失共计12124元。因本次交通事故造成了张玉芝、陈道清两人受伤，两人均产生了交强险下医疗费用责任限额内、死亡伤残责任限额内的费用，两人医疗费用超过了交强险下医疗费用责任限额，伤残费用没有超过死亡伤残责任限额内，本院对两人的赔偿额度予以分配。张玉芝交强险下医疗费用责任限额内赔偿数额为：（医疗费18394元＋住院伙食补助费800元＋营养费300元＋后期治疗费8000元＝27494元）÷（27494元＋陈道清医疗费1294元）×10000元＝9550.51元，陈道清为449.49元。张玉芝交强险下死亡伤残责任限额内赔偿数额为：护理费1065元＋误工费8333.33元＋残疾赔偿金68910元＋精神抚慰金3000元＋交通费100元＝81408.33元。陈道清交强险下死亡伤残责任限额内数额为：误工费10800元＋交通费30元＝10830元。张玉芝在交强险责任限额内未获赔偿的损失19443.49元，人保人民路营业部在商业三者险责任限额内按同等责任赔偿50%即9721.75元。以上合计人保人民路营业部赔偿张玉芝损失100680.59元，张玉芝其余损失由陈道清承担。陈道清在交强险责任限额内未获赔偿的损失844.51元，人保人民路营业部在商业三者险责任限额内按同等责任赔偿50%即422.26元，陈道清其余损失由陈道清自己承担。人保人民路营业部共赔偿陈道清损失11701.75元。张玉芝、陈道清上述赔偿数额由人保人民路营业部直接支付，范五元无需另行支付。范五元辩称的损失应另行主张。人保人民路营业部辩称理由成立的部分，本院予以支持，辩称理由不成立的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部在交强险、商业三者险限额内赔偿原告张玉芝损失100680.59元，赔偿原告陈道清损失11701.75元；二、驳回原告张玉芝、陈道清的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，原告陈道清负担547.5元，被告范五元负担547.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  田在新人民陪审员  朱正英人民陪审员  王玉敏二〇二〇年九月十一日书 记 员  陆晓羽