浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初4485号 原告：绍兴茂业新材料有限公司，住所地绍兴市越城区中金大厦2幢923室，统一社会信用代码91330602MA2D69E33C。 法定代表人：周先梁，系公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍祖湘，绍兴市柯桥区钱清法律服务所法律工作者。 被告：浙江艺彩印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇滨海工业区兴滨路5988号，统一社会信用代码91330621749033058T。 法定代表人：田建庆，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。 原告绍兴茂业新材料有限公司与被告浙江艺彩印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人鲍祖湘、程幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告即时支付货款人民币886550元；并支付该款项自起诉之日至实际款清之日止按年利率6％计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月至12月期间，原、被告之间发生印染助剂买卖业务。被告陆续向原告购买印染助剂若干公斤，共计货款人民币886550元。原告共向被告开具13份浙江增值税发票，票面金额与实际货款一致。时至今日被告无正当理由未支付货款分文，此行为显然有违商业诚信，同时也给原告造成经济损失和资金压力。原告为维护自身合法权益，遂成讼。 被告辩称：1、原、被告之间的业务属实，由原告为被告供应505皂洗粉剂、F-1皂洗粉剂，但总价款是297600元，并非原告诉请的886550元；2、被告未支付价款的原因系因上述两种货物出现严重的质量问题，不但导致产品用量增加，而且造成被告的设备、产品损坏，被告曾多次与原告沟通联系，但原告一直未予正面处理；3、原告供应的货物还有相当部分存放在被告处，因为质量问题，被告不敢使用，要求原告取回，但原告不愿意取回，原告要求被告全额支付货款无法律依据；4、希望货物质量问题与价款支付一并处理。 原告为证明其主张，在举证期限内向本院能提供： 证据1、销售合同单31份，要求证明原、被告之间的送货金额是886550元的事实。 证据2、增值税专用发票13份，要求证明原告已向被告开具发票，发票金额与送货金额一致的事实。 被告经质证认为：对翁仙珍和沈卫英签字的销售合同单无异议；只收到297600元增值税发票，其余未收到。 被告向本院提供： 证据1、聊天记录打印件（原告经办人应国军与被告采购负责人马红梅）1份及《化学品安全技术说明书》打印件2份，要求证明原告向被通过微信告发送产品技术说明书，确定皂洗粉剂质量标准的事实（说明书第9条载明F-1和505皂洗粉剂的ph值应该在4-6之间）； 证据2、照片打印件2张，要求证明存放在被告处的皂洗粉剂的事实； 证据3、检验报告2份，要求证明原告提供的F-1皂洗粉剂ph值为10.5和505皂洗粉剂ph值为4.2的事实。 原告经质证认为：应国军是原告的员工，2份产品技术说明书也发过；经辨认确认照片上的产品并非原告所提供；检验报告系被告单方委托，真实性无法确认，检验报告系当庭提交，有证据突袭的嫌疑，且根据检验报告，送检时间是2020年6月30日，是被告为了诉讼而检验，送检样品也未经原告确认，无法确定是不是原告的货物。 本院对上述证据经分析认证认为：原告提供的证据1，被告对翁仙珍、沈卫英的签字无异议，本院予以确认；证据2，被告未对真实性予以否认，本院对真实性予以确认。被告向本院提供的证据1，原告对真实性予以认可，本院对真实性予以确认；证据2，因原告对货物不予认可，本院仅对形式真实性予以确认；证据3系被告单方委托，本院仅对形式真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年9月23日至2019年12月30日，原告陆续向被告提供F-1、505皂洗粉剂价值合计886550元。后原告开具增值税专用发票13张，金额合计886550元（被告称只收到297600元的发票）。 另认定，2019年12月24日，原告经办人员通过微信向被告经办人员发送F-1和505皂洗粉剂《化学品安全技术说明书》电子版各1份，其中第9条载明“PH：4-6”。经被告委托，2020年6月30日，浙江省纺织品与染化料质量检验中心对被告送检的皂洗粉剂进行了PH值检验，结论分别为F-1皂洗粉剂为10.5，505皂洗粉剂为4.2。 本院认为，原、被告之间的行为系买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已交付货物，被告应依约支付货款，故对原告要求被告支付货款886550元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息损失，于法有据，本院予以支持，但计算标准过高，本院依法调整为5%/年。关于质量异议，本院认为：首先，原告提供的销售合同单提示处载明的内容系格式条款，并未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，收货人翁仙珍和沈卫英只是仓库管理员或普通工作人员，原、被告也未另行签订销售合同，故无法认定原、被告已就质量异议期为十天达成一致。其次，皂洗粉剂作为一种化学粉剂，PH值容易受储存环境的影响，但自被告陆续收到货物至原告起诉的近半年时间内，被告陆续使用了约60%的货物（自认），却从未向原告提出质量异议，且根据被告提供的检验报告，PH值可在极短的时间内测定，故可以认定被告未在合理期间内提出质量异议，应视为质量符合约定。被告于原告起诉后单方委托的PH值检验报告，本院不予确认。再次，从皂洗粉剂的物理特性上并无法确定提供者，被告也未提供其他可确定案涉货物同一性的证据，原告对被告提供的照片中的货物也明确否认系其提供，故客观上也无法启动鉴定程序。综上，本院对原告的质量鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百一十二条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告浙江艺彩印染有限公司应支付给原告绍兴茂业新材料有限公司货款886550元，并按年利率5%赔偿自2020年6月15日起至款项付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告绍兴茂业新材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6333元，由被告浙江艺彩印染有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  黎小军 二〇二〇年九月十四日 书记员  单志盈 附页： 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。