河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11888号上诉人(原审原告)：河南华隆储运有限责任公司，住所地郑州市货栈街185号，统一社会信用代码：9141010073550797X0.法定代表人：刘冬梅，执行董事。委托诉讼代理人：吕亚琼，系公司员工。委托诉讼代理人：郭希芳，河南银盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州润之衡物业服务有限公司，住所地郑州市金水区南阳路307号2号楼1单元303号，统一社会信用代码：91410105MA3X55J71U。法定代表人：任辉，总经理。委托诉讼代理人：马云腾，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史立，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。上诉人河南华隆储运有限责任公司（以下简称华隆储运公司）因与被上诉人郑州润之衡物业服务有限公司（以下简称润之衡物业公司）排除妨害纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，依法进行独任审理。本案现已审理终结。华隆储运公司上诉请求：1.请求撤销郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初2562号民事判决，改判支持上诉人一审起诉状中第二项诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、2020年5月14日上午10时许，被上诉人指派工作人员进入上诉人经营场所，影响上诉人正常经营活动，又侵占上诉人仓库门岗房，破坏上诉人财产等，严重侵害上诉人合法权益。一审判决仅认定被上诉人构成侵权，却未判决被上诉人赔偿因其侵权行为对上诉人造成的损失，显然错误。上诉人一审提交的证据足以证明本案的侵权行为系被上诉人实施的，其应当承担对上诉人造成的经济损失的赔偿责任。二、上诉人向一审法院提交损失鉴定申请，一审法院未委托司法鉴定机构对案涉损失进行鉴定，程序违法。综上，请求支持上诉人上诉请求。润之衡物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。华隆储运公司向一审法院起诉请求：1．判令被告立即停止侵害、消除影响，被告人员不得进入原告位于郑州市货栈街185号仓库区域；2．判令被告对损坏原告的物品、设施恢复原状或赔偿原告物品及设施损毁损失600000元（系暂定数额，最终以依法鉴定结论为准）；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：华隆储运公司系位于货栈街南、陇海铁路北的国有土地使用权人［国有土地使用证号：郑国用（2003）字第0096号］。2020年5月14日，润之衡物业公司在该地张贴《告知书》、《致全体用户告知书》各一份。其中，《告知书》载明：“从即日，润之衡物业公司接受华隆储运公司全体债权人委托已全面接管物业管理服务工作，现通知贵单位在2020年5月15日下午8点前撤场，否则将进行封门清理。”《致全体用户告知书》载明：“从即日起，润之衡物业公司将对华隆储运公司全面提供物业管理服务工作，原管理单位已全面撤场。这次移管工作是由华隆储运公司全体债权人依照国家相关法律法规并结合现场实际管理情况而做出的一致决定……为了给用户提供更加优质的服务，根据市场需求，我们将于2020年5月18日起开始租金收取工作，届时租赁合同需重新签订，原租赁合同即时作废，请您抽出宝贵的时间及时办理，谢谢配合。”2019年12月，河南省郑州市金水区人民法院在涉案土地张贴（2018）豫0105执恢1596号公告，载明：“华隆储运公司：由原审法院刑二庭移送执行鲁泊麟、马益江责令退赔一案，由原审法院作出的（2012）年金刑初字第01026号刑事判决书已经发生法律效力，原审法院已依法向鲁泊麟、马益江送达执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。原审法院已查封你公司名下位于郑州市××街南、陇海铁路北土地证号为郑国用（2003）字第0096号国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，责令你公司于2020年1月5日前迁出，原审法院将对上述土地予以评估、拍卖，所得价款用于清偿债务。到期仍不履行的，原审法院将于2020年1月6日起依法强制腾迁，由此产生的费用及造成的损失由你公司承担。”后华隆储运公司向河南省郑州市金水区人民法院提出执行异议申请，申请依法中止对其名下位于郑州市××街南、陇海铁路北土地证号为郑国用（2003）字第0096号土地的执行，并依法撤销（2018）豫0105执恢1596号民事裁定书，解除对其名下位于郑州市××街南、陇海铁路北土地证号为郑国用（2003）字第0096号土地的查封。2020年6月5日，河南省郑州市金水区人民法院作出（2020）豫0105执异237号执行裁定书，裁定驳回华隆储运公司的异议请求。华隆储运公司对该裁定不服，向河南省郑州市中级人民法院提出执行复议申请，2020年7月27日，该院作出（2020）豫01执复200号执行裁定书，裁定撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105执异237号执行裁定，发回河南省郑州市金水区人民法院重新审查。经华隆储运公司申请，原审法院依法调取郑州市公安局二里岗分局治安管理服务大队档案资料一套。其中，集资户李文浩的询问笔录显示，润之衡物业公司受集资户代表委托维护涉案土地内的秩序，经集资户代表协商决定将涉案土地上的两间简易房吊走。润之衡物业公司工作人员沙伟、纪方、李刚强的询问笔录显示，2020年5月16日22时许，润之衡物业公司受集资户委托租用吊车将涉案土地上的两间简易房调转方向，造成其中一间简易房房顶损坏、一台空调室外机倒翻在地、简易房的电线被扯断的损失，当时，有纪方、李刚强及五、六名集资户在场，吊车司机的报酬系集资户支付。诉讼过程中，润之衡物业公司提交《委托书》一份，载明：“甲方：委托人1022专案全体债权人，乙方：受托人润之衡物业公司。甲方委托乙方位于郑州市××街南、陇海铁路北土地证号为郑国用（2003）字第0096号土地的出让前租赁、安全物业等事项的全权委托管理，所签署合同真实有效。委托人：高微等25人，2020年4月27日。”润之衡物业公司称其系受债权人委托对涉案土地进行管理，其与债权人签订《委托书》时，债权人向其提供了法院的判决书、执行公告等。华隆储运公司对《委托书》不予认可。另，华隆储运公司、润之衡物业公司均认可润之衡物业公司现已从涉案土地区域内撤离。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，原告系涉案国有土地依法登记的使用权人，河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105执异237号执行裁定书已被撤销，故原告依法享有使用国家所有土地的权利。被告称其系受集资户委托管理涉案土地，仅提交《委托书》，原告对该《委托书》不予认可，被告亦无法证明委托人有权对涉案土地的管理事宜进行委托。本案系河南省郑州市金水区人民法院（2012）年金刑初字第01026号刑事判决书的执行过程中产生的纠纷，被告并非国家司法权力机关，无权对涉案土地进行管理，被告在涉案土地区域内张贴《告知书》、《致全体用户告知书》，要求原告撤场及收取租户租金的行为侵犯了原告的国有土地使用权。诉讼过程中，原、被告均认可被告已从涉案土地区域内撤离，被告已不存在侵害原告国有土地使用权的行为，故原告要求被告停止侵害、消除影响、不得进入涉案土地区域内已无事实基础，原审法院对原告该项主张不予支持。原告提交的涉案土地的照片、视频及郑州市公安局二里岗分局治安管理服务大队所做的询问笔录显示，侵权行为发生时，除被告工作人员外，亦有其他人员在场，故原告不能证明由被告的侵权行为给其造成的具体损失状况，原告要求被告对损坏的物品恢复原状、赔偿损失，证据不足，原审法院不予支持。综上，一审法院判决如下：驳回原告河南华隆储运有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告河南华隆储运有限责任公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人起诉要求被上诉人停止侵害、消除影响、不得进入涉案土地区域内，经查，一审诉讼过程中双方均认可被上诉人已从涉案土地区域内撤离，上诉人该项请求已无事实基础，一审法院对该项主张不予支持，于法有据，并无不当。上诉人提出的要求被上诉人赔偿因其侵权行为对上诉人造成的损失的主张，结合上诉人一审提交的涉案土地的照片、视频及郑州市公安局二里岗分局治安管理服务大队的询问笔录等证据，可以看出侵权行为发生时，有被上诉人工作人员及其他人员在场，上诉人提交的证据无法证明其损失的造成方及具体的损失情况，故一审法院对上诉人提出的鉴定申请不予准许，程序合法，并无不当。上诉人的该项上诉请求，理由不能成立，一审法院不予支持，于法有据，本院予以维持。综上所述，河南华隆储运有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10300元，由河南华隆储运有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  王东黎二〇二〇年九月十七日书记员  白 璐