北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8228号上诉人（原审原告）：北京蒙歌科技有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院1号楼1至2层101。法定代表人：尚军，经理。委托诉讼代理人：王朝峰，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：贾悦，男，1989年5月1日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人北京蒙歌科技有限公司（以下简称蒙歌公司）因与被上诉人贾悦劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒙歌公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不予支付贾悦解除劳动关系经济补偿金3万元；贾悦承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误。1.贾悦于2017年10月9日入职其公司并签订劳动合同，担任拓展主管，2018年3月1日升至开发总监，其工资为每月12000元，并非20000元。2.其公司于2019年2月27日通知与贾悦解除劳动合同，是因为贾悦违反《员工廉洁自律管理规定》及监察部提供的监察管理决定书JC-JD-19-001。2018年7月，贾悦与蒙歌公司开发部区域主管陈刚在洽谈合肥中兴西湖花园店房屋转租相关事宜过程中，作为直接责任人，未审核房屋所有人与承租人刘鑫之间是否存在租赁关系及房屋所有权人是否同意转租，即申请公司向承租人刘鑫支付转租费10万元，存在严重失职失察行为，给公司造成巨大经济损失，故公司才与其解除劳动关系，并非违法解除。贾悦辩称，同意一审判决，不同意蒙歌公司的上诉请求。蒙歌公司向一审法院起诉请求：1.判决不予支付贾悦解除劳动关系经济补偿金3万元；2.诉讼费由贾悦承担。一审法院认定事实：贾悦于2017年10月9日入职蒙歌公司担任拓展主管，双方签订合同期限为2017年10月9日至2020年10月8日的劳动合同，约定工资为12000元，试用期工资为9600元。2018年3月1日贾悦升至开发总监。2019年2月27日，蒙歌公司根据《员工廉洁自律管理规定》及监察部提供的监察管理决定书JC-JD-19-001，因贾悦严重违反公司管理规定，与贾悦解除劳动合同。2019年8月2日，贾悦向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，请求裁决：支付解除劳动关系经济补偿金100000元。仲裁期间，贾悦主张其月工资20000元，蒙歌公司每月分两笔将工资转账至其账户，其中一笔为蒙歌公司账户，另一笔为皇甫树志或刘韬或王新宇账户，提交中国银行交易流水明细清单证明其主张。蒙歌公司对中国银行交易流水明细清单的真实性认可，认可显示为“北京蒙歌科技有限公司”的转账记录为其发放的工资，不认可显示为“皇甫树志”、“刘韬”、“王新宇”的转账记录为其发放的工资，称皇甫树志曾担任其法定代表人，刘韬、王新宇与其无关。蒙歌公司主张贾悦月工资12000元。仲裁查明，蒙歌公司在京兴劳人仲字[2018]第0361、0362号案件中，认可当事人提交的中国银行交易流水明细清单中显示为其名称、皇甫树志、刘韬、王新宇的均为代其发放的工资，每月工资于同一日期分两笔发放。皇甫树志于2019年5月30日前曾担任蒙歌公司法定代表人，刘韬于2019年5月30日前曾担任蒙歌公司自然人股东。2019年10月21日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2020]第5932号裁决书，裁决：一、北京蒙歌科技有限公司于裁决生效之日起10日内支付贾悦解除劳动关系经济补偿金30000元；二、驳回贾悦的其他仲裁请求。蒙歌公司不同意该裁决，诉至法院；贾悦同意仲裁结果。一审审理期间，蒙歌公司提交如下证据：证据1.劳动合同书、解除劳动合同通知书。证明2017年10月9日，贾悦与蒙歌公司签订劳动合同书，担任拓展主管一职，工资为12000元每月，2019年2月27日，蒙歌公司向贾悦下发解除劳动合同通知书，明确解除原因为贾悦严重违反公司管理规定。证据2.《员工廉洁自律管理规定》及邮件下发截图。证明2019年1月8日，蒙歌公司通过管理员邮箱下发了《员工廉洁自律管理规定》的通知。证据3.开发总监职位说明书。证明蒙歌公司已下发了开发部总监的职位说明书，明确规定，开发部总监对于业务端甄选上报物业的合同商业条款、工程、立项要素等多维度条件进行分析，核准是否设立。证据4.房屋租赁合同、权利义务转让协议书、租赁合同解除协议、店面转让合同。证明贾悦系合肥中兴西湖花园店开店事宜直接责任人，其未审核刘鑫是否为承租人，存在失职失察行为。证据5.付款申请、汇款凭证、收款凭证。证明贾悦向蒙歌公司申请将合肥中兴西湖花园店转让费10万元支付至贾悦个人账户，由贾悦转账到刘鑫账户。证据6.裁决书（5932号）。证明本案经过仲裁前置，但蒙歌公司不服仲裁裁决。对上述证据，贾悦质证意见：证据1真实性认可，证明目的不认可。工资标准不对，不存在严重违反公司管理规定的情况。证据2，真实性不认可，证明目的不认可，公司根本没有这个管理规定，其没有见过。证据3真实性认可，是贾悦写的，证明目的认可。证据4真实性认可，证明目的不认可。不存在单位所述的失职失察行为，贾悦不是直接责任人，其上边还有副总裁管理。这个事儿是其手下的人具体办的，和贾悦无直接关系。证据5真实性认可，证明目的不认可。不是贾悦申请的，是公司所有的转让费都是先转给贾悦，再由贾悦转让给二房东。证据6真实性认可，认可裁决结果。贾悦提交如下证据：证据1.裁决书（5932号）。证明仲裁裁决了单位应支付贾悦经济补偿金。证据2.劳动合同。证明贾悦并没有违反公司规定，公司无故解除劳动合同，应支付经济补偿金。对上述证据，蒙歌公司质证意见：证据1真实性认可，证明目的不认可。贾悦存在违反员工廉洁自律管理规定，蒙歌公司依照规定与其解除劳动合同，不应支付经济补偿金。证据2真实性认可，证明目的不认可。贾悦存在违反员工廉洁自律管理规定，蒙歌公司依照规定与其解除劳动合同，不应支付经济补偿金。一审法院认为，关于是否违法解除劳动关系，2018年7月19日蒙歌公司与新站区双七路中兴西湖花园8幢103商业的房屋所有权人陈春华签订了房屋租赁合同，贾悦作为蒙歌公司洽谈该房屋租赁相关事宜人之一，在洽谈过程中，仅凭房屋所有权人陈春华口述刘鑫为该房屋的承租人，而认定刘鑫为该房屋的承租人，未书面审核房屋所有权人陈春华与刘鑫的关系，亦未书面确认房屋所有权人是否同意将该房屋转租，蒙歌公司据此依据《员工廉洁自律管理规定》及监察部提供的监察管理决定书JC-JD-19-001与贾悦解除劳动合同，但蒙歌公司未对其依据的监察管理决定书JC-JD-19-001进行举证，且其提交的证据亦不能充分证明已将《员工廉洁自律管理规定》有效送达给贾悦，故，蒙歌公司与贾悦解除劳动合同的行为，缺乏法律依据，已构成违法解除。贾悦主张支付解除劳动关系经济补偿金，法院对此不持异议，具体金额以法院核算为准。关于工资标准，蒙歌公司未对贾悦应发工资金额进行举证，应承担不利后果，法院采信贾悦主张的月工资标准20000元。一审法院判决：一、北京蒙歌科技有限公司于判决生效之日起10日内支付贾悦解除劳动关系经济补偿金30000元；二、驳回北京蒙歌科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。经询，蒙歌公司认可皇甫树志、刘韬、王新宇为其公司员工。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，蒙歌公司以贾悦违反《员工廉洁自律管理规定》及监察部提供的监察管理决定书JC-JD-19-001，严重违反公司管理规定为由与贾悦解除了劳动关系。首先，蒙歌公司主张的据以解除贾悦劳动关系的严重失职失察行为发生在2018年，而《员工廉洁自律管理规定》为2019年1月8日下发；其次，蒙歌公司未能提供其作出解除劳动关系决定所依据的监察管理决定书；据此，蒙歌公司解除与贾悦的劳动关系属违法解除。鉴于贾悦主张解除劳动关系经济补偿金，蒙歌公司应予支付。关于贾悦的工资标准，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。贾悦主张其月工资标准为20000元，在仲裁期间提交了中国银行交易流水明细予以佐证。现蒙歌公司主张贾悦月工资标准为12000元，但未能提供工资支付记录予以证明，结合蒙歌公司认可皇甫树志、刘韬、王新宇为其公司员工的具体情况，一审法院认定贾悦的月工资标准为20000元并无不当，依法判决蒙歌公司支付贾悦解除劳动关系经济补偿金30000元亦无不妥，本院予以维持。蒙歌公司坚持上诉请求，因事实依据不足，本院无法支持。综上所述，蒙歌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京蒙歌科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 管元梓审 判 员 王晓云审 判 员 张 洁二〇二〇年九月十一日法官助理 王琳琳书 记 员 王铎霖