青海省西宁市中级人民法院行政赔偿裁定书（2020）青01行赔终7号上诉人（原审原告）西宁城北马坊建材砂石厂，住所地青海省西宁市。统一社会信用代码XXX。法定代表人韦生红，经理。委托诉讼代理人吴楠，江苏锡海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西宁市城西区彭家寨镇人民政府，住所地青海省西宁市。统一社会信用代码：XXX。法定代表人傅强，镇长。委托诉讼代理人李政霖、冯得花，青海泰宏律师事务所律师。上诉人西宁城北马坊建材砂石厂（以下简称马坊砂石厂）因诉西宁市城西区彭家寨镇人民政府（以下简称镇政府）行政赔偿一案，不服西宁铁路运输法院（2020）青8601行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十三条第一款“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定”、第十四条第一款“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称《行政赔偿案件规定》）第二十二条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出”的规定。本案中，马坊砂石厂于2019年9月29日向镇政府递交《行政赔偿申请》，在镇政府收到申请两个月未予答复的情况下，其应于三个月内向人民法院提起诉讼，但马坊砂石厂却于2020年4月8日才提起行政赔偿之诉，已明显超过赔偿起诉期限的规定，且无证据证明其存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定裁定：驳回马坊砂石厂的起诉。宣判后，马坊砂石厂不服，以“本案起诉未超过法定期限”为由，向本院提出上诉称：1.上诉人曾于2019年9月19日向西宁市城北区人民法院起诉，该法院接受立案材料后,口头答复上诉人行政案件管辖权即将移交西宁铁路运输法院,届时，可向西宁铁路运输法院提起诉讼。本案起诉期限应从西宁市城北区人民法院出具不予受理裁定之日起起算，因该法院并未出具不予受理裁定，故本案起诉期限尚未开始起算。2.因2020年2月至4月,全国新冠肺炎疫情处于高峰期，多地处于封城状态，交通不畅，上诉人的诉讼代理人是江苏省律师，疫情期间赴西宁市立案存在障碍。故疫情期间应认定为起诉期限中止，本案未超过起诉期限。3.《国家赔偿法》第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。上诉人于2019年9月25日邮寄行政赔偿申请，被上诉人镇政府是否收到以及何时收到赔偿申请，并不清楚。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十八条的规定，上诉人因上述不可抗力或者不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。请求:撤销西宁市铁路运输法院（2020）青8601行赔初6号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。镇政府书面答辩称，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明，上诉人马坊砂石厂因要求被上诉人镇政府赔偿违法强制拆除其厂房造成的损失，于2019年9月28日通过EMS邮政快递向镇政府递交书面《行政赔偿申请》，镇政府于2019年9月29日收悉，一直未予答复。2019年4月8日，上诉人向西宁铁路运输法院提起行政赔偿诉讼。本院认为，《国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”；《行政赔偿案件规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以行政机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”。对于这两种请求赔偿途径，赔偿请求人可以自行选择。同时，行政行为具有违法性是承担赔偿责任的前提，《行政赔偿案件规定》第二十一条第四项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行政行为已被确认违法”。本案中，镇政府对马坊砂石厂厂房的强制拆除行为已经被生效判决确认违法，马坊砂石厂认为该违法强制拆除行为侵犯其合法权益，有权作为赔偿请求人以镇政府为赔偿义务机关提起行政赔偿请求。本案二审首先要解决的是上诉人是否符合起诉条件，而不是应否支持上诉人的诉讼请求的问题。起诉期限是法院受理行政案件的必要条件之一，即超过起诉期限提起诉讼的，法院不得受理。法律设定起诉期限制度的主要目的在于督促公民、法人或者其他组织及时依法主张权利，同时依法维护行政效率和公法秩序。起诉人只要认为行政机关侵犯其合法权益即有权提起行政诉讼。一方面，法律并不要求起诉人在认识到行政行为的违法性后方能提起行政诉讼，起诉人在起诉时即使不能判断该行政行为违法与否，也不影响人民法院依法对行政行为的合法性进行审查；另一方面，法律在计算起诉期限时亦不以起诉人认识到行政行为违法性为必要条件，因为行政行为是否违法属于有权机关的专业判断范畴，而即使是有权机关亦未必总能作出及时准确的判断，是故如果将违法性的认识作为起诉期限的必要条件之一，则可能因起诉人违法性的判断困难导致起诉期限起点长期处于不确定状态，进而产生起诉期限制度被架空的风险，影响行政效率和公法秩序。《国家赔偿法》第十四条第二款关于单独提起行政赔偿诉讼的起诉期限规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”。《行政赔偿案件规定》第二十二条亦规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以向行政机关递交赔偿申请后的2个月届满之日起3个月内提出”。EMS快递查询单证实，马坊砂石厂于2019年9月28日向镇政府投递《行政赔偿申请》，镇政府于2019年9月29日签收，则镇政府应于2019年11月30日之前对马坊砂石厂的赔偿申请作出决定，这也是马坊砂石厂提起行政赔偿诉讼的起算日，其应当自2019年11月30日后的3个月内，即2020年2月29日之前向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，马坊砂石厂于2020年4月8日向法院提起行政赔偿诉讼，显然已经超过了上述单独提起行政赔偿诉讼的法定期限。关于马坊砂石厂提出，本案应当适用《行政诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”之规定，认定未超过起诉期限的问题：1.虽然根据《青海省高级人民法院〈关于部分法院行政案件跨区划集中管辖的若干意见〉》，西宁市基层法院的行政案件由西宁铁路运输法院集中管辖，但是该规定在本行政区域自2020年1月1日起实施，对于马坊砂石厂于2019年内提起的行政赔偿诉讼，应仍由西宁市城北区人民法院受理，马坊砂石厂自述，该法院未作出不予受理裁定，也即马坊砂石厂不能证实其曾在法定期限内向法院提起行政赔偿诉讼。2.2020年2、3月，确在新冠肺炎疫情期间，但是本行政区域内人民法院自2020年1月31日春节法定假日后即上班，确保各岗位有人值守，保证当事人诉讼材料的接收；同时，网上立案、办案系统正常运行。所以上述两种情况，均不属于“被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形。如果马坊砂石厂确遇特殊情况，也可根据该四十八条第二款“公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限。”的规定提出申请。综上所述，一审法院根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定驳回马坊砂石厂的起诉正确，应予维持。唯原审裁判文书名称应与案由对应，纠正为“行政赔偿裁定书”。上诉人认为其起诉未超过法律规定的期限，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦 二〇二〇年九月十一日书记员 沙丽金附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…