河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4703号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司沧州分公司，住所地河北省沧州市新华区长芦大道二手车交易市场南侧1排103号。 负责人：李蕾，经理。 委托诉讼代理人：于红，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司沧州分公司保险纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2020）冀0924民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：1.请求依法撤销河北省海兴县人民法院2020年3月27日作出的（2020）冀0924民初53号民事判决，改判上诉人减少承担损失85105元；2.本次诉讼费用及一审相关鉴定费用、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审对被上诉人方具体损失没有查清，上诉人认为其主要发动机部件并无严重受损，对此部分应该酌减7万元或将发动机等更换配件给予上诉人。本案被上诉人的具体损失应该是以具体修复为标准，而不能依单一的公估报告作为损失判决的依据，本案不存在事实不能查清的部分，单一的公估报告是市场经济下的市场行为，其对资产的损失评估致使一种市场参考意见，而不能直接作为损失和判决的依据。公估报告没有采用多种综合估值方法，违反了资产评估的多种评估原则，有其是对发动机双方争议较大的配件部分没有残值说明和公估，仅对整体配件作出废铁处理。公估报告对于本案重要损失的部分没有写明损失的发动机号和具体购买的发动机号及来源，没有更原厂配件的合格证及配件编号，对于单纯的公估不能作为本次实际损失的依据。根据冀高法（2020）31号文件精神，及时按公估判决的情况下亦应该讲发动机等重要配件给予保险人，被上诉人仅依据一个公估报告，而双方对本次损失的重要配件存在重大争议情况下，一审法院对上诉人抗辩不予处理而直接依据公估判决，可能会使被上诉人双倍受益，对上诉人来说可能要承担双倍损失，对此显失公平判决部分应该予以纠正。二、对涉水险15%的绝对免赔部分应该予以扣除15105元。对于本次公估的27、28项及31项，34项至39项共计100700元根据涉水条款约定保险人有15%的绝对免赔率，合同系双方约定，是双方一致表示且条款已经交付于投保人，对于合同的主要内容投保人已经知晓，上诉人已经在条款中进行加黑加粗提示且在给予投保人的保单上亦有提示交付条款和免责的内容，上诉人已经尽到提示义务。对于明知的约定，投保人已经知晓，因此被上诉人应该承担15%的损失责任。三、公估费和诉讼费等间接费用不应该由被上诉人承担。根据保险条款的约定，上诉人对公估费和诉讼费等间接损失不予承担，保险合同是双方当事人一致意思表示的民事合同，在没有违反法律规定的前提下应该遵守契约精神，所以公估和诉讼费用应该根据约定由被上诉人承担。况且本案公估费不能证明被上诉人的实际损失，理应由被上诉人负担。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，依法向贵院提起上诉，请依法裁决。 深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司沧州分公司辩称，1.一审法院判决事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。2.一审法院据以认定事实的鉴定报告是依据法定程序选取的有鉴定资质的鉴定机构对车辆损失做出的实际评定，应当予以认定。3.事故发生在2019年8月13日，不适用（2020）31号文件，且本案是在2019年9月份立案，直至开庭时间较长，期间经过法定程序进行的委托，上诉人全程参与，所以，本案程序合法。4.本案投保车损险及涉水险应当对被上诉人的车辆损失进行全额赔付，且不适用涉水险15%的绝对免赔，上诉人也未提交任何有效证据证明其向我方交付了保险条款，也无法证实就其主张内容尽到了明确的解释说明义务，所以，其抗辩不能成立。5.公估费、诉讼费均是为了查明本案事实依法应由上诉人承担的事项。 深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司沧州分公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告损失暂定一万元（具体损失待鉴定后予以变更）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，变更第一项诉讼请求数额为208700元。 一审法院认定事实：2019年8月13日14时55分，孙文青驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号小型轿车，沿汤孔线由南向北行驶至汤孔线县时，因采取措施不当发生单方交通事故，造成车辆损坏。2019年8月15日，海兴县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定孙文青负全部责任。原告系冀Ｊ×××××号车辆的所有人，并为该车在被告处投保机动车损失保险、发动机涉水损失险，保险金额为247456元，不计免赔，保险期间为2019年1月16日至2020年1月15日，此次事故发生于保险期限内。经原告申请，一审法院依法委托河北强大保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆损失进行鉴定，该公司于2019年12月2日出具公估报告书，评估结论：合计总损失197200元。原告为此支付鉴定费11500元。以上事实由原、被告陈述、身份证、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、营业执照、公估报告书等证据予以证实，并已当庭质证。根据上述有效证据，经一审法院核实，确定原告各项损失如下：1.车损：197200元；2.鉴定费：11500元。以上损失合计208700元。 一审法院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行合同义务。原告向被告交纳了机动车损失保险费用，原告投保车辆发生交通事故受损，事故发生于保险期间，被告保险公司理应赔偿。被告提供代抄单和保险条款，主张发动机涉水损失险应实行15%的绝对免赔率，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，本案被告未能提供证据证明已向原告尽到了足以引起其注意的提示和明确说明义务，故该条款不生效，对其主张一审法院不予认可。河北强大保险公估有限公司出具的公估报告书系一审法院依法委托其所作，程序合法，鉴定机构及其鉴定人员均具备相应的鉴定资质，对该报告书结论一审法院予以采纳。鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告各项损失208700元。上述赔偿款项于本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：中国建设银行海兴支行；开户名称：海兴县人民法院；账号：13×××44。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2204元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 二审庭询谈话中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉公估报告书系一审法院委托有相应资质的河北强大保险公估有限公司作出，上诉人虽持有异议，但未提出足以反驳的证据及理由，且车辆是否具体修复并不影响损失的实际发生，故一审法院确认公估报告书证据的证明力，并以此为据作出本案裁判，并无不妥，本院亦不持异议。关于上诉人主张涉水15%绝对免赔率问题，本案上诉人仅举示代抄单及保险条款不足以证明其在订立保险合同时对此已履行提示和明确说明的法定义务，故其该项主张缺乏事实和法律依据，不予支持。公估费属于我国保险法第六十四条规定的应由保险人承担费用的范围，一审法院对该项费用的处理，于法有据，亦无不妥。另，一审法院确定上诉人负担案件受理费符合诉讼费交纳办法第二十九条的规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1928元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年九月二日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏