云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0302行初21号原告云南江召高速公路改扩建工程建设指挥部。地址：昆明市民航路493号609室。法定代表人：韩忠贵，职务：指挥长。（未到庭）统一社会信用代码：12530000346682280M。委托代理人张媛、杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师。（特别授权代理）被告罗平县自然资源局。地址：云南省曲靖市罗平县罗雄街道万峰路2号。统一社会信用代码：11530324015163937M。负责人：刘勇，职务：局长。（未到庭）参加诉讼行政机关应诉负责人包广宪，系罗平县自然资源局副局长。（特别授权代理）委托代理人陈德武，云南天志律师事务所律师。（特别授权代理）第三人罗平县汇丰机砖厂。地址：云南省曲靖市罗平县腊山街道云贵路337号。法定代表人：陈关保，职务：厂长。委托代理人陈英，女，汉族，1973年5月1日生，罗平县人，住曲靖市罗平县，系该厂股东。（特别授权代理）原告云南江召高速公路改扩建工程建设指挥部（以下简称“江召指挥部”）诉被告罗平县自然资源局、第三人罗平县汇丰机砖厂其他（资源）行政许可一案，于2020年3月9日向本院提起诉讼。本院于2020年3月9日立案后，分别于2020年3月20日、2020年3月22日向被告罗平县自然资源局、第三人罗平县汇丰机砖厂送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年4月16日公开开庭审理了本案，原告江召指挥部的委托代理人张媛、杨华，被告罗平县自然资源局参加诉讼行政机关应诉负责人包广宪及委托代理人陈德武，第三人罗平县汇丰机砖厂法定代表人陈关保及委托代理人陈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，江召高速公路改扩建工程为国家高速公路网重要组成部分和云南省重点高速公路建设工程，原告系该项目的项目法人，第三人罗平县汇丰机砖厂系C5303242008117130002335号《采矿许可证》（简称“2335号《采矿证》”）的采矿权人。2016年，汇丰砖厂以江召高速公路路线施工占用2335号《采矿证》核定的开采范围为由，向原告主张高速公路建设压覆矿产资源补偿。2019年1月，在原告就压覆的矿产资源已向被告补偿224.41万元的情况下，汇丰砖厂又起诉原告，要求对汇丰砖厂的开采设施及建设投入等补偿748.8万元。2019年11月22日，为查清案件事实，原告申请师宗县人民法院就汇丰砖厂的主体资格及《采矿许可证》的合法、有效性调查、收集证据材料。原告根据2019年11月25日于被告处调取的卷宗材料，方才得知：在2335号《采矿证》办理过程中，陈关保等人冒用他人名义，提供虚假材料，骗取《采矿许可证》的延续登记并违法取得涉案2335号《采矿证》；被告存在未履行法定审查职责、审批程序违法等违规颁证的行为。2010年12月22日，在陈关保等人不具备申请主体资格、提供资料虚假，且延续申请的递交时间严重逾期、原《采矿许可证》已到期作废的情况下，被告违反法律规定，为陈关保办理了2335号《采矿证》，之后陈关保又向工商提供虚假资料将汇丰机砖厂的法定代表人变更为自己。在违法取得《采矿证》后，汇丰机砖厂未开展任何采矿活动，未缴纳应缴的任何税费。2016年4月13日，为获得高速公路矿产压覆补偿，陈关保到被告处申请补缴2012年至2016年的相关费用，在明知违规且2335号《采矿证》已经归于无效的情况下，被告继续为汇丰机砖厂办理了2012至2015年间的矿产资源使用费“补缴”手续，使早应撤销的2335号《采矿证》再次披上“合法”的外衣。被告实施的前述行为最终导致陈关保等人自2016年以来，持续实施阻工、缠访、寻衅滋事、恶意骗取补偿款等行为，在目前已造成220余万元国有资产损失的情况下，仍妄图继续诉请巨额补偿。2019年12月11日，原告向被告提交了举报材料，请求被告依法立即撤销2335号《采矿许可证》。被告于2019年12月30日作出答复意见，认为其核发2335号《采矿证》符合规定，对原告的请求不予支持。原告认为被告作出的答复意见没有事实及法律依据，为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决：1、依法撤销被告于2019年12月30日作出《关于的答复意见》；2、判令被告重新作出行政行为;3、案件受理费由被告承担。庭审中原告补充事实理由：在陈关保提交的材料中民事裁定书不能作为采矿权许可的依据，依据云南省142号文件11、12条的规定，对于陈关保的个人独资企业的变更应该按转让程序办，不应该按延续程序办理，行政程序和行政主体违法。被告罗平县自然资源局向本院递交了答辩状及据以作出行政行为的事实依据和法律依据，并在庭审中辩称，2019年12月11日原告向被告递交举报材料,举报内容请求被告依法履行行政职责，立即撤销C5303242008117130002335号《采矿许可证》。经核查，被告于2019年12月30日作出答复意见不予支持原告的请求。一、本案原告系云南江召高速公路有限公司、云南交通投资建设集团有限公司等设立的内部临时机构，不具有行政诉讼主体资格。二、原告起诉请求依法撤销案涉答复意见并判令被告重新作出行政行为不符合受理条件，应裁定驳回起诉。原告的举报内容实质上是对行政行为提起申诉，被告不予支持原告请求撤销《采矿许可证》的诉求，实质上属于对该行政行为提起申诉的驳回，该答复意见并没有对原告的权利义务产生新的实质性影响。另外，行政机关依据《信访条例》对信访事项作出的登记、受理、复查、复核意见等行为为不可诉的行为，因此原告的起诉不符合受理条件。三、罗平县工商行政管理局依据生效法律文书颁发《个人独资企业营业执照》的行政行为，既不属于罗平县自然资源局进行实质审查的职权范围，也不属于行政复议或者诉讼的受案范围，原告主张第三人罗平县汇丰机砖厂登记行为系“骗取登记”缺乏事实及法律依据。四、原罗平县国土资源局办理第三人采矿权延续登记并颁发《采矿许可证》的行政行为是合法的。2008年10月2日，因第三人存在债务纠纷正处于诉讼中，原罗平县国土资源局暂未受理第三人原出资人赵勇提出的采矿权延续登记申请，并于2009年3月10日通知赵勇，待纠纷解决后再补办延续。2010年3月17日，原罗平县国土资源局通知赵勇对其采矿权延续登记申请不予受理。2010年12月22日，陈关保向原罗平县国土资源局申请补办第三人的采矿权延续，并按相关要求提供申请登记的资料。2011年6月17日，原罗平县国土资源局依法颁发第三人页岩采场采矿许可证（证号C5303242008117130002335，有效期限2010年12月22日至2018年12月22日）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，原告不论是要求确认颁发该采矿许可证的行政行为无效，还是要求撤销颁发该采矿许可证的行政行为，已经超过行政复议期限和起诉期限。另外，第三人对抵债物享有的物权自（2009）曲中法执字第23号民事裁定书送达接受抵债物的债权人陈关保时转移,原罗平县国土资源局颁发该采矿许可证是依据生效裁判文书作出的执行行为。五、支付224.41万元补偿款系生效法律文书确定的给付义务。2018年1月19日，原告与第三人就矿区压覆补偿达成《人民调解协议》，双方于2018年1月22日共同向罗平县人民法院申请司法确认，罗平县人民法院作出（2018）云0324民特1号民事裁定书，裁定确认上述协议有效，由原告向第三人支付补偿款项224.41万元，系其自愿达成调解协议，自由处分民事权利，被告作为行政机关无权干涉人民法院独立审判，原告要求被告对此履行查处职责于法无据。综上所述，原告的起诉不符合法定受理条件，请人民法院裁定驳回其起诉。第三人罗平县汇丰机砖厂辩称，我方答辩意见同被告，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告罗平县自然资源局收到原告江召指挥部提交的举报材料后于2019年12月30日作出关于《云南江召高速公路改扩建工程建设指挥部关于罗平县汇丰机砖厂及陈关保等人违法骗取导致国有资产重大损失的紧急举报材料》的答复意见，该答复意见系被告对原告信访事项所作的复查意见，没有形成新的行政法律关系，对原告的实体权利义务并未产生实质影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（二）款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”之规定，被告作出答复意见的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对原告要求撤销被告作出的上述答复意见并由被告重新作出行政行为的诉请，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）款之规定，裁定如下：驳回原告云南江召高速公路改扩建工程建设指挥部的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告云南江召高速公路改扩建工程建设指挥部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李碧君人民陪审员  杨云贵人民陪审员  赵芬芬二〇二〇年九月三日书 记 员  解 芳