陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终1378号上诉人（原审被告）：王正强，男，1978年7月11日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县。委托诉讼代理人：刘建阔，陕西森标律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李朋，男，1984年7月6日出生，汉族，居民，住所陕西省大荔县。被上诉人（原审原告）：王爱娣，女，1964年5月10日出生，汉族，居民，住所陕西省大荔县。委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。上诉人王正强因与被上诉人李朋、王爱娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院作出(2020)陕0523民初145号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人王正强的委托诉讼代理人刘建阔，被上诉人王爱娣的委托诉讼代理人纪凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王正强提起上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人不承担任何责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院在缺乏证据的情况下肆意认定，主观臆断，偏听偏信，致使判决不公。本案的争议焦点为上诉人与被上诉人李朋是否为雇佣关系，原审法院主要以公安机关卷宗记载的上诉人与被上诉人的谈话笔录及庭审中被上诉人李朋的辩词作为认定双方为雇佣关系的依据。二、上诉人根本无法为事故车辆办理牌照并购买交强险，原审法院却判决上诉人按照交强险赔偿顺序赔付被上诉人王爱娣医疗10000元无事实与法律依据。王爱娣的医疗费也应该只承担所花费全部医疗费的70%,而非先在交强险赔偿范围内赔付10000元。因上诉人为事故车辆购买交强险在现实中根本无法做到，怎么能在判决中因无法做到的事情判令上诉人承担责任？三、原审法院适用法律存在偏差，致使判决不公。原审法院认定上诉人与李朋系雇佣关系，且查明李朋属于无证驾驶，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，李朋无证驾驶应属于故意或者重大过失情形，理应判决李朋与上诉人承担连带责任，而非判决上诉人一方承担。既然原审法院判定上诉人与李朋存在雇佣关系，并且认可李朋已向王爱娣支付医疗费4000元，应当按照法律规定进行双方抵销，但原审法院确认为该法律关系不属于同一法律关系，其认知错误。且该4000元已由直接侵权人也就是被上诉人李朋支付，不应再由上诉人王正强进行双重赔偿，故本案当中对该4000元的赔偿应予以认定。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人王爱娣辩称，一审法院按照交强险顺序划分事故责任，案涉车辆在交通事故认定书中认定为机动车，法律规定机动车必须购买交强险，一审法院认定的顺序划分正确。李朋与上诉人是雇佣关系，上诉人具有管理审核职务，李朋是否有驾驶资格证上诉人应该查明，不应该让不具有驾驶资格的人驾驶车辆，上诉人应该承担全部责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。王爱娣向一审提出诉讼请求：1、依法请求二被告赔偿原告医疗费26313.61元；二、诉讼费由二被告承担。一审经审理查明的事实如下：2019年6月24日，被告李朋无证驾驶苏风牌电动三轮车，沿洛滨大道由西向东行驶至名仕豪居前路段处，超越同方向前方王爱娣驾驶的绿驹牌电动自行车时将其刮撞，致原告王爱娣受伤，车辆受损，酿成伤人道路交通事故一起。事故发生后，原告曾两次在大荔县医院住院治疗，住院共计22天，花费26313.61元，2019年7月5日，该起事故经大荔县公安局交通管理大队事故认定，原告王爱娣负本次事故次要责任、被告李朋负本次事故主要责任。另查明，被告属于无证驾驶，并且其驾驶的事故车辆无牌照，也未依法购买交强险，被告李朋在事故发生后垫付医疗费4000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按照事故责任由有过错的一方承担赔偿责任。大荔县公安局交通管理大队作出交通事故认定书认定，被告李朋负本次事故的主要责任，原告王爱娣负本次事故次要责任，原、被告对事故发生的事实及事故认定书均无异议，本院予以认定。一、被告王正强对原告王爱娣医疗花费中两项用药费用3059元提出异议，认为是在治疗过程中的无关用药，经分析认定，原告检查花费3059元是治疗过程中的必要花费，故对被告王正强的辩解意见本院不予支持；二、对于二被告之间存有何种法律关系，虽然被告王正强极力否认双方之间的雇佣关系，但是根据公安机关卷宗记载及庭审查明的事实可知，被告李朋与被告王正强之间为雇佣关系，被告王正强为雇主，被告李朋为雇员，故对被告王正强的辩解意见本院不予支持；三、原告极力主张对其应按照行人对待，应由被告按照相应比例承担赔偿责任的诉求，因被告王正强提出异议，且经法庭审核，原告在事故发生时骑乘的事故车辆应按照机动车对待，故对原告的该项诉求本院不予支持；四、对于被告李朋在事故发生后垫付的4000元医疗费，因与本案分属不同的法律关系，故本案暂不处理，被告李朋可另案主张。根据庭审查明事实可知，原告两次治疗花费共计26313.61元，首先由被告王正强按照交强险赔偿顺序赔付原告医疗费10000元，对于下剩部分16313.61元（26313.61元-10000元）由被告王正强按照70%的责任比例赔偿原告11419.53元（16313.61元×70%），剩余4894.08元（16313.61元×30%）由原告自行承担。故依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用若干问题的解释》第九条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三之规定，判决如下：一、由被告王正强于本判决生效之日起十日内依责赔偿原告王爱娣医疗费21419.53元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元，退还2487元，依法收取458元，减半收取229元，由被告王正强负担160.3元，由原告负担68.7元。二审中，上诉人撤回了否认其与李朋为雇佣关系之意见。二审经审理查明的其他事实与一审认定事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、上诉人是否要按照交强险赔偿顺序赔付被上诉人王爱娣医疗10000元；2、李朋在事故中是否存在重大错误，是否应该承担连带责任。3.李朋已支付的4000元是否应在本案中扣减。首先，雇工在雇佣期间造成他人身体损害的由雇主承担责任，上诉人在二审理中撤回了否认其与李朋为雇佣关系之意见，应认定双方之间的雇佣关系成立，李朋受王正强雇佣无证驾驶王正强所有的电动三轮车致伤他人，依法应由王正强承担相应责任。其次，王正强的三轮车属机动车，王正强对此不持异议。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。但是，目前实践中，未发现保险公司开展对电动三轮车办理交强险业务，未能办理交强险，不是王正强的主观过错，是因客观上不能办理。该电动三轮车发生交通事故造成人身损害时，王正强亦无法通过保险公司分担责任，故不应判处王正强在交强险范围内先行赔付医疗费10000元，而应当按照双方事故责任比例确定赔偿责任。王爱娣两次治疗花费共计26313.61元，由王正强按照70%的事故责任比例承担18419.53元，其余30%由王爱娣自行承担。第三，对于李朋垫付的4000元医疗费，王爱娣在起诉时未扣减，因本案已确定由王正强向其承担70%的赔偿责任，故其所收4000元应退还给李朋。综上所述，上诉人王正强的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销陕西省大荔县人民法院作出(2020)陕0523民初145号民事判决。二、由王正强于本判决生效之日起十日内赔付王爱娣医疗费18419.53元。三、由王爱娣于本判决生效后十日内退还李朋4000元。四、驳回王爱娣的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2945元，退还2487元，依法收取458元，减半收取229元，由王正强负担125元，由王爱娣负担104元。二审案件受理费335元，由王正强负担184元，由王爱娣负担151元。本判决为终审判决。审判长 周 稷审判员 郝 翎审判员 左继刚二〇二〇年九月十四日书记员 刘 静