辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽02行终378号上诉人（原审原告）大连广来雕塑工艺品有限公司，住所地大连市金州区向应街道三家子村。法定代表人梁德来，经理。委托代理人霍金亮，辽宁学宏律师事务所律师。委托代理人刘立玲，辽宁学宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。法定代表人王大民，局长。委托代理人刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。原审第三人杨德爽，男，1987年9月9日生，汉族，住址大连市金州区。委托代理人赵世成，辽宁生生律师事务所律师。原审第三人杨敏恩，男，1931年9月11日生，汉族，住址大连市金州区。委托代理人杨德爽（杨敏恩的孙子），即第三人杨德爽。上诉人大连广来雕塑工艺品有限公司因与被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局、原审第三人杨德爽、杨敏恩工伤认定纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院(2019)辽0211行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人杨德爽是杨某的儿子，第三人杨敏恩是杨某的父亲。杨某是原告大连广来雕塑工艺品有限公司的员工。2018年3月24日上午6时55分，杨某驾驶两轮摩托车在金××新区××处Ｔ型路口与颜秉强驾驶的轻型自卸货车相撞，导致杨某受伤并在送医院后死亡，杨某负事故次要责任。2019年1月8日，第三人杨德爽就杨某死亡事宜向被告申请工伤认定。同日，被告向第三人杨德爽出具工伤认定申请补正材料通知书，要求杨德爽于确定劳动关系后两周内提交材料。2019年4月10日，第三人杨德爽再次就杨某死亡事宜向被告申请工伤认定。当日，被告决定予以受理。同年4月11日，被告向原告送达了伤亡事故举证通知书，要求原告在接到通知后十五日内向被告举证；逾期不提供举证材料的，视为无异议。原告在指定期间内没有向被告提交举证材料。同年5月15日，被告作出被诉行政行为（具体内容详见上文）。同年5月21日和23日，被告向原告和第三人送达了工伤认定决定书。同年6月4日，被告将工伤认定决定书中杨某的职业/工种/工作岗位一栏，由“木材加工”修正为“石材加工”。次日，被告向原告送达了修正后的工伤认定决定书。原告对工伤认定决定不服，于法定期限内诉至本院，提出了前述诉讼请求。原审法院认为，第一，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，被告作为县级地方人民政府社会保险行政部门，对其辖区内企业员工所受事故伤害，具有进行工伤认定的法定职权。第二，被诉行政行为的证据是确凿充分的。⒈被告提供的原告公司登记资料、杨某和杨德爽的身份证明、户口簿、亲属关系证明，能够证明用工单位、工伤职工、工伤认定申请人的身份情况。各方身份明确。⒉被告提供的仲裁裁决书，能够证明原告与杨某之间具有劳动关系。3.被告提供的道路交通事故认定书，能够证明杨某于2018年3月24日上午6时55分许驾驶两轮摩托车在金××新区××处Ｔ型路口与颜秉河驾驶的轻型自卸货车相撞，杨某受伤且负次要事故责任。4.被告提供的对袁广琴的调查笔录，能够证实“杨某生前的作息时间为7:30-17:00，周六周日休息，活忙时加班。”“杨某是干杂活的，干杂活的当天休息，有几个计件的上班。”被告提供的与梁德来的谈话录音，能证明事故当天原告的计件工人加班。被告提供的收条、与郑全严的对话录音，能够证实郑全严是原告的员工，原告的原法定代表人袁广琴安排杨某于事故当天上班。因此，被告提供的这些证据，能够证实杨某于2018年3月24日加班。⒌被告提供的杨某家、事故地点、单位的照片和驾驶路线图，能够证明上述交通事故发生在杨某上班路线。⒍被告提供的急诊病历、居民死亡医学证明（推断）书、杨某火化证及殡仪费收据，能证明杨某于2018年3月24日死亡的事实。综上，被告提供的证据能够证明杨某是在上班途中发生交通事故死亡，被诉行政行为认定事实的证据是确凿充分的。关于原告主张杨某事故当天没有上班一节。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。而且，被告在向原告送达的伤亡事故举证通知书中已经明确要求原告进行举证，逾期不提供举证材料的，视为无异议。但是，原告在行政程序中没有提供任何举证材料，在诉讼程序中也没有提供充分的证据对其观点予以佐证。原告的此项主张，没有事实依据，不应采纳。第三，被诉行政行为适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。本案中，杨某在上班的途中，发生非本人主要责任的交通事故死亡，符合前述规定，应当认定为工伤。被诉行政行为经过申请、补正、调查核实后，在法定期限内作出了工伤认定决定，并向各方送达了决定书，这一程序符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告大连广来雕塑工艺品有限公司的诉讼请求。上诉人大连广来雕塑工艺品有限公司上诉称，请求依法改判，撤销大金人社工伤认字第0719019号工伤认定决定书。事实与理由如下：原审判决所依据的事实及适用法律错误。一、对于本案争议的焦点2018年3月24日（星期六）死者杨某是否上班，未调查清楚，现有证据不足以证明杨某当天上班。《工伤保险条例》第十四条第六项之规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”根据该条规定，要求员工是上下班途中。决定书中认定，“2018年3月24日6时55分，杨某在上班途中，途径金××新区××处Ｔ型路口，发生交通事故，造成其死亡。”被上诉人提交的证据只能证明杨某发生了交通事故，无法证明是否发生在上班的途中。被上诉人提供的道路交通事故认定书只能说明扬长湖受伤且负事故次要责任。被上诉人提供的对袁广琴的调查笔录，能够证实“杨某生前的作息时间为7：30一17：00,周六周日休息，活忙时加班。”“杨某是干杂活的，干杂活的当天休息，有几个计件的上班。”从这句话恰恰能得出杨某当天未上班。与梁德来的谈话录音，也只能证明当天是计件工人加班，无法证实杨某上班。被上诉人提供的郑全严签字的收条及通话录音，无法证明杨某上班；首先，被上诉人未提供证据证明郑全严是上诉人的员工，收条上的签字是否是郑全严所签或者是第三人伪造都无从谈起，一审庭审过程中，上诉人强烈要求郑全严本人出庭说明情况，被上诉人及第三人都拒绝让郑全严出庭接受一审法院的调查，郑全严本人是否是被上诉人的员工，对本案有着至关重要的影响，本案中没有直接证据证明杨某发生事故的当天是否上班，间接证据之间无法形成一个完整的证据链条来证明杨某当天上班。被上诉人提供的杨某家、事故地点、单位的照片和驾驶路线图，只能证明交通事故发生在杨某平时上班途中经过的路上，也无法证明其当天上班。二、上诉人在原审中提供的证据足以证明杨某当天未上班，其发生了交通事故的行为只能依人身损害赔偿的法律规定找肇事司机主张赔偿。而无法依据《工伤保险条例》等相关法律向上诉人主张赔偿。综上，原审法院认定事实及适用法律错误，肯请贵院支持上诉人的上诉请求。被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局未向本院提交书面答辩意见。原审第三人杨德爽、杨敏恩未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是扬长湖于2018年3月24日因交通事故死亡是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的工伤认定情形。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。本案中，根据被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局提供的各项证据，足以证明杨某是在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故而死亡，被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，被上诉人在向上诉人送达的伤亡事故举证通知书中已经明确要求上诉人进行举证，逾期不提供举证材料的，视为无异议。但是，上诉人在行政程序中没有提供任何举证材料，在诉讼程序中也没有提供充分的证据对其观点予以佐证。故上诉人主张扬长湖事故当天没有上班不属于工伤，没有事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人大连广来雕塑工艺品有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王少琨审判员  徐建海审判员  张国华二〇二〇年九月十七日书记员  周 丹