浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初3003号 原告：温岭市长宏暖通设备有限公司，住所地浙江省温岭市城西街道九龙大道889号。 法定代表人：孔连君，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。 被告：许敏娟，女，1975年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告温岭市长宏暖通设备有限公司（以下简称温岭长宏公司）与被告许敏娟承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温岭长宏公司的委托诉讼代理人陈欢欢、被告许敏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温岭长宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告人民币27500元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月19日签订《中央舒适环境系统设备购销安装合同》，由原告承接被告位于湖畔壹号16幢1单元1101室房屋中央舒适环境系统设备购销及安装。双方在合同中约定了工程的具体项目，并约定工程总造价为88800元。在第三条约定“付款方式为：1、合同签订，甲方向乙方支付人民币为合同价的30%元；2、空调主设备及其他主材进场后，甲方向乙方支付人民币为合同价的60%；3、工程竣工后，甲方向乙方支付人民币为合同价的10%元”。合同签订后，原告依约安装了全部的空调及地热。被告已正常使用。被告于2019年5月22日通过微信支付了31300元，但对于剩余款项却一直未支付。无奈之下，原告只得起诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求。 被告许敏娟辩称，原告诉称并非事实，合同签订是实，双方均应全面履行，但原告方并未全面履行合同义务，应当驳回原告的诉讼请求。一、原告并未按照合同约定全面履行。首先，合同第五条第2款规定，原告要按照经被告确认的施工设计方案进行施工，但原告并没有按照被告确认的施工设计方案进行施工。从原告公司的工商登记经营范围来看，其并没有资质安装空调、地热系统。其作为承揽方，所指派的工人，自开工以来，不断出现各种纰漏，并不专业，原告的法定代表人孔连君作为承揽负责人，其本身也并不懂安装事宜，在施工现场出现各种问题之后，并没有妥善处理，造成了被告时间和金钱的损失。为此，被告曾多次要求原告更换专业的施工队伍，原告虽然口头答应，但实际并未更换。故原告违反了合同第五条第2款的内容。对此，被告方有微信聊天记录为证。其次，合同第六条第1、2、3款，原告也未按约履行。工程设计并未经过被告方审核确认，对此，如果原告方认为已经过被告方确认，原告方具有举证责任；最主要的是，合同的第3款约定，所谓工程竣工后，原告方应提前通知被告方验收，但原告方既没有提前通知验收，也没有组织验收，而是置之不理，导致被告方后续使用出现各种问题。第2款虽然约定了原告方所谓的免责条款，但本案合同系原告方提供的格式合同，其作为格式合同提供方，没有尽到说明义务，故该免责条款系无效条款。同理，就是否验收，原告有举证责任。最后，原告方违反了合同第九条第2款的内容，即违反了合同保修义务，未保证被告方系统的正常运行。本案合同不仅包括设备的购买、安装，最主要的是售后服务，即保证系统正常运行。因本案工程并未经双方验收手续，导致被告方使用出现各种问题，原告不仅没有解决被告的问题，却一直追要所谓尾款。自2019年9月1日，经过介绍人钱途林老板协调，考虑到地热因为天气原因没有条件调试，故双方口头约好待天冷再进行调试，调试满意后再付款。原告却在2019年10月8日又联系被告要款，被告方认为对方不诚信。2019年12月份，被告多次通过钱途林老板通知原告要求调试，但原告均置之不理，在调试过程中，发现原告铺设的地热不发热，不能正常使用。因被告与原告已无法沟通，故通过林老板转达要求原告方保证被告方地热的正常使用，履行合同约定的承诺，保证系统正常运行，但原告方并未按照合同约定，在48小时内解决问题，无奈之下，被告只能自行联系设备厂家售后解决问题。例如2019年12月16日，空调面板失灵，原告方仍旧置之不理，仍由被告自行联系厂家解决问题。对上述事实，钱途林老板是知道过程的。二、被告方对原告方的施工质量不认可，其工程质量不符合行业有关规范的要求。合同第六条第6款约定施工安装要符合行业有关工程要求，但被告认为原告的施工质量不符合该约定，对此，原告应举证证明其工程施工安装符合行业有关工程要求，否则原告应承担举证不能的法律责任。三、原告诉称的金额不符合事实。在2019年3月19日，签订合同期间，因被告向原告购买空调、地热系统并由原告包工包料，故被告方多余的空调外机已属多余，故双方约定将被告方所有的空调外机作价7500元抵扣。合同签订后，原告依约陆续支付了68800元，其中7500元系被告所有的空调外机抵扣款，但原告违反诚信，对双方约定将被告自身所有的（系湖畔开发商赠予的）空调外机抵扣本案合同款7500元的事实向贵院进行了隐瞒。对此，有微信聊天记录为证。四、原告没有依法开具发票给被告。本案合同包括设备的购买、安装，金额88800元，原告依法应当出具相应发票给被告，但原告并未履行该法定义务。综上，被告认为，本案中，原告举证的合同、聊天记录、打印件，被告方除对合同无异议之外，对聊天记录和打印件就三性及证明目的均有异议，并不能证明原告全面履行了合同义务。相反，被告有充分证据证明上述答辩事实。因原告公司未全面履行合同义务，施工资质不全，施工队伍不专业，施工质量不符合行业规范。在所谓竣工后也未及时通知被告验收，在出现问题后，也并未按照合同约定履行保修义务，以上种种违约行为造成了被告时间和金钱的损失。另原告虚假陈述，对外机抵扣的金额不予以承认，也系违反诚实信用原则的行为，也没有履行出具发票的法定义务。虽然空调目前能够使用，但并非原告履行合同义务的结果，故为保障被告后续正常使用，保修期内被告有充分的理由暂不予支付剩余款项。请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告所有的空调外机是否应当作价7500元抵扣本案工程款。原告认为被告的空调外机只是在原告处寄卖，以实际出售价格为准，并非以固定的价格7500元进行抵扣。被告认为双方已经协商一致，将空调外机作价7500元抵扣本案工程款，并提供了微信聊天记录予以证明。原告对于该份微信聊天记录的真实性无异议，但认为无法证明作价7500元的事实。本院经审查认为，被告提供的该份微信聊天记录显示双方对于空调开机的价格已经固定为7500元，原告认为系寄卖以实际出售价格为准的主张无相应依据，被告主张原空调外机作价7500元抵扣本案工程款的意见，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年3月19日签订一份《中央舒适环境系统设备购销安装合同》，由原告承接被告位于温岭市××号××幢××单元××室房屋的中央舒适环境系统设备购销及安装，工程价款为88800元。合同签订后，被告支付定金30000元。2019年5月22日，被告又支付给原告31300元。双方协商一致，将被告所有的空调外机作价7500元，用以抵扣本次工程价款，现该空调外机在原告处。在施工过程中，被告曾对原告的施工资质、规范等提出异议。涉案工程现已竣工，目前已由被告方使用。在审理过程中，被告申请对涉案产品进行鉴定，本院依法委托浙江方圆检测集团股份有限公司进行鉴定，该鉴定机构要求被告方明确鉴定范围，被告未能在要求的期限内明确鉴定范围，故本院依法撤回本次鉴定。 本院认为，双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。本案中，涉案中央舒适环境系统工程已经竣工，虽然被告曾在施工过程中对质量提出异议，但被告承认目前能够使用，现有证据无法证明原告施工及提供的产品在工程竣工后仍存在质量问题，且在审理过程中因被告自身原因导致撤回质量鉴定，对此，被告应当承担相应的举证不能的不利后果，并应当认定原告已经按照合同约定提供产品并施工完毕。依据合同约定，涉案工程竣工后，被告应当支付剩余工程价款，被告关于为保障后续正常使用，保修期内暂不予支付剩余款项的抗辩意见，无事实和法律依据，故原告要求被告支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。关于剩余工程价款的金额，本院认为，双方曾协商一致，将被告所有的空调外机作价7500元抵扣本次工程价款，现该空调外机已在原告处，故对于被告该部分抗辩意见，本院予以采纳。综上，扣除空调外机作价款7500元，被告尚需支付给原告20000元，对于原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告许敏娟于本判决生效之日起十日内给付原告温岭市长宏暖通设备有限公司人民币20000元，并支付自2020年4月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取244元，由原告温岭市长宏暖通设备有限公司负担94元，被告许敏娟负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 应昌波 二〇二〇年九月八日 代书记员 胡 鑫