云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云05民终836号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司瑞安支公司。 住所地：浙江省瑞安市安阳街道周湖村阳光路25-31号。 统一社会信用代码：91330381778282205R。 负责人：王章新，该公司经理。 委托诉讼代理人：王自达。特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：邢佐果，女，1979年6月19日生，汉族，住云南省保山市龙陵县。 被上诉人（原审被告）：徐钱弟，男，1962年5月13日生，汉族，住浙江省瑞安市，现住龙陵县。 上诉人永安财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人邢佐果、徐钱弟机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙陵县人民法院（2020）云0523民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人永安保险公司上诉请求：撤销原判，依法核减不合理费用20700元。理由是：1、被上诉人面部疤痕未涉及伤残等级，且伤痕轻微，一审给予精神抚慰金5000元不合理。2、一审确定交通费1300元无证据证实，应予改判。3、被上诉人未举证证明其职业、收入，误工时间与疫情及春节假期重合，一审认定误工费14400元错误。 被上诉人邢佐果答辩称，原审判决方向合理合法，但误工费应为25515元、护理费为18000元，原判费用过低，应予增加。 被上诉人徐钱弟答辩称，其已全额投保，邢佐果的补偿费由永安保险公司全额赔偿，具体费用由法院裁决。 原审原告邢佐果一审诉讼请求是：判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失82826.64元。 原审法院经审理确认的本案事实是：2019年11月8日13时10分，被告徐钱弟驾驶浙Ｃ×××××小型客车，沿八〇八至干河道路行驶，行驶至八〇八至干河1公里900米处八〇八村拱洞时，与原告邢佐果驾驶的云Ｍ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，导致两车受损，原告邢佐果受伤的道路交通事故。经交警认定，徐钱弟负事故全部责任，邢佐果无责任。徐钱弟驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车在永安保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生于保险期间。事故发生当日，原告被送往龙陵县镇安中心卫生院后转到德宏州中医医院治疗15天，支付住院费3955.17元、门诊费576.13元。后于2019年11月8日到芒市创伤骨科医院复查，于2019年11月23日到德宏州中医医院复查，于2019年12月13日到龙陵县人民医院复查，三次复查共支付门诊费1492.10元。上述医疗费合计6023.40元。后原告对其受伤后的误工期、护理期、营养期委托德宏振宏司法鉴定中心鉴定，该中心于2020年6月2日作出《司法鉴定意见书》，原告的误工期评定为120日、护理期评定为85日、营养期评定为50日。另查明，被告徐钱弟垫付了原告的医疗费6023.40元，借支给原告2500元，垫付交通费600元（按包车核算），开庭后垫付摩托车修理费3500元，共计12623.40元。 原审认为，根据交警出具的交通事故认定书，被告徐钱弟负事故的全部责任，其应当承担民事赔偿责任。因被告驾驶的浙Ｃ×××××小型客车在被告永安保险公司投保交强险及商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定，由侵权人予以赔偿。对原告要求被告永安保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿的诉讼请求予以支持。对于保险公司赔偿后的不足部分，由被告徐钱弟承担赔偿责任。 依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告的损失为：1、医疗费6023.40元；2、误工费14400元（鉴定意见误工期120天×本地平均务工工资120元/天）；3、护理费10200元（鉴定意见护理期85天×本地平均务工工资120元/天）；4、住院伙食补助费1500元（住院15天×100元/天）；5、营养费酌定为2500元（鉴定意见营养期50天×50元/天）；6、交通费，入院治疗救护车费已计入门诊费中，原告出院（单边计200元）及到芒市复查两次，每次酌定为400元。到龙陵复查一次，每次酌定为300元。其中被告徐钱弟接原告出院一次（单边）、送到芒市复查一次，原告自己包车复查两次，交通费合计为1300元；7、摩托车修理费按庭审中保险公司认可的金额，计3500元，该款已由被告徐钱弟垫付；8、精神损害抚慰金，因原告伤及面部，有明显疤痕，本院酌定为5000元；9、鉴定费按发票为800元。上述损失合计45223.40元。原告主张的整容费，因未提交相关医疗机构证明或鉴定意见，不予确认。原告主张的摩托车受损后的替代交通费，因无相应法律依据，不予确认。 上述损失，应由被告永安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告邢佐果医疗费6023.40元、住院伙食补助费1500元、营养费2476.60元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邢佐果护理费10200元、交通费1300元、误工费14400元、精神损害抚慰金5000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告邢佐果摩托车修理费2000元；在商业三者险限额内赔偿原告邢佐果营养费23.40元、摩托车修理费1500元（保险赔偿合计44423.40元）。依保险合同约定，鉴定费800元不属保险赔偿范围，应由被告徐钱弟承担。被告徐钱弟垫付费用12623.40元，应由被告永安保险公司从保险赔款中直接支付给徐钱弟。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审判决如下：一、由被告永安财产保险股份有限公司瑞安支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告邢佐果各项损失44423.40元。扣除被告徐钱弟垫付的款项12623.40元，实际应支付31800元。二、由被告永安财产保险股份有限公司瑞安支公司支付给被告徐钱弟已垫付款项12623.40元。三、由被告徐钱弟赔偿原告邢佐果鉴定费800元。四、以上三项，限于本判决生效后十日内履行。五、驳回原告邢佐果的其他诉讼请求。 二审中，各方当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。 归纳当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：上诉人提出的精神损失费、交通费、误工费是否应当扣减？ 双方均未向本院提交新的证据。 本院认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，可以向人民法院请求赔偿精神损害。该司法解释第九条同时规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”本案邢佐果面部受伤，伤疤至今未消除，已给邢佐果造成精神上的损害，符合法律规定的第三种赔偿情形，上诉人主张未造成残疾，不应赔偿的理由不能成立。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”故交通费是赔偿义务人应当承担的费用。本案邢佐果为治疗因交通事故造成的损伤，多次往返德宏和龙陵，交通费已实际发生，现实生活中使用的交通方法多种多样，乘坐公共交通工具并持有相应发票不符合现实，原审酌情支持1300元并无不当，上诉人主张没有凭据不应支持的理由不能成立。 关于误工费标准，上诉人对鉴定误工期120天无异议，邢佐果平时靠打工为生，无固定职业，原审依照当地务工标准确定120元/天并没有超出上诉人一审主张的2019年云南省农、林、牧、渔业在岗职工工资标准，本院对一审确定的误工费14400元予以确认，上诉人主张一审计算标准没有依据的理由不能成立。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1870元，由上诉人永安保险公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 燕 审判员 段明树 审判员 茶晓皎 二〇二〇年九月八日 书记员 王山果