陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终1199号 上诉人（原审被告）：张志玺，男，1950年3月18日出生，汉族，现住陕西省延长县。委托诉讼代理人：范延宏，男，1978年5月6日出生，汉族，现在陕西省宜川县。被上诉人（原审原告）：白翠珍，女，1961年2月5日出生，汉族，现住陕西省宜川县。上诉人张志玺因与被上诉人白翠珍健康权纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2020）陕 0630民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张志玺及其委托诉讼代理人范延宏、被上诉人白翠珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张志玺上诉请求：1、依法撤销陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630民初348号民事判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人与被上诉人之间所发生的纠纷实际情况是：2020年2月4日上午11时许，上诉人与村里人打麻将，谈论到当时越来越严峻的“新冠”疫情时，上诉人顺口提到听说被上诉人近期可能到过湖北或接触过湖北人（被上诉人老家在湖北），引起一起打麻将的村民小组组长薛强云警觉，马上打电话联系了相关人员进行调查核实。被上诉人知道后，2020年2月6日下午7时许找到上诉人胡搅蛮缠，上诉人反复给被上诉人解释，上诉人说这些话，只是在听说这个情况后，出于一个公民对自身、家庭、社会安全的起码责任感，几乎是本能地给防疫人员提供的一个疫情线索而已，对被上诉人没有任何主观恶意，如果经调查不属实，并不会对被上诉人造成什么损害，如果不幸言中，则可以挽救不知道多少人的生命，因此希望被上诉人在当时的特殊形势下，能予以充分理解。经村民小组组长薛强云多方调解，被上诉人才善罢甘休，表示不再就此事纠缠上诉人。谁知，实际对此事仍怀恨在心。2020年2月11日上午12时许，被上诉人趁上诉人在村里与他人闲聊不备时，大庭广众之下突然扑上来一手紧紧揪住上诉人衣服不放，不断往上诉人脸上吐唾沫，另一手则用指甲猛抓上诉人脸面，猝不及防的上诉人瞬间被吐的满脸唾沫，脸也被抓的伤痕累累、衣服被撕破，上诉人本能躲避、拦挡过程中，被上诉人马上撒泼打滚，嚎叫着被上诉人打了，整个过程时间非常短，被上诉人明显是经过充分准备、预谋的，就这样被上诉人还不依不饶地叫来儿子陈某某，手持一米多长的木棍，冲到上诉人院里破口大骂，往屋里冲被上诉人老伴关门挡住后，用木棍猛击屋门，撞开屋门后因上诉人老伴与闻讯起来的村委会纪检主任张娇叶奋力阻拦，被上诉人与其儿子陈某某才没有冲进屋殴打上诉人。人身生命安全受到紧迫、现实威胁的上诉人马上报警，宜川县公安局云岩派出所出警调查后，2020年2月19日作出了宜公（云）行罚决字（2020）33号行政处罚决定书，主要内容为：查明2020年2月11日12时许，在XX镇XX村，张志玺与白翠珍因琐事发生争执，进而引起撕扯，撕扯过程中张志玺将白翠珍左眼打伤。该事实有询问笔录、证人语言、诊断证明、受伤照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款之规定，决定给予张志玺拘留七日，并处罚款200元的行政处罚。上诉人以为，宜川县公安局云岩派出所作出的宜公（云）行罚决字（2020）33号行政处罚决定书所认定的“事实”严重背离了实际情况，以“琐事”二字轻描淡写地遮盖了被上诉人及其儿子陈某某在当时“新冠”疫情肆虐的特殊时期，故意违反国家防疫规定，恶意报复、故意伤害上诉人，严重妨害疫情防控的违法乃至犯罪行为，将被上诉人与其儿子陈某某的单方违法犯罪行为错误地定性为上诉人与被上诉人的双方冲突行为，从而本末倒置地将本来是被上诉人与其儿子陈某某故意伤害上诉人，上诉人被迫自卫的事实歪曲成了上诉人故意伤害被上诉人造成后果，据此错误地给予了上诉人行政处罚，理应依法予以撤消。宜川县人民法院以该决定书所认定的事实为根据作出的（2020）陕0630民初348号民事判决自然应依法得到纠正。综上所述，为维护上诉人的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条及其它相关法律之规定提起上诉，请予裁决。白翠珍辩称，原审认定事实清楚。本案是一起健康权纠纷，事实基础已经伊川县公安局作出的处罚决定书予以认定。同时，根据法律规定对作出行政处罚决定不服的，应在60日内向延安市公安局或者宜川县人民政局申请行政复议，而上诉人并未在期限内申请行政复议，那么上诉人将答辩人打伤导致的人身损害结果实质发生，就应由上诉人承担赔偿责任。且宜川县公安局作出的宜公（云）行罚决字（2020）33号行政处罚决定书符合法律规定。上诉人一直声称是答辩人殴打上诉人，这与事实完全不符，原审上诉人庭审中也未提供相应证据予以佐证。答辩人伤手确实是上诉人所为，故上诉人应对其过错侵害他人人身健康应当承担民事责任，原审经审理查明上诉人至答辩人受伤的行为构成侵权，其应对答辩人的损失承担赔偿恶人，认定事实十分清楚，应予维持。原审适用法律得当。原审在充分查明事实后，认定上诉人殴打答辩人致答辩人受伤事实清楚，应依法由上诉人承担损害结果。根据我国相关法律规定，上诉人对答辩人身体造成伤害，应对其损害结果承担赔偿责任，故原审适用法律得当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，星球依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。白翠珍向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费 9727.99 元、交通费 1413.2 元、住院伙食补助费 950 元，共计 12091.19 元；2、判令被告赔偿原告后续治疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等费用（具体数额以鉴定为准）；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告白翠珍与被告张志玺同住在 宜川县XX镇XX村。2020 年2 月 11 日 12 时许，原、被告 - 5 - 因琐事发生争执，进而引起撕扯，撕扯过程中被告张志玺将原告白翠珍左眼打伤。原告受伤后，在云岩镇卫生院进行急诊后，转至宜川县人民医院住院治疗 19 天（2020年2月11日18时至2020年3月1日9时）。经诊断为：1、闭合性颅 脑损伤；2、左眼钝挫伤；3、闭合性胸部损伤。原告分别于 2020 年3月15日、2020年 3 月 31日在延安市人民医院进行复查。原告因治疗产生医疗费 9727.99 元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。本案中，被告张志玺致原告白翠珍受伤的行为构成侵权，其应对原告的损失承担赔偿责任。现原告白翠珍诉请赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告赔偿在宜川医院注射复方樟柳碱期间的误工费，考虑到原告的受伤部位，及在左眼颞浅皮下注射药物会对原告产生实际的误工损失，故对该14天误工期限予以确认；因原告在治疗过程中存在异地就医检查的情形，故对其产生的合理的交通费酌情认定为500元；原告要求被告承担后续治疗费及营养费，但没有提供证据证明其需要进行必要的后续治疗及相关费用情况，亦无医嘱需加强营养，故对该主张不予支持。被告张志玺辩称，是原告先动手殴打被告，被告还手是正当防卫，但未提供证据证明其系正当防卫，故对被告的辩解意见不予采信。综上，原告的各项损失确认如下：医疗费 9727.99元、误工费 4290 元、护理费 2470 元、住院伙食补助费950元、交通费 500 元，共计17937.99 元。综上所述，对原告的诉讼请求，部分予以支持。根据《中 华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）- 6 -项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告张志玺于本判决生效之日起十五日内赔偿原 告白翠珍医疗费 9727.99 元、误工费4290元、护理费 2470 元、住院伙食补助费 950 元、交通费 500 元，共计17937.99元；二、驳回原告白翠珍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张志玺负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人张志玺与被上诉人白翠珍因琐事发生争执引起撕扯致被上诉人受伤，经宜川县公安局调查后，对上诉人作出了宜公（云）行罚决字[2020]33号拘留七日、并处罚款200元的行政处罚决定。上诉人收到该行政处罚决定后，在一审判决前，未提出行政复议和行政诉讼，应当认定被上诉人白翠珍的伤情系上诉人所致，上诉人不能提供证据否定其致被上诉人受伤的事实，上诉人理应就被上诉人的受伤后果承担赔偿责任。上诉人不服宜川县公安局作出的行政处罚决定提出上诉，该上诉主张不属于民事案件审查范围。综上所述，张志玺的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张志玺负担。本判决为终审判决。    审  判  长   霍雨枫审  判  员   牛  菲审  判  员   袁  洋  二〇二〇年九月四日（院 印）法官法 官助 理   王  慧书  记  员   张  良 1