江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5252号上诉人（原审被告）：云龙区淳一日式料理店，住所地江苏省徐州市云龙区万达广场室内步行街3F-3050、3051。负责人：许凯，男，1987年1月12日生，汉族，住江苏省徐州市新城区。委托诉讼代理人：王云，女，1966年3月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王坤，男，1990年8月4日生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：石婧玉，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，江苏彭城律师事务所实习律师。上诉人云龙区淳一日式料理店（以下简称淳一日式料理店）因与被上诉人王坤劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2020)苏0303民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人淳一日式料理店的委托诉讼代理人王云、刘民，被上诉人王坤的委托诉讼代理人石婧玉、刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淳一日式料理店上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：一、本案双方当事人之间系用工合同期满后终止劳动关系，并非解除劳动合同。无论从王坤所签的《承诺协议书》，还是淳一日式料理店与徐州万达广场有限公司之间的协议，充分证明双方用工期限至2020年2月份到期，双方系合同期满而终止。二、因疫情原因万达广场店铺关闭，这不是淳一日式料理店的过失。三、王坤旷工、迟到，并造成菜品损坏、损害店铺名誉，违反劳动合同，应承担相应责任。综上，请求二审法院依法改判淳一日式料理店不承担王坤的经济补偿金10575元。王坤辩称，一、双方劳动关系至2020年2月29日终止，淳一日式料理店于2020年1月26日通知解除劳动合同，符合支付经济补偿金的情形。双方间存在合法有效的劳动合同关系，通过一审提交的证据承诺协议书中甲方遵守协议内容部分第2条以及双方当事人在一审中的陈述，淳一日式料理店与王坤劳动关系期限至2020年2月29日才终止。淳一日式料理店与徐州万达广场有限公司之间的租赁协议、物业协议与本案双方当事人间的劳动合同无关。淳一日式料理店2020年1月份要关店，辞退王坤属于提前解除劳动合同。双方结算1月份24天的工资，可视为经用人单位提出与劳动者协商一致解除劳动合同。二、淳一日式料理店在一审中提交的与万达广场的终止合同协议中显示，淳一日式料理店在2019年12月1日就已经决定将2020年2月29日才到期的合同提前至2020年1月31日终止，那时徐州还根本没有疫情，这足以说明淳一日式料理店并非因疫情影响才决定关店。况且，不论是因为经营状况不好还是因为所谓疫情影响，都不能影响经济补偿金的支付。上诉人的上诉请求无法律依据。三、关于淳一日式料理店提出的王坤应承担旷工、迟到承担相应责任，并没有提供扣减工资的相应依据，不应支持。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王坤向一审法院起诉请求：1.判令淳一日式料理店支付2020年1月1日至2020年1月25日共计26天工资8197元；2.判令淳一日式料理店支付解除劳动合同补偿金（一个月的工资）11000元；3.判令淳一日式料理店返还强制购买牛排的款项300元。一审法院认定的事实：王坤自2019年5月开始在淳一日式料理店经营的店铺工作，担任厨师。王坤提交的微信转账明细显示，王坤5月份工资为3903元，7月份工资为11000元、8月份工资为10000元、9月份工资为9500元、10月份工资为11000元、11月份工资11000元，12月份工资10950元，上述工资均系由许凯及其母亲王云通过微信转账给王坤。据此计算王坤的月均工资为10575元。王坤提交收条一份，载明：“11000÷31×24=8516元-28元=8488元-1000元牛排-500水电押金=6988元，2020年2月20日晚发王坤工资结清。许凯，2020.2.2”。淳一日式料理店对此收条的真实性无异议。双方陈述王坤工作至2020年1月26日，因新冠××疫情原因，淳一日式料理店中止了店铺的经营。淳一日式料理店提交考勤表两份，证明王坤在2019年12月份、2020年1月份的考勤情况，该考勤表显示在2019年12月28日显示“不干”两个字，后显示“10950，看手机-50”。2020年1月份显示王坤1月9日晚来10:00。淳一日式料理店经营者许凯的母亲王云（甲方）与王坤（乙方）签订过一份《承诺协议书》，约定1.乙方在工作期间，身为厨师长要杜绝与店内员工、离职员工及其他人员议论、评论、谣传松阪仓亭的一切事情，厨师长要切实维护好松阪仓亭的品牌名誉，甲方一经发现，追究其责任，处罚500元现金。2.乙方身为后厨的负责人，工作期间要以身作则，以店里荣誉为第一，全心全意把店内生意做好，工作时间不允许玩手机，工作需要除外，甲方一经发现，处罚50元现金。5.12月5日刘厨师离职，乙方厨师长12月份的休息已休完，乙方2020年1、2月每月各休息4天，乙方要积极寻找厨师，厨师的岗位是特殊工种，乙方要遵守厨师长的职业道德准则，在没有找到厨师长情况下，不得休息。如遇特殊情况，乙方自行找替班厨师，替班厨师必须符合日料店厨师的水平，经甲方同意后，乙方方可休息，如乙方在甲方没有同意的情况下不来上班，给甲方经营带来严重的损失，甲方有权扣除乙方的全部工资，若乙方持续上班至2020年2月29日，中间没有休息，休息日的工资按照乙方收入的日工资标准发放。6.乙方现居住的房屋是甲方出资租的，乙方在2020年2月29日与甲方用工关系结束后，必须结清该房屋居住期间的水、电费用，房屋内的物品、墙体不可有损坏，若出现损坏，甲方可协助乙方与房东协商赔偿事宜，若协商不成，乙方应承担赔偿责任。淳一日式料理店向一审法院提交终止合同协议一份，甲方为徐州万达广场有限公司，乙方为许凯，丙方为徐州万达广场商业管理有限公司，约定甲乙双方签署的租赁合同以及丙、乙双方签署的物业协议，自2020年1月31日协商终止。淳一日式料理店庭审中申请证人郭某,4出庭作证，该名证人陈述其为淳一日式料理店店面里从事日常事务的管理工作，2019年12月28日王坤旷工，当天王坤迟到后来到说不干了。2020年1月9日王坤迟到。店里规定是旷工一天扣500元，迟到扣200元，此外发现王坤工作期间玩手机两次，每次扣50元，共扣100元，因此给王坤结算的工资6988元应扣除800元。2020年2月24日，王坤向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求淳一日式料理店支付拖欠的工资、经济补偿金等，该仲委会向王坤出具不予受理通知书，故王坤诉至一审法院。一审法院认为，王坤与淳一日式料理店之间存在合法有效的劳动合同关系，王坤为淳一日式料理店提供劳动，淳一日式料理店应及时向王坤发放工资。依据王坤提交的收条，双方已经对2020年1月份所欠工资进行了结算，淳一日式料理店应向王坤偿还尚欠的工资6988元。对于淳一日式料理店辩称该工资应扣除800元的观点，其仅提交考勤表及证人证言，但未提交工资扣除的依据，一审法院对此不予采信。依据王坤提交的收条，双方对1月份未结工资进行了结算，并将工资发放的时间也进行了约定，可视为双方协商一致解除了劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，六个月以上不满一年的，按一年计算。本案王坤、淳一日式料理店双方当事人是在协商一致基础上解除劳动合同，淳一日式料理店应向王坤给付1个月工资的经济补偿金，即10575元。对于王坤主张的向淳一日式料理店返还牛排并要求其支付300元的诉请，因未提交证据予以证实，一审法院不予采信。综上，遂依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，云龙区淳一日式料理店向王坤支付工资6988元、经济补偿金10575元；二、驳回王坤其他的诉讼请求。二审中，淳一日式料理店向法庭提供：1.料理店与一米日料供应商进货欠条，及许凯、王云向一米日料店支付货款微信转账截图。拟证明王坤是厨师长进货都有他的签字；2.高为军的证明一份，拟证明淳一日式料理店从高为军处购买的材料价值14031元，王坤作为厨师长，应当对上述食材进行保鲜处理，由于王坤没有作出相应处理，造成上述食材全部损毁。王坤对上述举证发表质证意见称：对欠条及微信转款真实性无法确定，也与本案诉争的劳动关系无关，此为淳一日式料理店和一米日料店的欠付货款，与王坤无关；对于证明真实性也无法确定，证明人高为军与本案无关，也无法证明淳一日式料理店所称食材损毁的情况，更与拒绝支付经济补偿金没有关系。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，淳一日式料理店对其与王坤之间存在劳动关系并应向王坤支付所欠的2020年1月份6988元工资并无异议，且有淳一日式料理店负责人徐凯于2020年2月2日出具的条据一份予以证明，二审仅主张其不应支付经济补偿金。就经济补偿金的性质而言，法律规定的经济补偿金制度是在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，以保证劳动者解除劳动合同后的基本生活，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条也明确规定了用人单位支付劳动者经济补偿的具体情形。本案中，双方当事人于2020年2月2日就王坤2020年1月份未结工资进行结算并约定发放时间，可视为双方通过协商一致方式解除了劳动合同，一审法院据此并结合王坤工作年限及工作期间的月平均工资水平，判决淳一日式料理店支付王坤经济补偿金10575元，有事实和法律依据。淳一日式料理店以店铺因疫情关闭其不存在过失进而不应支付经济补偿金的主张于法无据，本院不予采信。淳一日式料理店关于其双方之间用工期限至2020年2月29日止进而涉案合同是期满终止的主张不能成立，且与双方对工资的计算及店铺中止营业的事实相悖，故本院对淳一日式料理店该项上诉主张，不予采信。上诉人所主张的矿工和迟到问题证据不足，且与工资计算情况不符，上诉人主张的菜品损坏赔偿问题，与本案并非同一法律关系，本院对此不予理涉。综上所述，云龙区淳一日式料理店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  汤孙宁审判员  王素芳二〇二〇年九月十五日书记员  李 雯