北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执复189号复议申请人（第三人）：北京市平谷粮油工贸有限责任公司（曾用名北京市平谷粮油工贸总公司），住所地北京市平谷区平谷镇新开街5号。法定代表人：刘学成，总经理。委托代理人：张雪峰，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：刘春凤，北京市京师律师事务所实习律师。申请执行人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，经理。委托代理人：张钧怡，女，1996年2月27日出生。被执行人：北京市平谷区粮食和物资储备局（原北京市平谷区粮食局），住所地北京市平谷区府前西街17号。法定代表人：杨河清，局长。复议申请人北京市平谷粮油工贸有限责任公司（以下简称平谷粮油公司）不服北京市平谷区人民法院（以下简称平谷区人民法院）作出的（2020）京0117执异87号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木财富公司）向平谷区人民法院提出申请称，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行（原名北京市平谷区农村信用合作社联合社）与原北京市平谷区粮食局借款合同纠纷，平谷区人民法院作出了（2005）平民初字第4390号民事调解书，确定北京市平谷区粮食和物资储备局（原北京市平谷区粮食局）（以下简称平谷区粮食储备局）偿还借款本息。后北京农村商业银行股份有限公司平谷支行申请强制执行，执行案号2006平执字第01107号。我公司通过债权转让获得该案件债权，并变更为该执行案件的申请执行人。我公司通过查阅工商档案发现被执行人根据北京市平谷区人民政府专题会议纪要的决定，将其下设的4个粮食收储库及其分库点、一个军粮供应站的土地和房屋产权无偿划转至平谷粮油公司，土地面积384503.37平米。根据相关法律规定，在平谷区粮食储备局资产不足以偿还相关债务的情况下，平谷粮油公司应该在其接受的财产范围内对（2005）平民初字第4390号民事调解书确定的债务承担责任。被执行人平谷区粮食储备局称，我方同意润木财富公司的追加申请。原北京市平谷区粮食局（即平谷区粮食储备局）按上级要求实行政企分开，已将相关财产移交给平谷粮油公司。我方现无财产履行债务，平谷粮油公司应该在其接受的财产范围内承担责任。第三人平谷粮油公司称，不同意追加我方为被执行人。因为我们在交接财产的时候不知道有这笔债务，虽然原北京市平谷区粮食局（即平谷区粮食储备局）名下的财产我们已经接收使用，但是现在还有一部分财产没有变更过户。平谷区人民法院查明，（2005）平民初字第4390号民事调解书的执行案号为(2006)平执字第01107号，经(2019)京0117执异158号执行裁定书确定，现润木财富公司变更为(2006)平执字第01107号案件的申请执行人。执行期间，因被执行人原北京市平谷区粮食局（即平谷区粮食储备局）无可供执行的财产，该案被裁定终结本次执行程序。2010年12月27日，北京市平谷区人民政府作出的第三十四期专题会议纪要载明：会议听取了区国资委关于原平谷县粮食局相关产权无偿过户给平谷区粮油工贸总公司（现名“北京市平谷粮油工贸有限责任公司”）（即第三人）有关情况的汇报，会议决定同意将原平谷县下设4个粮食收储库及其分库点、1个军粮供应站的土地和房屋产权无偿划转平谷粮油工贸总公司，土地面积共计384503.37平方米（折合576.74亩）。经调查了解，原北京市平谷区粮食局在政企分开改制中，已按区政府会议纪要的要求将财产移交给平谷粮油公司，原北京市平谷区粮食局现更名为北京市平谷区粮食和物资储备局。上述事实，有（2005）平民初字第4390号民事调解书、(2006)平执字第01107号卷宗、(2019)京0117执异158号执行裁定书、工商登记资料、当事人陈述和调查笔录等在案佐证。平谷区人民法院认为，作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，第三人应在接受的财产范围内承担责任。平谷粮油公司因行政命令无偿接受原北京市平谷区粮食局名下资产，且平谷区粮食储备局无财产可供执行，申请执行人申请平谷粮油公司在无偿接受财产范围内承担相应责任，理由正当，于法有据，应予支持。据此，平谷区人民法院裁定追加平谷粮油公司为(2006)平执字第01107号执行案件的被执行人，在其接受的财产范围内承担责任。平谷粮油公司向本院申请复议称，请求依法撤销平谷区人民法院作出的（2020）京0117执异87号执行裁定。理由如下：一、平谷区人民法院认定的事实不清、证据不足。我公司对被执行人平谷粮食储备局的案件不知情，平谷粮食储备局作为独立法人机构，应当对所做的决定、签署文件承担法律责任。法人机构不存在执行不能，财产不足以清偿生效法律文书确定债务的可能。二、《北京市平谷区人民政府专题会议纪要》系2010年作出，不应作复议申请人承担本案偿还责任的依据。且该纪要文件确定的相关产权转移等事项并未全部变更所有权，无法作为复议申请人承担本案法律责任的依据。三、复议申请人作为国有企业，获得国家注资（并非平谷粮食储备局注资）依法合规，其财产权利受法律保护。本案执行基础是金钱债务，与所谓办公用房、库房、土地使用权本身并无关联。四、复议申请人与平谷粮食储备局并非单纯的企业分立，复议申请人没有对平谷粮食储备局的债务转移承担的义务，也没有对本案涉及的债务做任何担保。复议申请人在接受国资委移交的部分国有房产、土地使用权时也没有签署相关书面文件，对移交的部分国有房产、土地使用权附属的债权债务承担连带责任，不应追加复议申请人为本案的被执行人。申请执行人润木财富公司称，一、复议申请人符合法律规定的被追加条件，其被追加被执行人于法有据。1、被执行人平谷粮油储备局已无财产可供执行；2、复议申请人已依据行政命令无偿接受了被执行人平谷粮食储备局的资产。二、复议申请人对本案债务是否知晓、是否提供担保等与本案审查的内容无关。被执行人平谷粮食储备局称，我单位已将相关的人员、土地、房产等物资财产转给平谷粮油公司，不具备履行债务的义务。平谷粮油公司作为接受单位，按照法律规定，应该承担该案件的债务履行责任。本院查明，平谷区人民法院于2012年8月3日作出（2006）平执字第1107号执行裁定，裁定终结该院（2005）平民初字第4390号民事调解书本次执行程序。审查过程中，复议申请人平谷粮油公司未向本院提交证据证明其主张。本院查明的其他事实与平谷区人民法院查明的事实一致。以上事实有卷宗材料、谈话笔录和工作记录等材料在案佐证。本院认为，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，平谷区人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条之规定裁定追加第三人平谷粮油公司为被执行人。结合本案证据，本院亦认为平谷粮油公司依行政命令无偿接受原北京市平谷区粮食局名下资产，且相关执行案件目前处于终结本次执行程序状态，平谷粮油公司在复议申请书中虽认为部分财产未办理过户，但并未否认其接受相关财产的事实，且其未能就其主张向本院提供证据加以证实。故对其复议请求，本院不予支持。平谷区人民法院裁定应予维持。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京市平谷粮油工贸有限责任公司的复议请求，维持北京市平谷区人民法院（2020）京0117执异87号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年九月十日书记员 戴梦依