天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5455号原告（反诉被告）：单贺亭，女，1967年3月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告（反诉原告）：刘伟，男，1985年3月15日出生，汉族，居民，住天津市和平区。第三人：鼎锐（天津）房地产经纪有限公司，住所地不详。法定代表人不详。原告单贺亭与被告刘伟、第三人鼎锐（天津）房地产经纪有限公司（以下简称鼎锐公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单贺亭、被告刘伟到庭参加诉讼。第三人鼎锐公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单贺亭向本院提出诉讼请求：1、判决刘伟支付其租房押金1500元、取暖费300元、燃气费144元；2、判令刘伟赔偿其精神损害抚慰金2000元。事实和理由：2019年7月28日，单贺亭与刘伟签订《房屋租金合同》，租赁期限从2019年8月1日至2020年8月1日，月租金1500元，每半年支付一次租金，并交纳1500元租房押金，免除单贺亭取暖费和物业费。单贺亭入住时，室内2张床铺当中的一张铁床是坏的，单贺亭要求刘伟父亲搬走，然后自己搬来一张新床，另一张大床的床垫子太脏，也让刘伟父亲搬走了。另外，单贺亭交纳30元办理了燃气开通手续，并购买了燃气，退房时，燃气表显示还有144元燃气费。2019年冬季，刘伟要求单贺亭交纳300元取暖费。2020年8月2日退房时，刘伟不但不退换租房押金和剩余的燃气费，还非要把单贺亭的新床和床垫子留下，单贺亭未答应。刘伟父亲就开始辱骂，刘伟还往前冲，企图殴打单贺亭，吓得单贺亭腿脚哆嗦，精神紧张。最后房东只退给单贺亭855元，还差1089元未退。故此，单贺亭提起诉讼。刘伟辩称。双方签订合同时，中介也在场，未说过单贺亭不用交纳取暖费及物业费。入住时，单贺亭要求把铁床搬走，但其承诺其搬来的双人床给留下。但在退房时，单贺亭还是将床搬走了，且刘伟提供的另外一张双人床床板被单贺亭弄了一个大窟窿，所以就扣了一部分押金。刘伟不清楚有没有144元燃气费。另外单贺亭交纳的300元取暖费是经中介协商的，由其交纳300元，剩余的由刘伟交纳。故不同意单贺亭的诉讼请求。刘伟向本院提出反诉请求：1、判令单贺亭给付刘伟2019-2020年度取暖费1110元、物业费1398元、财产损失700元，共计3208元。事实和理由：2019年7月28日，刘伟与单贺亭经鼎锐公司签订《房屋租赁合同》，合同第二条约定：租期为一年，即自2019年8月1日起至2020年8月1日止。合同第七条第9款规定合同出租房屋的水、电、暖、气、物业、有线电视等费用均由单贺亭承担。但单贺亭未交纳取暖费和物业费，由刘伟已经代缴，而单贺亭拒绝给付上述费用。租赁期间，单贺亭将刘伟的床铺等物品造成损坏，经中介调解，单贺亭同意给付刘伟经济损失700元，且同意从租房押金中扣除。单贺亭对刘伟的反诉辩称，不同意刘伟的反诉请求，租房是通过中介办理的，当时承诺没有取暖费和物业费。另外，刘伟提供的双人床和洗衣机不是单贺亭损坏。鼎锐公司就本诉及反诉未作陈述。本院经审理认定事实如下：2019年7月28日，单贺亭（承租人）与刘伟（出租人）通过鼎锐公司签订了《房屋租赁合同》，单贺亭租赁刘伟位于宝坻区房屋，该房屋建筑面积75.90平方米，租期自2019年8月1日至2020年8月1日，租赁用途为居住。该房屋月租金为1500元，此价格不包含相关税费，租金按半年支付，签订本合同时，承租方向出租方支付首期租金9000元。为保证承租方合理并善意地使用该房屋及配套设施，承租方应在签订本合同并交纳首期租金时，向出租方支付人民币1500元，作为承租该房屋的租赁保证金。待租赁期满，且同时满足下列情况，承租方将该房屋、配套设施及钥匙交还于出租方时，出租方将此保证金全额、无息、无条件的归还承租方：承租方无任何违约行为；出租方验房后，该房屋及配套设施无承租方因不合理使用导致人为损坏的，同时应向第三方支付的费用（包括但不限于通讯费、水费、电费、燃气费、采暖费、物业管理费、有线／数字电视费等）承租方无欠费的情况。承租方承担该房屋租赁期间通讯费、水费、电费、燃气费、采暖费、物业管理费等及其他应向第三方支付的费用（按实际使用费用承担），出租方与承租方双方应于承租方收到该房屋钥匙之日共同查验计量表（包括水、电、燃气等）数据，关于该房屋承租方承租前的一切相关费用由出租方负责承担。合同签订后，单贺亭于当日给付刘伟租金9000元及保证金1500元。合同签订前，双方对房屋内物品均进行了确认。入住时，单贺亭要求刘伟将房屋中一张铁床（双人床）搬走，并承诺自己搬来一张双人床，并在退租时留给刘伟。在房屋租赁期间，刘伟要求单贺亭交纳取暖费，后经鼎锐公司工作人员与双方沟通协商，由单贺亭给付300元取暖费，其余取暖费及物业费均由刘伟自行负担。2019年12月31日，单贺亭以微信转账的方式转给刘伟300元取暖费。合同终止时，在双方查验房屋时，刘伟发现其提供的双人床床板损坏（有一个窟窿），同时单贺亭将其使用的双人床拉走，因此双方产生矛盾。经鼎锐公司工作人员调解，刘伟同意扣除相应物品损坏维修费用外，退还单贺亭855元保证金，并将该款以转账的方式转给与单贺亭同去现场的张连生。后因单贺亭不同意此调解意见，向本院提起诉讼。以上事实，有单贺亭、刘伟当庭陈述及双方提供的证据在案佐证。本院认为，单贺亭与刘伟签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。案涉房屋租赁合同履行过程中，单贺亭及刘伟均应按照合同约定履行各自的义务。单贺亭作为承租人，其应依约妥善保管、使用由出租人提供的房屋、物品、设施设备等。在租赁期间造成出租人物品损坏，依照双方约定及相关法律规定，应承担相应的责任。根据庭审调查可知，在合同终止时，由刘伟提供的双人床确实存在损坏，单贺亭虽不认可，称此床在其租赁时就已损坏，但其未能提交证明该床在其承租入住时已存在该损坏的证据，故对单贺亭所述，本院不予采信。按照双方合同第四条约定，该租赁保证金因床损坏，本不应退还，但经鼎锐公司工作人员调解，刘伟同意退还单贺亭855元，此行为属刘伟对自己权利的处分，故单贺亭仍要求退还余下645元租赁保证金，无事实和法律依据，本院不予支持。单贺亭主张刘伟退还300元取暖费，根据双方陈述可知，此300元取暖费是经鼎锐公司工作人员调解，双方达成一致意见：由单贺亭给付刘伟300元取暖费，余下取暖费及物业费均由刘伟承担。且双方已按此口头协议履行完毕，现单贺亭要求刘伟退还此费用，违反诚实信用原则及双方约定，本院不予支持。单贺亭要求刘伟给付燃气费144元，其未提交相关证据予以证明，且刘伟予以否认，本院不予支持。单贺亭要求刘伟赔偿其精神损害抚慰金2000元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于刘伟反诉请求，如上所述，其已同意退还单贺亭855元租赁保证金，对其权利已经做出相应处分，认可其财产损失的相应价值。另双方就取暖费、物业费已达成一致意见，且已履行完毕，故对刘伟反诉请求，本院亦不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回单贺亭的诉讼请求；二、驳回刘伟的反诉请求。案件受理费50元，减半收取计25元，反诉费25元，合计50元，由单贺亭负担25元，由刘伟负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高振雷二〇二〇年九月十日书记员  刘宝静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。