天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初4818号原告：曹某1，男，2008年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：刘某，原告之母，1987年12月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：曹某2，原告之父，1983年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：殷大丽，天津信佩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：程金环，天津信佩明律师事务所律师。被告：天津市津南区北闸口第三小学，住所地：天津市津南区北闸口镇三道沟村，统一社会信用代码121201124012635140。法定代表人：刘瑞华，该校校长。委托诉讼代理人：张莹。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，统一社会信用代码91120000746651037M。法定代表人:李剑云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵引海，天津大有律师事务所律师。原告曹某1与被告天津市津南区北闸口第三小学（以下简称“第三小学”）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）健康权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1之法定代理人刘某、委托诉讼代理人殷大丽、程金环，被告第三小学之法定代表人刘瑞华、委托诉讼代理人张莹，被告保险公司之委托诉讼代理人赵引海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某1向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告第三小学赔偿原告医药费2439.45元，监护人误工费每天123.4元，即1234元×2＝2468元，交通费816元，共计5723.45元，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在校方责任险范围内对天津市津南区北闸口第三小学赔偿款项承担给付责任；2．原告牙齿矫正费、假牙更换费、种植牙齿费、营养费用待鉴定后予以追加诉讼请求；3．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1．请求法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在校方责任险范围内赔偿原告医疗费2439.45元,护理费5007元，营养费3000元，就医交通费1000元，共计11436.45元，不足部分由天津市津南区北闸口第三小学赔偿;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系天津市津南区北闸口第三小学学生,2019年9月23日上午10时许,原告参加第三小学组织的文艺表演活动,在校方组织的彩排活动中晕倒,原告脸部着地,导致其多处受伤且前门牙横断。第三小学通知原告父母,原告父母将原告送至天津市儿童医院救治,后转到天津市口腔医院。经医生诊断确认原告前门牙折断一根。事故发生后,原告法定代理人多次与被告协商赔偿问题,但未达成一致,被告至今没有赔偿原告任何费用。原告按照第三小学老师的要求进行节目彩排,因第三小学未尽到管理职责,造成原告受伤害,该损失应由天津市津南区北闸口第三小学负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定,限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害,学校或者其他教育机构未尽到教育管理职责的,应当承担责任。天津市津南区北闸口第三小学在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了校方责任险,双方应依法各自承担相应责任，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护其合法权益。第三小学辩称，对于原告变更的诉讼请求同意当庭答辩，因天津市津南区教育局下发关于开展“我与祖国共奋进向国旗敬礼”主题活动的通知，且天津电视台少儿频道进行现场直播，故其组织第三小学学生开展了此次的诵读活动，因该活动意义重大，原告及其家人是自愿参加该活动的；活动前被告老师制定了详细的活动方案，安排了两名安全员，也对被告师生进行了安全教育，故其尽到了安全管理的职责；因该活动是现场直播，故活动时间不是很长，大概在二十五分钟左右，故不存在原告长时间站立的情况；事发时原告并未表现出身体不适，原告是突然晕倒的，原告晕倒后，被告老师及时将原告送至休息室并联系其家长，故被告在事发后采取的措施亦无不当之处，尽到了该尽的义务；综上所述，其不同意原告的诉讼请求，亦不认同原告称其未尽到管理责任的说法，但其认可原告要求的符合法律规定的赔偿数额，请法院依法判决。保险公司辩称，对于原告变更的诉讼请求同意当庭答辩，原告系天津市津南区北闸口第三小学的学生属实，天津市津南区北闸口第三小学在其投保校方责任险亦属实，但按照原告的诉讼请求，原告是在参加校方组织的文艺表演活动中自己晕倒受伤的，是其自身原因所致，并不是第三小学没有尽到责任或者是管理不到位造成的，即使是事发后校方采取的措施亦无不当之处，虽然校方在其投保校方责任险，但本案的事实与情况不符合天津市津南区北闸口第三小学在其投保的校方责任险约定的保险人负责赔偿的情形，故其不应对原告自己晕倒受伤所产生的损失费用承担赔偿责任，请法院查明事实情况依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系天津市津南区北闸口第三小学的学生，天津市津南区北闸口第三小学在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保校方责任险，该承保期限为2019年9月1日0时至2020年8月31日24时止。2019年9月23日上午10时许,原告参加第三小学组织的文艺表演活动,在校方组织的彩排活动中晕倒,原告脸部着地,导致其前门牙横断。第三小学通知原告父母,原告父母将原告送至天津市儿童医院救治,后转到天津市口腔医院，期间第三小学派老师一同前往。经医院诊断原告伤情为左侧上前牙因外伤致牙冠折断、根折断拔除需定期复查。另外庭前原告向本院申请对原告牙齿矫正费、假牙更换费、种植牙齿费及营养期、护理期进行鉴定，但后又撤回该申请，因撤回该鉴定申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。原告表示保留后期治疗后另诉的权利。对于当事人有争议的证据和事实，认定如下：1．庭审中，原告向本院提交证据1户口本一份，证明原告是限制行为能力人，曹某2与刘某是原告法定代理人；证据2天津市儿童医院病历本一份及天津口腔医院电子病历三张，证明原告在被告第三小学受伤，原告的伤情及在儿童医院及口腔医院治疗情况；证据3医疗费票据21张，证明原告因伤情花费的医疗费共计2439.45元；证据4天津市儿童医院和天津口腔医院影像学ＣＴ检查报告2份，证明原告的伤情；证据5天津市儿童医院及天津口腔医院诊断证明2张，证明原告前面牙横断，拔除后需定期复查，后期需对前门牙进行种植修复；证据6录音三段，证明原告在被告第三小学受伤经过，原告法定代理人与被告第三小学校长沟通后期赔偿未果的事实。被告保险公司对证据1真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性，证据2真实性无异议，但该诊断显示原告是摔伤，不是拥挤导致的，且原告由天津市儿童医院转到天津口腔医院无证据证明转院的事实，证据3真实性无异议，但只认可天津市儿童医院的医疗费票据，不认可天津口腔医院的医疗费票据，且从票据时间上看治疗次数仅为六次，证据4对天津市儿童医院的检查报告没有异议，但该检查报告与原告的牙齿横断没有关联，天津口腔医院的检查报告仅有照片，没有结论，与原告主张无关，证据5天津市儿童医院的诊断证明真实性无异议，但该证明不能证明原告的牙齿问题，证明书上加盖的公章是天津市儿童医院保险证明专用章，不是诊断证明章，对天津口腔医院的诊断证明真实性无异议，但是原告擅自转院形成的，证据6第一段说明原告的受伤时其自身晕倒的，没有异议，第二段是原告法定代理人找校长沟通的情况，需要与校长核实，第三段真实性无法确定，需要与校长核实。被告第三小学认为该证据不能证明事故发生时第三小学有责任，该活动时上级安排的，原告及其家长是知情的，亦是自愿参与的，另外整个活动的过程和安排，其已将全部工作做到位，原告受伤是其自身晕倒的，是意外，事发后其也积极协调和配合原告的治疗，其他的质证意见与被告保险公司一致。庭审中，被告保险公司向本院提交证据为校方责任保险投保单一份共计16张，证明原告诉请的事实与理由不在保险合同约定的其应当承担保险责任的情形。原告认为该证据真实性无异议，且可以证明该事故发生在保险期间内，但不认可其证明目的。被告第三小学对该证据无异议。庭审中，被告第三小学向本院提交证据1第三小学三位当事人的情况说明三份，证明整个事发的过程，证据2上级领导下发的活动通知一份，证明该活动时上级领导安排的，不是其自发组织的，证据3活动方案一份，证明该活动前期的各种安排，且被告第三小学尽到了其责任。原告认为证据1是被告第三小学的老师出具的情况说明，与被告第三小学有利害关系，故对其提供的说明不认可，但对就诊过程认可，且证人证言应该出庭作证，证据2关于教育局盖章真实性无异议，但关联性不认可，证据3是被告第三小学自行制作的，真实性不认可，不能证明其证明目的。被告保险公司对该证据无异议；2．原告与被告第三小学在本案纠纷中是否具有过错。原告系被告天津市津南区北闸口第三小学学生，且原告是在参加被告第三小学组织的文艺活动中晕倒受伤，被告第三小学有责任和义务保证该校学生在校期间的人身安全，被告第三小学虽提交证据以证实其尽到管理职责，但该证据不足以证实其主张，故本院不予认可。另外，原告本身无其他疾病，且事发当日无人员拥挤及追逐，原告系其自行晕倒受伤，故原告对其受伤应承担一定的责任。本院经审查分析认为，原告提交的证据1-5及保险公司提供的保单材料，具有证据的真实性、合法性、关联性，予以认定，对原告提交的证据6、被告第三小学提供的证据1-3的真实性予以认定；3．本案纠纷是否在校方责任险承保期限内，被告保险公司是否应承担相应的保险责任。被告保险公司认为其与被告第三小学签订的校方责任险承保的期限为2019年9月1日0时至2020年8月31日24时止，保险期间为12个月，但被告第三小学投保的时间为2019年9月25日，缴费时间为2019年10月14日，事发时间为2019年9月23日，投保及缴费时间均在事发时间之后，故其不应承担赔偿责任，被告第三小学认为双方并未约定具体的投保及缴费时间，每次都是按照保险公司及教育局的通知操作，因被告保险公司并未举证证明其与被告第三小学约定了具体缴费时间，故对被告保险公司的意见，本院不予认可，该事故发生在保险承保期限内，被告保险公司应承担相应的保险责任，另外保险方案中约定每名学生赔偿限额70万元，每个学校每次事故赔偿限额600万元，每个学校累计赔偿限额1500万元，保单每次事故赔偿限额600万元，保单累计赔偿限额1500万元，在《平安校方责任保险条款》第二十九条第一项规定对于每次事故造成的损失，保险人在每次事故赔偿限额内计算赔偿，其中对每人的赔偿金额不得超过每次事故每人赔偿限额，对每次事故承担的法律费用的赔偿金额不超过每次事故赔偿限额的10%，免赔说明无；4．原告主张的各项损失是否具有事实及法律依据，原被告应如何承担。关于原告的各项损失费用：医疗费，有票据为证，经本院计算为2439.5元，本院予以认定；护理费，其主张原告父母护理，因原告未提供需两人以上护理证明，本院酌定一人护理，参照2020年居民服务业标准，酌定护理期为7天，共计46119元∕365天＊7天＝884元；营养费，因无医疗机构出具的需加强营养证明，结合其伤情及加强营养实际所需，本院酌定营养期为30日，每日50元，共计1500元；交通费，其主张数额过高，考虑其交通就医实际所需，本院酌定交通费为500元，上述费用合计5323.5元，被告第三小学系该活动的组织者，具有安全管理的职责，原告在该活动中晕倒受伤其应承担一定的赔偿责任，但原告晕倒系其自身原因所致，故原告亦应对该事故承担相应的责任，本院认为由被告第三小学承担30%的责任，原告承担70%的责任为宜，因被告第三小学在被告保险公司投保了校方责任险，且该事故发生在承保期限内，故被告第三小学的赔偿责任应由被告保险公司承担。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案案由定为教育机构责任纠纷更为贴切。原告系被告第三小学的在校学生，原告是在参加第三小学组织的活动中自己晕倒，被告第三小学系该活动的组织者，具有组织协调、安全管理的职责。另外，第三小学在组织该大型活动前，应对各种突发情况做好充分准备，制定应急保障预案，对学生身体状况进行详细询问、了解，现被告第三小学并未提供充足的证据证明其尽到完全的教育、管理职责，故对原告在该活动中晕倒受伤应承担一定的赔偿责任，原告受伤系其自己晕倒所致，原告亦未提交证据证明该事故的发生是他人或外力所致，故原告自身亦应对该事故承担相应的责任。事发后，第三小学及时联系原告家长并及时将原告送医治疗，第三小学行为并无不妥之处。综上，酌情考虑由被告第三小学承担30%的责任，原告承担70%的责任为宜，故被告第三小学应赔偿原告各项损失5323.5元×30%=1597.05元。因被告第三小学在被告保险公司投保了校方责任险，且该事故发生在承保期限内，故被告保险公司应予负担。综上所述，被告保险公司应赔偿原告的各项损失共计1597.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内赔偿曹某1各项损失1597.05元;二、驳回曹某1的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担105元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  关怀二〇二〇年九月一日书记员  苏倩