浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初384号 原告：徐浩，男，1986年3月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志国，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：郑丽萍，女，1960年10月25日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：王建刚，男，1958年9月1日出生，汉族，住浙江省象山县。 两被告共同委托诉讼代理人：马胜浩，上海诚达永华律师事务所律师。 原告徐浩与被告郑丽萍、王建刚民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，两被告提出管辖异议，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控的需要，本院裁定本案自2020年1月23日起中止审理。恢复审理后，本院于2020年4月7日作出驳回被告管辖异议的民事裁定。本院于2020年7月3日公开开庭审理了本案。原告徐浩及其委托代理人刘金涛，被告郑丽萍、王建刚及其委托代理人马胜浩到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。 原告徐浩起诉称，两被告系其岳父母，两被告自2013年起向原告借款，金额为500000元。原告从其宁波银行白领通账户贷款后借与两被告，此后由两被告按月偿还借款利息，到期由两被告偿还借款本金。如此循环往复。2017年10月16日，原告将500000元借款本金交于两被告，两被告归还利息至2018年6月16日后，未再偿还借款本息。诉请：判令两被告偿还原告借款本金500000元及利息44000元［自2018年6月17日起以本金500000元为基数按月利率0.55％暂计算至2019年10月16日，实际计算至款项还清之日止］，审理中，原告徐浩变更利息起算日为2018年6月21日。 被告郑丽萍、王建刚答辩称，原告向两被告转账的性质并非借款。原告虽向两被告转账过，但两被告转账给原告的金额远远高于其转账给两被告的。自2011年起，两被告向原告转账用于归还原告与两被告女儿婚房的贷款、支付房屋税费、购买家具家电等，金额达2535630元。原告与两被告女儿的婚房的按揭贷款多数是由两被告归还。从每月转账给原告用于归还房贷即可看出，两被告并无借款的需要。原告转给两被告的500000元款项系用于归还两被告之前替原告支付的按揭款，后因其资金周转有困难，两被告又帮原告归还了宁波银行白领通贷款的利息。按原告的逻辑，两被告向原告转账款项远大于原告向二被告转账款项，互相抵消后，原告尚欠二被告大笔款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定，原告徐浩与被告郑丽萍、王建刚之女王淑琦于2011年6月24日登记结婚。2011年起，两被告通过个人账户及案外人账户多次向原告徐浩汇款。转账用途多为归还婚房房贷。2013年9月27日，原告徐浩自宁波银行白领通账户申请一年期贷款500000元，并于当日转入被告王建刚账户。此后两被告通过其个人账户及案外人上海度恩商贸有限公司等账户每月固定向原告白领通账户汇入等额款项，用于原告徐浩归还该笔贷款的利息。至贷款到期后，两被告又通过其个人账户或指示他人向原告徐浩白领通账户汇入500000元，用于原告徐浩归还借款本金。随后，原告徐浩再从其白领通账户贷款500000元汇入两被告账户，由两被告每月向其白领通账户汇入相当于利息金额的款项，如此循环往复。2017年10月9日，原告徐浩自该白领通账户贷款500000元并汇入被告郑丽萍账户，该贷款执行年利率6.59709%。此后直至2018年6月16日，被告郑丽萍每月16日前后向原告徐浩的该银行账户汇入2750元，两被告自2018年6月17日起不再向原告徐浩账户汇款。原告徐浩与王淑琦因家庭矛盾导致夫妻感情失和，王淑琦向本院起诉时称双方于2018年6月发生矛盾，2020年1月8日，本院作出（2019）浙0203民初12679号民事判决，判决王淑琦与原告徐浩离婚。 上述事实由原、被告提供银行流水明细、民事判决书，及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，关于原告徐浩2017年10月9日转账给被告郑丽萍的钱款的性质，原、被告双方说法不一。原告徐浩主张系借款。两被告主张系徐浩为偿还之前的债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案两被告抗辩涉案款项系原告徐浩偿还两被告为其垫付的购房按揭款，但两被告提供的证据并不足以证明该事实。根据在案的证据显示，2013年9月起自2017年10月期间，原告徐浩每年通过其宁波银行白领通账户向银行贷款500000元，并转给两被告，两被告每月向徐浩该账户汇入固定数额的款项，一年期满后，两被告将500000元转入原告徐浩账户，原告徐浩用于归还银行贷款后，再次申请贷款转账给两被告，如此周而复始，直至2018年6月16日。上述两被告与原告徐浩的交易，符合民间借贷还本付息的基本特征，故本院采信原告徐浩关于2017年10月9日转账给被告郑丽萍的款项系两被告向其借款的主张，且根据被告郑丽萍自2017年11月起每月定期转账给徐浩2750元的事实，可以认定双方约定的该笔借款的利息为月0.55%。被告王建刚此前多次参与还本付息，且其主张该款项系归还徐浩欠付两被告的借款的事实，可以推定被告王建刚对该笔借款知情，且同意，故被告王建刚对该笔款项应付共同还款义务。 两被告主张其向原告徐浩的转账金额多与原告徐浩转给两被告的金额，应该予以抵销。本院认为，两被告向原告徐浩转账的款项，发生于原告徐浩与王淑琦婚姻关系存续期间，且多用于归还原告徐浩与王淑琦婚后共同购买住房的房贷。若上述款项性质为借款，则不排除案外人王淑琦为共同债务人的可能性。当事人主张抵销的前提为双方当事人互负到期债务，即主张抵销的债权债务权利义务人必须具有同一性。本案债权人仅为原告徐浩一人，而两被告主张抵销的债权（若有）的债务人可能涉及案外人。 故抵销条件不成就。至于两被告转账给徐浩的款项，因涉及案外人王淑琦，两被告可另行解决。本院不作处理。 综上，对于原告徐浩要求两被告共同归还借款本金500000元，并支付自2018年6月21日起按每月5.5%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告郑丽萍、王建刚归还原告徐浩借款本金500000元，并支付自2018年6月21日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按月利率0.55%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9240元，减半收取4620元，由被告郑丽萍、王建刚负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 陈露露 二〇二〇年九月九日 代书记员 章潮琳 ? 附：本案适用的法律、法规等 一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。