天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3382号上诉人（原审被告）：魏素芬，女，1964年5月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王慰（上诉人魏素芬之子），男，住天津市南开区。上诉人（原审被告）：王慰，男，1986年12月4日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：孙和，男，1990年4月29日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：孙云龙（被上诉人孙和之父），男，住天津市河北区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路仁恒海河广场13号楼。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：徐可心，女，该公司职员。上诉人魏素芬、王慰因与被上诉人孙和、原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人魏素芬、王慰上诉请求：1．撤销一审判决。2．依法对事故责任作出正确划分，改判上诉人在本起交通事故中没有责任，上诉人一方不承担赔偿责任。3．依法对被上诉人孙和涉嫌伪造证据，虚报损失展开调查和重新鉴定。被上诉人修车费用过高，未提供更换下来的叶子板。对被上诉人租车费用也不认可。4．由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼及鉴定费用。事实和理由：一、一审法院对交通事故认定书没有经过充分的质证和审查就作为定案依据，违反有关法律。《道路交通安全法》颁布之后，交通事故认定书就作为一种证据，从法律性质上来看，交通事故认定书只能是交通事故事实和责任的一种证据材料。这种证据材料只有经过法庭的充分质证和依法审查才能作为认定案件的事实依据，不是民事责任划分和损害赔偿的当然依据。一审判决没有对事故责任划分作正确判断，而是采信了天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队及天津市公安交通管理局南开支队的错误的责任认定书，对上诉人提出的法律适用错误不予解释，未给出作为定案和责任认定依据的所谓“超车”认定的相关法律依据。上诉人提出的各项证据充分佐证了上诉人的驾驶行为符合法律法规，而被上诉人的驾驶路线左右不定，随意变道，违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》中第四十四条等相关的法律法规，是造成交通事故的主要原因。二、本案事实不清楚。1．原审法院表示各方当事人对天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队调取的事故发生时的现场监控录像3段及照片4张的证据的真实性均不持异议。但上诉人只是对录像不持异议，对照片的获取方式存在疑问，并对照片的真实性和所表达的内容一直提出质疑。这几张照片和上诉人在现场拍摄的照片出入较大，而且照片和视频均不能证明被上诉人的损失是由上诉人造成的，证据链不完整。2．被上诉人主张的修车费用只提供了发票，并没有提供其他证据证明实际发生的费用。上诉人有理由怀疑修车费用的真实性和合理性。关于被上诉人主张的租车费，理由是由于工作原因需要租车。既然是工作用途，相关费用应该由被上诉人的工作单位给予报销。被上诉人未能给出合理解释，况且在责任认定不清晰的情况下这些费用也不该由上诉人承担。被上诉人孙和辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。事实和理由：事故责任的划分是由交管部门进行的。上诉人称我方涉嫌伪造证据，没有证据证明，我方不同意。原审被告平安保险天津分公司述称，与上诉人意见一致。孙和向一审法院起诉请求：1．判令各被告共同向原告支付修车费2700元、交通费（修车期间汽车租赁费）880元，共计3580元；2．本案诉讼费用由被告承担，并直接给付原告。一审法院认定事实：2019年10月18日9时24分，王慰驾驶车牌号为津Ｃ×××××的小型客车，沿水上公园西路东侧第二条左转车道由南向西左转迎水道时，遇前方同车道先驶入路口的孙云龙驾驶车牌号为津Ａ×××××的小型客车，王慰自孙云龙车右侧超越时，王慰车左侧后部与孙云龙车右侧前部接触，造成双方车损的交通事故。2019年10月18日，天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，王慰负事故全部责任，孙云龙无责任。王慰对该认定书不服，向天津市公安交通管理局南开支队申请复核，该支队于2019年11月8日出具《道路交通事故复核结论》，对上述《道路交通事故认定书（简易程序）》予以维持。车牌号津Ａ×××××小型客车的所有人为孙和，事故发生时驾驶人为孙和之父孙云龙。车牌号津Ｃ×××××小型客车所有人为被告魏素芬，事故发生时驾驶人为王慰，该车辆在平安保险天津分公司处投保交强险及商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，孙和于2019年11月24日将车牌号津Ａ×××××小型客车送至案外人天津市捷世通汽车贸易有限公司进行维修，维修项目为前杠拆装、更换右叶子板、前杠右叶子板喷漆，于2019年11月27日结算提车，车辆维修费共计2700元。对此，原告向法庭提交了天津市捷世通汽车贸易有限公司于2019年11月27日出具的保险结算单及天津增值税普通发票予以证明。车辆维修期间，孙和从案外人天津市南开区卓恒汽车租赁服务中心处租赁尼桑轩逸三厢车一辆，车牌号为津Ｒ×××××号，租赁起始日期为2019年11月24日零时至2019年11月27日24时，共4天，租赁费用为880元。对此，孙和提交了《车辆租赁合同》及天津增值税普通发票予以证明。庭审中，孙和述称租的同级别车辆，租车费以现金方式支付，租车是因为上下班路程较远以及工作需要。王慰、平安保险天津分公司对孙和提交的证据不予认可，对租车费真实性持有异议。诉讼中，本院自天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队调取了事故发生时的现场监控录像3段及照片4张，各方当事人对上述证据的真实性均不持异议。庭审中，王慰强调从现场录像视频中可以看出，王慰驾车属于正常行驶，孙云龙驾车有偏离现象，故对交警支队认定其违法超车负事故全部责任不服，认为交警支队适用法律错误；孙和认为王慰对事故认定书已申请复核并予以维持，交警支队事实认定清楚，适用法律正确。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安机关交通管理部门已对本案交通事故作出责任认定并出具《道路交通事故认定书（简易程序）》及《道路交通事故复核结论》，认定被告王慰负事故全部责任。被告王慰虽对该事故责任认定不服，但其提交的证据及本院调取的证据经当庭质证，并不能推翻公安机关交通管理部门制作的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定的事故经过及责任划分，故法院确认《道路交通事故认定书（简易程序）》具有法律效力。车牌号津Ｃ×××××小型客车向被告平安保险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告主张的修车费2700元系维修事故中被损坏车辆所支出的必要的、合理的费用，原告提交保险结算单及天津增值税普通发票加以证明，原告该项诉讼请求法院予以支持。关于原告主张的交通费即修车期间租赁车辆租赁费用880元一节，原告虽提交了《车辆租赁合同》及天津增值税普通发票，但未对其租车的必要性、合理性提供充足的证据加以证明。原告提交的证据并不足以证实其通常替代性交通工具费用的实际损失情况，法院结合受损车辆价值、受损情况、维修时长以及日常生活习惯，酌定原告通常替代性交通工具费用为400元。综上所述，被告平安保险天津分公司应在保险责任赔偿范围内依法赔偿原告修车费2700元、通常替代性交通工具费用400元。一审法院判决：“一、本判决发生法律效力后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告孙和车辆维修费2700元、通常替代性交通工具费用400元；二、驳回原告孙和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王慰负担，于本判决发生法律效力后十五日内直接给付原告孙和”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于本起交通事故责任应如何认定问题。本起事故发生后，天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定上诉人王慰负事故全部责任。上诉人王慰对该事故认定书不予认可，并申请复核。天津市公安交通管理局南开支队经复核，又出具《道路交通事故复核结论》予以维持。现上诉人仍对该事故认定书不予认可，但其提交的证据不足以否定公安机关交通管理部门对本案交通事故作出的责任认定。一审法院依据调取自天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队的事故发生时的现场监控录像、照片以及公安交通管理部门对本起交通事故的责任认定意见，认定上诉人王慰负事故全部责任，并无不当。上诉人要求认定其在本起交通事故中无责任的主张，证据不足，本院不予支持。关于被上诉人孙和的损失问题。被上诉人孙和对其车辆损失提交了天津市捷世通汽车贸易有限公司出具的保险结算单及天津增值税普通发票予以佐证。上诉人虽怀疑修车费用的真实性和合理性，但未提交充分的证据予以证明，因此上诉人该项异议，本院不予采信。关于被上诉人孙和替代性交通工具费用问题。一审法院根据受损车辆价值、受损情况、维修时长以及日常生活习惯，酌定被上诉人孙和通常替代性交通工具费用为400元，并无不当。上诉人要求改判对被上诉人各项损失不承担赔偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人魏素芬、王慰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人魏素芬、王慰负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二〇年九月三日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……