浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2393号 原告（反诉被告）：兰溪市万盛达化工有限公司，住所地兰溪市马涧工业园。 法定代表人：盛永龙。 委托代理人：童燕龙，浙江九联律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波甬泰乐化工有限公司，住所地宁波市镇海区蛟川街道大运路1号（东楼C403室）。 法定代表人：张科技。 委托代理人朱帧学，浙江甬望律师事务所律师。 原告（反诉被告）兰溪市万盛达化工有限公司诉被告宁波甬泰乐化工有限公司（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2020年8月17日公开开庭进行审理，原告兰溪市万盛达化工有限公司委托代理人童燕龙、被告宁波甬泰乐化工有限公司法定代表人张科技及其委托代理人朱帧学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰溪市万盛达化工有限公司诉称，原告从事化学原料和化学制品制造企业，被告从事化工原料等销售的企业，双方于2018年2月1日开始有业务往来，原告向被告购买化工原料，2018年2月1日至2018年6月8日，双方共签订四份化工产品购销合同，前三份合同双方均已履行完毕，最后一份合同即2018年6月8日签订的合同，被告未能按时交货。被告一共交付原告价值共计2679723元货物，原告实际支付货款3022221.05元，被告于2019年3月22日退款200000元，余款142498.05元至今未予退还。原告认为双方存在买卖合同关系事实清楚，因被告一直未按月交付货物，原告合同目的无法实现，原告有权解除合同，并要求被告退还货款。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令解除原、被告于2018年6月8日签订的化工产品销售合同，被告返还原告货款142498.05元并支付利息10057元（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年8月1日计至2020年6月1日，以后计至实际履行之日止）；由被告承担诉讼费。 原告兰溪市万盛达化工有限公司提供的证据材料有： 证据1.原、被告营业执照复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。 证据2.化工产品销售合同四份、银行承兑汇票收据、增值税专用发票、扣款通知书、入账通知书各一份，证明双方存在买卖合同关系，被告共交付价值2679723元货物，原告付款共计3022221.05元，被告退款200000元，尚有142498.05元未退还的事实。 证据3、微信聊天记录一份，证明2018年6月8日的合同是在被告法定代表人张科技推动下签订，交货日期由被告确定，原告根据合同安排生产进度。 证据4、聊天记录一份，证明被告认可货物逾期到达，及存在过错的事实。 证据5、微信聊天记录，证明双方协商后同意原告向被告购买液袋22吨，并非被告所指的涉案货物，且原告一直向被告催要。 证据6、微信聊天记录，证明被告明知可以转卖逾期未交付的货物但未转卖，由此产生损失由被告承担。 证据7、微信聊天记录，证明根据约定及交易习惯，不存在被告所说的远洋货物可以逾期交付，原告也不予认可。 被告宁波甬泰乐化工有限公司辩称，被告并非不按照合同发货，而是原告拒绝收货，合同涉及的货物是远洋货物，原告作为专门从事化学物品生产的企业应当知晓，按照交易习惯，国外进口货物根据货物紧俏程度等，会造成不同程度延迟，双方没有约定何时将货物运到原告指定的仓库，预期时间是船期，而不是到达时间，合同约定达到船期内，也就是8月中旬被告告知原告交货时间，原告也同意了，到8月30日，被告告知原告可以收货，但原告拒绝收货，不同意按照合同约定价格计价。因原告拒绝收货，被告为了减少损失，通过散装形式将货物出售，并告知原告。11月份，原告同意接收一个液袋货物，即22吨，被告准备送货时，原告从其他地方采购了，导致货一直屯在仓库，这是因为合同签订时国内价格较高，国外价格较低，等货物到港后，国内价格和国外价格又反向涨跌，原告就不要我们货物了，被告按照国内价格将货物处理，造成被告损失。 被告宁波甬泰乐化工有限公司未提供证据。 反诉原告宁波甬泰乐化工有限公司反诉称，2018年6月8日，反诉被告在编号YLT180403销售合同产品印醇三乙二醇尚未到港时，因该产品货源紧俏及国内价格上涨较国外价格快，继续向反诉原告采购三乙二醇散水88吨，即4个液袋散水，每个净重22吨，货源地为印度，双方签署了编号YLT180403销售合同，合同约定交货日期及运输方式为预计到港日期2018年7月下旬，由供方安排汽运运输到需方工厂指定仓库，并对质量标准、规格、保证金交付做了约定，合同签订后，反诉被告向反诉原告按照合同约定支付保证金40万元（包括本合同30%货款的保证金及以往已履行完毕的交易所欠货款）。因印度货源及船期安排原因，反诉原告在2018年7月24日告知反诉被告该合同项下货物要延期到8月中，反诉被告明确表示“好的”，2018年8月13日到港后通知反诉被告可以送货了，但反诉被告刚开始以仓库满不让反诉原告送货，后以停工停车为由不让反诉被告送货，此时，该类产品价格已经下跌，反诉原告为减少损失，只能采购铁通雇人按照散货出售，因数量较大，期间断断续续一直持续到11月才出售完毕，为此，反诉原告产生了因价格下跌的采购成本大幅提高、仓储费用增加、人工成本增加，经核算共计导致反诉原告损失207032元。因反诉被告迟迟不履行合同，后考虑到双方合作关系，协商履行其中的一个液袋即22T，但反诉被告以产量低、订单少、仓库满等各种理由推脱接受货物，实际上反诉被告已经从其他地方采购100T，真实情况是因市场价格下跌不愿意履行合同。为维护反诉原告合法权益，反诉原告诉请法院判令反诉被告继续履行编号YLT180403销售合同，受领1个液袋即22吨三乙二醇（金额279400元）的产品，反诉被告赔偿反诉原告因拒绝受领三乙二醇造成损失207032元，本案诉讼费由反诉被告承担。 反诉原告宁波甬泰乐化工有限公司提供证据有： 证据1、化工产品销售合同四份，证明反诉原、被告存在多次化工产品买卖交易，且各合同之间履行时间均重合，价格波动明显，前面两次远洋交易都延期，反诉被告予以认可，双方认可该交易习惯，反诉被告拒绝接收货物，致使编号为YTL180608合同迟迟未得到履行。 证据2、增值税发票复印件、微信聊天记录、出库结算清单，证明反诉被告拒接接收涉案货物，致反诉原告损失，共计207032元。 证据3、微信聊天记录，证明反诉被告以各种理由推脱收货，反诉原告为减少损失将涉案货物由罐装改为散装形成出售，为减少损失，双方确认履行交付编号YTL180608合同中一个液袋22吨的事实。 反诉被告兰溪市万盛达化工有限公司辩称，反诉原告公司法定代表人张科技称按时交货的原因是印度公司导致，但这是反诉原告方面原因，反诉被告得知后立即要求反诉被告寻找其他货源，反诉原告所为涉案远洋货物没有逾期的说法不符合双方交易实际情况，双方约定交货期就是合同约定船期，超过这个期限就是延期，并不是被告说的以实际到港期为准。6月8日双方签订的合同，反诉原告未安排好交货导致逾期，严重打乱了反诉被告生产计划，反诉被告不得不从其他公司进货，并告知反诉原告将货物转卖给他人，由于当时原材料行情上涨，反诉原告没有转卖掉，而是用桶装。双方基于自愿变更了原来合同，反诉被告一直要求反诉原告供货并一再妥协，反诉原告一直以没货为由拒绝供货，反诉被告目的没有达到，货款被反诉原告占用达两年之久，反诉被告完全有理由要求反诉原告返还。 经庭审举证质证，双方当事人质证意见： 对原告兰溪市万盛达化工有限公司提供证据1，被告宁波甬泰乐化工有限公司无异议。本院予以认定。 对原告兰溪市万盛达化工有限公司提供证据2，被告宁波甬泰乐化工有限公司对证据真实性无异议，但认为2018年6月8日双方签订的合同约定交货日期是预计到港日2018年7月下旬，也就是到港后，被告会通知原告可以卸货并送到对方指定仓库，后来被告告知原告这批次货物要延迟到8月中旬交付，原告也同意了，因此，从双方交易习惯来看，交货日期具有不确定系，是要根据后续船期确定交货日期，不存在未按照合同约定交货。本院对该证据真实性予以认定。 对原告兰溪市万盛达化工有限公司提供证据3，被告宁波甬泰乐化工有限公司对证据真实性无异议，认为其已明确告知原告涉案货物价格比较高，原告提出价格12500元，只能订购远洋货物，当时国内价格偏高。本院对该证据真实性予以认定。 对原告兰溪市万盛达化工有限公司提供证据4，被告宁波甬泰乐化工有限公司对证据真实性无异议，认为原告要其转卖，是因为原告不接收货物，但其是根据原告订单进货，货物到港后国内市场价格大跌，被告为止损将货物转卖，双方协商过损失赔偿问题。本院对该证据真实性予以认定。 对原告兰溪市万盛达化工有限公司提供证据5，被告宁波甬泰乐化工有限公司对证据真实性无异议，认为原告同意按照原合同约定接收一个液袋，但国内价格很低，原告要求按照国内价格计价。11月份，被告联系原告老板才知原告已从其他地方采购了100吨，可以看出原告拒绝受领涉案货物。本院对该证据真实性予以认定。 对原告兰溪市万盛达化工有限公司提供证据6，被告宁波甬泰乐化工有限公司对证据真实性无异议，认为合同签订时涉案货物国际价格比国内低，当时觉得转卖没问题，但货物到港后，国内价格下跌，比国际价格低，转卖不了。本院对该证据真实性予以认定。 对原告兰溪市万盛达化工有限公司提供证据7，被告宁波甬泰乐化工有限公司对证据真实性无异议，认为远洋船期具有不确定性。本院对该证据真实性予以认定。 对反诉原告宁波甬泰乐化工有限公司提供证据1，反诉被告对证据真实性无异议，本院予以认定。 对反诉原告宁波甬泰乐化工有限公司提供证据2，反诉被告兰溪市万盛达化工有限公司认为，增值税发票开具时间与6月8日合同约定船期间隔有几个月，被告采购价并非是向印度公司的采购价，不能作为本案参考依据，增值税发票所涉款项不一定是涉案货物桶装费用，即使是，也是反诉原告自身经营决策支出的正常成本，不能认定为损失。本院认为，在无其他证据佐证情况下，不足以达到证明目的。 对反诉原告宁波甬泰乐化工有限公司提供证据3，反诉被告兰溪市万盛达化工有限公司对证据真实性无异议，认为从整个聊天记录来看，该证据反而能证明原告诉求主张，在10月11日聊天记录中，反诉原告法定代表人张科技称当月底没有船期不能交付，完全可以证明反诉被告要的货不是6月8日合同所涉货物，且被告称6月8日合同所涉已改为桶装，所以反诉原告其后根本不可能再交付这批货。本院对证据真实性予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 原告兰溪市万盛达化工有限公司向被告宁波甬泰乐化工有限公司购买三乙二醇，双方于2018年2月1日签订化工产品销售合同，约定购买标的物重量为65吨，单价12500元，总价812500元，质量标准印醇进口标准，包装条件为净重22T/个，液袋散水，交货日期及运输方式为预计到港船期2018年3月中旬，由供方安排汽车运到需方工厂指定仓库。双方后又签订三份同样合同，分别为：2018年2月8日合同约定标的物重量为60吨，单价12900元，总价774000元，质量标准为三江石化或武汉出厂标准，2018年4月3日合同约定标的物重量为88吨，单价12300元，总价1082400元，质量标准为印醇进口标准，交付日期为预计到港船期2018年5月中旬，2018年6月8日合同约定标的物重量为88吨，单价为12700元，总价为1117600元，质量标准为印醇进口标准，交付日期为预计到港船期2018年7月下旬。合同其他内容与2018年2月1日合同约定内容一致。之后，原告分次付款共计3022221.05元，被告依约交付价值共计2679723元约定货物，退还原告货款200000元，尚有142498.05元未退还。 本院认为，原、被告签订化工产品销售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自义务，被告未按依约交付货物，应将多收货款142498.05元予以退还，故原告要求被告退还142498.05元的诉讼请求，本院予以支持，利息应自起诉之日计至判决实际履行之日止。2018年6月8日合同履行期限现已届满，无解除之必要。被告反诉要求原告赔偿损失并要求继续履行合同，受领22吨三乙二醇，因其已将涉案货物予以转售，举证不足以证明损失存在以及与本案关联性，被告现无22吨三乙二醇可供交付，故被告反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波甬泰乐化工有限公司于本判决生效十日内退还原告兰溪市万盛达化工有限公司货款142498.05元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月9日计至判决实际履行之日止）； 二、驳回原告兰溪市万盛达化工有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告宁波甬泰乐化工有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1676元（减半收取），保全费1300元，反诉费4298元（减半收取），共计7274元，由被告宁波甬泰乐化工有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇二〇年九月八日 代书记员 陈卸艳