辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10316号上诉人（原审原告）：杨国路，男，1976年4月18日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杨井国，男，1979年11月25日，汉族，住址内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邵希强，男，1984年6月4日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市建昌县。委托诉讼代理人：杨鹤鹏，辽宁园丁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王大权，男，1956年7月29日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳鼎晟谦建筑工程有限公司，住所地沈阳市和平区光荣街35号（1-70）1005房间。法定代表人：张景库，该公司总经理。委托诉讼代理人：王甦，男，1973年5月27日出生，汉族，该公司员工，住址沈阳市铁西区。上诉人杨国路、杨井国因与上诉人邵希强、被上诉人王大权、被上诉人沈阳鼎晟谦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨国路、杨井国上诉请求:1.请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉工程量为32100平方米，劳务费总额为577800元，应支付的剩余劳务费为115560元。2.被上诉人王大权应当承担连带付款责任。邵希强辩称,最终的工程量应该以竣工验收核定的面积为准，一审时杨国路、杨井国对竣工验收的面积没有提异议，也没有对实际施工量进行鉴定，并在鉴定后与竣工验收核定的面积进行对比，所以一审以竣工验收时核定的面积为准是正确的。王大权辩称，与我方无关，活是我包给孙玉春的，孙玉春包给邵希强，邵希强包给杨国路、杨井国。沈阳鼎晟谦建筑工程有限公司辩称，同意按照验收合格的标准，钱我方已经给完了，与我方无关。邵希强上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担58961.7元劳务费属于事实认定错误。上诉人依据合同约定共计向被上诉人给付510627.5元，只需另向被上诉人支付10574.2元，且利息计算的基数也应以10574.2为准。杨国路、杨井国辩称，请求驳回邵希强的上诉，其上诉没有事实理由和法律依据，上诉状中提到的工程维修费用就该事实在沈阳市于洪区法院（2019）辽0114民初10039号审理中从来没有提及，并且该判决现在已经生效，已经确认的总工程量面积为32100平，该平米数是邵希强本人出具情况说明确认的，在本案提起上诉的原判中，邵希强也未就工程维修费用进行任何的表述，因此认为维修费用未产生。王大权辩称，与我方无关。沈阳鼎晟谦建筑工程有限公司辩称，维修费24979元我方清楚，但是后来花了多少钱不清楚。杨国路、杨井国向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告人工费120560元，并给付延期给付的违约金按月利息2%计算（自2018年11月23日至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年3月，被告鼎晟公司将瑞士风情小镇六栋楼的建设施工工程发包给被告王大权，之后王大权又将整个工程包给了案外人孙玉春，孙玉春将该工程的劳务部分包给了被告邵希强。2018年5月3日，二原告与被告邵希强签订《建筑工程劳务用工协议》，由原告负责瑞士风情小镇（三期）13#、18#、23#、28#、29#、32#共计6栋楼的大白施工事宜，约定工程单价为每平方米18元，按建筑面积进行结算；人工费结算方式：6栋楼全部完成合格后，支付实际工程量的80%人工费，工程全部竣工经质检站验收合格后支付实际工程量的15%，剩余5%作为质保金。2018年11月21日，原告杨国路（丙方）、被告邵希强（乙方）、被告王大权（甲方）签订《协议书》，内容为：“经过三方协商决定，2018年11月22日之前丙方将瑞士风情小镇（三期）13#、18#、23#、29#楼所有四栋楼的第二单元全部维修完成，甲方于2018年11月27日之前付给丙方壹拾陆万柒仟元（167000元）整，该款项甲方作为人工费支付给乙方。质检站验收后继续将剩余大白维修。甲方同时在一个月内支付到丙方大白人工费（含材料费）的95%。工人保证不闹事。原告施工完毕后，因人工费的支付问题与邵希强产生矛盾。2019年1月19日，在农民工维权中心，邵希强为原告出具了一份关于案涉工程量及付款明细说明，载明：完成工程量32100平方米，每平方米18元，合计577，800元；已付款441，000元等。2019年5月9日，二原告将被告邵希强、王大权、鼎晟谦公司起诉至本院，要求给付人工费156800元。本院于2019年7月17日作出（2019）辽0114民初10039号民事判决书，判令被告邵希强给付二原告人工费21240元。该判决已生效。一审法院认为，原告与被告邵希强所签订的《建筑工程劳务用工协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行自己的义务。根据协议约定，“6栋楼全部完成合格后，支付实际工程量的80%人工费，工程全部竣工经质检站验收合格后支付实际工程量的15%，剩余5%作为质保金。”原告提供的《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》载明案涉6栋楼的竣工验收时间为2018年11月23日，双方在协议中对于质保期未进行明确约定，且现施工工程已竣工验收并开始使用，故质保金也应与剩余未付的劳务费一并予以给付。关于应给付的劳务费数额问题。原告曾就未付的劳务费向本院提起过诉讼，在（2019）辽0114民初10039号案件中，因双方均未提供经备案的案涉工程的建筑面积，本院根据被告邵希强书写的一份关于案涉工程量及付款明细说明中载明的面积32100平方米计算的进度款，判令被告邵希强给付二原告人工费21240元。而本案中，根据原告提供的《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》，明确可知13#、18#、23#、28#、29#、32#共计6栋楼建筑面积合计为28955.65平方米，工程单价为每平方米18元，故二原告应获得的劳务费总额应为521201.7元。扣除被告邵希强已给付的441000元及（2019）辽0114民初10039号民事判决书判决应给付的21240元之外，被告邵希强仍应给付二原告劳务费58961.7元，同时被告邵希强应自竣工验收时间2018年11月23日起至实际给付之日止向二原告支付利息，计算方式为：2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于被告邵希强提出原告已经出具承诺书表示收到工资60000元、双方已全部结清的意见，因其未举证证明确实给付过该60000元，故其反驳意见本院不予支持。关于原告要求的5000元借款问题，因与本案并非同一法律关系，原告可另行提起诉讼。关于被告王大权应否承担付款责任的问题。王大权虽然在三方签订的《协议书》中签字，但承担付款责任的前提是“经质检站验收后继续将剩余大白维修”，现质检站虽验收合格，但该条对于剩余大白继续维修约定不明，故无法确定条件是否成就，被告王大权不应承担付款责任。关于被告鼎晟公司应否承担付款责任的问题。因本案系劳务合同纠纷，二原告不属于法律范畴的实际施工人，其要求作为发包方的被告鼎晟公司承担付款责任缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院判决：一、被告邵希强于本判决生效之日起十日内向原告杨国路、杨井国支付劳务费58961.7元；二、被告邵希强于本判决生效之日起十日内向原告杨国路、杨井国支付劳务费的利息（计算方式：以58961.7元为基数，自2018年11月23日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2711.2元，减半收取1355.6元，由原告负担718.6元，被告负担637元。本院二审期间，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，杨国路、杨井国为邵希强提供了劳务，邵希强应当支付相应的劳务费。关于杨国路、杨井国主张的施工面积为32100平方米的问题，因双方合同约定按建筑面积结算，《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》中计算出6栋楼的建筑面积为28955.65平方米，一审判决并无不当。关于杨国路、杨井国主张的王大权应承担连带付款责任的问题，虽然王大权与杨国路、邵希强三方签订了《协议书》，但约定的是“经质检站验收后继续将剩余大白维修”，现对于继续将剩余大白维修是否成就无法确定，且杨国路、杨井国未举证证明其该项主张，根据举证责任分配原则，杨国路、杨井国应承担举证不能的不利后果，故本院对于杨国路、杨井国的该项主张不予支持，一审法院判决并无不当。关于邵希强主张的应扣除48387.56元维修费的问题，首先，邵希强未能举证证明王陆是王大权的项目经理，也未能举证证明王陆有王大权的相应授权，故王陆签字的维修单本院不予认可；其次，邵希强未能提供其与其他第三方签订的维修合同，无法证明其主张的维修费发生的事实；再次，邵希强亦未能提供证据证明其向杨国路、杨井国主张过大白存在问题的事实。综上，本院对于邵希强的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。杨国路、杨井国预交的二审案件受理费2711.2元，由杨国路、杨井国负担；邵希强预交的二审案件受理费2711.2元，由邵希强负担。本判决为终审判决。审判长  王纪审判员  刘冬审判员  陈铮二〇二〇年九月十五日法官助理王兵书记员杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；