湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8583号上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区科元塑料机械厂。经营场所：武汉市黄陂区六指街同建村部边（原同建小学）。经营者：刘祖明，男，1975年1月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。被上诉人（原审原告）：孝感尊德塑业有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区毛陈镇渔歌村。法定代表人：高树峰，该公司总经理。上诉人武汉市黄陂区科元塑料机械厂（以下简称科元机械厂）因与被上诉人孝感尊德塑业有限公司（以下简称尊德公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了当事人。本案现已审理终结。科元机械厂上诉请求：1、依法判令撤销（2020）鄂0116民初2356号民事判决；2、依法判令驳回尊德公司一审全部诉讼请求；3、依法判令尊德公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院没有查明尊德公司是因为到目前为止，没有配合提供所加工产品联接尺寸，这个联接尺寸行业中应该必须由购买提供，如果需方不会测量尺寸，应该积极配合测量。如确实需方因设备年久原因不能拆开设备所需测量部位，也应该是购买方问题，解决方法要么淘汰与我们模具配套设备，要么需方提出违约合同，赔偿我厂损失。而且尊德公司在一审庭审中作为证人的厂长，现场在我提问时，己经承认我多次到他厂内要求配合测量尺寸，厂长每次以不能停机，很忙，这个设备年数长了，螺丝都锈死了，不能折卸下来。尊德公司在送用来置换400换网模头的旧65平行双螺杆设备时，主要是因为有这个旧设备在我手上，包括科元机械厂和他的司机都说，有这个置换的旧设备在这里，还怕不给5000元。尊德公司当天送旧设备时所欠5000元，应该在履行此合同时一起支付。尊德公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。科元机械厂作为从事塑料机械、塑料制品等加工销售的个体工商户，在签订合同时对于模头所需要的尺寸应该知悉并具备制作能力，双方签订合同中并未特别约定提供联接模头尺寸是尊德公司的义务。科元机械厂收到尊德公司交付的设备后一年多时间内，以尊德公司未提供联接尺寸为由怠于交付模头，致使合同目的无法实现。同等型号的机械，完全可以查到联接尺寸，科元机械厂明知螺丝锈死无法拆卸，却还来要求拆卸测量，只是想推卸责任。尊德公司向一审法院起诉请求：1、判令解除科元机械厂、尊德公司签订的《工业品买卖合同》；2、判令科元机械厂向尊德公司支付货款及运费共计33728元；3、判令诉讼费用由科元机械厂承担。一审法院认定事实：2018年9月27日，尊德公司（需方）与科元机械厂（供方）签订《工业品买卖合同》一份，即由供方向需方提供400型无网自动排渣模头一套，价格3.2万元，交货期为今年农历年前，包出合格产品，需方用65平行（二手）造粒机器抵全部货款，供方收到二手设备合同生效。2019年1月23日，科元机械厂收到尊德公司所有的65平行造粒机，尊德公司为此支付运费900元。一审中科元机械厂认可如下事实：1.收到尊德公司支付的购买配件货款828元；2.未向尊德公司交付400型无网自动排渣模头一套；3.科元机械厂将尊德公司所有的65平行（二手）造粒机器已经作价20000元出卖给第三人。一审法院认为，尊德公司与科元机械厂签订的工业品买卖合同系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律行政法规的禁止性规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。即尊德公司应向科元机械厂交付的65平行（二手）造粒机器一台，科元机械厂应向尊德公司交付400型无网自动排渣模头一套，一审庭审中科元机械厂对于已经收到尊德公司交付的65平行（二手）造粒机器的事实和未向尊德公司交付模头的事实予以认可，但抗辩称由于尊德公司未向其提供联接模头的尺寸致使无法交付，对此，一审法院认为科元机械厂作为一家专业从事塑料机械、塑料制品等加工销售的个体工商户，对于尊德公司需求的400型无网自动排渣模头，在签订有关合同时对于模头所需有关尺寸应该知悉并具备制作的能力，并且双方签订的合同中并未特别约定提供联接模头尺寸系尊德公司的义务，因此科元机械厂在2019年1月23日收到尊德公司交付的设备后至起诉之日一年多时间内，以尊德公司未提供联接尺寸为由怠于向尊德公司交付模头，致使尊德公司的合同目的无法实现。根据《合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；因此对尊德公司要求解除与科元机械厂签订的工业品买卖合同的诉讼请求，一审法院支持。合同解除后，科元机械厂并未向尊德公司交付模头，根据双方签订的合同约定，科元机械厂应将尊德公司交付的造粒机返还给尊德公司，一审庭审中科元机械厂自述已经将尊德公司所有的造粒机已经作价20，000元出卖给第三人，事实上履行不能，故科元机械厂应按合同约定的价格将32，000元返还给尊德公司。对于尊德公司主张的运费900元，一审庭审中尊德公司陈述约定运费由其承担，因合同解除因此应由科元机械厂承担的诉讼主张，因运费系合同履行过程中的正常支出，因此对该项诉讼请求，一审法院不予支持。对于尊德公司主张科元机械厂返还购买配件支付的货款828元，科元机械厂对收到上述货款没有异议，但答辩称已向尊德公司交付其订购的配件，对此尊德公司不予认可，且科元机械厂没有提供证据证明其向尊德公司交付配件的证据，故对尊德公司要求科元机械厂返还货款828元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。科元机械厂答辩称双方签订的合同生效时间为收到尊德公司交付的设备之日即2019年1月23日，且合同约定交货时间为今年农历年前，因此没有向尊德公司提供合同约定的模头，根据《合同法》第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”结合双方于2018年9月27日签订工业品买卖合同至合同约定交货期为农历年前，期间的间隔时间为4个月，按照有利于实现合同目的的方式，科元机械厂应在收到尊德公司交付的造粒机后4个月内向尊德公司交付模头，因此对科元机械厂的上述答辩理由，一审法院依法不予采信。科元机械厂答辩称因其他纠纷尊德公司下欠其5，000元未支付，应在本案中一并处理的答辩理由，与本案不属同一法律关系，科元机械厂可另行主张。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决如下：一、解除孝感尊德塑业有限公司与武汉市黄陂区科元塑料机械厂于2018年9月27日签订的《工业品买卖合同》；二、武汉市黄陂区科元塑料机械厂于本判决生效之日起10日内向孝感尊德塑业有限公司返还货款32,000元；三、武汉市黄陂区科元塑料机械厂于本判决生效之日起10日内向孝感尊德塑业有限公司返还货款828元；四、驳回孝感尊德塑业有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费644元，减半收取322元，由武汉市黄陂区科元塑料机械厂负担。武汉市黄陂区科元塑料机械厂负担部分，孝感尊德塑业有限公司已垫付，执行时由武汉市黄陂区科元塑料机械厂向孝感尊德塑业有限公司支付。二审期间，双方当事人均未提交新证据。各方当事人对一审查明事实，均不持异议，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，尊德公司与科元机械厂签订的工业品买卖合同系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律行政法规的禁止性规定，依法成立并生效，合同双方均应按约定履行各自义务。科元机械厂作为加工销售塑料机械、塑料制品的专业单位，对于400型无网自动排渣模头的制作加工，应知悉相应的部件规格、型号。二审中科元机械厂也认可联接部件属于400型无网自动排渣模头的关键设备，很有可能因为联接部件尺寸造成整个设备无法提供。但科元机械厂在却未在工业品买卖合同约定由尊德公司提供联接部件尺寸，也未明确约定如何测量，以及尊德公司协助测量的方式。因此，科元机械厂应对自己的行为承担相应责任，其上诉请求不能成立，本院不予支持。科元机械厂上诉称尊德公司应支付其他纠纷产生5000元欠款，不属于本案处理范围，本院不予支持。综上所述，武汉市黄陂区科元塑料机械厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费644元，由武汉市黄陂区科元塑料机械厂负担。本判决为终审判决。审判员  鲍刚二〇二〇年九月十五日法官助理李健伟书记员程玉