辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2848号上诉人（原审被告）：邱生辉，男，1977年12月5日出生，汉族，现住盖州市。委托诉讼代理人：王宝全，盖州市交通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市站前区智泉街东1甲4、甲5#。负责人：孔繁英，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴瑕，辽宁元盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司营口中心支公司，住所地：营口市老边区路南镇欢心甸村502-000202号。负责人：邹德武，该公司总经理。委托诉讼代理人：周恒，该公司职工。上诉人邱生辉因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司、太平财产保险有限公司营口中心支公司代位求偿权纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。邱生辉上诉请求：1、依法撤销（2020）辽0811民初392号民事判决，发回原审法院重审或依法改判；2、依法改判上诉人不承担原审判决的20,370元的赔偿责任，改判由被上诉人太平保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内承担本案的全部赔偿责任；3、被上诉人承担全部上诉费用；事实和理由：一审法院主观臆断的判决上诉人承担20,370元的赔偿责任，没有事实和法律依据，严重侵犯了上诉人的合法权益。一、本案被上诉人太平保险公司对商业险中的免责条款未向上诉人履行告知、说明义务，故其免责条款对上诉人不生效。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或说明的，该条款不产生效力”，该说明义务系法定义务，保险人除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果，以书面或口头形式向投保人做出解释，使其明了该条款的真实含义和法律后果，保险人不得以合同条款约定予以限制和免除。本案被上诉人太平保险公司在订立保险合同时，并未对合同中的免责条款向上诉人履行说明及告知义务，上诉人对保险合同中的免责条款毫不知情，故被告太平保险公司与上诉人之间所涉及的保险免责条款不生效。二、被上诉人太平保险公司在制定免责条款时，并未明确说明“保险车辆肇事逃逸”情形是否包括“本案的弃车逃逸”？“弃车逃逸”是指发生交通事故后驾驶员的逃逸，而保险车辆本身并未逃逸。驾车逃逸，是指发生交通事故后，驾驶员驾驶肇事车辆一同逃离事故现场。二者显然不相同。被上诉人太平保险公司在制定该条款时，并未作出明确的说明和范围。因保险公司制定的免责条款系格式条款，根据《保险法》规定，对于保险合同的条款、保险人与投保人、被保险人或在受益人有争议时，法院或者仲裁机关当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此胜诉人认为“弃车逃逸”不属于责任免除条款中规定的“保险车辆肇事逃逸”范围。太平财产保险有限公司营口中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，同意上诉人的上诉意见。中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司向一审法院起诉请求：1．依法判令被告给付原告保险理赔款人民币22370；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月20日21时40分许，被告邱生辉驾驶辽Ｈ×××××号小型轿车沿清河大街由西向东行驶至盖州市清河大街广泉浴池对过附近的公路上时，与孙某驾驶的辽Ｈ×××××号小型轿车载乘薛某由南向东右转弯相撞，发生交通事故，致使孙某、薛某受伤，两台车不同程度受损。肇事后，邱生辉弃车逃离现场。该起事故经盖州市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告邱生辉负该起事故的主要责任，孙某负该起事故的次要责任，薛某无责任。辽Ｈ×××××号车辆受损后，在营口大通汽车销售服务有限公司维修花费30,220元。在盖州市城办事处宏毅换油中心更换轮胎花费580元，辽Ｈ×××××号车辆在事故发生后发生施救费300元，上述损失合计31,100元。辽Ｈ×××××号车辆在原告平安财险公司投保车损险及不计免赔。事故发生后，孙某要求原告平安财险公司在车损险限额内赔付其车辆损失31,100元，并向原告平安财险公司出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，载明孙某与被告邱生辉于2019年7月20日发生的交通事故造成的辽Ｈ×××××号车辆损失31,100元，由原告先行赔付给孙某，原告平安财险公司取得31,100元保险理赔款的代位求偿权。2019年9月11日原告向孙某支付保险理赔款31,100元。辽Ｈ×××××号车辆以被告邱生辉名义在太平财险公司投保了交强险及第三者责任保险，保险限额100万元。一审法院认为：被告邱生辉与孙某发生交通事故，导致辽Ｈ×××××号车辆受损，被告邱生辉驾驶机动车忽视瞭望、未确保行车安全、肇事后弃车逃离现场，应负事故的主要责任，孙某驾驶机动车转弯时未确保安全，应负事故的次要责任，故对于辽Ｈ×××××号车辆的损失，被告应当予以赔偿。原告平安财险公司依据保险合同的约定，对辽Ｈ×××××号的被保险人孙某进行了保险理赔31,100元，故原告平安财险公司向被保险人赔偿保险金后，取得代位行使被保险人对事故责任人请求赔偿的权利，对于原告请求被告给付保险赔偿款22,370元［（31,100元-2,000元）×0.7+2000元］，因被告邱生辉在被告太平财险公司投保了交强险，故被告太平财险公司应在交强险财产损失限额内给付原告保险赔偿款2,000元，剩余保险赔偿款20,370元，应由被告邱生辉向原告平安财险公司给付。判决：一、被告太平财产保险有限公司营口中心支公司交强险财产损失限额内给付原告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司保险赔偿款2,000元；二、被告邱生辉给付原告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司保险赔偿款20,370元。上述款项于本判决生效后10日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告邱生辉负担。本院二审期间上诉人提交微信聊天记录一份，证明案涉车辆投保时并不是上诉人邱生辉本人操作，而是由4S店工作人员代为操作，由此证明太平保险公司并未对保险合同免责条款向上诉人履行告知义务。太平保险公司质证意见为该份证据不能证明上诉人不知道保险合同的免责条款。平安保险公司质证意见为证据真实性无异议，截屏反映了2019年期间，上诉人投保过程是由4S店工作人员告知保费数额后，邱生辉向4S店工作人员转账，能证明投保时邱生辉并不知道保险条款，仅知道保险数额。本院审理查明的其他事实与原审认定的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为应否由上诉人邱生辉承担被上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司垫付的20,370元保险赔偿款。首先，邱生辉与太平财产保险有限公司营口中心支公司签订的机动车综合商业保险条款免责事项说明书第二十四条（二）约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人对事故造成的人身伤亡、财产损失和费用不承担赔偿责任。其次，双方当事人对案涉车辆保险投保人为邱生辉姐姐邱天的事实均无异议，本院依法予以确认。太平财产保险有限公司营口中心支公司于一审期间提交投保人声明证明已向投保人明确示明保险合同免责条款，在邱生辉未举出反证反驳该证据的前提下，本院认为上述事实具有高度盖然性，故邱生辉主张保险合同免责条款未向其明示的诉请，本院依法不予支持。最后，肇事后不得逃逸属于公众应当知悉并遵守的社会公共秩序，亦属于法律、行政法规明令禁止性行为，由逃逸者承担责任符合立法本意与社会公众合理期待。综上所述，上诉人邱生辉上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元，由上诉人邱生辉负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二〇年九月十一日法官助理宫剑书记员杜梓琦