天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3026号上诉人（原审原告、并案被告）：田强，男，1969年2月6日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。上诉人（原审被告、并案原告）：天津市南开区养老中心，住所地天津市南开区青年路62号。法定代表人：常冠山，院长。委托诉讼代理人：薛立娜，天津益天律师事务所律师。上诉人田强因与上诉人天津市南开区养老中心（以下简称养老中心）劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初4291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田强，上诉人养老中心的委托诉讼代理人薛立娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田强上诉请求：1．判决养老中心支付田强2016年9月11日至2017年9月10日未签订劳动合同双倍工资差额63177.47元。2．判决养老中心支付田强2016年9月11日至2017年9月10日延时加班费51880.77元，赔偿金259403.85元。3．判决养老中心支付田强2015年9月11日至2017年9月10日休息日加班费14524.8元，赔偿金72642元。4．判决养老中心支付田强（2016年9月11日至2017年9月10日）违法解除劳动合同经济补偿金10529.58元，赔偿金52647.9元。5．判决养老中心支付田强2016年度年假工资9685.19元，赔偿金48411.86元。6．判决养老中心支付田强夜班津贴1917元，赔偿金9585元。7．判决养老中心支付田强2016-2017年度集中供热补助费、冬季取暖补贴共计520元。8．判决养老中心支付田强2017年9月工资差额358.57元，赔偿金1792.83元。9．判决养老中心支付田强2017年9月防暑降温费58.24元，责令支付赔偿金291.2元。10．判决养老中心支付田强应交而未交纳的社会保险费共计32156.25元，赔偿金160781.25元。11．判决养老中心支付田强应交而未交住房公积金8131.46元，赔偿金40657.3元。12．判决养老中心为田强开具离职证明。13．判决养老中心支付田强2017年7月至9月绩效工资1230元，克扣工资责令支付赔偿金6150元。14．因本案产生的鉴定费11040元，交通费872元，诉讼费20元，均由养老中心承担。事实和理由：1．双方劳动合同经一审法院委托广东南天司法鉴定所鉴定，结论为该合同期限条款检内“两”、“2015111”、“20171031”字迹形成于2017年10月份前后，田强主张双方按口头约定签订的是为期一年的劳动合同，自2015年9月11日至2016年9月10日，该合同到期后养老中心应于2016年9月11日起一个月内与田强签订书面劳动合同，若逾期未签订书面劳动合同，则应该依法支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资，现养老中心未提供证据证明合同到期后续订劳动合同，依法应承担举证不能的后果，故养老中心应支付2016年9月11日至2017年9月10日未签订劳动合同双倍工资差额。根据田强再次申请仲裁时的主张未签订劳动合同的期间为2016年9月11日至2017年9月10日。故按田强该期间的应发工资（40628.60＋13407.44＋4266＋4875.43)共计63177.47元。2.根据《中华人民共和国劳动法》第36条、第44条,《中华人民共和国劳动合同法》第31条,依据关于印发《天津市工资支付规定》通知第九条、第十六条之规定,用人单位应当严格执行劳动定额标准,不得强迫或变相强迫劳动者加班,用人单位安排加班的,应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费,养老中心认可仲裁查明的田强总工时数及计算方法,养老中心提出的白班休息2小时,夜班休息4小时,事实并不存在,也无证据充分证明事实存在，应承担举证不能的不利后果,田强主张诉请期间总计延时1143小时,根据离职前12个月均应发工资数额(63177.47元/12月)共计5264.79元为基数,每小时30.26元,养老中心应支付田强诉请期间延时加班费51880.7元,根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条之规定,拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的,并可以责令支付赔偿金259403.85元(5倍)。3.关于第3项诉请,田强于2015年10月17日至2015年12月25日在北楼工作,2016年9月22日至2017年1月8日在南楼工作,有6个月的正常班工作,工作时间约半年,期间休息日按国家规定2天,只休息1天,故有休息日24天未休,也没有给工资,6个月有24天公休日在加班,加班费为(24×200%×30.26×10)14524.8元,克扣工资依法责令支付赔偿金72624元(5倍)。4.关于第4项诉请,养老中心应当支付经济补偿金,依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条、第46条、第47条之规定,养老中心应支付田强经济补偿金10529.58元(2016年9月11日至2017年9月10日应发工资数额63177.47元）根据《中华人民共和国劳动法》第91条之规定，责令克扣工资支付赔偿金52647.9元(5倍)。5.关于第5项诉请,根据《职工带薪年休假条例》第3条,《企业职工带薪年休假工资实施办法》第10条之规定,养老中心应当支付田强10天的带薪年休假工资5264.79/21.75=242.06元/天,10天共计4841.19元,责令支付克扣工资赔偿金24205.93元。6.关于2015年9月11日至2017年9月10日夜班津贴问题，2015年9月11日至2017年9月10日夜班津贴差额1917元,每个月有3.75×2=7.5个夜班,应发夜班津贴24.2元/天,实发10元/天,应发工资24.2×7.5×18个月减已发夜班津贴10×7.5×18个月，为3267-1350=1917元,因克扣工资,责令支付赔偿金9585元。7.关于第7项诉请,依据(财事字【1980】105号)津劳工字(80）480号,津财行政[2008]158号等规定,养老中心应支付田强2016-2017年度集中供热补助,冬季取暖补贴总计520元。8.关于诉请8,养老中心应当支付田强2017年9月份工资差额358.90元(2900/21.75/8=16.67元/时,4白班2夜班共计64小时,2夜班费48.4元计1115.28元减已发756.5元)，克扣工资未足额发放,责令支付赔偿金1793.9元。9.关于2017年9月降温费，田强于2017年9月10日被迫离岗，单位不安排工作,上4天正常班,2个夜班,养老中心应支付田强64小时防暑降温费58.11元(158/21.75/8×64=58.11元）克扣工资责令支付赔偿金290.57元。10.判决养老中心支付田强未交应交社会保险,2015年9月至2016年8月社会保险14510.99元,2016年9月1日至2017年9月10日社会保险17645.26元,共计32156.25元,克扣工资依法责令支付赔偿金160781.25元。11.判决养老中心支付田强应缴纳而未缴纳2015年9月11日至2016年8月31日住房公基金3669.44元,2016年9月1日至2017年9月10日住房公基金4462.02元,两年合计8131.46元,克扣工资,责令支付赔偿金共计40657.3元。12.判决养老中心开具离职证明书。13.判决养老中心支付田强绩效工资1230元,克扣工资,责令支付赔偿金6150元。14.支付田强鉴定费11040元,交通费872元,诉讼费20元均由养老中心承担。养老中心辩称，不同意田强的上诉请求。事实和理由：对田强提出的第1项、第2项、第3项、第4项、第5项、第6项以及第9项上诉请求全部超出一审诉请金额，并且增加了新的诉请，不应属于二审受理范围。即便是在一审审理范围内的金额，养老中心也不同意支付。第七项上诉请求是一审已经判决了。虽然一审法院已经判决了，养老中心也不同意支付，因为有超过时效的问题，第10项、第11项诉讼请求，田强主张的是应缴纳而未缴纳的社会保险费及住房公积金，在一审诉讼中，田强提出的诉讼请求是养老中心应支付因未缴纳社会保险费、住房公积金而给田强造成的损失，二审中田强变更了一审的诉讼请求，要求支付其所缴纳的社会保险费，我们认为他也超出了一审的审理的范围，应该驳回他的上述两项诉请。对于第12项上诉请求养老中心在一审中已经同意为其开具离职证明。第13项请求的2017年7月至9月的绩效工资养老中心不同意支付。对于后面一项责令支付6150元，也超出了一审的诉讼请求，二审不应审理。第14项诉讼请求，养老中心认为该鉴定是由田强自行提出的，且鉴定结论与诉请不存在因果关系，所以不同意支付。养老中心上诉请求：1.撤销一审法院判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第十项,改判驳回田强全部诉讼请求或发回重审。2.撤销一审法院判决第十二项，改判养老中心无需向田强支付任何费用或发回重审。3.一、二审诉讼费、鉴定费由田强承担。事实和理由：一审法院认定支付未签订劳动合同的双倍工资是错误的。双方之间根本不存在为期一年的劳动合同,仅以田强口述即认定双方之间存在口头的2015年9月11日至2016年9月10日一年的劳动合同,于法无据。鉴定单位的鉴定过程,根本没有确认鉴定检材和鉴定样本属于同种类的鉴定过程,也没有确认两种墨迹相同的鉴定过程,在此情况下做出的鉴定结论没有任何法律依据,且现有鉴定结论不能准确的认定合同的签订时间,根据最高院的判决认定,即使签订了空白合同也是属于对合同内容的无限授权,且鉴定结论养老中心并不认可。2017年11月田强申请仲裁,一审法院支持了2016年10月11日起的未签订劳动合同的双倍工资,已过了诉讼时效,在庭审中上诉人已经就超过时效部分提出了异议。一审法院判决支持田强的主张,侵害了养老中心的合法权益。一审法院对延时加班费予以支持是错误的,养老中心提交的员工手册中对考勤制度有明确规定,一审法院对田强关于员工手册培训的签字真实性予以认定,但一审法院认为田强参与培训的员工手册不是同一本员工手册,此种认定没有任何法律依据,田强已经承认其签字的真实性,即表明对内容的认可,如果其认为养老中心向法院提交的员工手册与当时培训的手册不是同一本,应由田强承担举证责任,而不是将举证责任划归为养老中心承担,明显的证据认定错误和法律适用错误。田强自行提出的证人出庭作证,当庭也表示夜班休息4小时的情况是真实的,这与员工手册及养老中心提交的监控录像都是相吻合的,足以说明田强正常班、白班、夜班中存在的休息时间,但一审法院在田强的证人作证的情况下,将举证责任倒置,并作出错误的判决且计算金额有误,扣除休息时间后养老中心不应向田强支付延时加班费。一审法院认定向田强支付解除劳动合同经济补偿金是错误的,且一审计算金额错误,田强自称因养老中心要求其离岗,其2017年9月10日最后到岗上班,此后其再没有到岗工作,而后在2017年11月14日其又向养老中心寄出解除劳动合同通知书,自行要求解除劳动合同,两种说法田强当庭都作为离职理由提出,但都没有合理依据,对于田强2017年9月10日后没有到岗工作的情况,双方都认可,其属于旷工，不应支付经济补偿金,但一审法院仍然要求养老中心承担举证责任,明显的事实及法律认定错误。一审法院认定的2016年年休假工资及夜班津贴,2016年至2017年度集中供热补贴均存在超过时效问题,养老中心当庭提出时效抗辩。一审超时效支持田强主张,是错误的裁判。绩效工资也属于奖励性质非固定发放,一审法院以2017年6月前存在绩效工资而推定该部分属于固定工资范畴,认为2017年7月8月9月也应支付,明显事实认定错误。本案鉴定系田强自行提出产生的鉴定费，且养老中心坚持认为鉴定事项与诉讼请求不存在因果关系,故无论鉴定结论如何,该费用均应有田强自行承担,养老中心根本不认可鉴定结论。综上,一审法院对本案事实认定不清,适用法律错误,且证据认定错误,望二审法院依法维护合法权益,依法裁判。田强辩称，不同意养老中心的上诉请求，坚持其上诉意见。事实和理由：司法鉴定是经一审法院委托广东南天司法鉴定所鉴定，广东南天司法鉴定所，可以说在文字时间的鉴定领域上是全世界第一。而且这比对样本是一审法院提供材料，所有这些都是事实。2017年10月31日的字迹形成于2017年9月10日，当时我已经离开养老中心，这个是事实。我是2015年7月12日入职的。养老中心于2015年的9月跟我签的这份合同，口头就约定一年。养老中心是2016年的10月9日到2020年的10月9日才有资格经营养老行业的许可证。我在2015年7月12日入职参加工作的时候，养老中心还没有养老许可证。从这一点上也能见证养老中心跟员工是一年一签劳动合同。而且我的带班长高静出庭作证的时候也是一年一签，是口头约定，等到2016年以后，养老中心有了许可证，也是一年一签劳动合同。再有一个是庞书彬的问题，庞书彬到养老中心比较晚，我们当时是分楼了，至于他那边怎么安排的，我不知道。我于2015年的10月17日到2015年12月25日在北楼工作，我这期间的工作是正常班，将近2个多月，然后养老中心从2016年9月22日到2017年1月8日又把我调走了，还是上正常班，而且这期间的正常班每天是满负荷工作10小时。所以我有24天没休，养老中心也没给工资，也没让倒休，所以得给我14524.8元，按法律规定克扣工人工资要责令支付赔偿金所以赔偿金是72624元，这都有法律规定的。我没想到他们处心积虑的到9月份要让我回家，他给我降到2900元钱，所以在第八项诉请我要说一下工资差额。我签字的根本没有员工手册，事实就是这样。田强向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2016年9月11日至2017年9月10日未签订劳动合同双倍工资差额39513.53元；2.被告支付原告2015年9月11日至2017年9月10日延时加班费40000元；3.被告支付原告2015年9月11日至2017年9月10日公休日加班费10000元；4.被告支付原告违法解除劳动合同补偿金15000元；5.被告支付原告2016年度年假工资3027.23元；6.被告支付原告2015年9月11日至2017年9月10日夜班津贴1489.5元；7.被告支付原告2016-2017年度集中供热补助、冬季取暖补贴共计520元；8.被告支付原告2017年9月工资差额576.83元；9.2017年9月防暑降温费158元；10.被告支付原告2015年9月11日至2017年9月10日因被告未给原告缴纳社保的损失25019.28元；11.被告支付原告2015年9月11日至2017年9月10日因被告未给原告缴纳住房公积金损失8839.76元；12.被告为原告开具离职证明；13.被告支付原告2017年7月至9月绩效工资1230元；14.因本案产生的诉讼费10元、鉴定费11040元、原告因鉴定产生的交通费872元，均由被告承担。养老中心向一审法院起诉请求：1.被告不支付原告2015年11月15日至2017年9月10日延时加班费24187.52元；2、被告不支付原告经济补偿金6116.68元；3.被告不支付原告1年的带薪年休假工资2812.27元；4.被告不支付原告2016年11月15日至2017年9月10日的夜班津贴差额1047元；5.被告不支付原告2016年度的冬季取暖补贴335元；6.被告不支付原告2017年9月1日至同年9月10日的工资差额27.59元；7.被告不支付原告2017年9月防暑降温费43.59元；8.诉讼费由原告承担。一审法院认定事实：1、原告为证明未发放2017年7-9月绩效工资，向法院提交2015年9月至2017年8月工资条复印件。原告表示该证据系被告提交仲裁机构后原告自仲裁机构复印的，其2017年中8月工资（3058元）、同年9月工资（756.5元），以及返还的200元服装费，合并在工资条的2017年8月工资中发放完毕，该工资条中此前都有绩效工资项，但2017年7月开始没有该项目了，故主张被告补发2017年7-9月绩效工资。被告对该证据真实性无异议但证明目的不认可。法院认为，因被告对该证据真实性无异议，故对真实性予以采信，根据该工资条显示，2016年1月至2017年6月原告每个月工资构成中均有绩效工资项，且发放金额均为200元；2、原告为证明其诉请期间应享受每年10天年假待遇，向法院提交社保缴费证明复印件。该证明显示，原告于1993年1月起缴纳养老保险，被告对该证据真实性认可但证明目的不认可，表示社保可以自行缴纳。因被告对该证据真实性认可，故对真实性予以采信；3、原告为证明绩效工资主张依据，向法院提交照片打印件。原告表示该证据系被告开会时原告作为参会人员拍摄的文件。被告对该证据真实性、合法性、关联性不认可，表示没有原件核对。因该证据并非原件且未加盖被告公章，现被告不予认可，故对该证据不予采信；4、原告为证明其自行缴纳的社保费数额，向法院提交社保专用收据和照片打印件。原告表示，因被告未给原告缴纳社保，原告以个人缴费户名义缴纳了2015年3月12日至2017年1月9日的社会保险，支付社保费8208.8元。被告对该证据真实性认可但证明目的不认可，表示原告于2015年9月至2017年11月一直领取失业金，为了领取失业金其一直未办理社保关系手续导致被告无法为其缴纳社保。因被告对该证据真实性认可，故对真实性予以采信；5、原告为证明白班上8:00下20:00中间没有休息时间，向法院提交护理员责任分工照片打印件、老人护理日志照片打印件。被告对该证据真实性、合法性、关联性不认可，表示没有原件核对。因该证据并非原件且未加盖被告公章，现被告不予认可，故对该证据不予采信；6、原告为证明延时加班情况，向法院提交排班表打印件、考勤表打印件。原告表示，其中“正”表示正常班，“白”表示白班，“夜”为夜班，“下”为下的是夜班。被告对该证据真实性、合法性、关联性不认可，表示没有原件核对。因该证据并非原件且未加盖被告公章亦不完整，现被告不予认可，故对该证据不予采信；7、被告为证明双方2015年11月1日签订为期两年的劳动合同，合同期限为2015年11月1日至2017年10月31日，向法院提交劳动合同。原告对该证据中原告本人签字的真实性认可，但其他手写部分均系被告书写，合同期限是被告后填的，故证明目的不认可。为此原告申请司法鉴定，鉴定费11040元，由原告预交。法院委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年11月7日作出粤南【2019】文鉴字第662号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材标称时间“2015年11月1日”《天津市用人单位劳动合同书》第1页合同期限条款栏内“两”、“2015111”、“20171031”字迹形成于2017年10月份前后。原告认可该鉴定结论，表示由此可见，被告的劳动合同原件中关于合同期限条款实际形成于2017年10月左右，故被告所述双方签订两年期合同是虚假的。被告对鉴定委托过程认可，但不认可鉴定结论，表示鉴定书无法确认鉴定的检材和样本是同种类，也没有对墨迹相同的鉴定过程，故结论不认可。因该鉴定系经法院委托，虽被告不认可鉴定结论但未提交相应证据佐证，应承担举证不能的不利后果，故对该鉴定结论予以采信。又，根据该鉴定结论，被告提交的该劳动合同主文中的合同期限的填写确实系2017年10月前后形成，而非合同落款处签字日期2015年11月1日，故对于证明目的不予采信；8、被告为证明原告出勤情况，向法院提交2015年9月至2017年9月期间的考勤表。被告表示，该证据没有2016年1月至3月、7月、8月、2017年5月的考勤，“A”为白班，“N”为夜班，“/”为正常班，“下”为下夜班，“√”为休息，其后的“本人签字”均为员工所签，其上有相关领导及考勤员签字，原告是按照8天一循环来工作的。原告对该证据中2015年9月至12月、2016年4月至6月、2016年9月至12月的考勤均认可，对2017年的考勤均不认可因其上没有原告签字，且考勤员与实际考勤员不符。因原告认可2015年9月至12月、2016年4月至6月、2016年9月至12月的考勤，故对该期间考勤予以采信；因原告不认可2017年度考勤，且该期间考勤与此前考勤的格式模板存在一定差别且无员工签字，现原告不予认可，故对该期间的考勤不予采信；9、被告为证明原告规章制度及出勤时间要求，原告的班次有休息时间，已经规定在员工手册中，且对原告进行了员工手册的培训，由原告签字确认，向法院提交员工手册（复印件）、会议签到表、培训签到表、培训记录表。被告表示，员工手册规定，护理人员正常班的工作时间是上午上8点30下12点，下午上14点下18点，白班上午上8点30至12点，下午上14点下20点，其中包括晚餐时间1小时，夜班上20点下次日8点，夜班在岗人员分两班交替休息，每班休息4小时，原告入职时已接受员工手册的培训并有原告签字确认。原告对员工手册真实性不认可，表示没见过，也没培训过，证明目的不认可，原告对其本人签字的真实性认可，但表示签字时表格上的内容并无员工手册培训内容。因原告认可本人签字部分，故对该部分证据予以采信；因被告未提交证据证明其当庭提交的员工手册即为原告签字确认培训的员工手册，且被告未提交证据证明该员工手册经过合法程序制定，现原告不予认可，故对该员工手册不予采信；10、被告为证明原告曾自认正常班上8:30下18:00，向法院提交仲裁庭审笔录复印件。被告表示，仲裁笔录第3页有原告自认的正常班上8点30至18点，与员工手册内容一致。原告对该证据真实性认可但证明目的不认可，表示系原告口误。因原告对该证据真实性无异议，故对真实性予以采信；11、被告为证明护理员中午可以休息2小时、夜班可以交替休息以及夜班休息的宿舍，向法院提交2018年4月20日中午监控照片、2018年4月23日夜班监控照片、宿舍照片、2018年4月20日中午12点至14点监控视频光盘。原告对该证据真实性均不认可，表示与原告无关，无法证明原告上班情况，当时原告已经与被告解除劳动关系。该监控照片显示时间均在原被告劳动关系解除后，无法直接佐证原告的作息情况，现原告不予认可，故对该证据不予采信；12、被告为证明护理员白班、正常班中午休息的时间由楼长来值班，若楼长无法值班则会安排其他人员代班，向法院提交排班表。原告对该证据不认可，表示其上没有原告名字，无年份，真实性证明目的均不认可。因该证据无法明确具体时间，亦无法直接体现被告的证明目的，现原告不予认可，故对该证据不予采信；13、原告为证明其绩效工资情况、上班情况、合同签订情况，向法院提交高静、庞书彬证人证言、考勤表。二证人出庭接受询问。被告认可二证人曾系被告员工，对高静的证言因高静陈述其离开被告的原因是发生矛盾故该证言不应被采纳，对庞书彬当庭陈述的证言认可。因被告对庞书彬当庭陈述的证言认可，故对庞书彬当庭所述证言予以采信；因被告对高静证言不认可，且证人所述内容无证据佐证，故对高静的证言不予采信；14、原告为证明从2017年9月开始主张权利，向法院提交仲裁申请书、仲裁决定书、天津万家乐资产管理有限公司（以下简称万家乐公司）市场信息、委托书、受理通知书、被告宣传手册。原告表示，被告宣传资料可见被告由万家乐公司与区民政局共同管理，该资料导致原告认识错误，于2017年9月20日以万家乐公司为被申请人申请仲裁。被告对该证据关联性不认可，表示原告针对万家乐公司提出的仲裁与本案无关，原告提交的被告宣传资料是对公众发放的无法起到证据作用。因该证据系证据原件或仲裁材料加盖仲裁机构印章，故对真实性予以采信；15、原告为证明2016全年度社保费总额10743.2元，经补贴后原告实际缴纳2880.8元，向法院提交社保缴费通知单。被告对该证据真实性认可，但证明目的不认可，表示无法证明原告实际缴纳了该金额，也无法证明原告缴纳社保的损失。因被告对该证据真实性无异议，故对真实性予以采信；16、原告为证明交通费和鉴定费数额，向法院提交鉴定费票据、交通费票据。被告对该证据真实性认可，但认为与本案无关。因被告认可该证据真实性，故对真实性予以采信。庭审中，关于工资情况：原告表示，工资构成为基本工资+绩效工资+加班费+防暑降温费+冬季取暖补贴+五险一金等，但实际上只发基本工资+绩效工资，其他没有。2015年9月至同年11月每月实发2600元，2015年12月至2016年9月每月实发2800元，2016年10月至2017年7月每月实发3100元，2017年8月开始每月实发2900元。每月10日发放上个月一整月工资，2015年9月至同年11月以现金形式发放，其后至2017年4月以银行转账形式发放，2017年5月至离职以现金形式发放；被告表示，认可原告所述工资发放形式及周期，但工资构成为基本工资（按照天津市最低工资标准）+岗位工资（2015年11月至12月800元，2016年1月至5月750元，2016年6月至11月650元，2016年12月至2017年6月850元，其后没有此项）+绩效工资（2015年10月至12月算在职称工资中，其后算在绩效工资中，数额一直为200元）+加班费+值班费+防暑降温费+冬季取暖补贴。关于劳动关系解除情况：原告表示，因被告在职期间未给原告缴纳社保，原告于2017年11月14日以EMS方式向被告邮寄解除劳动关系通知书，内容是鉴于被告未依法缴纳社保，依据《劳动合同法》第38条第3款与被告解除劳动关系。被告同年11月16日签收，故双方劳动关系于2017年11月16日解除；被告表示，原告在2017年9月11日起未到岗上班，被告认为原告属于旷工，但鉴于原告劳动合同即将到期，故未对其进行处理，也未催促其返岗，但根据公司员工手册的规定，连续旷工3天按开除处理，故被告于2017年9月14日以旷工为由解除与原告的劳动关系，双方劳动关系于2017年9月14日解除，未向原告出具解除劳动关系的相关手续，也没有其他方式告知原告，原告也再没来过单位。但双方均认可原告最后到岗日为2017年9月10日。经查，原告于2017年11月17日向南开仲裁委申请仲裁，请求事项为未续签书面劳动合同双倍工资差额36457.13元（2016.10-2017.8）、2015年9月至2017年9月延时加班费32438.34元、公休日加班费9081.6元、解除劳动合同经济补偿金6584.24元、年假工资3027.23元（2016年10天）、2015年9月至2017年9月夜班津贴差额1489.5元、2016至2017年度冬季取暖补贴335元、集中供热采暖补助185元、9月工资差额576.83元、9月防暑降温费158元、未给原告缴纳社会保险的损失25019.28元、未给原告缴纳住房公积金的损失8839.76元、为原告开具离职证明、2017年7、8、9月绩效工资1230元等事宜，仲裁机构作出津南开劳人仲裁字【2017】第1576号仲裁裁决书。原、被告均不服该仲裁裁决，诉至法院，遂成本案。又查，津南开劳人仲裁字【2017】第1576号仲裁裁决查明：原告提出其于2015年7月12日入职被告，任护理员，被告对原告的入职时间不予认可，提出原告入职时间为2015年9月11日。庭审中，被告提供与原告签订的劳动合同，其中约定劳动合同期限为2015年11月1日至2017年10月31日，原告对签字认可，但提出其签字时劳动合同内容是空白的，应是在其签字后填写的。原告在被告处实际工作至2017年9月10日，11月14日原告以快递方式向被告发出解除劳动合同通知书，内容为：鉴于你单位未给我缴纳社会保险，此行为已经违反了《劳动合同法》第三十八条第三款的规定，鉴于此，本人现通知与你单位解除劳动关系。被告于11月16日签收。2015年11月1日至2017年9月10日期间，原告工作时间为上一个白班，一个夜班，下班再上一个正常班，接着上一个白班，一个夜班，下班后休息一天，被告予以认可。原告提出其白班、夜班每班均为12小时，正常班每班为10小时，每月平均工作217.5小时，被告不予认可，提出原告岗位实行综合计算工时制，原告每月平均工作时间为180小时，白班、夜班中间都有2小时休息时间，夜班可以睡觉，原告不予认可，被告未提供证据予以证明，且其综合计算工时制未经劳动行政部门审批。原告未享受带薪年休假。原告每上夜班，被告支付其夜班津贴10元，2016年11月15日至12月31日原告共上夜班12个，2017年1月1日至9月10日原告共上夜班63个，被告未支付原告2016年至2017年的冬季取暖补贴。2017年9月1日至10日，原告共计出勤6天，被告支付其工资772.41（972.41-200）元，未支付原告此期间的防暑降温费。2015年11月15日至2017年9月10日期间，原告共计延时加班957小时，此期间原告每月平均工资2931.82元。解除劳动合同前12个月原告每月平均工资为3058.34元。原告表示对上述仲裁裁决查明部分均无异议，但庭审中将其离职前12个月均工资变更为3292.12元。被告表示对上述仲裁裁决查明部分，认可仲裁裁决计算的总工时数及计算方法，但不认可每月平均工作小时数，因未扣除白班和正常班的休息2小时，及夜班的休息4小时，不认可被告未支付防暑费和取暖费，不认可存在延时加班时间，其他均认可。再，根据双方无争议的原告实发工资数额，原告离职前12个月均实发工资3287.27元。一审法院认为，本案争议焦点如下：一、关于2016年9月11日至2017年9月10日未签订劳动合同双倍工资差额问题：庭审中，原告认为双方签订了2015年9月11日至2016年9月10日的劳动合同，被告认为双方签订的是2015年11月1日至2017年10月31日的劳动合同，并提供劳动合同原件予以佐证，然该劳动合同经法院委托广东南天司法鉴定所鉴定，结论为该合同期限条款栏内“两”、“2015111”、“20171031”字迹形成于2017年10月份前后。故对于被告所述的合同期限，不予采信。现原告主张双方按口头约定签订的是为期一年的劳动合同，自2015年9月11日至2016年9月10日，故予以支持。该合同到期后，被告应于2016年9月11日起一个月内与原告签订书面劳动合同，若逾期未签订书面劳动合同，则应依法支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资。现被告未提供证据证明已签订，应承担举证不能的后果，故被告应支付2016年10月11日至2017年9月10日未签订劳动合同双倍工资差额。鉴于原告申请仲裁时主张的未签订劳动合同的期间为“2016.10-2017.8”，故按原告该期间实发工资数额，被告应支付原告2016年10月11日至2017年8月31日未签订劳动合同双倍工资差额35415.75元。至于2017年9月1日至同年9月10日的未签订劳动合同双倍工资差额一节，因原告未就此申请仲裁，故本案不予涉及。二、关于2015年9月11日至2017年9月10日延时加班费问题：根据法律规定，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或变相强迫劳动者加班，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。用人单位应保留劳动者两年以上的考勤记录备查。本案中，被告认可仲裁裁决查明的原告总工时数及计算方法，但主张应在原告每月平均工作217.5小时中扣除每个白班、正常班休息的2小时，每个夜班休息的4小时。被告作为用人单位，未提交充分证据证明其所述的白班、正常班休息2小时，夜班休息4小时的事实存在，应承担举证不能的不利后果。鉴于原告主张诉请期间总计延时1143小时，根据离职前12个月均实发工资数额，被告应支付原告诉请期间延时加班费32390.94元。三、关于2015年9月11日至2017年9月10日公休日加班费问题：因原告岗位为护理员，原告主张其作息为：白班上8:00下当日20:00，夜班上20:00下次日8:00，正常班上8:00下18:00，上一个白班一个夜班下班后再上一个正常班，接着上一个白班一个夜班下班后休息一天，结合原告的工作性质，故其主张公休日加班费法律依据不足，不予支持。四、关于劳动关系解除的经济补偿金问题：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告所述的劳动关系解除情况并无证据佐证，应由被告承担举证不能的责任，且被告确实存在未及时足额支付劳动报酬、未依法为原告缴纳在职期间社会保险事实，被告亦认可至今未给原告开具离职证明，故该情形符合法律规定的应当支付经济补偿金条件。结合原告在职期间及工资基数，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金6574.54元。五、关于2016年度年假工资问题：被告虽不认可原告每年10天年假待遇，然原告提交的社保缴费证明其于1993年开始缴纳养老保险，故对原告主张的每年10天年假待遇予以采信。因被告未提交充分证据证明该期间原告已享受了带薪年假待遇或已足额发放其年假工资，应承担举证不能的不利后果，故被告应支付原告该期间年假工资3022.78元。六、关于2015年9月11日至2017年9月10日夜班津贴问题：因原告认可夜班天数同仲裁查明天数，即2016年11月15日至12月31日原告上夜班12个，2017年1月1日至9月10日原告上夜班63个，每个夜班被告已发10元，故被告应支付夜班津贴差额1047元。七、关于2016-2017年度集中供热补助、冬季取暖补贴问题：因被告未提供证据证明该费用已发放，应承担举证不能的不利后果，故被告应支付原告该项诉请总计520元。八、关于2017年9月工资差额问题：据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。结合原告主张的当月工资基数，及双方均认可的仲裁查明的当月出勤6天的天数，被告应支付原告当月工资800元，然被告当月已付工资772.41元，故差额27.59元，应当予以补发。九、关于2017年9月防暑降温费问题：因被告未提供证据证明该费用已发放，应承担举证不能的不利后果，结合原告最后到岗日，被告应支付原告该月防暑降温费43.59元。十、关于2015年9月11日至2017年9月10日因被告未给原告缴纳社保的损失问题：因原告未能明确在该期间因被告未缴纳社保产生的损失，故本案不予支持，待原告有相应证据并明确损失数额后另行就此主张权利。十一、关于2015年9月11日至2017年9月10日因被告未给原告缴纳住房公积金损失问题：因公积金问题不属于法院审理范畴，且原告并无证据证明损失数额，故该项诉请不予支持。十二、关于被告为原告开具离职证明问题：因被告当庭同意该项诉请，故予以照准。十三、关于2017年7月至9月绩效工资问题：虽被告以企业自主决定的奖励性质而非法律强制性发放为由不予支付，然根据原告提交的被告无异议的2015年9月至2017年8月工资条可见，被告自2016年1月至2017年6月每月固定向原告发放绩效工资200元，可见该绩效工资系按月按标准固定发放，并无上下浮动，亦无时发时不发情形，故应认定绩效工资系原告固定的工资构成而非用人单位发放的福利范畴。故原告要求被告补发2017年7-9月绩效工资，符合法律规定，予以支持。至于原告所主张的每月500元绩效工资，因无充分证据佐证，不予采信，被告应根据工资条显示的每月200元标准支付原告2017年7月1日至同年9月10日绩效工资455.17元。十四、关于鉴定费、交通费问题：因本案司法鉴定结论支持了原告主张的劳动合同期限系被告事后填写，故该鉴定费11040元应由被告承担，至于原告因鉴定产生的交通费，因不属于直接损失，故不予支持。综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，予以支持，被告部分诉讼请求不符合法律规定，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十五日内，被告（原告）天津市南开区养老中心支付原告（被告）田强2016年10月11日至2017年8月31日未签订劳动合同双倍工资差额35415.75元；二、本判决生效后十五日内，被告（原告）天津市南开区养老中心支付原告（被告）田强2015年9月11日至2017年9月10日延时加班费32390.94元；三、本判决生效后十五日内，被告（原告）天津市南开区养老中心支付原告（被告）田强解除劳动关系经济补偿金6574.54元；四、本判决生效后十五日内，被告（原告）天津市南开区养老中心支付原告（被告）田强2016年度年假工资3022.78元；五、本判决生效后十五日内，被告（原告）天津市南开区养老中心支付原告（被告）田强夜班津贴差额1047元；六、本判决生效后十五日内，被告（原告）天津市南开区养老中心支付原告（被告）田强2016-2017年度集中供热补助、冬季取暖补贴共计520元；七、本判决生效后十五日内，被告（原告）天津市南开区养老中心支付原告（被告）田强2017年9月工资差额27.59元；八、本判决生效后十五日内，被告（原告）天津市南开区养老中心支付原告（被告）田强2017年9月防暑降温费43.59元；九、本判决生效后十五日内，被告（原告）天津市南开区养老中心为原告（被告）田强开具离职证明；十、本判决生效后十五日内，被告（原告）天津市南开区养老中心支付原告（被告）田强2017年7月1日至同年9月10日绩效工资455.17元；十一、驳回原告（被告）田强其他诉讼请求；十二、驳回被告（原告）天津市南开区养老中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，鉴定费11040元，由被告（原告）天津市南开区养老中心担负。二审中，各方当事人均没有提交新证据。经本院审理查明，田强离职前12个月平均工资3303.96元，一审法院确认田强离职前12个月平均工资3287.27元有误。一审法院确认的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：1.双倍工资差额问题。田强主张双方签订了2015年9月11日至2016年9月10日的劳动合同，养老中心主张双方签订的是2015年11月1日至2017年10月31日的劳动合同。经法院委托鉴定机构对养老中心提供的劳动合同原件进行鉴定，该合同期限条款栏内“两”、“2015111”、“20171031”字迹形成于2017年10月份前后。养老中心对鉴定机构出具的鉴定意见提出质疑，但其主张的事实不具备推翻鉴定意见的条件，一审法院以鉴定意见作为定案依据，对该合同记载的合同期限不予采信无误，认定田强关于签订了为期一年的劳动合同（2015年9月11日至2016年9月10日）的主张正确。养老中心应于2016年9月11日起一个月内与田强签订书面劳动合同，若逾期未签订书面劳动合同，则应依法支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资。现养老中心未提供证据证明双方续订劳动合同，应承担举证不能的后果，故养老中心应支付2016年10月11日至2017年9月10日未签订劳动合同双倍工资差额。至于2017年9月1日至2019年9月10日未签订劳动合同双倍工资差额一节，虽然田强未就此申请仲裁，但田强在诉讼中提出了给付该期间双倍工资差额的诉讼请求，且该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。一审法院认为田强该期间诉求另行解决不妥，应予审理，故养老中心应给付田强在2016年10月11日至2017年9月10日期间的双倍工资差额36343.56元。2.延时加班费问题。因养老中心认可田强每月平均工作217.5小时，且养老中心提交的相关证据不能充分证明其关于应在田强加班工时中扣除每个白班、正常班休息的2小时及每个夜班休息的4小时的事实主张，故一审法院认定田强诉请期间总计延时为1143小时并无不妥，基此确认养老中心支付田强延时加班费32555.40元，一审法院确认的延时加班费数额有误，应予调整。3.公休日加班费问题。因田强岗位为护理员，其作息时间为：白班上8:00下当日20:00，夜班上20:00下次日8:00，正常班上8:00下18:00，上一个白班一个夜班下班后再上一个正常班，接着上一个白班、一个夜班、下班后休息一天，结合田强的工作性质，一审法院认定田强主张公休日加班费法律依据不足，对其诉讼主张不予支持正确。4.经济补偿金问题。依照相关司法解释的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因养老中心未对其所主张的劳动关系解除情况提交相关证据予以证明，且养老中心存在未及时足额支付劳动报酬、未依法为田强缴纳在职期间社会保险等事实，故应支付田强经济补偿金。一审法院确认养老中心支付田强解除劳动关系经济补偿金6574.54元有误，应为6607.92元。5.2016年年休假问题。田强提交了社保缴费凭证，证明其于1993年开始缴纳养老保险，一审法院基此确认田强主张的每年享有10天年假待遇正确，但一审法院确认给付的数额有误，应予调整，养老中心应支付田强该期间年假工资3038.12元。6.夜班津贴问题。一审法院结合田强认可履职夜班的天数及养老中心已给付田强的津贴数额，确认养老中心补付田强在2016年11月15日至12月31日上夜班12个，2017年1月1日至9月10日上夜班63个，每个夜班养老中心已发10元无误，故养老中心应支付田强夜班津贴差额1047元。7.集中供热补助、冬季取暖补贴问题。依据法律的规定，养老中心应支付田强上述费用520元。8.2017年9月工资差额问题。田强在当月出勤工作6天，一审法院结合其当月工资收入标准及养老中心已支付的工资，确认养老中心补付田强工资差额27.59元无误。9.2017年9月防暑降温费问题。一审法院结合田强当月到岗工作的天数，确认养老中心支付田强该月的防暑降温费43.59元无误。10.养老中心未向田强缴纳社会保险造成田强损失问题。田强主张养老中心未给其缴纳2015年9月11日至2017年9月10日期间的社会保险费用，对其造成了相应的损失，因田强未对其主张的损失提交充分的证据予以证实，一审法院对该主张暂不予支持，并保留其待有相应证据后另行主张的权利妥当。田强关于养老中心向其支付社会保险费共计32156.25元的主张系在二审诉讼期间新增加的诉求，不属于二审审理范畴，不予支持。11．住房公积金问题。一审法院认定因公积金纠纷不属于法院审理范畴，故田强的该项主张不予支持正确。12．关于养老中心为田强开具离职证明问题。一审法院认定由养老中心为田强开具离职证明，且双方当事人对此判定均无异议，本院以予以确认。13.2017年7月至9月绩效工资问题。田强提交的养老中心无异议的2015年9月至2017年8月工资条，表明养老中心自2016年1月至2017年6月每月固定向田强发放绩效工资200元，说明该绩效工资系按月按标准固定发放，并无上下浮动，亦无时发时不发情形，一审法院认定绩效工资系田强固定的工资构成而非用人单位发放的福利范畴正确，一审法院结合案件事实，认定养老中心应根据工资条显示的每月200元标准支付田强2017年7月1日至同年9月10日绩效工资455.17元无误。14．鉴定费、交通费问题。因本案司法鉴定结论支持了田强主张的劳动合同期限系养老中心事后填写，一审法院确认该鉴定费11040元应由养老中心承担正确，田强关于在鉴定过程中产生交通费的主张，因该主张不属于直接损失，一审法院不予支持无误。15．仲裁时效问题。养老中心对双方争议的双倍工资差额、集中供热补助、冬季取暖补贴、2016年年休假工资及夜班津贴等事项提出时效抗辩，因田强曾于2017年9月20日向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，后又提出撤诉请求，表明仲裁时效已于2017年9月20日中断。田强于2017年11月再次主张相关权益未超过仲裁时效。养老中心关于仲裁时效的抗辩主张不成立。16．赔偿金问题。田强对双方争议的延时加班费、休息日加班费、经济补偿金、2016年年休假工资、夜班津贴、2017年9月工资差额、防暑降温费、未缴纳社会保险造成的损失、住房公积金、绩效工资等事项主张的赔偿金没有事实及法律依据，且系在二审诉讼中增加的诉讼请求，对上述主张均不予支持。综上所述，上诉人天津市南开区养老中心的上诉请求不成立，应予驳回；上诉人田强的上诉请求虽不成立，但一审法院计算数额有误，与以调整。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十一条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持天津市南开区人民法院（2018）津0104民初4291号民事判决第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项及诉讼费、鉴定费部分；二、撤销天津市南开区人民法院（2018）津0104民初4291号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；三、本判决生效后十五日内，天津市南开区养老中心支付田强2016年10月11日至2017年8月31日未签订劳动合同双倍工资差额36343.56元；四、本判决生效后十五日内，天津市南开区养老中心支付田强2015年9月11日至2017年9月10日延时加班费32555.40元；五、本判决生效后十五日内，天津市南开区养老中心支付田强解除劳动关系经济补偿金6607.92元；六、本判决生效后十五日内，天津市南开区养老中心支付田强2016年度年假工资3038.12元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费20元，上诉人田强负担5元，上诉人天津市南开区养老中心负担15元。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二〇年九月九日书记员  史文芳附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；