浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0402民初2184号原告：周云根，男，1959年12月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：杨敏、金媛媛，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地：浙江省海宁市海洲街道钱江东路8号，统一社会信用代码：91330481846751297M。负责人：陆正，总经理。委托诉讼代理人：张超，公司员工。原告周云根因与被告陆建平、宋英、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员**独任审理。根据被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称中保海宁公司）的申请，法院委托了金华天鉴司法鉴定所对原告的残疾等级进行重新鉴定，鉴定结论已经做出。诉讼中，原告与被告陆建平就交强险外的损失赔偿问题达成协议并履行完毕，原告申请撤回对被告陆建平及被告宋英的起诉，本院予以准许。本案于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告周云根的委托诉讼代理人金媛媛、被告中保海宁公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告陆建平、宋英赔偿原告各项损失共计132165.60元，2.被告中保海宁公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任，并要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3.本案诉讼费由被告承担。[原告各项损失包括：医疗费26352元、后续取内固定所需医疗费8000元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、误工费30000元、护理费8640元、残疾赔偿金54604元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费4600元，合计140276元。交强险外按照60%比例赔付，诉讼总金额为132165.60元]。诉讼中，原告变更诉讼请求为“判令被告中保海宁公司在保险责任限额内赔偿原告各项损失共计136039.20元”，增加医疗费708元，金额变更为27060元；护理费计算标准变更为154元/天，金额变更为9240元；残疾赔偿金的计算标准变更为29876元/年，金额变更为59752元。二、被告的答辩意见：被告中保海宁公司答辩称，被告陆建平事故发生时驾驶的浙ＦＥ××××号车在被告中保海宁公司处仅投保了交强险，事故发生在保险期间内。对原告的各项诉请：医疗费未提供住院发票的原件，复印件上医院印章也载明不对遗失的真实性负责，原告应提供遗失的相关证明；根据鉴定结论，原告的残疾等级中交通事故的参与度为轻微，实际上已经改变了原告的原鉴定结论，认可残疾赔偿金按照30%的比例计算；误工费及护理费主张的标准过高；鉴定费不属于保险赔偿范围；后续治疗费应提供医院的诊断证明，且未实际发生，不予认可；精神损害抚慰金应考虑责任比例计算。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年3月11日15时20分许，陆建平驾驶浙ＦＥ××××号车在嘉兴市南湖区新丰镇××村××村××米处倒车时处置不当，与沿金丰村村道由北向南行驶至该处的由周云根所驾电动自行车发生碰撞，造成周云根受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，陆建平与周云根各负事故的同等责任。四、受害人情况：周云根系农村户籍，事故发生时年满59周岁。至定残日（2019年11月28日），原告年满59周岁。五、受害人就诊及鉴定情况：事故发生后，原告至嘉兴市××医院住院治疗，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、胫腓骨干骨折、高血压、胸腔积液（右侧）、下肢深静脉血栓形成，住院32天后于2019年4月12日出院。经原告申请，浙江光华司法鉴定中心于2019年11月28日出具〔2019〕精鉴字第1497号鉴定意见书载明，原告因交通事故致伤后，目前精神状态及智能损害程度符合器质性精神障碍（轻度智能减退），与本次交通事故直接因果关系，评定为十级伤残；浙江法会司法鉴定所于2019年12月20日出具〔2019〕临鉴字第1523号鉴定意见书载明，原告因交通事故致蛛网膜下腔出血、左胫腓骨中段骨折、右侧胸腔积液，下肢深静脉血栓形成等，尚未构成法医临床之残疾，评定误工期180日、护理期60日、营养期60日，后续医疗费用的具体金额建议参照医疗机构出具的相关证明，或者按照实际发生的费用为准。鉴定费4600元由原告支付。诉讼中，根据被告中保海宁公司的申请，法院委托了金华天鉴司法鉴定所对原告的残疾等级进行重新鉴定。金华天鉴司法鉴定所于2020年5月20日出具了〔2020〕精鉴字第196号鉴定意见书载明，原告因本次交通事故导致颅脑损伤，符合器质性精神障碍（抑郁状态），评定为十级伤残。鉴定结论同时载明，原告有高血压史，目前的头颅影像学检查有“两侧额顶叶散在缺血灶”的表现，可以认为原告目前的精神残情是在“两侧额顶叶散在缺血灶”及本次交通事故导致的颅脑损伤共同作用下出现的，考虑到本次交通事故的颅脑损伤仅有“创伤性蛛网膜下腔出血，左侧人字缝旁撕脱骨折可能”的表现，且受伤当时无昏迷史，因此建议本次道路交通事故导致的颅脑损伤在残疾后果中的作用为轻微作用。重新鉴定费用3000元由被告中保海宁公司全额预付。六、涉案车辆所有人情况及保险情况：陆建平驾驶浙ＦＥ××××号车登记所有权人为宋英，该车在中保海宁公司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内。七、原告的各项损失：1.医疗费26050.46元。根据原告提供的门诊病历、出院记录、住院收费收据附费用清单、门诊收费收据、诊查费票据等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，本院予以认定。原告提供的住院收费票据虽非原件，但加盖有就诊医院的印章，可以证明原告伤后实际支出该费用的事实，本院予以认定。但原告在住院期间支出的伙食费1009.80元不属于医疗费范畴，应予扣除。经核定，原告的医疗费金额为26050.46元；2.住院伙食补助费480元。根据原告提供的出院记录，原告住院共计32天，原告的住院伙食补助费应为480元；3.营养费1800元。根据原告的伤情及鉴定结论，本院确定原告的营养费为1800元；4.误工费27720元。事故发生时，原告未逾退休年龄，有权主张误工费。根据原告的伤情及鉴定结论，本院确定原告的误工期为180日。原告主张误工费，但仅提供了一份事后出具的证明，无其他证明相佐，对原告主张的5000元/月的误工费计算标准，本院不予支持，其误工费可参照2019年私营单位在岗职工年平均工资为标准计算，金额为154元/天×180天=27720元；5.护理费9240元。根据原告的伤情及鉴定结论，本院确定原告的护理期为60天。原告未提供证据证明护理人员的收入水平，其护理费应参照2019年私营单位在岗职工年平均工资为标准计算，金额为154元/天×60天=9240元；6.残疾赔偿金29876元。根据原告的鉴定结论，原告因本次交通事故所受之伤已构成十级伤残，根据重新鉴定结论，原告的残疾等级系自身固有疾病及交通事故的共同作用下造成。但重新鉴定也明确载明“建议本次道路交通事故导致的颅脑损伤在残疾后果中的作用为轻微作用”，原告的损害后果已经超出了正常情况下可预期范围。综合交通事故双方当事人的过错程度，该侵权行为正常情况下造成的后果与现有结果之间的差距等因素，本院确定原告的残疾赔偿金的参与度为50%。根据原告的户籍性质、年龄、残疾等级，原告主张的残疾赔偿金应为29876元/年×20年×10%×50%=29876元；7.精神损害抚慰金3000元。原告因本次交通事故构成十级伤残，给原告造成了精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金并要求在交强险内优先赔付，根据原告的残疾等级，结合侵权人陆建平的过错程度、承担责任的经济能力、侵权造成的后果和本地生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金为3000元；8.交通费500元。根据原告治疗的情况及距离的远近等，本院酌定原告的交通费为500元；9.鉴定费4600元。原告主张后续医疗费用，但该费用尚未实际发生，且原告现有医疗费用已经超过交强险医疗费用限额，交强险外的损失原告也已经与陆建平达成书面协议并履行完毕，故该项费用，本院不予支持。以上各项损失合计103266.46元。八、原告获得赔偿情况：事故发生后，被告中保海宁公司未为原告垫付费用。诉讼中，原告与陆建中达成协议，约定陆建中赔偿原告周云根保险范围外损失9000元，周云根在（2020）浙0402民初2184号一案中放弃要求陆建平、宋英承担保险范围外赔偿责任的诉讼请求（含诉讼费），双方本次交通事故个人赔偿部分处理完毕，今后无涉。协议约定的金额已经履行完毕。裁决结果按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为103266.46元。浙ＦＥ××××号车在被告中保海宁公司处投保了交强险，被告中保海宁公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担先行赔付责任，被告中保海宁公司应赔偿原告80336元，包括医疗费用限额10000元，死亡伤残损失限额项下70336元。重新鉴定维持了原告的原残疾等级鉴定结论，故重新鉴定费用3000元由被告中保海宁公司自行负担。因超出交强险限额范围的原告损失，原告已与陆建平达成书面协议并履行，本案中不再予以处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司赔偿原告周云根损失80336元，于本判决生效之日起十日内赔付；二、驳回原告周云根的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取530元，由原告周云根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年九月十日书记员  童烨