湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8607号上诉人（原审原告）：方习明，男，1979年7月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡鄂泉，男，1963年12月15日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：秦振宗，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，湖北得伟君尚律师事务所律师。上诉人方习明因与被上诉人胡鄂泉股权转让纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方习明上诉请求：支持方习明一审全部诉讼请求或将该案发回重审；本案一、二审案件受理费由胡鄂泉承担。事实和理由：一、张炯和胡鄂泉是武汉泽康医疗器械有限公司分别持股75%和25%的股东，本案的处理结果与该公司法定代表人张炯有利害关系。一审法院遗漏张炯参与诉讼，违反了法定程序。二、胡鄂泉提交的2019年7月31日《临时股东会决议》有张炯签名，因张炯未参加诉讼，导致该证据真伪不明。三、一审法院不应仅凭截取的部分聊天记录即认定张炯同意放弃优先购买权，同意方习明成为公司股东。四、聊天记录显示，张炯和胡鄂泉对于如何将股权变更给方习明仍未达成一致。五、胡鄂泉从未告知方习明到工商局办理股权转让的事宜，从未通知方习明到工商局办理股权转让登记手续。六、2019年7月13日《股权转让协议》约定原协议自签订之日起自动失效作废。依照法律规定，协议解除后方习明有权要求赔偿损失。胡鄂泉辩称，张炯与本案处理结果没有法律上的利害关系，不应列为本案第三人；《股东会决议》是由武汉泽康医疗器械有限公司法定代表人张炯所签，其中明确表示放弃优先购买权；至今未能办理股权变更登记完全是因方习明自身原因、不予配合造成的。方习明向一审法院起诉请求：1、判令胡鄂泉向方习明赔偿15万元。2、本案诉讼费用由胡鄂泉承担。一审法院认定事实：2019年2月21日，方习明（受让方）与胡鄂泉（转让方）签订《股权转让协议》一份，约定：胡鄂泉愿意将其在武汉泽康医疗器械有限责任公司15%的股权，以30万元的价格转让给方习明。同日，胡鄂泉向方习明出具《收据》一份，内容为张广校、胡鄂泉收到方习明支付武汉泽康医疗器械有限责任公司15%股权的转让款30万元。同年2月28日，方习明向胡鄂泉转款3万元。2019年4月7日，胡鄂泉（甲方）、方习明（乙方）、胡烽（丙方）、王瑞斌（丁方）四人签订《集体股权转让协议》一份，内容为甲、乙、丙、丁四方就武汉泽康医疗器械有限责任公司55%（其中胡鄂泉25%，含张广校委托给甲方的5%。方习明15%，王瑞斌10%，胡烽5%）共有股权转让给吴军（委托张炯代办）30%，作价60万元。原胡鄂泉、张广校、胡烽、王瑞斌于2018年8月1日签订的合伙合同作废。原胡鄂泉转让给方习明武汉泽康医疗器械有限责任公司15%的股权协议作废。原张广校5%股权不参与本次30%股权转让的股比分配。价值60万元的30%武汉泽康医疗器械有限责任公司的股权转让款由甲、乙、丙、丁按现有持股比例分配，即胡鄂泉得24万元、方习明得18万元、王瑞斌得12万元、胡烽得6万元。武汉泽康医疗器械有限责任公司转让后剩余25%股权占比明确为胡鄂泉13%（含张广校5%）、方习明6%、王瑞斌4%、胡烽2%。现武汉泽康医疗器械有限责任公司25%股权由甲、乙、丙、丁及张广校一致通过，全权委托甲方即胡鄂泉代理，并共同进退、利益共享、责任均担。如不能共同进退的股东，需承担因此带来的一切损失。如遇重大事项（如股权转让以及增资等）由甲、乙、丙、丁及张广校集体决策，本着少数服从多数的原则，集体决策行事。协议同时还约定了其他事项。方习明已经收到股权转让款18万元。2019年7月13日，方习明（受让方、乙方）与胡鄂泉（转让方、甲方）签订《股权转让协议》一份，内容为1、甲方转让给乙方武汉泽康医疗器械有限责任公司6%的股权，乙方同意接受；2、乙方与甲方于2019年4月7日由胡鄂泉、方习明、胡烽、王瑞斌四人所签订的集体股权转让协议，因方习明不愿交给胡鄂泉代理，要求经工商登记变更为明股，故而原协议自此协议签订之日起，自动失效作废；3、股权转让款乙方已全额付清，甲方同意自签订本协议之日起力争15日内办理股权变更工商登记手续；4、由甲方协调明股的相关事宜。2019年7月30日，方习明向胡鄂泉发送《通知函》一份，载明：“通知人方习明与您于2019年7月13日就武汉泽康医疗器械有限责任公司6%股权转让给通知人签订《股权转让协议》，您同意自本协议签订之日起15日内办理工商变更手续。现双方约定的变更登记手续时间已过，您在约定的时间内未予以变更，特通知您在七日内完成变更手续，否则2019年7月13日签订《股权转让协议》解除，通知人有权要求您退还股权转让款15万元。”2019年7月31日，武汉泽康医疗器械有限责任公司形成临时股东会决议，内容为胡鄂泉2019年7月31日出具的拟将其持有武汉泽康医疗器械有限责任公司的6%股权折价12万元转让的事项。经讨论其他股东（张炯）表示放弃受让。一审另查明，2019年7月15日，胡鄂泉通过微信询问张炯：“张总：你看明天可否把小方明股？你给个准确时间吧。”张炯回复：“胡总：你们之间的事比较复杂，我不知情所以我也不掺和，在工商备案的隐名股东才存在明股一说，小方这种情况叫股权转让，我也不想也没必要干涉你们。你跟小方商定好我们按公司法规定走程序就好了，他们都是些不靠谱的人，我还是谨慎点，留下书面文字性的东西防止再扯皮。”“公司法规定我们股东之间转让签个协议就可以了，股东以外转让必须要备案的，需要一些合法的手续资料，包括你们的协议都得重新签订。”2019年8月15日，胡鄂泉向张炯发送微信：“张总：你看小方6%明股一事最近2天跟他办一下如何？”“张总：你看明天去跟他到工商局明确一下可以吗？”“我跟小方通知了，明天上午9时商讨。”张炯表示同意。2019年8月15日，方习明通过微信询问胡鄂泉：“股东会决议搞好没”，胡鄂泉回答：“股东会开了，他同意了，但有些细节他也提出来了，需明确，有关法律常识，希望你多了解。”方习明又问：“他同意了，他签字了吗？”“张炯签字了吗？”胡鄂泉回答：“要你到堂才可办呀”。方习明未按时到场。一审还查明，武汉泽康医疗器械有限责任公司法定代表人为张炯，股东为张炯和胡鄂泉两人，其中张炯持股75%，胡鄂泉持股25%。一审法院认为，方习明、胡鄂泉于2019年7月13日签订的《股权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。协议签订后，胡鄂泉一方面与公司股东张炯协调股权变更事宜，并形成了股东会决议；另一方面通知方习明到场配合，应认定其积极履行了协议约定的义务。而方习明主张胡鄂泉超过15天未办理股权变更手续，该协议应予解除的意见。因协议中约定的是胡鄂泉力争15天内办理股权变更手续，该期限的约定并非固定期限，即方习明对胡鄂泉在15天内未办理股权变更手续，理应可以预料并愿意承担该结果。故一审法院对方习明的该主张不予支持。另，即使该协议解除，亦不发生胡鄂泉赔偿方习明15万元的法律后果。因该协议并未约定解除的法律后果，且6%股权的对价亦不明确。如该协议解除，方习明、胡鄂泉之间应当继续履行《集体股权转让协议》的内容，由胡鄂泉代持方习明6%的股权，而非胡鄂泉支付方习明6%股权的对价款。综上所述，方习明要求胡鄂泉赔偿其15万元的诉讼请求，因无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回方习明的全部诉讼请求。一审案件受理费3300元，由方习明负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院确认一审查明的事实属实。本院认为，2019年7月13日《股权转让协议》是方习明、胡鄂泉真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规范，应为有效。该协议变更了2019年4月7日《集体股权转让协议》中属于方习明的武汉泽康医疗器械有限责任公司股权全权委托胡鄂泉代理的内容，转为“经工商登记变更为明股”。对于办理工商登记的时间，合同并未明确，仅约定“胡鄂泉同意自签订本协议之日起力争15日内办理股权变更工商登记手续……由胡鄂泉协调明股的相关事宜”。从一审已查明事实看，在合同签订后胡鄂泉积极履行了该合同，与武汉泽康医疗器械有限责任公司大股东进行了交涉，在2019年7月31日取得了办理工商登记手续所需的《临时股东会决议》，并将事情的进展及时告知给方习明。方习明关于胡鄂泉未履行2019年7月13日《股权转让协议》约定义务致使其合同目的无法实现，《股权转让协议》已经解除应由胡鄂泉向其返还股权转让款15万元的主张，与事实不符，本院不予支持。本案为合同纠纷，张炯并非案涉合同的当事人，其与本案并无法律上的利害关系。方习明关于一审遗漏必要的诉讼参与人张炯的上诉意见，无法律依据，本院不予采信。胡鄂泉提交了2019年7月31日《临时股东会决议》，并当庭陈述称该决议上张炯的签名是真实的、由张炯亲笔书写。方习明对决议上张炯签名的真实性存疑，但未申请鉴定。一审法院基于该证据并结合本案其他证据，确认胡鄂泉履行合同约定的相关事实，并无不当。2019年8月15日方习明与胡鄂泉的微信聊天记录显示，胡鄂泉已经明确告知方习明“股东会开了，他同意了，但有些细节他也提出来了，需明确，有关法律常识，希望你多了解。”并表示“要你到堂才可办呀”。而方习明未按时到场。方习明关于胡鄂泉从未告知方习明到工商局办理股权转让的事宜，从未通知方习明到工商局办理股权转让登记手续的上诉意见，与事实不符。综上所述，方习明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由方习明负担。本判决为终审判决。审判长  吴伶俐审判员  申光伟审判员  张文浩二〇二〇年九月十八日法官助理邱冠群书记员李超华