浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0602刑初307号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人李钢，男，1979年10月12日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，无业，住浙江省绍兴市柯桥区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人石宁辉，浙江理论律师事务所律师。被告人丁志韵，男，1966年3月26日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，无业，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人马海，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。被告人何杏仙，女，1965年11月28日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学肄业，无业，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人魏力，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。被告人张国良，男，1968年7月20日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，无业，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人赵捷、刘想想，浙江学通律师事务所律师。被告人张金夫，男，1962年12月19日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，无业，住浙江省绍兴市越城区。2010年11月17日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。被告人张兴泉，男，1963年9月5日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，无业，住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人倪炳钧，浙江国大律师事务所律师。被告人陈玉祥，男，1966年2月12日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，无业，住浙江省绍兴市柯桥区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月23日变更为取保候审。2020年8月22日，本院决定对其取保候审。现取保候审于居住地。辩护人赵中涛，浙江鉴水律师事务所律师，绍兴市越城区法律援助中心指派。被告人陈福祥，男，1963年9月5日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，无业，住浙江省绍兴市柯桥区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕，同年12月6日变更为取保候审。现取保候审于居住地。辩护人何永国，浙江中绍律师事务所律师，绍兴市越城区法律援助中心指派。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人李钢、丁志韵、何杏仙、张国良、张金夫、张兴泉、陈玉祥、陈福祥犯敲诈勒索罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序审理。在案件审理中，因不可抗拒的原因，本院于2020年5月7日裁定中止审理本案。在中止审理的情形消失以后，于同年7月2日恢复审理,并公开开庭审理了本案。2020年8月18日，绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑变诉〔2020〕10号变更起诉决定书对起诉指控内容予以变更。本院再次公开开庭进行了审理，绍兴市越城区人民检察院指派检察官施晟、检察官助理何越丹出庭支持公诉，被告人李钢、丁志韵、何杏仙、张国良、张金夫、张兴泉在绍兴市××室参加诉讼，被告人陈玉祥、陈福祥及八被告人的辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2018年5月起，被告人李钢聚拢被告人丁志韵、何杏仙，并伙同被告人张国良、张兴泉、张金夫、陈福祥、陈玉祥，为攫取非法经济利益，在绍兴市越城区××区的营业店面租赁权拍卖竞投的过程中，明知店面原承租人想要继续承租且自己无承租意图的情况下，多次恶意报名参拍并据此与原承租人谈某，以哄抬竞价为要挟、以放弃竞拍为条件向原承租人强行索要钱款，并伙同多人在竞拍现场向原承租人施压。原承租人迫于压力及继续经营需要、前期装修投入费用成本等，为避免竞价被恶意哄抬造成更大经济损失而同意支付钱款。待原承租人竞拍成功后，被告人李钢等人再次施压迫使原承租人最终交付钱款。被告人李钢等人有组织地多次实施敲诈勒索，在拍卖竞投领域树立了非法权威，对竞拍参与人造成心理强制、威慑，严重扰乱了拍卖竞投领域的市场环境，造成恶劣社会影响，逐步形成一个以被告人李钢为首要分子，以被告人丁志韵、何杏仙、张国良、张金夫为一般成员的恶势力犯罪集团。具体分述如下：1.2018年5月22日，被告人李钢、丁志韵、何杏仙、张兴泉、张金夫伙同他人，在绍兴市越城区××路××街××号的租赁权拍卖过程中，以上述方法，强行索要被害人封某、袁某共计人民币1.5万元。2.2018年6月20日，被告人李钢、丁志韵、何杏仙伙同他人，在绍兴市越城区××路××号的租赁权拍卖过程中，以上述方法，强行索要被害人高某人民币2万元。3.2018年9月13日，被告人李钢、丁志韵、何杏仙、张国良、张金夫、陈玉祥、张兴泉伙同他人，在绍兴××道××房用地租赁权的竞标过程中，以上述方法，强行索要被害人殷某人民币32.19万元。4.2018年12月5日，被告人李钢、丁志韵、何杏仙伙同他人，在绍兴市越城区××幢××号××幢××号××幢××号的三年租赁权竞标过程中，以上述方法，强行索要被害人水某、潘某、马某1、吕某、严某共计人民币1万元。5.2019年1月18日（当庭变更为“2019年1月”），被告人李钢、丁志韵、何杏仙、张国良伙同他人，在绍兴市柯桥区××路××大厦××座××号××房的竞标过程中，以上述方法，强行索要被害人王某1人民币0.8万元。6.2019年1月18日，被告人李钢、丁志韵、何杏仙、张国良伙同他人，在绍兴市越城区××路××号××号××号××号的租赁权竞投过程中，以上述方法，强行索要被害人马某2、陈某1、徐某、单某人民币共计5.5万元。7.2019年3月20日，被告人李钢、丁志韵、陈福祥伙同他人，在绍兴市柯桥区××路××号的招租过程中，以上述方法，强行索要被害人朱某人民币1万元。8.2019年3月22日，被告人李钢、丁志韵、何杏仙、张金夫、陈福祥伙同他人，在漓渚铁矿废铁的拍卖过程中，以己方已报名参拍可哄抬竞价为要挟，强行索要被害人俞某人民币8万元。9.2019年4月9日，被告人李钢、丁志韵伙同他人，在绍兴市越城区××街××号××号××号的租赁权竞投过程中，以上述方法，强行索要被害人张某、王某2、樊某人民币共计1.7万元。另依法审查查明以下事实：1.2017年5月26日，被告人张国良、张兴泉伙同他人，在绍兴市越城区××路××号××号楼××房××年租赁权竞投过程中，以上述方法，强行索要被害人陈某2人民币3.9万元。2.2018年6月22日，被告人张兴泉伙同王秋文（另案处理），在绍兴市越城区××路××号××年租赁权的竞标过程中，以上述方法，强行索要被害人丁某人民币0.5万元。2019年4月24日，被告人丁志韵、何杏仙、张金夫、张国良在绍兴市越城区被警察抓获归案；被告人李钢、陈福祥在绍兴市柯桥区被警察抓获归案；同年7月18日，被告人张兴泉在绍兴市越城区被警察抓获；同年7月19日11时30分许，被告人陈玉祥经警察电话传唤到案后未如实供述。案发后，部分赃款已清退。为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李钢、丁志韵、何杏仙、张国良、张金夫、张兴泉、陈玉祥、陈福祥以非法占有为目的，伙同他人采用要挟手段强行索取他人财物，其中被告人李钢、丁志韵、何杏仙、张国良、张金夫数额特别巨大，被告人张兴泉、陈玉祥、陈福祥数额巨大，且系共同犯罪，又系恶势力犯罪集团，被告人李钢系首要分子，按照集团所犯全部罪行处罚；被告人丁志韵、何杏仙、张国良、张金夫、张兴泉、陈玉祥、陈福祥按照所参与的全部犯罪处罚，均应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人李钢在部分共同犯罪中起主要作用，属主犯；被告人丁志韵、何杏仙、张国良、张金夫、张兴泉、陈玉祥、陈福祥在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯。被告人丁志韵（庭审中补充认定）、何杏仙、张国良、张金夫、张兴泉、陈福祥均认罪认罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人丁志韵有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元；判处被告人何杏仙有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人张国良有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；判处被告人张金夫有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；判处被告人张兴泉有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人陈福祥有期徒刑一年四个月，适用缓刑，并处罚金人民币一万元。被告人丁志韵、何杏仙、张国良、张金夫、张兴泉、陈福祥对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。被告人李钢在庭审中辩称：1.其的行为属于串通投标，其是真心实意参与竞标，也有中标过，其没有实施敲诈勒索行为，相应钱款系中标人自愿支付。2.其的行为与张国良、张金夫、张兴泉没有关联，其未指挥几人参与涉案行为，也未纠集丁志韵实施涉案行为，其与丁志韵、何杏仙的竞标各自进行，不应认定其为首要分子。3.在具体事实认定上，漓渚铁矿事实中其未参与谈某，在该节事实中被害人俞某也分到了钱款，东湖农场的竞标中其到现场时已经竞标散场分钱。4.其系初犯，不知道其行为已经构成犯罪，请求对其从轻处罚。被告人陈玉祥在第一次庭审中辩称：李钢是其外甥，李钢给其的1000元钱款系其帮李钢卖豆腐以及李钢为接济其而向其支付，与涉案竞拍行为无关。李钢平时有参与竞标，其也有将身份证件借给李钢在竞标中使用，但敲诈勒索的事情其不清楚。在第二次庭审中，被告人陈玉祥当庭表示自愿认罪认罚，并已退缴非法获利人民币1000元。被告人李钢的辩护人主要提出以下意见：1.在事实认定方面对起诉指控被告人李钢参与了九节犯罪事实无异议，但本案的定性不够准确，特别是第3、8节事实，应认定为串通投标。本案定性为敲诈勒索罪忽视了被告人与“被害人”串通行为对招标人利益的侵犯，本案事实发生在招投标领域，被告人与“被害人”之间存在串通行为，支付钱款数额也存在讨价还价过程，“被害人”支付钱款经过利益权衡，体现了意志自由，竞拍成功之后支付钱款也说明“被害人”受胁迫有限，并从串标中获利。此外，李钢有多次竞拍成功事实，因此其并非纯粹为了获取好处费。在第3、8节事实中，“被害人”与其他几节事实中的“被害人”有本质区别，其他几节事实的“被害人”系原租户，而该两节事实中的“被害人”没有前期投入，支付钱款完全出于经济利益考量，有串通投标的动机。2.被告人李钢等人尚未形成恶势力犯罪集团，被告人李钢也不是首要分子。本案事实中，被告人之间的关系不具备犯罪集团的组织性、稳定性特征，各被告人之间不约而同、相互配合实施犯罪行为，系在非法牟利活动中形成默契，而无事前共谋，在信息获取、报名竞标方面均无组织性，被告人李钢对张国良、张金夫、张兴泉等人没有领导、指挥的行为，其与丁志韵、何杏仙虽经常在一起串标，但也不存在组织、领导关系，其与陈玉祥、陈福祥偶尔共同串标也基于照顾长辈的目的，而非为树立非法权威。被告人李钢在实施涉案行为过程中，参与谈某的只有第5、7节事实，第3节事实其到场时已经竞标结束散场，第8节事实由案外第三人索要钱财，因此被告人在各节事实行为中均未起到明显的主导作用。3.关于犯罪金额认定，对于没有意思联络的犯罪所得，应当区别认定。比如第3节事实，各被告人均系分别从“被害人”处直接获取钱款，“被害人”支付的钱款总额已经超出了被告人的主观故意。4.被告人李钢系初犯，能够坦白涉案行为，对涉案事实自愿认罪，并积极退赃，其在本案中的实际获利也仅有几万元。综上，本案事实与欺压百姓、祸害一方的恶势力尚有区别，请求人民法院审慎定罪量刑。被告人丁志韵的辩护人主要提出以下意见：1.被告人丁志韵的行为虽构成敲诈勒索的罪名，破坏了正常的拍卖竞标秩序，但其涉案行为不属于敲诈勒索的典型模式，对被害人造成的心理强制比较轻微，钱款的支付有一定的自愿性，经济损失也相对不大，主观恶性和社会危害性相对较小。2.从本案证据来看，认定被告人丁志韵属于恶势力集团犯罪成员的依据不足，证明犯罪集团内行为分工以及行为人作案存在事前共谋的证据不充分，成员关系比较松散，领导性、强制性体现不足。3.被告人丁志韵在共同犯罪中起次要、辅助作用，在行为过程中主要是撑场面、充人头，没有与被害人的直接谈某行为，对案件发生没有起到实质的推进作用，获利也较少，因此系从犯。4.被告人丁志韵如实供述了案件事实，具有坦白情节，已超额退赔赃款，且已签字具结，自愿认罪认罚。综上，请求对被告人丁志韵从轻处罚。被告人何杏仙的辩护人主要提出以下意见：被告人何杏仙与被告人丁志韵系夫妻关系，在具体辩护意见上，对坦白情节、认罪认罚、从犯认定、赃款退缴、恶势力集团成员认定的意见与被告人丁志韵辩护人的意见一致，被告人何杏仙的行为依附于被告人丁志韵，其作用要小于被告人丁志韵。综上，请求对被告人何杏仙给予最大限度的从轻处罚。被告人张国良的辩护人主要提出以下意见：1.对起诉指控的罪名无异议。2.被告人张国良在共同犯罪中属于从犯，具有坦白情节，已全额退缴赃款，系初犯，自愿认罪认罚。综上，请求对被告人张国良从轻处罚。被告人张金夫的辩护人主要提出以下意见：1.对起诉指控的罪名无异议。2.本案事实不应当认定为恶势力集团犯罪，被告人张金夫不是恶势力集团的成员。恶势力集团认定的具体意见与前述辩护人的意见一致，本案不能基于被告人张金夫与被告人李钢有三次重合的犯罪事实而认定被告人张金夫系恶势力犯罪集团成员，被告人张金夫不受被告人李钢指挥，其是否参与涉案行为具有自主性。2.在认定本案系共同犯罪的情况下，应当认定被告人张金夫系共同犯罪中的从犯。被告人张金夫不是涉案行为的组织、领导者，不存在谈某、索要钱款的行为，在行为过程中仅仅充当人头，等待获利分配，且参与次数较少，获利不多。3.被告人张金夫到案后如实供述自己的罪行，积极配合法治宣传教育，已退缴违法所得，获得部分被害人谅解，且认罪认罚。综上，请求结合被告人张金夫的家庭情况对其从轻处罚。被告人张兴泉的辩护人主要提出以下意见：1.对起诉指控的事实及罪名无异议。2.被告人张兴泉系初犯，参与涉案行为时未意识到犯罪，到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪认罚。3.被告人张兴泉在行为过程中没有威胁、要挟被害人交付钱款的行为，已经退缴了非法获利。4.被告人张兴泉在共同犯罪中起次要、辅助作用，属于从犯。综上，请求对被告人张兴泉从轻处罚。被告人陈玉祥的辩护人主要提出以下意见：1.被告人陈玉祥的行为是否构成犯罪由人民法院依法认定。2.被告人陈玉祥在涉案事实中系从犯，相关行为系听从被告人李钢指挥，未出面与被害人交涉。3.被告人陈玉祥系初犯，系根据民警的电话传唤主动到案，其参与的涉案事实也较少，获利不多。4.被告人陈玉祥已当庭自愿认罪，且已退缴非法获利，其家中有年逾90母亲及智力残疾兄弟由其照顾。综上，请求对被告人陈玉祥从轻处罚。被告人陈福祥的辩护人主要提出以下意见：1.被告人陈福祥参与敲诈勒索的情节较轻，没有直接哄抬价格、勒索钱款的言行，其获利较少，在共同犯罪中系从犯。2.被告人陈福祥到案后如实供述案件事实，系初犯，已退缴非法获利，且自愿认罪认罚。3.被告人陈福祥邻里关系和睦，平时表现良好，具备缓刑适用条件。综上，请求对被告人陈福祥从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年5月以来，被告人李钢、丁志韵、何杏仙经常纠集在一起，并伙同被告人张国良、张金夫、张兴泉、陈玉祥、陈福祥等人以攫取非法经济利益为目的，在绍兴市越城区××区的街道营业店面承租权等的拍卖过程中，在无实际承租经营意图的情况下，多次恶意报名参拍，并在标的开拍前以“哄抬竞价”为要挟向正常竞拍人索要钱款，竞拍人基于继续经营需要、装修成本支出、搬迁损失等的考量被迫同意支付钱款。被告人李钢等人长期有组织地针对竞拍人实施敲诈勒索行为，并串通竞标报价，在拍卖竞标领域树立了非法权威，严重侵犯了招标人、竞标人的合法权益，扰乱了拍卖竞标领域的市场秩序，破坏了安定有序的法治营商环境，造成较为恶劣的社会影响。至案发，被告人李钢、丁志韵、何杏仙伙同被告人张国良、张金夫等人已经形成了较为稳定的恶势力犯罪集团。被告人李钢等人组成的恶势力犯罪集团实施的具体违法犯罪行为包括：1.2018年5月22日，在绍兴市越城区××路××街××号的承租权竞拍过程中，被告人李钢、丁志韵、何杏仙、张兴泉、张金夫等人结伙以“哄抬竞价”为要挟，强行从被害人封某、袁某处共计索得钱款人民币1.5万元。该节事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）被告人李钢的供述证实：这次拍卖是其和陈玉祥一起报名的，是其让陈玉祥报的名，但他人好像没有去。（2）被告人张兴泉的供述证实：该次招标其有报名，也交了保证金，现场十几个人，一个人大概拿到几百元钱。（3）被告人张金夫的供述证实：这个标其应该报过名，其他人拿到钱了其也肯定拿到了钱，不然是不肯歇的。（4）非同案犯王秋文的供述证实：这个标是李钢等人与对方谈的，钱也拿到手的，具体多少忘记了。一起参与的人员还有何杏仙、陈玉祥、张金夫、丁建华、丁志韵、张兴泉、丁上游等人。（5）被害人袁某的陈述证实：其是肖山街78号的经营者，租期到期后其报名参与竞标。竞标当天，其被几个人围住，对方让其给钱，否则对方就会把价格拍高，已经有好几家被他们弄过了。为了能竞拍成功，其就忍痛同意了。其一直在该店铺经营，如果不能中标就要搬走，这样其就会有很大损失，包括客户损失。拍卖成功后，对方有三个人跟其到店里拿走了1万元。（6）被害人封某的陈述证实：其是绍兴市越城区云东路五云仓储场地的原承租人，租期2018年4月到期，后需要重新竞拍。拍卖公告出来以后，就有两个人找其，让其拿钱出来，不然价格肯定会被对方拍高。经过协商以后，其同意支付对方5000元。这块地一直由其承租，所以也想竞拍成功，为了省一点拍卖费，也为了息事宁人，其就同意给对方钱了。（7）拍卖资料证实：涉案两个拍卖标的的拍卖时间为2018年5月22日，当日报名参与竞标的涉案人员包括何杏仙、陈玉祥、张金夫、李钢、丁建华、丁志韵、何永康、董建龙、高建江、倪梓福、王秋文、高勇、张兴泉、丁上游、孙志康等人，最终云东路五云仓储场地由封某中标，报名人数22人，肖山街78号由袁某中标，报名人数31人。2.2018年6月20日，在绍兴市越城区××路××号的承租权竞拍过程中，被告人李钢、丁志韵、何杏仙等人结伙以“哄抬竞价”为要挟，强行从被害人高某处索得钱款人民币2万元。该节事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）被告人李钢的供述证实：这次拍卖其没有报名，但是分到了钱，钱也是其去拿的，拿到后分给在场的人，其拿了1000多元。分到钱的人还有丁志韵、何杏仙、董建龙、何泉松、张云方等。（2）被告人丁志韵的供述证实：这个标的其也报名的，是李钢去商谈的，一开始还闹了矛盾没有拿到钱，后来经东湖派出所调解李钢才拿到钱，其分到了四五百元。（3）非同案犯何泉松的供述证实：这次招标的当天，李钢那帮人也在，其到现场后，李钢说已经谈好，等着分钱就好，对方竞标成功后把钱给了李钢，李钢把钱分给其他人，其拿到1300元左右。（4）非同案犯董建龙的供述证实：2018年6月20日的房屋租赁权竞拍中，何杏仙、丁志韵等人都有报名参与，最后拿的是现金。（5）被害人高某的陈述、辨认笔录及照片证实：云东路975号轮胎店原由其经营，已经开了十多年了。2018年6月，公司的营业房需要招标，其就报名参与竞标。竞标当天，其到现场后，有十几个人上来围住其，让其拿钱给对方，不然就抬高竞标价格，其当时心里就怕了。其经营了十多年，装修也花了十多万，全靠这家店生活，如果不能中标，公司搬迁都要二十多万元，而且还找不到新的地方，损失太大，对方人多势众，一看就是一伙，其也害怕。经讨价还价，其答应给对方2万元，竞标过程中对方没有举牌。这帮人里有一个叫李钢，钱就是给李钢的，他是这帮人的代表。当时报名投标的也就三四个，在场的却有十多人，相互之间还打配合。高某对李钢的身份进行了辨认确认。（6）拍卖资料证实：涉案标的竞标时间为2018年6月20日。报名参与竞标的人员包括高勇、董建龙、张云方、何杏仙、丁志韵、何泉松等人，后由被害人经营的中橡轮胎销售有限公司中标。3.2018年9月13日，在绍兴××道××房用地承租权的竞拍过程中，被告人李钢、丁志韵、何杏仙、张国良、张金夫、张兴泉、陈玉祥等人结伙以“哄抬竞价”为要挟，强行从被害人殷某等人处索得钱款人民币32.19万元。该节事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）被告人李钢的供述证实：其参与了上述厂房的竞标，圈子里的丁志韵、何杏仙、张金夫、张国良、王秋文、张根云、何泉松、张云方、丁上游、张和平、王吉夫、何炳松、陈玉祥等人都在，都分到了钱，陈玉祥是其让他报名的，钱是其拿到后给他的。去之前其和丁志韵商议过。老板在分钱的时候钱不够了，其的钱是让丁志韵到老板公司拿的，每人分到8700元。其到场的时候已经和对方谈好了。（2）被告人丁志韵的供述证实：这个标是李钢让其参与的，一起报名的人还有张金夫、张国良、王秋文、张云方、丁上游、何杏仙等30来人，丁建华一伙人的钱对方是微信一个个转账，后来对方微信没有钱了，其等人就到对方公司拿钱，其拿了8700元，第二天何杏仙又去对方公司拿了2000元。对方一共拿出了30多万元，李钢的8700元是其帮忙到公司拿的。这次与对方商谈的人应该是张金夫、张云方、丁建华等人。（3）被告人张国良的供述证实：其从报纸上看到招标信息，到招标现场后看见圈内的李钢、丁志韵、何杏仙、金国祥、何泉松、丁上游、王秋文、张金夫、张云方、张兴泉等人都在，是杨荣祥、张云方找对方商谈的，谈好后告诉其等人不要往上投，有好处分。竞标结束后就拿到了钱，每人8700元。（4）被告人张兴泉的供述证实：这个招标信息从网上看到，招标当天圈内有二十多人到场，其记得是李钢找对方谈的，谈好之后每人拿到8700元。（5）被告人张金夫的供述证实：这个标是网上获得信息，一起报名的人还有李钢、张国良、王秋文、丁志韵、丁上游、孙志康、何杏仙、张云方、张和平、丁建华、陈洪权、任建云、陈玉祥、董建龙、高建江、张兴泉、张立明、徐建根、高勇、阮荣锋等圈内的三十多人，之后是张云方说谈好了，对方拿出30万元，参与的人每人8700元，因为当场对方的钱不够，其和丁志韵到对方公司拿的钱。报名投标的目的就是拿点钱，其实际是不要租的。（6）被告人陈玉祥的供述证实：这个标是李钢让其报名的，押金也是李钢交的，招标当天其到了现场，后来拿到一二千元。（7）非同案犯王坚的供述、辨认笔录及照片证实：这个标是李钢让其报名的，说有钱赚，也是李钢带其去报名，陈玉祥参与了报名投标，招标当天有30人左右参与，和对方讲好以后参与的人都没有举牌，结束后李钢找对方拿钱，后来其拿到了一二千元。王坚对共同参与该节事实的李钢、陈玉祥、倪梓福的身份进行了辨认。（8）非同案犯倪梓福的供述证实：其参与了该节事实的招投标，是李钢纠集其参与，陈玉祥、王坚也有参与，因其本来就不是为了中标，就没有进招标现场。投标结束后是李钢等人找对方拿的钱，其拿到的1000元是事后李钢给的。（9）非同案犯王秋文的供述证实：这个标是李钢等人与对方谈的，跟对方要了30多万元，每人分到8700元。（10）非同案犯董建龙的供述证实：其参与了这个标的的报名竞标，后来己方人员与对方想要中标的人谈妥，对方给了其等人钱款，其拿到8700元。（11）被害人殷某的陈述、银行账户交易记录证实：其系在民警联系后向公安机关说明情况，因为对方人员太多，害怕被报复，为了求安稳，此前不敢报案。案发时间是2018年9月13日，项目是东湖农场104国道北侧厂房用地。竞标当天其和陶某到现场后，就有人在讨论标的，听听对方的口气，其二人就有点慌了，因为其等人是真心看上了这块地，想要中标经营。后来有四五个人围了过来，让二人拿好处费给对方，他们退出竞标，不然竞标价格就会很高。对方提出要给对方每个报名8700元，共计37人。后来想想对方人多，害怕拍不到，陶某继续经营又急需地方，一时也不好找，实在没有办法，就妥协了。竞拍中对方人员确实没有举牌，其等人中标后对方就围上来要钱，被围住后也走不掉，就把钱给对方了，结算后一共是给了对方人员32.19万元。银行账户交易记录反映了殷某通过银行账户向高勇、何永康、丁建华、张根云、喻芙蓉、张立明、张金夫、何杏仙等人支付钱款的事实。（12）被害人陶某的陈述证实：其和殷某在××道北侧厂房用地时被人敲诈了32万多元。竞标当天对方有30多人，二人到竞标现场后对方就让二人拿出35万元给对方，对方就不竞价抬高价格。最后二人妥协，结算给对方应该是32.19万元。（13）拍卖资料证实：参与上述拍卖的人员包括丁建华、张国良、倪梓福、王坚、高勇、陈玉祥、张金夫、董建龙、张根云、何永康、张兴泉、高建江、徐建根、张立明、张和平、王秋文、张云方、丁上游、孙志康、李钢、丁志韵、何杏仙等41人。（14）记账本记录证实：何杏仙的记账本中有“2018年9月，房产，8700元，8700元”的记账记录。4.2018年12月5日，在绍兴市越城区××幢××号××幢××号××幢××号的承租权竞拍过程中，被告人李钢、丁志韵、何杏仙等人结伙以“哄抬竞价”为要挟，强行从被害人水某、潘某、马某1、吕某、严某处索得钱款共计人民币1万元。该节事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）被告人李钢的供述证实：这次竞拍其参与了谈某，一共拿了1万元，对方把钱汇总以后转给其，其再用现金分给其他人。分到钱的人有王秋文、丁志韵、何杏仙等人。（2）被告人丁志韵的供述证实：其参与了上述营业房的竞标，竞标当天有20人左右投标，基本都是圈内的人，包括高国良、丁上游、张和平、王秋文、何泉松、何炳松、高勇等人，是金国祥、李钢、张国良、何泉松与店主谈的，其的钱是李钢给何杏仙的，给了1950元。（3）非同案犯王秋文的供述证实：其参与了这次竞标，是李钢等人与对方谈的，对方给了几千元，每人分到五六百元。（4）被害人吕某的陈述证实：其系涉案店铺的原经营者，已经经营了12年。竞标之前就有人到其店里要过钱，不然对方会抬高竞标价格，当时其没有理对方。12月5日竞标当天，其和5个店主一起到竞标现场，当时有人围上来说要参与竞标，其等人没有理对方。后来对方来了一群人，都说报了名，如果其等人给对方好处费，对方就退出竞标，不然对方就抬高价格。因为对方人多，还起哄，其等人没有办法就和对方讨价还价，最后是同意给对方1万元。其家里靠这家店生活，如果竞标失败就没有了收入来源，其也害怕的，对方抬高价格，损失会很大，还会带来其他麻烦。（5）被害人马某1的陈述证实：其是涉案店铺的经营者，已经开了十三年。其陈述的具体事实与吕某等人的陈述一致，竞标前几天，有人到店里要过钱，不然对方会抬高价格，其当时没有理对方。其靠店铺生活，如果竞标失败就没有了收入来源，如果对方抬高价格，其的损失也会很大，所以其就答应给对方钱了。（6）拍卖资料证实：涉案5个标的的竞拍时间为2018年12月5日，参与报名竞拍的人员包括王秋文、何杏仙、李钢等人，竞拍后分别由水某、潘某、马某1、吕某、严某中标。5.2019年1月，在绍兴市柯桥区××路××大厦××座××号××房的承租权竞拍过程中，被告人李钢、丁志韵、何杏仙、张国良等人以“哄抬竞价”为要挟，强行从被害人王某1处索得钱款人民币0.8万元。该节事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）被告人李钢的供述证实：2019年1月,其和丁志韵、何杏仙一起报名参与了上述营业房的竞标，到现场后发现有十几个认识的人也参与竞标，具体人员包括张云方、张渭东、张国良、王秋文、丁上游、张和平、张根云、金国祥、王吉夫、何泉松、何炳松等，大家就一起找原店主谈，让对方给其等人钱款，其等人退出竞标。后原店主支付了8000元，其等人每人分了400元左右。当时参与竞标的除了其这批人外就只有原店主，钱先是给王秋文的，因其有现金，王秋文就把钱给了其，其再分给大家。（2）被告人丁志韵的供述证实：这个标的是李钢跟其说的，其和何杏仙、李钢一起报的名。一起的人还有金国祥、张国良、何永康、王秋文、丁上游、张根云、何炳松、何泉松、王吉夫等20多人。和对方商谈的人是李钢、金国祥等人，李钢说老板一共拿出了8000元，其和何杏仙每人拿了500元，参与谈的人肯定会多一点。（3）被告人张国良的供述证实：其在报纸上看到招标信息，到现场后看见李钢、丁志韵、何杏仙还有其他一些圈内的人也在，当时就李钢、张云方等人在现场说找对方搞点香烟钱，然后退出竞标，之后其和其他人一样都没有举牌，后来是何杏仙分的钱，其拿到三四百元。（4）非同案犯王秋文的供述证实：这个标是李钢等人与对方谈的，其拿到了1400元。（5）被害人王某1的陈述、辨认笔录及照片证实：其是涉案营业房的原租户，因为五年租期到了需要重新招标，投标当天有两个人找到其店里，商谈后其就知道对方是来要钱的，在讨价还价过程中，对方说如果不给钱他们就会在拍卖会上把价格抬高，到时候谁都占不到便宜，最后其答应给对方8000元。拍卖结束后，其将钱转给了对方一女子。王某1对喻芙蓉、张国良、李钢的身份进行了辨认确认。（6）记账本记录证实：何杏仙的记账本中有“2019年1月，柯桥房子，500元”的记账记录。6.2019年1月18日，在绍兴市越城区××路××号××号××号××号××房的承租权竞拍过程中，被告人李钢、丁志韵、何杏仙、张国良等人结伙以“哄抬竞价”为要挟，强行从被害人马某2、陈某1、徐某、单某处索得钱款共计人民币5.5万元。该节事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）被告人李钢的供述证实：2019年1月,其和丁志韵一起参与了上述四个店铺的营业房竞标，去之前其和丁志韵讨论过，竞标当天发现金国祥、何炳松、何泉松、王秋文、丁上游、张国良等人也参与了竞标，其想想金国祥等人已经和商户谈过了，具体情况不知道，其就找了其中一户谈，最后四户人家每户拿出1万元，其和丁志韵、金国祥等人平分了，其拿了六七千。竞标的时候大家都听金国祥的没有进会场，其是进去的。钱是其和丁志韵、何杏仙、金国祥、张国良等人一起去店里找店主拿的，部分转到了其的微信。（2）被告人张国良的供述证实：其在网上看到上述标的招标信息，到现场竞标时看见丁志韵、何杏仙、李钢还有其他一些人也在招标现场，李钢看见其后就跟其说已经谈好了，对方会把好处费给其。之后其在竞标过程中未举牌。之后李钢就带着报名的人到对方店里拿钱，其分到5000元，拿到手的钱李钢有私底下多拿。这个标的是金国祥、何泉松出面谈的，钱是李钢分的，一起参与的人还有丁上游、王秋文等人。（3）非同案犯何泉松的供述证实：其和金国祥一起报名参与了竞标，后来二人找对方谈，谈好是对方每家拿出1.5万元给其等人。竞标当天，李钢等人把对方围牢了，让店主拿出钱，李钢等人退出。招标结束后，对方拿出3万元给李钢，李钢分给了每人两千多元。店主还另外拿出了1万元，其和金国祥分了4500元，另外5500元归李钢。竞标的时候只有李钢一人进去。（4）非同案犯金国祥的供述证实：这次投标是何泉松纠集其参与，原来谈好是每家出1.5万元，竞标当天李钢等人把对方拦牢，找对方谈，后来李钢说和对方谈好了，四个老板共计出5.5万元，钱是何泉松、李钢、张国良去找对方拿，李钢应该有私底下瞒着多拿钱。（5）被害人陈某1的陈述、交易记录、辨认笔录及照片证实：其是案发地528号、492号店铺的经营者，两家都经营了好几年。2018年，社区要对店铺进行公开竞标。在其报名竞标492号店铺之前二三天就有人到其店里了解其的竞标意向，并告知其如果想竞标就给对方钱，不然就抬高竞标价格。对方还告诉其，之前其旁边的店铺因为没有给钱，最后中标价格比底价高了五六万元，事情就是他们做的，旁边店铺被人抬高竞价的事情其事先也是知道的。其作为老租户，装修、转让花了10来万，而且也以此为生，肯定是想继续经营。最后其服软了，答应支付2.6万元。其的528号店铺也被这帮人敲诈过，当时竞标的还有旁边三家店铺，其为了避免被对方人为抬高价格，就决定花钱买平安，四家店铺答应一起给对方6万元。竞标当天，有另外的人员也来敲诈其等人，其等人将之前约定的情况告诉了对方，对方就提出四家店铺一共给5.5万元，前一批人员他们会去搞定，其等人就同意了，最后四家店铺是以底价中标，并将5.5万元给了对方，交易记录反映案发当天陈某1的部分钱款支付给了李钢，部分支付给了何泉松。陈某1对金国祥、何泉松、李钢的身份进行了辨认确认。（6）被害人马某2陈述证实：其是案发地526号店铺的经营者。因为租期到期，需要竞标，其的店铺生意不错，想要继续经营，就报名参与竞标。2019年1月17日，有两个人到店里，意思是让其给钱，他们退出竞标，否则就会竞标抬高价格。对方还告诉其隔壁的店铺因为不给钱，租金就被他们抬得很高，而且他们人很多，很多店铺招标都是他们搞的。当时其不知道对方来路，店铺其还要经营下去，对方这么一说也害怕的，所以就答应了给对方1.5万元。在竞标当天，一起去竞标的四家店主被二三个人拦住了，威胁其等人给钱，不然就抬高竞标价格。其等人就把已经约定好的情况告诉了对方，对方一人就说四家店铺一共出5.5万元，其他人他会去摆平。其看说话的人很牛，比上次的人还厉害，就答应了。竞标结束后，钱就给了说能摆平前一批人的人。对方是本地人，人多势众，所以当时也不敢报警。交易记录反映马某2支付的钱款给了李钢。（7）被害人徐某的陈述证实：其是涉案534号店铺经营者，招标前一天，536号店铺经营者告知其有两个绍兴本地人来要过钱，如果不给，对方就会把店铺投标价格抬高，因为之前听说隔壁几个店铺有些投标投了十几万，其心里也害怕。2019年1月18日，中标后就有几个人来找其等人要钱，他们说人多，要多给一点，最后说好是55000元。其一共支付了13750元，1万元微信转给对方，3750元通过旁边的店主给对方。四家店铺分别是中兴北路534号、526号、528号、536号。（8）被害人单某的陈述证实：其是涉案536号店铺经营者，其的店铺生意不错，所以一心想竞标成功。2019年1月17日左右的一天，两个绍兴人到店里来，说也报名参与竞标，让其给钱，对方就让其顺利中标，不然就竞价抬高租金。对方还说附近店铺因为不肯给钱，后来租金被抬到很高。对方还说，这次有四家店要招标，其他三家都肯出钱给对方，每家1.5万元，其听了心里确实有点害怕，就答应他们了。竞标当天，四家店主被人在竞拍现场门口拦下，其中一个叫“老李”，也是让其等人给对方钱，否则要抬高租金竞标价格。之后其等人将已经谈好的情况告诉了对方，对方就说四家店给5.5万元，之前的人他会去摆平，其几人就答应了，并在中标后把钱给了对方。给钱也是没有办法，对方威胁其等人把租金抬高，对方人多，其等人是小本生意，不敢得罪对方，只能被迫答应给钱。其一共支付了13750元。（9）拍卖资料证实：涉案中兴北路526号、528号、534号、536号三年租赁权的竞拍时间为2019年1月18日。报名竞拍的人员金国祥、王秋文、李钢、丁志韵、何杏仙、何泉松、丁上游、何炳松、何燕煜、张国良等人，竞标后马某2、陈某1、徐某、单某分别中标。（10）记账本记录证实：何杏仙的记账本中有“2019年1月，中兴北路房子，4000元”的记账记录。7.2019年3月20日，在绍兴市柯桥区××路××号房屋的承租权竞拍过程中，被告人李钢、丁志韵、陈福祥等人结伙以“哄抬竞价”为要挟，强行从被害人朱某处索得钱款人民币1万元。该节事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）被告人李钢的供述证实：2019年3月20日左右，其叫上陈福祥一起参与了上述营业房的竞标，该处营业房丁志韵、金国祥、何炳松、何杏仙、王秋文、张根云、何泉松、张云方、丁上游、张和平、张吉夫等人也参与了竞标，一共21人参与，除了原来的店主其都认识，都是做竞标生意的人。原店主最后拿出了1万元，其等人每人分了500元。这次是其和店主谈，钱也是其拿来分给大家。（2）被告人陈福祥的供述证实：在这个标的竞拍过程中，对方为了让其等人退出，给了其等人钱款，其拿到500元。这个标的拍卖信息是李钢告诉其的，其和李钢一起去的。竞拍时是李钢和一个秃头等人找对方商谈，一起参与的有十几个人。（3）非同案犯何泉松的供述证实：这次招标是李钢找店主谈的，对方拿出了1万元，参与的人每人分了500元。（4）非同案犯金国祥的供述证实：这次招标也是何泉松纠集其参与的，是李钢找对方谈的，其分到了500元。（5）被害人朱某的陈述、交易记录证实：涉案门店原由其承租经营，经营中花费了十万元装修费，门店经营状况良好。后门店需要公开招标，所以其就报名竞标，想要继续经营。竞标当天，现场有二十人左右，其到现场后就有人找其协商，让其给对方钱，对方退出竞标，不然就竞标抬高价格，其没有办法只好答应，并将带着的1万元投保抵押款给了对方领头人，对方拿到钱款后未举牌竞标。对方那些人其之前也遇见过，他们不是真心想竞标，而是抓住商户的弱点，敲诈商户的钱，万一价格被对方抬高，其的损失就很大，而且其年纪大了，想靠店面生活，没有这个店就没有了生活来源。（6）拍卖资料证实：涉案标的报名竞拍的人员包括丁建华、王吉夫、董建龙、高建江、张兴泉、丁志韵、张和平、王秋文、张云方、丁上游、金国祥、何泉松、何炳松等人。8.2019年3月22日，在漓渚铁矿废铁拍卖过程中，被告人李钢、丁志韵、何杏仙、张金夫、陈福祥等人结伙以“哄抬竞价”为要挟，强行从被害人俞某处索得钱款人民币8万元。该节事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）被告人李钢的供述证实：2019年3月20日左右，其参与了漓渚铁矿废铁的竞标，因其有资质，所以由其报名，进投标现场的也只有其一人，一起出保证金的还有胡华云、丁志韵，谈某的是一个外地人，其拿到5000元左右，分给了胡华云、丁志韵、陈福祥一部分。在漓渚铁矿拍卖过程中，有部分没有报名的人是拿人头费，每人200元。一起参与的圈内人员还有何杏仙、何炳松、何泉松、丁上游、张渭东、王吉夫、陈玉祥等。（2）被告人丁志韵的证实：漓渚铁矿废铁拍卖其有参与，因为其没有资质就找到有资质的李钢商议，李钢把资质授权给其去报名，保证金都是李钢拿出的，后来因为安徽人已经和对方谈好了，其就没有到拍卖现场，李钢自己进去的，钱是安徽人拿给李钢的，李钢分了其七八百元，还有二三十人拿了人头费。参与的人还有孙志康、高勇、丁建华、张国良、张渭东、何炳松、王秋文、张金夫、何杏仙等。（3）被告人何杏仙的供述证实：漓渚铁矿废铁竞标的钱其也拿的，具体数额其记不清楚了。（4）被告人陈福祥的证实：因为其没有资质，所以报名没有成功，但拍卖现场其是去的，拍卖结束后其拿到200元香烟钱。报名拍卖的有二三十人，这一标李钢是和胡华云一起报名的，其有借给李钢保证金，李钢报名后就让其拍卖时到场，到场就有钱拿。（5）被告人张金夫的供述证实：这个标其没有资质，也没有报名，是丁志韵电话让其到场的，其到场后拿了200元，是一个安徽人给的人头费。一起参与的人有李钢、丁建华、王秋文、张国良、丁志韵、丁上游、孙志康、何杏仙、张云方、张和平等人，参与报名的人分得钱多一点。（6）非同案犯王秋文的供述证实：其参与了这个标，一起参与的人中是李钢出面谈的，参与的人中每人分了3700元。（7）非同案犯董建龙的供述证实：这个标的的报名竞标人员包括孙志康、高勇、高建江、丁建华、丁志韵、何杏仙、张国良、张渭东、何炳松、王秋文等人，因为其有事情耽搁了，所以钱是别人带给其的。（8）被害人俞某的陈述证实：2019年3月22日，其报名参与漓渚铁矿废铁回收竞标，到竞标现场后被一帮人围住，让其拿出10万元给对方，对方保证不竞标抬价，让其中标。经考量后，其答应了对方的8万元要求。在竞拍中其举牌后就没有人竞价了，其中标后对方就找其拿走了8万元现金。其在2019年3月29日参与平水铜矿废旧金属回收竞标的时候也被那帮人以类似方式拿走了800元。实际上拿钱的人不是真正想竞标，看到其诚心竞标就以抬高价格要挟其，如果不答应给钱，即使中标也会高价，没有了利润。（9）拍卖资料证实：涉案拍卖时间为2019年3月22日，报名的人员包括董建龙、孙志康、高勇、丁建华、丁志韵、何杏仙、张国良、张渭东、何炳松、王秋文等人。（10）记账本记录证实：何杏仙的记账本中有“2019年3月22日，铁和柯桥房子，2700元”的记录记载。9.2019年4月9日，在绍兴市越城区××街××号××号××号的承租权竞拍过程中，被告人李钢、丁志韵等人结伙以“哄抬竞价”为要挟，强行从被害人张某、王某2、樊某处共计索得人民币1.7万元。该节事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）被告人李钢的供述证实：该次竞拍其也参与的，具体情况有点记不清楚了。（2）非同案犯何泉松的供述证实：这次招标是其叫金国祥一起参与，报名后二人就找对方谈好了。竞标当天，李钢等人把对方围住了，谈了一会儿后，李钢告诉其不要抬价，等着分钱，竞标的时候就李钢进了会场。最后其拿到了2000元。（3）非同案犯金国祥的供述证实：其和何泉松报名后找对方谈好了价格，竞标当天，李钢等人把对方拦住了，后来是其等人跟李钢说已经谈好了，李钢等人才没有说什么，总共拿到了17000元，其分到1500元。（4）非同案犯王秋文的供述证实：这个标是李钢等人找对方谈的，拿了一万多元，其分到800元。一起参与的人员包括金国祥、何泉松、何杏仙、李钢、丁志韵等人。（5）被害人樊某的陈述证实：其是仓桥直街98号店铺的经营者，店铺已经经营了十多年，生意也挺好，想继续开下去，所以报名参加了2019年4月初的店面竞拍。报名后有两个人到其店里，让其拿1万元给对方，其因为害怕被对方竞拍抬高租金，经讨价还价后给了对方9000元。竞拍当天，其到现场后就被十个左右的人围住，找其拿钱，包括找其谈的两个人，中标之后，对方到其店里拿走了9000元现金。找其谈钱的其中一个人听说叫何泉松，其还听说这伙人是“黄牛”，专门在竞标中搞钱，敲诈店主。竞拍当天还有其他几家店的店主也给了钱，一家给了3000元，一家给了5000元，有家黄酒店没有给钱，租金被这帮人抬高2000元每年。（6）被害人王某2的陈述、转账记录证实：其是仓桥直街96号的店铺经营者，从2010年开始经营，也很想一直经营下去，所以2019年其也继续报名竞拍店面。报名后，有两个人到店里，让其出3000元，对方让其底价中标，如果不给，对方就会竞标抬高租金。当时其看对方是两个男的，也害怕的，而且其靠这家店养活自己，也想继续经营，就答应了。其竞拍的时候，对方没有举牌。其中标之后，对方两个人后面跟着四五人就找其拿钱，其就把钱转给了对方，对方的其中一人叫何泉松。其心里也知道对方这些人不是真心竞标，只是为了找店主拿钱。这次一起招标的有一家店被敲诈了9000元。转账记录反映了王某2向何泉松支付3000元的事实。（7）被害人张某的陈述证实：其是涉案94号店铺的经营者，在店铺竞拍过程中被人敲诈了5000元。其的店铺经营了六七年，生意好的，所以想继续经营，就报名竞标。之后有两个人到店里找其，让其拿出钱来，对方退出竞争，否则就竞标抬价。经讨价还价，最后是说好给对方5000元，其中标之后就把钱给了对方。后来这两个人以钱款分给其他人了为由，再次到店里向其要了600元，来要钱的其中一个人叫何泉松。因为答应给钱了对方就没有抬价，旁边的老酒店因为不肯给钱，价格就被抬高了。其隔壁的两家店，一家给了对方3000元，一家给了对方9000元。（8）拍卖资料证实：涉案3个标的的竞拍时间为2019年4月9日，报名参与竞标的人员包括金国祥、何泉松、何杏仙、李钢、王秋文、丁志韵等人，竞拍后分别由张某、王某2、樊某中标。（9）记账本记录证实：何杏仙的记账本中有“2019年4月9日，绍兴房子2500元，仓桥直街”的记录记载。另经审理查明：1.2017年5月26日，在绍兴市越城区××路××号××号楼××房承租权的竞拍过程中，被告人张国良、张兴泉等人结伙以“哄抬竞价”为要挟，强行从被害人陈某2处索得钱款人民币3.9万元。该节事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）被告人张国良的供述证实：该次招标其有报名，但现场其去晚了，招标已经结束，所以没有拿到钱。（2）被告人张兴泉的供述证实：这个招标消息是从报纸上来的，其到现场后就有人找对方谈，谈好后每人拿到3000元左右，一起参与的有十多人。（3）非同案犯丁上游的供述证实：其参与了2017年5月26日的该次拍卖，标的是厂房租赁权，参与的人有董建龙、张兴泉、张国良、张云方、张根云、丁建华、高勇等人，由高勇等人跟对方商谈，最后每人拿到二三千元现金。（4）非同案犯董建龙的供述证实：其参与了这次拍卖，时间是2017年5月26日，一起参与的人还有张兴泉、高勇、张根云、张国良、丁上游等人，最后谈好拿到钱的。（5）被害人陈某2的陈述证实：其在涉案店铺竞拍过程中，被人敲诈了3.9万元，每人3000元，一共支付了13人，钱直接交到每个人手里。在竞标之前，有几个人找到其，让其支付钱款给对方，对方就不竞争投标，让其可以稳当中标。店铺是其从其他人那里盘过来的，也花了心思想要经营，所以不想放弃，之前的老板也在帮助其投标，希望能够中标。（6）拍卖资料证实：涉案标的拍卖时间为2017年5月26日，报名参与竞拍的人员包括董建龙、张兴泉、高勇、张根云、何永康、张云方、张国良、丁建华、丁上游等15人。2.2018年6月22日，在绍兴市越城区××路××号房屋承租权的竞拍过程中，被告人张兴泉等人结伙以“哄抬竞价”为要挟，强行从被害人丁某处索得钱款人民币0.5万元。该节事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）被告人张兴泉的供述证实：这个招标信息是从网上看到的，其报名后到现场看见还有其他圈内人，和对方谈好以后对方给了5000元，其分到几百元，何杏仙夫妻也有参与。（2）非同案犯王秋文的供述证实：该次投标拿了对方5000元，参与的人员还有何杏仙、李钢、张兴泉、张云方等人。（3）被害人丁某的陈述证实：其是涉案店面的经营者，已经经营了十多年，生意一直不错。2018年6月，店面公开竞标，其就报名参与。竞标当天，其一到现场就有四五人围上来，让其给好处费，然后对方退出竞标，不然对方就要抬高价格。经讨价还价，其同意支付对方5000元。竞标过程中，对方确实没有举牌，中标之后其就把钱给了对方一人。当天这个标的除了其就只有对方几个人了。其答应给钱是因为店面经营了很多年，花了很大心血，投入也很多，害怕对方把价格抬高。（4）拍卖资料证实：涉案标的于2018年6月22日竞标拍卖，参与报名竞标的人员包括何杏仙、王秋文、高建江、张兴泉等人。2019年4月24日，被告人丁志韵、何杏仙、张金夫、张国良在绍兴市越城区被警察抓获归案；被告人李钢、陈福祥在绍兴市柯桥区被警察抓获归案；同年7月18日，被告人张兴泉在绍兴市越城区被警察抓获；同年7月19日，被告人陈玉祥经警察电话传唤到案。案发以后，被告人李钢家属协助退缴钱款人民币4万元，被告人丁志韵家属协助退缴钱款人民币5万元，被告人何杏仙家属协助退缴钱款人民币10万元，被告人张国良家属协助退缴钱款人民币1.5万元，被告人张金夫家属协助退缴钱款人民币2万元，被告人张兴泉家属协助退缴钱款人民币1.5万元，被告人陈福祥退缴钱款人民币1万元。本案事实，还有由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人李钢的供述证实：其是2017年5、6月开始做招投标的事情，招投标的信息来源于报纸、手机，和其一起参与的人主要是丁志韵、何杏仙，其他一起参与竞标的人还有金国祥、张国良、张金夫、王秋文、张根云、何泉松、张云方、丁上游、张和平、王吉夫、何炳松、张渭东等人，都是一个圈子的，人多势众也会给租户无形的压力。丁志韵、何杏仙是在招投标过程中于2018年5月左右认识的，其和丁志韵联系得比较多，何杏仙基本都跟着丁志韵，其和丁志韵、何杏仙偶尔也会商议一下，其他人都不需要约定，大家都是一个圈子的，已经形成了默契。一开始是想通过竞标然后转租的方式赚钱，后来是通过与有意向租赁的人谈某，让对方向其等人付费，然后其等人退出竞标的方式赚钱，如果对方不给钱，其等人就参与竞标，抬高价格。上述一起参与招投标的人，如果在同一个标里碰到，大家就一起和有意向租赁的人谈某，拿到的钱只要参与竞标的都有份。其和丁志韵一般是在招标现场门口与有意向租赁的人谈，金国祥、何炳松经常会直接去商铺找商家谈，有时候也会威胁，如果金国祥等人已经谈好，其就不用再和商户谈了，金国祥等人弄好后也会给其分钱，大家都是说好的。有意向租赁的人愿意给钱也是怕其等人抬高竞标价格，他们的损失会更大。陈玉祥是2018年年初的时候，其让他一起参与招投标的，陈玉祥每次都是和其一起去，竞标项目也是其告诉他，钱也是其拿到后分给他。2.被告人丁志韵的供述证实：其2017年下半年开始接触招投标生意，行话叫“串标”，就是一批人联合起来报名投标，但这批人都不是真正去竞标，而是以集体行为给真正想竞标的人压力，然后由资格老一点的人和对方私底下交涉，以“跟标”为由威胁对方，如果对方不肯拿出钱来，其等人就竞标把价格抬高，如果对方拿出钱来，其等人就主动退标。对方拿出来的钱，参与“串标”的人都会分到。“串标”集体的人员有董建龙、高建刚、丁建华、丁上游、丁建林、金国祥、何炳松、何泉松、张云方、张金夫、张和平、张新泉、孙志康、高云、李钢、陈洪泉、张根云、何永康、吴纪堂、吴水木、王吉夫、何杏仙等，出面谈某的领头人有金国祥、何泉松、张云方、董建龙、高云、高建刚、张新泉、李钢、丁建华等。集体里的人员平时没事就在昌安立交桥下碰头，交流报纸、媒体上的拍卖信息，发现有合适的拍卖标的，大家就一起去报名，李钢有时也会让其去报名。到2019年4月，其一共参与过十五六次“串标”生意，一共赚了10来万元。3.被告人何杏仙的供述证实：2017年下半年，其跟着其丈夫丁志韵一起参与涉案行为，一开始不知道怎么做，是一个叫吴伟新的人带着做的。竞标的信息是通过报纸、手机获取，是李钢和丁志韵找来的，然后其和丁志韵、李钢一起去报名投标，因为李钢比较懂，所以都听李钢的。一个圈子的人还有很多，包括丁上游、王秋文、丁建华、张金夫、张国良、张和平、张云方、何炳松、董建龙、张根云、喻芙蓉、何泉松、金国祥、孙志康、孙志康等，做这个事情要靠人多，人少不能给对方形成压力。其和丁志韵、李钢经常在联系的，三人是拼着做这件事情，如果李钢没有报名，只能拿人头费，其和丁志韵报名拿到的钱会分给李钢，反之也一样，与其他人基本上不提前联系。在做这个生意过程中，张云方、张和平、张国良、李钢找对方谈某的次数多一点，他们比较会说话，做的时间也长了，不过只要报名了都是可以拿到钱的。一批人联合起来报名，很多时候都不是真心去投标，而是以这种集体竞标的方式给真正想竞标的人施加压力，这些人里由资格比较老，比较会说话的人去找对方谈，让对方给钱，然后其等人退出，最后把拿来的钱分掉。如果对方不同意给钱，其等人就会去竞标，把标价抬高，让对方多付出钱。对方也是害怕其等人把价格抬高，损失会更大，所以才同意给钱。丁志韵参与的竞标标的，其基本上也都会跟去，报名时两个人分开报，可以多一个名额，参与过的竞标标的其有一个红色小本子记录。4.被告人张国良的供述证实：2018-2019年期间，其和李钢、丁志韵等人一起串标，威胁原租户提高标的价格，向原租户要钱。其等人不是真正想要投标，而是想通过串标拿好处。其等人拿到投标资格后找真正想要中标的人交涉，让对方拿出钱来，对方肯出钱，其等人就不举牌，如果对方不肯，其等人就跟标把价格抬高，让对方难过。其等人选择的店面原先就是有人租的，这些人往往想要继续租下去，如果对方不同意给钱，那他的付出将会更多，其等人就利用了对方的这种心理。圈内的人有李钢、丁志韵、何杏仙、金国祥、何泉松、丁上游、王秋文、张金夫、张云方、何炳松、张兴泉、陈福祥、陈玉祥等，大家在圈内都已经形成了默契，拿到的钱也是一起分掉。5.被告人张金夫的供述证实：2018年下半年至2019年4月期间，其有参与串标生意，串标流程是获得招标信息后，大家都去报名，去之前都是商量好的，选择的标的是一些原来就有人租赁的标，然后找原租户谈，让对方给一笔好处费，其等人不再参与竞标。其和张关兴、张元兴是一组的，拿到的钱三人平分。圈内的人还有丁上游、李钢、张国良、张和平、丁志韵、王秋文、张渭东、张云方、高建江、徐建根、何炳松、张立明、孙志康、丁建华、董建龙、张根云、喻芙蓉、陈玉祥、张兴泉、何泉松、金国祥等人，有标了大家会提前讨论，就是提前聚在场外，然后有人会去找对方谈。大家也不用刻意提前约定，都已经形成了默契，不用明说也知道是去拿钱，人少拿不到钱的。其等人是想赚好处费，真正想中标的人怕其等人抬高价格，付出更多的钱，也害怕装修的费用没得赔偿，就会拿钱让其等人退出，其等人就是抓住对方这个弱点。如果对方不同意给钱，就会有人举牌抬高价格，一般李钢举牌较多，找对方商谈李钢出面也比较多。6.被告人张兴泉的供述证实：其有参与串标的事情，大概是2017年开始的，串标就是通过报纸或网络找来招标信息，然后圈子内的人参与报名，之后会有人找真正想中标的人商谈，让对方拿出好处费，不然就跟标抬高价格，想中标的人就有压力，被迫同意给钱。圈内的人有李钢、丁志韵、何杏仙、丁上游、张金夫、张国良、张云方等，大家是集体行动，一两个人去投标是拿不到钱的，参与报名的人在和对方谈好以后都是可以拿到钱的，不然下次大家都各管各的了。这些人里李钢去的比较多，和对方谈得也比较多，应该算是圈内的带头人，丁志韵夫妻去的也比较多。7.被告人陈玉祥的供述证实：其是李钢带着做串标生意的，招标信息是李钢告诉其，让其去报名，保证金也是李钢拿出，只是用了其的身份证。投标当天会有很多人到场，都是熟面孔，比如丁志韵夫妇等，之后会有会说话的人找真正想中标的人商谈，让对方拿出钱来，其等人退出，不然就会举牌抬高标的价格。其等人参与投标很多都是为了拿钱，不是为了中标。8.被告人陈福祥的供述证实：其2018年下半年跟着李钢做招投标生意，其拿到的好处都是李钢给的。投标的人里有部分是做串标生意的，每次发现有标可投，就一帮人去竞标报名，然后找实际想承租的人协商，让对方给好处费，不然就参与竞标把价格抬高，对方给钱后就退出竞标，对方迫于无奈也会给钱的。9.非同案犯丁上游的供述证实：李钢等人是专门通过拍卖这个行当赚钱的，其偶尔也跟着参与，撑个场面，赚点小钱。其等人在旁边站站，好让李钢等人跟对方谈，给对方压力。丁上游对具体的作案手法有明确的供述，能够与共同作案人员的供述相互印证，大家的目的就是拿钱，不是为了中标。10.非同案犯王坚的供述证实：2018年，李钢告诉了其招投标赚钱的生意，还经常在人面前吹嘘，其等人就戏称李钢为“标王”。王坚对作案手法有明确的供述，能够与共同作案人员的供述相互印证。其参与投标就是为了分钱。11.非同案犯倪梓福的供述证实：李钢在通过串标赚钱，还经常在其等人面前吹嘘通过招投标赚了多少钱。倪梓福对作案手法有明确的供述，能够与共同作案人员的供述相互印证，李钢有一批人是专门做这个。12.非同案犯何泉松的供述证实：何泉松对作案方式有明确的供述，所供能够与共同作案人员的供述相互印证，李钢在这个行业里资格最老，其等人弄不过他，其等人实际上不是诚心要竞标。2018年上半年，其在参与竞标过程中发现李钢等人在以涉案方法赚钱，其看来钱快，也慢慢学着做，并逐渐让金国祥一起参与。此外，2018年12月，中兴北路一家面馆的招标其和金国祥与对方是已经谈好的，对方给2.6万元，后来李钢等人找到对方店里，拿走了8000元。13.非同案犯金国祥的供述证实：金国祥对作案方式有明确的供述，所供能够与共同作案人员的供述相互印证。其是2018年下半年被何泉松纠集参与涉案行为，何泉松还纠集了其他人一起参与，当时何泉松是说学李钢等人一样的方式赚钱。14.非同案犯王秋文的供述证实：王秋文对作案方式有明确的供述，所供能够与共同作案人员的供述相互印证，其参与的投标中都是李钢出面谈，金国祥有时也参与谈某。这些圈子里的人是一起投标，为了省报名费，有时候是几个人拼起来一起报名，所以报名表上有的参与人名字是看不到的，但实际上都是到场的。李钢等人在跟对方谈的时候，其他人有时也会附和，增加李钢等人谈某的资本。15.非同案犯董建龙的供述证实：在其等人实施涉案行为过程中，李钢出面谈得比较多，谈的过程就是跟对方讲其等人也要竞标，如果对方肯拿钱给其等人，其等人就退出竞争，否则就要竞标抬价。其主要就是报名，然后在旁边站着，等其他人谈好了，跟着分钱。16.搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物照片证实：公安民警在案件侦查中对被告人李钢的住处进行搜查，搜查中扣押了手机2部、成交确认书4份、租赁协议6份、招标书20份、友炳废旧物资有限公司资料1份；对丁志韵住处进行了搜查，搜查中扣押了手机3部、合同40份、账本1本；对张金夫的住处进行了搜查，搜查中扣押了电脑1台、手机1部、拍卖文书1份、笔记本2本；对张国良的住处进行了搜查，搜查中扣押了手机1部、电脑主机1台、纸质文件24张；公安民警在案件侦查中从被告人张兴泉处扣押了手机1部，从陈玉祥处扣押了手机1部。17.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证实：本案被告人及其家属协助退缴钱款的情况。18.抓获经过证实：各被告人的到案情况。19.刑事判决书证实：被告人张金夫的前科情况，在前科判决中，被告人张金夫等人系结伙暴力阻碍他人参与竞标。20.户籍证明证实：各被告人的身份情况。在案件审理期间，被告人陈玉祥退缴钱款人民币1000元。该事实由本院执行、调解款票据予以证实。关于本案的争议焦点，本院评析如下：1.关于恶势力犯罪集团的认定问题，审理认为：恶势力是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。恶势力犯罪集团是指符合恶势力全部认定条件，同时又符合犯罪集团法定条件的犯罪组织。犯罪集团一般具有以下基本特征：（1）人数较多，重要成员固定或基本固定；（2）经常纠集在一起进行一种或数种严重的刑事犯罪活动；（3）有明显的首要分子；（4）有预谋地实施犯罪活动；（5）不论作案次数多少，对社会造成的危害或具有的危害性都很严重。本案中，（1）根据本案审理查明的事实，2018年5月至案发期间，被告人李钢、丁志韵、何杏仙等人经常纠集在一起，为攫取非法经济利益，长期在绍兴市越城区××区的招投标领域以威胁、要挟行为为手段，以串通竞标报价为外在表现形式，多次有组织地实施敲诈勒索行为，在拍卖竞标领域树立了非法权威，为非作恶，欺压百姓，严重侵犯了招标人、竞标人的合法权益，扰乱了拍卖竞标领域的市场秩序，破坏了安定有序的法治营商环境，造成较为恶劣的社会影响。据此，足以认定被告人李钢、丁志韵、何杏仙等人已经形成了较为稳定的恶势力犯罪组织。（2）在实施违法犯罪行为过程中，被告人张国良、张金夫等人多次参与被告人李钢、丁志韵、何杏仙恶势力组织实施的违法犯罪行为，至此该组织已经具备人数较多、重要成员基本固定的犯罪集团认定特征。同时，行为人积极加入他人正在实施的犯罪行为系共同犯罪犯意联络的一种表现形式，不能机械地以事前无共谋对共同实施的犯罪行为作出无犯意联络的非共同犯罪事实认定。（3）该组织成员长期有预谋地在招投标领域实施敲诈勒索行为，被告人李钢在组织中的资格较老，在行为过程中或纠集人员（多人）共同参与，或直接与被害人谈某、向被害人施压，或索要钱款向共同作案人员分配，起到了较为明显的带头、引领作用。在部分案发事实中，在非同案犯已经与被害人达成协议的情况下，被告人李钢可以强行介入，重新定价，也充分体现了被告人李钢在圈内的权威性。从被告人李钢在案发过程中的行为表现来看，可以认定其为涉案恶势力犯罪集团的首要分子。（4）涉案恶势力犯罪集团实施的违法犯罪行为无论从招标人、竞标人合法权益保护的角度，还是从市场经济秩序地维护、法治营商环境地营造等角度，都具有较为严重的社会危害性。综上，本案事实可以认定被告人李钢、丁志韵、何杏仙、张国良、张金夫等人组成了恶势力犯罪集团，被告人李钢系首要分子。被告人及辩护人就此提出的否定意见，本院不予采纳。2.关于本案的行为定性问题，审理认为：（1）在主观方面，被告人李钢等人有通过涉案行为攫取非法经济利益的主观动机，具有非法占有正当竞标人钱财的直接故意。被告人李钢等人在主观上不具有正当竞标的动机，相关拍卖标的的营业性用途明确，而被告人李钢等人事先并未就拍卖标的做相应的经营性准备；具有正当竞拍经营意图的意见也与结伙报名参拍、为自己树立竞争对手的行为表现相悖；被告人李钢等人在开标之前为获得非法经济利益而找正当竞标人“谈某”的行为也与真心的竞标行为冲突。（2）在客观行为方面，被告人李钢等人以“哄抬竞价”的明示意思表示，对正当竞标人实行精神强制，迫使正当竞标人做出处分财产的意思表示，应当认定被告人李钢等人实施了威胁、要挟行为。从全案事实来看，参与报名竞标只是被告人李钢等人敛财的惯常手段，是被告人李钢等人向正当竞标人施加压力的依托。在开标前，被告人李钢等人找正当竞标人“谈某”属于非正常的竞标举动，本身即预示着要挟行为的实施。（3）在犯罪客体方面，正当竞标人基于正当的利益诉求，被迫支付了本不应支出的钱款，遭受了不应有的损失，因此被告人李钢等人的行为直接侵害了正当竞标人的合法财产权益。正当竞标人自愿支付钱款的意见缺乏事实依据，也与常理不符。综上，被告人李钢等人的行为已符合敲诈勒索罪的全部构成要件。此外，（1）正当竞标人在开标前与被告人李钢等人“议价”，系基于正当利益诉求而被迫为之，该行为虽有串通竞标报价之实，应当给予否定评价，但正当竞标人的“串标”行为具有被动性，被告人李钢等人的强行“谈某”行为才是恶害之源，“串标”行为的危害后果责任应当由被告人李钢等人全部承担。换言之，被告人李钢等人不应当从其恶源行为中获得有利评价。（2）在被告人李钢等人的行为同时侵犯多重刑法保护客体的情况下，如本案中正当竞标人的财产权益、招投标市场的秩序等，应当根据牵连犯理论，对被告人李钢等人的行为以处罚较重的罪名予以定性认定。（3）部分参拍行为竞标成功不排除敲诈勒索未遂的因素，不能据此否定被告人李钢等人以涉案惯常手法牟取非法经济利益的主观动机。综上，被告人及辩护人就本案行为定性提出的异议与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。此外，（1）被告人陈玉祥在庭前对涉案行为模式有明确的供述，根据其供述的行为模式足以对其主观认知作出认定，其在第一次庭审中提出的辩解意见缺乏证据支撑，也与共同作案人员的供述矛盾，本院不予采纳。（2）本案属于共同犯罪，各被告人在各节事实中基于相同的行为获利，被害人基于共同作案人员相互配合的整体要挟行为而处分财产，共同作案人员也系基于共同利益而实施对应行为，对被害人即将损失的具体钱款数额也有明确的认知，被告人李钢的辩护人就犯罪金额认定提出的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，被告人李钢、丁志韵、何杏仙、张国良、张金夫、张兴泉、陈玉祥、陈福祥等人结伙以非法占有为目的，采用要挟手段强行索取他人财物，其中被告人李钢、丁志韵、何杏仙、张国良、张金夫属敲诈勒索数额特别巨大，被告人张兴泉、陈玉祥、陈福祥属敲诈勒索数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案事实系恶势力犯罪，被告人李钢系恶势力集团首要分子，应按照集团所犯全部罪行处罚；被告人丁志韵、何杏仙、张国良、张金夫以及被告人张兴泉、陈玉祥、陈福祥应按照各自参与的全部犯罪处罚。被告人李钢在部分共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法处罚；被告人丁志韵、何杏仙、张国良、张金夫、张兴泉、陈玉祥、陈福祥在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应分别从轻、减轻处罚。被告人张金夫有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人丁志韵、何杏仙、张国良、张金夫、张兴泉、陈福祥均已签字具结，认罪认罚，可依法从轻处罚。根据各被告人的一贯表现以及在本案中的退赃情况，分别酌情予以从轻处罚。被告人陈玉祥在第二次庭审中自愿认罪，酌情对其从轻处罚。辩护人就被告人主观恶性较小以及行为社会危害性较小提出的意见与本案恶势力犯罪的认定明显不符，本院不予采纳。根据被告人陈玉祥、陈福祥的犯罪情节及悔罪表现，可依法对二被告人适用缓刑。公诉机关就认罪认罚被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李钢犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月二十五日起至二○三○年四月二十四日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人丁志韵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月二十五日起至二○二五年四月二十四日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）；三、被告人何杏仙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月二十五日起至二○二三年十月二十四日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）；四、被告人张国良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月二十五日起至二○二三年四月二十四日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）；五、被告人张金夫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月二十五日起至二○二三年四月二十四日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）；六、被告人张兴泉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月十九日起至二○二二年九月十八日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）；七、被告人陈玉祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后即时缴纳）；八、被告人陈福祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后即时缴纳）；九、扣押在案的电脑2台、手机8部，均予以没收；纸质文件及笔记本，均作为证据保存；被告人未退缴的非法获利继续予以追缴，后连同扣押在案的被告人李钢名下的人民币4万元、被告人丁志韵名下的人民币5万元、被告人何杏仙名下的人民币10万元、被告人张国良名下的人民币1.5万元、被告人张金夫名下的人民币2万元、被告人张兴泉名下的人民币1.5万元、被告人陈福祥名下的人民币1万元、被告人陈玉祥名下的人民币1000元，按照附表抵赃发还给被害人，剩余钱款依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 毅审 判 员  潘佳明人民陪审员  周红英二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈雨燕?附表：赃款执行（币种人民币）序号对应被害人及金额退缴义务人处置方式1封某5000元、袁某10000元李钢、丁志韵、何杏仙、张兴泉、张金夫等人发还被害人2高某20000元李钢、丁志韵、何杏仙等人发还被害人3殷某等321900元李钢、丁志韵、何杏仙、张国良、张金夫、陈玉祥、张兴泉等人发还被害人4水某2000元、潘某2000元、马某12000元、吕某2000元、严某2000元李钢、丁志韵、何杏仙等人发还被害人5王某18000元李钢、丁志韵、何杏仙、张国良等人发还被害人6马某213750元、陈某113750元、徐某13750元、单某13750元李钢、丁志韵、何杏仙、张国良等人发还被害人7朱某10000元李钢、丁志韵、陈福祥等人发还被害人8俞某80000元李钢、丁志韵、何杏仙、张金夫、陈福祥等人发还被害人9张某5000元、王某23000元、樊某9000元李钢、丁志韵等人发还被害人另1陈某239000元张国良、张兴泉等人发还被害人另2丁某5000元张兴泉等人发还被害人?附录：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。