广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初16327号原告：佛山市禅城区越辉房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区********************之一，统一社会信用代码914**********108XN。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：林鑫，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲维，广东蕴德律师事务所实习律师。被告：田梅，女，1982年12月2日出生，汉族，住湖南省道县*********，公民身份号码432************829。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。原告佛山市越辉房地产开发有限公司诉被告田梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余未付房款230000元；2、判令被告按合同约定按日支付逾期应付款的万分之三的违约金，计算至付清全部房款之日止。暂计至2020年5月18日，逾期113天，违约金暂计为7797元；3、本案律师费（8000元）及诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确：从2020年1月26日开始起算违约金，根据商品房买卖合同第七条第二款、补充协议2.6条的约定，被告须于签订网签合同之日起两个月内贷款要到账，网签合同是在2019年11月26日签订，被告没有按时在2020年1月26日付款，因此被告应从2020年1月26日开始向原告支付违约金事实和理由：被告于2019年11月26日与原告签订《商品房买卖合同》（预售）及其补充协议（下称“合同”及“补充协议”），约定由被告向原告购买坐落于禅城区同济东路27号十三层10号的商品房（以下简称“该商品房”），被告应于2020年1月26日支付按揭款230000元。2020年3月，原告向被告致《变更付款方式通知》函，要求支付房款及违约金，2020年4月，原告委托律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告支付未付房款及相应违约金。但被告仍怠于履行付款义务，截至起诉之日被告仍未有任何支付。鉴于以上事实：第一：被告应按合同约定期限支付房款根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，以及合同第七条、补充协议第2.2、2.3、2.4、2.5条等约定，被告应于2020年1月26日支付按揭款230000元人民币。其中补充协议2.5条约定，被告无法及时获得贷款或获得的贷款无法满足支付房款需要的，原告有权要求被告以其他方式支付（转账、电汇等），但目前被告仅支付了首期部分款项，被告应继续支付剩余未付的230000元。第二：被告应根据合同约定支付逾期付款违约金首先，合同约定角度而言。根据被告与原告签订的《商品房买卖合同》（预售）第七条付款方式及期限的约定“除首期款外，剩余房款金额人民币230000元应于2020-1-26前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款”，以及补充协议第2.4.1条“买受人未及时提交贷款资料（包括但不限于资料不齐备、资料不符合办理手续等）的，每逾期一日，买受人应向出卖人支付按揭贷款总额0.03%的违约金”、2.5条“买受人逾期支付按揭款的，买受人应按日向出卖人支付按揭贷款总额0.03%的违约金”的约定，现被告逾期支付按揭款230000元人民币，从2020年1月26日起暂计至2020年5月18日，逾期113天，违约金暂计为7797元。被告应支付截止至付清全款之日的违约金。其次，原告已履行通知义务、催告被告付款，被告怠于履行付款义务产生的违约金应由被告承担。根据补充协议第16条“买受人通讯地址已记载在买卖合同中，所有出卖人的通知书应以该记载地址为依据，如买受人变更通讯地址应立即以挂号信邮件知会出卖人、或其委托代理机构并填写《地址变更确认书》，否则因此而引致任何邮递错误、延误等责任，概由买受人负责。凡出卖人根据最后登记买受人地址寄出的函件，即视为已送达买受人，受送达人及其代收人拒绝签收的，不影响送达的效果”的约定，2020年3月，原告向被告致《变更付款方式通知》函，要求支付房款及违约金，2020年4月，原告委托律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告支付未付房款及相应违约金。故原告已充分履行通知义务，被告仍然怠于履行付款义务导致继续产生的违约金，应由被告承担。第三：本案诉讼费及律师费应由被告承担。根据补充协议第13.9条“买受人确认，如买受人违反买卖合同及本补充协议约定的，除应按买卖合同及其补充协议的约定承担违约责任外，还应赔偿出卖人因此而遭受的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费等”的约定，被告怠于履行付款义务、违反合同约定未及时付款，经原告多次催告仍未进行任何支付，使原告被迫采取诉讼的方式维权，被告应当承担因此而产生的诉讼费及律师费。综上，被告逾期付款行为已构成违约，原告已充分履行通知、催告义务，故被告应支付剩余房款、逾期付款违约金以及诉讼费、律师费。被告辩称，在缴纳定金和签订合同时，被告已经明确无力全款购房，只能以按揭贷款的方式购房，原告也答应按照这个条件购房，双方也一直是以这一方式签订并履行《商品房买卖合同》的，按揭贷款是支付部分购房款的唯一方式。被告在支付定金前即向原告提出，只能以按揭抵押的方式购房，无力全款购房，原告也答应这一条件。在支付定金时，被告已经按照原告的要求提交了贷款购房所需要的全部资料，销售员也将申请的贷款资料提交给了其合作的佛山农业银行审批。佛山农行在审核被告提交的材料后，也认为被告的资料符合贷款的条件，可以办理按揭贷款，因此，被告才分期支付了全部首付款，并与原告签订房屋买卖合同。《商品房买卖合同》第七条第（二）项明确约定，买受人采用按揭贷款方式付款，并没有约定其他付款方式，也可以证明当时反诉被告对按揭贷款通过审批是信心满满的。如果当时按揭贷款无法确定，被告肯定只会先交定金，不可能在签订合同前缴足全部首付款。被告在履行合同过程中一直恪守合同约定，没有任何违约行为，也没有任何过错。被告从签约至今，一直恪守合同之约定，按照约定缴纳首付款。在2019年11月26日签订《房屋买卖合同》之前，被告已经按照约定支付了全部首期购房款246012元，其中2019年10月25日支付5万元定金和5万元首期购房款；2019年11月4日支付剩余首付款146012元。只要贷款审批下来，被告就可以支付全部购房款。《商品房买卖合同》第7条第（二）项约定，买受人采用按揭贷款方式付款；除首付款外，剩余房款金额23万元应于2020年1月26日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。《商品房买卖合同》和《合同补充协议》并没有约定剩余房款23万元的具体支付时间，也没有贷款无法通过审批或者审批额度不足的处理方式。2、在贷款没有审批下来时，被告一直在与佛山农行沟通办理按揭手续，被告不存在逾期付款的违约情形。被告自2019年11月提交材料向农业银行申请办理按揭贷款，并且从2020年1月9日开始一直在与原告的员工欧吉祥咨询银行贷款的问题，而且要求林辉盯紧银行贷款。在向农行贷款无果的情况下，又直接联系了农业银行冯经理，但原告和佛山农行根本没有释明原因，也没有通知被告补充材料，至今被告还不知道农行贷款没有通过审批的原因。在农行贷款无果的情况下，又积极协助欧吉祥向广发行申请贷款。被告的过程责任何在？3、《合同补充协议》也没有约定支付23万元的时间。《补充协议》第2.5条约定，如买受人未在本补充协议第2.3条款约定的期限内获得贷款机构批准或贷款机构批准之贷款无法满足房款支付需要的，买受人应按出卖人书面通知指定的其他付款方式和付款时间及时支付款项。而该《补充协议》第2.3条约定，买受人应于办妥贷款按揭申请手续之日起15个工作日内获得贷款批准，并确保贷款机构批准之贷款满足贷款支付的需要。被告并非贷款银行，对贷款程序没有控制权，根本无权确定也无法知晓贷款获得批准的时间，该条款明显加重被告的责任，属于无效条款。因此，该《补充协议》实际上并没有约定剩余房款23万元的支付时间。三、《变更付款方式通知》是原告的单方决定，对被告不具有约束力。1、付款方式及付款时间属于合同的主要条款，不能通过单方通知的形式予以变更。《变更付款方式通知》中变更了付款方式及付款时间，变更后也没有给被告足够的准备时间。该通知显示，通知落款时间为2020年3月31日，要求被告4月3日前到其位于南海区的签约中心进行办理手续及支付23万元，但根据EMS官网查询结果显示该快递在2020年4月6日才由他人签收，即使被告有意愿协商也来不及。该通知中越辉公司所指定付款方式及付款时间对被告明显没有约束力。2、越辉公司提供的证据不足以证实该通知已经送达给被告。快递单并没有显示收件人的姓名、收件地址、快递文件内容，而且签收人为他人，客户联签名处虽然显示为“田梅”，但被告根本没有收到该文件。四、本案完全是因为被告人在签订、履行合同时存在欺诈造成的，原告才是本案的始作俑者，主要表现在以下几个方面：其一，原告在签订合同时就存在明显的欺诈行为。在支付定金前，被告就提出要求以按揭方式购房，并且按照原告的要求提供了贷款需要的相应资料。原告作为专业的售房机构，与按揭合作银行关系紧密，对于被告是否符合按揭贷款条件是非常清楚的。然而原告的销售负责人鉴于公寓房销售形势不理想，为了将房屋推销出去，获取销售奖励，故意隐瞒了原告不具备按揭贷款的条件，仍然与被告签订《房屋销售合同》，从而导致本案纠纷。如果原告的销售负责人当时将这一情况告知被告，被告肯定会打消购房的念想。其二，被告在《合同补充协议》明显存在欺诈行为。《商品房买卖合同》（预售）是不动产登记管理系统规定的格式合同，合同条款纳入了政府不动产登记管理机关监管范围。原告为了绕开政府不动产登记管理的监管，制定了《合同补充协议》变更了，在补充该协议实质性变更了《商品房买卖合同》的条件。例如，《商品房买卖合同》（预售）约定了付款方式为按揭贷款方式，但《合同补充协议》第2条中约定，“如果按揭贷款不能按照本补充协议约定时间及时支付至出卖人账户，买受人应一次性将剩余款项支付至出卖人的账户”，同时规定了被告不能付款的违约责任。两处约定明显是矛盾的。按照《合同法》第39条之规定，原告应当在签订时采取合理的方式提起被告注意。然被告在签订上述两份合同时，原告根本没有提醒被告，因为其非常清楚，一旦提醒被告，被告就会放弃签约。其三，原告在《变更付款方式通知》中称，其在2020年3月31日就已经知道被告无法通过农业银行的贷款审批，但原告一直没有告知被告，而且原告的员工欧吉祥在2020年4月20日与被告进行微信聊天时还称农业银行并没有答复，需要等等。在2020年5月份得知农业银行已经无法通过贷款审批后，被告立即在其员工欧吉祥的协助下向广发行申请贷款。但原告却在广发银行未最终回复的情况下直接向法院起诉，明显是滥用诉权，然欧吉祥一直到2020年6月依然协助被告办理按揭贷款申请。《补充协议》第2条关于付款方式修改的条款明显属于霸王条款，不能作为履行的依据。《商品房买卖合同》第七条中约定付款方式为按揭贷款方式，但《补充协议》第2条却修改为“揭贷款方式仅为付款方式之一”，同时剥夺了被告基于按揭贷款不能的风险抗辩权，赋予了原告在按揭贷款不能时追究被告违约责任的一系列权利。试想，在当下之中国，有几人可以全款买房？有能力全款购房的人中，又有几人愿意全款购房？按揭贷款不能的原因是多重的，《补充协议》不问原因，只问结果，并将按揭贷款不能的不利后果全部归咎于被告，免除了原告按揭贷款不能时的风险责任，明显属于格式合同中的霸王条款。按照《合同法》第四十条之规定，属于无效条款。《商品房买卖合同》第二十八条中，虽然约定双方可以根据情况签订书面补充协议，但同时也规定，补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定的应当由出卖人承担的违约责任，或者不合理加重买受人责任，排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。也可以看出，政府房地产登记管理部门是严格禁止出卖人以补充协议的形式制定霸王条款的。《商品房买卖合同》和《补充协议》都是原告制定的格式合同，按照《合同法》第41条之规定，两者在解释上出现歧义时，应当作出不利于原告的解释。两者对付款方式和违约责任的约定存在歧义时，应当作出对原告不利的解释，以按揭贷款买房作为购房款支付的唯一方式。综上所述，《补充协议》中约定的付款方式和违约责任，完全免除了原告的义务，剥夺了被告的权利，是地地道道的霸王条款，不能作为履约依据。被告一直恪守合同约定，没有任何违约行为。原告在签订合同时，隐瞒了被告不符合按揭贷款的条件，仍然与被告签订《商品房买卖合同》，构成欺诈行为，被告提出解除合同的请求，具有事实依据和法律依据，请求法庭依法予以支持。诉讼中，原告举证如下：1、商品房预售许可证。证明原告取得预售证，合法出售涉案房屋，商品房买卖合同有效。2、《商品房买卖合同》（预售）及其补充协。证明①合同约定被告向原告购买坐落于禅城区同济东路27号十三层10号的商品房。②证明合同第七条约定以按揭贷款方式付款，于2020年1月26日支付230000元。③证明合同约定买受人逾期支付按揭款的，买受人应按日向出卖人支付按揭贷款总额0.03%的违约金。④补充协议第13.9条约定，买受人确认，如买受人违反买卖合同及本补充协议约定的，除应按买卖合同及其补充协议的约定承担违约责任外，还应赔偿出卖人因此而遭受的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费等。⑤补充协议第16条约定买受人通讯地址已记载在买卖合同中，所有出卖人的通知书应以该记载地址为依据，如买受人变更通讯地址应立即以挂号信邮件知会出卖人、或其委托代理机构并填写《地址变更确认书》，否则因此而引致任何邮递错误、延误等责任，概由买受人负责。凡出卖人根据最后登记买受人地址寄出的函件，即视为已送达买受人，受送达人及其代收人拒绝签收的，不影响送达的效果。3、定金、房款收款凭证。证明被告于2019年10月25日、2019年11月4日陆续分3次支付定金及房款总计246012元。4、《变更付款方式通知》、快递单。证明2020年3月原告发函要求被告变更付款方式支付房款及逾期违约金，原告已履行催告义务。5、《律师函》、快递单、快递送达情况查询页面截图。证明2020年4月原告委托律师事务所向被告发出律师函，快递单已载明内容物为“催房款律师函”，该快递已妥投，原告已履行催告义务。6、民事案件委托合同、律师代理费发票。证明因被告逾期付款，原告已支付一审阶段律师费8000元。诉讼中，被告举证如下：1、快递送达情况查询页面截图。证明根据原告的证据《变更付款方式通知》显示，通知落款时间为2020年3月31日，要求被告4月3日前到其位于南海区的签约中心进行办理手续及支付23万元，但根据EMS官网查询结果显示该快递在2020年4月6日才由他人签收，没有给予被告合理的时间，被告人在湖南，即使有意愿也来不及。该通知中越辉公司所指定付款方式及付款时间对被告明显没有约束力。2、微信聊天截图。证明①根据被告与链家林辉的微信聊天记录可以知道（第18页，2020年1月9日，第19页，2020年4月18日），被告一直有催紧贷款审批问题，被告在2020年1月26日前就已经交齐材料。②被告在2020年3月8日添加了原告员工欧吉祥为微信好友后就一直催问贷款审批情况，但原告只是说还没有发放（第8页，2020年3月8日），并没有说结果及原因，原告在4月20日时依然称农业银行还没有审批结果（第6页和第7页），这与原告自称在3月31日就知道不通过的审批结果的主张相矛盾，贷款审批结果还没有出来，原告就在《变更付款方式通知》中擅自变更付款方式和付款时间，原告才是违约方。③被告在5月份知道农业银行审批不通过后，原告的员工欧吉祥为被告向另一个合作银行广发银行申请贷款（第10页，2020年5月29日），说明被告一直在努力办理按揭贷款，原告也是予以认可及支持的，被告并没有过错，也没有违约。原告却在广发银行未最终回复的情况下直接向法院起诉，明显是滥用诉权。庭审后，原告提交了：1、《认购书》、《越秀岭南悦公馆认购签约须知》；2、《银行按揭沟通台账》、《银行微信回复审批不通过的聊天截图》；3、《现场销售文本公示情况照片》等证据，被告发表了书面质证意见。本院组织当事人进行了证据交换、质证，认证如下：原告的证据1、2、3、5，被告对真实性无异议，本院予以确认；证据4，无原件核对，被告未予认可，故本院不予确认；证据6，经核对原件，本院予以确认。被告的证据1，原告对真实性无异议，本院予以确认；证据2，经核对原告与欧吉祥聊天记录的原件，本院确认其真实性，其余聊天记录无原件核对，本院不予确认。原告庭后提交的证据1、2，被告对真实性无异议，本院予以确认；证据3，未能显示拍摄时间，无法证明双方签约时销售现场文本公示的情况，本院不予确认。经审理查明：2019年11月26日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房买卖合同》（预售），约定被告向原告购买禅城区同济东路27号十三层10号房屋，房屋总价款为476012元，付款方式为按揭贷款方式付款：……除首期款外，剩余房款金额230000元，应于2020-01-26前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。……第八条逾期付款责任除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金。（2）逾期超过90日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。……出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之4（该比率不低于第（1）项中的比率）的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额：采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。……”后原、被告双方签订《合同补充协议》，就上述《商品房买卖合同》（预售）进行补充约定，主要内容：买受人声明，其于买卖合同签订前已充分了解商品房按揭贷款的相关情况，包括但不限于办理条件、程序、审批及放款时间、所需资料及费用等，并清楚知悉自身的支付能力、资信状况以及按揭贷款的商业风险（包括贷款政策调整、未能获得贷款批准等）。买受人确认，按揭方式付款仅为买受人支付房款的融资方式，按揭过程中的风险不得作为拒绝履行付款义务的抗辩理由，按揭贷款无法按照本补充协议约定时间及时支付至出卖人账户的，买受人应一次性将剩余款项支付至出卖人账户（条款2.2）。买受人应于签订买卖合同当天向出卖人指定的贷款机构提交贷款资料并亲临至贷款机构签署按揭贷款合同及有关文件以办理贷款按揭手续，并应于办妥贷款按揭申请手续之日起15个工作日内获得贷款批准，并确保贷款机构批准之贷款满足房款支付的需要（条款2.3）。如买受人未在本补充协议第2.3款约定的期限内获得贷款机构批准或贷款机构批准之贷款无法满足房款支付需要的，买受人应按出卖人书面通知指定的其他方式和付款时间及时支付款项，否则……如出卖人选择继续履行合同，则合同继续履行，出卖人书面通知指定的付款期限届满之日起至买受人付款之日止，买受人应每日向出卖人支付按揭贷款总额0.03%的违约金（条款2.5）。买受人应保证，按揭贷款应于本补充协议第2.3款约定的贷款按揭申请手续办妥之日起的合理期限内（商业贷款为2个月）支付至出卖人（条款2.6）。买受人确认，如买受人违反买卖合同及本补充协议约定的，除应按买卖合同及其补充协议的约定承担违约责任外，还应赔偿出卖人因此而遭受的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费等（条款13.9）。双方确认本补充协议为双方的真实意思表示，且均未不合理地减轻或免除买卖合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人的主要权利，买卖合同与本补充协议不一致的，以本补充协议条款规定为准（条款17.2）。2019年10月25日，原告出具收据，确认收到被告的定金50000元、房款50000元。2019年11月4日，原告出具收据，确认收到被告的房款146012元。2020年4月10日，原告委托律师事务所向被告出具律师函，称被告仍有按揭款230000元未支付，应当尽快将该款项支付于原告账户，现双方约定的付款期限已经届满，被告就付款事宜已构成违约，原告有权要求其承担违约责任，据此函告被告应于该函件送达之日起七日内向原告付清到期按揭款项230000元及相应违约金。该函于2020年4月14日寄出，于4月17日送达被告。2020年5月18日，原告与广东蕴德律师事务所签订委托代理合同，约定涉案一审律师费为8000元。该律师费已开具发票。另查明：2019年10月25日，原、被告签订涉案商品房《认购书》，其中条款6.3约定，若被告选择按揭方式付款，则被告已清楚知悉有关按揭贷款的审批及放款期限，若未能按期完成银行按揭贷款申请手续并获得银行批准的，或银行批准至贷款不足额的，或原告未能在约定期限内收到按揭贷款的，被告应于收到原告通知之日起3日内选择原告提供的其他付款方式付款，支付不足部分款项。该条款后有田梅签名和按印。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）及《合同补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，合同及协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约严格履行。关于补充协议中修改付款方式的条款的效力问题。涉案补充协议将合同约定的按揭付款方式修改为，如无法获得贷款，则被告应按原告书面通知的其他方式支付。被告认为此约定属于格式合同中的霸王条款，为无效条款。对此，本院认为，2019年10月25日双方签订了认购书，认购书已明确被告知悉无法获得贷款应按其他方式付款，至2019年11月26日双方签订补充协议时，被告有一个月左右的时间可充分考虑该约定的法律后果并仔细审查其能否获得银行贷款，而双方在补充协议中对此再次进行了确认，并明确表明补充协议为双方的真实意思表示，且不存在不合理加重买受人责任等格式条款无效的情形，被告作为完成民事行为能力人，应当对影响其自身利益之事项给予充分的注意，也应当知晓签订补充协议的相应后果，故应认定付款方式的修改系双方的真实意思表示，被告主张为无效的格式条款，难予支持。关于剩余房款的支付。依据涉案合同及补充协议的约定，被告应在签订合同当日办理按揭贷款手续并确保在2个月内该贷款支付至原告，故可认定在2020年4月10日原告向被告出具律师函时，被告已构成逾期付款，原告有权要求被告以其他方式支付剩余房款。剩余未付房款230000元至今未付，现原告主张被告支付该款项，合法有据，应予支持。关于违约金。根据补充协议的约定，自出卖人书面通知指定的付款期限届满之日起至买受人付款之日止，买受人应每日向出卖人支付按揭贷款总额0.03%的违约金。原告虽主张于2020年3月向被告发出了《变更付款方式通知》，但未能提供充足证据予以证明，故应以本院认定的证据即2020年4月17日送达被告的律师函作为变更付款方式的通知。该律师函通知被告七日内付清剩余房款，逾期未付，构成违约，故应从2020年4月25日起算违约金。原告主张从2020年1月26日开始计算违约金，缺乏依据，本院不予支持。计至原告主张的暂计日2020年5月18日，违约金为1656元（230000×0.03%×24），此后应按日万分之三计至实际清偿日止。关于律师费。因被告逾期付款构成违约，且原告已有效举证律师费产生事实，故依据双方补充协议之约定，原告主张被告向其支付律师费8000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告田梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市越辉房地产开发有限公司支付剩余房款230000元及逾期付款违约金（计至2020年5月18日为1656元，此后的违约金以230000元为本金，按日万分之三计至实际清偿日止）；被告田梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市越辉房地产开发有限公司支付律师费8000元；驳回原告佛山市越辉房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2493元，由原告佛山市越辉房地产开发有限公司负担62元、被告田梅负担2431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秋华二〇二〇年九月四日书记员  吴章斐书记员  潘有鹏