河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4790号 上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地:沧州市高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园4号楼9层。 负责人：于洪斌，公司经理。 委托诉讼代理人：徐铁盛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：单秀英，女，1955年8月17日出生，汉族，住河北省东光县。 被上诉人（原审原告）：张书友，男，1951年12月30日出生，汉族，住河北省东光县。 二被上诉人委托诉讼代理人：刘国莹，河北馨铁律师事务所律师。 原审被告：石树新，男，1950年10月27日出生，汉族，住河北省东光县。 原审被告：李志军，男，1972年6月24日出生，汉族，住河北省东光县。 上诉人富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人单秀英、张书友及原审被告石树新、李志军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.依法撤销原判，或发回重审；2.依法改判不合理金额36679.37元；3.一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由:1、伤残赔偿金认定错误。一审法庭仅凭几张手写的收据及1张与张书友姓名都不一样签字的房屋买卖协议书为证，无视没有不动产登记证书、常住人口居住证及我司前期医院调查一审原告方签字确认农村居住的调查表的前提下认定张书友在城镇长期居住，并按城镇标准计算伤残赔偿金明显证据认定混乱，判决错误，错误金额24655.8元。2、张书友误工费认定错误。张书友本人诉讼时已经年满68岁，已经享受国家基本养老待遇，而且其右小腿陈旧性缺失，常理不应再从事劳动。一审法庭在原告未提交继续劳动能力证明的前提下认定其误工费，明显判决不合理，不合理金额10848.33元。3、单秀英误工费认定错误。单秀英本人年满64周岁，己经享受国家基本养老待遇，且本人一审旁听显现连正常独自行走都困难，一审法庭认定其误工费明显有失准则，不合理金额1175.24元。综上，请求二审依法驳回一审判决重新审理！ 单秀英、张书友答辩称，一审中被上诉人提交了居住地居委会证明、房屋买卖协议书（乙方记载：张书友）、原房主为被上诉人出具的交款凭证等，结合被上诉人工作地的证明及工作照片等可以形成完整的证据链条，证实被上诉人的居住及收入状况。关于上诉人主张其提交的人伤调查报告系被上诉人在刚住院时对其户籍地地陈述，并未表明被上诉人的经常居住地。被上诉人张书友虽然已经年满68岁，但是其没有退休金，仍旧靠简单的工作维持生计，且上诉人没有证据证明被上诉人已经丧失劳动能力，对于其误工费应当得到支持。三、被上诉人单秀英虽然已经年满64岁，但是其没有退休金，仍旧靠简单的工作维持生计，且上诉人没有证据证明被上诉人已经丧失劳动能力，对于其误工费应当得到支持。且一审时被上诉人因为交通事故尚处于恢复期，上诉人只是陈述被上诉人一审开庭时的状态，并没有证据证实其在交通事故前的状态。被上诉人单秀英在交通事故发生前身体健康，有劳动能力，能从事与其年龄相符的工作。一审法院判决其误工费并无不当。综上，请法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。 石树新、李志军未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 单秀英、张书友向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告人身损害经济损失及车辆损失共计125258.82元；2、本案诉讼费用、保全费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。因当事人双方对事故发生经过、事故车辆的投保情况均没有争议，予以确认。对有争议的证据和事实，认定如下：1、当事人双方对事故责任划分存在争议，原告提交道路交通事故责任认定书一份。经质证，三被告对该证据中的责任划分不予认可，认为应由原告承担全部责任或主要责任。经审查，被告石树新在领取事故认定书后，并未对事故认定提出异议，未对该结果申请复议，且该事故认定书认定事实得到了双方当事人的认可，被告认为原告右脚有残疾不能驾驶非机动车无事实依据，石树新驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，被告辩称直行车辆不包括非机动车的意见无法律依据，应承担主要责任，张书友驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定，承担次要责任，责任划分合理，故对该证据依法予以采信，对证据载明事实予以确认。2、双方对原告张书友的伤残登记、误工天数存在争议，原告提交沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书一份。经质证，被告保险公司认为其没有接到鉴定单位通知其参与鉴定，要求重新鉴定。经审查，一审法院依法通知被告保险公司选择鉴定机构，在双方选择鉴定机构后，鉴定机构对申请人依法鉴定，作为被告的保险公司与鉴定过程无关，是否参与鉴定不影响鉴定结果，且未提出原告伤情与鉴定结论不符的具体情况，故其以未参与鉴定及鉴定结论与伤情不符否认鉴定结论的主张无法律依据和事实依据，不予采信；原告提交的沧州法医鉴定中心司法鉴定意见书系权利部门出具，且无相反证据证明，对该证据依法予以采信，对沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书载明结论予以确认。3、关于二原告的误工费，原告提交东光县崇文社区居民委员会证明一份、东光县西街村委会证明一份、事故前原告从事白铁加工、销售的门店照片7张，经质证，三被告对该组证据不予认可。经审查，因其未提交营业执照，无法证明其从业的真实性，故对该组证据不予采信。4、关于护理费，原告张书友提供其儿子张海亮与儿媳孙红格常住人口登记卡各一份、东光县崇文社区居民委员会证明一份、护理人员从事黑白铁加工、制作、销售的门店照片4张，经质证，三被告对该组证据不予认可。经审查，护理人员张海亮、孙红格的常住人口登记卡具备真实合法性，依法予以确认；因护理人员未提交营业执照，无法证明其从业的真实性，故对护理人员张海亮、孙红格从事黑白铁加工的证据不予采信。原告单秀英提交护理人原告女儿张俊霞身份证复印件、东光县信合伟业商贸有限责任公司证明、事故前三个月工资表、所在单位营业执照复印件，被告未提出异议。经审查，原告提交的该组证据能够形成完整证据链条，证明护理人员张俊霞的工资收入情况，故对该证据依法予以采信。5、关于原告的实际居住地，原告提交房屋买卖协议书一份、原房主庄英胜买房时的现金收入、交款凭证、卖房人庄英胜收款证明、东光县崇文社区居民委员会证明，经质证，三被告对该证据不予认可。经审查，该组证据均系原件，具备真实合法性，且与本案具备关联性，依法予以采信，对二原告在东光县县城居住的事实予以确认。被告保险公司提交河北分公司人伤查验报告。经质证，原告对其真实性不予认可，且其陈述也是对户籍的陈述，未表述居住地。经审查，因被告保险公司提交的证据系复印件，无法核实具体内容，故对该证据不予采信。6、关于财产损失，原告提交事故后车辆照片一张，经质证，三被告对该证据不予认可。经审查，该照片无法确认其真实合法性，对该证据依法不予采信；被告李志军主张车辆损失1780元，提供河北增值税发票一张。经审查，因被告未提出反诉，故对其主张赔偿的证据不予审查。根据相关法律规定和现有证据确认原告张书友损失如下：1、医药费25865.51元。2、住院伙食补助费1600元（住院32天，按照每天50元计算）。3、营养费2250元（按照司法鉴定意见书结论酌定75天，按照每天30元计算）。4、误工费10848.33元（按照司法鉴定意见书结论酌定120天，按照2019年度河北省发布的城镇居民人均可支配收入32997元）。5、护理费10891.72元，包含住院期间护理费7004.4元（住院期间二人护理，护理费按照2019年度河北省发布的居民服务、修理和其他服务业39947元计算）和出院后护理费3887.32元（出院后一人护理，护理天数共计75天，扣除32天住院期间，出院后护理43天，按照2019年度河北省发布的城镇居民人均可支配收入32997元计算）。6、伤残赔偿金42896.1元（按照2019年度河北省发布的城镇居民人均可支配收入32997元及伤残系数10%计算13年）。7、精神损害抚慰金酌定5000元。8、鉴定费1600元。9、交通费本院酌定为500元。10、车损200元。上述经确认的原告张书友各项损失费用共计101651.66元。根据相关法律规定和现有证据确认原告单秀英损失如下：1、医药费7413.99元。2、住院伙食补助费750元（住院13天，按照每天50元计算）。3、误工费1175.24元（住院13天，按照2019年度河北省发布的城镇居民人均可支配收入32997元）。4、护理费1316.47元（住院13天，护理人员月工资3038元）。5、交通费酌定为200元。上述经一审法院确认的原告单秀英各项损失费用共计10855.7元。 一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告保险公司辩称二原告不应计算误工费。经审查，二原告虽已超过60周岁，但是其没有退休金，且被告保险公司没有证据证明二原告已经丧失劳动能力，故对其辩护意见不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。被告保险公司要求其不应承担鉴定费、诉讼费的意见无法律依据，对该辩护意见不予采纳。原告张书友医疗费项下损失金额共计29715.51元，原告单秀英医疗费项下损失金额共计8163.99元，被告保险公司已在医疗费赔偿限额10000元内全额赔付，剩余27879.5元，由被告石树新按照70%予以赔偿，计款19515.65元。二原告的伤残赔偿项下损失共计72827.86元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告保险公司限额内足额赔偿。原告主张车损1000元，未提交相应证据，被告保险公司当庭认可200元不违反法律规定，故应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告200元。原告张书友主张被告保险公司承担鉴定费1600元符合法律规定，依法予以支持。被告李志军系肇事车所有人，在本次事故中未存在过错，故原告主张被告李志军承担赔偿责任无法律依据，对该主张不予支持。原告其他主张，证据不足，不予支持。故一审法院遂判决：一、被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿二原告损失72827.86元，在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿二原告财产损失200元；二、被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张书友鉴定费1600元；三、被告石树新应于本判决生效后十日内赔偿二原告医药费、营养费、住院伙食补助费共计19515.65元；四、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费2800元，案件申请费420元，共计3220元，由二原告负担795元，被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2425元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，关于张书友残疾赔偿金，其在原审中所提交的证据能够形成一个完整的证据链条，证明其居住地在城镇。关于张书友与单秀英误工费，二人虽已超过60周岁，但其没有退休金，且上诉人没有证据证明张书友与单秀英已经丧失劳动能力，被上诉人提供的证据虽有部分瑕疵但能够证明其确有劳动收入，故此原审判令上诉人赔偿误工费并无不当。综上所述，富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费717元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二〇年九月九日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷