江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终6624号上诉人（原审被告）：南京龙耀科技实业有限公司，住所地南京市建邺区拓园5幢24号101室。法定代表人：张斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢正国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨洪锡，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马昌俊，男，1962年11月9日出生，回族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：马双，江苏品映律师事务所律师。委托诉讼代理人：许平平，江苏品映律师事务所实习律师。上诉人南京龙耀科技实业有限公司（以下简称龙耀科技公司）因与被上诉人马昌俊劳动争议一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日受理后，由审判员王熠依法适用独任制，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人龙耀公司的委托诉讼代理人卢正国、杨洪锡、被上诉人马昌俊的委托诉讼代理人马双、许平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人龙耀科技公司上诉请求：改判驳回马昌俊要求龙耀科技公司支付改制前经济补偿金16644元的诉讼请求。事实与理由：1.马昌俊在（2019）苏01民终11041号案件中的诉讼请求包含了本案的诉讼请求。马昌俊在一审庭审中也认可在前案中主张了本案所涉的经济补偿金，而在前案中龙耀科技公司已经向其支付了相应的赔偿金。根据有关司法解释的规定，两案当事人完全相同，诉讼标的在重复的范围内也完全相同，本案的请求也否定了前案的判决内容，故本案属重复起诉。2.前案中的有关证据可以证明马昌俊侵吞售卖公司锅炉款、销售药品原料时存在严重失职的行为，马昌俊侵占了公司财产又从公司索要赔偿金或补偿金，这是极为不公平的。请求二审法院支持龙耀科技公司的上诉请求。被上诉人马昌俊辩称，前案的诉讼请求不包含本案的诉讼请求，两个案件所依据的法律条款和事实均不一致，只是前案主张的赔偿年限包含本案经济补偿金对应的年限。前案审理过程中，人民法院认为因经济补偿金金额已经确定，不能作为赔偿年限一并主张，故未对本案所涉的工作年限进行处理，本案系另案起诉，不属于重复起诉。一审判决查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。马昌俊向一审法院提出诉讼请求：1、判令龙耀科技公司向马昌俊支付2003年改制前的经济补偿金16644元；2、判令龙耀科技公司为马昌俊办理人事档案转移手续。一审法院查明，马昌俊与龙耀科技公司于2004年2月1日签订《改革企业职工劳动合同书》，约定劳动合同期限自2004年2月1日起至2007年1月31日止。劳动合同到期后，马昌俊与龙耀科技公司重新签订了《改革企业职工劳动合同书》，约定劳动合同期限为无固定期限，合同载明自2007年1月1日起，除发生本合同第六条解除劳动合同的情况下，可至法定退休或约定终止条件出现时终止；该合同第九条还约定：“2003年原单位改革时，应计发的经济补偿金16644元，没有计发给乙方。今后，甲方与乙方解除或终止本合同时，甲方应将原单位改革时应发给乙方的经济补偿金一次性全额计发给乙方”。2003年11月29日，南京市水产养殖场公布整体改制职工分流安置方案并经职工代表大会决议通过，马昌俊为改制领导小组成员，后通过竞聘上岗与龙耀科技公司签订劳动合同。2018年1月25日，龙耀科技公司向其工会发出通知函，载明的主要内容为：因马昌俊严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损失，公司决定与其解除劳动合同。工会当日书面予以同意。马昌俊以龙耀科技公司违法解除劳动合同为由先后向仲裁部门提出申诉和一审法院提起诉讼，要求龙耀科技公司支付违法解除劳动合同的赔偿金122698元，一审法院经审理后认定双方的劳动关系于2004年开始起算，并于2019年5月判决龙耀科技公司支付马昌俊赔偿金53474.4元。因马昌俊不服一审判决所认定的赔偿金计算年限，为此上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院经审理认定：“因马昌俊属于新企业录用人员，在改制时原南京市水产养殖场发放其经济补偿金的条件未成就，但其应计发的经济补偿金金额已经确定，马昌俊再行要求改制前的工作年限合并计入龙耀科技公司的工作年限，于法无据，本院不予支持”。另查明，马昌俊作为申请人就本次诉讼曾于2020年3月16日至南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委根据“一事不再理”的原则作出了不予受理通知书，马昌俊为此诉至一审法院。以上事实有不予受理通知书、劳动仲裁申请书、（2018）苏0105民初3706号民事判决书、（2019）苏01民终11041号以及庭审笔录等予以证实。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，首先，马昌俊与龙耀科技公司就龙耀科技公司给予马昌俊改制前的经济补偿金的数额和给付条件通过签订合同的形式进行了明确约定，且该约定并没有违反法律的强制性规定，当属合法有效，现双方的劳动合同已经解除，龙耀科技公司给付马昌俊经济补偿金的条件已经成就，马昌俊据此予以主张经济补偿金16644元，符合约定，一审法院予以支持。其次，龙耀科技公司作为用人单位在劳动合同解除后应当将职工的人事档案移交劳动者所在工作单位或劳动者户籍所在地的档案管理中心或劳动人事部门，这是用人单位必须承担的后合同义务，因马昌俊与龙耀科技公司解除劳动合同后，龙耀科技公司作为用人单位没有履行后合同义务，马昌俊据以主张符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，一审法院判决：一、南京龙耀科技实业有限公司于判决生效之日起十五日内给付马昌俊2003年改制前的经济补偿金16644元。二、南京龙耀科技实业有限公司于判决生效之日起十五日内为马昌俊办理人事档案转移手续。一审案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。二审中，双方当事人均未提交新证据，且均对一审法院查明的事实没有异议，本院依法予以确认。本案二审争议焦点：龙耀科技公司应否支付马昌俊2003年改制前的经济补偿金16644元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。在（2019）苏01民终11041号案件中，马昌俊的诉讼请求是要求龙耀科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金，该案因改制时马昌俊应计发的经济补偿金金额已经确定，故对于马昌俊要求改制前的工作年限合并计算入龙耀科技公司工作年限的诉请未予支持，即该案仅计算了马昌俊在龙耀科技公司改制后的工作年限相对应的赔偿金。马昌俊在本案中主张的是双方存在合同中约定的龙耀科技公司改制之前的经济补偿金，龙耀科技公司在本案二审中亦认可（2019）苏01民终11041号案件中计算的赔偿金不包括本案所涉的工作年限，因此，本案不符合上述司法解释中规定的重复起诉的条件。龙耀科技公司以马昌俊重复起诉为由主张不予支付改制前的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。龙耀科技公司关于马昌俊侵吞锅炉款、销售药品原料时存在严重失职行为的主张，与龙耀科技公司应当支付的改制前的经济补偿金无关联性，龙耀公司据此主张不予支付经济补偿金，于法无据，本院亦不予支持。综上，龙耀公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院决定免予收取。本判决为终审判决。审判员  王熠二〇二〇年九月二日书记员顾欢