四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1316号 上诉人（原审被告）：程昌勤，女，生于1973年4月24日，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谌建飞，男，生于1972年3月28日，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人程昌勤因与被上诉人谌建飞民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人程昌勤上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人与被上诉人经人介绍，第一次向被上诉人借款，被上诉人以转账方式支付借款。上诉人于2018年7、8月份第二次向被上诉人借款，出具借条后被上诉人未向上诉人支付借款，借条也未退还上诉人，一审法院未审查借款支付来源、当事人之间交易习惯、关系亲疏等情况，仅凭借条及取款凭证就认定借款成立是错误的。上诉人经回忆确定借款时间应该是2018年7、8月期间，而不是借条上的2018年1月17日，一审中上诉人申请鉴定笔迹形成时间，而一审法院不予准许，严重损害上诉人权益。因为借条出具的2018年1月17日就是为了配合被上诉人取款的相关证据。综上，一审判决错误，请求支持上诉人的上诉请求。 谌建飞辩称，上诉人陈述的对借条上的年月日有异议，我在一审中承诺过完全可以进行鉴定，包括二审中我也承诺可以进行鉴定，如果有任何虚假情形我愿意承担任何法律后果。 谌建飞向一审法院起诉请求：1.请求判令程昌勤立即向谌建飞偿还借款本金85,000元，并按照月利率2%计算资金占用利息，直至还清本金之日止；2.案件受理费由程昌勤负担。 一审法院认定事实：2018年1月17日，谌建飞在其中国建设银行股份有限公司广安广宁路支行银行账户（户名：谌建飞、账号／卡号：62×××92）支取现金85000元。同日，程昌勤向谌建飞出具《借条》一张，内容为：“今借到谌建飞现金85000.00元整（捌万伍仟圆整）情况属实.借款用途用于进货货款。每月利率按2%计算.借款人：程昌勤.2018.1.17.补充：捌万伍仟圆整在两年之内还清.程昌勤”。 一审审理过程中，程昌勤对其本人书写的借条中“2018.1.17”的字迹形成时间有异议，其记得大约于2018年7、8月期间向谌建飞出具了一张借款金额85,000元的借条。同时，在一审庭审中，程昌勤也当庭陈述“这张借条有可能是当时书写了的……”。2020年6月30日，程昌勤向一审法院提交了对其本人书写的借条中“2018.1.17”的形成时间进行鉴定的申请，对该申请，一审法院未予准许。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借条作为一种记录双方借贷合意及佐证借款事实的书证，具有直接和较强的证明力。程昌勤作为完全民事行为能力人，应当明白书写借条的内容及知晓其法律后果，该借条中程昌勤确认“借到谌建飞现金85,000.00元整”，再结合借款金额及谌建飞所举示的银行取款85,000元凭证，确可证实谌建飞以现金交付的方式向程昌勤出借了85,000元。程昌勤辩称其没有收到案涉借款，首先其在未收到借款便出具《借条》不符合交易习惯。其诉称在出具《借条》后未收到借款，但之后长达两年多的时间未收到借款，其未向谌建飞要求交付借款或归还《借条》，而对此事不管不问，显然与正常人的生活常识相悖，于情不通，于理不符，故对程昌勤辩称其没有收到案涉借款的辩称意见，不予采信。程昌勤向谌建飞于2018年1月17日借款85,000元的事实，证据充分，足以认定。程昌勤未按期偿还借款，应按约向谌建飞偿还借款本金并按约支付利息。 关于程昌勤对其本人书写的借条中“2018.1.17”的字迹形成时间有异议，申请对其书写的借条落款时间的笔迹形成时间进行鉴定的申请问题，一审法院认为：该借条系程昌勤本人亲笔书写，结合程昌勤所书写的借条，根据该借条的内容及即使该借条落款时间系其所述的2018年7、8月期间书写，也只能证明其系对该借款事实的事后追认，理应承担该不利法律后果。因该笔迹形成时间的鉴定申请不影响案件的基本事实认定及本案的裁判结果，且为节约当事人的诉讼成本，故对该鉴定申请不予准许。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：限程昌勤于本判决生效后五日内向谌建飞偿还借款本金85,000元并支付利息（利息以85,000元为基数，从2018年1月17日起按月利率2%计算至该款还清之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1926元，减半收取963元，由程昌勤负担。 二审中,程昌勤向本院提交了一份农业银行明细清单，证明2014年上诉人也向被上诉人借了一次钱，此次借款6万元，被上诉人扣除砍头息2500元后，将借款57,500元通过银行转账的方式向上诉人进行了支付。拟证明上诉人向被上诉人之前的借款是通过银行转账的方式进行了支付，两人之间的交易习惯就是转款，本次借款被上诉人以现金方式支付不符合两人之间的交易习惯，被上诉人没有实际支付借款。谌建飞质证意见：不认可上诉人的证明目的。本院认为，对上诉人举示的证据真实性被上诉人没有异议，该证据本院予以认可。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条规定:“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：……（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。”根据该规定，经常性做法可以认定为双方当事人的交易习惯，但上诉人仅举示了其与被上诉人之间的一次借款是以银行转款的方式进行的，尚不足以证明双方之间的转款是其交易习惯，本院对上诉人的证明目的不予采信。 二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点：本案借款是否真实成立。 被上诉人主张上诉人向其借款85,000元，提交了2018年1月17日上诉人出具的借到被上诉人现金85,000元的借条、上诉人出具借条当天被上诉人从银行取款85,000的取款凭条，两份证据能够相互印证，足以证明被上诉人向上诉人出借借款85,000元的事实。上诉人自认借条内容都是由自己书写，那么上诉人作为完全民事行为能力人，能够清晰的知道借条的内容及其出具借条的法律后果，故上诉人应当按照借条约定偿还案涉借款本息。上诉人称其记得是在2018年7、8月份才向被上诉人借款，之前曾向被上诉人出具借条借款，但因为被上诉人没有支付借款，所以又撕毁借条，案涉的这张借条可能就是其中一次没有履行的借款，因此申请鉴定借条中“2018年1月17日”的字迹形成时间。但经咨询本院对外委托鉴定人员，明确告知对于该类字迹形成时间的鉴定因要求条件很苛刻，无法委托鉴定，同时被上诉人明确表示双方之间只有2014年及本案所涉两次借款，不存在上诉人出具借条又未支付借款的情况，上诉人对该事实亦未提交证据证实，故根据民事诉讼“优势证据原则”，被上诉人所举示的证据足以证明借款关系成立，上诉人应向被上诉人偿还借款本息。上诉人的上诉理由不能成立。 综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1926元，由上诉人程昌勤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗乔军 审 判 员 陈 萱 审 判 员 王 敏 二〇二〇年九月十一日 法官助理 唐双霜 书 记 员 周甜甜