湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1980号原告:黄炳兰，男，1952年2月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，委托诉讼代理人：陈志鹏，湖北董永律师事务所律师，代理权限为特别授权：提出诉讼、参与庭审、承认、放弃、变更诉讼请求；应诉、答辩；代为调解、和解；代为提出上诉；撤回起诉或上诉；代为申请执行；执行和解；签收法律文书等。被告:徐小龙，男，1989年10月9日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，被告:吕鹏，男，1984年3月8日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，被告：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区新华路6号金鹰大厦三楼。负责人：陈鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡继斌，湖北凌峰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：随州市曾都区汉东路142号。负责人：李斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄凌峰，湖北神农律师事务所律师，代理权限为：参加诉讼；代收法律文书。原告黄炳兰诉被告徐小龙、吕鹏、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告黄炳兰的委托诉讼代理人陈志鹏，被告徐小龙、被告吕鹏、被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托诉讼代理人胡继斌、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司的委托诉讼代理人黄凌峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄炳兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿原告各项损失94259元；2.诉讼费用由被告方承担。事实与理由，2019年2月12日,被告徐小龙驾驶鄂Ｓ×××××号轻型货车，在孝感市××100米时，遇原告黄炳兰驾驶三轮摩托车行驶至此，导致两车相撞，造成原告黄炳兰受伤的交通事故，后原、被告就赔偿事宜未达成一致。被告徐小龙、吕鹏辩称，被告徐小龙驾驶的鄂Ｓ×××××号轻型货车依法投保了交强险及第三者责任险，故原告黄炳兰的损失应由被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在保险范围内赔付。被都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称，被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司仅承保交强险，期限为2018年3月13日至2019年3月13日；扣减不合理的治疗费用，营养费应按20元/天计算；原告黄炳兰属于退休年龄，不承担误工损失；交通费应按10元/天计算；精神抚慰金2000元；财产损失证据不足，被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司不承担。鉴定费、诉讼费被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司不承担。被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司辩称，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司仅承保商业险，应由交强险先行赔付，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司承担；原告黄炳兰诉求过高部分，请法院核减。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告黄炳兰提交的证据三，系武汉科技大学出院记录及出院证明、武汉科技大学手术记录及发票、中心医院的医疗费发票，该组证据符合证据要素，本院予以采信；原告黄炳兰提交的证据四、五，系司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告方在庭审指定期间内未申请重新鉴定，故本院对上述两证据予以采信；原告黄炳兰提交的证据六，系白湖社区出具的证明、商品买卖合同，该组证据中的委员会证明居住时间（2005年开始）与黄桂兵（2012年10月29日）购买房屋时间不一致，且原告黄炳兰未提交证据证明其与黄桂兵关系，该组证据存在明显瑕疵，本院不予采信；原告黄炳兰提交的证据七，系孝感市华丰农机制造有限公司出具的工作证明及营业执照，原告黄炳兰未提交工资单及银行流水证明其工资损失，且原告黄炳兰在发生事故时已年满60周岁，故本院对该组证据不予采信；原告黄炳兰提交的证据九，系道路施救费发票及车损发票，道路施救费发票符合证据要素，本院予以采信，车损发票因无车损鉴定，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月12日,被告徐小龙驾驶被告吕鹏所有鄂Ｓ×××××号轻型货车，沿京深线行驶至京深线1241公里100米时，遇原告黄炳兰驾驶三轮摩托车行驶至此，临危后，被告徐小龙采取措施不力，导致两车相撞，造成原告黄炳兰受伤的交通事故。事故发生后，原告黄炳兰被送往孝感市中心医院住院治疗10天，支付医疗费用22115.9元。2019年2月21日，经孝感市公安局交警支队直属三大队作出第420901420190001028号《道路交通事故认定书》认定，被告徐小龙负此事故主要责任，原告黄炳兰负事故次要责任。2020年4月1日，孝感明镜法医司法鉴定所对原告黄炳兰的伤情作出鉴定，认定原告黄炳兰构成十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期90天，后期治疗费2000元。后原、被告因赔偿事宜协商未果，以致成讼。另查明，原告黄炳兰系农业户口。被告吕鹏为鄂Ｓ×××××号轻型货车的登记车主，该车由被告徐小龙实际使用，并在被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司投保了商业三者险1000000元，保险期限自2018年4月25日至2019年4月24日，并购买了不计免赔。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.原、被告之间的责任划分；2.原告黄炳兰的损失计算标准及计算方法；3.原告黄炳兰的损失及被告方应承担的赔偿责任。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。关于原、被告之间的责任划分问题。本院认为，孝感市公安局交通警察支队直属三大队对本案事故所作的认定真实、合法、有效，本院依法予以采信。本院依据交警部门对事故责任的划分，认定被告徐小龙负此事故主要责任，原告黄炳兰事故次要责任，故被告徐小龙应承担70%的赔偿责任。被告吕鹏所属的鄂Ｓ×××××号轻型货车在被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司投保了商业三者险1000000元并购买了不计免赔，故被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司应在保险限额范围内按比例赔偿原告黄炳兰的损失，超出部分由被告徐小龙赔偿。关于原告黄炳兰的损失计算标准及计算方法的问题。本院认为，原告黄炳兰为农业户口，故应按农村居民人均支配收入计算其损失；因原告黄炳兰未举证证明其误工损失，且其在事故发生时已年满60周岁，故对其误工费的主张，本院不予采信；根据原告黄炳兰伤情，其主张的营养费在合理范围，本院予以支持；原告黄炳兰未提交车损鉴定，对该损失不予采信；原告黄炳兰主张的交通费未提交相关票据予以证明，但考虑到其损失实际存在，故本院酌情核定交通费为150元。关于原告黄炳兰的损失及被告方应承担的赔偿责任的问题。本院认为，根据原告黄炳兰诉讼请求的计算标准，本案交通事故造成的损失为：医疗费22115.9元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费500元（10天×50元）、营养费2700元（90天×30元）、残疾赔偿金17973元（14978元×12年×10%）、护理费6394元（38897元÷365天×60天）、精神抚慰金5000元、交通费150元、施救费200元、鉴定费2500元，合计59532.9元。由被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险限额范围赔偿原告黄炳兰损失39517元（医疗费部分10000元、伤残部分29517元），余下损失12261.13元[(59532.9元-39517元-2500元)×70%]，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在商业三者险范围赔偿。被告徐小龙赔偿原告黄炳兰鉴定费损失1750元(2500元×70%)。综上，被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险范围赔偿原告黄炳兰损失39517元;被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在三者商业险范围赔偿原告黄炳兰损失12261.13元；被告徐小龙赔偿原告黄炳兰损失1750元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险范围赔偿原告黄炳兰损失39517元;被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在三者商业险范围赔偿原告黄炳兰损失12261.13元。二、被告徐小龙赔偿原告黄炳兰损失1750元。三、驳回原告黄炳兰的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费743元，由被告徐小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件诉讼费743元（款汇至孝感市中级人民法院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓亚军二〇二〇年九月八日书记员  邱相宜附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。