广西壮族自治区南丹县人民法院   民事判决书     （2020）桂1221民初936号     原告：覃兴凤，女，1952年2月3日生，农民，壮族，住南丹县城关镇民行中路291号。公民身份号码：45272519520203094Ｘ。   委托诉讼代理人：陈永刚，南丹县新城法律服务所法律工作者。   被告：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司。统一社会信用代码：91451200900870984Ｊ。驻址：河池西环路132号。   负责人：黄海波，总经理。   委托诉讼代理人：候 覃，广西真意律师事务所律师。   被告：潘安保，男，1988年11月27日生，农民，初中文化，司机，住南丹县罗富镇板劳村拉时下屯005号。公民身份号码：452725198811270774。   被告：罗 丹，女，1993年7月17日生，住南丹县罗富镇板劳村拉时下屯005号。公民身份号码：452725199307170381。   原告覃兴凤诉被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司、潘安保、罗丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃兴凤及其委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告潘安保、罗丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告覃兴凤向本院提出诉讼请求：1、由被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额范围内赔付给原告经济损失人民币110000元；2、由被告潘安保赔偿3732.66元给原告；3、本案诉讼费由三被告承担。（庭审中，原告变更诉讼请求第一项的请求数额为89792.6元；变更第二项的请求数额为2342.6元）。事实与理由:2018年12月6日，潘安保驾驶桂MTV578号小型面包车沿南丹县丹城大道由南丹城区往小场社区方向行驶，09时01分行至丹城大道吉朗三期路段536号门口，潘安保驾驶机动车时低头查看手机，未注意观察路面情况，碰撞前方由道路右侧往左侧行走的行人覃兴凤，造成覃兴凤受伤及桂MTV578号车损坏的交通事故。经南丹县交通警察大队认定，被告潘安保应负事故的主要责任，原告负该事故的次要责任。事故发生后，原告被送到南丹县中医院就治，住院22天，于2018年12月28日出院，诊断为：1、左外踝骨折；2、蛛网膜下腔出血；3、右枕顶部头皮下血肿，积气；4、左胸第3－7、右胸第4、5前肋不完全性骨折；5、两中下肺感染。建议：1、住院期间陪护1人；全休1个月；2、术后复查费用约700元；3、术后骨折愈合好行内固定取出手术治疗费用约5000元；4、不适随诊。2019年9月24日原告病情稳定后，经河池市金城司法鉴定所鉴定，原告本次交通事故损伤多发性肋骨骨折，评定为十级伤残。参照相关规定，原告遭受以也经济损失：医疗费23196.66元、伤残赔偿金32436×20×10%＝64872元（庭审中原告将此项变更为：32436元×12年×10%＝38923.2元）、误工费1人×291天×132元/天＝38412元、住院伙食补助费22天×100元/天＝2200元、护理费1人×22天×132元/天＝2904元、鉴定费1553.4元（庭审中变更为1600元）、精神抚慰金3000元、营养费3000元、内固定取出手术治疗费5000元，共计经济损失144138.06元（庭审中原告变更为118235.86元）。被告潘安保在被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司投保有交强险且在保险期内，因此，保险公司应在承保限额范围内予以赔偿。保险公司已赔付医疗费10000元；潘安保支付医疗费13163.98元。保险赔付后的不足部分，由被告潘安保承担80%的责任，原告承担20%责任。   原告覃兴凤对其诉讼主张向本院提供的证据有：1、身份证、户口本复印件1份；2、交通事故认定书1份；3、疾病诊断证明书、门诊病历、住院病历、检查报告单、医疗费发票、用药清单1份；4、行驶证、交强险保险费发票1份；5、司法鉴定书、鉴定费发票1份；6、居委会证明及证人证言1份；7、民事裁定书1份；8、证人罗明春、莫如业、蒙子南证人证言各1份。   被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司辩称，一、事故发生的后，保险公司于2018年12月18日在交强险的医疗赔偿限额内向原告支付了10000元医疗费，交强险医疗费限额已全部使用完毕；二、原告要求保险公司赔偿有关损失人民币110000元没有依据。1、原告要求赔偿偿医疗费23196.66元不认可，有部分医疗票据没有医疗机构所出具的就诊记录，无法确认上述医疗费用是否是因为本次交通事故而产生的；2、原告要求赔偿的残疾赔偿金64872元不认可，原告已年满68岁，按相关规定应为32436×12年×10%＝38923.2元；3、原告请求的误工费38412元不认可，发生事故时原告已接近67岁处于退休养老状态，而从原告提供的证据看并不满足法律法规所规定的本人存在误工条件；4、被答辩人的鉴定费1553.4元不认可，该费用不属于保险合同承保范围；5、原告所计算的精神抚慰金3000元不认可，结合当地的经济生活水平，应以2000元来计算比较适宜；6、营养费3000元不认可，没有医嘱其住院期间需加强营养；后续治疗费用5000元不认可，应以其实际发生的相关费用作为请求赔偿的依据。三、保险公司认为本案事故成因及结合事故发生的具体情况，被告潘安保应承担70%的责任，原告应承担30%的责任。；四、保险公司不是本案的实际侵权人，故诉讼费不应当由保险公司承担。   被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司对其反驳主张向本院提供的证据有：1、保险赔付计算书列表1份。   被告潘安保、罗丹未作答辩。   被告潘安保、罗丹未未向本院提供证据。   经开庭审理，被告对原告提供的证据1、2、4、5、7无异议，原告对被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司的提供的证据1无异议，对原、被告各方均无异议的证据，本院依法予以认定并在卷佐证。被告对原告提供的证据3的真实性无异议本院依法予以确认，对其关联性有异议，认为不能证明原告需加强营养和原告存在误工，本院认为该材料不能证明原告加强营养和原告存在误工的证明目的。被告对原告提供的证据6、8真实性、合法性有异议，本院认为该份证据存在相互矛盾的情况，因原告在庭审中述称，在2018年12月前后原告户的田已被当地政府全部征收，仅有几分地种，因此，原告认为以此作为其主要生活来源与事实不符，本院依法不予采信。   本院经审理认定事实如下：2018年12月6日上午，潘安保驾驶桂MTV578号小型面包车沿南丹县丹城大道由南丹城区往小场社区方向行驶，09时01分行至丹城大道吉朗三期路段536号门口，潘安保驾驶机动车时低头查看手机，未注意观察路面情况，碰撞前方由道路右侧往左侧行走的行人覃兴凤，造成覃兴凤受伤及桂MTV578号车损坏的交通事故。2019年1月10日，经南丹县交通警察大队认定，被告潘安保在驾驶机动车进低头看手机，不注意观察路面情况，未在确保安全、畅通的原则下通行，其违法过错在事故中所起作用较大，应承担此次事故的主要责任；原告横过道路时未走人行横道或过街设施，其违法过错在事故中所起作用较小，应承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送到南丹县中医院就治，住院22天，于2018年12月28日出院，诊断为：1、左外踝骨折；2、蛛网膜下腔出血；3、右枕顶部头皮下血肿，积气；4、左胸第3－7、右胸第4、5前肋不完全性骨折；5、两中下肺感染；6、脂肪肝；7、Ｔ12压缩性骨折（陈旧性）。建议：1、住院期间陪护1人；全休1个月；2、术后复查费用约700元；3、术后骨折愈合好行内固定取出手术治疗费用约5000元；4、不适随诊。住院22天，医药费为23163.98元。2019年9月24日原告病情稳定后，经河池市金城司法鉴定所鉴定，原告本次交通事故损伤多发性肋骨骨折，评定为十级伤残。桂MTV578号小型面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司投保交强险，事故发生在承保期内，该车车主为被告罗丹。原告住院期间，被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司支付了原告医疗费10000元，被告潘安保支付了医疗费13163.98元。庭审中，原告述称，2018年12月前后，原告家的田已全部被当地政府征收，只剩下几分地。另经本院核实，被告潘安保与被告罗丹系夫妻关系。   根据原告的起诉及被告的答辩，本院将原、被告各方的争议焦点归纳为：1、本案当事人应当如何分担责任？2、原告请求赔偿的各项数额是否有事实依据和法律依据？   本院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身应当承担民事责任。   关于本案第一个争议焦点：当事人应当如何分担责任？本案被告潘安保在驾驶机动车进低头看手机，不注意观察路面情况，未在确保安全、畅通的原则下通行，其违法过错在事故中所起作用较大，承担此次事故的主要责任，综合本案的案情，应由被告潘安保承担本案80%的民事赔偿责任；原告横过道路时未走人行横道或过街设施，其违法过错在事故中所起作用较小，承担此次事故的次要责任，综合本案案情应由原告覃兴凤承担本案20%的民事责任。   关于本案第二个争议焦点：原告请求赔偿的各项数额是否有事实依据和法律依据？原告计算的的医疗费23196.66元，被告不认可，本院认为其中的23163.98元，有医疗的正式票据及相应的医疗就诊记录为凭，本院依法予以确认，其余部分没有相应证据证明系因本案交通事故就医的费用，本院不予以确认；其计算的伤残赔偿金38923.2元，被告方无异议，本院依法予以确认；其计算的误工费1人×291天×132元/天＝38412元，被告不认可，本院认为，事故发生时原告年龄已达66岁，原告在庭审中亦称2018年12月前后该户的田已全部政府征收，无田可种，全家人只有几分土可种，不能证明原告“仍然从事农业生产并以此为主要生活来源”的主张，因此，对原告的这一请求，本院不予以支持；其计算的住院伙食补助费2200元、护理费2904元，被告无异议，本院依法予以支持；其计算的鉴定费1600元，保险公司认为属于承保范围，本院认为保险公司的主张符合法律规定，该项损失应由侵权责任人分担损失；其计算的精神抚慰金3000元，保险公司有异议，认为该项损失计算过高，精神抚慰金以2000元为宜，结合本地的生活、原告的受伤情况，本院认为保险公司的主张符合实际，本院予以支持；其计算的营养费3000元，保险公司主张该请求没有记录住院期间或出院后需加强营养，不应支持，本院认为，保险公司的主张符合法律规定，原告的该计算，本院依法不予确认；原告计算的后续治疗费5000元，保险公司不认可，本院认为，该项费用未经鉴定，仅为医生的建议，不能作出准确的认定，应待事实发生后原告可另案起诉。   综上所述，本次交通事故给原告造成的经济损失为：医疗费23163.98、伤残赔偿金38923.2元、住院伙食补助费2200元、护理费2904元、精神抚慰金2000元、鉴定费1600元，按照相关法律规定，医疗费10000元由保险公司在医疗赔偿限额范围内予以赔偿，该费保险公司已经支付给原告，医疗赔偿限额项下的余下部分为医疗费13163.98元+住院伙食补助费2200元＝15363.98元，由原被告按前述责任比例分担，由原告承担15363.98元×20%=3072.796元，由被告潘安保承担15363.98元×80%=12131.184元，该部分医疗费13163.98元，被告潘安保已全部支付，其多支付的部分为：13163.98元-12131.184元＝1032.796元；其他各项损失：伤残赔偿金38923.2元+护理费2904元+精神抚慰金2000元＝43827.2元，应由保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内予以赔偿；鉴定费1600元，由侵权人按前述责任比例分担即原告承担1600元×20%=320元，被告潘保安承担1280元，扣减被告潘保安多支出的医疗费即1280元-1032.796元＝247.2元，即被告潘保安尚应支付247.2元给原告。本案案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告承担257元，由被告潘保安承担1028元。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险伤残赔偿限额内赔付精神抚慰金、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费等共计43827.2元给原告覃兴凤；   二、由被告潘保安于本判决生效之日起十日内赔偿损失247.3元给原告覃兴凤；   二、驳回原告覃兴凤其余诉讼请求。   本案案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告承担257元，由被告潘保安承担1028元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。       审判员 古贵永   二0二0年九月四日   法官助理 龙蓉蓉   书记员 马荣培