浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初2941号原告：黄云迪，男，1981年7月31日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：祝雪君，男，1982年9月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。负责人：施青尔。委托代理人：宋华峰，男，1972年10月6日出生，住绍兴市越城区。被告：亚太财产保险有限公司宁波市北仑支公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶长江国际商务大厦1幢A2119室。委托代理人：张金土，男，公司员工。原告黄云迪与被告祝雪君、亚太财产保险有限公司宁波市北仑支公司（以下简称“亚太公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告黄云迪、被告祝雪君委托诉讼代理人宋华峰、被告亚太公司委托诉讼代理人张金土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄云迪诉称，2018年6月2日23时36分，被告一驾驶车牌为浙Ｂ2××××小型普通客车（行驶证登记所有人：李佳飞），由西向东途径绍兴市越城区新建路人民路红绿灯路口以西20米左右地方时，与蹲在机动车道内的原告发生碰撞，造成原告受伤，后原告送绍兴市中医院治疗，并当天转院上海市第六人民医院，又当天转院至太仓市××人民医院治疗。2018年7月25日绍兴市公安局越城区分局城区交警大队出具的道路交通事故认定书，认定原告与被告祝雪君各自承担本次事故的同等责任。另查，浙Ｂ2××××车向被告亚太公司投保了交强险及商业第三者险。对事故赔偿协商未成，原告故起诉诉请：1、判令被告立即支付原告机动车交通事故人身损害赔偿款合计人民币293498.74元（其中医疗费129741.74元，伤残赔偿金请求102112元，精神抚慰金5000元，误工费31998元，护理费11991元，营养费4500元，住院期间伙食费1763元，交通费500元，救护费2460元，鉴定费3060元，压力带、方便裤、一次性使用垫单373元）。诉讼中原告变更诉讼请求第1项为：1、判令被告立即支付原告机动车交通事故人身损害赔偿款合计人民币198898.04元。被告祝雪君辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。交强险部分自己原来有驾驶资格，只是驾驶证被注销；与未取得驾驶资格是不同的情形，不应当免赔。商业险免责条款被告亚太公司并没有出示给投保人，商业险保单有没有交给投保人也不知道，是自己在事故发生后向亚太公司要的保单照片，保险公司连商业险保单都未能提供，又没有提供证据证实事先告知投保人免责条款，无合同约束力。被告亚太公司辩称：对事故发生、原告受伤后果及责任认定无异议；事故车辆投保交强险及商业险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。根据事故认定书记载，被告祝雪君属于无证驾驶机动车，属于法律禁止性行为；根据保险法司法解释二规定，对于法定禁止性行为，保险公司对免责条款无需告知，只需对原车主尽到提示义务。绍兴中院有关会议纪要也有相关免责的规定。根据强制保险条例，驾驶员未取得驾驶证的情况下我司只在交强险中承担对医疗费的垫付，垫付后还有向肇事者追偿的权利。我方在交强险内承担垫付后，请法院明确我方向车主及驾驶员的追偿权利。商业险部分，原告提交的交强险保单抄件，系被告祝雪君向交警部门提供，可以证实被告祝雪君及现在的车主持有关于交强险免责条款提示的文件；根据被告向法院提供的商业险保单正本复印件，可以证实保险公司已经向投保人提示了免责条款，故应当推定保险公司就交强险和商业险均就无证驾驶免责内容向投保人尽到了提示义务。综上，请求法院驳回原告对我司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据2、行驶证、交强险保单抄件复印件各1份，证明车辆所有人及投保情况；3、病历卡1本、出院记录1组、医疗费发票23张、费用清单2份、医疗用品发票1份，证明原告受伤就医产生的医疗费；4、鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告伤残等级及支出的鉴定费；5、银行工资发放记录单1组，证明原告收入情况。被告亚太公司质证认为：证据2行驶证记载发证时间在2017年8月3日，我们这里登记还是原车主唐燕，我方要求第一被告能否提供该车辆过户登记的相关记录，车牌号码是对的与保单一致，但与我们系统承保车辆不一致，我们系统承保车辆是浙Ｂ9××××；对保单承保车辆系原车主，原告提供的保单抄件是交警队提供给原告，交警队的资料是祝雪君提供的，祝雪君是现在车主的女婿，说明我们已经向承保人交付了保单及条款，上面的免责事项已经尽到提示及明确说明义务；对证据3医疗费发票总金额请求法院依法认定，应扣除非医保用药19461.26元、伙食费37元，救护车损失应当是首次出险后产生的，三次的救护车费用请求法院认可2次；对证据4鉴定费发票系间接损失，不属我司理赔范围；对证据5证明目的无异议，请求法院根据原告实际收入发放记录来计算原告的收入损失。被告祝雪君提供的证据6、商业险保险单正本复印件1份（事故发生后复印于第二被告处），证明涉案车辆在第二被告处投保商业险的事实。被告人保公司对证据本身无异议，提出。原告举证中有交强险保单，是与商业险保单一起送达的，说明商业险保单已送达投保人，如有异议应当在24小时向我公司提出异议。投保人并未在指定期限内提出异议。被告亚太公司证据7、驾驶人信息查询结果单1份，证明第一被告在此次事故出险时驾驶证属于注销状况；机动车综合商业条款1份，证明根据条款本案属于拒赔。商业险保单基础信息1份，信息与被告一提供的保险单正本一致，本案承保时间自2017年8月3日，保费缴纳也是同一天。原告质证认为，交强险肯定要赔的，商业险告知过不用赔，如果没有告知过，肯定要赔的。被告祝雪君质证意见：对证据1三性无异议，祝雪君是持有驾驶证的，只不过是交管部门注销；无驾驶证、有驾驶证是有区分的，跟我们主张的观点是相一致的，保险条款是第二被告自行制作的，没有在保单中将该条款内容放在一起提醒投保人注意、阅读或签字确认，保单也应是合同成立后交给投保人，保险免责条款对投保人无约束力。本院认证意见：证据2，可以证实被告祝雪君在事故发生时驾驶证已经被注销，其投保了交强险的事实；因交强险保险单抄单属于复制件，该证据不足以证实被告亚太公司已经尽到商业险免责条款提示义务的主张。证据3原告已经举证证实受伤诊疗及支出医疗费金额，被告未申请鉴定，对证据予以认定，对于原告主张救护车费、外购医护用品，根据原告伤势严重程度，救护车费用基本合理，本院作为医疗费予以认定，对原告提供医疗费小票，原告计算有误，在不超出原告总体诉讼请求的前提下，本院依照实际医疗费损失金额对医疗费予以调整计算；证据4，被告亚太公司对鉴定意见书未提异议，仅对鉴定费提出不属于保险理赔范围，因鉴定费属于原告伤情鉴定所需，本院对证据予以认定；证据5，系原告举证银行转账工资收入，被告未提异议，可予认定；证据6、商业险保险单正本系复制件，可以证实被告祝雪君系事故发生后取得该证据，予以认定，与证据2中交强险同理亦不能证实亚太公司主张；证据7，真实性均予以认定，与证据6一样，亚太公司未举证证实已经将免责条款提示投保人注意的情形下，不能证实被告亚太公司主张。本院经审理对原告诉称事故发生经过、责任认定、医疗经过事实予以认定。另查明，案涉车辆在被告亚太公司投保有交强险及50万元商业第三者险（含不计免赔险），事故发生于保险期限内。事故发生时，经交警部门认定，被告祝雪君处于C1驾驶证被注销状态，原告长期停留机动车道，双方各负事故同等责任。原告伤势经治医院诊断为：盆骨骨折，骶神经损伤、L1-5右侧横突骨折，后腹膜血肿，右侧7-11肋骨骨折，双侧少量胸腔积液，皮肤软组织挫伤。原告治疗终结后，自行委托苏州同济司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，2020年4月10日作出鉴定意见为：1、原告因交通事故致L1-5右侧横突骨折遗留腰部功能障碍构成十级伤残；2.被鉴定人黄云迪本次损伤后的误工期限拟为六个月，护理期限拟为一人护理三个月，营养期为三个月。事故发生后，二被告未垫付费用。另就保险条款告知、提示部分，本院查明，原告向本院提交被告交于交警部门的交强险保单抄件，上载免责条款提示内容，但未见投保人签字；被告祝雪君向本院提交商业第三者险保单正本复印件1份，祝雪君声称系事故发生后向被告亚太公司要求复制，被告亚太公司辩称合同成立当天就已经交给投保人并尽到提示义务。本院经核定认定原告本次事故造成损失：医疗费133345.22元，住院伙食补助费1080元，误工费31998元、护理费16149元，营养费2700元，鉴定费3060元，残疾赔偿金59572元、精神损害抚慰金1500元，交通费500元，合计249904.22元。本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，祝雪君负事故同等责任，依照道路交通安全法规定，应当先在交强险责任内赔偿，不足部分按事故责任赔偿。赔偿项目部分，医疗费（含用品）原告提供了病历资料及医疗费发票，被告未申请鉴定，应予认定，其中医疗用品和救护车费、部分原告举证的医疗费小票发票，本院均作为医疗费予以认定，住院自理伙食费37元应予扣除；残疾赔偿金，原告自己主张按浙江省农村居民标准计算，系其对自己权利的处分，本院予以支持。误工费，原告已举证事故发生前其银行转账收入标准，其主张低于浙江省全社会职工平均工资收入标准，可以按原告主张认定；护理费，住院期间按实际支出计算，出院后护理费、营养费可依照鉴定结论按法定标准计算。住院伙食补助费按住院时间确定；交通费酌情认定500元。鉴定费3060元应予认定。精神损害抚慰金，本院根据原告伤残等级及事故责任酌情认定2000元。综上，原告总计事故损失249904.22元，依法应在交强险内赔偿120000元，（其中医疗费限额内10000元，伤残限额内110000元），超出部分129904.22应由被告祝雪君按事故责任赔偿60%即77942.53元，因其已投保，应由保险公司代为赔偿。亚太公司共应赔偿原告197942.53元。诉讼费依法应当由侵权人负担。被告亚太公司辩称交强险部门免责的意见，无法律依据，本院不予采信，并根据法律规定，其承担交强险赔偿责任后，可另行向致害人追偿；其辩称商业险免赔的意见，本院认为，被告在本案事故发生时驾驶证已被注销，属于无证驾驶的法律禁止行为，保险公司依法无需告知，只需尽到提示义务；但提示义务具有先合同性、主动性，本案被告祝雪君并非投保人，其虽未否认投保人收到保单，但认为即使是收到也是在保险办理以后；被告亚太公司未提供投保人签字的保单、投保单、保单回执等可以证实其已尽到提示义务的证据、仅提供一份保单基础信息和保险条款无法证实其主张；根据本案查明事实，被告祝雪君方提供的交强险保单系抄件、商业险保单正本系事故发生后从保险公司复制的复制件，均无法证实被告亚太公司在合同成立前或成立同时向投保人尽到了免责条款提示义务，故保险合同免责条款不发生法律效力，被告亚太公司仍应对原告损失承担商业第三者险保险责任。其辩称非医保部分、鉴定费不予赔偿等意见，没有法律依据，本院不予采信。诉讼费应由侵权人赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司宁波市北仑支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄云迪事故损失197942.53元；二、驳回原告黄云迪的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4278元，由原告负担78元，被告祝雪君负担4200元，被告负担部分于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇二〇年九月四日书记员  周 萍