江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终2639号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区广化街281号。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨金保，男，1946年11月10日生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：薛文翔，男，1987年8月7日生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：薛月林，男，1961年9月26日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨金保、薛文翔、薛月林机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初7833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，并对伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、鉴定费依法改判或发回重审。事实和理由：保险公司对杨金保在一审中伤残等级鉴定意见不认可。杨金保伤残程度与鉴定意见明显不符。杨金保就医资料显示，入院时GCS评分15分，CT检查仅单一外伤性蛛血，经住院治疗，状态好转，拒绝继续治疗并坚持要求出院。其在鉴定时的表现与出院记载情况截然不同。伤残鉴定意见夸大了杨金保伤情，对该份鉴定意见不予认可；对杨金保误工费不予认可，事故发生时，其早过了退休年龄，提交的证据也不能反映工资收入情况；鉴定费保险公司也不承担。杨金保未作答辩。薛文翔辩称，尊重法院判决。薛月林辩称，请求法院判决。杨金保向一审法院起诉请求：1.薛文翔、薛月林、保险公司赔偿交通事故损失72975.2元（后变更为76883.33元）；2.本案诉讼费用由薛文翔、薛月林、保险公司承担。一审法院认定事实：本案审理过程中，杨金保方对薛文翔垫付的事故当天医疗费和住院期间医疗费予以认可。经一审法院核算，薛文翔为杨金保垫付医疗费8835.2元。当事人围绕杨金保诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。薛月林经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。对当事人无异议的医疗费票据、出院记录、门诊病历、住院费用清单等证据和事故发生经过、杨金保受伤治疗情况、车辆保险情况等事实，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、杨金保误工情况。杨金保提交了常州市金坛诚业商贸有限公司出具的证明一份，载明：兹证明杨金保系我公司员工，2018年度在本公司工作，月工资为3500元。杨金保提交了该公司2018年10月、11月、12月份工资单三张，记载了杨金保事故发生前三个月每月实发工资为3500元。杨金保在庭审中陈述：我出事故前在钢材市场工作，给人家装货卸货。老板是林锁春，和我一起干活的有老板娘冯玉兵，拖货的于生国，还有烧饭的林小珍。以前管饭的，现在嫌贵不烧了。在钢材市场工作三四年了，一个月3600元，两个月一发，现金发放，发工资时有签字。事故后就没有去那里上班了。最近干过绿化工作，天好的时候我就去做绿化的，然后人家说我脑筋不行，就让我回来了。根据杨金保提交的书面证据材料、庭审陈述及一审法院对林锁春的调查笔录（与杨金保陈述的工作内容略有差距），可以确认杨金保在事故发生前长期在常州市金坛诚业商贸有限公司工作的事实，一审法院予以采信。二、伤残等级和三期鉴定。经一审法院委托，2019年9月20日无锡中诚司法鉴定所对杨金保的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行评定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨金保脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级伤残；误工期（治疗休息期）180日，护理期60日，营养期60日。杨金保为此支出鉴定费4360元。一审法院经审查认为，杨金保经过一审法院依照法定程序委托具有司法鉴定资质的鉴定机构对其伤残等级进行法医学评定，该所安排具有相关从业资格的鉴定人员进行了阅片、查体及智力精神会诊。该鉴定程序合法，鉴定意见客观、公正、科学，能够如实反映杨金保的伤情，应当作为证据采纳。保险公司对鉴定意见提出异议，认为杨金保脑外伤的鉴定主观因素较强，认可按80%计算伤残赔偿款，但未提出重新鉴定，也未提供相反证据。故一审法院对保险公司该项答辩意见不予采纳。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。杨金保因交通事故身体受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。苏Ｄ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故保险公司应首先在交强险责任限额内对杨金保的合法损失承担赔偿责任。本案事故发生在机动车与非机动车驾驶员之间，薛文翔和杨金保负事故同等责任，根据双方车型、危险程度等，杨金保超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由薛文翔承担60%的赔偿责任为宜,其赔偿义务由保险公司根据保险合同约定在30万元商业第三者责任险限额内承担，不足部分由薛文翔承担60%的赔偿责任。杨金保主张薛月林作为车主也应承担赔偿责任，但其未提供证据证明薛月林对该交通事故的发生存在过错，故对其该主张不予支持。关于本案中杨金保的各项损失，一审法院分析如下：1.医疗费9045.2元（精确到角，下同），有医疗费票据佐证，一审法院予以支持。保险公司主张杨金保的医疗费应扣除10%非医保用药费用，符合相关规定，一审法院予以支持，该部分费用应由薛文翔承担60%。2.住院伙食补助费，结合杨金保住院天数及本地一般标准，一审法院核定为50元／天＊12天＝600元。3.营养费12元／天＊60天＝720元，各方无争议，一审法院予以确认。4.护理费，结合鉴定意见和本地一般标准，杨金保主张80元／天＊60天＝4800元，较为合理，一审法院予以支持。5.误工费，事故发生时杨金保虽已超过法定退休年龄（时年72周岁），但仍在常州市金坛诚业商贸有限公司工作获得收入，其因交通事故误工，可对其误工费作适当赔偿。结合鉴定意见、杨金保年龄、事故发生前收入情况，一审法院酌定支持误工费8000元。6.残疾赔偿金。江苏省已开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作，根据试点工作方案，残疾赔偿金根据上一年度全省居民人均可支配收入中工资性收入和经营性收入之和乘以全省平均负担系数的标准计算。杨金保结合其伤残等级、定残时年龄主张52460.16元／年＊8年＊0.1（系数）＝41968.1元，符合规定，一审法院予以支持。7.精神损害抚慰金，结合杨金保伤残等级和侵权人过错程度，一审法院酌定2500元。8.交通费，结合杨金保就医情况，以300元为宜。9.鉴定费4360元，有票据为证，一审法院予以支持。10.车辆损失，杨金保未提交证据证明自行车受损情况。因事故认定书已确认自行车在事故中受损，一审法院结合杨金保庭审中对车辆的描述酌定支持100元。杨金保上述损失合计72393.3元，其中，扣除10%的医保外用药费用904.5元，由薛文翔承担60%为542.7元。余款71488.8元，由保险公司在交强险范围内赔偿（含医疗分项9460.7元，伤残分项61928.1元、财产损失分项100元）。因薛文翔已经为杨金保垫付了8835.2元，杨金保应返还8292.5元。为方便履行，由保险公司在上述其应赔偿款项中，直接支付给杨金保63196.3元、支付给薛文翔8292.5元。综上，杨金保的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第十条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、保险公司赔偿杨金保交通事故损失71488.8元，其中直接支付给杨金保63196.3元，支付给薛文翔8292.5元；二、驳回杨金保其他诉讼请求。案件受理费1722元，由杨金保负担322元，保险公司负担1400元（此款杨金保已预交，保险公司应负担的费用给付杨金保）。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审查，二审中查明事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于案涉鉴定意见书能否被采信的问题。本案被上诉人杨金保为证明交通事故致其伤残，提交了鉴定机构的鉴定意见书予以佐证。该鉴定意见原由法院委托鉴定机构作出，程序合法。保险公司虽然对该鉴定意见有异议，但缺乏足够证据推翻该鉴定意见。对该鉴定意见应予以采信；关于误工费损失，虽然杨金保过退休年龄，但一审法院根据鉴定意见、杨金保年龄情况、结合其工资收入情况酌定考虑并无不当；鉴定费属于查明事实必要合理的支出，应当得到补偿。综上所述，一审判决并无不当。保险公司上诉请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1722元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年九月四日法官助理 方 茜书 记 员 李 双