云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云33行终15号 上诉人（原审被告）泸水市六库镇人民政府，住所地：云南省怒江傈僳族自治州泸水市六库镇。 法定代表人：祝新海，系该镇镇长。 委托代理人李红枣，云南凡人律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）怒江木石情缘经贸有限责任公司，住所地：云南省怒江傈僳族自治州泸水市。 法定代表人：刘耀新，系该公司执行董事。 委托代理人王丹，北京创为律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 委托代理人高航，北京创为律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。 上诉人泸水市六库镇人民政府（以下简称六库镇政府）因与被上诉人怒江木石情缘经贸有限责任公司（以下简称木石情缘公司）房屋拆迁管理行政强制一案，不服泸水市人民法院（2019）云3321行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人六库镇政府行政机关负责人何冬艳及其委托代理人李红枣，被上诉人木石情缘公司委托代理人王丹、高航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，六库镇政府于2018年12月12日、2019年4月16日对涉案的地上建、构筑物及附属设施进行了的现场勘察，拍摄了照片及制作了勘察明细表。2019年4月3日，六库镇政府向木石情缘公司作出限期拆除违法建（构）筑物通知书（六限拆建字[2019]1号），限木石情缘公司于2019年4月15日前自行拆除位于六库镇城南加油站对面金六公路东侧至怒江右岸建设的所有建筑物、构筑物。之后，2019年4月至2019年4月22日，木石情缘公司的房屋及地上附着物被强制拆除。 另查明，泸水市城市综合执法局工作人员在拆除现场是因配合被告拆除行为，不是拆除主体。泸水市自然资源局于2019年9月4日向木石情缘公司作出行政处罚决定书（泸自然资罚字[2019]-14号），该行政处罚决定书被泸水市自然资源局于2019年12月4日作出的泸自然资撤罚字[2019]-1号决定书撤销。 一审法院认为，本案涉及的建筑物和附属设施的前期勘察及限期拆除通知书均是由六库镇政府作出，且是由六库镇政府进行的强制拆除，六库镇政府是本案适格被告。泸水市城市综合执法局的工作人员在强制拆除时在现场，但其是因六库镇政府的通知到现场配合，不是强制拆除行为的主体。六库镇政府没有确认涉案房屋的性质，其提出的泸水市自然资源局行政处罚决定书也已被撤销。在本案中，六库镇政府在对木石情缘公司房屋进行强制拆除之前，只向木石情缘公司送达了一份责令限期拆除通知书，没有决定书、催告书等必要文书材料，未告知木石情缘公司权利救济途径。综上所述，六库镇政府强制拆除木石情缘公司房屋及地上附着物的行为违反法律规定，故确认该行政强制拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认被告泸水市六库镇人民政府强制拆除原告怒江木石情缘经贸有限责任公司的房屋及地上附着物的行为违法。案件受理费50元，由被告泸水市六库镇人民政府负担。 一审判决后六库镇政府不服，向本院提起上诉，请求：1．撤销泸水市人民法院作出的（2019）云3321行初16号行政判决，依法改判支持六库镇政府原审答辩主张；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院在未查明涉案房屋及地上附着物是否属违章建筑，是否建在“四荒两低”的集体土地上还是建在国有土地上，被上诉人木石情缘公司建盖房屋是否办理了房屋建设工程规划许可证或临时建设工程规划许可证等相关手续情况下就径直判决六库镇政府强制拆除木石情缘公司的房屋及地上附着物的行为违反法律规定。2018年10月份，因为美丽公路南延线建设的需要上诉人六库镇政府对城南加油站对面被上诉人木石情缘公司所属地块上的建（构）筑物进行调查，经调查被上诉人先后在“四荒两低”的集体土地上建盖修理厂占地139.67平方米；空心砖石棉瓦房占地13.60平方米；阿六妹饭店（部分建筑）占用39.98平方米。上述建筑物、构筑物均未办理建设工程规划许可证或临时建设工程规划许可证等相关手续，属未批先建，依法应予拆除。二、上诉人强制拆除行为没有违反法律规定。1.2016年5月，中共泸水县委办公室、泸水县人民政府办公室联合印发《泸水县违法占地违法建设清理整治工作实施方案》的通知（泸办发［2016］53号），要求重点对泸水市境内各乡（镇）驻地，六库至上江三界大桥沿线及沿江公路等范围内违法占地、违法建设行为进行整治依法查处，泸水市政府于2016年5月13日在新闻媒体及报纸上发布《关于集中整治违法占地违法建设的通告》。而木石情缘公司所属建筑物、构筑物属于泸水市违法占地违法建设清理整治范围内。2.2017年11月，中共泸水市委办公室、泸水市人民政府办公室又联合印发《关于进一步加强全市辖区内违法违规建设管控的紧急通知》（泸办发［2017］192号）要求各乡（镇）党委、政府对本辖区“两违”行为，一经发现，必须立即制止、立即查处和立即报告，及时下发《责令限期拆除违法建（构）筑物通知书》，依法拆除违法建（构）筑物。2018年10月，上诉人对被上诉人所属地块上的建（构）筑物调查发现被上诉人所属建筑物、构筑物属“两违”建筑。3.2019年2月，中共泸水市委办公室、泸水市人民政府办公室关于印发《泸水市违法建设“先拆”行为实施方案》的通知（泸办发［2019］22号）要求，自本《实施方案》下发之日起对全市范围内的违法占地予以依法收储，违规建筑予以依法拆除。六库城市规划区以外区域的违法违规建（构）筑物主要由涉及乡（镇）自行组织拆除，市“两违”办、市级相关部门作好指导配合工作。据此规定，被上诉人木石情缘公司所属建筑物、构筑物属于泸水市违法建设“先拆”清理整治范围。2019年4月3日上诉人对被上诉人作出《限期拆除违法建（构）筑物通知书》六限拆建字［2019］1号，限定被上诉人于2019年4月15日前自行拆除在六库城南加油站对面金六公路东侧至怒江右岸建设的所有建筑物、构筑物。4.根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，拒不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正；逾期不改正的，可以拆除。因被上诉人木石情缘公司所属建筑物、构建物属“两违”建筑，依法予以拆除。且在2016年5月13日，泸水市人民政府在新闻媒体及报纸上发布《关于集中整治违法占地违法建设的通告》，上诉人在拆除前对上述建筑物进行了现场勘察登记，被上诉人已主动搬离房屋内的所有物品。所以，上诉人拆除行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，不存在拆除行为违法。 木石情缘公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案房屋为2005年自建，后因新城区开发，该地块被大量填土，2013年该房屋所在地块被收归国有，2014年木石情缘公司合法取得了该地块的国有土地使用权。木石情缘公司拥有涉案房屋所在地块的国有土地使用权证，且该证载图上也能够看出，被强制拆除的涉案房屋在国有土地上。在该房屋存续期间，无相关规划部门对其作出违法建筑的认定，涉案房屋并非违法建筑。现今，涉案房屋所在地块涉及“怒江州易地扶贫搬迁公共基础设施配套美丽公路南延线道路项目”征收，且六库镇政府是征收的实施单位，负责该镇范围内的地上建（构）筑物及附着物征收补偿，在双方没有签订补偿协议，六库镇政府没有履行补偿职责的情况下，木石情缘公司的涉案房屋被以违建的形式拆除，六库镇政府是最大的获益者，其有以“拆违代征收”的不当行政目的。二、六库镇政府强制拆除行为没有法律依据且程序违法。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照相关规定强制执行。而本案中，六库镇政府实施强制拆除行为的依据仅为《限期拆除通知书》，其并未向木石情缘公司作出任何行政处罚决定、催告书以及行政处罚强制执行决定书等，也未听取过答辩人的任何意见，完全剥夺了木石情缘公司的知情权、陈述申辩权以及申请行政复议、提起诉讼的权利。六库镇政府根据《限期拆除通知书》就将木石情缘公司涉案房屋强制拆除，其强拆行为违反法律规定。综上所述，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应依法予以维持，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 本案二审审理期间，双方当事人无新证据向本院提交。 经二审庭审，双方当事人对一审认定事实无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。 二审审理查明，木石情缘公司涉案土地分别由三部分构成：一是“四荒两低”11.288亩；二是挂牌出让国有土地7.9488亩，成交价为306.2822万元，于2014年取得国有土地使用证；三是怒江大道新城区建设弃土回填23.653亩。其中涉案建筑物及构筑物、附属设施分别在三个部分土地类别上都有建盖。涉案土地上建（构）筑物均未办理房屋产权手续、未办理建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证等相关手续。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》《云南省违法建筑处置规定》规定，泸水市人民政府授权六库镇政府对辖区内违法建筑及违法占地行为进行重点整治并依法查处的职权不违反法律的规定。木石情缘公司建（构）筑物是不是违法建筑问题，一审诉讼前由泸水市自然资源局做出的泸自然资罚字[2019]-14号行政处罚决定书被泸水市自然资源局泸自然资撤罚字[2019]-1号决定书撤销后，未有相关部门按照法定程序重新对涉案土地及建筑物重新认定是否为违法建筑并作出违法建筑处置决定，且未书面告知当事人有对违法建筑认定事实不服时享有相关救济途径和期限。六库镇政府在行政执法时仅向木石情缘公司下发了一份责令限期拆除通知书，并未严格进行调查取证、听取木石情缘公司的陈述和申辩意见，对当事人口头提出的事实和理由和证据进行记录、复核，但六库镇政府以案涉房屋属于违法建筑将木石情缘公司相关建（构）筑物予以拆除的程序存在瑕疵。一审认定六库镇人民政府强制拆除木石情缘公司房屋及地上附着物的行为认定违法并无不当，本院予以确认。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。上诉人六库镇政府上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人泸水市六库镇人民政府负担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长  周银泉 审判员  李筱槲 审判员  和志萍 二〇二〇年九月十一日 书记员  李 茹