河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2992号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地：保定市北市区凤栖路588号华中炫彩SOHOB座1201室。 负责人:齐力青，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈素女，公司职员。 被上诉人（原审原告）：赵和君，女，1960年8月26日出生，汉族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审原告）：张雨，女，1984年3月7日出生，汉族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审原告）：张大伟，男，1988年11月8日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：李运来，河北精耘律师事务所律师。 原审被告：李盼，男，汉族，1984年6月15日出生，住河北省保定市徐水区，现羁押于涿州市看守所。 原审被告：孙红亮，男，汉族，1975年9月9日出生，住河北省保定市唐县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司因与被上诉人赵和君、张雨、张大伟、原审被告李盼、孙红亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司上诉请求：一、依法改判涿州市人民法院(2020)冀0681民初1014号民事判决书第一项中赔偿损失的认定，将一审认定的赔偿金额796296.63元改判为533628.63元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决按2020年城镇居民标准计算死亡赔偿金（含被扶养人生活费）存在明显错误。 根据河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法厅、中国银行保险监督管理委员会河北监管局关于印发《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（实行）》的通知《冀高法[2020]31号）的规定，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应当按照2019年城镇居民标准赔偿。二、一审法院判决我司承担被扶养人（赵和君）生活费156553元，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人活着丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”根据司法解释，被扶养人没有其他生活来源，是指被扶养人的生活来源主要依靠交通事故的受害人，在交通事故的受害人死亡或致残而不能再提供生活来源时，被扶养人难以通过其他途径取得生活来源。而且被抚养人是否丧失劳动能力应当由劳动能力鉴定委员会的鉴定结论来确定。而一审法院仅依据死者生前单位出具的证明判决我司承担赔偿被扶养人生活费。明显错误。三、一审判决精神抚慰金赔付，在适用法律上明显错误。根据河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法厅、中国银行保险监督管理委员会河北监管局关于印发《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（实行）》的通知（冀高法[2020]31号）中，关于精神抚慰金的说明中明确规定“肇事司机被追究了刑事责任的情况下，受害人或近亲属要求给付精神损害抚慰金的，不予支持。而一审庭审中已核实，本案中的肇事司机李盼已经刑事诉讼审判，故被上诉人诉求的精神抚慰金不应支持。综上所述，上诉人认为，一审法院的判决适用法律错误，认定金额错误，属请二审法院依法审查，支持上诉人的上诉请求。 赵和君、张雨、张大伟共同答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李盼、孙红亮未出庭亦未作答辩。 赵和君、张雨、张大伟向一审法院起诉请求：1、判令被告连带赔偿原告各项损失共计804151.07元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年12月23日15时30分许，被告李盼驾驶冀Ｆ×××××轻型货车沿松兰路由南向北行驶至农大人才家园北侧100米处，因操作不当车辆发生侧滑驶入对向车道，与张进林骑自行车由南向西左转弯时相撞，致张进林当场死亡。经道路交通事故认定书认定，李盼负事故全部责任，张进林无责任。又查明，肇事车辆冀Ｆ×××××轻型货车实际车主为被告孙红亮，李盼受雇于孙红亮。该车辆在第三被告处投有交强险、100万元商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间。根据原告提交的身份信息相关证据，能够确定本案三原告系张进林的合法继承人。原告赵和君系张进林之妻，原告张雨系赵和君、张进林之女，原告张大伟系赵和君、张进林之子。原告各项损失：死亡赔偿金551070元【35738元／年（2019年度河北省城镇居民可支配收入）×15年】，丧葬费35816.50元（71633元／年÷2），被抚养人生活费156553元【被抚养人赵和君：23483元／年（2019年度城镇居民人均消费支出）×20年÷3人】，处理交通事故人员误工费2188.88元（39947元／年÷365天×10天×2人），交通费668.25元，精神损害抚慰金50000元。以上共计796296.63元。上述事实，有以下证据可以认定：道路交通事故认定书一份，交强险、商业第三者保险单复印件各一份，冀Ｆ×××××轻型货车行驶证复印件及该车辆查询结果单复印件（复印于刑事卷宗）、司机驾驶证复印件各一份，事故科对孙志丰、孙红亮的笔录复印件一份（来源于李盼交通肇事刑事案件侦查卷宗），张进林死亡证明书及殡葬证一份，张进林的法医病理鉴定书一份，张进林户口本、原告户口本各一份，张进林家庭成员情况证明一份，张进林与赵和君结婚证、申请婚姻登记档案、赵和君姓名证明各一份，赵和君无工资收入证明一份，打车交通费用发票6张及明细，有庭审笔录在卷为凭。对于原告提交的停尸费、拉尸、抬尸、整容等费用单据2张，用以证明发生的实际费用，本院认为已支持其丧葬费损失，故该组费用不应再予以计算。 一审法院认为，被告李盼驾车与张进林发生交通事故致其死亡，李盼负事故全部责任，因肇事车辆在第三被告处投保交强险及商业三者险，应先由第三被告保险公司在交强险相关限额及商业三者险限额内进行赔付。因第一被告受雇于第二被告，故应由第二被告承担保险责任范围之外的诉讼费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残限额及商业三者险限额内赔偿原告经济损失共计796296.63元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11842元，减半收取5921元，由原告负担59元，由被告孙红亮负担5862元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于死亡赔偿金问题。原审法院依据法律按照河北省2019年度城镇居民可支配收入计算的死亡赔偿金，上诉人主张原审法院是按2020年度标准计算的死亡赔偿金数额，其未提供证据予以证实，故对其该上诉主张不予支持。关于被抚养人生活费问题。被抚养人赵和君提供了和死者张进林的结婚证、申请婚姻登记档案及无工资收入证明，因夫妻之间有相互扶养的义务。故一审法院认定其符合法律规定的被扶养人条件，并无不当。关于精神损害抚慰金问题。张进林因本次交通事故死亡，其亲属必然遭受一定的精神痛苦。上诉人主张依据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知（冀高法[2020]31号）的规定，其不应承担精神损害抚慰金赔偿责任，因本次事故发生在（冀高法[2020]31号）文件出台之前，不符合本规定的情形。也不是在刑事案件审结以后，被害人另行提起的精神损害赔偿民事诉讼情形。故一审法院结合本案实际情况，酌情支持五万元精神损害抚慰金，并无不当。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5240元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘克伟 审 判 员 杨玉龙 审 判 员 万丙申 二〇二〇年九月二日 法官助理 史广昌 书 记 员 何 军