江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4294号原告：杨俭，女，1965年8月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：刘国华、钟菡萏，江西至开律师事务所律师。被告：吴思，男，1965年9月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：曾枚兰，女，1970年3月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：新余市汇德利工贸有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区赣西副食品批发城3栋3-2号。法定代表人：吴思。原告杨俭诉被告吴思、曾枚兰、新余市汇德利工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俭及委托诉讼代理人刘国华、钟菡萏到庭参加诉讼，被告吴思、曾枚兰、新余市汇德利工贸有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告向原告偿还借款本息合计499636元，并按本金428000元月息1%支付自2020年6月2日起至本息还清之日止的借款利息。事实及理由：被告吴思、曾枚兰以生意经营需资金为由，自2009年多次向原告借款，时至2019年2月2日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金428000元，并约定借款利息为月息1%，每年结算一次。后被告并未依约向原告支付利息，至原告起诉时仍未还款。原告催讨未果，故诉至法院。三被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因三被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其承担。对原告提交的借条、个人活期明细、客户交易信息、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：被告吴思、曾枚兰向原告借款。2009年2月2日被告向原告出具借条一，言明借到原告6万元，月息1.5%；被告支付了2009年2月2日至2013年2月1日利息；2014年2月2日被告改写该借条，言明借到原告71000元（本金6万元+2013年2月2日至2014年2月1日期间的利息），月息1.5%；2014年1月31日原告再次向被告转账5万元，2015年2月2日被告吴思改写该借条，言明借到原告14万元（前次借条的71000元+2014年2月2日至2015年2月1日期间的利息+5万元本金），月息1.5%；被告支付了2015年2月2日至2016年2月1日的利息；2017年2月2日被告曾枚兰改写该借条，言明借到原告165000元（前次借条的14万元+2016年2月2日至2017年2月1日期间的利息），月息1.5%；被告支付了2017年2月2日至2018年2月1日的利息；2018年2月2日被告曾枚兰改写该借条，言明借到原告165000元，月息改为1%；被告支付了2018年2月2日至2019年2月1日的利息；2019年2月2日被告曾枚兰改写该借条，言明借到原告165000元，月息1%，其后便再未支付利息，也未归还本金。2011年12月26日被告向原告出具借条二，言明借到原告14万元，月息1.5%；被告支付了2011年12月26日至2012年12月25日利息；2013年12月26日被告改写该借条，言明借到原告165000元（本金14万元+2012年12月26日至2013年12月25日期间的利息），月息1.5%；2014年12月28日原告再次向被告提供现金45300元，2014年12月26日被告改写该借条，言明借到原告24万元（前次借条的165000元+2013年12月26日至2014年12月25日期间的利息+45300元本金），月息1.5%；被告支付了2014年12月26日至2015年12月25日的利息；2015年12月26日被告吴思、曾枚兰改写该借条，言明借到原告24万元，月息1.5%；2016年12月26日被告改写该借条，言明借到原告263000元（前次借条的24万元+2015年12月26日至2016年12月25日期间的利息，并扣除该期间已付的利息20200元），月息1.5%；被告支付了2016年12月26日至2017年12月25日利息；2017年12月26日被告曾枚兰改写该借条，言明借到原告263000元，月息改为1%；被告支付了2017年12月26日至2018年12月25日的利息；2018年12月26日被告曾枚兰改写该借条，言明借到原告263000元，月息1%，其后便再未支付利息，也未归还本金，原告催讨未果，故诉至法院。另查明，被告吴思、曾枚兰于1991年3月26日登记结婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告吴思、曾枚兰向原告借款，并出具了借条，该借贷系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。但从2019年2月2日至今，原告多次催讨，被告至今未归还借款本金及支付利息，明显违约，故原告要求被告归还借款的主张于法有据，本院予以支持。被告新余市汇德利工贸有限责任公司系公司法人，其并未在借条上签名或盖章，故原告主张其承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。对于应还借款的本金，原告主张按2019年2月2日借条一中的165000元和2018年12月26日借条二中的263000元计算，于法无据，借条一中的本金应为原告实际投入的6万+5万=11万元；借条二中的本金应为原告实际投入的14万+45300=185300元。因被告逾期还款，原告主张约定的利率计算逾期利息，于法有据本院予以支持。关于借条一的利息计算：2009年2月2日首次借款6万元，约定月息1.5%；2009年2月2日至2013年2月1日利息已付清；2013年2月2日至2014年2月1日期间的利息为6万元×1.5%×12=10800元；2014年1月31日原告再次向被告转账5万元，本金变为6万+5万=11万元；2014年2月2日至2015年2月1日期间的利息为11万元×1.5%×12=19800元；2015年2月2日至2016年2月1日的利息已付清；2016年2月2日至2017年2月1日期间的利息为11万元×1.5%×12=19800元；2017年2月2日至2018年2月1日的利息已付清；2018年2月2日被告曾枚兰改写该借条，月息变更为1%；2018年2月2日至2019年2月1日的利息已付清；2019年2月2日至2020年6月1日的利息为11万元×1%×16=17600元，以上共计利息10800+19800+17600=68000元，被告还应继续以本金11万元按月利率1%支付从2020年6月2日算至款项付清之日止的利息。关于借条二的利息计算：2011年12月26日首次借款14万元，约定月息1.5%；2011年12月26日至2012年12月25日利息已付清；2012年12月26日至2014年12月25日期间的利息为14万元×1.5%×24=50400元；2014年12月28日原告再次向被告提供现金45300元，本金变为14万+45300=185300元；2014年12月26日至2015年12月25日的利息已支付；2015年12月26日至2016年12月25日期间的利息为185300×1.5%×12=33354元，其中已付20200元，尚欠33354-20200=13154元；2016年12月26日至2017年12月25日利息已支付；2017年12月26日被告曾枚兰改写该借条，月息变更为1%；2017年12月26日至2018年12月25日的利息已支付；2018年12月26日至2020年6月1日的利息为185300元×1%×17=31051元，以上共计利息50400+13154+31051=94605元，被告还应继续以本金185300元按月利率1%支付从2020年6月2日算至款项付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴思、曾枚兰应于本判决生效之日起十日内归还原告杨俭借款11万元，支付利息68000元（暂算至2020年6月1日），并继续以本金11万元按月利率1%支付从2020年6月2日算至款项付清之日止的利息；二、被告吴思、曾枚兰应于本判决生效之日起十日内归还原告杨俭借款185300元，支付利息94605元（暂算至2020年6月1日），并继续以本金185300元按月利率1%支付从2020年6月2日算至款项付清之日止的利息；三、驳回原告杨俭的其他诉讼请求。案件受理费4397元，财产保全费3020元，合计7417元，由原告杨俭承担619元，由被告吴思、曾枚兰承担6798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  管东长二〇二〇年九月八日书记员  曾振轩