浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0726刑初179号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人谢高俊，曾用名谢峥，男，1989年6月4日出生于浙江省浦江县，汉族，大学文化，中共党员，住浙江省浦江县。因盗窃于2016年8月6日被浦江县公安局行政拘留五日。因本案于2019年8月30日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人贾江南，浙江浦阳律师事务所律师。 被告人张贤辉，男，1989年2月21日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，住浙江省浦江县。因盗窃于2016年8月6日被浦江县公安局行政拘留五日。因本案于2019年8月30日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人陈财源，浙江文达律师事务所律师。 被告人杜兴浦，男，1993年12月14日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，住浙江省浦江县。因犯故意伤害罪于2013年9月23日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2019年8月30日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人傅扬州，浙江月泉律师事务所律师。 被告人吴文斌，男，1993年12月27日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，住浙江省浦江县。因本案于2019年8月30日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。 被告人张雄贵，男，1983年2月13日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。因犯寻衅滋事罪于2004年1月12日被本院判处有期徒刑九个月。因本案于2019年8月30日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2020]783号起诉书指控被告人谢高俊、张贤辉、杜兴浦、吴文斌、张雄贵犯诈骗罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员毛巧英出庭支持公诉，被告人谢高俊、张贤辉、杜兴浦、吴文斌、张雄贵及各自辩护人贾江南、陈财源、傅扬州、黄晨骞、诸葛东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年至2018期间，被告人谢高俊以非法占有为目的，以经营车贷公司为名义，以民间借贷为幌子，伙同被告人张贤辉、杜兴浦、吴文斌、张雄贵向不特定人员放贷，通过砍头息、ＧＰＳ安装费、虚增债务、中介费、肆意认定违约等套路，骗取被害人严某、王某、张某、杜某、许某1等人财物，其中被告人谢高俊参与诈骗金额65万余元；被告人张贤辉参与诈骗金额57万余元，参与诈骗未遂部分3.6万元；被告人杜兴浦参与诈骗金额65万余元，被告人吴文斌参与诈骗金额56万余元，被告人张雄贵参与诈骗48万余元，参与诈骗未遂部分3.6万元。具体事实分述如下： 1、2016年年初，被告人谢高俊以民间借贷之名，向被害人杨某放贷3万元，扣除首期利息2700元，实际交付杨某27300元。杨某支付谢高俊本息共计3.6万余元。 2、2016年1、2月份，被告人谢高俊向被害人许某1放贷1万元，谢高俊以行规为由要求许某1出具2万元借条，扣除首期利息2100元，实际交付许某17900元。后许某1以玛瑙石抵债及归还本息共计1.2万元。 3、2016年2月份，被告人谢高俊向被害人王某放贷2万，谢高俊以行规为由要求王某出具借条两张，每张借条2万元，其中一张借条由许某1担保，扣除首期利息1400元，实际交付王某18600元。后王某支付过两期利息共计2800元。2016年4月7日，王某支付谢高俊本金2万元，谢高俊将由许某1担保的2万元借条还给王某，另一张2万元借条以未支付完利息为由未归还王某。后王某又被迫支付谢高俊利息4900元。无力偿还后，谢高俊以未归还的2万元借条起诉至法院，要求王某归还借款2万元以及利息，后法院支持了谢高俊的诉请。通过法院执行程序王某支付谢高俊2.3万元。 4、2017年5月9日，被告人张贤辉经被告人杜兴浦介绍向被害人严某放贷5万元，张贤辉以行规为由要求严某出具10万元借条，严某以其价值人民币48万元的浙ＧＹＬ521保时捷越野车作抵押，扣除首期利息6000元、“ＧＰＳ安装费”1000余元，杜兴浦向严某收取400元“中介费”，实际交付严某4.26万元。2017年6月9日、7月9日，严某分两次通过杜兴浦支付利息共1.2万元。2017年7月底，严某将5万元本金转到杜兴浦提供的张贤辉银行账户上，但未及时将借条和汽车抵押合同取回。2017年9月，张贤辉以严某违约为由，伙同被告人吴文斌私自将严某的车子开走，张贤辉要求严某再支付10万元，后严某支付给张贤辉1万元将车开回，事后张贤辉给吴文斌2000元好处费。2017年12月，张贤辉通过ＧＰＳ发现严某的车子停在宁波，遂让被告人谢高俊到宁波寻找车子的下落，后谢高俊在宁波找到严某的车子并联系张贤辉，吴文斌开车载张贤辉、杜兴浦到宁波，谢高俊将严某的车子开回浦江并藏在张贤辉家中。后张贤辉联系被告人张雄贵，两人协商由张贤辉向张雄贵借款14万并将其中的10万借给严某编造虚假债务，将严某抵押车辆卖掉后从张雄贵银行卡走账，并承诺给予张雄贵好处费。2017年12月28日，谢高俊、张贤辉、张雄贵将严某车子以18万元的低价卖给江苏人（身份不明），该18万元钱转至张雄贵银行卡内，事后给张雄贵1万元好处费。 5、2017年3、4月份，被告人谢高俊通过被告人杜兴浦介绍向被害人张某、何某1放贷1万元，谢高俊以行规为由要求张某、何某1各出具一张1万元的借条，两人相互担保，扣除首期利息3000元，杜兴浦收取“中介费”1000元，谢高俊实际交付张某、何某16000元。后因张某、何某1无力偿还，谢高俊联系了一义乌人（身份不明），由张某、何某1继续向义乌人借款1万元用于偿还谢高俊的借款，后张某、何某1支付谢高俊8000元。 6、2017年5月26日，被害人张某通过被告人张贤辉、杜兴浦到浦江农村信用社平安支行贷款，张贤辉安排人员为张某贷款担保，谎称贷款下来后张某和担保人一人得一半。后张贤辉安排石某为张某借款作担保，承诺给石某2000元好处费。后张某成功从浦江农村信用社平安支行贷款10万元，石某为担保人，张贤辉扣除1万元“中介费”及“利息”后给张某4万元，其余5万元被张贤辉私吞，后张贤辉给石某2000元好处费。张贤辉为该笔贷款支付过利息9000余元。 7、2017年7、8月份的一天，被告人谢高俊经被告人吴文斌介绍向被害人薛某放贷2万元，薛某出具借条2万元，扣除首期利息3000元、“ＧＰＳ安装费”1000元，吴文斌从中提取1000元“中介费”，实际交付薛某1.5万元。谢高俊以行规为由要求薛某的一辆浙Ｇ6××××面包车做抵押。一个月后，谢高俊通过ＧＰＳ定位将薛某面包车私自开回，薛某支付谢高俊2万元，谢高俊将面包车归还给薛某，后谢高俊给吴文斌1000元好处费。 8、2017年12月8日，被告人谢高俊经被告人吴文斌介绍给被害人杜某放贷1.5万元，谢高俊以行规为由要求杜某出具一张2.8万元借条，扣除首期利息2250元、“ＧＰＳ安装费”2150元及“保证金”1100元，实际交付杜某9500元，并按谢高俊的要求以其价值人民币6.5万元的浙ＧＦ××××轿车作为抵押。当天晚上，谢高俊、杜兴浦肆意认定违约将杜某的车子私自拖走，后杜某将9500元本金还给谢高俊，谢高俊仍要求杜某支付2万元违约金，杜某未支付，后谢高俊将杜某的车子以1.5万元的低价卖给江苏人（身份不明）。被告人杜兴浦从中得到好处费500元，吴文斌得到好处费2000元。 9、2018年1月份，被告人张贤辉、张雄贵共同放贷给李某2万元，扣除首期利息2400元、“ＧＰＳ安装费”、“上门费”等费用2000元，实际交付李某15600元。后李某陆续支付过利息6000余元，本金尚未归还。 被告人谢高俊、杜兴浦、吴文斌、张雄贵于2019年8月30日被公安民警抓获归案。 被告人张贤辉于2019年8月29日被公安民警抓获归案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，物证，书证，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录等证据。 公诉机关认为，被告人谢高俊、张贤辉、杜兴浦、吴文斌、张雄贵以非法占有为目的，采用“套路贷”形式实施诈骗，其中被告人谢高俊、张贤辉、杜兴浦、吴文斌均系数额特别巨大，被告人张雄贵系数额巨大，五被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪依法追究其刑事责任。本案系共同犯罪，部分犯罪系未遂，被告人谢高俊、张贤辉在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人杜兴浦、吴文斌、张雄贵在共同犯罪中起次要、辅助作用，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条、第二十七条之规定。量刑建议判处谢高俊有期徒刑十年六个月，并处罚金，判处张贤辉有期徒刑十年三个月，并处罚金，判处杜兴浦有期徒刑四年六个月，并处罚金，判处吴文斌有期徒刑四年，并处罚金，判处张雄贵有期徒刑三年六个月，并处罚金。 被告人谢高俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实和定性不持异议，提出的辩护意见是：1、本案系共同犯罪，对认定被告人谢高俊系主犯不持异议，但认为被告人谢高俊并非所有九起犯罪事实的主犯，而是应当有所区分，以做到罚当其罪。被告人谢高俊在第1、2、3、5、7、8起犯罪事实中系主犯，在第4起犯罪事实中系从犯。2、被告人谢高俊无任何犯罪记录，系初犯、偶犯。3、被告人谢高俊归案后认罪态度较好，对其犯罪行为供认不讳，系坦白。4、被告人谢高俊在审查起诉阶段已经签署了认罪认罚具结书。综上，请求对被告人谢高俊从轻处罚。 被告人张贤辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实和定性不持异议，提出的辩护意见是：1、被告人张贤辉在共同犯罪中虽然不能认定为从犯，但参与次数相对较少，而且其参与的几次的行为不能单独、直接地引起犯罪结果，在量刑时请予以考虑。2、被告人张贤辉是初犯、偶犯，家里母亲生病，急需用钱，才会走上犯罪道路。3、被告人张贤辉当庭认罪，并且积极主动交代了自己参与的全部行为，应认定认罪态度好。4、被告人张贤辉在检察阶段签署了认罪认罚具结书。综上，请求对被告人张贤辉从轻、减轻处罚。 被告人杜兴浦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实和定性不持异议，提出的辩护意见是：1、被告人杜兴浦起到次要、辅助作用，系从犯，第四起被告人杜兴浦收取了中介费400元，除此之外无其他获利，也没有参与后来的卖车情况，也没有获得卖车之后的好处费，第五起事实中被告人杜兴浦没有参与借款情况，收到中介费1000元，第六起犯罪事实中，被告人杜兴浦没有参与后续的贷款事宜，且该起事实没有任何获利，第八起事实中，被告人杜兴浦参与拖车，但是没有参与借款、卖车的情况，好处费得到500元，被告人实际获利为1900元，希望减轻处罚。2、被告人杜兴浦系坦白，可以从轻处罚。3、被告人杜兴浦自愿认罪认罚，家属也愿意积极退赃。综上，请求对被告人杜兴浦减轻处罚并适用缓刑。 被告人吴文斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实和定性不持异议，提出的辩护意见是：1、被告人吴文斌在检察院签署过认罪认罚具结书，系初犯，有坦白情节，且系从犯，依法应当减轻处罚。2、被告人吴文斌愿意出资将车子取回，或者按照其实际价格退赔被害人，取得被害人的谅解，第七、八起两起的损失也愿意补偿。综上，请求对被告人吴文斌在三年以下量刑并适用缓刑。 被告人张雄贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实和定性不持异议，提出的辩护意见是：1、本案系共同犯罪，被告张雄贵起次要、辅助作用，第四起犯罪事实，前期实施的犯罪事实，被告人张雄贵没有参与，只是参与银行卡转账，系从犯，应当从轻或减轻处罚。2、第九起犯罪事实，属部分犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。3、第四起犯罪事实被告人张雄贵只有一万元获利，第九起连本金都没有收回，家属已退赃一万元。4、被告人张雄贵归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，并且愿意退赔被害人。综上，请求对被告人张雄贵从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2016年至2018期间，被告人谢高俊以非法占有为目的，以经营车贷公司为名义，以民间借贷为幌子，伙同被告人张贤辉、杜兴浦、吴文斌、张雄贵向不特定人员放贷，通过砍头息、ＧＰＳ安装费、虚增债务、中介费、肆意认定违约等套路，骗取被害人严某、王某、张某、杜某、许某1等人财物，其中被告人谢高俊参与诈骗金额65万余元；被告人张贤辉参与诈骗金额约57万元，参与诈骗未遂部分3.6万元；被告人杜兴浦参与诈骗金额约65万元，被告人吴文斌参与诈骗金额56万余元，被告人张雄贵参与诈骗48万余元，参与诈骗未遂部分3.6万元。具体事实如下： 1、2016年年初，被告人谢高俊以民间借贷之名，向被害人杨某放贷3万元，扣除首期利息2700元，实际交付杨某27300元，后杨某支付谢高俊本息共计3.6万余元。 2、2016年1、2月份，被告人谢高俊向被害人许某1放贷1万元，谢高俊以行规为由要求许某1出具2万元借条，扣除首期利息2100元，实际交付许某17900元，后许某1以玛瑙石抵债及归还本息共计1.2万元。 3、2016年2月份，被告人谢高俊向被害人王某放贷2万元，谢高俊以行规为由要求王某出具借条两张，每张借条2万元，其中一张借条由许某1担保，扣除首期利息1400元，实际交付王某18600元。后王某支付了两期利息共计2800元。2016年4月7日，王某支付谢高俊本金2万元，谢高俊将由许某1担保的2万元借条还给王某，另一张2万元借条以未支付完利息为由未归还王某。后王某又被迫支付谢高俊利息4900元。无力偿还后，谢高俊以未归还的2万元借条起诉至法诉，要求王某归还借款2万元以及利息，后法院支持了谢高俊的诉请，通过法院执行程序王某支付谢高俊2.3万元。 4、2017年5月9日，被告人张贤辉经被告人杜兴浦介绍向被害人严某放贷5万元，张贤辉以行规为由要求严某出具10万元借条，严某以其价值人民币48万元的浙ＧＹＬ521保时捷越野车作抵押，扣除首期利息6000元、“ＧＰＳ安装费”1000余元，杜兴浦向严某收取400元“中介费”，实际交付严某4.26万元。2017年6月9日、7月9日，严某分两次通过杜兴浦支付了利息共1.2万元。2017年7月底，严某将5万元本金转到杜兴浦提供的张贤辉银行账户上，但未及时将借条和汽车抵押合同取回。2017年9月，张贤辉以严某违约为由，伙同被告人吴文斌私自将严某的车子开走，张贤辉要求严某再支付10万元，后严某支付给张贤辉1万元将车开回，事后张贤辉给吴文斌2000元好处费。2017年12月，张贤辉通过ＧＰＳ发现严某的车子停在宁波，遂让被告人谢高俊到宁波寻找车子的下落，后谢高俊在宁波找到严某的车子并联系张贤辉，吴文斌开车载张贤辉、杜兴浦到宁波，谢高俊将严某的车子开回浦江并藏在张贤辉家中。后张贤辉联系被告人张雄贵，两人协商编造由张贤辉向张雄贵借款14万并将其中的10万借给严某的虚假债务，将严某抵押车辆卖掉后从张雄贵银行卡走账，并承诺给予张雄贵好处费。2017年12月28日，谢高俊、张贤辉、张雄贵将严某车子以18万元的低价卖给江苏人（身份不明），该18万元钱转至张雄贵银行卡内并由张贤辉取走，事后张雄贵分得1万元好处费。 5、2017年3、4月份，被告人谢高俊通过被告人杜兴浦介绍向被害人张某、何某1放贷共1万元，谢高俊以行规为由要求张某、何某1各出具一张1万元的借条，两人相互担保，扣除首期利息3000元，杜兴浦收取“中介费”1000元，谢高俊实际交付张某、何某1共6000元。后因张某、何某1无力偿还，谢高俊联系了一义乌人（身份不明），由张某、何某1继续向义乌人借款1万元用于偿还谢高俊的借款，后张某、何某1支付谢高俊共8000元。 6、2017年5月26日，被害人张某通过被告人张贤辉、杜兴浦到浦江农村信用社平安支行贷款，张贤辉安排人员为张某贷款担保，谎称贷款下来后张某和担保人一人得一半。后张贤辉安排石某为张某借款作担保，承诺给石某2000元好处费。后张某成功从浦江农村信用社平安支行贷款10万元，石某为担保人，张贤辉扣除1万元“中介费”及“利息”后给张某4万元，其余5万元被张贤辉私吞，后张贤辉给石某2000元好处费。张贤辉为该笔贷款支付过利息9000余元。 7、2017年7、8月份的一天，被告人谢高俊经被告人吴文斌介绍向被害人薛某放贷2万元，薛某出具借条2万元，扣除首期利息3000元、“ＧＰＳ安装费”1000元、吴文斌从中提取1000元“中介费”，实际交付薛某1.5万元。谢高俊以行规为由要求薛某的一辆浙Ｇ6××××面包车做抵押。一个月后，谢高俊通过ＧＰＳ定位将薛某面包车私自开回，薛某支付谢高俊2万元，谢高俊将面包车归还给薛某，后谢高俊给吴文斌1000元好处费。 8、2017年12月8日，被告人谢高俊经被告人吴文斌介绍向被害人杜某放贷1.5万元，谢高俊以行规为由要求杜某出具一张2.8万元借条，扣除首期利息2250元、“ＧＰＳ安装费”2150元及“保证金”1100元，实际交付杜某9500元。杜某按谢高俊的要求以其价值人民币6.5万元的浙ＧＦ××××轿车作为抵押。当天晚上，谢高俊、杜兴浦肆意认定违约将杜某的车子私自拖走，后杜某将9500元本金还给谢高俊，谢高俊仍要求杜某支付2万元违约金，杜某未支付，后谢高俊将杜某的车子以1.5万元的低价卖给江苏人（身份不明）。被告人杜兴浦从中得到好处费500元，被告人吴文斌得到好处费2000元。 9、2018年1月份，被告人张贤辉、张雄贵共同放贷给李某2万元，扣除首期月利息2400元、“ＧＰＳ安装费”、“上门费”等费用2000元，实际交付李某15600元。后李某陆续支付过利息6000余元，本金尚未归还。 案发后，被告人张雄贵向公安机关退缴赃款10000元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人谢高俊、张贤辉、杜兴浦、吴文斌、张雄贵的供述与辩解，被害人杨某、许某1、王某、严某、张某、薛某、杜某、李某的陈述，证人许某1、许某2、何某1、石某、蒋某、黄某1、黄某2、何某2、邓某的证言，接受证据清单，微信转账记录，支付宝转账记录，微信个人信息，手机短信聊天记录，法院执行票据，结案证明，借条复印件，银行交易明细复印件，汽车销售合同，收据，银行交易明细，转账记录复印件，法院移送公安机关民事诉讼材料一册，民事起诉状，自助放款凭证，借款申请书，个人循环借款合同，借款申请书，借款审批书，贷款利率定价审批表，个人循环借款合同，贷前查询信息表，客户信息表，个人信用报告，保证函，车辆行驶证，车辆注册信息，按揭还款记录复印件，扣押决定书，扣押清单，前科资料，价格认定结论书，人员辨认笔录，提取笔录，被告人谢高俊、张贤辉、杜兴浦、吴文斌、张雄贵的户籍证明及归案经过等证据证实。 本院认为，被告人谢高俊、张贤辉、杜兴浦、吴文斌、张雄贵以非法占有为目的，采用“套路贷”形式实施诈骗，其中被告人谢高俊、张贤辉、杜兴浦、吴文斌均系数额特别巨大，被告人张雄贵系数额巨大，五被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，部分犯罪系未遂。被告人谢高俊、张贤辉在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚；被告人杜兴浦、吴文斌、张雄贵在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻、减轻处罚。被告人谢高俊、杜兴浦、吴文斌、张雄贵归案后能如实供述自己主要的犯罪事实，系坦白且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张贤辉庭审中认罪态度较好且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人谢高俊、张贤辉、杜兴浦、吴文斌、张雄贵的辩护人分别提出请求从轻或减轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人杜兴浦、吴文斌、张雄贵的辩护人提出请求适用缓刑的辩护意见，因三被告人不符合适用缓刑条件，对此辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据五被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人谢高俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2030年2月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人张贤辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2029年11月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人杜兴浦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2024年2月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 四、被告人吴文斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2023年8月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 五、被告人张雄贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2023年2月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 六、扣押在案的各被告人的作案工具手机等，由扣押机关予以收缴，扣押在案的与本案无关的合法财产，由扣押机关予以返还；扣押在案的被告人张雄贵的违法所得人民币10000元，发还各被害人；继续追缴被告人谢高俊、张贤辉、杜兴浦、吴文斌、张雄贵的违法所得，发还各被害人，不足部分，责令由五被告人退赔给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋寒冰 人民陪审员  郑煊进 人民陪审员  郑达观 二〇二〇年九月四日 代书 记员  石勇志 14- 15-