江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终916-2号上诉人（原审原告）：黄林，男，1977年10月18日生，汉族，国土局职工，住邳州市。委托诉讼代理人：程明芳，女，1978年10月24日生，汉族，住邳州市，系黄林之妻。委托诉讼代理人：李超，江苏昭鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李毅，男，1984年1月8日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：耿明，江苏运通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹文化，男，1981年2月7日生，汉族，住邳州市。原审被告：陈伯云，男，1974年11月6日生，汉族，住邳州市。上诉人黄林因与上诉人李毅、被上诉人邹文化、原审被告陈伯云合伙协议纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院作出的（2018）苏0382民初6214号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄林及其委托诉讼代理人程明芳、李超，上诉人李毅及其委托诉讼代理人耿明，被上诉人邹文化、原审被告陈伯云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄林上诉称：黄林与李毅、邹文化、陈伯云合伙经营黄沙，约定合伙收益由黄林与陈伯云共占50%、李毅与邹文化共占50%，合伙损失由李毅、邹文化、陈伯云3人共同承担。既然李毅、邹文化共同享有利益也应承担连带责任，李毅与邹文化所欠的16.6万元及迟延履行金应当由其二人共同承担连带责任。一审判决由其三人各自承担8.3万及迟延履行金是错误的，故请求改判李毅和邹文化二人两人对所欠款项承担连带责任。上诉人李毅上诉称：1、李毅给黄林的16万元欠条是在受胁迫情况下出具的，该条形成于半夜11点多，当时根本没有算账。后来李毅、邹文化、陈伯云三人又各自给黄林出具了8.3万元欠条也是受到胁迫和诱骗，黄林承诺把16万元的欠条返还给上诉人，出具条子的目的是给黄林的家属看，当时黄林家属因为此事吵架要死要活。16万元及8.3万元均不是双方真是的合伙结算，不能作为黄林主张权利的依据；2、涉案四当事人合伙做黄沙生意，每人占股25%，盈亏均按各自占股比例分配。黄林出资、陈伯云记账、李毅邹文化跑业务。合伙期间支出必须经李毅账户，凡未经李毅账户的支出一概不认可。合伙期间虽有亏损，但并没有那么多，李毅已将合伙期间的支出流水交给了法庭，尽到了举证义务，账目不清责任在黄林，黄林没有提供账目才导致账目无法查清，黄林应当配合举证，否则应当承担举证不能的责任。3、8.3万元的欠条早在黄林手里，直到一审开庭黄林才提交，因为黄琳知道8.3万元是什么情况，至始至终没有打算以8.3万元欠条主张权利。请求法庭根据双方之间的来往账，查明本案真实的亏损数额，按照合伙人之间的投资约定，进行合理合法分配。请求二审予以改判。李毅对黄林的上诉辩称：黄林要求李毅与邹文化承担连带责任没有事实和法律依据，四人合伙每人占股25%是双方明知的，应当按照持股比例进行盈余分配和承担责任。一审庭审中黄林本人也陈述，亏损由三被告分担，与邹文化、李毅没有约定。邹文化和李毅也没有承担连带责任的意思表示，因此不应承担连带责任。黄林对李毅的上诉辩称：我们认可一审查明及认定的事实。在一审庭审中，陈伯云已经明确承认，黄林打出的钱和收回的钱相差16万元。这表明黄林为合伙所筹措的资金本金根本没回来。实际数额为17.39万元跟16万差不多，跟陈伯云的说法是相对应的。双方总共合作了四次，前三次账目已经结清，只有7300的利润未支付。第四次合作黄林总共筹措了81.54万元，向徐州地铁项目供应沙子。但因为李毅、邹文化购买的沙子不符合徐州地铁项目的质量要求，李毅、邹文化擅自将所购沙子转卖，转卖的价格黄林本人并不清楚。经对账黄林仅收回64.15万元，相差17.39万元。一审中，对于24.9万元的形成黄林已做了详细说明，包括黄林为筹措这80万元所付出的利息，就是说17.39万元不含筹措资金所付出的利息、贷款的相应费用。经过初步估算，黄林实际损失是26.497万元，李毅、陈伯云、邹文化最终认可是24.9万元，以上就是其三人每人认可8.3万元的来源，通过以上事实可以看出李毅的上诉请求不能成立。邹文化辩称：从开始一直到最后，黄林一共打给我们多少钱、我们汇过去多少钱，中间的差额就是欠黄林的钱。所有款项没有现金往来全是银行卡的转账，我认为李毅的上诉有道理，黄林的上诉不成立。我不应该承担连带责任，亏损应是四个人均摊。陈伯云述称：请求法院根据账目往来，重新给他们理清。黄林的一审诉讼请求为：1、判令被告给付欠款16万元。2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为本金24.9万元及迟延履行金（以24.9万元为基数，按银行同期同类贷款利率自2018年5月30日起计算至实际给付之日止）。一审查明，原、被告合伙经营黄沙。双方约定：原告黄林负责投资，被告李毅负责收、支款项，陈伯云记账，邹文化负责销售；收益由黄林、陈伯云共同占有50%，李毅、邹文化共同占有50%；陈伯云曾向原告承诺亏损由三被告负担。2017年11月22日，经陈伯云与黄林对账，李毅为黄林出具16万元欠条一份。后三被告未按约付款，于2018年2月14日分别重新为黄林出具8.3万元欠条一份，约定还款日期为2018年5月30日，逾期每日支付滞纳金500元。另查明：合伙经营过程中因双方产生矛盾，原告黄林曾于2017年11月22日凌晨1时8分给被告陈伯云发微信：“这个钱解决不了，我不把你家炸了，我是……”等内容。被告李毅提交了其与黄林之间的收、支银行流水，但被告未提交合伙账册。以上证据，有当事人庭审陈述及欠条、银行流水等证据证明应予确认。一审认为，原被告之间合伙关系成立。双方均应按约定全面履行合同义务。关于欠条是否能够作为本案定案依据。被告陈伯云陈述案涉16万元欠条系其与黄林算账后出具，欠条所记载的内容是原告的投资本金及损失，是对双方之前合伙的结算，该欠条能够反映出双方之间的权利义务关系。虽然被告称该欠条系在受胁迫下出具，但事实上原告只是在威信聊天时有过一句威胁性语言，并未作出任何实质性威胁行为，仅凭威信记录，不足以认定案涉欠条是在受胁迫的情形下出具，且三被告也未在法定期限内撤销案涉欠条，撤销权已经消灭。另外，被告虽提交了李毅与黄林之间的收、支流水，但根据陈伯云所言，合伙过程中黄林除与李毅产生流水外，还曾经直接向船老板、沙老板支付过款项，仅凭流水并不能全面反映出原告黄林的收、支情况，而被告并未提交合伙期间的账册，需分配的利润为多少，黄林应当收取多少投资款及利润，凭现有证据均无法查明，对此被告应承担举证不能的法律后果。也就是说，三被告于庭审中提交的证据，尚不足以推翻其为原告黄林出具的16万元欠条。而2018年2月14日三被告分别为原告出具的8.3万元欠条，是在16万元欠条基础上对原告投资款及实际损失所作的重新结算，对于增加的数额原告已作出合理解释，被告陈伯云也予以认可，故该三份欠条应为双方真实意思表示，应当作为认定本案案件事实的依据。据此，三被告应分别给付原告黄林欠款本金8.3万元。关于迟延履行金，双方约定的每日500元明显过高，但原告仅要求按银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，予以支持。遂判决：一、被告李毅于本判决生效之日起十日内给付原告黄林欠款8.3万元及迟延履行金（以8.3万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2018年5月31日起计算至实际给付之日止）。二、被告陈伯云于本判决生效之日起十日内给付原告黄林欠款8.3万元及迟延履行金（以8.3万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2018年5月31日起计算至实际给付之日止）。三、被告邹文化于本判决生效之日起十日内给付原告黄林欠款8.3万元及迟延履行金（以8.3万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2018年5月31日起计算至实际给付之日止）。案件受理费5352元，保全费1320元，合计6670元，由被告陈伯云、李毅、邹文化各负担三分之一。二审期间各方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，一、关于李毅、邹文化、陈伯云三人各自为黄林出具的8.3万元欠条能否作为定案依据。本案各方当事人合伙经营黄沙，约定由上诉人黄林负责出资、上诉人李毅负责收付款、被上诉人邹文化负责销售、原审被告陈伯云负责记账。由此可见，四人合伙经营期间黄林对货款收支、账目、黄沙买卖交易均不经手，均由李毅等三人负责。结算后，李毅、陈伯云、邹文化三人于2018年2月14日分别向黄林出具了8.3万元的欠条，共计欠款24.9万元。作为掌握合伙经营具体情况的一方，李毅、陈伯云、邹文化三人向黄林出具欠条的行为表明其是在知晓合伙盈亏情况下的真实意愿。李毅称该行为受到黄林的胁迫和诱骗，对此李毅并未提交充分证据予以证实，至本案起诉前其亦未主动行使任何措施进行维权。一审法院综合书面证据及当事人当庭陈述，认定涉案三张欠条能够证明李毅等三人的欠款事实并无不当。二、关于李毅与邹文化之间是否应承担连带责任问题。上诉人黄林主张，李毅与邹文化共同享有50%的收益权，其二人亦应对16.6万元欠款承担连带赔偿责任。黄林起诉李毅等三人的依据是其三人各自出具的欠款均为8.3万元的三张欠条，表明黄林已同意三债务人将共同债务按份分割，各自负担的份额清晰明了，故应在其各自份额内向债权人承担偿还责任。黄林关于要求李毅、邹文化承担连带责任的主张，既不符合法律关于承担连带责任的规定，又没有与其二人事先作出承担连带责任的约定，因此,上诉人黄林的上诉请求本院不予支持。综上，上诉人黄林、上诉人李毅的上诉理由均不成立，本院均不支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8972元，由上诉人黄林负担3620元、上诉人李毅负担5352元。本判决为终审判决。审判长  沈慧娟审判员  赵东平审判员  周东海二〇二〇年九月十日书记员  杨荔媛