湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0923民初1985号 原告：**华，女，1987年11月16日出生，汉族，桃江县人，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：黄如清，湖南激扬律师事务所律师。 被告：易世平，男，1990年5月11日出生，汉族，安化县人，住安化县。 委托诉讼代理人：易劲松，广东华璟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所实习律师。 原告**华与被告易世平同居关系纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **华向本院提出诉讼请求：1．判令非婚生女儿易某2由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元直至女儿成年止；2．判令原、被告双方同居期间共同购买的登记在被告名下的车牌号为湘Ａ.Ｈ4Ｕ76的吉利帝豪牌小型汽车以及车牌号为湘Ａ.6Ｚ755的陕汽德龙环保车归被告所有，被告支付原告车辆折价补偿180000元；3．判令原、被告同居期间的共同债务103500元由原、被告分别承担51750元；4．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年经朋友介绍相识，2015年9月开始同居，自2016年开始，被告要求原告在家做全职家庭主妇，2016年7月原告怀孕后一直在家待产，××××年××月××日生女儿易某2，自女儿出生后至2020年1月17日，原告一直在家带女儿与被告共同生活，女儿自出生后一直由原告进行照料，同居关系解除后，女儿归原告抚养更有利于小孩的成长与身心健康。原、被告同居期间，于2016年农历12月25日共同购买价值约为100000元的吉利帝豪牌汽车（湘Ａ.ＨＵ76），现残余价值为50000元；于××××年8月共同购买价值410000余元的陕汽德龙环保车（湘Ａ.6Ｚ755），现残余价值约310000元；涉案车辆均登记于被告名下，因当时资金不够，原告通过信用卡及网络贷款共筹得购车款120000余元，经过原告不断的偿还及信用卡套还，现尚欠103500元。原告认为，原、被告双方虽未办理结婚登记手续，但原、被告以夫妻名义进行同居、共同置业并生育了子女，现因感情不和解除同居关系，同居期间的财产分割、债权债务以及子女的抚养问题均应参照《婚姻法》的相关规定进行处理。 易世平辩称，原、被告同居期间，由于原告没有正当工作，主要靠打牌打发时间，所以原告在同居期间的钱都是被告给的，自2015年10月中旬原、被告确定恋爱关系至2020年1月15日原告出走止，被告共计给原告生活费达40多万元。原告2020年1月15日出走后，被告还通过微信转账给了原告3200元，直到2020年2月21日原告表示和被告断绝关系，不再回去，被告才没有再给过钱给原告。同居期间，被告对原告百般维护。2019年7月21日，原、被告双方发生争吵，双方无法好好过日子。几年来，原告不但花光了被告给其的现金和微信转账款项，还用ＰＯＳ机透支了多张信用卡还赌债，还私自刷被告的信用卡吃喝玩、还赌债。故请求：一、女儿易某2由被告抚养，不要求原告支付抚养费；理由如下：1、女儿由被告抚养，随被告生活有利于女儿的健康成长，原告大部分的时间和精力都用于玩乐了，无暇照顾女儿，女儿从2019年1月15日起一直随被告父母生活，现在生活在一个健康友爱的大家庭；2、被告父母勤劳肯干，每年的工作和经营收入足以给女儿易某2提供更好的生活、医疗和教育的物质条件。二、车牌号为湘Ａ×××××的小型汽车是由被告父亲出资75000元购买，系被告父亲对被告的个人赠予，不属于原、被告的共同财产；车牌号为湘Ａ×××××的大车是由被告父亲单独出资购买，属于被告父亲所有，现挂靠在裕盛公司名下，原、被告对该车辆既未出资购买也未出钱还款，故该车不属于原、被告共同财产。三、原告主张的103500元债务，没有任何证据证明是原告还案涉购车款及与被告共同生活所需而背负的，该债务是原告为满足个人不正当需要而欠下的赌债等债务，并非共同债务，被告无须负担。 原告围绕自己的诉讼主张依法向法院提交了如下证据材料： 1．**华身份证，拟证明原告诉讼主体资格； 2．易世平公民信息检索单，拟证明被告诉讼主体资格； 3．安化县二医院住院病历资料，拟证明原告生育小孩情况； 4．全能额度372.53元证据，拟证明原告于2018年7月在浦发银行借款3,500元用于家庭生活开支； 5．可用额度584.28元，信用额度8000元，拟证明原告于××××年8月15日向银行借款8000元用于家庭生活开支； 6．光大信用卡额度733元，拟证明原告2019年12月16日向光大银行借款30,000元用于家庭生活开支； 7．明细查询，拟证明原告在2020年5月26日向堂妹黄晴借12,143元用于偿还招商银行临时额度； 8．卡、汽车证据材料，拟证明原告欠招商银行10,000元； 9．还招商银行临时额度欠款条据，拟证明原告还欠招商银行临时额度22,913.66元（现欠10,000元）； 10．网银乐花借钱证据，拟证明2018年借网贷16,000元用于生活开支； 11．支付宝网贷证据，拟证明2018年7月15日借网贷9,989.78元； 12．支付宝花呗贷款，拟证明2015年12月8日支付宝网贷12,400元； 13．京东金融网贷，拟证明2019年3月京东网贷8,000元； 14．账单明细（尾号1621），拟证明原告2019年9月15日在中信银行贷款5,492.67元； 15．长沙市交警支队证明，拟证明车牌为湘Ａ×××××吉利车登记在被告名下； 16．裕盛渣土公司证明，拟证明车牌为湘Ａ×××××靠于长沙裕盛公司，实为被告所有； 17．微信转账给易世平记录，拟证明原告2019年转给易世平116,154.15元； 18．账单详情，拟证明原告给被告还花呗和支付宝转账共计6,216.79元； 19．转账记录，拟证明××××年原告微信转给被告87394元； 20.2018年微信转账，拟证明2018年原告微信转账给被告52,393.88元； 21．北京科技有限公司微信转账记录，拟证明原告在北京科技有限公司“七星游戏”是挣钱； 22．转账给“一路有你”的微信截图，拟证明原告转账给易某114700元； 23.2016年转账记录，拟证明2016年原告微信转账给被告60,260元； 24．微信聊天记录，拟证明被告已经找了别的女人； 25．还款记录，拟证明原告给被告还信用卡的情况，共计118,075.84元； 26．平安信用卡账单，拟证明原告平时消费欠银行款项情况； 27．招商银行信用卡对账单，拟证明原告平时消费欠招商银行款项情况； 28．光大银行账单，拟证明原告平时消费欠光大银行款项情况。 被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1．被告之母李端阳与易某2共同生活的照片、李端阳、易某1身份证，拟证明易某2与祖父母生活和谐，祖父母年纪尚轻，精力充足，且结合被告方提交的证据2、证据8、证据9，可以看出祖父母收入稳定，有经济能力及精力照顾易某2，而原告交友广泛，在日常生活中无暇顾及女儿； 2．湖南安化农村商业银行股份有限公司东山支行出具的证明、易某1存款账户金融交易明细、湖南省农村信用社联合社福祥便民卡，拟证明易某1为购买大车，于××××年3月8日向湖南安化农村商业银行股份有限公司东山支行（以下简称“东山支行”）申请贷款100000元。自2019年9月20日至2020年6月26日，共还款137690.23元。东山支行出具结清证明，证明易某1已于2020年2月18日将上述贷款的本息全额归还； 3．长沙经济技术开发区裕盛渣土运输有限公司出具的证明、易某1出具的证明，拟证明易某1为购买车牌号为湘Ａ×××××的大车，于××××年7月19日向湖南金驰重机有限公司预付人民币166000元（其中10万元为向湖南安化农村商业银行股份有限公司东山支行申请的银行贷款），并由长沙经济技术开发区裕盛渣土运输有限公司（以下简称“裕盛运输”）代付200000元（该笔代付购车款由裕盛运输在每次结算运输费时扣除相应金额，有被告方提交的证据4相印证）。易某1所购车辆挂靠在裕盛运输名下。结合被告方提交的证据2，可以看出购买大车的部分购车款，系由易某1出资，而非由原告出资； 4．收条、运费结算单，拟证明易世平就职于裕盛运输，负责货运工作。裕盛运输分别于每年的2月、6月、9月前后向易世平结算运输费用。自2018年2月12日至2020年6月23日，裕盛运输在运输费用中扣除代易某1支付的购车款后，向易世平结算共计634170元。其中，2020年1月16日的运费结算单上记载购车款已结清。可见裕盛运输代付部分的购车款，系由被告易世平向裕盛运输偿还，而非由原告偿还； 5．易某1出具的证明、李某出具的证明、李某的身份证，拟证明车牌号为湘Ａ×××××的小车由易某1于2016年12月20日出资购买，而非原告出资购买； 6．**华的手机号码、微信昵称及头像，拟证明自2015年10月18日至2020年2月20日，易世平通过微信向**华转账共计329,461.77元； 7．易世平向**华转账的微信记录，拟证明自2015年10月18日至2020年2月20日，易世平通过微信向**华转账共计329,461.77元； 8．易某1出具的证明，拟证明农历2019年5月3日（公历2019年6月5日），易某1前往裕盛运输结算，被易世平告知欠款已由易世平领取。后易世平为了讨**华欢心，将该日结算的钱全部给了**华； 9．**华的抖音、ＱＱ截图，拟证明**华在家经常上网约人打牌、玩游戏、打麻将、开直播等，根本无暇照顾易某2，且因打牌欠下高额债务，而该债务并非用于共同生活、生产、经营； 10．自××××年8月至2020年7月期间，**华私自拿易世平放在出租屋内的平安银行、民生银行、兴业银行、中国银行、中国银行、中信银行、光大银行信用卡套现产生的银行账单，拟证明**华私自拿易世平的信用卡套现，由此产生了大量银行账单及高额欠款（共计97441.05元），且该欠款并未用于共同生活、生产、经营； 11．支付宝花呗套现转账记录，拟证明2018年11月17日至2020年2月24日，易世平花呗借款直接转至**华账户上8,533.9元； 12．转账记录，拟证明被告父母转账给原告16,150元； 13．贷款记录，拟证明因原告没钱生活被告于2019年2月26日在小米随星贷款20,000元，用于共同生活； 14．机动车销售统一发票，拟证明湘Ａ×××××小车的购买价格合计为71800元； 15．长沙经济开发区裕盛渣土运输有限公司证明，拟证明原、被告同居期间，裕盛公司于2019年2月1日至2019年6月5日使用现金向被告结算了运输费用，被告在支付了汽车修理费和油费后，剩余钱款全部交给了原告； 16．申请证人李某、易某1出庭作证，说明两台车出资情况。 原告提供的证据材料，经被告质证，被告对原告提供的第1、2、3号证据无异议，对原告提交的4-14号证据的三性不认可，原告提交的截图并未显示账号、账户名称等内容，被告无法确认原告是否为出具该等证据的适格主体及证据来源是否合法。并且，部分页面未显示贷款方名称，被告无法确认该贷款方的主体信息及是否具备合法的放贷资格。原告提交的大部分截图未显示该等信用贷款、交易支出的用途，被告无法确认截图的真实性及该等交易的真实性。从原告提交的截图中无法看出其为共同生活而使用该等信用贷款及支付宝余额，亦无法看出该等信用贷款及支付宝余额的用途为清偿共同债务，甚至在支付宝收支明细中，还出现了向今日头条的付款；在招商银行2019年11月的账单中，还出现了“美团点评”、“七星娱乐”等娱乐性消费项目。这些截图上所记载的交易支出及信用贷款用途，恰恰证明了该等消费仅仅为满足原告个人生活所需，并非用于原、被告共同生活、生产、经营；且实际上，原告和被告从未存在过任何共同债务。车牌号为湘Ａ×××××的小车及车牌号为湘Ａ×××××的大车，均由被告的父亲易某1出资购买，原告和被告对该车辆既无出资购买也无拿钱还款，原告在起诉状中所称其与被告共同购买了上述两台车辆，且其多年来不断偿还车贷，与事实不符。对原告提交的第15-29号证据的真实性、合法性无异议，关联性不认可。车牌号为湘Ａ×××××的小车由被告的父亲出资购买，虽然目前登记在被告名下，但实际上属于被告父亲的财产，不属于原、被告的共同财产。原告提交的机动车行驶证显示，车牌号为湘Ａ×××××的重型自卸货车的所有人为长沙经济技术开发区裕盛渣土运输有限公司，并不是被告的动产，更不可能是原被告的共同财产。经过被告核算，证据17中包含了部分重复提交的转账记录，事实上转账总额为104404.15元，并非原告主张的116154.15元。结合被告提交的证据11可以看出，原告提供的第18号转账记录，实际上为被告扫描原告提供的花呗提现二维码，把被告花呗里的钱转到原告账户后，原告再帮被告还花呗而得来的。结合被告提交的证据11-5即2019年12月10日12：31交易成功3058.9元和原告提交的证据18中2019年12月10日12：32交易成功3058元，可以看出这一事实。原告提交的第19号证据转账记录中，包含了其转账给易世雄的记录，与被告无关，亦与本案无关。经过被告核算，证据19包含了部分重复提交的转账记录，事实上转账总额为55292元，并非原告主张的87394元。原告提交的第20号证据包含了部分重复提交的转账记录，事实上转账总额为51993.88元，并非原告主张的52393.88元。原告提交的第21号证据，原告虽主张其打牌是为了赚钱贴补家用，但其提交的证据不足以证明其打牌的目的。如果真的如原告所说，2019年5月至12月期间，其通过打牌每月至少赚取了10000元以上收入，那么，为何原告还称其需要使用信用卡套现来偿还与被告的共同债务。即使原告主张其使用信用卡套现是因为打牌赚取的收入尚不足以维持生计、偿还共同债务，那么被告在同居期间，一共通过微信转账给了原告329461.77元生活费，另外还给了10多万元现金作为生活费，上述生活费原告又用去了哪里。所以，结合该组证据与被告提交的证据9可知，原告确实沉迷于打牌，因沉迷打牌而无暇照顾女儿并欠下了高额债务。原告提交的第22号证据，原告于2018年1月31日13：57：08转账给易某110000元，是因为被告一直未按承诺把裕盛运输结算的运输费交给其父亲，而是每次代领运输费后，就给了原告。当天，易某1问起被告结算运输费的情况，故被告让原告转了10000元给易某1。结合被告提交的证据12可以看出，自2018年1月31日16：39：54至2019年8月1日，原告又从被告父母处拿走了16150元。该组证据中，原告的其他转账，是因为原告当时在乡下打牌需要现金，故以转账给易某1，再由易某1把现金给原告的方式来提现。原告提交的第23号证据包含了部分重复提交的转账记录，事实上转账总额为58060元，并非原告主张的60260元。原告提交的第24号证据，原、被告已于2020年1月16日分居，在此之后被告如何生活，与原告无关，亦与本案无关。原告提交的第25号证据，结合被告提交的第10号证据可以看出，实际上，原告并非为被告偿还债务，而是在用被告的信用卡套还因其自己挥霍无度而产生的个人债务。即原告私自使用被告的信用卡消费后，为了偿还信用卡账单而使用被告的信用卡套现，在清偿了当期账单之后，再次为满足其个人享乐需求而刷卡消费，然后又使用被告的信用卡套现还款，以卡养卡。所以，原告主张的债务为其个人债务，不应当由被告承担。原告提交的第26-28号证据，原告提交的证据26中，包含了2020年1月16日以后的信用卡账单。原、被告已于2020年1月16日正式分居，在此之后原告产生的信用卡账单与被告无关，不是被告的债务，不应当由被告承担。在原告提交的第26号证据中，平安银行2020年2月-7月的账单中，还存在多笔在棋牌馆、麻将馆、足疗店、娱乐性俱乐部的消费，结合被告提交的第9号证据，可以看出原告确实沉迷于打牌、打麻将。从原告提交的第26、27、28号证据可以看出，原告的消费记录多为在ＫＴＶ、棋牌馆、麻将馆、按摩店、高档酒店的消费，从几百元至上千元不等。而被告就职于裕盛运输从事货运工作，没有多余的时间和原告一起打牌、打麻将、唱歌，并且原被告承租了出租屋居住，有固定住所，并不需要到高档酒店住宿。可见，原告在ＫＴＶ、棋牌馆、麻将馆、按摩店、高档酒店的消费，均系其为满足个人享乐需要而进行的，甚至在已经和被告同居且育有一女的情况下还到高档酒店开房夜不归宿。显然，原告提交的第26、27、28号证据所记载的消费记录，无法证明该等欠款为共同生活所产生；且从消费记录的记载上，无法看出该笔资金是否用于套现，更没有显示该笔资金系用于为被告偿还债务。所以，上述欠款是原告的个人债务，不应当由被告承担。 被告提供的证据材料，经原告质证，对被告提交的第1号证据认为不能达到被告能要求抚养小孩的证明目的；对被告提交的第2号证据2020年7月28日安化农商银行东山支行证明的真实性、合法性有异议，证明应有经办人员签字，东山支行也不可能知道拖挂车是谁购买，并且应有合同予以佐证，实际上借款是原告请求易某1去借的，并且原告在××××年开始陆续转了部分钱给易某1；被告提交的第3号证据有异议，因原、被告当时没有登记结婚，是原告和易世平共同要求易某1去借的，出资金人非易某1，实为原、被告；第4号证据无异议；第5号证据，易某1、李某是利害关系人，对该份证据的真实性、合法性均持异议；第6、7号证据无异议；第8号证据，易某1系利害关系人，对该份证据的真实性持异议；第9号证据，原告没有玩游戏、打牌、打麻将，直播抖音是为了赚点生活费。第10号证据，信用卡是被告自己交给原告使用，并不是原告私自拿了用。且套现的钱都是用于家庭共同生活的，信用卡是原、被告共同在用；第11、12号证据无异议；第13号证据，对其真实性有异议，没有这么多钱未还；第14、15号证据无异议；第16号证据证人系利害关系人。 根据原、被告举证、质证，本院认证如下：对经双方质证无异议的证据认定为本案的定案依据。对原告提供的第4-14号证据，被告持异议，经审查，被告所持异议成立，本院予以采纳，不认定为本案的定案依据。对原告提供的第15-28号证据，被告对上述证据的真实性、合法性不持异议，对其关联性有异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以认定，对其关联性本院结合其他有效证据予以认定。对被告提交的第1号证据，原告仅对其证明目的有异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；对被告提供的第2、3号证据，经审查，与证人易某1的当庭证词能相互印证，原告所提异议，没有提供证据予以证明，故本院对其异议不予采纳；对被告提供的第5、8号证据，证人已当庭出庭作证，且与另一证人易某1、原、被告的陈述基本一致，对与证人、原、被告陈述一致的部分应认定为本案的定案依据，对陈述不一致的部分不作为本案的定案依据；对被告提供的第9、10号证据的真实性本院予以认定；对被告提供的第13号证据的真实性无法确定，不能证实为被告所借，不认定为本案的定案依据；对被告提供的第16号证据两位证人的当庭证词与原、被告陈述一致的部分认定为本案的定案依据。 经审理，本院认定如下案件事实：原、被告于2015年经黄友清介绍相识，2015年10月开始同居生活，××××年××月××日生女孩易某2，自易某2出生后至2020年1月17日，原告一直在家带小孩与被告共同生活。2020年1月17日原告独自离开与被告居住的住所，小孩易某2现与被告父母生活。××××年1月20日易某1（易世平之父）出资金750000元给被告购买了一辆湘Ａ×××××吉利美日牌汽车，车辆价税合计71800元，该车于××××年2月22日登记在被告名下；××××年3月8日易某1向湖南安化农村商业银行股份有限公司东山支行贷款100000元用于买拖挂车，××××年7月19日易某1预付166000元给湖南金驰重机有限公司，长沙经济技术开发区裕盛渣土运输有限公司代付给湖南金驰重机有限公司200000元，购买了澳龙车辆湘Ａ×××××，并挂靠于长沙经济技术开发区裕盛渣土运输有限公司。易某1预付的166000元含易某1向湖南安化农村商业银行股份有限公司东山支行贷款100000元、易某1向其妹夫黄爱红借的20000元、易某1向其母宁顺珍借的20000元。2018年2月开始被告驾驶湘Ａ×××××澳龙车辆在长沙经济技术开发区裕盛渣土运输有限公司从事运输，运输费由被告与长沙经济技术开发区裕盛渣土运输有限公司进行结算，长沙经济技术开发区裕盛渣土运输有限公司从2018年2月至2020年1月16日陆续从被告运输款中扣除垫付的车款200000元。从2018年2月至2020年1月16日被告从长沙经济技术开发区裕盛渣土运输有限公司领取的运输费（不含公司扣除的车款）为515310元。从原、被告频繁的转账记录可以看出，被告的上述收入用于原、被告的共同生活。双方均陈述无其他共同财产。被告名下的银行卡账单显示：2020年1月份，被告的平安银行股份有限公司信用卡应还金额407.51元、中国民生银行信用卡应还金额22104.44元、兴业银行信用卡应还金额27375.31元、中国银行银行卡电子账单应还金额6158.69元。上述被告名下的银行卡至2020年1月应还金额共56045.95元，上述银行卡消费明细中与原告提供的消费明细中均多次出现按摩店等娱乐消费项目。另原告经常在网上玩游戏、打牌。 本院认为，原、被告未办理结婚登记而共同生活，属于同居关系。现原告不同意与被告共同生活，要求就子女抚养、共同财产、共同债务进行处理。原、被告在同居期间共同生育了女孩易某2，易某2现随被告父母生活，且被告有稳定的收入，有固定的生活场所，小孩随被告生活有利于小孩的健康成长，故小孩仍由被告直接抚养为宜，被告不要求原告承担抚养费，系被告对自己民事权利的处分，本院依法予以准许。原告诉称吉利美日牌汽车（湘Ａ×××××）为原、被告同居期间的共同财产，但原告未提供证据证明原告共同出资购买了上述车辆，本院无法认定湘Ａ×××××小车为原、被告同居期间的共同财产，易某1出资为被告购买湘Ａ×××××小车，并登记在被告名下，应认定为系易某1对被告的赠予，不是对原、被告的共同赠予。购买湘Ａ×××××澳龙车辆易某1出资166000元，该车挂靠在长沙经济技术开发区裕盛渣土运输有限公司名下，但一直由被告实际使用，所产生的收入已由被告领取，易某1的出资应认定为系对被告的赠予。长沙经济技术开发区裕盛渣土运输有限公司从原告驾驶湘Ａ×××××澳龙车辆的运费中扣除垫付的200000元，根据原、被告之间的约定，原告在家带小孩，被告在外做事，故被告的运费收入733943元应当认定为原、被告同居期间的共同财产，长沙经济技术开发区裕盛渣土运输有限公司扣除被告运费收入偿还垫付的200000元应认定为原、被告共同出资购买湘Ａ×××××澳龙车辆。本院根据原、被告的出资情况、贡献大小、原、被告在本案中的过错程度、湘Ａ×××××澳龙车辆折旧及现由被告使用的现状，湘Ａ×××××澳龙车辆原告应得的份额归被告所有为宜，由被告补偿原告60000元共同财产折价款。原告诉称原告通过信用卡及网络贷款共筹得购车款120000余元，经过原告不断的偿还及信用卡套还，现尚欠103500元的事实，根据原告所提供的证据，不能证实原告有出资购买涉案车辆，故对其主张上述所欠债务为同居期间的共同债务，无事实与法律依据，本院依法不予支持。本院认定的被告信用卡欠款为56045.95元，系原、被告同居期间所产生，被告称上述债务是原告私自拿被告的信用卡套现，但未提供证据予以证明，上述债务应认定为原、被告同居期间的共同债务，应由原、被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条、第11条之规定，判决如下： 一、原告**华与被告易世平共同生育的女孩易某2由被告易世平直接抚养成人，被告不要求原告承担抚养费；原告有探望小孩的权利，被告有协助探望的义务。 二、湘Ａ×××××澳龙车辆归被告所有，由被告补偿原告同居期间的共同财产份额60000元。 三、被告在平安银行股份有限公司欠款407.51元、中国民生银行欠款22,104.44元、兴业银行欠款27,375.31元、中国银行银行欠款6,158.69元，上述各项欠款共计56,045.95元由被告负责偿还，原告补偿被告同居期间应承担的共同债务份额28,023元。 上述第二、三项相抵后，由被告于本判决生效后十日内给付原告31,977元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,252元，减半收取4,126元，由原告负担3,826元，被告负担300元。 如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  柳小敏 二〇二〇年九月七日 法官助理刘丹 书记员黄斯亮