wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2160号之一申请执行人：吴文梅，女，1997年11月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人：张其垣，男，1991年12月14日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：贵州三宝房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区高桥东风桥头上海路口合悦大厦O幢陆层。统一社会信用代码：91520000569222134J。法定代表人：陈雪彬。申请人张其垣、吴文梅依据（2020）黔0303民初1383号民事调解书申请执行贵州三宝房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、纳入失信人名单，并对其进行惩戒，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，一、被执行人名下暂无大额银行存款可供执行。二、被执行人名下无车辆登记信息。三、依法查封被执行人名下位于贵州省遵义市汇川区【权证号：遵汇国用（2015）第22号】土地一块，系轮候查封，暂无法处置。经本院穷尽调查措施后，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，待被执行人有财产时再恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 李占阳二〇二〇年九月一十五日书记员 陈 攀
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执542号之一申请执行人：杨强，男，1971年5月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：陈介民，男，1977年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人杨强依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初448号民事判决书于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人陈介民归还欠款4.5463万元及利息。本院于2020年6月16日立案执行，向被执行人陈介民发出执行通知，被执行人陈介民未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年6月17日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人。2020年6月17日，本院查询了被执行人的银行、不动产、财付通、支付宝及京东、证券、车辆、工商总局信息和保险信息；2020年6月19日起查询了被执行人股权信息、公积金账户和被执行人在安义的房产信息。未查询到有可供执行财产。本院于2020年7月1日起冻结了被执行人银行账户、财付通账户，冻结期限为一年。上述账户余额过少暂未扣划。2020年6月29日，本院已向被执行人陈介民发出限制高消费令，8月28日将被执行人陈介民纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的为4.5463万元及利息，被执行人分文未付，尚有标的4.5463万元及利息、执行费未执行到位。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年8月31日通过电话、短信的形式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂不能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年九月二日书记员  骆梦琴
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初2269号   原告：京热（乌兰察布）热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。   法定代表人：范向军。   委托诉讼代理人：赵娟。   委托诉讼代理人：闫晓波。   被告：王金凤，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司与被告王金凤供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司自愿撤回对被告王金凤的起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司负担。   审判员 庞燕     二〇二〇年九月二日   书记员 韩玮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2307号申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。被执行人：卢永林,男,汉族,1977年4月8日出生,汉族,住江苏省沭阳县。本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人卢永林融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢永林的银行存款118081.76元，或查封、扣押其等额财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年九月二日法官助理程智书记员刘勇
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执819号之一申请执行人：高朝中，男，1983年04月04出生。被执行人：朱建英，男，1972年07月28出生。本院在执行高朝中与朱建英合同纠纷一案中，经查，被执行人朱建英有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人朱建英银行存款1000元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年九月十五日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初2439号 原告：陆某，男，1966年2月28日生，汉族，农民，现住洮南市。 被告：田某1，男，1973年8月16日生，汉族，农民，现住洮南市。 被告：田某2，男，1997年10月1日生，汉族，农民，户籍地：洮南市。现住北京市昌平区。 原告陆某诉被告田某1、田某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告陆某、被告田某1到庭参加了诉讼。被告田某2经传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告起诉请求：1.请求法院判令二被告偿还借款本金92000元及利息（自2016年2月6日起至还款之日止，按月利率1.5分计息）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月6日，被告在原告处借现金92000元，原告多次催讨，被告均以种种理由推托不还。原告为维护合法权益诉讼至人民法院，请求判令所请。 被告田某2未作答辩。 被告田某1辩称：原告所述属实，同意偿还本金，同意按月利率1.5分给付利息，但利息起算时间应从今天（2020年9月1日）开始。 原告围绕诉讼主张当庭出示了借据一枚。被告田某1对原告所举证据无异议。本院对原告所举证据予以采信。被告未提供证据。 根据对当事人所举证据的认证和庭审查明的事实，本院对以下事实予以确认：2016年2月6日，二被告向原告借款9.2万元，约定借款期限为10个月。被告逾期未还款，原告索要未果诉至人民法院。 本案争议焦点：被告应否立即向原告返还借款本金9.2万元？应否给付利息，利息如何计算？ 本院认为，合法有效的借款合同，出借人和借款人均应当遵守和履行。本案中，原告将钱款借予二被告，双方借贷符合法律规定，被告应当依约还款。双方约定了借款期限，被告逾期未还款，原告要求被告立即还款有事实和法律依据。双方对借期内利率和逾期利率均未作约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原告请求给付借期内利息的请求不予支持，逾期利息自2016年10月7日起按年利率6%给付。原告要求按月利率1.5分给付利息不符合法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、本判决生效后，被告田某1、田某2立即向原告陆某偿还借款本金9.2万元及利息（利息自2016年10月7日起至借款还清之日止，按年利率6%计息）。被告田某1、田某2承担连带还款责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告田某1、田某2连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王东峰 二〇二〇年九月二日 书记员  徐 扬
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初295号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人李日金，男，1955年5月17日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月15日被刑事拘留，2018年9月12日被桂平市公安局取保候审；2020年7月30日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人黄榕华，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检刑诉〔2020〕234号起诉书，指控被告人李日金犯故意伤害罪。于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉，被告人李日金及其辩护人黄榕华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月14日16时许，郑某1雇请挖掘机拆除其位于桂平市中沙镇中和村永兴屯中沙二中附近的旧屋，被害人李某1看见后，便以该旧屋存在纠纷为由，拿铁铲去阻止施工。李胜标（另案处理，已判决）看见李某1拿铁铲阻止挖掘机施工，便上前劝阻李某1，双方因而发生争吵，随后产生肢体冲突。被告人李日金见状，便上前去帮李胜标并摔倒李某1拉扯李某1的脚，致使李某1左膝部受伤。经鉴定，李某1左膝部（左髌骨骨折）的损伤属轻伤二级。 上述事实，被告人李日金及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、住院凭证、发票、判决书等书证，证人吴某、李某2、梁某、郑某1等人的证言，被害人李某1的陈述，被告人李日金的供述；鉴定意见、现场勘验笔录、图片、视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李日金故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。庭审中，辩护人提出被告人李日金没有伤害李某1的故意，其行为不构成故意伤害罪的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人李日金如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人李日金犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第六十一条、条四十四条的规定，判决如下： 被告人李日金犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已被羁押二十九日。即自2020年7月30日起至2020年10月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李家治 人民陪审员  韦榕耀 人民陪审员  陈少芳 二〇二〇年九月二日 书 记 员  李 洁
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1221执恢29号申请执行人：成县成州宾馆，住所地甘肃省成县城关镇南环路。法定代表人：张英，成县成州宾馆经理。被执行人：郭某，男，汉族，住甘肃省康县。本院在恢复执行申请执行人成县成州宾馆与被行人郭某合同纠纷一案中，依据甘肃省成县人民法院（2019）甘1221民初681号民事判决书，申请执行标的20800元。本院依法向被执行人郭某发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，限其在规定时间内履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期未履行。通过网络查控、传统查询对郭某的银行存款、网络资金、车辆、不动产、证券、保险、工商登记、住房公积金交纳信息等进行查询，未发现郭某有可供执行的财产。执行过程中，本院对郭某户籍所在地村级组织进行了财产调查，亦未发现其有可供执行的财产。因郭某下落不明、规避执行，本院已向公安机关发出协助查找函，通知协助查找郭某下落，并对郭某发出限制消费令、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院对申请执行人成县成州宾馆进行了终本约谈，其同意终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 山军强审 判 员 杨旭霞审 判 员 田亮亮二〇二〇年九月十四日法官助理 张 军书 记 员 李小伟
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执保357号之二 申请人：黄燕，女，1976年6月26日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被申请人：谢隆剑，男，1978年10月8日生，汉族，广西贺州市人，住贺州市平桂区。 本院在执行申请人黄燕与被申请人谢隆剑借款合同纠纷财产保全一案在执行过程中，申请人黄燕于2020年9月11日向本院提交撤回保全申请书。 本院经审查认为，申请人的撤回保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予申请人黄燕撤回保全申请。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 肖 丹 审判员 杨宗海 审判员 黄莉丽 二〇二〇年九月十四日 书记员 廖慧芬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 。 （五）准许或者不准许撤诉；
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初830号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区银润星座308室。 法定代表人：吴文标，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王文娟，系。 被告：陈妙丹，女，1982年3月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：厉利华，男，1982年5月31日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告浙江康达汽车工贸有限公司（以下简称康达公司）诉被告陈妙丹、厉利华追偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理。原告诉请：1、被告陈妙丹归还原告代为偿还款项188151.96元；2、被告陈妙丹支付原告违约金43868.72元（违约金按每日万分之二计算，从垫付之日开始计算至2020年3月2日，要求计算至垫付款项偿清之日止）；3、被告厉利华对被告陈妙丹上述债务承担连带法律责任；4、本案诉讼费由两被告承担。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法由审判员金炼适用普通程序独任审理，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文娟到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：2015年1月16日，原告康达公司与被告陈妙丹、厉利华共同签订《代办汽车分期付款服务合同（1）》一份，约定陈妙丹因分期购买汽车委托康达公司代办信用卡汽车分期付款手续，并由康达公司承担代偿义务。厉利华作为陈妙丹申请银行购车分期付款的共同债务人，对陈妙丹借款债务的偿还承担连带责任。如发生陈妙丹违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，康达公司有权与银行共同向陈妙丹催讨，康达公司因处理相关事宜而支出的费用由陈妙丹承担，陈妙丹须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给康达公司。2015年2月3日，陈妙丹与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定：陈妙丹购买汽车一辆，交易总价为270000元，自行支付首付款81000元，并通过向杭州银行清泰支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项及相关服务费用，透支金额为200625.39元。本合同项下透支分期还款期数为36期，陈妙丹以一个月为一期，分期向杭州银行清泰支行偿还透支资金，每期偿还的金额为5572.93元。本合同项下陈妙丹向杭州银行清泰支行支付手续费20503.91元。康达公司向杭州银行清泰支行出具担保承诺函，同意为陈妙丹在《信用卡透支分期付款合同》项下的透支资金200625.39元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向银行提供不可撤销的连带责任保证担保。此后，杭州银行清泰支行按约发放了贷款，但陈妙丹未按约定按时归还借款。为此康达公司作为连带责任保证人依约向杭州银行清泰支行履行担保责任，自2015年11月27日至2018年3月2日，康达公司为陈妙丹向杭州银行清泰支行垫付了款项十笔总计188151.96元。此后陈妙丹未履行代偿款的还款义务，原告诉至本院。 另查明，陈妙丹向康达公司支付资信调查费11625.39元。 本院认为，案涉《代办汽车分期付款服务合同（1）》真实、有效，双方均应按约履行。因陈妙丹未按约向银行支付每期应付款，康达公司代陈妙丹向银行支付欠款后有权依约向其追偿；康达公司收取资信调查费于法无据，依法扣减11625.39元后，陈妙丹仍应支付欠款176526.57元。陈妙丹未按约支付欠款，还应按合同约定承担违约金，原告自愿调整为按照日万分之二计算，本院予以准许，但最高不超过52957.97元。康达公司要求厉利华承担连带还款责任，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈妙丹于本判决生效之日起十日内返还原告浙江康达汽车工贸有限公司代偿款176526.57元； 二、被告陈妙丹于本判决生效之日起十日内支付原告浙江康达汽车工贸有限公司违约金40248.57元（前述违约金计算至2020年3月2日，此后违约金应以上述第一项未付款项为基数，按照每日万分之二的标准计付至付清日止，最高不超过52957.97元）； 三、被告厉利华对被告陈妙丹上述第一、二项付款义务承担连带还款责任； 四、驳回原告浙江康达汽车工贸有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，由原告浙江康达汽车工贸有限公司负担315元，由被告陈妙丹、厉利华负担4465元。 原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告陈妙丹、厉利华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  金 炼 二〇二〇年九月十五日 法官助理  朱昱光 代书记员  李 悦
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928财保24号 申请人：刘津，女，汉族，1986年12月20日出生，陕西省渭南市人，住渭南市华洲区。 被申请人:师成双，男，汉族，1973年12月8日出生，陕西省旬阳县人，住旬阳县。 申请人刘津于2020年9月2日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人刘津未按法律规定向本院提供财产担保，不符合财产保全的条件，本院依法驳回刘津的财产保全申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二项规定，裁定如下： 驳回刘津的申请。 审 判 员  李 涛 二〇二〇年九月二日 法官助理  武德琴 书 记 员  郭丽娟 2020092824198612200161052XXXX612202025197312084561242XXXX31208035620200902 1
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初2861号 原告：张军，男，1981年8月22日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刘军，江苏苏策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱元婷，江苏苏策律师事务所实习律师。 被告：张亮，男，1982年2月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告张军与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告张军于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张军申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告张军撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币150元,由原告张军负担。 审 判 员  陈 安 二〇二〇年九月十四日 法官助理  赵志伟 书 记 员  朱媛媛
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执1169号 关于段海威申请执行宽城鸿翼房地产开发有限责任公司、高占飞借款合同纠纷一案，本院于2020年09月08日立案执行，并于2020年9月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初985号原告文海燕，女，汉族，1968年9月29日出生，住郑州市。委托诉讼代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人张衡，河南豫和律师事务所实习律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人张威，该单位工作人员。委托代理人苏振峰，河南中能律师事务所律师。被告郑州市二七区马寨镇人民政府，住所地郑州市二七区马寨镇工业路8号。法定代表人谢金旺，镇长。委托代理人申伟涛，该单位工作人员。委托代理人姚艳秋，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告郑州市二七区马寨镇张寨村村民委员会，住所地河南省郑州市二七区马寨镇张寨村。法定代表人刘波，主任。原告文海燕诉被告郑州市二七区人民政府、郑州市二七区马寨镇人民政府、郑州市二七区马寨镇张寨村村民委员会履行行政给付义务一案，本院已受理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告要求被告履行的行政给付义务系基于其与被告郑州市二七区马寨镇张寨村村民委员会签订的协议，郑州市二七区人民政府不是协议的签订方，因此不是本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市二七区人民法院审理。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  赵晓涵二〇二〇年九月一日书记员  钱梦阳
陕西省韩城市人民法院    执行裁定书                              (2020)陕0581执530号   申请执行人张仰维，男，汉族，生于1962年6月6日，住韩城市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人孙海毅，男，生于1967年11月10日，汉族，住韩城市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人李建芳，女，汉族，1968年12月28日生，住韩城市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人张海军，男，汉族，1971年06月29日生，住韩城市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出(2019)陕0581民初1865号民事判决书，主要内容为：孙海毅、李建芳偿还张仰维借款本金450000元及利息，张海军承担连带清偿责任；孙海毅、李建芳承担案件受理费11450元。该判决书已发生法律效力，被执行人孙海毅、李建芳、张海军拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人张仰维向本院申请强制执行，本院已立案受理。   本院在执行过程中，采取了如下措施：   1、向被执行人孙海毅、李建芳、张海军送达了廉政监督卡、执行通知书、报告财产令及财产申报表。   2、多次通过全国执行网络查控系统发起网络查询，查明被执行人孙海毅、李建芳在银行账户有存款，现依法对被执行人孙海毅、李建芳在银行的存款账户共计50165.14元予以划拨，并支付给申请执行人张仰维；未发现被执行人有车辆登记、企业登记、房产等信息；被执行人在支付宝、财付通均无可扣划款项。   3、2020年9月16日通过对被执行人周围群众走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。   4、2020年7月20日对被执行人孙海毅、李建芳、张海军采取了限制高消费措施。   5、2020年7月13日将被执行人孙海毅、李建芳、张海军纳入失信被执行人名单。   6、2020年9月16日本院通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。   本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为704450元及利息，在本次执行程序中，依法经过财产调查，对被执行人李建芳、张海军在金融机构的存款50165.14元予以扣划后，再未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长  李武军   审判员  高翔   审判员  王建玲   二〇二〇年九月十七日   书记员  陈永峰
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0723民初1915号 原告：任立鹏，男，汉族，生于1988年2月2日，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：胡少杰，男，生于1971年11月2日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告任立鹏与被告胡少杰机械租赁合同纠纷一案，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告任立鹏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员 梁 攀 二〇二〇年九月十一日 书记员 任红武 1
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终1390号上诉人（原审被告）：雷振洲（又名雷阳），男。委托诉讼代理人：常保平，陕西方钜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亚龙，男。委托诉讼代理人：雷丹，陕西炳辉律师事务所律师。上诉人雷振洲因与被上诉人王亚龙民间借贷纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2020）陕0524民初448号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人雷振洲委托诉讼代理人常保平，被上诉人王亚龙委托诉讼代理人雷丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雷振洲上诉请求：撤销原判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系没有事实根据和法律依据，认定错误。首先，上诉人与被上诉人在签定名仕KTV装修合同之前两个人根本就不认识，没有借贷发生的基础条件。其次，上诉人与被上诉之间签订有名仕KTV装修合同，合同总价款17万元，被上诉人按合同约定首付了8.5万元后上诉人开工，施工期间被上诉人支付了工人部分工资,因工程没有结算，对这部分钱按被上诉人的要求打了借条。这部分钱是要在最终结算时从总帐中减除的，是双方最终结算依据。因此上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。被上诉人在托欠上诉人工程款的情况下，借款给上诉人，完全不符合常理。再次，一审对借款资金的来源，用途，交付方式都没有审查，单纯依据借条确定借贷关系存在，认定依据不足。二、一审认定事实错误。一审认定上诉人与被上诉人签定消防安全合同是错误的。上诉人和被上诉人之间签定的是装修合同，上诉人没有和被上诉人签定消防合同。综上所述，上诉人与被上诉人只存在工程结算关系。一审认定为借贷关系没有事实根据和法律依据，认定错误，故请求上级人民法院撤销一审判决。王亚龙辩称：1、上诉人的提交的消防改造合同与本案无关，合同的双方当事人为合阳名仕仕娱乐中心与雷振洲，系合同纠纷法律关系，而本案是民间借贷法律关系，有上诉人向被上诉人出具的借条，明确记载借王亚龙个人现金，也明确该款项性质为借款。2、根据双方交易习惯，之前预付85000元的工程款，上诉人出具的是收据，所以很明确是两个不同的法律关系，上诉人应当依据自己出具的借据承担还款责任。3、上诉人若认为合同履行过程中有纠纷，可另案起诉合阳名仕仕娱乐中心，其合同权利的承担者也是合阳名仕仕娱乐中心与雷振洲，而不应是王亚龙。4、签合同后双方相识，上诉人因同时也给他人从事消防改造工程，资金周转困难，于是找王亚龙借款，用于填补其他工程的亏损，王亚龙碍于朋友面子出借给雷振洲3万元，另外根据消防合同约定完工且经消防大队验收合格后合阳名仕仕娱乐中心支付下余的款项，该工程至今没有完工，王亚龙不可能提前付工程款。综上，该案系民间借贷纠纷，上诉人应当依据借据承担还款责任，与消防合同无关。王亚龙向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月23日，被告向原告借款10000元，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借王亚龙现金壹万元整（10000元）”，借条署名为雷阳。2019年12月7日，被告再次向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到王亚龙现金贰万元（20000元）”，借条署名为雷阳。原、被告未约定借款期限及借款利息，被告未向原告返还借款30000元。另查，合阳县名仕仕娱乐中心经营者为李孟欣。2019年10月24日，李孟欣委托原告王亚龙与被告签订《消防安全合同》，约定由被告安装合阳县名仕仕娱乐中心的消防工程，原告为该工程负责人。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元并出具借条，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行还款义务，故对原告要求被告返还30000元借款的诉讼请求予以支持。被告辩称该30000元借款系工程预付款，因合阳县名仕仕娱乐中心经营者为李孟欣，原告并非《消防安全合同》的一方当事人，故原告没有给付被告工程款的义务，被告的辩解理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告雷振洲在本判决生效后三十日内返还原告王亚龙借款30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告雷振洲负担。二审查明事实与一审法院认定事实一致，对一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为双方之间是否存在30000元借款关系。根据双方的举证情况，王亚龙一审中提交了雷振洲出具的借条两张，证明双方之间有借贷的合意。关于款项交付，双方对于30000元款项已经交付的事实无异议，只是对于所交付的该两笔款款项是借款还是合同价款存在争议。雷振洲主张涉案款项为合同价款，但其提交的证据不足以否定其给王亚龙出具的借条证明的事实，故其主张不予支持。双方之间该30000元符合民间借贷关系的法律特征，原审对本案定性正确。综上所述，雷振洲的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人雷振洲负担。本判决为终审判决。审判长 郝 翎审判员 邢维利审判员 左继刚二〇二〇年九月二日书记员 杨茹月
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0506执恢178号申请执行人王建，男，汉族，1970年10月23日出生住宜昌市夷陵区。被执行人温铭鑫，男，汉族，1984年5月1日出生住所同上。被执行人陈刚，男，汉族，1967年6月1日出生（公民身份好号码422721196706012917），住宜昌市夷陵区。申请执行人王建与被执行人温铭鑫、陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）鄂0506民初2256号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、温正家（已死亡）于本判决生效后立即向王建还款197900元及利息（以197900元为基数，自2018年9月11日起按照中国人民银行同类贷款利率计算利息至货款清偿之日止）。二、温铭鑫、陈刚对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。判决书确定的履行期限到期后，被执行人温铭鑫、陈刚未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建于2020年6月18日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经我院执行，申请执行人受偿债权83760元，剩余债权被执行人暂无履行义务的能力，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0506民初2256号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚卫琼二○二○年九月十八日书记员吕新社
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0120行审382号 申请执行人重庆市璧山区交通局，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街242号，统一社会信用代码115002270093446864。 负责人赖晓明。 委托代理人廖方超，重庆市璧山区交通局工作人员。 被执行人重庆八洲物流有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处创业路28号综合楼，统一社会信用代码91500117MA5U7PUB0P。 法定代表人郑朝芳。 申请执行人重庆市璧山区交通局于2020年9月14日向本院申请强制执行渝璧路罚决〔2019〕1279号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人的渝D90XXX号运输车辆于2019年9月1日在重庆市璧山区隧道超限运输车辆监控检测处，被执法系统监控检测到存在超限运输的违法行为。2019年10月17日，申请执行人作出渝璧路违〔2019〕1314号《超限运输动态监控检测违法行为通知书》告知了被执行人存在的违法事实和证据、依据及其享有的陈述权、申辩权等权利。同年11月5日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述违法行为通知书。2019年12月30日，申请执行人作出渝璧路罚决〔2019〕1279号《行政处罚决定书》，认定被执行人存在超限运输货物1900kg的违法事实，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条之规定。根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条第二款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项，结合《重庆市交通行政处罚裁量基准（公路路政部分）》第63项之规定，决定对被执行人罚款人民币500元。并告知其在收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同时，还告知了被执行人如不服处罚决定，可依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。2020年1月9日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2020年7月4日，申请执行人向被执行人邮寄送达了渝璧路处催〔2020〕297号《催告通知书》，催告被执行人自收到该通知书之日起10日内自动履行上述行政处罚决定书确定义务，逾期不履行将依法申请人民法院强制执行。由于被执行人在催告期限内未自动履行本案行政处罚决定书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝璧路罚决〔2019〕1279号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律、法规依据，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行渝璧路罚决〔2019〕1279号《行政处罚决定书》。 审 判 长 梅 寒 人民陪审员 聂 林 人民陪审员 蔡晓东 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 王小瑜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4901号上诉人（原审被告）：纪海利，女，1974年9月15日生，汉族，新疆昌吉呼图壁河流域管理处干部，户籍地新疆呼图壁县，现住新疆呼图壁县。被上诉人（原审原告）：苏海燕，女，1976年8月10日生，汉族，大连空军医学鉴定训练中心医生，住大连市西岗区。上诉人纪海利因与被上诉人苏海燕民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。纪海利上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人是虚假诉讼，案涉款项是被上诉人委托我帮助投资理财，现后悔一审中听信律师的意见，未对法院如实陈述事实，本案实际是投资理财，被上诉人分两次将案涉款项打到上诉人账户，上诉人将款项打入投资公司李某账户，李某将利息打入上诉人账户，上诉人再将利息转给被上诉人，后因投资公司资金出现问题，未将理财款归还，此事实有上诉人与被上诉人的微信聊天记录为证，且证人李某也可以证明投资理财的事实，申请其出庭作证。苏海燕辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人的上诉理由与一审中陈述完全不一样，一审中说我借她的钱，二审中又说我拿去投资，互相矛盾。苏海燕向一审法院起诉请求：被告立即偿还借款本金250000元；被告按照月息1.5%支付自2016年10月16日至实际还清借款之日止的借款利息。一审法院认定的事实：原、被告系同学关系。2016年3月16日原告通过银行转账的方式分两笔向被告转款共计250000元。嗣后，被告分别于2016年3月29日、4月27日、6月2日、6月30日、7月26日、9月8日通过支付宝和微信转账的方式向原告转款共计6次，每次金额均为3750元。一审法院认为，当事人对于自己的主张负有举证证明的责任，不能举证的应承担不利后果。本案中原告主张双方存在借贷关系，并提交银行转账凭证及双方聊天记录等作为证据，被告虽然否认借贷事实，但其在向法庭提交的管辖权异议申请书中称案涉款项系原告委托投资款，在庭审中却称案涉款项系原告偿还其的借款，前后陈述自相矛盾，且被告没有其他证据佐证自己的抗辩主张，故原告的陈述及所举证据能够证明双方之间存在借贷关系，被告的抗辩主张不成立，不予支持。原告要求被告偿还借款本金250000元的主张合理，予以支持。关于原告主张的利息一节。被告在2016年3月29日至2016年9月8日期间通过支付宝、微信向原告转账6次，每笔金额均为3750元，此行为与原告所述的双方约定每月1.5%的利息金额相一致，且均发生在原告向被告转账之后，故可以认定双方约定的借款利率为月息1.5%。被告自2016年10月起未再向原告支付利息，故原告自2016年10月16日起按月利率1.5%主张利息合理，予以支持。被告称此款项为被告给原告的生活费不符合常理，且被告亦没有提交证据证明其主张，故对被告该抗辩主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条之规定，判决：被告纪海利于本判决生效之日起十日内偿还原告苏海燕借款本金250000元及利息（自2016年10月起按月息1.5%计算利息至全部借款还清之日止）。如被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告已预交），由被告纪海利负担。二审中，上诉人提交投资理财咨询服务居间合同一份，拟证明其代被上诉人与呼图壁县金信银通投资咨询有限公司签订理财协议，案涉款项用于投资理财，并非借款。被上诉人称，该证据不能证明其委托上诉人代为理财，该合同上的签名被上诉人并不知情，事后也未追认，且与上诉人在一审中的陈述相矛盾，不认可上诉人该证据证明的事实。关于证人出庭作证，被上诉人并不认识李某，只是在向上诉人索要借款时，上诉人称用于理财，带被上诉人去过李某家里，上诉人与证人间是否存在理财关系，与被上诉人无关。因该证据一审中并未提交，二审中也未在法定期限内提交，证明的内容与上诉人一审中自认的事实矛盾，亦无其他能够证明被上诉人委托其财理证据，故该证据不足以证明被上诉人与上诉人间存在委托理财法律关系。现无证据证明在上诉人与被上诉人间款项往来时经过了证人李某，上诉人申请证人出庭作证，本院不予允许。当事人未提交其他新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，被上诉人提起诉讼，要求上诉人偿还借款，其提供了通过银行分两笔（20万元、5万元）向上诉人转款25万元的凭证，以及上诉人通过支付宝转账的方式按照月利率1.5%向被上诉人支付的四笔每笔3750元利息记录。一审中上诉人否认借款，陈述该25万元是被上诉人向其还款，但未提供证据证明，其提供的通过微信转账两笔3750给被上诉人的转账记录，亦与被上诉人主张的本金25万元，月利率1.5%的计算结果相符。故一审认定上诉人与被上诉人间借贷关系成立，判令上诉人偿还本金及利息，并无不当。关于上诉人认为被上诉人虚假诉讼，其在一审中未如实陈述事实同，本案涉款项实际上是被上诉人委托其代为理财，其向被上诉人支付的六笔3750元是理财收益，并非借款利息的上诉理由，虽然二审中提交了投资理财咨询服务居间合同中在投资人处有手写“纪海利代苏海燕”字样，但在被上诉人苏海燕不予认可，又无其他证据证明情况下，难以认定被上诉人与上诉人间存在委托理财关系的事实，且与上诉人一审中的陈述不符，亦违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条第一款“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。”的规定，有违诚信原则，故该上诉理由因无事实和法律依据支持，不能成立。综上所述，上诉人纪海利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人纪海利负担。本判决为终审判决。审判长 缪 明审判员 毛国强审判员 富喜胜二〇二〇年九月十四日书记员 陈彩虹
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初3412号原告：重庆科盈聚弛物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道长新大道28号，统一社会信用代码91500230305083011N。法定代表人：陈力，执行董事。委托诉讼代理人：陈胜军，重庆东龙律师事务所律师。被告：秦保红，女，1967年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司（以下简称科盈聚弛物业公司）与被告秦保红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告科盈聚弛物业公司的委托诉讼代理人陈胜军，被告秦保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科盈聚弛物业公司向本院提出诉讼请求：依法判决秦保红支付物业费6176元及违约金185元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：秦保红于2013年1月14日与重庆科盈房地产开发有限公司（以下简称“科盈房地产公司”）签订了购买“北城壹号”xxx房屋买卖合同，房屋面积为85.78平方米，并于2014年10月接房。秦保红向科盈聚驰物业公司缴纳物业费308元后便再未缴纳过物业费。截至2019年12月底，秦保红尚欠60个月物业费共计6176元。因科盈房地产公司已与科盈聚驰物业公司签订前期物业管理服务协议，将其开发出售的全部房屋的前期物业委托给科盈聚驰物业公司进行管理服务，并约定住房的物业费为1.2元/月/㎡，违约金按欠缴金额的3%计。科盈聚驰物业公司按协议履行了物业服务义务，并于2019年12月26日通过邮政快递方式对秦保红所欠物业费进行了催收，还于同月22日在公示栏及秦保红住房房门张贴了《催缴拖欠物业费通知书》，但秦保红仍拒不缴纳拖欠的物业费，故诉请法院依法判决。秦保红辩称，物业管理不好，经常有狗跑到家里来，阳台上的玻璃也裂了。清洁费承认交。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，科盈聚弛物业公司作为物业服务单位，已按协议约定履行了合同主要义务，秦保红接受科盈聚弛物业公司的物业服务后，理应支付相应服务的对价。因2019年9月前科盈聚弛物业公司为秦保红提供的物业服务客观上存在瑕疵，根据物业服务费与服务水平相适应的原则，本院酌情按85%计算，基于科盈聚驰物业公司在2019年10月后已改善相关物业服务，故之后的物业费应按照合同约定计算。关于原告科盈聚弛物业公司主张被告秦保红支付违约金（缴费总额的3%）的诉讼请求，因前期物业管理服务协议中关于违约金的约定系针对开发商而非业主；另，其在提供物业服务过程中客观上存在不完全履行合同义务的情况，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，鉴于秦保红的房屋买卖合同中约定的房屋面积为85.58㎡，故其应当支付2019年9月前的物业费4975.62元（85.58㎡×1.2元/月/㎡×57月×85%）；2019年10月至同年12月的物业费308.09元（85.58㎡×1.2元/月/㎡×3月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、秦保红在本判决发生法律效力后三日内支付重庆科盈聚弛物业管理有限公司物业费5283.71元；二、驳回重庆科盈聚弛物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由秦保红负担（重庆科盈聚弛物业管理有限公司已垫交，秦保红在履行本判决所确定的义务时一并支付）。本判决为终审判决。审 判 员 程浩洲二〇二〇年九月二日法官助理 文小华书 记 员 刘思岑
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初2646号原告：王平杰，男，1968年4月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：国网湖北省电力有限公司检修公司。住所地：武汉市汉阳区五里墩二合村60-65号。法定代表人：鲍玉川，公司总经理。委托诉讼代理人：夏立伟，公司职员。委托诉讼代理人：张陆一，湖北大和律师事务所律师。第三人：湖北新农垦建设工程有限公司。住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道358号。法定代表人：舒志超，董事长。本院在审理原告王平杰与被告国网湖北省电力有限公司检修公司、第三人湖北新农垦建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告王平杰于2020年9月1日以双方正在协商处理为由，向本院提出撤回对被告国网湖北省电力有限公司检修公司、第三人湖北新农垦建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告王平杰的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王平杰撤回对被告国网湖北省电力有限公司检修公司、第三人湖北新农垦建设工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取49385.5元，由原告王平杰负担。审 判 长  胡喜兵人民陪审员  王翠兰人民陪审员  吴 芳二〇二〇年九月二日书 记 员  王丽平
湖北省武汉市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鄂01刑申28号陈静涛：你因受贿罪一案，不服武汉市洪山区人民法院（2000）洪刑初字第266号刑事判决，以原审存在证人因受他人唆使，为逃避贪污公款责任而栽赃陷害的可能；原审系有罪推定为理由，向本院提出申诉。原审判决认定，陈静涛系武汉市武昌区人民法院执行庭执行员。1996年6月至7月间，陈在负责执行武汉市武昌区人民法院（1996）年武区新经初字第29号民事判决的工作中，先后三次向申请人武昌新科电器商场索取人民币1.5万元。具体如下：1996年6月中旬，陈静涛以执行工作需要“车马费”为由，向武昌新科电器商场经理刘立平索要人民币1000元，同年6月21日，刘与本单位职工欧阳代忠在武昌区人民法院执行庭办公室将人民币1000元交给陈静涛。随后陈即为刘办理了6800元执行款发还事宜。同年7月2日，陈静涛以给该商场“追回一笔钱”为由，又向刘索要人民币2000元。当日，刘与欧阳在上述同一地点，将人民币2000元给陈。随后陈即将7.8万元执行款予以发还。当月中旬，陈静涛以“款以全部追回”为由，再次向刘索要人民币现金1.2万元。当月19日，刘与欧阳在武昌区人民法院办公楼九楼拐弯处将人民币1.2万元给陈。随后陈即将12663.30元执行款予以发还。原审认定上述事实有证人刘立平、欧阳代忠的当庭证言及相应的记账凭证、现金支票、领条等书证证实。陈静涛对其索贿的犯意亦供认，足以证实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈静涛的申诉理由不能成立。陈静涛的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的重新审判条件，本院予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月十四日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执3164号 申请执行人：周维军。 被执行人：孙显明。 本院在执行申请执行人周维军与被执行人孙显明农村土地承包合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初6162号民事判决书确定被执行人应给付450元。 在执行中，该案重复立案，案件驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人（2020）鲁1082执3164号的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  姜宝超 审判员  毕国芬 二０二０年九月十七日 书记员  袁振阳
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民特3号申请人：时建华，男，1951年11月20日出生，汉族，农民，现住桦川县。申请人：彭春玲，女，1960年2月8日出生，汉族，农民，现住桦川县。申请人时建华、彭春玲申请宣告公民失踪一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人时建华、彭春玲称，田利梅系申请人时建华、彭春玲之子时德刚的妻子，时德刚于2011年9月21日因交通事故死亡，时德刚与田利梅婚生子时昌晟一直由申请人时建华、彭春玲夫妇代为抚养。田利梅于2012年1月离家出走，至今下落不明。现申请人要求宣告田利梅为失踪人。经审理查明：下落不明人田利梅，女，1988年10月3日出生，汉族，农民，户籍地桦川××创业乡丰年村，系申请人时建华、彭春玲之子时德刚的妻子。田利梅于2012年1月外出，至今下落不明。申请人时建华、彭春玲申请宣告田利梅失踪后，本院于2020年6月14日在《人民法院报》上发出寻找田利梅的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，田利梅仍然下落不明。本院认为，田利梅于2012年1月离家出走，至今下落不明，本院于2020年6月14日发出寻找田利梅的公告已经过三个月，田利梅仍未出现，申请人时建华、彭春玲申请宣告田利梅失踪的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告田利梅失踪。本判决为终审判决。审判员  关辅杰二〇二〇年九月十四日书记员  齐胜福
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执348号 申请执行人河北大名农村商业银行股份有限公司 法定代表人：冯耀涛。 被执行人封存书 被执行人纪富芝 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民督5号，向被执行人封存书、纪富芝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人封存书、纪富芝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人封存书银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年九月二日 书记员  栗英恒
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0402民初4850号 原告：贾广彬，男，1983年9月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：巩大建，男，1985年10月22日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：李国柱，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 原告贾广彬诉被告巩大建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告贾广彬、被告巩大建的委托诉讼代理人李国柱到庭参加诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告巩大建偿还原告贾广彬借款31万元，于2020年10月14日前一次性还清。 二、原告放弃其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2950元、保全费2070元，由被告巩大建承担。 上述协议符合法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意并签收后调解书即发生法律效力。 审 判 长 种法亮 二〇二〇年九月十四日 法官助理 杨园园 书 记 员 曹 懿
黑龙江省沿江人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7529执155号 申请执行人:刘跃志，男，1972年3月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正林业局高楞。 被执行人：殷艳玲，女，1971年6月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局高楞。 关于刘跃志与殷艳玲借款合同纠纷一案，黑龙江省沿江人民于2020年5月18日作出的（2019）黑7529民初539号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人给付执行款89354.1元，本院于2020年7月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下银行无可供执行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息。现在暂无可供执行财产，本院依申请对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人等强制措施。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。因被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)黑7529执155号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕永刚 审判员  金少文 审判员  孙才宇 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄 玥
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终5109号上诉人（原审原告）：郭和平，男，1946年11月11日出生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：谢忠卫，男，1971年10月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人郭和平因与被上诉人谢忠卫侵权责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初4583号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭和平上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：一审谢忠卫未到庭参加诉讼，王亚盖和于辉两名军人到庭，郭和平一审中表示扣10年奖励工资党委应有记录，于辉表示记录丢了。第二次开庭时谢忠卫仍未到庭参加诉讼，对于到庭的军人，一审法官明确表示其无权代表谢忠卫。后部队出具证明，扣我10年奖励工资是团委党委决定。上诉人认为部队团党委绝不会集体研究决定克扣一名因公致残、为部队建设流过血、立过功的残疾军人工资。根据法律规定，谁侵权谁赔偿，谢忠卫是团党委书记，应负全责，其应承担赔偿责任,应当按照共产党党章规定对党委一级成员进行追责。二审庭审中，郭和平补充：我是部队退休老干部，对方已经转业将近4年，但是对方在一、二中审均不到庭参加诉讼，对于本案来说我是弱势群体，更需要法律的保护。被上诉人军人工资都敢克扣，严重违法，我在部队因公致残，对方无故克扣我工资，其违法行为应当被追究。谢忠卫未到庭参加诉讼，庭后亦未提交书面答辩意见。郭和平向一审法院起诉请求：判令谢忠卫赔偿工资10万元，赔偿精神损失10万元。一审法院认定的事实：郭和平系原坦克第二师炮兵团政治处群众干事，副营职，1983年郭和平因公去内蒙古出差途中，被地方人员驾车撞伤，被评定为八级残疾，系残疾军人，并立三等功一次。郭和平向法庭提交了2007年1月至2013年10月工资表复印件，拟证明奖励工资被扣发，2007年扣了1135元，2008年扣了1162元，2010年扣了1218元，2011年扣了1245元，2012年扣了1272.5元。郭和平称谢忠卫利用之便克扣其工资，共计被扣工资近2万元，按国家赔偿法5倍赔偿，被扣10年工资存在精神压力，故要求赔偿精神损失10万元。郭和平称工资被扣期间，谢忠卫任炮兵团政委，2016年3月谢忠卫转业，后炮兵团撤编，遗留问题由73087部队解决。73087部队政治工作部向一审法院院发函称：郭和平因公受伤后，多次向上级反映问题，提出补发2001年-2011年期间的全额奖励工资等要求，2015年4月11日旅正式给郭和平下达了退休命令，郭和平系我部退休未移交干部，尚属我部管理，对于其诉讼中反映的克扣十年工资事，将与郭和平进一步沟通，向其明确2001年至2013年（2008年、2009年、2013年为发放全额）给其发放半额奖励工资为原炮兵团党委决定，不是谢忠卫个人决定。一审法院认为，郭和平主张奖励工资被扣发系谢忠卫利用职务之便克扣，但未提供证据证实，不予采信。郭和平主张由谢忠卫赔偿，不予支持。郭和平被扣发的奖励工资应申请由73087部队处理。谢忠卫不是本案的适格主体，郭和平的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回郭和平的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，郭和平主张谢忠卫利用职权非法克扣其工资。中国人民解放军73087部队政治工作部出具的书面函中明确表示，对郭和平奖励工资的发放系原炮兵团党委决定，非谢忠卫个人行为。根据查明的事实分析，本案纠纷缘起于郭和平因公负伤后所属部队所给予的待遇，主要涉及军队干部奖励工资的发放资格及标准问题，案涉纠纷非属人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院据此裁定驳回郭和平本案起诉，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人郭和平的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 超审判员 陈 禹审判员 孙守明二〇二〇年九月十四日书记员 王俞卜
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0828刑初140号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人胡海琴，女，1972年3月17日出生，汉族，安徽省岳西县人，小学文化，家住岳西县。被告人胡海琴因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月6日被岳西县公安局取保候审，同年8月10日被岳西县人民检察院取保候审，同年8月20日被本院取保候审。 岳西县人民检察院以岳检公诉刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人胡海琴犯交通肇事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月2日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人胡海琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2019年12月4日8时58分，被告人胡海琴未取得机动车驾驶证驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车,后载舒某,由岳西县冶溪镇往店前镇方向超速行驶，当行驶至冶溪镇桃西路2KM+20M处时，与横穿道路的行人路体云发生碰撞，造成胡海琴、舒某、路体云三人受伤及车辆受损的道路交通事故，路体云经岳西县医院抢救无效于当日死亡。岳西县公安局交通管理大队认定被告人胡海琴在本次事故中负主要责任，路体云负次要责任、舒某无责任。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人胡海琴的行为已构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。并建议判处被告人胡海琴有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人胡海琴对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年12月4日8时58分，被告人胡海琴未取得机动车驾驶证驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车，后载舒某，沿桃西路由岳西县冶溪镇往店前镇方向超速行驶，当行驶至冶溪镇桃西路2KM+20M处时，与横穿道路的行人路体云发生碰撞，造成胡海琴、舒某、路体云三人受伤及车辆受损的道路交通事故，路体云经岳西县医院抢救无效于当日死亡。岳西县公安局交通管理大队认定被告人胡海琴在本次事故中负主要责任，路体云负次要责任、舒某无责任。 2019年12月6日岳西县公安局交通管理大队民警在岳西县医院对被告人胡海琴进行问话，后被告人胡海琴如实供述了犯罪事实。同年12月8日，胡海琴与路体云家属达成协议，积极赔偿损失，并取得路体云家属的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有岳西县公安局接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、前科劣迹查询、户籍证明，当事人身份、驾驶证、车辆信息，到案经过、呼气式酒精检测结果单、现场检测报告书、道路交通事故认定书，返还物品凭证，出院记录、谅解书、协议书、证明，安徽省岳西县公安局法医学鉴定中心尸体检验意见书、安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽省岳西县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，现场照片、吹气及抽血照片，尿液提取笔录，证人方某、黄某的证言，被害人舒某陈述，被告人胡海琴的供述等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人胡海琴违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡一人轻微伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡海琴到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人亲属损失并取得了谅解，均可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，对公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人胡海琴犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈亮 二〇二〇年九月二日 法官助理储观华 代书记员 陶勇 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的,处三年以下有期徒刑或者拘役: （一）死亡一人或者重伤三人以上,负事故全部或者主要责任的;
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初3219号 原告：王少华，男，1978年8月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 委托诉讼代理人：王清超，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 被告：刘永建，男，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告王少华诉被告刘永建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告于2020年9月2日向本院申请减少诉讼请求金额后提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王少华撤诉。 案件受理费减半收取25元（已预交1300元），由王少华负担。 审判员  孙维东 二〇二〇年九月二日 法官助理王亚楠 书记员张绍琛
齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0203执1179号申请执行人：窦宝成，男，1971年05月19出生，汉族，住齐市建华区。被执行人：连少杰，男，1970年11月02出生，汉族，住齐市建华区。被执行人：才焕春，女，1969年04月10出生，汉族，住址同连少杰，与连少杰系夫妻关系。本院在执行申请执行人窦宝成与被执行人连少杰、才焕春借款合同纠纷一案中，申请人窦宝成与被执行人连少杰、才焕春达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0203执1179号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜潮勇审判员  孙祎男审判员  岳微微二〇二〇年九月十日书记员  王 铎
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终10069号上诉人(一审起诉人)：慕某，女，2016年2月17日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：王某（慕某之母），女，1995年11月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。上诉人慕某因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初13833号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。慕某以北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）为被告向一审法院提起民事诉讼。慕某起诉称：慕某系张辛庄村委会集体经济组织成员，其户口登记在北京市通州区张家湾镇张辛庄村，证明其作为张辛庄村委会村集体经济组织成员，依法从张辛庄村委会处领取过节费等村民福利。2019年11月10日，张辛庄村委会召开村民代表会议，通过《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》。该方案严重侵犯了慕某作为集体经济组织成员的相关权益。慕某与张辛庄村委会多次协商未果，故起诉至法院。诉讼请求为：1、判决撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》；2、判决确认慕某享有张辛庄村委会村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由张辛庄村委会承担。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，慕某针对《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定对慕某的起诉不予受理。慕某不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定、指令一审法院受理本案。上诉理由为：一是本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了慕某实际的财产利益，属于可诉讼事项，一审法院不予受理属于认定事实不清，适用法律错误，程序违法。慕某是张辛庄村村民，户口迁入该村后一直享有本村村民权益，并履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。但《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》严重背离了张辛庄村的实际情况，违背了因村制宜原则，剥夺了慕某的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。依据我国物权法第六十三条第二款之规定，法院对该起诉事项有管辖权，本案属于人民法院受案范围。二是一审法院认为慕某所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，属于认定事实错误、适用法律错误。据通州区张家湾镇政府向慕某作出的通张政信不受字［2019］47号《不予受理告知书》，“信访事项属法院职权范围……请您向通州区人民法院提出”。关于村民自治范畴事项，张家湾镇政府作为张辛庄村的指导机关、一级乡镇政府，对村民自治事项的把握更为精确。张家湾镇政府既然向慕某明示所诉事项为人民法院职权范围，那么所诉事项必然不属于村民自治范畴，法院应当受理。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，慕某起诉要求撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》，确认其享有村集体土地股权，其所诉事项属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定对慕某的起诉不予受理并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年九月十五日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0825执恢75号 张国辉与王鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院立案执行，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执保1025号申请人：南京闽达彩涂板有限公司，统一社会信用代码9132011475411547X7，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥街道古遗井村。法定代表人：陈喜英，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘道权，江苏玖润律师事务所律师。被申请人：安徽佳宇钢结构有限责任公司，统一社会信用代码91340100581503473N，注册地安徽省合肥市庐阳区探矿厂厂区原翻沙车间，经营地安徽省合肥市庐阳区凤台路与蒙城北路交叉口(篮筹国际)2209-2211号。法定代表人：郝彬。申请人南京闽达彩涂板有限公司与被申请人安徽佳宇钢结构有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人南京闽达彩涂板有限公司于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求保全被申请人安徽佳宇钢结构有限责任公司名下价值128451元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人南京闽达彩涂板有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人安徽佳宇钢结构有限责任公司名下价值128451元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年九月一日法官助理 万佳慧书 记 员 许 多
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1092号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海众敏实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：任冬英，该公司董事长。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海祥盛物资有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立君，上海融力天闻律师事务所律师。再审申请人上海众敏实业有限公司(以下简称众敏公司)因与被申请人上海祥盛物资有限公司(以下简称祥盛公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终13604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众敏公司申请再审称：(一)涉案还款计划的出具系源于公权力施压情况下所为，并非众敏公司的真实意思表示，也非祥盛公司以合法方式基于平等的民商事地位而取得。从合理性而言，雄盛公司2017年实际使用了涉案租赁场地，不存在租金超付问题，众敏公司不可能自觉自愿返还租金。(二)双方在签约时，众敏公司已告知祥盛公司其与出租人的租赁合同是一年一签，如遇动迁要提前收回，且不承担责任。一、二审法院不采信《解除协议书》，所述理由不具逻辑性。祥盛公司以明显低于市场价的租金价格承租了一块使用期限不明确的场地，其搭建行为并未获得相关的审批手续，对于会被有关部门责令拆除的风险是已经预见或应当预见的。其通过租用该场地已获得超出租用一块正常场地的商业利益，众敏公司不应当承担主要的过错责任。(三)祥盛公司的违章搭建费现值108万元(人民币，下同)，一审法院判令众敏公司赔偿祥盛公司45万元，实际是按照各半过错原则处理，二审法院还认为赔偿数额过低，判决的结果让众敏公司承担了100%的赔偿责任，显然属于过度使用自由裁量权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。祥盛公司提交意见称，其根据合同约定的六年租期投入大额装修，突然被要求搬离损失巨大，众敏公司是主要的责任方。一、二审判决适用法律正确，二审法院调整了赔偿损失与返还租金的数额构成，事实上也并不足以弥补祥盛公司的损失。众敏公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，双方当事人对所签租赁协议中超过2016年12月31日的部分应属无效并无异议，双方的争议在于协议部分无效的过错责任认定以及后果处理。关于协议部分无效的过错责任问题，众敏公司主张已告知祥盛公司其与出租人的租赁合同是一年一签，如遇动迁要提前收回，且不承担责任，对此并无证据证明。二审法院以其未将重要事实告知祥盛公司为由，认定其应承担主要过错责任，祥盛公司在明知众敏公司非产权人的情况下，未核实其有权转租涉案场地的具体年限，未尽到审慎注意义务为由，认定祥盛公司承担次要过错责任，当属正确。关于协议部分无效的后果处理问题，首先,关于署期为2017年11月23日的《解除协议书》，一、二审法院已结合本案的具体情况予以分析，认定《解除协议书》不能认定系双方的真实意思表示，对祥盛公司不具约束力，不能由此认定双方已就租赁合同不能继续履行的后果达成一致，本院予以认同。其次,关于众敏公司时任董事长王恕众于2018年2月5日出具的还款计划，众敏公司主张系公权力施压情况下所为，非其真实意思表示，缺乏事实依据，本院难以采信。二审法院在此基础上，对众敏公司应承担的退还款项及赔偿责任所作认定，尚无不当。综上，众敏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海众敏实业有限公司的再审申请。审判长  余冬爱审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇二〇年九月十日书记员  赵 慧附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执4555号 申请人丁耀斌，男，汉族，1979年9月5日出生，甘肃省临泽县人，住本区。 被执行人李妍，女，1976年6月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 丁耀斌与被执行人李妍借款合同纠纷一案，双方达成和解协议，约定被执行人李妍支付申请人案件款71518元，扣除已经支付的15058.02元，剩余56459.98元被执行人于2021年7月30日前一次性付清。若被执行人未按协议内容履行，申请人可就剩余全部案件款申请恢复执行。现申请人丁耀斌申请撤销对（2020）甘0702执4555号案件的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执4555号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  尚丽蓉 二〇二〇年九月十四日 书记员  付丽艳
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内2222民初3150号原告：邱成林，男，1958年8月15日出生，汉族，退休职工，科右中旗人，现住科右中旗巴彦呼舒镇交通局家属楼。被告：陈宇，男，1982年7月15日撤诉，蒙古族，个体工商户，科右中旗人，现住科右中旗巴彦呼舒镇图什业图居委会。被告：孟宪君，女，1981年11月11日出生，蒙古族，职工，现住科右中旗巴彦呼舒镇图什业图居委会。被告：张刚，男，1981年5月28日出生，满族，职工，现住科右中旗巴彦呼舒镇代钦居委会。本院在审理原告邱成林诉被告陈宇、孟宪君、张刚民间借贷纠纷一案中，原告邱成林于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱成林的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邱成林撤回起诉。案件受理费1521.00元，减半收取760.5元由原告邱成林负担。审判员 周晓东 二〇二〇年九月二日书记员 乌云嘎
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初26297号原告：杜曼，女，汉族，1978年8月10日出生，身份证住址：辽宁省辽阳市白塔区，委托诉讼代理人：芦玮娜，广东乐于律师事务所律师，执业证号：14403201311015078。委托诉讼代理人：罗航，广东乐于律师事务所实习律师。被告：深圳芯氧心愿医疗美容门诊部，住所：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦裙楼2楼，统一社会信用代码：91440300MA5FC0QW2F。法定代表人：王小可。委托诉讼代理人：杨闯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201510057495。原告杜曼与被告深圳芯氧心愿医疗美容门诊部民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告杜曼委托诉讼代理人芦玮娜、被告深圳芯氧心愿医疗美容门诊部委托诉讼代理人杨闯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜曼向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告退还470000元；2、请求被告向原告支付利息11750元(利息的计算方式为：以470000元为本金，按每年6%的利率计算，自2020年1月30日起计算至实际归还之日，暂计至2020年6月28日）。以上金额合计481750元。事实和理由：2018年10月25日,原告与被告签订了《深圳芯氧心愿医疗美容门诊部分红股购买合同书》，约定由原告向被告支付500000元，且被告保证原告支付的款项总计500000元若在被告正式开业后第365天的利润分成总和小于其股份认购总额，则被告先用总利润对其差额进行补足，以让原告先行回本，补足差额部分并不影响之后原告所持股份对应的利润分成。合同签订后，在2018年10月15日至2018年12月25日期间，原告通过微信和支付宝分六笔向被告指定的代理人账户转账了50万元。同时，被告分五次向原告出具了编号分别为0000021、0000022、0000039、0000041、0000042总额为50万元的收款收据。但是被告在2019年1月30日开业（根据被告执业许可证有效期推定）后，从未向原告分过红，仅于2019年10月30日和2019年11月8日分别向原告账户遐回款项10000元和20000元。且被告在正式开业后第365天（即2020年1月30日）后并未向原告补足本金，让原告回本。原告仅是将款项投入被告，在双方合同约定的被告正式开业后第365天到期后收回本金，而不参与被告的经营，也不承担被告亏损风险和其他法律责任，符合民间借贷的法律关系特征，原被告双方之间的法律关系“名为投资，实为借贷”。故要求被告退还款项并支付利息。庭审期间，原告减少其第一项诉讼请求金额，变更后的诉讼请求为：被告向原告退还460000元。被告深圳芯氧心愿医疗美容门诊部辩称，原告与被告之间不存在民间借贷法律关系；双方签订的《分红股购买合同书》以及《分红股股东撤资协议书》，均任何原告所付500000元为投资款；双方已对撤资金额达成一致，即被告向原告退款170000元；截止到开庭之日，被告已向原告退回了40000元投资款。为支持其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：1.深圳芯氧心愿医疗美容门诊部分红股购买合同书；2.法人授权委托书；3.微信支付交易明细证明；4.支付宝转账电子回单；5.居民户口簿；6.深圳芯氧心愿医疗美容门诊部收据；7.深圳芯氧医疗美容宣传视频；8.全国医疗机构查询信息；9.中国工商银行网上银行电子回单；10.微信聊天记录（证明原告于2020年1月7日幵始通过微信多次对被告退还本金事宜进行催款）；11.微信聊天记录（证明就还款事宜双方一直在洽谈中）；12.深圳芯氧心愿医疗美容门诊部工商登记信息。为支持其答辩意见，被告深圳芯氧心愿医疗美容门诊部向本院提供证据如下：1.王小可与杜曼的微信聊天记录；2.支付宝转账记录；3.汪倩与被告签署的《原始股购买合同书》；4.（2020）粤03民终13073号民事判决书；5.深圳芯氧心愿医疗美容门诊部分红股股东撤资协议书。经审理查明，2018年10月25日，原告与被告双方签订了《深圳芯氧心愿医疗美容门诊部分红股购买合同》，约定原告向被告认购公司股份，认购款合计500000元，认购了6.25%分红股权，赠送1.75%分红股权，总计8%分红股权，并约定了其他的权利和义务。签订上述合同后，原告分别于2018年10、11、12月分五次向被告支付500000元，被告出具收据给原告，收款事由一栏分别写有“分红股诚意金”、“分红股部分投资款”。2019年10月12日，原告、被告双方签订《深圳芯氧心愿医疗美容门诊部分红股撤资协议书》，内容为：原告因为自身原因，申请撤出投资资金，同时自愿放弃医院赠送项目基金和利润分红，签订本协议之日起，被告账户转给原告10000元整以表示同意撤资。上述撤资协议签订后，被告于2019年10月30日通过银行向原告个人账户退还10000元，2019年11月8日退还了20000元，2020年6月16日由被告法定代表人王小可通过自己的支付宝账户向原告母亲刘宝芬的账户退还10000元。收到被告40000元退款，原告对此予以确认。本案质证结束之后、法庭辩论结束之前，本院当庭询问原告，根据其提交的证据《深圳芯氧心愿医疗美容门诊部分红股购买合同》，以及其对真实性无异议的被告证据《深圳芯氧心愿医疗美容门诊部分红股撤资协议书》，是否依然坚持本案为民间借贷关系，；原告称坚持本案为民间借贷，其根据民间借贷法律关系主张权利。以上事实，有原告、被告双方提交证据及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告、被告先后签订《深圳芯氧心愿医疗美容门诊部分红股购买合同》以及《深圳芯氧心愿医疗美容门诊部分红股撤资协议书》，明确原告支付给被告的款项系投资款，被告所退还给原告的亦系投资款，原告现以明股实债的理由，认为与被告构成民间借贷关系，要求被告按民间借贷法律关系偿还款项并计付利息的诉讼请求，其理由不成立。庭审中法庭要求原告就其提交证据与其起诉案由的不一致性，对本案诉讼案由予以明确，原告依然坚持以民间借贷起诉被告，故因为原告与被告之间的法律关系不符合民间借贷关系，原告诉讼请求缺乏法律依据而不予支持。被告答辩理由部分成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告杜曼要求被告深圳芯氧心愿医疗美容门诊部返还借款460000元的诉讼请求；二、驳回原告杜曼要求被告深圳芯氧心愿医疗美容门诊部向其支付借款利息的诉讼请求。本案案件受理费4263元，由原告杜曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 勤二〇二〇年九月十四日书记员 申志敏
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初1308号 原告：胡秀江，男，汉族，1953年5月16日出生，现住威县。 被告：胡凤彪，男，汉族，1987年11月4日出生，现住威县。 被告：胡秀涛，男，汉族，1982年3月27日出生，现住威县。 原告胡秀江与被告胡凤彪、胡秀涛财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年7月24日立案。2020年9月14日，原告胡秀江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按胡秀江撤诉处理。 案件受理费25元，由胡秀江负担。 审 判 员 高瑞肖 二〇二〇年九月十四日 法官助理 韩小雅 书 记 员 祝云钊
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702财保166号 申请人：韩大为，男，1976年2月12日生，汉族，现住上海市浦东新区。 被申请人：赵芳，女，1976年11月11日生，汉族，现住宁江区。 申请人韩大为于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵芳所有的位于宁江区某街某小区53号楼（114幢）109、不动产权证号：吉（2018）松原市不动产权第00XX79号、建筑面积67.17平方米商业服务用房予以查封；对被申请人赵芳所有的位于宁江区某街55幢714、不动产权证号：松房预宁字第20XX90号、建筑面积49.59平方米非成套住宅予以查封；对被申请人赵芳所有的车牌号码吉J×××58的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车予以查封。申请人韩大为向本院提供中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人韩大为的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人赵芳所有的位于宁江区某街某小区53号楼（114幢）109、不动产权证号：吉（2018）松原市不动产权第00XX79号、建筑面积67.17平方米商业服务用房予以查封； 二、对被申请人赵芳所有的位于宁江区某街55幢714、不动产权证号：松房预宁字第20XX90号、建筑面积49.59平方米非成套住宅一套予以查封； 三、对被申请人赵芳所有的车牌号码吉J×××58的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车予以查封。 查封期限为二年。查封期满需要续封，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。 案件申请费5000元，由申请人韩大为预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  杨丽娜 二〇二〇年九月一日 书记员  赵 虹
河北省沧州市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0902刑初152号 公诉机关沧州市新华区人民检察院。 被告人崔双艳，女，1983年1月9日出生，汉族，小学文化，群众，户籍地：河北省黄骅市，居住地：黄骅市。因涉嫌诈骗于2020年1月6日被沧州市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年2月10日经新华区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2020）92号起诉书指控被告人崔双艳犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧州市新华区人民检察院指派检察员李振洋、曹世英出庭支持公诉，被告人崔双艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市新华区人民检察院指控： 2016年至2020年期间，被告人崔双艳为了骗取财物用于网络赌博以及个人消费，通过微信化名崔杨静、王雅甜等名字，并附上他人照片作为微信头像，与他人确定恋爱关系，并以各种理由向他人索要财物，其中： 1、2016年至2019年期间，崔双艳以崔杨静的名义与被害人李某确定恋爱关系，期间以奶奶去世、父母看病、丧葬、请律师等各种虚假理由向李某索要钱财共计1692441.23元。 2、2019年11月，崔双艳以王雅甜的名义与被害人黄金良确立恋爱关系，期间以搞对象为由向黄金良索要钱财共计88025.4元，其中返还黄金良61000元，还剩27025.4元未返还。 3、2019年11月，崔双艳以王雅甜的名义与被害人王某确立恋爱关系，期间以搞对象为由向王某索要钱财共计8700元，其中返还王某3500元，还剩5200元未返还。 上述事实，被告人崔双艳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔双艳的供述，被害人李某、黄金良、王某的陈述，搜查笔录及检查笔录，手机转账记录截图，崔双艳和李某之间的转账记录，微信聊天记录，开发区分局刑警大队出具的“抓获经过”、“说明”以及被告人崔双艳的户籍信息等证据证实。 本院认为，被告人崔双艳以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已经构成了诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下： 一、被告人崔双艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年一个月，并处罚金20万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2031年2月5日止。） 二、责令被告人崔双艳退赔被害人李某损失1692441.23元；退赔被害人黄金良损失27025.4元；退赔被害人王某损失5200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王淑芬 人民陪审员  胡 洁 人民陪审员  孙国丽 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  李梦雨
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1202执1961号周四狗、陈通华：申请执行人周四狗与被执行人陈通华追索劳动报酬纠纷一案,本院发出执行通知书后，依法从被执行人陈通华银行账户上划拨7074.68元（含案件受理费25元、执行费50元），本案执行标的全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执异131号异议人（案外人）陶敏，女，汉族，1980年11月16日出生，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区。申请执行人湘电重型装备有限公司，住所地湖南省湘潭高新技术产业开发区晓塘路9号。法定代表人谭明辉，董事长兼总经理。被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街6号。法定代表人孙硕，董事长。本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司（以下简称“锡林浩特矿业公司”）买卖合同纠纷一案的过程中，异议人（案外人）陶敏认为本院的执行标的实际系其所有，向本院提出排除执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陶敏称，土地被法院查封前，就已经建了锡林浩特唐韵花园小区，异议人在查封前已经入住其中的33栋1单元401号房屋并已缴纳了全部购房款，土地虽然仍登记在被执行人名下，责任不在异议人。遂提出排除执行异议，请求解除查封并中止对该房屋对应土地使用权的执行。申请执行人湘电重型装备有限公司称，请求法院依法审查。被执行人锡林浩特矿业公司称，被查封土地上所建房屋系被执行人单位职工集资建房，土地由被执行人摘牌购买，委托锡林浩特市盛源生活服务有限公司负责建设，包括异议人在内的所有购房户均已签订购房合同、缴纳全部购房款，自2009年起已陆续入住，最晚入住时间也已超过五年，未完成过户责任不在购房户。请求对案涉土地解除查封。经审查查明，2019年10月30日，本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人锡林浩特矿业公司买卖合同纠纷一案的过程中，依法查封了登记于锡林浩特矿业公司名下位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权【权证号分别为锡国用（2018）第19959号、锡国用（2010）第××号、锡国用（2010）第××号】。异议人陶敏不服，提出如前所述之排除执行异议理由和请求。另查明，异议人陶敏在本案异议审查期间提交了如下证据：1、《房屋买卖契约》一份，该合同载明被执行人锡林浩特矿业公司就位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区房屋（以下简称“案涉房屋”）的出售与异议人签订契约，房价为177552.75元，契约落款日期为2019年7月25日；2、购房款发票一份，该发票载明异议人就案涉房屋缴纳了177552.75元购房款。本院认为，本案的执行标的——位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权在被本院依法查封时虽然登记于被执行人锡林浩特矿业公司名下，但此前已经由锡林浩特矿业公司在相应土地上建设房屋出售给了异议人陶敏，异议人在本院查封前支付了全部价款并合法占有了该不动产，且该处不动产系因锡林浩特矿业公司的原因而没有办理过户登记，这符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。综上所述，异议人陶敏的异议成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区房屋所对应的国有土地使用权的执行。案外人、申请执行人、被执行人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 崔 昊审判员 贺一农审判员 陈新民二〇二〇年九月二日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1434号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：陈莉萍，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被执行人：罗英俊，男，1982年4月18日出生，汉族，户籍地广东省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与罗英俊信用卡纠纷一案中。申请人于2020年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项455299.30元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年九月十四日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执保314号申请人:修正药业集团营销有限公司。地址：通化市东昌区修正路36号法定代表人:修杰，总经理。被申请人:王林，男，1986年9月30日出生，汉族，住陕西省西安市。被申请人:刘绪峰，男，1987年2月28日出生，汉族，住陕西省西安市。申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人王林、刘绪峰合同纠纷财产保全一案，我院于2020年9月2日作出（2020）吉0502民初2741号民事裁定“一、查封、冻结被申请人王林、刘绪峰所有的价值75,000.00元的财产。二、查封担保人修正药业集团股份有限公司所有的位于通化市东昌区金厂镇修正路X-X处房屋。”本院在执行过程中,依法冻结了被申请人王林在中国工商银行账户存款75,000.00元，冻结期限为一年（自2020年9月8日至2021年9月8日）。依法查封了担保物修正药业集团股份有限公司名下的房屋，查封期限三年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：保全完毕。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  高艳芬二〇二〇年九月十四日书记员  李姗珊
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1321号申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街38号。法定代表人：周革，公司董事长。被执行人孙建国，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，现住宾县。被执行人高秋，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住宾县。被执行人高阳，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住宾县。被执行人黄静涛，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住宾县。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与孙建国、高秋、高阳、黄静涛金融借款合同纠纷一案，我院的（2019）黑0125民初6063号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现有可供执行财产。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解并撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初6063号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙洋洋审判员  杨 华审判员  杨晓东二〇二〇年九月十四日书记员  王丽敏
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初3221号 原告：黄利平，男，1980年10月21日出生，汉族，住桐庐县。 被告：邱成钢，男，1978年12月21日出生，汉族，住桐庐县。 原告黄利平诉被告邱成钢民间借贷纠纷一案，原告黄利平诉请：2019年12月24日，被告向原告借款4500元，约定于2020年1月24日归还。到期后，被告分文未付。请求法院判令被告归还借款4500元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王亚琴独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理,并当庭判决。原告黄利平到庭参加诉讼；被告邱成钢经传票传唤，无正当理由未到庭。 本院查明，被告应返还原告借款4500元的事实清楚。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告邱成钢应偿还原告黄利平借款4500元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邱成钢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  王亚琴 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  濮丽琴 代理书记员  吴世凯
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0526执1744号之二 申请执行人：德化华骏房地产开发有限公司，住所地德化县浔中镇富东街5号楼，统一社会信用代码91350526077408637L。 法定代表人：吴为益，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：黄辉婷，该公司员工。 被执行人：梁诗财，男，1981年2月28日出生，汉族，住德化县。 被执行人：梁慧芳，女，1982年11月30日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人德化华骏房地产开发有限公司与被执行人梁诗财、梁慧芳追偿权纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初3096号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付代偿款464980.14元，并报告财产情况。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人梁诗财名下闽Ｃ×××××东风标致牌小型汽车一辆已被本院冻结，因未能实际扣押，暂不具备变现条件；被执行人梁诗财名下址在德化县城东开发区房产（预告登记证明号：××号）已被本院查封，因产权尚未明确，暂不具备变现条件。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年九月二日 书记员  郑耀城
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民辖终174号上诉人（原审被告）：西安方日商贸有限公司，统一社会信用代码：91610113057120564N，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路6A号无界小区2幢1单元12005室。法定代表人：蔡宗廷，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码91630100679196432B，住所地:青海省西宁市城中区北斗宫街2号。法定代表人：彭波，系公司董事长。上诉人西安方日商贸有限公司因与被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初1795号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人西安方日商贸有限公司上诉称，153件相同案件标的总额已达上亿元，不应由基层法院管辖。153件案联系紧密，系同一案件，被上诉人将一个案件无故拆分为153件，规避了级别管辖。因被上诉人与受理法院均在同一区域，被上诉人极有可能利用地方保护主义使案件不能得到公正审理，为保护上诉人合法权益，不宜由城中区法院继续审理。被上诉人极可能存在恶意拆分案件以规避级别管辖，利用地方保护主义谋求不正当诉讼利益的目的，受理法院在此情形下还应考虑避免嫌疑，最大化保障当事人权益和审判公正，应当报请上级法院进行审理。本案属于相关法律文件规定的典型情形，上级法院可视情况而作管辖权上调性转移，可以自行决定提级审理。上诉人请求撤销一审裁定，将全案移送至符合此153件案标的总额受理范围的青海省高级人民法院审理。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司对管辖权异议上诉未作出书面答辩。本院经审查认为，根据上诉人西安方日商贸有限公司的上诉请求、事实及理由，本案上诉人系对级别管辖提出的异议，本案争议的焦点为：一、被上诉人拆分起诉是否规避级别管辖；二、青海省西宁市城中区人民法院对该案是否有管辖权。首先，被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司拆分起诉，是否存在规避级别管辖的问题。本案中，西宁世纪佳和房地产开发有限公司于2013年12月13日作为出卖人，与买受人西安方日商贸有限公司签订不同合同编号、不同房屋代码的《商品房预售合同》多份，西宁世纪佳和房地产开发有限公司虽于2020年1月20日，曾将西安方日商贸有限公司诉至青海省西宁市城中区人民法院，请求确认双方签订的155份《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案。但2020年4月3日，西宁世纪佳和房地产开发有限公司以还需搜集相关证据等为由，又向该院提交撤诉申请书，申请撤诉。该院于2020年4月14日，作出（2020）青0103民初345号民事裁定，准许西宁世纪佳和房地产开发有限公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》法释［2009］17号第二条规定，在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司曾经起诉又撤诉是其处分其权利的真实意思表示，不违反法律规定。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司撤诉后选择按照每份合同逐一起诉，一审法院按照153件案件立案，亦不违反法律规定。其次，关于青海省西宁市城中区人民法院对该案是否有管辖权的问题。对此，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》法释［2009］17号第十条中明确规定，经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。根据最高人民法院（法发[2019]14号）《关于调整高院和中院管辖一审民事案件标准的通知》，涉及青海省诉讼标的额在1000万元以下的民事案件应由基层法院管辖；中级人民法院管辖1000万元以上50亿元以下的民事案件；高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元以上的民事案件。本案被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉求确认原、被告之间签订的YS0172646号《商品房预售合同》无效，并无其他财产类请求事项，不涉及争议金额，案涉《商品房预售合同》虽有合同标的金额，但合同标的额不等同于诉讼标的额，不能作为确定案件级别管辖的标准。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司根据双方签订的备案号不同的合同分别起诉，符合青海省西宁市城中区人民法院受理民事案件级别管辖的规定。上诉人西安方日商贸有限公司主张的合同标的额超过基层人民法院受案范围的上诉理由不能成立。青海省西宁市城中区人民法院依法对本案有管辖权。此外，案件适用何种程序审理，需要法官根据案件的情况确认。据此，原审法院根据案件情况确定适用何种程序审理，不属于管辖权异议案件审理的范围。综上，被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司向青海省西宁市城中区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人西安方日商贸有限公司提出的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》规定第八条,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 姜晓娟审判员 司世江 二Ｏ二Ｏ年九月十八日书记员 马 蓉附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决，裁定。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》规定第八条对人民法院就级别管辖异议作出的裁定，当事人不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。