江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2547号原告：常州市雨丰钢管租赁站，住所地常州市天宁区青龙街道东风村委章家村。经营者：范文联。原告：常州市恒大建筑工程有限公司，住所地常州市钟楼区吊桥路108-5号，统一社会信用代码91320404137255039A。法定代表人：朱美英，总经理。两原告委托诉讼代理人：罗菊菁，江苏常联律师事务所律师。被告：常州市邦立物流有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇三皇庙村蔡家头龙兴浜21号，统一社会信用代码91320402MA1MQC8P9J。法定代表人：姚小明。委托诉讼代理人：殷璞，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。原告常州市雨丰钢管租赁站（以下简称雨丰租赁站）、常州市恒大建筑工程有限公司（以下简称恒大公司）诉被告常州市邦立物流有限公司（以下简称邦立公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雨丰租赁站、恒大公司的委托诉讼代理人罗菊菁，被告邦立公司的委托诉讼代理人殷璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雨丰租赁站、恒大公司向本院提出诉讼请求：确认《场地使用协议》无效，判令被告返还雨丰租赁站租金40000元、返还恒大公司租金50000元，并支付该费用的利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按贷款市场报价利率计算）；判令被告支付雨丰租赁站搬迁等损失29500元，律师费5000元，支付恒大公司搬迁费等损失20900元、律师费5000元，以上共计150400元。事实和理由：两原告、被告于2020年3月15日签订《场地使用协议》，约定两原告租赁被告坐落于天宁区蔡家头龙兴浜21号的部分场地，用于钢管堆放，租期六年，自2020年3月15日至2026年3月15日，每年租金为90000元。协议签订后，两原告平整、搭建场地，3月23日城管上门执法严明该土地性质为农业用地，不得用于钢管堆放，要求两原告立即停止经营，限期搬迁。两原告现已搬离案涉场地，期间多次与被告协商返还租金、赔偿损失，被告借故推诿。被告邦立公司辩称，原告在承租涉案地块之前，承租的是郑陆东青村的相关地块，后来因为原告被当地城关要求搬出，着急找地块安放相应的设备钢管，于是就由范文联牵头，找到村民陆焕生，然后再找到前村支书苏文保，告知需求后，老书记带着四家承租人一起至被告处商谈租赁事宜，因为被告之前与陈兴春发生过类似的租赁纠纷，地块被城关要求整治，所以在签订协议前被告明确向原告告知了城关整治的事实和可能被整治的风险，但是范文联承诺其有关系，由其来进行协调，因此被告才放心与原告签订了场地使用协议。如上所述，原告对场地堆放钢管可能会受到城关整治的后果是心知肚明的，但原告有侥幸心理，承诺自己协调解决，这些在协议第一段也能体现，因此原告对于合同无效和受城关整治后果应有所预见。本案中城关并未出具书面的行政告知，并未明确限定搬离期限，且原告从未就何时腾空场地通知被告办理交接手续。通过供电所的电表显示，原告至2020年5月底才清场，按实际占用时间2.5个月算，占用租金为18750元，被告应退还的租金应为71250元。合同约定承租期间水电费原告自行承担，但原告自承租以来，从未支付过电费，经计算，两原告与伟涛公司三家电表是一起的，现一共欠电费654元，请求从租金中予以抵扣。原告主张的损失、律师费无相关依据，且协议也明确约定相关费用由原告自行承担，双方作无责处理。本院经审理认定事实如下：施成伟从郑陆镇梧岗村、郑陆镇三皇庙村取得部分农用土地的使用权。两原告（乙方）、被告（甲方）于2020年3月15日签订场地使用协议，明确：乙方借用甲方部分场地用于钢管堆场；乙方在签订本协议前已实地查勘场地，认为甲方场地能够满足其使用目的；乙方在签订本协议前已了解土地性质和规划用途，自愿承担可能产生的消防、安全、卫生、环境、工商、城管等方面的责任；乙方承诺未来应相关部门要求无法继续使用场地的，自愿配合政府部门和甲方工作主动腾出场地；场地使用期限为6年，自2020年3月15日至2026年3月15日；协议期间，乙方不得违背诚实信用原则，以协议无效、场地性质为农业用地、未经有关部门同意批准、涉嫌违法出租或转租、协议内容违反法律强制性规定、环保或消防不过关等理由或借口单方提前解除协议；乙方如确需提前解除协议应至少提前三个月告知甲方，并额外承担三个月的场地占用使用费作为对甲方的补偿；因环保、城管、消防、卫生、工商等部门责令，导致乙方无法继续使用场地的，双方权利和义务提前终止，本协议终止，双方互不承担违约责任和赔偿责任；乙方按照约定场地占用费标准向甲方支付实际占用场地期间的费用；一方出现违约行为的，还应向守约方承担赔偿责任；赔偿范围包括但不限于实际损失、预期合理收益以及律师代理费、诉讼费、保全费、为申请财产保全而支付的保险费等维权费用。协议签订后，两原告支付被告租金90000元，并将租赁物搬进场地。后因场地使用不符合农用地要求，两原告只能搬出场地。因本次诉讼，两原告与江苏常联律师事务所律师签订委托代理合同，支出律师费10000元。现雨丰租赁站、恒大公司诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，被告申请证人作证。证人陆焕生称：我带两原告去场地看过，两原告说场地好的；被告说不要急于搬迁，两原告说着急要搬进去的。上述事实，有两原告提供的场地使用协议、定金收条，业务回单、委托代理合同，被告提供的证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点，1、2020年3月15日被告与两原告签订的场地使用协议的效力；2、被告应返还两原告费用及金额。第一、2020年3月15日被告与两原告签订的场地使用协议的效力。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。本案中，施成伟从郑陆镇梧岗村、郑陆镇三皇庙村取得部分农用土地的使用权后，被告将部分土地出租给两原告用于钢管堆场；因场地使用不符合农用地要求，两原告只能搬出场地。因2020年3月15日被告与两原告签订的场地使用协议明确场地用于钢管堆场，本案中场地系农用地，该土地未办理土地变更登记手续，故2020年3月15日被告与两原告签订的场地使用协议违反了法律强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同无效。故2020年3月15日被告与两原告签订的场地使用协议无效。第二、被告应返还两原告费用及金额。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。协议签订后，两原告支付被告租金90000元，并将租赁物搬进场地。现两原告已搬出租赁的场地，被告理应退还因该协议取得的租金90000元。对于两原告其他诉讼请求。根据协议，两原告在签订本协议前已了解土地性质和规划用途，自愿承担可能产生的消防、安全、卫生、环境、工商、城管等方面的责任；两原告承诺未来应相关部门要求无法继续使用场地的，自愿配合政府部门和甲方工作主动腾出场地；因环保、城管、消防、卫生、工商等部门责令，导致乙方无法继续使用场地的，双方权利和义务提前终止，本协议终止，双方互不承担违约责任和赔偿责任。故两原告对于可能产生的损失是明知的，其要求被告承担搬迁损失50400元、律师费10000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认2020年3月15日常州市邦立物流有限公司与常州市雨丰钢管租赁站、常州市恒大建筑工程有限公司签订的场地使用协议无效。二、常州市邦立物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市雨丰钢管租赁站、常州市恒大建筑工程有限公司返还租赁款90000元，并承担该款自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日的利息。三、驳回常州市雨丰钢管租赁站、常州市恒大建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元，减半收取1654元，由常州市邦立物流有限公司负担990元，常州市雨丰钢管租赁站、常州市恒大建筑工程有限公司负担664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵鸿生二〇二〇年九月十八日书记员  陈 婷