wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5724号 原告：陈俏，男，1980年12月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：沈宏杰，男，1979年3月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告陈俏与被告沈宏杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈俏到庭参加诉讼，被告沈宏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈俏向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告车牌号为浙Ｆ2××××马自达汽车；二、被告支付原告租赁费10500元，车辆折旧费800元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月，被告向原告购买二手车代步，但因手头不宽裕，故经过协商，按以租代购的形式购买，车牌号为浙Ｆ2××××马自达汽车，金额为130000元，分四个月付清车款后再过户给被告；被告未按协议履行，原告有权收回车辆。期间，被告未按时支付租金，也不配合归还车辆，故诉。 被告沈宏杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据。原告提交了汽车租赁协议、车辆所有权登记信息、聊天记录各一份。上述证据，被告未到庭提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月24日，原、被告签订《汽车租赁协议》一份，约定被告向原告承租马自达6一辆，颜色为红色，车牌号为浙Ｆ2××××；租赁期限为2020年3月13日至2020年7月12日，共计120天，租金为13000元；承租方应按双方签订的还车时间及时交还租赁车辆，每逾期交还一日，除继续计收租金外，需另外交付日租金20%的违约金。每提前交还一日，在交付日租金20%的违约金后退还该日租金。在下述任何一种情况发生时，出租方有权随时随地收回所租车辆，已收取的款项在计算所有损失后多退少补…未经出租方书面许可联系拖欠应付款超过3日。协议另补充约定：当租赁期满，出租方承诺将该车过户给承租方，完成以租代购该车辆最终目的，过户产生的税费由承租方承担，用车期间车辆保养、维护等有承租方自己承担。同日，被告驾驶浙Ｆ2××××马自达汽车离开，此后一直使用该车辆。 租赁期间，原告多次通过微信向被告催讨租赁费用，被告仅支付5800元。2020年7月10日，原告向被告发送微信：“你自己开过来，这样好，车子停着，早点付清再过户开走”。7月6日，原告再次发微信：“催过来了，弟兄，实在有困难，你停过来几天，清了你开去。” 经查，浙Ｆ2××××马自达小型轿车登记所有人为陈俏。 本院认为,本案系车辆租赁合同纠纷。本案中，原、被告在《汽车租赁协议》中对租赁车辆、租赁时间、租赁价格等内容作了明确约定，双方之间的车辆租赁合同关系依法成立。尽管在补充协议中双方约定了“以租代购”，但在车辆的过户手续完全办理完毕之前,双方仍是车辆租赁关系，沈宏杰和陈俏仍分别作为承租方和出租方享有原合同项下的权利和履行原合同项下的义务。现租赁期限已到期，被告未能支付所有租赁费用，合同附加的转让条件也未成就，故被告应当将租赁车辆归还原告。 在租赁期间，被告未能全部支付租赁费用13000元，原告自述已经收到租赁费用5800元，故被告尚欠车辆租赁费用7200元。关于车辆贬值折旧费，双方在《汽车租赁协议》中未就车辆贬值损失作出明确约定，原告主张被告赔偿车辆贬值折旧费无相应依据，本院不予支持。诉讼中，被告沈宏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈宏杰于本判决生效之日起七日内归还原告陈俏车牌号为浙Ｆ2××××的马自达汽车； 二、被告沈宏杰于本判决生效之日起七日内支付原告陈俏车辆租赁费7200元； 三、驳回原告陈俏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取41元，被告沈宏杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范春郁 二〇二〇年九月十五日 书记员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0802执保103号段君山：张家界新鑫房地产开发有限公司：本院受理的保全申请人段君山与被申请人张家界新鑫房地产开发有限公司诉前财产保全一案，保全申请人段君山申请查封查封被申请人张家界新鑫房地产开发有限公司名下价值人民币1700万元的房产。本院作出（2020）湘0802财保16号民事裁定书，裁定查封被申请人张家界新鑫房地产开发有限公司名下的未来城（一期）2栋101号、201号、301号、401号、501号、601号、701号、801号、901号、1001号、1101号、1201号、1301号、1401号、1501号、1601号、102号、202号、302号、402号、502号、602号、702号、802号、902号、1002号、1102号房产，查封期限为二年。本院在执行中通过张家界市住房保障和房产市场服务中心协助将张家界新鑫房地产开发有限公司名下的未来城（一期）2栋101号、201号、301号、401号、501号、601号、701号、801号、901号、1001号、1101号、1201号、1301号、1401号、1501号、1601号、102号、202号、302号、402号、502号、602号、702号、802号、902号、1002号、1102号房产予以查封，查封期限为二年。本院（2020）湘0802财保16号民事裁定书已执行完毕，现本案结案。特此通知二〇二〇年九月九日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初1515号原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（统一社会信用代码：91210200744364436N），住所辽宁省大连市中山区人民路24号。负责人：黄渭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雯，系辽宁海星律师事务所律师。被告：李文强，男，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与被告李文强保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雯到庭参加了诉讼。被告李文强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险赔偿金人民币7,214元。事实与理由：2016年12月26日，被告驾驶辽Ｂ×××××号小型客车行驶至金柳路路段时，左转弯与孟凯驾驶的辽Ｂ×××××号小型客车（车主为柳X）发生碰撞，致两车受损。2016年12月30日，大连市公安局交警支队甘井子大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，孟凯无责任。柳X为其所有的辽Ｂ×××××号小型客车在原告处投保了车辆损失险，上述事故发生在保险期间之内。事故发生后，柳桐修复车辆花费9,214元，因被告拒不履行赔偿义务，故柳X依据保险条款要求原告予以保险理赔。原告在扣除被告驾驶的车辆在交强险限额内应赔偿给柳X的2,000元后，依据保险条款向柳桐支付保险赔偿金7,214元。依据保险法第六十条的规定，原告在向被保险人支付保险赔偿金后，可以向实际侵权人即本案被告进行追偿，故原告诉至法院，请求依法判决。被告李文强未到庭，也未提交书面答辩意见或证据材料。经审理查明：2016年12月26日19时，被告驾驶辽Ｂ×××××号小型客车行驶至金柳路路段时，左转弯与孟凯驾驶的辽Ｂ×××××号小型客车（车主为柳X）发生碰撞，致两车受损。2016年12月30日，大连市公安局交警支队甘井子大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，孟凯无责任。柳桐为其所有的辽Ｂ×××××号小型客车在原告处投保了车辆损失险，保险期间自2016年3月20日至2017年3月19日，上述事故发生在保险期间之内。2016年12月27日被告出具承诺书，同意原告对车辆拆解定损，认可原告对车辆定损价格。柳X为修复车辆花费9,214元。因被告拒不履行赔偿义务，故柳X依据保险条款要求原告予以保险理赔。同时，柳X向原告出具了机动车辆权益转让权益授权书，确认其本人同意将已获赔部分权益转让给原告。原告于2017年1月17日在扣除被告驾驶的车辆在交强险限额内应赔偿给柳X的2,000元后，依据保险条款向柳X支付保险赔偿金7,214元。现原告依据保险法第六十条的规定，要求被告赔偿保险理赔金。本院认定的上述事实，有原告提供的保单抄件、道路交通事故认定书、承诺书、定损清单、保险权益转让书、支付凭证、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。被告驾驶车辆与孟凯驾驶的车辆相撞，发生交通事故后，经大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出《道路交通事故认定书》认定被告负全部责任。现原告作为孟凯驾驶车辆的保险人在扣除被告驾驶的车辆在交强险限额内应赔偿给柳X的2,000元后，依据保险条款已经向柳X支付保险赔偿金7,214元。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的请求赔偿的权利。现原告在已赔偿金额范围内请求被告赔偿保险理赔金，请求合理，应予支持。李文强未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃自己的申辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文强自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司保险理赔款7,214元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币50元、公告费560元，合计610元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  司 萍人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇二〇年九月二日书 记 员  宋子豪本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110财保110号申请人：满洪州，男，1988年7月22日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区，现住北京市。委托诉讼代理人：李海涛，黑龙江北斗律师事务所律师。被申请人：黑龙江鸿利房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人张文学，该公司总经理。申请人向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求预查封申请人购买的由被申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司开发的鸿利天下大观项目位于香坊一区，申请人以中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具的保函（保险金额为3828195元，保函有效期为自申请人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）作为担保。2020年8月28日，哈尔滨仲裁委员会将（2020）哈仲立字第0496号财产保全函、申请人的保全申请书、担保材料等提交本院。申请人称其与被申请人签订了商品房买卖合同（已联机备案），购买被申请人开发的鸿利天下大观项目位于香坊××区××办公楼××房产。合同签订后，申请人支付了全部购房款3828195元，现该房屋已验收合格，经申请人多次催促，被申请人拒不为申请人办理进户手续交付房屋，申请人向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁，并提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、预查封登记备案在申请人满洪州名下的被申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司开发的鸿利天下大观项目位于香坊一区，查封期限三年；二、预查封期间，上述房产由被申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司保管；三、预查封期间，任何人不得擅自占有、使用、出租、变卖、毁损，或做出其他危害上述房产物权的行为。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  修辉二〇二〇年九月二日法官助理陈兆华书记员曹磊
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初4200号原告：武汉鑫广电物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道402号。法定代表人：贺林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹，湖北华忠律师事务所律师。特别授权代理。被告：罗丹，男，1984年6月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：罗和平，系罗丹之父。一般授权代理。原告武汉鑫广电物业管理有限公司（以下简称鑫广电物业公司）与被告罗丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告鑫广电物业公司的委托诉讼代理人王丹，被告罗丹的委托诉讼代理人罗和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、物业公司与开发商签订物业管理合同的时间：2011年5月4日鑫广电物业公司与武汉广电房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。二、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区“广电兰亭熙园”。三、被告房产位置及面积：“广电兰亭熙园”1栋1单元504号房，面积50.52平方米。四、被告物业费缴纳标准：每月每平方米3元，每月应缴151.56元。五、欠缴物业费的时间及金额：从2017年2月1日至2019年12月31日共35个月，共计5,304.60元。被告辩称：原告将3楼架空层改造为职工宿舍，走道没有监控，门锁被他人损坏，停车位管理不善导致车胎被扎、放气。六、合同约定的物业费缴纳方式：按月缴纳，业主或物业使用人应在每月第5日前履行缴纳义务。七、物业公司是否对物业费进行催收：已催收。八、原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年2月1日至2019年12月31日期间物业服务费5,306元；2、本案诉讼费由被告承担。以上事项中，双方争议的主要问题是被告主张原告将3楼架空层改造为职工宿舍，走道没有监控，门锁被他人损坏，停车位管理不善导致车胎被扎、放气，故拒缴物业费，其他事项双方无争议。本院认为，鑫广电物业公司与武汉广电房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对小区全体业主均具有约束力。鑫广电物业公司已按合同约定履行了物业管理的义务，罗丹应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费的义务，故罗丹应当缴纳其拖欠的从2017年2月1日至2019年12月31日的物业费5,304.60元。鑫广电物业公司主张罗丹支付物业管理服务费5,306元，计算有误，本院予以部分支持。罗丹辩称的原告将3楼架空层改造为职工宿舍的问题，案涉架空层的改建问题与本案属不同法律关系，若罗丹认为其权益受损，罗丹可向相关职能管理部门反映或另行主张权益。鑫广电物业公司作为物业管理服务企业，负有对共用设施维护管理的义务，其对共用设施维护管理不善，未能及时有效的对3楼架空层进行整改并恢复正常使用状态，鑫广电物业公司提供的物业服务行为存在一定的瑕疵。罗丹辩称的走道没有监控、门锁被他人损坏的问题，物业公司陈述电梯、入户处、进出地下车库、主干道上均有监控，且案涉《前期物业服务合同》并未对过道设置监控有专门规定，应认定物业公司履行了安防监控的义务。罗丹辩称的停车位管理不善导致车胎被扎、放气，系其临时停车并支付停车费期间发生，与本案属不同法律关系，罗丹可另行主张权利。考虑到物业管理服务具有公共性、长期性、持续性等特点，业主拒绝缴纳物业服务费的正当理由，应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不能成为业主拒绝缴纳物业服务费的理由，故罗丹以此作为拒缴物业费的抗辩理由，本院不予采纳。鑫广电物业公司作为小区物业管理服务提供者，对于物业管理中业主提出的意见和建议应积极与业主沟通，取得业主的理解，主动接受业主的监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。对于非物业公司单方能够解决的问题，应当积极帮助业主畅通渠道、推动进展，在自身管理、服务不到位的地方，也应当正视问题，努力在现有条件下提高服务质量，满足业主需求，使自身服务水平能够与物业管理收费标准保持一致。考虑到物业服务行业的特殊性以及该行业的实际情况，物业管理服务工作难以做到尽善尽美，作为小区业主的被告，也应支持、理解物业工作。希望业主与物业公司通过本次诉讼摒弃前嫌，共同努力营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、罗丹向武汉鑫广电物业管理有限公司支付从2017年2月1日至2019年12月31日的物业费5,304.60元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回武汉鑫广电物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，原告已预交，由被告罗丹负担。本判决为终审判决。审判员  张大国二〇二〇年九月九日法官助理伊雅茜书记员李杰
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初2470号原告:贺浩，男，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。被告：贺鹏，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告贺浩与被告贺鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告贺浩于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺浩申请撤回对被告贺鹏的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺浩撤诉。案件受理费744元，减半收取372元，由原告贺浩负担。审判员  刘抚男二〇二〇年九月十五日书记员  刘 娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初16612号原告阿某某，男，藏族，1983年8月8日出生，住四川省若尔盖县。被告河南某某公司，住所郑州市金水区广电。法定代表人王某某，执行董事。原告阿某某诉被告河南某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告阿某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按阿某某撤回起诉处理。审 判 员  安淑云二〇二〇年九月二日代理书记员  王 帅
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2003号申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号。被执行人：乔皓然，男性，1970年11月02出生，汉族，住大连市中山区。本院在执行大连市西岗区人民法院与乔皓然其他案由一案中，经查，被执行人乔皓然未履行（2019）辽0203民初2121号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人乔皓然银行存款3906.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  张烈二〇二〇年九月十六日书记员  赵琦
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终604号上诉人（原审被告）：无锡天脉聚源传媒科技有限公司，住所地江苏省无锡新吴区震泽路18号无锡软件园金牛座C栋4楼。法定代表人：WUXIN（伍昕）。被上诉人（原审原告）：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌。原审被告：天脉聚源（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢2266室。法定代表人：伍昕。上诉人无锡天脉聚源传媒科技有限公司因与被上诉人湖南广播电视台及原审被告天脉聚源（北京）科技有限公司著作权权属纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初2957号民事裁定，向本院提起上诉。无锡天脉聚源传媒科技有限公司上诉称：一审法院的裁定违背了事实和法律规定，是错误的裁定，本案依法应当由江苏省无锡市新吴区人民法院审理。涉案软件“电视红包”APP由上诉人开发并运营，上诉人注册地址、服务器地址、工作、运营均在江苏省吴锡市新吴区。故请求：撤销湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初2957号民事裁定，将本案移送至江苏省吴锡市新吴区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权权属纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案中，侵权结果发生地包括了被侵权人住所地，本案被侵权人湖南广播电视台的住所地位于湖南省长沙市开福区。又根据《最高人民法院关于同意指定长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》的有关规定，湖南省长沙县人民法院管辖发生在湖南省长沙市长沙县、开福区内的第一审一般知识产权民事案件。故湖南省长沙县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人无锡天脉聚源传媒科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。因天脉聚源（北京）科技有限公司在本案一审诉讼中并未提出管辖权异议，故其对一审裁定不享有上诉权，本院对天脉聚源（北京）科技有限公司提出的上诉不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年九月七日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102财保597号申请人：某某国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路。法定代表人：陈某某，董事长。委托代理人:周某，该公司法务。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-16楼。被申请人：湖南某某新材料有限公司，住所地湖南平江工业园。法定代表人:周某某。被申请人：长沙某某管业有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区高星物流园。法定代表人:刘某某。被申请人：湖南某某某某管业股份有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道。法定代表人：喻某某。被申请人：周某某，男，1963年10月13日出生，汉族，住所地湖南省株洲市天元区。被申请人：喻某某，男，1972年1月2日出生，汉族，住所地长沙市岳麓区。被申请人：蒋某某，女，1973年6月14日出生，汉族，住所地长沙市岳麓区。本院受理的申请人某某国际租赁有限公司与被申请人湖南某某新材料有限公司、长沙某某管业有限公司、湖南某某某某管业股份有限公司、周某某、喻某某、蒋某某融资租赁合同纠纷一案中，申请人某某国际租赁有限公司于2020年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人湖南某某新材料有限公司、长沙某某管业有限公司、湖南某某某某管业股份有限公司、周某某、喻某某、蒋某某银行存款XX元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司为申请人的财产保全申请提供财产保全责任保险担保，如申请错误致被申请人遭受损失的，中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担赔偿责任。本院认为，申请人某某国际租赁有限公司的申请人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南某某新材料有限公司、长沙某某管业有限公司、湖南某某某某管业股份有限公司、周某某、喻某某、蒋某某银行存款985607元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费XX元，由申请人某某国际租赁有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周明二〇二〇年九月九日书记员  姚萍
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执615号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所四川省内江市市中区中央路48-52号，统一社会信用代码91511000906408221M。主要负责人：刘海，行长。委托诉讼代理人：赵九霄，系四川全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，系四川全兴律师事务所律师。被执行人：韩家锋，男，汉族，1981年4月28日出生，住四川省内江市东兴区永东乡。本院在执行中国工商银行股份有限公司内江分行与韩家锋借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询并对被执行人财产住所地进行调查，本院于2020年5月9日依法冻结被执行人韩家锋财付通账户，冻结期限为壹年，其他暂无财产可供执行。本院已依法对被执行人韩家锋作出限制消费的决定并将其列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年九月十四日书记员 韩 洋
湖南省永兴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1023执825号 朱林善、刘永林： 本院受理的你们房屋买卖合同纠纷一案，经执行，已履行完毕，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。 特此通知。 审判员 熊 赟 二〇二〇年九月十六日 书记员 ***
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1624执恢174号申请执行人孙伟与被执行人王春红借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院已按判决书书内容执行完毕。本院认为，本院已按判决书内容执行完毕，申请执行人孙伟院基于执行依据的权利全部得到实现，本案执行费196元已由被执行人王春红缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：沈丘县人民法院于2016年2月15日作出的（2015）沈民初字第1716号判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十五日
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初656号原告：王友荣，男，1970年2月23日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：康团，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。被告：永安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区夷陵大道72号九州大厦A座1218号。统一社会信用代码91420500770765042D。负责人：屈鹏，该公司经理。委托诉讼代理人:周华锋，男，住宜昌市西陵区。该公司员工。特别授权代理。原告王友荣与被告永安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告王友荣于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王友荣向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王友荣撤回起诉。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取2238元，由原告王友荣负担。审判员 杨 潇二〇二〇年九月七日书记员 李清滢
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执1059号 申请执行人李丽霞，女，1988年3月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地隆回县，住隆回县。 被执行人吴守章，男，1973年7月14日出生，汉族，湖南省新邵县人，住新邵县。 申请执行人李丽霞与被执行人吴守章民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日作出的（2020）湘0524民初1005号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴守章没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李丽霞于2020年6月1日向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案执行。 2020年6月1日，本院向申请执行人李丽霞送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年6月1日向被执行人吴守章送达了执行通知书、报告财产令及传票，本院于2020年6月1日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年6月10日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行。经查询被执行人吴守章的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均未有可供执行的财产。 本院于2020年7月7日对被执行人吴守章适用限制高消费令措施并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月14告知了申请执行人李丽霞并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月14约谈申请执行人李丽霞告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年9月14本案应当执行的标的金额为208195元，扣划到位13987元，尚有194208元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李基高 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二〇年九月十四日 书记员  湛 瀛
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0325民初3072号 原告：曲靖市昱弘物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530302563159373H，住所地：云南省曲靖市麒麟区内环东路113号。 法定代表人：马光遵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：潘如月，云南锦利泰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：奠会玲，女，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告曲靖市昱弘物业管理有限公司与被告奠会玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告曲靖市昱弘物业管理有限公司于2020年9月10日以双方就物业管理服务费自愿协商达成一致意见，且已实际履行完毕为由，向本院提出对被告奠会玲的撤诉申请。 本院认为，原告曲靖市昱弘物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曲靖市昱弘物业管理有限公司的撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，原告曲靖市昱弘物业管理有限公司自愿承担。 审判员 廖 琳 二〇二〇年九月十日 书记员 吕翠能
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初3310号原告：潘晴雯，女，1989年2月11日出生，汉族，住武汉市硚口区，居民身份证住址：武汉市江岸区。委托诉讼代理人：郑双龙，男，系广东德纳（武汉）律师事务所律师（一般授权）。被告武汉悦宝园凯德教育科技有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道18号凯德广场.西城，武汉03层24号。法定代表人：任凤珍，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑谕，男，系湖北乾行律师事务所律师（一般授权）。原告潘晴雯诉被告武汉悦宝园凯德教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告潘晴雯的委托诉讼代理人郑双龙、被告武汉悦宝园凯德教育科技有限公司的委托诉讼代理人郑谕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘晴雯向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同并返还原告已付款项10,000元；2.本案诉讼费25元由被告承担。事实和理由：2018年11月11日、5月31日、12月30日，原告与被告三次签订早教服务协议，约定服务期限分别至2019年11月11日、2020年12月31日、2021年1月31日止。原告三次分别向被告缴费9,211元、10,000元、2,440元。原告缴费后被告向原告出具收款收据。后因疫情原因，被告无法营业。疫情结束后，被告仍未恢复正常营业。被告已无意履行合同，故诉至法院，请求判如所请。被告武汉悦宝园凯德教育科技有限公司辩称，被告门店已关闭，同意解除合同并返还费用，目前无能力返还。请法院依法判决。本案经审理查明的事实：2018年11月11日，原、被告签订了《悦宝园课程销售协议》。原告潘晴雯为其女在被告武汉悦宝园凯德教育科技有限公司购买早教培训课程，课程时间为2018年11月11日起至2019年11月11日止。原告交纳了早教课周末班60节课程费用9,200元。2019年5月31日，原告以续费的方式向被告缴纳10,000元购买了71节（不含赠送课时8节）早教培训课程，课程时间为2019年5月31日起至2020年12月31日止。2020年12月31日，原告又以续费的方式向被告缴纳2,440元购买了20节早教培训课程，课程时间为2019年12月31日起至2021年1月31日止。因受疫情影响，被告店面于2020年1月23日关闭至今未恢复营业，原告之女自购买课程后上课59节。被告此后未继续向原告提供早教培训服务，亦未向原告退还剩余课时的培训费。本院认为,被告武汉悦宝园凯德教育科技有限公司先后收取了原告潘晴雯为其女交纳的早教课程费用共计21,640元，并已提供了部分早教培训服务，双方成立了教育培训服务合同关系，协议未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的权利义务。原告通过续费方式向被告购买课程共计151节，协议约定的失效日期应至2021年1月31日，协议约定双方解约时赠送课程不计算在退费课程中，原告剩余课程在扣除赠送课程和已上课程应认定为92节。被告不履行提供后续92节课程的教育培训服务义务，显属违约。被告表示已无能力继续履行合同，原告之女接受早教培训服务的合同目的已不能实现，故对原告主张解除合同并返还培训费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告潘晴雯与被告武汉悦宝园凯德教育科技有限公司之间的教育培训服务合同；二、被告武汉悦宝园凯德教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潘晴雯培训费10,000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告武汉悦宝园凯德教育科技有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 谈  毅二〇二〇年九月十一日书记员 刘曾茜子
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1524执1052号 兹证明本院依据本院（2019）川1524民初1125号民事判决书立案执行高岸与曾联华婚姻家庭纠纷一案，在执行中，申请人与被执行人达成执行和解长期履行，本案终结执行。 特此证明。 二〇二〇年九月十五日
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4980号原告：天津市思安物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区春天花园小区1-1-601。法定代表人：孙立文，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭冬玲，该公司职工。被告：杨学旺，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告天津市思安物业管理有限公司与被告杨学旺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭冬玲到庭参加诉讼，被告杨学旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市思安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费3965元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，因原告主张的被告房屋建筑面积与本院核实确认的被告房屋建筑面积不符，原告变更诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费3962元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系天津市宝坻区产权人。该房屋系高层住宅，建筑面积为120.97平方米。原告与被告所在小区业主大会先后签订《天津市住宅物业服务合同》各1份，约定：由原告为被告所在小区业主提供物业管理服务；物业管理服务期限分别为2013年9月6日至2018年9月5日、2019年6月1日至2024年5月31日；按照建筑面积计算，高层住宅收费标准为0.78元／月／平方米；业主于每年9月1日前交纳物业管理服务费。2020年1月，天津市宝坻区宝平街道泰达社区居民委员会出具书面证明，证明被告所在小区2018年9月6日至2019年5月31日期间的物业管理服务系由原告提供，因此期间被告所在小区未选出业主委员会成员，原告无法签订物业服务合同。被告未交纳2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费3962元。故提起诉讼，请求判如所请。原告对其诉讼请求所依据事实，向本院提供了《天津市住宅物业服务合同》等证据。杨学旺在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。本院认为，原告所提供证据，能够证明原告的事实主张，本院对原告所主张的事实均予确认。原告与被告所在小区业主大会签订的物业服务合同，对该小区业主具有约束力。2018年9月6日至2019年5月31日期间，原告为被告所在小区业主提供物业管理服务，因客观原因，双方虽无书面的物业服务合同，但双方存在事实上的物业服务合同关系，双方的权利义务应按照此前签订的物业服务合同标准执行。原告为被告提供物业管理服务，被告应依约交纳物业管理服务费。被告拖欠物业管理服务费，构成违约，依法承担违约责任。故原告请求被告给付物业管理服务费3962元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨学旺于本判决生效后五日内给付原告天津市思安物业管理有限公司物业管理服务费3962元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告杨学旺负担(执行期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 陈 希二〇二〇年九月七日书记员 郝一臻附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条:业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初4112号原告：朱桂强，男，1980年11月16日出生，汉族，住长兴县。被告：蒋雪民，男，1968年8月16日出生，汉族，住长兴县。原告朱桂强与被告蒋雪民承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月24日编立引调2593号予以受理后，依法向被告蒋雪民送达了起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，于2020年9月2日转立案号，适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行审理。原告朱桂强到庭参加诉讼，被告蒋雪民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出判决。原告朱桂强向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋雪民支付水电安装工程款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告蒋雪民在其所在村建造房屋，联系原告为其水电安装，约好价格15000元。作业完工后，被告分文未能给付，经原告多次催讨，于2019年向原告出具了欠条一份。原告现提起诉讼。被告蒋雪民未作答辩。原告朱桂强为证明其主张，向本院提交了欠条一份，证明被告蒋雪民结欠原告朱桂强15000元。被告蒋雪民未到庭，视为放弃质证权利。本院对上述证据和审查后，认为来源真实，内容合法，能相互印证，均予以认定。根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，经审理查明：2015年，被告蒋雪民在其所在村建造房屋，与原告约定由原告为其水电安装，价格15000元。原告作业完工后，被告于2019年向原告出具了欠条一份。原告催讨后，被告未能给付，故原告提起诉讼。本院认为，原告朱桂强与被告蒋雪民签订的承揽合同意思表示真实，内容不违反法律法规，为有效合同，当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，原告朱桂强按约履行了义务。被告未能及时给付水电安装工程款，已构成违约，应承担给付的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋雪民给付原告朱桂强水电安装工程款15000元，限于本判决生效后一个月内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告蒋雪民负担，限于本判决生效后一个月内径直给付原告朱桂强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 沈仕杰二〇二〇年九月七日法官助理 李 敏书 记 员 施爱峰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3746号之一申请执行人：陈志宏，男，1977年4月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：何岚，女，1967年4月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行陈志宏与何岚借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初22698号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人何岚发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何岚至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年9月1日，本院扣划了被执行人何岚每月收入1100元，现申请执行人陈志宏申请撤回对本案的执行。2020年9月7日，本院扣划了被执行人何岚的银行存款1138.35元，并将此款划至本院用于支付本案执行费。本院认为，申请撤回对本案的执行，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执3746号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 别明盛审 判 员 宋 科审 判 员 石 文二〇二〇年九月七日法官助理 蔡洪林书 记 员 晏家静告知：根据法律规定，被执行人不履行或者不完全履行本和解协议，申请执行人有权在法定期间内向法院申请恢复对原法律文书的执行。因申请执行人向法院申请执行时申请执行期限已过日，申请执行期限因达成和解协议而中止，申请执行人向法院书面申请对原法律文书恢复执行的期限为自本和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算至两年，如申请执行人未在法定期限内向法院申请恢复对原法律文书的执行即丧失申请法院强制执行的权利。
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0824执1438号 申请执行人：贺帅，男，满族，1991年2月28日出生，住所地河北省承德市滦平县。 被执行人：滦平县泰裕商贸有限公司，住所地河北省承德市滦平县长山峪镇。 法定代表人：申玉珍，职务：经理。 本院在执行申请执行人贺帅与被执行人滦平县泰裕商贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人贺帅与被执行人滦平县泰裕商贸有限公司私下达成和解协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，现当事人达成执行和解协议，需要长期履行，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0824执1438号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 孙立军 审判员 赵 萱 二〇二〇年九月二日 书记员 高 洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执12422号之一申请执行人洪伟,男，1975年11月28日出生，回族，住河南省驻马店驿城区。被执行人付继永，男，1979年6月19日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。关于洪伟申请执行付继永买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）豫0191民初1077号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人付继永未按上述生效法律文书履行义务，申请人洪伟向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，未按规定期限内向本院报告财产；二、本院通过执行网络查控系统分别于2020年8月7日、2020年8月26日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人名下有可供执行的财产；三、本院于2020年8月17日对付继永采取限制高消费措施；四、本院向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；五、本院于2020年8月18日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询付继永名下的不动产登记信息及公积金缴纳情况。经查明被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录；截止2020年9月16日本案申请执行人已实际受偿0元本院于2020年9月16日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果；告知其拥有可委托律师向本院申请调查令调查被执行人财产状况的权利，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，且提供不出实际可供执行的财产线索。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年九月十六日书记员  任元元
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初18440号申请人（原告）：沈阳同创盛达酒店管理有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路46-1、46-2号。法定代表人：罗玉华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亮，系辽宁晟盟律师事务所律师。申请人（原告）:罗玉华，女，1952年4月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：陈亮，系辽宁晟盟律师事务所律师。被申请人（被告）：徐佳，女，1987年7月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人（被告）：田恕（与被告徐佳系夫妻），男，1967年12月17日出生，汉族，住同上。担保人：黄博，男，1986年11月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告沈阳同创盛达酒店管理有限公司、罗玉华与被告徐佳、田恕合同纠纷一案，本院受理后，原告沈阳同创盛达酒店管理有限公司、罗玉华作为申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人（即本案被告）徐佳、田恕银行存款555.33万元或查封、扣押其等值财产，并提供担保人黄博所有的位于沈阳市沈北新区正良二路14号、建筑面积650平方米的房产为前述保全进行担保。本院经审查认为，申请人（原告）沈阳同创盛达酒店管理有限公司、罗玉华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封担保人黄博所有的位于沈阳市沈北新区建筑面积650平方米的房产（新档案号：13-2-0024324）；二、冻结被申请人（被告）徐佳、田恕银行存款555.33万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严冬云二〇一九年九月十日法官助理齐曼彤书记员张锐妍本裁定所适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0117民初1685号 原告：周亚楠，女，1994年2月25日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄城区， 委托诉讼代理人：章庆文，湖北传文律师事务所律师。 被告：袁新祥，男，1987年5月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区， 委托诉讼代理人：李晓明、陈莎莎，湖北佑君律师事务所律师。 原告周亚楠诉被告袁新祥服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告周亚楠的委托诉讼代理人章庆文、被告袁新祥的委托诉讼代理人李晓明、陈莎莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周亚楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的购房服务费人民币60,000元（以下币种均系人民币）及占用此资金的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因购房需要，认识了自称系武汉赢信友房产经纪有限公司的员工即本案被告，被告以帮原告优惠购房为由收取中介服务费，2017年12月7日，原告通过银行向被告转账50,000元，转款附言：购房定金（实为中介服务费）。2017年10月15日，原告通过支付宝向被告转账10,000元，备注系买房定金。2017年12月12日，原告与武汉市雅苑房地产开发有限责任公司（以下简称“雅苑地产公司”）签订了武汉市商品房买卖合同，买卖合同上均没有委托代理人及委托代理机构。原告认为被告收取原告中介服务费没有法律依据，故原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告袁新祥辩称，1.被告袁新祥不是本案适格被告，被告系武汉赢信友房产经纪有限公司员工，收取中介服务费也称“茶水费”系职务行为，本案中被告系在工作期间按照公司要求履行职务行为，因职务行为即使产生侵权，也应当由公司承担；2.2017年12月12日原告与雅苑地产公司签订了《武汉市商品房买卖合同》不违反法律、法规的强制性规定，双方权利义务应据此确定，原告对雅苑地产公司收取服务费的内容及金额是知晓的，且原告购买房屋总花费符合当时的市场行情，现原告因房屋质量和现行价格原因要求退还服务费不符合合同约定，请求驳回原告的诉讼请求；3.原告称《武汉市商品房买卖合同》上无委托代理人及委托代理机构，原告所交中介服务费在当时称为“茶水费”，属于房屋溢价部分，根据当时市场行情开发商为保证自身利益对房屋进行变相涨价；4.即使认定本案60,000元系中介服务费，根据《关于房地产中介服务收费的通知》规定，本案中介已促成买卖双方签订合同且已经履行完毕，无权要求退中介服务费。故被告请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告袁新祥对原告周亚楠提交的付款凭证、《武汉市商品房买卖合同》、武汉赢信友房产经纪有限公司企业信用信息公示报告真实性均无异议。原告周亚楠对被告袁新祥提交的聊天记录真实性无异议。本院对双方当事人无异议的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月，原告周亚楠与被告袁新祥在招牌为“链房不动产”的中介公司（该公司未注册登记，2018年5月15日，该公司注册登记为武汉赢信友房地产经纪有限公司）达成口头协议：被告袁新祥为原告周亚楠优惠购买房屋提供帮助，原告周亚楠支付中介服务费60,000元。2017年10月15日，原告周亚楠向被告袁新祥支付中介服务费10,000元。2017年12月7日，原告周亚楠与雅苑地产公司签订了购房认筹单，同日，原告周亚楠向被告袁新祥支付中介服务费50,000元。2017年12月12日，原告周亚楠与雅苑地产公司签订了合同编号为新170364274《武汉市商品房买卖合同》。 本院认为，被告袁新祥通过自己在房屋买卖行业的优势和信息资源为原告周亚楠购买房屋提供服务，原告周亚楠与被告袁新祥系服务合同关系，该服务合同并不违反我国法律和法规的规定，该合同合法有效。原告周亚楠与被告袁新祥均应按合同约定履行各自的义务。原告周亚楠向被告袁新祥支付了中介服务费60,000元，原告周亚楠亦与雅苑地产公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，该服务合同履行完毕，该合同约定的权利义务终止。原告周亚楠要求被告袁新祥返还中介服务费60,000元，没有事实和法律依据，该项诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告袁新祥辩称其收款行为系职务行为，其本人非适格主体，被告袁新祥所提交的证据不能证实收款行为系职务行为，故对该抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告周亚楠的全部诉讼请求。 案件受理费1,300元，减半收取650元，由原告周亚楠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  童安林 二〇二〇年九月十日 法官助理朱婷 书记员樊黎明
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2686号 原告：罗振邦（曾用名：罗皓文），男，汉族，1999年6月21日出生，居民，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：黄玉龙，男，汉族，1985年5月23日出生，居民，住广西壮族自治区陆川县。 被告：谭建娜，女，汉族，1978年5月16日出生，居民，住广西壮族自治区陆川县。 被告：罗明锋，男，汉族，1975年3月20日出生，居民，户籍广西壮族自治区陆川县，现住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：罗新武，男，广西振祺律师事务所律师。 原告罗振邦诉被告谭建娜、罗明锋赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗振邦及其委托诉讼代理人黄玉龙、被告谭建娜、被告罗明锋及其委托诉讼代理人罗新武均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告罗振邦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告协助原告办理坐落在陆川县温泉镇祥和路东侧9号（水厂开发区）四楼的房屋和一楼的车库（房产证号：陆川县房权证陆房证字××号，土地使用证号：陆国用（2006）字第03070-15号）过户到原告名下的手续；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是父、母子关系，被告罗明锋和被告谭建娜原是夫妻关系，2016年3月4日两被告因感情破裂经陆川县人民法院主持调解离婚,离婚时双方协议将坐落在陆川县温泉镇祥和路东侧9号（水厂开发区）四楼的房屋和一楼的车库归原告罗振邦所有，为此，陆川县人民法院作出了（2016）桂0922民初70号民事调解书对离婚协议进行了确认。两被告离婚后，原告多次要求被告协助办理产权过户手续，但被告一直不予理睬，拒绝按照民事调解书履行义务。为了维护原告的合法权益，原告为此特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告谭建娜辩称，与被告罗明锋离婚时双方经协商将夫妻共同财产的房屋和车库协议归儿子罗振邦所有。此协议是在法院的主持下达成的，法院也对离婚协议作出了民事调解书加以确认，现被告在也有房子居住，被告出狱后才四十多岁还可以找工作，现在要跟儿子抢房子是不合常理的，而且房屋也不是被告罗明锋单独所有的，我也有份，既然通过法院调解离婚，双方也已经在调解书上签名确认把房屋和车库归原告所有了，被告罗明锋就应该遵守调解协议，被告谭建娜同意将涉讼房屋和车库过户给原告所有。 被告罗明锋辩称，原告起诉要求父母协助办理房屋过户手续有违法律规定和道德伦理，《合同法》第186条规定，赠与财产转移之前可以撤销赠与，涉案财产是两被告的，购买房产时原告还未满7岁，原告没有出过任何钱买房子，现在原告要求过户房产，被告有权撤销赠与。虽然双方在民事调解协议上签名确认把涉讼房屋和车库给原告，但被告于2020年1月28日才服刑出狱，出狱后没有工作，也没有收入，经济比较困难，根据《合同法》第195条规定，被告可以不履行赠与义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告谭建娜与被告罗明锋于1994年12月相识谈恋，于1996年12月26日生育女儿罗雅文。1997年11月14日被告谭建娜与罗明锋双方自愿到陆川县人民政府办理结婚登记手续，婚后谭建娜于1999年6月21日生育儿子罗振邦。后因感情破裂，谭建娜于2016年1月6日向本院起诉要求与罗明锋离婚，因罗明锋当时仍在监狱服刑，本院立案后，经派员到监狱开庭审理，被告谭建娜与罗明锋在本院主持下达成调解离婚协议，本院于2016年3月4日作出（2016）桂0922民初70号民事调解书，调解离婚协议书的第三条约定：“坐落在陆川县温泉镇祥和路东侧9号（水厂开发区）四楼的房屋，一楼的车库（房产证号：陆房证字××号,土地使用证号：陆国用（2006）字第03070-15号），归原、被告婚生的儿子罗振邦（曾用名：罗皓文）所有”。原告罗振邦接受并取得涉案房屋后，便一直在该房屋居住管理使用，两被告均未提出过任何异议。 2020年1月被告罗明锋服刑出狱后，原告要求被告协助办理产权过户手续，原告母亲谭建娜虽同意协助办理产权过户手续，但原告父亲罗明锋以自己出狱后没有工作，也没有收入，经济比较困难，且涉案房屋尚未过户，被告有权撤销赠与为由，不同意办理产权过户手续给原告，导致原告至今无法办理产权过户手续。原告多次要求被告协助办理产权过户手续未果遂诉至本院。 本院认为,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释二第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议，对男女双方具有法律约束力，第九条规定：人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案两被告在离婚时已经对共同财产的处分达成合意，自愿将夫妻共同房产赠与自己的儿子，该意思表示真实有效，内容没有违反法律、法规的强制性规定，双方均应自觉按协议履行，且离婚协议是在法院的主持下达成并经人民法院确认，被告罗明锋未能举证离婚协议存在欺诈、胁迫等情形，也未能举证其经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的证据，故被告罗明锋应承担举证不能的后果。被告罗明锋以出狱后没有工作，没有收入，经济比较困难来要求撤销赠与的主张，本院不予采信和支持。原告要求被告协助办理产权过户手续，合法有理，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释二第八条、第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告谭建娜、罗明锋应于本判决发生法律效力之日起十五日协助原告罗振邦办理坐落在陆川县温泉镇祥和路东侧9号（水厂开发区）四楼的房屋及一楼的车库（房产证号：陆川县房权证陆房证字××号,土地使用证号：陆国用（2006）字第03070-15号）的产权过户手续。 本案受理费100元（原告已预交50元），减半收取计50元，由被告谭建娜、罗明锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  刘伟忠 二〇二〇年九月七日 书记员  党海莉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执13859号申请执行人：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新。被执行人：北京圆明园花园别墅有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河后营村。法定代表人：周海斌。本院在执行北京首欣物业管理有限责任公司与北京圆明园花园别墅有限公司服务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人北京圆明园花园别墅有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京圆明园花园别墅有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京圆明园花园别墅有限公司采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二〇年九月十四日书记员 高 璐
陕西省黄陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0632执339号 申请执行人：岳某，男，汉族。 被执行人：王某某，男，汉族。 本院在执行(2019)陕0632民初680号民事判决书所确认的岳某申请执行王某某借款合同一案中，岳某于2020年7月14日向本院申请执行王某某偿还借款本金30000元。我院受理该案后，同日向申请执行人岳某送达了受理执行案件通知书、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书及表、执行案件权利义务告知书等文书。向被执行人王某某送达（2020）陕0632执339号执行通知书等相关法律文书，要求被执行人王某某限期向申请执行人岳某偿还借款30000元，案件受理费275元、执行费350元。 在执行过程中经网络查控，被执行人王某某工资已被陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629号955号案件冻结，至2020年10月7日期限届满。在本院支持下双方于2020年10月17日达成执行和解协议：被执行人王某某偿还申请执行人岳某借款本金30000元，该案款从被执行人王某某工资中直接扣除，直至还清为止。案件受理费275元、执行费350元由被执行人王某某承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号之规定，裁定如下： 终结陕西省黄陵县人民法院(2020)陕0632执339号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙延伦 审判员  冯 霞 审判员  刘 鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员  耿文丽
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1481执保557号申请人:王绍华，男，1965年5月19日出生，汉族，住兴城市。被申请人：葫芦岛首钢东华轨道交通装备制造有限公司，住所地，葫芦岛兴城市郭家镇。法定代表人：杜国库，公司经理。统一社会信用代码：91211481318797021M。申请人王绍华与葫芦岛首钢东华轨道交通装备制造有限公司劳动报酬纠纷一案，兴城市人民法院于2020年8月13日作出（2020）辽1481民初2541号之一民事裁定书已经发生法律效力。申请人要求解除冻结被申请人葫芦岛首钢东华轨道交通装备制造有限公司的账户12×××52（阜新银行XX分行）和账户20×××13（葫芦岛银行股份有限公司XX支行）存款16000元。经本院执行，2020年9月15日，本院对被申请人葫芦岛首钢东华轨道交通装备制造有限公司的账户12×××52（阜新银行XX分行）解除冻结。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：（2020）辽1481民初2541号之一民事裁定书保全完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  徐国峰二〇二〇年九月十五日书记员  谭思文
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1253号上诉人（原审被告）：杨丽华，女，1979年9月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：温汛，男，1964年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：何雁英，广东宏力律师事务所律师。上诉人杨丽华因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初4233号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈少波独任审理，现已审理终结。上诉人杨丽华上诉称，上诉人认为应由深圳市福田区人民法院管辖的理由是本案所涉合同实际履行地为深圳市福田区，且上诉人本人长期不在广州市越秀区居住。主要理由是合同实际履行地在深圳市福田区。而受案法院在审查中仅认定上诉人提交的证据“无法证明其是在外地生活、居住”，并据此驳回了上诉人的异议申请。而对于上诉人提出的本案所涉合同实际履行地在深圳市福田区没有进行任何审核。上诉人与被上诉人因民间借贷纠纷提起诉讼，被上诉人诉请上诉人偿还尚未还清的借款本金人民币541250元，争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地，即被上诉人住所地深圳市福田区应为合同履行地。本案中双方当事人已经通过实际履行就合同履行地达成合意。如被上诉人起诉书所述，上诉人已经于2019年11月向被上诉人偿还过部分款项，偿还部分货币的接收地为深圳市福田区。因此，本案中双方虽然未就合同履行地明确约定，但实际上已经通过实际履行就合同履行地达成合意，合同履行地为被上诉人接收货币的深圳市福田区，故本案应由合同履行地深圳市福田区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，根据广州市公安局荔湾区分局出具的《广东公安人口信息查询资料》的内容显示，上诉人住所地在广州市越秀区贤藏街，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向原审法院提起诉讼于法有据，应予支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈少波二〇二〇年九月七日书记员  周 浅
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初第4999号 原告:汪帮华,男,汉族,1967年9月8日出生,住安徽省肥西县。 原告:唐基翠,女,汉族,1971年11月5日出生,住安徽省肥西县。 原告:**洋,男,汉族,1993年3月24日出生,住安徽省肥西县。 被告:肥西县花岗镇人民政府,住所地安徽省肥西县花岗镇,统一社会信用代码:11340123003008980P。 法定代表人:权家柱，职务:镇长。 本院审理的原告汪帮华、唐基翠、**洋诉被告肥西县花岗镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告因未在合理期限内缴纳案件受理费，按撤诉处理。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  曾凡玲 二〇二〇年九月十四日 书记员  唐 芮
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初5872号原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号，统一社会信用代码：91520302053347833R。法定代表人：彭杨坤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄云霞。委托诉讼代理人：陈文宇。委托诉讼代理人：黄云霞。被告：张念，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告遵义市和舒安物业服务有限公司诉被告张念物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2020年9月14日，因本案被告张念已将物业服务费缴清，故原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告张念的起诉。本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，已经依法减半预收，原告遵义市和舒安物业服务有限公司已经预交，由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。审判员 王 可二〇二〇年九月十四日书记员 刘金山
文书内容重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)渝8601民初417号原告：重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司，经营地重庆市长寿区凤城长寿路99号，统一社会信用代码915001156786618814。负责人：范延年。委托诉讼代理人：傅杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：龙光禹，男，公司员工。被告：李合清，男，汉族，1976年2月6日出生，住重庆市奉节县。原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称光银长寿分公司）与被告李合清挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告光银长寿分公司的委托诉讼代理人龙光禹到庭参加诉讼，被告李合清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告光银长寿分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间《营运车辆服务合同》；2、请求人民法院依法判令被告给付违约金9800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：事实和理由：原、被告于2019年11月20日签订《营运车辆挂靠合同》,约定被告将渝XXXX车辆挂靠在原告处经营，被告自主经营,自担经营风险,每月向原告缴纳管理费300元并负责支付挂靠车辆保险费,原告负责代办保险等事宜。但因被告拖欠管理费且保险到期拒交保险费,造成挂靠车辆脱保,原告多次找被告协商解决未果,特诉来院,请求判如所请。被告李合清向本院提交书面答辩状称，我同意解除与光银长寿分公司的挂靠合同，但违约金9800太高我不认可，请求法院调整。本院经审理认定事实如下：2019年11月20日，光银长寿分公司（甲方）与李合清（乙方）签订《营运车辆服务合同》，合同约定：乙方将产权自有、符合国家技术安全标准、资料真实合法的渝XXXX车辆挂靠在甲方处经营，以甲方名义申请所得行政许可，牌照和证照的所有权归甲方所有；本合同有效期自2019年11月20日至挂靠车辆符合法定报废为止(以报废手续为准)；车辆产权属乙方自有，全部经营成本，自负盈亏，自主经营，承担一切经营风险及后果；乙方在营运中发生的民事、行政、刑事、经济和劳务纠纷与甲方无关，由乙方自行承担；合同期内，乙方应按国家规定标准缴纳各种税费，其所需资金由乙方承担，乙方每月1日前需交纳本月服务费人民币300元（注：不含国家各种税费）。如乙方未按时交纳必须补交，并承担每日2%的滞纳金。若乙方按年交纳服务费，需年服务费到期前30日内应交清次年服务费。乙方不能以任何理由拒绝、延迟交纳，逾期不交服务费或不按期归还车款，甲方有权按每天伍拾元收取滞纳金并有权收回车辆，同时有权解除合同，保证金不予退还。乙方未按时缴纳服务费和不按时交清保险费，保证金不予退还。如乙方因其他自身原因须提前终止合同的，或者因为违反本合同约定的内容、不履行相关义务造成合同约定之目的不能实现，则乙方应退还牌照和证照，并承担违约金贰万元，甲方有权解除合同关系；本合同经甲、乙、丙（如没有担保方，只甲、乙方签字即可）各方签字或盖章生效后，任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同的各项违约金外，还应向对方支付违约金贰万元。合同签订后，李合清与光银长寿分公司依约履行合同至2020年4月。2020年5月起，李合清未继续交纳每月300元的服务费。另查明，渝XXXX车辆自2011年5月25日起登记在光银长寿分公司名下。本院向李合清确认的地址邮寄了本案起诉状副本及相关法律文书，于2020年8月14日由其本人签收。上述事实，有《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书、法院专递EMS面单以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于原告要求解除《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就后，解除权人可以解除合同。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知对方时解除……”本案中，原、被告双方《营运车辆挂靠合同》中就解除合同的条件进行了约定。被告自2020年5月起不履行合同的行为，符合合同约定的原告可单方解除合同的情形，故原告有权单方面解除合同。被告于2020年8月14日收到本院寄送的原告要求解除合同的起诉状副本且表示同意，本院确认该日为解除合同通知到达被告之日，即双方合同解除之日。关于原告要求被告承担违约金9800元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，被告未按时缴纳服务费，已构成违约，按照双方合同约定，被告应承担违约金20000元，原告要求9800元，被告辩称违约金太高请求法院调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由于原告未举证证明其损失大小，本院综合考量案件各方面情况后，对原告要求被告给付的违约金酌情调整为3000元。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、确认原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司与被告李合清2019年11月20日签订的《营运车辆挂靠合同》于2020年8月14日解除；二、被告李合清在本判决生效之日起十日内向原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司支付违约金3000元；三、驳回原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司负担17元，被告李合清负担8元。本判决为终审判决。审 判 员 饶琳惠二〇二〇年九月八日（书记员 殷 榕
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执544号 申请执行人：张建勋，男，1974年5月9日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：陈红领，男，1976年3月14日出生，汉族，深泽县人，现住昆明市官渡区。 本院在执行张建勋与陈红领借款合同纠纷一案中，深泽县人民法院作出的（2020）冀0128民初183号民事判决已生效，本院于2020年8月4日立案执行，于2020年8月4日依法向被执行人邮寄送达执行通知，并责令其报告财产；我院于2020年8月4日、2020年8月25日两次通过网络执行查控系统查询，被执行人名下无财产可供执行，经查询被执行人名下无房产、土地登记信息、无保险、公积金登记信息。本院已对被执行人采取限制消费令、失信决定书措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的财产线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋跃轩 二〇二〇年九月三日 书记员  曹曼婷
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执963号申请执行人：刘金会，女，汉族，生于1972年1月15日，住邓州市。被执行人：彭显法，男，汉族，生于1969年10月13日，住淅川县。刘金会与彭显法为买卖合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2019）豫1381民初798号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人彭显法未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人刘金会向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人在金融部有零星存款，现已冻结；房管部门无房产；车管部门无车辆；三、已向被执行人发出限制消费措施并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人彭显法有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘金会发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 段士海审判员 张剑波二〇二〇年九月九日书记员 丁亚楠
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执1449号申请执行人黄亚平，女，1978年10月12日，汉族，住江苏省泰州市开发区合乐村顾圩35号。现住徐州市泉山区。被执行人赵中路，男，1981年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人黄亚平与被执行人赵中路民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初7307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币22145元。被执行人依法应承担执行费232元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年5月6日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年5月6日、7月29日、9月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、广发银行、徐州淮海农商银行、财付通支付科技有限公司有财产可供执行，本院于2020年5月7日通过全国网络查控系统冻结了被执行人名下在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、广发银行、徐州淮海农商银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结期限均一年，自2020年5月7日起至2021年5月7日止。因冻结金额较小，暂未做出扣划措施。3、本院分别于2020年5月6日、7月29日、9月1日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查询到被执行人赵中路名下有苏Ｃ×××××号车辆登记信息，本院于2020年5月28日作出（2020）苏0312执1449号执行裁定书并于2020年6月29日查封了被执行人赵中路名下苏Ｃ×××××号车辆，查封期限二年，自2020年6月29日起至2022年6月29日止，因未找到该车辆，暂未做出扣押措施。4、本院分别于2020年5月6日、7月29日、9月1日向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院分别于2020年5月6日、7月29日、9月1日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。6、本院分别于2020年5月6日、7月29日、9月1日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、在执行过程中，本院到被执行人家中寻找被执行人，经询问附近村民，后找到被执行人家，被执行人父亲在家，像其了解被执行人情况并制作询问笔录，其父亲代收传票。8、因被执行人赵中路未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人赵中路采取司法拘留15日，后因被执行人赵中路下落不明，暂未实施拘留措施。9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人赵中路纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、本院于2020年6月11日通过限高系统将被执行人赵中路限制高消费。11、上述执行情况及信息，本院于2020年9月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的22145元，本院共执行到位案款0元，未执行到位22145元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结（2019）苏0312民初7307号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年九月九日书记员 李方方
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执982号之二申请执行人:史孝银，男，1970年9月15日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:闻行勇，男，1972年12月19日生，汉族，住河南省商城县。史孝银与闻行勇民间借贷纠纷一案，河南省商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初2060号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告闻行勇偿还原告史孝银借款88000元，承担案件受理费1000元。因闻行勇未按上述生效法律文书履行义务，史孝银向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未到法院接受调查询问，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人闻行勇名下位于广东省××××房有房屋一套，该房屋暂无法处置，本院已查封该房屋。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。六、对被执行人闻行勇依法采取拘留十五日的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闻行勇负有继续向申请执行人史孝银履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨     传     国审判员 余     小     舟审判员 赵耀二〇二〇年九月十五日书记员 :     王     丽合议庭评议笔录时间：2020年9月15日上午9时30分地点：商城法院执行局207办公室合议庭成员：审判长：杨传国审判员：余小舟、赵耀书记员：王丽评议申请执行人史孝银与被执行人闻行勇民间借贷纠纷一案。记录如下：杨传国：史孝银与闻行勇民间借贷纠纷一案，执行标的为88000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未到法院接受调查询问，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产登记中心查询，被执行人闻行勇名下位于广东省中山市碧安路4号锦绣雅苑10座2梯104房有房屋一套，该房屋暂无法处置，本院已查封该房屋。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。六、对被执行人闻行勇依法采取拘留十五日的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，建议裁定：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初2060号民事判决书的本次执行程序。余小舟：本案符合终结本次执行程序条件，同意承办人意见。赵耀：同意。合议庭形成一致决议：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初2060号民事判决书的本次执行程序。合议庭组成人员：
河北省唐山市路南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0202刑初110号 公诉机关 河北省唐山市路南区人民检察院 被告人 基本情况 被告人周某某，男，1985年8月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰南区，农民。因犯寻衅滋事罪，2010年12月16日被河北省滦南县法院判处拘役三个月；因犯寻衅滋事罪和危险驾驶罪，2012年8月3日被河北省滦南县法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；因犯寻衅滋事罪，2017年12月25日被河北省滦南县法院判处有期徒刑一年，2018年10月19日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月7日被唐山市公安局取保候审，2020年8月18日被唐山市路南区人民检察院取保候审，2020年8月26日被本院取保候审。 指定辩护人 张琳琳，河北唐盛律师事务所律师。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 唐南检一部刑诉〔2020〕95号 指控事实 2020年4月2日20时20分许，被告人周某某酒后驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车，行驶至唐山市路南区南新道解放路口时，被正在执行治理酒驾任务的交警现场查处，并进行呼气酒精检测，后被采集血样并封存。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，被告人周某某血液中酒精含量为148.6ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 被告人及 辩护人意见 被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，表示认罪认罚。 辩护人张琳琳提出如下辩护意见：一、被告人积极配合检查，并按要求准时到案，如实供述，认罪态度好、人身危险性较小。二、被告人认罪认罚，有悔罪表现。三、建议对被告人从轻处罚并判处缓刑。 判决理由 被告人周某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人周某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某曾因寻衅滋事罪和危险驾驶罪被判处刑罚，应从重处罚；被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人提出被告人积极配合检查、人身危险性较小、认罪认罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。辩护人提出的因适用缓刑的辩护意见，因被告人周某某曾多次被判处刑罚，再犯罪的风险较大，不宜适用缓刑，故对此项辩护意见不予采信。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果 被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王瑞华 二〇二〇年九月一日 书记员  蒋瑶瑶
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执2946号申请执行人：于美晴，女，1975年4月13日生，汉族，住海州区。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，统一社会信用代码91320700735704420G，住所地连云港市海州区。法定代表人：魏欣，该公司总经理。申请执行人于美晴与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院的(2019)苏0706民初10244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日予以立案受理。申请执行人于2020年9月14日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2020)苏0706执2946号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘永峰审 判 员 张玖铭审 判 员 杨 路二〇二〇年九月十五日法官助理 胡顺龙书 记 员 周 伟
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2336号原告：金乡县金北物业服务有限公司，住所地金乡县胡集镇大义南村，统一社会信用代码91370828MA3PGL7635。法定代表人：张建国，总经理。委托诉讼代理人：李玉平，金乡青天法律服务所法律工作者。被告：金乡县杨海松室内装饰，经营场所金乡县胡集镇大北村商业街西。经营者：杨海松。原告金乡县金北物业服务有限公司与被告金乡县杨海松室内装饰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序审理。原告金乡县金北物业服务有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金乡县金北物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张雷二〇二〇年九月九日法官助理张莹书记员朱玲燕
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执恢451号申请执行人陈小多，女，汉族，1970年2月出生，住重庆市渝中区.被执行人胡海波，男，1969年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人陈小多申请执行被执行人胡海波借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人胡海波履行(2017)渝0108民初2551号民事调解书确定的义务，向申请执行人陈小多支付借款本金725000元及利息，案件受理费，保全费，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法查控了被执行人名下财产线索，发现被执行人名下无房屋，无车辆，银行存款过于畸小。其余确无可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  廖全胜审判员  王华恒审判员  苏永红二〇二〇年九月三日书记员  邓欣雨
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1049号之一申请执行人：陈春霞，女，1975年3月9日出生，汉族，住温县。被执行人：陈小兰，女，1963年4月10日出生，汉族，住温县。关于申请执行人陈春霞与被执行人陈小兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0825民初98号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈小兰欠申请执行人陈春霞借款35000元及利息，扣除被执行人已偿还的10000元，余款及利息，双方协商为25000元；被执行人定于2020年1月23日前偿还申请执行人1000元；余款24000元，被执行人定于2020年5月1日前清偿完毕；因被执行人陈小兰未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人陈小兰位于李永忠居楼中单元3层西户（产权证号：12××28）房产，于2020年5月14日查封了被执行人房产，本案对该房子予以轮候查封；上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、其余财产查询未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年7月6日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余25000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈小兰负有继续向申请执行人陈春霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月九日书记员  马晴云
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执恢95号被执行人：林全金，男，1984年9月1日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托代理人：林崞忠.男，1968年6月27日出生，住江西省上饶市广信区，（系林全金儿子）被执行人：高锦富，男，1960年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的(2016)（2020）赣1121饶民初417号民事判决书，向被执行人高锦富发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请人各项损失人民币93,103.2元，案件诉讼费900元，执行费1,297元，共计人民币95,300.2元，但被执行人高锦富至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高锦富在银行的存款人民币95,300.2元或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人高锦富存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇二〇年九月一日书记员  诸雁玲
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初5251号原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市大学西路1576号。法定代表人：李友山，董事长。被告：于兴真，女，1987年3月6日出生，汉族，住山东省德州市。被告：于俊英，女，1965年10月1日出生，汉族，住山东省德州市。被告：德州金厦房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德城区三八中路1398号。法定代表人：时敬涛。原告德州农村商业银行股份有限公司与被告于兴真、于俊英、德州金厦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，原、被告自行达成和解协议，原告德州农村商业银行股份有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条：“发挥诉讼费用杠杆作用，当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。”本案当事人因自行和解而撤诉，故免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德州农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  张瑞环二〇二〇年九月十日书记员  刘靖康
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初1775号原告：朱建民，男，1973年7月16日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。被告：高瑞彬，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：郑州鑫泰工程建设有限公司。住所：郑州市高新技术产业开发区。法定代表人：李国征，该公司总经理。委托诉讼代理人：李纳，女，该公司职工。原告朱建民与被告高瑞彬、郑州鑫泰工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告朱建民于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱建民的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱建民撤诉。案件受理费8624元，减半收取计4312元，由原告朱建民负担。审判员  刘志敏二〇二〇年九月八日书记员  韩贝贝
湖南省长沙县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0121执5018号湖南思居园物业管理有限公司、刘伟：关于申请执行人你们物业服务合同纠纷执行一案，经本院依法执行，该案现已全部执行到位，本院将以执行完毕结案。特此通知长沙县人民法院二〇二〇年九月十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢451号刘朝峰：申请执行人刘朝峰与被执行人徐吉平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9315号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。本院立案受理后，经本院执行，被执行人徐吉平已履行完毕法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人刘朝峰与被执行人徐吉平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9315号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月九日
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1974号申请执行人：中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282841088473P，住所地靖江市。负责人：张鹏，行长。被执行人：姚卫明，女，1967年7月20日出生，汉族，住靖江市。申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行与被执行人姚卫明为信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的（2020）苏1282民初967号民事调解已发生法律效力，依该调解书：被告姚卫明归还原告中国银行股份有限公司靖江支行信用卡透支款本金49495元，并支付利息、分期手续费、逾期还款违约金[截至2019年5月19日的利息14557.13元、分期手续费1542.66元、逾期还款违约金5862.85元，自2019年5月20日起的利息以本息之和64052.13元为基数按日利率万分之五计算至实际还款之日止（具体金额以银行信用系统出具的账单为准）]，并赔偿原告律师代理费5000元，上述款项约期于2020年6月30日前还清（具体金额以银行信用系统出具的账单为准），若被告未按约还款（含律师费、诉讼费、保全费），则原告可立即申请执行下余全部款项。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年7月16日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年7月16日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院于2020年7月16日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2020年8月7日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年8月7日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。7.本院执行人员至被执行人住所地及住所地所在的靖江市××城街道虹茂社区居民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏1282民初967号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年九月九日本件经核对与原本无异书记员 陆 源
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0425执1105号之三申请执行人：高占全，男，1968年9月13日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：李志豪,男,1976年8月10日生,汉族，住河南省郏县。本院在执行高占全与李志豪民间借贷纠纷一案中，河南省郏县人民法院作出的（2018）豫0425民初2413号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：李志豪于本判决生效之日起十日内偿还高占全借款80,000元；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费820元，由李志豪负担。因李志豪未按照生效法律文书履行义务，高占全向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年12月7日，我院通过指挥中心阳光云送达方式成功向被执行人李志豪送达了传票、执行通知书及报告财产令等文书。二、2018年12月5日，我院通过执行网络查控系统先后十二次查询被执行人李志豪名下所有银行开户信息，结果显示李志豪有存款余额，最大数额104.29元。三、2019年1月9日，我院将被执行人李志豪纳入全国失信被执行人名单并限制了高消费。四、2019年8月13日，我院查询了被执行人李志豪名下公积金登记情况，结果显示无公积金登记信息。五、2019年9月24日，我院去往被执行人李志豪住所地进行现场调查，郏县龙山街道崇文社区居民委员会出具出被执行人李志豪长期不在家，联系不上的证明。六、2019年12月3日，我院拍卖李志豪、崔亚利所有的位于郏县××与××交叉口东南角东方家园××＃××室，房产证号为：郏县16001190的一处房产，并于2020年2月26日被买受人谷梦真以成交价296209.6元的价格拍卖成功。因二被执行人案件较多，其他申请人提出参与分配申请,拍卖款暂时无法向该案申请执行人高占全支付。七、2020年9月15日，该案件承办法官与申请人高占全受委托人李新利谈终本事由，告知其本案的执行情况、财产调查情况、根据申请人提供的被执行人财产信息和线索调查核实情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院依照职权及根据申请人提供的财产线索，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李志豪有其他可供执行的财产，被执行人李志豪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李志豪负有继续向申请执行人高占全履行赔偿损失的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵克锋审判员  张利强审判员  朱彦军二〇二〇年九月十六日书记员  胡松锋