浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3417号 原告：洪心水。 原告：黄长流。 原告：柴富开。 三原告的委托诉讼代理人：应龙雨师。 被告：王金荣。 委托诉讼代理人：周英姑。 被告：黄新芳。 被告：黄广同。 被告：黄德禄。 被告：黄利高。 被告：黄月英。 原告洪心水、黄长流、柴富开与被告王金荣、黄新芳、黄广同、黄德禄、黄利高、黄月英劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人应龙雨，被告王金荣及其委托诉讼代理人周英姑，被告黄新芳、黄广同、黄德禄、黄月英到庭参加诉讼。被告黄利高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费共计112470元，并要求赔偿自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实及理由：2018年7月1日，被告王金荣与被告黄新芳、黄广同、黄德禄、黄利高、黄月英签订了一份《建筑工程承包合同》。在承建期间，被告王金荣雇佣三原告从事补砌砖块工作，经计算砌砖块313500块，按约定0.54元/块，加上门窗过桨累计480元，二层浇灌泥土2700元，累计劳务费172470元。这期间除了由被告黄新芳、黄广同、黄德禄、黄利高、黄月英支付生活费6万元外，对所欠余款112470元至今未予支付。庭审中，三原告变更主张为：三原告系受雇于被告黄新芳、黄广同、黄德禄、黄利高、黄月英，应由该五被告支付工资，被告王金荣系介绍人。 被告王金荣辩称，王金荣并不是原告的真正雇主，只是帮几个被告介绍，不是本案适格的被告。 被告黄新芳辩称，2015年5月25日上午，本案已经在永康市人民法院开庭审理过，通过开庭审理有关的事实已经清楚，我们是六个人一起发包西山头村11号楼的建筑工程给被告王金荣，还有一个叫黄新春，在之前案件中也是作为被告的。我们已经支付了王金荣工程款100.8215万元。按照王金荣做工程的进度来算，我们只需支付75.46万元。我们不仅没有拖欠工程款，还多付了20多万元。后来因为王金荣中途不做了，后续是有好几个施工方继续施工，工程款是45.6054万元，我们已经付清了。工程现在是在等待验收。 被黄广同、黄德禄、黄月英辩称，与被告黄新芳陈述的一致。 被告黄利高未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 一、建筑工程承包合同复印件一份，证明2018年7月1日，王金荣与其余被告签订建设工程施工合同，工程是发包给被告王金荣的事实。 被告王金荣质证意见：对真实性无异议。2018年，六位发包人需要支付我69万多元，但只支付了我69万元，我付出的是100多万元，所以是亏本了。2019年年初，我就没有做了。2019年4月3日，与发包方签了补充协议，加了12万元。因为补充协议中约定违约金太高，被告王金荣觉得接受不了，所以在2019年4月10几号就介绍了原告洪心水去做，其他几个原告是不清楚，款项是直接由六位发包人支付给原告的。 被告黄新芳质证意见：真实性无异议。因为被告王金荣后来不做了，我们还多支付了20几万元。 被黄广同、黄德禄、黄月英质证意见：真实性无异议。 被告黄利高未到庭进行质证。 二、原告自制的清单复印件一份，证明原告与被告王金荣计算工资，共计172470元，已经支付了60000元，余款没有支付的事实。 被告王金荣质证意见：不清楚。 被告黄新芳质证意见：我们以290元/平方米包清工给王金荣做的。2019年6月17日，被告王金荣就停工不做了，后来原告闹到劳动局，我们写了一张通知书要求被告王金荣继续施工。2019年7月21日，被告王金荣还没有继续施工，后来我们到公证处公证了。实际上被告王金荣于2019年6月17日就不做了，2019年被告王金荣还是有施工的，我们现在已经多付被告王金荣20几万元，我们是要完工后，才付剩下的15%。三个原告有到我们这里预支生活费6万元。当初是原告洪心水与被告王金荣一起来的，称原告洪心水没有钱生活，后来双方协商好，要大概做完一百个工。2019年5月1日预支生活费1万元、5月11日预支生活费1万元、5月23日预支生活费1万元、6月6日预支生活费1万元、6月20日预支生活费1万元。由于被告王金荣未派人来清理场地，所以三原告做到6月17日前就停工了。6月20日预支1万元是原告向黄德禄、黄利高借的，其余几被告是不同意的。 被告黄广同、黄德禄、黄月英质证意见：与被告黄新芳陈述一致。 被告黄利高未到庭进行质证。 三、（2019）浙0784民初9783号之一民事裁定书原件一份，证明原告曾在永康市人民法院起诉，后撤诉的事实。 被告王金荣质证意见：无异议。 被告黄新芳、黄广同、黄德禄、黄月英质证意见：属实的，我们在上次庭审中就有要求判决。 被告黄利高未到庭进行质证。 被告王金荣为证明其抗辩主张，向本院提交了证明原件一张，证明2019年年初开始，三原告是直接为房东工作，工资也是与房东结算的，王金荣只是作为介绍人的事实。 原告质证意见：不清楚。 被告黄新芳、黄广同、黄德禄、黄月英质证意见：跟我们无关。 被告黄利高未到庭进行质证。 被告黄新芳、黄广同、黄德禄、黄月英为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据： 1、通知书复印件一张，证明被告王金荣是2019年6月17日才停工的事实。 2、领付款凭证复印件十四张、领条复印件两张、借款条复印件一张，证明被告王金荣已领取工程款745000元，原告已预支洪心水生活费60000元的事实。 3、领付款凭证复印件五张、农村信用社客户回单联复印件一张、收款收据复印件四张、发票复印件四张、材料清单复印件一张、现金缴款单复印件六张，证明发包方已替王金荣代付工程款203215元的事实。 4、收款收据复印件三张、预支单复印件一张、领付款凭证复印件十七张，证明发包方支付后续施工方工程款456054元的事实。 原告质证意见：2019年5月1日的领付款凭证中的10000元，5月11日的领付款凭证中10000元、5月23日的领付款凭证中的10000元、6月6日的领付款凭证中的20000元、6月20日的领付款凭证中的10000元是属实的，对其他证据原告不清楚，且与原告无关。 被告王金荣质证意见：2018年至2019年1月27日止的领付款凭证的真实性无异议，钱是王金荣领取的。对其他的证据都不予认可，且与被告王金荣无关。 被告黄利高未到庭进行质证。 5、复印自永康市人民法院的（2019）浙0784民初9783号庭审笔录及黄长流、柴富开、程祥福、黄成华、黄令寿的证人证言笔录各一份，证明三原告是受雇于被告王金荣的事实。 原告质证意见：对真实性无异议。 被告王金荣质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议，王金荣是介绍人，工资是直接由房东支付给原告方。 被告黄利高未到庭进行质证。 6、公证书原件一份，证明因承包人王金荣违约中途停工，发包方申请公证处进行保全证据公证的事实。 原告质证意见：不清楚。 被告王金荣质证意见：与我无关，后面是不知情的。 被告黄利高未到庭进行质证。 被告黄利高未有提供证据。 本院认证意见：对原告提供的证据一，被告质证后对真实性没有异议，本院予以认定。对于原告提供的证据二，因系复印件，本院不予认定。对原告提供的证据三，本院予以认定。对被告王金荣提供的证明，该证据应属证人证言，但证人无正当理由并未到庭作证陈述，本院不予认定。对被告黄新芳、黄广同、黄德禄、黄月英提供的证据1，庭审后，被告提交了原件予以核对，经核对复印件与原件一致。本院认为，证据1系该四被告单方出具，不具有客观性，本院不予认定。对证据2，庭审后，被告提供了原件予以核对，经核对，复印件与原件一致。对证据2中的2019年6月21日的领付款凭证、2019年5月18日的领条，被告质证后不予认可，但随后其又对其中的“王金荣同意”以及“王金荣”的签名予以认可，故对该证据，本院予以认定。对证据2中的其余领付款凭证、借款条、领条，本院均予以认定。对证据3，庭审后，除材料清单、现金缴款单外，被告均提供了原件予以核对。经核对，复印件与原件一致。对证据3中的材料清单、现金缴款单，因系复印件，真实性无法确定，本院不予认定。对证据3中的领付款凭证、收款收据，因涉及案外人，真实性无法确定，本院不予认定。对证据3中的农村信用社客户回单联、发票的真实性予以认定。对证据4，庭审后，被告提供了原件予以核对，经核对，复印件与原件一致。对证据4，因涉及案外人，真实性无法确定，本院不予认定。对证据5，结合原告提供的建设工程承包合同以及被告提供的证据2，该证据能证明三原告并非受雇于被告黄新芳、黄广同、黄德禄、黄利高、黄月英的事实，本院予以认定。对证据6的真实性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，被告黄新芳、黄广同、黄利高、黄月英、黄德禄及黄新春作为发包方与被告王金荣签订《建筑工程承包合同》一份。合同约定：发包方以包清工方式将坐落于浙江省永康市××村××号楼的工程发包给被告王金荣；工程范围：基础放样开始，浇混凝土、浇水、砌砖、钢筋调直、折弯、扎钢筋、钢筋焊接、搭架、预埋件、内外墙粉刷、清理现场等；工程按290元每平方米计算，工程款计1257700元；付款方式为基础、地梁或地下室完工面积付60%，每层楼砼完工，按当层实际工程款付60%，主体完工付15%，内外墙粉刷完工付15%，其余10%，工程完工验收合格后一次性付清（开始上一层立壳子即付款）。原告洪心水、黄长流、柴富开为涉案房屋进行砌砖。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，所提供的证据并不能证明其主张的，由此产生的不利后果应由其承担。庭审中，三原告变更主张为：三原告系受雇于被告黄新芳、黄广同、黄德禄、黄利高、黄月英，劳务费应由该五被告支付。而对该主张，原告提供的证据并不能予以证明。对于被告王金荣，原告亦已变更主张，主张被告王金荣仅是介绍人，不需被告王金荣承担责任。综上，对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。被告黄利高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告洪心水、黄长流、柴富开的诉讼请求。 案件受理费1275元（已减半收取），由原告洪心水、黄长流、柴富开承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施红敏 二０二〇年九月七日 代书记员 吴 敏