重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4089号上诉人（原审被告）：赵闯，男，1967年9月9日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李海舰，重庆利欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘燕茜，女，1987年4月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：夏烈，中豪（重庆江北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑鹏，中豪律师事务所律师。上诉人赵闯与被上诉人刘燕茜房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初8691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人赵闯及其委托诉讼代理人李海舰，被上诉人刘燕茜委托诉讼代理人夏烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵闯上诉请求：1、撤销重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初8691号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：根据《房屋抵付说明》，上诉人已经履行了案涉房屋的付款义务，一审法院认定事实不清，请求二审法院予以改判。刘燕茜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘燕茜向一审法院起诉请求判令被告立即向原告一次性支付购房款994300元。一审法院认定事实：2016年6月17日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定原告将案涉房屋出售给被告；该房屋建筑面积为163.71平方米，该房屋总成交金额为994300元；付款方式为被告一次性付款；原、被告双方同意，自本合同签订之日起3日内，由双方共同向土地房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续；原告应当在（约定时间或条件）将房屋交付给被告。《房屋买卖合同》签订后，原告配合被告办理了案涉房屋的权属转移登记手续，将案涉房屋过户至被告名下。被告未支付购房款，原告亦未将案涉房屋交付被告。审理过程中，原告向一审法院申请财产保全，要求对被告名下价值1000000元的财产采取保全措施。一审法院于2019年6月17日作出（2019）渝0105民初8691号《民事裁定书》（以下简称《民事裁定书》），裁定准许原告的保全申请，案件申请费5000元，由原告缴纳。一审法院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定享受权利、承担义务。《房屋买卖合同》签订后，原告配合被告办理了房屋权属转移登记手续，将案涉房屋转移登记至被告名下，被告应当向原告支付案涉房屋的购房款，但被告举示的证据不能证明其向原告支付了案涉房屋的购房款，其应当向原告支付案涉房屋的购房款，故对原告要求被告一次性支付购房款994300元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告赵闯于本判决生效之日起30日内向原告刘燕茜支付购房款994300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13743元，减半收取6871.5元，保全申请费5000元，合计11871.5元，由被告赵闯负担。二审中，上诉人为证实其主张举示了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方无异议的不动产权证书、赵闯银行账户交易明细、易捷公司企业信用报告、兴业银行转账凭证、刘燕茜重庆农村商业银行账户明细、按揭贷款还款明细、抵押贷款合同、关于解除抵押登记的证明、不动产登记受理通知单、房屋买卖合同、税收完税证明予以采信并在卷佐证。对短信截图、通话录音双方身份无法核实，不予采信。对北庭公司汽车销售合同、北庭公司出具的情况说明、《房产抵付说明》、庭审笔录及询问笔录、北庭公司企业信用报告、黄玲与郝渝冀结婚登记申请、黄玲兴业银行卡流水明细的真实性予以确认，对关联性及能否达到证明目的本院结合全案证据综合评述。本院结合一审、二审证据及双方当事人陈述，认定事实如下：2016年6月17日，上诉人与被上诉人签订了《房屋买卖合同》，约定被上诉人将案涉房屋出售给上诉人赵闯，该房屋建筑面积163.71平方米，总成交金额为994300元；付款方式为一次性付款。《房屋买卖合同》签订后，双方办理了案涉房屋的权属转移登记手续，将案涉房屋过户至上诉人名下，过户产生的税费由上诉人缴纳并取得完税凭证。被上诉人称上诉人未支付购房款，上诉人辩解称其已全额支付。2016年6月12日，刘燕茜向赵闯出具一份《房产抵付说明》，内容为：刘燕茜欠赵闯现金40万元整，因资金周转不灵，将案涉房屋抵付给赵闯，并约定：该房产为贷款购得，先在农商银行贷款购买后又将该房产在小额贷款公司进行二次抵押贷款，欠小额贷款公司杨帆91704.71元，现由赵闯代为垫付该笔款项给易捷金融公司，解除二次抵押贷款。赵闯再出资解决该房屋农商银行还贷并解除抵押问题。在解押后，双方即在房屋所属地房交所将案涉房屋过户给赵闯。当日，赵闯通过其建设银行账户转款91704.71元至杨帆工商银行账户。同日，刘燕茜向南岸不动产登记中心申请案涉房屋抵押权注销登记。2016年6月14日，黄玲通过兴业银行账户向刘燕茜重庆农村商业银行贷款卡转账552000元，按揭贷款还款明细显示当日重庆农村商业银行正常收回贷款本金550733.82元，利息892.04元。2016年6月15日，刘燕茜再次向南岸不动产登记中心提出抵押权注销登记申请，受理通知单上取件人登记为赵闯。赵闯称黄玲系北庭公司法定代表人郝渝冀的妻子，黄玲转款给刘燕茜的兴业银行卡一直由北庭公司保管使用。该笔552000元系北庭公司财务人员按照赵闯的指示操作转账。刘燕茜对该笔552000元的转账辩解称系其父亲刘义与郝渝冀存在合作往来事项，但未举示证据予以证实。二审庭审中，上诉人申请证人邹某、田某出庭作证。邹某证实其在安度汽车销售公司、北庭汽车销售公司做内勤工作十年以上，赵闯是两个公司的股东，黄玲的个人银行卡在为公司进行转账，刘燕茜的父亲刘义买车还有尾款未结清。田某系北庭公司销售人员，其证实北庭公司用黄玲个人银行卡进行支付和收款。本院认为证人证言与赵闯陈述、黄玲兴业银行卡流水明细、北庭公司企业信用报告等证据能够相互印证，共同证实黄玲银行卡由北庭公司保管使用的事实，本院对证人证言予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方的主张，有责任提供证据，否则不利后果由其承担。根据《房产抵付说明》，刘燕茜欠赵闯40万元，自愿将案涉房屋过户给赵闯用于抵付欠款，由赵闯负责出资解除房屋抵押后，双方即办理过户手续。赵闯按照《房产抵付说明》约定支付了二次抵押的欠款91704.71元，又通过案外人黄玲的银行卡转款552000元用于归还抵押贷款本息，即赵闯为获得案涉房屋所有权已经支付刘燕茜1043704.71元。刘燕茜虽否认黄玲银行卡转账552000元系赵闯履行《房屋抵付说明》的付款行为，但其未能举示证据证实其与黄玲之间存在债权债务关系，且从时间、金额判断，该笔552000元即为案涉房屋解押款，而其后申请注销抵押权登记通知单上载明由赵闯进行取件亦能佐证该款实际是赵闯支付，而双方签订《房屋买卖合同》是在办理解押手续后，赵闯称约定的交易价格为994300元低于其实际支付的价款系出于降低交易税款的目的亦符合常情常理。且房屋在2016年6月即已办理完过户手续，刘燕茜提起本案诉讼是在2019年5月，且其未对为何在近三年的时间内未主张过购房款进行合理说明。综合以上证据，足以证实刘燕茜与赵闯已经各自按照《房屋抵付说明》履行了相关义务，刘燕茜主张赵闯未支付购房款与事实不符，对其诉讼主张本院不予支持。综上所述，赵闯的上诉请求成立。本院依据二审新证据予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初8691号民事判决；二、驳回刘燕茜的诉讼请求。一审案件受理费13743元，减半收取6871.5元，保全费5000元，由刘燕茜负担；二审案件受理费13743元，由刘燕茜负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 赖生友审 判 员 刘润荔二〇二〇年九月七日法官助理 王睿杰书 记 员 陈嬿西