成都市郫都区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)川0124行赔初3号 原告何树根，男，汉族，1953年4月18日出生，住成都市温江区。 委托代理人何燕，女，汉族，1980年1月22日出生，住成都市温江区。系原告何树根之女。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被告成都市温江区规划和自然资源局，住所地成都市温江区柳城大道东段70号。 法定代表人王东旭，职务局长。 委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。 委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师。 原告何树根诉被告成都市温江区规划和自然资源局（以下简称温江规自局）行政赔偿一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告温江规自局送达了起诉状副本及举证、应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告特别授权委托代理人何燕、一般授权委托代理人资云峰；被告温江规自局负责人蒋勇、一般授权委托代理人张蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何树根诉称，2017年7月20日，原告位于万春镇××号的合法房屋被被告强制拆除。事后原告向成都市国土资源局（现成都市规划和自然资源局）申请行政复议。成都市国土资源局于2017年10月16日作出成国土资复［2017］267号行政复议决定书，确认温江区国土资源局强制拆除申请人位于成都市温江区房屋的行为违法。原告依法向被告申请赔偿，被告作出了温自然行赔（2019）1号《行政赔偿决定书》。原告不服，向人民法院提起诉讼，请求1、撤销温自然行赔（2019）1号《行政赔偿决定书》；2、将原告位于成都市温江区位置的房屋原址恢复原状；3、赔偿因强制拆除行为给原造成房屋内外各项动产损失，及其他各项财产损失人民币480068元；4、赔偿因强制拆除行为给原告及家人造成的精神损害费180000元。 被告温江规自局辩称：一、该局在收到原告申请后，作出温自然行赔（2019）1号《行政赔偿决定书》并向原告送达，程序合法；二、温自然行赔（2019）1号《行政赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确。原告已在该组另申请了新的宅基地并迁入居住，案涉建构筑物位于原告户应当复垦的老宅基地上，应当依法拆除后复耕。其老宅基地上房屋被拆除的行为并没有侵犯原告的合法权益。该房内并无原告所称的各项动产。案涉房屋拆除后，相关建筑材料经评估后确认残余价值为2053元，据此，该局决定赔偿其2053元符合法律规定。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1986年10月，原温江县人民政府向原告何树根户颁发了《村镇房屋所有权证》（第2817号），载明宅基地面积为139㎡，林园地面积为80㎡，房屋坐落于幸福村××组，主体为竹木和砖混结构，建筑面积107.6㎡。原被告双方对案涉何树根户位于万春镇××宅基地系此处房屋均无异议。 2017年7月6日，温江区万春镇幸福村村民委员会向万春镇人民政府报告，幸福村××组村民何树根家有两处宅基地，其中一处按照规定应复垦还耕，请求查处。同日，原温江区国土资源局对何树根户新宅基地进行了现场查看，核实何树根户1994年又使用温江区万春镇幸福村六组土地约200平方米修建房屋及附属设施，2008年10月22日办理温江集用（2008）第16207号农村宅基地权利证书，载明地号为ＷＪ9-6-6-19，图号为Ｈ-48-40-45，使用权权利为批准拨用宅基地及其他，使用权面积119.66㎡。后对举报中所指的何树根户位于万春镇××前述××基地进行了现场调查，制作了违法用地现场照片，并出具了编号：（2017）33号《责令改正违法行为通知书》，责令何树根户限期拆除，将土地退还万春镇幸福村××组。2017年7月20日，何树根户《村镇房屋所有权证》（第2817号）所指向房屋被拆除，原告向原成都市国土资源局申请行政复议，请求确认原温江区国土资源局实施上述房屋的拆除行为违法。2017年10月16日，原成都市国土资源局作出成国土资复［2017］267号《行政复议决定书》，推定该强制拆除行为由原温江区国土资源局组织或参与，确认原温江区国土资源局强制拆除原告位于成都市温江区房屋违法。2019年7月18日，原告以邮寄方式向温江规自局提交《国家赔偿申请书》，请求将万春镇幸福村××组59号房屋恢复原状，并赔偿各项损失480068元。温江规自局审查后，认为原告原有宅基地上的房屋应当收回复垦，经责令其退还土地后，应当拆除原有建筑物、构筑物和其他设施。遂于2019年9月11日委托四川大成房地产土地评估有限公司对万春镇幸福村××组59号砖混结构建筑物残余价值进行了评估，并于2019年9月16日作出温自然资行赔（2019）1号《行政赔偿决定书》，决定赔偿何树根户因老宅基地上房屋拆除而产生的残存建筑材料灭失而造成的经济损害人民币2053元。原告不服，遂提起本案诉讼。 另查明，2019年6月30日，成都市人民政府根据四川省人民政府印发的《关于成都市2018年度第16批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土［2018］1037号）、《关于成都市2018年度第25批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土［2018］1046号）、《关于成都市2018年度第26批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土［2018］1047号）、《关于成都市2018年度第83批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土［2018］1245号），作出《关于成都市2018年第七十七批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土［2019］238号），包括原告户案涉房屋所在的温江区万春镇幸福村××组在内的集体土地已征收为国家所有。 以上事实有原、被告主体身份信息、邮件信封、幸福村村民委员会《报告》、何树根户《违法用地现场照片》、《村镇房屋所有权证》（第2817号）、温江集用（2008）第16207号宅基地使用权证、何树根户新宅基地现场照片、责令改正违法行为通知书、幸福村××组59号房屋照片、违法用地现场照片、行政复议决定书、国家赔偿申请书、行政赔偿决定书、《关于成都市2018年第七十七批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土［2019］238号）、双方当事人的当庭称述等相关证据在案为证。 本院认为，被告温江规自局对案涉房屋的强制拆除行为已由复议机关确认违法，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条关于“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”规定，原告何树根有取得赔偿的权利。 关于案涉房屋的合法性。本案案涉房屋修建于1986年，根据当时适用的《村镇建房用地管理条例》第十四条的规定，经批准后，由原温江县人民政府向原告何树根户颁发了《村镇房屋所有权证》，具有合法的权属来源。1998年8月29日修订的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。该法于1999年1月1日起施行。根据法不溯及既往原则，被告对案涉房屋的拆除应当按照原告何树根户的合法财产予以赔偿。 关于案涉房屋赔偿方式和标准的认定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”，第三十六条规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。本案案涉房屋已因强制拆除而灭失，根据2019年6月30日《关于成都市2018年第七十七批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土［2019］238号），案涉房屋所在的温江区万春镇幸福村××组在内的集体土地已征收为国家所有，征地单位已实施相关征地。即案涉房屋在征收拆迁范围内，虽然案涉房屋的强制拆除行为被确认违法，但已不具备恢复原状的事实基础。现行《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，基于原告户在温江区㎡，并修建楼房实际居住的事实，对案涉被拆除的房屋亦不应当适用住房安置的方式赔偿。案涉土地征收中，经批准的征收土地补偿安置方案所确定的青苗和地上附着物补偿标准按照《四川省人民政府关于同意成都市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》（川府函［2012］99号）（以下简称99号文）执行，本案案涉构建筑物的赔偿应参照该征地补偿标准，以支付赔偿金方式的方式予以赔偿。 关于赔偿数额的认定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。1、地上构筑物损失，原告户老宅基地勘测定界图显示原告户宗地占地面积381.33㎡，扣除房屋占地55.49㎡外，尚有占地面积325.84㎡，部分标注为水泥，根据有利于原告的原则推定全部为混泥土晒坝，按照99号文晒坝50元/㎡的补偿标准计算赔偿金额为16292元。2、地上建筑物损失，案涉房屋已灭失，原被告双方均无房屋现实面积的证据，根据原告《村镇房屋所有权证》记载的合法房屋为竹木1间、砖混7间，共107.6平方米，但该证未区分竹木结构和砖混结构的准确面积，根据有利于原告的原则推定全部为砖混结构，按照99号文砖混结构正住房屋重置价格800元/㎡的补偿标准计算赔偿金额为86080元。上述建构筑物据实赔偿后，则不再有建筑材料残值赔偿。3、林园地损失，原占地权利证书记载林园地面积80㎡，但未记载树木属性，根据有利于原告的原则推定为木本花卉成片林木的最高标准20000元/亩计算赔偿金额为2400元。4、其他附着物损失，沼气池1个计算赔偿金额为1800元；粪池1个计算赔偿金额为50元；机井1口计算赔偿金额为2700元；5、原告主张的家具厂相关损失，而案涉拆除房屋系宅基地上的住宅，批准用途为住宅，并非生产经营性用房，原告也没有提交证据证明已经审批批准改建为生产经营性用房，其该项主张不具有合法性，且该房拆除前的照片显示亦为住房，原告所主张的家具厂原材料、产品、生产工具等损失，未提供相应的证据予以证实，且与查明事实不符，本院不予支持。6、其他生活用品及农耕用具损失，被告没有提供证据证明在强制拆除过程中对原告户被拆除房屋内的物品进行了清点登记造册，也未妥善保管和依法处理。原告对其主张的上述损失未提供基础证据，因房屋被强制拆除而导致对原告户屋内物品损失无法举证，该举证不能的法律后果由被告承担，根据当地经济发展状况和普通生活标准，结合原告另有新建房屋居住的事实以及新旧房屋的居住习惯等，本院酌情认定案涉房屋内生活用品和农业用具赔偿金额为10000元。7、精神损害及赔偿的问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”。本案中，案涉强制拆除行为侵犯的是原告的财产权利，并未侵犯其人身权，不符合精神抚慰金的赔偿情形，依法不予支持。 综上所述，本院依法确认被告应赔偿原告的上述损失金额共计119322元人民币。对于原告的其他赔偿请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿行政案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告成都市温江区规划和自然资源局在本判决生效后三十日内赔偿原告何树根各项损失合计人民币119322元； 二、驳回原告的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 波 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 钟祖红 二〇二〇年九月七日 书 记 员 曹秋露 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿行政案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： (一)被告应当依职权主动履行法定职责的; (二)原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。