天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初36393号原告：陈世贵，男，1983年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：尚清敏，天津言如鼎律师事务所律师。被告：张媛，女，1987年11月20日出生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区，现住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李晓爽，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文杰，山东青凯律师事务所实习律师。原告陈世贵诉被告张媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，于2020年8月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世贵的委托代理人尚清敏、被告张媛的委托代理人李晓爽、吴文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世贵向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还向原告借款本金200,000元；2．判令被告向原告支付自2019年11月8日起至实际付清之日止的资金占用期间利息（以200,000元为本金，按照年利率6%支付）；3．本案案件诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付自2019年11月8日起至实际付清之日止还款违约金（以200,000元为本金，按照一年期贷款市场报价利率3.85%支付）。事实和理由：2019年2月3日被告以自己周转为由向原告借款200,000元，同日，原告从其本人账户向被告张媛尾号2334账户内转账200,000元。原告向被告已履行出借义务。现原告急需用钱，多次向被告催要借款均未果，为维护原告的合法权益，故成诉。被告张媛辩称，本案当事人之间并非民间借贷法律关系，原告捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，属于虚假诉讼。本案实际是原、被告二人同为中城投集团第五工程局有限公司青岛鲁昊壹号院项目的项目组成员，原告是该项目的项目经理，被告是公司的出纳，该案款项是原告支付的项目工程款。2019年2月3日，原告向被告转款200,000元，被告收到该笔款项后，向项目人员发工资90,000元，支付货款50,000元，剩余60,000元因被告曾为该项目垫付60,000元电费、税款，经公司报销程序后自留。该笔款系项目工程款，全部用于项目建设，双方没有借贷合意，并非借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、2019年10月16日原告与被告通话录音、离职证明及被告提交的中城投集团第五工程有限公司出具的证明、原告与被告微信聊天记录等证据的真实性、关联性，予以确认并在卷佐证。被告提供的工程进度申报表、被告银行流水、中城投集团第五工程局有限公司鲁昊·壹号院项目部出具的《证明》真实性予以确认。被告提供的工资表、收条、收据等证据，因涉及的相关人员未到庭，本院无法核实证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告陈世贵、被告张媛二人共同参与青岛鲁昊壹号院住宅小区工程项目，陈世贵任项目经理，被告张媛任项目出纳。原告陈世贵于2019年2月1日正式与中城投集团第五工程局有限公司解除劳动关系。原告陈世贵于2019年2月3日通过其在建设银行的账户向被告张媛账户转账200,000元，并主张该款为出借给被告张媛的借款。对此被告不予认可，辩称该款为项目工程款，并非借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定。原告陈世贵于2019年2月3日向被告张媛账户转账200,000元，并提供了中国建设银行个人活期账户交易明细予以证明，对此转账的事实被告张媛亦予以认可。至此，原告已经履行了资金给付的义务。但被告抗辩其收到的200,000元不是被告的借款，是原告为项目垫付的款项，后期应该走报销流程，由公司支付给原告。对此，提供了中城投集团第五工程有限公司工程进度申报表、被告银行流水、中城五局鲁昊壹号院项目部《证明》、工资表、收条、中城五局鲁昊壹号院项目部收款收据、被告收条、蓝信康收款收据来证明涉案的200,000元用于公司的相关支出，并非被告本人的借款，但以上证据仅能证明200,000元款项的去向，并不能证明上述款项为公司向原告所借及原告与公司解除合同后，仍在公司工作的事实。如果是公司借款，公司就应该在出具的《证明》中表明200,000元系公司的借款，但公司出具的证明并没有该内容，只是证明原、被告在青岛鲁昊壹号院住宅小区工程项目中任职及职务，并未涉及涉案款项200,000元的性质，显然被告的主张无法成立，其提供的相关证据亦无法证实其主张。根据原告提供的离职证明，可以证明原告于借款之前已经与中城投集团第五工程局有限公司解除劳动关系，同时，原告提供的原、被告之间的通话录音，在录音中原告多次提到200,000元借款事宜，但被告并没有正面否认过其向原告借款事宜。另，根据被告提交的原、被告之间2019年2月2日的微信聊天记录显示，“被告：年前急用钱啊。原告：要多少？被告：信用卡6万元，买房子的首付欠人家三年了，还别人6万元。原告说要12万，被告：是啊”等内容，这些亦能看出被告向原告借款的目的及原、被告存在借贷合意，涉案款项系被告向原告个人的借款。原告要求被告给付自2019年11月8日起至实际付清之日止还款违约金（以200,000元为本金，按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告张媛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈世贵借款本金200,000元及逾期还款违约金（自2019年11月8日至实际给付之日止，以200,000元为基数，按年息3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,150元（原告已交纳），由被告张媛负担（于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈世贵）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  冯洁二〇二〇年九月十一日法官助理李朋泽书记员孙琭雅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。