四川省江安县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1523行初31号 原告：宜宾市南溪区汇龙石油液化气充装站，住所地:宜宾市南溪区罗龙镇洪桥七组，统一社会信用代码:915115036602958523。 法定代表人:程正明，该企业投资人。 委托代理人：任斌，四川贡安律师事务所律师，执业证号：15103201010483243。 委托代理人：罗加霖，四川贡安律师事务所律师，执业证号：15103201510559441。 被告:江安县住房城乡建设和城镇管理局，住所地:四川省江安县江安镇建设路84号，统一社会信用代码区：11511223326953872C。 法定代表人:熊飞，局长。 出庭负责人：杨朝彬，副局长。 委托代理人：严明三，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：15115198410631429。 原告宜宾市南溪区汇龙石油液化气充装站与被告江安县住房城乡建设和城镇管理局政府信息公开一案，本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗加霖到庭参加诉讼，被告的分管负责人杨朝彬及委托代理人严明三到庭参加诉讼。本案现已受理终结。 原告的诉讼请求为：1、判决被告对原告申请公开在南溪区依法取得燃气经营许可的燃气经营企业，在江安县开展瓶装燃气经营活动的限制、禁止性的规定未予答复的行政行为违法。2、判决被告对原告申请公开江安县关于瓶装液化气配送储存站点和销售经营场所的相关规定未予答复的行政行为违法。3、判决被告履行公开在南溪区依法取得燃气经营许可的燃气经营企业，在江安县开展瓶装燃气经营活动的限制、禁止性的规定。4、判决被告履行公开江安县关于瓶装液化气配送储存站点和销售经营场所的相关规定的政府信息。 原告诉称，原告为南溪区依法取得燃气经营许可的燃气经营企业，因业务发展,需在江安县设立瓶装液化气配送储存站点和销售经营场所，为此原告多次到被告处咨询相关政策规定，但被告一直未予以正面答复。2020年6月24日，原告通过邮寄方式向被告提出《政府信息公开申请表》，请被告公开:1、在南溪区依法取得燃气经营许可的燃气经营企业，在江安县开展瓶装燃气经营活动的限制、禁止性的规定。2、江安县关于瓶装液化气配送储存站点和销售经营场所的相关规定。被告收到申请后，通过邮寄方式向原告进行了回复，针对上述两项答复如下:1、按照《四川省燃气管理条例》和《燃气经营许可一次性告知书》要求执行，请详细参阅。2、详细参阅《四川省燃气管理条例》和《燃气经营许可一次性告知书》第(二)中载明的要求事项。该两份文件中并不包含在南溪区依法取得燃气经营许可的燃气经营企业，在江安县开展瓶装燃气经营活动的限制、禁止性的规定，也不包含江安县关于瓶装液化气配送储存站点和销售经营场所的相关规定，由于原告急需在江安县合法开展瓶装燃气经营活动，请求根据《政府信息公开条例》及相关规定依法判决。 原告向本院举证了下列证据，1、企业营业执照及法定代表人身份证明书。2、燃气经营许可证复印件。3、政府信息公开申请表。4、被告的书面回复及煤气经营许可一次性告知书。 被告辩称，一、本案中，我局已按照《政府信息公开条例》的规定在法定的期限内履行了答复义务。2020年6月28日，我局收到原告以邮政快递的形式寄来的《政府信息公开申请表》，随附的《营业执照》《燃气经营许可证》《气瓶充装许可证》以后，按照《政府信息公开条例》第二条、第四条、第三十三条第二款的规定，在法定的20个工作日期限内(2020年7月21日)通过快递公司，将我局《关于南溪区汇龙石油液化气充装站申请政府信息公开的回复》和《燃气经营许可一次性告知书》寄给了原告，依法履行了相应的答复义务。二、针对原告要求公开的信息，我局已依法告知其查阅相关规定的方式和途径以及未作规定的事项。就原告申请公开的企业申请燃气经营许可证、新建燃气设施建设工程竣工备案材料、瓶装液化气配送储存站点和销售经营场所的规定，国务院令第583号《城镇燃气管理条例》第十五条，省人大公告第78号《四川省燃气管理条例》十一条、第十七条，省住建厅川建城管发(2018)125号《关于燃气经营许可管理有关具体问题的处理意见》均明确了应当具备的条件和要求，不存在江安县或者我局另有规定的问题。依据该两个条例的相关规定，根据江安县对县外已取得燃气经营许可的企业在江安从事经营活动没有限制、禁止性的规定，也未就江安县燃气发展作出专项规划的事实，我局已依法告知原告查阅相关规定的方式和途径以及未作规定的事项。三、原告的主张没有任何证据事实的支持，其诉讼请求应予驳回。根据原告的《政府信息公开申请表》申请的内容，我局已在寄送给原告的《关于南溪区汇龙石油液化气充装站申请政府信息公开的回复》中均已逐一答复，并在《燃气经营许可一次性告知书》中进行了细化告知。原告无视客观事实，诉称我局对其申请内容未予答复和没有公开不是事实，其主张没有任何证据、事实的支持。综上所述，请求法院根据事实和法律，驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院举证了下列证据、依据，1、法定代表人及负责人身份证明书，统一社会信用代码证。2、原告作出的政府信息公开申请表及相关主体资格资质材料。3、被告对原告的书面回复及煤气经营许可一次性告知书。4、《四川省燃气管理条例》，省住建厅川建城管发（2018）125号文件，国务院《政府信息公开条例》。 经审理查明，原告宜宾市南溪区汇龙石油液化气充装站系经依法许可经营的液化石油气充装、销售的个人独资企业，其生产经营地点位于宜宾市南溪区。因业务发展需要，原告拟在江安县行政区域内设立瓶装液化气配送储存站点和销售经营场所，为了解在南溪区依法设立的石油燃气经营企业，在江安县行政区域内开展瓶装液化气经营活动是否有限制或禁止性规定，以及江安县对于同类企业有无相关规定，于2020年6月24日书面向被告邮寄了政府信息公开申请表，申请公开的政府信息为：“1、宜宾市、江安县关于在南溪区依法取得燃气经营许可的燃气经营企业，在江安县开展瓶装燃气经营活动的限制、禁止性规定。2、江安县燃气发展规划。3、江安县关于瓶装液化气配送储存站点和销售经营场所的相关规定”，申请中指定公开方式为纸质。被告于2020年6月28日收到后，于2020年7月20日以书面形式向原告作出了《关于南溪区汇龙液化气充装站申请政府信息公开的回复》，其回复内容为：“1、关于宜宾市及江安县关于企业申请燃气经营许可证的相关规定以及要求。请详细参见《燃气经营许可一次性告知书》，我局将按你所提供的方式和地址快件寄发给你。2、关于企业申请燃气经营许可证关于新建燃气设施建设工程竣工备案材料的规定及要求。执行川建城发[2012]122号文件精神，请在四川省住建厅官方网站查阅。3、关于宜宾市、江安县关于在南溪区依法取得燃气经营许可的燃气经营企业，在江安县开展瓶装燃气经营活动的限制、禁止性的规定。按照《四川省燃气管理条例》和《燃气经营许可一次性告知书》要求执行，请详细参阅。我局将按你所提供的方式和地址快件寄发给你。4、关于江安县燃气发展规划。经查未见。5、关于江安县瓶装液化气配送储存站点和销售经营场所的相关规定。详细参阅《四川省燃气管理条例》和《燃气经营许可一次性告知书》第（二）中载明的要求事项”，同时向原告邮寄了书面《燃气经营许可一次性告知书》。原告认为被告的回复中没有包含在南溪区依法取得燃气经营许可的燃气经营企业，在江安县开展瓶装燃气经营活动的限制、禁止性的规定，也不包含江安县关于瓶装液化气配送存储站点和经营场所的相关规定，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，国务院《政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。该条界定政府信息的范围有三要素：政府信息产生时间为履行职责过程中;政府信息可能是行政机关自行制作向他人获取的;信息具有一定的载体记录、保存，且为现存。本案中，原告第1项和第3项申请公开的信息，实质是想了解在宜宾市范围内，江安县燃气行政管理机构关于合法经营燃气的企业对异地经营有无限制性、禁止性规定，以及江安县燃气行政管理机构对该类经营企业的管理性规定，被告在无此信息的情况下，书面回复原告应按照《四川省燃气管理条例》和《燃气经营许可一次性告知书》执行并无不当，被告将纸质《燃气经营许可一次性告知书》在法定期限内同时邮寄原告，被告的回复行为和回复内容符合国务院《政府信息公开条例》的规定。原告申请公开的南溪区该类企业在江安县开展业务的限制性、禁止性规定的信息，以及江安县燃气行政管理机构对该类企业的管理性规定，被告否认该政府信息存在，原告没有提供证据证明该政府信息存在或存在的线索，应判定原告申请的该政府信息不属现存政府信息，而被告无法定义务为原告创作信息。 为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”之规定，判决如下： 驳回原告宜宾市南溪区汇龙石油液化气充装站的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宜宾市南溪区汇龙石油液化气充装站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  薛 亮 人民陪审员  马昌贵 人民陪审员  王 强 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  何秋梦