湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘31民终610号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地：怀化市鹤城区顺天北路鹏程大厦104、108、501号。 负责人：赖波林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任航，湖南银联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈念江，男，1975年7月16日出生，土家族，吉首市人，现住湘西自治州。 原审被告：龙成，男，1991年10月20日出生，苗族，吉首市人，现住吉首市。 上诉人中国平安保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称平安保险怀化公司）因与被上诉人陈念江，原审被告龙成机动车交通事故责任纠纷一案。不服吉首市人民法院(2020)湘3101民初486号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭,通过询问的方式审理了本案。本案现已审理终结。 平安保险怀化公司上诉请求：一、陈念江请求赔偿证据不足，请求依法驳回陈念江的诉讼请求；二、请求对陈念江的车辆进行重新鉴定，之后确定相关损失；三、请求按照30%的比例计算我方应承担的车辆损失；四、被告承担本案的上诉费用。事实与理由：一、该车辆不属于陈念江所有，所提交的证据不能证实其拥有主张的权利。二、陈念江仅提供了车辆的结算单，并无支付凭证和费用发票，也无陈念江通知投保人龙成和我司进行定损的相关证据；三、根据湖南省实施道路交通安全法办法，交通事故中，双方都是机动车的，在主次责的情况下，应该按照三七承担相应的责任。同时，根据我方与投保人签订的保险合同，对于事故责任为次责的情况下，我方的赔偿比例也不超过30%。 陈念江辩称，上诉人上诉的第二项请求应该在一审中提出，二审法院不应支持。车辆登记的车主是王建，车辆是在婚姻存续期间购买的，属于夫妻共同财产，修车费是我自己付的，理应向其主张。通知定损的时候保险公司没有到场，修理厂修理后，结算单就已经很清楚体现修理费了。责任比例并未超出主次比例范围。 原审被告龙成无答辩意见。 陈念江向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因道路交通事故所致车辆修理费10075元（25188.5*40%）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月6日，被告龙成驾驶湘Ｕ×××××号轿车在湘西经开区附近与原告驾驶湘Ｕ×××××号车发生交通事故，造成原告车辆受损。经吉首市公安局交警大队认定，原告承担事故的主要责任，被告龙成承担事故的次要责任。之后原告为维修湘Ｕ×××××号车花费了25188.5元。另，被告龙成驾驶湘Ｕ×××××号车辆在被告平安保险怀化公司处购买了商业险。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，此次事故发生造成两车受损，原告承担事故的主要责任，被告龙成承担事故的次要责任，吉首市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》已作出认定。本案的焦点：损失的金额及赔偿责任的划分。一、损失的金额，原告驾驶湘Ｕ×××××号车受损后，经吉首市弘福汽车修理维护中心进行了维修，金额为25188.5元，有结算清单予以证实。在本次事故中原告承担事故主要责任，被告龙成承担事故的次要责任，原告对车辆维修费用要求被告承担40%，不违反法律规定，即损失的金额为10075元。二、赔偿责任的划分，被告龙成驾驶湘Ｕ×××××号辆车在被告平安保险怀化公司投保商业险，有另案平安保险怀化公司起诉陈念江的民事诉状予以证实。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”另查，商业三者险最低责任限额为50000元，原告的车辆损失金额为10075元，未超过责任限额。原告的损失由被告平安保险怀化公司赔偿。被告龙成不承担赔偿责任。综上所述，原告诉请合法部分，予以支持。被告龙成、平安保险公司怀化中心支公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司在机动车辆商业保险第三者责任保险的责任额度内赔付原告陈念江车辆损失10075元；限在判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈念江对被告龙成的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51.88元，减半收取计25.94元，由被告龙成负担。 二审中，陈念江提交其与王建的结婚证（97湘吉民婚字第861号）复印件一份，拟证明其与登记车主王建系夫妻关系，该车为夫妻共同财产。平安保险怀化公司当庭核对结婚证原件后，对二人的夫妻关系没有意见，但表示因车辆属于夫妻共同财产，需夫妻二人共同参加诉讼。据此，本院确认陈念江与王建的夫妻关系。本院查明，事发时，陈念江驾驶的湘Ｕ×××××号车登记在王建名下。本院查明的其他事实与一审认定的事实无异，予以确认。 本院认为，本案争议焦点一，陈念江的主体资格问题。因陈念江是事故责任主体，又与登记车主王建存在夫妻关系，其与该车的损失具有利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，其可以作为原告提起诉讼。本案争议焦点二，车辆损失的认定问题。上诉人对车辆损失提出质疑并申请鉴定，但其在一审时无故不参加诉讼，也未提出相应的抗辩及鉴定申请，其二审期间才来提出鉴定的申请，不应予以支持。陈念江提供了车辆维修清单，足以证明该车的损失状况，上诉人虽对此提出质疑，但未提供证据证明该车的损失，应承担举证不力的责任，故本院确认一审认定的该车的损失。本案争议焦点三，责任比例问题。首先是事故责任比例问题。上诉人认为次要责任方只应承担30%的事故责任，但未提供相应依据。一审法院根据事故方责任大小，综合本案情况确定次要责任方承担40%的责任并无不当。上诉人又认为，根据保险合同约定只承担30%赔偿责任的理由，因该约定限制或免除了自身的保险责任，应向投保人尽到提示说明义务，而上诉人未提供其已尽到该义务的证据，故该约定不发生效力，其上诉要求只承担30%的保险赔偿责任的理由不能成立。 综上所述，平安保险怀化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费51.88元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盘艳斌 审判员  孙红梅 审判员  彭四海 二〇二〇年九月四日 法官助理龙声波 书记员唐广政 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。