北京知识产权法院民 事 判 决 书（2020）京73民终2044号上诉人（原审被告）：北京天世健康管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院1号楼1818。法定代表人：刘丽红，董事长。委托诉讼代理人：赵红美茜，女，1991年7月6日出生，北京天世健康管理集团有限公司员工，住河北省三河市燕郊开发区。被上诉人（原审原告）：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，女，1994年8月21日出生，汉族，北京厚大合川律师事务所实习律师，住北京市海淀区。上诉人北京天世健康管理集团有限公司（以下简称天世健康公司）与被上诉人樊迪侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京0491民初237号民事判决（以下简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。天世健康公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回樊迪的诉讼请求，一、二审诉讼费用由樊迪承担。事实和理由：四张合成图片（以下简称涉案作品）是樊迪和王书晗两人拍的照片合成而成，只有樊迪出示了网络上下载照片的信息，没有王书晗的照片底片信息，原创真实性不清楚，樊迪提交的证据不能证明涉案作品的权属。2014年在网上发现这类图片，没有任何标识是原创或不可使用，2017年忽然签订《著作权转让合同》，涉嫌恶意讹诈。《著作权转让合同》不合法，没有转让金额，不能证明真实性。可信时间戳认证证书，没有出具单位的公章和具体出具人的签名，不符合证据的相关规定不能作为证据使用，可信度不高。本案涉案作品不具备著作权专项权利范畴，公众号文章浏览量少且不盈利，故我方使用不构成侵权。樊迪辩称，同意一审判决，不同意天世健康公司的上诉意见。我方在一审时提交了涉案作品的电子文件等证据证明权属，对方使用涉案作品存在主观故意，构成侵权。对方使用涉案作品时还有其公司名称水印，其所称浏览量的多少不能改变侵权行为的性质。樊迪向一审法院起诉请求：1.请求判令天世健康公司停止在其微信公众号“复活赛”（×××）中使用涉案作品的行为；2.请求判令天世健康公司支付樊迪赔偿金8000元，为制止天世健康公司侵权支出的公证费40元，律师费1960元,共计10000元。一审法院认定事实：2014年3月5日樊迪在自己名为“樊小八”的新浪微博（×××：//www.weibo.com/1739909724）上发表了涉案作品，樊迪提交的创作说明载明，涉案作品均为樊迪及案外人王书晗拍摄后改编为合成图片，发表于樊迪微博，樊迪还提交了原拍摄图片电子文件信息截图。2017年3月14日，案外人王书晗(甲方)与樊迪(乙方)签订《著作权转让合同》，约定将涉案十九张合成图片的著作权财产权转让给乙方，包括但不限于复制权、发行权、出租权、改编权、信息网络传播权等，地域范围包括全球范围。天世健康公司运营的微信公众号（微信号：×××）于2014年6月27日发布的文章《南北半球拼出的魔幻世界》使用了樊迪在本案中主张权利的4张涉案作品。一审庭审时，涉案作品已删除。以上事实，有著作权转让合同、首发账号认证信息截图、可信时间戳认证证书、天世健康公司微信公众号认证截图、摄影及创作说明、涉案作品电子文件信息截图、涉案作品首发页面截图、（2018）粤0304民初15849、42494-42511号民事判决书等证据在案佐证。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，樊迪已提交涉案摄影作品首发账号认证信息截图、摄影及创作说明、涉案作品电子文件信息截图、涉案作品首发页面截图，证明樊迪主张权利的合成摄影作品的著作权人为王书晗、樊迪。樊迪于2017年3月14日从王书晗处受让取得上述摄影作品的著作财产权，故樊迪有权对上述摄影作品所涉被控侵权行为主张权利。本案天世健康公司未经许可使用他人作品的行为，侵犯了权利人的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。关于天世健康公司认为现有证据不能证明樊迪系真正的权利人的意见，与一审法院查明事实不符，不予采纳，关于天世健康公司主张未从中获利，已删除涉案文章，樊迪诉求损失过高的意见，一审法院在确定赔偿数额时酌予考虑。关于赔偿数额问题，樊迪提交的损失证据并未涉及涉案图片，故上述证据无法直接证明其因本案所诉侵权行为受到的实际损失，同时，其亦未证明天世健康公司的违法所得，故一审法院综合考虑涉案图片的独创性程度、天世健康公司的过错程度、图片使用方式及图片大小等因素酌情确定本案赔偿金额为2800元,因樊迪未提供律师费发票及公证费发票，一审法院综合考虑律师在诉讼过程中参与的实际工作酌情确定律师费为200元。因涉案作品已删除，一审法院对樊迪关于停止侵权的诉讼请求不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项，第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，一审法院判决：一、北京天世健康管理集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿樊迪经济损失2800元及律师费200元，共计3000元；二、驳回樊迪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人均未提交新的证据。当事人对一审查明的事实均予以认可，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于涉案作品的权属。天世健康公司上诉称只有樊迪出示了网络上下载照片的信息，没有王书晗的照片底片信息，原创真实性不清楚，樊迪提交的证据不能证明涉案作品的权属。本院认为，樊迪在一审中提交了涉案作品首发账号认证信息截图、摄影及创作说明、涉案作品电子文件信息截图、涉案作品首发页面截图、著作权转让合同，天世健康公司虽以无王书晗的照片底片信息、无法核实原创真实性为由不予认可，但并未提供相反证据，一审法院依据现有证据认定樊迪取得涉案作品的著作财产权，并无不当，本院予以确认。天世健康公司此项上诉意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。天世健康公司上诉称《著作权转让合同》不合法，没有转让金额，不能证明真实性；上诉称可信时间戳认证证书没有出具单位的公章和具体出具人的签名，不符合证据的相关规定不能作为证据使用，可信度不高。对此，本院认为，一审法院组织当事人对相关证据进行举证质证并依法采纳，并无不当；天世健康公司虽主张《著作权转让合同》真实性无法证明、可信时间戳认证证书不应作为证据采纳，但缺乏合理说明，亦未提供反证。故对天世健康公司的该项主张，本院不予支持。天世健康公司上诉称涉案作品不具备著作权专项权利范畴，公众号文章浏览量少且不盈利，其使用不构成侵权；上诉称樊迪的行为涉嫌恶意讹诈。对此，本院认为，天世健康公司未经权利人樊迪授权许可，在其微信公众号中使用涉案作品，存在侵权事实。天世健康公司作为涉案微信公众号的运营者，应当对涉案微信公众号上发生的侵权事实承担侵权责任。天世健康公司以其公众号文章浏览量少、不盈利等为由主张使用行为不具有过错，缺乏事实与法律依据。一审法院据此认定天世健康公司的使用行为构成侵害作品信息网络传播权，并无不当，本院予以确认。关于天世健康公司上诉所称的涉嫌恶意讹诈，其未能提供证据证明该项主张，本院不予采信。综上，天世健康公司的上述上诉意见，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，天世健康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京天世健康管理集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 洹二〇二〇年九月十四日法官助理  刘晓霞书 记 员  姜棋文