江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终234号上诉人（原审被告）：王玉地，男，1955年1月11日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。法定代理人：王某，男，1981年7月23日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。委托诉讼代理人：刘辉，江苏汉平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，江苏汉平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆惠成，男，1954年11月28日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。委托诉讼代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛光耀，江苏田湾（连云）律师事务所律师。上诉人王玉地因与被上诉人陆惠成民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2019）苏0703民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王玉地上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人与上诉人的关系认定没有依据，借条与银行流水时间及金额都不一致，一审法院仅凭被上诉人陈述就予以认定，没有事实依据。1.被上诉人与上诉人存在业务交往，所以认识并进行借款都是被上诉人的口述，称其有挖掘机曾与上诉人合作过，该陈述没有任何证据予以证明，一审法院就予以确认。2.借条出具的时间是2016年7月2日，被上诉人提供的取款凭证时间是2014年4月18日取款49900元、2014年4月28日取款49900元，与借条出具的时间相差甚远，被上诉人解释为2014年借款10万元，但取款凭条的金额并不是10万元，而且如果借款是10万元，为什么取款的时候不是整额取款，同时被上诉人还陈述当时约定的利息是月息2分，2016年7月打的借条是包含2分的利息，那么按照月息2分计算，10万元本金至2016年7月2日的利息是54000元，也不是其陈述的4万元，种种陈述都没有证据证明。即使借款是真实的，本金也应当是99800元，双方在借条中没有约定利息，所谓的4万元利息，不应得到支持。二、一审法院程序违法、适用法律错误。一审法院关于申请鉴定的举证责任分配不符合民事诉讼法的规定。被上诉人陆惠成辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，结果正确，上诉无依据，请求维持原判。陆惠成向一审法院起诉请求：1、判令王玉地偿还借款本金人民币100000元；2、判令王玉地给付自2014年5月1日起至2016年12月31日的利息人民币40000元；3、判令王玉地给付自2017年1月1日起至实际还款之日止以100000元为本金，按照年利率24%计算的利息。事实与理由：2014年5月，王玉地向陆惠成借款100000元，至2016年7月2日，王玉地向陆惠成重新出具借条，认可欠付陆惠成本息140000元，并承诺若年底未能偿还，则按月息2分计息。至今，王玉地未对陆惠成做出任何清偿。一审中，王玉地委托诉讼代理人辩称，因王玉地本人身体状况，无法核实借款的真实性，但从陆惠成提供的证据来看，借条与银行流水记录并不一致，王玉地对借款的本金及利息不予认可。王玉地对其抗辩没有提供证据予以证明。一审法院认定事实：2018年9月11日23时，王玉地因交通事故造成伤害，经医疗至今（开庭日）昏迷不醒。王玉地受伤害前从事土建工程类职业。陆惠成拥有一台挖掘机，王玉地因工程需要使用过陆惠成的挖掘机而相互认识，后由于陆惠成、王玉地相互之间的业务关系而更加熟悉。陆惠成在连云港东方农村商业银行股份有限公司高公岛支行的6230664331002974833银行流水显示：2014年4月18日支取现金49900元；2014年4月28日支取现金49900元。陆惠成主张支取的该两笔款项是王玉地2014年4月份在徐圩干工程时向其借款。陆惠成提供的2016年7月2日借款人为“王玉地”的借条载明：“今借陆惠成大哥人民币壹拾肆万元整，还款时间到2016年底，如还不了，按月利息2分计。借款人：王玉地。”。在该借条的借款人处“王玉地”三字上面有红色指纹。陆惠成主张该借条是王玉地在2014年5月份向其借款人民币100000元没有偿还，在其追要下，王玉地撤回2014年5月份出具的借款100000元的借条，双方经协商，将借款本金100000元和应付借款期间的借款利息40000元合计后，王玉地重新向其出具的借条，借条的内容及签名均是王玉地本人所写，借条上的指纹也是王玉地本人所按。2016年7月2日，陆惠成、王玉地之间没有发生实际的借贷事实，涉案借款王玉地至今没有偿还。另查明，王玉地与李玉忙于2017年12月27日在连云港市连云区民政局登记离婚。陆惠成提供的由连云港市连云区民政局婚姻登记处盖章确认的《离婚登记审查处理表》上，有王玉地的签名和所按的指纹，陆惠成主张该《离婚登记审查表》上王玉地的签名和所按指纹，应当是王玉地本人所为，与2016年7月2日的借条上借款人处“王玉地”三字的字体字迹相一致。王某，1981年7月23日生，系王玉地之子，是王玉地的法定监护人。庭审中，陆惠成保证，如果该案存在虚假诉讼，愿意承担一切法律责任。经法庭调查，陆惠成不放弃要求王玉地按照承诺给付借款利息的权利。王玉地法定监护人的代理人针对王玉地本人的现实客观情况，不确定、不认可2016年7月2日的借条是王玉地本人所写和其本人所按指纹。一审法院根据陆惠成已经提供的证据，王玉地对陆惠成提供证据的质疑，以及针对王玉地的现实客观情况和可对王玉地的指纹取样比对进行司法鉴定的可操作性，一审法院将是否申请进行司法鉴定的举证责任分配给王玉地，王玉地没有向一审法院申请司法鉴定。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。人民法院审理民间借贷纠纷案件，应当从借贷双方是否存在借贷合意、出借人的经济能力、出借款项是否交付、借贷双方的约定是否符合法律规定等方面进行全面审查。本案中，陆惠成本人拥有挖掘机，从事相关业务，可以获得劳动报酬，其本人具有出借涉案款项的经济能力。原、王玉地因各自从事的职业以及职业上的相互业务联系而相识、相熟，故陆惠成、王玉地之间存在借贷合意是合理的。王玉地出具给陆惠成借条，结合陆惠成提供的其它证据和庭审中的陈述，综合分析认证，证明本案陆惠成所诉出借款项人民币100000元，已经实际出借给王玉地，履行了款项的交付义务，陆惠成持有王玉地出具的涉案借条，王玉地无证据证明其已经向陆惠成偿还了涉案的借款本息，说明涉案借款本息王玉地至今没有偿还的事实存在。王玉地于2016年7月2日出具给陆惠成的借条，说明借贷双方对借款100000元是有利息约定的。陆惠成、王玉地对借款利息的约定，不违反国家法律的禁止性规定，同时，陆惠成不放弃要求王玉地按照约定利率承担借款利息的权利，故一审法院对陆惠成要求王玉地承担涉案借款本息依法予以支持。王玉地依法应当承担向陆惠成偿还涉案借款本息的义务。一审法院遂判决：一、王玉地于判决发生法律效力之日起十日内偿还陆惠成借款本金人民币100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，自2017年1月1日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）。二、王玉地于判决发生法律效力之日起十日内偿还陆惠成涉案借款本金人民币100000元自2014年5月1日起至2016年12月31日止的借款利息人民币40000元。案件受理费3100元，由王玉地承担。二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，陆惠成主张王玉地在2014年4月份向其两次借款共计10万元没有偿还，在其追要下，王玉地撤回10万元的借条，双方经协商，将借款本金10万元和应付借款期间的借款利息4万元合计后，王玉地重新出具涉案14万元借条，涉案借条的内容及签名均是王玉地本人所写，借条上的指纹也是王玉地本人所按。王玉地的委托诉讼代理人不予确认。本院经审查认为，经本院审判系统关联案件查询，陆惠成在法院诉讼的民间借贷案件只有本案1件；从一审中陆惠成提供的银行卡流水来看，2013年3月21日至2014年5月27日共有19笔交易，这些交易中取款均是现金支取，该银行卡流水能够反映出该期间陆惠成无转账交付的交易习惯；另外，涉案借条内容为“今借陆惠成大哥人民币壹拾肆万元整，还款时间到2016年底，如还不了，按月息2分计”。这些证据综合来看，能够确信陆惠成关于涉案借条是由之前的10万元现金借款经结算利息重新出具的主张具有高度可能性。故，一审判决认定涉案借款的事实并无不当。关于一审法院司法鉴定责任分配问题。本院认为，一审中，陆惠成为证明涉案借条王玉地签名的真实性，提交了来源于连云港市连云区民政局的《离婚登记审查处理表》，陆惠成的主张形成证据优势，能够确信涉案借条系王玉地本人签名具有高度可能性。在此情况下，一审法院将申请司法鉴定的责任分配给否认签名的王玉地一方，亦无不当。综上，上诉人王玉地的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人王玉地负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年九月十日法官助理  马腾跃书 记 员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。