河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1758号上诉人（原审原告）：舞阳安信化工产品销售有限公司。住所地：舞阳县辛安镇辛安街南。统一社会信用代码：914111210613667275。法定代表人：马丙炎，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈海军，河南首问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱文辉，男，1971年4月3日出生，汉族，住漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：李丹，女，1972年8月20日出生，汉族，住舞阳县。朱文辉、李丹共同委托诉讼代理人：周秋英，河南银海律师事务所律师。上诉人舞阳安信化工产品销售有限公司（以下简称安信化工公司）因与被上诉人朱文辉、李丹追偿权纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2020）豫1121民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安信化工公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持安信化工公司的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，原审判决认定“现在由马丙炎担任法定代表人的安信化工公司与原来由朱文辉担任法定代表人的安信化工公司属于同一法人，安信化工公司主体未发生变化，债权债务应予延续，安信公司请求二被告给付原告因履行（2018）豫1121民初1015号判决承担股权转让前债务所支付的款项75300元的诉讼请求，不符合法律规定”，是错误的。因为：原审判决未认定马丙炎与朱文辉协议的真实意思。现法定代表人马丙炎与原法定代表人朱文辉于2018年1月24日协议约定过户前的债务纠纷归原公司承担，其真实意思是由原公司股东承担股东转让前债务，而非由安信化工公司承担。因为不管协议双方如何约定前后债务由谁承担，安信公司均不能以协议对抗第三人，正因为如此，法院才判决安信公司承担王国欣的40万元本息债务。而对安信公司内部，则协议区分前后债务承担应为有效。安信公司承担责任后依马丙炎、朱文辉协议向前股东予以追偿，符合法律规定。马丙炎与朱文辉、李丹所签的股权转让协议书第三条约定：“甲方保证向乙方转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼。”现安信公司依此保证追偿因履行判决所遭受的损失符合法律规定。综合上述事实理由，请求二审法院判决支持上诉人的上诉请求。朱文辉、李丹辩称，安信化工公司是独立法人，股权转让后，公司债务仍应由公司承担，原股东没有承担公司债务的义务。安信化工公司所提交的协议书上，没有李丹签字，李丹与马丙炎并没有对公司债务有特别约定，李丹不应当承担公司债务。朱文辉与马丙炎签订的协议约定过户之前的所有债务纠纷归原公司承担。综上，安信化工公司上诉理由不能成立，一审判决会议室事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。安信化工公司向一审法院起诉请求：请求判决二被告给付原告因履行（2018）豫1121民初1015号判决承担股权转让前债务所支付的款项75300元。一审法院认定事实：原告安信化工公司登记成立于2014年1月20日，二被告系原告公司股东和公司发起人。二被告于2018年1月18日分别与马丙炎签订股权转让协议，将各自持有的50%股份转让给马丙炎，马丙炎于2018年1月22日变更登记为一人有限责任公司。2018年1月24日，被告朱文辉以原安信化工公司法定代表人的身份，马丙炎以现安信化工公司法定代表人的身份，签署协议书一份，具体内容为：“1、安信化工产品销售有限公司成立于2014年1月20日，法定代表人朱文辉，由于经营亏损，于2015年7月院内所有安信化工产品实物清空。2、由于本公司营业执照没有注销，于2018年1月22日将本公司营业执照过户为法定代表人马丙炎。3、双方约定，过户之前的所有债务纠纷归原公司承担，法定代表人朱文辉”。2018年10月王国欣诉安信化工公司、朱文辉、李丹民间借贷纠纷一案，舞阳县人民法院作出（2018）豫1121民初1015号民事判决，由安信化工公司偿还王国欣借款20万元及利息20万元。判决生效后，王国欣向舞阳县人民法院申请执行，原告安信化工公司则以朱文辉为被告诉至舞阳县人民法院请求朱文辉承担公司过户前该20万元借款及利息20万元，舞阳县人民法院（2019）豫1121民初1312号判决驳回原告安信化工公司的诉讼请求，原告安信化工公司不服，向本院提起上诉，本院（2019）豫11民终1713号判决，以安信化工公司尚未履行判决，不具备进行追偿的前提条件为由，驳回上诉，维持原判。2020年5月3日，原告履行王国欣诉安信化工公司一案执行款75300元，舞阳县人民法院出具收据1份。现原告认为，该本息40万元债务发生于2018年1月22日公司营业执照过户之前，基于朱文辉与马丙炎于2018年1月24日所签协议书，该债务应由原公司股东承担，故原告诉至一审法院请求将已经履行的75300元向二被告予以追偿。一审法院认为，本案中，原告公司登记成立于2014年1月20日，2018年1月22日原告变更登记为一人有限责任公司，但公司的名称、住所、成立日期、经营期限、经营范围等均未变更。原告提供的2018年1月24日被告朱文辉与马丙炎签订的协议书显示为：“由于本公司营业执照没有注销；过户之前的所有债务纠纷归原公司承担，法定代表人朱文辉”等内容，可以看出现在由马丙炎担任法定代表人的安信化工公司与原来由朱文辉担任法定代表人的安信化工公司应当属于同一法人，安信化工公司主体未发生变化，债权债务应以延续，并依法享有权利、承担义务，故原告请求二被告给付原告因履行（2018）豫1121民初1015号判决承担股权转让前债务所支付的款项75300元的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，一审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告舞阳安信化工产品销售有限公司的诉讼请求。案件受理费1683元，由原告舞阳安信化工产品销售有限公司负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：安信化工公司的诉讼请求应否予以支持。本院认为，2018年1月18日安信化工公司的股东朱文辉、李丹作为转让方分别与受让方马丙炎签订《股权转让协议书》，朱文辉、李丹分别将其所持有的安信化工公司50%的股权转让给马丙炎，并于2018年1月22日公司变更登记为股东马丙炎的一人有限责任公司，上述事实，双方均予认可，本院依法予以认定。关于安信化工公司提起本案诉讼，请求判决朱文辉、李丹给付安信化工公司因履行（2018）豫1121民初1015号民事判决承担股权转让前债务所支付的款项75300元应否予以支持问题。本院认为，舞阳县人民法院（2018）豫1121民初1015号民事判决书认定及判决安信化工公司偿还王国欣的借款债务发生在涉案股权转让之前，而之后2018年11月18日朱文辉、李丹作为转让方与受让方马丙炎签订《股权转让协议书》转让股权时，并未告知马丙炎公司存在涉案借款债务并约定由股权转让后的公司承担，即马丙炎受让股权时对公司存在涉案借款债务并不知情，且股权转让协议中约定“甲方（朱文辉、李丹）保证向乙方（马丙炎）转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼。”2018年1月24日安信化工公司的原法定代表人朱文辉与股权转让后的公司的法定代表人马丙炎签订《协议书》，约定：“由于本公司营业执照没有注销，于2018年1月22日将本公司营业搪照过户为法定代表人马丙炎。双方约定，过户之前的所有债务纠纷，归原公司承担，法定代表人朱文辉。”故涉案借款债务依法应由股权转让前的原公司的股东朱文辉、李丹承担，股权变更后的现安信化工公司清偿股权转让前的原安信化工公司的涉案借款债务后，依法享有向原安信化工公司的股东朱文辉、李丹追偿的权利，故股权转让后的现安信化工公司请求判决朱文辉、李丹给付安信化工公司因履行（2018）豫1121民初1015号民事判决承担股权转让前债务所支付的款项75300元，于理相通，于法有据，本院依法予以支持。综上，安信化工公司上诉理由成立，其上诉请求本院依法予以支持；一审判决认定事实不清，判决结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销舞阳县人民法院（2020）豫1121民初1102号民事判决；二、朱文辉、李丹于判决生效后十日内给付舞阳安信化工产品销售有限公司因履行（2018）豫1121民初1015号民事判决承担股权转让前债务所支付的款项75300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1683元，二审案件受理费1683元，均由朱文辉、李丹负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年九月一日法官助理裴蓉书记员任艳茹