江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申99号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄家善，男，1970年11月25日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）九江市柴桑区公安局。住所地：九江市柴桑区沙河街镇冷水东路12号。统一社会信用代码：113604210145950173。法定代表人冷德荣，该局局长。委托代理人张立陶，江西柴桑律师事务所律师。委托代理人王琪，该局法制大队大队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）九江市人民政府。住所地：九江市八里湖新区八里湖大道166号。法定代表人谢来发，该市政府代市长。委托代理人李光胜，九江市司法局公职律师。委托代理人邓伟，九江市司法局干部。原审第三人陈智，男，1972年9月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。再审申请人黄家善诉九江市柴桑区公安局治安行政处罚、九江市人民政府行政复议一案，江西省庐山人民法院在2018年11月26日作出（2018）赣0491行初67号行政判决：驳回原告黄家善的诉讼请求。黄家善不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院在2019年3月20日作出（2018）赣04行终45号行政判决：驳回上诉，维持原判。黄家善仍不服，向本院申请再审。本院受案后依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。黄家善不服二审判决，向本院申请再审，请求：1.撤销九江市中级人民法院（2019）赣04行终45号行政判决；2.撤销庐山人民法院（2018）赣0491行初67号行政判决；3.撤销九府复决字（2018）158-159号行政复议决定书；4.判令被申请人九江市公安局柴桑区分局查明案件事实真相，对原审第三人陈智及同案人依法惩处；5.判决本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。综上请求将本案发回重审或者依法改判。主要事实和理由为：一审法院审理程序严重违法，二审法院也不发回重审，也不传鉴定人出庭接受质询，不启动重新鉴定程序，必然导致判决错误。第一、九江市柴桑区公安局作出行政处罚决定的重要依据是九司鉴定中心（2017）临鉴字第525号司法建议意见书，这份鉴定意见书存在以下明显问题：1.该鉴定中心违法受理鉴定。其对因果关系没有鉴定，说明其没有能力作出鉴定，根据《司法鉴定程序通则》第十五条第五项的规定，没有相关鉴定能力，就不能受理鉴定委托。该鉴定中心却违反规定，受理鉴定委托。后申请人对该份鉴定申请重新鉴定，中山大学法医鉴定中心、江西神州司法鉴定中心、司法鉴定科学研究院三家机构以同一法律规定为由，不予受理。这足以证明九江市司法鉴定中心接受鉴定委托违法。2.鉴定结论不明确。该鉴定意见载：“受托事项：人体损伤程度及半月板、韧带损伤是否和本次殴打有因果关系进行鉴定。”“鉴定意见：被鉴定人黄家善损伤程度构成轻微伤。”委托事项中有因果关系鉴定要求，而鉴定意见却没有因果关系鉴定意见，这就是鉴定意见不明确。3.虚假鉴定。九司鉴中心（2017）临鉴字第525号司法鉴定意见书分析说明部分第3点称：“被鉴定人黄家善左膝关节外侧半月板后角撕裂，左膝前后交叉韧带及髌韧带部分撕裂，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.5b项之规定并结合总则4.1.1，综合其损伤程度构成轻微伤。”《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4e项具体内容是：肢体大关节韧带断裂；半月板断裂。非常明显，针对申请人的伤情，适用5.9.4e更为准确，这应当是无可争议的。适用5.9.5b项，申请人的伤情构成轻微伤；适用5.9.4e项，申请人伤情构成轻伤二级。鉴定机构及其鉴定人在申请人伤情确定无疑构成轻伤二级的情况下，故意作出轻微伤的认定，构成虚假鉴定。在当事人对鉴定意见有异议的情况下，一审法院应当依法通知鉴定人出庭作证，但是本案鉴定人并没有出庭。申请人依法申请重新鉴定，一审法院拒不启动重新鉴定程序。第二、九江市中级人民法院判决书里涉及的部分不符合事实情况：1.公安机关出具的《伤情鉴定委托书》上注明是“伤情鉴定”，为什么法医鉴定机构都是以“无法鉴定因果关系”或“超出鉴定范围”为由作出不予受理的决定，中院应调查核实原因。2.公安机关作出拘留陈智的处罚决定书时间是2018年4月30日，但执行的时间却是2018年7月1日。3.现场视频及证人证言足够证明有三人以上动手殴打了申诉人，公安机关却只拘留陈智一人。4.案发现场周边的视频有三个角度，其中一个角度的摄像头能全面地拍摄到第一次陈智及同伙殴打我的过程，但是该视频却莫名其妙地出现了树叶，挡住了关键部分，而事实上那个摄像头附近根本就没有树，警方涉嫌视频造假。这本是一起简单的事实清楚的故意伤害案，再审申请人仅仅因为一句正当的对违规开远光灯质疑的话，就遭此横祸，申诉人的整个家庭生活正常秩序都被打乱。基于以上理由，请求再审。被申请人九江市人民政府答辩称：1.再审申请人黄家善的再审申请已明显超过了法定申请期限。二审判决已于2019年3月20日作出并送达，距今已一年有余，即使按照再审申请人提交的申请书签署的2019年11月14日计算，也明显超出六个月的申请期限。2.申请人的申请理由依法不能成立。其理由就是一、二审法院没有同意其重新鉴定，也没有通知鉴定人出庭，构成违法。（1）申请人重新鉴定的理由明显与事实不符，也不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的重新鉴定条件。申请人请求重新鉴定的理由为原鉴定意见没有对因果关系作出鉴定、鉴定机构和鉴定人超范围接受委托，而事实是：原鉴定机构江西省九江司法鉴定中心的九司监中心〔2017〕临鉴字第525号《司法鉴定意见书》中已明确作出了“其损伤与2017年5月27日外伤因果关系无法认定”的结论；江西九江司法鉴定中心及其鉴定人均具有合法的“法医临床鉴定、法医病例鉴定”资质。再者，在行政程序中，九江市柴桑区公安局曾应申请人要求多次委托全国各地多家鉴定机构重新鉴定，均被鉴定机构拒绝。由于本案所涉因果关系鉴定在国内现有的鉴定技术下无法认定，重新鉴定不仅没有必要，更没可能。故一、二审法院据此决定不启动重新鉴定程序，并不违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，不构成程序违法。2.申请人提请鉴定人出庭作证的时间不符合法律规定。按照《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，当事人申请鉴定人出庭的，应当在一审举证期满或庭审前提出，而再审申请人是在一审庭审过程中和二审过程中才提出，明显违反了上述法律和司法解释的规定，一、二审法院据此不支持再审申请人的该项请求亦不构成违法。被申请人九江市柴桑区公安局答辩称：1.答辩人作出的行政处罚决定合法。（1）认定事实清楚。答辩人受理案件后，通过调查和委托鉴定机构，能够认定原审第三人陈智故意伤害导致申请人受伤事实，伤情经江西九江司法鉴定中心依法鉴定结果为轻微伤。本案中，就打架致伤的事实及受伤伤情后果，有证人证言、被害人陈述、现场视频、鉴定报告等证据予以认定，证据形式符合法定要求，认定事实清楚，证据确实充分。(2)适用法律正确。答辩人依据证据及查明的事实，认定因故意伤害造成轻微伤的后果，经研究决定依法对原审第三人陈智作出了行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚决定。该处罚决定合法、合理，符合法律规定，达到了维护社会治安、打击违法行为，维护受害人的目的。（3）行政处罚程序正当。（4）案涉伤情鉴定结论合法有效，可以作为处罚依据。答辩人依法委托鉴定机构，符合法定程序。办案机关2017年9月13日委托九江司法鉴定中心作出的司法鉴定结论具有终局性，同一行政案件的同一事项不得第二次申请重新鉴定。鉴定机构具有法定鉴定资质，具有鉴定能力。鉴定机构对因果关系鉴定不能做出明确判断纯属专业判断，实为技术问题，与委托程序、鉴定能力没有任何关系，鉴定结果合法、有效。从全部鉴定结论来看，第二次鉴定结论为轻微伤，与其他鉴定事项、鉴定结果并不冲突，具有排他性及唯一性，具有证明力。其中后三次鉴定，主要系对因果关系鉴定的委托，而不是对伤情结果的鉴定委托，并不影响现有伤情结果鉴定的合法性和有效性。从委托的结果来看，上述鉴定机构均未正式受理，尚未发生法律效力，不能作为定案的根据。因此，答辩人以有效鉴定结论为依据，综合考虑程序正当性、鉴定权威性、各项证据唯一性等，作出的处罚决定合法有效。至于因部分鉴定不符合受理条件等因素，本身就表明半月板的受伤与伤害之间的因果关系不明确，即伤害事实不清，对事实不清的鉴定结论当然不能作为定案的依据。2.申请人的申请理由没有事实和法律依据。综上，申请人在并无证据的情况下，无端揣测，无凭无据猜测鉴定程序及处理程序，自恃“弱势群体”而过度消耗公共资源。其在一、二审败诉后，以同一事实和理由申请再审没有事实依据和法律依据，请求依法驳回其再审请求。综上所述，再审申请人的再审申请明显超过了法定申请期限，其再审申请理由依法不成立，请求江西省高级人民法院依法驳回其再审申请。本院认为，结合再审申请人黄家善的诉讼请求以及本案的卷宗材料来看，可以确定本案的核心争议焦点是：九江市采桑区公安局于2018年4月30日作出柴公（沙）决字〔2018〕0001号《行政处罚决定书》和九江市人民政府于2018年7月31日作出九府复决字〔2018〕158-159号《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。本案中，再审申请人黄家善与原审第三人陈智在九江市采桑区沙河镇双瑞路段因陈智停车开了远光灯一事，发生争执被打，九江市采桑区公安局依法具有治安管理的职权，先委托九**康法医学司法鉴定所对黄家善的人体损伤程度进行鉴定，该鉴定所考虑到黄家善左膝半月板及韧带撕裂与本次损伤是否构成因果关系等因素，委托南昌大学第一附属医院医学鉴定室进行鉴定。黄家善不服，要求公安机关重新委托其他司法鉴定机构进行鉴定。后公安机关依法委托江西九江司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心认为黄家善左膝部损伤与2017年5月27日外伤因果关系无法认定，并鉴定黄家善损伤程度构成轻微伤。该鉴定机构具有相应鉴定资质，所作鉴定合法、有效。黄家善仍不服，要求重新鉴定，公安机关又重新委托广东中山大学法医鉴定中心、江西神州司法鉴定中心、司法鉴定科学研究所鉴定，但是上述三个鉴定机构经审查后，认为超出自己的鉴定能力或技术条件，依法作出不予受理或退卷处理。在此情况下，公安机关依据江西九江司法鉴定中心所作黄家善为轻微伤的鉴定结论，并结合其他证据，根据上述有关法律规定，作出柴公（沙）决字〔2018〕0001号《行政处罚决定书》，对第三人陈智行政拘留十日，并罚款五百元，于法有据。再审被申请人九江市人民政府依法受理黄家善的行政复议申请，并向相关当事人送达答复通知书，审查相关证据材料，依法作出九府复决字〔2018〕158-159号《行政复议决定书》，维持九江市采桑区公安局作出柴公（沙）决字〔2018〕0001号《行政处罚决定书》，于法有据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。据此一审判决驳回黄家善的诉讼请求，二审判决驳回上诉，均无不当。再审申请人黄家善要求九江市采桑区公安局对其他人进行行政处罚的诉请，不属于本案的审查范围。其所提再审理由，不能成立。综上，再审申请人黄家善的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人黄家善的再审申请。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇二〇年九月二日书记员 万立强