云南省普洱市思茅区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0802行初138号原告：龙凤红，女，1968年11月22日生，彝族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托代理人：**霞，北京圣运律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：普洱市思茅区南屏镇人民政府。统一社会信用代码：11532701015223952Y。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路149号。法定代表人：肖泽，镇长。委托代理人：杨芳，云南谏成律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托代理人：岳媛，云南谏成律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。第三人：思茅区南屏镇曼连村高家寨村民小组。代表人：马培勇，组长。原告龙凤红因不服被告普洱市思茅区南屏镇人民政府（以下简称南屏镇政府）2019年6月27日的拆迁行为，于2020年4月30日向本院提起行政诉讼。本院2020年4月30日立案后，于2020年5月8日、2020年7月2日分别向被告南屏镇政府、第三人思茅区南屏镇曼连村高家寨村民小组（以下简称高家寨村民小组）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告龙凤红及其委托代理人**霞，被告南屏镇政府出庭负责人杨凯（党委委员、组织委员）、委托代理人杨芳，第三人高家寨村民小组组长马培勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南屏镇政府于2019年6月27日拆除原告龙凤红位于普洱市思茅区子土地上的房屋。原告龙凤红的诉讼请求为：1、请求依法确认被告强拆原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系云南省普洱市思茅区南屏镇曼连村委会高家寨组村民，在该村拥有合法宅基地及地上房屋，该房屋是原告的唯一住房，因“洲际华邑国际五星酒店”项目被纳入征收范围。由于被告向原告出具的补偿方案中确定的补偿金额与实际情况不符，且未尊重原告房屋建设及使用需求等历史情况，严重侵害了原告及其一家人的合法权益，故原告并未与被告就补偿方案达成一致。2019年6月27日，被告组织多个政府部门强制拆除了原告的合法房屋，同时于2019年6月29日胁迫原告与其签订拆迁补偿协议，程序严重违法。后原告通过申请政府信息公开得知，被告在没有任何合法手续的情况下违法占用原告宅基地及房屋的行为已经严重违法，强拆行为给原告造成了巨大的经济损失和精神压力。原告认为，被告的强制拆除行为实体及程序均违法，严重侵害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向贵院提起行政诉讼，望贵院在全面审查案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告南屏镇政府辩称，一、原告龙凤红以行政强制为由提起行政诉讼错误。本案涉案土地和房屋位于高家寨预留产业用地规范内。2019年5月31日，该预留用地已由普洱市土地收储中心进行收储，在高家寨小组将该预留用地进行移交后，被告按照区政府的工作安排将收储土地的附着物进行拆除清理。虽然拆除清理工作由被告负责实施，但该拆除行为并非行政管理过程中的行政强制拆除，而是对收储土地的地面清理，因此，原告以行政强制为由提起行政诉讼，属于定性错误。二、原告所诉内容与事实不符。（一）原告诉称“在该村拥有合法宅基地及地上房屋，该房屋是原告的唯一住房”与事实不符。首先，本案争议土地系原告向同村村民李绍文转让所得，在划定为预留产业用地前的土地性质为农用承包地。2010年原告虽提出宅基地申请，但并未获得批准。因此，本案争议土地并非原告的宅基地。其次，2013年6月26日，思茅区政府划定并经相关部门确定了南屏镇曼连社区中寨、高家寨等5各居民小组的预留产业发展用地，其中高家寨小组预留产业地82.57亩（电信小区后侧巴依房46.91亩、上摆秧田35.66亩），而本案争议土地的位置就位于高家寨预留产业用地范围内。2013年12月，该预留产业用地经云国土资复[2013]805号文件批复已完成农用地转用与征收审批手续。根据相关规定，预留用地是指城市规划区内成片征收农民集体所有土地，政府按征地（水田）总面积的一定比例预留给被征地农村集体经济组织，通过开发经营，将其收益主要用于解决被征地农民基本生活保障和发展集体经济的一种征地安置方式。所以，预留用地是提供给农村集体经济组织发展产业的用地，是政府为发展农村经济、解决就业的问题，提高被征地农民生活水平而采取的扶持性政策，也正因如此，本案争议土地不是也不可能成为原告的宅基地。（二）原告诉称“由于被告向原告出具的补偿方案中确定的补偿金额与实际情况不符……故原告并未与被告就补偿方案达成一致”与事实不符。2018年5月13日，高家寨小组召开社员大会，会议表决通过预留产业地由高家寨小组向本村村民按11万元/亩的价格收回。2019年2月至3月，高家寨小组通过“五议两公开”的方式同意由市区两级政府收储该小组的预留产业用地28.02亩，价格为100万元/亩。2018年9月14日原告与高家寨小组签订《苗木搬迁（收购）协议》，约定高家寨小组补偿其苗木款1310元；2019年6月29日，原告与高家寨小组签订《房屋及附属物补偿协议》，约定高家寨小组补偿其地面附属物210511.90元。另外，高家寨小组与原告共同在《曼连社区高家寨小组征地明细补偿表》上签名确认由高家寨小组补偿其土地补偿款199991元。以上三项合计411812元，高家寨小组已于2019年7月15日支付给原告本人。因此，高家寨小组向原告收回预留产业用地，是发生在小组与村民之间的行为，协议由高家寨小组与原告签署，并非原告与被告签署，故不存在“由于被告向原告出具的补偿方案中确定的补偿金额与实际情况不相符……故原告并未与被告就补偿方案达成一致”的情况。（三）原告诉称“2019年6月29日胁迫原告与其签订拆迁补偿协议，程序严重违法”与事实不符。首先，本次预留用地的开发方案是经过高家寨小组集体讨论通过的，原告作为小组成员之一，理应尊重小组的决定。而且根据被告了解，在高家寨小组与原告签署协议过程中，高家寨小组并未胁迫原告。其次，根据原告与高家寨小组签订的《房屋及附属物补偿协议》第四条的约定，原告负有搬离原居住地并拆除现有房屋及附属物的义务，原告搬离本案争议的土地符合与小组的合同约定。而且本案争议的土地已于2019年5月31日由普洱市土地收购储备中心进行收储，被告接受工作安排对收储后的土地进行清理并无不妥，不存在原告所称的“违法占用其宅基地和房屋的行为”。综上，被告认为，被告虽然将原告的房屋进行拆除，但属于土地收储后的地面清理行为，原告以行政强制为由提起行政诉讼错误，并且高家寨小组通过集体决议将预留用地进行收储未违反国家法律规定，原告在此过程中也获得了补偿，其权益未受到侵害，因此，原告的诉讼请求不能成立，敬请人民法院予以驳回。第三人高家寨村民小组述称，认可被告的辩称。原告与第三人签订的协议都是自愿的。在签订协议前，第三人已向原告释明了相关政策。经审理查明，2013年12月11日，云南省国土资源厅作出云国土资复[2013]805号《云南省国土资源厅关于普洱市2013年度第四批次城市建设农用地转用及土地征收的批复》，同意将包含本案争议土地在内的集体农用地转为建设用地。2018年9月14日，原告龙凤红与第三人高家寨村民小组签订《苗木搬迁（收购）协议》，约定：第三人补偿原告位于高家寨村民小组巴依房子土地上的所有绿化苗木及附属物1310元；2019年6月29日，原告龙凤红与第三人高家寨村民小组签订《房屋及附属物补偿协议》，约定：第三人补偿原告位于高家寨村民小组巴依房子土地上的房屋及附属物210511.90元，原告自协议签订之日起15日内搬出原居住地。原告在《曼连社区高家寨小组征地明细补偿表》签名认可征地补偿款199991元。上述款项合计411812.90元。原告认可于2019年7月16日收到上述款项。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案案涉土地已转为建设用地，原告龙凤红已签订补偿安置协议，领取相应补偿费用且交出土地，本案征收补偿已经结束，土地所有权已转变为国有土地，地面建筑物及附属设施已补偿原告，涉案房屋的所有权已经转化为国有财产。被告南屏镇政府的强拆行为是行使政府职权，对已征收的国有资产进行处置。原告起诉征收行为无事实及法律依据，法院应不予立案，立案的应当驳回起诉。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回原告龙凤红的起诉。案件受理费50元，退还原告龙凤红。窗体顶端如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  赖 屹人民陪审员  潘红华人民陪审员  高 俊二〇二〇年九月九日法官助理张蓉书记员朱彦鲒