陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1541号 上诉人（原审被告）：李炜，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：孟昭慧、封强，咸阳市第二法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李太义，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省兴平市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人李炜因与被上诉人李太义民间借贷纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2020）陕0481民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李炜及其委托诉讼代理人孟昭慧、封强，被上诉人李太义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李炜上诉请求：1.请求依法撤销陕西省兴平市人民法院（2020）陕0481民初795号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定借款时间无误，但约定利息和还款认定有误，2013年1月30日、31日上诉人归还被上诉人借款本金10万元，2013年9月30日上诉人归还被上诉人借款本金4万元。2013年9月30日双方并非对借款本息进行结算，而是上诉人与被上诉人进行工程合作，被上诉人向上诉人介绍工程，上诉人向被上诉人支付介绍费6万元；因此上诉人向被上诉人出具因2011年12月的借款剩余未还款5万元与介绍费6万元总计11万元的借条，后被上诉人向上诉人介绍工程未成功。2015年4月30日上诉人归还被上诉人借款5万元，双方债权债务已消灭。二、一审判决适用法律错误。应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、十六条的规定，出借人仅凭借据等起诉，借款人抗辩已偿还的，出借人应就借贷关系的成立，借款合同的生效进行举证。本案被上诉人仅出具借据，未举证已向上诉人履行借款义务的证据。被上诉人诉称2013年9月30日双方是对借款本息进行结算，形成11万元的借条，该结算也违背法律规定的本息规定。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。 李太义辩称，一、11万借条的来历是2011年12月，李炜向被上诉人借款15万元，约定利息为月息3分，按季结息，2013年1月共还10万元利息与本金，下欠104000元，2013年9月30日，双方重新结算，按10万元结算利息，最后结算结果是128000元，上诉人让被上诉人让利，上诉人让利18000元，就写了11万元的借条，月息3分，并按季结息，李炜收回了2011年12月的15万元借据。二、上诉人称6万元是工程介绍款无证据证明。三、上诉人称债务已消灭，又称该结算违背法律规定的利息计算，二者前后矛盾，足以证明2013年双方结算本息是真实可信的。 李太义向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金11万元及利息12700元（月息3分，截止2015年4月30日）及从2015年5月1日起至付款之日按照月息二分计算利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年12月被告在原告处借款15万元，约定利息为月息3分。2013年1月30日、31日被告归还原告10万元，2013年9月30日被告还款4万元。2013年9月30日双方对借款本息进行结算，形成11万元的借条一张，约定利息为月息3分，按季结息。2015年4月30日被告归还原告5万元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方可约定借款期限及利率，借款人应当按照约定及时偿还借款本息。当事人主张利息未超出年利率24%的，人民法院应予支持；对超出年利率24%，但未超出36%的利息，已支付部分，人民法院不予干涉。原告要求被告偿还借款本金11万元，并要求被告自2015年5月1日起按照月利率2%的标准支付利息至借款付清之日止，符合双方约定，符合法律规定，予以支持。被告于2015年4月30日偿还原告50000元，原、被告未约定还款性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用……人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本院视其偿还利息，对于原告主张的利息12700元（月息3分，截止2015年4月30日），不予支持。被告主张11万借款中有6万元是向原告预付的利息，被告未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告李炜在判决书生效之日起十日内偿还原告李太义借款本金11万元及自2015年5月1日起按照月利率2%支付利息至借款付清之日止。二、驳回原告李太义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5557元，减半收取计2778.5元，原告李太义负担287.6元，被告李炜负担2490.9元。 本院二审期间，被上诉人向法庭提交录音资料一份，欲证明上诉人欠被上诉人11万元本金未偿还的事实。被上诉人质证认为，该录音的真实性认可，上诉人并未承认11万元的事实，是被上诉人在强调11万元和利息，上诉人一直在说算账。经合议庭评议认为，该证据的真实性上诉人予以认可，该证据能够证明上诉人对借据11万元及月息3分予以认可，故本院对该证据予以采信。 二审中，双方当事人一致确认一审判决认定事实部分“2013年9月30日被告还款4万元”该节事实并未实际发生，该节认定有误，本院予以纠正；其他基本事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人是否应偿还被上诉人11万元借款；2.如应偿还，利息应如何计算。 关于争议焦点一，上诉人是否应偿还被上诉人11万元借款的问题，双方当事人一致认可，2011年12月上诉人向被上诉人借款15万元，一审庭审时上诉人认可借款15万元，月息3分；二审庭审时，上诉人又称借款15万元未约定利息。根据2013年1月30日、31日上诉人归还被上诉人10万元，2013年9月30日双方形成11万元的借条一张，约定利息为月息3分，按季结息。可以确定双方间借款15万元，约定月息3分。因为根据相关法律规定，双方未约定还款性质，视为先支付的利息，根据借款本金15万元，月息3分，2013年1月30日、31日上诉人归还被上诉人10万元，那么截至2013年1月31日，上诉人尚欠被上诉人本金104000元，按月息3分计至2013年9月30日本息合计为128960元。被上诉人称2013年9月30日，双方本息结算剩余128000元，上诉人让其让利，被上诉人同意，上诉人书写借条11万元，约定利息为月息3分，按季结息；且双方对该11万元借条真实性均无异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。2013年1月31日，上诉人尚欠被上诉人本金104000元，按利率24%即月息2分计算至2013年9月30日本息合计120640元，双方新出具的11万元的借条符合法律规定。故对被上诉人的辩解意见予以采信。上诉人一审称该11万元借款中6万元是预付的利息，该约定不符合交易习惯，也无相关证据证明，二审上诉人称11万元中6万元是介绍工程款，亦无证据加以证明，故对上诉人该节主张不予支持。故一审判处上诉人偿还被上诉人借款本金11万元并无不当。 关于焦点二，利息应如何计算的问题，当事人主张利息未超出年利率24%的，人民法院应予支持；对超出年利率24%，但未超出36%的利息，已支付部分，人民法院不予干涉。上诉人于2015年4月30日偿还被上诉人50000元，双方未约定还款性质，依法应视其偿还利息，按借款本金11万元计算至2014年12月31日，利息支付超过了24%的利息标准，故被上诉人请求上诉人按月息3分支付2015年1月1日至2015年4月30日的利息12700元的请求不应支持。李太义请求李炜自2015年5月1日起按照月利率2%的标准支付利息至借款付清之日止，符合法律规定，予以支持。故一审判处上诉人支付利息并无不当。 综上所述，上诉人李炜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4963元，由上诉人李炜负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  张作儒 审判员  王丽丽 二〇二〇年九月十一日 书记员  田 甜 附：相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 执行提示 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 1