天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执异92号异议人（被执行人）：王强。代理人：黄少山，律师，代理权限为特别授权。申请执行人：韩万虎。代理人：刘波，天津律云律师事务所，代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人韩万虎与被执行人王强民间借贷纠纷一案中，异议人王强提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年9月8日举行了听证，因（2020）津0114执异91、92号案件为关联案件，故对两案进行了合并审理，申请执行人、异议人参加了听证，现已审查终结。异议人称，立即停止（终结）（2020）津0114执390号案的强制执行。依法解除对异议人采取的全部强制执行措施。责令申请执行人返还执行款145955元。事实与理由如下：异议人与申请执行人韩万虎强制执行一案，贵院已经立案执行。在执行过程中，异议人发现：2016年6月24日，案外人侯金成除了支付贵院1347000元外，还替异议人向申请执行人支付650000元执行款。申请执行人于同日出具收条，载明“今收到侯金成自己所欠王强货款中的陆拾伍万元（650000元）整，王强所欠韩万虎的货款783793元全部折抵。”但申请执行人收到上述款项后并未告知异议人和执行法院，且申请执行人于2016年7月7日又领取执行款278698元。2017年7月6日，异议人与申请执行人达成和解协议：异议人于2018年12月31日前给付申请执行人400000元，异议人履行后，申请执行人放弃余款。2017年7月5日，武清区人民法院就另案作出（2016）津0114民初9104号民事调解书，确定异议人于2018年12月31日前给付申请执行人200000元。异议人认为：依据现有的事实和证据，（2020）津0114执390号案件不应申请执行。此案协商未果，为维护异议人的合法权益，特向贵院提出请求，请依法支持。异议人提交代理词一份，提交十四份证据，同时证明（2020）津0114执异91、92号两个案子的事实：证据一：（2015）武民二初字第3763号民事判决书一份，证明王强和韩万虎告之间合伙纠纷的判决情况及数额，以及案件的由来；证据二：（2016）津0114执1259号执行通知书一份，证明韩万虎申请执行的情况及执行案号；证据三：（2016）津0114执1259号之一执行裁定书及协助执行通知书一份，证明当时执行法院要求王强的债务人侯金成协助法院暂扣、提取侯金成欠王强的货款，执行的是王强的债权；证据四：结案说明及（2016）津0114执恢303号结案通知书一份，证明韩万虎收到了执行款1053813元，余款全部放弃，（2016）津0114执1259号案件执行完毕（1259号案件对应的是证据一的判决书）；证据五：（2015）武民二初字第3764号民事判决书一份，证明王强与韩万虎之间借贷纠纷案件的判决情况及判决的金额；证据六：（2016）津0114执1258号执行通知书一份，证明韩万虎申请执行的情况和执行案号，执行的是（2015）武民二初字第3764号民事判决书，即证据五；证据七：（2016）津0114执1258号之一执行裁定书和协助执行通知书一份，证明当时执行法院要求王强的债务人侯金成协助法院暂扣、提取侯金成欠王强的货款，执行的是王强的债权；证据八：收条一张，证明韩万虎收到（2016）津0114执1259案的执行余款278698元，计入（2016）津0114执1258号案的执行款，由韩万虎领取；证据九：和解协议书，证明2017年7月6日韩万虎和王强就（2015）武民二初字第3764号民事判决的执行达成协议，即（2016）津0114执1258号案件，双方约定2018年12月31日前王强给付韩万虎40万元，履行后韩万虎余款放弃；证据十：（2016）津0114民初9104号民事调解书一份，证明王强和韩万虎之间的财产返还纠纷的调解情况及调解金额；证据十一：（2020）津0114执390号之一执行裁定书一份，证明（2016）津0114民初9104号民事调解书的申请执行情况及执行案号，以及扣押王强汽车一辆；证据十二：武清区人民法院缴款凭证一张，证明2016年7月7日武清法院收到侯金成转来的1347000元，该款扣除（2016）津0114执1258号及（2016）津0114执1259号两案执行费14489元，余款全部发放给韩万虎；证据十三：中国农业银行银行交易卡明细清单一份，证明2016年6月24日案外人侯金成将1347000元转入武清法院账户，同日，将650000元转给了韩万虎；证据十四：收条一张，证明韩万虎于2016年6月24日收到650000元后出具的一张收条，载明“今收到侯金成自己所欠王强货款中的陆拾伍万元（650000）整，王强所欠韩万虎的货款783793元全部折抵”，且下面有韩万虎手写的账户信息。申请执行人称，不同意异议人的全部异议请求。理由如下：关于异议人提交的证据，证据一到证据四的真实性全部认可，我们认为只能证明（2015）武民二初字第3763号判决书已经执行完毕，其他的不能证明；证据五、六、七的真实性认可；证据八，我们认可韩万虎确实收到了278698元，其他不能证明；证据九真实性认可，但是证明目的不认可；证据十、十一、十二、十三、十四的真实性认可，我们确实收到了从侯金成那里转来的65万元，但是异议人的其他证明目的我们不认可。我们认可只收到过1053813元、278698元、650000元、9200元，四笔款项，其中9200元是卖车款，卖车所得其余款项已经转为执行费。异议人提交证据的其他证明目的我们不认可。关于异议人的代理词，前面两个案子3763和3764我们确实是多收到钱了，但是9104号调解书，这个案子是独立的，（2020）津0114执390号之一只是执行了一辆车，异议人并没有对这个案件有其他的履行，前两个案子的钱并不能算在这个案子的提前给付里面，当时王强和侯金成给的钱都是针对前两个案子，而非这个独立的案子，从这个案子来看，王强还欠韩万虎的钱。在三个案子中，王强并没有主动履行任何一个案子，都是强制执行的，而且这三个案子中我们没有收到一分钱利息，所以王强主张的利息也是没有依据的。关于278698元要折抵到9104号民事调解书中，我们认为不能折抵，而且异议人说的利息计算方式也是错的，当时已经给付了，不能再计算30个月的利息了，只是多出了7万多的本金，不能按20多万计算利息。另外，前面两个案件多给出的20多万我们同意返还，但是9104号案件案由是不同的，是独立的，我们按照40多万申请执行是合法的，我们并没有针对9104号调解书采取执行措施，所以我们调解书应该以40万元计算，而不能以20万元计算。本院查明，一、本院于2017年7月5日作出（2016）津0114民初9104号民事调解书，调解如下：1、被告王强于2018年12月31日前一次性返还原告韩万虎垫付款20万元，余款原告自愿放弃；2、若被告未能按照上述期间全额履行给付义务，原告将按照40万元的数额向法院申请对被告强制执行3、双方其他无争议，案件受理费3650元，由原告承担。二、因被执行人未在法定期限内履行义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2020年1月15日立案执行，执行案号（2020）津0114执390号。三、本案执行过程中，依法拍卖了被执行人王强名下车辆，拍卖成交价格15100元，向申请执行人韩万虎发放执行款9200元，余款全部转为本案执行费。本院认为，本案争议的焦点为韩万虎在（2016）津0114执1258号案件中多领取的278698元执行款能否当然的转为（2020）津0114执390号案件的执行款。1、从执行依据上看，两个案件的执行依据相互独立，不具有关联性，在没有提取手续的情况下，不能当然的转为本案的执行款；2、从执行依据作出的时间上看，（2016）津0114执1258号案件的执行依据作出时、立案执行时、发放执行款时三个重要时间节点发生时，（2016）津0114民初9104号民事调解书还尚未作出，（2020）津0114执390号案件还未存在，执行法院无法对尚未发生的事情进行判断，故韩万虎在（2016）津0114执1258号案件中多领取的278698元执行款不能当然转为（2020）津0114执390号案件的执行款；3、异议人主张（2020）津0114执390号案件不应当申请执行，因为申请执行人韩万虎在上一个执行案件中即（2016）津0114执1258号案件多领取了278698元，本庭不予认可，因两个案件无关联性，对于韩万虎多领取的执行款在（2020）津0114执异91号执行裁定书中已经说明通过其他法律途径解决，本案不在论述。综上，异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院复议。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇二〇年九月十二日书记员  牛淑芸