天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4436号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18]层[04-05单元]、第[24]层[01-08单元]、第[25]层[01-08单元]、第[26]层[01-08单元]。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：窦洪涛，天津江旭律师事务所律师。被告：闫继田，男，1957年6月1日出生，汉族，住天津市红桥区。被告:褚善峥，男，1983年4月2日出生，汉族，住天津市武清区。被告：包头市众泰运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区车管所南100米。法定代表人：付文珍，经理。委托诉讼代理人：李娜，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安公司）与被告闫继田、褚善峥、包头市众泰运输有限责任公司（以下简称众泰公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人窦洪涛到庭参加诉讼。被告闫继田、褚善峥、众泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿其损失15330元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月24日15时5分，闫继田驾驶津Ｇ57619号小客车沿津蓟高速公路由南向北行驶至下行47公里00米时，未保证安全，该车前部撞到褚信人驾驶的津ＦＫ5039号小客车尾部，后褚车前移，撞到曹瑞庚驾驶的津ＮＲＧ858号小客车尾部，后褚车又撞褚善峥驾驶的蒙Ｂ×××××、津ＣＬ581挂号货车（行驶证登记车主为众泰公司）左后尾部，曹车被撞前移，碰撞刘全起驾驶的津ＨＧ0419号小客车尾部，刘车被撞后前移，又撞到张林驾驶的津Ｈ38229号小客车尾部，造成六车车损，驾驶人褚信人受伤，闫车乘车人韦玉玲受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津蓟大队认定，闫继田违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，褚善峥违反该法第六十八条第一款“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外…”之规定，驾驶人闫继田负事故主要责任，驾驶人褚善峥负事故次要责任，其他四驾驶人无责任。事故发生后，曹瑞庚驾驶的津NRG858号小客车在天津市远德汽车贸易有限公司（以下简称远德公司）进行了维修，支付修理费15330元。曹瑞庚为津NRG858号小客车的所有人。该车在平安公司处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。平安公司依据曹瑞庚的申请，依法依约赔偿了其车辆全部损失15330元。故平安公司有权提起诉讼。闫继田、褚善峥、众泰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：曹瑞庚为津ＮＲＧ858号小客车在平安公司处投保了机动车损失险，被保险人为曹瑞庚，保险期间为2017年12月30日至2018年12月29日，保险金额为67072元。双方约定的车损险每次事故绝对免赔额为0元。褚善峥驾驶的蒙Ｂ×××××、津ＣＬ581挂号货车的行驶证登记车主为众泰公司。平安公司所述机动车所有人、保险其他情况、事故发生经过及责任认定情况均属实。事故发生后，曹瑞庚驾驶的津NRG858号小客车在远德公司进行了维修，支付修理费15330元。经平安公司核定，该车损失金额为15330元。2018年10月9日，平安公司赔偿了曹瑞庚车辆损失15330元。庭审后，闫继田提交书面答辩状并对平安公司的证据进行了质证。答辩认为平安公司提交的证据不足，案涉车辆在修理前未经其对损坏部位进行确认，请求驳回平安公司的诉讼请求。质证认为案涉车辆损坏部位未经确认，也未提供修理前照片，仅提供了修理费发票但未提供购买各配件的发票，缺乏真实性。不认可修理费损失与本案的关联性。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、上汽大众特许销售商出具的机动车维修结算单、代位求偿案件索赔申请书、远德公司出具的维修费发票、平安公司出具的其赔偿曹瑞庚15330元的网页截图等予以佐证，上述证据客观真实且能够相互印证，本院予以采信。本院认为，曹瑞庚驾驶的津NRG858号小客车在平安公司处投保了机动车损失险，该公司依据其保险合同的约定，对保险车辆损失全额进行了赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依据该法律规定，平安公司赔偿津NRG858号小客车损失后，依法取得代位行使曹瑞庚对第三者闫继田、褚善峥请求赔偿的权利。关于津NRG858号小客车车辆损失数额问题。平安公司主张为15330元，并提交了远德公司出具的机动车维修结算单及维修费发票。因平安公司具有评估定损能力，其针对被保险人提交的上述损失凭证，根据其定损操作规范，评定案涉保险车辆损失为15330元，具有客观真实性，本院予以采信。闫继田庭后以案涉保险车辆修理前未经其对损坏部位进行确认、平安公司主张的车辆损失证据不足为由不认可该车损失数额，理据不足，本院不予采纳。关于闫继田、褚善峥应否承担赔偿责任及赔偿数额问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任…。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任…。依据上述法律规定，因机动车驾驶人闫继田、褚善峥均存在过错并依次负事故主、次责任，曹瑞庚无事故责任，故侵权人闫继田、褚善峥应分别承担70%、30%赔偿责任，曹瑞庚不承担保险车辆损失责任。在按照上述比例计算赔偿数额时，应预先扣减事故车辆交强险应当赔偿的部分。本案六辆车发生事故，其中包含有责车两辆、无责车四辆。对保险车辆进行赔偿，仅涉及有责车，无责车之间相互不赔偿。故闫继田应赔偿：（15330-4000）×70%+2000=9931元，褚善峥应赔偿：（15330-4000）×30%+2000=5399元。关于众泰公司是否应承担赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，因褚善峥驾驶的蒙Ｂ×××××、津ＣＬ581挂号货车的行驶证登记车主为众泰公司。褚善峥、众泰公司均未到庭，本院无法核实该车实际所有人、实际所有人是否与褚善峥存在雇佣关系、该车是否与众泰公司存在挂靠关系，现平安公司要求众泰公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。另，若褚善峥与该车实际所有人存在雇佣关系，且在执行职务时发生事故，则褚善峥依法不应承担赔偿责任。其在本案中承担赔偿责任后，可以向其雇主要求赔偿。闫继田、褚善峥、众泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、闫继田于判决生效后五日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险金9931元；二、褚善峥于判决生效后五日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险金5399元；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司天津分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费184元，减半收取计92元，由闫继田负担55元，由褚善峥负担37元（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇二〇年九月九日书记员  高 岩相关法律规定1、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。