江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2477号原告：常州奥特漫腾网络科技有限公司，统一社会信用代码：91320402346414198P，住所地常州市天宁区武青北路2号（听松大厦）3号。法定代表人：杨颉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈慧波，江苏天刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，江苏天刚律师事务所实习律师。被告：吴雯，女，1986年11月8日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托诉讼代理人：江承成，江苏博爱星律师事务所律师。原告常州奥特漫腾网络科技有限公司（以下简称奥特漫腾公司）与被告吴雯劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥特漫腾公司的委托诉讼代理人陈慧波、被告吴雯及其委托诉讼代理人江承成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥特漫腾公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告无需支付被告经济补偿金26000元；2.判令案件受理费由被告承担。事实及理由与诉状一致。事实和理由：被告于2012年3月起入职原告处从事发行销售工作，被告为原告缴纳社保。2019年8月以来，鉴于原告经济效益不好，被告主动提出解除劳动合同关系。考虑被告在原告处工作时间较长，同意被告入职新单位前，保留与原告的劳动关系，并为被告继续缴纳社保。同时，为了使原告顺利入职新单位，原告应被告要求向被告出具解除劳动关系证明、离职证明等相关手续。2019年11月12日，被告告知原告已经找到新单位，并事先填写、打印好相应离职手续要求原告盖章（解除原因备注单位解除劳动关系）。原告履行承诺，在离职手续上加盖了印章，然被告获取上述材料后，向常州市天宁区劳动人事仲裁委（天宁人事仲裁委）申请劳动仲裁。该委作出裁定，要求原告支付被告经济补偿金。原告认为，被告行为有违诚信，原告念及被告在原告处工作时间较长，才会配合出具离职手续。故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告吴雯辩称，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉请。原告在事实理由部分主张被告已于2019年11月12日找到新的工作单位并事先填好打印好相应的离职手续材料，要求原告配合盖章与事实不符，实际上系原告要求被告离职，被告曾多次与原告沟通，希望能够继续留在公司工作，原告仍然拒绝，被告认为原告解除劳动合同缺乏有效的法律依据。虽然在仲裁裁决中认定了双方系协商解除，被告也并未向法院提起诉讼，但是被告始终坚持原告的解除行为系违法解除，请求法院审查事实支持被告双倍经济赔偿金（52000元）的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人的质证意见，本院均予以记录并在卷佐证，对本案相应事实，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：2019年11月，被告因与原告劳动争议向天宁人事仲裁委申请仲裁，仲裁案号为常天劳人仲案字﹝2020﹞第140号。被告仲裁中提出以下请求：1.奥特漫腾公司支付吴雯赔偿金52000元。仲裁审理查明事实如下：吴雯陈述于2018年3月入职奥特漫腾公司从事发行主管工作，双方未签订劳动合同，但缴纳了社保。奥特漫腾公司每月通过银行卡发放吴雯工资，其中2019年1月31日发放了奖金3000元。2019年11月12日，奥特漫腾公司出具的职工解除或终止劳动合同证明解除原因为“单位解除劳动关系。”同日，奥特漫腾公司出具的离职证明中载明，吴雯，税前工资为3900元；劳动期限自2012年3月1日至2019年12月31日，担任发行主管职务；由于公司内部调整提前解除与该员工的合同关系。奥特漫腾公司于2019年11月12日出具的工作年限及公司变更营业执照情况说明中载明：吴雯自2012年3月1日入职常州市博科文化书店工作，在公司担任业务部门的发行主管职务，后因公司规模扩大，注销了常州市博科文化书店的营业执照，于2015年7月27日更换营业执照为奥特漫腾公司，该员工在此期间一直为公司效力，累计工作已满七年九个月。2019年11月12日，社保经办机构出具的常州市失业保险待遇核定表中表述吴雯因“单位解除劳动合同”，经核算吴雯可享受失业保险待遇2个月。庭审中，奥特漫腾公司陈述认可吴雯的工资，吴雯工作到2019年10月底，11月就没来上班；双方协商解除劳动关系时，奥特漫腾公司同意保留关系，正常支付待遇的情况下由吴雯去找新的工作；解除证明上手写内容除委托代理人签字外，都由吴雯自己填写。仲裁申请书的落款时间为2019年11月7日，双方解除证明上的时间为2019年11月12日，可见吴雯向奥特漫腾公司请求盖章时已有其他意图，而公司基于长期和谐关系配合了申请人，吴雯的离职证明是为了明确劳动合同的时间及解除原因，但又要出具变更营业执照情况说明，与常理不符。吴雯离职前的平均工资为3250元。上述事实由吴雯提供的职工解除或终止劳动合同证明、离职证明、常州市失业保险待遇核定表、工作年限及公司变更营业执照情况说明、建设银行个人活期账户交易明细和奥特漫腾公司提供的农业银行转账记录及庭审笔录等在卷佐证。天宁人事仲裁委根据上述事实裁决：奥特漫腾公司一次性支付吴雯经济补偿金26000元。奥特漫腾公司不服该裁决，向本院提起诉讼。本案审理中，原、被告对仲裁庭审中查明的上述事实予以认可。被告在庭审中提供了录音光盘1份及文字整理材料，时间为2019年10月31日，地点在常州市天宁区，参与人员有杨留兴（系原告法定代表人的父亲）、巢龙杰（系原告公司员工）。该份录音证明原告强行要求被告离职，并没有任何法定理由，被告请求原告希望可以工作到年底，仍被拒绝。另外杨留兴陈述原告配合被告盖章仅仅是帮助被告领取相应的失业金，而非被告已找到工作下家，请求原告配合办理相应的离职手续，事实上，在2019年11月中旬，被告仍然处于无业状态，并未找到其他工作。上述事实，有当事人陈述、常天劳人仲案字﹝2020﹞第140号仲裁裁决书原件、职工解除或终止劳动合同证明、离职证明、常州市失业保险待遇核定表、工作年限及公司变更营业执照情况说明复印件等证据予以证实。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位据此解除劳动合同应当向劳动者支付经济补偿。本案中，关于原告是否应支付被告经济补偿，根据双方在仲裁中的举证以及庭审陈述的事实，原告于2019年11月12日协助被告办理一系列离职证明材料，对被告的工作情况、公司变更情况等作出详细的说明，也对被告离职系因为原告基于企业经营自主权的内部调整作出了说明，原告愿意为被告出具上述诸多单方解除劳动合同关系无需出具的材料，与通常单位单方违法解除劳动关系的做法不符，说明双方对解除劳动关系达成了一致意见。故本院认为，原被告经过协商一致解除了劳动关系。双方协商解除劳动合同关系，原告应支付被告经济补偿。关于被告的工资标准，双方确认应发金额为3000元/月，年终奖3000元，故本院确认被告的月工资标准为3250元/月，原告应当支付被告的经济补偿金额为26000元。原告主张被告故意骗取其出具相关解除劳动合同关系证明，未能提供证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项之规定，判决如下：一、常州奥特漫腾网络科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付吴雯经济补偿26000元；二、驳回吴雯的其他仲裁请求。案件受理费10元，减半收取5元，由常州奥特漫腾网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 杨 峰二〇二〇年九月十四日书记员 阮雯瑜