河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11265号上诉人（原审原告）：海金龙，男，回族，1973年3月2日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海建国，男，回族，1972年4月3日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王梦瑶，河南正润律师事务所律师。上诉人海金龙因与被上诉人海建国确认合同无效纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法对本案公开开庭进行了审理。上诉人海金龙的委托诉讼代理人李老铁，被上诉人海建国的委托诉讼代理人王梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海金龙上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的上诉请求。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。第一，2007年3月，海金龙、海小胜、海金岭与XX委签订合同承包土地，2007年8月7日，海金龙、海小胜、海金岭将XX河桥以南至垛草沟上口为止转包给韩XX，2008年9月27日，韩XX又将该部分转包给海金龙。第二，本案案涉海建国的合同签订时间在海金龙、海小胜、海金岭三人共同承包期间，没有海小胜、海金岭的签字，海金龙无权处分，不具有效力。第三，案涉合同第一条时间与结尾时间相矛盾，不是真实签订的合同。第四，本案已经经过民事一次、行政二次和本案审理，海建国均没有提供任何证据证明其将转让款交付给海金龙，故合同的生效条件不成就，合同至今没有生效。第五，案涉合同所涉土地范围内的附属物并非海建国栽种，实际栽种人为海金龙、刘XX、李XX，栽种时间为2014年，刘XX、李XX在行政诉讼期间出庭作证，可以证明案涉合同未实际履行。第六，案涉合同签订的背景和时间为：2014年政府对海金龙承包的土地进行了前期附属物普查，因补偿标准主要是按土地面积赔偿，拆迁部门认为亩数太多，补偿金额过高，海金龙多次到拆迁部门签订协议并兑付无果。为尽快兑付，海金龙找到海XX帮忙处理拆迁兑付，海XX答应帮忙，事后海XX称一个合同太大，持空白的案涉合同让海金龙签字，事后，海金龙与拆迁部门针对XX河桥以南至垛草沟上口为止部分签订了补偿协议，而垛草沟上口以上部分至XX土地海XX没有兑付。至2018年下半年，中原区纪委调查，海金龙才获该部分土地面积30.95亩以海建国名义签订了补偿协议，获得巨额补偿金额2473150元，而签订补偿协议的依据是案涉合同，获知该信息后，海金龙质问海XX和海建国，随后提起民事诉讼要求返还补偿款，后法院释明应先撤销拆迁补偿协议再主张民事，海金龙转而提起行政诉讼，而行政诉讼的结果是要先对案涉协议的效力等问题通过民事解决，故引起本案诉讼。第七，案涉合同只是为配合完成拆迁补偿的兑付，并不具有真实的转让效力，属于真意保留即意思表示不真实的合同。第八，海金龙与海建国之间根本不存在要约和承诺，不存在真实的转让，合同第三条约定的条件未成就，海建国未实际栽种树木，不能依据案涉合同获得补偿款。海建国辩称，第一，《合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。2007年3月海X胜、海X岭与XX委签订《合同》，之后海X胜、海X岭退出了承包，海金龙已经完全取得了承包权，《转包合同》签订后，海X胜、海X岭没有提出任何异议，案涉《转包合同》依法有效。第二，案涉《转包合同》已经生效并履行完毕。合同日期出现矛盾只是笔误，合同签订后，海建国即向海金龙交付了5万元转让款，海金龙将合同约定的XX一组垛草沟以上口以上承包地交付给了海建国，海建国即在转包的土地上种植了林木和果树，由海建国经营管理，涉案合同已经履行完毕。第三，案涉土地上附属物系海建国所种，而并非海金龙所称的其与刘XX、李XX所种。刘XX、李XX在（2020）豫01行初155号行政案件审理中出庭作证的证人证言法院不予采信。2014年XX进行拆迁改造，2016年9月1日XX拆迁改造工作指挥部分别对海金龙、海建国所承包土地上的树木进行了普查，海金龙、海建国分别签字确认，海金龙没有提出任何异议。第四，案涉《承包合同》系双方真实意思表示。在城中村改造中，如符合补偿条件，村民将所需材料交到指挥部即可办理拆迁补偿手续。海金龙一直在XX居住，不可能将材料交给海X宇办理。海金龙与指挥部签订补偿协议，不可能不知道其获得补偿的范围、面积，但没有向有关部门提出任何异议，海金龙的行为表明其对案涉《转包合同》的认可。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。海金龙向一审法院起诉请求：1.确认显示时间为2007年8月8日原、被告签字的《转包合同》无效；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年8月8日的《转包合同》一份，载明：海金龙（甲方）、海建国（乙方），一、甲方将其2008年9月27日所签订的承包合同一部分转让给乙方所使用（承包合同一部分所含XX一组垛草沟以上）垛草沟以下归甲方使用。承包期限为2007年8月8日至2017年3月21日；二、通过协商乙方向甲方一次性缴纳转让费五万元，含附属物款；三、乙方一次性向甲方交清转让款后合同生效；四、其余事项按合同执行；五、单方不得以任何理由违约，若一方违约，违约方赔偿对方三倍的承包金；六、未尽事宜双方协商，本合同一式两份，双方签字后生效。2016年9月2日，海金龙（乙方）与中原区XX拆迁改造工作指挥部（甲方）签订《XX企业附属物拆迁补偿协议》，载明：乙方拆迁验收合格后，甲方支付乙方1646382.6元（其中苗木19.72亩、8万元/亩、1577600元）；同日，海建国（乙方）与中原区XX拆迁改造工作指挥部（甲方）签订《XX企业附属物拆迁补偿协议》，载明：乙方拆迁验收合格后，甲方支付乙方2473150元（苗木30.95亩、2473150元）。一审法院认为，根据原告的陈述，《转包合同》在签订时，甲方由其签名，乙方处为空白、时间为空白，由于该合同内容系打印，故原告签订时，其对合同内容是明知的，其在《转包合同》上签字，即表示对合同约定内容的认可；被告进行签字，即表示其亦对合同约定内容的认可；原、被告双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，原告并未提供证据证明《转包合同》存在上述情形，故原告要求确认《转包合同》无效的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。其次，如根据原告所述，其签订《转包合同》真实目的是为解决拆迁兑付问题，而听信第三人的指示，作出相关行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”的规定，原告应请求对《转包合同》予以撤销，而并非确认《转包合同》无效。再次，2016年9月2日，原告与中原区XX拆迁改造工作指挥部签订《XX企业附属物拆迁补偿协议》，同日，被告亦与中原区XX拆迁改造工作指挥部签订《XX企业附属物拆迁补偿协议》，中原区XX拆迁改造工作指挥部已经对原、被告拆迁所得履行完毕，原告对其所得拆迁的标准、拆迁补偿的范围是明知的，在其认为应得拆迁权益与其实际所得拆迁权益相差巨大的情况下，其未及时向相关部门进行反映，要求进行纠正，并已实际领取相关款项，应视其对《转包合同》内容、条件已成就的认可，故原告的诉讼请求，无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第四十五条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告海金龙的诉讼请求。案件受理费已减半收取525元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定”情形之一的，合同无效。海金龙、海建国签订的案涉《转包合同》内容系打印字体，且海金龙在明知合同内容的情况下在案涉《转包合同》上签字，海金龙主张该案涉《转包合同》无效的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。综上所述，海金龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人海金龙负担。本判决为终审判决。审判员  董忠智二〇二〇年九月七日书记员  李明玉