河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2536号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地石家庄长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张存芬（系程中亮妻子），女，1963年7月12日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市平乡县。 被上诉人（原审原告）：程喜召（系程中亮长子），男，1988年3月24日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市平乡县。 被上诉人（原审原告）：程喜航（系程中亮次子），男，1992年2月9日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市平乡县。 被上诉人（原审原告）：程晓盼（系程中亮长女），女，1998年10月20日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市平乡县。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：张少飞，男，汉族，1979年10月11日出生，住平乡县，系平乡县田付乡程下庄村委会推荐。 被上诉人（原审被告）：马会平，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市平乡县。 被上诉人（原审被告）：平乡县益民垃圾处理中心。住所地河北省邢台市平乡县后营村西。 法定代表人：郭延通，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：平乡县熙正环境科技有限公司。住所地河北省邢台市平乡县丁周天村。 法定代表人：赵君平，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭善平、武云龙。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人程晓盼、程喜召、程喜航、张存芬、平乡县益民垃圾处理中心（以下简称平乡益民）、马会平、平乡县熙正环境科技有限公司（以下简称熙正科技）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2020）冀0532民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人平安保险上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判上诉人承担死亡赔偿金110,310元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院按照城镇户口性质计算受害人程中亮死亡赔偿金，明显属于认定事实不清，适用法律错误。1、原审原告提交的受害人程中亮的身份证、户证明均显示程中亮系农村户口，公安局出具的户籍注销证明显示其职业为农民。2、关于原审原告提交的平乡县农业农村局“证明”和银行转账记录。首先，该“证明”没有负责人的签字，不能作为证据使用；其次，该证据只能证明平乡县农业农村局可能给程中亮支付过4800元，并未说明是工资，也未说明是一个月或一年的工资，结合其他人支付数额可以看出收入均低于城镇收入；再次，未提交劳动合同等证据，不能证明其工作性质和工作单位。3、即使受害人在平乡县农业农村局工作，其居住也是在农村，不符合在城镇工作和居住超过一年的相关规定。 程晓盼、程喜召、程喜航、张存芬答辩称，原审认定事实清楚，适法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。平乡县农业农村局的证明是国家机关出具的，如果程中亮没有受聘于平乡县农业农村局，该局也不可能给其出具该证据，所以该证据具有权威性，应当采信，工资表的单位所在地就是县城，属于城镇，受害人属于城镇工作人员，应当按照城镇标准赔偿。“同案同命不同价”这个现象早已被社会所诟病，我国在多年前已取消城镇户口和农村户口的区别。 平乡益民、马会平、熙正科技无答辩意见。 程晓盼、程喜召、程喜航、张存芬向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告因近亲属程中亮死亡造成的损失634,895.2元；二、判决被告平安保险在其承保的商业三者险限额内承担赔偿责任；三、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年10月23日8时30分许，被告马会平驾驶登记车主为平乡益民的号牌为冀Ｅ×××××飞碟牌轻型货车，沿梅花拳路由东向西行驶至梅花拳路××路口处时，与沿张夏庄村南北路由南向北行驶的程中亮驾驶的金彭牌电动三轮车发生交通事故，造成程中亮死亡，两车不同程度损坏。程中亮出生时间为1963年3月11日，其生前系平乡县农业农村局畜牧防疫人员。涉案冀Ｅ×××××车辆登记车主为被告平乡益民，实际控制人为被告熙正科技，驾驶人马会平系被告熙正科技雇用司机。2019年12月12日，平乡县公安交通警察大队作出第130532120190000235号道路交通事故认定书，认定马会平承担此事故同等责任。冀Ｅ×××××飞碟牌轻型货车在永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保一份交强险，在被告平安保险投保一份限额50万元且不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险公司承保期间。永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司与四原告达成调解协议，在交强险限额内赔付原告精神损害抚慰金5万元、死亡赔偿金6万元、赔偿电动车损失1500元。另查明被告马会平垫付丧葬费35000元，该垫付款可在执行过程中一并处理。 一审法院认为，本案属道路交通事故侵权损害赔偿纠纷，给原告造成的侵权损害后果应由侵权责任人依法承担相应的赔偿责任。根据相关规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接承担赔偿责任。不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照规定由侵权责任人予以赔偿。原告请求按城镇标准计算死亡赔偿金，被告认为根据受害人农村户口应按农林牧渔业标准计算。原告提交证据证明，程中亮生前系平乡县农业农村局畜牧防疫人员，生活来源于城镇，根据受害人的实际情况，本院对原告按城镇标准计算死亡赔偿金的请求予以支持。原告请求程中亮的收尸、遗体整理、冷冻、存放的花费8500元，死者受伤严重，身体变形，从尊重逝者的角度，聘请人员为其保管整形，系合理支出。被告平安保险、熙正科技认为原告证据不足，不应支持，且该费用应计入丧葬费中。本院认为，被告主张并无不当，整理、保存遗体的费用应计入丧葬费。被告平安保险、熙正科技认为，原告请求的5万元精神损害抚慰金过高，依据事故责任按2万元计算。原告主张在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。原告主张在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持。原告主张交通费1000元，被告平安保险、熙正科技认为原告未提交交通费票据，原告请求不应支持。因交通费凭发票据实结算，原告未提交交通费用证据，且被告不予认可，故对原告该请求不予支持。被告对原告请求的丧葬人员工资不予认可，其应计入丧葬费。本院认为，因本案交通事故造成程中亮死亡，其家属处理丧葬事宜会造成误工，减少收入。原告请求按115元／人／天×3人×15天＝5175计算处理丧葬事宜的误工损失。因原告未提交证据证明三名误工人员减少损失的具体数额、误工期限，本院酌定按2018年度农林牧渔业的平均工资23461元、误工天数10天、处理丧葬事宜的3名人员计算误工费，即23461元÷365天×3人×10天＝1928.30元。原告请求超过交强险限额的部分损失由被告平安保险按80%的比例赔偿，被告平安保险认为应依据认定的同等责任按50%的比例依法赔偿。130532120190000235号道路交通事故认定书显示，程中亮驾驶车辆为非机动车，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据其他相关规定，本院认为，超过交强险限额的部分损失按70%的比例计算赔偿为宜。因永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司与四原告在交强险限额内达成调解协议，该公司已赔偿精神损害抚慰金5万元、死亡赔偿金6万元、电动三轮车损失1500元。被告平安保险应赔偿原告损失项目及数额为（死亡赔偿金659940元－60000元＋丧葬费35816.5元＋误工费1928.30元）×70%＝446379.36元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告马会平系被告熙正科技雇用司机，其在从事雇佣活动中发生道路交通事故，且本次事故中承担同等责任，雇主熙正科技对原告的损失应承担赔偿责任，本案诉讼费属于间接损失，不属保险公司赔偿范围，故本案诉讼费由被告熙正科技承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自本判决生效后10日内赔偿原告张存芬、程喜召、程喜航、程晓盼446379.36元（该赔偿款打入平乡县人民法院在邢台银行平乡支行账户，账号88×××55））二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费5050元，由被告平乡县熙正环境科技有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据各方当事人诉辩内容，本案归纳如下争议焦点：程中亮的死亡赔偿金应当按照什么标准计算。 平乡县农业农村局出具的证明证实程中亮生前系平乡县农业农村局畜牧防疫人员，该证据与发放工资的银行流水相互印证，可以证实程中亮生前的主要收入来源于城镇，一审判决据此按照城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二〇年九月八日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤