浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初653号原告：杨滔，男，2001年4月28日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：徐月英，浙江近山律师事务所律师。被告：赵显苍，男，1999年10月10日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。被告：苏延虎，男，1971年6月21日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥天一公寓1幢0107室、0108室2楼。负责人：周煦。委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。原告杨滔与被告赵显苍、苏延虎、中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐月英、被告苏延虎、被告平安保险公司委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。被告赵显苍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赵显苍、苏延虎赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神赔偿金、交通费等合计181886.93，应原告负次要责任，二被告尚需赔付169509.54元；2、被告平安保险公司在保险责任范围内对承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年4月17日，被告赵显苍驾驶浙ＤＬ××××的轻型厢式货车途经绍兴市越城区绍齐公路群贤路口北400米附近地方时，因超速又受被告苏延虎驾驶的小型普通客车远光灯影响，与在路边维修电动摩托车的原告相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往绍兴市中心医院进行治疗。诊断为：多发性肋骨骨折等。本次交通事故经绍兴市公安局越城区分局镜湖交通警察大队事故认定：被告赵显苍负事故的主要责任，被告苏延虎和原告共同负次要责任。现原、被告之间因赔偿问题经多次协商，不能达成一致意见。2018年6月3日，涉事车辆已向被告平安保险公司投保了机动车交强险，因此，被告平安保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。原告遂向本院起诉，请求依法判决。被告赵显苍未作答辩。被告苏延虎答辩称，与保险公司意见一致。被告平安保险公司答辩称，1、对事故发生及责任认定有异议，被告苏延虎是正常行驶车辆，对本事故发生没有因果关系，即使有关系，认为保险公司在扣除两个交强险限额后应当按照不超过10%的比例予以承担。2、原告方应当明确诉请要求各被告承担的比例，否则不符合法律规定。同时我们认为被告赵显苍也应当在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围应当承担80%以上的责任。单纯要求平安保险公司承担交强险是不符合法律规定的。保险公司赔偿的前提是事故发生时有有效的行驶证和驾驶证，未提供以上证件不承担理赔责任。同时依照保险合同条款规定，鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金不予赔偿。3、事故发生后，保险公司已经垫付1万元，应当在本案中扣除。医药费金额由法院核实后，扣除按20%的比例计算的非医保费用和非有效票据。伙食费和营养费20元/天的标准，误工费时间过长，标准过高，应按照私营企业的标准。护理费按照护理行业的标准计算，时间过长，保险公司认为是45天。伤残赔偿金单方委托不予认可，标准按农村标准。精神损害抚慰金应按2000元左右赔偿。涉案车辆交强险商业险100万，有不计免赔。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，赵显苍驾驶一辆号牌为浙ＤＬ××××轻型厢式货车从浙江省杭州市萧山区驶往绍兴市越城区中国机电城。22时27分许，沿绍兴市越城区绍齐公路由北向南行驶，途经绍齐公路群贤路口北400米附近地方时，因超过规定速度行驶且疏于观察道路情况又受对向驶来的由苏延虎驾驶的一辆号牌为浙ＤＢ××××小型普通客车远光灯影响，与在道路西侧未设置任何防护措施维修电动三轮轻便摩托车的杨滔、杨友生发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告赵显苍负事故的主要责任，被告苏延虎承担事故次要责任，原告和案外人杨友生共同承担事故的次要责任。原告因本次事故受伤，进行了就医治疗。被告平安保险公司已经为原告垫付医药费10000元。原告之伤经鉴定，构成人体损伤十级伤残。伤后所需误工期为120日、护理期为60日，营养期为60日。同时查明，肇事车辆浙ＤＬ××××登记在案外人孟涛名下，在事故发生时未按规定投保交强险。肇事车辆浙ＤＢ××××登记在被告苏延虎名下，在被告平安保险公司处投保交强险、商业三者险限额100万元和不计免赔险，事故发生在保险期限内。经本院核定，原告因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医药费30318.93元、住院伙食补助费1260元、营养费1800元、误工费17281.32元、护理费11040元、残疾赔偿金111148元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元、交通费500元，合计177248.25元。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书1份、驾驶证2份、行驶证1份、保单复印件各1份、门诊病历5页、住院资料1组，医疗费发票18份、费用清单1组、鉴定报告1份、鉴定费发票1份、杨友生的伤势证明1份、流动人口登记表1份、单位证明2份，被告平安保险公司提供的支付凭证1份，以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。被告赵显苍未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并做出责任认定，当事人平安保险公司和苏延虎虽提异议，但未提供充分有效的证据推翻交警部门作出的事故责任认定，故本院对该事故责任认定依法予以确认。本案中，因被告赵显苍负事故主要责任、被告苏延虎和原告各负本次事故的次要责任，故原告因本次事故造成的合理损失超出交强险限额部分，由被告赵显苍承担60%的赔偿责任，由被告苏延虎承担20%的赔偿责任，由原告自行承担20%的损失。本案中，被告赵显苍驾驶的车辆虽未依法投保交强险，但其仍应在交强险责任限额范围内先予以赔偿。苏延虎驾驶车辆在平安保险公司处投保有交强险和商业险，被告平安保险公司应当在保险责任限额内承担先行赔付义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。因原告主张被告平安保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。关于赔偿金额部分，原告主张的误工费过高，根据原告提供的证据，可以认定原告在受伤前是在私营企业工作，故本院按2018年浙江省全社会单位私营企业就业人员年平均工资52564元的标准予以调整。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院结合原告在本次事故中的过错程度酌情予以调整，该费用原告主张在交强险限额内优先赔付，本院予以确认。原告主张的其他费用尚属合理，本院予以支持。被告平安保险公司虽辩称，残疾赔偿金应按农村标准计算，但结合原告提供的工作证明和流动人口登记证明，可以认定原告在事故发生前以非农收入为主要生活来源，故其主张按城镇标准计算残疾赔偿金尚属合理，本院予以支持。被告平安保险公司辩称，鉴定费、非医保费等不予理赔等意见，于法无据，本院不予采纳。综上，原告因本次交通事故造成的各项损失合计177248.25元，本应由被告平安保险公司在交强险限额内赔付81934.66元（在医药费限额内赔付10000元，在死亡伤残限额内赔付71934.66元），但因赵显苍驾驶的车辆未投保交强险，故由被告平安保险公司在交强险保险限额内赔付给原告120000元，在商业三者险限额内赔付给原告2675.79元，合计赔偿给原告122675.79元，扣除已经垫付的10000元，尚应赔偿给原告112675.79元。平安保险公司在超出其交强险责任限额范围赔付后，有权行使追偿权利。被告赵显苍应在交强险赔偿限额范围内赔偿给原告43869.32元，在责任范围内赔付给原告8027.36元，合计51896.68元。被告赵显苍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告杨滔112675.79元；二、被告赵显苍应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告杨滔51896.68元；三、驳回原告杨滔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3690元，由原告杨滔负担107元，由被告赵显苍负担2508元，由被告苏延虎负担1075元，应由被告负担部分，被告赵显苍、苏延虎应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵珠艳人民陪审员  金月琴人民陪审员  陈锡鸣二〇二〇年九月八日书 记 员  徐 薇附页：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。法信超链：地方法规1篇??案例266篇??裁判508410篇??期刊51篇??×第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。