陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                   （2020）陕0825民初3885号  原告陕西定边农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵仁峰，该公司董事长。委托代理人赵一雷，系陕西某某律师事务所律师。被告冯桥桥，女，汉族。 被告贺彦军，男，汉族。被告贺继成，男，汉族。被告高领弟，女，汉族。被告龚旺梅，女，汉族。被告中国人寿保险股份有限公司榆林分支公司。法定代表人李博，系该公司经理。委托代理人乔小飞、刘萌萌，（实习），系陕西某甲律师事务所律师。原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告冯桥桥、贺继成、高领弟、贺彦军、龚旺梅、中国人寿保险股份有限公司榆林分支公司借款合同、保险合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告陕西定边农村商业银行股份有限公司委托代理人赵一雷，被告贺彦军、中国人寿保险股份有限公司榆林分支公司的委托代理人乔小飞、刘萌萌到庭参加了诉讼，被告贺继成、高领弟、冯桥桥、龚旺梅经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西定边农村商业银行股份有限公司诉称，2018年8月1O日，原告定边农村商业银行与被告贺某某、冯桥桥签订《个人借款合同》，借款合同约定原告给被告贺某某、冯桥桥借款169978.77元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，借款期限自20l8年8月1O日至2019年8月9日，借款到期一次性归还，结息在季末21日。同时原告与被告贺继成、高领弟、贺彦军、龚旺梅于2018年8月1O日签订《保证担保合同》，合同约定借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。借款合同和保证担保合同同时约定，由于借款人和担保人不履行偿还借款和逾期担保偿还借款责任的构成违约，导致引起诉讼的各被告应该承担催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费等费用由被告承担。被告贺某某在借款的同时，向中国人寿保险股份有限公司榆林分公司购买了国寿安心贷借款人意外伤害保险，保险期间是自2018年8月11日零时起至2019年8月9日24时止，第一受益人是定边农村商业银行。借款后，借款人贺某某于2019年5月9日因突发脑梗死亡。借款人死亡后，原告及时将上述情况传送至中国人寿保险股份有限公司榆林分公司予以报案协商理赔之事，保险公司于2019年12月23日出具了理赔拒付通知书。依照合同约定，原告定边农村商业银行在2018年8月1O日支付贺某某借款169978.77元，被告贺某某借款后利息清付至2019年3月21日，贷款发放后归还本金978.77元，现结，欠本金16.9万元。因借款人意外死亡，该笔贷款存在很大风险，原告曾委派工作人员多次催收，借款人的妻子冯桥桥以贺某某在20l9年5月9日突发脑梗死亡仍不履行还款义务，担保人互相推诿责任，导致原告发放的贷款至今不能收回。综上所述，合法的借款合同受法律保护，原告为维护权益，依法诉讼至法院，请求依法判令被告中国人寿保险股份有限公司榆林分公司在国寿安心贷借款人意外伤害保险赔偿范围内向定边农村商业银行承担偿还16.9万元贷款本金的责任，由冯桥桥、贺继成、高领弟、贺彦军、龚旺梅偿还借款下欠全部利息；如被告中国人寿保险股份有限公司榆林分公司不承担履行偿还责任，则由被告冯桥桥、贺继成、高领弟、贺彦军、龚旺梅共同向原告定边农村商业银行偿还借款16.9万元及相应利息。本案的诉讼费用由被告承担。   原告向法庭提交以下证据：证据一、个人借款合同，证明目的：2018年8月1O日，原告与被告贺某某、冯桥桥签订《个人借款合同》借款合同约定原告给被告贺某某、冯桥桥借款169978.77元，现结欠本金16.9万元，月利率9.6‰，逾期利率14.4‰，借款期限自20l8年8月1O日至2019年8月9日。该笔借款本金及部分利息未偿还。证据二、保证担保合同，证明目的：贺继成、高领弟、贺彦军、龚旺梅在保证合同中签字，为贺某某、郑某某的借款提供担保，在该笔借款未偿还的基础上，承担连带保证责任清偿该笔借款及利息未付款项。证据三、冯桥桥、贺某某与中国人寿保险股份有限公司签订的《人保寿险贷款借款人保险投保单》，证明目的：借款人申请贷款过程中，通过被告保险公司授权的保险代理人担保农村商业银行购买保险，按保险代理人要求填写了保险单并签名，银行作为代理人在该投保单加盖业务专用章，并从贷款中扣收了保险费，保险合同关系成立。保险公司应当在承保范围内支付保险理赔金承担付款义务。证据四、定边县贺圈镇澎滩村民委员会证明一份，证明贺某某死亡原因是2019年5月9日因突发性脑梗死亡。被告贺彦军辩称，原告谈的借款人贺某某（已故）、冯桥桥于2018年8月10日借原告本金16.9万元是事实，但借款人贺某某（已故）借款后，是属于意外疾病死亡，在借款时，贺某某在被告中国人寿保险股份有限公司榆林分支公司投保了人身意外伤害保险，按保险合同约定，应由保险公司赔付借款本金16.9万元，我作为担保人，承担利息连带清偿责任。 被告贺彦军向法庭提交以下证据：西安市中心医院病历三份，证明目的：借款人贺某某的死亡原因是突发性脑梗，而非长期治疗的障碍性贫血而死亡，符合保险公司的赔偿范围。被告中国人寿保险股份有限公司榆林分支公司辩称，本案原告与贺某某存在借款合同，原告与被告中国人寿保险公司签订安心贷借款人意外伤害保险，原告作为指定的受益人，在被保险人死亡后，其享有保险金请求权，故原告与被告保险公司的关系是保险合同关系，而原告与冯桥桥、贺某某是借款合同关系，其请求权基础是借款请求权，由此可见，原告不能在一案当中同时起诉被告保险公司，所以原告在本案中起诉被告主体不适格。2、本案非必要共同诉讼不能合并审理。3、被保险人贺某某系因疾病死亡，并非意外死亡，被告保险公司不应承担给付保险金的义务。综上，应驳回原告对被告保险公司的诉讼请求。 被告中国人寿保险股份有限公司榆林分支公司向法庭提交以下证据：证据1：户口注销证明各一份，证明目的：被保险人贺某某于2019年5月9日因各种疾病死亡。证据2：2019年4月11日—2019年5月9日西安市中心医院住院病历一份，证明目的：被保险人贺某某是因为常年患有疾病于2019年5月9日死亡，并非合同约定的突发性疾病死亡。证据3：保险单正（背）面复印件一份，证明目的：被投保人在投保时，在保险单中的特别提示一联中，对责任免除进行了明确说明，被保险人签字确认，足以说明保险公司对投保人进行了说明义务。被告贺继成、高领弟、冯桥桥、龚旺梅经从合法传唤无正当理由未到庭，亦未向法庭提交任何证据，应视为其对答辩权利及举证权利的住自愿放弃。 经庭审质证：对原告提供的证据，被告贺彦军均无异议，被告中国人寿保险股份有限公司榆林分支公司对原告提交的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，理由是贺某某系因各种疾病导致死亡，并非合同约定的因意外伤害导致的死亡，保险公司不应承担赔偿保险金的责任。对证据4有异议，理由是1、村委会无权、无资格证明死亡原因。2、该证明不符合民事诉讼法规定的单位证据形式要件，没有经办的签字。3、该份证明所书写的内容与2019年4月11日—2019年5月9日西安市中心医院记载的内容相矛盾。被告贺继成、高领弟、冯桥桥、龚旺梅未到庭、未质证。被告贺彦军提交的证据，原告无异议，被告中国人寿保险股份有限公司榆林分支公司对其真实性无异议，对其证明目的有异议，理由是被告提供的三份病历，可以看见被告贺某某患有疾病十年有余，其死亡中各种疾病并发症死亡，不是合同约定的突发性疾病死亡。被告贺继成、高领弟、冯桥桥、龚旺梅未到庭、未质证。被告中国人寿保险股份有限公司榆林分支公司提交的证据1，原告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，理由是虽借款人死亡原因标注为各种疾病死亡，但导致贺某某死亡的诱因为突发性脑梗，虽贺某某有各种慢性疾病，但并不致命，造成其死亡的原因为突发性脑梗。对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，理由是经过28天的治疗和出院后的病案中记载的疾病已经得到有效治疗，导致贺某某死亡的原因依然为突发性性疾病。对证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，理由是贺某某是因突发性脑梗死亡，符合保险公司保险合同约定的赔付条件，且被告保险公司未尽到提示说明义务，所谓的明确说明是指保险人与投保人签订保险保全之前，除了保险单上提示投保人注意外，还应当对免责条款的概念、内容、法律后果，以书面或口头的形式向投保人予以说明，原告认为被告未尽到上述的提示义务。被告贺彦军对证据1的真实性无异议，对证明的目的有异议，理由是派出所出具的证明死亡原因中，在电脑格式中没有具体到死亡的原因，只具体到各种疾病死亡，不能具体细化到因某种病而死亡。对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，理由是贺某某的死亡就是因为突发性脑梗。对证据3有异议，理由是投保人在投保时，保险公司没有给担保人进行口头或书面上的提示或说明。被告贺继成、高领弟、冯桥桥、龚旺梅未到庭、未质证。本院对原告所举的证据作如下认定：原告提交的证据1、2，被告贺彦军及被告中国人寿保险股份有限公司榆林分支公司均无异议，被告贺继成、高领弟、冯桥桥、龚旺梅未到庭、未质证，经本院审查，上述证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。原告提交的证据3，被告贺彦军无异议，被告中国人寿保险股份有限公司榆林分支公司真实性无异议，对其证明目的有异议，被告贺继成、高领弟、冯桥桥、龚旺梅未到庭、未质证，经本院审查，上述证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。原告提交的证据4，被告贺彦军无异议，被告中国人寿保险股份有限公司榆林分支公司有异议，被告贺继成、高领弟、冯桥桥、龚旺梅未到庭、未质证，因村委会无权、无资格证明借款人贺某某死亡原因，故本院不予采信。被告贺彦军提交的证据，原告无异议，被告中国人寿保险股份有限公司榆林分支公司对其真实性无异议，对其证明目的有异议，被告贺继成、高领弟、冯桥桥、龚旺梅未到庭、未质证，经本院审查，此证据能够证明借款人贺某某的死亡原因是脑疝加重，从而压迫延髓，造成呼吸、心脏骤停死亡（2019年5月9日西安市中心医院出院记录第二页倒数第三、四行记载。），故本院对其真实性及证明目的予以采信。被告中国人寿保险股份有限公司榆林分支公司提交的证据1、2，原告及被告贺彦军对其真实性无异议，对其证明目的有异议，被告贺继成、高领弟、冯桥桥、龚旺梅未到庭、未质证，经本院审查，从西安市中心医院出院记录看出，借款人贺某某的死亡原因是“脑疝加重，从而压迫延髓，造成呼吸、心脏骤停死亡”故本院对其真实性予以确认，对证明的目的不予采信。被告中国人寿保险股份有限公司榆林分支公司提交的证据3，原告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，被告贺彦军有异议，被告贺继成、高领弟、冯桥桥、龚旺梅未到庭、未质证，经本院审查，此证据本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2018年8月1O日，原告定边农村商业银行与被告贺某某、冯桥桥签订《个人借款合同》，借款合同约定原告给被告贺某某、冯桥桥借款169978.77元，约定期限内为月利率9.6‰，逾期月利率为14.4‰，借款期限自20l8年8月1O日至201 9年8月9日，借款到期一次性归还，结息在季末21日。同时原告与被告贺继成、高领弟、贺彦军、龚旺梅于2018年8月1O日签订《保证担保合阿》，合同中约定借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。借款合同和保证担保合同同时约定，由于借款人和担保人不履行偿还借款和逾期担保偿还借款责任的构成违约，导致引起诉讼的各被告应该承担催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费等等费用由被告承担。借款人贺某某在借款的同时，在中国人寿保险股份有限公司榆林分公司购买了国寿安心贷借款人意外伤害保险，保险期间是自2018年8月11日零时起至2019年8月9日24时止，第一受益人是定边农村商业银行。借款人贺某某在2019年4月11日因病住院，诊断为：心脏骤停复苏性综合征；缺血缺氧性脑病；再生性障碍性贫血；出血性脑梗死；双眼白内障，2019年5月9日，西安市中心医院出院记载为：借款人贺某某的死亡原因是“脑疝加重，从而压迫延髓，造成呼吸、心脏骤停死亡”。借款人死亡后原告将上述情况传送至中国人寿保险股份有限公司榆林分公司予以报案协商理赔之事，保险公司于2019年12月23日出具了理赔拒付通知书。后就此借款本息原、被告多次协商未果。又查明，2018年8月1O日，借款人贺某某在原告定边农村商业银行借款人民币本金169978.77元，后偿还本金978.77元，利息清至2019年3月21日，下欠本金16.9万元未还。本院认为，原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与借款人贺某某（已故）、冯桥桥、贺继成、高领弟、贺彦军、龚旺梅签订的借款合同、担保合同及被告中国人寿保险股份有限公司榆林分支公司委托原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与借款人贺某某（已故）签定的保险合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。因此双方当事人理应按照合同约定全面履行各自的义务。被告冯桥桥作为贺某某（已故）的配偶，贺某某在原告处借款时，其是共同借款人，其与贺某某婚姻关系存续期间所形成的债务应认定为共同债务，贺某某去世后所欠债务应由冯桥桥负责偿还。被告贺继成、高领弟、贺彦军、龚旺梅作为借款合同的担保人，在债务人未按约定清偿债务时，应当依法对债权人承担保证责任，代为清偿所欠债权人的借款本金及利息。结合本案的焦点是被告中国人寿保险股份有限公司榆林分支公司是否应当按照保险合同的约定给原告理赔以及各方当事人承担民事责任的数额和顺序。中国人寿保险股份有限公司榆林分支公司称借款人贺某某的死亡是贺某某患疾病十年有余，其死亡系各种疾病并发症死亡，而不是合同约定的突发性疾病死亡，是保险合同约定的责任免除条款范围，拒绝理赔。根据本院在庭审中的查明，借款人贺某某的死亡系“脑疝加重，从而压迫延髓，造成呼吸、心脏骤停死亡”故借款人贺某某的死亡符合贺某某与中国人寿保险股份有限公司榆林分支公司签订国寿安心贷借款人意外伤害保险合同约定的赔付约定，故原告请求由被告中国人寿保险股份有限公司榆林分支公司按保险合同赔付借款人贺某某借款本金16.9万元的诉请，本院予以支持，被告中国人寿保险股份有限公司榆林分支公司拒绝理赔的理由不能成立，本院不予支持。被告冯桥桥、贺继成、高领弟、贺彦军、龚旺梅拒不偿还原告借款本息，显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十一条、第一百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿保险股份有限公司榆林分支公司赔付原告陕西定边农村商业银行股份有限公司保险金16.9万元二、由被告冯桥桥偿付原告陕西定边农村商业银行股份有限公司借款本金16.9万所产生的利息（期限内月利率为9.6‰，逾期未14.4‰，起息于2019年3月22日至兑付完毕之日止。）三、被告贺继成、高领弟、贺彦军、龚旺梅对借款本金16.9万元所产生的利息承担连带清偿责任。上述给付款项于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费1840元，被告中国人寿保险股份有限公司榆林支公司承担1800元，被告冯桥桥、贺继成、高领弟、贺彦军、龚旺梅承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  董恩国                                     二0二0年九月八日  书  记  员 张馨月  1