安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3567号 上诉人（原审原告）：熊诗美，男，1945年8月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：柳怀民，男，1942年10月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：徐建国，男，1947年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：张凤华，男，1958年4月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：临泉县油厂破产清算组，住所地安徽省临泉县。 组长：刘登朋，男，1965年6月3日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇人民东路214号1栋502室。 委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。 原审原告：杨东胜，男，汉族，1955年7月12日出生，住安徽省临泉县。 上诉人熊诗美、柳怀民、徐建国、张凤华因与被上诉人临泉县油厂破产清算组、原审被告杨东胜劳动争议一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初4708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 熊诗美、柳怀民、徐建国、张凤华上诉请求：1、一审对其诉讼请求的事实认定和适用法律错误；2、请临泉县油厂破产清算组出具军转干部不得享受破产企业补偿分配的政策依据和法律规定；3、撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：临泉县油厂自2009年宣布破产之后，只有其几人不享受补偿和分配安置。一审以超诉讼时效为由不予支持错误。临泉县人民政府办公室出具的临政办[2019]13号《关于印发加快推进县属国有企业改革工作实施方案的通知》于2019年7月18日下发，临泉县油厂的补偿分配方案于2019年10月28日公示。其四人才得知分配方案，并到临泉县信访局反映情况；后申请批到临泉县商务粮食局，2019年12月2日，该局出具临商粮[2019]142号《信访事项处理意见书》回复对诉求不予支持。临泉县退役军人事务局于2020年4月13日向临泉县商务粮食局发函，请依法依规为其四人办理破产分配补偿。 临泉县油厂破产清算组辩称：上诉理由无事实和法律依据，依法不能支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 熊诗美、柳怀民、徐建国、张凤华向一审法院起诉请求：1、判令临泉县油厂破产清算组根据补偿方案标准，依法支付熊诗美、徐建国、张凤华、杨东胜4人经济补偿金共计121930元；2、判令支付熊诗美、柳怀民、徐建国、张凤华、杨东胜5人工资生活费共计136960元；3、诉讼费由临泉县油厂破产清算组承担。 一审法院认定事实：熊诗美等五人均为临泉县油厂职工，且为军转干部。临泉县人民法院于2008年12月11日受理临泉县油厂破产申请，破产过程中，熊诗美、徐建国、张凤华、杨东胜等人要求享受经济补偿金，临泉县粮食局按照临政办[2009]29号文件的规定，认为企业军转干部不应进行身份置换，不应享有经济补偿金。熊诗美、徐建国、张凤华、杨东胜不服临泉县粮食局的答复意见，向临泉县人民政府提出复查申请，临泉县人民政府信访事项复查办公室作出复查意见，维持了临泉县粮食局的答复意见。熊诗美、徐建国、张凤华、杨东胜不服，向阜阳市人民政府提出复核申请，阜阳市人民政府信访事项复查复核办公室作出复核意见，不予支持熊诗美、徐建国、张凤华、杨东胜的请求。柳怀民当时已经退休，未参加熊诗美、徐建国、张凤华、杨东胜的信访申请。2019年12月，徐建国、张凤华、熊诗美向临泉县退役军人事务局反映其不享受安置和补偿的情况，临泉县退役军人事务局向临泉县粮食局去函，请该局依法依规办理。2020年6月3日，熊诗美、柳怀民、张凤华、杨东胜、徐建国向临泉县劳动人事仲裁委员会提出申请，要求裁决临泉县油厂破产清算组支付经济补偿金、生活费，该委审查后认为，申请已经超出仲裁时效，决定不予受理，熊诗美、柳怀民、张凤华、杨东胜、徐建国不服该决定，提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。熊诗美、柳怀民、张凤华、杨东胜、徐建国对于临泉县油厂破产清算组的安置政策不服，即熊诗美、柳怀民、张凤华、杨东胜、徐建国认为自己的权利受到侵害的时间虽然不能确定到具体的月份和日期，但根据双方提交的证据，可以认定不晚于2011年。自2012年1月1日起算，熊诗美、柳怀民、张凤华、杨东胜、徐建国的申请已经远远超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回熊诗美、柳怀民、徐建国、张凤华、杨东胜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由熊诗美、柳怀民、张凤华、杨东胜、徐建国负担。 二审中，熊诗美、柳怀民、张凤华、徐建国为支持其上诉请求向本院提交四组证据：证据一、中共中央办公厅下发的中办发[2003]29号文件，证明军转干部享受政府救助有政策依据。证据二、安徽省财政厅、安徽省人事厅、安徽省劳动和社会保障厅、安徽省民政厅联合下发的财政[2005]725号文件，证明补助标准。证据三、临泉县商务粮食局出具的临商粮[2019]142号信访事项处理意见书，证明未超过诉讼时效，收到该文件的时间是2019年12月2日，同月16日向临泉县退役军人事务局反映问题。证据四、临泉县人民政府办公室下发的临政办[2019]13号文件，证明文件作出时间是2019年7月8日，不存在时效问题。 临泉县油厂破产清算组质证称：证据一、二的真实性无法核实，且不能达到证明目的，文件中并没有与本案有直接关系的内容。证据三不能达到证明目的。证据四与本案无关联性。 本院对熊诗美、柳怀民、张凤华、徐建国提交的证据认定如下：证据一、二系复印件，且内容仅涉及财政对企业军转干部资金补助问题。证据三能证明张凤华反映的军转干部补偿问题，已在2011年临泉县人民政府信访事项复查办公室临信复[2011]4号《关于徐建国等四人信访事项的复查意见》中答复，军转干部得到了政策妥善安置。证据四并未涉及临泉县油厂军转干部的破产安置问题。 临泉县油厂破产清算组未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，徐建国等四人提交的临泉县商务粮食局下发的临商粮[2019]142号信访事项处理意见书载明“军转干部补偿问题，已在2011年临泉县人民政府信访事项复查办公室临信复[2011]4号《关于徐建国等四人信访事项的复查意见》中答复”，表明徐建国等人就军转干部补偿分配问题在2011年已经向政府部门反映，即当时徐建国等人就已经因破产分配与临泉县油厂破产清算组发生争议，故本院对徐建国等人上诉称其四人于2019年10月28日才得知无其四人名额的上诉理由不予采信。因此，劳动争议申请仲裁的起算时间应自2011年得知破产方案时开始计算，故临泉县劳动人事争议仲裁委员会对于徐建国等人2020年6月3日的仲裁申请以超过仲裁申请时效不予受理正确。 综上，熊诗美、柳怀民、张凤华、徐建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人熊诗美、柳怀民、张凤华、徐建国负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  黄发全 二〇二〇年九月十日 法官助理李秋霄 书记员宋振华 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。