天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执异125号案外人：天津市政宝严公路工程有限公司,住所地天津市南开区兰坪路14号。法定代表人:瓮晓刚,总经理。委托诉讼代理人：于鸿，女，该公司职员。申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号。主要负责人：王颖，行长。被执行人：天津五市政公路工程有限公司，住所地天津市河东区十经路11号。法定代表人：黄世军，经理。被执行人：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。法定代表人:姚国强，经理。在本院执行招商银行股份有限公司天津分行与天津五市政公路工程有限公司(以下简称五市政公司）、天津城建集团有限公司（以下简称城建集团）金融借款合同纠纷一案中，天津市政宝严公路工程有限公司（以下简称宝严公司）对本院向天津市滨海新区人民法院(以下简称滨海法院）发出（2020）津02执183号协助执行通知书提出执行异议，请求停止执行其中的1218114.8元及违约金301161.2元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝严公司称,2009年,五市政公司与天津市政建设发展有限公司(以下简称市政公司)签订《天津市建设工程施工合同》,负责承建汉沽次干路四项目。2009年10月,五市政公司完成可施工段落后,因业主天津滨海汉源开发建设有限公司(以下简称汉源公司)征地不到位,五市政公司与汉源公司协商一致后撤场,双方明确剩余部分不再施工。2011年初,汉源公司将剩余工程中的鱼塘清淤回填工程直接交由宝严公司进行施工,并通知五市政公司将该部分工程的计量结算合并到汉沽次干路四项目结算中,由五市政公司负责汇总上报。2017年3月，五市政公司完成结算上报,其中包含宝严公司施工的鱼塘回填工程款2798896元。因汉源公司迟迟未完成结算并支付相关工程款,造成宝严公司拖欠其供应商天津贵博建筑基础工程有限公司(以下简称贵博公司)土方款没有给付。2019年4月，贵博公司起诉了五市政公司和汉源公司并强制执行，扣划五市政公司银行存款1580781.2元。因此五市政公司尚欠宝严公司1218114.8元(工程款2798896元-五市政公司代保研公司被扣划15807812元=1218114.8元)工程款没有支付。宝严公司多次与五市政公司协商给付工程款,2019年5月28日，宝严公司与五市政公司签订《协议书》,协议书约定:1.宝严公司委托五市政公司就其完成的鱼塘部分以五市政公司的名义一并代为起诉,就鱼塘部分的法律后果由宝严公司承担,与五市政公司无关;2.通过诉讼确定该部分结算金额后,五市政公司扣除代宝严公司付给贵博公司的款项1580781.2元后,剩余部分支付给宝严公司,五市政公司不得扣留;3.鉴于五市政公司向汉源公司主张了违约金,双方同意宝严公司按诉讼确定的鱼塘部分结算金额和违约金支付标准相应分配应得违约金,由五市政公司一并支付。2019年6月3日,五市政公司以汉源公司、市政建设公司为被告向滨海法院提起诉讼,要求汉源公司、市政建设公司支付欠付的工程款8195888元,支付违约金7261725元,这8195888元中包含宝严公司的工程款1218114.8元。2020年3月30日，滨海法院作出了(2019)津0116民初4267号判决:一、汉源公司于判决生效后十日内给付五市政公司工程款8195888元;二、汉源公司于判决生效后十日内给付五市政公司违约金(自2017年4月28日起至实际给付之日止,以结算工程款32103118元为基数,按日万分之三的30%计算)。判决书生效后,五市政公司取得了判决书确认的全部款项，现法院作出的(2020)津02执183号执行通知书，要求五市政公司向招商银行股份有限公司天津分行履行给付义务。宝严公司请求法院停止对(2019)津0116号民初4267号民事判决书确定的工程款中的1218114.8元及违约金301161.2元的执行。本院查明，招商银行股份有限公司天津分行与五市政公司、城建集团金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）津02民二初707号民事调解书，具体内容如下：一、五市政公司、城建集团共同给付招商银行股份有限公司天津分行贷款本金58142069.57元、自2019年9月21日至2019年12月15日的罚息1087547.41元及自2019年12月16日至实际清偿之日止的罚息（按照年利率7.83%计算），上述款项五市政公司、城建集团于2019年12月20日前给付自2019年9月21日至还款当日的罚息，于2020年1月至2021年3月期间，在每季度末月20日前按季偿还截至还款当日产生的罚息，于2021年6月20日、9月20日前分别偿还借款本金2000万元及当期产生的罚息，于2021年12月20日前偿还剩余欠款本金及截至还款日的全部罚息；二、一审案件受理费332510元，减半收取166255元，保全费5000元，共计171255元，由五市政公司、城建集团共同负担，并于2019年12月20日之前给付招商银行股份有限公司天津分行；三、如五市政公司、城建集团未按照上述约定的期限足额履行给付义务，招商银行股份有限公司天津分行有权就全部剩余欠款本金、罚息立即申请强制执行，并有权要求五市政公司、城建集团按照合同约定的标准给付自欠息之日起产生的复利（按照年利率7.83%的标准计算），同时招商银行股份有限公司天津分行有权按照其与五市政公司、城建集团分别签订的编号为2018年信字第G0301009号《最高额质押合同》的约定对应收账款行使优先受偿权；四、各方当事人就本案诉争事项别无其他争议。法律文书生效后，招商银行股份有限公司天津分行于2020年3月23日向本院申请执行。本院于2020年3月23日作出（2020）津02执183号执行裁定。2020年6月8日，本院向滨海法院作出（2020）津02执183号协助执行通知书，请求协助事项：暂停发还五市政公司对汉源公司的执行款60053721.93元。2020年6月28日，本院向滨海法院发出协助执行通知书，协助事项：将五市政对汉源公司的执行款11565745.35元划入本院账户。2020年7月27日，滨海法院将执行款11565745.35元汇入本院账户。同日，本院将其中的10046469.35元发还商银行股份有限公司天津分行。本院审查中，宝严公司提供以下证据：1.宝严公司与五市政公司签订的《协议书》，证明以五市政公司的名义起诉后获得法院支持的工程款中扣除给付贵博公司的1580781.2元后，将剩余工程款及违约金给付宝严公司；2.滨海法院（2019）津0116民初4267号民事判决，证明五市政起诉汉源公司的工程款中有宝严公司的工程款及违约金，扣除贵博公司的款项后，剩余为宝严公司的工程款及违约金；3.天津市汉沽区生态型技术产业园区（北区）工程起诉情况说明，证明该工程中工程款2798896元是宝严公司与贵博公司完成的；4.五市政公司出具的天津市汉沽区生态型技术产业园区（北区）工程已确认工程明细表，证明宝严公司在该项工程的工程量；5.滨海法院（2019）津0116民初40580号民事判决，证明滨海法院判决给付贵博公司的工程款1129405元及违约金；6.滨海法院（2019）津0116执40907号执行裁定，证明滨海法院已从五市政公司扣划15807812元；7.建设银行的回单，证明滨海法院从2019年5月25日已从五市政公司扣划15807812元给付贵博公司。招商银行股份有限公司天津分行对证据1、3、4、7的真实性、合法性、关联性不认可；对证据2、5、6的真实性、合法性无异议，不认可关联性及证明目的。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本院根据生效的法律文书，向滨海法院发出协助执行通知书并将被执行人五市政公司在滨海法院作为债权人的执行款项扣划至本院，符合法律规定。但是根据宝严公司提供的证据可以认定其对其中的部分款项享有实体权利，本院对宝严公司的异议请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：案外人天津市政宝严公路工程有限公司的异议请求成立。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 崔 军审判员 李会芝审判员 王广利二〇二〇年九月一日书记员 李珊珊