湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初1542号 原告：吴速超，男，汉族，1979年9月10日出生，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：吴铁钢（特别授权），湖南明城明律师事务所律师。 被告：姚新辉，男，汉族，1970年6月9日出生，住湖南省湘阴县。 原告吴速超与被告姚新辉合同纠纷一案,本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴速超及其委托诉讼代理人吴铁钢、被告姚新辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴速超向本院提出的诉讼请求：1、请求确认原告与被告姚新辉在2016年12月13日签订的《居间协议书》无效；2、判决被告姚新辉立即退还原告居间劳务费5万元，并按照全国银行同行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付自2016年12月15日起至该款项实际付清之日止的资金占用损失（暂计算至2020年5月22日为8600元）。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日，原、被告签订《居间协议书》，双方约定：1、被告将位于东三线××××路交汇处的“汇源明珠”项目劳务工程介绍给原告承接；2、原告承接单价为：地下室59元／㎡；标准层为53元／平方米；3、如单价超出上述标准，多出部分由被告所有，按合同付款方式同步进行；4、签订合同时，由原告付给被告劳务费伍万元整。同日，原告与湖南省明波全德劳务派遣有限公司就上述“汇源明珠”项目的砼及砖砌劳务工程签订了《工程承包合同》，包工形式为包工、包工期、包安全、包质量、包文明施工等包干。2016年12月14日，原告向被告支付了5万元居间劳务费。此后，虽经原告多次催促，该项目至今未开工，原告也一直未进场施工，为此，原告多次要求被告退还该5万元居间劳务费，但遭拒绝。2018年，原告向湖南省长沙市芙蓉区法院提起诉讼，该院已于2018年10月26日作出一审判决，确认原告与湖南省明波全德劳务派遣有限公司在2016年12月13日签订的上述《工程承包合同》无效，并由湖南省明波全德劳务派遣有限公司退还原告信誉金10万元。现该判决书已经发生法律效力，该案件已进入执行程序。原告认为，《工程承包合同》因违法而被确认无效，原、被告在2016年12月13日签订《居间协议书》也应认定无效，上述《工程承包合同》也一直未能履行，被告应向原告退还该5万元居间劳务费并赔偿原告各项损失，故原告诉至法院。 被告姚新辉辩称，这是劳务的居间协议，双方认可前提下成立的，他那个5万元辛苦费不是他一个人所有，他拿了2万元，李新华拿了3万元，这个钱是老板与原告一起认可的。对原告主张的5万元他认为不应当返还，要返还也是承包这个项目的老板张静波返还。 经审理查明，原告吴速超通过同事与被告姚新辉认识，原告欲承接工程项目，被告姚新辉作为居间人，介绍原告吴速超与案外人湖南省明波全德劳务派遣有限公司的项目负责人张静波认识。2016年12月13日原、被告签订了一份的《居间协议书》，约定：“兹有位于东三线××××路交汇处汇珠项目经姚新辉介绍给吴速超承包单项。经双方友好协商达成如下几点：一、合同签订时由吴速超付给姚新辉劳务伍万元整二、地下室59元／㎡标准层：53元／㎡三、吴速超与公司签订合同价格多出部分姚新辉所有按合同付款方式同步进行；四、已收伍万元在总劳务费内扣除。五、以上经双方确认签字生效，共同遵守，如有违约方承担一切后果。甲方：姚新辉乙方：吴速超”。同日，被告姚新辉向原告出具了5万元的收条一张，内容为：“今收到吴速超居间劳务费伍万元整此款在总劳务费内扣除”。该份居间协议书被告的签名系被告的哥哥代被告所签订，收条也系被告哥哥代被告签名出具，但被告姚新辉本人在收条上捺印。签订居间协议的当天即2016年12月13日，原告吴速超与案外人湖南省明波全德劳务派遣有限公司及其项目负责人张静波签订了一份《工程承包合同》，由承包方吴速超承包湖南长沙“源汇明珠”项目工程的砼及砌砖工程。同时，原告向案外人湖南省明波全德劳务派遣有限公司交纳了10万元信誉金。2016年12月14日原告通过建设银行向被告银行账户转账支付居间劳务费用5万元。 原告与案外人湖南省明波全德劳务派遣有限公司及其项目负责人张静波签订《工程承包合同》后，一直未能按合同约定进场施工，原告于2018年5月向湖南省长沙市芙蓉区法院提起诉讼，请求法院确认原告与湖南省明波全德劳务派遣有限公司签订的《工程承包合同》无效，并请求判令该公司和负责人张静波连带返还原告交纳的信誉保证金10万元。2018年10月26日，湖南省长沙市芙蓉区法院作出（2018）湘0102民初7125号民事判决书，判决确认因原告吴速超无劳务作业的法定资质，原告吴速超与案外人湖南省明波全德劳务派遣有限公司于2016年12月13日签订的《工程承包合同》无效，并由该公司返还吴速超信誉金10万元。原告认为被告介绍签订的《工程承包合同》已无效，居间合同也随之无效，被告应当返还其劳务费5万元，故诉至法院。 庭审中，被告姚新辉表示，他确实是收取了原告5万元，但他认为介绍已经做成了，同时姚新辉为证明项目属实，且已经完工，申请了证人欧某与证人周某出庭作证。证人欧某出庭证明，源汇明珠项目刚开始是他在做清包，后因他有事项目转由张静波与闫再福做，当时姚新辉打电话告诉他拿了工程介绍费5万元，其中共同介绍人李新华拿了3万元，是姚新辉与李新华共同介绍吴速超到源汇明珠做事。证人周某出庭证明，姚新辉、李新华、张静波是他们酒店的客户，她在给他们送水果的时候，听到他们因为介绍费分配的事情在酒店房间争吵。原告对证人证言有异议，原告表示他不认识被告所说的李新华，该份《居间协议书》虽是被告哥哥代签的，但被告一直在场，且钱是被告收了。他与明波劳务公司签了合同之后，项目停摆了，明波劳务公司并没有承包源汇明珠项目，他也一直没有进场做事。 上述事实，有原告提供的居间协议书、收条、银行流水、工程承包合同、民事判决书，被告的证人证言，与本院的庭审笔录等证据在卷予以佐证证实，足以认定。 本案争议焦点：一、《居间协议书》是否有效、二、被告是否应当退还居间劳务费。 本院认为，一、原告吴速超与被告姚新辉已在《居间协议书》上签名确认，虽被告姚新辉签名系其哥哥所代签，但被告姚新辉履行了该协议中居间人的义务，介绍了原告与案外人湖南省明波全德劳务派遣有限公司项目负责人张静波认识，并促成原告与该劳务公司签订了《工程承包合同》，同时收取了居间劳务费5万元，视为被告对《居间协议书》效力的追认与履行，该合同已成立并生效。该协议系原、被告间权利义务约定，内容不违反法律规定，同时，原告也无证据证明，该协议存在法定的无效情形，故本院对原告要求确认该协议无效的诉求，依法不予支持。 二、被告吴速超作为居间人，按照居间协议约定，介绍原告与案外人湖南省明波全德劳务派遣有限公司项目负责人张静波认识，并促成原告与案外人湖南省明波全德劳务派遣有限公司就源汇明珠项目签订了《工程承包合同》。被告吴速超的居间人义务已经履行完毕，依法有权按约收取原告支付的报酬5万元。虽然原告认为其与湖南省明波全德劳务派遣有限公司签订的《工程承包合同》已经法院判决无效，但该合同无效系原告吴速超无劳务作业的法定资质所致，同时，根据证人陈述，该源汇明珠项目也是实际存在的项目，项目现已完工。由此可知，《工程承包合同》无效并非居间人姚新辉居间义务履行不当所致。且原告吴速超也无证据证明居间人姚新辉存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况或有损其利益的情形。综上所述，本院对原告要求被告返还居间费5万元的诉求，依法不予支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴速超的诉讼请求。 本案案件受理费1265元，减半收取632.5元，由原告吴速超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  钟玲 二〇二〇年九月十六日 法官助理陈亚雄 书记员陈亚雄（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。