天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1017号原告：霍振江，男，1967年5月7日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峥，天津云诺律师事务所律师。被告：高志强，男，1984年6月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座4-4层。负责人：孟庆涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：于雅婧，天津沃恒律师事务所律师。原告霍振江与被告李德厚、高志强、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案时适用简易程序，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案扣除审限，疫情形势好转后，因案件疑难复杂、审理期限过长，依照有关规定本案转为普通程序，并于2020年8月21日公开开庭进行了审理。诉讼中，霍振江申请撤回对李德厚的起诉，经审查，本院裁定予以准许。第一、第二次开庭，霍振江委托诉讼代理人李峥，高志强，保险公司委托诉讼代理人于雅婧到庭参加诉讼；第三次开庭，霍振江委托诉讼代理人田雪，保险公司委托诉讼代理人于雅婧到庭参加诉讼，高志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍振江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿霍振江车辆损失33515元，施救费7800元，评估费3000元，高速公路路损9716.48元，合计54031.48元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月12日01时02分，李德厚驾驶高志强所有的冀Ｄ×××××号重型载货汽车，在京秦高速126公里处与霍振江雇佣司机汤志强驾驶的霍振江所有的冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生交通事故，造成霍振江车辆受损。事故经玉田县公安交通警察大队认定，李德厚承担事故全部责任，汤志强不承担事故责任。冀Ｄ×××××号车辆在保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。根据以上事实，提起诉讼，请求赔偿。霍振江对其诉讼请求所依据事实，向本院提供了道路交通事故认定书，交强险及商业险保险单，以及诉前本院委托鉴定评估机构所作评估报告（以下简称评估报告），施救费、评估费、修理费发票，公路路产赔偿费收据等证据予以证实。高志强辩称，霍振江所诉事实属实，事故发生情况属实，车辆投保情况属实。冀Ｄ×××××号车辆为本人所有，本人雇佣李德厚驾驶该车期间发生了本次交通事故。保险公司主张的免责事由不成立，霍振江的损失应由保险公司赔偿。不同意赔偿霍振江的损失。施救费金额过高，评估费不在理赔范围内。对霍振江庭后提交的冀Ｂ×××××号车辆挂靠证明，不再要求质证，由法庭核实确认。保险公司辩称，霍振江所诉事实属实，事故发生情况属实，车辆投保情况属实。冀Ｄ×××××号半挂牵引车在本公司投保了交强险及商业险，商业险中包括商业三者险且不计免赔，商业三者险保险金额为1000000元，事故发生在保险期间。李德厚在其增驾Ａ2实习期内驾驶被保险车辆冀Ｄ×××××发生本次交通事故，符合保险条款关于责任免除的约定，不同意在商业险范围内赔偿霍振江损失，此部损失应由高志强承担。施救费金额过高，评估费不在理赔范围内。对霍振江庭后提交的冀Ｂ×××××号车辆挂靠证明，不再要求质证，由法庭核实确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日01时02分，李德厚驾驶冀Ｄ×××××号重型载货汽车，在京秦高速126公里与汤志强驾驶的冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生交通事故。事故经玉田县公安交通警察大队认定，李德厚承担事故全部责任，汤志强不承担事故责任。该事故造成冀Ｂ×××××号车辆损坏及附着式轮廓标等路产损坏。经本院审查，道路交通事故认定书中，无冀Ｄ×××××号车辆牵引挂车的记录。冀Ｄ×××××号车辆的车辆类型为重型半挂牵引车，该车辆所有权人为高志强。该车辆在保险公司投保了交强险、商业险，投保人分别为高志强、辛集市鑫川运输队（以下简称鑫川运输队），被保险人均为高志强。商业险中，包括商业三者险且不计免赔，保险金额为1000000元。事故发生在保险期间。冀Ｂ×××××号车辆登记所有人为玉田县亨的达货物运输有限公司（以下简称亨的达公司），实际所有人为霍振江，该车辆挂靠在该公司名下经营。2020年7月8日，该公司出具书面证明，同意将本次事故索赔权益转让给霍振江。此前，该公司于2019年5月14日赔付三者路产损失9716.48元，交款人为汤志强。诉前，根据霍振江的鉴定申请，本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆的车辆损失进行了鉴定。经鉴定，该车辆的车辆损失金额为33515元。因本次事故，霍振江支出施救费7800元、评估费3000元、修理费33515元。经查，冀Ｂ×××××号车辆的车辆类型为重型半挂牵引车，准牵引总质量为40000ｋｇ。霍振江所提供施救费发票注有“道路特种复杂作业”、“重型专项道路清障拖车、吊车（困境）施救作业服务”的字样。另查，李德厚机动车驾驶证初次领证日期为2009年11月27日，准驾车型为Ａ2，有效期为2015年11月27日至2025年11月27日，其机动车驾驶证副页载有“增驾Ａ2，实习期至2019年10月18日”的字样。庭审中，保险公司以李德厚在增驾Ａ2实习期内驾驶被保险车辆冀Ｄ×××××发生交通事故，符合保险条款免责约定，本公司对免责情形已尽到提示说明义务为由主张免责，并向本院提供了加盖投保人鑫川运输队公章的投保提示、投保单、投保人声明，以及机动车综合商业保险示范条款。经质证，霍振江、高志强对上述证据真实性均认可，对其证明目的不认可，并称保险公司未尽到提示说明义务。经审查，投保提示、投保人声明均未书写盖章日期。投保人声明中载有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的手写内容。商业保险示范条款第二十四条载有“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，不论任何原因造成财产损失和费用，保险人在保险责任范围内均不负责赔偿的内容。上述事实，有当事人陈述，书证等予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，李德厚驾驶冀Ｄ×××××号被保险车辆发生本次交通事故并承担事故全部责任，造成霍振江车辆损坏及其他三者路产损坏，冀Ｄ×××××号车辆在保险公司同时投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，亨的达公司已赔付三者路产损失9716.48元并出具证明同意将本次事故索赔权益转让给霍振江，故霍振江享有损害赔偿请求权。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，霍振江所受损失，首先由保险公司在交强险范围内赔偿2000元，不足部分，按照商业险保险合同约定，由保险公司在商业三者险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任，如仍有不足，由雇佣人高志强承担赔偿责任。保险公司以李德厚在增驾Ａ2实习期内驾驶被保险车辆发生交通事故，符合保险条款免责约定为由主张免责，本院认为，根据《中华人民共和国公安部机动车驾驶证申领和使用规定》附件1《准驾车型及代号》的规定，准驾车型为牵引车，准驾代号为Ａ2的机动车驾驶证，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。本次事故中，李德厚所驾车辆为重型载货汽车，保险公司未提供证据证明李德厚所驾车辆牵引了挂车，且符合免责条款约定的免责情形。此外，投保提示、投保人声明系重要的保险文件，直接关系到保险合同当事人的切身利益，虽上述保险文件盖有投保人鑫川运输队的公章，投保人声明中亦载有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的手写内容，但均未书写盖章日期，故不能证明保险公司在“订立合同时”这一法定的、特定的时间节点向投保人鑫川运输队履行了提示说明义务。综上，保险公司主张免责，缺乏事实依据，本院不予支持。霍振江主张施救费7800元，保险公司对其金额提出异议，综合考虑施救难易程度等情况，并根据《天津市车辆救援拖运服务收费标准》，本院酌定支持7500元。施救费7500元、评估费3000元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，属于保险责任范围。以上，保险公司应赔偿霍振江车辆损失33515元，施救费损失7500元，评估费损失3000元，公路路损9716.48元，合计53731.48元。保险公司在保险责任范围内能够满足霍振江损失的赔偿，雇佣人高志强不承担赔偿责任。高志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿霍振江各项损失53731.48元（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：90×××36）；二、驳回霍振江其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元(霍振江已预交），由高志强负担(执行期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  倪贵元审 判 员  陈 希人民陪审员  王秀玲二〇二〇年九月十四日书 记 员  郝一臻附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条:侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。