湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终793号上诉人（原审被告）：夏长春，男，1965年12月31日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：李国华，湖北双燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：季明，湖北双燕律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：卢晓英，女，1970年8月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师。原审被告：胡光生，男，1957年2月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市。上诉人夏长春因与被上诉人卢晓英、胡光生机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2020）鄂0881民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人夏长春及其委托诉讼代理人李国华、季明，被上诉人卢晓英及其委托诉讼代理人刘尚友到庭参加诉讼。原审被告胡光生未到庭。本案现已审理终结。夏长春上诉请求：1、撤销湖北省钟祥市人民法院（2020）鄂0881民初732号民事判决书，发回重审或改判，判令卢晓英残疾赔偿金按农村居民标准计算14978元/年×20年×12%=35947.20元；2、改判上诉人赔偿卢晓英各项经济损失共计127199.17元；3、卢晓英承担一、二审全部案件诉讼费用。事实与理由：根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，受害人系农村户口的，必须同时满足居住在城镇、收入来源于城镇的条件，才能参照城镇居民标准计算相关赔偿项目。卢晓英的户籍地及经常居住地均为农村，卢晓英虽提交了其在湖北鄂中生态工程股份有限公司工作及收入证据，但并未提供其在事故发生前在城镇居住的证明，不符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金条件。一审对卢晓英残疾赔偿金的判决适用法律错误。卢晓英辩称，夏长春的上诉理由不能成立，请求法院按城镇居民标准计算卢晓英残疾赔偿金，或将本案发回重审。1、卢晓英虽然经常居住地在农村，但是长期在城镇工作，收入也来源于城镇。卢晓英提交的劳动合同、个人参保证明、工资明细、银行流水等证据，能够证明卢晓英收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。2、最高人民法院人身损害赔偿司法解释规定，残疾赔偿金赔偿的是受害人因伤致残所减少的收入，卢晓英实际减少的是工资收入，故按城镇居民标准计算符合卢晓英收入实际。3、夏长春引用的最高人民法院的复函是针对经常居住地在城镇的受害人，本案不应适用该复函规定。胡光生辩称，同意夏长春的上诉意见，卢晓英的残疾赔偿金应按农村标准计算。另外，一审判决胡光生承担本案交通事故全部责任错误，事故双方均系机动车，均应承担相应过错。卢晓英向一审法院起诉请求：1、请人民法院判决胡光生、夏长春赔偿201123.96元。2、本案诉讼费、律师费应由胡光生、夏长春承担。一审法院认定的事实如下：1、卢晓英受伤住院治疗及伤残情况：2019年5月3日卢晓英驾驶两轮摩托车行驶至331省道26KM+800M处，与胡光生驾驶的无号牌重型自卸货车相撞，造成卢晓英受伤，车辆受损的交通事故。卢晓英受伤后，先后在双河卫生院、荆门市第二人民医院、荆门市第一人民医院住院治疗，住院期间花费护理费9750元。出院医嘱为每月复查X光片；至少三个月内暂不负重；休息三月，加强营养，可就近抗感染治疗；择期取出内固定；虽经努力治疗，仍会遗留不同程度的功能障碍。卢晓英因此次事故所受伤构成十级残，多伤多残的赔偿指数为12%；后期医疗费用1.6万元；误工180日、护理期90日、营养期90日；花费鉴定费2370元。2、机动车归属情况：夏长春是案涉车辆的实际所有人，胡光生是事故发生时案涉车辆的驾驶人，胡光生是夏长春聘请的司机。3、卢晓英的误工情况：卢晓英为湖北鄂中生态工程股份有限公司员工，每月按时交纳了五险一金，月工资平均为3303.50元。一审法院认为，本案系机动车发生交通事故引起的侵权责任纠纷，卢晓英要求夏长春、胡光生按照交通事故中各方当事人的过错行为承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。在本次交通事故中，胡光生负事故全部责任，卢晓英无责任。本案中，夏长春为案涉车辆实际所有人，胡光生为其聘请的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”卢晓英要求胡光生、夏长春共同承担赔偿责任，且胡光生在此次交通事故中承担全部责任，又未取得相应驾驶资格，属于在雇佣活动中存在重大过失致人损害的情形。因此雇员胡光生在从事雇佣活动中致人损害的，应当由雇主夏长春、雇员胡光生承担连带赔偿责任。因此卢晓英的各项损失共计222943.97元，扣除胡光生垫付的30000元、夏长春垫付的19000元，剩余173943.97元，由夏长春、胡光生承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、夏长春赔偿卢晓英各项损失173943.97元，胡光生承担连带赔偿责任。二、驳回卢晓英的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限在判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4317元，减半收取计2158元，由卢晓英负担302元，胡光生、夏长春负担1856元。二审中，夏长春提交钟祥市双河镇官冲村村民委员会证明一份，拟证明卢晓英长期在官冲村××号居住，故其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。卢晓英质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，该证据只能证明卢晓英的经常居住地在农村，但不能证明其收入来源于农村，也不能证明其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。本院经审核认为，卢晓英的异议成立，对该证据的证明目的，本院不予采信。卢晓英提交银行卡交易明细清单一份，拟证明卢晓英的工资收入情况，其主要收入来源于城镇。夏长春质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该证据不能证明卢晓英的残疾赔偿金应按城镇标准计算。本院经审核认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明卢晓英主要收入情况，应予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决参照城镇居民标准计算卢晓英残疾赔偿金是否正确。残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素确定。本案中，卢晓英虽系农村居民，但卢晓英提交了湖北鄂中生态工程股份有限公司劳动合同书、个人参保证明、工资明细、银行流水等系列证据，证据之间相互印证，能够证实卢晓英于2015年5月26日至交通事故发生前，在湖北鄂中生态工程股份有限公司工作，其主要收入来源于在湖北鄂中生态工程股份有限公司的工资收入。一审判决根据本案实际情况，结合卢晓英的主要收入来源地等因素，参照城镇居民标准计算卢晓英的残疾赔偿金并无不当。夏长春的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，夏长春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1867元，由夏长春负担。本判决为终审判决。审判长 姜 勇审判员 邓中华审判员 李 欢二〇二〇年九月十七日法官助理胡晓书记员赵桂秦