江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初3652号 原告：胡某某，男，1974年4月27日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：舒龙，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。 被告：谢某1，男，1989年9月17日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：谢某2，男，1966年12月10日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区中山东路。 该公司负责人：熊斌华，公司经理。 委托代理人：洪玥，江西利元律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：易凡，女，汉族，系公司员工，一般代理。 原告胡某某（以下简称原告）诉被告谢某1、谢某2、恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称恒邦财保宜春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人舒龙，被告谢某1、谢某2以及被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司的委托代理人洪玥、易凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本庭提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失995820.18元（增加诉请摩托车损失3000元，详见赔偿清单）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年08月08日0时30分许，被告一谢某1驾驶赣Ｃ×××××马自达牌小型轿车由东往西行驶至高安市416省道94ＫＭ＋800Ｍ路段时，与相对方向从高安市新瑞景陶瓷厂下班回家的由胡某某驾驶的赣Ｃ×××××钱江牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成胡某某受伤住院、两车不同程度受损的道路交通事故。2019年9月24日，高安市公安局交通警察大队出具第360983120190000209号道路交通事故认定书，认定当事人谢某1负此次事故的全部责任，当事人胡某某不负此次事故的责任。事故发生后，原告胡某某立即被送往高安骨商医院抢救，并于同日转到上级医院南昌大学第二附属医院住院治疗23天，后伤情稳定又转回高安市骨伤医院住院治疗145天。共花费医疗费279534.98元，由被告一、被告二垫付161000元。经高安匡正司法鉴定中心对原告人体损伤程度进行鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人胡某某的损伤程度评定为重伤一级；2.被鉴定人胡某某伤残程度被评为二级伤残；3.被鉴定人胡某某后续治疗费为二万二千元整（22000）；4.被鉴定人胡某某的护理依赖程度被评为完全护理依赖。原告于2009年3月份到事故发生时一直在新街陶瓷城上班，主要经济来源也是于此，故对于原告的人身伤害应当按照城镇户口标准予以计算。经查，被告一谢某1驾驶的赣Ｃ×××××马自达小型轿车系被告二谢某2所有，且在被告三恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了交强险，商业三者险。基于上述事实，被告谢某1应当在责任范围内承担连带责任，被告谢某2作为涉案车辆所有人应当对上述责任承担连带责任，且事故发生在保险期间，被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司应当在保险额内承担赔偿责任。但事故发生后，三被告对原告的合理损失至今未付赔偿。原告为维持自身合法权益，特具诉至贵院，诚望判如所请。 被告谢某1、谢某2辩称：我垫付了17万元。 被告恒邦财保宜春支公司辩称：一、保险合同问题。首先，同案被告谢某1驾驶的赣Ｃ×××××号小车确在答辩人处投保了交强险和100万元的第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。其次，鉴于案涉车辆投保时，约定的车辆使用性质为非营业，故答辩人在承担保险责任前，须查看同案被告谢某1的驾驶证原件及案涉车辆的行驶证原件，若相关证件不齐或不在有效期间内，答辩人在交强险及商业险范围内不承担赔偿责任。二、交通事故责任划分问题。答辩人对于江西省高安市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（第360983120190000207号）认定的事故经过、成因、后果及责任划分均无异议，其可作为确定本案民事赔偿的依据。三、赔付问题。（一）案涉事故发生时，同案被告谢某1系无证驾驶，答辩人在交强险、商业险范围内不承担赔偿责任，详述如下：首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第19条的规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶资格。而根据前述事故认定书记载，案涉事故发生时，同案被告谢某1无证驾驶机动车在道路上行驶。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定，答辩人在交强险内向受害人承担赔偿责任有向直接侵权人追偿的权利。依此而言，答辩人系由于交强险属于强制责任保险的性质，在受害人向答辩人主张赔偿权利时，为方便受害人而由保险人先行赔付，但法律亦明确规定，保险人可向直接侵权人追偿，在本案中，同案被告谢某1系案涉事故的直接侵权人，同案被告谢某2系案涉车辆的所有权人，不存在由答辩人垫付再追偿的情形，答辩人可直接根据法律规定，在交强险及商业险范围内不承担赔偿责任，亦可根据保险合同约定不负赔偿责任。最后，同案被告谢某1亦向被答辩人出具了《放弃索赔声明》，确认由其自行承担一切责任，故被答辩人诉请的全部损失应由同案被告谢某1直接赔付。（二）案涉事故发生时，同案被告谢某1要求案外人鄢正中顶替其为驾驶员后自行离开现场，系实施了肇事逃逸及与案外人鄢正中共同实施了故意破坏、伪造现场、毁灭证据两种行为，答辩人在商业第三者责任险限额内应予免责。首先，答辩人系依据保险合同的约定在商业三者险范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释〔2012〕19号］第16条第1款的规定，保险公司根据保险合同在商业三者险范围内承担赔偿责任，则于本案而言，答辩人应严格按照保险合同的约定在三者险范围内承担赔偿责任。其次，根据案涉保险合同的约定，事故发生时，若涉案车辆驾驶人肇事逃逸、被保险人或者其允许的驾驶人实施了故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为，则该等情形属于保险人的免责事由，而该免责事由属危险状态免责，与是否加重承保风险无关。依保险法的一般理论而言，法定或约定的免责事由可分为三种类型，第一种类型为保险人对由某种特定原因所发生的保险事故免责，称为事故原因免责。如投保人、被保险人故意制造保险事故，由战争或军事冲突等造成的保险事故属事故原因免责，在此类免责事由项下，保险人欲免责须证明某种特定的原因事实；第二种类型是对由一些特定形态事故造成的保险标的损失保险人可免责，被称作事故形态免责，如政府征用等原因造成被保险车辆损失，保险人不负责赔偿；第三种类型是保险人对在某种特定危险状态下所发生的保险事故免责，称为危险状态免责，如驾驶人酒后驾车、无合法有效驾驶证驾驶、逃逸都属于危险状态免责。此类免责事由的特点是若保险事故发生时被保险人或者被保险人允许的驾驶人或者被保险车辆处于该免责条款所约定的危险状态之下，保险人可免除其保险责任，而无须证明保险事故是由该危险状态所导致的。换言之，特定的危险状态的存在与保险事故的发生之间无须有因果关系相连接，而本案所涉免责事由即属于典型的危险状态免责类型，即只要查明驾驶人于事故发生后，存在肇事逃逸的情形，事故发生时的行为是否属于实施了故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为，即可进一步判明答辩人是否应承担保险赔偿责任。复次，案外人鄢正中顶替同案被告谢某1成为实际驾驶人的行为属于被保险人允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情形。根据《中华人民共和国道路交通安全法（2011修正）》第70条第1款的规定，发生道路交通事故后，车辆驾驶人负有立即停车、保护现场、抢救伤员、报警并等候处理等法定义务，驾驶人履行这些义务将有助于及时、准确查清交通事故的经过、原因，确定事故责任，做好事故善后工作。本案中，同案被告谢某1及案外人鄢正中为了获得答辩人的赔偿，二者先行欺骗了交警部门及保险人以期获得保险理赔，没有履行如实陈述交通事故事实、接受交警部门处理的法定义务，同案被告谢某1未第一时间向交警部门表明自己系被保险车辆驾驶人的行为且擅自离开现场，导致处理事故的交通警察未能及时收集相关证据，查清交通事故的发生经过，加大交警部门查明事故真正原因及正确划分责任的难度，故案外人鄢正中顶替同案被告谢某1的行为已属故意破坏、伪造现场、毁灭证据，此乃答辩人免责的事由。最后，针对上述三种情形所涉的免责事由所涉的免责条款，答辩人负有的均乃提示义务，而答辩人已履行了提示及说明义务，该免责条款有效，答辩人在商业第三者责任险限额内应予免责。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例（2017修正）》第92条第2款的规定，行政法规禁止交通事故当事人实施破坏、伪造现场、毁灭证据的行为，而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称“保险法司法解释（二）”）第10条的规定，将行政法规中的禁止性规定情形列为保险合同的免责事由，保险人对所涉的免责条款只需作出提示即可本案中，针对案涉免责条款，答辩人在保险合同订立时，在投保单中特别提示被保险人注意免责条款，于保险条款中对免除保险人责任的条款，均已经以醒目加粗的字体作出提示，而被保险人于投保单上签字予以确认，该等提示行为足以引起投保人、被保险人的注意,符合《中华人民共和国保险法（2015修正）》第17条第2款及《保险法司法解释（二）》第11条第1款的规定，该免责条款有效，答辩人在商业第三者责任险限额内依约应不承担赔偿责任。四、被答辩人诉请的具体赔偿费用问题。（一）医疗费。首先，被答辩人诉请的医疗费应以正式的发票为凭确定具体金额；其次，根据保险合同的约定，答辩人对于被答辩人诉请的医疗费仅承担《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准范围内的费用，对超出部分答辩人不承担赔偿责任，最后，请求法庭查明被答辩人是否已申请工伤认定及赔偿，若是，则该项费用不应重复计算，答辩人不予承担。（二）后续治疗费。被答辩人诉请的标准过高，建议待实际发生后另行主张。（三）住院伙食补助费。对于诉请天数无异议，但被答辩人诉请的金额过高，建议法庭按照30元／天计算。（四）营养费。对于诉请天数无异议，但被答辩人诉请的标准过高，建议按照20元／天计算。（五）护理费。对于护理费标准有异议。被答辩人并未提供与护理人员签订的护理合同、护理费收据等材料，故建议参考《宜春市中级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的指导意见》第2条第8款的规定，应参照2018年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，即102.54元／天。（六）检查费、鉴定费。首先，鉴定费属于间接费用，根据保险合同的约定，答辩人不予承担；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）》第6条第1款的规定，则原告作为负有举证责任的一方，有义务举证证明自己的主张，鉴定意见属于其提供证据的一部分，则鉴定费应由被答辩人承担。故答辩人依法依约均不承担鉴定费。（七）误工费。首先，被答辩人应提供案涉事故发生后至起诉前完整的银行流水，答辩人仅认可按照实际减少的误工损失承担该项费用；最后，答辩人仅认可按照2018年度江西省制造业行业的日平均工资即：123.89元／天计算误工损失。（八）交通费。被答辩人未提供与就诊时间、地点、人数、次数相符的正式票据，但根据生活日常经验，交通费乃当然发生之费用，答辩人建议法庭按10元／天计算167天。（九）残疾赔偿金。无异议。（十）被扶养人生活费。首先，参考《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》（以下简称“江西高院人身侵权案件指导意见”）第4条的规定，被答辩人既已诉请了残疾赔偿金，则对于其诉请的被扶养人生活费项目应不予支持；其次，若法院认定答辩人须承担此笔费用，当前在案证据并不足以证明被扶养人居住在城镇，故建议法庭按照农村标准计算且被扶养人获得的年赔偿总额不能超过农村居民人均年生活消费支出额；最后，请求法庭查明被答辩人母亲是否存在社保收入，若其母亲保收入金额高于其诉请的归属于其母亲的被扶养人生活费金额，则应不予支持其母亲的被扶养人生活费，若低于其诉请金额，则应将相应金额扣减。（十一）精神损害抚慰金。被答辩人诉请的精神抚慰金过高，综合本案各方过错、侵权手段，建议按照3000元／级计算。（十二）诉讼费。根据保险合同的约定，诉讼费不属于答辩人的赔偿范围且答辩人非直接侵权人，故诉讼费不应由答辩人承担。上述未提及的问题或与庭审中答辩意见不一致，以庭审答辩意见为准。 原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：一、原告身份证复印件一份。证明：原告的诉讼主体资格适格。二、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、行驶证、交强险保单及商业险保单各一份。证明：1、原告因本次交通事故受伤以及摩托车受损的情况；2、被告谢某1负本次事故全部的责任，原告对此次事故不负责任；3、涉案赣Ｃ×××××号车辆的所有权人为被告谢某2，以及涉案车辆在被告保险公司的投保情况。三、高安市骨伤医院第一次的医疗费发票、费用清单、疾病证明书、出院记录，南昌大学第二附属医院的医疗费发票、费用清单、疾病证明书、出院证明书、出院记录，高安市骨伤医院第二次的医疗费发票、费用清单、入院记录、出院记录。证明：事故发生后，原告立即被送往高安骨伤医院抢救，并于同日转到上级医院南昌大学第二附属医院住院治疗23天，后伤情稳定又转回高安市骨伤医院住院治疗144天，合计住院治疗167天，共花费医疗费279534.98元。四、专家咨询意见书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、咨询费及检查费发票各一份。证明：原告经鉴定伤残等级为二级、后续治疗费22000元、护理依赖程度为完全护理依赖，并支付鉴定费、检查费3538.5元。五、证明一份、户口本一份。证明：原告家庭成员的基本情况，其中原告母亲陈雨英，1940年2月7日出生，共育有子女五人，需赡养；原告长女胡学敏，2002年2月4日出生，需抚养；原告长子胡欣宇，2006年12月10日出生，需抚养。六、劳动合同一份、证明一份、银行流水两份。证明：1、原告自2009年3月起到事故发生时一直在新街陶瓷城上班，其中2019年5月份之前一直在江西新景象陶瓷有限公司上班，2019年5月30日入职江西新瑞景陶瓷有限公司，任职制粉车间班长职务；2、原告发生事故前一年工资总收入为76657元，月平均工资为6388.08元。 原告的上述证据经被告恒邦财保宜春支公司质证认为：对证据一没有异议。对证据二事故认定书、司法鉴定意见书、保单没有异议，行驶证应核实原件。对证据三出院记录、疾病证明书、出院证明书没有异议，对医疗费发票、用清单的关联性、证明目的有异议，我司不承担非医保用药。对证据四没有异议，鉴定费、咨询费、检查费发票关联性、证明目的有异议，鉴定意见书作为原告证据一部分，其负有举证责任，根据保险合同约定，上述费用不属于保险赔偿范围，我司不予承担。对证据五户口本三性没有异议，证明目的有异议，原告为农村户口，相关赔偿项目应适用农村标准。对亲属关系证明目的有异议，无法确认被抚养人均居住在城镇，应适用农村标准计算相关费用，需查明被抚养人陈雨英存在社保收入，若其存在，应依法扣减。对子女应提供出生医学证明佐证。对证据六证明力、证明目的有异议，原告未提供2019年5月30日之前在江西新景象陶瓷有限公司上班的劳动合同，当前证据不足以证明原告在城镇连续务工满一年以上，亦无法证明其已在城镇连续居住满一年以上，应按农村标准计算残疾赔偿金等相关赔偿费用。对原告与江西新瑞景公司签订劳动合同书合法性及证明目的有异议，劳动合同甲方签章处未见公司公章，对其劳动关系存在疑义。对误工费标准应根据其提供的劳动合同扣除社保及个人所得税后确认工资标准。其未提供事故发生后至起诉前的完整的银行流水，无法确认原告因案涉交通事故实际误工损失有所减少，误工费依法不应支持。 经被告谢某1、谢某2质证：均没有异议。 被告恒邦财保宜春支公司为证明其辩称的事实，向本庭提交的证据有：一、交通事故认定书、保险报案录音。证明案涉事故发生后，被告谢某1通知鄢正中到现场、鄢正中到现场后顶替被告谢某1为赣Ｃ×××××马自达小型轿车的驾驶人并报警，谢某1随后离开现场，该行为属于故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为，根据法律规定及保险合同约定，保险人在商业险范围内应予免责。二、悔过书、放弃索赔声明。证明被告谢某1、鄢正中承认顶包事宜，且谢某1系无证驾驶，自愿自行承担因案涉事故造成的全部损失，放弃向保险人索赔的权利，我司在交强险及商业险范围内不承担赔偿责任。三、投保单、保险条款、保费缴纳凭证。证明鄢正中顶包行为应认定为肇事逃逸、故意破坏、伪造现场、毁灭证据，根据保险合同约定，保险人商业险范围内应予免责，我方已履行明确提示及说明义务，上述条款有效。 上述证据经原告质证认为：对证据一三性无异议，事故认定书证明目的有异议，谢某1无证驾驶行为保险人能否在商业险范围内予以免责应结合保险合同中保险人是否对被保险人履行相应提示和明确说明义务，该证明仅能证明谢某1无证驾驶的事实，对报案录音三性无异议，证明目的有异议，仅能证明谢某1无证驾驶的事实，保险责任的免除无法作为免除依据。对证据二真实性、合法性没有异议，关联性及证明目的有异议，该份证明仅代表被告谢某1个人意志，在原告遭遇如此重大人事损害情况下，保险公司的保险责任是无法因被告谢某1个人声明所能放弃的。对证据三真实性、关联性没有异议，合法性有异议，被告证明无证驾驶属该案商业险免责事由，我方认为保险条款是格式条款，且该保险合同为被告恒邦财保公司事先拟好的，格式条款解释发生争议时应当按照不利于提供格式条款一方的解释，当保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款内容繁多的情况下，原告对被告保险公司是否针对免责条款向投保人作出常人能够理解的解释说明，综上，原告对被告保险公司是否履行了保险法第十七条第二款明确规定持有异议。 上述证据经被告谢某1、谢某2质证认为：没有异议。 经审理查明：2019年8月8日谢某1驾驶赣Ｃ×××××马自达牌小型轿车由东往西行驶至高安市416省道94ＫＭ＋800Ｍ路段时，与相对方向从高安市新瑞景陶瓷厂下班回家的由胡某某驾驶的赣Ｃ×××××钱江牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成胡某某受伤住院、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告谢某1通知鄢正中到现场。鄢正中到现场后顶替谢某1为赣Ｃ×××××轿车驾驶员并报警，谢某1随后离开了现场。该次事故经高安市公安局交通警察大队事故认定书认定：1、被告谢某1为无证驾驶；2、未保护现场，有叫人顶替伪造现场行为；3、未注意安全距离驾车三种违反道路交通法规行为，被告谢某1承担本次事故的全部责任，受害人胡某某不负此次事故责任。事故发生后，原告胡某某受伤后先后在高安市附属医院住院治疗167天，共花费医疗费279534.98元，经高安匡正司法鉴定中心伤残鉴定，胡某某为二级伤残，后续治疗费为22000元，完全护理依赖。 另查明，原告胡某某受伤前在高安市新瑞景陶瓷厂工作，年工资总额为76657元。该次事故给原告方造成的其他损失包括：后续治疗费22000元。住院期间营养及伙食补助费80元/天×167天=13360元。鉴定及检查费3538.5元。误工费（76657元/年÷12月÷21.75天）×167天=49049元。交通费4000元（酌情给付）。护理费（41444元/年÷12月÷21.75天）×167天=26518元。残疾赔偿金36546元/年×20年×90%=657828元。精神抚慰金50000元。被抚养人母亲陈雨英（1940年2月7日出生）生活费22714元/年×5年×90%÷5=20442.6元（陈雨英有五个子女）。被抚养长子胡欣宇（2006年12月10日出生）生活费22714元/年×6年×90%÷2=61327.8元。被抚养人女儿胡学敏（2002年2月4日出生）生活费22714元/年×1年×90%÷2=10221.3元。摩托车损失2000元（酌情给付）。以上合计1199820.18元（包括医疗费279534.98元）。被告谢某1垫付医疗费161000元。 还查明，事故车辆赣Ｃ×××××号小轿车的法定登记车主为被告谢某2，谢某1与谢某2是父子关系。该车在恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了交强险及第三者责任险，该车的投保人是谢某1。2018年8月20日，被告谢某1委托其叔叔在投保人签章处签名，保费由被告谢某1交纳。事故发生后，被告谢某1向被告恒邦财保宜春支公司出具了一份悔过书及一份放弃索赔声明，承诺因驾驶员顶替及无证驾驶被告谢某1放弃本次事故的全部索赔权利，事故产生的费用无需保险公司赔偿，由被告谢某1自行承担。 本院认为，交通事故的当事人应根据其在事故中的责任大小承担事故的赔偿责任。本案中，被告谢某1无证驾驶且驾驶员顶替承担事故的全部责任，被告谢某2明知被告谢某1无驾驶证而将车辆交由其驾驶，应承担事故的连带赔偿责任。被告恒邦财保宜春支公司是事故车辆交强险及第三者责任险的承保人，被告恒邦财保宜春支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。由于被告谢某1无证驾驶，在被告恒邦财保宜春支公司承担赔偿责任后，有权向被告谢某1进行追偿。关于恒邦财保宜春支公司是否在第三者责任险合同范围内承担理赔责任问题：本院认为，首先，第三者责任险保险条款中明确规定了无证驾驶行为属商业第三者责任险免赔情形，况且，无证驾驶行为是违反国家法律禁止性规定行为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，对该类禁止性规定的免责条款只需作一般性提示，被告恒邦财保宜春支公司已在其保险条款中用加粗的字体对该条款进行了提示。其次，被告谢某1虽没有在保险单上签名，但其叔叔受其委托代其在保单上签名，且被告谢某1已经缴纳保费，应视为其对其叔叔代签字行为的确认。第三，事故发生后，被告谢某1亦向被告恒邦财保宜春支公司出具了一份承诺书及放弃索赔声明，并承诺事故损失由其自行赔偿。该承诺书并未违反法律规定，应认定有效。综上，本院对原告方要求被告恒邦财保宜春支公司在第三者责任险合同范围内承担理赔责任的主张不予支持。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险限额内赔偿原告胡某某各项损失计122000元，限在判决生效后十天内付清。 二、由被告谢某1赔偿原告胡某某除交强险外的各项损失计1034820.18元，除已垫付的161000元，尚应支付被告873820.18元，被告谢某2对以上赔款承担连带清偿责任。上述款项限在判决生效后十天内付清。 三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13728元，由被告谢某1、谢某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  胡红涛 二〇二〇年九月七日 书记员  李黄玲