湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘06民终3016号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区铺安街天泰房产文华苑A号楼1-2层，统一社会信用代码91140800764676369W。 负责人：张烨，总经理。 委托诉讼代理人：罗再华，湖南南燕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马勇，男，1978年5月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：毛中文，男，1967年12月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系汨罗市汨罗镇夹城村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：陈磊，男，1981年3月5日出生，汉族，住河南省唐河县。 被上诉人（原审被告）：河南省大山物流运输有限公司，住所地河南省开封市祥符区客运站南院，统一社会信用代码9141021231751216XH。 法定代表人：张珲，执行董事兼总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财险运城支公司）因与被上诉人马勇、陈磊、河南省大山物流运输有限公司（以下简称大山物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提出新的事实或证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险运城支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任；2、依法改判上诉人不承担评估费2400元；3、不承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定上诉人应当在商业三者险范围内承担赔偿责任，该认定事实不清，适用法律错误。上诉人与大山物流公司签订了涉案保险合同，大山物流公司已确认收到保险条款，同时确认保险人已详细说明保险条款及投保内容，尤其是已经用黑体特别标注的免责部分内容。因此，上诉人已经尽到提示注意义务，该保险合同合法有效，对双方均有约束力。根据《中华人民共和国道路运输管理条例》和《道路运输从业人员管理规定》，从事道路运输业务必须取得道路交通运输经营许可证和道路运输从业人员从业资格证，这是行政法规和部门规章确定的义务。合同双方将违反相关规定的情形作为免责事由订入合同，是合法的。故根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条第六款的约定“驾驶出租车机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书”，该约定合法有效。陈磊的道路运输人员从业资格证系伪造，符合免责条款的约定，上诉人依法不应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。2、一审法院认定上诉人承担车辆评估费用2400元，有失公允，请求依法改判。根据《机动车综合商业保险条款（2014）版》第二十六条规定，间接损失、仲裁或者诉讼费用等费用，保险公司不承担赔偿责任。而本案中的评估费属于间接损失，属于保险公司不予理赔的范围。 马勇辩称，上诉人应在商业三者险限额内承担赔偿责任，评估费是答辩人确定损失的必要开支，应由保险公司承担。答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 陈磊、大山物流公司共同辩称，一审法院已确认从业资格证是对从业人员从事特定岗位职业素质的基本评价，不涉及对驾驶能力的考核。从业资格证的有无与能否驾驶机动车没有必然联系，取得机动车驾驶证后即可驾驶与准驾相符的机动车。答辩人有营运车辆驾驶证，具有驾驶营运车辆的能力，未取得从业资格证并不必然增加承保车辆运行的危险程度，也未必增加保险人的承保风险。保险公司属于免除己方责任义务，加重被保险人的责任义务，排除被保险人应依法享有的理赔权利。如未取得相应从业资格证件，会受到国家相关政策的处罚，但不是保险公司拒绝赔付的理由。故平安财险运城支公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。 马勇向一审法院起诉请求：一、判令赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的人身损害及财产赔偿金共计45024元，后因车辆维修费重新评估后价格为28319元，故马勇的诉讼请求变更为37794元；二、判令平安财险运城支公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由赔偿义务人承担。 一审法院认定事实：2019年7月4日13时55分，陈磊驾驶豫Ｂ×××××（豫Ｂ×××××）号重型半挂牵引车（重型仓栅式半挂车）沿107国道由南往北行驶至1564公里＋200米处时，在超越前方同向行驶的车辆驶入对向车道，与相对行驶的由马勇驾驶的湘Ｆ×××××号轻型厢式货车相刮，造成两车不同程度受损的道路交通事故，经汨罗市公安局交通警察大队出具第430681420190003129号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈磊负此事故的全部责任，马勇不负此事故责任。事故发生后，马勇在汨罗市人民医院治疗，花费医疗费374.5元。经国宏信价格评估集团有限公司岳阳分公司评估认定湘Ｆ×××××号轻型厢式货车因交通事故造成的停运损失评估总额为6700元，车辆维修费评估价格为35549元，平安财险运城支公司申请对车辆维修费价格进行重新评估，经湖南三权价格评估咨询有限公司评估的车辆损失费为28319元。另查明，豫Ｂ×××××（豫Ｂ×××××）号重型半挂牵引车（重型仓栅式半挂车）的所有人为大山物流公司，该车在平安财险运城支公司购买了交强险及责任限额为100万元商业三者险并且购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。陈磊与大山物流公司之间系挂靠关系，并且签订了《入户服务合同》，大山物流公司为甲方，陈磊为乙方，合同第五条第四款约定“因纠纷造成该车辆的一切损失及处理纠纷所产生的所有费用均由乙方承担”。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、如何确定马勇因本次交通事故造成的各项损失；二、当事人在本案中应当承担的法律责任。一、马勇的损失：1、医药费374.5元；2、停运损失6700元；3、车辆损失费28319元；4、评估费2400元。以上共计37793.5元。二、当事人在本案中应当承担的责任。公民的财产权利受到法律保护，侵害公民财产造成损失的，应当承担赔偿责任。本案汨罗市公安局交通警察大队出具的事故认定书对责任的认定事实清楚，适用法律正确，一审法院对该事故责任认定书予以采信，陈磊负此事故的全部责任，马勇不负此事故责任。平安财险运城支公司称陈磊无道路运输从业资格证驾驶肇事车辆属于商业三者险免赔情形的答辩理由不成立，从业资格是对从业人员从事的特定岗位职业素质的基本评价，不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。从业资格的有无与能否驾驶机动车没有必然联系，取得机动车驾驶证后即可驾驶与准驾相符的机动车。陈磊持有营运车辆驾驶证，具有驾驶营运车辆的能力，未取得从业资格证并不必然增加承保车辆运行的危险程度，也未必增加保险人的承保风险，故平安财险运城支公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”为了确定车辆的损失而进行评估，所支付的评估费是必要的合理的费用，依法应由保险公司全部承担。平安财险运城支公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定“保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的各种间接损失，保险人不负责赔偿。”因此马勇主张的停运损失属本案赔偿范围，应由侵权人赔偿，但系合同约定的间接损失，不应由平安财险运城支公司承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，大山物流公司系事故车辆挂靠单位，虽与陈磊签订了相关免责协议，但该协议不能对抗受害第三方的诉讼主张，因此，大山物流公司应与陈磊就停运损失承担连带赔偿责任。故马勇的损失，由平安财险运城支公司在交强险医疗费限额内赔偿374.5元，财产限额内赔偿2000元，在商业三者险内赔偿28719元，停运损失6700元由陈磊与大山物流公司承担连带赔偿责任。马勇的损失，由平安财险运城支公司在保险限额内赔偿31093.5元，陈磊和大山物流公司连带赔偿6700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，判决：一、平安财险运城支公司赔偿马勇各项经济损失共计31093.5元；二、陈磊赔偿马勇损失6700元，大山物流公司承担连带赔偿责任；三、驳回马勇的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限在判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的履行期限履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由陈磊负担。 本案二审审理期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的相关事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、平安财险运城支公司是否应在商业三者险内承担赔偿责任；二、评估费的负担问题。 关于焦点一，陈磊虽不具有道路运输从业人员资格证，但其具有驾驶被保险车辆的驾驶资质，其是否具有道路运输从业人员资格证并不会增加涉案车辆运行的事故风险；从另一方面来看，免责条款虽约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他证书，保险人可以免赔”，但具体包括什么许可证，该条款并未规定清楚、详细，故不能认定保险公司就投保人或驾驶人必须取得道路运输从业人员资格证履行了明确说明义务，该免责条款对投保人不发生法律效力。因此，平安财险运城支公司关于商业三者险应免赔的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点二，马勇为确定其车辆的损失情况所产生的评估费，依法应由保险公司在商业三者险中予以赔付。故平安财险运城支公司认为不应由其承担评估费的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，平安财险运城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费577元，由中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴圣岩 审判员  肖芝乐 审判员  苏 洁 二〇二〇年九月四日 书记员  陈 琼