辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终948号 上诉人（原审被告）：吴丽荣，女，1972年4月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：果素娟，女，1964年9月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李玉霞，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。 上诉人吴丽荣因与被上诉人果素娟服务合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴丽荣的委托诉讼代理人徐晓娜，被上诉人果素娟的委托诉讼代理人李玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴丽荣上诉请求：原判认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院发回重审或依法改判！事实及理由如下：一、原审法院认定事实不清，导致判决结果有失公正。首先，一审法院采信被上诉人提供的微信截图，却对上诉人提供的更加全面的微信截图不予采信，明显有失公正且无法让人信服。上诉人提供的聊天记录中被上诉人的表述既能证明新康立健康产业有限公司组织的澳大利亚旅游活动已实际组织的事实，又能证明被上诉人自始明知上诉人不是她的旅游费用的实际收取人，只是帮忙转交的事实，还能证明被上诉人从未向上诉人主张过返还旅游费用的事实，其对上诉人的要求只是帮忙去沟通，帮忙协调把她们的钱要回来而已。最重要的是上诉人与被上诉人提供的微信聊天记录中有重合的部分，被上诉人用于证明其转账数额的聊天记录，上诉人同样提供，且提供了更能全面证明本案事实的前一页及后续的很多页。但原审法院居然采信被上诉人的聊天记录，而否认上诉人提供的更加全面真实的聊天记录，进而将这些足以证明上诉人既不是旅游服务合同的相对人（旅行社），也不是旅游的组织者（新康立健康产业有限公司），只是帮助上诉人转交了旅游费用且该旅游活动已实际成行的事实的聊天记录认定成与上诉人待证事实无关联性，最终依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定认定上诉人没有完成举证责任，这样双重标准的采信证据，明显有失公允且让人无法理解。其次，原审法院认为上诉人已实际收到被上诉人的转帐，且该款项的用途为被上诉人的旅游费用，最终被上诉人未实际去往旅游目的地，该费用未发生，就得出上诉人作为被上诉人转账款项的收受方应当返还被上诉人的费用14500元的结论，完全是断章取义、逻辑混乱的认定。该款项的用途既然是旅游费用，那么上诉人根本不是旅游组织者，怎么可能是旅游费用的最终收取者？不是旅游费用的最终收取者，只是帮忙转交的中间人，怎么能有返还的义务？如果由上诉人承担返还义务的人，那么最终收取旅游费用的人，与被上诉人形成旅游服务合同关系的人又承担什么责任？原审法院忽略这一环节，得出的结论显然是错误的。另外，被上诉人未实际去往旅游目的地的原因是什么？原审法院没有全面审查这一事实，忽略上诉人提供的聊天记录中被上诉人的自述理由，却将被上诉人处分自身权益的行为让上诉人承担不利后果，如何让人信服？被上诉人可以主张权利挽回其损失，但主张权利的对象不应该是本案的上诉人，而应该是旅游服务合同的相对人（旅行社）或者是组织旅游的新康立健康产业有限公司。第四，原审法院认定上诉人将旅游费用转账给他人的抗辩意见与被上诉人无关，且被上诉人陈述并不知晓上诉人转帐给他人的经过，故对该抗辩意见不予支持，这一认定更加让人无法理解：上诉人转交给别人的费用是被上诉人的钱，怎么与被上诉人无关了？被上诉人的陈述能当认定事实的理由？更何况被上诉人知不知道转账经过根本无关紧要，她只要知道其转给上诉人的旅游费用只是通过上诉人再转交给公司就够了，而这一点从被上诉人只是要求上诉人帮忙去沟通，帮忙协调把她们的钱要回来的微信聊天记录上已经足以说明。可见，原审法院此一认定更加没有事实及法律依据。第五，原审法院庭审中已查明被上诉人去澳大利亚旅游的费用实际为18000元，但被上诉人却只主张14500元，那么差额为什么被上诉人不主张？原审法院对于上诉人转给王章青的银行转帐记录中明确标明的“购买公司币子”所表明的事实视而不见，明显没有查清本案事实，而在事实没有查清的基础上得出的判决结果自然不可能正确。第六、本案案由为服务合同纠纷，而原审法院在根本没有查清旅游服务合同的主体及该合同如何签订、如何履行的事实的基础上，简单粗暴的判决由完全不是合同相对人的上诉人返还服务合同的标的一旅游费用，根本毫无公正可言。二、原判适用法律错误。原审判决的依据之一是《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项，而该项条款规定的是合同解除的法定情形，第五项为“法律规定的其他情形。”原审法院依据此法律规定判决根本不是合同相对人的上诉人承担返还合同标的的义务，根本没有关联性，明显错误。综上，上诉人认为，原判认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院发回重审或依法改判！ 被上诉人果素娟庭审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求给予维持。 原审原告果素娟向一审法院起诉请求称：1、请求被告返还旅游资金14500元；2、此案的诉讼费由被告承担。事实和理由：在2018年12月4日被告对原告说去澳大利亚旅游，旅游费用需要14500元，原告转给被告14500元，被告收到原告的转账后，一直也没有去旅游的消息，原告问了被告几次，被告今天拖明天，至今也没有去旅游，原告无奈诉求法院，请求法院依法判决被告返还原告的旅游款14500元。综上，请求法院依法支持原告的诉请，维护原告的合法权益。 一审法院认定事实：2018年12月4日，原告给被告转账旅游费14500元，但旅游未实际成行。 一审法院认为，本案的争议焦点在于被告应否返还收取原告的转账款项。从原被告提供的证据及当庭陈述可知，被告已实际收到原告的转账，且该款项的用途为原告的旅游费用，终原告未实际去往旅游目的地，该费用未发生，被告作为原告转账款项的收受方应返还原告的费用14500元。被告辩称的该费用已转账给他人的抗辩意见，该抗辩意见与原告无关，且原告陈述并不知晓被告转账给他人的经过，故对该抗辩意见不予支持。另，被告辩称因原告原因导致原告的旅游未成行，但并未提供证据证明14500元已花费，故对被告的该抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴丽荣于本判决生效后十日内返还原告旅游费14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告承担。 根据其上诉请求和理由，上诉人提供果素娟与吴丽荣的丈夫黄兵聊天记录两张，证明被上诉人作为新康利健康产业有限公司的会员，参加公司者组织的澳大利亚旅游的事实，且该旅游合同由上诉人自身向北京青年旅行社提交签证资料及旅行社为其安排扣款分房事宜，说明被上诉人与北京青年旅行社形成旅游合同关系，上诉人不是旅游合同关系主体。聊天记录中也能说明被上诉人参加过新康利健康产业有限公司组织会员去往意大利的旅游活动。被上诉人质证认为，该证据没有真实性，不具有合法性，果素娟给吴丽荣的转账记录时间是2018年12月4日，分房记录是2018年12月2日，所以该证据与本案无关。果素娟不是新康利的会员，如果是会员，果素娟就会自己向新康利缴纳旅游费用，活动的组织者和受利者都是吴丽荣，吴丽荣是开美容院的，果素娟是她的客户，此次旅行费用18000元，2018年12月4日果素娟转给吴丽荣14500元，不足部分是由美容积分顶替的。 本原认证为，上诉人在二审中提供的证据不能证明被上诉人是否为其所称新康利健康产业有限公司会员的事实。 本院查明事实与原审认定一致。 本院认为，本案中上诉人主张被上诉人是“新康利公司”的会员，但是在案件审理过程中其提供的证据不能证明该主张，且被上诉人对该主张亦不予认可，因此上诉人应当承担举证不能的法律后果，本院对上诉人该主张不予采信。根据双方当事人在案件审理过程中提供的证据，被上诉人虽然报名但并未实际去澳大利亚旅游，加之根据现有证据无法确定上诉人是否已经将该款项转交，上诉人无法证明其主张的购买币子就是为被上诉人支付旅行费，应当承担不利的法律后果，因此上诉人应当返还被上诉人向其支付的14500元。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费157元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 温 宇 审判员 孙继晨 二〇二〇年九月九日 书记员 范佳慧