浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初1210号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司西溪科技支行，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号海创园4号楼。统一社会信用代码91330110593098153A。 负责人：张蕾，该支行行长。 委托诉讼代理人：李燕，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：车添翼（杭州）网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1217号4幢102室。统一社会信用代码91330106MA28W26M6M。 法定代表人：王培。 被告：富禄（深圳）资本管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300359499450F。 法定代表人：戚自侠。 被告：杭州龙软科技开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1217号3幢305-1室。统一社会信用代码91330110599576849P。 法定代表人：应宏标。 委托诉讼代理人：叶昆统，浙江迎鸽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄奕欢，浙江迎鸽律师事务所律师。 被告：王培，男，1963年4月16日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：成建忠，男，1982年10月30日出生，汉族，住山东省邹平县。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司西溪科技支行（以下简称农商行西溪支行）为与被告车添翼（杭州）网络科技有限公司（以下简称车添翼公司）、富禄（深圳）资本管理有限公司（以下简称富禄公司）、杭州龙软科技开发有限公司（以下简称龙软公司）、王培、成建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员刘丽萍适用普通程序独任审理，并于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告农商行西溪支行的委托诉讼代理人李燕、被告龙软公司的委托诉讼代理人黄奕欢到庭参加诉讼，被告车添翼公司、富禄公司、王培、成建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行西溪支行依据《固定资产借款合同》、《保证函》、《最高额保证合同》等起诉，请求判令：一、被告车添翼公司立即返还原告农商行西溪支行借款本金5031389.38元；二、被告车添翼公司立即支付原告农商行西溪支行借款利息70111.64元（暂计算至2020年1月14日，此后至款项清偿日止的利罚息以实际所欠借款本金为基数按《固定资产借款合同》约定另计）；三、被告车添翼公司立即支付原告农商行西溪支行为本案支出的律师代理费108810元；四、被告富禄公司、龙软公司、王培、成建忠对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、本案案件受理费及财产保全申请费由被告车添翼公司、富禄公司、龙软公司、王培、成建忠承担。原告农商行西溪支行起诉后，被告车添翼公司获得了原告农商行西溪支行给予的利息补助419.28元，故原告农商行西溪支行变更第二项诉讼请求为：被告车添翼公司立即支付原告农商行西溪支行借款利罚息69692.36元（暂计算至2020年1月14日，此后至款项清偿日止的利罚息以实际所欠借款本金为基数按《固定资产借款合同》约定另计）。 原告农商行西溪支行为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了如下证据材料： 1、《固定资产借款合同》、借款借据各一份，共同用以证明农商行西溪支行向车添翼公司发放贷款582万元，对借款期限、利率及利息支付方式等进行约定的事实。 2、《保证函》三份、《最高额保证合同》一份、《股东会同意保证决议书》一份，共同用以证明富禄公司、龙软公司、王培、成建忠为车添翼公司的债务提供连带责任保证担保的事实。 3、《委托代理合同》一份、发票二份、入账通知书一份，共同用以证明农商行西溪支行为本案支出了律师代理费的事实。 被告车添翼公司、富禄公司、王培、成建忠未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。 被告龙软公司答辩称：第一，车添翼公司向农商行西溪支行借款系为向龙软公司购买房产，因龙软公司不具备办理房屋预售资格，无法办理预抵押登记，故通过房屋转让并办理他项权证的形式提供保证。第二，虽然龙软公司签订了《最高额保证合同》，但龙软公司作为开发商提供的是阶段性保证，提供保证期限是至案涉房屋办妥抵押登记时止，该保证期限在龙软公司出具的股东会决议中明确载明，且农商行西溪支行知情并同意。第三，龙软公司作为开发商在合同履行过程中不存在任何过错及违约行为，且已经按照合同约定将案涉房屋产权过户至车添翼公司名下，并已告知农商行西溪支行，因农商行西溪支行未及时办理抵押登记，导致案涉房屋被查封，最终导致房屋无法办理抵押登记，最终导致龙软公司保证责任无法解除。第四，在案涉贷款发生逾期时，龙软公司已积极履行保证人义务，将足额保证金存入龙软公司在农商行西溪支行账户，履行了保证人全部义务，故即使法院认定龙软公司承担保证责任，鉴于龙软公司不存在任何违约行为以及过错，不应承担农商行西溪支行主张的实现债权的律师代理费、诉讼费等。第五，龙软公司认为如果法院判定龙软公司应当承担保证责任，要求法院在判决书中明确龙软公司的追偿权，以便于龙软公司依法行使追偿权。第六，龙软公司对农商行西溪支行主张的本金无异议，但对利息、罚息、复利的计算方式不清楚，龙软公司不认可。第七，农商行西溪支行宣布贷款提前到期应当以书面形式告知，但农商行西溪支行并未进行告知也未要求解除合同，故龙软公司认为农商行西溪支行起诉本案不符合合同约定。综上，请求法院依法判决。 被告龙软公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了如下证据材料： 1、《购房合同》、《股东会同意保证决议书》各一份，共同用以证明龙软公司作为案涉房屋的开发商为借款提供阶段性担保的事实。 2、杭州市不动产权属信息查询记录一份，用以证明龙软公司积极履行自身义务，对案涉房屋未办理抵押登记无过错的事实。 3、余杭农村商业银行进账单一份，用以证明案涉贷款发生逾期时，龙软公司已积极履行保证人义务并足额存入保证金，不存在任何违约行为的事实。 原告农商行西溪支行围绕其诉讼请求提交的证据1-3以及被告龙软公司围绕其答辩意见提供的证据1-3，本院审查后认为符合证据的三性原则，确认作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述以及本院认定的有关证据，认定案件事实如下： 2017年3月13日，龙软公司作为甲方（转让人）与车添翼公司作为乙方（受让人）签订《购房合同》一份，主要约定车添翼公司向龙软公司购买位于杭州市余杭区仓前街道文一西路1217号4幢102室房产，面积970.29平方米，总价11643480元；乙方于2017年3月15日前支付58233480元，剩余582万元于2017年4月15日前在银行完成按揭手续；双方还对其他权利义务进行了约定。 2018年1月8日，车添翼公司作为借款人（甲方）与农商行西溪支行作为贷款人（乙方）签订《固定资产借款合同》一份，主要约定甲方为购买房产向乙方借款，最高借款金额为582万元，乙方自2018年1月8日至2028年1月7日期间内向甲方发放借款，借款最后到期日不得超过2028年1月7日，在上述借款期限内，乙方有权根据国家信贷政策和乙方实际情况对各笔借款进行逐笔审批并决定是否发放；本合同借款利率由甲、乙根据当笔借款发放时的中国人民银行利率政策及贷款行贷款利率定价系统测算的利率进行商定，具体以当笔借款借据为准，借款期限超过一年的，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，则利率按照中国人民银行利率政策及贷款行贷款利率定价系统测算的利率确定，且贷款人不再另行通知借款人；本合同约定的利息支付方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，分120期等额本息还款；甲方未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的视为甲方违约，乙方有权从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，无须甲方同意直接取消本合同项下的尚未提取的全部或任何部分贷款（包括已送达提款申请但尚未实际提取的贷款），无须甲方同意直接宣布本合同项下的贷款全部到期，立即行使本合同和担保合同下的抵押、质押或其他担保的权利；双方还对其他权利义务进行了约定。同日，农商行西溪支行向车添翼公司发放贷款582万元。 2018年1月8日，富禄公司、王培、成建忠作为保证人分别向农商行西溪支行出具一份《保证函》，农商行西溪支行作为债权人、龙软公司作为保证人签订合同号为8031320180000031《最高额保证合同》一份，均约定保证人同意为农商行西溪支行向债务人车添翼公司在2018年1月8日至2028年1月7日期间内最高融资限额582万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期限根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期限自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；农商行西溪支行对债务人的债务如另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当贷款人主张债权时，可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。同时，龙软公司向农商行西溪支行出具《股东会同意保证决议书》，载明龙软公司为车添翼公司在农商行西溪支行办理的贷款（合同号为8031320180000031）金额582万元的债务提供连带责任保证；保证担保范围包括但不限于债务本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；对债权人和保证人约定的不违反法律、行政法规强制性规定的任何保证条款，股东会均表示同意，如债务人未能按期清偿农商行西溪支行债务，由龙软公司承担连带清偿责任，并可从龙软公司账户中直接扣收；若担保期间银行取得借款人房产他项权证的，则龙软公司连带担保责任解除。龙软公司在落款保证人处盖章，上海龙软通韵信息科技有限公司、上海龙钰信息技术有限公司、杭州昶恒科技有限公司在落款股东处盖章。 2019年5月30日，车添翼公司办理并取得案涉杭州市余杭区仓前街道文一西路1217号4幢102室房产所有权证，该房产于同日被杭州市西湖区人民法院以（2019）浙0103民初5064、5065号文号查封，查封期限自2019年5月30日起2022年5月29日止。 另认定，车添翼公司成立于2017年7月17日，2017年8月2日注册资本由300万元变更为1000万元，股东为平阳云网企业管理合伙企业（有限合伙），出资额300万元，占比30%，富禄公司出资额700万元，占比70%；2017年12月13日车添翼公司法定代表人由王自兵变更为王培；2018年12月18日，车添翼公司股东变更为平阳云网企业管理合伙企业（有限合伙），出资额900万元，占比90%，王培出资额100万元，占比10%。 农商行西溪支行为实现本案债权支出律师代理费108810元。 2020年1月14日，龙软公司存入其开设在农商行西溪支行的银行账户503.2万元，龙软公司称其当时要求农商行西溪支行在执行债务人、保证人无果后再予以扣除，农商行西溪支行称其在征得龙软公司同意后才予以扣除。 本院认为，农商行西溪支行与车添翼公司签订的《固定资产借款合同》，与龙软公司签订的《最高额保证合同》以及富禄公司、王培、成建忠向农商行西溪支行出具的《保证函》系各方当事人真实意思表示，应认定合法有效。农商行西溪支行依约向车添翼公司发放贷款后，车添翼公司未按约还本付息，构成违约，农商行西溪支行有权宣布贷款提前到期，并要求车添翼公司返还剩余借款本金5031389.38元，并支付利罚息69692.36元（暂计算至2020年1月14日，此后至款项清偿日止的利罚息以实际所欠借款本金为基数按《固定资产借款合同》约定另计）以及律师代理费108810元。龙软公司辩称农商行西溪支行宣布贷款提前到期未以书面形式告知不符合合同约定，但案涉《固定资产借款合同》约定农商行西溪支行无须车添翼公司同意可直接宣布本合同项下的贷款全部到期，且农商行西溪支行现已诉讼方式主张权利，故龙软公司的上述抗辩意见，理由不成立，本院不予采信。富禄公司、龙软公司、成建忠、王培系连带责任保证人，结合富禄公司提供担保时持有车添翼公司70%股权以及龙软公司股东均同意提供担保的事实，本院认定富禄公司、龙软公司、成建忠、王培作对车添翼公司的上述债务承担连带清偿责任。龙软公司辩称案涉房产已经办理房屋所有权证，龙软公司对未办理房屋抵押登记不存在过错，故其保证责任应当解除，但龙软公司与农商行西溪支行签订的《最高额保证合同》约定保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，龙软公司向农商行西溪支行出具的《股东会同意保证决议书》虽然载明担保期间农商行西溪支行取得借款人房产他项权证的，则龙软公司连带担保责任解除，但案涉房产因在办理所有权证当日即被杭州市西湖区人民法院查封导致无法办理抵押登记，农商行西溪支行也尚未取得房产他项权证，且龙软公司也并未提供证据证明农商行西溪支行在办理房屋他项权证的过程中存在过错，故龙软公司的上述抗辩意见，理由不成立，本院不予采信。龙软公司辩称其已经存入保证金，故不应承担律师代理费、诉讼费的意见，因龙软公司存入保证金并非履行担保责任，且在诉讼中也表示当时不同意农商行西溪支行扣除，故龙软公司的上述抗辩意见，理由不成立，本院不予采信。综上，农商行西溪支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，龙软公司的答辩意见，理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告车添翼（杭州）网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司西溪科技支行借款本金5031389.38元。 二、被告车添翼（杭州）网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司西溪科技支行利罚息69692.36元（暂计算至2020年1月14日，此后至款项清偿日止的利罚息以实际所欠借款本金为基数按《固定资产借款合同》约定另计）。 三、被告车添翼（杭州）网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司西溪科技支行因本次诉讼而支出的律师代理费108810元。 四、被告富禄（深圳）资本管理有限公司、杭州龙软科技开发有限公司、王培、成建忠对被告车添翼（杭州）网络科技有限公司的上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费48269元，财产保全申请费5000元，由被告车添翼（杭州）网络科技有限公司负担，被告富禄（深圳）资本管理有限公司、杭州龙软科技开发有限公司、王培、成建忠负连带责任。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司西溪科技支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告车添翼（杭州）网络科技有限公司、富禄（深圳）资本管理有限公司、杭州龙软科技开发有限公司、王培、成建忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年九月九日 书记员  冯 萍