湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）湘03刑终250号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）张凯，男，汉族，1989年5月14日出生于湖南省湘潭县，初中文化，农民，住湘潭县。2020年1月15日因涉嫌交通肇事罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年1月23日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）陈来，男，汉族，1988年7月6日出生，住湘潭县。委托代理人陈放民，湘潭县新城法律服务所法律工作者。原审附带民事诉讼原告人唐某1，男，汉族，1991年1月24日出生，住湖南省湘潭县（系被害人唐某2之子）。委托代理人马某，女，汉族，1966年11月19日出生，住湖南省湘潭县。原审附带民事诉讼原告人马某，女，汉族，1966年11月19日出生，住湖南省湘潭县（系被害人唐某2之妻）。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府一栋一单元一、三楼。法定代表人吴建平，系该公司经理。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人张凯犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人唐某1、马某提起附带民事诉讼一案，于2019年6月22日作出（2020）湘0321刑初91号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张凯、附带民事诉讼被告人陈来不服，提出上诉。二审期间，原审被告人张凯撤回上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取原审附带民事诉讼原告人、原审附带民事诉讼被告人及诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年11月13日6时30分许，被告人张凯驾驶号牌为湘Ｂ×××××的轻型自卸货车由南往北沿湘潭县易俗河镇梅林桥村村道自易俗河镇往谭家山镇方向行驶，途经梅林桥村顶上组路段时，因车辆货厢后车门未锁住，导致货厢后车门与相对方向行驶的由唐某2驾驶的两轮电动车（悬挂湘潭510505防盗标识）相撞，造成唐某2当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队事故责任认定，张凯忽视交通安全，驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，在车门、车厢没有关好时行车，是造成此次交通事故的根本原因，张凯负事故的全部责任，唐某2无责任。案发后，被告人张凯当即报警并留在现场等待交警的现场处置，到案后如实供述了主要犯罪事实。另查明：1、湘Ｂ×××××号轻型自卸货车法定车主陈来，陈来于2019年3月1日在保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保单的车驾号与车辆行驶证的车驾号一致，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人张凯和湘Ｂ×××××货车车主陈来已共同赔付被害人家属损失10万元（张凯赔付6万元，陈来赔付4万元）。陈来将湘Ｂ×××××货车借给张凯使用，其提供的车辆货厢车门的固定装置部件因使用时间长有瑕疵，且事先也没有向张凯说明，车辆的瑕疵是导致交通事故的直接原因。2、被害人唐某2生前系已破产的湖南省湘潭矿业集团有限公司的职工。3、附带民事诉讼原告人唐某1、马某因唐某2交通事故死亡所造成的经济损失有：（1）丧葬费36650元（2018年度湖南省职工平均工资73300元÷2）；（2）办理丧事误工费、交通费酌情认定2000元；（3）精神抚慰金50000元；（4）死亡赔偿金796840元（2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入39842元×20年）。损失共计885490元。一审判决认定上述事实的证据有：被告人张凯供述、湖南锦程司法鉴定中心对唐某2死亡原因的鉴定意见书、湘潭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第4303211201900003111号、被告人张凯人口信息资料、被害人唐某2人口信息资料、到案经过说明、人民调解协议书等。一审判决认为：被告人张凯忽视交通安全，驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，在车门、车厢没有关好时行车，造成被害人唐某2死亡的重大交通事故，应负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。案发后，被告人张凯能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张凯已赔偿被害人唐某2的亲属部分损失，可酌情予以从轻处罚。对于民事赔偿部分，被害人唐某2的死亡系被告人张凯的交通肇事行为造成，被告人张凯对造成被害人的损失应承担民事赔偿责任。该车由陈来在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被害人唐某2的损失共计885490元。由保险公司在交强险责任限额内赔偿原告人唐某1、马某110000元（死亡赔偿金60000元＋精神损害抚慰金50000元）。被害人的损失，对于超出交强险的部分，保险公司赔偿后仍不足的部分损失775490元由被告人张凯赔偿。因附带民事诉讼被告人陈来向张凯出借的车辆存在瑕疵，车辆的瑕疵是交通事故发生的直接原因，故陈来存在过错，对被害人的损失应根据过错承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼原告人唐某1、马某要求张凯、保险公司共计赔偿890585元，只能按照国家规定的有关标准计算，对超过赔偿标准的诉讼请求该院不予支持，由原告人唐某1、马某自行承担。原告人要求赔偿电动车损坏的财产损失费用没有提供相关证据，该院不予支持。关于原告人请求赔偿因办理丧事的误工费支出系办理丧事必然产生的费用，该院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条的规定，判决：一、被告人张凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；二、由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人唐某1、马某因交通事故造成唐某2死亡的经济损失共计110000元；三、由被告人张凯赔偿附带民事诉讼原告人唐某1、马某因交通事故造成唐某2死亡的经济损失共计686941元；四、由附带民事诉讼被告人陈来赔偿附带民事诉讼原告人唐某1、马某因交通事故造成唐某2死亡的经济损失共计88549元；五、驳回附带民事诉讼原告人唐某1、马某对被告人张凯、附带民事诉讼被告人陈来的其他诉讼请求。上诉人陈来及委托代理人的上诉理由和代理意见是：1.被害人驾驶无号牌二轮电动摩托车应承担一定责任；2.本案赔偿标准应按农村赔偿标准计算。经审理查明：一审判决认定原审被告人张凯犯交通肇事罪以及给附带民事诉讼原告人唐某1、马某造成经济损失的事实清楚，证据确实、充分，本院二审予以确认。本院认为，原审被告人张凯忽视交通安全，驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，导致事故发生，造成被害人唐某2死亡的重大交通事故，应负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。除应承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。上诉人陈来向张凯出借的车辆存在瑕疵，车辆的瑕疵是交通事故发生的直接原因，故上诉人陈来存在过错，对被害人的损失应根据过错承担相应的赔偿责任。该车由陈来在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于原审附带民事诉讼原告人唐某1、马某超过赔偿标准的诉讼请求本院不予支持。关于上诉人陈来和委托代理人提出“被害人驾驶无号牌二轮电动摩托车应承担一定责任”的上诉理由和代理意见。经查，虽然被害人驾驶无号牌二轮电动摩托车，但该行为与危害结果的发生无因果关系，被害人不应承担责任。上诉人陈来和委托代理人提出的该上诉理由和代理意见不成立。本院不予采纳。关于上诉人陈来和委托代理人提出“本案赔偿标准应按农村赔偿标准计算”的上诉理由和代理意见。经查，在案证据证实被害人唐某2生前系已破产的湖南省湘潭矿业集团有限公司的职工，应按城镇人口的标准计算赔偿标准。上诉人陈来和委托代理人提出的该上诉理由和代理意见亦不成立。本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，处理适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张凯申请撤回上诉，对原审判决不持异议，是其本人的真实意愿，符合法律规定，应予准许。上诉人陈来的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：一、准许上诉人张凯撤回上诉。二、驳回上诉人陈来的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(本页无正文)审 判 长  曾仁平审 判 员  刘欢欢审 判 员  易 庆二〇二〇年九月十七日代理书记员  赵书艺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……。