山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终2172号 上诉人（原审被告）：李合桥，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：毕瑞沛，山东莘莘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李秋山，男，1951年3月14日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：李某，男，1979年7月10日出生，汉族，个体商户，系被上诉人之子。 上诉人李合桥因与被上诉人李秋山健康权纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初1255号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 李合桥上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，进而做出了错误的判决。具体理由如下：一、原审法院对“在本案中，被告李合桥将原告李秋山打伤，事实清楚，证据充分，被告李合桥侵犯了原告李秋山的生命权、健康权、身体权等民事权益”的认定与事实不符。通过庭审以及原告方提供的证据，可以得知，被上诉人李秋山持铁锨拍打、攻击上诉人，上诉人用手保护头部，致使上诉人李合桥右手受伤，头部、耳朵、面部多处受伤。后经鉴定，上诉人李合桥右手第二掌骨骨折，属于轻伤二级。正因被上诉人与上诉人系叔侄关系，上诉人在年轻力壮的情况下没有反抗，而是在被上诉人用铁锨拍打其的过程中向其投土。上诉人的目的非常明显，就是用土来阻止被上诉人的侵害行为，而且上诉人用土投被上诉人的行为也不会导致被上诉人受伤，所以上诉人并不应该承担侵权责任。二、原审法院对被上诉人的损失认定有误。即使上诉人因阻止被上诉人侵害的过程中存有一定的责任，但是根据被上诉人提供的诊断证明以及病例，明确显示对被上诉人的诊断为“1、多处软组织挫伤2、腔隙性脑梗塞(双侧)3、肝囊肿”。上诉人在阻止被上诉人侵害的过程中，不可能导致被上诉人腔隙性脑梗塞(双侧)以及肝囊肿。如果仅仅是因为软组织挫伤，不可能导致住院治疗，更不会产生误工费、护理费以及交通费。但是一审法院对于被上诉人因自身疾病住院而产生的医疗费等费用均全额予以支持，属于事实认定错误。综上所述，上诉人认为，原判认定事实不清，适用法律错误，判决不当，严重损害了上诉人的合法权益。 李秋山辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立。一、通过一审举证质证，被答辩人对莘县公安局王奉派出所的询问笔录无异议，在询问笔录中被答辩人陈述事情经过，被答辩人看到答辩人就来气，并先挑起事端，后李合桥对我大打出手，将我撂倒在地上、骑在我身上，从地上抓土往我脸上投，用铁锨铲土往我身上泼，经法医鉴定为轻微伤。李合桥年轻力壮，我没有还手之力。我受伤住院治疗16天，我的伤是被答辩人的行为所致，其应依法承担赔偿责任。二、被答辩人在上诉状所述不应住院治疗等不是事实，也没有证据支持。因为事故发生在答辩人去地里干活的路上，答辩人身体正常且具有劳动能力，是李合桥将我打成轻微伤后才去医院治疗治疗，因此，答辩人的损失应由被答辩人承担。综上，请求维持原判。 李秋山向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告治疗费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费等损失暂计10000元（具体损失评估后确定）。诉讼过程中，李秋山变更赔偿损失数额为8710.11元。 一审法院认定的事实：原告李秋山与被告李合桥系叔侄关系，原、被告均系莘县南滩村村民。2019年10月17日6时许，原告李秋山与被告李合桥在莘县地里相遇后，李合桥因故辱骂李秋山，引起二人互相殴打，李秋山持铁锨拍打李合桥，后来李合桥抓住铁锨，与李秋山夺铁锨，李合桥将李秋山撂倒在地上，骑在其身上，从地上抓土往其脸上投，后在李秋山站起来后用铁锨铲土往其身上泼。双方在殴打过程中致使李秋山受伤，经莘县公安局法医鉴定为轻微伤，致使李合桥右手第2杖骨骨折，经鉴定为轻伤二级。原告李秋山受伤后即被送往莘县中心卫生院治疗，诊断为：1.多处软组织挫伤；2.腔隙性脑梗塞（双侧）；3.肝囊肿。共住院16天，期间住院花费3151.71元。在诉讼过程中，原告李秋山主张其住院期间由其儿子李XX护理，并请求按照批发零售业计算标准计算护理费，提供李XX身份证及其李XX个人经营的莘县XX土杂商店营业执照复印件一份拟证明其主张，被告李合桥认为原告因软组织挫伤住院不会导致生活不能自理，故不会产生护理费用，但未提供证据证明其主张。另查明，2020年3月9日，莘县人民法院作出（2019）鲁1522刑初531号刑事判决书，判决李秋山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。上述事实有当事人陈述、（2019）鲁1522刑初531号刑事判决书复印件一份、刑事侦查卷宗中对李合桥的询问笔录复印件一份、李秋山的住院病历复印件一份、李秋山的诊断证明书原件一份、费用明细一宗、医疗费单据三张、交通费单据一宗、李XX身份证复印件一份、李XX经营的莘县XX土杂商店营业执照一份、李XX证人证言一份、李秋山损失清单一份及庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，公民的生命权、健康权及财产权受法律保护，任何人不得侵犯。原、被告系叔侄关系，被告作为晚辈，因口角与原告发生争执，损害了原告的身体健康权，更有悖其尊老敬老的优良传统，实属不该。在本案中，被告李合桥将原告李秋山打伤，事实清楚，证据充分，被告李合桥侵犯了原告李秋山的生命权、健康权、身体权等民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”规定，故对原告李秋山的损失，被告李合桥依法应予赔偿。原告李秋山作为长辈本应妥善化解矛盾，而不是与其互相谩骂，并相互殴打，这有失长辈之尊严，因此原告对其所受伤害亦有一定的过错。结合本案实际情况，对原告所受损失，酌定由被告李合桥承担30%的责任，原告李秋山自行承担70%的责任为宜。原告李秋山的损失认定如下：1.关于医疗费，有原告提供的莘县卫生医院住院病例、医疗费单据为证，共计花费医疗费3151.71元；2.关于原告的误工费，原告主张以每天82.42元计算，符合法律规定，依法予以确认。原告李秋山的误工费应为82.42元/天×16天＝1318.72元；3.关于住院伙食补助费，原告主张以每天30元计算，符合法律规定，住院伙食补助费依法计算为30元/天×16天＝480元；4.关于营养费，原告主张每天以30元计算，酌情调整为20元/天，营养费依法计算为20元/天×16天＝320元；5.关于护理费，原告主张其住院期间由其儿子李XX护理，并主张按照批发零售业计算标准计算护理费，并提供李XX经营的莘县XX土杂商店营业执照一份证明其主张，被告对此不认可但未提供证据证明其主张，不予采信。护理费计算为173.73元/天×16天×1人＝2779.68元；6.关于交通费，原告李秋山主张交通费500元，经审查，根据原告受伤后的住院时间、就医地点等实际情况，酌定交通费300元。综上，原告李秋山的损失为：医疗费3151.71元、误工费1318.72元、住院伙食补助费480元、营养费320元、护理费2779.68元、交通费300元，共计损失8350.11元。根据原、被告的责任划分，被告李合桥应赔偿原告李秋山医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计8350.11元×30%=2505.03元，其余损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决：一、被告李合桥赔偿原告李秋山医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费共计2505.03元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告李秋山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李秋山负担18元，被告李合桥负担7元。 二审中，当事人均未提交新的证据。 本院认为，被上诉人李秋山在与上诉人李合桥冲突中受伤事实清楚，上诉人李合桥主张被上诉人李秋山的伤情非其所致没有证据支持，被上诉人李秋山的伤情与双方冲突具有因果关系。但，被上诉人李秋山首先用铁锨拍打李合桥致使冲突升级，对于双方在冲突中均受伤具有重大过错，李秋山的行为已被法院判决认定为故意伤害罪，并被判处承担刑事责任，李秋山的伤系其在实施故意伤害犯罪行为的过程中造成，原审判决刑事案件受害人李合桥对刑事被告李秋山承担赔偿责任显属不当，应予纠正。 综上，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省莘县人民法院（2020)鲁1522民初1255号民事判决； 二、驳回被上诉人李秋山的诉讼请求。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元均由被上诉人李秋山负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇二〇年九月十六日 法官助理陈闪 书记员孙静文