河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1386号 上诉人（原审被告）：鞠红柱，男，1987年8月18日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被上诉人（原审原告）：刘希中，男，1956年1月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：梁建民，河北平川律师事务所律师。 上诉人鞠红柱因与被上诉人刘希中买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初4777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鞠红柱、被上诉人刘希中及其委托诉讼代理人梁建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞠红柱上诉请求：1.不认可一审判决，不同意返还40万元，同意返还相关货物或者返还我拉走货物相应的货款；2.判令被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：我2016年6月份受刘希中委托代其销售木材，从他手中拉走原材非洲花型和双柱苏木，共计76吨。当时双方达成口头协议，结算时以当时市场价格和实际出材率进行结算。后因出材率极低（有开料视频为证）一直未能出手。我几次要求刘希中把木材拉走，他均未拉走。2018年11月刘希中提出按照38万将上述木材卖给我。我未同意，因为与当时口头协议不符。并且该木材出材率极低。2019年1月10日，在保定我店铺，刘希中再次就木材找到我，当初双方口头约定这批木材按总价15万进行结算，试料及使用木材按照实际市场价格从总价扣除，剩余木材由他拉走，不予结算。2019年1月19日中午，我应约到涞水西环同福饭庄，谈拉走木材的事。张金华伙同刘希中说我代其销售的木材里含有40吨白酸枝木和缅甸花梨木（此两种木材，按市场价值高达两百万元）。张金华和刘希中干儿子趁机逼迫我签字画押写欠条，我不同意。他们就限制我人身自由（去厕所都派人跟着不离身）。然后下午两点左右，于饭店门口，刘希中强行把我带上一辆白色尼桑轿车，其干儿子开车，我被强行带到保定一个茶馆。他们继续威逼我写下四十万元欠条。为保证人身安全我遵照他们要求写下欠条。被打经过有录音为证，张金华我也愿意出庭作证。木材按照实际出材率结算有录音为证。一审时刘希中提供的虚假木材照片证据均转自我朋友圈。提供的虚假证据确实是白酸枝和缅甸花梨，但是木材所属者为赵建华，赵建华系我供货商。变更上诉请求为：不认可一审判决，不同意返还40万元，同意返还相关货物或者返还我拉走货物相应的货款。 刘希中辩称，1.一审判决认定事实清楚。2016年6月上诉人购买被上诉人的硬木76吨，有过磅单据及实物照片为证，上诉人当庭予以认可。2019年1月29日的欠条形成是上诉人拉走木材后，被上诉人多次到上诉人处索要木材款，上诉人多次搪塞被上诉人，被上诉人要求上诉人若不能付款就把木材退回来，但上诉人既不付款又不退回木材，被上诉人数次找到上诉人，经过协商上诉人亲自书写了欠条，经过打印后，上诉人亲笔签字并摁手印。2.上诉人在上诉状称76吨木材系委托代销，被上诉人根本没有委托上诉人代销，上诉人系河北御锦匠人红木家具制造有限公司的法定代表人，该公司是生产红木家具的企业，所购买被上诉人的木材正是该企业所需的原料，如果是代销自2016年6月至2019年1月两年半的时间，被上诉人数次找到上诉人要求给付木材款或退回木材，上诉人均不及时退回木材，其根本原因是上诉人已经将木材用于生产产品，至于上诉人所述的对其进行威胁等根本不存在。3.一审判决适用法律正确。一审判决对双方出示的证据进行了质证，上诉人对事实没有争议，一审法院通过认真调查，查清买卖关系事实后，依法做出了公正判决。 刘希中向一审法院起诉请求：1.判令鞠红柱给付欠款40万元；2.判令鞠红柱支付自2019年2月4日起至本息付清止，按年利率24%计算的的利息；3.全部诉讼费用及其他相关费用由鞠红柱承担。 一审法院认定事实：刘希中、鞠红柱之间存在买卖合同关系，2016年刘希中、鞠红柱口头协议，刘希中将76吨硬质木材卖给鞠红柱。2016年6月24日，鞠红柱从刘希中处拉走五车硬质木材，共计76吨。至今鞠红柱未向刘希中付款。2019年1月19日，鞠红柱向刘希中出具欠条一份，写明“因买到刘希中的木材，总价值40万元，因未付货款，将于2019年2月4日前付首款10万元整，2019年6月1日前付款15万元整，剩余十五万元，于2019年12月1日前付清。如不能按期付款，鞠红柱将按照年息24%的利率付延期付款的利息”。鞠红柱在该欠条上签字、按印。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中刘希中将76吨硬质木材交付被告鞠红柱，履行了交付货物的义务，鞠红柱未按约定履行付款义务，应继续履行，并承担相应的违约责任。故，对刘希中主张要求鞠红柱给付欠款40万元及自2019年2月4日起至本息付清之日止，按年利率24%计算的的利息，予以支持；对鞠红柱主张要求按原木市场标准价格计算木材价格，没有提供证据，不予支持。对鞠红柱主张欠条是在其受胁迫下情况下签字、按印，没有提交证据予以证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“被告鞠红柱于本判决生效后十五日内偿还原告刘希中欠款400000元及自2019年2月4日起至本息付清之日止，按年利率24%计算的的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，简易程序减半收取3650元，由被告鞠红柱承担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交以下证据：1.上诉人和张金华的通话录音，证明2019年1月22日打人事件发生的情况，证明40万欠条不是上诉人自愿书写。2.在谭记旺品吃饭时的录音，大概是2019年1月10日，证明双方约定的是按实际出材率认定价格，其不能接受被上诉人给的价格38万元。被上诉人质证称，对第一份证据的真实性不认可，没有客观真实反映当时的情况，只是上诉人在跟另外一个人陈述当时的情况，没有其他证据证明上诉人陈述的事实的真实性。对第二份证据的真实性认可，但是不能证明上诉人的证明目的。 被上诉人提交以下证据：1.2016年6月24日下午2点上诉人过磅拉走货物时装车的6段视频。2.鞠红柱和张新华的手机通话录音，证明2018年12月24日被上诉人方到涞水鞠红柱指定的仓库去查看木材情况，一共去了两个仓库，都没有见到木材，双方买卖关系已经成就，上诉人一直既不返还货物又不付货款，并将货物转移或变卖。上诉人质证称，1.拉货的视频是上诉人录的，当时是2016年6月24日，对视频的真实性无异议，上诉人承认拉走了76吨木材。2.对录音的真实性有异议，被上诉人提交的录音不是完整的录音，在此次录音之前上诉人和张金华还有四五次手机通话。本院对双方当事人提交的证据认定如下：上诉人与被上诉人提交的录音证据非事发现场录音，均系事后当事人与他人的通话录音，不能达到其证明目的，与本案不具备关联性，本院不予采信。对被上诉人提交的拉货视频，上诉人予以认可，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否欠付40万元货款，如欠付，返还的金额是多少。被上诉人一审提交了过泵单及上诉人书写的欠条等证据，用以证实其所交付的货物数量及上诉人所欠款项的数额。上诉人认可过泵单证据，认可从被上诉人处拉走货物及上诉人未付货款、也未退还案涉货物的事实。上诉人称其是在受胁迫的情况下书写了案涉欠条，并提交了其与张金华的录音。上诉人提交的录音证据，不足以证明上诉人受胁迫书写欠条的事实，且在上诉人所称的胁迫解除后，上诉人也未主张要求撤销该欠条，也未拨打电话报警。故对上诉人的主张，本院不予支持。 综上所述，鞠红柱的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人鞠红柱负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年九月十日 法官助理 李冰洁 书 记 员 佟铁铮