辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终10505号上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族。委托诉讼代理人：王某3，女，汉族，王某1母亲。被上诉人（原审被告）：王某2，男，汉族。王某1因与王某2代位继承纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初4211号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：请求二审法院撤销一审法院民事裁定书，并指定本案由一审法院审理，或由二审法院直接判决上诉人（占33.33%份额）和被上诉人共有和平区房产，请求本案诉讼费由上诉人垫付后由被上诉人承担。事实与理由，一审裁定书中明显错误，被告人为王某2而不是王某1，以及原告的请求应为原告垫付诉讼费后再判被告支付，一审裁定书中写到长子王某4（三级智力残疾）有误，无证据可以证明，一审法院裁定书中原告诉请错误，原告的主张是法定继承份额，“书所公证”应为“书写公证”，文字表述不清，法官对内容理解有误，一审裁定书中“原告此次诉请与之前诉请基于同一事实，同一法律关系，同一诉请，同一被告的重复起诉”有误，裁判发生法律效力后，发生新事实，原告再次提起诉讼，人民法院应当依法受理。王某2答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。王某1向一审法院起诉请求：一、请求法院判令原告继承和平区荣生街19-1号243室房屋33.33%所有权份额，房屋价值56万元；二、请求诉讼费由被告支付。事实和理由，本案房产为王某5生前财产，王某6是王某5的小儿子，王某1是王某6的独生子，王某6先于王某5死亡，故依法律规定王某1可代位继承王某5名下房产的三分之一份额。请法院依法判决。王某2在一审法院辩称，涉案房屋之前沈阳中级法院有一个终审判决，根据原告、被告爷爷的遗嘱，这个房子全部留给被告。一审法院认定事实：被继承人王某5（××××年××月××日去世）与杜某（1994年4月20日去世）共育有子女三人，分别为长子王某4（三级智力残疾）、次子王某6（2007年2月24日去世）、长女王旋。原告王某1系王某6与王某3的婚生子，王某6与王某3于2006年3月经沈阳市沈河区人民法院判决离婚，原告王某1由王某3抚养。被告王某2系王某4与刘某的婚生子。被继承人王某5于2010年5月25日以个人所有的方式购买取得涉案房产即沈阳市和平区房产的所有权。2010年11月8日，被继承人王某5立有自书遗嘱一份，其中载明“我多年来一直和儿子王某4、儿媳刘某及孙子王某2生活在一起。在日常生活中，他们对我很关心，很孝敬，特别是儿媳刘某对我经常关照和侍候，使我生活得好。经我本人慎重考虑，在我辞世之后，将我在和平区77.76平米房屋留给孙子王某2所有，其他亲属无权争分此房”。同日，辽宁省公证处对以上遗嘱作出（2010）辽证民字第17764号公证书。2012年1月16日，辽宁省公证处作出（2012）辽证民字第1041号公证书，载明“……经向所有继承人核实，被继承人王某5生前未与他人签订遗赠抚养协议。王某5生前在我处立有公证遗嘱【公证书编号为（2010）辽证民字第17764号】。王某5的其他继承人对该公证遗嘱均无疑义，用于遗嘱继承的遗嘱为被继承人王某5生前所立的最后一份有效遗嘱……兹证明王某5生前所立遗嘱真实有效。根据王某5的遗嘱，王某5死亡时遗留的上述个人合法财产由其孙儿王某2一人继承”。2013年2月17日，沈阳市房产局依据被告王某2申请将涉案的沈阳市和平区的房产过户至其名下。另查明，2012年12月27日原告王某1以继承纠纷为由，将王某4、王旋、王某2诉至该院，请求法院判决“一、确认王某5生前的遗嘱部分无效；二、继承王某5生前在和平区房产的三分之一份额20万元整……”。2013年12月9日，该院作出（2013）沈和少民初字第22号民事判决书，该判决主文载明“王某6先于王某5死亡，王某1在王某5死亡后，作为代位继承人可继承王某5的相应遗产。关于原告王某1请求确认王某5生前所立的公证遗嘱部分无效及要求继承王某5生前在沈阳市和平区房产的三分之一份额即分得20万的问题，因原告已在沈阳市沈河区人民法院对涉及公证遗嘱等事项进行诉讼，原告可在取得相关证据后，另行诉讼”。宣判后，原告王某1随即上诉至沈阳市中级人民法院，王某1上诉称：王某5的遗嘱未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，请求撤销原判，继承和平区房产的三分之一份额等。2014年4月9日沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中少民终字第00028号民事判决书。该判决主文载明“王某1共提出三项继承请求……关于XX区XX街XX号XX室的问题，原审法院认为王某1已在其他法院对涉及公证遗嘱等事项进行诉讼，其可在取得相关证据后，另行诉讼”，市法院遂判决“驳回上诉，维持原判”。2015年1月22日，辽宁省公证处作出（2015）辽证撤字第001号撤销决定书，文书载明“经审查，我处于二0一二年一月十六日为当事人王某2出具的（2012）辽证民字第1041号遗嘱继承权公证书，没有为无劳动能力又没有生活来源的代位继承人王某1保留必要的遗产份额。根据《中华人民共和国公证法》第三十九条和《公证程序规则》第六十三条第三款的规定，经我处研究，决定对上述公证书予以撤销，该公证书自始无效……”。另查，2014年12月26日原告王某1提起诉讼，诉讼请求为：判决原告王某1继承被继承人王某5名下位于沈阳市和平区XX街XX号XX室房屋80%的合法产权份额或50万折价款。该院于2016年4月8日作出（2015）沈和少民初字第00011号民事判决，认为“被继承人王某5去世时原告王某1虽缺乏劳动能力又无生活来源，但被继承人王某5已通过遗嘱形式为其保留了必要的份额，故原告的诉求不符合法律规定，该院不予支持”，判决驳回原告王某1诉讼请求。原告王某1上诉后，沈阳市中级人民法院2016年8月12日作出（2016）辽01民终7889号民事判决，认为“被继承人王某5在2010年11月8日立有自书遗嘱一份，同日又经辽宁省公证处出具（2010）辽证民字第17764号公证书。该公证书虽经人民法院生效判决认定公证机构存在过错，但不能据此认定王某5本人自书遗嘱无效。至于遗嘱中是否应当为上诉人保留必要份额的问题，我国继承法第十九条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。本案中上诉人王某1并非被继承人王某5的继承人，其属于代位继承，依照我国继承法第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。故本案中上诉人王某1不属于我国继承法第十九条规定的应予保留必要的遗产份额的情形。上诉人认为被继承人王某5对其有抚养义务，应从遗产中列支补课费等50万元，首先，其并未向法庭举证证明确实发生了50万元的补课费等费用，且该费用系合理支出；其次，被继承人王某5以遗嘱的方式将其应当继承的王某6名下的房产（位于沈河区房产）份额赠与王某1所有，表明被继承人并非对王某1的生活完全放任不管，故上诉人该主张无事实及法律依据。”判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，原告本次诉请实质内容是要求确认被继承人王某5自书遗嘱因没有为无劳动能力又没有生活来源的代位继承人王某1保留必要的遗产份额而无效、原告应享有代位继承和平区房产份额的权利，该诉请已在此前诉讼中提出。虽然辽宁省公证处于2015年1月22日作出（2015）辽证撤字第001号撤销决定书，撤销了（2012）辽证民字第1041号遗嘱继承权公证书，但该公证书公证的实质内容是认定（2010）辽证民字第17764号书所公证的遗嘱为王某5生前最后一份有效遗嘱，且生效法律文书已经认定王某5自书遗嘱的有效性，因此第1041号公证书的撤销并不直接导致王某5本人自书遗嘱无效，该撤销行为对于案件事实无实质影响。综上，原告此次诉请与之前诉讼系基于同一事实，同一法律关系，同一诉请，同一被告的重复起诉，根据民事诉讼“一事不再理”的原则，应驳回原告的起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费4700元（减半收取、原告预交），退回原告。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于上诉人提出改判其与被上诉人共有和平区房产的上诉主张，因上诉人该项主张已经生效判决予以驳回，一审法院认定上诉人系基于同一事实、同一法律关系、同一被告的重复起诉并裁定“驳回原告王某1的起诉”并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二〇年九月十四日书记员 万 柳