辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0624民初2319号 原告：孙玉荣，女，1956年2月1日出生，汉族，无业，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：王霞（系孙玉荣女儿），女，1979年12月15日出生，汉族，住丹东市振安区。 被告：姜文海，男，1987年7月13日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：杨桂荣，宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律工作者。 原告孙玉荣与被告姜文海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉荣的委托诉讼代理人王霞、被告姜文海及其委托诉讼代理人杨桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉荣向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款50000元。诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系亲属关系，2016年6月23日，被告以做生意为由向原告提出借款50000元，原告将现金交给被告，被告为原告出具欠据一枚，此款项原告曾多次索要，被告以无款为由拒还至今。 被告姜文海辩称，一、涉案欠款是虚假诉讼。2013年时被告与原告女儿系夫妻关系，被告从事建筑行业，期间雇佣工人，涉案欠据产生的背景是：2016年5月被告雇佣吕某等七名工人干活，工程结束后因工程款未到位，导致被告不能及时完全支付工资，除给付部分工资外，尚欠工资50000元，2016年6月23日，被告给吕某出具50000元的欠条。2016年6月末，工程款到位时，被告通知吕某让其到被告家找媳妇王霞领取所欠工资，并将50000元欠条交给王霞，王霞收回欠条付给吕某现金50000元。二、原告没有借款能力。被告与原告女儿共同生活期间，原告生活非常困难，且享受低保待遇，家庭生活基本靠被告帮助来维持，根本没有出借50000元的经济能力。 原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一，欠条，证明被告向原告借款50000元。 证据二，中国农业银行取款记录一份，证明被告当时向原告出具50000元欠条，原告因家里只有40000元现金给付了被告，余之10000元，系原告丈夫王福财于2016年8月17日从农业银行取出后支付给被告。 证据三，原告代理人王霞与被告在婚姻关系存续期间的通话录音，证明被告认可借款。 证据四，邮政储蓄逻辑集中系统绿卡通历史明细查询一份，证明，2014年9月14日，被告从内蒙古给原告女儿王霞（原告代理人）转50700元，由王霞支付给工人工资。 被告姜文海的质证意见： 对证据一的真实性无异议。但该欠条不是给原告出具的，被告没有向原告借款50000元。 对证据二的真实性无异议。但该证据与欠条日期相距近两个月证明不了被告向原告借款50000元，被告是一个正常人，不可能得到40000元而出具50000元的欠条。 对证据三的真实性无异议，但都是被告与原告代理人王霞婚姻关系存续期间的录音，因被告与王霞结婚时，王霞带一辆轿车，况且该录音被告也没认可借原告钱，更没提到欠款数额，故不能证明被告向原告借款50000元。 对证据四，无异议，2015年、2016年我都给原告诉讼代理人王霞转过钱，更能说明我欠工人工资的事都是由王霞处理的。 被告为证明自己没有向原告借款50000元，向本院提交如下证据： 证据一，辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624民初4441号民事调解书。证明被告与原告女儿王霞（原告委托诉讼代理人）离婚时有存款无债务。 证据二，辽宁省丹东市振安区人民法院（2019）辽0604民初1247号民事判决书。证明原告的女儿王霞（原告委托诉讼代理人）欠被告父亲23000元。 证据三，申文平书面证词及视频一份。证明被告向申文平出具过欠工资的欠条，而且款项是由原告的女儿王霞（原告委托诉讼代理人）给付并由其收回欠条。 证据四，中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告的女儿王霞（原告委托诉讼代理人）于2018年8月18日从被告的账户中支取20000元，被告账面上仍有24600元的余额，被告若欠原告钱，被告有能力偿还，原告应及时起诉。 证据五，证人吕某，证明涉案欠条系被告给吕某出具的欠工人工资的条，该欠条上的工资是由被告的媳妇王霞（原告委托诉讼代理人）在某日上午给付的，该欠条由王霞抽回。 原告对被告出具的证据质证意见： 对证据一，欠条是给原告出具的，该证据与原告无关。 对证据二，与本案无关。 对证据三，不认识申文平，证人未到庭是无效证据。2015年通过原告委托代理人王霞给付过一个姓申的工人工资57000元或是58000元。 对证据四，是被告与原告女儿（原告委托诉讼代理人）之间的经济往来，与原告无关。 对证据五，原告的女儿王霞（原告委托诉讼代理人）是下午取的钱，证人不可能上午拿到钱。 综合原、被告各方的举证、质证意见，本院认证意见：对原告提交的证据一，因被告承认系其出具的，本院采信该欠条真实性。对证据二真实性被告无异议，被告出具欠条日期是2016年6月23日，该取款记录取款日期是2016年8月7日，因原告在起诉状中阐明原告将现金交给被告，被告为原告出具欠条一枚，而原告在庭审中又讲明是被告事先在家中写好欠条后到原告家拿现金40000元，2016年8月17日给付另10000元，原告叙述事实先后矛盾，也不符合交易习惯，该取款单中的10000元不能证明包含在50000元的欠条中，故本院对该证据不予采信。对于证据三，被告对录音的真实性无异议，但该份证据未谈到欠款的数额、时间，故不能证明系涉案欠款，故本院对要证明的问题不予采信。对于证据四，原、被告均无异议，能够证明被告通过王霞为工人给付过工资的事实，本院予以采信。对被告提交的证据一、证据二是人民法院的生效法律文书，本院予以采信。对证据三、因证人未出庭作证，对其证言，本院不予采信。对于证据四，只能证明被告在与原告的女儿王霞婚姻存续期间，王霞从被告账户上支取过款，与本案无关，本院不予采信。对于证据五，客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系亲属关系。原告的女儿王霞（原告委托诉讼代理人）与被告姜文海原系夫妻关系。2014年5月15日姜文海与王霞登记结婚。2018年11月20日经本院调解离婚，离婚时有夫妻共同财产：北京现代牌BH55SAV轿车一辆，价值14万元，工程设备价值10万元、存款10万元，全部归被告姜文海所有，其他无争议，未提到有涉案债务。被告姜文海自2014年以来经常承包建设工程而雇佣工人。2016年6月23日，被告姜文海因建设工程竣工工程款未及时拨付到位，导致工人工资不能及时支付，遂向工人代表吕某出具50000元欠条一枚。工程款到位后，被告姜文海便通知吕某到其家中，找其妻王霞领取所欠工资，吕某领取工资并将被告姜文海出具的50000元欠条交给王霞。 另查，被告父亲姜勋利曾向丹东市振安区人民法院提起诉讼，要求原告女儿王霞偿还借款，在该案诉讼中，王霞向振安区人民法院提交了本案被告姜文海出具的50000元欠据，振安区人民法院认为与姜勋利无关，未予采信。 再查，原告孙玉荣一家在被告姜文海与王霞婚姻关系存续期间享受低保待遇。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当时人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以50000元欠条作为证据证明被告向其借款，但转账凭证记载的金额、时间与欠条不符、原告的女儿王霞（原告委托诉讼代理人）与被告离婚时未提及涉案债务、原告陈述亦前后矛盾，不合常理亦不符合交易习惯，故不足以认定双方存在借贷关系。被告抗辩，欠条是为工人出具的欠付工资款凭证，因被告与原告女儿的夫妻关系，导致欠款付清后欠条在原告女儿处保管，并提供证人证言等予以证明，结合被告与原告女儿的特殊关系，二人离婚诉讼时对财产、债务的陈述，及原告家庭经济条件等综合考量，本院对被告的抗辩予以采信。 综上，原告孙玉荣要求被告姜文海偿还50000元借款证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告孙玉荣的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙玉荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  刘文举 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴 迪