江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初767号原告:胡庆山，男，1955年7月15日生，汉族，居民，住枣庄市市中区。原告：毛振芳，女，1958年8月10日生，汉族，居民，住枣庄市市中区。以上二原告共同委托诉讼代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。以上二原告共同委托诉讼代理人：胡静，女，1983年9月27日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。被告：杨化美，男，1957年7月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。第三人：邳州市戴庄镇林庄村民委员会，住所地戴庄镇林庄村。法定代表人：胡海，该村委会主任。原告胡庆山、毛振芳诉被告杨化美、第三人邳州市戴庄镇林庄村民委员会（以下简称“林庄村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于同年5月25日、7月29日两次公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告毛振芳及其与胡庆山的共同委托诉讼代理人胡静，被告杨化美的委托诉讼代理人孙景山、第三人林庄村委员会法定代表人胡海均到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告毛振芳及其与胡庆山的共同委托诉讼代理人胡静、汤元闪，被告杨化美及其委托诉讼代理人孙景山、第三人林庄村委员会法定代表人胡海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡庆山、毛振芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除原告承包地6.76亩（其中1、地名大路东0.8亩，东邻田埂、南邻田埂、西邻胡振义、北邻田埂；2、大路东0.2亩，东邻田埂、南邻胡振坡、西邻田埂、北邻田埂；3、渠东零地2.11/2亩，东邻谭龙迎、南邻沟渠、西邻杨振、北邻沟渠；4、家东地7.21/2亩，东邻谭长春、南邻沟渠、西邻杨振、北邻沟渠；5、家东地1.1亩，东邻沟渠、南邻胡振祥、西邻道路、北邻胡中新），清除被侵占地上的所有附着物，并将上述土地返还给原告；2、判令第三人给原告办理《农村土地承包经营权证》；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：1994年全国第二轮土地改革时，原告享有3.5口人的家庭承包责任田。1996年原告因在村里受人欺负，欲出去躲气。被告杨化美与原告系同一村民小组的村民，当时说原告房子要倒塌了，听说你们家要外出，把你们的房子借给被告住，被告同时能帮原告种责任田。原告何时回来要，被告都愿意返还。原告遂将家庭承包地约5亩多临时委托给被告耕种，房屋也一并借给被告居住，原告举家外出谋生。2018年，原告回来索要承包地时得知，2016年进行土地确权时，第三人林庄村委会在没有核实的情况下，将原告部分承包地江洪路北1.055亩、家东3.605亩、大路东0.2亩确权给被告杨化美。原告向被告索要土地产生纠纷经处理，第三人于2019年秋天同意原告将家东地3.605亩中上小麦，但被告给毁坏一部分，同时原告毛振芳被被告的表弟打伤，公安机关将其拘留10天，并赔偿原告的医疗费，被告杨化美承认种原告的承包地但拒不返还。被告杨化美及第三人林庄村委会的行为严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告杨化美辩称：原告诉被告无事实和法律依据，被告的承包地产权明确，相关部门也给颁发了产权证明，请求驳回原告诉讼请求。另外，原告的第二个诉请不是同一个案由，不应一并审理。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人林庄村委会述称：我们林庄村2014年分地时有胡庆山的地，林庄村委会当时给原被告进行调解，原告主张的6.67亩有依据应该支持。颁证时没有给原告发证，发证时村里不知道，是队长给发的，土地确权时公告1年，确权到杨化美名下了，原告现在没有证。原告还有两块地没有确权，但是不是原告实际经营的。杨化美另外还有自己承包地，这个地也给被告杨化美发证了。被告杨化美的确权证上含有两部分，其中一部分是原告应该承包的6.67亩土地，另外一部分是被告自己家庭应当承包的地。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、林庄村委会出具《证明》一份，证明原告以家庭为单位承包的诉请的5块地共6.67亩，在土地确权时村委会没有核实就确权给了被告杨化美。出现纠纷后村里及时给调解，被告认可种原告的地但不配合处理。2、原告在邳州市农村工作办公室调取的被告杨化美承包土地确权档案一份，证明被告该证上登记两份土地，其中一份同第三人答辩的6.67亩土地（5块土地）。被告杨化美对上述证据的质证意见为：对证据1真实性、关联性有异议，胡海是支书并不是主任，在我们邳州市民政局基层政权科对每个村的村主任都给了一个基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码，胡海要是认为自己是村支书、村主任一肩挑应提供该特别法人统一社会信用代码。对于证据2的真实性没有异议，和我们的证是一致的，但是和原告诉请关联性有异议，并不能证明原告所诉请的土地包含在我们的证书内。另外原告主张的在我们证范围内，我们认为原告诉讼的程序不正确。第三人林庄村委会对上述证据的质证意见为：对2组证据没有异议。被告杨化美、第三人林庄村委会均没有证据向法院提交。本院依法组织双方进行举证、质证。对原告提交2组证据的真实性予以认定并作为定案的依据。对其关联系及证明效力进行综合认定，双方当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告胡庆山、毛振芳系同一家庭成员，属于第三人林庄村民委员会村民，依法享有对所在村集体土地的家庭承包责任田。被告杨化美与原告系同一村民集体组织成员，彼此系庄邻关系，原被告双方均享有对所在村集体土地承包经营权。邳州市农村工作办公室《农村土地承包经营权登记颁证档案》中邳州市戴庄镇林庄村二组杨化美土地承包经营权登记颁证档案，自2015年8月至2017年4月载有被告杨化美户名下的承包地确权（合同）总面积为17.29亩，承包地确权地块总数为12，农村土地承包经营权证流水号为苏（2016）邳州市农村土地承包经营权第319168号，承包方家庭成员为户主杨化美、配偶赵西侠、长子杨自伟、次子杨自心。该土地确权证中记载二组：1、地名大路东0.8亩，地块代码3203821202080200009，四至东邻田埂、南邻田埂、西邻胡振义、北邻田埂；2、地名大路东0.2亩，地块代码320382120208000012，四至东邻田埂、南邻胡振坡、西邻田埂、北邻田埂；3、地名渠东零地2.11亩，地块代码3203821202080200078，四至东邻谭龙迎、南邻沟渠、西邻杨振、北邻沟渠；4、地名家东地7.21亩，地块代码3203821202080200304，四至东邻谭长春、南邻沟渠、西邻杨振、北邻沟渠；5、地名家东地1.1亩，地块代码3203821202080200345，四至东邻沟渠、南邻胡振祥、西邻道路、北邻胡中新。原告胡庆山主张上述登记在杨化美名下的承包地含有其家庭承包地6.76亩，要求被告杨化美予以返还产生纠纷。另查明，第三人林庄村委会对其村民原告胡庆山与被告杨化美上述土地纠纷进行调查处理。2019年5月3日，第三人林庄村委会出具《证明》一份载有：我村委会核实场东（1.1）3203821202080200345、大路东（0.8）3203821202080200009、大路东（0.2）320382120208000012、江洪路北（2.11）3203821202080200078，家东（7.5）3203821202080200304，以上原系承包人胡庆山的地，其中江洪路北2.11亩和家东地7.5亩，两家都是3.5口人，各一半。发证时村委会没有核实，村调解时，杨化美承认种胡庆山的地，但不配合处理。请法院判决。特此证明，林庄村委会（加盖第三人公章及经办人签名）。原告与被告杨化美关于上述土地纠纷协商未果，引起本案诉争。本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地家庭承包的承包方是农户，农户与本集体经济组织签订土地承包合同后即取得土地承包经营权，且法定承包期为三十年，承包期内任何人均不得侵犯承包方的土地承包经营权，即便是发包方都无权收回或调整土地。被告杨化美名下苏（2016）邳州市农村土地承包经营权第319168号证书中载明的承包地超出其家庭依法应承包经营土地的范围，其权属证书存在登记信息与实际情况不符之处。原告胡庆山提供的证据互相印证，登记在被告杨化美名下的上述涉案土地系原告胡庆山的家庭承包地，非胡庆山户下的人员对涉案土地不得享有承包经营权。被告杨化美对涉案土地不享有承包经营权，故应予以返还给原告胡庆山，并清除涉案土地上的所有附着物。被告杨化美将其名下编号为苏（2016）邳州市农村土地承包经营权第319168号证书中的承包地：1、大路东0.8亩，地块代码3203821202080200009，四至东邻田埂、南邻田埂、西邻胡振义、北邻田埂；2、地名大路东0.2亩，地块代码320382120208000012，四至东邻田埂、南邻胡振坡、西邻田埂、北邻田埂；3、地名渠东零地2.11亩，地块代码3203821202080200078，四至东邻谭龙迎、南邻沟渠、西邻杨振、北邻沟渠；4、地名家东地7.21亩，地块代码3203821202080200304，四至东邻谭长春、南邻沟渠、西邻杨振、北邻沟渠；5、地名家东地1.1亩，地块代码3203821202080200345，四至东邻沟渠、南邻胡振祥、西邻道路、北邻胡中新。关于原告要求第三人林庄村委会给予其办理《农村土地承包经营权证书》的主张，第三人不具有相应的颁证主体资格，其该项诉请亦不属于本案理涉范围，故本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨化美于本判决生效之日起十日内返还给原告胡庆山、毛振芳其户名下编号为苏（2016）邳州市农村土地承包经营权第319168号证书中所登计的家庭承包土地6.76亩（其中1、地名大路东0.8亩，地块代码3203821202080200009，四至东邻田埂、南邻田埂、西邻胡振义、北邻田埂；2、地名大路东0.2亩，地块代码320382120208000012，四至东邻田埂、南邻胡振坡、西邻田埂、北邻田埂；3、地名渠东零地2.11亩（从西侧丈量1.055亩），地块代码3203821202080200078，四至东邻谭龙迎、南邻沟渠、西邻杨振、北邻沟渠；4、地名家东地7.21亩（从东侧丈量3.605亩），地块代码3203821202080200304，四至东邻谭长春、南邻沟渠、西邻杨振、北邻沟渠；5、地名家东地1.1亩，地块代码3203821202080200345，四至东邻沟渠、南邻胡振祥、西邻道路、北邻胡中新），并清除上述土地上的附着物。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告杨化美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振人民陪审员  汤秋艳人民陪审员  马永强二〇二〇年九月十日书 记 员  张宜军