湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终2000号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳县支公司，住所地衡阳县向阳南路6号。法定代表人：龙杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：文闻，湖南秦湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2005年10月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，户籍所在地衡阳县。法定代理人：刘某2，男，1973年4月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住址同上。系刘某1的父亲。法定代理人：贺某，女，1977年11月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住址同上。系刘某1的母亲。委托诉讼代理人：罗冬，湖南南舫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡阳县井头镇清潭中学，住所地衡阳县井头镇清潭村。法定代表人：廖哲学，该校校长。原审被告：衡阳县井头镇学区，住所地衡阳县井头镇中心街76号。法定代表人：蒋智林，该学区主任。衡阳县井头镇清潭中学及衡阳县井头镇学区委托诉讼代理人：朱芝香，湖南追正律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳县支公司（简称人民财险衡阳县支公司）因与被上诉人刘某1、衡阳县井头镇清潭中学（简称清潭中学）、衡阳县井头镇学区（简称井头镇学区）教育机构责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2020）湘0421民初984号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷审查并询问当事人，认为本案事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险衡阳县支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判清潭中学向刘某1支付70000元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审确认的《人民调解协议书》是被上诉人刘某1与清潭中学自愿达成，对上诉人保险公司没有约束力，一审判令上诉人按照协议书进行赔偿没有事实和法律依据。应查明刘某1的损失金额，依据事故责任比例，按保险条款约定认定上诉人对刘某1承担赔偿数额。刘某1答辩称：一审判决认定事实清楚。事故发生后，经调解达成协议，合法有效，且部分履行。学校既然向上诉人投保校园责任险，保险公司就应当在责任限额内予以赔偿。请求驳回上诉，维持原判。清潭中学答辩称：学校与受害人之间达成的协议，保险公司已经部分履行，说明保险公司是认可这个协议的。该协议合法有效。井头镇学区答辩称：学区与学校是两个独立法人，井头镇学区与本案无关，不应承担赔偿责任。刘某1向一审法院起诉请求：1、判令被告衡阳县清潭中学、衡阳县井头镇学区立即支付给原告剩余的赔偿款70000元；2、判令衡阳县清潭中学、衡阳县井头镇学区支付资金占用利息（按70000元年息6%自2019年2月5日起，计算至实际清偿时止）；3、本案的诉讼费用由被告承担；4、判令被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳县支公司在保险责任限额内承担责任。一审法院认定的事实：2018年5月13日晚10时左右，原告在被告清潭中学住校学习、生活期间不遵守学校规章制度在休息时间擅自爬窗外出意外受伤，次日送衡阳县中医院住院治疗，5月16日转南华大学附属第一医院住院治疗至5月28日，花费医疗费10335元，2018年8月14日原告伤情经衡阳市明正司法鉴定所鉴定为八级伤残，后期康复费用2000元，护理期75日，营养期75日。2018年9月12日，该纠纷经衡阳县井头镇人民调解委员会调解达成协议：由被告衡阳县清潭中学一次性赔偿原告损失120000元，扣除已付的2000元，余款118000元在农历2018年12月30日（公历2019年2月4日）之前一次性付清。之后经原告多次催付，被告衡阳县清潭中学仅付了48000元，剩余70000元一直未支付。另查明，原告刘某1自2016年6月至2019年12月一直租住在衡阳县人字号唐亮家。衡阳县清潭中学于2018年8月31日向中国人民财产保险股份有限公司衡阳县支公司投保了校园责任险，保险期间为2017年9月1日至2018年8月31日，约定保额每次事故每人限额30万元（其中死亡10万元、伤残10万元、医疗10万元，三项互通），每次事故责任限额450万元，保险期内累计保险责任限额1000万元，每次事故免赔率5%或每次事故免赔额500元（两种办法以高者为准），另附加校（园）方无过失责任保险，其责任限额为12万元，其中每人每次事故医疗责任限额为2万元，死亡最高赔偿限额为10万元，每次事故责任限额为100万元，累计责任限额为200万元。该次事故发生在保险期间内，该保险公司已于2019年3月12日向衡阳县井头镇学区支付该次事故保险理赔款48686元。一审法院认为：该案是一宗教育机构责任纠纷。原告系限制民事行为能力人，在被告衡阳县清潭中学学习、生活期间不遵守学校规章制度在休息时间擅自爬窗外出发生意外伤害，原告自身存在重大过错，应承担主要责任，被告衡阳县清潭中学校舍存在安全隐患，应承担相应责任。事故发生后，经衡阳县井头镇人民调解委员会调解达成调解协议，经审查，该协议是双方当事人自愿协商达成，未违反法律法规，未损害国家、集体、第三人及社会公共利益，且该调解协议已经部分履行，本院对该调解协议的效力予以确认。被告衡阳县清潭中学已经向被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳县支公司投保了校园责任险，衡阳县清潭中学应当向原告承担的赔偿责任应由保险公司在保险限额30万元内负责赔偿，扣除5%免赔款6000元，保险公司应赔偿114000元，保险公司已经支付了赔偿款48686元，余款65314元应予以支付，不足部分6000元由学校予以赔偿，学校已支付1314元，尚应支付4686元。被告衡阳县井头镇学区对原告受伤无过错，被告衡阳县清潭中学属于独立法人单位，学区对学校是管理与被管理的关系，学区不应当对原告的损害承担赔偿责任，原告要求被告衡阳县井头镇学区承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿资金利息无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳县支公司应于本判决生效后三日内赔偿原告刘某1各项损失114000元，已支付48686元，尚应支付65314元；二、被告衡阳县清潭中学应于本判决生效后三日内赔偿原告刘某1各项损失6000元，已支付1314元，尚应支付4686元，三、驳回原告对被告衡阳县井头镇学区的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由原告刘某1负担400元，由被告衡阳县清潭中学负担375元。二审期间各方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，本案系教育机构责任纠纷。被上诉人刘某1系限制民事行为能力人，在被上诉人清潭中学学习、生活期间擅自爬窗外出发生意外伤害，事故发生后，经衡阳县井头镇人民调解委员会调解达成调解协议。清潭中学已经向上诉人人民财险衡阳县支公司投保了校园责任险，清潭中学应当向原告承担的赔偿责任应由保险公司在保险限额30万元内负责赔偿。人民财险衡阳县支公司上诉提出：一审确认的《人民调解协议书》是被上诉人刘某1与清潭中学自愿达成，对上诉人保险公司没有约束力，一审判令上诉人按照协议书进行赔偿没有事实和法律依据。经查，该《人民调解协议书》系由井头镇人民调解委员会主持调解，未违反法律规定，协议书在考虑到刘某1伤残等级、其他损失及双方过错大小的情况下，由清潭中级自愿赔偿刘某1120000元（含已付2000元），赔偿金额基本符合本案实际情况，且该调解协议已经部分履行，一审法院对该调解协议予以确认，作为本案认定赔偿金额的依据，并无不当。清潭中学向上诉人投保校园责任保险的目的是为了最大程度保护学生利益，同时减轻校方负担。保险公司应在保险限额内依法予以理赔。故上诉人人财险衡阳县支公司关于不应按调解协议内容予以赔偿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，人财险衡阳县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 侃审 判 员  彭清明审 判 员  王若中二〇二〇年九月十八日法官助理  李 专书 记 员  王 慧