湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初2803号 原告：湖南联播通用航空有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉中路24号B栋新城庭院2单元1102002号。 法定代表人：聂石山，董事长。 委托诉讼代理人：马智，湖南君子莲律师事务所律师。 被告：柯训，男，1988年10月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市。 委托诉讼代理人：李婷，湖南芙蓉律师事务所律师。 原告湖南联播通用航空有限公司与被告柯训劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人聂石山及委托诉讼代理人马智与被告委托诉讼代理人李婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南联播通用航空有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法撤销湘潭市劳动争议仲裁委员会于2020年8月4日所作的潭劳仲案字[2020]第195号裁决书；二、请求法院判决确认原告、被告之间不存在劳动关系；三、请求法院判决原告无须支付被告2019年12月至2020年5月31日拖欠工资及停工津贴64347元；四、请求法院判决原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿款19621元；五、请求法院判决原告无须向被告出具解除劳动合同书面证明；六、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原、被告之间不存在劳动关系，而是存在劳务关系。原告也不应向被告支付解除劳动合同补偿金19279元。首先，原、被告之间并未签订劳动合同，而仅仅签订《合作协议》。尽管该协议约定:“如被告严重违反原告的劳动纪律、员工手册或规章制度及法律法规规定的其他情形，自动解除该协议”且该约定应当理解为是对劳务关系的义务内容约定，即被告履行劳务工作内容期间需要配合原告公司的日常基本管理活动，如果被告履行合同义务有碍原告日常管理运营，则原、被告解除劳务关系。所以该项约定表面上是要求被告遵循原告的公司规章，看似原、被告间具有人身上的隶属关系，但实际上该项约定仅是原告为了方便公司管理，而约定的一项合同履行义务。再者，《合作协议》约定原告向被告提供场所、设备，由被告自由安排工作时间，由原告以150元/小时支付被告劳务报酬。这也表明原告按被告实际向原告提供多少小时的劳务服务支付相应对价，根据被告在原告处取得的劳务报酬情况来看，被告每个月所取得的报酬都不一样，这也体现出在原、被告关系中，被告提供劳务服务的灵活性，即被告不需要每日定时向原告上、下班打卡，只要被告按劳务合同约定提供一定劳动，劳动数量由被告自行决定，原告就支付该劳动的一定对价。这也证明了双方不是劳动关系，而是劳务关系。原、被告一直未订立劳动合同，是因被告与其他单位存在劳动关系，这也体现双方并无订立劳动合同的合意。所以原告也不应向被告支付解除劳动合同补偿金19279元。二、湘潭市劳动争议仲裁委员会计算柯训的平均工资为19279元存在错误，造成错误认定原告拖欠被告工资60403元。原、被告于2019年8月22日签订《合作协议》，柯训于2019年9月1日正式上班，原告向被告支付2019年9月的报酬为5782元、10月的报酬为19550元、11月的报酬为20035元、12月的报酬为19279元、2020年1月的报酬为5000元。那么柯训这5个月的平均报酬为13929元。根据被告提交的证据可以证明原告支付给被告2019年12月的报酬是19279元、2020年1月份的报酬是5000元，所以原告不欠被告2019年12月和2020年1月份的报酬。即使认定被告在2020年4月份的出勤时间为11天，那么被告4月份的报酬为7045元(13929元÷21.75天×11天)，5月份的报酬为13929元，那么原告还应支付被告的报酬为20974元。因本案审理的是劳动关系引发的劳动争议，而拖欠劳务报酬不属于本案审理范围，所以该项内容应不予审理裁决。三、原告无须支付被告2020年2月1日至4月21日的停工津贴、出具解除劳动合同书面证明。 如前已述，原、被告间并不存在劳动合同，原告不需要履行劳动合同规定的相应义务。综上，请求法院判如所请。 被告柯训辩称：原、被告之间存在劳动关系，依据关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部2015年12号文）第一、二条，应认定原、被告之间存在劳动关系。请求法院确认仲裁裁决书裁决的各项事项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据综合分析认定如下：对原、被告提交的劳动仲裁裁决书双方均无异议，本院予以认定；对原告提交的合作协议的真实性、合法性本院予以认定，但结合其他证据不能达到其证明目的；对原告提交的银行转账凭证、中信银行客户回单均客观真实，本院予以认定，但中信银行客户回单不能达到双方已经达成总金额为6万元调解方案的证明目的；对被告提交的仲裁裁决书、复工证明、维修人员授权书、被告与聂石山短信聊天记录、被告与罗美艳微信聊天记录、2019年8月、9月、10月工资条的真实性本院予以认定，但不能达到被告拟证明其月工资税后2万元的证明目的。 本院根据采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 原、被告双方于2019年8月22日签订《合作协议》，约定原告聘用被告担任机务工作，该协议载明了用人单位与劳动者双方信息、协议期限、工作内容、权利义务等内容，同时还约定：被告严重违反原告的劳动纪律、员工手册或规章制度及法律法规规定的其他情形，自动解除该协议。协议没有明确约定工资标准。被告自2019年8月22日入职，后受新冠肺炎疫情影响，自2020年2月起至2020年4月19日未上班。2020年4月20日，原告出具《复工证明》，被告自即日起返岗复工。2020年5月31日，被告以原告拖欠工资、未缴纳社会保险、未签订劳动合同为由，向原告邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》。原告收到该通知但未向被告出具解除劳动关系的书面证明。被告在原告公司工作期间，原告没有为被告缴纳各项社会保险。被告的工资实际发放情况为：2019年8月工资5782元，2019年9月工资19550元，2019年10月工资20035元，2019年11月工资19279元，2019年12月工资5000元，其中2019年12月被告出满勤但工资未足额支付。2020年1月至5月未支付工资，在此期间被告出勤情况为：2020年1月出勤18天，2月至4月19日因疫情停工，4月出勤11天，5月出勤22天。 另查明，湘潭市城区失业保险金自2019年10月1日起调整为1445元/月，自2020年3月1日起调整为1530元/月。 又查明，2020年7月1日，柯训向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。湘潭市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月4日作出仲裁裁决书，裁决由湖南联播通用航空有限公司向柯训支付2019年12月至2020年5月的工资及停工津贴共计64347元以及经济补偿金19621元，并向柯训出具解除劳动合同书书面证明。湖南联播通用航空有限公司不服该仲裁裁决遂诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案采信的证据及庭审查明事实，本院对本案中双方争议焦点问题分析如下：一、关于原、被告之间是否成立劳动关系。原告以其与被告仅签订了《合作协议》而未签订劳动合同为由主张双方系劳务关系而非劳动关系。根据《合作协议》的基本内容可知，该协议不仅载明了用人单位与劳动者双方信息、协议期限、工作内容、权利义务等内容，亦就劳动者违反劳动纪律、员工手册或规章制度的事项进行了约定，可知该协议符合劳动合同的基本特征。另结合原告提交的中信银行客户回单以及被告提交的工资条、复工证明、维修人员授权书等证据，足以证实在上述劳动合同实际履行过程中，被告作为原告员工，原告对其进行管理并按月支付工资的事实。因此，本院予以确认原、被告双方存在劳动关系。二、原告应否支付以及按照何种标准支付被告拖欠工资及经济补偿金。本案双方并未明确约定工资标准，根据双方提交的工资发放银行客户回单、工资条等证据，并结合被告的实际出勤情况，本院予以确认被告月平均工资为19621元（取2019年9月、10月、11月满勤月份实发工资平均值）。被告2019年12月份出满勤但原告仅发放工资5000元，故原告还应支付被告12月工资差额14621元；2020年1月被告出勤18天，原告应付工资为16238元（19621÷21.75天×18天）；2020年2月至4月19日期间因疫情影响停工，原告应根据《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条规定，向被告支付该期间停工津贴3944元（1445元＋1530元＋1530元÷30天×19天）；2020年4月出勤11天，原告应付工资为9923元（19621元÷21.75天×11天）；2020年5月满勤，原告应付工资为19621元。综上，原告应付被告2019年12月至2020年5月的工资及停工津贴共计64347元。关于应否支付被告经济补偿金。被告根据劳动合同法第三十八条规定解除双方劳动合同，原告应当依法向其支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。被告自2019年8月22日至2020年5月31日在原告公司工作时间超过半年尚不足一年，原告应按照劳动合同法规定向被告支付一个月工资标准的经济补偿金即19621元。三、原告应否向被告出具解除劳动合同书书面证明。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，原告应当向被告出具解除劳动合同书面证明。综上，对湖南联播通用航空有限公司的全部诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、湖南联播通用航空有限公司应自本判决生效之日起十五日内向柯训一次性支付工资及停工津贴64347元及经济补偿金19621元，共计83968元； 二、湖南联播通用航空有限公司应自本判决生效之日起十五日内向柯训出具解除劳动合同书面证明； 三、驳回湖南联播通用航空有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告湖南联播通用航空有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 刘    帅 二〇二〇年九月七日 法官 助理 刘  美  超 代理书记员 刘美超(兼）