西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕71行终1066号 上诉人（原审原告）西安鲁能置业有限公司，住所地西安市未央区。 诉讼代表人西安鲁能置业有限公司清算组。 负责人王庆梅，清算组组长。 委托代理人陈浩军，陕西智聪律师事务所律师。 委托代理人贾祎亮，陕西智聪律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局，住所地西安市楼。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人张博，西安市自然资源和规划局浐灞生态区分局工作人员。 委托代理人于伟，陕西邦维律师事务所律师。 原审第三人西安旭城昌泰置业有限公司，住所地未央区。 法定代表人陈睿麒，总经理。 委托代理人吕锋，该公司工作人员。 委托代理人何四为，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 上诉人西安鲁能置业有限公司（以下简称鲁能置业）与被上诉人西安市自然资源和规划局、原审第三人西安旭城昌泰置业有限公司（以下简称旭城置业）土地行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初408号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，山东省聊城市中级人民法院在执行申请执行人鲁能集团有限公司与被执行人西安鲁能置业有限公司借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人西安鲁能置业有限公司名下的位于西安浐灞生态区XX路以北、北郊路以西土地使用权一宗并委托评估、拍卖。山东省聊城市中级人民法院于2019年4月10日在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖该宗土地，西安旭城昌泰置业有限公司（以下简称旭城置业）以123400万元竞得上述财产，并按拍卖要求向山东省聊城市中级人民法院交纳了全部成交价款。山东省聊城市中级人民法院于2019年4月25日作出（2018）鲁15执恢31号之一《执行裁定书》，裁定鲁能置业名下的位于西安浐灞生态区XX路以北、北郊路以西土地使用权一宗{国有土地使用证号为西浐灞国用（2011出）第030号，该证载明上述土地使用权面积为91949.70平方米}归买受人旭城置业所有。土地使用权自该裁定书送达买受人旭城置业时起转移。旭城置业可持该裁定书到登记机构办理相关土地使用权过户登记手续。 2019年5月8日，山东省聊城市中级人民法院向西安市国土资源局浐灞分局作出（2018）鲁15执恢31号《协助执行通知书》，要求该单位协助执行以下事项：一、解除对被执行人西安鲁能置业有限公司名下位于西安浐灞生态区XX路XX线以东、XX路以北，西浐灞国用（2011出）第030号国有土地使用证载明的91949.70平方米土地使用权的查封。二、将被执行人西安鲁能置业有限公司名下位于西安浐灞生态区XX路XX线以东、XX路以北，西浐灞国用（2011出）第030号国有土地使用证载明的91949.70平方米土地使用权过户至买受人西安旭城昌泰置业有限公司名下。5月20日西安市国土资源局浐灞分局向鲁能置业作出一份《关于限期交还国有土地使用证的通知》，要求鲁能置业在接到该通知后5日内，将西浐灞国用（2011出）第030号国有土地使用证交还该局。逾期将按照不动产登记暂行条例细则第二十三条的规定予以公告作废。 2019年5月30日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01清申13号民事裁定书，裁定受理陕西西厦电力房地产开发有限公司要求对西安鲁能置业有限公司进行强制清算的申请。2019年6月12日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01清申13号之十《关于指定西安鲁能置业有限公司清算组成员的决定》，决定鲁能公司清算组组成人员及清算组在清算期间行使的职权职责。2019年6月14日西安市中级人民法院作出（2019）陕01清申13号之十八《通知书》，通知西安市国土资源局浐灞分局在接到该通知后，暂停办理西安鲁能置业有限公司名下土地的过户手续事宜。待清算组全面接管该公司后，配合办理。2019年8月19日，山东省聊城市中级人民法院向西安市国土资源局浐灞分局作出（2018）鲁15执恢31号《复函》，对该局2019年8月6日的市国土浐灞函[2019]164号函进行答复，认为作出的（2018）鲁15执恢31号协助执行通知书，要求该局协助办理过户手续，于法有据，要求该局应当及时为旭城置业依法办理土地使用权的过户手续，否则，山东省聊城市中级人民法院将依法予以处罚。 2019年10月14日，旭城置业向西安市国土资源局浐灞分局递交不动产登记申请，申请将坐落于西安浐灞生态区XX路以北、北辰东路以西的90384.86平方米出让土地转移登记在该公司名下，并提交了西安市不动产登记申请表、旭城置业的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书、承诺书、山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15执恢31号之一、之二《执行裁定书》、编号为CB2-7-46-2地籍调查表、宗地面积测量成果表、宗地图、指界委托书、指界通知书、西安晚报刊登的国有土地使用证作废公告、国家税务总局西安市税务局土地增值税完税证明、税收缴款书、税收完税证明等材料。同日，西安市国土资源局浐灞分局将坐落于西安浐灞生态区XX路以北、北辰东路以西的90384.86平方米出让土地转移登记在旭城置业名下。 另查明，原审庭审中，鲁能置业、西安市自然资源和规划局及旭城置业对西安市自然资源和规划局作出涉案转移登记行为属于执行山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15执恢31号之一《执行裁定书》的行为，西安市自然资源和规划局未扩大执行范围的事实予以确认。 原审法院审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”。 本案中，鲁能置业提起本案诉讼，请求撤销西安市自然资源和规划局为旭城置业办理西安浐灞生态区XX路以北、北郊路以西地块（地号CB2-7-46-1）国有土地使用权过户手续的行政行为。但根据原审法院查明的事实，涉案土地登记行为系行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项的规定，此类协助执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。这是因为： 第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”据此，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，属于履行法律规定的协助义务，不是行政机关的自主行政行为。 第二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。”行政机关作出的协助执行行为在性质上属于人民法院司法行为的延伸和实现，当事人要求对行政机关协助执行人民法院生效裁判的行为进行合法性审查，事实上就是要求人民法院对已被生效裁判羁束的争议进行审查，因而不能得到准许。如果当事人认为行政机关的协助执行行为侵犯其合法权益，应当针对人民法院生效裁判通过审判监督程序寻求救济。 此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定了一种例外情形，即“行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”。这种情况下，行政机关的执行行为属于行政诉讼受案范围，是因为行政机关的此种行为已经失去了人民法院裁判文书的依托，超出了人民法院协助执行通知书的范围和本意，在性质上不再属于实施司法协助的执行行为，应当受到司法审查并独立承担法律责任。但就本案情况而言，西安市自然资源和规划局作出的涉案土地登记行为并未扩大执行范围。且导致涉案地块土地使用权变更的是山东省聊城市中级人民法院作出的（2018）鲁15执恢31号之一《执行裁定书》，西安市自然资源和规划局的转移登记行为是根据人民法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为。《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第一款规定，“当事人可以持人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效决定单方申请不动产登记。”第三十八条第一款规定，“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：…（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；…（七）相关税费缴纳凭证；…”本案中，旭城置业在申请登记时提交了山东省聊城市中级人民法院的执行裁定书和协助执行通知书及土地增值税完税证明、税收缴款书、税收完税证明等材料，符合上述法规的规定，鲁能置业主张西安市自然资源和规划局在办理涉案土地转移登记时相关税费尚不完整，没有事实依据。故本案西安市自然资源和规划局根据人民法院的生效裁定、协助执行通知书作出的执行行为，并不存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的例外情形。本案被诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。鲁能置业提起本案诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定的提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回鲁能置业的起诉。案件受理费50元，退还鲁能置业。 鲁能置业不服一审裁定，向本院上诉称，1.一审法院认定事实错误。本案的土地登记行为不属于协助执行行为，而是依第三人单方申请的不动产登记行为。一审法院认为该土地登记行为不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条、第三十八条的规定，原审第三人提交的登记资料存在明显错误，不符合依申请办理过户登记的要求，一审法院认定原审第三人在申请登记时提交的材料，符合《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，属于认定事实错误。2.一审法院适用法律错误。上诉人在一审庭审中提出有与本案相关的税务行政诉讼尚未审结，可能成为本案审理依据，但一审法院对此未进行调查，没有依法适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第八十七条第六项的规定，属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误。故提起上诉，请求：撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行初408号行政裁定，并依法支持上诉人原审的诉讼请求。 被上诉人西安市自然资源和规划局辩称，1.一审裁定认定事实清楚，被上诉人办理土地登记的行为属于司法协助行为，被上诉人的司法协助行为没有扩大执行范围，也没有采取违法方式实施，本案不属于行政诉讼受案范围。2.该宗土地办理登记时涉及的土地增值税和契税已经缴纳，税务部门征收土地增值税和契税不属于本案审查的范围。3.原审第三人通过司法拍卖依法取得涉案土地的使用权，并支付了拍卖款。该宗土地与上诉人无利害关系，之后的土地登记行为，不影响上诉人的实体权利义务，上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人旭城置业述称，1.根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第七项的规定，上诉人起诉的土地登记行为不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。2.上诉人曾于2019年9月27日基于同一事实向西安铁路运输法院起诉，后于2019年11月20日撤回起诉，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第七项的规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。3.被上诉人作出涉案土地登记行为时，不存在生效的法律文书认定被上诉人所依据的相关登记材料违法或者无效，一审裁定并无不当。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(七)行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外……”。本案中，上诉人鲁能置业认为被上诉人西安市自然资源和规划局以违法方式为原审第三人旭城置业办理西安浐灞生态区XX路以北、北郊路以西地块（地号CB2-7-46-1）国有土地使用权过户登记，遂提起本案诉讼。根据原审法院查明的事实，被上诉人是依据山东省聊城市中级人民法院作出的（2018）鲁15执恢31号之一《执行裁定书》、（2018）鲁15执恢31号《协助执行通知书》作出的执行行为，且被上诉人执行的内容符合山东省聊城市中级人民法院作出的（2018）鲁15执恢31号之一《执行裁定书》载明的执行标的范围。同时本案中，被上诉人经审核旭城置业申请登记时提交的山东省聊城市中级人民法院的执行裁定书和协助执行通知书及土地增值税完税证明、税收缴款书、税收完税证明等材料，作出涉案土地使用权过户登记行为，符合《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，不存在采取违法方式实施过户行为的情况。对上诉人认为被上诉人以违法方式实施本案被诉过户登记行为的主张，本院不予支持。综上，被上诉人作出本案被诉土地使用权过户行为不存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定的规定，上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 关于上诉人认为原审第三人办理土地使用权过户登记的相关税费缴纳凭证不合法，本案的审理须以相关税务行政案件的审理结果为依据的主张，本院经审查认为，原审第三人办理土地使用权过户登记的相关税费缴纳凭证不是本案所应审查的事项，因此对上诉人的该项主张，本院不予支持。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱爱琳 审判员  周玲玲 审判员  王 方 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘娟娟 1