wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初3285号 原告：朱惠利，男，1979年8月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：章关振，绍兴市上虞区震元法律服务所法律工作者。 被告：何纪才，男，1965年4月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告朱惠利与被告何纪才追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年6月10日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告朱惠利及其委托诉讼代理人章关振到庭参加了诉讼，被告何纪才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告当庭向本院提出明确后的诉讼请求：1.要求判令被告立即支付原告为其担保代偿还的借款40000元及支付以40000元款项为基准自2017年8月18日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年6月10日被告因经营及生活所需，经原告介绍向案外人朱水丰（锋）借款人民币40000元，并出具《借条》一份，原告在借条中作了担保签了名，有关违约责任等均作了约定，当时言明借期一个月，到期后被告分文未付款实属违约，出借人又向担保人原告要款，原告无奈代被告归还40000元借款及利息6000元，合计46000元，出借人朱水丰（锋）在同一《借条》背面出具收款材料。后原告多次催讨被告支付上述代付款未果，遂酿成诉讼。 被告何纪才未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》与收款材料证据原件一份一页及案外人朱水丰居民身份证复印件作为证据材料。其中《借条》内容载明“……何纪才……借到人民币40000元……担保人在签字时知道借款人已全额收到借款，并自愿对上述款项（本金、利息、违约金、律师费等）承担连带保证责任……”，借款人栏记载为何纪才，担保人栏记载为朱惠利，日期栏记载为2017年6月10日；收款材料内容载明“朱惠利给何纪才担保40000元加利息已付清……此款由担保人朱惠利结清”，收款人栏记载为朱水锋（丰），日期栏记载为2017年8月17日。原告提交上述证据拟证明被告何纪才向案外人朱水丰借款40000元由原告作为担保人提供担保，后被告何纪才违约故案外人朱水丰向原告催讨借款，原告支付本息46000元承担完毕保证责任的事实。 被告何纪才未提交证据。 对原告提交的上述证据，因被告何纪才未到庭，视为对质证权利的放弃。原告提交的《借条》与收款材料证据符合证据三性，能够证明本案相关事实，本院予以认定并在卷佐证；原告提交的案外人朱水丰居民身份证证据虽系复印件，经核实与原件一致，能够证明本案相关事实，本院予以认定并在卷佐证。 根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何纪才向案外人朱水丰借款，被告何纪才于2017年6月10日向案外人朱水丰出具《借条》一份，明确借到人民币40000元，约定借款期限自2017年6月10日起始，并约定违约责任及其他相关事项，上述借款债务约定由原告朱惠利提供担保。后因被告何纪才未及时还款，案外人朱水丰向原告朱惠利主张权利，原告代为偿付借款40000元及利息6000元，案外人朱水丰于2017年8月17日在上述《借条》背部出具收款材料，明确原告履行保证责任代被告何纪才向案外人朱水丰偿付借款40000元及利息6000元的事实，后被告何纪才未向原告朱惠利支付该款，原告遂起诉。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告何纪才与案外人朱水丰之间的《借条》系双方当事人真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，被告何纪才在借款后未能及时还款，已属违约，后原告作为保证人向出借人代偿了40000元借款并支付利息，原告在现有法律允许的其代偿范围内对被告何纪才享有相应追偿权，故原告起诉要求被告归还其代偿的借款40000元并支付以40000元款项为基准自2017年8月18日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算利息损失的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告何纪才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何纪才应于本判决生效之日起三十日内返还原告朱惠利代偿款40000元，并支付以40000元款项为基准自2017年8月18日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告何纪才负担（限于本判决生效之日起三十日内履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐立飞 人民陪审员  鲁佰尧 人民陪审员  顾君毅 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  梁徐燕 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终582号上诉人（一审原告）：鹤岗市东山区东方红乡小山村民委员会，住所地：鹤岗市东山区东方红乡小山村。法定代表人：魏字远，职务鹤岗市东山区东方红乡小山村民委员会书记。委托诉讼代理人：关玉春，鹤岗市东山区东方红乡小山村民委员会法律顾问。被上诉人（一审被告）：孙平，男，1956年6月13日出生，汉族，鹤岗市东山区农民，住该村。上诉人鹤岗市东山区东方红乡小山村民委员会因与被上诉人孙平侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2020）黑0406民初202号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鹤岗市东山区东方红乡小山村民委员会上诉请求：撤销鹤岗市东山区人民法院（2020）黑0406民初202号民事裁定，依法责令鹤岗市东山区人民法院受理本案。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。上诉人在一审中的诉求是要求被上诉人赔偿上诉人的损失14万元，并没有要求返还11万元。一审法院引用的是最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复（法【2013】229号）和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定不适用本案。本案中，一审法院没有在审理被上诉人刑事案件时，没有将上诉人列为受害人。二、上诉人的诉求符合《民事诉讼法》第119条的规定。鹤岗市东山区东方红乡小山村民委员会向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告孙平赔偿原告土地损失人民币140,000.00元（小山村2013年60公顷土地的承包费）；二、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。一审法院认为，被告孙平伙同李广友，利用李广友的职务便利，将小山村集体土地的承包费非法占为己有，本院于2015年11月5日作出（2015）东刑初字第44号刑事判决书，判决被告人孙平犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处没收财产人民币20,000.00元。在该案刑事处理阶段，被告孙平及李广友侵占的小山村2013年的承包费110,000.00元已全部被公安机关追缴。参照最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复（法【2013】229号）：根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。故原告要求被告孙平赔偿原告2013年的承包费140,000.00元，不应属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告鹤岗市东山区东方红乡小山村民委员会的起诉。本院认为，黑龙江省鹤岗市东山区人民法院于2015年11月5日作出（2015）东刑初字第44号刑事判决书中，认定案发后赃款已全部缴回并上缴国库。被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。故一审法院认为孙平及李广友侵占的小山村2013年的承包费110,000.00元已全部被公安机关追缴。本案不应属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定予以驳回并无不当。综上，鹤岗市东山区东方红乡小山村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 张晓平审判员 张 宁二〇二〇年九月三日书记员 杨卫卫
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2827号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。统一社会信用代码：91210283051126164W负责人：鞠传敏，系该行行长。委托诉讼代理人：宋诗斌，男，1986年1月13日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司庄河高阳支行职工，住庄河市。被执行人：郝春昌，男，1951年9月20日出生，汉族，住庄河市。被执行人：孙淑英，女，1947年5月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人郝春昌、孙淑英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初1842号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行，执行标的额：借款本金1万元及利息、案件受理费50元、公告费600元、执行费60元（未交）。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产，现已向被执行人下达限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院划拨了二被执行人网络资金合计1003.44元支付申请执行人。本院于2020年8月20日查封了被执行人郝春昌、孙淑英共同所有的位于庄河市××××号住宅，查封期限为三年，若申请执行人申请继续查封，应自上述查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期视为放弃相应相应权利，该房屋暂时不宜处理。经查询被执行人银行存款、公积金、车辆及其他交通工具、收益型保险、不动产等，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘美二〇二〇年九月二十二日书记员  唐羽
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0423执517号王叶民、曾永宝：申请执行人王叶民与被执行人曾永宝劳务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。特此告知。二〇二〇年九月十七日
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0821执435号之六被执行人何红卫，男，1979年3月29日出生，汉族，住辉县。被执行人岳纪东，男，1971年9月23日出生，汉族，住辉县。被执行人侯自强，男，1973年5月20日出生，汉族，住辉县。被执行人付党群，男，1982年11月24日出生，汉族，住辉县。本院依据已经发生法律效力的（2014）修刑初字第130号刑事判决书，立案执行何红卫、岳纪东、侯自强、付党群罚金一案，要求被执行人何红卫缴纳罚金13万元、岳纪东缴纳罚金13.5万元、侯自强缴纳罚金11.5万元、付党群缴纳罚金1.5万元（已缴纳完毕）。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：1、2020年4月22日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、缴款通知书。2、2020年4月21日、6月1日、6月15日、7月8日通过全国网络执行查控系统进行了查询，经查被执行人有银行存款，已被我院依法冻结并扣划、无有价证券、无工商登记信息，无车辆登记信息。3、2020年5月15日、8月10日分别通过修武县不动产登记中心、修武县房产管理中心、辉县市不动产登记中心查询，亦未发现被执行人有可供执行的房产和土地信息。4、2020年6月17日将被执行人何红卫、岳纪东、侯自强纳入失信被执行人名单，失信期限为两年。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:终结修武县人民法院（2014）修刑初字第130号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人以后有履行能力或者其他条件的，本院将继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杜 洁审判员 范晓玲审判员 千 磐二〇二〇年九月十四日书记员 王 玉
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初4418号原告王志君，男，1985年9月9日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告大连顺兴海洋船舶工程股份有限公司，住所地大连市中山区长江东路163号。法定代表人孙云辉。本院在审理原告王志君与被告大连顺兴海洋船舶工程股份有限公司劳动争议责任纠纷一案中，原告王志君于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王志君撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预付），由原告王志君负担审判员 钟 茜二〇二〇年九月十七日书记员 于文文
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4940号 原告：吴扬，男，1987年6月24日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：黄青，四川天府风律师事务所律师。 被告：谢红英，女，1990年3月29日出生，汉族,住四川省北川羌族自治县。 原告吴扬与被告谢红英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴扬及委托诉讼代理人黄青到庭参加诉讼。被告谢红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 吴扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款31万元，并承担从2019年1月21日起至全部款项付清之日止的资金利息，按月利率2%计算，计74400元，共计384400元；2.判令原告在上述借款本息范围内因被告位于涪城区房屋在变卖、拍卖等变现时享有优先受偿权；3.案件诉讼费用、律师费2000元由被告承担。庭审中，原告吴扬变更诉讼请求第一项中利息的起算时间为2019年2月1日。事实及理由：原、被告系房主与房客关系。2019年1月21日，被告因经营所需分两次向原告借款31万元。被告给原告出具了借条，注明了借款金额、还款期限、利息标准等。同时，被告还自愿提供房屋一套作为抵押担保。此后，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。 谢红英未作答辩。 本院经审理查明，认定如下事实：2019年1月19日至2019年2月1日，原告通过支付宝转账、代还银行按揭贷款及现金等方式总共出借给被告31万元。被告提供了位于绵阳市涪城区房屋（川〔2019〕绵阳市不动产证明第1000611号）一套作为案涉借款的抵押担保，并办理了抵押登记。被告分别于2019年1月21日、1月22日和2020年1月28日就案涉借款给原告出具了三份借条，其中最后一份（即2020年1月28日）《借条》载明：“借款人谢红英（身份证号：5107261990××××××××）因资金周转和结清放贷于2019年1月21日向出借人吴扬借到31万元（叁拾壹万元整），借款期限于2020年6月20日到期归还，借款利息为月息2%；如到期未归还，借款人应承担所有法律责任，愿承担出借人通过诉讼方式追过借款所支付的律师费、公告费、保函费、保全费及其他费用。”借款到期后，被告未按时还款付息。 另查明，原告为实现案涉债权委托了四川天府风律师事务所作为其代理人，并支付了律师费2000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠到原告借款本金31万元的事实清楚，证据确实充分，理应承担还款的民事责任。故原告主张被告偿还借款本金31万元及利息（从2019年2月1日起至付清之日止，按月利率2%的标准计算）请求成立，本院予以支持。 被告自愿以位于绵阳市涪城区〕绵阳市不动产证明第1000611号）作为案涉借款的担保，并办理了抵押登记。原告主张就该套房屋变现价款优先受偿的请求成立，本院予以支持。原告主张被告承担为实现案涉债权而产生的律师费2000元的请求，本院亦予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告谢红英于本判决生效后十五日内偿还原告吴扬借款本金31万元； 二、被告谢红英于本判决生效后十五日内向原告吴扬支付利息，计算方法为：31万元为基数，从2019年2月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%的标准进行计算；若未按本判决指定的期限给付本金，则前述利息计算至本金付清之日止； 三、被告谢红英于本判决生效后十五日内向原告吴扬支付律师费2000元； 四、确认原告吴扬对被告谢红英提供的抵押财产：位于绵阳市涪城区〕绵阳市不动产证明第1000611号）变现价款在前述债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3533元，由被告谢红英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇二〇年九月十六日 书记员  涂嫱
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初9146号原告：郭仁浩，男，汉族，1984年8月25日出生，住重庆市万盛区。被告：重庆中庚房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗同熙路223号，统一社会信用代码915000005567757178。本院于2020年8月25日立案受理原告郭仁浩诉被告重庆中庚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院定于2020年9月9日下午14点30分在本院第六法庭开庭审理本案，原告郭仁浩经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由未在法院指定的期限到达指定的场所参加庭审，案件应按原告自动撤回起诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告郭仁浩自动撤回起诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭仁浩负担。审 判 员  邬 瑾二〇二〇年九月十二日法官助理  李迎波书 记 员  胡思洋
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4405号之五申请人：张高攀，男，1990年12月7日出生，汉族，住济源市。被执行人：赵迎玲，女，汉族，1977年11月02日生，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵迎玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵迎玲在财付通支付科技有限公司085e9858eb13219dcebac4a64@wx.tenpay.com账户内存款人民币4600.00元。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年九月十八日书记员  张静超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马骋联系电话：18839057800
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执593号 被执行人：江怀建，男，汉族，1988年5月20日出生于安徽省蚌埠市，身份证号码340321198805209614，小学文化，无业，住安徽省蚌埠市淮上区春江明月小区8栋1单元403室。 被执行人江怀建罚金执行一案，蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311刑初14号刑事判决书确定的执行标的为150000元，执行费0元。 本院在执行过程中，经调查被执行人与其前妻名下位于春江明月小区8栋1单元403室有房产一处，上述房产经过处置执行到位财产119895.68元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产即无足额银行存款、无车辆、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0311刑初14号刑事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年九月十一日 书记员 潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
衡阳市石鼓区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0407执755号谢XX、杜XX、王XX：本院执行的谢XX等申请王XX机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。审判员  杨国志二〇二〇年九月十四日书记员  王燕娥
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初3069号 原告：尹长科，男，1956年9月4日出生，汉族，现住广饶县。 委托诉讼代理人：武明奇，广饶明奇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：聂宪法，广饶明奇法律服务所法律工作者。 被告：徐圣云，女，1983年1月10日出生，汉族，现住广饶县。 被告：王伟，男，1984年3月19日出生，汉族，现住广饶县。 原告尹长科与被告徐圣云、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹长科及其委托诉讼代理人武明奇、聂宪法到庭参加诉讼，被告徐圣云、王伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹长科向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令两被告支付原告借款本金392000元；2.判令两被告以392000元为基数按照年利率6%支付原告自2017年7月28日起至实际偿还之日止占用资金期间利息,庭审中，原告尹长科变更该项请求为判令两被告以392000元为基数按照年利率6%支付原告自2018年8月5日起至实际偿还之日止占用资金期间利息；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因家庭生活、资金周转所需向原告借款392000元，原告通过银行转账、现金的方式将涉案借款392000元借给被告，该款项被告已实际收到并使用，后来被告亲笔书写并捺印给原告出具借条一份，但被告至今未履行支付义务，其行为严重侵犯原告合法权益，为此原告诉至贵院，望依法公断。 被告徐圣云、王伟未作答辩。 本院经审理认定法律事实如下：2015年2月至2018年8月期间，尹长科以银行转账、交付现金、微信转账等形式分多笔次向徐圣云交付款项，经双方确认后徐圣云为尹长科出具借条一份，载明“今借尹长科现金参拾玖万贰仟元整，月息3分，月利息共11760元整。借款人徐圣云2017.7.27”。2019年4月3日尹长科收到徐圣云通过微信支付利息800元，2019年4月21日收到徐圣云通过微信支付利息1500元，2019年9月17日收到徐圣云通过微信支付利息3000元，合计收到徐圣云支付利息5300元。 上述事实有尹长科提交的借条、农业银行流水转账、2016年8月26日借款20000元的借条复印件、徐圣云微信借款截图复印件、2017年9月15日微信借款截图复印件、2018年7月8日借款30000元的借条复印件、农村商业银行流水、2018年7月11日借款292000元的借条复印件、2018年8月1日微信聊天记录、2018年8月10日微信聊天记录、2020年1月8日微信聊天记录、2019年9月17日微信聊天记录及原告当庭陈述在案佐证为凭，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐圣云为尹长科出具借到现金的借条，双方之间存在借贷法律关系。尹长科要求徐圣云偿还借款本金，事实清楚，本院予以支持；尹长科与徐圣云之间存在多笔借款，双方经确认后由徐圣云重新为尹长科出具借条并约定了借款的利息，庭审中，尹长科主张徐圣云自2018年8月5日起至实际偿还之日止，以392000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，且对徐圣云并无不利，本院予以支持。扣除徐圣云已支付给尹长科的利息5300元后，尹长科主张的利息应为自2018年10月27日起至实际给付之日止，以392000元为基数按照年利率6%计算的利息。尹长科未向本院提交证据证实徐圣云的借款系夫妻共同债务，对尹长科要求王伟承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐圣云、王伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对自已诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐圣云于本判决生效后十日内偿还原告尹长科借款本金392000元及利息（自2018年10月27日起至实际给付之日止，以392000元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告尹长科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7180元，减半收取计3590元，由被告徐圣云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  朱景明 二〇二〇年九月十七日 书记员  郭汶潇 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初3814号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区南浦路西段378、380、382号。 负责人：严伟。 委托诉讼代理人：彭冉，女，汉族，1988年1月15日出生，住成都市温江区。系公司员工。 被告：宋文标，男，汉族，1988年4月24日出生，住四川省射洪县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行与被告宋文标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行撤回起诉处理。 审判员 牟 锐 二〇二〇年九月四日 书记员 李俊瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特821号申请人：广州市晶灵宝石有限公司。法定代表人：何秋良。委托诉讼代理人：郭丹，系该司员工。被申请人：梁君怡。申请人广州市晶灵宝石有限公司与被申请人梁君怡因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2020]1128号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法于2020年8月12日向申请人广州市晶灵宝石有限公司送达《诉讼费预缴通知单》，告知申请人接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回申请。现申请人未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广州市晶灵宝石有限公司自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年九月一日书记员 黄洁萍谢汝华
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初945号原告：王祖灯，男，1950年8月16日出生，汉族，住湖北省罗田县，王祖灯等126名原告共同推选杨汉文、王福元、林仲恒、余金莲、徐巧莲作为诉讼代表人。委托诉讼代理人：张俊武，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗田鸠兹红叶农业发展有限公司，公司住所地：湖北省罗田县九资河镇徐凤冲村，法定代表人：李成龙，该公司董事长，统一社会信用代码：91421123MA4921C454。诉讼委托代理人：肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北神草医药科技有限公司，公司住所地：湖北省罗田县九资河镇麒麟畈村，法定代表人：杨征，该公司董事长，统一社会信用代码：91421123MA48JA5L6A。诉讼委托代理人：潘新国，湖北楚邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。王祖灯等126名原告与被告罗田鸠兹红叶农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷案，本院分别立案后，对案号为（2020）鄂1123民初788号-（2020）鄂1123民初1123号126件案件进行了合并审理。审理过程中，因被告罗田鸠兹红叶农业发展有限公司申请，本院添加湖北神草医药科技有限公司为被告。2020年9月9日，原告王祖灯等126名农户因实际情况，被告罗田鸠兹红叶农业发展有限公司未经营管理，但种植了有白余亩白芨，在加强管理后，可实现租金的兑付。原告以自行协商处理为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王祖灯等126名农户的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王祖灯等126名农户撤诉。审判员  肖丰玉二〇二〇年九月九日书记员  肖 品
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终3439号上诉人（一审原告）孙小龙，男，1954年8月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人孙玉荣，女，1950年8月14日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。法定代表人郭延红，区长。委托代理人张帅，北京市规划和自然资源委员会房山分局工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局工作人员。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。孙小龙因诉北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）土地权属争议、北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京04行初58号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。孙小龙起诉至一审法院称，其家庭在北京市房山区良乡镇富庄村一区34号有宅基地一处，东邻孙茂长期占用该处宅基地。2015年12月7日原北京市国土资源局房山分局出具答复证明未对该处宅基地确权发证。2019年6月4日，孙小龙向北京市规划和自然资源委员会房山分局（以下简称规自房山分局）提交《土地权属争议案件申请书》及相关材料，申请对被占用宅基地使用权进行调查处理。2019年9月5日，房山区政府以孙小龙提交的土地权属材料不能证明对该处宅基地具有合法权益，孙小龙与争议宅基地不具有直接利害关系为由，作出《北京市房山区人民政府土地权属争议案件不予受理决定书》（以下简称《不予受理决定书》）。孙小龙不服，向北京市政府申请行政复议，北京市政府作出京政复字[2019]674号行政复议决定书（以下简称《复议决定》），维持了房山区政府作出的《不予受理决定书》。孙小龙为维护自身合法权益，请求法院撤销房山区政府作出的《不予受理决定书》及北京市政府作出的《复议决定》。一审法院经查，2019年6月4日，孙小龙向规自房山分局提交《土地权属争议申请书》，请求对孙茂占用孙小龙家宅基地（富庄村一区34号）使用权纠纷调查处理。规自房山分局收到上述申请后，对孙小龙提交的1950年颁发的《河北省土地房产所有证》等材料进行了审查，认为上述材料不足以证明对涉案土地或房屋具有合法权益，不能取得争议宅基地的使用权。现孙小龙向规自房山分局申请解决宅基地纠纷不具有基本的事实根据，不符合土地权属争议案件的受理条件，并于2019年6月14日建议房山区政府作出不予受理的决定。2019年9月5日房山区政府作出《不予受理决定书》，次日向孙小龙邮寄送达。孙小龙不服《不予受理决定书》，向市政府申请行政复议。市政府于2019年12月23日作出《复议决定》并向孙小龙送达。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，孙小龙请求房山区政府对其与孙茂的宅基地争议纠纷进行处理，应当以孙小龙具有涉案宅基地使用权这一基本事实作为前提条件。2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。该法第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十八条规定，非农业户口居民（含华侨）原在农村的宅基地，房屋产权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权。房屋拆除后没有批准重建的，土地使用权由集体收回。因此，对于非农业户口居民而言，房屋与宅基地使用不可分割，在孙小龙案涉的宅基地上目前不存在孙小龙具有所有权的房屋。孙小龙系城镇居民，未经有权机关审批宅基地使用权，现仅凭1950年颁发的《河北省土地房产所有证》，不能当然取得案涉宅基地使用权。本案中，房山区政府以孙小龙对争议宅基地及地上房屋不具有合法权益，与争议宅基地不具有直接利害关系为由，决定不予受理孙小龙的申请，《不予受理决定书》的内容对孙小龙的权利义务并未产生实际影响。据此，孙小龙要求撤销《不予受理决定书》的诉讼请求，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法裁定驳回，故对《复议决定》的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、第十项的规定，裁定驳回孙小龙的起诉。上诉人孙小龙不服一审裁定，以一审法院审判人员释明违反法律规定、一审法院违反法庭程序等为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，发回立案重审。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据;……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，孙小龙要求房山区政府履行对其与孙茂的宅基地争议纠纷进行处理的法定职责，但其提供的1950年颁发的《河北省土地房产所有证》等材料不足以证明其对涉案土地或房屋拥有合法权益，故孙小龙要求房山区政府履行上述行政职责缺乏基础的事实根据，其针对《不予受理决定书》所提的行政复议及本案诉讼，既不符合行政复议的受理条件，亦不符合行政诉讼的起诉条件。在此情况下，一审法院裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉并无不当，本院应予维持。孙小龙的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐 莹审 判 员  赵世奎审 判 员  刘天毅二〇二〇年九月十五日法官助理  毕婷婷书 记 员  胡佳明
辽宁省黑山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0726民初2070号 原告：黑山县众城置业有限公司，住黑山县黑山镇七街学府名城面东门市南十四户。统一社会信用代码：91210726MAOP5QGN8U。 法定代表人：王大可，系该公司经理。 被告：李冰，男，1991年1月5日生，满族，住黑山县。 被告：李健，女，1984年8月20日生，满族，住黑山县。 原告黑山县众城置业有限公司与被告李冰、李健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告黑山县众城置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黑山县众城置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑孝锋 二〇二〇年九月七日 书记员  杨 轩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0114民初2235号原告：陈乾，男，1983年10月13日出生，汉族，住山东省新泰市果都镇。被告：钟运跃，男，1968年5月20日出生，住湖南省武冈市双牌乡。原告陈乾与被告钟运跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告高云龙于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈乾的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈乾撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈乾自行承担。审 判 长  李凤志人民陪审员  杨金焕人民陪审员  魏 钥二〇二〇年九月八日书 记 员  刘 冰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执3019号 刘某、岳阳市津兰医院有限公司： 本院在申请执行人刘某与被执行人岳阳市津兰医院有限公司劳动争议纠纷，本案在执行过程中，被执行人岳阳市津兰医院有限公司已将本案全部履行完毕。据此，本院予以结案。 特此通知 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈闻君
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初782号之一 原告：陈国强，男，1973年11月18日出生，汉族，家住浙江省德清县。 委托诉讼代理人曹轩，浙江清溪律师事务所律师。 被告：陈洁，男，1975年11月10日出生，汉族，住址浙江省杭州市上城区。 原告陈国强诉被告陈洁民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：2009年4月至2010年2月期间，被告累计向原告借款629700元，出具保证书和借条。但被告至今未归还，故原告起诉要求被告返还借款629700元，并支付自起诉之日起至实际履行日止按年利率6%计算逾期付款利息。 本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案在审理过程中，发现本案涉嫌犯罪，依法应裁定驳回起诉并将相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回陈国强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  章 溯 人民陪审员  沈云飞 人民陪审员  施鎏辉 二〇二〇年九月三日 书 记 员  方依云
辽宁省辽河中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽74民辖终4号 上诉人（原审被告）:苏州民族乐器一厂有限公司，住所苏州市学士街梵门桥弄15号。 法定代表人：易慧银，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：陈宇，女，1980年9月26日出生，汉族，个体工商户经营者，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：任成远，男，1946年3月1日出生，中国石油辽河油田高升采油厂退休职工，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 上诉人苏州民族乐器一厂有限公司因与陈宇买卖合同纠纷一案，不服辽河人民法院（2020）辽7401民初830号民事裁定，向本院提起上诉。 苏州民族乐器一厂有限公司上诉称，本案应由江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。事实和理由：一、苏州民族乐器一厂有限公司在交易网页明显处放置了有关协议管辖的店铺公告。陈宇购买乐器这种产品必然谨慎浏览过产品详情页面的售后条款，而本案协议管辖的公告紧随售后保障条款，故陈宇对该协议管辖的公告内容应属明知。二、苏州民族乐器一厂有限公司的公告位置放置合理，且公告内容已标注底色，故苏州民族乐器一厂有限公司已经以合理方式提示陈宇协议管辖的内容。 陈宇未答辩。 本院经审查认为，本案系陈宇在网络购物过程中发生争议而提起的买卖合同纠纷诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定,“以信息网络方式订立的买卖合同,通过信息网络交付标的的,以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的,收货地为合同履行地”。以及第三十一条的规定,“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议,未采取合理方式提请消费者注意,消费者主张管辖协议无效的,人民法院应予支持”。本案中，陈宇所购商品通过物流公司运输送达,收货地为原告住址辽宁省盘锦市兴隆台区。陈宇住所地属辽河人民法院受理民商事案件的辖区范围,故该院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。陈宇在本案纠纷发生后,选择向辽河人民法院提起诉讼,符合法律规定。苏州民族乐器一厂有限公司在商品展示页面中载明的管辖协议属格式条款,且从其提供的证据看,不足以证明对该格式条款尽到了合理的提示义务,该管辖协议应为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张建宇 审判员  李继红 审判员  肖 波 二〇二〇年九月二十一日 法官助理于亚夫 书记员李洋
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执1098号 申请执行人：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 主要负责人：孙悦钢，董事长。 被执行人：张东明，男，1970年10月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：张会，女，1974年3月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：张亚林，男，1976年7月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：张春林，男，1973年9月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：董玉玲，女，1981年1月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：张双阳，男，1976年7月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：张海霞，女，1974年4月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人张东明、张会、张亚林、张春林、董玉玲、张双阳、张海霞金融借款合同纠纷一案，经查明本院于2019年12月4日作出的（2019）鲁0703民初2414号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人张东明、张会、张亚林、张春林、董玉玲、张双阳、张海霞相应价值的相关财产（详见通知书或清单）。 二、冻结（划拨）被执行人张东明、张会、张亚林、张春林、董玉玲、张双阳、张海霞相应价值的银行存款（详见通知书）。 本裁定送达后立即执行。 审判员 马 俊 二〇二〇年九月十七日 书记员 王馨悦
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初1407号原告：杨春辉，男，1978年8月8日出生，汉族。户籍所在地：辽宁省鞍山市台安县，现住址：台安县。委托代理人：陈利锋，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：王雪晶，女，1979年6月14日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：王毅，女，1955年4月7日出生，汉族，台安县台东法律服务所法律工作者。住所地：台安县。第三人：王哲，男，1977年5月2日出生，汉族。住所地：海城市铁西区。原告杨春辉诉被告王雪晶、第三人王哲案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月5日受理后，依法组成合议庭。于2020年8月5日和8月25日两次公开开庭进行了审理。原告杨春辉及其委托代理人陈利锋、被告王雪晶委托代理人王毅及第三人王哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨春辉诉称：2018年1月10日，原告杨春辉向第三人夫妇王哲、张海兵购买了本案的争议房屋坐落于金山迪亚溪谷18-17号楼1单元502室，面积96.41平方米的房屋，不动产权第××号房屋，价款为365000元，原告支付对价后入住该房屋，2018年8月15日贵院作出（2018）辽0321民初809号执行裁定，查封了原告享有所有权的房屋。原告依法提出了执行异议，贵院作出（2020）辽0321执异12号裁定，原告不服，特提出起诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中的争议房屋虽然现在登记在第三人王哲名下，但是原告已经满足以上全部条件，贵院的查封执行行为明显违法，并且贵院作出的（2020）辽0321执异12号裁定认定事实不清，适用法律错误，请求贵院依法撤销并解除对原告所有的房屋的查封执行。被告王雪晶辩称：本案原告与第三人对本案的涉案房屋涉嫌虚假买卖，并恶意串通故意不过户，目的是为了逃避履行债务，原告不能证明其对执行的标的享有足以排除强制执行的权益，人民法院（2020）辽0321执异12号民事裁定书，认定的事实清楚，适用法律正确，人民法院应驳回原告的诉讼请求。第三人王哲述称：我卖给杨春辉一套房子，王哲全权委托王异境代理王哲到房产登记部门过户到杨春辉名下。杨春辉于2018年3月5号后找到王异境，要求王异境代理王哲将王哲的房子过户到杨春辉名下。杨春辉给我打电话告诉我王异境不配合杨春辉过户，杨春辉在2018年3月10日以后，大约每月给我打了3-4次电话要求我到台安县配合杨春辉将房屋过户到杨春辉名下。由于我没时间一直没有到台安县配合杨春辉过户，直到杨春辉起诉到法院，我也没有配合杨春辉将此房过户。经审理查明：2018年1月10日，原告杨春辉向第三人夫妇王哲、张海兵购买了本案的争议房屋坐落于金山迪亚溪谷18-17号楼1单元502室，面积96.41平方米的房屋，不动产权第××号房屋，价款为365000元，原告支付购房款后入住该房屋，2018年8月15日台安县人民法院作出（2018）辽0321民初809号执行裁定，查封了该涉案房屋。原告依法提出了执行异议，台安县人民法院作出（2020）辽0321执异12号裁定，原告于2020年6月5日向台安县人民法院起诉，请求依法撤销并解除对涉案房屋的查封执行。本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：房屋买卖合同复印件、一份辽（2018）台安县不动产权第××号房屋所有权证复印件、一份购房收款收条复印件、一份保证书、一份转款明细、三张物业收费收据、公证书一份、台安金山物业管理有限公司迪亚溪谷管理处出具的两份证明、证人证言、原告及其委托代理人的当庭陈述笔录；被告王雪晶提供的证据有：被告王雪晶委托代理人的当庭陈述笔录。以上证据经开庭出示及质证，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告杨春辉与第三人王哲关于购买台安县光明街金山迪雅溪谷小区17号楼一单元502室的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且原告已经交付房款及实际占有使用该房屋，该房屋买卖合同合法有效，应受法律保护。故原告请求依法撤销（2020）辽0321执异12号裁定，并依法解除对该涉案房屋的查封执行有理，本院予以支持。对被告王雪晶辩称该房屋买卖合同是虚假的，无事实依据，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、撤销台安县人民法院（2020）辽0321执异12号裁定。二、停止对台安县光明街金山迪雅溪谷小区17号楼一单元502室房屋的查封执行。案件受理费5050元，由被告王雪晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于文龙人民陪审员  王明良人民陪审员  于全福二〇二〇年九月十五日代理书记员  杨 曾
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初8769号原告：苏州金宾士物业服务有限公司，住所地张家港市塘桥镇北京路。法定代表人：许文娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾正华，男，该公司工作人员。被告：郭健。原告苏州金宾士物业服务有限公司与被告郭健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告苏州金宾士物业服务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州金宾士物业服务有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告苏州金宾士物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州金宾士物业服务有限公司负担。审判员  任清敏二〇二〇年九月十一日书记员  路钧伊
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0311执2904号申请执行人：赵平安，男，汉族，1969年6月1日出生。住河南省洛阳市洛龙区。申请执行人：梁备战，男，汉族，1971年4月26日出生，住河南省洛阳市洛龙区。赵平安诉梁备战借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0311民初1326号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年8月24日向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、因被执行人联系未果，本院于2020年8月25日向被执行人梁备战公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，任世民未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年8月26日、2020年9月11日对被执行人梁备战共计提起2轮网络查控，于2020年9月11日对被执行人梁备战提起人行查询；向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，被执行人无车辆、证券、支付宝、股票、土地、财付通等可供执行财产，仅冻结被执行人梁备战银行账户0余元，对发现的少量财产申请执行人表示暂不需要扣划领取，要求继续冻结。2、本院于2020年8月27日前往洛阳市不动产登记中心查明，被执行人梁备战名下无可供执行房产信息。3、本院于2020年8月27日前往洛阳市住房公积金管理中心查明，被执行人梁备战名下无住房公积金信息。三、申请执行人未向本院提供被执行人梁备战名下可供执行的财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，经调查得知：1．本院于2020年8月30日前往被执行人住所洛阳市××区龙门镇××村村进行调查，到达现场后未发现被执行人，对街坊邻居、村委会询问被执行人的下落，村委会刘主任说被执行人经常不再家，应该是外出打工具体位置不清楚。我们也向申请人表述了现场调查情况申请人表示认可本院的调查结果和措施。五、因被执行人梁备战违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年8月27日对被执行人梁备战采取限制高消费措施，并公告送达限制消费令。2、本院于2020年9月18日将被执行人梁备战列入失信被执行人名单，失信决定书电子送达。3、因被执行人无正当理由拒不履行生效判决书确定的义务，本院决定对被执行人梁备战采取拘留措施，因梁备战下落不明，本院将被执行人报送公安机关进行临控，一旦临控到被执行人将立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的依据及法律后果等，2020年9月17日本院与申请执行人终本约谈，申请执行人表示理解并向本院申请终结案件的本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余101450元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的少量的财产申请执行人表示暂不需要领取，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0311执2904号案件终结本次执行程序。被执行人梁备战负有继续向申请执行人赵平安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二〇年九月十八日书记员  李勇钢
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民辖终211号上诉人（原审被告）：西安方日商贸有限公司，统一社会信用代码：91610113057120564N，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路6A号无界小区2幢1单元12005室。法定代表人：蔡宗廷，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码91630100679196432B，住所地:青海省西宁市城中区北斗宫街2号。法定代表人：彭波，系公司董事长。上诉人西安方日商贸有限公司因与被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初1832号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人西安方日商贸有限公司上诉称，153件相同案件标的总额已达上亿元，不应由基层法院管辖。153件案联系紧密，系同一案件，被上诉人将一个案件无故拆分为153件，规避了级别管辖。因被上诉人与受理法院均在同一区域，被上诉人极有可能利用地方保护主义使案件不能得到公正审理，为保护上诉人合法权益，不宜由城中区法院继续审理。被上诉人极可能存在恶意拆分案件以规避级别管辖，利用地方保护主义谋求不正当诉讼利益的目的，受理法院在此情形下还应考虑避免嫌疑，最大化保障当事人权益和审判公正，应当报请上级法院进行审理。本案属于相关法律文件规定的典型情形，上级法院可视情况而作管辖权上调性转移，可以自行决定提级审理。上诉人请求撤销一审裁定，将全案移送至符合此153件案标的总额受理范围的青海省高级人民法院审理。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司对管辖权异议上诉未作出书面答辩。本院经审查认为，根据上诉人西安方日商贸有限公司的上诉请求、事实及理由，本案上诉人系对级别管辖提出的异议，本案争议的焦点为：一、被上诉人拆分起诉是否规避级别管辖；二、青海省西宁市城中区人民法院对该案是否有管辖权。首先，被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司拆分起诉，是否存在规避级别管辖的问题。本案中，西宁世纪佳和房地产开发有限公司于2013年12月13日作为出卖人，与买受人西安方日商贸有限公司签订不同合同编号、不同房屋代码的《商品房预售合同》多份，西宁世纪佳和房地产开发有限公司虽于2020年1月20日，曾将西安方日商贸有限公司诉至青海省西宁市城中区人民法院，请求确认双方签订的155份《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案。但2020年4月3日，西宁世纪佳和房地产开发有限公司以还需搜集相关证据等为由，又向该院提交撤诉申请书，申请撤诉。该院于2020年4月14日，作出（2020）青0103民初345号民事裁定，准许西宁世纪佳和房地产开发有限公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》法释［2009］17号第二条规定，在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司曾经起诉又撤诉是其处分其权利的真实意思表示，不违反法律规定。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司撤诉后选择按照每份合同逐一起诉，一审法院按照153件案件立案，亦不违反法律规定。其次，关于青海省西宁市城中区人民法院对该案是否有管辖权的问题。对此，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》法释［2009］17号第十条中明确规定，经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。根据最高人民法院（法发[2019]14号）《关于调整高院和中院管辖一审民事案件标准的通知》，涉及青海省诉讼标的额在1000万元以下的民事案件应由基层法院管辖；中级人民法院管辖1000万元以上50亿元以下的民事案件；高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元以上的民事案件。本案被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉求确认原、被告之间签订的YS0187632号《商品房预售合同》无效，并无其他财产类请求事项，不涉及争议金额，案涉《商品房预售合同》虽有合同标的金额，但合同标的额不等同于诉讼标的额，不能作为确定案件级别管辖的标准。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司根据双方签订的备案号不同的合同分别起诉，符合青海省西宁市城中区人民法院受理民事案件级别管辖的规定。上诉人西安方日商贸有限公司主张的合同标的额超过基层人民法院受案范围的上诉理由不能成立。青海省西宁市城中区人民法院依法对本案有管辖权。此外，案件适用何种程序审理，需要法官根据案件的情况确认。据此，原审法院根据案件情况确定适用何种程序审理，不属于管辖权异议案件审理的范围。综上，被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司向青海省西宁市城中区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人西安方日商贸有限公司提出的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》规定第八条,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 姜晓娟审判员 司世江 二Ｏ二Ｏ年九月十八日书记员 马 蓉附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决，裁定。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》规定第八条对人民法院就级别管辖异议作出的裁定，当事人不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2020)陕0602执保121号 陕西佰润嘉行房地产营销策划有限公司（原名陕西福来罗房地产营销策划有限公司）：申请执行人陕西佰润嘉行房地产营销策划有限公司（原名陕西福来罗房地产营销策划有限公司）申请执行保全被保全人延安新区创盈建材家居有限公司财产保全纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初5402号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人陕西佰润嘉行房地产营销策划有限公司（原名陕西福来罗房地产营销策划有限公司）向本院申请执行保全被保全人名下14459241元财产，本院依法受理。在执行过程中，经本院通过网络总对总查询查明被保全人在金融机构有存款，本院予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全类案件若干问题之规定》现通知如下：本院(2020)陕0602执保121号财产保全案件部分保全，于2020年9月15日结案。 二〇二〇年九月十五日
台安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0321刑初205号公诉机关台安县人民检察院。被告人**，曾用名王振，男，1975年1月13日出生于辽宁省台安县，汉族，小学文化，无业，捕前住台安县。1997年8月18日因犯故意伤害罪被台安县人民法院判处拘役三个月；2001年9月14日因犯盗窃罪被台安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元;2004年1月7日因犯抢劫罪被台安县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元；2014年5月6日因犯敲诈勒索罪被台安县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；2018年12月17日因犯盗窃罪被台安县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元，2020年4月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月10日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于台安县看守所。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2020）192号起诉书指控被告人**犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员张玉军、书记员吴兵出庭支持公诉，被告人**到庭参加了诉讼。现已审理终结。台安县人民检察院起诉指控，1、2020年5月31日8时许，被告人**来到台安县，在被害人王某3办公室抽屉内翻到人民币10000元后，将其中的1100元盗走，所盗赃款被其挥霍。2、2020年6月3日22时许，被告人**来到台安县谦益堂超市西侧停车场，将被害人刘某未上锁的蓝色大众轿车车门拽开，进入车内，盗走车内现金人民币40元，所盗赃款被其挥霍。3、2020年6月9日凌晨1时许，被告人**来到台安县谦益堂超市南出口东侧，将被害人王某1未上锁的黑色本田轿车车门拽开，进入车内，盗走车内玛瑙手串一串、现金人民币1000元，所盗赃款被其挥霍。案后，玛瑙手串被依法扣押并返还给被害人。经辽宁俊隆房地产土地资产评估有限责任公司鉴定，被盗的玛瑙手串价值人民币2000元。4、2020年6月9日凌晨1时许，被告人**来到台安县吉顺宾馆门前，将被害人王某2的黑色大众轿车车门拽开，进入车内，盗走车内现金人民币200元，所盗赃款被其挥霍。综上，被告人**盗窃作案四起，盗窃款物总价值人民币4340元。2020年6月9日，被告人**被公安机关抓获。公诉机关在庭审中出示了证据开示清单、认罪认罚具结书、量刑建议书等材料。公诉机关认为，被告人**以非法占有为目的，窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元的量刑建议。被告人**在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、证据、量刑意均无异议，并在知情和自愿的情况下签署《认罪认罚具结书》。本院认为,被告人**以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议合理，本院应予支持。被告人**到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起至2021年6月8日止。罚金限判决生效后5日内缴纳。）二、依法追缴被告人**的违法所得人民币2340元，返还给被害人王某3人民币1100元；返还给被害人刘某人民币40元；返还给被害人王某1人民币1000元；返还给被害人王某2人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审判员  王颖二〇二〇年九月二十三日书记员  魏来
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初2287号 原告：湖南省龙霖投资有限公司，住所地郴州市北湖区人民西路与南岭大道路口南1幢101号。 法定代表人：雷某霖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何淑贞，湖南人和人（郴州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯婷婷，湖南人和人（郴州)律师事务所律师。 被告：廖某某，男，1964年6月3日出生，住湖南省郴州市北湖区。 被告：艾某某，男，1975年11月13日出生，住湖南省苏仙区。 第三人：郴州市苏仙区卜里坪街道卜里坪社区周家村民一组。 负责人：周某某，系该组组长。 第三人：郴州市苏仙区卜里坪街道卜里坪社区周家村民三组。 负责人：邓某，系该组组长。 第三人：郴州市苏仙区白鹿洞街道办事处，住所地郴州市苏仙区青年大道53号。 法定代表人：雷某，系该街道办主任。 原告湖南省龙霖投资有限公司与被告廖某某、艾某某、第三人郴州市苏仙区卜里坪街道卜里坪社区周家村民一组、郴州市苏仙区卜里坪街道卜里坪社区周家村民三组、郴州市苏仙区白鹿洞街道办事处租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告湖南省龙霖投资有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有在法律规定的范围内处分自己民事权益的权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南省龙霖投资有限公司撤诉。 案件受理费24662.45元，减半收取12331.22元，由原告湖南省龙霖投资有限公司负担。 审 判 员 肖贤技 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 黄丽琴 书 记 员 李 春
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5230号原告：内蒙古国太房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园南路218号楼。法定代表人：李学军，该公司负责人。被告：樊建平，男。本院在审理原告内蒙古国太房地产开发有限责任公司诉被告樊建平不当得利纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告内蒙古国太房地产开发有限责任公司撤诉处理。审判长李文智人民审判员刘敏华人民审判员张风二〇二〇年九月十一日书记员 赵婧
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执914号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行，住所地河北省宽城满族自治县宽城镇民族街天宝花园B座，统一社会信用代码：9113082767602415XW。 负责人：何欣，职务行长。 被执行人：陈富，男，1974年12月30日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：董淑娟，女，1978年3月09日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县，二被告系夫妻关系。 被执行人：陈志新，男，1993年10月13日出生，满族，现住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：张宏伟，女，1992年10月21日出生，满族，现住河北省承德市宽城满族自治县，与陈志新系夫妻关系。 被执行人：常营，男，1978年05月12日出生，满族，现住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：董淑梅，女，1981年04月09日出生，现住河北省承德市城满族自治县，与常营系夫妻关系。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人陈富、董淑娟、陈志新、张宏伟、常营、董淑梅借款合同纠纷一案，本案在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初1692号民事调解书的执行。 如发现被执行人未按协议内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何继伟 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 扬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初19933号原告郑州兴璞商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路中州大道金城时代广场12号楼2610室，统一社会信用代码91410100MA3X50R010。法定代表人周跃磊。委托诉讼代理人董超，河南怡龙律师事务所律师。被告尚海威，男，汉族，1977年12月25日出生，住址郑州市中原区。本院在审理原告郑州兴璞商贸有限公司诉被告尚海威买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 嫣二〇二〇年九月十七日书记员 朱晴晴
安徽省淮南市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖04刑申18号 常伟： 你因犯赌博罪一案，不服凤台县人民法院（2013）凤刑初字第00343号刑事判决及本院（2014）淮刑终字第00115号刑事裁定，向本院申诉称：1、原裁判认定事实不清，证据不足，判决认定的证据既不确实，也不充分，采证的证据均来自同案参赌人员的供述和辩解，不足以认定你构成赌博罪。2、原裁判指控你非法获利10000余元证据不足。原审法院在没有任何充分证据的情况下，仅以公诉机关提出的非法获利金额10000余元就认定你的非法获利金额是错误的。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第二项的规定提起申诉，请求再审宣告你无罪。 本院经审查认定：你以营利为目的，聚众赌博，你的行为已构成赌博罪。上述事实有证人证言、书证等予以证实，能够形成完整的证据锁链，足以认定。 关于你提出原裁判认定事实不清、证据不足以及对你非法获利金额认定的依据不足的问题，经查，根据证人郭某、高某的证言可以证实，你于2013年4月17日至4月21日期间，在凤台县利用逢会，每天给郭某200元雇其在赌场“抽头”，非法获利10000元，且与证人高志化等人证实赌场系你所开的证言能够相互印证，故你的申诉理由不能成立。 综上，本院认为，原一、二审裁判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量刑适当，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第二项规定的再审条件，对你的申诉请求依法予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15015号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：孔芳，女，1974年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告孔芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告孔芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告孔芳支付信用卡贷款本金139419.07元、利息18673.25元、分期手续费2888.68元、违约金47426.79元（暂计至2020年3月5日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；⒉判令被告孔芳承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为62×××97的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。庭审中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心变更第1项诉讼请求，要求各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至实际给付之日止。 被告孔芳在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年7月5日，孔芳向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。截止2020年3月5日，孔芳欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金139419.07元、利息18673.25元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金、利息所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心所提分期手续费、违约金之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另，被告孔芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告孔芳于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款139419.07元及利息（截止2020年3月5日利息为18673.25元，从2020年3月6日起按照《领用合约》计息标准，以本金139419.07元为基数计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2213元，由被告孔芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年九月十六日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3925号 原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：浙江省丽水市莲都区解放街78号。统一社会信用代码：913311001484129768。 诉讼代表人：沈华美，行长。 委托代理人（特别授权）：楼剑强、陈超，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1978年3月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：丽水凯瑞融资性担保有限公司，住所地：浙江省丽水市寿尔福路445号括苍大楼10楼。统一社会信用代码：913311006617200806。 法定代表人：吴庆良。 原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告刘伟、丽水凯瑞融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年8月6日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告刘伟归还原告欠款本金78710元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费暂计算至2020年7月1日为9339.5元，之后的利息、违约金、手续费按合同约定计算至款项还清之日止）;2、被告刘伟支付原告实现债权费用人民币1200元；3、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任;4、被告刘伟以其所有的车牌号为浙Ｈ9××××的北京牌小型轿车对上述款项承担抵押担保责任，原告有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿;5、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人楼剑强到庭参加诉讼，被告刘伟、丽水凯瑞融资性担保有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年1月20日，原告与被告刘伟签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同约定：贷款金额为人民币104600元，用于购买北京牌汽车，贷款期限为36个月，手续费每期人民币275.7元，分期付款；如借款人未按约及时还款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告刘伟收取透支利息、复利、违约金等；借款人累计3期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；合同还约定了借款人承担本合同项下债权人为实现债权及担保权利而支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费、催收费等）。被告刘伟以其购买的前述车辆（车牌号为浙Ｈ9××××号）作抵押担保并办理了相关手续。被告丽水凯瑞融资性担保有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告刘伟的贷款本息承担连带还款责任。2019年1月20日，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行依合同约定向被告刘伟发放贷款人民币104600元。自2019年11月起，被告刘伟未按约归还贷款，截止2020年7月1日，被告刘伟已多期未按时还款，尚欠原告透支款本金人民币78710元，利息、违约金、手续费为9339.5元。原告为实现债权支出律师代理费为人民币1200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘伟于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币78710元及利息、违约金、手续费（截止至2020年7月1日的利息、违约金、手续费为9339.5元，之后的利息、违约金、手续费按分期付款合同的约定并以三者之和不超过月利率2%为限计算至款项清偿之日止）； 二、被告刘伟于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为实现债权的律师代理费人民币1200元； 三、被告刘伟以其所有的号牌为浙Ｈ9××××号的车辆对上述一至二项的款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 四、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述一至二项的债务（抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款不能清偿的部分）承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2031元，减半收取1015.5元，由被告刘伟、丽水凯瑞融资性担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  周 玲 ? 二〇二〇年九月十日 代书记员  吴箫雄
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执恢327号 申请执行人蚌埠市五河县生态环境分局，社会统一信用代码11340322769049516F，住所地五河县龙河西路。 法定代表人：郭冲力,局长 被执行人：方银科，男，1990年10月01日出生，汉族，住五河县。 本院在执行申请执行人蚌埠市五河县生态环境分局与被执行人方银科其他案由一案中，双方当事人达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项（规定，裁定如下： 终结(2020)皖0322执恢327号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年九月九日 书记员  刘 越
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执410号之一 申请执行人：龙峰如，男，1980年11月26日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人：刘九林，男，1985年9月1日生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人龙峰如与被执行人刘九林民间借贷纠纷一案，申请执行人龙峰如依据已发生法律效力的永新县人民法院作出的（2020）赣0830民初820号民事判决书，于2020年7月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘九林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查到被执行人刘九林有一辆车牌号浙Ｃ×××××小轿车，本院已依法对该车进行查封，因该车为行驶状态中，无法实际控制，除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人进行查找并给予传唤，2020年8月28日，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行19.9341万元，截至2020年9月21日已执行到0元，未执行19.9341万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李重立 审判员  段伟良 审判员  贺国华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡利华
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1157号 关于申请执行人刘才圆、刘格杉因与被执行人刘志建抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）川1325民初18号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行中，被执行人刘志建向申请执行人刘才圆、刘格杉支付20640元，被执行人刘志建已履行确定的给付（行为）义务，案款已全部履行。 本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月九日
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民辖终67号上诉人（原审被告）：李利元，男，1972年4月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审原告）：谢佳银，女，1990年9月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。原审被告：易卫平，男，1961年7月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。上诉人李利元因与被上诉人谢佳银、原审被告易卫平合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初974号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李利元认为,湘潭市岳塘区建设路街道大桥社区居民委员会出具的经常居住地《证明》一份，证明上诉人的经常居住地系湘潭市岳塘区建设路街道大桥社区富都花园2东3单元302号。依据民诉法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的经常居住地和合同履行地均在为湘潭市岳塘区，湘潭市岳塘区人民法院对本案有管辖权，请求依法裁定将本案移送湘潭市岳塘区人民法院审理。本院经审查认为，根据上诉人李利元、被上诉人谢佳银及原审被告易卫平2018年9月签订的《协议》，该协议第四条第二款已明确约定“如有异议协商解决，协商达不成协议可向各自所在地有管辖的人民法院提起诉讼”，该协议系双方自愿达成，且不违反法律规定，应认定为有效协议。纠纷产生后，被上诉人谢佳银按约定管辖向湘潭县人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇二〇年九月二十一日代理书记员  何牧华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0726财保775号申请人：杨林海，男，1973年7月4日出生，汉族，住浦江县。被申请人：钱双胜，男，1977年12月10日出生，汉族，住江西省德兴市。申请人杨林海与钱双胜民间借贷纠纷一案，申请人杨林海于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱双胜名下的财产进行保全。申请人杨林海提供个人信用担保。本院经审查认为：申请人杨林海的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人钱双胜名下的财产在24500元限额内进行保全。案件申请费265元，免予收取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴利川zdqz立案审查表二〇二〇年九月八日代书记员 楼璀灿
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终7825号上诉人（原审原告）：赵艳春，女，1984年3月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：许梅，山东金浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马吟侠，山东金浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市震华文化补习学校，住所地济南市。法定代表人：李吉国，校长。委托诉讼代理人：伊东，山东九公（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋书华，山东九公（济南）律师事务所律师。原审第三人：山东善贷颐养保健服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：于秀山，董事长。原审第三人：于秀山，男，1952年8月25日出生，汉族，住山东省齐河县。原审第三人：焦其亮，男，1955年8月28日出生，汉族，住济南市。原审第三人：潘银清，男，1976年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。委托诉讼代理人：王树亭，山东文瀚律师事务所律师。原审第三人：明霞，女，1975年12月23日出生，汉族，住济南市。原审第三人：张继华，男，1970年11月27日出生，汉族，住济南市。上诉人赵艳春因与被上诉人济南市震华文化补习学校、原审第三人山东善贷颐养保健服务有限公司、于秀山、焦其亮、潘银清、明霞、张继华执行异议之诉一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初6930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人赵艳春于2020年8月26日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，赵艳春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵艳春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15060元，减半收取7530元，由上诉人赵艳春负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴松成审 判 员 赵玉兰审 判 员 陈 勇二〇二〇年九月九日法官助理 高 超书 记 员 耿 铭
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂0891刑更1543号 罪犯王修堂，男，生于1983年1月12日，汉族，初中文化程度，重庆市开县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。 湖北省宜昌市西陵区人民法院于2011年10月9日作出(2011)西刑初字第176号刑事判决，以被告人王修堂犯盗窃，抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15.3万元。执行中，2016年8月经本院裁定减去有期徒刑四个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2020年8月31日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王修堂减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯王修堂在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯王修堂减去剩余刑期。 经审理查明，罪犯王修堂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬；2017年12月、2019年8月因严重违纪受到监狱给予的警告处分共计二次。本次减刑考核期内未履行生效裁判中的财产性判项。 上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯王修堂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其分文未履行财产性判项、在本次减刑考核期内因严重违纪受到监狱给予的行政处分二次，应从严减刑幅度。鉴于其所剩刑期不足四个月，可减去剩余刑期。执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯王修堂减去剩余刑期；对尚未履行的财产性判项仍须继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  周永平 审判员  崔 芬 二〇二〇年九月九日 书记员  熊 浩
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2404号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。被执行人：刘润英，女，1975年3月出生，汉族，神木市人。被执行人：张宝怀，男，1974年11月出生，汉族，神木市人。被执行人：项召华，男，1973年11月出生，汉族，神木市人。被执行人：王治中，男，1971年10月出生，汉族，神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与张宝怀、刘润英、项召华、王治中金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张宝怀、刘润英偿还申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金49.95万元及利息,被执行人项召华、王治中对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；案件受理费4400元及申请执行费7440元由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2020年8月6日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月10日通过全国网络查控系统，发现被执行人名下再无其他房产，无存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。3、本院于2020年8月6日将被执行人张宝怀、刘润英、项召华、王治中采取限制消费令措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，后要求申请人提供其他财产线索，申请人暂不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张宝怀、刘润英、项召华、王治中名下无财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人再无财产可供执行表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云飞审判员  郭 鹏审判员  孟 坤二〇二〇年九月十一日书记员  高登国
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1697号 原告：范中全，男，1953年1月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：胥英会，女，1954年10月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：范中全，系胥英会丈夫。 原告：范国群，女，1982年9月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：范中全，系范国群之父。 被告：薛小林，男，1963年4月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：周某3，男，1987年2月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：黄淑霞，女，1963年3月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：周某1，女，2019年1月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 法定代理人：周某3，系周某1父亲。 被告：周某2，男，2010年11月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 法定代理人：周某3，系周某2父亲。 被告：陈露，女，1989年4月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告范中全、胥英会、范国群诉被告薛小林、周某3、黄淑霞、周某1、周某2、陈露排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范中全本人及作为诉讼代理人，被告黄淑霞到庭参加诉讼，被告薛小林、周某3、陈露及被告周某2、周某1的法定代表人周某3经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告的承包地（地块名称为0295，面积为0.45亩）并立即停止侵害，排除妨害。事实和理由：2010年，桂花镇红石桥村按照彭州市产权制度改革文件要求，对农村承包地进行了确权颁证。红石桥村7组组长组织工作人员对三原告的承包地进行了丈量，明确了四至界线。发包方为彭州市桂花镇红石桥村7组，将地块名称为0295，面积为0.45亩的地块发包并确权给了三原告，土地承包合同编号为51018211123000070002，承包方式为家庭承包，承包土地用途为农业生产经营。此记载表明三原告为合法的土地承包户。按照成都市、彭州市“产改”政策，此次土地承包为永久性承包，长久不变，即“生不增，死不减”。据此，三原告依法享有自主生产经营的权利，他人不得妨碍。2011年以来，六被告不与原告商量，擅自侵占三原告的承包地，进行生产经营，种植农作物。经红石桥村人民调解委员会多次调解，做思想工作，被告仍不返还原告依法享有的承包地，严重影响到原告对土地的利用与收益，影响到原告的正常生产经营活动。三原告认为，经彭州市人民政府依法确认的土地承包经营权受法律保护，具有法定效力，任何单位和个人不得侵犯。被告的行为严重违反了《物权法》的相关规定，是对原告的合法权利的侵害。被告应立即停止侵害，排除妨碍，返还承包土地。 被告黄淑霞辩称，红桥村七社的承包地是四年调整一次，2011年村上进行土地调整时，将原告的承包地调整给了被告，作为被告家庭户中新生儿的土地。该承包地已由村上调整给被告耕种，故被告对原告要求退还土地的诉讼请求不予认可。 本院经庭审查明认定事实如下：彭州市桂花镇红石桥村7组发包给三原告家庭户的农村承包地，地块名称分别为0203、0287、0295号，面积分别为0.29亩、1.18亩、0.45亩。土地承包经营权证号为农地承包权证（2010）第51018211123000070002号，登记的承包期限为2010年5月20日至2027年12月31日。2011年，彭州市桂花镇红石桥村7组对原告的承包地进行调整，将其承包地中面积为0.435亩（紧邻齐秀华、罗学群的承包地）的土地调整给了被告家庭户耕种。 以上事实有原告提供的土地承包经营权证、调解协议、红石桥村七社2011年调整土地社员群众承诺，被告提供的彭州市桂花镇红石桥村第七农业合作社出具的《证明》、《联名信》、桂花镇红石桥村村民委员会和彭州市桂花镇红石桥村第七农业生产合作社共同出具的《证明》及原被告当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，诉争的0.45亩承包地系红石桥村7组发包给原告家庭户的承包地，原告家庭户已与彭州市桂花镇红石桥村签订了土地承包经营权合同，并由彭州市人民政府颁发了土地承包经营权证。根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条的规定，三原告对该0.45亩承包地取得用益物权，对诉争的0.45亩承包地即享有占有、使用和收益的权利。现被告一户将诉争承包地中面积为0.435亩进行占有、耕种，侵害了三原告的权利，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，三原告要求六被告排除妨害并返还土地的请求成立，本院予以支持。被告黄淑霞辩称，该土地系由集体经济组织调整给被告耕种的，不应返还给原告，但根据《中华人民共和国物权法》第一百三十条，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条的规定，发包人在承包期内除特殊情况外是不得调整承包地，且根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定，用于调整承包土地或者承包给新增人口的土地仅限于集体经济组织依法预留的机动地、通过依法开垦等方式增加的土地、以及承包方依法、自愿交回的土地，故其辩称意见不能成立，本院不予采纳。被告薛小林、周某3、陈露及被告周某2、周某1的法定代表人周某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 薛小林、周某3、黄淑霞、周某1、周某2、陈露于本判决生效之日起十五日内停止对农地承包权证（2010）第51018211123000070002号土地承包经营权证项下的位于彭州市亩的承包地的侵占，排除对上述承包地的妨害，并将上述承包地返还给范中全，胥英会、范国群。 案件受理费100元，由被告薛小林、周某3、黄淑霞、周某1、周某2、陈露负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之起十五日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧超男 二〇二〇年九月一日 书记员  王艳梅
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2022号 原告：王正远,男,1954年7月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：陈永华，男，1962年3月30日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 王正远与陈永华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告王正远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按王正远撤回起诉处理。 审判员  陈向宇 二〇二〇年九月九日 书记员  王晓燕 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件，除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0521执432号申请人：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住址辽宁省沈阳市沈河区大西路291号，统一社会信用代码：91210000744339517Q。负责人：叶青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：武艳娇，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被执行人：刘广方，男，满族，1963年12月13生，住址辽宁省本溪满族自治县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司申请执行刘广方追偿权纠纷一案中，依据本院作出(2018)辽0521民初2413号民事判决书于2020年4月26日申请执行。在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房产、林业、进行了查询，并对被执行人做出了限制消费令的强制措施，在法院网络平台上进行了总对总查控，银行系统没有可供执行财产。查询了被执行人在本溪满族自治县不动产登记中心无房产情况。到本溪县车管所查询了被执行人的车辆信息，无车辆记录。查询了被执行人在本溪满族自治县林业局的林业登记情况无林业。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 昱审判员 赵 利审判员 颜廷锐二〇二〇年九月十一日书记员 宋昭伟
湖南省沅江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0981刑初176号 公诉机关湖南省沅江市人民检察院。 被告人廖某，男，汉族，益阳市大通湖区人，初中文化，无业，户籍所在地益阳市大通湖区，现住长沙市芙蓉区。因犯故意伤害罪于2011年9月被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；后因犯贩卖毒品罪于2013年1月25日被本院判处拘役三个月，故撤销缓刑，与原判有期徒刑六个月合并执行有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪于2015年11月10日被本院判处有期徒刑六个月。又因本案于2020年1月18日被沅江市公安局刑事拘留，同年2月14日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。 辩护人孙劲华，湖南滨湖律师事务所律师。 沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人廖某犯聚众斗殴罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员姚声亮出庭支持公诉，被告人廖某及辩护人孙劲华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年1月1日22时许，聂某（在逃）与李某、王某、刘某豪（均已判决）在沅江市商贸街附近吃夜宵。陈某懿、佘某圆（均已判决）在路边车上等候胡某明（另案处理）时，因陈某懿按喇叭催促胡某明时声音过大，引起李某不满，李某来到车边与陈某懿、佘某圆发生口角，聂某、李某、王某、刘某豪与胡某明、陈某懿、佘某圆均上前对峙，随后聂某电话邀集秦某与刘某冠（均已判决）到现场，胡某明邀集被告人廖某等人到现场，被告人廖某持一把斧头砍李某等人，李某将斧头从被告人廖某手中夺走，之后被告人廖某又与聂某、李某一方部分人互殴。 被告人廖某于2020年1月17日被山西省太原铁路公安局临汾公安处抓获归案。 被告人廖某辩解称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，认罪认罚，请求从轻处罚。 辩护人孙劲华辩护称，对公诉机关指控被告人廖某犯聚众斗殴罪的罪名及事实均没有异议。被告人廖某系从犯，且认罪认罚，请求法院对其从轻或减轻处罚。 上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、到案经过、归案情况说明及相关书证，被告人廖某的户籍资料，在逃人员登记表，（2013）沅刑初字第95号、（2015）沅刑初字第301号刑事判决书，（2020）湘0981刑初31号、35号、58号、62号刑事判决书，证人刘某的证言，被告人廖某的供述，同案人陈某懿、佘某圆、胡某明、秦某、李某、刘某冠、王某、刘某豪的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖某持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。沅江市人民检察院指控被告人廖某犯聚众斗殴罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人廖某在共同犯罪中起了次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人廖某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖某认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人廖某具有从轻或减轻处罚情节的辩护意见，经查，与本案事实相符，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人廖某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月17日起至2021年10月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高卫兵 人民陪审员  张 清 人民陪审员  许迪平 二〇二〇年九月九日 法官 助理  卢 莉 代理书记员  王 婷 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的； (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0922执925号申请执行人：李军，男，1978年2月16日出生，汉族，住湖南省桃江县灰山港镇。被执行人：苏明辉，男，1961年1月30日出生，汉族，住湖南省桃江县灰山港镇。本院在执行申请执行人李军与被执行人苏明辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人李军与被执行人苏明辉于2020年9月14日自愿达成和解协议：苏明辉尚应向李军支付借款本金40,000元及利息。现由苏明辉自2020年10月开始继续按月利率2%的标准按月向李军支付利息（2020年10月之前的利息已结清），在2022年6月30日前本息全部还清。执行费500元已由苏明辉交纳。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桃江县人民法院（2018）湘0922民初2243号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二〇年九月十八日法官助理 潘维峰书 记 员 邓大鹏
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822财保335号申请人：郭丽武，男，汉族，地址：吉水县。被申请人：江西鸿昌置业有限公司，法定代理人：汪宗泉，统一社会信用代码：91360822056402797Ｌ。地址：吉水县。被申请人：汪宗泉，男，汉族，地址：吉水县。申请人郭丽武与被申请人江西鸿昌置业有限公司、汪宗泉民间借贷纠纷一案，申请人郭丽武向本院申请财产保全，请求对被申请人江西鸿昌置业有限公司、汪宗泉银行存款等财产采取保全措施并提供了相应担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，为了保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江西鸿昌置业有限公司、汪宗泉银行存款人民币550万元或查封其他等价价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱俊丹二〇二〇年九月二十一日法官助理刘文丹书记员刘敏
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初3114号原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行，住所地乳山市商业街82号。负责人：刘彦霖，任行长。委托诉讼代理人：宋爱军，男，该行业务经理。委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。被告：李兰玉，女，1967年6月19日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。被告：许新河，男，1966年11月7日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。被告：山东华亿非融资担保有限公司，住所地乳山市城区恒泰小区3幢3-7号。法定代表人：郝福录，任董事长。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告李兰玉、许新河、山东华亿非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行撤回起诉处理。审判员  马明强二〇二〇年九月十五日书记员  孙 敏