陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初3886号 原告陕西定边农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵仁峰，该公司董事长。委托代理人赵一雷，系陕西某某律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司榆林分公司。法定代表人李博，系该公司经理。委托代理人乔小飞、刘萌萌，（实习），系陕西某甲律师事务所律师。原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司榆林分公司保险同纠纷一案，本院于2020年6  月15日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵一雷、被告中国人寿保险股份有限公司榆林分公司委托代理人乔小飞、刘萌萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西定边农村商业银行股份有限公司诉称，2018年8月24日，被保险人杨某某向原告贷款19.8万元，并于同日通过原告向被告投保了一份国寿安心贷借款人意外伤害保险，约定保险金额为19.8万元，第一顺序受益人为被保险人发放贷款的金融机构。借款人杨某某在2019年6月22日因急性心梗死亡。借款人死亡后，原告及时将上述情况传送至中国人寿保险股份有限公司榆林分公司予以报案协商理赔之事，但保险公司拒绝赔付。综上所述，原告认为，被保险人杨某某与被告签订的保险合同，系合同双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同受法律保护，合同双方应按照合同约定履行自己的义务。保险合同约定：第一顺序受益人为向被保险人发放贷款的金融机构，故原告诉讼主体适格。杨某某的死亡应系意外死亡，属于保险合同中约定的理赔范围，被告应予以理赔。但被告拒赔，原告合法权益受损，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交了以下证据：证据一、个人借款合同，证明目的：2018年8月24日，原告与被告杨某某签订《个人借款合同》，借款合同约定原告给被告杨某某借款19.8万元，月利率9.6‰，逾期利率14.4‰，借款期限至2019年8月20日。该笔借款本金及部分利息未偿还。证据二、杨某某与中国人寿保险股份有限公司签订的《人保寿险贷款借款人保险投保单》，证明目的：借款人申请贷款过程中，通过被告保险公司授权的保险代理人银行购买保险，按保险代理人要求填写了保险单并签名，银行作为代理人在该投保单加盖业务专用章，并从贷款中扣收了保险费，保险合同关系成立。保险公司应当在承保范围内支付保险理赔金承担付款义务。被告中国人寿保险股份有限公司榆林分公司辩称，原告提供的保险单中的投保人申请联中特别提示（倒数第二栏）中记载了责任免除的条款，且投保人及被保险人杨某某也在保险单中签名确认，完全符合保险法司法解释二中的明确说明规定内容，对双方均具有法律约束，被保险人杨某某死亡原因不符合保险约定的给付保险金的范围。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告中国人寿保险股份有限公司榆林分公司向法庭提交以下证据：证据一、户口注销证明及居民死亡医学证明书各一份，证明目的：被保险人杨某某于2019年6月22日因疾病死亡。证据二、贺圈镇卫生院住院病历一份，证明目的：被保险人杨某某是因为常年患有基础性疾病于2019年6月22日死亡，并非合同约定的突发性疾病死亡，且被投保人常年患有慢性疾病。证据三、保险单正（背）面复印件一份，证明目的：被投保人在投保时，在保险单中的特别提示一联中，对责任免除进行了明确说明，被保险人签字确认，足以说明保险公司对投保人进行了说明义务。经庭审质证：被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，理由是杨某某系因疾病导致死亡，并非合同约定的因意外伤害导致的死亡，保险公司不应承担赔偿保险金的责任。被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，理由是杨某某的死亡原因是急性心梗，符合保险公司保险合同约定的赔付条件，派出所出具的证明死亡原因中，在电脑格式中没有具体到死亡的原因，只具体到各种疾病死亡，不能具体细化到因某种病而死亡。对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，理由是被保险人杨某某根据病历中的内容显示，是因突发急性心梗死亡，符合保险公司保险合同约定的赔付条件。对证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，理由是杨某某是因突发急性心梗死亡，符合保险公司保险合同约定的赔付条件，且被告保险公司未尽到提示说明义务，所谓的明确说明是指保险人与投保人签订保险保全之前，除了保险单上提示投保人注意外，还应当对免责条款的概念、内容、法律后果，以书面或口头的形式向投保人予以说明，被告未尽到上述的提示义务。本院对原、被告所举的证据作如下认定：被告对原告所举证据1无异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据2的真实性无异议，对证明的目的有异议，经本院审查，此证据无法证明借款人杨某某的死亡系合同约定的突发性疾病造成，故本院对其真实性予以确认，对证明的目的不予确认。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，经本院审查，此证据与本案具关联性、有真实性、合法性，本院予以确认；原告对被告提交的证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，经本院审查，此证据系贺圈镇卫生院出具的患者杨某某住院治病的情况，内容真实、合法，故本院予以采信；原告对被告提交的证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，经本院审查，因此保险单正面是空白，未标明是谁购买的保险，在保险单正面投保人一栏内亦未有签名，保险单背面亦未有任何签名，无法证明此保险单是本案借款人杨某某的保险单，故本院不予采信。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2018年8月24日，被保险人杨某某向原告贷款19.8万元，并于同日通过原告向被告投保了一份国寿安心贷借款人意外伤害保险，约定保险金额为19.8万元，第一顺序受益人为被保险人发放贷款的金融机构。借款人杨某某在2019年6月22日因急性心梗死亡。借款人死亡后，原告及时将上述情况传送至中国人寿保险股份有限公司榆林分公司予以报案协商理赔之事，但保险公司拒绝赔付。综上所述，原告认为，被保险人杨某某与被告签订的保险合同，系合同双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同受法律保护，合同双方应按照合同约定履行自己的义务。保险合同约定：第一顺序受益人为向被保险人发放贷款的金融机构，故原告诉讼主体适格。杨某某的死亡应系意外死亡，属于保险合同中约定的理赔范围，被告应予以理赔。但被告拒赔，原告合法权益受损，故诉至法院，请求法院依法判决被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任，向原告支付保险赔偿金19.8万元；本案的诉讼费由被告承担。本院认为，合法签订的保险合同受法律保护。本案中，借款人杨某某在与原告签订借款本金19.8万元借款合同的同时，与被告中国人寿保险股份有限公司榆林分公司签订的《国寿安心贷借款人意外伤害保险合同》，保险合同是双方当事人真实意思的表示，事实清楚，内容真实、合法有效。保险合同约定，借款人在借款期限内，如因突发性疾病发生病故，被告应承担对第一受益人陕西定边农村商业银行股份有限公司赔付保险金额19.8万元的义务。后借款人杨某某虽在借款合同及保险合同期限内死亡，但原告向法庭提交的证据无法证明系保险合同约定突发性疾病死亡的赔偿条件，故原告请求依法判令被告赔付原告赔偿金19.8万元的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告陕西定边农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2130元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （本页无正文）    审  判  员  董恩国                                     二0二0年八月三十日 书  记  员  张馨月   202008251420202020623201882419890135202017201882420191920201724201962220191227201882419819800020188241989614420198201201962222019622312123121232018824198901352020172018824201919202017242019622201912271980001980001980001980001980002130001