贵州省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔行终957号上诉人谢邦会，女，1957年3月19日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托代理人饶群，系上诉人谢邦会之女。上诉人饶群，女，1976年6月16日出生，公民身份号码5224241976××××××××，汉族，住贵州省金沙县新化乡凉泉村风景组。被上诉人（一审被告）金沙县人民政府。住所地贵州省金沙县城关镇城治路81号。法定代表人李涛，该县县长。委托代理人王涛，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）金沙县西洛街道办事处。住所地金沙县西洛街道办事处。法定代表人李卿，该办事处主任。委托代理人王涛，贵州恒发律师事务所律师。委托代理人金枫，贵州恒发律师事务所律师。上诉人谢邦会、饶群因与被上诉人金沙县人民政府、金沙县西洛街道办事处房屋拆迁管理一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告饶远伦诉称：金沙县人民政府委托金沙县西洛街道办事处具体实施辖区中华村木厂村民组范围内的拆迁安置补偿工作。2018年4月19日，西洛街道办委托贵州愽瑞咨询服务有限公司对原告涉案房屋进行测绘，建筑面积为190.73平方米。同日被告和原告签订《金沙县西洛街道2018年棚户区改造房屋附属设施清单》，被告未和原告签订有书面拆迁补偿安置协议书。在补偿清单中载明，被告补偿原告的补偿款包括树木、附属构筑物、房屋奖励、房屋装修、附属设施补偿款等，共计532798.35元。2018年6月8日被告通过贵州银行金沙支行往原告的银行卡汇款329629.11元，余下的203170.24元被告未支付。西洛办事处负责人答复因原告的儿子购买了一套移民安置房，所以要扣除此款。原告认为被告扣款拒付没有依据。原告向一审法院提起行政诉讼，请求：1请求判决被告支付尚欠原告的房屋征收补偿款203170.24元；2、诉讼费用由被告承担。一审审理查明，2018年4月25日原告饶远伦与金沙县西洛街道办事处签订了《金沙县2018年棚户区改造房屋征收补偿合同》，该合同载明：土木结构房屋113.93平方米，砖木结构9.35平方米，补偿227860.00元；房屋装修和附属设施补偿22503.44元；零星林木补偿4850.00元；房屋和附属设施占地补偿13740.72元；搬家费1708.95元；房屋搬迁奖励58965.00元；共计329628.11元。2018年6月8日金沙县西洛街道办事处通过贵州银行金沙支行将329628.11元补偿款支付给原告饶远伦，饶远伦认可收到该款。饶远伦认为补偿款共计532798.35元，2018年6月8日被告通过贵州银行金沙支行往原告的银行卡汇款329629.11元，余下的203170.24元被告未支付，被告扣款拒付没有依据，故向一审法院提起行政诉讼，请求判如前述。一审法院认为，金沙县人民政府在2018年棚户区改造工作中，明确金沙县西洛街道办事处组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。2018年4月25日原告饶远伦与金沙县西洛街道办事处签订了《金沙县2018年棚户区改造房屋征收补偿合同》，该合同载明：土木结构房屋113.93平方米，砖木结构9.35平方米，补偿227860.00元；房屋装修和附属设施补偿22503.44元；零星林木补偿4850.00元；房屋和附属设施占地补偿13740.72元；搬家费1708.95元；房屋搬迁奖励58965.00元；共计329628.11元。原告饶远伦与金沙县西洛街道办事处签订了《金沙县2018年棚户区改造房屋征收补偿合同》，符合法律、法规、规章和政策的规定，是双方真实意思表示。合同签订后，被告金沙县西洛街道办事处履行了支付房屋征收补偿款329628.11元的义务。原告主张被告支付尚欠原告的房屋征收补偿款203170.24元的请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。原告饶远伦将金沙县人民政府列为本案被告向一审法院提起诉讼不当，本案房屋征收补偿合同的权利义务主体是原告饶远伦和金沙县西洛街道办事处，涉案协议的签订、履行与金沙县人民政府没有法律上的利害关系，应驳回原告饶远伦对金沙县人民政府的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决：一、驳回原告饶远伦对被告金沙县西洛街道办事处的诉讼请求；二、驳回原告饶远伦对金沙县人民政府的起诉；案件受理费50.00元，由原告饶远伦承担。上诉人不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销一审判决；2.要求金沙县西洛街道办事处将一审证据原件提交上诉人和二审法院核对；3.将本案发回重审或提审。事实和理由：1.一审认定事实错误。上诉人提供由金沙县西洛街道办事处交给其的《金沙县西洛街道2018年棚户区改造房屋测绘表》和《金沙县西洛街道2018年棚户区改造房屋附属设施补偿清单》作为被上诉人差欠补偿款的证据，但一审法院以上诉人提供的证据没有测量单位印章和没有被上诉人签章为由不予采信，属认定事实错误。2.一审法院程序违法。被上诉人金沙县西洛街道办事处向法院提交的证据是复印件，质证中未提交原件核对，违反了相关规定。被上诉人未答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，一审原告饶远伦在本院二审期间死亡，饶远伦现有谢邦会、饶群、饶恩海、饶恩伟四位继承人。饶恩海、饶恩伟放弃参加本案诉讼，饶远伦之妻谢邦会、饶远伦之女饶群继受其权利作为上诉人参加本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，饶远伦与金沙县西洛街道办事处于2018年4月25日签订的《金沙县2018年棚户区改造房屋征收补偿合同》载明：土木结构房屋113.93平方米，砖木结构9.35平方米，补偿227860.00元；房屋装修和附属设施补偿22503.44元；零星林木补偿4850.00元；房屋和附属设施占地补偿13740.72元；搬家费1708.95元；房屋搬迁奖励58965.00元；共计329628.11元。被上诉人金沙县西洛街道办事处已履行了支付房屋征收补偿款329628.11元的义务。饶远伦主张被上诉人支付尚欠其房屋征收补偿款203170.24元的请求没有事实和法律依据，故一审判决驳回饶远伦对被上诉人金沙县西洛街道办事处的诉讼请求符合法律规定。因本案房屋征收补偿合同的权利义务主体是饶远伦和金沙县西洛街道办事处，涉案协议的签订、履行与金沙县人民政府没有法律上的利害关系，故一审驳回饶远伦对金沙县人民政府的起诉并无不当。关于上诉人提出一审法院以饶远伦提供的《金沙县西洛街道2018年棚户区改造房屋测绘表》和《金沙县西洛街道2018年棚户区改造房屋附属设施补偿清单》没有测量单位印章和没有被上诉人签章为由不予采信，属认定事实错误的上诉理由。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（九）项的规定：“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（九）数个种类不同、内容一致的证据优于一个孤立的证据。”本案中，被上诉人提交的《金沙县2018年棚户区改造房屋征收补偿合同》与该合同附件《金沙县西洛街道2018年棚户区改造房屋附属设施补偿清单》内容能够相互印证，且被上诉人提交的《金沙县西洛街道2018年棚户区改造房屋测绘表》和《金沙县西洛街道2018年棚户区改造房屋附属设施补偿清单》除了有饶远伦的签字捺印外，还有审核人等人的签字，故在饶远伦提交的《金沙县西洛街道2018年棚户区改造房屋测绘表》和《金沙县西洛街道2018年棚户区改造房屋附属设施补偿清单》没有测量单位签章或没有被上诉人及其工作人员签章，且内容与被上诉人提交的证据内容不一致的情况下，一审综合审查全部证据，对饶远伦提交的该两份证据不予采信并无不当。关于上诉人提出被上诉人金沙县西洛街道办事处向法院提交的证据是复印件，质证中未提交原件核对的上诉理由。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（一）项的规定，当事人向人民法院提供书证的，应当符合下列要求：（一）提供书证的原件，原本、正本和副本均属于书证的原件。提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复印件、照片、节录本。本案二审期间，本院组织上诉人与被上诉人金沙县西洛街道办事处就《金沙县2018年棚户区改造房屋征收补偿合同》等证据原件及一审期间提交的相关证据复印件进行了质证，经查，被上诉人金沙县西洛街道办事处一审提交的相关证据复印件与原件核对无误。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢邦会、饶群负担。本判决为终审判决。审判长  崔凤芹审判员  石佳宏审判员  伍席芳二〇二〇年九月一日法官助理陈丽莎书记员李秀晶