浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2739号 上诉人（原审原告）：徐馥，女，1934年10月10日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：徐峰，男，1962年4月22日出生，汉族，住兰溪市。系徐馥儿子。 被上诉人（原审被告）：兰溪市博远金属有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道创业大道9号。 法定代表人：徐浩杰，总经理。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市庆春路136号15楼。 负责人：赵晓青，总经理。 委托诉讼代理人：吕鑫，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：姚一梅，女，1992年1月28日出生，汉族，住兰溪市。 原审被告：左中右电动汽车服务（金华）有限公司，住所地浙江省金华市婺城医院工业4园区马鞍山以东、新330国道以南浙江康迪车业有限公司内销售中心第一层北侧。 法定代表人：胡毅恒。 上诉人徐馥因与被上诉人兰溪市博远金属有限公司（以下简称“博远公司”）、太平财产保险有限公司浙江分公司（以下简称“太平财险公司”）、姚一梅、原审被告左中右电动汽车服务（金华）有限公司（以下简称“左中右公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐馥上诉请求：1、撤销一审判决之错误项，依法改判。2、一、二审诉讼费用由博远公司、太平财险公司、姚一梅承担。事实及理由：一、徐馥虽年纪较大，但身体状况良好，能做家务。后因车祸导致长期卧床，承受巨大痛苦折磨，生活不能自理。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，营养费应计算到受害人明显摆脱病痛折磨时为止。所以，营养费的期间应为2017年1月22日至2019年4月30日（共829日含鉴定书60日），而护理期根据徐馥的身体恢复情况，截止日期应为2020年5月2日。二、一审认定徐馥提出的精神损失费3.5万元过高，却未列出依据。一审认为合理的4000元精神损失费，应是只考虑了十级伤残所构成的精神损失费，忽视了《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条第3款所列的受害人的权益。三、一审认定10000元残疾辅助器具费没有法律依据，是错误的。徐馥伤残之后，难以正常走路，需要依靠交通辅助器辅助行走。因徐馥在一审中说过这笔费用不打算要，因此，一审可以认定徐馥自愿放弃10000元残疾辅助器具的权益，但不应判定没有法律依据。四、一审判定应由徐馥负担的600元诉讼费，既违反道理，也违反法律，徐馥不需负担诉讼费。五、一审未对姚一梅展示的100元救护车费仔细审理。在出车祸的当天，是姚一梅所在公司开车把徐馥送到人民医院救治，不存在救护车费用的问题。事实上，前往伤残鉴定所雇用的商用包车费是可以补开合法票据的，但徐馥放弃开具，同时也放弃了部分医药费的赔偿要求。六、一审法庭未对姚一梅展示的2000元护理费发票仔细审理，这笔费用是否实际支出是存疑的。事实上，姚一梅最多支付了4天的护理费，约600元（含住院伙食补助费），绝不可能达到2000元。结合徐馥的状态，实际需要两人护理，徐馥家属也参与了几乎24小时的护理。但在住院期间却只得到了4天的护理赔偿费用，有失公允。七、一审把绝大部分责任划由保险公司负担的判决，值得商榷，司法判决应该更加符合国家民族利益 太平财险公司辩称：关于一审支持的营养费和护理费部分，已通过司法鉴定确定，且相关的标准也符合金华市中级人民法院下达文件的标准，并非主观臆断，一审根据客观事实判决无误。精神损害抚慰金也是根据金华市中级人民法院下达的文件精神判定，并且参照了徐馥的伤残程度，判决无误。对于残疾辅助器具，因徐馥已自愿放弃，故不做答辩。对于诉讼费分担，一审判决合理。对于救护车和护理费用，一审法院已当庭确认，判决无误。因为车主投保了我司的保险，不属于免责行为，在保险范围内我司应当承担相应的保险义务。 姚一梅辩称：答辩意见与太平财险公司一致。 博远公司未作答辩，左中右公司未作陈述。 徐馥向一审法院起诉请求：1、依法判令博远公司、左中右公司、太平财险公司、姚一梅赔偿因道路交通事故致人伤残的各项损失共计291126.89元人民币。2、案件诉讼费及其他费用全部由博远公司、左中右公司、太平财险公司、姚一梅承担。 一审法院认定事实：浙Ｇ5××××轿车为左中右公司所有。博远公司从左中右公司租赁涉案车辆供公司员工姚一梅使用。该车在太平财险公司投保了交强险12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），并投保了第三者责任商业保险50万元。本次事故发生在保险期限内。2017年1月22日12时30分许，姚一梅将浙Ｇ5××××轿车停在李渔路路段并突然打开车门，与骑电瓶车徐峰发生交通事故，造成徐馥及徐峰受伤的交通事故。该事故经兰溪市公安局交通警察大队认定，姚一梅负全部责任，徐峰无责任。徐馥受伤后经兰溪市人民医院、兰溪市中医院等多地治疗，住院4天，花医疗费8792.49元，护理用品费119元，博远公司员工姚一梅垫付各项费用2774.6元。徐馥受伤后，其伤情经金华天鉴司法鉴定所鉴定，构成十级伤残、护理时间60天、营养时间60天，花鉴定费1900元。 一审法院认为，兰溪市公安局交通警察大队对事故所作的认定正确、合理，予以采纳。徐馥因道路交通事故所造成的合理损失由太平财险公司在交强险范围内先行赔偿，赔偿不足部分，在第三者责任商业保险的范围内赔付，仍有不足的或保险公司不予承担部分，由博远公司赔偿。因同一事故中造成徐峰、徐馥二人受伤，医疗费交强险1万元限额在徐峰案中使用完毕，故本案的医疗费等费用直接在商业险中赔付。姚一梅系在履行职务过程发生交通事故，其赔偿责任由博远公司承担。左中右公司作为出租方无过错，无需承担责任。对徐馥主张的残疾用老年车费用10000元，没有法律依据，不予支持。徐馥主张的精神损害抚慰金过高，一审法院酌定4000元，护理费及营养费按鉴定意见以及赔偿标准计算。综上，徐馥因道路交通事故所造成的损失确认如下：医疗费8792.49元（非医保439.62元），护理用品费119元，住院伙食补助费120元（30元/天*4天），营养费3600元（60元/天*60天），残疾赔偿金22920元（45840元/年*5年*10%），护理费9000元（150元/天*60天），交通费100元，精神损害抚慰金4000元，鉴定费1900元，合计50551.49元。上述费用（除医疗费、护理用品费、鉴定费）由太平财险公司在交强险范围内先行赔偿，赔偿不足部分，在第三者责任商业保险的范围内赔付。非医保用药439.62元、医疗用品费119元、鉴定费1900元，合计2458.62元，由博远公司承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由太平财险公司在交强险范围内赔偿给徐馥因交通事故造成的损失35580.38元，在第三者责任商业保险范围内赔偿给徐馥损失12512.49元，合计48092.87元；二、由博远公司赔偿给徐馥因交通事故造成的损失2458.62元；三、因姚一梅已垫付2774.6元，故由博远公司支付给姚一梅2458.62元，太平财险公司支付给姚一梅315.98元，支付给徐馥47776.89元，于判决生效后十五日内付清；四、驳回徐馥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元（已减半收取），由徐馥负担600元，博远公司负担328元。 二审中，徐馥、博远公司、姚一梅、左中右公司未提交证据，太平财险公司提交证据如下： 付款回单4张（打印件），证明其已向徐馥和姚一梅支付了一审判决的赔偿金。 徐馥质证：真实性没有异议，该笔款项已收到。 姚一梅质证：真实性没有异议，已收到636.84元。 本院认证意见：太平财险公司所举证据的真实性予以确认。 本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，2020年6月2日，太平财险公司向徐馥支付赔偿款共计47776.89元，向姚一梅支付636.84元。 本院认为，本案二审争议焦点在于：徐馥因涉案事故产生的护理费、营养费及精神损害抚慰金应为多少。一、徐馥受伤后，其伤情经金华天鉴司法鉴定所鉴定，构成十级伤残、护理时间60天、营养时间60天，徐馥将此鉴定意见书作为证据向一审法院提供，并以此证明其护理期、营养期各为60天。经各方质证，一审法院对该证据予以认定，并以鉴定结论确定的期限、按相应的标准计算其护理费、营养费，于法有据。二、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，并结合本院关于精神损害抚慰金具体参照伤残等级量化的相关原则，本案中，徐馥经鉴定构成十级伤残，一审法院酌定4000元，并无不当。另，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐馥在一审中主张残疾用老年车10000元，但未提交任何证据进行佐证，一审法院以其证据不足不予支持，于法有据。一审法院根据证据规则、保险合同约定及《中华人民共和国保险法》的规定，对姚一梅的垫付款项、太平财险公司的保险责任进行认定，并无不当。同时，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第二款的规定“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。一审根据徐馥败诉部分确定由其应承担的诉讼费用，于法有据。综上，徐馥上诉主张缺乏事实与法律依据，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，确定由太平财险公司在保险责任范围内赔偿给徐馥因交通事故造成的损失合计48092.87元、博远公司赔偿给徐馥因交通事故造成的损失2458.62元，合理合法。鉴于姚一梅的垫付款项处理及太平财险公司已按一审判决认定的金额履行完毕，本院依法对一审判决进行变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781民初353号民事判决； 二、太平财产保险有限公司浙江分公司在保险责任范围内赔偿给徐馥因交通事故造成的损失合计48092.87元（含姚一梅垫付的315.98元，已履行完毕）； 三、由兰溪市博远金属有限公司赔偿给徐馥因交通事故造成的损失2458.62元（已由姚一梅向徐馥垫付，兰溪市博远金属有限公司应于本判决生效后十五日内向姚一梅返还垫付款2458.62元）； 四、驳回徐馥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费928元（减半收取），由徐馥负担600元，兰溪市博远金属有限公司负担328元；二审案件受理费1258元，由上诉人徐馥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  周俊梅 二〇二〇年九月十一日 代书记员  徐锴欣