湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑终397号原公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄志勇，曾用名黄志文，绰号“黄总”、“勇哥”，男，1976年8月24日出生，汉族，高中文化，中共党员，住娄底市娄星区。因涉嫌强迫交易犯罪，2019年4月7日被冷水江市公安局指定居所监视居住，同年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现押冷水江市看守所。辩护人彭文良，湖南顺时律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄继辉，男，1964年4月29日出生，汉族，高中文化，无业，住娄底市娄星区。曾因犯盗窃罪，2000年1月18日被娄星区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，2007年5月10日假释释放，假释考验期至2010年2月10日；因涉嫌强迫交易犯罪，2019年4月7日被冷水江市公安局指定居所监视居住，同年4月16日被刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现押冷水江市看守所。原审被告人廖建发，男，1973年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，住娄底市娄星区。曾因犯盗窃罪，2011年8月30日被长沙铁路运输法院判处有期徒刑二年九个月，缓刑四年，并处罚金一万元，缓刑考验期至2015年9月12日；因涉嫌污染环境犯罪，2019年2月24日被娄星区公安局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现押冷水江市看守所。原审被告人黄志雄，绰号“雄妹子”、“黄总”、“雄哥”，男，1974年12月21日出生，汉族，高中文化，无业，住娄底市娄星区。因涉嫌强迫交易犯罪，2019年4月7日被冷水江市公安局指定居所监视居住，同年4月18日被刑事拘留，同年4月22日因患病被取保候审，同年6月11日被执行逮捕。现押冷水江市看守所。原审被告人柳絮才，男，1967年1月8日出生，汉族，高中文化，无业，住娄星区。曾因犯盗窃罪，2009年1月14日被娄星区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2009年9月18日刑满释放；又因犯盗窃罪，2012年9月10日被娄星区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，2013年6月15日刑满释放；因涉嫌强迫交易犯罪，2019年4月20日被冷水江市公安局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。2020年7月19日被冷水江市人民法院决定监视居住。原审被告人黄强彬，绰号“强阿几”，男，1975年10月20日出生，汉族，高中文化，住娄底市涟钢开发区。因涉嫌强迫交易犯罪，2019年4月7日被冷水江市公安局指定居所监视居住，同年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。2020年6月11日被冷水江市人民法院决定监视居住。原审被告人肖凤奇，曾用名肖共其，绰号“奇师傅”，男，1968年9月19日出生，汉族，小学文化，住娄底市娄星区。因涉嫌强迫交易犯罪，2019年4月20日被冷水江市公安局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。2020年5月19日被冷水江市人民法院决定监视居住。原审被告人肖仕新，绰号“瓜皮”，男，1969年6月19日出生，汉族，高中文化，住娄底市娄星区。因涉嫌强迫交易犯罪，2019年4月20日被冷水江市公安局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。2020年5月19日被冷水江市人民法院决定监视居住。原审被告人柳志雄，绰号“雄四”，男，1981年7月10日出生，汉族，初中文化，无业，住娄底市娄星区。曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2011年3月8日被长沙铁路运输法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元，2012年5月26日刑满释放；又因犯寻衅滋事罪，2018年1月9日被娄星区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年1月17日刑满释放；因涉嫌强迫交易犯罪，2019年5月17日被冷水江市公安局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。2020年6月16日被冷水江市人民法院决定监视居住。原审被告人颜桂柏，男，1979年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，住娄底市娄星区。曾因犯故意伤害罪，2007年9月20日被娄星区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2008年2月16日刑满释放；因涉嫌强迫交易犯罪，2019年8月21日被冷水江市公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。2020年6月20日被冷水江市人民法院决定监视居住。原审被告人黄姣军，男，1975年5月15日出生，汉族，中专文化，无业，住娄底市娄星区。因涉嫌强迫交易犯罪，2019年11月25日被冷水江市公安局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。2020年1月10日被冷水江市人民法院决定监视居住。湖南省冷水江市人民法院审理湖南省冷水江市人民检察院起诉指控原审被告人黄志勇、黄继辉、廖建发、黄志雄、柳絮才、柳志雄、颜桂柏、肖凤奇、肖仕新、黄强彬、黄姣军等犯强迫交易罪、敲诈勒索罪、妨害公务罪、妨害作证罪、伪证罪、污染环境罪一案，于2020年5月19日作出（2020）湘1381刑初26号刑事判决。宣判后，原审被告人黄志勇、黄继辉均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，黄继辉申请撤回上诉。本案现已审理终结。原审判决认定：金联物流园系娄星工业集中区的一个招商引资项目，选址在原娄星区（现石井镇雅塘村），2014年6月动工建设。自金联物流园开工建设以来，被告人黄志雄、黄志勇纠集被告人黄继辉、柳絮才、廖建发、柳志雄、颜桂柏、肖凤奇、肖仕新、黄强彬等人开会商量，确定以肖凤奇名下的齐发公司的名义，去金联物流园内强揽工程、强送建筑材料，牟取非法利益，在金联物流园及附近区域有组织地多次实施强迫交易、敲诈勒索、妨害公务等违法犯罪活动，严重影响了当地的营商环境和社会秩序，造成恶劣社会影响，形成了以黄志雄、黄志勇为纠集者，黄继辉、廖建发、肖凤奇、肖仕新、黄强彬、柳絮才、颜桂柏、柳志雄为成员的恶势力犯罪组织。一、强迫交易的事实（一）强揽挡土墙工程。金联物流园动工建设后不久，被告人黄志雄、黄志勇纠集本村的黄继辉、廖建发、肖凤奇、肖仕新、柳絮才、颜桂柏、柳志雄、黄姣军多次开会商量，决定以齐发公司的名义，通过边阻工边找业主方谈判的方式去强揽金联物流园内的附属工程，具体方法是：哪个组被征收的土地上的工程项目，就由齐发公司内部对应该组的成员自己或者安排人员去该施工地段阻工，然后黄志雄、黄志勇就向业主方提出要承包该工程的要求，如果业主方不同意，阻工人员就继续阻工，直至迫使业主方将工程承包给齐发公司为止。2015年初，娄底车商联发展股份有限公司准备在金联物流园南侧修筑一道挡土墙。黄志雄、黄志勇等人得知消息后，按照事先的商量，肖仕新支持其父母肖某1、曾某在挡土墙地界上阻工，黄志雄、黄志勇趁机向胡某1、柳喜才、黄某2等镇、村领导和业主方黄某1提出承包挡土墙工程，并以阻工问题相威胁。阻工持续了一个多月，直到黄某1同意由黄志雄等人去处理好肖仕新父母的阻工矛盾后便将挡土墙工程承包给齐发公司，阻工才停止。2015年3月25日，娄底车商联发展股份有限公司与齐发公司签订了《毛石挡土墙、围墙砌筑工程施工合同》，将金联物流园施工场地南面挡土墙及围墙工程承包给了齐发公司。该工程的工程款决算金额为48万元，非法获利20余万元，被上述被告人平分。原审法院认定上述事实的证据有:1、证人胡某1的证言，证明2015年上半年，金联物流园修筑挡土墙工程时，肖仕新的父母及其他人有阻工行为。经乡政府、派出所等调处后均未果。黄志雄等人找其和乡政府工作人员，要求承包挡土墙工程，并威胁业主方，从而包到了挡土墙工程。2、证人童某的证言及辨认笔录，证明2015年上半年，雅塘村的几位老人以征地补偿款未到位为由经常到挡土墙工地阻工的事实。其辨认出肖某1、曾某系阻工人员。3、证人周某2的证言及辨认笔录，证明“九老母”、肖某1夫妻、黄志勇、黄某6、黄继辉等人经常到工地阻工，并利用阻工达到承揽物流园的工程和向工地送建筑材料。后续黄志勇、黄强彬等人的介入就没人阻工了。并辨认出肖某1、黄志勇、黄某6系阻工人员。4、证人柳某的证言，证明肖凤奇、黄志雄要其出面以调解肖仕新父母阻工名义向黄某1提出由齐发公司承包工程并承包到了工程。5、证人黄某2的证言，证明黄志勇要其以调解肖仕新父母阻工为由向黄某1打招呼承包到挡土墙工程。6、证人刘某1的证言，证明在很多阻工的村民中，肖某1、曾某夫妇阻工得很厉害。自从齐发公司承包到挡土墙工程后，肖某1夫妇很少再去阻工。7、证人肖某1的证言，证明2014年的一天，其给肖仕新3万元入股齐发公司并支持其妻去阻工，齐发公司承包到了工程后要他们不要再去阻工。8、证人黄某3的证言，证明其和肖凤奇组织组民开会，商量采取阻工的方式承包到工程。齐发公司拿下工程，之后没有人去阻工。9、证人黄某4的证言，证明2014年，黄某3、肖凤奇两位组长组织村民开了几次会，大家达成了共识，利用阻工去拿到工程。最后齐发公司承包到了工程。10、证人邓某的证言，证明村民小组专门开会，就如何利用阻工给组里挣利，组里面没有得到好处后，黄某4等人去工地阻工。11、证人黄某5的证言，证明其与其他村民阻过几次工，逼迫金联物流园将这个项目交给本地人来做。12、证人肖某2的证言及辨认笔录，证明齐发公司承包了挡土墙工程。并辨认出黄某6是阻工人员。13、证人彭某1的证言，证明黄强彬在金联物流园承包过门窗生意，还和黄志勇一起送过施工材料。黄志勇想到金联物流园承包工程，与黄某6多次召集到组民开会，鼓动村民去阻工，其开过几次会，也阻过几次工。黄强彬参加过会议，也阻过工。14、被害人黄某1的陈述及辨认笔录，证明齐发公司是黄志雄、黄志勇、廖建发、黄强彬等十几个当地比较霸道的人经营。以威胁手段承包到了工程。2015年3月25日，与齐发公司签订合同，最终结算给齐发公司48万元。其辨认出黄志雄、黄强彬、黄志勇是强揽工程者。15、被害人谢某1的陈述及辨认笔录，证明2015年，其与黄某1在没办法的情况下将挡土墙工程承包给了齐发公司。其辨认出黄志雄、黄志勇是强揽挡土墙工程者。16、娄星工业集中区金联物流新建项目自行承担“三通一平”建设协议书，证明湖南金博联贸易有限公司与娄底市娄星区工业集中区管委会就项目建设所订立合同的情况。17、毛石挡土墙、围墙砌筑工程施工合同、预结算书、付款明细及付款财务证，证明2015年3月25日齐发公司从娄底车商联发展股份有限公司承包了金联物流园施工场地南面挡土墙及围墙工程，该工程的工程款决算金额为48万元。18、被告人黄志雄的供述，证明2014年下半年，肖凤奇告诉他金联物流园老板黄某1要搞挡土墙工程，说让他到他们公司来一起搞算了。于是他们两个把黄志勇、黄继辉、廖建发等人喊到一起了。他们聚集开了两次会议，当时在场的人有他、黄继辉、廖建发、黄志勇、肖凤奇、肖仕新、柳志雄、黄姣军、颜桂柏10人。会议确定了公司的负责人为黄志勇，他协助黄志勇管理公司，黄继辉为出纳，廖建发为会计，由他和黄志勇直接出面找胡某1书记谈承包挡土墙的相关事宜。大家达成共识以一边谈、一边阻工，软硬兼施的办法将工程承包到手，如果黄某1不把工程交给他们的话，工程是搞不成的，他们利用肖仕新、肖凤奇家里有块地有矛盾，安排让肖仕新、肖凤奇的父母天天去阻工，让工程搞不下去，而他们公司出面解决这个矛盾，让黄某1知道只有他们公司能解决矛盾，逼得黄某1必须把工程给齐发公司做。后来他们一边找胡书记跟黄某1打招呼，一边安排人员阻工，最终以高于市场价把挡土墙工程承包到手。19、被告人黄志勇的供述，证明黄志雄要其入股齐发公司，其要黄姣军一起入股。在承包挡土墙工程之前，一共开了两次会。第一次是黄志雄组织的，商量以齐发公司的名义去物流园承包工程。第二次是其组织的，确定其为公司负责人，黄志雄为总经理，肖凤奇主管工程质量，廖建发为出纳，黄继辉为会计，肖仕新为办公室主任，柳志雄和黄姣军负责进材料，柳絮才和颜桂柏为安全员，会议还达成一致，哪个组有附属工程，哪个组的人去负责处理，承包到了工程，就不要去阻工闹事，该组的人负责处理施工中的工农矛盾，没有承包到工程，该组的人就去阻工闹事，迫使别人把工程交给他们。他们还跟在金联物流园处理矛盾的胡某1讲，金联物流园的附属工程只能由他们承包。后来胡某1约黄某1商谈，其与黄志雄对黄某1讲，挡土墙工程交给齐发公司承包，其他人承包会做不下去，因当地人的阻工矛盾外地人解决不了。黄某1把挡土墙工程承包给了他们。20、被告人黄继辉的供述，证明在承包挡土墙工程前，召开了两次会议，并决定以齐发公司的名义去承包工程。会议明确了黄志勇当老大，黄志雄协助黄志勇，其任会计，廖建发任出纳，肖凤奇负责施工现场的管理，肖仕新为办公室主任。大家一致同意以阻工的方式去跟黄某1谈判承揽挡土墙工程。通过阻工促谈判方式，齐发公司承包到了挡土墙工程。21、被告人廖建发的供述，证明齐发公司承包挡土墙工程召开过多次会议，会议确定了以黄志勇为头，黄志雄协助，黄继辉当会计，肖仕新当办公室主任，柳志雄进材料，柳絮才和颜桂柏当安全员，会议还达成一致意见，采取边阻工边谈判把工程承包到手，具体由黄志勇和黄志雄出面找黄某1谈，其他人安排人员去阻工，也就是哪个组被征收的土地上的工程，就由公司内部这个组的人安排人员去阻工。挡土墙工程每人分了2、3万元。22、被告人肖凤奇的供述，证明黄志雄拉其入伙承包金联物流园的附属工程，并到一家茶楼开会，会上达成一致意见，即金联物流园的附属工程必须由他们齐发公司的人承包，采取一边找黄某1谈判，一边组织村民去阻工方式将工程承包到手。对于阻工的人员安排，哪个组的附属工程由哪个组的村民去阻工。后来又开了一次会，确定了公司以黄志勇为首，黄志雄协助，其他人的工作也做了安排。会后，其对其母亲讲，如果需要阻工，就跟着一起去。后来齐发公司安排老人去阻工，叫嚣金联物流园内的附属工程只能由当地人承包，然后黄志雄出面做工作，阻工的人就回去了。黄志雄和黄志勇以此出面找黄某1谈承包附属工程的事情。最终以高于市场价格承包到了挡土墙工程。23、被告人肖仕新的供述，证明2014年，黄志雄、黄志勇召集村里比较强势的人，商量去金联物流园承包工程。齐发公司召开过几次会议，明确了齐发公司股东的分工，并决定承揽工程方式，即一方面由黄志勇和黄志雄找黄某1、胡某1谈判，一方面安排年纪大的村民去阻工，再由黄志雄出面劝阻工的人回去。会后，其交代其父母，有人喊阻工就去，齐发公司与乡政府工作人员喊走就走，不阻工，钱就挣回来。后来其父母配合黄志勇、黄志雄跟黄某1谈判去阻了工。最终齐发公司以每立方米高于市场价3元左右的价格承包到了挡土墙工程，齐发公司获利20余万元，每个成员分得2万多元。24、被告人柳絮才的供述，证明2014年一天，黄志勇打电话拉其入股，开了几次会，会上黄志雄提出金联物流园工程只能由本地人做，确定了黄志勇为老大，黄志雄协助黄志勇，黄继辉作会计，廖建发当出纳，肖仕新做办公室主任，肖凤奇负责施工现场的管理，其作为机动人员，还确定了以公司成员去阻工，两位负责人出面谈判的方式去承揽工程。最终以此方式承包到了挡土墙工程，每人分了28000元，但黄志勇只给其18000元，黄志勇说欠其1万元。25、被告人颜桂柏的供述，证明2014年下半年，廖建发喊其开会，参加会议的还有黄志雄、廖建发、黄志勇、黄继辉、柳絮才、肖凤奇、肖仕新等人，黄志雄和黄志勇说金联物流园的附属承包工程必须由他们本地人承包，并一致决定以肖凤奇名下的齐发公司名义去承包附属工程。后来黄志勇当上了公司的负责人，黄志雄当他的副手，其他人员也做了分工。为了承包挡土墙工程，事先开会商量，确定了以阻工促谈判的方式去承包工程，哪个组地界上的附属工程，就由公司内部这个组的人安排人去阻工，然后由黄志勇和黄志雄出面做好。最终以这种方式在黄某1那里承包到了挡土墙工程，工程款结算是49万元，其从中分得18000元。26、被告人柳志雄的供述，证明其加入齐发公司后，黄志勇和黄志雄对公司成员进行了分工，牵头的是黄志勇，黄志雄主要协助黄志勇，廖建发任出纳，黄继辉任会计，肖凤奇负责工程施工，肖仕新当办公室主任，其负责进材料，颜桂柏和柳絮才是机动人员，处理工地上的矛盾。2015年，金联物流园搞挡土墙工程，黄志雄和黄志勇召集黄继辉、黄强彬、肖凤奇、肖仕新、颜桂柏等人开会商量怎么承包到挡土墙，大家一致同意以阻工的方式拿下该工程。具体的实施过程其没有参与。后来齐发公司拿下了挡土墙工程，每人分到了两三万元。27、被告人黄姣军的供述，证明黄志勇将其拉到齐发公司，其参加过一次会议，参会人员还有黄志勇、黄志雄、柳絮才、颜桂柏、黄继辉、肖仕新、廖建发、柳志雄等人。会议确定了人员的分工，并确定由公司内部成员按属地原则以一边阻工一边谈判的方式从开发商那里承包工程。其没有安排任何人去阻过工。挡土墙工程搞完后，黄志勇分给其一万多元，其余2万元抵账。（二）强送建筑材料的事实。被告人黄志雄、黄志勇、黄强彬伙同廖建发、黄继辉、肖凤奇、肖仕新、柳絮才、颜桂柏采取阻工方式，强行向金联物流园内工地承建商李某2、李某1处供应材料。具体事实如下：2015年9月开始，李某2、李某1承包的金联物流园钢结构厂房、办公楼、宿舍楼等项目陆续进场施工。为向李某2、李某1等人承包的工地供应建筑材料，被告人黄志雄组织黄志勇、黄继辉、黄强彬、廖建发、肖凤奇、肖仕新、柳絮才、柳志雄、颜桂柏、黄某7等人在其家里开会。黄志雄提出金联物流园的工程项目所需的建筑材料只能由齐发公司供应，采取内部“竞标”方式，谁出价高就由谁去送材料，在场的人都同意。黄志勇、黄强彬出价9000元钱后，获得了送材料的资格。参会人员商量决定向园区送材料的事先由黄志勇与黄强彬找承建商商谈，不管采用什么方法都要把材料送进去，如果黄志勇和黄强彬无法做到，就由齐发公司的人共同出面解决。会后9000元发给了参会人员。黄志勇和黄强彬强亲自或者通过组织黄某6、彭某1等村民阻工，迫使承建商李某2、李某1答应由他们供应建筑材料。后黄志勇、黄强彬往李某2工地上供应了77300余元的碎石、碎石粉、河沙、预制板等建筑材料，非法获利17000余元，黄志勇和黄强彬各分得8500元。往李某1的工地上供应了76300余元的碎石、碎石粉、红砖、预制板等建筑材料，非法获利8300余元，黄志勇和黄强彬各分得4100多元。2020年1月18日，被害人李某1、李某2出具了谅解书，对黄强彬的行为表示谅解，请求对黄强彬从宽处罚。原审法院认定上述事实的证据有:1、证人柳某的证言，证明工程材料只能由黄志勇、黄强彬强行送，外面其他人不准送。2、证人黄某2的证言，证明齐发公司黄志勇、黄强彬给工地送材料就没有人阻工。3、证人陈某3的证言，证明金联物流园的承建商进场后，廖建发、黄志勇、黄继辉、黄强彬就控制了园区所有的建筑材料进货，他们以阻工威胁的方式进行垄断，其他人无法送进材料，承建商不同意购买，他们就组织当地的老人阻工，工地无法施工，承建商只能接受。外面的人送材料，他们就在里面强行收取一定比例的“保护费”。黄志勇和黄强彬强行往李某1、李某2工地送过沙石、红砖、水泥预制板等材料。4、证人彭某1的证言，证明黄志勇想到金联物流园承包工程，黄某6与黄志勇多次召集组民开会，鼓动村民去阻工，其参加过几次会，也阻过几次工。黄强彬也参加过会议，参与过阻工。5、证人肖某3的证言，证明2016年3月的一天，黄志勇带着黄某6、黄强彬、黄恒发、彭某1、王某1等人到金联物流园阻工，不让塔吊施工，随后金联物流园老总与黄志勇、黄强彬协商，双方达成了协议，黄志勇要他们回去。6、证人王某1的证言，证明2016年3月，组长黄某6组织组民去阻工，于是她就跟着黄某6、黄志勇、黄强彬等人到金联物流园阻工，阻止塔吊施工，半小时后来了个老总模样的人与黄志勇、黄强彬两个人商量了一段时间后，好像达成了什么协议，之后黄志勇就喊黄某6他们回去了。7、证人黄某6的证言，证明黄志勇曾通知他要他组织组里的人到一起，以征地补偿款没到位为由去阻工，当时正好是李某2的工程在动工，他们就一起和金联物流园的人交谈，他们达成协议后，他们就没有阻工了。他们阻工后，黄志勇、黄强彬就负责送工地上的材料了，黄志勇和黄强彬负责送材料后就没有人去阻工了。8、证人黄某7的证言，证明2016年上半年，黄志雄打电话给他要他去家里开会。会上，黄志勇和黄强彬以9000元钱竞标到去工地送材料的资格。关于这次会议，他和柳絮才在会上只待了5分钟左右就离开了，黄志勇和黄强彬竞标的事还是黄志雄电话告诉他，叫他们回去拿钱的。9、证人柳志雄的证言，证明金联物流园的一栋办公楼开建的时候。黄志雄组织他和黄志勇、黄强彬、黄继辉、廖建发、颜桂柏、柳絮才等人到他家里开了一次会议。会上，黄志勇和黄强彬以9000元竞标到去工地送材料的资格。会上还商量好，如果李某2他们不答应黄志勇和黄强彬供应材料，先由黄志勇和黄强彬想办法，不管用什么方式都要把材料送进去，如果李某2等人不同意，就要黄志勇和黄强彬去阻工，实在不行，到时由公司的人出面。10、被害人李某2的陈述，证明2019年5月他承包了金联物流园项目建设中的一栋钢结构办公楼劳务建设。在施工过程中，黄强彬、黄志勇等人就到工地上要求垄断工地上所有材料的供给业务。他拒绝了黄志勇和黄强彬。但工地上经常有些六七十岁的老头老妇以各种理由阻工闹事。他将情况反映给黄某1，黄某1安排人员与阻工人员协商，但无用。黄强彬和黄志勇叫嚣，反正工地上的材料供给业务只有他们能做，其他人要来做这个业务想都不要想等话语。他只能答应。答应之后，工地上阻工的人就没有来了。他们给工地上送沙石、混泥土等。11、被害人李某1的陈述，证明其与金联物流园黄某1签订了承包一栋钢结构的厂房和一栋宿舍楼的劳务建设合同。刚开始一些老人来工地阻工，黄强彬和当地另一个男子向其提出做碎石和红砖业务，经协商其同意按市场同等价格将业务交给黄强彬他们做，此后便无人来阻工。后其发现所送红砖质量不合格，其不再同意他们送，此时又有老人来工地阻工。最终继续让他们送红砖，阻工的人就没再来。后来结算时，被威胁多结算了4000元左右给黄强彬他们。12、现场勘验笔录，证明现场的相关情况。13、工程承包合同，证明李某2、李某1、在黄某1处分别承包了物流园4＃栋、10＃栋的主体工程项目，承包方式为包工包料。14、黄强彬的记账本，证明黄强彬、黄志勇向李某2工地上送材料共计为77300元，向李某1工地上送材料共计76300元等情况。15、黄强彬在中国建设银行账户的交易明细，证明李某1向黄强彬转账支付了76300元，李某2向黄强彬转账支付了23000元。16、辨认笔录，证明陈某3辨认出黄志雄、黄强彬、黄继辉、黄志勇是强行送材料的人员；王某1辨认出黄某6是动员其阻工的人；王某1辨认出黄强彬、黄志勇、彭某1是与其一起阻工的人员；李某1辨认出黄志雄、黄强彬、黄继辉是强行运送材料的人员。17、刑事谅解书，证明李某1、李某2对被告人黄强彬的行为予表示谅解。18、被告人黄志雄的供述，证明金联物流园承建商入场后，柳志雄个人给承建商李某2送材料，因有人眼红柳志雄个人在送材料挣钱，于是他便组织开会商量以齐发公司名义去金联物流园工地送材料，会上黄志勇、黄强彬以9000元的价格竞得去送材料的资格。并商量确定在黄志勇、黄强彬送材料的过程中如果承建商不同意，先由黄志勇、黄强彬先自己想办法解决，他们如果解决不了，就由公司的人出面。因为黄强彬和黄志勇上交了公司管理费，每个股东都得了好处，全部股东必须全部支持黄强彬和黄志勇去送材料。19、被告人黄志勇在侦查阶段的供述，证明2016年3月份，黄志雄组织柳志雄、廖建发等人在黄志雄家里开会商量以公司名义去工地送材料。会上，他和黄强彬以9000元钱竞标到了去送材料的资格。会上，黄志雄讲由中标人先去找项目承包人谈，如果谈不好，公司出面去找承包人谈，不管用什么方式霸蛮都要从项目承包人手中承包材料的运送。竞标后，他和黄强彬到工地上找李某2，特意交代李某2，他们是交了钱到公司的，现在公司安排他们来承包金联物流园内所有项目上的所有材料，是绝对不允许其他人来送材料，李某2不敢不同意，口头上答应了他们。于是开始为李某2的工地上送预制板等材料。李某2还私自购买机制砂，其把电闸扯了，获得了送机制砂到李某2工地上的机会。李某1在金联物流园承包了钢结构的厂房和宿舍楼的建设，他和黄强彬找李某1谈，他们对李某1表明一个态度，现在由他和黄强彬两个人承包他项目上所有材料的运送，而且只能由他们两个来送，别人送材料是送不进来的，李某1口头答应，第二天就去黄某1处告状，后来他和黄强彬就一起去找黄某1告诉黄某1公司把金联物流园内所有项目上的材料运送已经承包给他们两个了，材料只能由他们来送，别人是送不进来的。之后他们和黄某1又去找了李某1，向他表明材料只能由他们送。李某1答应了。他们送了红砖、碎石粉、窗子、空心板等人到李某1项目上。20、被告人黄强彬的供述，证明2016年3月，其加入了齐发公司。金联物流园的承建商进场之后，柳志雄等人私自拿到了向李某1的钢结构厂房送红砖、沙石业务，引发齐发公司的其他股东不满。2016年3月16日，黄志雄组织股东在他家开会。会上，其与黄志勇以9000元内部竞标到往金联物流园送材料的资格。黄志雄跟他们说，供应材料的事要他们先去找承包人谈，先自己解决好，解决不了，黄志雄再以公司的名义出面去谈，一定要把材料承包下来。竞标后第二天，其与黄志勇找李某2谈，遭到李某2拒绝，黄志勇就要黄某6组织组里的各户去阻工。2016年3月17日阻工半小时后，黄某1和谢某1来协商，并做李某2的工作，李某2只能答应。李某1在金联物流园承包了钢结构的厂房和宿舍楼的建设，其与黄强彬找李某1谈，项目上所有材料只能由他们两个来送，别人送材料是送不进来的。其与黄强彬还告诉黄某1，两人从齐发公司承包了金联物流园内所有项目上的材料运送，材料只能由两人来送，别人是送不进来的。之后李某1被迫答应了。21、被告人黄继辉的供述，证明金联物流园的承建商进场之后，黄志雄组织齐发公司的股东在他家开会，会上黄志勇和黄强彬以9000元的价格竞标到送材料的资格。黄志雄讲黄志勇和黄强彬要自己想办法将送材料弄到手，其他股东要配合，有人阻工的时候要帮着处理，大家均同意。会后，黄志勇喊他父亲，黄强彬喊他母亲去阻工多次，他们也喊了家里面其他的一些老人阻工过。22、被告人廖建发的供述，证明金联物流园的承建商进场后，柳志雄瞒着公司的人私自往李某2的工地上供应建筑材料，遭到了其他人员的不满。为此，黄志雄组织股东在他家里开了一个会议。会上，黄志雄提出金联物流园赚钱的事情只能以齐发公司的旗号去送材料赚钱。最终黄志勇和黄强彬以9000元的价格从公司内部竞标到去工地送材料的资格。黄志勇、黄强彬会后通过阻工的方式使得李某2等人答应他们来供应建筑材料的。23、被告人肖凤奇的供述，证明2016年的一天，黄志雄打讲股东要通过竞价去物流园送材料，其喊了肖仕新一起参加了会议。黄志勇与黄强彬以9000元竞得，9000元当时被分掉。黄志雄提出首先由黄志勇和黄强彬找承建商谈，如果谈不好，再由黄志雄以公司的名义去和承建商谈，在同等价格条件下要强行把材料承包下来，承建商不同意，就去阻工，只要李某2他们敢从外面进材料，拦住车子不准进入物流园。24、被告人肖仕新的供述，证明2016年3月份的一天晚上，黄志雄组织公司的股东到他家里开会。大家均同意内部竞标获取送材料资格。黄志勇和黄强彬以9000元竞得。公司内部还商量好，要黄志勇、黄强彬先去找李某2等承建商商谈，如果不答应，就要黄志勇和黄强彬去阻工，不管用什么办法都要把送材料搞到手，实在不行，再由公司其他的人出面。25、被告人柳絮才的供述，证明黄志雄喊其开会，大家均同意以公司内部竞标获取送材料资格，由黄志勇和黄强彬以9000元竞标。最后黄志勇和黄强彬以吵闹、阻工等方式逼迫物流园的承建商从其处购买材料。26、被告人颜桂柏的供述，证明2016年上半年的一天，黄志雄组织大家开会商量送材料的事情。会上，黄志勇和黄强彬以9000元内部竞标到送材料的资格。黄志勇和黄强彬打着齐发公司的旗号去要求送材料。二、敲诈勒索的事实（一）被告人黄志勇、黄强彬以阻工、纠缠手段，在李某2自己采购红砖、陈某1自己采购装修材料后，迫使李某2给予“好处费”8000余元，陈某1给予“好处费”6000余元。具体犯罪事实如下：1、黄志勇、黄强彬向李某2供应红砖过程中，因供应的红砖质量不合格，李某2就自己联系购买红砖，被黄志勇、黄强彬发现后，通过阻拦的方式，迫使李某2答应其自己购进的每块红砖给予黄志勇、黄强彬2分钱的“好处费”，李某2共计购进40多万块红砖，共给了黄志勇、黄强彬8000余元。2、2016年6月份左右，陈某1在装修金联物流园办公楼过程中，装修材料由其自己购进。黄志勇、黄强彬得知此情况后，便找到陈某1，表示装修材料只能由他们供应，但遭到陈某1的拒绝，黄志勇、黄强彬便以堵路、阻车等相威胁，陈某1为了便于装修正常开展，只好提出给予黄志勇、黄强彬2万元的“好处费”，后来实际支付了6000元。2020年1月18日，被害人李某2、陈某1出具了刑事谅解书，均表示对黄强彬的行为予以谅解，请求对黄强彬从宽处罚。原审法院认定上述事实的证据有:（1）工程承包合同，证明陈某1在黄某1处承包了物流园3＃栋装饰工程项目，承包方式为包工包料。（2）证人肖某4的证言，证明2015年下半年，其去李某2的工地谈送红砖价格。李某2讲给他工地送红砖，当地人每块砖要抽取二分钱，当时其没有同意，其要陈某1自己付这笔钱，其只按2毛5一块给李某2，其他事不管，其共送了40多万块。（3）被害人李某2的陈述，证明其在被逼无奈下答应黄志勇他们给工地送材料，但黄志勇与黄强彬没有红砖货源，其自己联系他人送砖，黄志勇和黄强彬就拦车，并说如果由别人送，要强行收取每块红砖两分钱的“保护费”，其不得不答应。工地上共使用红砖50多万块，共向黄强彬、黄志勇交“保护费”1万多元。（4）被害人陈某1的陈述，证明2016年4月，其在金联物流园开发商黄某1处承包一栋钢结构建筑的装修业务。2016年5、6月份左右，其从外面购进了大理石板准备装修。黄志勇和黄强彬说，齐发公司承包了材料供应业务，购买材料必须通过他们，遭到其拒绝，其清楚黄志勇和黄强彬是想从中赚取差价。其要他们不管工地的事，材料由其自己购进，其无偿给他们好处费2万元。其被迫给了6000元，还有14000元没有付。（5）辨认笔录，证明黄强彬、黄志勇与陈某1相互辨认出了对方。（6）刑事谅解书，证明2020年1月18日，被告人黄强彬取得了李某2、陈某1的谅解。（7）被告人黄志勇在侦查阶段的供述，证明有一次，其与黄强彬发现给李某2送红砖的不是他们联系的厂家，便拦车质问。李某2就讲好话，经协商，他们从每块红砖赚取2分钱，肖老板（肖某4）共送了40多万块红砖，共赚了2万元左右。金联物流园办公楼要装修，由陈某1承包，其与黄强彬对陈某1讲要承包送装修材料，陈某1不同意。他们便以堵大门，材料进不来相威胁。后来陈某1提出自己送材料，同意进的材料给他们抽成2万元。但陈某1只支付了6000元。（8）被告人黄强彬的供述，证明李某2私自在购买红砖，其与黄志勇便去拦车。经过协商，李某2不得不同意交两分钱一块的红砖。李某2购进红砖40多万块，支付给其与黄志勇8000元。2016年6月，金联物流园装修办公楼，陈某1进材料没有通过他们，他们找到陈某1，跟他说材料是他们承包的，不能给别人做。陈某1不同意，他们要陈某1补偿。经过谈判，陈某1补偿他们2万元，但只付了6000元。（二）被告人黄继辉通过滋扰、妨碍碎石场负责石头破碎的陈某2的正常工作，迫使陈某2每月无偿给予其2000元，非法获利2万余元。具体犯罪事实如下：2017年3月份左右，陈某2承包肖某5、黄志雄等人合伙经营的碎石场石头破碎加工的合同期满，黄继辉发现石头破碎加工业务有利可图，想取代陈某2承包该项业务，但遭到肖某5的反对，黄继辉就到碎石场滋扰、为难陈某2，影响了碎石场正常生产。在此情况下，陈某2同意每个月支付黄继辉2000元，肖某5答应补给黄继辉每月500元。陈某2共支付黄继辉10个月共计2万余元。2019年11月6日，被害人陈某2以被告人黄继辉已认识到了自身行为的错误，并愿意退还部分款项，双方已经达成了和解为由出具了谅解书，对被告人黄继辉的行为表示谅解。请求对黄继辉的行为免予刑事处罚。原审法院认定上述事实的证据有：1、证人胡某2的证言，证明碎石场破碎石头首先由陈某2承包，后来其丈夫黄继辉要承包，但陈某2不愿意。黄继辉找黄志雄谈，结果是陈某2每月付其2000元，肖某5每月付其500元，肖某5付了2个月。陈某2付了一段时间。其辨认出承包碎石厂破碎石头的陈某2。2、证人黄志雄的证言，证明黄继辉跟其说要承包碎石业务，要其将陈师傅（指陈某2）打发走，但陈师傅不愿意，但提出出点钱补偿黄继辉。后经过肖某5从中协商，陈师傅每月支付给黄继辉2000元，肖某5每月再出500元，黄继辉才罢手。3、证人肖某5的证言，证明陈某2被迫答应每月支付给黄继辉2000元费用，其自己也答应每月支付给黄继辉500元。4、辨认笔录，证明胡某2、黄继辉辨认出陈某2就是在金联物流园碎石场负责碎石加工的陈包头，陈某2辨认出了黄继辉。5、刑事谅解书，证明2019年11月6日，被告人黄继辉取得了被害人陈某2的谅解。6、被害人陈某2的陈述，证明黄继辉想承包碎石业务，黄志雄要其让出，其不愿意。黄继辉便到工地上阻拦其开工。经肖某5和黄志雄做工作，其被迫答应每月给黄继辉2000元，肖某5每月再给黄继辉500元。其共支付给黄继辉2万元。7、被告人黄继辉的供述亦证明上述事实，并与其他证据相互印证。三、妨害公务、妨害作证、伪证的事实2016年9月5日9时许，娄星区运管局执法人员周某1、肖某6等人在执法过程中，扣押了李某3驾驶的在娄星区工地装渣土的后八轮。为了不使车辆被扣走，作为工地车队队长的黄志雄搭乘黄继辉的摩托车追赶被扣押的后八轮，指使黄继辉超车逼停后八轮，导致运管局执法人员周某1驾驶的后八轮与黄继辉驾驶的摩托车相撞，后八轮被逼停，周某1被黄志雄（另案处理）、颜某等人殴打致伤。事件发生后，肖某5向公安机关作证时刻意隐瞒了黄志雄是金联物流园工地车队队长的事实，黄志雄作了虚假供述，并且和肖某5一起指使黄继辉向公安机关提供虚假证言，不向公安机关说出引发交通事故的实情。事件发生后，2016年9月9日，娄星公安分局对黄志雄行政拘留10日，罚款500元；2016年9月18日，以涉嫌犯寻衅滋事案对黄志雄立案侦查，同日，黄志雄被刑事拘留，9月30日被监视居住，共羁押13日；2017年7月25日，娄星区人民检察院对黄志雄寻衅滋事案，以事实不清、证据不足，作出存疑不起诉决定。案发后，黄志雄赔偿被害人周某15.2万元，赔偿肖某63千元。2016年9月9日，被害人娄星区道路运输管理局、周某1、肖某6出具刑事谅解书，均对黄志雄的行为表示谅解。原审法院认定上述事实的证据有：1、交通运输行政执法证，证明周某1、肖某6身份系交通运输行政执法人员。2、被害人周某1的陈述，证明其系娄星区运管局执法人员。2016年9月5日9时许，运管局在金联物流园工地查获了一辆后八轮车，其驾暂扣的后八轮车往停车场途中，一辆女式摩托车左拐时，后八轮撞到了这辆摩托车。其被当时坐在摩托车后面的黄志雄从地上捡东西砸，打到其左眼角处，其下车后被黄志雄、黄继辉和一些村民殴打。肖某6过来劝架，被当地村民打翻在地。3、证人肖某6、许某、彭某2、段某、樊某的证言，证明2016年9月5日上午，他们是运管局的工作人员，在执法过程中查获了一辆从金联物流园工地运渣土的无牌后八轮车，周某1驾驶该车前往停车场时，在百亩中学地段与一辆摩托车相撞，摩托车倒地后，黄志雄、黄继辉和周某1发生冲突，当地的村民也围住周某1，后周某1被打伤。肖某6被颜某殴打并摔翻在地。段某还证明坐在执法车上的李某3对着窗外两个骑摩托车的男子喊话，拦截住前面的后八轮。4、证人李某3的证言，证明2016年9月5日上午，其驾驶的后八轮（无牌无行驶证）在金联物流园工地经过百亩中学门口往耐火材料厂拖渣土，被运管局的人拦截，其被执法人员带上执法车，执法人员周某1驾驶其后八轮往前开的过程中，与黄继辉、黄志雄共同驾驶的摩托车发生碰撞后，趁双方发生冲突之机，其开走了后八轮车。黄志雄是雅塘村车队队长,金联物流园里面装渣土的司机都归黄志雄管理，必须听黄志雄的安排。黄志雄还与货车司机之间有口头协定，在金联物流园里面装渣土的车辆，因手续不合法等原因被运管局或者其他政府部门查扣，由黄志雄出面协调处理。5、证人颜某的证言，证明黄志雄是金联物流园公司的车队长，管理金联物流园里面装渣土的车辆。2016年9月5日，其接到黄志雄的电话赶到百亩中学路段，看见黄志雄动手打了周某1，周某1也还手打了黄志雄，周围的村民也在拉扯，其与颜武雄打了周某1、肖某6。6、证人黄某8的证言，证明2016年9月5日，黄志雄与运管所的人在吵架，其过去帮忙拉扯，与运管所的人相互推搡，其不清楚自己有没有打到运管所的人。7、法医学人体损伤鉴定书，证明周某1、肖某6的损伤程度被评定为轻微伤。8、关于黄志雄到案的情况说明，证明2016年9月8日，娄星公安分局百亩派出民警将黄志雄传唤至所内接受询问。9、刑事谅解书，证明2016年9月9日，周某1对黄志雄的行为表示谅解；2016年9月30日，娄星区道路运输管理局对黄志雄的行为表示谅解，肖某6也在谅解书上签字同意。10、民事赔偿协议，证明黄志雄赔偿了周某15.2万元，赔偿肖某63千元。11、报案登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书、释放通知书，证明2016年9月5日，周某1报警称其在执法过程中被人殴打；2016年9月18日，娄星公安分局以寻衅滋事对黄志雄立案侦查，并对黄志雄刑事拘留；2016年9月30日，黄志雄被监视居住。12、行政处罚决定书、情况说明，证明2016年9月9日，黄志雄被娄星公安分局行政拘留10日，罚款500元。13、不起诉决定书，证明黄志雄于2017年7月25日涉嫌寻衅滋事罪因事实不清、证据不足被存疑不起诉。14、同案人肖某5的供述，证明2016年9月份的一天，运管局扣押了其金联物流园工地上的一台车，当时黄志雄是工地车队队长，其安排他去看一下。黄继辉驾驶摩托车搭着黄志雄去追运管局扣押的货车，黄志雄故意用脚踢了货车制造了交通事故。其到现场时，只有民警在那里，黄志雄、黄继辉、周某1被送去了医院。事情发生后，百亩派出所打电话，要其帮忙找黄志雄去问材料，于是其交代黄志雄，不能讲是故意找周某1的麻烦制造的事故，讲是因为周某1与他有过节，交通事故是周某1报复故意撞的，并要他交代好黄继辉怎么跟派出所讲。商量好之后，其带着黄志雄到百亩派出所问材料，黄志雄当天被治安拘留。之后，民警找其问话，其按照之前商量的说。其还带着黄继辉去派出所问材料，并交代黄继辉，要按其与黄志雄事先商量的讲。后黄志雄被公安机关拘留十多天后转到了看守所，黄志雄的妻子黄文国要其把黄志雄搞出来，其带着黄文国到处找关系，最终赔偿了周某113万元，达成谅解协议，但协议上只写6万元。随后，黄志雄被放了出来，要其找关系到检察院摆平这事，其提出有办法，但要花几万元，黄志雄表示同意。其交代黄志雄，其找了谭连喜，谭连喜表示出3万元搞好这件事，后黄志雄被检察院存疑不起诉。黄志雄是工地的车队队长，工地司机由他调配，黄志雄被关会影响施工，工地上的工农矛盾也要靠黄志雄出面解决。15、被告人黄志雄、黄继辉的供述亦证明上述事实，并与其他证据相印证。四、污染环境的事实2018年8月，被告人廖建发与杨喜民（另案处理）商定以200元／吨价格替杨喜明处理一批废弃物。同年11月，杨喜民带廖建发到娄星区化工总厂查看用绿色大铁桶装的废弃物，铁桶内装着淡黄色凝固物，散发出刺鼻气味。随后，廖建发要吕志勇在石井镇枫树村找地方填埋处理。吕志勇以路途较远为由要求加价。杨喜民同意将处理废弃物费用从每吨200元提高到每吨300元。同年12月24日晚，吕志勇安排车辆将废弃物运到石井镇枫树村一废弃砖厂掩埋，其间，廖建发联系颜某安排一台货车去帮忙。后经公安、环保及相关部门查获石井镇枫树村废弃砖厂掩埋桶装“1103、1104铜蒸馏釜残”245桶，已泄露163桶。娄底市生态环境局认定上述桶装“1103、1104铜蒸馏釜残”245桶为湖南久日新材料有限公司生产过程中产生的“精（蒸）馏残渣”，其危险废物代码为“900-013-11”，重量达52.27吨；现场挖掘出的含有该残渣物质的土壤混合污染物为危险废物，其危险废物代码为“900-013-11”，重量达242.58吨。原审法院认定上述事实的证据有：1、证人吕某的证言，证明2018年12月24日晚11时左右，其发现很多渣土车在红砖厂倒东西，还有一台挖机在作业，有很大的气味。当时天已黑，看不清在挖什么。凌晨3时还在持续，其第二天早上报警。2、证人王某2的证言，证明2018年12月25日，其接到颜某的电话，去斗光村化工总厂帮廖建发运了一些铁桶到枫树村村部后面的一个废弃砖厂，将铁桶倾倒到大坑里。后来车子爆胎就没再去了，这些东西有很大的刺鼻气味。3、证人刘某2的证言，证明化工厂的院子里有人放了一些铁桶，放了有一个多月，其不知道铁桶的来历，不知道铁桶里装的东西。4、证人肖某7的证言，证明2018年12月左右，有人在化工总厂的空地上堆放了100多个铁桶，其不知道是什么东西。后来有人在晚上拖走了一部分。5、证人颜某的证言，证明2018年12月25日凌晨，廖建发打电话，要其帮忙联系一个大货车去拖东西，其联系了王殿新。6、证人贺某的证言，证明案发前几天，有人联系其借其挖机。案发后，其才知道借用挖机用于挖坑填埋化工品。7、证人黄某9，证明贺某是其领导。有人打电话，要借挖机，其告诉对方挖机师傅张某的电话。后来张某讲挖机工作到凌晨5点多。8、证人黄志雄的证言，证明2018年11月20日左右，廖建发讲，要到其工地借一台挖机填埋废渣，其没有同意。2019年1月6日，廖建发打电话询问其枫树村废物填埋事件处理进展情况，其要廖建发向公安机关自首。9、证人张某的证言，证明老板黄某9安排其去工地附近帮人做事，后来其接到电话，到红砖厂的位置挖一个坑，挖好后其离开。当天晚上10点，其来到现场，有车往坑里倒一些桶装物，共倒了10来车。倒完后，对方要其用土回埋，其工作到凌晨4点。10、证人黄某10、谢某2的证言，证明吕志勇使用的电话号码137××××9139。11、证人李某3的证言，证明2018年12月23日，吕志勇要其帮忙拖货，下午18时许，其按要求赶到化工总厂一废弃的厂房，吕志勇在现场指挥铲车将一些铁桶装上车，但因铲不进去，没有装成。24日中午，吕志勇又要其去拖货。18时许，其与朋友黄某11赶到化工总厂，吕志勇喊了一辆吊车将铁桶装上车。装好车后，吕志勇开着小车带路，铁桶卸在枫树村老砖厂的一个坑内。黄某11的车子拖了3车就坏了，吕志勇联系了另外车子。因为拖的东西气味大，那个司机拖了一车就离开，其拖了4车。12、证人黄某11的证言，证明2018年12月24日下午，李某3打电话要其一起去拖货。晚饭后，其与李某3一同来到化工总厂，有人用吊车将一些铁桶吊装上车，再由小车带路卸在红砖厂的一个坑里，其不知道铁桶里装的是什么，但有一股很大气味。13、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证明案发现场及周边的相关情况，以及证明在市环保局工作人员的指挥作业下，在案发现场形成了一个土坑，该土坑长17米，宽7米，高5米，市环保部门工作人员对挖出的有害物质进行重新包装，并调来车辆进行安全转移。现场其他部位未发现异常迹象，现场挖出并转移的有害物质，经计量称重后，桶装废物52.27吨，沾染性废物为243.58吨，共计294.85吨。14、娄底市生态环境局《关于危险废物的认定意见》，证明从娄星区石井镇枫树村挖掘出的245桶（含已泄露的163桶）“1103、1104酮蒸馏釜残渣”为湖南久日新材料有限公司生产过程中产生的“精（蒸）馏残渣”，其危险代码为“900-013-11”，重量达52.27吨；现场挖掘的含有该残渣物的土壤混合污染物为危险废物，其危险代码为“900-013-11”，重量达242.58吨。15、到案经过，证明2019年2月23日，廖建发主动娄星分局石井派出所投案。16、同案人吕志勇的供述，证明2018年12月左右，其经廖建发介绍认识了杨喜民。与廖建发、杨喜民到了娄底化工总厂查看了危废物，现场闻到了很刺鼻的味道；掩埋前期，其根据廖建发的要求联系了货车司机与挖机，掩埋中廖建发自己联系来了货车司机王殿新；事后廖建发带其找到杨喜民，杨喜民分两次共支付其7000元。17、同案人杨喜民的供述，证明其联系廖建发处理危险废物。廖建发看了废物后，以气味刺鼻为由，将处理危险废物的价格从200元每吨提高到300元每吨。之后，吕志勇将危险废物掩埋后，其分两次共支付给吕志勇7000元。18、被告人廖建发的供述亦证明上述事实，并与其他证据相互印证。综上所述，被告人黄志雄参与强迫交易2起，涉案违法所得20余万元、个人得赃款2万余元、参与妨害公务1起、妨害作证1起；被告人黄志勇参与强迫交易2起，涉案违法所得20余万元、个人得赃款2万余元，参与敲诈勒索2起、涉案违法所得14000元、个人所得赃款7000元；被告人黄继辉参与强迫交易2起，涉案违法所得20余万元、个人得赃款2万余元，参与敲诈勒索1起，违法所得2万余元，参与伪证1起；被告人廖建发参与强迫交易2起，涉案违法所得20余万元、个人所得赃款2万余元，污染环境1起；被告人黄强彬参与强迫交易1起、敲诈勒索2起，涉案违法所得14000元、个人得赃款7000元；被告人肖凤奇、柳絮才、颜桂柏均参与强迫交易2起，涉案违法所得20余万元，个人得赃款各2万余元；被告人柳志雄、黄姣军参与强迫交易各1起，涉案违法所得20余万元，个人得赃款各2万余元。另查明：被告人黄志勇、黄志雄、黄继辉、黄强彬、肖凤奇、肖仕新、柳絮才、柳志雄、黄姣军被公安机关抓获到案，除了被告人黄志勇之外，其他被告人到案后均如实供述了自己的罪行；被告人廖建发、颜桂柏主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。2019年4月22日，被告人黄志雄主动向冷水江市公安局退缴违法所得人民币16万元；2019年12月3日，被告人黄姣军主动向冷水江市公安局退缴违法所得人民币2万元；2019年12月24日，被告人黄继辉主动向冷水江市公安局退缴违法所得人民币4万元。上述款项均未随案移送至本院。原审法院认定上述事实的证据有：1、退赃笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、湖南省行政事业单位往来结算收据，证明黄志雄、黄姣军、黄继辉退缴违法所得情况。2、到案经过，证明各被告人的到案情况。3、相关被告人的供述亦证明上述事实，并与其他证据相互印证。原审法院认为，被告人黄志勇、黄志雄纠集被告人黄强彬、肖凤奇、肖仕新、黄继辉、廖建发、柳志雄、柳絮才、颜桂柏等人，以阻工、威胁等手段，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，严重影响了当地经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了以被告人黄志雄、黄志勇为纠集者，被告人黄继辉、廖建发、肖仕新、肖凤奇、柳絮才、颜桂柏、柳志雄、黄强彬为成员的恶势力犯罪组织。被告人黄志勇、黄志雄、黄强彬、肖凤奇、肖仕新、黄继辉、廖建发、柳志雄、柳絮才、颜桂柏、黄姣军采取村民阻工的方式承揽工程或者强买强卖商品，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。在第一起共同强迫交易犯罪中，被告人黄志雄、黄志勇起主要作用，系主犯，被告人肖凤奇、肖仕新、黄继辉、廖建发、柳絮才、颜桂柏、柳志雄、黄姣军起次要作用，系从犯；在第二起共同强迫交易犯罪中，被告人黄志雄、黄志勇、黄强彬起主要作用，系主犯，被告人黄继辉、廖建发、柳絮才、颜桂柏、肖仕新、肖凤奇起次要作用，系从犯。被告人黄志勇、黄强彬以非法占有为目的，采取阻工、纠缠等手段，向李某2、陈某1勒索财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。在共同敲诈勒索犯罪中，被告人黄志勇、黄强彬均起主要作用，系主犯。被告人黄继辉以非法占有为目的，采取滋扰、妨碍碎石场正常工作等手段，向陈某2勒索财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人黄继辉在刑事诉讼过程中以证人身份对与案件有重要关系的情节，故意做虚假证明，意图使他人逃避法律追究，其行为已构成伪证罪。被告人黄志雄故意制造交通事故，殴打交通运输执法人员，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并事后指使黄继辉作伪证，其行为分别构成妨害公务罪、妨害作证罪。被告人廖建发伙同他人，违反国家规定，处置有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。在共同污染环境犯罪中，被告人廖建发起主要作用，系主犯。对全案11名被告人均应根据他们所构成的犯罪分别依法惩处。对于主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。对于从犯，应当从轻处罚。被告人柳絮才、柳志雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且犯前罪时已满十八周岁，系累犯，应当从重处罚。被告人廖建发、颜桂柏自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄志雄、黄继辉、黄强彬、肖凤奇、肖仕新、柳絮才、柳志雄、黄姣军到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄志雄、黄继辉、廖建发、颜桂柏、黄强彬、肖凤奇、肖仕新、柳絮才、柳志雄、黄姣军认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人黄志雄、黄继辉、黄姣军主动退缴违法所得，对其可酌情从轻处罚。被告人黄志雄在妨害公务犯罪中赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人黄继辉、黄强彬取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人廖建发在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚,实行数罪并罚。被告人黄志雄、黄志勇、黄强彬、黄继辉、廖建发均系一人犯数罪，应予数罪并罚。根据被告人黄姣军的犯罪情节、悔罪表现，对其可宣告缓刑。被告人黄志雄因本案妨害公务曾被行政拘留10日、刑事拘留13日，因强迫交易被指定居所监视居住12日、刑事拘留5日；被告人黄志勇被刑事拘留前被指定居所监视居住12日；被告人黄继辉被刑事拘留前被指定监视居住10日；被告人黄强彬被刑事拘留前被指定居所监视居住12日。前述期限均应在执行刑期中依法予以折抵。综上所述，应当以强迫交易罪、妨害公务罪、妨害作证罪追究黄志雄的刑事责任，应当以强迫交易罪、敲诈勒索罪追究被告人黄志勇、黄强彬的刑事责任，应当以强迫交易罪、敲诈勒索罪、伪证罪追究黄继辉的刑事责任，应当以强迫交易罪追究被告人肖凤奇、肖仕新、柳絮才、柳志雄、颜桂柏、黄姣军的刑事责任，应当以强迫交易罪、污染环境罪追究廖建发的刑事责任。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，第二百七十四条，第二百七十七条第一款，第三百零五条，第三百零七条第一款，第三百三十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十七条第一款，第六十九条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人廖建发犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万元；犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。原犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），现撤销缓刑，总和刑期有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九万元。决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币九万元。二、被告人黄志雄犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金十万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月；犯妨害作证罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币十万元。三、被告人黄志勇犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币十二万元。四、被告人黄继辉犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；犯伪证罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六万元。五、被告人柳絮才犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元。六、被告人黄强彬犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六万元。七、被告人肖凤奇犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四万元。八、被告人肖仕新犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四万元。九、被告人柳志雄犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四万元。十、被告人颜桂柏犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。十一、被告人黄姣军犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。十二、被告人黄志雄退缴的违法所得人民币十六万元、被告人黄继辉退缴的违法所得人民币四万元、被告人黄姣军退缴的违法所得人民币二万元，均依法予以没收，上缴国库；追缴被告人黄志勇、黄强彬违法所得人民币各七千元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人黄志勇、黄继辉均不服，向本院提出上诉。黄志勇上诉提出上诉人等人没有使用暴力或威胁手段强揽工程或者强送材料，不构成强迫交易罪；上诉人等人的行为也不构成敲诈勒索罪。辩护人的辩护意见与上诉人的该上诉意见一致。黄志勇上诉还提出侦查机关刑讯逼供。黄继辉上诉提出量刑过重。在二审审理过程中，黄继辉主动申请撤回上诉。经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。在本院二审审理期间，黄继辉申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄志勇、原审被告人黄志雄纠集上诉人黄继辉、原审被告人黄强彬、肖凤奇、肖仕新、廖建发、柳志雄、柳絮才、颜桂柏等人，以阻工、威胁等手段，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，严重影响了当地经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了以上诉人黄志勇、原审被告人黄志雄为纠集者，上诉人黄继辉、原审被告人廖建发、肖仕新、肖凤奇、柳絮才、颜桂柏、柳志雄、黄强彬为成员的恶势力犯罪组织。上诉人黄志勇、黄继辉、原审被告人黄志雄、黄强彬、肖凤奇、肖仕新、廖建发、柳志雄、柳絮才、颜桂柏、黄姣军采取村民阻工的方式承揽工程或者强买强卖商品，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。在第一起共同强迫交易犯罪中，上诉人黄志勇、原审被告人黄志雄起主要作用，系主犯，上诉人黄继辉、原审被告人肖凤奇、肖仕新、廖建发、柳絮才、颜桂柏、柳志雄、黄姣军起次要作用，系从犯；在第二起共同强迫交易犯罪中，上诉人黄志勇、原审被告人黄志雄、黄强彬起主要作用，系主犯，上诉人黄继辉、原审被告人廖建发、柳絮才、颜桂柏、肖仕新、肖凤奇起次要作用，系从犯。上诉人黄志勇、原审被告人黄强彬以非法占有为目的，采取阻工、纠缠等手段，向李某2、陈某1勒索财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。在共同敲诈勒索犯罪中，上诉人黄志勇、原审被告人黄强彬均起主要作用，系主犯。上诉人黄继辉以非法占有为目的，采取滋扰、妨碍碎石场正常工作等手段，向陈某2勒索财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人黄继辉在刑事诉讼过程中以证人身份对与案件有重要关系的情节，故意做虚假证明，意图使他人逃避法律追究，其行为已构成伪证罪。原审被告人黄志雄故意制造交通事故，殴打交通运输执法人员，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并事后指使黄继辉作伪证，其行为分别构成妨害公务罪、妨害作证罪。原审被告人廖建发伙同他人，违反国家规定，处置有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。在共同污染环境犯罪中，原审被告人廖建发起主要作用，系主犯。对全案11名被告人均应根据他们所构成的犯罪分别依法惩处。对于主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。对于从犯，应当从轻处罚。原审被告人柳絮才、柳志雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且犯前罪时已满十八周岁，系累犯，应当从重处罚。原审被告人廖建发、颜桂柏自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人黄继辉、原审被告人黄志雄、黄强彬、肖凤奇、肖仕新、柳絮才、柳志雄、黄姣军到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人黄继辉、原审被告人黄志雄、廖建发、颜桂柏、黄强彬、肖凤奇、肖仕新、柳絮才、柳志雄、黄姣军认罪认罚，依法可以从宽处罚。上诉人黄继辉、原审被告人黄志雄、黄姣军主动退缴违法所得，对其可酌情从轻处罚。原审被告人黄志雄在妨害公务犯罪中赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。上诉人黄继辉、原审被告人黄强彬取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。原审被告人廖建发在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚,依法实行数罪并罚。上诉人黄志勇、黄继辉、原审被告人黄志雄、黄强彬、廖建发均系一人犯数罪，应予数罪并罚。黄志勇上诉提出上诉人等人没有使用暴力或威胁手段强揽工程或者强送材料，不构成强迫交易罪；上诉人等人的行为也不构成敲诈勒索罪。辩护人的辩护意见与上诉人的该上诉意见一致。经查，上诉人一伙为了获取经济利益，采取阻工或者以阻工相威胁等手段，强揽金联物流园挡土墙工程、强行向金联物流园的工地供应建筑材料，黄志勇、黄强彬还在被害人李某2、陈某1自己采购装修材料后，强迫李某2、陈某1给予好处费，这些事实有同案人的供述、被害人的陈述、证人证言等证据予以证明，足以认定。上诉人的行为符合强迫交易罪、敲诈勒索罪的构成要件，应以强迫交易罪、敲诈勒索罪定罪处罚。故其上诉理由及辩护人的该辩护意见均不能成立，本院不予采纳。黄志勇上诉提出侦查机关刑讯逼供。经查，没有证据证实侦查机关刑讯逼供，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。在本院二审审理过程中，上诉人黄继辉自愿申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。原判对原审被告人廖建发数罪并罚的判决表述错误，但考虑到量刑恰当，故刑期不予调整。原判认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人黄继辉撤回上诉。二、驳回上诉人黄志勇的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  石乃强审判员  陶极敦审判员  邹 鹰二〇二〇年九月二日书记员  颜 平附本判决书引用的相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑恰当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。