山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终6308号上诉人（原审原告）：富德保险销售有限公司，住所地北京市。法定代表人：王连宏，董事长。委托诉讼代理人：宋斌，山东盖德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志伟，男，1981年7月30日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。委托诉讼代理人：宿艳梅，山东华梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，山东华梦律师事务所实习律师。上诉人富德保险销售有限公司（以下简称富德保险公司）因与被上诉人李志伟劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初9023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。富德保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，按照富德保险公司的一审诉讼请求改判，或将本案发回重审；2.本案一二审诉讼费用由李志伟承担。事实和理由：富德保险公司与李志伟订立的劳动合同，附件约定李志伟的基础工资为每月10500元，绩效工资为4500元每月。但仲裁委仅根据工资流水认定李志伟基本工资为每月15000元，事实认识错误。并且根据李志伟的工作表现，原工资发放金额并无差错。依据富德保险公司关于员工考勤及休假管理的规定，工作满一年的职工可享受5天的年休假，但应提前半个月向有关部门申请，否则视为自动放弃。李志伟于2019年年初已经与富德保险公司就离职一事产生纠纷，并且李志伟并未按规定申请休假。因此富德保险公司不应向李志伟支付未休年休假工资。综上，请求支持富德保险公司的上诉请求。李志伟辩称，富德保险公司的上诉行为明显属滥用诉权，且其上诉请求及上诉理由无任何事实与法律依据。综上，请求依法查明事实，驳回富德保险公司的上诉请求。富德保险公司向一审法院起诉请求：1.请求判决富德保险公司不予承担李志伟2016年4月18日至2018年12月的工资差额63575.6元；2.请求判决富德保险公司不予承担李志伟2018年7月13日至2018年12月13日的加班费1379.3元；3.请求判决富德保险公司不予承担李志伟2018年7月13日至2019年3月19日的未休年休假工资4138元；4.由李志伟承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月18日，富德保险公司与李志伟签订劳动合同一份，约定劳动合同期限自2016年4月18日起至2019年4月17日止；试用期为6个月，自2016年4月18日至2016年10月17日；李志伟在富德保险公司从事管理工作；富德保险公司每月10日前，向李志伟支付上月工资或预发年薪。2016年5月5日，富德保险公司吴冬艳向李志伟发送录用通知邮件，载明李志伟薪资合计15700元/月，试用期薪资按目标工资的80%进行发放。根据李志伟提交的个人借记卡账户明细清单，计算得知2016年5月1日至2019年3月14日期间富德保险公司每月向李志伟发放的工资数额与约定的应发放工资数额之间的差额大于63575.6元。李志伟以富德保险公司山东分公司、富德保险公司为被申请人，向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年7月12日立案受理。李志伟请求：1.裁决被申请人支付申请人自2016年4月18日至2018年12月的工资差额205788.47元；2.裁决被申请人支付申请人加班费64965.56元（2016年4月18日至2018年12月31日休息日加班费60634.56元，2天法定节假日加班费4331.04元）；3.裁决被申请人支付申请人未休年休假工资报酬32482.8元。该委经审查后，作出济历下劳人仲案[2019]1016号仲裁决定书，裁决如下：一、富德保险公司支付李志伟2016年4月18日至2018年12月的工资差额63575.6元；二、富德保险公司支付李志伟2018年7月13日至2018年12月31日加班费1379.3元；三、富德保险公司支付李志伟2018年7月13日至2019年3月19日期间未休年休假工资4138元；四、驳回李志伟的其他仲裁请求。富德保险公司不服该决定，于法定时限内诉至一审法院。一审法院认为，富德保险公司与李志伟于2016年4月18日建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案中，富德保险公司向李志伟发送的录用通知邮件中，载明薪资数额，一审法院予以确认。根据李志伟提交的个人借记卡账户明细清单，2016年5月1日至2019年3月14日期间富德保险公司每月向李志伟发放的工资数额与约定的应发放工资数额之间的差额大于63575.6元。富德保险公司拖欠工资无事实及法律依据，拖欠的差额部分应予支付，富德保险公司请求不予支付李志伟工资差额63575.6元的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”规定，因李志伟提供证据不足以证明2018年7月13日至2018年12月31日期间存在加班的事实，富德保险公司向李志伟支付该部分期间的加班费缺乏事实依据，故对富德保险公司不予支付加班费的诉讼请求，一审法院予以支持。李志伟与富德保险公司签订的劳动合同中约定劳动合同期限自2016年4月18日至2019年4月17日，富德保险公司主张李志伟于2018年12月离开公司，但未提供证据予以证实，故一审法院不予采信。《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。”仲裁裁决富德保险公司支付李志伟2018年7月13日至2019年3月19日期间未休年休假工资4138元，李志伟未就其提起诉讼，视为对该裁决无异议。李志伟于2016年4月18日入职富德保险公司，其应当享受的2018年7月13日至2018年12月31日的年休假天数为2天，2019年1月1日至2019年3月19日的年休假天数为1天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“用人单位经职工同意不安排休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”富德保险公司未能提供证据证实李志伟已按规定享受带薪年休假待遇，应向李志伟额外支付200%工资。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算”，李志伟月工资为15700元，故富德保险公司应向李志伟支付未休年休假工资为15700元÷21.75天×3天×200%=4331.04元。仲裁确认的数额，不高于一审法院认定的数额。故对富德保险公司请求不予支付2018年7月13日至2019年3月19日的未休年休假工资4138元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告富德保险销售有限公司于判决生效之日起10日内支付被告李志伟2016年4月18日至2018年12月的工资差额63575.6元；二、原告富德保险销售有限公司于判决生效之日起10日内支付被告李志伟2018年7月13日至2019年3月19日的未休年休假工资4138元；三、原告富德保险销售有限公司不支付被告李志伟2018年7月13日至2018年12月13日的加班费1379.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告富德保险销售有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院（2020）鲁01民终8725号生效判决认定李志伟2019年1月至3月期间未正常履行工作职务。一审查明的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、李志伟的月基本工资数额；二、富德保险公司是否应支付李志伟2018年7月13日至2019年3月19日的未休年休假工资。关于争议焦点一，《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。《山东省企业工资支付规定》第十九条规定，企业应当编制工资支付表，记载工资支付对象姓名、支付时间、支付项目、加班工资、应发金额、扣除项目、实发金额和劳动者签名等事项。工资支付表应当按照国家会计档案管理的规定至少保存15年的时间备查。企业应当在支付工资时向劳动者提供工资支付单，工资支付单应当载明工资支付表中的事项。富德保险公司与李志伟对李志伟的月基本工资数额有争议，李志伟主张其每月工资合计为15700元，除去各项补贴，其月基本工资应为15000元，并提供富德保险公司向其发送的录用邮件等证明。富德保险公司不予认可，主张李志伟每月工资15000元，系包括基本工资10500元，绩效工资4500元。富德保险公司未提供工资支付表，亦未提交李志伟的业绩考核标准，富德保险公司提供的证据不足以证明其主张，对其该项主张，本院不予支持，故一审法院据此判决富德保险公司向李志伟支付工资差额，并无不当。关于争议焦点二，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。富德保险公司主张未向李志伟发放未休年休假工资的原因系其未按公司规定向公司申请、报备。本院认为，依法享受年休假待遇是职工的权利，用人单位不能随意剥夺，富德保险公司应依法向李志伟发放未休年休假工资。另，本院另案生效判决已认定李志伟2019年1月至3月期间未正常履行工作职务，故其主张该期间的未休年休假工资，本院不予支持。综上，富德保险公司应向李志伟支付未休年休假工资2887.36（15700元÷21.75天×2天×200%）元。综上所述，富德保险公司的上诉请求部分成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初9023号民事判决第一、三项及案件受理费负担部分；二、撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初9023号民事判决第二项；三、富德保险销售有限公司于本判决生效之日起10日内支付李志伟未休年休假工资2887.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人富德保险销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 曹 慧二〇二〇年九月十日书记员 盖玉滢