北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终3296号上诉人（原审原告）：王琳，女，1991年7月29日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王家平（王琳之父），1964年10月10日出生，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：北京保和筑美公寓管理有限公司，住所地北京市通州区运河核心区IV-10地块F3其它类多功能用地项目6#办公及商业楼商业1层102室。法定代表人：张兴辉，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：任彦锦，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人王琳因与被上诉人北京保和筑美公寓管理有限公司（以下简称保和公司）劳动合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初37530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜独任开庭进行了审理，上诉人王琳与被上诉人保和公司之委托诉讼代理人任彦锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琳上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持王琳的一审诉讼请求或将本案发回重审；二、本案诉讼费由保和公司承担。事实和理由：保和公司是一家新成立的公司，不属于保利（北京）房地产开发公司（以下简称保利房地产公司）所有，保利房地产公司只是其投资人之一。王琳与保利房地产公司之间的劳动关系开始时间是2018年11月21日。保和公司具有法人资格，应当独立承担民事责任，故其应当与王琳签订书面劳动合同。王琳的社会保险是由保和公司委托保利房地产公司代缴，实际的出资人是保和公司。同时，王琳的工资单也显示保和公司向其支付了相应期间的工资。保和公司辩称，不同意王琳的上诉请求及理由，服从一审判决。王琳向一审法院起诉请求：1.保和公司支付王琳2019年3月1日至2019年5月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额17011.14元；2.本案的诉讼费由保和公司承担。一审法院认定事实：王琳原系案外人保利房地产公司处员工，双方签订了期限自2018年12月1日始至2019年12月31日止的《劳动合同书》。2019年5月21日，保利房地产公司与王琳解除劳动合同，次日，保利房地产公司向王琳转账支付离职赔偿款9311.13元。经核实，保利房地产公司系保和公司的投资人之一。2018年12月至2019年5月期间，王琳的社会保险均由保利房地产公司缴纳；2018年12月至2019年2月期间，王琳的工资由保利房地产公司转账支付，2019年3月至5月期间的工资由保和公司转账支付。2019年5月28日，王琳向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提起仲裁，要求裁决：1.保利房地产公司支付王琳违法解除劳动合同赔偿金18622.26元；2.保利房地产公司支付王琳2019年3月2日至2019年5月20日期间休息日加班工资1772.7元；3.保利房地产公司支付王琳2019年5月21日至2019年6月21日期间工资7519.6元。2019年7月11日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第4022号裁决书，裁决：1.保利房地产公司于本裁决书生效之日支付王琳违法解除劳动合同赔偿金差额105.17元：2.驳回王琳的其他仲裁请求。裁决作出后，保利房地产公司认可裁决结果，并于2019年7月17日履行了仲裁裁决结果。王琳不服该裁决结果，向北京市丰台区人民法院提起诉讼，要求判决：1.保利房地产公司支付王琳违法解除劳动合同赔偿金18622.26元；2.保利房地产公司支付王琳2019年3月2日至2019年5月20日期间休息日加班工资1772.7元；3.保利房地产公司支付王琳2019年5月21日至2019年6月21日期间工资7519.6元。后，王琳向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称通州仲裁委）提起仲裁，要求裁决：保和公司支付王琳2019年3月1日至5月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额17011.14元。2019年10月24日，仲裁委作出京通劳人仲字[2019]第5549号裁决书，裁决：驳回王琳的仲裁请求。仲裁裁决作出后，王琳不服该裁决结果，诉至一审法院。保和公司认可仲裁裁决结果。一审庭审中，王琳主张2019年3月1日被保利房地产公司的总经理即保和公司的法定代表人张兴辉安排至保和公司处提供劳动，2019年3月1日至5月21日期间保和公司未与其签订劳动合同，应支付未签订劳动合同二倍工资差额。保和公司对此不予认可，主张2019年3月1日至5月21日期间保利房地产公司将王琳派至保和公司处工作，王琳、保和公司之间未建立劳动关系。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，保和公司与保利房地产公司之间系关联公司，保利房地产公司于2019年3月1日将王琳派至保和公司处工作，双方之间的劳动合同并未因此于该日解除。同时，王琳在京丰劳人仲字[2019]第4022号案件仲裁过程中亦自认其与保利房地产公司之间的劳动关系存续至2019年5月21日。故一审法院对于王琳称2019年3月1日其与保和公司之间建立劳动关系，保和公司应当与其签订劳动合同的主张不予采信，对于王琳要求保和公司向其支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，亦缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王琳的诉讼请求。二审期间，王琳向本院提交通过天眼查查询到的保和公司与保利公寓管理公司的工商信息，用以证明保利房地产公司与保和公司之间既不是子公司的关系，也不是分公司的关系。保和公司向本院提交北京市第二中级人民法院谈话笔录复印件，用以证明王琳在该笔录中认可其与保利房地产公司解除劳动关系的时间是2019年5月21日。本院组织双方当事人进行了证据交换以及质证。保和公司对王琳提交的证据发表质证意见称，认可两份工商信息的真实性，但不认可其与本案的关联性，王琳是2019年3月派驻到保和公司，当时保和公司仍是保利房地产公司全资子公司，直到2019年4月16日才变更为保利房地产公司与保利公寓管理公司两个股东。王琳对保和公司提交的证据发表质证意见称，认可谈话笔录的真实性，不认可其证明目的。本院经审查认为，因当事人均认可对方提交证据材料的真实性，故本院对双方提交的证据材料的真实性予以采信，对各自证明目的将在本院认为结合查明案件事实及当事人陈述予以综合论述。二审经查，王琳因不服丰台仲裁委作出的劳动争议仲裁裁决，将保利房地产公司诉至北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院），丰台法院于2019年12月20日作出（2019）京0106民初38505号民事判决：一、保利房地产公司于判决生效之日起7日内支付王琳违法解除劳动合同赔偿金差额9521.47元；二、驳回王琳的其他诉讼请求。保利房地产公司不服丰台法院前述一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。二审期间，法庭询问“你们是什么时间解除的劳动合同？5月21日是吗？”王琳回答称“是的。”二审经询，王琳称其知晓法律并不允许劳动者在同一时间段内与两个用人单位保持合法的劳动关系；王琳亦对保和公司关于该公司直至2019年4月16日才变更为保利房地产公司与保利公寓管理公司两个股东的陈述表示认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：王琳关于保和公司应向其支付2019年3月1日至2019年5月21日期间未签劳动合同二倍工资差额的请求能否成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。根据查明案件事实，王琳已与保利房地产公司签订了期限自2018年12月1日至2019年12月31日的《劳动合同书》，且王琳在其与保利房地产公司之间的劳动争议案件中亦要求保利房地产公司向其支付2019年3月2日至2019年5月20日期间的休息日加班工资，加之王琳认可2019年5月21日解除劳动合同的主体系保利房地产公司，现王琳基于劳动关系既要求保利房地产公司向其支付相应期间的工资，又要求保和公司向其支付相同期间未签劳动合同二倍工资差额，不符合法律关于建立劳动关系的合法性要求。据此，一审法院结合王琳在有关劳动争议案件中的陈述及其劳动合同的签订、实际履行情况，对其关于保和公司应支付未签劳动合同二倍工资差额的主张不予支持，并无不当，本院予以维持。王琳提交的保和公司与保利公寓管理公司的工商信息尚不足以证明其关于与保和公司之间存在合法劳动关系的主张，故本院对其该项上诉意见依法不予支持。综上所述，王琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王琳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二〇年九月八日法官助理 刘 衍法官助理 张 弛书 记 员 郑海兴