北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终4859号上诉人（原审原告、被告）：王健，女，1975年11月17日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王世华（王健之母），住天津市河东区。被上诉人（原审被告、原告）：北京法安通安全信息技术股份有限公司，住所地北京市昌平区中关村科技园区昌平园火炬街28号5层。法定代表人：王京欣，总经理。委托诉讼代理人：段刚，北京市鑫诺律师事务所律师。上诉人王健因与被上诉人北京法安通安全信息技术股份有限公司（以下简称法安通公司）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初15771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王健及其委托诉讼代理人王世华，被上诉人法安通公司的委托诉讼代理人段刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王健上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.依法判决王健与法安通公司立即签订无固定期限书面劳动合同，以便计算停工留薪期法安通公司拒不签订无固定期限书面劳动合同应支付双倍工资的截止时间；3.依法判决法安通公司赔偿王健停工留薪期拒不签订无固定期限劳动合同的双倍工资523337元及加付赔偿金523337元（2013年1月14日至定残日，暂时截止至2020年8月14日）；4.依法判决法安通公司赔偿王健餐补及停工留薪期餐补15834元及加付赔偿金15834元（2013年1月9日至定残日，暂时截止至2020年8月8日）；5.依法判决法安通公司赔偿王健2013年1月14日至2016年4月11日垫付的治疗费527.57元及25％的赔偿费用215.11元；6.依法判决法安通公司赔偿王健第一个月试用期工资的加付赔偿金2400元；7.依法判决法安通公司赔偿王健2013年3月至2016年9月交通费550元；8.依法判决法安通公司赔偿王健2013年3月至2019年1月26日寄信打字复印费562.7元；9.依法判决法安通公司赔偿王健2013年1月14日至手术治疗康复的精神损失费525909.08元；10.依法判决法安通公司赔偿王健后期腰部和骶骨两个手术费用39万元和3万元护理费或者法安通公司送王健去医院手术治疗；11.依法判决法安通公司恢复与王健劳动保险关系；12.依法判决法安通公司依据社会保险法按6000元/月补缴2013年1月至2020年8月的社会保险费176358元、住房公积金65520元（暂时截止至2020年8月）；13.依法判决法安通公司立即退还非法扣押王健的社保卡、医保卡、医保存折等以便及时做工伤伤残等级鉴定所需；14.依法判决法安通公司赔偿王健2013年1月至2016年1月的护理费91443.6元；15.后续发生的费用保留诉权，如有遗漏随时补充补正；16.追究法安通公司法人刑事责任；17.一审法院、二审法院尽快依据终审判决退还王健诉讼费45元；18.依法判决法安通公司赔偿王健房屋补贴；19.一、二审诉讼费由法安通公司承担。事实和理由：1.一审法院严重违反法定程序，故意枉法裁判，存在王健工伤认定后仍按生病处理本案等情形。2.一审判决认定事实严重错误，故意枉法裁判，存在将王健担任的质量管理工程师职位错误认定为“从事质量管理工作”、将工伤错误认定为生病等事实认定错误。3.一审判决隐匿事实证据，故意枉法裁判，在判决书中未体现王健多封电子邮件中关于法安通公司故意违法的事实。4.一审法院案卷号造假，私自制造法律文书。一审法院将本案案卷号写为（2019）京0114民初15771号，与2014年法院案卷号结构不同，属于私自制造法律文书。5.一审判决适用法律严重错误，故意枉法裁判。停工留薪期需经劳动能力鉴定后才能终止，仲裁委和一审法院阻止王健做鉴定，使王健一直处于停工留薪期，停工留薪期内用人单位不得解除劳动关系。6.一审法院篡改证据材料，故意枉法裁判。一审法院将王健起诉状中的加付赔偿金篡改成了赔偿金。7.一审法院拒不按照终审判决退还王健诉讼费共45元。8.法安通公司严重侵害工伤职工生命健康权、生存权，该公司故意违法行为触犯刑法。9.一审法院审判人员故意徇私舞弊，一审法院对法安通公司应承担工伤事故的全部过错责任未作任何明确认定，却让王健承担诉讼费，属于枉法裁判。法安通公司辩称，同意一审判决，请求法院予以维持。具体理由如下：1.关于停工留薪期，已有生效判决书确认王健所受工伤的停工留薪期为3个月，王健提出的第2、3、4项上诉请求中的有关超出3个月停工留薪期的各项主张，均缺乏事实和法律依据，应予驳回。2.关于劳动能力鉴定问题，王健自己一直以治疗未终结为由，拒绝进行劳动能力鉴定。王健提出的第13项上诉请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。同时，王健是否进行了劳动能力鉴定，与法安通公司是否可以依据公司的规章制度对王健严重违反劳动纪律行为作出解除劳动关系的处理之间没有必然联系。3.关于第9项上诉请求中王健主张的精神损失费，王健向法安通公司主张各项补偿的依据是其享受工伤待遇，王健再依据侵权项目主张赔偿，缺乏法律依据，应予驳回。4.涉及社会保险的第11、12项相关请求，依据当前的法律规定，有关劳动者与用人单位缴纳社会保险的争议，均不属于劳动争议受理的范围。5.关于护理费，王健的第14项上诉请求缺乏工伤医疗机构出具的其确因生活不能自理而需要护理的护理诊断予以证明；第10项上诉请求中的手术费未实际发生，应予驳回。6.一审判决已判决法安通公司支付王健医疗费460.57元，故对王健提出的第5项上诉请求，二审无需再行审理，超出部分，应予驳回。7.王健提出的第6、7、8项上诉请求均缺乏事实和法律依据，应予驳回。8.对于王健提出的第3、4、15项上诉请求中超出其一审诉讼请求范围的部分，以及第16至19项超出一审诉讼请求范围的上诉请求，法安通公司不同意在本案二审中一并审理。王健向一审法院起诉请求：1.依法改判京昌劳人仲字[2019]第2268号裁决书中的第二、三、四、五、六、七、八项；2.依法判决王健与法安通公司签订无固定期限书面劳动合同；3.依法判决法安通公司赔偿王健停工留薪期拒不签订无固定期限劳动合同的双倍工资427337元及加付赔偿金427337元（2013年1月14日至定残日，暂时截止至2019年5月14日）；4.依法判决法安通公司赔偿王健餐补及停工留薪期餐补13224元及加付赔偿金13224元（2013年1月9日至定残日，暂时截止至2019年5月8日）；5.依法判决法安通公司赔偿王健2013年1月14日至2016年4月11日垫付的治疗费527.57元及25％的赔偿费用215.11元；6.依法判决法安通公司赔偿王健第一个月工资的加付赔偿金2400元；7.依法判决法安通公司赔偿王健2013年3月至2016年9月交通费550元；8.依法判决法安通公司赔偿王健2013年3月至2019年1月26日投诉寄信打字复印费562.7元；9.依法判决法安通公司赔偿王健2013年1月14日至手术治疗康复的精神损失费446382.08元；10.依法判决法安通公司赔偿王健后期腰部和骶骨两个手术费用39万元和3万元护理费；11.依法判决法安通公司恢复与王健劳动保险关系；12.依法判决法安通公司依据社会保险法赔偿王健社会保险费56202元；13.依法判决法安通公司不得扣押王健的社保卡、医保卡、医保存折等，立即退还；14.依法判决法安通公司赔偿2013年1月至2016年1月的护理费91443.6元；15.后续发生的费用保留诉权，如有遗漏随时补充。法安通公司向一审法院起诉请求：确认王健与法安通公司之间的劳动关系已于2018年7月6日解除。一审法院认定事实：王健于2013年1月9日入职法安通公司，从事质量管理工作，双方未签订劳动合同。2013年1月14日，王健在车间从圆凳上摔下受伤。王健到北京市昌平区医院就诊，同日被诊断为：骶骨骨折；影像表现：骶5骨折。王健受伤后未再上班，2014年6月11日，北京市昌平区人力资源和社会保障局认定王健为工伤。王健未做职工工伤与职业病致残等级鉴定、确认结论。法安通公司为王健缴纳了2013年1月至2016年6月期间的社会保险。王健曾于2013年3月27日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.王健与法安通公司签订书面劳动合同；2.法安通公司支付从2013年1月9日至2月9日的工资及餐补2584元；3.法安通公司支付从2013年2月10日至2013年3月27日双倍工资及餐补9809.36元；4.确认王健与法安通公司存在事实劳动关系；5.法安通公司承担继续治疗费用1752.16元；6.法安通公司承担应报销未报销的费用115.44元；7.法安通公司承担由于工伤引起的营养费、护理费、交通费100元、精神损害抚慰金、维权寄信的费用54元；8.XXXXXX因王健未婚，故要求法安通公司对相应伤害进行赔偿；9.法安通公司赔偿各种工伤保险待遇；10.法安通公司提供王健认定工伤及伤残等级鉴定所需相关证明材料。2013年5月21日，该委作出京昌劳人仲字[2013]第1004号裁决书，裁决：一、王健在2013年1月9日至2013年5月6日期间与法安通公司存在劳动关系；二、法安通公司支付王健2013年1月9日至2013年1月14日期间的工资和餐补629.82元以及2013年1月15日至2013年2月9日期间的病假工资970.67元；三、驳回王健的其他申请请求。王健、法安通公司均对该裁决不服，持所诉请求诉至法院。法院作出（2014）昌民初字第7338号民事判决书，判决：一、王健与法安通公司存在劳动关系；二、法安通公司支付王健2013年1月9日至4月8日期间工资7200元；三、法安通公司支付王健未签书面劳动合同双倍工资差额4800元；四、法安通公司支付王健2013年4月9日至2014年6月10日期间的病假工资13063元；五、法安通公司支付王健检查费和挂号费332.88元；六、驳回王健的其他诉讼请求；七、驳回法安通公司的诉讼请求。判决后，王健和法安通公司均不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2015年5月8日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第2702号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年5月27日，法安通公司在《北京劳动就业报》刊登《通知书》，要求王健在2016年6月25日之前到公司办理入职手续并签订劳动合同以接受公司规章制度管理。2016年7月1日，法安通公司在《北京劳动就业报》刊登《解除劳动关系通知书》，因王健未到公司办理入职手续并签订劳动合同，拒不接受公司规章制度管理，决定自2016年6月28日起双方解除劳动关系。2018年6月1日，法安通公司向王健发送电子邮件，撤销2016年7月1日作出的解除劳动关系决定，告知王健于2018年6月12日到法安通公司报到上班，并严格遵守公司《人力资源管理手册》《员工行为规范及处罚条例》中的各项规定。如未按时到法安通公司报到上班，法安通公司将依据相关管理制度处理。电子邮件附件为《人力资源管理手册》《员工行为规范及处罚条例》。2018年6月11日，王健回复电子邮件称因工伤事故及手术治疗未解决无法上班，要求先签订无固定期限劳动合同、把手术治疗及工伤事故处理完、手术治疗康复再去上班。2018年6月19日，法安通公司再次向王健发送电子邮件，希望王健能够珍惜宝贵的工作机会，法安通公司可以根据王健的具体身体状况安排适当的岗位，并在双方平等协商的基础上签订书面劳动合同。告知王健无正当理由拒绝到岗上班的行为严重违反了公司的相关制度，对王健的行为只能按照旷工处理，连续旷工达15日，法安通公司有权解除劳动关系。2018年6月28日，王健再次回复电子邮件称其自2013年1月发生工伤至今没有任何治疗，法安通公司严重违法耽误手术治疗，延长停工留薪期，侵犯其生命健康权。2018年7月6日，法安通公司第三次向王健发送电子邮件，因王健未按要求到法安通公司报到上班，根据法安通公司的相关管理制度规定，拒不到岗上班的行为应当按照旷工处理，截止到2018年7月5日，已经连续旷工达17天，鉴于王健的行为已经严重违反法安通公司的管理规章制度和劳动纪律，即日起，解除与王健的劳动关系。2018年7月9日，王健对该电子邮件予以回复。王健于2019年3月7日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.王健与法安通公司签订无固定期限书面劳动合同；2.法安通公司赔偿王健2013年2月9日至2019年2月8日拒不签订无固定期限劳动合同的双倍工资409337元；3.法安通公司赔偿王健2013年1月14日至2016年4月11日垫付的治疗费527.57元及25％的赔偿费用215.11元；4.法安通公司赔偿王健未按时足额支付2013年1月9日至2013年2月8日的试用期一个月的工资的加付赔偿金2400元；5.法安通公司赔偿王健2013年1月9日至2019年2月8日的餐补12702元及餐补的加付赔偿金12702元；6.法安通公司赔偿王健2013年3月至2016年9月交通费550元；7.法安通公司赔偿王健2013年3月至2019年1月26日投诉寄信打字复印费562.7元；8.法安通公司赔偿王健2013年1月14日至手术治疗康复的精神损失费419416.68元；9.法安通公司赔偿王健后期腰部和骶骨两个手术费用39万元；10.撤销法安通公司在2018年7月6日作出终止与王健劳动关系的决定；11.法安通公司恢复与王健的劳动保险关系；12.法安通公司依据社会保险法赔偿王健社会保险50388元；13.法安通公司提供王健的社保卡和医保存折；14.法安通公司赔偿王健2013年1月至2016年1月的护理费91443.6元。该委于2019年5月15日作出京昌劳人仲字[2019]第2268号裁决书，裁决：一、法安通公司撤销在2018年7月6日作出的终止与王健解除劳动关系的决定；二、法安通公司支付王健医疗费460.57元；三、驳回王健要求法安通公司与其签订无固定期限书面劳动合同的仲裁申请；四、驳回王健要求法安通公司赔偿打字复印费的仲裁申请；五、驳回王健要求法安通公司2013年1月14日至手术治疗康复的精神损失费的仲裁申请；六、驳回王健要求法安通公司恢复与其劳动保险关系的仲裁申请；七、驳回王健要求法安通公司提供其社保卡和医保存折的仲裁申请；八、驳回王健的其他申请请求。王健、法安通公司均对该裁决不服，持所诉请求诉至法院。庭审中，王健认可仲裁裁决第一项、第二项，法安通公司认可仲裁裁决第二项。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于法安通公司要求确认双方之间的劳动关系已于2018年7月6日解除一节，王健于2013年1月14日在工作中受伤，北京市昌平区人力资源和社会保障局于2014年6月11日认定王健为工伤，王健一直未做职工工伤与职业病致残等级鉴定、确认结论，自受伤后未再上班，法安通公司告知其于2018年6月12日报到上班并于2018年6月19日再次告知王健报到上班，王健既未返回上班，也未返回法安通公司履行请假手续，应属严重违反劳动纪律，法安通公司以王健违反管理规章制度和劳动纪律为由与其解除劳动关系并无不妥，故对于法安通公司要求确认双方之间的劳动关系于2018年7月6日解除的诉讼请求，法院予以支持。关于王健要求订立无固定期限书面劳动合同一节，因双方的劳动关系已于2018年7月6日解除，故对于王健要求订立无固定期限书面劳动合同的诉讼请求，法院不予支持。关于王健要求支付停工留薪期拒不签订无固定期限劳动合同的双倍工资427337元及赔偿金427337元一节，因双方劳动关系于2018年7月6日解除，故对于王健要求法安通公司支付2018年7月7日之后的未签劳动合同双倍工资的诉讼请求，法院不予支持。因王健曾起诉要求法安通公司支付2013年1月9日至2014年7月10日双倍工资及赔偿金并经实体处理，故对于王健要求2013年1月14日至2014年7月10日未签订劳动合同双倍工资及赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。王健在停工留薪满后未再接受治疗，亦未向法安通公司交付休假申请和病假条，法院认定2014年7月11日之后法安通公司按照北京市最低工资标准的70％支付王健基本生活费，故法安通公司应支付王健2014年7月11日至2018年7月6日基本生活费60154.94元。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者订立无固定期限劳动合同，且王健受伤后未再提供劳动，故对于王健要求2014年7月11日至2018年7月6日未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，法院不予支持。王健要求支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。关于王健要求法安通公司支付餐补及停工留薪期餐补13224元及加付赔偿金13224元一节，因王健曾起诉要求法安通公司支付2013年1月9日至2014年7月10日餐补及赔偿金并经实体处理，故对于王健要求2013年1月9日至2014年12月10日餐补及赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。王健受伤后未再提供劳动，且其未提供证据证明法安通公司应支付餐补，故对于王健要求2014年7月11日之后的餐补及赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。关于王健要求法安通公司支付2013年1月14日至2016年4月11日垫付的治疗费527.57元及25％的赔偿费用215.11元一节，王健、法安通公司均认可仲裁裁决第二项，故法安通公司应支付王健医疗费460.57元。王健要求支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。关于王健要求法安通公司支付第一个月工资的加付赔偿金2400元一节，王健与法安通公司并未约定试用期，且已有判决认定法安通公司支付王健相应工资，故对于王健要求法安通公司支付第一个月工资加付赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。关于王健要求法安通公司支付2013年3月至2016年9月交通费550元一节，王健主张法安通公司支付交通费，于法无据，法院不予支持。关于王健要求法安通公司支付2013年3月至2019年1月26日投诉寄信打字复印费562.7元一节，王健要求法安通公司支付投诉寄信打字复印费，于法无据，法院不予支持。关于王健要求法安通公司支付2013年1月14日至手术治疗康复的精神损失费446382.08元一节，王健要求法安通公司支付精神损失费，于法无据，法院不予支持。关于王健要求法安通公司支付后期腰部和骶骨两个手术费用39万元和3万元护理费，因该项费用尚未发生，故对于王健的该项诉讼请求，法院不予支持。关于王健要求法安通公司恢复劳动保险关系一节，王健的该项诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，法院不予处理。关于王健要求法安通公司依据社会保险法赔偿社会保险费56202元一节，王健的该项诉讼请求于法无据，法院不予支持。关于王健要求法安通公司退还社保卡、医保卡、医保存折等一节，王健未提交证据证明相关材料在法安通公司，法安通公司亦不予认可，故对王健的该项诉讼请求，法院不予支持。关于王健要求法安通公司赔偿2013年1月至2016年1月的护理费91443.6元一节，王健的该项诉讼请求于法无据，法院不予支持。王健主张对后续费用保留诉权，不属于明确的诉讼请求，法院不予处理。王健要求改判京昌劳人仲字[2019]第2268号裁决书中的第二、三、四、五、六、七、八项，因其已经提出具体的诉讼请求，且法院已经予以处理，故不再另行处理该项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王健与北京法安通安全信息技术股份有限公司于2018年7月6日解除劳动关系；二、北京法安通安全信息技术股份有限公司于判决生效后十日内支付王健医疗费460.57元；三、北京法安通安全信息技术股份有限公司于判决生效后十日内支付王健2014年7月11日至2018年7月6日基本生活费60154.94元；四、驳回王健的其他诉讼请求。二审中，王健向本院提交以下证据：证据1、（2019）京0114民初15771号民事判决书；证据2、北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）诉讼服务告知书：预11821、预17429；2019年5月29日民事起诉状、2019年7月30日民事起诉状；证据3、法院专递邮件详情单；证据4、昌平法院民事传票；证据1至证据4用于证明昌平法院存在多个严重违反法定程序的情形。证据5、（2015）一中民终字第2702号民事判决书，用于证明该判决书所作判决及认定均为王健工伤认定前按照生病处理，也用于证明王健的职位是质量管理工程师、凳子腿折了摔伤王健，以及昌平法院多次故意枉法裁判及法安通公司的原因导致王健未能签无固定期限书面劳动合同、未能做工伤伤残等级鉴定、未能享受工伤待遇。证据6、法安通公司发给王健的电子邮件：法安通公司《人力资源管理手册》图片IMG8932、IMG8904，用于证明法安通公司未依法为王健缴纳社保和住房公积金。证据7、2019年5月29日王健的民事起诉状；证据8、王健2018年6月11日、6月28日、7月9日发送给法安通公司的三封电子邮件；证据9、法安通公司非法扣押王健做伤残等级鉴定所需的医保存折、医保卡、社保卡，多次锁门禁止王健进公司交病历及休假证明等材料；证据7、8、9用于证明昌平法院故意枉法裁判。证据10、2013年12月23日病历，用于证明王健需手术治疗。证据11、（2014）昌民初字第7338号民事判决书、（2019）京0114民初15771号民事判决书、2013年1月14日至2019年3月18日病历，用于证明昌平法院将王健因工负伤仍按照生病处理、阻止王健做工伤伤残等级鉴定等多项故意枉法裁判行为。证据12、2017年9月11日法安通公司的电子邮件、电子邮件图片IMG8919，用于证明法安通公司故意违法拒不签订无固定期限书面劳动合同。证据13、法安通公司的电子邮件图片IMG8935、IMG8928，用于证明昌平法院完全依据法安通公司的《人力资源管理手册》多次判决王健因工负伤为生病及判令法安通公司支付病假工资。证据14、法安通公司的电子邮件图片IMG8935，用于证明法安通公司从未依据《人力资源管理手册》的规定每月2日发放工资，该公司应支付加付赔偿金。证据15、法安通公司的电子邮件图片IMG8937，用于证明法安通公司应依据《人力资源管理手册》的规定支付王健餐补、租房补贴、社会保险、住房公积金。证据16、法安通公司的电子邮件图片IMG8919，用于证明法安通公司的《人力资源管理手册》中有试用期的规定及每月2日发放工资的规定，该公司应依规定赔偿王健第一个月工资的加付赔偿金。证据17、法安通公司的电子邮件图片IMG8935，用于证明法安通公司和昌平法院将因工负伤致残的王健认定是生病属于故意枉法裁判。证据18、缴费凭证，用于证明昌平法院拒不依法履行终审判决，始终不退还王健45元诉讼费。证据19、原始片，用于证明王健被摔伤的不止骶骨，腰5骶1也因摔伤挤压在一起，无间隙。证据20、考勤记录，用于证明法安通公司销毁王健的考勤记录。证据21、劳动能力鉴定告知书，用于证明劳动能力鉴定必需医保卡等材料。证据22、法安通公司的诉状，用于证明法安通公司以无劳动关系、解除劳动关系、不支付治疗费等主张多次诉告王健。证据23、交通费单据，用于证明王健因工负伤就医的交通费。法安通公司质证意见如下：对证据1至证据8的真实性均认可，对证明目的均不认可；对证据9的真实性不认可，证明目的不认可；对证据10至证据23的真实性均认可，对证明目的均不认可。本院经审查认为，证据1至证据5的证明目的不能成立；证据6与本案待证事实缺乏关联性；证据7、8、9的证明目的不能成立；证据10与本案待证事实缺乏关联性；证据11、12的证明目的不能成立；证据13与本案待证事实缺乏关联性；证据14至证据17的证明目的不能成立；证据18至证据22与本案待证事实缺乏关联性；证据23的证明目的不能成立。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院另查明，王健曾因不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2013]第1004号裁决书提起诉讼，起诉要求：1.依法撤销京昌劳人仲字[2013]第1004号裁决书；2.请法院依法判令法安通公司承担工伤所造成的一切责任和后果、责成劳动行政部门认定工伤并做伤残等级鉴定和继续治疗；3.判令法安通公司与王健已存在事实劳动关系并补签书面劳动合同；4.判令法安通公司支付王健2013年1月9日至2014年7月10日工资、双倍工资、误工费、餐补、加付赔偿金共计215064元；5.判令法安通公司支付继续治疗的费用及赔偿费、应报销未报销的费用及赔偿费、交通费、维权寄信的费用、复印费14450.48元（以后发生的各种费用随时追加）；6.判令法安通公司赔偿王健精神损害抚慰金，XXXX；7.判令法安通公司依法应提供王健工伤认定及伤残等级鉴定所需的相关证明材料；8.判令法安通公司赔偿各种工伤保险待遇；9.本案一审、二审诉讼费由法安通公司承担。昌平法院已对王健上述诉求予以处理并作出（2014）昌民初字第7338号民事判决书，双方均上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第2702号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年7月9日，王健对法安通公司2018年7月6日向其发送的有关解除劳动关系事项的电子邮件予以回复，内容为：“法安通公司：我王健在你公司发生工伤事故6年了，你公司丝毫没有处理工伤事故且拒不签定无固定期限劳动合同，无视工伤职工的生命健康权拒不承担工伤事故的任何责任和后果将我的手术治疗拖延了6年还以无劳动关系为由到法院去诉告我，你公司的故意违法行为延长了我的‘停工留薪期’、加重了手术难度、使我一直处于因公负伤残疾状态的停工留薪期、延长了工伤职工的伤痛折磨……我绝不会放弃我的合法权益……”本院认为，根据查明的事实，王健于2013年1月14日在工作中受伤，北京市昌平区人力资源和社会保障局于2014年6月11日认定王健为工伤，王健一直未做职工工伤与职业病致残等级鉴定、确认结论，自受伤后未再上班。法安通公司告知王健于2018年6月12日报到上班并于2018年6月19日再次告知，王健既未返回上班，也未返回法安通公司履行请假手续，属严重违反劳动纪律，法安通公司以王健违反管理规章制度和劳动纪律为由与其解除劳动关系并无不妥，故一审法院认定王健与法安通公司于2018年7月6日解除劳动关系，处理正确，本院予以确认。关于王健要求法安通公司与其立即签订无固定期限书面劳动合同的上诉请求，如上所述，双方的劳动关系已于2018年7月6日解除，故本院对于王健该项上诉请求不予支持。关于王健主张的停工留薪期拒不签订无固定期限劳动合同的双倍工资及加付赔偿金，因王健曾起诉要求法安通公司支付2013年1月9日至2014年7月10日双倍工资及加付赔偿金并经实体处理，故王健要求支付2013年1月14日至2014年7月10日期间的双倍工资及加付赔偿金的上诉请求，属于重复起诉，本院不予处理。因双方劳动关系于2018年7月6日解除，故对于王健要求法安通公司支付2018年7月7日至2019年5月14日期间的停工留薪期拒不签订无固定期限劳动合同的双倍工资及加付赔偿金的上诉请求，本院不予支持。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者订立无固定期限劳动合同。王健入职法安通公司后，该公司未与其订立书面劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，且王健受伤后未再提供劳动，故对于王健要求支付2014年7月11日至2018年7月6日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资的上诉请求，本院不予支持。王健要求支付加付赔偿金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。王健受伤后未再提供劳动，在停工留薪满后亦未向法安通公司交付休假申请和病假条，故一审法院认定2014年7月11日至2018年7月6日期间法安通公司按照北京市最低工资标准的70％支付王健基本生活费并无不当，本院予以确认。对于王健在二审中提出的2019年5月15日之后的拒不签订无固定期限劳动合同的双倍工资及加付赔偿金的上诉请求，该请求超出本案一审诉讼请求范围，本院不予处理。关于王健主张的餐补及停工留薪期餐补及加付赔偿金（2013年1月9日至定残日，暂时截止至2020年8月8日），因王健曾起诉要求法安通公司支付2013年1月9日至2014年7月10日期间餐补及加付赔偿金并经实体处理，故对于王健要求支付2013年1月14日至2014年7月10日期间餐补及加付赔偿金的上诉请求，属于重复起诉，本院不予处理。王健受伤后未再提供劳动，且其未提供证据证明法安通公司应支付餐补，故对于王健要求2014年7月11日至2019年5月8日的餐补及加付赔偿金的上诉请求，本院不予支持。对于王健在二审中提出的要求支付2019年5月9日之后的餐补及加付赔偿金的上诉请求，该请求超出本案一审诉讼请求范围，本院不予处理。关于王健主张的法安通公司支付2013年1月14日至2016年4月11日垫付的治疗费527.57元及25％的赔偿费用215.11元，因王健、法安通公司均认可本案仲裁裁决第二项，故法安通公司应支付王健医疗费460.57元。王健主张的超出460.57元部分的医疗费以及527.57元医疗费的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。关于王健主张的第一个月试用期工资的加付赔偿金2400元，因王健与法安通公司并未约定试用期，且已有生效判决判令法安通公司支付王健该期间工资，故王健要求法安通公司支付第一个月工资加付赔偿金的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。关于王健要求法安通公司支付2013年3月至2016年9月交通费550元的上诉请求，该请求缺乏依据，本院不予支持。关于王健要求法安通公司支付2013年3月至2019年1月26日寄信打字复印费562.7元的上诉请求，该请求缺乏依据，本院不予支持。关于王健主张的2013年1月14日至手术治疗康复的精神损失费，其在一审中要求法安通公司支付该项费用446382.08元，该请求于法无据，本院不予支持。王健在二审中要求法安通公司支付该项费用525909.08元，对于超出一审诉讼请求范围的部分，本院不予处理。关于王健要求法安通公司支付后期腰部和骶骨两个手术费用39万元和3万元护理费的上诉请求，该项费用尚未发生，故本院不予支持。二审中，王健在该项上诉请求中增加要求法安通公司送其去医院手术治疗，该请求超出本案一审诉讼请求范围，本院不予处理。关于王健要求法安通公司与其恢复劳动保险关系的上诉请求，该请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于王健要求法安通公司补缴社会保险费及住房公积金的上诉请求，因其该项诉求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故本院不予处理。关于王健要求法安通公司立即退还非法扣押其社保卡、医保卡、医保存折等以便及时做工伤伤残等级鉴定所需的上诉请求，王健提交的证据不能证明相关材料由法安通公司持有，法安通公司亦不予认可其公司持有，故对王健的该项上诉请求，本院不予支持。关于王健要求法安通公司赔偿2013年1月至2016年1月的护理费91443.6元的上诉请求，该请求缺乏依据，本院不予支持。王健主张对后续发生的费用保留诉权、如有遗漏随时补充补正，不属于明确的诉讼请求，本院对该请求不予处理。关于王健要求追究法安通公司法人刑事责任的上诉请求，该请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于王健要求一审法院、二审法院尽快依据终审判决退还诉讼费45元的上诉请求，因不属于诉讼请求的范畴，本院不予处理。关于王健要求法安通公司赔偿王健租房补贴的上诉请求，该请求超出本案一审诉讼请求范围，本院不予处理。关于王健提出的一审法院严重违反法定程序等上诉理由，经审查，一审法院在本案中不存在法律规定的严重违反法定程序的情形，亦不存在隐匿事实证据等情形，对其提出的上诉理由，本院不予采信。综上所述，王健的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由王健负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 悦审 判 员  刘 芳审 判 员  刘佳洁二〇二〇年九月十日法官助理  高天琪书 记 员  梁 萌