陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书     (2020)陕05民终1510号     上诉人（原审被告）：董满良，男，1970年6月9日出生，汉族，住富平县，农民。   上诉人（原审被告）：樊锐锋，女，1978年5月2日出生，汉族，住富平县，农民，系董满良之妻。   委托诉讼代理人：董满良，男，1970年6月9日出生，汉族，住富平县，农民。   被上诉人（原审原告）：富平县农村信用合作联社。住所：陕西省渭南市富平县。    法定代表人：张宏武，系该信用社理事长。   委托诉讼代理人：**敏，陕西秦平律师事务所律师。    委托诉讼代理人：李桑，陕西秦平律师事务所实习律师。   原审被告：刘增强，男，1971年10月22日出生，汉族，住富平县。   上诉人董满良、樊锐锋因与被上诉人富平县农村信用合作联社(下称富平信用社)、原审被告刘增强金融借款合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2020)陕0528民初514号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人董满良，被上诉人富平信用社委托诉讼代理人**敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   董满良上诉请求：1、请求依法撤销一审民事判决，改判或发回重审；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中上诉人调解时要求被上诉人当即给上诉人放款，同时恢复征信，未调解成功，上诉人即不承认此事实，应按一审答辩状为准，要求责任人崔向红承担还款责任，并要求被上诉人消除借款人和担保人的不良逾期记录。2、一审在判定借款逾期利息、罚息时，未考虑借款未能按时归是被上诉人造成，钱拿到信用社办公室,崔向红不收。逾期并非借款人造成，故借款人不应承担罚息。由于全国疫情影响，国家银保监会下发通知，规定对于受疫情影响较大的批发零售、住宿餐饮、物流运输，文化旅游等行业，以及有发展前景但暂时受困企业，不得盲目抽贷。一审不但未下调贷款利率，还增加罚息，应予以改判。 3、一审未追究被上诉人违约责任，上诉人贷款期限两年，到期日为2019年12月12日。2018年12月13日征信显示逾期记录，上诉人贷款未到期，征信逾期造成上诉人在别的银行不能办理贷款，资金链断裂，家具生意被迫停办，给上诉人造成毁灭性打击，被上诉人应承担合同违约责任，予以经济赔偿。4、一审未认定证人证言不合理。5、被上诉人违背国家政策。依照国家相关政策，被上诉人应给上诉人办理延期续贷，不应起诉。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请二审支持上诉人的上诉请求。   被上诉人富平信用社辩称，一、上诉人列明的被上诉人是“富平县农村信用联社”，而非被上诉人，被上诉人的全称是“富平县农村信用合作社”，故，上诉人上诉对象错误，应当依法驳回上诉。二、上诉人的上诉理由均不能成立。1、上诉人的不良记录是上诉人不遵守借贷合同所造成，征信记录是中国人民银行建立的，采取电脑联网随即采集信息自动生成，被上诉人无权清除。清除征信不良记录与本案无关，不属于本案的审理范围。2、被上诉人的工作人中其中一项职责是清收贷款，故不存在上诉人拿钱还款，被上诉人的工作人员崔向红不收贷款的事实。至于上诉人还贷后，能否再次向上诉人发放贷款，被上诉人要按照贷款流程进行审核，崔向红不能当即决定。发放贷款的日期是2017年12月13日，上诉人的贷款到期日是2019年12月12日，发放贷款与还贷均与疫情无关。3、上诉人主张被上诉人应给予经济赔偿与本案无关。4、上诉人提供的证人证言与本案无关，一审认定正确。5、上诉人未遵守诚信原则，未遵守合同，不按期还款，违反诚信原则。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。    原审被告刘增强未予答辩。   富平信用社向一审法院起诉请求：1、依法判令董满良、樊锐锋、刘增强偿还借款本金200000元，以及至起诉之日的利息37010元；2、依法判令董满良、樊锐锋、刘增强自2020年3月16日起按照合同约定的利息及罚息向富平信用社支付利息至实际还款之日；3、判令董满良承担本案诉讼费。   一审法院认定事实： 2017年12月13日，董满良、樊锐锋、刘增强向富平信用社借款200000元，用于个人周转，双方签订了借款合同，约定月息为千分之8.7，授信还款期限为2019年12月12日，同时约定了逾期利息为加收50%罚息，刘增强为该笔借款担保人，董满良与樊锐锋系夫妻关系。借款到期后经多次催收，董满良不能归还借款本息。一审法院认为，依法成立的借款合同双方均应依法履行，董满良、樊锐锋在富平信用社处贷款200000元，并约定利息及罚息，董满良不按照约定的借款期限清偿借款本金及利息，显属违法，富平信用社要求董满良承担至起诉之日的借款利息及之后的借款利息、罚息依法予以准许；刘增强作为该笔借款的担保人，根据担保法十九条、十八条的规定，应对该笔借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条的规定，判决：一、董满良、樊锐锋于本判决生效后十日内清偿富平县农村信用合作联社借款本金200000元及计算到2020年3月16日的利息37010元；董满良、樊锐锋自2020年3月16日起按照月息8.7‰承担借款利息并从逾期之日起按照50%承担罚息；二、刘增强对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。 案件受理费4855元，减半收取2427.5元，由董满良、樊锐锋承担。   二审经审理查明，双方借款合同约定：合同有效期为2017年12月8日至2019年12月7日，借款最高额度为20万元，在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额，单笔借款期限最长一年，借款人可在陕西省农村合作金融机构联网网店办理贷款发放和贷款归还，借款人按照借据规定期限归还借款本金。二审查明其余案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，董满良、樊锐锋向富平信用社借款，双方签订借款合同，形成合法的借款合同关系。富平信用社向董满良、樊锐锋提供了借款，董满良、樊锐锋应按约定的期限归还借款。双方借款合同虽约定合同有效期为2017年12月8日至2019年12月7日，但同时约定借款最高额度为20万元，在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额，单笔借款期限最长一年，借款人按照借据规定期限归还借款本金。董满良、樊锐锋于2017年12月13日借款20万元，借据上载明借款到期日为2018年12月12日。审理中，董满良、樊锐锋认可借款及还款均应在柜台办理相关手续。董满良、樊锐锋称借款到期前，董满良和他人将款项拿至富平信用社办公室，要求原主任崔向红收款并给其办理续贷手续，因崔向红不愿给其办理续贷手续而未还款。因董满良、樊锐锋借款金额已达上限，按照合同约定应先归还借款后重新办理贷款手续，董满良、樊锐锋未按借据约定的期限在营业网店向富平信用社归还借款，构成违约，导致其征信不良，其应按合同约定归还借款并承担相应利息。其上诉请求富平信用社消除借款人征信不良记录本案不予涉及。董满良、樊锐锋是本案借款合同的借款人，其借款到期日期为2018年12月12日，在本次疫情之前，故其主张由崔向红承担还款责任及应按相关政策减免其利息无事实和法律根据。双方虽签订借款合同期限为两年，但董满良、樊锐锋借款金额已达最高金额，且单笔借款期限最长为一年，董满良、樊锐锋理应先行办理还款手续再重新办理贷款手续，董满良、樊锐锋未按期还款，造成其征信不良，其要求富平信用社承担由此给其造成的经济损失于法无据。因双方并未约定延期还款，关于董满良、樊锐锋主张富平信用社应按国家相关政策延期还款本案不予涉及。 综上所述，上诉人董满良、樊锐锋的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4855元，由上诉人董满良、樊锐锋负担。    本判决为终审判决。         审判长   郝    翎   审判员   邢维利   审判员   左继刚       二0二00年九月十七日       书记员   侯晶晶          1