四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初1733号 原告：石林久久电缆桥架有限公司，住所地云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林县生态工业集中区，统一社会信用代码9153012671947547X2。 法定代表人：李永正，总经理。 特别授权委托诉讼代理人：黄婧娴，云南王建海律师事务所律师。 被告：谭成，男，1968年12月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卿青，四川维尊律师事务所律师。 被告：四川亚雷建筑智能化工程有限公司，住所地成都市武侯区永盛东街40号，统一社会信用代码915101006863278088。 法定代表人：杜智敏，总经理。 特别授权委托诉讼代理人：杜春亭，女，公司员工。 委托诉讼代理人：赖晓琳，四川公生明律师事务所律师。 原告石林久久电缆桥架有限公司（简称久久电缆桥架公司）与被告谭成不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，被告谭成于2020年7月24日申请追加四川亚雷建筑智能化工程有限公司（简称亚雷建司）为本案被告，本院依法通知亚雷公司作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告久久电缆桥架公司的委托诉讼代理人黄婧娴、被告谭成及其委托诉讼代理人陈亦云、被告亚雷建司的委托诉讼代理人杜春亭、赖晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告谭成向原告归还现金50万元及资金占用利息（自2017年3月11日起，按年利率6%计算至还清之日止，计算至2020年7月10日为10万元）。事实和理由：原告系从事电缆桥架生产的专业企业，被告谭成长期在昆明市从事工程施工。2017年6月16日，其家族使用四川省升辉建筑安装工程有限公司（以下简称升辉公司）的资质承包了位于云南省建水县光伏项目的部分工程进行施工，并以升辉公司名义与原告签订书面购销合同，购买原告为该工程项目定制的电缆桥架，至工程施工结束时升辉公司尚拖欠设备款80余万元。原告追偿欠款期间，被告谭成提供一份中科际控股集团有限公司出具给其全资子公司四川科际建设集团有限公司的电子商业承兑汇票向原告变现，该汇票金额为100万元，期限为2017年1月19日至2018年1月19日为期一年。被告谭成要求原告先提现50万元给被告谭成，剩余的50万元用于支付部分拖欠货款。2017年3月10日，原告委托公司员工李斌由其个人账户向被告谭成指定账户转账50万元，当天被告谭成向原告出具了一份书面收条，注明其已经收取到人民币50万元。 该商业承兑汇票2018年1月到期后，因出票方银行账户没有余额未能贴现，原告要求被告谭成返还其占有的款项未果，于2018年7月17日向石林彝族自治县人民法院起诉要求升辉公司支付欠款。诉讼期间被告和升辉公司要求原告方撤诉后以其亲属谭皓月作为实际施工人与原告另行达成和解协议，原告撤诉后于2018年12月1日签订了三方和解协议，原告减让货款本金后升辉公司在2019年1月28日代为支付了拖欠货款。因被告占用的资金至今没有归还，故原告现起诉要求被告归还欠款并承担资金占用期间的利息及诉讼、保全费用。 被告谭成辩称，原告的损失处于不确定状态；被告谭成接受案涉款项具有合法依据；被告谭成并未取得不当得利。原告对被告谭成的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，请求驳回原告对被告谭成的诉讼请求。 被告亚雷建司辩称，亚雷建司作为本案第二被告主体不适格，请法院审查；原告诉称与谭成有买卖关系，达成背书转让给久久电缆桥架公司，原告直接支付给被告谭成，没有支付给亚雷公司，没有给原告造成损失；原告诉称该电子商业承兑汇票无法兑现，应该向出票人等责任方进行追索，如有不当得利纠纷，要求返还款项，与亚雷公司无直接关系。据亚雷公司所知悉，原告因票据问题提起了刑事控告，请法院依法审查刑事案件是否终结。 本案原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据： 1、原告营业执照、法人身份证明等，拟证明原告主体适格。 2、升辉公司企业公示信息及购销合同、结算清单，拟证明双方签订的合同合法有效，原告已经履行完毕，双方进行了结算，被告谭成拖欠贷款构成违约，同时建立了对被告谭成的信任。 3、电子商业承兑汇票复印件一份，拟证明被告谭成提供变现的汇票期限为2017年1月19日至2018年1月19日，金额100万元，原告当天签收。 4、被告谭成出具的收条一份、转账凭证一份，拟证明2017年3月10日，被告谭成要求原告变现50万元指定案外人接收转账，被告谭成收到转款并出具了收条。 5、裁定书、和解协议，拟证明2018年原告与升辉公司及被告代表另案解决了所欠货款，但被告谭成占有的资金尚未归还。 6、收款情况说明一份、银行卡两张、银行回单一份，拟证明2017年3月10日，原告委托公司员工李斌向被告谭成指定刘建云的个人账户转账50万元，系原告公司行为，该资金所有权属于原告公司所有。2019年1月28日，原告法定代表人李永正个人账户接收升辉公司代扣代付工程欠款56万元，系原告公司收回的客户欠款，资金归原告公司所有。 被告围绕辩解意见依法提供了网上银行电子回单2张，拟证明被告谭成通过指定收款人接收到原告的款项后，于当天将该款项转账给了亚雷建司的法人杜智敏，谭成没有获利。 被告亚雷建司未提供证据。 本院对以上证据经综合评定后作如下认定，原告久久电缆桥架公司、被告谭成提供的以上证据，经本院审查，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年6月16日，升辉公司（甲方、购货方）与原告久久电缆桥架公司（乙方、供货方）签订《购销合同》，约定甲方向乙方购买镀锌电缆桥架等产品。 2017年1月19日，中科际控股集团公司（出票人）向四川科际建设集团有限公司（收款人）出具《电子商业承兑汇票》一张，载明：出票日期2017-01-19，汇票到期日2018-01-19；票据状态：背书已签收；票据号码：23011……；票据金额100万元；能否转让：可转让；出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款；承兑日期2017-01-19等信息。嗣后，该电子商业承兑汇票背书转让给被告亚雷建司。 2017年3月10日，久久电缆桥架公司结算截止2016年12月6日，升辉公司欠久久电缆桥架公司货款819813.10元。 2017年3月10日，原告与被告方协商以电子商业承兑汇票100万元抵偿升辉公司欠久久电缆桥架公司的货款50万元，剩余50万元提现给被告方。被告谭成向原告出具收条一份，载明“今收到石林久久电缆桥架有限公司汇款人民币伍拾万元整（小写：500000.0）此款等四川亚雷建筑智能化工程有限公司汇入1000000.0（大写壹佰万元正）到石林久久电缆桥架有限公司后，由谭成转伍拾万元到四川亚雷建筑智能化工程有限公司，该收条作废。此据.收款账号：刘建云.62284XXXXXXXXXX3965收款人：谭成（签名并捺印）2017年3月10日”。同日，原告的员工李斌通过其账户向谭成指定收款人刘建云的账户转款50万元。刘建云收款后于同日将该50万元款项通过网上银行转入被告亚雷建司的法人杜智敏的银行账户。 2018年7月17日，原告以案涉电子商业承兑汇票出票方银行账户没有余额未能贴现为由，以升辉公司为被告，向云南省石林彝族自治县人民法院提起买卖合同纠纷的诉讼。2018年11月13日，原告申请撤诉，该院以（2018）云0126民初1232-1民事裁定书裁定准予久久电缆桥架公司撤诉。 2018年12月1日，久久电缆桥架公司（甲方）与谭皓月（乙方）、升辉公司（第三人）签订《和解协议》，载明“鉴于2015年6月16日乙方借用第三人名义与甲方之间签订《购销合同》，购买电缆桥架设备用于云南建水县光伏项目。现经第三人调解，甲乙双方达成本协议，以资各方遵照执行。1、经甲乙双方结算后确认乙方尚欠货款58万元，2018年12月30日前付清。2、第三人有权自乙方的项目工程款中代为扣划支付给甲方；但第三人代扣成功时收取2万元的手续费。……”。2019年1月28日，升辉公司向原告的法人李永正转账支付了56万元。 2020年7月13日，原告以被告谭成占用的资金50万元至今没有归还为由，向本院提起不当得利纠纷诉讼，要求被告谭成归还现金50万元并承担资金占用期间的利息及诉讼、保全费用。庭审中，原告同意被告谭成追加亚雷建司为被告查清案件事实，但不向被告亚雷建司主张给付责任。 另查明，案涉款项50万元转账支付人李斌为原告的员工。案涉项目的实际施工人为谭皓月，谭皓月系被告谭成的侄子。被告谭成系升辉公司的员工，被告谭成指定的收款人刘建云系被告谭成个人业务往来的财务人员。 本院认为，案涉工程所欠货款的债权人是原告，债务人是案涉工程的实际施工人谭皓月，被告谭成系谭皓月的叔父。原告在庭审中认可与被告谭成无其他经济往来，是基于对被告谭成的信任，用被告亚雷建司持有金额100万元的电子商业承兑汇票抵偿谭皓月所欠货款50万元，多余的50万元退回。从原告提供的电子商业承兑汇票下方显示的“票据状态：背书已签收被背书人全称：石林久久电缆桥架有限公司……”来看，原告已接受了该电子商业承兑汇票的背书转让。从原告提供被告谭成书写的借条内容“今收到石林久久电缆桥架有限公司汇款人民币伍拾万元整（小写：500000.0）此款等四川亚雷建筑智能化工程有限公司汇入1000000.0（大写壹佰万元正）到石林久久电缆桥架有限公司后，由谭成转伍拾万元到四川亚雷建筑智能化工程有限公司，该收条作废。……”来看，原告背书受让该100万元的电子商业承兑汇票后，提前从自己账户中汇款给被告谭成50万元，通过被告谭成转汇给亚雷建司，该收条就已经作废。因此，被告谭成仅是此次交易的中介人，被告谭成在此次交易中并未得到任何金钱利益。 电子商业承兑汇票是指出票人依托人民银行电子商业汇票系统，以数据电文形式制作的，委托付款人在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。商业承兑汇票有一定的风险，如果商业承兑汇票到期时，原先约定好的付款人账户没有钱或钱不够，银行将按照商业承兑汇票的票面金额收取罚金，按照相关程序，退还汇票，注明原因，票款问题重新由付款人和收款人商定。原告诉称该电子商业承兑汇票到期后，因出票方银行账户没有余额未能贴现，但未能提供任何证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当承担其诉称出票方银行账户没有余额未能贴现的举证不能的法律后果。 根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”的规定，原告背书受让该电子商业承兑汇票到期后，即使因出票方银行账户没有余额未能贴现，原告作为持票人，也只能向背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。被告谭成不是该电子商业承兑汇票的出票人，也不是背书人，更不是该汇票的其他债务人，仅是此次电子商业承兑汇票交易的中介人，且未获得任何利益，故原告向被告谭成主张该电子商业承兑汇票未能贴现而已提前从自己账户支付的50万元予以返还，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，认定不当得利的前提是没有合法根据。被告谭成在此次电子商业承兑汇票抵偿货款的交易中，仅是交易的中介人，无非法侵害他人民事权益的事实存在，也没有取得不当利益，且原告举示的证据不能充分证明其已实际受到了损失。故原告请求被告谭成返还不当得利50万元及资金占用利息，无事实依据和法律依据，本院依法予以驳回。 综上所述，原告请求被告谭成返还不当得利，证据不足，无事实依据和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告石林久久电缆桥架有限公司的诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告石林久久电缆桥架有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  文达荣 二〇二〇年九月七日 书记员  唐劲松