安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1569号 上诉人（原审被告）：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路3号。 法定代表人：刘倩，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨红静，男，该公司法务副总监。 被上诉人（原审原告）：安徽鲁班节能材料有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区北杨寨乡刘合村6号。 法定代表人：张杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 原审被告：中核工建设集团有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河西路人民路交叉口华夏世贸广场1栋1203号。 负责人：王玉杰，该分公司经理。 原审被告：安徽伊澜置业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河西路人民路交叉口华夏世贸广场1栋1203号。 法定代表人：刘忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊治家，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：葛成敏，安徽君光律师事务所律师。 上诉人中核工建设集团有限公司（以下简称中核工集团公司）因与被上诉人安徽鲁班节能材料有限公司（以下简称安徽鲁班公司）、原审被告中核工建设集团有限公司宿州分公司（以下简称中核工集团宿州分公司）、安徽伊澜置业有限公司（以下简称伊澜置业公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初8633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中核工集团公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判（中核工集团公司仅需向安徽鲁班公司按进度支付货款529576元（二审表述为该款应为400000余元，暂时无需支付尾款484104元）或发回重审，案件受理费由安徽鲁班公司承担。事实和理由：1.一审法院无视双方约定的“工程竣工验收合格且双方办理结算后”的事实，判令中核工集团公司向安徽鲁班公司支付全部尾款，认定事实及适用法律错误。双方在案涉合同第六条第二款约定“乙方（安徽鲁班公司）全部垫资供货，外保温部分验收合格后付至乙方已完成工程量的70%工程款（若建设单位中途支付进度款也可按相应比例支付），余款在竣工验收合格且双方办理完结算后于2018年12月30日无息付清”。而案涉工程没有竣工验收，一审法院支持安徽鲁班公司的诉求不当。竣工验收合格且双方办理结算是尾款支付的前提，该条件不成就，尾款不应支付。至于2018年12月30日无息付清的条件也是在竣工验收合格并办理结算的情况下，如该条件不成立，付款期限自动失效。否则，提前付款难以保证工程质量，合同目的也无法实现。中核工集团公司当庭补充上诉称，一审判决对送货价值认定有误，其收取的货款价值为1534470元。 安徽鲁班公司辩称，1.中核工集团公司请求暂时无需支付尾款的上诉理由不能成立，中核工集团公司认为合同尾款支付的节点为工程竣工验收合格，且双方办理完结算前，该约定系中核工集团公司提供的格式条款，违反了《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，加重了安徽鲁班公司的责任，应为无效，中核工集团公司应于2018年12月3日前按约支付货款。2.工程是否竣工验收不取决于安徽鲁班公司提供的外墙保温材料，而取决于该项目有无准建手续、是否符合环保、消防要求等。中核工集团公司提供的格式条款将竣工验收作为付款条件，对安徽鲁班公司不产生效力。3.本案是买卖合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，安徽鲁班公司提供的外墙保温材料只要合格，不影响外墙保温分项验收，中核工集团公司就应按约定的最后付款期限来付款。4.中核工集团公司上诉认为其仅需支付进度款529576元，视为其对外墙保温分项工程验收合格的认可。5.对于中核工集团公司当庭补充的上诉意见，安徽鲁班公司认为一审对于供货的数量、价款查明的事实清楚，其主张的数据没有依据。请求二审法院查明事实，驳回中核工集团公司的上诉请求，维持原判。 伊澜置业公司述称，一审未判决伊澜置业公司承担责任正确，请求二审予以维持。 安徽鲁班公司向一审法院起诉请求：1.判令中核工集团公司、中核工集团宿州分公司支付拖欠的材料款1011730元（庭审中变更为1013680元）并支付逾期付款利息109266.84元（利息从2018年2月14日起按同期人民银行贷款利率月息6厘计算，暂计算至2019年8月14日）；2.伊澜置业公司承担连带付款责任；3.本案诉讼费用由中核工集团公司、中核工集团宿州分公司承担。 一审法院审理查明：2015年10月1日，安徽鲁班公司与中核工集团宿州分公司就宿州市南翔恒泰莲花苑安置区（北区）项目保温材料采购事宜签订材料采购合同。该合同第六条第2款约定“乙方（安徽鲁班公司）全部垫资供货，外保温部分验收合格后付至乙方已完成工程量的70%工程款（若建设单位中途支付进度款也可按相应比例支付），余款在竣工验收合格且双方办理完结算后于2018年12月30日无息付清”。2015年10月2日，安徽鲁班公司与王土良签订材料采购合同，伊澜置业公司在担保人处加盖项目部印章。2018年2月5日，安徽鲁班公司作为乙方与中核工集团宿州分公司签订补充协议，该补充协议甲方法定代表人处有“王美珍”签名，未加盖任何公章。另查明，自2015年10月2日至2017年12月31日，安徽鲁班公司向中核工集团宿州分公司累计供货1613680元，2018年2月13日中核工集团宿州分公司已支付货款60万元。 一审法院认为，安徽鲁班公司与中核工集团宿州分公司签订的材料采购合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应按照合同的约定履行义务。本案所涉货款数额根据合同约定，安徽鲁班公司出具的收货清单可确定为1613680元，扣除已支付的600000元，尚欠1013680元货款未支付。2015年10月1日材料采购合同第六条第2款约定“乙方全部垫资供货，外保温部分验收合格后付至乙方已完成工程量的70%工程款（若建设单位中途支付进度款也可按相应比例支付），余款在竣工验收合格且双方办理完结算后于2018年12月30日无息付清”；根据材料采购合同约定，安徽鲁班公司与中核工集团宿州分公司约定了2018年12月30日作为最后付款期限，中核工集团宿州分公司应按照约定按期付款，逾期付款的应依法承担违约责任。安徽鲁班公司主张利息应以欠付货款为基数，自2018年12月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担”。中核工集团宿州分公司系中核工集团公司依法设立的分支机构，依法应由中核工集团承担本案付款责任。三、2015年10月2日材料采购合同担保人处仅有伊澜置业公司项目部印章，该担保无效，伊澜置业公司不承担担保责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、中核工集团公司于判决生效后十日内向安徽鲁班公司支付货款1013680元及利息（以欠付货款金额为基数自2018年12月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回安徽鲁班公司其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提供新的证据。一审查明基本事实属实，本院予以确认。另查明，中核工集团宿州分公司（甲方）与安徽鲁班公司（乙方）签订的材料采购合同第五条第二项规定，货到现场后，由甲乙双方及监理按照合同约定的标准共同验收；外观检验包括品牌、规格、型号等；需要提供产品的相关检验报告、合格证明和生产许可证材料的，乙方须及时提供；该条第四项约定：甲方在验收、使用过程中，如发现产品的品牌、型号、规格、厂家和质量不符合合同要求，甲方向乙方提出异议，乙方在接到甲方异议通知后，应在2日内处理，否则视为默认甲方提出的异议和处理意见，因此产生的费用由乙方承担。 本院认为，中核工集团宿州分公司与安徽鲁班公司签订的材料采购合同中对所购材料的验收标准、验收方法、验收异议作出了约定，安徽鲁班公司依约提供该部分材料后，中核工集团宿州分公司即进行了使用，说明其认可该部分材料的质量符合双方约定。其虽上诉称案涉整体工程没有验收合格，不具备给付货款的条件，因其在接收及使用该部分材料后并没有提出质量异议，审理期间也没有提供证据证明该部分货物确实存在质量问题，视为其对安徽鲁班公司提供材料质量的认可，安徽鲁班公司在履行支付货物的义务后，请求中核工集团公司在合同确定的期限内支付下余货款不违反双方约定，中核工集团公司以整体工程没有验收合格，不应支付安徽鲁班公司下余货款，有违诚信，对其该项上诉理由不予支持。另，安徽鲁班公司主张其为中核工集团宿州分公司提供了1613680元货物，提供了经中核工集团宿州分公司有关人员签字的清单及部分增值税发票，上述证据能印证安徽鲁班公司所提供货物的价值，一审根据上述证据认定该部分货物价值并据此中核工集团公司承担责任后，其仅上诉提出应按该货物价值的比例给付尾款，说明中核工集团公司对该部分货物的价值是认可的，其虽又在二审期间补充认为一审对该部分货物价值认定不当，但一、二审均没有提供相应的证据反证，故，其该项上诉意见，本院亦不予采纳。 综上，中核工集团公司的上诉理由不能成立，予以驳回；一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14889元，由中核工建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇二〇年九月七日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。