湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初2487号 原告：罗银华，男，1976年12月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 特别授权委托诉讼代理人：陈响青，湖南普利律师事务所律师。 被告：隆回长冲岭油茶种植专业合作社，住所地：隆回县桃洪镇桃花路（恒丰宾馆旁）。 负责人：肖桂容。 特别授权委托诉讼代理人：范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。 原告罗银华与被告隆回长冲岭油茶种植专业合作社（以下简称长冲岭合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗银华的委托诉讼代理人陈响青，被告长冲岭合作社的委托诉讼代理人范利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗银华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款18000元,并承担资金占用期的利息2610元（按月利率0.5%,从2018年1月30日计算至2020年6月30日止,顺延照计）,合计20610元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月,被告长岭界油茶林专业合作社将长岭界山林承包给原告实施清表工程,约定机械清表220元／亩,新修机耕道8元／ｍ。合同签订后,原告按约履行了义务,后原告应被告的要求在长岭界相邻××机械清表和××路,原告请来范小兵用挖机施工35小时,每小时220元,另运输拖车费300元。长岭界工程完工后，原告多次向被告催讨工程款，2018年1月30日，原、被告进行结算,被告无故克扣长岭界原告工程款1万元,且原告请范小兵给被告施工的工程款不予结算。为此,原告多次催讨，但被告至今不予支付。为保障原告的合法权益,原告特具诉状,请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告长冲岭合作社辩称：1、被告不欠原告分文工程款,原告的诉讼请求应予驳回。2016年6月18日,被告与原告签订《荒山清表承包合同书》,将清表工程和整修机耕道工程发包给原告,合同书所涉荒山荒坡中有部分樟树,这是国家保护植物,不能砍伐。对此被告与原告签订合同时一再强调了这点,原告也十分明确这一点。但原告对其雇请的挖机师傅范小兵未做应有的交代,未监督其施工,导致范小兵用挖机挖掉了村民27株樟树。隆回县森林公安局拟决定刑事立案,范小兵此时畏罪潜逃,原告也拒不供出范小兵。被告被迫赔偿村民樟树损失五万元,并多方协调,此事才得以平息。2018年初,双方进行工程款清算时,原告主动承担被告为处理此事所损失的10万元中的1万元。至此,被告不欠原告分文工程款。二、范小兵的工程款不应由被告承担。范小兵是原告雇请的,依照《荒山清表承包合同书》的约定,挖机师傅的工程款在清表价格之内,应由原告承担。三、原告对被告的损失应予赔偿。原告雇请的挖机师傅范小兵破坏国家珍贵植物樟树,并导致被告损失十余万元。原告对被告的损失明显具有重大过错,依法必须赔偿。被告将依法提起诉讼，要求原告全额赔偿。四、范小兵的行为构成犯罪,应予追究刑事责任。范小兵破坏国家珍贵植物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定,构成非法采伐、毁坏珍贵树木罪,被告将行使社会组织的权利和义务,举报范小兵,要求政法机关从严从重从快追究范小兵的刑事责任,以打击犯罪,维护法律的尊严。 本院经审理确认事实如下：2015年6月，肖桂容、易佑国合作成立“隆回县竹鸡塘油茶种植专业合作社”，肖桂容为法定代表人，并以该合作社的名义开展相关业务运作，但没有注册登记。2016年6月18日，肖桂容与易佑国以长岭界油茶林合作社的名义作为甲方（发包方），原告罗银华作为乙方（承包方），双方签订了《荒山清表承包合同书》。合同约定：甲方将位于长岭界山林承包荒山交付乙方实施清表工程，本着公平、自愿、互惠互利的原则,经双方友好协商,就工程承包事宜达成如下协议：一、工程地点和面积:项目区位于长岭界,荒山大概面积200亩,低于200亩按200亩计算,高于200亩按以ＧＰＳ竣工测量面积为准,按实际面积进行计算。二、承包内容:清除荒山地上附着物,整修机耕道。三、合同单价：机械清表￥220元／亩，新修修机耕道￥8元／ｍ。四、计量方式:以工程边界为准,按ＧＰＳ竣工测量面积计量。五、质量要求:乙方须按照甲方施工员要求施工,清除荒山地上所有附着物，机耕道平整硬实。六、付款方式:清山设备进场时,甲方付给乙方工程款1万元；工程完成后,一次性结清工程款。七、双方责任：1、甲方负责派出现场施工员。划清工程边界,处理施工引起矛盾纠纷,并按合同及时结算工程款。2、乙方须保证施工安全,施工过程中,发生一切大小安全事故,概由乙方负责,与甲方无关。八、完工日期:该项目工程乙方必须在2016年6月30日前完工。九、违约责任:1、如因甲方原因造成工程不能正常进行,完工日期按停工时间顺延,甲方并按每天2000元赔偿乙方生活费和误工费;2、如因乙方原因造成工程不能按期进行或中途退场,甲方不负责任何费用。3、如因甲方原因造成工程不能按期进行,乙方可提出解除合约,甲方应按实际完成工程量,一次性结清工程款。4、如因甲方现场施工员边界不清或指挥不当造成施工问题,所有责任概由甲方负责;如因乙方现场施工人员不按甲方现场施工员要求进行施工,造成施工问题,所有责任概由乙方负责。十、如有未尽事宜,双方另行协商解决。十一、本合同一式二份,甲乙双方各执一份,自双方签字之日起生效。合同签订后，肖桂容、易佑国指派肖月明在施工现场进行管理。原告进场施工，肖桂容、易佑国预付了工程款1万元。2016年9月，原告罗银华喊来范小兵到长岭界用××路清表，范小兵在施工过程中，因挖毁了北山镇荷花塘村部分野生樟树，2016年9月18日被举报至隆回县森林公安局花门派出所，隆回县森林公安局花门派出所受案并调查。2018年1月30日，肖桂容给原告出具结算单，内容为：茶山扯柴85亩×220＝18700元，修路Ｓ＝870×12＝10440元，合计29140元，已付10000元，下欠19140元，挖机因挖树造成10万损失，扣除10000元，实付9140元。原告在该结算单上没有签字。肖桂容出具结算单后，向原告支付了9140元，原告接收了肖桂容出具的结算单和9140元工程款。2018年7月19日，“隆回县竹鸡塘油茶种植专业合作社”在正式注册登记时，营业执照上变更名称为“隆回长冲岭油茶种植专业合作社”，肖桂容为法定代表人。2019年5月，原告以肖桂容、易佑国无故克扣其工程款1万元，和不支付范小兵的工程款8000元为由，诉至法院。诉讼过程中，被告长冲岭合作社确认肖桂容、易佑国与原告罗银华签订的《荒山清表承包合同书》是代表长冲岭合作社签订的合同，肖桂容系履行职务行为。原告遂在撤诉后又诉至法院。另查明，范小兵系原告所喊，原告述称范小兵系被告要原告为被告喊来施工，被告没有认可该事实，原告也没有提供证据证明，范小兵的施工只向原告提供了8000元的工程结算单，要求原告支付8000元工程款，没有向被告主张权利，原告也没有向范小兵支付工程款。 以上事实，有当事人身份资料、承包合同书、结算单、证明、民事答辩状、询问笔录、协议书、采伐资料、受案登记表与回执、鉴定资料、庭审陈述等证据在卷，并经庭审质证，可以认定。 本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。案件争议的焦点为：一、被告法定代表人肖桂容出具的结算单扣除的1万元，原、被告是否协商一致；二、范小兵的工程款是否应当由被告承担责任，原告是否可以直接向被告主张权利。现评判如下： 一、被告法定代表人肖桂容出具的结算单扣除的1万元，原、被告是否协商一致？根据被告法定代表人肖桂容出具给原告的结算单证明，被告要扣除10000元作为因范小兵挖机挖树造成的损失，但原告没有在结算单上签字同意，被告无证据证明其扣除的10000元，是否应当由原告赔偿，被告没有合法依据，故被告强行扣除原告的工程款，违反了合同约定，被告应予支付。至于原告是否应当赔偿被告因范小兵挖机挖树造成的损失，被告可通过法律途径另行解决。 二、范小兵的工程款是否应当由被告承担责任，原告是否可以直接向被告主张权利？本案原告喊来范小兵施工，范小兵不是本案当事人，其工程款的多少及是否应当由被告支付，不属本案的审理范围，原告对范小兵的工程款不享有直接要求被告支付的权利，范小兵的工程款应当由范小兵自行向相关债务人主张权利。故在本案中本院不应对被告是否应当支付范小兵的工程款作出审理，原告也无权直接向被告主张要求被告向其支付属于范小兵的工程款。综上所述，原、被告签订的承包合同不违反法律规定，双方应依约全面履行自己的义务，被告在结算时要扣除原告10000元工程款赔偿因范小兵挖机挖树造成的损失，没有得到原告同意，被告没有合法依据，违反了合同约定，对原告要求被告支付扣除的10000元工程款的诉讼请求，应予支持。原告要求被告承担从2018年1月30日起的资金占用期的利息，实际就是要求被告支付欠付工程价款利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八规定：“利息从应付工程价款之日计付。”故对被告所欠原告工程价款10000元，应自被告开具结算单之日即2018年1月30日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率即年利率4.75%计息，至2020年6月30日已产生利息1147.92元。原告的其他诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告隆回长冲岭油茶种植专业合作社在本判决生效后五日内向原告罗银华支付工程款10000元，2020年6月30日前的利息1147.92元，本息合计11147.92元，2020年6月30日以后按年利率4.75%计息，支付至工程款付清之日止； 二、驳回原告罗银华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取158元，由原告罗银华负担58元，被告隆回长冲岭油茶种植专业合作社负担100元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  罗金华 二〇二〇年九月七日 法官助理张善海 代理书记员  孙道恩 本案所涉相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。