陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终1897号 上诉人(原审被告)：吴永康，男，汉族，1971年6月14日生，住西咸新区，公民身份号码：61012XXXX106144773。 被上诉人（原审原告）：王可乐，男，汉族，1962年6月12日生，住福建省长乐市，公民身份号码：35012XXXX206128031。 委托诉讼代理人：李良，陕西卓煌律师事务所律师。 上诉人吴永康因与被上诉人王可乐租赁合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2018)陕0402民初6071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴永康上诉请求：1、请求撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初6071号民事判决书第一项，依法发回重审或改判本案被上诉人将已使用厂房恢复原状（包括原有厂房、设备、水电设施）并赔偿损失；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审在认定事实中未考虑上诉人为了履行与被上诉人《租赁合同》而支付的施工费及拆除原有厂房、设备3063平方米的经济损失，在判令解除合同后，仅考虑被上诉人支付部分租金，不考虑我方拆除损失，按照合同解除后双返及填平原则，违反《合同法》及《民法通则》基本原则；二、被上诉人不想继续履行合同、拒不支付租金之违约行为均在政府行为之前。本案实际违约主体是被上诉人，认定违约责任与实际事实明显不符。 王可乐辩称：一、上诉人上诉请求中“将已使用的厂房恢复原状”的上诉请求已超出本案双方争议范围，依法不予处理。首先，截止双方合同解除，上诉人未将出租的场地交付被上诉人使用，故不存在被上诉人使用厂房的情况。其次，本案审理的范围应以双方主张的原审诉讼请求为准，应依法驳回上诉人的此项上诉请求。二、因上诉人的原因导致本案涉及的出租场地一直未交付，导致合同无法继续履行，上诉人应对此承担全部责任。三、原审法院判决上诉人承担6个月的租金等同的金额本身也系被上诉人的损失，并非被上诉人应向上诉人交付租金。综上，导致合同解除的根本原因是上诉人未按要求完成土壤环境初步调查。因此，上诉人应对其违约行为承担相应的责任，其所主张的上诉请求无事实与法律依据。请求依法驳回上诉，维持原判。 王可乐向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原、被告签署的《租赁合同》于2018年6月6日解除，判令被告向原告返还已付租金74万元，赔偿原告为项目采购的高低压柜125万元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：原告王可乐（合同中为乙方）与被告吴永康（合同中为甲方）2017年10月签订《租赁合同》，约定甲方将位于西安市户县XX镇原眉坞化工纸业有限公司部分厂房出租乙方使用。甲方现有办公楼1幢，拆除原生产车间，并按乙方生产需求重新建设标准钢构房厂，平整场地搭建围墙，双方约定以上新建厂房建设费用均由甲方承担。租赁期限为12年，自2018年1月1日至2030年1月1日。年租金为43万元，每两年递增一次，每次递增8%。因甲方建设厂房，乙方同意第一年支付甲方两年租金共计86万元。双方还对水电费用、租赁物使用要求和维修责任、租赁续签及归还、双方的权利和义务等事项进行了约定。截止2018年3月26日，原告共向被告支付租金74万元。2017年12月1日，西咸新区沣西新城环境保护局向西安眉坞化工纸业有限公司发出《疑似污染地块通知书》称该公司位于XX城XX镇XX村的地块已列入疑似污染地块名录，要求该公司在接到通知之日起六个月内完成土壤环境初步调查……完善土地使用权人及地块相关信息……原告王可乐承租涉案场地后于2017年10月25日与陕西禹能电力建设有限公司签订《安装工程承包合同》，禹能公司已按合同约定将1500KVA电配电工程安装完毕。该工程造价125万元。原告承租涉案场地后与他人开办西安隆瑞丰工贸有限公司，该公司已完成西咸新区沣西新城重大项目社会稳定风险评价相关审批，陕西省西咸新区沣西新城规划建设局、国土资源与房屋管理局、环境保护局认为该项目为低风险，沣西新城社会综合治理局评估认为该项目为“低风险，可实施”。2018年5月16日，西安市鄠邑区XX镇人民政府向吴永康发出《限期搬离通知书》称，吴永康废铁收购企业属“散乱污”企业，限该企业自接到本通知之日起7日内搬离XX镇辖区。2018年6月5日原告向被告发出《解除合同通知书》称，原告已按协议要求支付租金74万元，但被告未将土地及地上建筑物交付原告。租赁合同中约定的厂房，目前仍未开始建设，给原告造成巨大的经济损失，目前原告仍无法继续开展后续投资工作。故通知被告解除双方签订的《租赁合同》，并要求被告退还已缴纳租金，并将其临时存放的设备交付原告。2018年6月6日被告收到该解除通知后于2018年6月7日函复原告称，2017年11月原告已进入我方场地施工使用，被告也按照原告要求拆除改造，但原告一直未按合同之约定在2018年1月1日前未按时缴纳租金。原告因立项未成单方解除合同，被告同意在2018年5月29日解除合同，但给被告造成的损失原告应全部赔偿，并将被告场地内的道路及原告所建设备基础进行拆除与恢复。另查，西安隆瑞丰工贸有限公司2019年2月21日向西咸新区工商行政管理局沣西新城分局申请注销，该局2019年4月18日准许注销。 一审法院认为：原、被告双方签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉遵守并履行。原告向被告致函要求解除该合同，被告也同意解除，故原告要求确认该合同于解除通知到达之日即2018年6月6日解除的诉讼请求，予以支持。原告签订合同后并未按约定于2018年1月1日前足额支付前两年租金86万元，被告亦未按合同约定为原告建成标准钢构厂房，双方均有不同程度违约。结合双方履行该合同的实际，原告已实际使用该租赁场地2018年1月至2018年6月共6个月之久，被告应在扣除六个月租金215000元之后将剩余原告已付525000元租金退还原告。关于原告要求被告赔偿其为项目采购高低压柜125万元的请求。因原告在解除合同通知书中要求被告返还该临时存放的设备，结合该设备可拆除返还的实际，原告可在合同解除后自行拆除，故其要求被告赔偿的请求不予支持。关于被告要求原告赔偿损失的辩解，因被告在履行租赁合同中亦有违约，且合同对违约责任约定不明，故该辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告吴永康于本判决生效之日起五日内退还原告王可乐租金525000元。二、驳回原告王可乐的其他诉讼请求。案件受理费22710元，原、被告各半负担11355元。 本院二审期间，上诉人提交证据一：照片一组，欲证明：厂房的现状及原来的样子及面积。 被上诉人质证认为：真实性无法核实，从照片上也看不出来厂房的面积多大，根据双方合同约定由上诉人负责平整场地，建设围墙，建设新厂房，拆除行为由上诉人负责。 合议庭评议认为：该证据无法证明上诉人诉称的厂房面积，证明目的不予认定。 证据二：厂房拆除清运合同、银行转账流水，欲证明：损失具体金额：153.15万元。 被上诉人质证认为：清运合同的真实性无法核实，没有公司公章，无法确定合同的真实性，根据上诉人对被上诉人进行合同约定，拆除原生产车间系上诉人在合同中的义务并不能证明其主张的损失。关于银行流水的真实性认可，但是对证明目的不认可，不能从中看出哪些跟本案有关系的出资，也不能看出来转给谁的，也不能证明利害关系，也没有备注是费用。 合议庭评议认为：清运合同真实性不认可，银行转账流水真实性认可，但无其他证据印证收款人是谁，且上诉人承认只有一笔48000元是打给合同相对人的，故其无法证明其证明目的，对该证据及证明目不予认定。 本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，吴永康与王可乐于2017年10月签订的《租赁合同》，系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，2017年12月1日，西咸新区沣西新城环境保护局向西安眉坞化工纸业有限公司发出《疑似污染地块通知书》称涉案地块已列入疑似污染地块名录。2018年5月16日，西安市鄠邑区XX镇人民政府向上诉人发出《限期搬离通知书》称，吴永康废铁收购企业属“散乱污”企业，限期搬离。双方合同因政府政策的调整导致无法履行，这种客观情势的变化是当事人在订立合同时不能预见、且无法克服的，双方均同意解除合同，予以确认。王可乐应返还吴永康场地，结合本案王可乐已实际占用该租赁场地6个月的具体情况，故原审判令由上诉人在扣除6个月租金后返还被上诉人剩余租金525000元一节，并无不当。至于上诉人诉称其为了履行与被上诉人《租赁合同》而支付的施工费及拆除原有厂房、设备3063平方米的具体经济损失153.15万元，因合同不能继续履行是由于政府政策的调整导致合同无法履行，这种客观情势的变化是当事人在订立合同时不能预见、且无法克服的，故双方的损失应各自承担，上诉人关于此节的上诉理由不能成立，不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由和请求均不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9050元，由上诉人吴永康负担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇二〇年九月四日 书记员  许 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。