山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终9486号上诉人(原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地济南市，统一社会信用代码91371200661978444G。主要负责人：**正，总经理。委托诉讼代理人：靳先凯，山东润银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海宁，男，1971年1月21日出生，汉族，住济南市。公民身份号码。委托诉讼代理人：乔秀伟，莱芜凤城法律服务所法律工作者。上诉人中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司(以下简称大地财保莱芜支公司)因与被上诉人李海宁财产保险合同纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院作出的(2019)鲁0116民初5442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。大地财保莱芜支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判大地财保莱芜支公司不承担赔偿责任；2.案件受理费由李海宁承担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误，具体理由阐述如下：一、涉案车辆驾驶员驾车逃逸，属于违反法律禁止性规定的行为，大地财保莱芜支公司无须尽说明义务，一审法院以大地财保莱芜支公司未尽明确说明义务为由，判决大地财保莱芜支公司承担赔偿责任，实属事实认定和法律适用错误。(一)驾车逃逸属于违反《中国人民共和国道路交通安全法》第七十一条、七十五条、九十九条、一百零一条等禁止性规定的行为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释(二)第十条之规定，大地财保莱芜支公司无须尽明确说明义务。(二)大地财保莱芜支公司已经尽到保险法规定的提示义务，保险条款合法有效，应予履行。涉案保单投保时系采用电子在线投保方式，电子在线投保过程中会向投保人推动电子保险条款，投保人必须阅读并点选同意后才能进入下一步流程，大地财保莱芜支公司在电子保险条款中对免赔事由进行了加黑、加粗、字体加大处理，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释(二)第十一条关于保险人提示义务的要求，加之本案投保系李海宁本人于4S店提车时通过本人手机完成，缴费亦由其本人实名缴费(根据银保监会投保实名制要求，非本人无法完成缴费和投保)，足以综合印证李海宁当时在场并完成投保，足以证实大地财保莱芜支公司已经尽到了法律法规规定的提示义务。(三)退一步讲，即使本案投保人签字非本人所签字，亦未阅读保险条款，也不影响本案大地财保莱芜支公司不承担赔偿责任的事实基础。首先，在大地财保莱芜支公司所持有的保单重要提示处明确载明“本保险合同由保险人条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”，并明确提示投保人核对保单构成材料，阅读保险条款，特别是责任免除条款。李海宁本人未予核对，也未再次向大地财保莱芜支公司办理补充手续，应由其承担不利法律后果，不应将全部责任均推由大地财保莱芜支公司承担，而支持李海宁仅享受权利，不承担任何义务。此举，有违公平、平等原则。其次，根据保险法司法解释二第三条之规定“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投标人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”。因此，即使签字非本人所签字，其本人完成缴费的行为，应视为其对签字行为的追认，应由其承担不利法律后果，保险条款合法有效，应予履行。二、一审法院据以认定保险人责任的鉴定报告不应予以采纳。本案投保人签字系电子签名，由手指书写，与使用签字笔在纸张上签字存在很大的差异性，鉴定机构在提取实验样本时应提取由手指书写的电子签名，否则，不具有对比的价值。鉴定机构使用纸质签字与电子签名进行鉴定，明显脱离了实验样本与检材形成基础的一致性、客观性，鉴定结论失真，不应予以支持。综上，请求二审法院支持大地财保莱芜支公司的上诉请求。李海宁辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回大地财保莱芜支公司的上诉请求。李海宁向一审法院起诉请求：1.判令大地财保莱芜支公司支付车辆损失、评估费、交通费、施救费共计53100元，鉴定费6000元；2.本案诉讼费由大地财保莱芜支公司承担。一审法院认定事实：2019年7月10日，李威驾驶鲁SLW082号小型轿车沿鲁中大街由东向西行驶，行至济南市莱芜区鲁中大街与汶秀路路口西150米处时，与西向东行驶的李岩驾驶的鲁SEL665号小型普通客车相撞，造成李岩、高静受伤，两车受损。事故发生后，李威弃车逃逸。经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队认定，李威承担事故的全部责任，李岩、高静不承担事故责任。涉案车辆花费施救费460元。诉讼中，李海宁申请，本院技术室委托，山东鲁伟保险公估股份有限公司对鲁SLW082东风标致牌DC7166TSCB型号轿车的车损进行司法鉴定，出具价格评估报告书，认定鲁SLW082东风标致DC7166TSCB型号轿车的损失价格金额为49500元，花费鉴定费用为2500元。另查明，2019年5月21日，涉案车辆在大地财保莱芜支公司投保交强险，车辆损失险(责任限额为102000元)，第三者责任险，不计免赔特约条款等。事故发生在保险期间。保险合同载明投保人声明：1.本人(单位)已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。......投保人签名处有李海宁签字笔迹。《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险责任免除第八条载明，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：(二)驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险期间机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。诉讼中，李海宁提出在涉案《中国大地财产保险股份有限公司保险合同》上落款签字笔迹“李海宁”非其本人笔迹，经其申请本院委托，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所司法鉴定意见书，认定“李海宁”不是出自李海宁笔迹，花费鉴定费用6000元。对于该鉴定报告大地财保莱芜支公司对其真实性、合法性、关联性均不认可，本案投保人签字系电子签名，由手指书写，与使用签字笔在纸张上签字存在很大的差异性，鉴定机构在提取样本时，应提取由手指书写的电子签名，否则，不具有对比的价值，即使签字非本人所签，但投保人已经交费，视为对代签字行为的认可，应由其承担不利法律后果。以上事实，由道路交通事故认定书、保险单、价格评估报告书、司法鉴定意见书、发票以及庭审笔录等证据在案予以佐证。一审法院认为，李海宁提供的保险单、道路交通事故认定书、价格评估报告书等系合法、有效证据，一审法院依法予以采信。大地财保莱芜支公司依据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条不予理赔，但该条款属于格式条款，大地财保莱芜支公司应当举证证明其已经就有关免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，本案中，虽然大地财保莱芜支公司作出了保险公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务的声明，且也有李海宁的签字，但根据鉴定意见书，该声明中李海宁的签字并非本人所签，因此大地财保莱芜支公司未尽到解释说明义务，本案不能免除其赔偿责任，故对于其辩称一审法院不予采信。李海宁为本案适格的主体。依照保险合同的约定，保险事故发生后，大地财保莱芜支公司负有支付李海宁保险赔偿款的义务。李海宁主张的鲁SLW082号轿车的损失金额49500元，由价格评估报告佐证，一审法院依法予以认定；案涉鉴定费用8500元，施救费460元，系李海宁支出的必要、合理费用，且有发票为证，以上共计58460元，一审法院依法应予支持。对于李海宁主张的交通费无证据证实，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、大地财保莱芜支公司于判决生效之日起三日内支付李海宁保险赔偿款58460元；二、驳回李海宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取639元，由李海宁负担8元，大地财保莱芜支公司负担631元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题解释(二)》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故保险人只需提示被保险人违反禁止性规定将导致保险人免责的后果，使得投保人知晓违反禁止性规定与保险人免责之间的直接联系即可。本案中大地财保莱芜支公司应举证证明其已向李海宁提示，使其知晓逃逸属于保险人免责事由，但经鉴定电子投保单中“李海宁”的签字经鉴定并非本人所写，大地财保莱芜支公司亦无其他证据证明已尽到提示义务。故一审判决其承担赔偿责任，并无不当。综上所述，大地财保莱芜支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1278元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  高静二〇二〇年九月十一日书记员  王雯