陕西省吴堡县人民法院   行政判决书     (2020)陕0829行初1号     原告：武尚彪，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住陕西省XX堡县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：XX堡县自然资源和规划局。住所地：XX堡县宋家川接到。   法定代表人：薛国瑞，任该局局长。   委托诉讼代理人：薛润旺，陕西宇内律师事务所律师。   原告武尚彪不服被告XX堡县自然资源和规划局土地行政处罚一案，于2020年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告武尚彪、被告XX堡县自然资源和规划局委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告XX堡县自然资源和规划局于2019年12月31日作出吴政自然资规罚【2019】8号行政处罚决定，认定慕明义、幕孝荣、武玉旺、武玉珍、武尚彪、高某某、薛某乙等7户未经审批在寇家塬镇庙岔上新农村范围内修建建筑物，建筑物形态为彩钢、砖混结构，地类为集体土地，违法占用土地合计254.39㎡的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：……5、依法没收武尚彪非法占用22.75平方米土地上新建的建筑物……。   原告武尚彪诉称,请求依法撤销吴政自然资规罚【2019】8号行政处罚中认定违法主体为原告武尚彪的决定。事实与理由，一、关于询问笔录，被告未调查当事人、出资人和施工人员，仅调查了与原告有矛盾的人员，并无其他任何佐证材料，此笔录不能作为有力的法律依据。2020年1月12日，原告询问被调查人薛某乙，薛某乙明确表示其是个人主观认为房子是原告的，并不知道出资人、建设人和具体的施工人，还表示被告在与其调查时，其并不知道笔录内容就签字。被告在与村民调查时，故意使用“武尚彪外面盖的房子，你知道不”这样的引导性问话。二、处罚决定书中载明：2019年12月25日依法向原告进行处罚告知，原告未进行陈述申辩，也未提交听证要求。事实是原告在2020年1月10日中午，第一次接到被告工作人员的电话，通知原告进行谈话。处罚决定书是原告在2020年1月12日中午在庙岔上村村委第一次见到。被告未给原告陈述、申辩和提交听证要求的时间，程序违法。三、2009年至2016年，原告一直在榆林务工，长期不在家，家中的具体情况原告不了解，通过向原告父亲了解，得知原告父亲准备在薛某甲房屋旁边盖间杂物间，并与薛某甲商量过，还和当时长期居住在新农村的武玉珍商量过。该房屋的承包建设事宜，XX村XX沟通过，材料由本村武尚平运送，出资人和经营管理人均为武某甲、王某某夫妇。四、原告于2002年结婚，结婚时原告父母在县粮食局附近购有房屋，由原告长期居住，原告无需求也无必要在距县城XX公里远的地方盖一个杂物间。该房屋里放的都是武某甲夫妇的日常用品。后武某甲在榆林定居，委托原告对其老家的事宜进行处理，并不能凭此认定原告系房屋的权属主体。2019年后半年，在与原告进行的非正式谈话中，涉及到该房屋的问题，原告也明确表示会尊重并积极配合有关部门对该房屋的处罚决定，也会帮忙做好原告父母的思想工作。后因原告父亲年老病多，直接调查怕影响病情，就未告知。   原告向本院提交以下证据：1、原告与被告执法人员的通话录音2份，证明被告作出行政处罚不是依据客观事实，原告不是违法修建人；2、原告与薛某乙通话录音1份，证明被告与薛某乙的询问笔录内容不是真实的；3、书面证人证言（复印件）6份，证明案涉违法建筑物的修建人是原告的父亲武某乙，不是原告的事实。   被告XX堡县自然资源和规划局辩称，一、行政处罚作出时间仓促，因案件来源是监察委的督查建议，同时有人举报，被告认为调查的程序略有瑕疵，但属于轻微违法，是否导致撤销该处罚决定，由法院依法裁量。事实依据已告知原告，只是未召开听证会。二、送达方面，未直接送达，是由村委会代签送达，村委会也告知了原告处罚决定，委托送达在土地违法案件中是许可的。三、关于违法主体，原告在实际使用，在调查过程中，认定房屋主体是有证据的。本案适用的法律条款是《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条。   被告向本院提交以下证据：1、土地违法案件调查报告1份、违法案件审理记录1份、立案呈批表1份，证明2019年12月28日，被告对违法案件的审理及查处程序合法；2、XX堡县监察委员会监察建议书1份，证明案涉行政处罚案件的来源；3、询问笔录3份，证明确认行政处罚对象的违法行为的事实，认定违法修建人为本案原告；4、现场勘测笔录1份，证明2019年12月28日，被告对违法占地的位置及面积进行确认，并有被处罚人的签字；5、行政处罚决定书1份及送达回证1份，证明被告于2019年12月31日将行政处罚决定书大部分直接送达被处罚人，XX庙XX村委会送达的事实；6、行政复议申请书1份，证明原告于2020年1月12日收到行政处罚决定书。    经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对第1组证据有异议，原告不是违法行为人，违法行为人为原告的父亲武某乙；对第2组证据中有异议，违法建筑不是原告修建的，原告对此事不知情；对第3组证据中，与原告的询问笔录无异议，与其他人的询问笔录有异议，所述不是事实，违章建筑的修建人是原告父亲，并不是原告，与慕虎兵的询问笔录有异议，原告与慕虎兵因选举问题，有矛盾，所述不是事实；对第4组证据无异议；对第5组证据有异议，原告未收到行政处罚决定书，2020年1月12日经村书记李刚电话通知，原告才领取了该处罚决定书，送达回证无原告的签字；对第6组证据，原告申请过复议，但之后又撤回，实际未提出。   被告对原告提交的证据质证意见为：对第1组证据有异议，来源不明，无法核实通话内容的真实性；对第2组证据有异议，该录音不能否定被告依法收集的证言的真实性；对第3组证据的真实性有异议，不能否认被告依法调查收集的证据内容。   本院对原、被告提交的证据认证如下：   对原告提交第1组证据，因不能确定通话对象的具体身份，且通话内容并未反映出“原告不是违法修建人”之内容，故本院对该证据不予采信；对原告提交的第2组证据，录音内容中并未反映出薛某乙否定询问笔录内容真实性，故本院不予采信；对原告提交的第3组证据，因该组证据系书面证人证言，证人未出庭作证，且书面证言均为复印件，未提交原件，无法核实其真实性，故本院不予采信。   对被告提交的第1、2、4、5、6组证据，因来源合法，形式及内容符合法律规定，故本院予以采信。对被告提交的第3组证据，其中与原告的询问笔录，因原告质证无异议，故本院予以采信；与高某某等3人的询问笔录，根据《国土资源行政处罚办法》第二十一条的规定，询问应当个别进行，该询问笔录未个别进行，不符合规定，故本院不予采信；与慕虎兵的询问笔录，形式及内容符合法律规定，原告质证认为其与慕虎兵有矛盾，但未提交证据证实，故本院对该笔录予以采信。   经审理查明，2019年12月9日，XX堡县监察委员会作出吴监【2019】32号监察建议书，因在XX庙XX村委XX线索中，XX村XX户村民，在位于塬畔上佳吴公路旁的移民搬迁点，存在占用土地，违章修建房屋现象，建议被告对此问题依规依法作出处理。被告于2019年12月10日作违法线索登记，后经与原告武尚彪调查询问、与XX庙XX村村主任慕虎兵调查询问、进行现场勘测，确认违法事实存在，于2019年12月28日立案，于2019年12月31日作出吴政自然资规罚【2019】8号行政处罚决定，认定慕明义、幕孝荣、武玉旺、武玉珍、武尚彪、高某某、薛某乙等7户未经审批在寇家塬镇庙岔上新农村范围内修建建筑物（其中原告武尚彪未经审批于2011年擅自修建偏房，非法占地面积22.75平方米），建筑物形态为彩钢、砖混结构，地类为集体土地，违法占用土地合计254.39㎡的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：……5、依法没收武尚彪非法占用22.75平方米土地上新建的建筑物……。后被告于2019年1XX庙XX村委会，通过该村村支部书记转送原告。   本院认为，本案的焦点问题是：1、原告是否系违法行为人；2、被告对原告作出的行政处罚程序是否合法。   关于原告是否系违法行为人的问题。本案中，XX庙XX村村民高某某、薛某乙、慕明义、XX庙XX村村主任慕虎兵调查询问，查明原告系案涉违法建筑物的修建人。被告对高某某、薛某乙、慕明义的调查询问虽未个别进行，但三人在询问笔录上均签字确认，认可笔录内容，该笔录形式虽不合法，但内容系三人共同认可的，与慕虎兵的询问笔录内容共同证明了原告系违法行为人。原告认为违法行为人是其父母武某甲、王某某，并提交书面证人证言予以佐证。但原告提交的书面证人证言均是复印件，并未提交原件，且证人未出庭作证，无法核实其真实性，故不能推翻被告收集的证明原告系违法行为人的证据。又案涉违法建筑物修建在2011年，违法修建行为早已结束，被告收集有关直接证据客观上存在困难，但违法建筑物一直存在，原告又自认违法修建人为其父母，XX庙XX村村民调查，查明原告系违法行为人，事实清楚。被告根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，依法没收原告非法占用22.75平方米土地上新建的建筑物，适用法律正确。   关于被告对原告作出的行政处罚程序是否合法的问题。根据《国土资源行政处罚办法》第二十七条规定：“违法行为依法需要给予行政处罚的，国土资源主管部门应当制作《行政处罚告知书》，按照法律规定的方式，送达当事人。当事人有权进行陈述和申辩。陈述和申辩应当在收到《行政处罚告知书》后三个工作日内提出。口头形式提出的，案件承办人员应当制作笔录。”本案中，被告未制作《行政处罚告知书》向原告送达，但被告在2019年12月28日向原告所作的询问笔录中，告知了原告行政处罚的事实、内容以及法律依据，并在三日后向原告作出行政处罚决定，送达原告。被告未依照《国土资源行政处罚办法》规定的形式向原告送达《行政处罚告知书》，属程序违法。但原告非法占地修建的事实清楚，且被告未按照规定形式进行处罚告知应属轻微违法，对原告权利不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，可确认被告对原告作出的行政处罚违法，但不予以撤销。   综上所述，被告对原告所作的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，仅处罚程序轻微违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项之规定,判决如下：   确认被告XX堡县自然资源和规划局于2019年12月31日作出的吴政自然资规罚【2019】8号行政处罚决定第5项违法。   案件受理费50元，由被告XX堡县自然资源和规划局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判长    张鹰    审判员    王继武    人民陪审员    高奋利         二〇二〇年八月三十一日                             书记员   苏敬宗