湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初2478号 原告：陈志云，男，1970年5月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：刘志林，湖南绥之律师事务所律师。 被告：杨见林，男，1965年1月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被告：湘潭湘军建设有限公司，住所地湘潭县易俗河镇凤凰路凯旋国际广场写字楼8楼。 法定代表人：谭成文，董事长。 委托诉讼代理人：徐剑，男，1980年1月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：邱孟华，湖南广云律师事务所律师。 原告陈志云与被告杨见林、湘潭湘军建设有限公司（以下简称“湘军公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志云的委托诉讼代理人刘志林，被告杨见林，被告湘军公司委托诉讼代理人徐剑、邱孟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈志云向本院提出诉讼请求：1.判令杨见林立即偿还陈志云借款1250000元以及自2019年3月27日起至还清全部款项之日期间按每月20000元计算的违约金；2.判令湘军公司对上述债务承担连带清偿责任；3.由杨见林、湘军公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月23日，杨见林代表湘军公司与湖南新中弘置业发展有限公司签订了《中国（中部）岳塘国际商贸城项目物流园临时仓库建筑安装工程施工承包合同》，约定湘军公司为湖南新中弘置业发展有限公司投资开发建设的岳塘国际商贸城项目物流园临时仓库第二标段建筑安装工程进行施工建设，合同竣工日期为2017年3月16日。现在，湖南新中弘置业发展有限公司以没有完成结算为由拖欠了湘军公司的工程款。杨见林在代表湘军公司履行施工合同期间，因支付民工工资等需要，多次向陈志云借款。2019年1月10日，陈志云与杨见林进行结算，签订了《结算与还款协议》，双方共同确认截至2019年3月26日，杨见林共欠陈志云款项1250000元，同时约定2019年3月26日前一次性付清，否则，按每月20000元的标准支付违约金。同时，杨见林还在协议外承诺，该欠款在湖南新中弘置业发展有限公司支付湘军公司工程款时还清。杨见林代表湘军公司承揽施工项目，并在施工过程中向陈志云借款用于施工需要，湘军公司应承担连带清偿责任。 杨见林辩称，借款只有部分属实，借条是杨见林出具的，当时杨见林欠款比较多，与陈志云关系比较好，陈志云要求在借条上多写一点便于在今后还账当中多要一些钱，这个钱与湘军公司无关。因为杨见林告诉陈志云其在湘军公司建设项目上还有一些钱，陈志云就要求在欠条上加一句话，写该笔欠款用于岳塘国际商贸城临时仓库建设。 湘军公司辩称，湘军公司与陈志云不存在民间借贷关系，湘军公司亦未授权杨见林向陈志云借款，杨见林是否向陈志云借款，借款具体金额及借款用途湘军公司概不知情，出借款项未用于岳塘国际商贸城项目。请求法院驳回对湘军公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、陈志云提交的《结算与还款协议》，杨见林认可该协议系其签订，但对借款金额有异议，陈志云未提交相应支付凭证予以佐证，本院依法不予采信；2、陈志云提交的《中国（中部）岳塘国际商贸城项目物流园临时仓库建筑安装工程施工承包合同》，杨见林、湘军公司对真实性无异议，本院对该合同的真实性予以确认；3、湘军公司提交的徐剑与杨见林的通话记录，通话记录不完整，无法证明案件相关事实，本院依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年-2018年期间，杨见林多次向陈志云借款。2019年1月10日，陈志云（甲方）与杨见林（乙方）签订《结算与还款协议》，协议约定：双方共同确认截至2019年3月26日，杨见林共计欠付陈志云借款本息合计1250000元；杨见林同意在2019年3月26日前一次性付清，否则每月向陈志云承担20000元的违约金直至还清协议约定的全部款项；双方之前的全部债权债务以本协议为限，以前的条据一律失效。2020年农历年后，应陈志云要求，杨见林在《结算与还款协议》上添加载明“本借款用于岳塘国际商贸城临时仓库项目农民工资支付等款项，乙方承诺在结算工程款返还时一次性还清借款杨见林2019年1月10日”。现陈志云向本院起诉，要求杨见林偿还借款本息1250000元并支付违约金，要求湘军公司承担连带清偿责任。 另查明：2017年2月，杨见林代表湘军公司与湖南新中弘置业发展有限公司签订《中国（中部）岳塘国际商贸城项目物流园临时仓库建筑安装工程施工承包合同》，约定由湘军公司承包湖南新中弘置业发展有限公司发包的中国（中部）岳塘国际商贸城项目物流园临时仓库二标段工程。 本院认为，本案的焦点问题有三个：一、本案的借款本息如何确定；二、本案的违约金如何确定；三、湘军公司是否需要承担连带清偿责任。 关于借款本息问题。双方在《结算与还款协议》中只是笼统表述为“本息合计1250000元”。在庭审中，杨见林提出在2019年1月10日结算时实际借款本息为700000元，因杨见林当时欠款较多，无力偿还全部债务，为提高陈志云的债权受偿比例，与陈志云协商将借款本息多写了一部分。陈志云在庭审后接受法庭质询时，陈述1250000元中有1050000元为借款本金，200000元为利息，其中有500000元本金系通过银行转账方式支付，其余550000元系以现金方式分三次向杨见林支付，但陈志云未能提交相应支付凭证证明其主张，应承担举证不能的后果。通过庭审调查及庭后对陈志云的询问可知，双方签订的《结算与还款协议》中的内容并非完全是双方真实意思的表示，对该《结算与还款协议》本院不予采信。因杨见林自认借款本息为700000元，对陈志云要求杨见林偿还借款本息1250000元的诉讼请求，本院予以部分支持，确认由杨见林偿还陈志云借款本息700000元。 关于违约金的问题。因双方当事人均不能准确陈述和举证证明本案借贷发生的时间、本金具体数额、利息计算方式等案件事实，陈志云既主张借款利息又主张违约金，本院无法确认借款利息与违约金总计是否超过了法律规定的上限。且本院对《结算与还款协议》不予认可。对陈志云要求杨见林按《结算与还款协议》约定的每月20000元的标准支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。 关于湘军公司是否需要承担连带清偿责任。杨见林仅代表湘军公司与湖南新中弘置业发展有限公司签订《中国（中部）岳塘国际商贸城项目物流园临时仓库建筑安装工程施工承包合同》，湘军公司并未授权杨见林就该工程项目向外借款。陈志云未提交证据证明杨见林借款用于工程建设，杨见林在《结算与还款协议》上载明的“本借款用于岳塘国际商贸城临时仓库项目农民工资支付等款项，乙方承诺在结算工程款返还时还清借款”系结算后添加，湘军公司未对本案借款进行追认。陈志云要求湘军公司承担连带清偿责任，无事实与法律的依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨见林自本判决生效之日起十日内偿还陈志云借款本息700000元； 二、驳回陈志云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16240元，减半收取计8120元，由杨见林负担4475元，陈志云负担3645元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  陈至求 二〇二〇年九月十五日 法官助理喻异男 书记员陈珍