辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）辽09民终739号上诉人（原审被告、反诉原告）：薛贺奇，男，1978年8月15日生，汉族，个体，现住阜新蒙古族自治县。委托代理人：吴峰，系辽宁公明律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王清海，男，1970年2月16日生，汉族，个体，现住阜新市太平区。上诉人薛贺奇因与被上诉人王清海建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。薛贺奇上诉请求：1、要求撤销阜新蒙古族自治县人民法院(2019)辽0921民初2891号民事判决书，进行审理，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。理由：一审法院未能查明案件全部事实。一审法院认为“双方口头约定的施工内容均无异议，对工程价款也无异议，口头约定的施工内容应系鑫生生物质能源有限公司院内外的基础工程及配套设施等，可以和双方书面约定的厂房工程区分，而原、被告双方也就此分别约定了工程价款，故本案可就双方口头约定的工程部分进行审理'。上诉人认为，对于工程无论是口头约定，还是书面合同，合同双方都应按照诚实信用原则来履行合同，上诉人在一审法庭庭审过程中，向法庭出示了被上诉人工程还没有完工的照片和陈述，但一审法院并没有支持上诉人的主张，对于工程未完工的事实不予认定，显然有失公允。同时一审法院片面适用《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》二的第十二条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。上诉人认为，我方对工程造价提出异议，源于上诉人认为被上诉人并没有完成全部工程，同时存在工程质量问题，上诉人提出工程质量鉴定，并没有得到一审法院支持，程序违法。其二、被上诉人不具有施工资质，是直接导致合同无效，与建设方无关，被上诉人的施工资质并不是上诉人的审查范围，因被上诉人无资质，将会导致工程无法验收，无法竣工，上诉人的生产行为也会因资产无法抵押而银行不予贷款，这些后果都是被上诉人导致的。根据过错原则，被上诉人应承担相应损失。其三、上诉人：原名：薛贺奇，本人就阜蒙县人民法院一审判决书上多次书写为薛贺齐，一事认为主审法官、书记员、有失人民法院的公平、公正、严谨、严肃的原则，此种多次出现书写的错误，绝非一般笔误，恳请上级法院依法、依规、严肃查处此事，还当事人以公平、公正、还法律以尊严。综上，上诉人认为，二审法院应查明案件全部事实，作出公正裁决。被上诉人王清海辩称，坚持一审判决，我一审提供了相关的证据，我的欠条都是真实的，没有虚假的，当时干活的时候没有要求有相应的资质。王清海向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告立即偿还人工费457750元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息。本案的诉讼费用由被告承担。薛贺奇向一审法院反诉请求，请求法院确认反诉原告与反诉被告签订的建设工程施工合同无效，反诉被告提供己完工程验收全部材料。反诉被告承担本案诉讼费用及其他费用。原审法院认定事实，2018年5月5日，原告与被告签订一份《建设工程施工合同》，原告为鑫生生物质能源有限公司建设厂房三栋，工程包价为713844元，原、被告双方均在合同上签字捺印。在主体合同之外，双方对坎墙、院墙、基础墩、修路、平整场地、电缆沟、水管沟、排水沟、厕所、台阶等工程进行了口头约定，包工包料的工程价款为407750元。原告方对该工程进行了建设。另查明，2018年12月1日，被告薛贺齐为原告王清海书写借款5万元的欠条。原告在本案审理过程中撤回此诉请。2018年12月19日，被告薛贺齐为原告王清海出具欠条，内容为：“薛贺齐欠王清海已完工工程款人民币肆拾万（零）柒仟柒佰伍拾元整（407750.00元）约定还款期限为2019年1月31日，如果到期偿还不上，双方同意到阜新市太平区人民法院裁决此事。欠款人：薛贺齐2018年12月19日。”原审法院认为，双方对口头约定的施工内容均无异议，对工程价款也无异议，口头约定的施工内容应系鑫生生物质能源有限公司院内外的基础工程及配套设施等，可以和双方书面约定的厂房工程区分，而原、被告双方也就此分别约定了工程价款，故本案可就双方口头约定的工程部分进行审理。本诉部分，原告王清海主张的费用应为工程款，被告薛贺齐在给原告王清海出具的欠据中写明欠原告王清海工程款407750元，故对原告此项诉请予以支持。对原告诉请的利息，本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因原告未提供约定利息的证据，故对原告要求按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉请予以支持。对于被告薛贺齐认为欠据系其在受胁迫的情况下所书写的辩解意见，由于被告薛贺齐并未提供任何证据加以证明，故对此项辩解意见不予采纳。反诉部分，反诉原告薛贺齐认为该口头约定的建设工程施工合同是无效的，本院认为，反诉原告薛贺齐在与反诉被告王清海个人签订书面及口头的建设工程施工合同时就应明知，王清海个人不可能具备施工资质，即便能够借用资质该行为也为法律所不允许。现反诉原告薛贺齐据此诉请合同无效，违背诚信原则，本院不予支持。反诉原告主张应由反诉被告提供工程验收全部材料的诉请，本院认为，因反诉原告薛贺齐的工程未取得规划审批，工程总体尚未完工，暂不能进行竣工验收，但待条件成就，作为施工人的反诉被告理应配合反诉原告进行竣工验收并提供相关材料。对反诉原告提起的工程质量鉴定，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。反诉原告和反诉被告已对工程款进行结算确认，故本院对反诉原告的鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条之规定，原审法院作出如下判决：一、被告薛贺齐于本判决生效后十日内给付原告王清海工程款人民币407750元；二、被告薛贺齐于本判决生效后十日内按年利率4.6%给付原告王清海工程款利息，从2019年2月1日起至工程款全部给付之日止；三、驳回反诉原告薛贺齐的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8166.00元，退还原告750.00元，余款减半收取为3708.00元，由被告薛贺齐承担；反诉费50.00元，减半收取为25.00元，由反诉原告薛贺齐承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决原认定事实属实。本院认为，本案上诉人与被上诉人双方分别订立了两份合同，一份《建筑工程施工合同》，另一份为口头合同，对于施工内容及价款各有不同的约定，原审按照双方口头约定的工程部分进行审理是正确的，上诉人为被上诉人出具欠据，可视为对于工程的总的决算，上诉人作为完全行为能力人对于出具欠据的法律后果应充分预见，上诉人辩解欠据是在受到胁迫的情形下签订的，但并未举证加以证明，故不能得到采信。关于上诉人反诉被上诉人工程未完工以及存在工程质量问题的主张，因上诉人所举之证不能证明其所称的未完工程部分及存在质量问题工程部分包含在双方的口头合同约定之内，被上诉人否认并称上诉人提供的照片系属第一份书面合同约定的工程之中，故上诉人理应承担举证不利的后果。至于上诉人提出的合同效力的问题，原审法院已经做出明确论述，论理清晰，释法明确，在此不做赘述。综上，上诉人薛贺奇的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8216元，由上诉人薛贺奇负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓东审判员  乔丹青审判员  杨晓光二〇二〇年九月十四日书记员  马雨佳