安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5092号 上诉人（原审原告）：张开志,男,1970年10月20日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李要燕，安徽李丰升律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肥东县店埠镇人民政府,住所地肥东县店埠镇公园路9号。 法定代表人:吴刚,该镇镇长。 委托诉讼代理人：王家彩，安徽持优律师事务所律师。 上诉人张开志因与被上诉人肥东县店埠镇人民政府（以下简称店埠镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张开志上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法改判支持张开志一审的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由店埠镇政府承担。事实和理由：一、一审法院判决张开志支付店埠镇政府安置房屋找补差价款50313元无事实依据。2013年4月30日，双方签订了《肥东县房屋拆迁补偿安置协议书》，2015年1月24日双方签字、盖章确定了涉案两处安置房的《定光新农村回迁安置房分户结算明细表》，就安置补偿、找补差价等作出了明确的约定和结算。张开志按协议约定履行了全部给付义务。2018年4月13日，店埠镇政府出具了《拆迁安置证明书》，证明张开志已就涉案房屋差价找补已结清的证明。退一万步说，如果没有结清，店埠镇政府又怎么会把房屋交付给张开志使用？故张开志并不存在拖欠找补差价款，已履行了全部给付义务。一审判决依据店埠镇政府庭后提供的《关于张开志户房屋结算情况说明》，迳行判决张开志给付50313元找补差价款，无事实依据。该份说明系店埠镇政府单方意见，违反了双方签订的拆迁协议和结算明细，张开志不予认可。反而店埠镇政府还多收张开志找补差价款。在签订涉案拆迁协议时，店埠镇政府考虑到将张开志安置在顶楼，另外张开志家4口人每人本应享受公摊面积5.174平方米，合计20.696平方米面积安置待遇予以扣除，原本张开志应享受安置房200.696平方米，但实际仅安置面积180平方米，是综合考虑上述情况下签订的拆迁协议，理应按照双方签订的协议履行。店埠镇政府在一审中提供的《中心社区东城新市镇建设项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》、《合店路改建一期工程回迁安置办法》、《八斗路东段改建工程回迁安置办法》、《异地安置房屋结算方式说明》均没有公示，出示给张开志。故不应作为本案判决的依据，张开志不应补交50313元差价款。二、店埠镇政府应承担违约给张开志遭受的经济损失5万元。涉案两处房屋早在2018年就可以办理产权登记，由于店埠镇政府的原因拒不出具相关证明材料，导致张开志无法办理。张开志本欲出售涉案房产，因没有产权证书而丧失了很多次交易机会。张开志多次找到店埠镇政府要求协助办理产权登记，均予以拒绝。为此张开志误工数年，并遭受巨大精神打击，导致××病情加重，故遭受的经济损失5万和精神抚慰金5万元，合计10万元依法应予以支持。三、一审法院程序违法。店埠镇政府并没有在一审中提出反诉，请求法院判令张开志支付50313元找补差价款。只是在开庭答辩时称“…因张开志未能交纳安置的房屋找补差价款，店埠镇政府亦不能按照办理安置房不动产权证的流程”，可见店埠镇政府要求支付50313元找补差价款只是对张开志诉请办证的抗辩理由，而不是具体独立的诉讼请求。一审法院对店埠镇政府没有主张的权利作出判决，违反了民事诉讼法的处分原则，依法应予以撤销。 店埠镇政府辩称，一、本案是拆迁安置补偿合同纠纷，在房屋安置补偿过程中，协议书、安置方案、安置办法和结算办法的说明是相辅相成的，不能仅仅依据拆迁协议来认定本案的相关事实。结算办法和安置方案是本案查明事实不可缺少的部分，在后期的安置过程中主要的安置依据是安置办法和结算说明，因此一审查明事实清楚。二、关于遭受的经济损失5万元，店埠镇政府认为没有法律依据，本案是张开志没有先行履行补交差价款义务，导致后续的程序无法办理，这个责任在张开志本人。三、本案一审时店埠镇政府在庭后提交了结算说明也只是补充说明，并不影响张开志的实体权利，只有在张开志补交差价款之后，才能履行后续的办证程序，所以张开志没有补交差价款，按照安置办法的规定，店埠镇政府没有义务和职责为其进行下一步的安置程序，本案一审判决一方面判决了店埠镇政府履行后续程序，另一方面要求张开志补交差价款，店埠镇政府对该结果无异议，张开志补交差价款是先行义务。 张开志向一审法院起诉请求：1.店埠镇政府立即履行02077号《肥东县房屋拆迁补偿安置协议书》,协助将张开志安置房定光新农村小区C22栋602室、八斗路恢复楼A区3栋1802室两处房产登记到原告名下;2.店埠镇政府赔偿张开志不协助办理房产登记的违约行为给张开志遭受经济损失5万元;3.本案诉讼费用由店埠镇政府承担。 一审法院认定事实：2013年2月22日，店埠镇政府公布《中心社区东城新市镇建设项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》，该方案第二十一条第（三）款载明：选择高层楼房安置的，在规定时间内签订协议（搬迁结束、交出钥匙）的，按安置人口面积的15%奖励给被拆迁户……。2013年4月30日,店埠镇政府、张开志签订了一份《肥东县房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议第四条约定征收集体土地面积（产权调换面积）25.59㎡，政策性安置住宅房面积154.41㎡；第五条约定安置面积找补差价结算标准为25.59㎡，50元/㎡；154.41㎡,100元/㎡，房屋安置结算以实际安置面积为准，依照该协议第五项标准进行计算。该协议还就被拆迁人、被拆迁房屋基本情况、补偿补助奖励情况等内容作了约定。协议签订后，张开志依约履行了房屋拆迁义务。 2013年6月15日，根据有关政策张开志向店埠镇政府申请八斗路B区安置房屋，店埠镇政府予以同意。2015年1月26日，店埠镇政府制作《城南新村二期回迁安置房分户结算明细表》，该明细表载明原告分到八斗路恢复楼面积112.73㎡一套高层住宅和定光新农村面积110.16㎡（另有17.09㎡复式）一套多层住宅，同时应缴款20355元，张开志在该明细表上签字确认。2016年1月26日，张开志向店埠镇政府支付剩余20355元房款，店埠镇政府出具非税收入专用收据。 张开志自述分别于2013年6月和2016年4月13日得到案涉两套拆迁安置房。经最终核算结算(详见店埠镇政府提交的《关于张开志户房屋结算情况的说明》)，张开志应交纳费用163205元,扣除张开志下剩补偿款90590元及前期交纳的22305元,下欠50313元找补差价款未交纳。 另查，安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终394号民事裁定书（第4页）载明：“案涉《肥东县房屋拆迁补偿安置协议书》系肥东县店埠镇人民政府与张开志签订，系管理与被管理的关系，且具有公益性，属行政协议，但上述协议签订日期为2013年4月30日，应适用签订时的法律、行政法规及司法解释，本案中行政机关未作出裁决，双方仅就拆迁安置等问题发生争议，可作为民事案件受理”。 一审法院认为，合法有效的合同受法律保护。张开志、店埠镇政府因拆迁安置自愿达成《肥东县房屋拆迁补偿安置协议书》等协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此案涉协议合法有效，对双方当事人均有法律约束力。而拆迁补偿协议是双务合同，张开志要求获得安置房及产权证，就应当交纳相关房屋找补差价款。 张开志被拆迁房屋位于肥东县,安置时实际选择了八斗路恢复楼一套高层住宅和定光新农村一套多层住宅,该两套房均属异地安置。张开志应按照《肥东县房屋拆迁补偿安置协议书》、《中心村东城新市镇建设项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》、《合店路改建一期工程会签安置办法》、《八斗路东段改建工程回迁安置办法》、《异地安置房屋结算方式说明》等文件和店埠镇政府结算。店埠镇政府提交的《关于张开志户房屋结算情况的说明》载明张开志下欠50313元找补差价款未交纳。 张开志诉请店埠镇政府立即履行02077号《肥东县房屋拆迁补偿安置协议书》,协助将张开志安置房定光新农村小区C22栋602室、八斗路恢复楼A区3栋1802室两处房产登记到张开志名下，理由正当，该院予以支持。 张开志主张店埠镇政府因不协助办理房产登记而给其造成经济损失5万元，证据不足，该院不予支持。 综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、肥东县店埠镇人民政府于判决生效之日起十五日内协助张开志办理定光新农村小区C22栋602室和八斗路恢复楼A区3栋1802室两处拆迁安置房的房产证；二、张开志于判决生效之日起十日内支付肥东县店埠镇人民政府安置房屋找补差价款50313元；三、驳回张开志的其他诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由张开志负担262.5元，由肥东县店埠镇人民政府负担262.5元。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，2013年4月30日，店埠镇政府与张开志签订了案涉房屋《拆迁补偿安置协议书》，系双方当事人真实意思表示，双方应按该协议书履行各自的义务。从本案现已查明的事实来看，在双方签订《拆迁补偿安置协议书》后，针对张开志的安置房屋情况，店埠镇政府于2015年1月26日向张开志出具了《城南新村二期回迁安置房分户结算明细表》，对于张开志安置的房屋位置、面积进行了确认，并明确了张开志就回迁安置应支付的各项费用。张开志在该结算明细表后签字确认并按该结算表要求向店埠镇政府支付了相关款项。店埠镇政府认为其工作人员在2015年1月26日出具结算明细表时存在工作失误，导致少计算了张开志应缴纳的费用，故张开志应在补缴相关费用后方可为张开志办理产权登记手续。本院认为，首先，案涉2015年1月26日的结算明细表系店埠镇政府制作，其相关结算依据的文件在2015年1月26日结算前早已制订和出台，该结算明细表系双方当事人真实意思表示，在店埠镇政府已出具结算明细表且张开志签字确认的情况下，可见此时双方就拆迁安置补偿款项已达成了合意。其次，店埠镇政府认为张开志应按2019年8月23日的结算明细表补缴相关费用后方可办理相关产权登记手续，但该结算明细表系店埠镇政府单方制作，且该结算明细表载明的相关款项及计算依据，店埠镇政府也未举证向张开志进行了说明或公示。现店埠镇政府以其工作人员失误为由主张张开志按2019年8月23日的结算明细表载明的款项另行支付相关费用后方可办理产权登记手续，依据不足，不予支持。另张开志主张店埠镇政府赔偿其经济损失及精神抚慰金10万元，依据不足，本院不予采信。 综上所述，张开志的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初1217号民事判决第二项、第三项； 二、维持安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初1217号民事判决第一项，即“肥东县店埠镇人民政府于本判决生效之日起十五日内协助张开志办理定光新农村小区C22栋602室和八斗路恢复楼A区3栋1802室两处拆迁安置房的房产证”； 三、驳回张开志的其他诉讼请求。 一审案件受理费1050元，减半收取525元，由张开志负担262.5元，由肥东县店埠镇人民政府负担262.5元；二审案件受理费1050元，由张开志负担700元，由肥东县店埠镇人民政府负担350元。 本判决为终审判决。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年九月三日 书记员 曹丽梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。