安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2354号上诉人（原审原告）：许性武，男，汉族，小学文化，个体，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞明娟，安徽吉和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：芮家富，男，汉族，初中文化，安徽省芜湖市弋江区家富建材经营部经营者，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：胡枭，安徽瀛国伦律师事务所律师。上诉人许性伍与被上诉人芮家富承揽合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许性武上诉请求：1.撤销一审判决，改判芮家富赔偿其133821.99元。2.一、二审诉讼费由芮家富承担。事实及理由：1.一审法院认定事实错误。芮家富此房在装修前拆除工作由其完成，其可代为雇佣其他工人一并进行拆除，芮家富提供拆除工具，双方待拆除完毕后再根据工程量另行协商后续翻新装修承包给其施工，芮家富提供所有装修需要的图纸、原材料、主要工具，其在拆除板墙的过程被倒下的墙板砸伤，应当属于提供劳务者受害责任纠纷，不是承揽。2.其经鉴定为十级伤残，参照芜湖市人身损害赔偿标准，其诉请6000元合法合理，一审判决酌定3000元显失公平。芮家富辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。其系案涉瑞丰建材城房屋所有人，使用该房屋经营建材销售，因翻新需要，将翻新工作中的木工工作部分，以3万元价格报给许性武，工作内容包含拆除旧的部分，重新施工安装，不是许性武所称的分开计算。其已经将装修图纸交给许性武了，其将该施工内容包给许性武后，是否再请其他人施工、工作时间、完成步骤都由许性武自己决定，其对许性武聘请另外两名工人不知情，也不认识那两名工人。其与许性武之间属于承揽关系。许性武向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令芮家富赔偿其人身损害人民币133821.99元（医疗费13401.99元，住院伙食补助费30元/天*17天=510元，营养费30元/天*60天=1800元，误工费230元/天*120天=27600元，护理费120元/天*60天=7200元，交通费800元，十级伤残赔偿金37540元*20年*10%=75080元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费1430元）。2.诉讼费由芮家富承担。一审法院认定事实:许性武系木工，芮家富系弋江区家富建材经营部个体经营者。2019年7月，芮家富找到许性武，要求许性武按照图纸的要求，为其翻新位于弋江区瑞丰建材城K区8栋105-106室的门店，施工内容包括拆除室内原有装潢设施以及进行重新装修。许性武接受委托后，遂喊谷五七、王开荣一起自2019年7月8日开始施工。2019年7月10日，许性武与谷五七、王开龙三人拆除了案涉门店内部分天花板后，在拆除安装在墙壁上的样板门时，因数张样板同时倒下，砸中了许性武及谷五七，导致两人受伤。许性武被送往芜湖中医医院住院治疗，后于2019年7月26日出院，伤情经诊断为肋骨骨折等。2019年11月27日，许性武伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为伤残等级十级，误工期120日、护理期60日、营养期60日。芮家富于许性武受伤后支付医药费800元。上述事实，双方均无异议，该院予以确认。在该案审理过程中，双方关于以下事实存在争议：关于许性武为芮家富翻新门店的报酬如何约定，许性武称双方约定拆除案涉门店旧装潢按天计算报酬，价格为230元/日/人，工期并未约定。芮家富称双方约定门店的拆除与翻新均交给许性武承包，承包方式为包工不包料，价格为30000元，工期为两个月。许性武就其损失向芮家富索赔无果，遂诉至法院成讼。一审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。因生命、健康、身体遭受侵害，受害人起诉请求赔偿义务人赔偿损失应予支持。本案争议的焦点为许性武、芮家富双方之间是雇佣关系还是承揽关系。雇佣合同是指雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。两者的区别有以下几点：首先，雇佣关系是以直接提供劳务为目的，承揽关系则是以完成工作成果为目的，承揽期间提供劳务仅仅是完成工作成果的手段，承揽人提供的是工作成果而并非单纯的劳务；其次，雇佣关系的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中必须听从雇佣人的安排、指挥，承揽人与定作人之间则不存在支配与服从关系，承揽人在完成工作中具有独立性；第三，雇佣关系中风险由雇主承担无过错责任原则，而承揽关系中承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，只对定作、指示或选任有过失的，承担相应的赔偿责任。本案中，芮家富将案涉门面翻新工程交由许性武施工，并要求许性武按照图纸的要求完成翻新，其目的应当是要求许性武提供一次性工作成果即门店的翻新成果，而不是要求许性武每日持续性地为其提供劳务。许性武庭审中称其为芮家富施工的内容分为拆除和装修两个部分，并称拆除工程仅仅是提供劳务，报酬约定由芮家富按230元/日支付，对此未能提供充分证据证明，该院不予采信。另外，许性武于庭审中亦认可其施工过程中，工作时间、工作方式均自行决定，无须芮家富在场，也无须接受芮家富的安排或管理。因此，许性武与芮家富之间不存在服从和管理的关系，双方之间应属承揽关系而非雇佣关系。对于许性武在本起事故中所产生的合理损失，该院认定如下：1.医疗费合计13401.99元（含芮家富已支付800元）；2.住院伙食补助费为16天×30元/天=480元；3.营养费为60天×30元/天=1800元；4.护理费为16天×120元/天+44天×80元/日=5440元；5.误工费鉴于许性武未能提供充分证据证明其前三年平均收入，故酌定为120天×150元/天=18000元；6.残疾赔偿金为37540元×20年×10%=75080元；7.精神损害抚慰金酌定3000元；8.鉴定费为1430元；9、交通费酌定600元。以上许性武损失合计119231.99元。许性武作为承揽人，在完成工作过程中造成自身损害，芮家富作为定作人不承担赔偿责任，只在对定作、指示或选任有过失时，才应承担相应的赔偿责任。该案芮家富将案涉门店翻新工程发包给没有施工资质的许性武，存在选任过失，该院酌定芮家富对许性武上述损失承担10%的责任，故芮家富应赔偿许性武损失金额为119231.99元×10%-800元=11123.2元。该院对许性武超出上述认定部分的诉请均因无事实和法律依据而不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、芮家富于该判决生效之日起十日内给付许性武赔偿款合计11123.2元；二、驳回许性武其他诉讼请求。案件受理费2976元，由许性武负担2898元，芮家富负担78元。二审期间，芮家富提供芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初864号案件庭审笔录。谷五七在该庭审中陈述，自己是许性武喊去做工的，没有谈工资，不认识芮家富，证明芮家富将所有的木工工程包给许性武，双方之间是承揽关系，不是许性武所称包含谷五七在内的所有人都是芮家富聘请。芮家富质证称，谷五七在该案庭审中的陈述与庭前书面证词不一致，不能采信，亦达不到芮家富的证明目的。本院认证认为，该庭审笔录系复印件，无当事人签字，未加盖芜湖市弋江区人民法院公章，真实性无法确定，不予采信。经查阅原审卷宗、询问当事人，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，二审应当围绕争议的部分进行审理。案涉项目施工第三天，许性武即受伤，关于案涉项目的施工，许性武与芮家富即无书面约定，亦未给付钱款，双方就是雇佣关系还是承揽关系产生争议。雇佣关系指当事人约定，受雇人于一定或者不定期内向雇佣人提供劳务，雇佣人给付报酬。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。雇佣合同以提供劳务为标的，合同双方具有人身依附性质，受雇人的劳动行为及过程均由雇主安排，承揽合同则是一次性交付工作成果，承揽人工作时间、方式等均不受定作人支配、制约。本案中，芮家富要求许性武拆除店内原有的木工板，进行翻新，并向许性武提供了施工图纸，目的是为了让许性武一次性交付工作成果，而不是不间断的提供劳务，且施工的时间、方式均由许性武自行决定，不受芮家富安排和支配，施工过程中，芮家富亦未在现场全程监督、指挥，双方符合承揽关系特点，而非雇佣。许性武上诉称拆除与翻新两个部分单独收费，拆除部分按230元/日支付，翻新部分另行商议，未提供证据，亦不符合本案已查明事实。许性武因受伤造成十级伤残，产生精神损害，一审法院根据案件情况酌定精神损害抚慰金3000元于法不悖。芮家富作为定作人，将案涉门店翻新工程发包给没有施工资质的许性武，存在选任过失，一审法院综合全案，酌定芮家富对许性武的损失承担10%的责任，并无不当。综上，许性武的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2754元，由许性武负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年九月十四日法官助理江群书记员冯杨艳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。