湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1114号上诉人（原审被告）：刘新桂，男，1971年2月19日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：刘绪桂，男，1966年5月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：刘跃军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：湘乡市棋梓镇华溪养生堂，经营地址湖南省湘乡市棋梓镇水府村二十五组。经营者：左滟滪，男，1975年5月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：左炳炎（左滟滪父亲），男，1950年5月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：周湘军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。上诉人刘新桂因与被上诉人湘乡市棋梓镇华溪养生堂（以下简称华溪养生堂）合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初924号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷后决定不开庭审理本案，并通知各方当事人接受询问调查。上诉人刘新桂委托诉讼代理人刘绪桂、刘跃军，被上诉人华溪养生堂委托诉讼代理人左炳炎、周湘军到庭接受询问调查。本案现已审理终结。刘新桂上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者驳回华溪养生堂的诉讼请求；2.依法追究华溪养生堂制造假证据，行假诉讼，妨碍司法公正的法律责任；3.一、二审诉讼费用由华溪养生堂承担，并承担刘新桂因维权所产生的一切费用。事实与理由：1.华溪养生堂的经营者左滟滪是一位间歇性××患者。2018年、2019年都曾被公安部门强送湘潭五医院、湘乡康复医院强制治疗，依法属限制行为能力人，应有监护人签字才具有法律效力。华溪养生堂向法院提交的记账数据和项目，刘新桂连续18天每天要喝一斤药酒，说明不仅身体有病而且神经有问题，原审没有考虑刘新桂未到庭是否有特殊原因，直接缺席判决，程序违法。3.华溪养生堂的营业执照上经营范围是保健按摩服务，刘新桂在华溪养生堂是输液，喝其自制的假药酒。原审未查明左滟滪行医是否合法，所制售药酒的批准准文、来源、价格是否合理。4.原审对华溪养生堂提供的证据没有进行分析和审查。其中证据第29页2018年9月7日至9月15日，连续7天到华溪养生堂喝酒，第8页和30页，自2018年9月28日至10月26日连续24天，每天喝500ｍｌ的药酒，甚至10月16日喝了佐氏续骨养生酒500ｍｌ×2，这不符合常理。第7页，刘新桂喝了茅台酒，30日喝了2瓶，真不知养生和喝茅台有什么关联。5.信任欠款条明显不符合欠条的要件。欠条的内容是治病及借款，记账流水均是酒款，落款是特签订此欠条，说明该欠款条仅只是一份合同，而不是实际欠款，否则为什么要经手人，甚至还押了手印。信任欠款条只是一种约定，并非实际欠款，记账流水刘新桂也未校准签字。原审认定的是接受保健服务等明显认定事实错误。华溪养生堂辩称：1.一审法院合法传唤了刘新桂，刘新桂未到庭是对诉讼权利予以了放弃，所以法院缺席判决。一审法院程序未违法。2.信任欠条本意就是欠条，只是当事人的书写方式，记账明细记得非常清楚具体，双方通过对账和计算，确认后才写的信任欠条，华溪养生堂并没有制造假证据。刘新桂购买了酒后，并没有当着面喝完。这是买卖关系，他可以拿去送人。打了欠条后，刘新桂又拿了一些东西，共计3996.7元，由于双方没有结算，只有记账，所以对这一部分就放弃了。华溪养生堂的经营者左滟滪和刘新桂都具有完全民事行为能力。华溪养生堂向一审法院起诉请求：1.判令刘新桂支付欠款33640.7元；2.判令刘新桂承担本案诉讼费和代理费。一审法院认定事实：华溪养生堂在湘乡市市场和质量监督管理局登记经营范围为保健按摩服务，刘新桂到华溪养生堂接受保健服务，华溪养生堂向刘新桂提供了药酒、口服液、中成药等服务。双方于2018年12月22日进行结算，由华溪养生堂经营者左滟滪书写《信任欠款条》，内容为：“信任欠款条因棋梓镇水府村二十六组刘新桂同志治病及借款总计欠华溪养生堂金费为29644元，特签订此欠条，经手人：左滟滪，欠款人：刘新桂”。刘新桂在欠款人处签名并按指印。华溪养生堂在多次催收欠款未果后，诉至法院。一审法院认为：华溪养生堂向刘新桂提供了相应的服务及药酒，刘新桂向华溪养生堂经营者左滟滪书写的《信任欠款条》中签字确认欠款，双方债权债务关系明确。刘新桂未在合理期限内清偿欠款，依法应承担向华溪养生堂支付欠款29644元的民事责任。华溪养生堂主张在2018年12月22日双方结算后，刘新桂在2019年期间内的欠款3996.7元。因华溪养生堂提供的证据系单方记录，未有刘新桂签字确认，华溪养生堂未提交其他证据予以佐证，华溪养生堂的该项诉讼请求，依法不予支持。华溪养生堂提出要求刘新桂承担本案的代理费，但未提交相应证据予以证明，依法不予支持。刘新桂经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、由被告刘新桂向原告华溪养生堂支付人民币29644元。限被告刘新桂在本判决生效后五日内一次性履行完毕。二、驳回原告湘乡市棋梓镇华溪养生堂的其他诉讼请求。案件受理费642元，减半收取321元，由被告刘新桂负担。二审中，刘新桂提交了两份证据：证据1，湘乡市卫生计生综合监督执法局行政处罚决定书一份，拟证明2018年10月19日，湘乡市卫生计生综合监督执法局对左滟滪非医师行医进行打击处理的事实，说明左滟滪非法行医的事实。证据2，湘乡市康宁医院病历资料及诊断证明，拟证明左滟滪患精神分裂症已有11年，左滟滪不具有华溪养生堂的法人代表资格。华溪养生堂质证意见为：证据1、2属实，但是不能达到刘新桂的证明目的。左滟滪的精神分裂症是轻微的。刘新桂来华溪养生堂主要是保健而不是看病，提供的药酒也是保健服务的范围。入院记载的内容不属实。华溪养生堂提供了一份证据，证据3，超市的营业执照一份，拟证明左滟滪还经营超市，超市的经营范围为销售食品，艺术品零售。刘新桂质证认为，证据3涉案商品超出了销售食品，艺术品零售的范围。本院认证：对证据1、2的真实性本院予以认可，但证据1与本案无关；证据2左滟滪的住院时间为2019年8月1日至2019年11月19日，而欠条出具的时间为2018年12月22日，刘新桂提供的证据不能证明左滟滪在欠条出具时系限制民事行为能力人，证据2本院不予采信；证据3与本案无关，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以采信。本院认为，本案争议的焦点为：一、关于一审程序是否违法。一审中法院依法向刘新桂送达了相关诉讼文书，但刘新桂未到庭，亦未向法院提交有正当理由不到庭参加诉讼的证据。一审法院缺席判决符合法律规定，刘新桂的该上诉理由不成立，本院不予支持。二、关于华溪养生堂的经营者左滟滪是否为限制民事行为能力人以及其实施的民事行为是否有效。刘新桂虽提供了证据证实华溪养生堂的经营者左滟滪曾患有精神分裂症，但提供的证据无法证明本案合同发生期间其为限制民事行为能力人。刘新桂的该上诉理由不成立，本院不予支持。三、关于信任欠款条的性质。刘新桂主张欠条是一种约定而非实际欠款。虽然信任欠款条在名称、格式等表达方式上与欠条略有不同，但内容符合欠条的构成要素，欠条性质并没有改变。欠条是在华溪养生堂的经营者左滟滪和刘新桂结算后出具的，系双方真实意思表示。刘新桂作为完全民事行为能力人，应知晓自己的签字带来的后果，其签字行为视为对欠款的认可。刘新桂还主张华溪养生堂所制售的药酒的批准准文、来源、价格不合理，但刘新桂未提供相应的证据证明自己的主张，本院对该主张不予采纳。综上，刘新桂的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，刘新桂的上诉请求不成立。原判认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费642元，由上诉人刘新桂负担。本判决为终审判决。审判长  张雪强审判员  马 兰审判员  周智湘二〇二〇年九月十日法官助理何霖书记员谭力加附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……