湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初2258号 原告：周某某，男，1972年10月19日出生。 委托诉讼代理人：周秀（系周某某女儿）。 委托诉讼代理人：江建光，湘乡市虞塘法律服务所法律工作者。 被告：曾某，男，1994年5月24日出生。 被告：曾某某，男，1969年1月6日出生。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市湘乡支公司，住所地：湘乡市东山办事处励志大道湘房世纪城一期11栋108#、109#、135#、136#、208#、209#、210#，统一社会信用代码：914303816755612797。 负责人：肖俭新，经理。 委托诉讼代理人：姜建，男，湘潭中心支公司员工。 原告周某某与被告曾某、曾某某、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市湘乡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某委托诉讼代理人周秀、江建光、被告曾某某、被告保险公司委托诉讼代理人姜建到庭参加了诉讼。被告曾某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告因此次交通事故造成损失共计341,660.37元，被告保险公司承担保险理赔责任；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年2月4日19时52分许，被告曾某驾驶湘C7ZA98号小型客车从湘乡市山枣镇龙泉村喜杨杨超市起步进入320国道随即左转弯横穿国道往山枣镇人民政府方向行驶时，左侧前车门与由湘乡市栗山镇往湘乡市区方向行驶的原告驾驶的两轮摩托车车头相撞，造成两车受损，周某某受伤的道路交通事故。原告受伤后，被送往湘乡市人民医院治疗，构成两处捌级伤残。交警认定曾某承担事故的同等责任，周某某承担事故同等责任。被告曾某驾驶的事故车辆系被告曾某某所有，车辆向被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。 被告曾某某辩称：交通事故发生属实，事发时驾驶员为曾某，曾某和答辩人是父子关系，车辆登记在答辩人名下，属于家庭共有财产，曾某与答辩人共同使用该车辆。车辆投保情况与保险公司的陈述一致。事故发生后，答辩人垫付原告医疗费33,000元，垫付周秀医疗费5,429元，答辩人车辆损失4,850元，请求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称：湘C7ZA98号小型客车在答辩人处承保了交强险和100万元第三者责任险含不计免赔。此案曾某负同等责任，在交强险赔付后，不足部分按50%的比例赔付。事故中还有另一名伤者周秀，交强险部分应进行预留。答辩人预赔40,000元，应予以抵扣。原告部分诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院核减。医疗费应扣除20%非医保用药。后续治疗费按实际发生为准。护理费除83天专业护理按183.06元/天计算，其余按私营单位居民服务业工资标准计算（108.36元/天）。误工费按农林牧渔业工资标准算至定残前一日。营养费、交通费、摩托车损失、精神抚慰金过高。被扶养人生活费要补充原告父亲丧失劳动能力方面证据。保险公司不承担诉讼费、鉴定费、律师费等间接损失和费用。 被告曾某未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2020年2月4日19时52分许，被告曾某驾驶湘C7ZA98号小型客车从湘乡市山枣镇龙泉村喜杨杨超市起步出发进入320国道随即左转弯横穿国道往山枣镇人民政府方向行驶时，左侧车前门与由湘乡市栗山镇往湘乡市区方向行驶的原告驾驶的无牌两轮摩托车车头相撞，造成两车受损，周某某和摩托车乘客周秀受伤的道路交通事故。2020年4月27日，湘乡市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：曾某驾驶普通客车进出道路，未减速或者停车瞭望，让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行的行为是本次交通事故发生的原因之一，周某某未取得机动车驾驶证未戴安全头盔醉酒后驾驶无牌普通两轮摩托车的行为是本次交通事故发生的又一原因。曾某承担事故的同等责任，周某某承担事故同等责任，周秀无责任。 原告受伤后在湘乡市人民医院实际住院治疗146天，诊断为：1.特急性特重型颅脑损伤并脑疝形成：原发性脑干损伤，弥漫性轴索损伤，右侧额颞顶部硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧额骨、蝶骨、颞骨骨折，颅底骨折，右侧额部头皮裂伤，头皮血肿。2.创伤性失血性休克。3.右侧上颌骨、眼眶骨、颧骨骨折。4.右侧眉弓、上眼睑、右侧颧面部、嘴唇、下颌多处皮肤挫裂伤。5.右侧肋骨骨折。6.多处软组织挫伤。7.吸入性肺炎。8.急性胃黏膜病变。9.痫性发作。2020年8月4日，湘潭市潭州司法鉴定所出具【2020】临鉴字第283号司法鉴定意见书，认定：周某某本次外伤评定为两处捌级伤残，误工期450日、护理期365日、营养期365日；后续治疗费需45,000元左右（或以有效合理的医药票据为依据）。 被告曾某某系湘C7ZA98号小型客车的登记车主，曾某系曾某某儿子，该车系家庭共同财产。车辆在被告保险公司投保了交强险、100万元三责险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告曾某已支付原告医疗费33,000元，被告保险公司已支付原告医疗费40,000元。 被告曾某某的车辆在事故中受损，双方当事人当庭达成一致意见，由周某某赔偿曾某某、曾某湘C7ZA98号小型客车车损3,400元，在本案中予以抵扣。 另查明，原告系农村居民户口，受伤前在家务农。原告父亲周茂村（1934年8月21日出生）生育包含原告在内二名子女。2019年湖南省居民服务业年平均工资为66,816元，农林牧渔业年平均工资为54,272元，农村居民人均可支配收入为15,395元，农村居民人均消费支出为13,969元。 以上事实有原告提交的病历资料、医疗出具的证明及费用清单、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、户口页、栗山镇洪芙村委会出具的亲属关系证明、保单、门诊医疗费发票、护工工资发票，被告曾某某提交的预交费收据、车辆维修发票予以证实。原告提交的轮椅收据，不是正规发票，不予采信。 本院认为，本案的争议焦点一是原告经济损失和受损权益的确定；二是各被告对于原告在本次交通事故的经济损失如何承担赔偿责任。 原告周某某经济损失和受损权益确定如下：1.医疗费，根据正式发票认定210,488.84元。2.后续治疗费，根据鉴定意见认定45,000元。3.营养费，酌情认定为10,000元。4.住院伙食补助费，按原告的实际住院天数认定为7,300元（146天×50元）。以上四项小计272,789元。5.护理费，原告住院期间有83天由湘乡市望春门华仁照护陪护中心护工护理实际支付工资16,600元，其余时间由其家属护理，原告并未提供充分的证据证明护理人员的实际工资损失，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据原告司法鉴定意见计算为68,222元【（365-83）天×66,816/365元/天+16,600】。6.交通费酌定为1,000元。7.误工费，原告并未提供充分的证据证明其实际工资损失，根据其劳动能力和实际情况，参照农林牧渔业工资标准依司法鉴定意见计算为66,910元（54,272元÷365天×450天）。8.残疾赔偿金，按原告的户籍性质，认定为101,607元（15,395元×20年×33%）。9.精神抚慰金，酌情认定16,500元。10.被扶养人生活费，认定为11,524元（13,969元×5年×33%÷2人）。以上六项小计265,763元。12.鉴定费，根据正式发票认定2,200元。13.摩托车维修费，酌情认定1,000元。原告的各项经济损失和受损权益金额共计541,752元。 关于各被告对于原告经济损失如何承担赔偿责任。法律规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足部分由当事人按过错比例承担。根据湘乡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》的责任划分，被告保险公司在交强险范围内承担了赔偿责任后，不足部分由被告曾某对原告的损失承担50%的赔偿责任。被告曾某某在事故中不存在任何过错，在本案中不承担赔偿责任。 原告在交强险赔偿限额内可获得的伤残赔偿为护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费，赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿包括住院伙食补助费、营养费、医疗费、后续治疗费，赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额为2,000元。事故中另一伤者周秀系周某某女儿，受伤轻微，未向本院主张权利，庭审中各方当事人一致同意交强险中不作预留。故原告周某某在交强险范围内可获得的赔偿为121,000元（医疗项下10,000元+伤残项下110,000元+财损项下1,000元）。 原告交强险外的损失210,376元【（541,752元-121,000元）×50%】，由被告曾某承担赔偿责任。由于被告曾某某在被告保险公司投保了100万元商业三责险，由保险公司在保险限额内予以赔偿。被告保险公司提出不承担鉴定费的答辩意见，因其未提供依据，且鉴定费系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该答辩意见不予采纳。经被告保险公司与被告曾某某协商，原告的非医保用药15,787元（210,488.84元×50%×15%），由被告曾某承担。 被告曾某和保险公司前期垫付的费用在本案中予以抵扣和返还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市湘乡支公司赔偿原告周某某275,589元（交强险121,000元+商业险210,376元-非医保15,787元-已支付40,000元）。 二、由被告曾某赔偿原告周某某15,787元。（已支付） 三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。 以上款项限被告于本判决生效后十天内履行（支付账号：82011000000004843，户名：湘乡市人民法院，开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司）。其中被告保险公司应付款项中，原告周某某得257,676元，被告曾某得17,913元，用于其多垫付费用的返还（已抵扣被告曾某应负担的受理费2,700元和周某某应赔偿曾某的车辆损失3,400元）。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,424.9元，减半收取3,212.45元，由原告周某某负担512.45元，由被告曾某负担2,700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 章麦丰 二〇二〇年九月九日 法官助理 朱美娟 书 记 员 尹 韵