河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3417号 上诉人（原审被告）:中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司，住所地：河北省邯郸市开发区友谊路5号万浩枫景2-19-12。 法定代表人：马玉军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马芳芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：王照强，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏邯生，男，1970年5月15日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘旭，河北睿安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁玮，河北睿安律师事务所律师。 原审被告：中海浩天（北京）投资有限公司，住所地北京市东城区胜古中路1号20-201室。 法定代表人：王洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高雨，该公司员工。 上诉人中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司（以下简称中海浩天邯郸开发区分公司）因与被上诉人魏邯生及原审被告中海浩天（北京）投资有限公司（以下简称中海浩天公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司委托诉讼代理人马芳芳、王照强，被上诉人魏邯生委托诉讼代理人宁玮，原审被告中海浩天（北京）投资有限公司委托诉讼代理人高雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司上诉请求：依法判令将邯郸经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀0491民初1535号民事判决发回重审或依法改判上诉人以借款本金160000元为基数自2015年3月1日起至上述本金偿还完毕之日止按月息1分计算（捌万元，80000元）。事实与理由：一审法院认定事实错误，一审法院认定上诉人应当以借款本金160000元为基数按月息2分计算利息显然错误。自上诉人与被上诉人签订投资理财合同后，上诉人于2015年3月1日便以电话方式通知被上诉人双方之间的借款利率由月息2%变为月息1%，并且由于资金紧张，还款日期相应延长，被上诉人对此予以同意。 魏邯生答辩称，关于要求按照1分计息，各方没有达成合意，没有事实依据，上诉请求不能成立。 中海浩天（北京）投资有限公司答辩称，我不清楚，不了解。 魏邯生向一审法院起诉请求：1．判令二被告共同返还借款本金160000元及利息168440元（自2015年2月8日起算，按月息2%暂计算至2019年7月23日，之后的利息计算至本金还清之日止）；2．诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年8月8日，原告与被告中海浩天邯郸开发区分公司签订了《投资理财合同》，约定原告向该公司出借160000元，月利率为2%。签订当曰，原告履行出借义务，中海浩天邯郸开发区分公司向原告出具收据。自2015年2月8日起，中海浩天邯郸开发区分公司停止付息，直至2019年5月10日，经原告多次催要，中海浩天邯郸开发区分公司向原告支付借款利息5000元，剩余借款本金及利息至今未付。被告中海浩天邯郸开发区分公司系被告中海浩天公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，中海浩天邯郸开发区分公司的债务，应由被告中海浩天公司承捏。综上，原告特依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，依法诉至贵院，望判如所请。 一审法院认定事实：2013年8月8日，以被告中海浩天邯郸开发区分公司为甲方，原告魏邯生为乙方，双方签订《投资理财合同》，合同主要内容为：乙方出资160000无委托甲方中海浩天邯郸开发区分公司投资理财，甲方按乙方投资金额月利率2%支付乙方固定利息。乙方需于2013年8月8日前向甲方支付投资款，甲方收取投资款的账号为中国建设银行邯郸分行户名马玉军账号62×××61，乙方收取利息的账号为中国建设银行户名魏邯生账号43×××65。该合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告中海浩天邯郸开发区分公司分别转账150000元、10000元，共计160000元，中海浩天邯郸开发区分公司同日向原告出具收据一份，主要内容为：入账日期2013年8月8日，交款单位魏邯生，人民币（大写）壹拾陆万元整160000，记账张红芳。上面盖有中海浩天邯郸开发区分公司财务专用章。之后，中海浩天邯郸开发区分公司按合同约定向原告支付利息至2015年2月8日后不再支付，经原告催要，又于2019年5月10日又向原告支付利息5000元。中海浩天邯郸开发区分公司未向原告支付过本金。另查明，被告中海浩天邯郸开发区分公司系被告中海浩天公司的分公司。 一审法院认为，2013年8月8日，原告魏邯生与被告中海浩天邯郸开发区分公司签订《投资理财合同》，名为投资理财合同，实为借款合同，中海浩天邯郸开发区分公司对该笔债务也予以认可，故原告与被告中海浩天邯郸开发区分公司之间的借贷关系明确，双方债权债务关系成立，奉院依法予以确认。原告已按照合同约定履行了出借款项义务，被告中海浩天邯郸开发区分公司应当按照合同约定偿还借款本金和利息，故对原告要求被告中海浩天邯郸开发区分公司偿还借款本金160000元的诉讼请求，法院予以支持。关于原告要求被告支付利息168440元（自2015年2月8日起至2019年7月23日止，按月息2%计算）的诉讼请求，因双方约定月利率为2%，不超过相关法律规定，法院予以支持。中海浩天邯郸开发区分公司已向原告支付利息至2015年2月8日，又于2019年5月10日向原告支付利息5000元，故自2015年2月9日起至2019年7月23日止，中海浩天邯郸开发区分公司应向原告支付利息166200元（160000元×24%×4+160000元×2%×5.5个月一5000元）。关于原告诉讼请求中超过法院上述认定数额部分，法院不予支持。关于原告请求自2019年7月24日起至借款偿付完毕之日止，以160000元为本金，按月利率2%计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，法院予以支持。关于被告中海浩天公司是否承担责任的问题。因被告中海浩天邯郸开发区分公司系被告中海浩天公司的分公司，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，被告中海浩天邯郸开发区分公司对原告的借款本金和利息可以先由被告中海浩天邯郸开发区分公司以其管理的财产承担，不足以承担的，由被告中海浩天公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定汾第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司于本判决生效之日起十日内偿付魏邯生借款本金160000元、利息166200元及自2019午7月24日起至借款偿付完毕之日止的利息（以160000元为本金，按月利率2%计算），其管理的财产不足以承担的部分，由中海浩天（北京）投资有限公司承担；二、驳回魏邯生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6227元，由魏邯生负担42元，中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司负担6185元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一审判决的案涉借款利息标准是否正确。上诉人中海浩天邯郸开发区分公司主张其于2015年3月1日便以电话方式通知魏邯生双方之间的借款利率由月息2%变为月息1%，对此，被上诉人魏邯生不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，中海浩天邯郸开发区分公司主张双方对于借款利息口头约定变更为月息1%，未提交任何证据予以证实，故对其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1955元，由中海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 雪 审判员 陈志明 审判员 张增民 二〇二〇年九月八日 书记员 常新蕊