江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏07行终112号 上诉人(原审被告)连云港市海州区住房和城乡建设局，住所地连云港市海州区海连西路28号。 法定代表人赵明，该局局长。 出庭负责人卞宝玲,该局党委委员。 委托代理人：王广凤，江苏田湾律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)蒋义兰。 委托代理人张露阳（系蒋义兰女儿），，现住址同上。 上诉人连云港市海州区住房和城乡建设局（原连云港市海州区房屋征收局，以下简称海州住建局）因与被上诉人蒋义兰房屋征收行政强制拆除一案，不服江苏省连云港经济开发区人民法院(2019)苏0791行初534号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海州住建局出庭负责人卞宝玲、委托代理人王广凤、被上诉人蒋义兰的委托代理人张露阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，为加快海州区旧城（棚户区）改造步伐，进一步提升城市功能，改善居民的居住条件和生活环境，2019年1月8日，连云港市海州区人民政府就东天池地块棚户区改造项目发布《海州区人民政府东天池地块棚户区改造项目房屋征收决定书》[海政发（2019）2号]，征收项目名称为东天池地块棚户区改造项目；房屋征收部门为原海州区房屋征收局；房屋征收实施单位为海州区房屋征收服务中心、海州区新浦街道办事处。蒋义兰所有的位于原新浦区站北街龙河北路216-5#203室的涉案房屋在该项目征收红线范围内。征收工作开展后，双方就涉案房屋的征收补偿事项未能达成一致意见，未能签订征收补偿安置协议。2019年3月1日，蒋义兰的女儿以蒋义兰的名义在《征收房屋验收凭证》上签名捺印，蒋义兰女儿对此解释系因当时摇号选定置换新房需要，并非是用于真实的交房验收，至今该户的水、电等尚未办理销户手续。后因蒋义兰涉案房屋203室所在的216-5#楼包括203室在内的门、窗等设施被全部拆除，且该征收地块被整体围挡，蒋义兰遂于2019年11月19日向提起诉讼，要求确认海州住建局拆除蒋义兰涉案房屋及附属设施等的行为违法。2019年11月20日，蒋义兰女儿报警称2019年3月份发现涉案房屋的门窗被拆。处警民警经了解该地块系政府征拆完毕区域，故告知报警人如有争议可到拆迁指挥部反映，如不妥可到法院等相关部门寻求帮助。 另查明，因政府机构改革，原连云港市海州区房屋征收局的行政职权现由海州住建局承继。 原审法院认为:首先，关于蒋义兰的诉讼主体资格问题。海州住建局认为216-5幢二层小楼不全部归属蒋义兰所有，蒋义兰不具有对非其所有的房屋及附属设施提起诉讼的主体资格。本案被诉的拆除行为涉及蒋义兰所有的203室门、窗等附属设施，蒋义兰对拆除为其所有的房屋的门、窗的行为不服提起诉讼，当然具有蒋义兰的诉讼主体资格；退一步讲，即使拆除行为涉及房屋共有部分，因蒋义兰是涉案房屋共有部分的共有权人，亦当然具有原告的诉讼主体资格，故对于海州住建局的该辩称意见，不予采纳。蒋义兰具有本案原告的诉讼主体资格。其次，被诉的拆除行为是否为海州住建局所为问题。蒋义兰主张被诉拆除行为系海州住建局所为，而海州住建局辩称其并未实施被诉拆除行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿具体工作。……房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案系因房屋征收而起，蒋义兰指认被诉拆除行为系海州住建局所为，海州住建局予以否认。因蒋义兰提供的视频及照片等证据能够证明被诉拆除行为与涉案地块房屋征收工作具有高度关联性，故在没有证据证明被诉拆除行为与征收工作无关的情况下，则推定作为涉案地块房屋征收部门的海州住建局实施了被诉拆除行为。即使海州住建局没有直接实施被诉拆除行为，亦不排除房屋征收实施单位实施了被诉拆除行为。那么，根据上述法律规定，房屋征收实施单位实施的行为亦视为海州住建局的行为，海州住建局亦应当对被诉拆除行为的后果承担法律责任。因此，对于海州住建局主张其未拆除蒋义兰涉案房屋的抗辩意见，依法不予采信。最后，关于涉案拆除行为是否合法问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款的规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，被诉的拆除行为涉及蒋义兰享有独立产权的203室的门、窗等附属设施，蒋义兰、海州住建局双方就蒋义兰的涉案房屋的征收补偿尚未签订房屋征收补偿安置协议，蒋义兰也未领取到征收补偿款，未办理水、电等销户手续。至于海州住建局辩称的“蒋义兰于2019年3月1日将房屋交付征收指挥部，说明蒋义兰同意被征收房屋现状拆除。”的观点，因蒋义兰对此予以否认，且该《征收房屋验收凭证》并非是蒋义兰本人的签名捺印，海州住建局也没有提供证据证明蒋义兰委托他人代为处理其涉案房屋的征收补偿事宜，故对海州住建局的该辩称意见，不予采信。海州住建局在未与蒋义兰就涉案房屋签订征收补偿协议或作出补偿决定的情况下，拆除蒋义兰涉案房屋的门、窗等附属设施,被诉拆除行为明显违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的上述规定，应当确认该被诉拆除行为违法。另外，关于海州住建局辩称房屋主体结构尚在，涉案房屋并未拆除的意见，因涉案房屋的门、窗等附属设施均已被全部拆除，造成涉案房屋不能正常居住,客观上确已丧失房屋的使用价值，故对海州住建局的该辩称意见，不予采信。 综上，原审法院依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第五条、第二十七条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认海州住建局××站北街××＃××室房屋的行为违法。案件受理费人民币50元，由海州住建局承担。 海州住建局不服原审判决，向本院提起上诉称：一、涉案房屋门窗被拆除不能视为房屋被拆除，被上诉人的房屋至今仍然存续，房屋的使用价值仍然具备，原审判决认定房屋被拆除，认定事实错误；二、被上诉人事实认可其女儿张露阳的代理行为，被上诉人同意将房屋交付拆除。原审判决认定上诉人拆除行为违法无事实和法律依据。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，驳回上诉人的原审诉讼请求。 蒋义兰答辩称，依据涉案房屋现状的视频和照片，除了门窗被拆除外，主体结构也遭到了不同程度的损害，水电虽然没有销户，但是也处于不能使用状态，上诉人的行为使权属房屋无法实现其居住的使用价值；上诉人称被上诉人同意将房屋交付拆除，是主观推断，不是事实。签订空白协议的时候，其并不在场，代签字的不是被上诉人也不是本委托代理人。被上诉人并未拿到协议文本，也没有拿到补偿，不同意将房屋交付拆除，并且明确拒绝水电销户，说明被上诉人根本不同意未补先拆。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉。 经审理查明，二审审理中，双方当事人均未提交新证据。原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认证据，本院认定的案件事实同原审法院认定的事实。 本院认为，行政机关依法履行行政管理职责，在行使行政权时，应当依照法律、法规的规定，遵守程序正当原则。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，征收房屋应当采取先补偿后搬迁原则。在国有土地上房屋征收过程中，市、县级人民政府及其确定的房屋征收部门具有依法采取强制措施的职权。本案中，海州区人民政府作出涉案征收决定，确定原海州区房屋征收局为房屋征收部门，房屋征收实施单位为海州区房屋征收服务中心、海州区新浦街道办事处。被上诉人蒋义兰所有的位于原新浦区站北街龙河北路216-5#203室的涉案房屋在该项目征收红线范围内。海州住建局组织实施征收区域内的房屋征收与补偿工作，其在组织实施征收工作期间，发生征收范围内涉案房屋被强制拆除的行为，因无证据证明案涉房屋系由其他主体违法拆除，推定由征收部门实施拆除。原审法院认定海州区住建局实施被诉拆除行为并无不当。上诉人在涉案房屋未签订房屋征收补偿协议的情况下，即拆除了涉案房屋的门窗等附属设施，致使房屋已不能正常居住和使用，失去了应有的功能和使用价值，应视为对房屋的拆除，上诉人称房屋的主体结构还在，涉案房屋并未拆除的意见，不能成立，本院不予采纳。上诉人对蒋义兰涉案房屋的拆除行为应被确认违法，故原审法院判决确认违法并无不当。上诉人提出被上诉人已经同意将涉案房屋交付拆除但缺乏充分证据证明，该上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人海州住建局的上诉理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人连云港市海州区住房和城乡建设局负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 进 审 判 员  宋建霞 审 判 员  黄文波 二〇二〇年九月十六日 法官助理  张静静 书 记 员  朱 丽 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；