四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2047号 原告：刘奕锋，男，1980年5月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：高婕，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201411965912。 被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码：91510400569712336R。 法定代表人：王磊，执行董事。 委托诉讼代理人：王永胜，四川晓明维序律师事务所律师,执业证号：15104200110654526。 委托诉讼代理人：安晓华，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201011648793。 原告刘奕锋与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称：万年长公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，于2020年4月2日作出（2020）川0402民初229号民事判决，刘奕锋不服判决上诉，四川省攀枝花市中级人民法院于2020年6月16日作出（2020）川04民终460号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2020年7月7日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案，原告刘奕锋的委托诉讼代理人高婕，被告万年长公司的委托诉讼代理人安晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘奕锋向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《奥林匹克·太平洋购物中心租赁合同》；2.判令被告向原告退还商铺租赁保证金及前3个月租金合计88112元；3.判令被告向原告支付违约金22028元；4.判令被告向原告赔偿装修设计费8000元，误工费900元，资金占用利息25937.11元，律师费8000元，交通、通讯、调取证据等费用280元，合计43117.11元；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月，原、被告签订《奥林匹克.太平洋购物中心租赁合同》，将原由案外人徐礼（曾用名徐辉）所承租的奥林匹克.太平洋购物中心项目XXX商铺租赁给原告，合同就租赁期限、租金以及支付方式、违约条款等内容进行了约定。合同签订后，原告按照被告要求，直接向案外人徐礼支付了该商铺的租赁保证金及3个月租金88112元。同时，原告为装修案涉商铺，支付了前期费用8000元。后，被告并未按《租赁合同》之约定向原告交付案涉商铺，原告多次催促，被告均以各种理由拖延交付。2019年8月，原告获知，包括原告承租的案涉商铺在内的XXX商铺已于2019年6月出租给攀枝花市兴东投资建设集团有限责任公司，租赁期自2019年7月1日起至2029年6月30日止。被告的以上行为，不仅违反《租赁合同》之约定，更直接导致原告租赁商铺进行经营的合同目的无法实现，严重损害了原告的合法利益。故诉至法院，望判如所请。 被告万年长公司辩称，原、被告签订《奥林匹克·太平洋购物中心租赁合同》属实，双方签订合同后原告向被告交纳了商铺租赁保证金及前3个月租金合计88112元，被告也按约将案涉商铺交付给了原告。因原告仅交纳了3个月租金，其也存在违约行为导致合同无法继续履行，被告于2019年将案涉商铺租赁给攀枝花市兴东投资建设集团有限责任公司，被告同意解除合同。但被告不存在违约行为，原告要求退还保证金及违约金没有法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘奕锋提交了《奥林匹克·太平洋购物中心租赁合同》《奥林匹克购物中心物业租赁合同》《9号火吧装饰设计合同书》《委托代理合同》、四川增值税普通发票、收条、账户明细查询、客户回单、照片等证据。被告未提交证据。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方存在争议的证据，本院综合全案证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月20日，万年长公司（甲方）与刘奕锋（乙方）签订《奥林匹克·太平洋购物中心租赁合同》，约定万年长公司将位于奥林匹克·太平洋购物中心项目XXX商铺租赁给刘奕锋作为餐饮经营场地使用；租赁期共120个月，自项目整体开业之日起120月止；物业交付时间为2014年6月；物业交付之日起至项目整体开业之日止为装修期不计收租金；计租时间从项目整体开业时间开始计算，共计120月；甲、乙双方商定本商铺租赁保证金为壹个月的租金共计22028元（大写：人民币贰万贰仟零贰拾捌元整），由乙方在签订本合同当日内支付给甲方；季度支付，交三押一，先交租，后使用；甲方未按合同第一条的约定向乙方交付商铺，负责赔偿乙方本合同首租金，并退还商铺保证金；任何一方违约引起诉讼，违约方除须承担本条前四款约定外，还须赔偿守约方因诉讼产生的律师费、公证费、交通费、调查取证费、通信费、误工费（按每人150元/天计算）等。 2014年5月21日，刘弈锋向万年长公司交纳商铺租赁保证金及三个月的租金共88112元。 2019年12月9日，刘奕锋（甲方）与四川明炬（攀枝花）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定刘奕锋与万年长公司房屋租赁合同纠纷一案，乙方接受甲方委托，指派高婕律师作为甲方在该案中的代理人，就该案所涉法律问题提供法律咨询，作为该案甲方的诉讼代理人参加诉讼；甲方于合同签订后两日内，一次性向乙方支付律师基本代理代理费8000元。同日，刘奕锋向四川明炬（攀枝花）律师事务所支付律师代理费8000元，四川明炬（攀枝花）律师事务所出具四川增值税普通发票一张。 同时查明，2019年，万年长公司将包括案涉商铺在内的建筑物租赁给攀枝花市兴东投资建设集团有限责任公司并已实际交付使用。 本院认为，原、被告签订的《奥林匹克·太平洋购物中心租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，根据双方合同约定，原告已履行向被告支付案涉商铺的保证金及三个月的租金88112元的合同义务，被告应当按照约定于2014年6月将租赁物交付给原告，但被告并未举证证明其在合同约定时间已履行交付义务，因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对被告关于其已将案涉商铺交付给原告的辩解意见，本院不予采信。基于此，被告未按合同履行交付义务，存在违约行为，后又将包括案涉租赁物在内的商铺转租给第三人，导致合同无法履行，现双方均同意解除《奥林匹克·太平洋购物中心租赁合同》，对此本院予以支持。因被告的违约行为导致合同解除，按照约定被告未按合同约定向原告交付商铺，负责赔偿被告本合同首租金，并退还商铺保证金，故对原告主张被告退还其交纳的商铺租赁保证金及前3个月的租金共计88112元，并赔偿违约金22028元的诉讼请求，本院予以支持。 对于装修设计费是否赔偿的问题。原告主张其支付了装修设计费8000元用于案涉商铺的装修，其向本院提交了其与冯珺娴签订的《9号火吧装饰设计合同书》复印件，但无法核实该合同的真实性，对该证据的证明力本院不予确认。原告主张其向冯珺娴转款8000元作为装修设计费，但其提交的账户明细查询中的户主并非原告，冯珺娴收到的8000元实际是来自于陈桂珍的转账。原告提供的证据不足以证明陈桂珍是受其委托向冯珺娴付款。账户明细查询与本案无关联性，对该证据的证明力本院不予确认。其提交收条虽载明“现收到刘奕锋支付的‘九号火吧’火锅餐厅装修设计费8000元整（大写：捌仟元整）收款人：成都师范学院美术学院‘S&FSmart’涉及工作室冯珺娴.2014.12.23”，但并不能证明九号火吧火锅餐厅和案涉的商铺是同一项目，对收条的证明力本院不予确认。故原告提交的证据不能证明其实际支付了装修设计费8000元用于案涉商铺的装修造成损失，对其主***长公司支付装修设计费的诉讼请求本院不予支持。 对于误工费是否赔偿的问题。虽合同中对误工费的计算标准进行了约定，但原告并未举证证明因被告的违约行为导致原告误工的事实，故对其误工费的诉讼请求本院不予支持。 对于资金占用利息是否赔偿的问题。双方在合同中已将各方的违约行为应承担的违约责任进行了约定，违约金的性质既有补偿性，又有赔偿性，原告并未举证证明其有超过违约金的损失，在违约金足以涵盖其损失的情况下，另行主张资金占用利息损失缺乏依据，本院不予支持。 对于律师费是否赔偿的问题。《奥林匹克·太平洋购物中心租赁合同》约定违约方除须承担本条前四款约定外，还须赔偿守约方因诉讼产生的律师费、公证费、交通费、调查取证费、通信费、误工费（按每人150元/天计算）等。因被告未按约交付商铺，原告因诉讼支付律师代理人8000元，并提交了《委托代理合同》及四川省增值税发票予以证明，对该诉讼请求，本院予以支持。 对于交通、通讯、调取证据等费用是否赔偿的问题。原告并未举证证明其因被告违约行为支出交通、通讯、调取证据等费用，对该诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除攀枝花市万年长房地产开发有限公司与刘弈锋于2014年5月20日签订的《奥林匹克·太平洋购物中心租赁合同》； 二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付刘弈锋商铺租赁保证金及前3个月租金88112元、违约金22028元、律师费8000元，共计118140元； 三、驳回刘弈锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3365元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  尹 捷 人民陪审员  向守华 人民陪审员  包 剑 二〇二〇年九月七日 书 记 员  胥思念