江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初4709号 原告：高安市浩铭物流有限公司，住所地江西省高安市荷岭镇三马大道30号，统一社会信用代码：91360983MA3811WD8L。 法定代表人：章思云，系该公司经理。 委托代理人：黄燕，高安市筠州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：武某某，男，1975年7月19日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。 第三人：洪某，男，1993年8月7日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。 第三人：郑某某，男，2001年2月26日出生，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁市。 原告高安市浩铭物流有限公司（以下简称原告）诉被告武某某（以下简称被告）、第三人洪某、郑某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员左功雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告于2020年9月1日向本院申请撤回其对第三人洪某、郑某某的起诉，本院已口头裁定准予原告撤回对第三人洪某、郑某某的起诉。原告法定代表人章思云、委托代理人黄燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余的全部未付租金人民币89583元（总租金520000元-事故理赔款72417元-车辆价款358000元）；2、判令被告支付原告为取回租赁物即赣Ｃ×××××号车垫付的罚款1800元，过路费、油费6539元，小计8339元；3、判令被告承担合同违约金20000元，以上合计117922元；4、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告武某某因资金不足，提出向原告融资人民币520000元购买全新的解放牌重型自卸货车经营使用。在选定车辆并办理牌证手续后，双方于2019年6月22日签订汽车租赁合同及相关附件。合同第二条约定租赁期限为30期即2.6年，自2019年6月22日起至2021年12月21日止。在合同第三条第二款约租金总额为人民币520000元，租金给付时间、地点、币种和次数均按附件汽车租赁租金给付表的规定执行，即保证每月还16600元。以及在合同第十八条约定如产生争议，由高安市人民法院管辖。合同签订并将车辆交付给被告后，被告一直未按约如期足额履行付款义务。按照此前与第三人之间付款扣减比例的约定，至原告收回车辆之日止，落实到被告付款金额仅为72526元（总款项217578元÷3）。在与被告协商后，原告为此2020年7月12日将赣Ｃ×××××号车收回，并花费被告使用车辆期间的罚款1800元和过路费油费6539元。另原告分别于2020年3月30日、2020年4月19日、2020年5月23日向被告邮寄书面通知函，告知其相关权利和义务以及车辆鉴定价格，但被告签收后均置之不理。经核算至2020年6月6日原告将车辆变卖之日止，冲抵车辆价款后被告尚欠原告租金人民币89474元。原告认为：与被告签订的汽车融资租赁合同系双方真实意思的表示，内容不违反任何法律禁止性规定，依法应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条：“承租人应当按照也得支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”和《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息，相应违约金的，人民法院应予支持”的规定。现被告拒不履行合同的义务是酿成本案纠纷的全部原因，原告的诉讼请求合理有据。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告没有提交答辩意见，亦未提供相关证据材料，视为自动放弃诉讼权利，其应承担不利后果。 经审理查明：2019年6月22日，原、被告签订了汽车租赁合同一份，该合同约定原告应被告要求，为被告提供融资资金520000元购买赣Ｃ×××××号重型自卸货车一辆，租赁给被告使用、经营，被告首付租金为70000元，尚欠应付租金为520000元，租赁期限：30期，自2019年6月22日至2021年12月21日，汽车租赁合同还对租赁物件、租赁期间、租赁租金、租赁汽车的购买、租赁汽车的交付、租赁汽车的瑕疵处理、租赁汽车的保管及使用和费用、租赁汽车的灭失及毁损、租赁汽车的保险和损害赔偿责任、租赁汽车的登记和权属、租赁保证金、双方约定条款、违反合同的处理、甲方权利的转让、合同的修改、租赁期满后租赁汽车的处理、担保、争议的解决方式等均作出明确约定；同日，被告向原告出具借条、租车申请书、租赁车辆验收单、承租人领取车辆证件清单各一份，借条上载明：“今借到高安市浩铭物流有限公司人民币合计伍拾贰万元（小写520000元）。保证每月还16600元，限2021年12月21日还清。如逾期，按全额欠款的20%承担违约金，并承担因追欠引起的诉讼、代理、交通等各项相关费用。”等字样。因被告车辆运营不善，未按合同约定按时支付原告租金，2020年1月12日，原告从被告处将赣Ｃ×××××号重型自卸货车扣回，并分别于2020年3月30日、2020年4月19日、2020年5月23日通过顺风标快向被告邮寄通知函两份和关于赣Ｃ×××××号车评估价值的告知函一份，通知其处理该车合同债务清偿、费用结算以及车辆评估等事宜，被告分别于2020年4月1日、2020年4月21日、2020年5月26日收到上述通知函及告知函，但被告均置之未理，且原告于2020年1月12日为赣Ｃ×××××号重型自卸货车代缴道路交通违章罚款1800元。2020年4月29日，原告委托宜春市金桥二手车鉴定评估有限责任公司对赣Ｃ×××××号重型自卸货车进行评估鉴定，同日，该评估公司出具鉴定评估报告，鉴定评估该车辆价格为352870元。2020年6月6日，原告以358000元的价格将该车变卖给第三人罗建龙。车辆运营期间，被告未向原告支付任何租金，原告仅收到该车在被告经营期间，因车辆交通事故而产生的保险理赔款72417元。因被告对尚欠原告租金拒不支付，故原告诉至本院。 以上事实，有原告方陈述、机动车登记证书复印件、租车申请书、汽车租赁合同、租赁车辆验收单、承租人领取车辆证件清单、借条、通知函、告知函、快递查询单打印件、鉴定评估报告、二手车辆交易协定书、道路交通事故认定书复印件、机动车保险车辆损失情况确认书、行政处罚决定书及微信付款截图打印件等证据证实，足以认定。 本院认为：原告与被告所签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。本案中，原、被告既签订了汽车租赁合同，且被告又向原告出具了借条，但从庭审调查查明的情况来看，原告并未实际提供给被告所借款项，而是根据被告的选定，为其提供融资租金购买诉争车辆，出租给被告运营；借条所记载的借款金额实际系依据汽车租赁合同约定，被告所应支付给原告的尚欠租金总额，原告与被告之间基础法律关系不是民间借贷关系，而是融资租赁合同关系，借条上的借款内容不具有法律效力，对被告无约束力。被告拒不按双方所签订的汽车租赁合同约定支付原告租金，是酿成本案的关键，故原告要求被告支付尚欠租金，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告主张用诉争车辆变卖所得价款358000元及保险理赔款72417元冲抵被告所欠租金，该主张不违背相关法律规定，故本院依法予以采信。原告主张要求被告支付原告所垫付的处理道路交通违章罚款1800元，因双方在汽车租赁合同中已有相关明确约定且原告已经实际垫付该费用，故本院对原告该主张依法予以采纳。原告主张被告应承担其所垫付的过路费、油费6539元，因原告未提供任何相关费用票据证实该主张，故本院对原告该主张依法不予支持。原告主张被告承担合同违约金20000元，因双方的基础法律关系为融资租赁合同关系，借条上所约定的借款内容及违约金约定不具有法律效力，且双方所签订的汽车租赁合同中亦未对违约金的承担作出相关约定，原告也未提供其他相关证据证实其因被告的违约行为给其造成的具体损失金额，故本院对原告该主张依法亦不予采信。综上，被告应支付的租金总额和相关费用为：520000＋1800-72417-358000=91383元。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告武某某于本判决生效后五日内支付原告高安市浩铭物流有限公司尚欠租金89583元并承担垫付的处理交通违章罚款费用1800元，被告武某某所承担的给付义务合计为91383元； 二、驳回原告高安市浩铭物流有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4107元，由被告武某某承担3183元，余款924元由原告高安市浩铭物流有限公司自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，需缴纳上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  左功雄 二〇二〇年九月十四日 书记员  王永芳