湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1083民初49号原告：胡炎修，男，1975年12月28日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，委托诉讼代理人：王冰，湖北玉沙律师事务所律师。被告：曾腾，男，1996年4月26日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，委托诉讼代理人：张才堂，洪湖市法律援助中心律师。被告：太平财产保险有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市塔桥路63号荆州新天地商业区A区A2幢20楼2001-2005、2008号房。负责人：刘滔滔，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玮，男，1988年10月3日出生，汉族，湖北省荆州市人，该公司员工，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：李炜，男，1988年10月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，该公司员工，住湖北省仙桃市。原告胡炎修与被告曾腾、太平财产保险有限公司荆州中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告胡炎修及其委托诉讼代理人王冰、被告曾腾及其委托诉讼代理人张才堂、被告太平保险公司的委托诉讼代理人刘玮、李炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡炎修向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费、后期医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等共计167307.81元，当庭变更为250374.81元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月30日23时58分，被告曾腾驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿洪湖市新堤沿河西路由南向北行驶至沿河西路与爱国路交叉路口，将道路前方步行的原告撞倒，造成原告受伤。交警认定曾腾负此事故的全部责任，胡炎修无责任。原告住院治疗一个月，出院诊断为：闭合性颅脑损伤、胸部闭合性损伤、胸12椎体骨折、全身多处软组织损伤。经鉴定，原告的伤残程度评定为十级，后期医疗费为3000元，护理时间为60日。原告为治疗花费114400.01元，被告曾腾承担了75235元，被告太平保险公司在交强险范围内支付了10000元。被告曾腾辩称，本案交通事故属实，被告曾腾在被告太平保险公司购买了交强险和第三者责任险，被告太平保险公司应在保险范围内对此次交通事故承担赔付责任。被告曾腾为此次交通事故向原告已经垫付了91832元，其中护理费4600元，向洪湖市人民医院支付有票据的医疗费3232元，修理自己的小轿车支付了5900元。请求法院对原告诉讼请求依法核实。被告太平保险公司辩称，我公司认可交通事故，对交警出具的责任划分无异议。被告曾腾在此次交通事故中存在肇事逃逸行为，根据保险合同约定和相关法律规定我公司对第三者责任险不负赔偿责任，我公司已对商业险下达了拒赔通知书。原告证据鉴定意见是单方委托，前期并没有通知我公司，而且我公司在前期跟进伤员伤情时，被告曾腾和原告都不配合我公司处理，我公司希望有完整的病历资料。原告的各项诉讼请求过高，请法院酌定，我公司不负责赔偿诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告证据交通事故认定书真实合法，能证明原告的证明目的，本院依法予以采信，据此本院认定被告曾腾承担本案交通事故的全部责任；2、原告证据医疗费票据，其中金额为100.4元的票据未加盖医院公章，其不具备证据的真实性和合法性，对该证据本院依法不予采信，其他医疗费票据真实合法，能证明原告医疗费支出情况，本院依法予以采信。据此并结合被告曾腾证据，本院认定原告医疗费共计120531.61元；3、原告证据司法鉴定意见书真实，其委托鉴定主体和鉴定机构合法，被告太平保险公司没有提出具体异议意见，亦未依法申请重新鉴定，该证据能证明原告证明目的，本院依法予以采信。据此，本院认定原告伤残程度十级，后期医疗费3000元，误工时间180日，护理时间60日；4、原告证据劳动合同、工作证明、纳税清单相互印证，可以证明原告主张的2016年至2018年收入情况，据此本院认定原告2016年至2018年收入为249697.4元；5、被告曾腾证据询问笔录、事故现场图，该证据真实合法，对本案具有证明作用，本院予以采纳，被告太平保险公司在庭审辩论中表达了实际对该证据有异议的意见，该证据不能证明被告曾腾不构成交通肇事逃逸。根据该证据及被告曾腾的当庭陈述，结合道路交通事故认定书，本院认定，交通事故发生后被告曾腾未救助伤者及报警；6、被告曾腾证据其向原告及医院付款证据，该证据结合原告对该证据的质证意见，能证明被告曾腾向原告支付75235元，另外向洪湖市人民医院支付了医疗费3232元，承担了29天的护理费，对该证据本院部分采纳；7、被告曾腾证据车辆维修费发票与本案缺乏直接关联性，本院依法不予采信；8、被告太平保险公司证据拒赔通知书、核查报告，拒赔通知书不能证明其证明目的，本院依法不予采信；9、被告太平保险公司证据投保单，对本案具有证明作用，本院依法予以采纳，但投保单不能证明其证明目的。本院依据该证据认定，被告曾腾向被告太平保险公司投保的投保单载明：“您在本投保单签字前，请先详细阅读《机动车交通事故责任强制保险条款》及我公司的《机动车损失保险（IACJQL0001）条款》、《机动车综合商业保险条款》，阅读条款时请您特别注意各个条款中的保险责任、责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等内容，并听取保险人就条款（包括免除保险人责任的条款）所作的明确说明。您在充分理解条款后，再确认本投保单各项内容。”本院认为，关于责任承担。被告曾腾驾驶车辆致原告受伤，交警认定其负全责，依法其应承担侵权赔偿责任。肇事车辆在被告太平保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，对被告太平保险公司的责任依法予以确定。关于被告曾腾是否存在交通肇事逃逸，我国道路交通安全法第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安交通管理部门。被告曾腾在发生本案交通事故后并未立即抢救受伤人员并立即报警，其行为违反了本条规定，构成交通肇事逃逸，属于违法行为。关于被告太平保险公司是否就交通肇事逃逸免责，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，被告太平保险公司将该违法行为作为保险合同免责条款的免责事由，应当向被告曾腾提示该条款。根据投保单内容，被告曾腾签字前，需要阅读《机动车综合商业保险条款》，但现在被告保险公司不能证明投保单上的签名是被告曾腾所签，也不能证明其向被告曾腾交付了投保单和保险条款，即被告太平保险公司不能证明其将有关免责条款向被告曾腾予以了提示，被告太平保险公司主张交通肇事逃逸免责没有法律依据。原告损失依法应先由被告太平保险公司承担保险赔偿责任，不足部分再由被告曾腾承担赔偿责任。关于本案诉讼费和鉴定费承担问题，被告太平保险公司没有证据证明就诉讼费免责的条款向被告曾腾进行了提示和说明，鉴定费系原告主张权利的合理支出，属于原告损失，在相关保险条款中并无鉴定费免责的规定，被告太平保险公司主张不承担诉讼费和鉴定费没有法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额的确定。原告已花去的医疗费120531.61元，其中同济医院113272.61元、洪湖中医医院627元、洪湖市人民医院3632元（结合被告曾腾主张认定），后期医疗费3000元；住院伙食补助费，原告住院29天，该费用为1450元（50×29）；营养费，根据原告伤情酌情认定3000元；残疾赔偿金，原告虽系农业户口，但其收入来源于城镇，依法按照城镇居民标准计算为68910元（34455×20×10%）；误工费，鉴定意见认定误工时间为180天，根据其2016年至2018年收入249697.4元计算，误工费为41046.15元［249697.4÷（365×3）×180］；护理费，按照居民服务业标准计算60天为6394.03元（38897÷365×60）；交通费，原告转院车费由医疗费票据开具，作医疗费予以认定；精神损害抚慰金，根据原告伤情酌情认定3000元；鉴定费凭票据认定2500元。以上共计246831.79元。以上医疗费120531.61元、住院伙食补助费1450元、营养费3000元，共计124981.61元，由被告太平保险公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，余114981.61元。残疾赔偿金68910元、误工费41046.15元、护理费6394.03元、精神损害抚慰金3000元，共计119350.18元，由被告太平保险公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，余9350.18元。以上余款124331.79元及鉴定费2500元，共计126831.79元，由被告太平保险公司在第三者商业险赔偿限额内予以赔偿。以上被告太平保险公司共应赔偿原告246831.79元，已支付10000元，尚应赔付236831.79元，被告曾腾无需向原告支付赔偿款。被告曾腾向原告支付75235元，垫付医疗费3232元，垫付29天护理费3090.45元（38897÷365×29），共计81557.45元。从一次性解决纠纷角度考虑，对于被告曾腾要求在本案中一并处理其垫付款的请求本院酌情予以支持，原告收到被告太平保险公司赔款后向被告曾腾予以返还。综上，本院对原告的诉讼请求依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告胡炎修236831.79元；二、原告胡炎修在获得被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司的上述赔款后立即返还被告曾腾81557.45元；三、驳回原告胡炎修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5056元，由原告胡炎修负担253元，由被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司负担4803元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  文东平人民陪审员  王 林人民陪审员  谢作志二〇二〇年九月二十一日书 记 员  晏兵华