湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终1243号 上诉人（原审原告）：首弟忠，男，1959年11月23日出生。 被上诉人（原审被告）：杨林，男，1972年6月10日出生。 委托诉讼代理人：肖亚勇，湖南方缔园律师事务所律师。 原审第三人：赵文菁，男，1970年10月8日出生。 原审第三人：黄加洲，男，1980年6月23日出生。 原审第三人：盘兰飞，男，1989年5月21日出生。 上诉人首弟忠因与被上诉人杨林及原审第三人赵文菁、黄加洲、盘兰飞合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。上诉人首弟忠，被上诉人杨林的委托诉讼代理人肖亚勇，原审第三人赵文菁到庭接受本院询问。原审第三人黄加洲、盘兰飞经本院合法传唤，无正当理由未参加本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 首弟忠上诉请求：1.撤销原判，改判杨林支付首弟忠合法利润分红1,500,000元；2.本案诉讼费用由杨林负担。事实和理由：首弟忠与杨林系朋友关系，2017年4月双方合伙到缅甸佤邦开采矿石。2017年4月13日赵文菁、黄加洲作为代表与荣玲89号垅洞矿口所有权人陈尼林签订《合作合同》。后合伙人约定由黄加洲、赵文菁负责各出资200,000元，资金入股，各占40%股份，首弟忠以负责矿山技术和生产管理入股占15%的股份，并约定支付首弟忠工资，每月20,000元，盘兰飞负责工人二包入股占5%的股份。后合伙人按约定投资经营生产，期间黄加洲将所占40%股份以270,000元转给杨林。从2017年4月至今，合伙开采矿石共计产生纯利润10,000,000元，根据合伙人之间的约定，首弟忠占股15%，应分配利润为1,500,000元。 杨林辩称：一、首弟忠主张合伙关系的证据均不能证明其合伙主张；二、黄加洲的股权已由赵文菁收购，黄加洲与赵文菁已经书面确认，在一审中黄加洲也明确了由赵文菁收购其股权的事实，首弟忠主张杨林收购了黄加洲的股权与事实和证据不符；三、首弟忠未提交证据证明杨林是受首弟忠、赵文菁、盘兰飞委托以杨林的名义签订的购销合同及结算单，也没有证据证明合伙关系成立，应承担举证不能的后果。 首弟忠向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨林支付合伙利润分红1,500,000元；2.本案诉讼费用由杨林承担。 一审法院认定事实：2017年4月，首弟忠与赵文菁、黄加洲、盘兰飞一起到缅甸佤邦境内曼相矿山荣玲公司区域内的89号垅洞矿口开采矿石。2017年4月13日，赵文菁、黄加洲与案外人陈尼林签订《合作合同》，合同第五条利润分配约定：原矿石销售时，甲方（陈尼林）占总销售额的52%，甲方承担荣玲公司收取的公司管理费，乙方（赵文菁、黄加洲）占总销售总额的48%，乙方承担矿洞的全部生产管理费用；精矿销售时，销售总额扣除选矿费、运费、佤邦政府税费之后的剩余部分，甲方占剩余部分的52%，甲方承担荣玲公司的公司管理费，乙方占剩余部分的48%，乙方承担矿洞的全部生产管理费用。首弟忠与赵文菁、黄加洲、盘兰飞之间约定，首弟忠以技术和生产管理入股，占股15%，盘兰飞占股5%，黄加洲、赵文菁各出资200,000元资金入股各占40%，后黄加洲将40%股份转让给赵文菁。2017年11月19日杨林（需方）与案外人陈尼林（供方）签订《铅锌原矿购销合同》，约定：杨林购买铅锌原矿大约5500吨，合同约定，原矿每吨售价1400元，原矿装车前需方先预付供方3,000,000元，或装完后，按实际过磅量减去水分的重量进行结算，再把供方的货款三个工作日内一次性付清。赵文菁在该合同供方一栏签字。2018年1月7日，赵文菁、案外人陈尼林与杨林进行书面结算，铅锌原矿共5912.8吨，甲方（陈尼林、赵文菁）占比52%，共4,290,329.14元，扣除已付3,000,000元，乙方（杨林）还应付1,297,329.14元。后杨林将原矿卖给案外人刘命求，共收取货款17,212,710元。 另查明，杨林分别付给首弟忠两次20,000元，一次30,000元，共计70,000元，首弟忠认为该款系合伙人支付其劳务报酬。杨林称开矿的费用和工资系由其垫付，抵扣48%的原矿销售款，工资由其妻弟李康龙负责发放。 一审法院认为，本案系合伙纠纷，当事人之间无书面合伙协议，首弟忠主张杨林与其系合伙关系，无充分证据证实。首弟忠申请的证人关于首弟忠与杨林关系的证言均系传来证据，无其他证据佐证，不予采信。首弟忠主张杨林支付其合伙利润，也无充分证据证实合伙开支与收入，合伙是否产生利润，首弟忠是否达到分配利润的条件，均无充分证据证实，故对首弟忠诉讼请求，不予支持。若有新证据证实本案合伙关系，首弟忠可另行起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告首弟忠的全部诉讼请求。本案案件受理费18,300元，由原告首弟忠负担。” 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。首弟忠提交两组证据，第一组：杨林在2017年6月份后的投资款项及相关签字单据，单据上有杨林及其妻子，其弟弟，赵文菁、首弟忠的签字。第二组：赵文菁、盘兰飞安排工作的微信及电话录音，两组证据拟共同证明首弟忠与杨林是合伙关系。杨林质证认为，证据1无原件，对其真实性有异议，杨林2017年7月份才到缅甸，因无原件核对，对第一组证据不认可。因录音文件未作整理，对录音资料也不认可。首弟忠提交的相关单据及录音证据，均不足以证明其与杨林存在合伙关系，对其提交的两组证据，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点与一审一致为：首弟忠与杨林是否是合伙关系，杨林是否应按首弟忠的诉请支付合伙利润。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条亦规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。从本案一、二审查证的事实看，首弟忠没有提供充分证据证实其与杨林存在合伙关系，亦无充分证据证实其所称的合伙组织有经营利润可以分配和应由杨林支付其诉请的利润。一审法院对此已作了充分阐明，本院在此不再赘述。一审法院据此驳回首弟忠的全部诉请并无不当，本院予以确认。首弟忠的上诉请求因无充分证据证明，本院不予支持。 综上所述，首弟忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18,300元，本院已予免交。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 廖志刚 审 判 员 何双高 二〇二〇年九月一日 法官助理 郝 敏 书 记 员 曹 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。