四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初1317号 原告：江油银通融资担保有限公司,住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周忠平，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢添，四川鼎天律师事务所律师。 被告：陈旭，男，汉族，生于1971年11月23日，住四川省江油市。 被告：白春华，女，汉族，生于1976年12月10日，住四川省江油市。 被告：绵阳市旭辉建筑装饰工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区滨江路10号水韵滨江小区肆号楼三楼1号，统一社会信用代码91510703337766298M。 法定代表人：白春华。 被告：绵阳城区海逸商务宾馆，住所地四川省绵阳市涪城区北街18号南华宫C区，统一社会信用代码91510703MA624C1947。 投资人：杨华蓉。 被告：绵阳城区望园宾馆，经营场所四川省绵阳市涪城区涪城路28号，注册号510707600147943。 经营者：陈梅，女，汉族，生于1966年6月22日，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称“银通公司”）与被告陈旭、白春华、绵阳市旭辉建筑工程有限公司（以下简称“旭辉公司”）、绵阳城区海逸商务宾馆（以下简称“海逸宾馆”）、绵阳城区望园宾馆（以下简称“望园宾馆”）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法适用普通程序，由审判员王翠翠担任审判长，与人民陪审员涂赞、饶志斌组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人谢添到庭参加了诉讼，被告陈旭、白春华、旭辉公司、海逸宾馆经本院传票传唤、被告望园宾馆经本院公告传票传唤均未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈旭偿还原告代偿款1781246.07元及至付清之日止每日万分之五计算的违约金（其中：40518.07元从2019年1月11日起计算，28125.68元从2019年5月3日起计算，1712602.32元从2019年7月6日起计算）；加倍支付担保费用34000元；原告实现债权产生的费用93800元；2.被告白春华、旭辉公司、海逸宾馆、望园宾馆对上述债务承担连带担保责任；3.被告陈旭、白春华以位于江油市承担抵押担保责任；4.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，原告与被告陈旭签订《委托担保合同》一份，约定原告为其向江油市农村信用合作联社建南路分社（以下简称“建南路信用分社”）借款170万元提供保证担保，合同同时还约定了其他事项。被告陈旭、白春华、旭辉公司、海逸宾馆、望园宾馆向原告提供无限连带责任反担保。同时，被告陈旭、白春华以位于江油市向原告提供抵押反担保。建南路信用分社按照借款合同约定向被告陈旭发放了贷款，但被告陈旭未按合同约定偿还借款本息，原告按照合同约定，从2019年1月7日起分三次代被告陈旭偿还借款本息共计1781246.07元。原告代被告偿还借款本息后，取得了合同约定的追偿权。故向法院提起诉讼。 被告陈旭、白春华、旭辉公司、海逸宾馆、望园宾馆均未到庭，也均未进行答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年6月13日，原告银通公司作为乙方与被告陈旭作为甲方签订《委托担保合同》（江银通担[2018]年委托字第060号），约定：甲方向建南路信用分社（主合同债权人）申请借款，乙方为其提供担保，拟定担保总金额为170万元，实际各担保金额以乙方与主合同债权人签订的《保证合同》、《保证担保借款合同》或《工业发展基金使用合同》为准，甲方委托乙方担保的方式以乙方与主合同债权人签订的《保证合同》、《保证担保借款合同》或《工业发展基金使用合同》为准，甲方委托乙方担保的范围以乙方与主合同债权人签订的《保证合同》、《保证担保借款合同》或《工业发展基金使用合同》为准，甲方委托乙方担保的期间以乙方与主合同债权人签订的《保证合同》、《保证担保借款合同》或《工业发展基金使用合同》为准；担保费用按照担保金额、期限确定，费率为2%，保费总额34000元/年，在乙方与主合同债权人签订《保证合同》、《保证担保借款合同》或《工业发展基金使用合同》之前一次性支付；乙方有权要求甲方提供反担保，并签订《反担保合同》，甲方有义务提供反担保，并签订《反担保合同》；甲方认可乙方向主合同债权人出具的《拟保函》、《担保贷款业务联系单》和与主合同债权人签订的《保证合同》、《保证担保借款合同》或《工业发展基金使用合同》，并承担相关的全部法律责任；反担保合同另行签订，包括甲方直接与乙方签订的反担保合同，甲方委托第三方与乙方签订反担保合同；甲方未能按主合同要求还本付息，从主合同借款到期之日起，甲方应按本合同约定年保费标准的双倍向乙方支付保费；甲方不按照与主合同债权签订的主合同偿还贷款本息，使乙方承担了担保责任和其他民事责任，则甲方应当向乙方承担相应的赔偿责任，包括但不限于乙方已经向主合同债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和乙方向主合同债权人承担的其他民事责任，以及乙方为实现追偿权而支出的全部费用，包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等；乙方向主合同债权人承担担保责任和其他民事责任之日起三日内，甲方不能按上款赔偿乙方损失，则以甲方应当承担的赔偿金按每日万分之五计算甲方应当向乙方承担的违约金。合同还对其他事项进行了约定。 同日，被告望园宾馆（乙方）与原告银通公司（甲方）签订《反担保保证合同》（江银通担[2018]年保证字第060-2号），约定被告望园宾馆为被告陈旭与原告银通公司签订的编号为江银通担[2018]年委托字第060号《委托担保合同》提供反担保保证，保证担保的主债权种类和数额为江银通担[2018]年委托字第060《委托担保合同》第二条的全部内容，保证担保范围为甲方为主合同债务人担保而致向主合同债权人所承担的全部责任，包括但不限于《借款合同》、《银行承兑协议》或《保证担保借款合同》等主合同项下的债务本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的一些费用和甲方向主合同债权人应当承担的其他责任，以及甲方为实现本合同担保债权而支出的全部费用；保证担保方式为连带责任保证，保证担保期间为甲方为主合同债务人担保而致向主合同债权人承担责任后两年；陈旭与银行或者信用社签订的《借款合同》、《银行承兑协议》或《保证担保借款合同》和与甲方签订的《委托担保合同》，以及甲方与银行或信用社签订的《保证合同》或《保证担保借款合同》，均为本合同的附件，是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。当日，原告还与被告海逸宾馆、被告旭辉公司分别签订《反担保保证合同》（合同编号分别为江银通担[2018]年保证字第060-3号、060-4号），合同内容与原告同被告望园宾馆签订的《反担保保证合同》基本一致。同时，旭辉公司还向原告银通公司出具《股东会决议》，同意为陈旭申请金额为170万元的融资贷款担保，提供第三方反担保保证，白春华、白昀在股东签名处签字捺印。 同日，被告陈旭、白春华（甲方）与原告银通公司（乙方）签订《反担保抵押合同》（江银通担［2018］年抵押字第060-5号），约定甲方以其位于江油市的自建住房为被告陈旭与原告银通公司签订的编号为江银通担［2018］年委托字第060号《委托担保合同》提供反担保抵押，反担保抵押物抵押价值为70万元，最终价值以抵押权实现时实际处理反担保抵押物的净收入为准。该合同约定房产未在房屋产权登记部门办理产权登记及抵押权登记。 同日，被告陈旭、白春华向原告银通公司出具《反担保无限连带责任保证函》，为被告陈旭与原告银通公司签订的编号为江银通担[2018]年委托字第060号《委托担保合同》中原告银通公司对陈旭的借款担保，向原告银通公司提供连带责任保证担保，同意对《委托担保合同》或《借款合同》包括今后可能补充、修改变更后的《委托担保合同》或《借款合同》中委托人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任，保证责任期间自原告银通公司代偿之日起至被告陈旭欠付原告银通公司的所有债务清偿为止。 2018年6月19日，被告陈旭（借款人、甲方）与建南路信用分社（贷款人、乙方）签订《个人借款合同》，合同编号为ABL6142018000044号，约定：甲方因“借新还旧”向乙方借款165万元；借款期限自2018年6月19日至2019年6月18日，贷款利率为月利率8.248‰，还款方式为按月结息、到期一次性还本，借款担保方式为保证。当日，建南路信用分社按照上述合同约定向被告陈旭发放了贷款。 同日，建南路信用分社与被告陈旭、白春华、原告银通公司签订《保证担保借款合同》，约定：银通公司为被告陈旭、白春华的全部债务（包括贷款本金、利息、复息、罚息以及贷款人实现债权所需的一切费用）的100%承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。 上述合同签订后，被告陈旭未按《个人借款合同》的约定向建南路信用分社偿还借款本息。原告银通公司于2019年1月7日代被告陈旭向建南路信用分社偿还借款利息40518.07元、于2019年4月29日代被告陈旭向建南路信用分社偿还借款利息两笔共计28125.68元、于2019年7月2日代被告陈旭向建南路信用分社偿还借款本金165万元及利息62602.32元。 2019年7月19日，原告银通公司就代被告陈旭向建南路信用分社的代偿款共计1781246.07元向被告陈旭进行催收，至今未果。 2020年3月12日，原告因与本案被告的本次追偿权纠纷一案与四川鼎天律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向四川鼎天律师事务所支付律师服务费93800元。 上述事实有原告的营业执照、被告陈旭身份证复印件、被告白春华身份证复印件、结婚证复印件、被告旭辉公司工商登记信息、被告海逸宾馆工商登记信息、被告望园宾馆营业执照、《委托担保合同》、《反担保保证合同》三份、股东会决议、《反担保抵押合同》、《反担保无限连带责任保证函》、《个人借款合同》、借款借据、《保证担保借款合同》、代偿证明、还款单据四份、催收通知、《委托代理合同》及原告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为,原、被告之间签订的委托担保合同、反担保保证合同及被告陈旭、白春华向原告出具的反担保无限连带责任保证函均系原、被告真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告银通公司为被告陈旭在建南路信用分社的借款提供保证担保，因被告陈旭不按期偿还贷款而向建南路信用分社承担担保责任代为偿还借款本息后，有权向还款义务主体被告陈旭追偿，故原告诉请被告陈旭向其偿还代偿款1781246.07元本院予以支持。对原告主张的违约金、加倍支付的担保费均符合原告与被告陈旭签订的委托担保合同约定，本院予以支持。对原告主张的为实现债权而产生的费用93800元，系原告因本次诉讼向其代理人支付的律师费，该费用符合双方合同约定，该请求本院予以支持。 被告白春华、望园宾馆、旭辉公司、海逸宾馆为被告陈旭的贷款为原告银通公司承担连带责任保证反担保，原告请求被告白春华、望园宾馆、旭辉公司、海逸宾馆对被告陈旭的债务承担连带担保责任符合法律规定，本院予以支持。 虽然被告陈旭、白春华与原告签订了反担保抵押合同，同意以其所有的位于江油市为被告陈旭的贷款向原告提供抵押担保，但双方并未办理抵押权登记，原告要求对该房屋实现抵押权不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国担保法》第四条第一款“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。”第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 一、被告陈旭在本判决生效后十日内偿还原告江油银通融资担保有限公司代偿款1781246.07元及违约金（其中40518.07元自2019年1月11日起计算、28125.68元自2019年5月3日起计算、1712602.32元自2019年7月6日起计算，均计算至清偿之日止，均按每日万分之五计算）； 二、被告陈旭在本判决生效后十日内支付原告江油银通融资担保有限公司担保费34000元及实现债权的费用93800元； 三、被告白春华、绵阳市旭辉建筑工程有限公司、绵阳市城区海逸商务宾馆、绵阳城区望园宾馆对上述第一、二项确定的债务承担连带担保责任； 四、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费23600元、公告费600元，由被告陈旭、白春华、绵阳市旭辉建筑工程有限公司、绵阳市城区海逸商务宾馆、绵阳城区望园宾馆承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王翠翠 人民陪审员  涂 赞 人民陪审员  饶志斌 二〇二〇年九月七日 书 记 员  谢 红