云南省泸水市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3321民初875号原告：王桂平，男，汉族，1986年6月27日生，云南省大姚县人，住云南省楚雄彝族自治州大姚县，（未到庭）委托诉讼代理人：朱健康，云南奉民律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡小梅，女，傈僳族，1991年7月1日生，初中文化，务农，云南省泸水市人，住云南省怒江州泸水市。委托诉讼代理人：陈新贵，云南东大峡律师事务所律师，特别授权代理。原告王桂平诉被告胡小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月21日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告王桂平的委托诉讼代理人朱健康、被告胡小梅及其委托诉讼代理人陈新贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王桂平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还拖欠的借款本金人民币85000.00元（捌万伍仟元整）；2.请求判令被告支付原告垫付的自2019年1月29日起至2020年5月21日止期间的利息5639.81元及自2020年5月22日起直至还清之日止以本金85000元为基数按照年利率8.55%计算的利息；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告已故丈夫夏学勇系兄弟关系，被告胡小梅与夏学勇原系夫妻关系；2015年，因夏学勇建设水厂，资金不足，便找到原告帮忙，请原告从新街信用社贷款人民币100000.00元（拾万元整），借给被告已故丈夫夏学勇，用以投资建设水厂，原告从信用社将贷款申请出来后，直接将贷款的存折交给夏学勇支配、使用，后夏学勇于2016年因病去世，生前偿还了信用社贷款本金15000.00元（壹万伍仟元整），还欠新街信用社贷款85000.00元（捌万伍仟元整），经原、被告双方协商一致，被告于2018年1月29日向原告出具借条，借条载明：“现所欠信用社贷款金额由妻子胡小梅全权赔还”。因贷款一直未能还清，原告在此期间又对该笔贷款办理了续贷（借新还旧）；《借条》出具后，截止到本案起诉之日，胡小梅仅偿还了部分利息，现还剩贷款本金85000.00元未偿还，部分贷款利息也是由原告先行偿还。原告认为，原告与被告已故丈夫夏学勇之间成立借贷关系，原告已经完成了交付银行贷款的义务，夏学勇应承担还款义务，在夏学勇去世后，被告胡小梅以书面的方式承继了对原告的还款义务，但因被告怠于履行还款义务，侵害了原告的合法权益；现原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定特向人民法院提起诉讼，望贵院及时受理并公正裁判。被告胡小梅辩称，1.请求依法判决驳回原告的诉讼请求；2.请求所有费用由原告承担。依照继承法规定，本案应为被继承人清偿债务纠纷，而不应为民间借贷纠纷；继承遗产时应该以继承的遗产清偿为限，现被告胡小梅已经将所有遗产变卖，并全部用于偿还了其丈夫生前的债务，对于本案中的债务不应该再由被告偿还。针对以上争议，原告王桂平为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据材料：一、原告的身份证复印件，用于证明原告的基本身份情况。二、《借条》，用于证明被告丈夫夏学勇因经营需要请原告帮忙向新街农村信用社（现云南大姚农村商业银行股份有限公司新街支行）借款100000.00元，夏学勇去世后，该笔债务被告承诺由被告偿还，目前还剩借款本金85000元未偿还的事实。三、1.《云南省农村信用社贷款收息凭证》、2.《云南省农村信用合作社借款借据》，用于证明1.原告在2019年1月29日至2020年5月21日期间，共向新街农村信用社（现云南大姚农村商业银行股份有限公司新街支行）偿还借款利息人民币5,639.81元的事实；2.证明原告代被告已去世的丈夫在新街农村信用社所借的贷款年利率为8.55%的事实。四、原告金碧卡转账记录，用于证明原告通过其他银行卡转到金碧卡2000元用于偿还贷款利息的事实。经质证，被告对原告的证据一无异议，对证据二的三性无异议，但认为本案案由应为被继承人清偿债务纠纷，因为被告胡小梅不是实际借款人，只应该在继承遗产范围内承担还款责任，目前被告胡小梅已经将全部遗产变卖并全部用于偿还夏学勇生前的债务，偿还责任已经消亡；对证据三的真实性、合法性予以认可，对关联性不认可，从原告提供的证据来看，无法看出是被告前夫所借的款项，原告应有转账到被告账户的明细；对证据四的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不认可。被告胡小梅没有向本院提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了四组证据，被告对其真实性均予以认可，本院认为原告的证据来源合法，内容客观真实，证据之间形成了证据链，能够证明原告的证明观点，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告与（案外人）夏学勇系兄弟关系，被告胡小梅与（案外人）夏学勇原系夫妻关系；2015年夏学勇因建设水厂，资金不足，便找到原告以其名义向新街信用社贷款人民币100000.00元借给夏学勇用于投资建设水厂，原告贷款下来后，原告将贷款的存折交给夏学勇支配、使用并由夏学勇自行偿还该笔贷款本金及利息；2016年夏学勇因病去世，生前偿还了上述贷款本金15000.00元，尚欠85000.00元；2018年1月29日被告向原告出具了一份借条，其内容为：“夏学勇2015年建设水场，因资金欠缺，请其弟（王桂平）于2015年向新街信用社借款壹拾万元整，小写（100000.00元），作为投资建设水厂用。（因夏学勇于2016年12月病逝）现已还贷款壹万伍仟元整，小写（15000.00），还欠新街信用社贷款：捌万伍仟元整，小写（85000.00元），现所欠信用社贷款金额由妻子胡小梅全权赔还，胡小梅地址……，借款人：夏学勇、贷款人：王桂平、还款人：胡小梅”，借条出具后，被告胡小梅每月向原告转账600元，由原告用来支付贷款利息，直至2019年左右被告胡小梅不再支付利息；原告于2019年1月29日至2020年5月21日期间自行向信用社偿还了利息5,639.81元。另查明，因上述贷款到期后，被告未能偿还上述贷款，原告自行偿还了25000.00元后，于2020年1月22日再次办理了借新还旧，贷款金额为60000.00元，年利率为8.55%。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十六条之规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”，本案中，被告胡小梅与案外人夏学勇在涉案借款发生时系夫妻关系，其次，案外人夏学勇病逝后，被告自愿向原告出具了借条，认可尚欠原告贷款85000.00元，且自愿偿还，其行为应视为被告认可涉案债务系夫妻共同债务，故原告要求被告偿还借款本金85000.00元，于法有据，本院予以支持；对原告要求被告偿还原告已支付的自2019年1月29日至2020年5月21日期间的利息5,639.81元及其自2020年5月22日起直至还清之日止的利息（以85000.00元为基数，年利率8.55%计算）的主张，本案中，被告丈夫夏学勇及其被告均按照原告贷款的利率来偿还原告借款利息，在被告向原告出具的借条中被告表示自愿偿还原告的贷款，贷款应当包括本金及其利息，其次，因上述贷款到期，被告未按期偿还贷款本金，原告于2020年1月22日办理了借新还旧，贷款金额为60000.00元，年利率为8.55%，原告自行偿还了25000.00元，因双方对原告偿还部分的利息没有约定，故对原告的该项主张，本院支持被告向原告偿还自2019年1月29日至2020年5月21日期间的利息5,639.81元及其自2020年5月22日起直至还清之日止的利息（以本金60000.00元为基数，年利率8.55%计算），超出部分本院不予支持。对被告提出原、被告之间为继承人债务清偿纠纷，被告仅在继承遗产范围内承担责任的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十六条之规定，判决如下：一、被告胡小梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王桂平借款本金85000.00元；二、被告胡小梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王桂平自2019年1月29日起至2020年5月21日止期间原告偿还的利息5,639.81元及其自2020年5月22日起直至还清之日止的利息（以本金60000.00元为基数，按照年利率8.55%计算）；三、驳回原告王桂平的其他诉讼请求。案件受理费2,076元，减半收取1038元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  和晓霞二〇二〇年九月八日书记员  李 丹