安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖04民终1178号 上诉人（原审原告）：钱顾华，女，1963年9月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫晶晶，安徽金天阳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李红梅，女，1975年11月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审被告）：陈杰，男，1963年10月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人钱顾华因与被上诉人李红梅、陈杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2020）皖0403民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钱顾华及其委托诉讼代理人王辉、宫晶晶，被上诉人李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱顾华上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审认定本案借款本金为50000元属于认定事实错误。李红梅承认案涉其作为借款人的100000元借条是其亲自书写，陈杰也承认其在该借条上作为保证人签名。钱顾华为了证明李红梅出具100000元借条的原因，提交了向李红梅转款50000元的转款凭证，又提交了陈杰认可其中50000元是刷钱顾华信用卡所欠借款的录音，李红梅对上述事实都是明知的情况下，向钱顾华出具100000元借款，并由陈杰作为保证人。李红梅作为大学教师，从其学识完全能够判断其出具100000元借条所带来的法律后果。通过李红梅一审答辩观点“我是老师，我在外面没有生意，借款100000元，钱顾华向我支付了50000元，剩余50000元是陈杰的”，也可以证实李红梅完全知道该100000元的由来和构成。一审法院仅根据实际转款金额，不考虑借款原因、金额构成、书面借条、债务的加入等因素，就直接认定借款本金为50000元，是认定事实错误。 李红梅辩称，本案是明显的借名借款，陈杰对于其是实际借款人予以承认，陈杰与李红梅的行为实际上构成隐名代理关系，借款合同的实际借贷双方为陈杰和钱顾华，故李红梅不应承担还款责任。一审判决李红梅承担50000元借款的还款责任，李红梅为息事宁人未提出上诉，但钱顾华得寸进尺，仅以一张借名且不具足额借款事实的借条提出上诉，不应支持。 陈杰未出庭应诉答辩。 钱顾华向一审法院起诉请求：一、判令李红梅立即支付欠款本金100000元,利息10000元,合计110000元,以及后续利息(以月利率2%自2019年8月21日暂计算至2020年1月21日,后续利息以同等利率计算至款清之日止):二、判令陈杰对全部债务承担连带保证责任;三、判令本案全部诉讼费用由李红梅、陈杰共同承担。 一审法院认定事实：2019年8月21日,李红梅向钱顾华出具了一张100000元的借条，内容为：“今借到钱顾华人民币壹拾万元整（100000），月息2分（每月人民币贰仟元（2000））。借款人：李红梅担保人：陈杰2019年8月21日”。借款人李红梅和担保人陈杰均签字。 一审法院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。李红梅向钱顾华出具100000元的借条一份，同时担保人陈杰在借条上签字。钱顾华（付款账户43×××75）转款50000元给李红梅（收款账户62×××94），李红梅也承认收到了50000元，但她并没有用，直接转给陈杰了。至于100000元借条是由于陈杰使用钱顾华的信用卡，使用了大概53000多元，加上借给李红梅的50000元，这才有了100000元的借条。因为李红梅只收到钱顾华转款50000元，故其只应承担50000元的还款责任，另外53000多元是陈杰使用钱顾华信用卡产生的，本案不予认可，钱顾华可另行起诉。故对于钱顾华诉请李红梅立即支付欠款本金50000元的诉求，予以支持。关于利息，双方在写借条时明确约定月利率2%，符合法律的规定。则2019年8月21日至2020年1月21日期间产生的利息为5000元（本金50000元×2%×5个月＝5000元）。故对于诉请利息5000元的诉求，予以支持，以及后续利息，以借款本金50000元基数，自2020年1月22日按月利率2%的标准计算至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、李红梅于本判决生效后十日内一次性偿还钱顾华借款本金50000元，利息5000元以及后续利息（自2020年1月22日起以借款本金50000元为基数按月利率2%的标准计算至款清之日止）；二、陈杰对上述全部债务承担连带偿还责任；三、驳回钱顾华的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由钱顾华承担1250元，李红梅、陈杰承担1250元。 双方当事人二审均未提交新的证据。 本院对一审查明事实予以确认。另查明，钱顾华于案涉借款出具当日向李红梅转款50000元。李红梅在出具案涉借条时知道借条所载100000元中包含有陈杰之前欠钱顾华的50000元债务。 本院归纳本案二审争议焦点为：本案借款本金为50000元还是100000元，借款债务数额如何认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，负有举证证明责任。钱顾华为证明其主张的李红梅向其借款100000元、陈杰对该借款承担担保责任，提交了李红梅书写的案涉100000元借条加以证明，李红梅对其书写借条的事实予以认可，陈杰也承认其在该借条上以保证人身份签名。钱顾华另提交出具借条当日向李红梅转款50000元的转账凭证，提交了与陈杰的电话录音记录加以证明。李红梅对收到该50000元的事实予以认可，陈杰对该录音记录不置可否，未明确否认，仅称“录音是不是我的，请拿出证据来，如果是我的，我承认”。结合李红梅一审辩称“借款100000元，钱顾华向我支付了50000元，剩余50000元是陈杰的”，本院二审当庭要求李红梅明确“剩余50000元是陈杰的”真实意思表达，李红梅称陈杰向其告知过钱顾华与陈杰之前有50000元历史债务的事实，其对借条中其书写的“借到100000元”的意思表示能够理解。综上，钱顾华主张其向李红梅出借本金100000元，能够成立，予以支持。李红梅辩称其是借名借款人，实际是陈杰向钱顾华借款，理由不能成立，不予支持。至于款项实际使用人的认定，不影响本案借贷主体的认定。一审对借款本金的认定错误，予以纠正。李红梅、陈杰均未提出还款抗辩，也未举证证明还款事实，钱顾华主张从2019年8月21日至2020年1月21日期间利息10000元，符合合同约定，予以支持。2020年1月21日之后的利息，以100000元为基数，按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止。陈杰作为连带保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，钱顾华的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初1305号民事判决； 二、李红梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还钱顾华借款本金100000元及利息10000元（计算至2020年1月21日）；之后利息以100000元为基数，按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止； 三、陈杰对上述李红梅债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2500元，二审案件受理费2500元，均由李红梅、陈杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永 审判员  张晨 审判员  魏宁 二〇二〇年九月八日 法官助理李长梅 书记员夏艺桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。