葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初1378号 原告：石某，住建昌县。 委托诉讼代理人：马绍伟，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。 被告：蒋某，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：耿宝山，辽宁凯阳律师事务所律师。 第三人：马某，职业不详，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：董维，葫芦岛市连山区渤海街道法律服务所法律工作者。 原告石某诉被告蒋某提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2020年5月25日立案后，依被告蒋某申请将马某追加为第三人，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人马绍伟，被告蒋某的委托诉讼代理人耿宝山，第三人马某的委托诉讼代理人董维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石某诉称，2020年3月24日，原告接到朋友马某电话，让原告去锌厂参加仓库顶棚维修工作，当时马某电话指令原告去找被告蒋某，原告找到被告蒋某后，由被告蒋某负责安排具体工作；4月2日下午4点30分左右，在拉铁架子过程中葫芦脱落，致使铁架子坠落，砸到了原告的左腿上，致使原告小腿骨折、肌肉断裂，住院21天，花费医药费25,929.20元，扣除医保报销后，个人实际支付15,682.52元。原告受伤后，被告蒋某仅垫付了7,000.00元，其他费用虽经原告多次与被告协商，被告均未再理睬，无奈之下，诉至贵院，请求判令：被告赔偿原告经济损失共计67,962.00元（医药费16,612.00元、误工费48,843.00元、伙食补助费2,100.00元、营养费2,100.00元、护理费3,014.00元、住宿费1,663.00元、交通费630.00元）；被告承担本案诉讼费用。 被告蒋某辩称，涉案法律关系应为加工承揽引起的侵权纠纷而非提供劳务者受害责任纠纷。被告于2020年3月口头约定将仓库顶棚维修工作交由马某承揽，约定该承揽款项为15000.00元。其后，马某将承揽工程转交给原告施工。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和第二百五十三条的规定，被告要求马某按照要求完成工作，马某交付工作成果，被告向马某支付报酬，属于承揽关系。被告与原告之间并不存在雇佣关系，被告并未通过任何形式雇佣原告，被告与原告亦不存在隶属关系；被告对原告受伤的事实不存在过错，无须承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，原告作为承揽方施工人员，在完成工作过程中造成自身损害的，被告作为定作人不承担赔偿责任。况且，案涉施工项目主要是铆焊作业，而马某及原告均具有焊工上岗证操作证，被告亦不存在对定作、指示或者选任上的过错。原告要求被告承担赔偿责任无事实及法律依据；原告左腿受伤是由于其作业中未严格按照施工规范操作，造成葫芦脱落致使铁架坠落砸到本人，原告对损害事实的发生也是有过错的。况且，被告前期为原告垫付救治费用的行为，仅仅是出于老乡情谊和基本道义，并非在履行雇佣法定赔付义务。原告据此起诉被告索要高额赔偿，既不符合常理也缺乏足够依据。综上，被告与原告之间不存在雇佣关系，原告要求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据。请求追加马某为被告，依法查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求，以维护法律的公正和被告的合法权益。 第三人马某述称，原告受伤与马某毫无关系，马某与原告没有雇佣关系，是被告雇佣原告进行施工，原告的损失应当由被告承担。2020年3月24日被告因承揽了锌厂仓库顶棚维修工程，欲找人进行施工。因为被告是公务员，不认识打工人员，就找到马某，叫其联系几个人。马某对原告说，你直接到现场找蒋某，具体条件你们直接谈。于是，马某拨通电话，安排现场施工，马某和蒋某敲定由石某带9个人来，日工资300.00元，大约五六天完工，由蒋某给个人开工资，故蒋某与石某等9名工人形成劳动雇佣关系。马某在本案中只是起到中间人的作用，根本不存在被告所述的承包关系。石某受伤住院后，蒋某给石某垫付住院费，石某向蒋某讨要工资时蒋某不在医院，又与石某间没有微信，于是通过马某向石某微信转账5,000.00元。事发后蒋某自己就认为该对石某受伤负责，主动给石某垫付医疗费7,000.00元。所有施工人员均不认识马某。 经审理查明，2020年3月24日，被告蒋某通过中间人马某找到原告石某等9人进行锌厂仓库顶棚维修工程施工。被告与原告口头约定，每日工资300.00元，被告为原告的施工提供材料。2020年4月2日，原告在工作时被掉落的铁架砸伤。原告因伤在葫芦岛市第二人民医院住院治疗21天，住院期间为二级护理。2020年5月12日，该医院出具诊断证明书，载明：“诊断：1.左腓骨上段骨折，2.左小腿挤压伤、骨筋膜室综合征，3.左肘部、左髋部软组织挫伤；处理意见：急诊入院后，与4月2日在急诊下行骨筋膜室综合征切开减压术，与4月23日出院。出院5周内避免负重行走，定期复诊。”2020年7月15日，该医院出具诊断证明书，载明：“诊断：左腓骨上段骨折；处理意见：避免剧烈运动，不完全负重功能锻炼。” 另查明，被告蒋某已为原告垫付7,000.00元。 原告因伤造成的经济损失：1.医疗费15,682.52元；2.护理费3,032.46元（52,707.00元÷365天×21天）；3.误工费6,916.68元（29,701.00元÷365天×85天）；4.伙食补助费2,100.00元（100.00元×21天）；5.营养费1,050.00元（50.00元×21天）；6.交通费210.00元（10.00元×21天）；7.护理人员住宿费1,680.00元，合计30,671.66元。 上述事实，有住院病历、诊断证明书、医疗费收据、住宿费发票、微信聊天记录、证人证言等及双方当事人陈述等证据材料载卷，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。关于原告的各项经济损失，票据显示原告医疗费个人承担部分为15,682.52元；护理费，本院酌定按照居民服务业标准计算，21天共计3,032.46元；误工费，因原告没有固定工作，本院酌定按照全体居民人均可支配收入标准计算。2020年5月12日，葫芦岛市第二人民医院出具诊断证明书载明“出院5周内避免负重行走”，故原告误工天数共85天，误工费共计6,916.68元；原告主张的住院伙食补助费合理合法，本院予以支持；原告主张的营养费天数（21天）本院予以支持，但计算标准过高，应按每日50.00元计算；交通费主张过高，应按每日10.00元计算；护理人员住宿费，有住宿费发票予以证明，本院予以支持。关于承担赔偿责任的主体。被告辩称其与第三人马某系承揽关系，应由第三人承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”被告未提供充分证据证明第三人系按被告要求完成工作、交付成果、被告给付第三人报酬，双方并非承揽关系。第三人对原告的受伤亦不存在过错，被告的抗辩，本院不予支持。被告通过第三人的介绍找原告等人进行施工，原告受被告的支配，听从被告的安排、指挥而完成工作，被告支付原告工资报酬，因此原告与被告系雇佣关系，被告应对原告的经济损失承担赔偿责任。原告在工作过程中，未尽到足够的注意义务，致使铁架掉落而被砸伤，原告对其受伤亦存在过错，故本院酌定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任，即被告应向原告支付21,470.17元，因被告已为原告垫付7,000.00元，被告尚应给付原告14,470.17元。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒋某于本判决生效之日起十日内赔偿原告石某经济损失14,470.17元； 二、驳回原告石某对第三人马某的诉讼请求； 三、驳回原告石某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680.00元，由原告石某承担180.00元，被告蒋某承担500.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  陈志伟 人民陪审员  柴秀丽 人民陪审员  林永丽 二〇二〇年九月十日 书 记 员  刘 晶