辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1334号上诉人（原审原告）：蔡培，男，1968年6月5日出生，汉族，户籍地抚顺市东洲区，现住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：抚顺长顺电力有限公司，住所地：抚顺市望花区演武街29号。法定代表人：蔡绍南，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭继冬，该公司员工。委托诉讼代理人：赵磊，该公司员工。上诉人蔡培因与被上诉人抚顺长顺电力有限公司劳动争议纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院(2019)辽0404民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蔡培上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、请查明郭继东是否是抚顺长顺电力有限公司职工。2019年12月11日开庭前，上诉人提出郭继东不是公司职工，没有律师事务所、法律事务所、法律顾问处出具的出庭函，代理人不适格。原审法院让代理人三天之内提供公司职工证明，否则代理人所有发言无效。郭继东在上诉人与抚矿中机热电有限公司劳动争议案件中以抚矿中机热电有限公司职工身份代理，现又在本案中以抚顺长顺电力有限公司职工身份做代理人涉嫌欺骗法院。2、请查明上诉人申请调取上诉人在抚顺长顺电力有限公司2008年-2016年考勤表、工资表是否调取。该证据能证明四班三倒方式违反劳动法三十六条每班不超8小时之规定，前后夜班连上16小时，严重侵害职工身体健康。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。用人单位拒不提供，应承担不利后果。3、请查明抚顺长顺电力有限公司2008年-2016年是否实行四班三倒，实行带休年休假。郭继东在抚顺市劳动仲裁院提交的抚顺矿务局2008年关于带薪年休假的规定，可以证明抚顺长顺电力有限公司没实行带休年假。4、一审判决书2页下属9行抚顺长顺电力有限公司辩称内容的真假，可以通过一审庭审笔录得知。第一次开庭抚顺长顺电力有限公司没拿出任何证据，只拿四个判决书晃一下，上诉人指出与本案没有关联性，不具真实性、合法性。5、一审判决书3页经审理查明部分：2017年3月31日原告蔡培自愿填写“调入抚顺矿业中机热电有限公司报名申请表”，2017年4月17日形成“工人调动名册”,被告抚顺长顺电力有限公司为原告出具“抚顺长顺电力有限公司员工调出巡回单”，原告据此办理了相应交接手续。第一次、第二次开庭抚顺长顺电力有限公司未提供上述材料，上诉人没见过，未经过质证。6、对一审法院另查内容不认可。第二次开庭说是理清抚顺热电厂和抚顺长顺电力有限公司的隶属关系，结果是让抚顺长顺电力有限公司把另查明内容装进来，把因国家发改委、能源办下发文件而改革，关停相应机组并对相关工作人员进行调整分流装进来。一审法院未按上诉人申请调取抚顺长顺电力有限公司的考勤表、工资台账，为的是让上诉人承担不利后果。7、说诉讼时效一年，上诉人离开抚顺长顺电力有限公司，没离开抚顺矿业集团，工龄当然连续计算。上诉人在2019年3月10日同抚顺矿业长顺电力有限公司劳动争议案开完庭就拿抚顺长顺电力有限公司提供的从抚顺长顺电力有限公司调出的纸条就到劳动仲裁院登记，当时登记是抚顺矿业集团热电厂，上诉人不知道抚顺长顺电力有限公司的法人代表是谁，无法申请仲裁。上诉人是从抚顺矿业集团公司热电厂走的，抚矿中机热电有限公司同上诉人签订的合同没有签订日期，如何认定过诉讼时效？判决书3页2017年4月17日被告对申请调入抚顺矿业中机热电有限公司工作的工人进行汇总，并形成工人调动名单。以4月17日为调出时间也不过诉讼时效。8、一审判决书3页8行“后被告因国家发改委、能源办下文件而改革，关停相应机组并对相关工作人员进行调整、分流。”上诉人不是被分流人员，是因被告非法调岗降薪逼走的。上诉人不走照常可留在在抚顺长顺热电有限公司工作，是抚顺矿业中机热电有限公司工作需要技术工人挑走的，上诉人同孙汝忠相提并论，无可比性。9、一审判决书5页“本案中，被告因国家政策调整而关停机组，导致其与原告之间的劳动合同无法履行，双方就原告安置问题进行协商，原告自愿申请到被告为其安排的案外人抚顺矿业中机热电有限公司，亦办理了离职手续、入职的手续，并实际工作。”没有人同上诉人协商、办理离职手续。10、一审判决书5页“关于原告主张的要求被告给付2008年至2016年期间未安排带薪年假的补偿金一节，因其所主张的补偿金的期间已过法定时效，且在庭审中认可未在该期间内向被告主张其权利，故其该项请求本院不予支持。”企业有义务遵守执行国家劳动法律，抚顺长顺电力有限公司违反国家法律侵犯职工权益应依法承担法律责任。11、一审判决书5页下数12行“关于原告主张的要求被告给付2010年6月-2017年4月加班费一节，原告就该项请求向本院提供的“签到簿”，均为复印件、仅有一张由原告签名，被告对此不认可，原告未在提供其他证据予以补强，本院无法据此认定其存在加班及被告运行工作机制侵犯了劳动者劳动者休息权，故其该项请求本院不予支持”，被告不认可可以，他拿出证据否定。抚顺长顺电力有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。1、上诉人在2019年主张2008年至2016年的的带薪休假明显已经超过了仲裁时效为一年的法律规定。上诉人也认可在此期间未主张过该项权利，所以上诉人该项请求没有依据。2、上诉人主张加班费没有事实及法律依据。一是上诉人在2019年主张2010年6月至2017年4月期间的加班费明显已经超过仲裁时效，上诉人在2017年就已经不在答辩人单位工作，上诉人是从2017年4月到中机热电公司工作，两公司均是独立的法人单位，而且上诉人在此期间也没有主张过该项权利，明显超过仲裁一年诉讼时效的法律规定；二是答辩人是严格按照规定执行的，不存在拖欠加班费的情形，而且类案也已经被一审、二审及再审驳回。3、上诉人主张解除劳动合同补偿金、赔偿金请求没有法律依据。上诉人与答辩人解除劳动合同是被调动到与答辩人同属抚顺矿业集团的另一家子公司抚顺矿业中机热电有限公司，而且上诉人也填写了“调入抚顺矿业中机热电有限公司报名申请表、抚顺长顺电力有限公司员工调出巡回单”，这些证据都说明上诉人是主动自愿的并且同意到抚顺矿业中机热电有限公司工作，不存在支付补偿金、赔偿金的情形。蔡培向一审法院起诉请求：1、判令被告给付135天年假补偿金12150元；2、判令被告给付2010年6月至2017年4月四班三倒的加班费36090元；3、判令被告给付解除合同经济补偿金74846.4元；4、判令被告给付少付的2017年5月工资200元及调岗降薪造成的损失2378元；5、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：蔡培原系抚顺长顺电力有限公司员工，双方曾于2012年签订劳动合同。后抚顺长顺电力有限公司因国家发改委、能源办下发文件而改革，关停相应机组并对相关工作人员进行调整、分流。2017年3月31日，蔡培自愿填写“调入抚顺矿业中机热电有限责任公司报名申请表”，申请调入抚顺矿业中机热电有限责任公司工作。2017年4月17日，抚顺长顺电力有限公司对申请调入抚顺矿业中机热电有限责任公司工作的工人进行汇总，并形成“工人调动名册”，本案蔡培在该名册中。抚顺长顺电力有限公司为蔡培出具“抚顺长顺电力有限公司员工调出巡回单”，蔡培据此办理了相应交接手续。此后，蔡培与抚顺矿业中机热电有限责任公司签订劳动合同，并在该公司工作。另查，蔡培与现工作单位即抚顺矿业中机热电有限责任因带薪年休假发生劳动争议，该案经一审法院及抚顺市中级人民法院审理，认定其工龄连续并判令支持其在2017年度享有15日带薪年休假的请求。又查，蔡培曾于2019年5月13日以抚顺长顺电力有限公司未安排带薪年休假、未给付2010年-2017年四班三倒加班费及未给付违法解除劳动合同补偿金为由，向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求抚顺长顺电力有限公司给付相应补偿。抚顺市劳动人事争议仲裁委员会2019年5月21日作出抚劳人仲字[2019]453号《不予受理通知书》，认为蔡培的仲裁请求超过仲裁申请时效，未受理蔡培的仲裁申请。蔡培对该结果不服，在法定期限内以诉称理由诉至一审法院，要求判令抚顺长顺电力有限公司给付相应补偿款。一审法院认为，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，且因当事人一方向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济或者对方当事人履行义务而中断。另，劳动合同因客观情况发生重大变化导致合同无法履行的，用人单位变更劳动合同，劳动者不同意的，用人单位提前三十日书面通知或额外支付一个月工资后，可以解除合同，并支付劳动者经济补偿金。又，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，抚顺长顺电力有限公司因国家政策调整而关停机组，导致其与蔡培之间的劳动合同无法履行，双方就蔡培安置问题进行协商，蔡培自愿申请到抚顺长顺电力有限公司为其安排的案外人抚顺矿业中机热电有限责任公司工作，亦办理了相应离职、入职的手续，并实际工作。关于蔡培主张的要求抚顺长顺电力有限公司给付2008年至2016年期间未安排带薪年休假的补偿金一节，因其所主张的补偿金的期间已经超过法定时效，且在庭审中认可未在该期间内向长顺电力公司主张权利，故其该项请求一审法院不予支持；关于蔡培主张的要求长顺电力公司给付2010年6月-2017年4月加班费一节，蔡培就该项请求向一审法院提供的“签到簿”，均为复印件、仅有一张有蔡培签名，抚顺长顺电力有限公司对此不予认可，蔡培未再提供其他证据予以补强，一审法院无法据此认定其存在加班及抚顺长顺电力有限公司运行该工作机制侵犯了劳动者休息权，故其该项请求一审法院不予支持；关于蔡培主张的要求长顺电力公司给付违法解除合同补偿金一节，抚顺长顺电力有限公司应国家政策做出产业调整导致双方之间的劳动合同无法继续履行而解除，双方就蔡培的安置问题已经达成一致意见，且蔡培已经同意并实际履行了抚顺长顺电力有限公司为其安排的工作，且工龄连续计算，未侵犯其合法权益，不符合法律规定的用人单位需给付赔偿金的条件，故蔡培该项请求一审法院不予支持；关于蔡培主张的抚顺长顺电力有限公司给付少付的工资及调岗降薪造成的损失一节，蔡培的此两项诉讼请求在劳动争议仲裁当中并未提出，而劳动争议仲裁是劳动争议案件审理的前置程序，蔡培未经仲裁而直接提起诉讼不符合法律规定，故其此两项诉讼请求，一审不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回蔡培的诉讼请求。案件受理费10元，由蔡培负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案，蔡培于2008-2016年在抚顺长顺电力有限公司工作期间未享受带薪年休假，亦未获得年休假工资报酬，其在此期间未主张权利而于2019年5月申请仲裁要求抚顺长顺电力有限公司给付年休假补偿金12150元，已超过法定仲裁时效，一审法院未支持蔡培该项诉求，符合法律规定。蔡培以工龄连续计算及与抚矿中机热电有限公司的劳动合同没有签订日期为由，主张未超过诉讼时效，缺乏法律依据，本院不予支持。关于蔡培主张2010年6月至2017年4月四班三倒加班费36090元一节，蔡培提交的证据不足以认定其加班及该工作机制侵犯了其休息权，且蔡培于2017年4月调入抚顺矿业中机热电有限责任公司工作并与抚顺长顺电力有限公司终止劳动关系，其于2019年5月申请仲裁要求抚顺长顺电力有限公司给付加班费，已超过法定仲裁时效，故蔡培该项上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院无法支持。关于蔡培主张抚顺长顺电力有限公司给付解除合同经济补偿金74846.4元一节，根据蔡培本人申请，其由抚顺长顺电力有限公司调入抚顺矿业中机热电有限责任公司工作，不具备法律规定的用人单位向劳动者支付经济补偿情形，一审法院不予支持该项诉请，并无不当，本院予以确认。关于蔡培主张抚顺长顺电力有限公司给付少付的2017年5月工资200元及调岗降薪造成的损失2378元一节，因该节诉请未经过劳动仲裁而直接提起诉讼，一审法院不予审理符合法律规定，本院予以维持。《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条规定，诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料。抚顺长顺电力有限公司委托诉讼代理人郭继东作为工作人员代理抚顺长顺电力有限公司参与本案诉讼，已向法院提交授权委托书、郭继东身份证件、单位职工证明和劳动合同，符合上诉法律规定，蔡培申请本院调取郭继东2019年1月-2020年6月在抚顺长顺电力有限公司的社保缴费记录和工资流水，缺乏法律依据，本院不予调取。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。蔡培未在法律规定的期限内提交调查证据的书面申请，故其在二审中申请调取抚顺长顺电力有限公司的工资台账、考勤表，本院不予准许。综上，上诉人蔡培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蔡培负担。本判决为终审判决。审判长 张 帆审判员 郭 爽审判员 张 秦二〇二〇年九月十日书记员 刘佳伟