广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终943号 上诉人（原审被告）：陈曼莉，女，1936年6月27日出生，汉族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 上诉人（原审被告）：郭华毅，男，1963年4月23日出生，汉族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路023号6栋202室，现住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被上诉人（原审原告）：吕铺南，男，1965年7月25日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：吕铺铭，男，1965年7月25日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。系吕铺南胞弟。 上诉人陈曼莉、郭华毅因与被上诉人吕铺南相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2019）桂1423民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 陈曼莉、郭华毅上诉请求：撤销龙州县人民法院(2019)桂1423民初680号民事判决，改判驳回吕铺南的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决遗漏认定重大事实。首先，遗漏认定吕铺南及其父亲吕伟强隐瞒事实，骗取有关行政主管部门登记取得《国有土地使用证》，从而引发当事人相邻纠纷。陈曼莉、郭华毅现有房屋系受让他人房屋取得，当时该房的土地使用权初始登记是从现有房屋后墙脚一直延伸至龙州镇街道旧城墙基脚即到现案涉的砖墙。吕铺南因继受其父亲吕伟强和分家析产取得现有房屋即。1985年，吕伟强越界占地建房，并与陈曼莉、郭华毅的房屋出让人以及龙州镇兴仁街86号房屋邻居李志成、李志均等发生争执。后经龙州镇政府、龙州县公安局城厢派出所、龙州镇康平居委会等派员主持调解，各方达成《拆除超出地界的房屋协议》，协议主要内容为：吕伟强所建的房屋后边确系超出界限1.35米（以旧城墙基脚为准），属侵占国有土地，吕伟强应于1985年10月1日前，从房后向房前拆除所侵占的1.35米房屋。该协议拆除的部分包括了案涉空地上房屋。因吕伟强出尔反尔，不仅不依约拆房，反而隐瞒用地存在争议的事实，骗取了有关行政主管部门登记取得《国有土地使用证》。其次，遗漏认定原审法院曾判令吕伟强拆除违建房屋的事实。龙州县人民法院(1987)龙法民判字第19号民事判决查明吕伟强确属违法占地建房，妨碍了相邻关系，判决限吕伟强“拆除现围在其屋后往外缘的那一小格房屋（深分别为0.77米、0.69米，宽3.58米），并负责在不影响邻居利益的情况下建好排水沟”。但吕伟强拒不履行上述生效判决，不仅不拆除违章建房，还隐瞒事实，骗取土地使用登记。土地使用登记主管部门因此把包含“小格房屋”占用土地范围内的土地登记给吕伟强使用，与上述生效判决相抵触，其登记行为应自始无效。2016年吕铺南履行上述生效判决确定拆除的“小格房屋”后，陈曼莉、郭华毅行使土地使用权砌墙占地，对吕铺南不构成侵权，不须对吕铺南承担民事责任。二、原审判决由陈曼莉、郭华毅赔偿吕铺南经济损失32400元没有事实和法律依据。如上所述，陈曼莉、郭华毅与吕铺南发生纠纷，源于吕伟强的违法占地建房行为，吕伟强的行为依法应不受保护。陈曼莉、郭华毅不构成侵权，不应承担侵权损害赔偿责任。另外，原审判决陈曼莉、郭华毅赔偿吕铺南可期待利益计算办法也完全没有法律依据。吕铺南房屋未建成，就算其与他人签订的建房合同书真实有效，也无法保证合同能如期全面履行，房屋土建能如期竣工（包括资金到位与否等因素在内，方方面面都对竣工时间发生影响）；就算合同能全面履行按约定土建完工，也不能保证吕铺南能如期装修入住，更何况装修期限也还没有证据证明；就算土建完成的同时，吕铺南也已经完成装修具备入住或出租条件，也不能保证房屋就能顺利出租（龙州县城内租赁不出去的房屋比比皆是）；就算能顺利出租，出租的价格也是个未知数。存在诸多不确定因素，原审法院却判决陈曼莉、郭华毅承担赔偿吕铺南每月1200元的租金损失，不合情理。综合所述，原审判决认定事实不清，认定陈曼莉、郭华毅构成侵权并判令陈曼莉、郭华毅赔偿吕铺南经济损失错误。请求二审法院查明事实，支持陈曼莉、郭华毅的诉讼请求。 吕铺南辩称：一、吕铺南及其父亲吕伟强没有隐瞒事实，骗取有关行政主管部门土地使用登记的情形。吕伟强及其儿子吕铺南是依法申办领取龙州县房屋《国有土地使用证》，该房产土地使用证与陈曼莉、郭华毅的房屋土地使用证毫不相关。二、国有土地是每个公民都合法享有公平平等的使用权，但须通过个人申请使用，由国家行政审批同意，颁发给予《国有土地使用证》后，方可享有合法使用权。公民不得违法使用，非法占有土地。吕伟强一家人原籍龙州镇新华街兴仁队，原居住在，于1969年因响应党和人民政府号召到原龙州霞秀乡新民落户。至1975年返城后，由龙州镇人民政府安排上述国有土地作为吕伟强一家7口人宅基地使用。之后，吕伟强在该宗地上建房，并于1986年经国有土地使用权确权登记，并通过了政府相关行政主管部门审批颁证。《国有土地使用证》登记土地来源于国有土地划拨，用途为住宅，面积63.3平方米，材料数据来源清楚合法。2016年吕铺南、吕铺铭继受取得房产后，分家析产，重新建房，并向相关行政主管部门申报办理国有土地面积63.3平方米建设许可的事实。且当事人发生纠纷以来，经龙州县人民政府、龙州镇人民政府司法所、龙州县人民法院，崇左市中级人民法院等部门现场勘查，相关资料足以查明，吕伟强及其儿子吕铺南在使用房屋土地时一直以来均未与他人发生土地使用重叠，超越界用地，违法非法侵占土地的行为。三、事实证明，吕伟强在建房过程中直至房屋建好后居住至2016年，一直未与陈曼莉、郭华毅的原房主发生过任何纠纷。陈曼莉、郭华毅提供的《拆除超出地界的房屋协议》，并非吕伟强夫妇亲笔签名，且与本案无关联。四、原审判决陈曼莉、郭华毅赔偿吕铺南经济损失32400元，合法有据，合情合理。自2016年8月当事人之间发生纠纷以来，将近四年之久，因当事人提起行政诉讼，龙州县人民法院、崇左市中级人民法院、广西壮族自治区高级人民法院先后作出判决、裁定。原审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。陈曼莉、郭华毅提出的理由缺乏事实依据，其无端滥用诉权行为，长期妨碍了吕铺南、吕铺铭两家人的生产、生活，致使吕铺南、吕铺铭两家人受到经济损失，精神身心受到伤害，难以估量。综合所述，陈曼莉、郭华毅的上述理由不成立，恳请二审驳回上诉，维持原判。 吕铺南向原审法院起诉请求：一、判令陈曼莉、郭华毅拆除侵占吕铺南位于宅基地上建的砖墙，排除妨害，停止侵害，恢复宅基地基础原状。二、赔偿经济损失41520元，（其中房租损失40500元，建材损失1020元）。 原审法院认定事实：1994年8月10日，龙州县人民政府向吕铺南父亲吕伟强颁发龙国用（1994）第0513025号《国有土地使用证》，土地使用者吕伟强，地址龙州镇兴仁街191号门牌，用途住宅，四至为：东至道路，自墙为界，西至水沟，自墙为界，南距梁万清住宅0.12、0.10米，北距梁孙雄住宅0.92、0.44米，面积63.3平方米。1999年1月1日，吕伟强取得龙州县房地产管理所核发的《房屋所有权证》，房屋坐落，为一层砖木结构，面积63.84平方米，共有人为农秀珍。2000年6月，吕伟强取得龙州县人民政府换发的新《国有土地使用证》［龙国用（1994）第0513025号］，土地坐落，用途为住宅，使用权类型划拨，使用权面积63.3平方米。2014年6月3日，经龙州县公证处公证，吕铺南、吕铺铭、吕铺旺、吕铺瑞、吕丽娜对父亲吕伟强、母亲农秀珍的遗产分割达成协议，约定坐落于的房地产由吕铺南、吕铺铭共同继承。2014年7月4日，吕铺南、吕铺铭分别取得龙州县房地产管理局核发的房屋产权证书（龙房权证龙州镇字第××号），证上注明房屋坐落，建筑面积63.84平方米，为吕铺南、吕铺铭共同共有，土地使用权取得方式为划拨，产权来源为继承。2014年7月15日，吕铺南、吕铺铭共同向龙州县人民政府申请土地使用权变更登记。2014年8月11日，龙州县人民政府注销1994年8月10日颁发给吕伟强的龙国用（1994）第0513025号《国有土地使用证》，并于2014年8月12日颁发龙国用（2014）第0231号《国有土地使用证》，土地使用权人为吕铺南、吕铺铭，土地座落，地类（用途）为城镇住宅用地，使用权类型划拨，使用权面积63.3平方米。2014年9月18日，吕铺南经与吕铺铭分家析产取得龙州县房地产管理局核发的《房屋所有权证》（龙房权证龙州镇字第××号），建筑面积31.92平方米，证上注明该房屋为吕铺南单独所有，产权来源为分析。2014年10月15日，吕铺南申请国有建设用地使用权变更登记。2014年11月20日，龙州县人民政府向吕铺南颁发龙国用（2014）第0360号《国有土地使用证》。土地座落，用途为城镇住宅用地，使用总面积31.65平方米。另一半面积的宅基地使用权人为吕铺铭。2016年8月吕铺铭将该地上的房推倒重建房屋，被李志成阻挠，后经诉讼，龙州县法院判决李志成在判决生效后将砌在龙州镇东东门街24号土地上的围墙清除，以排除妨害。2016年6月29日，吕铺南获得《私人住宅建设工程规划审批单》和《建设工程规则许可证代证》，建设地点为，用地面积31.65平方米，层数为5层，总面积172.21平方米。2016年7月，吕铺南与他人签订《私人住宅建筑合同书》，将龙州镇东门街24-2号房屋重建承包给他人承建，施工时间为2016年7月至2016年11月。施工建房期间的2016年8月，居住于宅基地范围内靠其自家房屋后墙侧砌起一道砖墙，以阻止吕铺南建房。该墙长3.63米，高2.33米，厚0.2米。吕铺南为此向原审法院起诉，要求判令郭华毅、陈曼莉拆除墙体，赔偿损失。诉讼期间，郭华毅、陈曼莉提起行政诉讼，要求法院判决龙州县不动产登记管理局、龙州县自然资源局撤销颁发给吕伟强的龙国用（1994）字第0513025号《国有土地使用证据》和2014年11月20日颁发给吕铺南的龙国用（2014）第0360号《国有土地使用证》，本案中止审理。后经龙州县人民法院一审、崇左市中级人民法院二审，裁定驳回郭华毅、陈曼莉起诉。本案随之恢复审理。 原审法院审理认为，经过继承，吕铺南获得了龙州县人民政府颁发的《国有土地使用证》，本案争议的土地吕铺南有使用权，其经过相关部门审批在该地上重建房屋是依法行使房屋所有权、土地使用权的合法行为，受到法律保护。郭华毅、陈曼莉的异议权已经另案审理终结，郭华毅、陈曼莉的异议权已终结，证明其原先在该地上砌墙阻止吕铺南建房的行为属侵权的违法行为，现吕铺南要求拆除郭华毅、陈曼莉所砌墙体以排除妨害，请求合法，应当支持。吕铺南要求赔偿房屋建好后出租所得租金损失是可期待的利益的损失，符合法律规定，应当支持，但其要求每月租金1500元，从目前龙州县房屋租赁市场价格、吕铺南房屋所处位置、环境来进行综合判断，价格偏高，支持每月1200元较为合理。吕铺南要求租金损失时间为从2017年3月至2019年7月1日共27个月也是合理请求，给予支持。吕铺南要求赔偿建房材料损失1020元无证据证明，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十六条、第一百三十五条、《中华人民国内共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决：一、郭华毅、陈曼莉在本判决生效之日起十日内将其砌在龙州县土地上的墙体拆除，以排除妨害；二、郭华毅、陈曼莉在本判决生效之日起十日内赔偿原告吕铺南经济损失32400元；三、驳回吕铺南的其他诉讼请求。案件受理费838元，减半收取419元，由被告郭华毅、陈曼莉全部负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。陈曼莉、郭华毅对原审法院认定事实无异议，但认为因吕铺南的父亲吕伟强没有履行《拆除超出地界的房屋协议》，故吕铺南继受取得父亲吕伟强的房产后，其取得的《国有土地使用证》是无效的。吕铺南对原审法院认定事实无异议。因陈曼莉、郭华毅的上述争议，涉及吕铺南已取得的《国有土地使用证》（龙国用（2014）第0360号）的法律效力问题，属于陈曼莉、郭华毅对国家行政机关作出具体行政行为效力的争议问题，不属于本案的审查范围，本院不予审理。 当事人对原审法院认定事实无争议，原审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的分歧意见，二审当事人的争议焦点：陈曼莉、郭华毅在吕铺南位于龙州县宅基地范围内靠近其房屋后墙砌起的一堵长3.63米，宽0.2米，高2.33米的砖墙是否妨碍了吕铺南的相邻权，是否应予拆除，排除妨碍，恢复原判，并赔偿吕铺南的经济损失32400元。 吕铺南依法取得了龙州县人民政府颁发的位于龙州县.65平方米的《国有土地使用证》（龙国用（2014）第0360号），有2020年2月3日龙州县人民法院作出的（2019）桂1423行初6号行政判决书、2020年4月13日崇左市中级人民法院作出的（2020）桂14行终25号行政裁定书予以证明，本院予以确认。据此，吕铺南有权在房屋宅基地面积范围内建房，任何人不得妨碍其使用的权利。陈曼莉、郭华毅在吕铺南的房屋宅基地范围内靠近其房屋后墙砌起的一堵长3.63米，宽0.2米，高2.33米的砖墙，侵占了吕铺南的土地使用权，同时也妨碍了吕铺南的相邻权。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百三十五条之规定，吕铺南诉请陈曼莉、郭华毅拆除砖墙，排除妨碍，恢复房屋宅基地原状，合理合法，应予支持。关于吕铺南诉请陈曼莉、郭华毅赔偿其房屋建好后出租可得租金损失的问题。该诉请属于可期待利益的损失。虽然，吕铺南诉请可期待利益的损失，应当考虑吕铺南是否有建房的意向及其经济来源条件能力、当地同一区域同等同类型房产出租的需求率、租金高低差异等诸多因素影响，但从吕铺南提供的房屋宅基地照片显示，以及其与第三方签订的《私人住宅建筑合同书》等证据来看，吕铺南已在房屋宅基地上立下钢筋柱基，同时准备建房材料，也有房屋建设规划许可图；同时，按吕铺南的建房面积，根据其家庭现有经济来源条件能力，或其向亲属借资，其也应完全有能力建起楼房出租；且根据陈曼莉、郭华毅从2016年起就开始建砖墙，其妨碍吕铺南建房行为已持续至今，原审法院根据陈曼莉、郭华毅侵权时间，结合当地龙州房屋租赁市场价格、吕铺南的房屋所处位置、及其周边环境综合考虑，判令陈曼莉、郭华毅赔偿吕铺南可期待利益的经济损失32400元并无不当，应予维持。陈曼莉、郭华毅提出驳回吕铺南诉请的主张及理由，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，陈曼莉、郭华毅的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费838元，由上诉人陈曼莉、郭华毅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 农雄楼审判员陆有帅 审 判 员 柳   成   功 二〇二〇年九月七日 法官助理 黄   伟   明 书 记 员 王   治   广 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理: (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。