山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终7618号上诉人（原审被告）：刘某1，女，1965年3月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：许某君（系刘某1之夫），男，1962年10月18日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：刘某福，男，1938年11月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高葳，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1964年2月28日出生，住济南市。被上诉人（原审被告）：刘某3，女，1966年2月27日出生，住济南市。上诉人刘某1因与被上诉人刘某福、刘某3、刘某2继承纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初4393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令刘某福向刘某1返还因刘某福对涉案房屋拆迁部分面积和拆迁款占有、使用、有限处分、收益部分的市场对价和刘某1应得的法定份额；3.判令刘某福变更涉案房屋权属的行为无效；4.判令刘某福支付非法占有被继承人个人遗产现金部分银行同期贷款四倍利息（自2010年10月25日起至付清该款项止）；5.判令刘某福支付被继承人死亡后的抚恤金并支付占用该款期间的银行同期贷款四倍利息（自2010年11月10日起至付清该款项止）；6.判令刘某福与刘某2、刘某3的行为构成虚假诉讼，依法承担赔偿责任；7.一、二审案件受理费和鉴定费由刘某福负担。事实和理由：一、一审判决未能正确识别本案诉请的法律关系，将上诉人提出的诉讼请求定性为与本案非同一法律关系。涉案房屋系刘某1与杜某莲对原公租房的拆迁置换而不是商品房，被继承人通过房改缴纳购房款成为房屋所有权人，刘某福对涉案房产具有实际占有、使用和支配地位，其享有的利益已经享用，刘某1作为家庭成员有权利主张个人婚后取得涉案房产的对价权利――房屋拆迁多出面积和补偿款（数额）相应收益补偿的诉讼请求，刘某福提供的1989年1月1日至1993年3月31日的《公房租赁证》中登记的家庭人口为3人，辈数为2辈，与其没有任何法律上的联系，其无证据予以证实，依法不应予以认定。原公租房为租住人刘某1和杜某莲因拆迁置换和货币补偿的方式取得的安置房，现房屋面积和房屋拆迁款是拆迁部门对房屋合法登记的房屋被征收人的补偿，刘某福有义务返还并分割给刘某1婚后个人取得房屋面积和拆迁款及某值部分。一审未能正确识别本案诉请的法律关系，认定刘某1提起的涉案房产物权纠纷的诉讼请求与本案非同一法律关系、不予处理，剥夺了刘某1对涉案房屋取得的部分收益权和处分权以及按比例向原告进行追偿属于自己份额的民事权利。二、本案中刘某1就诉争涉案房产有事实证据证明刘某福恶意取得与真实权利状态不符的不动产登记簿证明，其取得房产权属登记的行为不符合法律规定，刘某福也未办理应缴纳税款和登记费用。刘某福办理涉案房产权属变更登记的行为不符合法定的变更房屋登记所有权三种形式要件。三、刘某1对家庭尽到主要赡养义务。刘某1与被继承人和刘某福共同生活时间最长，系家庭成员唯一高收入和唯一有收入者，其对家庭尽了主要赡养义务，分配遗产时理应多分。四、一审对刘某1提出分割被继承人一次性抚恤金的请求未予审理、涉案房屋评估报告中评估人员的签字非当时实际勘察人员的签字，程序违法；五、一审对刘某1提出诉讼的（2020）鲁0103民初910号民事裁定所交的诉讼费未予处理。刘某福、刘某3、刘某2辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案房屋的房屋所有权证和房屋权属状况信息均明确记载了答辩人为共有人，所有登记信息中均没有被答辩人的名字。一审法院依据涉案房产的产权登记，确认答辩人与被继承人杜某莲对涉案房产的共同共有权，完全符合有关房屋所有权“物权法定原则”。2.一审法院按照共同共有的分割原则，将被继承人依法享有的二分之一房产份额按照法定继承予以处理是正确的。3.上诉请求超出了一审的诉请范围，同时超出了继承法律关系，依法不属于二审审理范围，应予驳回。4.被答辩人的各项请求无事实和法律依据，应予驳回。5.《房产评估报告》系经刘某2书面申请，一审法院依法委托，由第三方鉴定机构作出，委托评估程序符合法律规定，且一审中山东众合土地房地产评估公司对被答辩人提出的异议作出了书面说明。6.被答辩人上诉状中罗列的多项内容，除其性质属于家庭财产外，一审法庭均反复示意其提交证据，但仍然没有任何证据证明上述内容的真实存在及相应数额，其行为应属于虚假诉讼。综上，应驳回上诉，维持原判。刘某福向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法分割被继承人所留遗产（位于济南市市中区8号楼2单元401号房产的二分之一）。一审法院认定事实：原告刘某福与杜某莲原系夫妻关系，根据杜某莲简历表显示，二人共育有三名子女，即本案三被告。杜某莲于2010年10月24日死亡，原、被告均认可杜某莲父母先于杜某莲死亡。被告刘某1拒绝回答关于其父母及兄弟姐妹身份情况问题。原告刘某福与杜某莲于2002年1月18日通过房改购房方式取得位于济南市市中区8号楼2-401（房产证号：中xxxx）房产。本案审理过程中，被告刘某1认为该房产权利人为其与被继承人杜某莲。涉案房产产权登记存在错误。被告刘某1陈述，涉案房产为位于济南市市中区14号公租房拆迁取得，该房产于1994年左右拆迁后置换取得涉案房产。同时涉案房产进行房改时补交的差额款项来源为拆迁房产的拆迁款。被告刘某1主张其为位于济南市市中区14号公租房权利人及拆迁安置对象，因此其应为涉案房产权利人。原告刘某福及被告刘某2、刘某3对被告刘某1的陈述不予认可。案件审理过程中，被告刘某1对其为济南市市中区14号公租房承租人身份及该房产拆迁补偿对象未提交相应证据予以证实，但向法院提交调取证据申请要求调取关于济南市市中区14号公租房拆迁补偿的相关证据。原告及被告刘某2、刘某3认为涉案房产权利人为原告与杜某莲。案件审理过程中，原告提交涉案房产济南市居民购买现有住房（集资建房）申请表，该申请表中记载申请人姓名为被继承人，工龄折扣年限为33，配偶姓名为原告，工龄折扣年限为40。同时，该申请表中记载取得使用权时间为1995年。该申请表填写时间为1999年10月20日。本案审理过程中，被告刘某2对涉案房产价值申请司法鉴定，法院依法委托山东众合土地房地产评估有限公司进行司法评估，该机构于2019年12月24日作出众合评（鉴）字（2019）第xxx号房地产估价报告，涉案房产评估价值为81.55万元。被告刘某2为此支出评估费5708元。原告与被告刘某2、刘某3对该鉴定意见无异议。被告刘某1对该鉴定意见有异议，但未对涉案房产价值提供证据。另外，原、被告均同意如涉案房产进行处理，涉案房产归原告个人继承，由原告按照涉案房产价值向各被告补偿各被告应当享有的继承份额。同时，案件审理过程中，被告刘某1要求调查被继承人死亡后的礼金、各种补贴、补助、抚恤金及济南市市中区14号公租房拆迁款去向。但对上述内容未提交证据。另查明，本案法庭辩论终结后，被告刘某1提交变更诉讼请求申请，申请变更诉讼请求为：1.依法判令驳回原告刘某福因涉案房屋系“房改房”由原告与被继承人以工龄加双方工资收入补交差价购房款为由提起的诉讼请求；2.依法分割申请人（证据证明原、被告也认可对被继承人尽了主要赡养义务）应当多分遗产份额；3.依法判令分割被继承人因房屋拆迁所得房屋补偿给申请人的拆迁款和某值数额即现房屋部分价款28.5万元（用益物权）；4.依法判令原告刘某福返还无权占用使用涉案房屋自2010年10月25日至本案全部执行完毕之日起的申请人应得房屋租赁价值8.5万元；5、依法判令分割申请人应当享有被继承人去世的10个月工资（一次性抚恤金）、取暖费、生前的个人账户金0.85万元；6.依法判令分割被继承人遗留存款部分、贵重首饰、礼金申请人应得1.5万元。一审法院认为，本案为继承纠纷。本案争议焦点为涉案房产权属问题。根据涉案房产权属登记情况，涉案房产实际使用时间为1995年，取得方式为房改购房，参加房改时间为1999年，参与房改前性质为公租房。涉案房产取得及使用过程为位于济南市市中区14号公租房拆迁后，1995年左右取得涉案房产租赁使用权，1999年参与房改后取得涉案房产产权登记。因此被告刘某1主张其为涉案房产权利人实质并非对涉案房产拆迁安置时的拆迁及补偿对象存在异议，而是对涉案房产参与房改过程中参加房改对象的确定存在异议。房改为特定时期依据相关政策取得参加房改房产产权登记的方式，该行为不属于人民法院审理民事案件范围，因此被告刘某1主张其应为涉案房产权利人，法院不予处理。因此涉案房产应按照涉案房产产权登记进行处理。涉案房产权利人为原告及被继承人杜某莲共同共有。杜某莲死亡后，原、被告均未主张存在遗嘱，因此杜某莲享有的涉案房产二分之一财产份额应按照法定继承予以处理，由原、被告各继承涉案房产的八分之一份额。因此涉案房产应由原告占有八分之五财产份额，三被告各占八分之一财产份额。本案审理过程中，原、被告均同意涉案房产由原告个人继承，由原告向各被告按照房产价值及各被告应继承的财产份额进行补偿，法院予以准许。被告刘某1主张其尽到较多赡养义务，未提交相应证据予以证实，不予采纳。综上，位于济南市市中区8号楼2-401（房产证号：中xxxx）房产由原告刘某福个人继承所有，原告刘某福向三被告各支付该房产补偿款101937.5元。关于本案法庭辩论终结后，被告刘某1提交变更诉讼请求申请，不予准许。且其中被告刘某1主张房屋拆迁款和某值数额问题，该问题为被告刘某1对位于济南市市中区14号公租房拆迁的相关补偿及某值的主张，本案处理的房产为位于济南市市中区8号楼2-401房产，因此其该项请求与本案非同一法律关系。被告刘某1主张原告无权占有使用房屋的房屋租赁费用问题。涉案房产在杜某莲死亡后其所享有的财产份额处于各继承人共同共有状态，原告的使用并未侵害三被告的权利，因此其该项诉讼请求不应得到支持。关于被告刘某1主张分割一次性抚恤金、取暖费、被继承人生前个人账户金额、存款、贵重首饰及礼金，上述部分主张被告刘某1在本案审理过程中已经提出，但被告刘某1对该部分款项主张均未提交相关证据予以证明，因此不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条规定，判决：一、位于济南市市中区8号楼2-401（房产证号：中xxxx）房产由原告刘某福个人继承所有；二、原告刘某福于本判决生效之日起十日内向被告刘某2、刘某1、刘某3补偿上述房产补偿款各101937.5元；三、驳回被告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7310元，由原告刘某福负担4568元，被告刘某2、刘某3、刘某1各负担914元;评估费5708元，由原告刘某福负担3566元，被告刘某2、刘某3、刘某1各负担714元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘某1提交了以下证据：证据一，杜某莲和刘某1户籍人口卡及刘某福户口迁移证，拟证明杜某莲和刘某1系被拆迁安置人员，刘某福不属于被拆迁安置对象，不是涉案房屋的所有权人；证据二，杜某莲银行账号情况；证据三，刘某福委托刘某2领取丧葬费的委托书、杜某莲丧葬费及一次性救济费领取发放表，拟证明杜某莲的丧葬费1000元、一次性救济金24910元，总计25910元由刘某福委托刘某2代领，该款应予分割；证据四，工程拆迁调查安置情况表、被拆迁户安置费用领款单（3份），拟证明刘某1是符合拆迁安置人员，杜某莲领取了拆迁安置费3899.88元。经质证，被上诉人对上述证据的证明目的不予认可。对上述证据的效力及证明力问题，本院在判决理由部分一并评判。本院审理查明的其他事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。案经调解未果。本院认为，涉案位于济南市市中区8号楼2-401（房产证号：中xxxx）的房产来源于位于济南市市中区14号公租房被拆迁安置，被上诉人刘某福和被继承人杜某莲于1999年10月30日按照当时房改房的相关政策申请购买了该8号楼2-401，并于2002年1月18日进行确权登记，被继承人杜某莲被登记为该房屋所有权人，被上诉人刘某福被登记为该房屋共有人。位于济南市市中区14号公租房被拆迁前由杜某莲予以承租作为家庭生活用房，该公租房的租赁使用是以家庭为单位对外租赁使用，刘某福作为杜某莲的丈夫当然享有该房的租赁使用权，刘某福的户口是否与杜某莲登记在一个户口薄上对该租赁使用权没有影响；刘某1的户口虽和杜某莲登记在一个户口本上且刘某1也居住在该公租房内，但刘某1也仅是以子女的身份跟随父母居住生活的家庭成员。鉴于无论公房租赁，还是拆迁安置均是按照以家庭为单位租赁或购买的基本原则，涉案公租房被拆迁后“安置权”或“购买权”由杜某莲和刘某福共同享有。上诉人刘某1在二审中提交的工程拆迁安置情况表记载了杜某莲系被拆迁家庭的户主，刘某1是被拆迁家庭成员中的次女，该证据不能证明刘某1对被拆迁安置房屋享有所有权。该房屋应依法认定为刘某福和被继承人杜某莲共同共有。上诉人刘某1主张其对被继承人尽到主要赡养义务，被上诉人对此均不予认可，上诉人刘某1亦未举证证明，故对该项上诉理由不能成立。关于上诉人要求分割涉案14号公租房被拆迁后发放的拆迁安置费3899.88元，杜某莲去世后的丧葬费1000元及一次性救济金24910元的问题。本院认为，拆迁安置费和丧葬费均系专项费用，上诉人并未举证证明上述费用在完成对应的支付款项后还有剩余，故上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。关于一次性救济金24910元如何分配的问题，本院综合考虑刘某福的年龄、身体状况和刘某3、刘某2、刘某1的经济条件等因素，酌定该一次性救济金24910元全部分配给刘某福，用于其日常生活所需。一审已对刘某1提出分割被继承人一次性抚恤金的诉讼请求予以审理，涉案评估报告由两名具备资质的估价师签名确认，对上诉人提出的异议也予以回复，上诉人亦未提交证据证明评估报告中评估人员的签字与实际勘察人员的签字不是同一人，故上诉人主张一审审理程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。刘某福与杜某莲原系夫妻关系，在杜某莲去世后，刘某福依法提起诉讼要求分割被继承人杜某莲遗产的行为系其行使自身法定权利，并非虚假诉讼。一审中，鉴于刘某1提出诉讼的（2020）鲁0103民初910号案件并入本案一审审理，刘某1应负担的诉讼费数额以本案生效判决结果为准。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7310元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审判长  蔺双祝审判员  高翠荣审判员  刘 洋二〇二〇年九月二日书记员  王凡凡