河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10419号上诉人(再审被申请人、原审原告)：李学良，男，汉族，1995年6月30日出生。委托诉讼代理人：赵秀敏，女，汉族，1969年1月18日出生，系李学良之母。被上诉人（再审申请人、原审被告）：葛海军，男，汉族，1972年5月10日出生。委托诉讼代理人：杨玉敏，河南殷都律师事务所律师。被上诉人（再审被申请人、原审被告）：贾海生，男，汉族，1965年10月30日出生。被上诉人（再审被申请人、原审被告）：蒋翠芳，女，汉族，1968年1月21日出生。被上诉人（再审被申请人、原审被告）：崔坤，男，汉族，1983年10月25日出生。被上诉人（再审被申请人、原审被告）：宋海龙，男，汉族，1976年4月20日出生。被上诉人（再审被申请人、原审被告）：张鹏杰，男，汉族，1984年12月2日出生。被上诉人（再审被申请人、原审被告）：郑州海洋投资管理有限公司。法定代表人：周国良，执行董事兼总经理。上诉人李学良因与被上诉人葛海军、贾海生、蒋翠芳、崔坤、宋海龙、张鹏杰、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李学良的委托诉讼代理人赵秀敏，被上诉人葛海军及其委托诉讼代理人杨玉敏，被上诉人崔坤到庭参加诉讼。被上诉人贾海生、蒋翠芳、宋海龙、张鹏杰、郑州海洋投资管理有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李学良上诉请求：1.改判葛海军与贾海生、蒋翠芳、张鹏杰、宋海龙、崔坤、郑州海洋投资管理有限公司对再审判决第一项还款责任承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由葛海军、贾海生、蒋翠芳、崔坤、宋海龙、张鹏杰、郑州海洋投资管理有限公司负担。事实和理由：一、河南一城司法鉴定中心司法鉴定意见书认定《保证函》中“葛海军”不是其本人所写，但其检材并没有经过李学良认可，故该鉴定意见不应予以认定。二、河南一城司法鉴定中心的《情况说明》称：指纹不具备鉴定条件，因而不予受理。实际是因为检材为扫描件而非原件，检材原件存放于金水法院档案室调取后完全具备鉴定条件。三、葛海军再审称，对涉案借款不知情，葛海军应当对其在《保证函》上的签名与指印均不是本人承担举证责任，但葛海军当庭不愿做指纹鉴定，故不应把指纹鉴定举证责任推卸到李学良一方。综上，请求支持上诉请求。葛海军辩称，一、葛海军对案涉主债权债务不知情，也没有在保证函上签字按印。李学良一审提供的证据保证函上面葛海军的签字按印，由葛海军提供的鉴定意见书和鉴定单位情况说明以及律师事务所委托鉴定介绍信存根等证据予以推翻。二、李学良一审举证的保证函，出具日期是2013年7月10日，但案涉的主合同借款协议当天并没有产生，而是在2013年7月11日，也就是第二天才形成主合同。在主合同没有形成的情况下，在这之前以及2013年7月10日保证函并不生效也不成立，故葛海军也不应承担保证责任。三、在一审和葛海军申请再审及郑州中院审理过程中，李学良均认可鉴定意见中签字不是葛海军本人所签的。鉴定意见并没有对检材提出异议，其只是不认可按印，也没有进行鉴定。四、关于李学良提出检材是扫描件而不是原件，鉴定机构鉴定的时候是到金水法院档案室调取了原件，因指纹的痕迹不连贯，不具备鉴定条件，故对指纹不予受理鉴定。五、葛海军在再审和再审一审中对保证函上的签名和指印不是本人所为，已经承担举证责任。律师事务所委托的鉴定就包含了指纹和签名两项，只是因为按印不存在鉴定条件而不能鉴定。葛海军已经尽到举证责任，穷尽了举证能力。葛海军从来没有表示不愿意做指纹鉴定；而是法院向李学良释明其应当承担举证责任推翻鉴定结论和情况说明。但李学良先表示申请指纹鉴定，但后来又放弃。是李学良不行使权利，葛海军始终表示如果李学良申请重新鉴定指纹，葛海军随时愿意配合。有一审的庭审笔录可以为证。综上，上诉人上诉请求不能成立。崔坤辩称，其未签字也未按指印。葛海军向一审法院再审请求：1.撤销原审判决第二项，改判葛海军不承担连带清偿责任，2.改判葛海军不承担案件受理费、公告费。李学良向一审法院起诉请求：判决蒋翠芳、崔坤、宋海龙、郑州海洋投资担保有限公司、葛海军、贾海生、张鹏杰偿还李学良担保债务100000.00本息（利息计算：2015年11月28日起至判决书的终结之日，利息计算按2013年郑黄证民字第11752号公证债权文书中约定的月息利率千分之十八）。一审法院原审认定事实：2013年7月11日，贾海生、蒋翠芳（作为借款人）与秦文瑞（××）签订民借2013-02930号借款合同一份，主要约定：贾海生、蒋翠芳向秦文瑞借款100000元，借款期限为6个月，自2013年7月11日至2014年1月10日，月息18‰。同日，贾海生、蒋翠芳向秦文瑞出具借据一份，该借据、借款合同经郑州市黄河公证处公证，并出具（2013）郑黄证民字第11752号具有强制执行效力的债权文书公证书。贾海生出具收条，载明：“收条根据合同编号：民借2013-02930号与公证书编号：（2013）郑黄证民字第11752号公证书约定内容，今收到出资人秦文瑞人民币壹拾万元整（￥100000.00元整）。收款人：贾海生（借款人）2013.7.11号”。另，贾海生、蒋翠芳又与秦文瑞签定借款合同补充协议一份，主要约定：贾海生、蒋翠芳将位于殷都市铁西路街道办事处铁西路小花园住宅楼4号楼北1号（房产编号：安阳市房权证殷都区字第私1730004522号）抵押给秦文瑞，保证期限为本合同项下的借款履行届满之日起两年，担保范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用以及实现债权而发生的费用。郑州海洋投资担保有限公司与秦文瑞、贾海生签订保证合同一份，承诺承担连带责任保证。葛海军、张鹏杰、宋海龙、崔坤分别出具保证函承诺承担连带偿还责任；郑州海洋投资担保有限公司与秦文瑞、贾海生签订保证合同，承诺承担连带责任保证。后，秦文瑞和贾海生、蒋翠芳、郑州海洋担保有限公司签订借款延期协议，约定借款延期至2014年7月10日止。秦文瑞与王素霞签订债权转让协议一份，约定王素霞支付秦文瑞50000元，秦文瑞将债权转让给王素霞，2014年8月11日，王素霞与贾海生、蒋翠芳、郑州海洋投资担保有限公司签订借款延期协议，约定债权延期至2014年9月10日；周国良出具保证函，承诺如借款人贾海生不能及时归还王素霞本金50000元，周国良将垫付以上本金给新债权人王素霞。秦文瑞与田秀娥签订债权转让协议一份，约定田秀娥支付秦文瑞50000元，秦文瑞将债权转让给田秀娥；2014年8月11日，田秀娥与贾海生、蒋翠芳、郑州海洋投资担保有限公司签订借款延期协议，约定借款延期至2014年9月10日；周国良出具保证函，承诺如借款人贾海生不能及时归还田秀娥本金50000元，周国良将垫付以上本金给新债权人田秀娥。另，王素霞、田秀娥分别与周国良签订债权转让协议一份，将以上债权共计100000元转让周国良；周国良与李学良签订债权转让协议，将该债权转让李学良，李学良扣除利息后支付周国良转让款98200元。2014年10月28日，周国良向李学良出具保证函，承诺如借款人贾海生不能及时归还李学良本金100000元，周国良将垫付以上本金给新债权人李学良。2014年9月28日，郑州海洋投资担保有限公司名称变更为郑州海洋投资管理有限公司。一审法院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人各方签订的借款合同、借款合同补充协议、债权转让合同保证合同是合同各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应自觉履行。贾海生、蒋翠芳确认收到秦文瑞的借款，应如约偿还。但借款到期后，借款人未履行还款义务，担保人也未履行担保义务；债权转让协议签订以后，主合同转让，从合同一并转让。之后，周国良收取李学良支付的相关款项，同意将涉案100000元债权转让给李学良，原审法院向葛海军、贾海生,蒋翠芳、宋海龙、崔坤、贾海生、张鹏杰、郑州海洋投资管理有限公司送达起诉书等应诉手续，也视为李学良通过诉讼方式向葛海军、贾海生,蒋翠芳、宋海龙、崔坤、贾海生、张鹏杰、郑州海洋投资管理有限公司履行通知义务，故该债权转让行为有效。故李学良要求贾海生、蒋翠芳偿还李学良借款本金100000元，并按照约定利率月息1.8％支付利息及逾期利息，于法有据，原审法院予以支持；同时，按照《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：担保期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。葛海军、张鹏杰、宋海龙、崔坤、海洋公司作为原债权的担保人，在主债权转让后，其在原保证担保的范围内应继续承担保证责任。另，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，周国良在债权转让后出具保证函，按照约定应对100000元借款本金承担连带清偿责任。一审法院原审判决：一、贾海生、蒋翠芳于判决生效后十日内支付李学良借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月息1.8％计算，从2015年10月28日计算至判决确定的还款之日，但以上总额不超过119800元为限）。二、葛海军、张鹏杰、宋海龙、崔坤、郑州海洋投资管理有限公司对判决第一项全部款项承担连带清偿责任；周国良对以上借款本金100000元承担连带清偿责任。三、驳回李学良的其他诉讼请求。案件受理费2696元、公告费260元，由葛海军、张鹏杰、宋海龙、崔坤、郑州海洋投资管理有限公司共同负担。一审法院再审认定事实：2013年7月11日，贾海生、蒋翠芳（作为借款人）与秦文瑞（××）签订民借2013-02930号借款合同一份，主要约定：贾海生、蒋翠芳向秦文瑞借款100000元，借款期限为6个月，自2013年7月11日至2014年1月10日，月息18‰。同日，贾海生、蒋翠芳向秦文瑞出具借据一份，该借据、借款合同经郑州市黄河公证处公证，并出具（2013）郑黄证民字第11752号具有强制执行效力的债权文书公证书。同日，贾海生出具收条，载明收到秦文瑞10万元。同日，贾海生、蒋翠芳又与秦文瑞签定借款合同补充协议一份，主要约定：贾海生、蒋翠芳将位于殷都市铁西路街道办事处铁西路小花园住宅楼4号楼北1号（房产编号：安阳市房权证殷都区字第私1730004522号）抵押给秦文瑞，保证期限为本合同项下的借款履行届满之日起两年，担保范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用以及实现债权而发生的费用。2013年7月11日，郑州海洋投资担保有限公司与秦文瑞、贾海生签订保证合同一份，承诺承担连带责任保证。2013年7月10日，葛海军、崔坤分别出具保证函承诺承担连带责任。2013年7月11日，张鹏杰、宋海龙分别出具保证函承诺承担连带偿还责任。2014年1月10日，秦文瑞和贾海生、蒋翠芳、郑州海洋担保有限公司签订借款延期协议，约定借款延期至2014年7月10日。2014年7月11日，秦文瑞与王素霞签订债权转让协议一份，约定王素霞支付秦文瑞50000元，秦文瑞将债权转让给王素霞。同日，秦文瑞出具收条，载明收到王素霞款项5万元。同日，郑州海洋投资担保有限公司出具保证函，承诺如借款人贾海生不能及时归还王素霞本金50000元，周国良将垫付以上本金给新债权人王素霞。2014年8月11日，王素霞与贾海生、蒋翠芳、郑州海洋投资担保有限公司签订借款延期协议，约定债权延期至2014年9月10日。同日，周国良出具保证函，承诺如借款人贾海生不能及时归还王素霞本金50000元，周国良将垫付以上本金给新债权人王素霞。秦文瑞与田秀娥签订债权转让协议一份，约定田秀娥支付秦文瑞50000元，秦文瑞将债权转让给田秀娥，该协议未载明签订日期。2014年7月11日，秦文瑞出具收条，载明收到田秀娥款项5万元。同日，郑州海洋投资担保有限公司出具保证函，承诺如借款人贾海生不能及时归还田秀娥本金50000元，周国良将垫付以上本金给新债权人田秀娥。2014年8月11日，田秀娥与贾海生、蒋翠芳、郑州海洋投资担保有限公司签订借款延期协议，约定借款延期至2014年9月10日。同日，周国良出具保证函，承诺如借款人贾海生不能及时归还田秀娥本金50000元，周国良将垫付以上本金给新债权人田秀娥。2014年10月23日，田秀娥与周国良签订债权转让协议一份，2014年11月23日，王素霞与周国良签订债权转让协议一份，将以上债权共计100000元转让周国良。田秀娥于2014年10月23日出具收条，载明收到周国良5万元。王素霞于2014年11月23日出具收条，载明收到周国良5万元。2014年10月28日，周国良与原告签订债权转让协议，将该债权转让李学良，李学良扣除利息后支付周国良转让款98200元。同日，周国良向李学良出具保证函，承诺如借款人贾海生不能及时归还李学良本金100000元，周国良将垫付以上本金给新债权人李学良。2014年9月28日，郑州海洋投资担保有限公司名称变更为郑州海洋投资管理有限公司。一审法院另查明，葛海军向原审法院提交了河南一诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：“河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初4201号卷宗000021保证函，担保人：葛海军”、“河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初4176号卷宗000048保证函，担保人：葛海军”的签名不是葛海军所写。另，河南一诚司法鉴定中心于2019年7月2日出具情况说明，主要内容为，“河南殷都律师事务所委托我中心对葛海军与李学良、贾海生、蒋翠芳、郑州海洋投资管理有限公司、宋海龙、崔坤、张鹏杰民间借贷纠纷申请再审一案中葛海军的笔迹及指纹进行鉴定，因指纹不具备鉴定条件，故本机构决定不予受理其指纹将，并依法对其笔迹进行鉴定且出具鉴定意见书。”。一审法院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人各方签订的借款合同、借款合同补充协议、债权转让合同是合同各方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，借款关系合法有效，各方均应自觉履行。李学良要求贾海生、蒋翠芳承担还款责任，有事实和法律依据，应当予以支持。因李学良受让涉案债权时，向周国良支付的款项中预先扣除利息800元，故本案的实际借款本金为98200元。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，借款期限为2013年7月11日至2014年1月10日，保证期间为两年，李学良于2015年10月23日向原审法院提起诉讼，未超过保证期间，故郑州海洋投资管理有限公司、宋海龙、崔坤、张鹏杰应对涉案债务承担连带保证责任。葛海军称涉案证据《保证函》上的“葛海军”及指纹不是其本人所写所捺，并向原审法院提交了河南一诚司法鉴定中心的鉴定意见书及情况说明，李学良对该鉴定意见不予认可，经一审法院释明，李学良不申请重新鉴定，其应当承担不利的法律后果，现李学良要求葛海军承担连带保证责任，依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、贾海生、蒋翠芳于判决生效后十日内偿还李学良借款本金98200元，并支付利息（利息以98200元为基数，按照月息1.8％计算，从2015年10月28日计算至判决确定的还款之日）；二、张鹏杰、宋海龙、崔坤、郑州海洋投资管理有限公司对判决第一项全部款项承担连带清偿责任；三、驳回李学良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2696元、公告费260元，由贾海生、蒋翠芳、张鹏杰、宋海龙、崔坤、郑州海洋投资管理有限公司共同负担。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于葛海军应否承担连带保证责任的问题，葛海军否认签名真实性并提供司法鉴定意见书及情况说明等证据加以证明，故可以认定，对于待证事实，葛海军提供的证据足以证明其主张，除非有相反证据推翻鉴定意见。李学良虽对该鉴定意见不予认可，但经一审法院释明，李学良不申请重新鉴定，其应当承担不利的法律后果。李学良要求葛海军承担连带保证责任，证据不足。综上，李学良的上诉没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，李学良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李学良负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  邢永亮审判员  赵俊丽二〇二〇年九月二日书记员  刘 盼