湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初3733号原告：周良明，男，生于1976年8月2日，汉族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县，原告：吕海军，男，生于1976年3月28日，汉族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县，原告：黄连新，男，生于1976年9月13日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市，三原告共同委托诉讼代理人：黄欢，湖北利佳律师事务所律师，特别授权代理。被告：向森林，男，生于1968年9月3日，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，现住利川市，被告：荆州市长江水利水电建设工程公司，住所地荆州市沙市区金龙路49号，统一社会信用代码：914210007220775951。法定代表人：宋沛，系该公司总经理，委托诉讼代理人：吕军，湖北吕军律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：张联江，湖北吕军律师事务所律师，一般授权代理。被告：利川市华美电力有限责任公司，住所地利川市东城街道办事处岩洞寺村一组，统一社会信用代码：914228023097064079。法定代表人：吴中余，系该公司执行董事，委托诉讼代理人：吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱丽荣，湖北丽川律师事务所律师，特别授权代理。原告周良明、吕海军、黄连新与被告向森林、荆州市长江水利水电建设工程公司（以下简称长江水利公司）、利川市华美电力有限责任公司（以下简称华美电力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告周良明、黄连新及三原告共同委托的诉讼代理人黄欢，被告向森林、长江水利公司的委托诉讼代理人吕军、张联江，华美电力公司的委托诉讼代理人吴宗宪、朱丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周良明、吕海军、黄连新向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告工资人民币200000.00元；2.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：利川市××一级电站工程，发包人为被告华美电力公司，经过公开招投标，最终确定承包人为被告长江水利公司，但该工程的实际施工人为被告向森林。2017年6月，被告向森林告知三原告，其承包了利川市××一级电站工程，让三原告过去做工，三原告遂前往该地做钢筋、混凝土、装模等工作。2018年6月份，该项目基本完工，完工后被告向森林仍拖欠三原告工资。2019年6月25日，被告向森林向原告出具欠条证明其拖欠三人工资共计人民币26万元，2019年底被告向三原告支付了6万元工资，剩余20万元原告多次追偿无果。被告长江水利公司作为案涉工程的承包人、被告华美电力公司作为案涉工程的发包人应当与被告向森林就支付该笔欠款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告向森林辩称：我们与原告吕海军订立了劳务合同，周良明、黄连新和吕海军属于合伙人，当时与吕海军进行了结算，结算的总工程量是1070000.00元，工程结算时间是2018年，经结算尚欠原告的工程款，当时就在利川市城的宾馆里面向原告出具了欠条，收回了以前出具的欠条，最后一次欠条载明欠款260000.00元。但是该欠条有个前提是要以会计的决算冲抵原告的借支，以最终的数额支付工程款。2019年，华美电力公司给原告支付了60000.00元。被告长江水利公司辩称：1、周良明、吕海军、黄连新提交的证据不足以证明其与答辩人存在劳务关系；2、周良明、吕海军、黄连新诉请答辩人承担连带责任没有法律依据；3、利川市××一级电站工程已于2017年6月28日完成竣工验收，目前利川市华美电力有限责任公司仍有工程款3683601.66元未支付。综上，请求人民法院依法判决驳回周良明、吕海军、黄连新对答辩人的诉讼请求。被告华美电力公司辩称：第一，华美电力公司是将工程发包给长江水利公司承包施工，至于长江水利公司对工程是如何进行管理，是由内部人员管理还是进行分包，与华美电力公司不存在关联，我方更不能干预。长江水利公司对施工中的劳务既可以独立完成也可以分包给他人，因此长江水利公司将工程中的劳务无论分包给本案原告是否属实，均与被告华美电力公司无关。第二，被告华美电力公司已将全部工程款超额支付给长江水利公司，截止2020年的1月23日，共计给长江水利公司支付了12292533.58元，其中直接支付给长江水利公司4855247.56元，支付给向森林7437286.02+30000.00元=7467286.02元。因此长江水利公司即使是将工程分包给向森林施工，按照最高法关于建设工程施工承包合同解释的规定，被告华美电力公司依法也不应当承担责任，因为我们支出的价款已经超出了整个工程的价款。因此请求驳回原告针对华美电力公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，被告长江水利公司中标获得由被告华美电力公司发包的利川市××一级电站工程。2015年12月16日，被告华美电力公司与被告长江水利公司签订《利川市××一级电站工程施工协议书》，约定被告长江水利公司为该工程的总承包；计划开工日期为2015年12月18日，竣工日期为2016年12月31日。2016年4月18日，被告长江水利公司项目经理袁利民签字向被告华美电力公司出具《委托书》，内容为：“委托书致：利川市华美电力有限责任公司由于我单位项目经理（姓名：袁利民，性别：男，身份证号码：）工作繁忙未常驻利川市沙溪乡，不能亲自办理利川市××一级水电站项目相关事宜，现委托（姓名：向森林，性别：男，身份证号码：）作为我单位在利川市××一级电站工程项目的合法代理人，全权代理荆州市长江水利水电建设工程公司利川市××一级电站工程项目经理部与利川市华美电力有限公司一切相关事宜。在整个工程开工至结算的过程中，该代理人的一切行为均代表本单位利川市××一级项目经理部，与本单位的行为具有同等的法律效力。代理人无权转换代理权，特此委托。委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止”，项目经理袁利民在委托书上亲笔签字。此后，被告向森林以项目实际施工人的身份对涉案工程进行施工，并向被告长江水利公司交纳管理费，其管理费由长江水利公司直接从工程款中按2%扣除。施工过程中，被告向森林将装模、扎钢筋、到混凝土等劳务工程分包给三原告。2017年6月28日，涉案工程竣工验收，随后投入使用。期间，被告华美电力公司直接向三原告或向森林向三原告支付了部分工程款，但未完全支付。经三原告多次催要，被告向森林即向三原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠到吕海军、黄连新、周良明沙溪电站工人工资款260000.00元大写贰拾陆万元整欠款人：向森林周冬2019年6月25日”。周冬未在场，其“周冬”二字系被告向森林代为书写。随后，被告向森林仍未支付该款，三原告即寻求利川市劳动保障监察局解决，在利川市劳动保障监察局被告向森林对尚欠原告工程款260000.00元的事实表示认可，并表示于2020年1月15日前付清。随后，被告华美电力公司直接向原告支付了工资60000.00元，至此，被告向森林尚欠三原告工资款200000.00元。2020年7月9日，三原告起诉来院，提出前述请求。上述事实，有经庭审质证的《中标通知书》、《利川市××一级电站工程施工协议书》、《委托书》、《利川市××一级电站完工验收报告》、《欠条》、《利川市劳动保障监察局调查笔录》、票据、凭证、银行流水及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，被告长江水利公司中标后与被告华美电力公司签订《利川市××一级电站工程施工协议书》，是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，合法有效。被告长江水利公司获得该建设工程后将工程交由被告向森林个人施工，双方形成了工程挂靠合同关系，其挂靠合同关系依法应当无效。被告向森林获得涉案工程后，将装模、扎钢筋、到混凝土等劳务工程分包给三原告，与原告形成了劳务合同关系。三原告按约完成了工程内容，并经验收合格、投入使用，被告向森林应当按约向三原告支付劳务工资。经三原告与被告向森林结算，被告向森林至今尚欠三原告劳务工资200000.00元，故三原告要求被告向森林支付劳务工资200000.00元的请求，本院依法支持。被告长江水利公司向被告向森林出具委托书，载明由向森林全权代理长江水利公司利川市××一级电站工程项目经理部与利川市华美电力有限公司一切相关事宜，在整个工程开工至结算的过程中，向森林的一切行为均代表本单位利川市××一级项目经理部，与本单位的行为具有同等的法律效力。该行为表明被告长江水利公司与被告向森林形成了事实上的挂靠关系，对外应承担相应的民事责任，故原告要求被告长江水利公司对未付款承担连带责任的请求，符合法律规定，本院支持。被告华美电力公司与三原告没有合同关系，不是劳务合同的相对方，且经被告向森林与被告华美电力公司于2020年1月13日对账，被告华美电力公司已向被告长江水利公司、向森林支付了全部工程款，故三原告要求被告华美电力公司承担连带责任的请求，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。被告长江水利公司抗辩与原告不存在劳务关系，不应承担连带责任的理由不成立，本院依法不予采纳。被告向森林辩称虽与三原告进行了结算，但该欠条有个前提是要以会计的决算冲抵原告的借支，以最终的数额支付工程款。经对被告向森林提交的证据进行核实，自向森林向三原告出具欠条后，向森林未向三原告支付过款项，且亦不能证明已付清或超付的事实，故被告向森林的抗辩理由有违常理，与客观事实不符，故其辩称理由不成立，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告向森林于本判决生效之日起十五日内支付原告周良明、吕海军、黄连新劳务工资200000.00元。二、被告荆州市长江水利水电建设工程公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告周良明、吕海军、黄连新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由被告向森林、荆州市长江水利水电建设工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑兴才二〇二〇年九月二十日书记员  向 倩