安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终1872号 上诉人（原审原告）：黄涛，男，1966年7月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：武宗亮，江苏首开律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宿州市机关事务管理中心，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路政务中心。 法定代表人：张珂，该中心主任。 委托诉讼代理人：孙杰，男，该中心工作人员。 被上诉人（原审被告）：宿州市财政局，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河中路556号，统一社会信用代码11341300003187229B。 法定代表人：张亮，该局局长。 委托诉讼代理人：徐文东，安徽皖光大律师事务所律师。 上诉人黄涛因与被上诉人宿州市机关事务管理中心（以下简称机关事务中心）、宿州市财政局所有权确认纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初8407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实和理由，经当事人同意，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 黄涛上诉请求：1、撤销原判或者发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由机关事务中心、宿州市财政局承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。一审时，黄涛出示2003年3月25日陈晓莉与毛建设签订的《协议书》，该协议约定毛建设以36164.15元购买陈晓莉位于中山街财政局宿舍楼东头二单元三楼二号住宅(即涉案房屋)，该协议是陈晓莉与毛建设签订，不是一审认定2003年3月25日陈晓莉与事务中心签订协议书。一审庭审时黄涛出示2003年3月31日宿州市财政局与宿州市市直房屋管理所(现为宿州市机关事务管理中心)签订的买卖合同，该证据来源于宿州市不动产登记中心档案室，该制式合同中出让方是宿州市财政局，受让方是宿州市市直房屋管理所，出让方与受让方均加盖公章。一审认定该房屋由机关事务中心从陈晓莉处回购错误，一审认定宿州市财政局与机关事务中心之间没有房屋转让合同关系错误。 机关事务中心辩称，黄涛的上诉请求不能成立，毛建设是单位工作人员，与陈晓莉签订回购协议。陈晓莉签领条，黄涛母亲从我单位领走退购房款等合计36816元。我方已经赔偿相应款项并办理产权登记长达17年。黄涛对房屋转让事实清楚。 宿州财政局辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉无事实和法律依据。涉案的房屋本来就不属于宿州市财政局所有，案外人陈晓莉是财政局职工，93年参加房改，后来因为涉案房屋鉴定为危房以后陈晓莉又申请把参加房改的钱26180元退回，所以说这个房产与宿州市财政局没有关系，黄涛只是通过陈晓莉参加房改。综上，应驳回上诉，维持原判。 黄涛向一审法院提出诉讼请求：1、确认2003年3月31日宿州市财政局将黄涛所有的位于宿州市埇桥区电信局对面财政局住宅楼东单元3楼1号（产权证号42××66）转让给机关事务中心的合同无效；2、确认该房屋属于黄涛所有。 一审法院审理查明：黄涛与陈晓莉原系夫妻关系，生育一子黄加诚，陈晓莉原系宿州市财政局干部，机关事务中心为房改开发建设单位，宿州市财政局为参加房改单位。1993年，黄涛和案外人陈晓莉通过宿州市财政局参加房改，从宿州市直属机关房屋管理所（机关事务中心下属单位）处取得宿州市埇桥区电信局对面财政局住宅楼东单元3楼1号房屋，于1994年5月23日办理了房屋所有权登记，登记权利人为陈晓莉，共有人为黄涛、黄加诚。2000年7月31日，黄涛与陈晓莉协议离婚，双方约定：宿州市埇桥区电信局对面财政局住宅楼东单元3楼1号房屋归黄涛所有。2001年7月26日，宿州市房屋安全鉴定办公室出具鉴定报告，认定该房屋为危房，危险等级“Ｃ级”。2003年1月27日，陈晓莉因房屋质量问题申请退房，经宿州市房屋制度改革办公室批准后，向陈晓莉退还了房改购房款26180元。2003年3月25日，陈晓莉与机关事务中心签订协议书，由机关事务中心回购该房屋并向陈晓莉支付赔偿款36164.15元（该款已由黄涛母亲陈香兰领取）。机关事务中心于2003年4月2日办理了产权登记，登记权利人为宿州市直属机关房屋管理所。该房屋一直由黄涛的母亲居住至今。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。埇桥区中山街财政局住宅楼东单元3楼1号房屋由黄涛和陈晓莉通过房改从机关事务中心处取得，后因房屋质量问题，陈晓莉申请退房，由机关事务中心回购。因此，该房屋的所有权是基于陈晓莉和机关事务中心的协议发生转移，宿州市财政局为房改单位，对涉案房屋不享有所有权，仅仅享有房改分配权，其与机关事务中心之间亦无房屋转让的合同关系，故黄涛主张机关事务中心与宿州市财政局之间转让房屋合同无效的请求不能成立，不予支持。案外人陈晓莉与机关事务中心签订的协议书，是双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，事务中心已支付了合理的价款并办理了产权登记，该房屋所有权归事务中心，故黄涛主张其享有该房屋所有权的请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决：驳回黄涛的诉讼请求。一审案件受理费356元，由黄涛负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄涛申请证据一协议书一份，证明毛建设与陈晓莉签订协议书，并不代表行管局。证据二宿州市财政局与宿州市行政管理局所签订的买卖协议，现宿州财政局对涉案房屋没有所有权，但是在房管局出让方加盖了公章，产权证号42××66房产的所有人是陈晓莉、黄涛等三人，一审认定双方没有买卖合同关系属于认定事实错误。证据三过户手续的校验证件，证明宿州市行政事务管理局瞒报虚报房屋权属情况，采用非法手段获得了房产权属证书。机关事务中心的质证意见为，证据一与本案没有关系。证据二财政局与机关事务中心没有购房合同。对证据三不认可。宿州市财政局的质证意见为，证据一真实性有异议，且与本案无关联性。证据二真实性不予认可，陈晓莉原是财政局的职工，后来又通过财政局把房改款退回，钱也退给黄涛。证据三三性不予认可，房屋是通过房改的国家福利房，在2003年陈晓莉已经申请退房，当时已经退了她6万多。本院认证意见为，证据一、证据二、证据三的真实性予以认可，但不能达到黄涛的证明目的，对其证明目的不予确认。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案所涉房屋系陈晓莉以宿州市财政局工作人员的身份参加房改取得的房改房，后因该房存在质量问题，陈晓莉向宿州市住房改革办公室申请退房，经宿州市住房改革办公室批准同意陈晓莉退房，并由宿州市住房资金管理中心退给了陈晓莉房改购房款26180元。陈晓莉作为参加涉案房屋的房改人，要求退房，不同于一般的房屋买卖，涉及房改政策，陈晓莉的申请已经行政部门批准，因此陈晓莉具有退房的主体资格和权利，黄涛以其与陈晓莉离婚时已约定该房为其所有，陈晓莉不具有申请退房的权利的理由不能成立，本院不予支持。本案所涉当事人参与所签的协议及所填的表格均是为完成陈晓莉退房的程续和办理涉案房屋的过户手续，因此黄涛要求确认2003年3月31日宿州市财政局与宿州市直房屋管理所(现为宿州市机关事务管理中心)签订的买卖合同无效没有事实和法律依据，本院不予支持。宿州市住房资金管理中心退给了陈晓莉房改购房款，机关事务中心支付了回购该房屋赔偿款，且涉案房屋已登记在宿州市机关事务管理中心名下，物权已发生变动，黄涛要求确认涉案房为其所有本院不予支持。 综上所述，黄涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费356元，由上诉人黄涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年九月七日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。