辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2328号原告：营口宏思达运输有限公司，住所地营口市站前区成福里B1-33号。法定代表人：王志成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司，住所地营口市青花大街西27号一、二层。负责人：于宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：封辛，该公司员工。原告营口宏思达运输有限公司（以下简称宏思达公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司（以下简称人寿财保公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏思达公司的委托诉讼代理人刘洋，被告人寿财保公司的委托诉讼代理人封辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏思达公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告履行保险合同保险责任，全额赔偿原告车辆损失、施救费、停运损失等，共计169,554.02元；2．鉴定费7,700元由被告承担。诉讼中，原告申请撤回要求被告给付停运损失6,165.11元的请求。事实与理由2019年11月28日6时10分，秦景龙驾驶原告车辆辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××的重型货车，沿京冀高速行驶至京藏高速西藏方向90公里150米时，与案外人李青君驾驶的车牌号辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××的重型货车碰撞，造成2车不同程度损坏的交通事故，此为第一次事故。之后在第一次事故发生的20分钟后，艾有才驾驶的车牌号为京Ｑ×××××的小型专用客车与原告车辆右后尾部碰撞，造成2车不同程度损坏的交通事故，此为第二次事故。两起事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队查勘认定，第一起事故中，原告车辆负事故的全部责任，案外人李青君无责任。第二起事故中，艾有才负事故的主要责任，原告车辆负事故的次要责任。原告在被告处为标的车头车投保了交强险、第三者责任险100万元、车辆损失险303,280元、挂车车辆损失险178,400元，不计免赔险等。出险后，原告车辆拖运回河北，产生施救费9,200元。与人寿财险河北公司联系定损，并在指定修配厂进行了维修，但维修后保险公司对于该报价始终不予认可。无奈原告不得不向评估公司申请了评估，评估费用为7,700元，合法证明车辆损失存在的事实及有效性。评估后原告以该评估报告评估主车损失为142,720元，向被告再次申请理赔，但被告仍不能履行赔偿义务。多次协商无果，无奈只能提起诉讼解决。另外，车辆在维修期间29天造成原告的营运收入，要求被告赔偿原告停运损失，参照交通运输业212.59元/天的标准予以计算赔偿，停运损失计算为6,165.11元。该事故发生在保险期间内，保险责任有效，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告人寿财保公司辩称，一、肇事车辆辽Ｈ×××××在我公司投保了机动车损失险303,280元，辽Ｈ×××××在我公司投保了机动车损失险178,400元。事故发生在保险期间内，我公司依据保险责任在排除免责免赔情形下对原告合理损失予以赔偿。在本案涉诉事故中，第一次事故原告车辆负全部责任，第二次事故原告车辆负次要责任，京Ｑ×××××车辆驾驶员艾有才负主要责任，故对于第二次事故即挂车的损失，应由京Ｑ×××××车辆的驾驶员、所有人及保险公司承担赔偿责任，为明确原告是否已向三者责任方进行索赔，我公司要求追加其为被告。二、原告需提供车辆的行驶证、营运证及驾驶员的驾驶证、危险品准驾证等有效证件，不能提供证件证明系合法上道的，我公司不承担赔偿责任。三、对于主车的车辆损失，原告修复配件应与本起事故有关且维修金额应与市场价格相符，如车辆已实际修复，应提供正规的增值税发票及修理清单或诉中申请的鉴定报告等有法律效力的证据材料，确认损失实际产生且所有产生费用均与本次事故相关，按照合理的实际损失金额得到赔偿；与本次事故无关的损失或未产生实际损失的，不应得到赔偿。原告诉前自行单方委托进行鉴定，未通过法院委托鉴定，也未与我司协商确定鉴定结构，其程序不符合法律规定。且鉴定金额过高，不符合车辆的实际损失情况，不应予以认定。庭前我公司已提交重新申请鉴定，请求法院予以支持。由于事故发生后，车辆并未进行定损，根据《特种车商业保险条款》第十六条规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对于未协商确定的，保险人可以重新核定。我公司保留重新核定车辆损失的权利。四、对于挂车车辆损失，若原告向我公司要求代位追偿，依据《特种车综合商业保险示范条款》第十八条的规定，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。被保险人已经从第三方取得损害赔偿的，保险人进行赔偿时，应扣减被保险人从第三方取得的赔偿金额。原告需证明其未放弃向第三者请求赔偿的权利，是否已得到相应的赔偿。如在保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。此外，原告向我公司主张代位追偿还需提供对方车辆的行驶证、驾驶证、车辆和本人的验证证明、对方车辆的投保信息、联系方式等材料，否则依据该条款规定，被保险人故意或因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿权利的，保险人可以要求扣减或者要求返还相应的赔款。为查清本案情况，确认案外人京Ｑ×××××车辆所有人是否已对原告车辆进行了赔偿，请求法院追加对方当事人为共同被告。五、对于停运损失，原告在我公司承保车辆损失险，保险责任为在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同约定负责赔偿。停运损失为间接损失，不属于车辆损失险的保险责任，我公司不承担赔偿责任。六、对于施救费，本案涉诉事故中，第二次事故造成的挂车损失，原告仅承担次要责任，故对于挂车的施救费，我公司仅承担30%赔偿责任。七、诉讼费、鉴定费等间接费用，我公司不予承担。八、其他待质证时发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月28日6时10分，秦景龙驾驶车牌号为辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××的重型货车，沿京藏高速行驶至京藏高速西藏方向90公里150米时，与李青君驾驶车牌号为辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××的重型货车碰撞，造成两车不同程度损坏，无人员伤亡的交通事故，此为第一次事故。2019年11月28日6时30分，艾有才驾驶车牌号为京Ｑ×××××的小型专用客车与秦景龙驾驶车牌号为辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××的重型货车右后尾部碰撞，造成两车不同程度损坏，无人员伤亡的交通事故，此为第二次事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队作出《道路交通事故认定书》，认定第一次事故中，秦景龙负全部责任，李青君无责任；第二次事故中，艾有才负主要责任，秦景龙负次要责任。后宏思达公司对车辆进行维修，花费施救费9,200元，维修电路费350元。经宏思达公司委托，河北众意达旧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆损失进行评估，辽Ｈ×××××车辆的损失为142,720元，辽Ｈ×××××车辆的损失为10,750元，共计153,470元，花费评估费7,700元。另查，辽Ｈ×××××车辆在人寿财保公司投保机动车损失险303,280元，辽Ｈ×××××车辆在人寿财保公司投保了机动车损失险178,400元，不计免赔，事故发生在保险期间内。双方保险条款第十八条约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。”宏思达公司称第三方未向其赔偿。本院认为，原告宏思达公司与被告人寿财保公司形成保险合同法律关系，是双方真实意思表示，依法受法律保护。辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××车辆均在人寿财保公司投保了机动车损失险，不计免赔，事故发生在保险期间内。双方约定因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，被保险人可以直接向保险人索赔。现宏思达公司称第三方未向其赔偿，直接向人寿财保公司索赔，人寿财保公司应在相关险种的理赔范围内予以合理赔付。施救费9,200元，系实际发生，有相关发票佐证，应予赔付。电路修理费350元，系合理支出，有相关票据佐证，应予赔付。车辆损失153,470元，有评估报告佐证，应予赔付。人寿财保公司申请重新评估，但未提供证据足以反驳评估意见，不予重新评估。鉴定费7,700元，因人寿财保公司不予赔付产生，系原告主张权利产生的必要费用，应由人寿财保公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告营口宏思达运输有限公司损失163,020元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告营口宏思达运输有限公司鉴定费7,700元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,612.7元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘文娟人民陪审员  陈 坤人民陪审员  许 宁二〇二〇年九月十四日法官助理李戈书记员吕惠