河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2950号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵思亮，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘宝水，男，1968年6月11日出生，满族，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人：刘振生，河北精伟律师事务所律师。 原审被告：张建伟，男，1987年1月1日出生，汉族，住河北省固安县。 原审被告：张晨晨，男，1991年4月9日出生，住河北省雄县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人刘宝水、原审被告张建伟、张晨晨机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：一、撤销河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初489号民事判决书，依法改判或发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、鉴定费不属于本案被告应当向原告赔付的赔偿项目。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求权利人赔偿的，人民法院应予支持”：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。二、一审法院在审理过程中存在认定事实不清、认定赔偿数额过高的情形。上诉人认为，在一审判决中，由于被上诉人未向一审法院提交因就医产生交通费的相关证据，根据《民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被上诉人在本案一审法院作出判决前未提出因就医需乘坐交通工具产生交通费的相关证据，一审法院应当认定被上诉人未实际产生交通费用并驳回被上诉人提出的该项诉讼请求。同时，一审法院在认定被上诉人提出的医疗费的诉讼请求中未扣减10%的非医保用药，在未产生二次治疗时即确定了二次治疗费以及确定的精神损害抚慰金数额也存在过高的情形。综上，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 刘宝水答辩称，关于鉴定费损失的负担。被上诉人主张的鉴定费是人身伤残鉴定花费，是为查明答辩人人身损害程度所支付的必要、合理花费。鉴定费由保险公司承担有明确的法律规定。关于交通费。被上诉人住所地在涞水县，就医地点在涿州市，上诉人出院、复查、鉴定、到交警队处理事故等活动均需要乘坐交通工具，交通费支出是必须的。关于医药费及精神抚慰金。上诉人要求扣除15%-20%非医保用药是其内部规定，既无合法依据，也不具有公平性。二次手术费，所需数额是经过诊疗机构明确证明的，是被上诉人将来必然发生的损失，且有明确法律规定可以一并解决。5000元精神抚慰金不足以弥补被上诉人的精神痛苦，一审法院行使自由裁量权确定该述额并无不当。 张建伟、张晨晨未予答辩。 刘宝水向一审法院起诉请求：1．判决被告赔偿原告经济损失198,902.65元，上述损失首先由被告人保石家庄分公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告张建伟、被告张晨晨赔偿。2．本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年6月29日20时50分许，在京赞线13ＫＭ＋200Ｍ涞水县路段，被告张建伟驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂重型半挂牵引车，与骑电动自行车的原告刘宝水发生碰撞，造成原告刘宝水受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经涞水县公安交通警察大队认定，被告张建伟负此次事故的全部责任，原告刘宝水无责任。原告受伤后在涿州市医院住院治疗，被诊断为左侧面神经损伤；胸部闭合性损伤，左侧多发肋骨骨折；左侧锁骨骨折；左侧肩胛骨骨折等伤。在涿州市医院住院90天出院，原告体内有内固定，经涿州市医院诊断证明书证明，应加强营养、注意休息、门诊复查，且尚需二次手术费用10000元。经涞水司法医学鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。经查，冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车登记在被告张晨晨名下，冀Ｆ×××××挂车登记在张砚民名下。被告张建伟系被告张晨晨雇佣的司机。平山县锦桥汽车运输销售有限公司为冀Ｆ×××××号车在被告人保石家庄分公司处投保了交强险，100万元限额的商业三者险，约定不计免赔。车主、车牌号、被保险人信息发生变化后，被告人保石家庄分公司对原保单做出批注。本次交通事故发生在保险期内。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告张建伟驾驶车辆与原告刘宝水发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告张建伟负本次事故的全部责任，原告无责任。故原告合理合法损失依法应首先由被告人保石家庄分公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分由被告人保石家庄分公司在商业三者险限额范围内赔偿，不足部分再由被告张建伟的雇主张晨晨承担。关于医疗费，被告人保石家庄分公司请求法院酌情扣除15%-20%的非医保用药，本院认为，原告提供了正规的医疗费票据证明自己的实际损失，本院对原告主张的112,976.55元予以认定。关于二次手术费，原告提交了涿州市医院的医生诊断证明，符合法律规定，本院对原告主张的10,000元予以认定。关于住院伙食补助费，本院认为，原告所主张的住院伙食补助费符合河北省公布的标准，本院予以认定。关于营养费，本院认为，根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，原告主张的50元/天缺乏法律依据，应计算为20元/天×90天=1,800元为宜。关于误工费，被告人保石家庄分公司对原告的收入证明及工资结算表的真实性及关联性不认可，认为该证明为手写且原告未提交相应的缴纳社保的证据。原告主张自己日工资为220元，但未提交劳动合同及社保证明。鉴于原告提交的证据可以证明原告从事建筑业工作，原告刘宝水的误工费应根据河北省公布的建筑业年平均工资57,681元的标准计算为宜。关于护理费，被告人保石家庄分公司对刘丹的收入证明及劳动合同书的真实性均提出异议，本院认为，原告无法提供劳动合同的原件证明自己的主张，故其护理费应根据河北省公布的居民服务业年平均工资39,947元的标准计算为宜。关于伤残赔偿金，被告人保石家庄公司未提出异议，本院予以认定。关于精神抚慰金，因该事故造成原告十级伤残的后果，给原告造成严重精神痛苦，考虑到当事人在交通事故中的过错程度，侵权行为造成的后果，本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害抚慰金兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，故对精神损害抚慰金5,000元予以支持。关于鉴定费，被告人保石家庄分公司对原告出示的伤残鉴定发票关联性有意义，并提出鉴定费不属于保险赔偿范围，保险公司不承担。鉴定费票据所载明的信息与原告提交的《司法鉴定意见书》完全一致，可以认定其关联性，且该损失系为确定原告损失程度所支付的必要的、合理的费用，人保石家庄分公司应予赔偿。关于交通费，有救护车票据的500元本院予以认定，没有票据的部分，本院认为，发生交通事故必然产生交通费，根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，计算为20元/天为宜。关于诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，故对被告人保石家庄分公司提出的不承担诉讼费的主张，不予采纳。综上确定如下赔偿：1．医疗费112,976.55元；2．二次手术费10,000元；3．住院伙食补助费9,000元；4．营养费1,800元；5．误工费21,966.19元；护理费9,849.95元；伤残赔偿金28,062元；精神抚慰金5,000元；鉴定费1,803元；交通费2,300元；以上合计202,757.69元，扣除事故发生后被告张建伟垫付20,000元，即182,757.69元。被告张建伟、张晨晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在其承保的保险责任限额范围内赔偿原告刘宝水各项经济损失共计182,757.69元，限判决生效后十日内履行。二、驳回原告刘宝水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,139.03元（已减半收取），由原告负担161.53元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1,977.5元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于人保公司提出的鉴定费不属于应当向原告赔付的赔偿项目的主张，本院认为，鉴定费系为确定刘宝水伤残状况，从而明确赔偿数额产生的必要费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的情形，应由人保公司负担，故此，对人保公司的上述主张不予支持。关于人保公司提出的无票据的交通费不应支持的问题，经查，本案中一审法院认为刘宝水虽未提供相关票据，但因交通出行系刘宝水住院、护理所必然发生的费用，遂以20元/天的标准酌情判决支持刘宝水住院期间发生的交通费，符合客观实际，也符合司法实践中的一般标准，并无不妥，故对人保公司的上述主张不予支持。关于人保公司提出的医疗费中非医保用药的问题，经查，本案中，人保公司就其上述主张，未提交证据证明已就商业三者险中非医保用药免赔条款尽到了提示及说明义务，也未能举证说明非医保用药的具体项目和数额，故此，对人保公司的上述主张不予支持。关于人保公司提出的在未产生二次治疗事实即确定了二次治疗费的问题，经查，刘宝水提交的涿州市医院2019年9月28日诊断证明书明确记载，骨折内固定物一年后视病情决定取出，二次手术费用1万元左右，由此可知，二次手术费系必然发生之费用，依照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条第二款之规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故此，一审法院据此认定二次手术费10,000元并无不当，对人保公司的主张不予支持。关于人保公司提出的精神抚慰金过高的问题，因刘宝水被评定为一处十级伤残，一审法院据此认定精神抚慰金为5,000符合审判实践，亦不违反相关规定，本院认为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,278元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 苗 审 判 员  杨玉龙 审 判 员  万丙申 二〇二〇年九月十四日 法官助理  续婉君 书 记 员  赵 盼