浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初15号 原告潘德雷，男，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人张小华，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告平阳县自然资源和规划局，住所地浙江省平阳县平阳大厦19-20楼，统一社会信用代码11330326MB1558049A。 法定代表人陶孟载，局长。 出庭负责人林贤龙。 委托代理人包邦国，该局工作人员。 委托代理人王增匀，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 第三人国营平阳县第一农场海涂分场，住所地浙江省平阳县海西镇海涂农场社区居民委员会对面。 法定代表人章道春，场长。 委托代理人吴继宗，浙江九凰律师事务所律师。 原告潘德雷诉被告平阳县自然资源和规划局（下简称县资规局）不履行征地农民基本生活保障一案，于2020年3月6日向本院提起诉讼，本院于同年3月12日受理后依法向被告送达了起诉状副本。同年4月8日，本院依职权追加国营平阳县第一农场海涂分场（下简称国营农场）为第三人。2020年4月15日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告潘德雷及委托代理人张小华，被告出庭负责人林贤龙及委托代理人包邦国、王增匀，第三人委托代理人吴继宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘德雷诉称，原告系第三人国营农场的职工，长期耕种农场土地。2003年-2004年，原告被哄骗签署了农场改制的相关材料并收到了改制款39145元。农场改制后，原告继续有偿承包海涂分场的农用地，耕种土地的位置和面积都没有发生变化。2016年，原告的承包地被征收用于采泰公司使用。但原告一直没有获得补偿。2019年4月22日，原告向被告寄送《征地农民基本生活保障申请书》，要求被告落实征地农民社会保障制度，包含将原告补报为征地农民基本生活保障对象并支付因未就业而应当支付的生活补助费用。被告收件后未答复。故诉请确认被告对原告的征地农民基本生活保障申请不答复违法，并请求判令被告对原告的征地农民基本生活保障申请作出处理。 被告县资规局辩称，一、原告以申请书的形式向被告寄送有关材料的行为，属于信访行为。该行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、本案不存在集体土地征收，而是国有农用地的收回。按照平政发[2011]245号批复规定，收回补偿安置方案参照平政发[2008]215号文件执行，分别由平阳县万全镇人民政府和县农业局负责落实。被告不是法定补偿安置单位。故，被告不具有对原告的安置补偿申请作出答复或者作出处理的职责。三、第三人国营农场、县农业局均已盖章确认相关的补偿安置款项已经落实到位，原告应该向国营农场主张权利，或者向万全镇政府、县农业局反映情况。综上，原告以申请书提出的事项实为信访事项，不属于行政诉讼受案范围，请求驳回原告起诉或者驳回原告的诉讼请求。 第三人国营农场述称，潘德雷原系农场职工。农场于2003年改制后，原告已经一次性买断工龄，领取了医疗保险费、失业金、再就业培训费、最低生活保障金等共计39145元。潘德雷后期耕种的农田系向第三人租赁的国有农用地。和原告一样向第三人租赁农地的共有23户。2011年，平阳县人民政府发文收回农场的国有农用地使用权。万全镇人民政府和第三人签订了补偿安置协议并向第三人支付了补偿款。补偿款分为土地使用权补偿费及地上青苗补助费。其中，土地补偿费归农场所有，地上青苗补偿费归土地承租人。农场已经通知农户领取地上青苗补偿费。其中22户均已领取，并结算了租金。原告潘德雷拒绝领取补偿款，并多次提起诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告潘德雷原为国营农场的职工。2003年9月30日，国营农场和原告签订了《关于终止国有职工身份的协议书》，约定：双方终止劳动关系，农场向原告发放职工安置费（包括失业金、医疗保险费、再就业培训费、最低生活保障金等）共计人民币39145元。改制完毕后，潘德雷继续有偿耕种国营农场农用地计4.156亩。2011年12月13日，平阳县人民政府作出平政发[2011]245号《关于同意收回平阳县人民政府招拍挂地块和平阳县农业技术推广中心国有农用地土地使用权的批复》，同意收回宋埠围垦区相关地块国有农用地使用权，收回补偿方案参照平政发[2008]215号文件执行，分别由万全镇人民政府和县农业局负责落实。上述收回地块包括原告所耕种的4.156亩农用地。后，万全镇政府和国营农场签订了《收回国有土地补偿协议》，约定收回农用地48.72亩拟用于温州采泰塑胶有限公司建设，支付土地补偿费5.2万元/亩，青苗补偿费0.1万元/亩，共计258.216万元。地上附着物另行计算。2016年3月9日，平阳县万全镇人民政府作出会议纪要：“……3.因采泰项目建设需要，征收海涂分场70亩耕地，并对地面农作物进行补偿，具体标准如下：（1）前期大棚遗留政策处理情况，一是每亩按桔树120株计算，二是每株单价按45元计算，其中扣除人工成本15元，三是菜园和桔树园每亩补偿1200元；（2）桔树小株按45元/株，大株按实际情况计算；（3）大棚、晒砖场按实际情况补偿；（4）树木补偿以双方协商为准。下步要求相关科室对农作物数量进行清点核对。”2016年，平阳县部分乡镇行政区划调整，国营农场所在的海涂社区划归平阳县海西镇。2016年8月23日，国营农场公示了盖具海西镇政府印章的《海涂农场采泰企业落地地块农作物补偿清单》，清单显示：潘德雷于7号地块耕种的1.441亩土地，其农作物为柑桔250株，地上附着物及青苗补偿费共计12979.2元；潘德雷于9号地块耕种的2.715亩土地，其农作物为柑桔505株，地上附着物及青苗补偿费共计28983元。原告对地块上附着物的清点及补偿款的归属有异议，拒绝领取地上附着物补偿款及青苗补偿费。2019年4月22日，原告向被告寄送《征地农民基本生活保障申请书》，要求被告落实原告征地社会保障（包含将原告补报为基本生活保障对象并支付因未就业应当支付的生活补助费用）。被告未予答复。原告遂提起本案诉讼。 以上事实，有当事人提供的终止国有职工身份协议书、平政发[2011]245批复、《收回国有土地补偿协议》、万全镇会议纪要、农作物补偿清单和公示材料、《征地农民基本生活保障申请书》以及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，一、浙江省人民政府令第264号《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十五条第一款规定，农民集体所有的土地被征收的，按照被征收土地的数量和对应的人员，确定参加基本生活保障的对象。本案中，原告有偿耕种的土地为国有农用地，故原告不属于《中华人民共和国农村土地承包法》规定的集体土地承包经营权人。原告主张享有被征地农民基本生活保障，于法无据，本院不予支持。二、国土资发[2008]202号文件规定：“因国家经济建设或地方公益性建设需要收回国有农场农用地的，需依法办理农用地转用审批手续，并参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿；……依法收回国有农场土地使用权，应给予经济补偿。经济补偿参照征收农民集体土地的补偿标准计算，并安排相应的社会保障费用。国有农场因土地被收回而不具备失地职工基本安置条件的，各地应将失地职工纳入当地城镇职工再就业体系。具备安置条件的，在安排失地职工新的劳动岗位后，国有农场可将土地补偿费和安置补助费用于农场基本农田的建设保护和补充社会保障资金。”浙政发[2008]32号《浙江省人民政府关于加快推进现代国有农林渔场建设的若干意见》规定：“因国家建设需收回或使用国有农林渔场土地的，必须符合土地利用总体规划和城镇建设规划，涉及农用地转为建设用地的，应依法办理转用审批手续，并参照征收集体土地的补偿安置标准予以补偿，足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费、被征地职工社会保障等费用。”上列文件均规定因国家建设而收回国有农场土地的，需对农场的失地职工进行基本安置，包括安排相应的社会保障费用等。但原告潘德雷在国营平阳县第一农场海涂分场的农用地被收回时，已不再系农场的职工，故原告亦不享有国有农用地被收回后的失地职工社会保障待遇。三、《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十五条第二款规定，参加基本生活保障对象的名单，由被征地的农村集体经济组织依法确定，并经乡（镇）人民政府、街道办事处审查、公示、确认后，报当地人力资源和社会保障、国土资源部门。即使参照集体土地征收社会保障安置的程序，国有农用地使用权被收回后被征地职工社会保障名单，亦应先由被收回土地单位确认上报，国土资源部门没有直接确定的职责。综上所述，原告潘德雷并不享有征地农民基本生活保障或失地职工基本生活保障的权益，被告亦不具有其诉请履行的法定职责。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（八）项、第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告潘德雷的起诉。 本案受理费，依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  谢海清 人民陪审员  潘光福 人民陪审员  杜王立 二〇二〇年九月十日 代书 记员  林倩雯 ?