安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终2059号上诉人（原审被告）：蚌埠市东方投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市治淮路706号三楼，统一社会信用代码913403006758624859。法定代表人：丁延义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凤，安徽南山松律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蚌埠融资担保集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山东路1757号投资大厦，统一社会信用代码91340300746778927H。法定代表人：闫小京，该公司董事长。委托诉讼代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。原审被告：蚌埠市宝业汽车贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放四路841号A单元楼，统一社会信用代码913403001500204457。法定代表人：王宝春，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贵明，男，该公司员工。原审被告：蚌埠市兴民米业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口镇三铺街东，统一社会信用代码91340300672643551F。法定代表人：朱克礼，该公司董事长。原审被告：王宝春，男，1960年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原审被告：宋洪兰，女，1961年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原审被告：宋洪玲，女，1963年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原审被告：田自力，男，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。上诉人蚌埠市东方投资有限公司（以下简称东方投资公司）因与被上诉人蚌埠融资担保集团有限公司（以下简称蚌融担保公司）及原审被告蚌埠市宝业汽车贸易有限公司（以下简称宝业汽贸公司）、蚌埠市兴民米业有限公司（以下简称兴民米业公司）、王宝春、宋洪兰、宋洪玲、田自力追偿权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。东方投资公司上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担最高额保证担保责任或将本案发回重审。事实与理由：原判认定事实不清，导致判决错误。本案中,蚌融担保公司与上诉人签订《最高额保证反担保合同》的时间是2016年2月29日，根据双方的约定，该反担保合同是一年一签，至2017年2月底，双方需要重新签订，而此时上诉人表示不愿再为宝业汽贸公司的贷款提供担保，也不愿与蚌融担保公司继续签订反担保合同，故宝业汽贸公司联系了兴民米业公司代替上诉人为宝业汽贸公司的贷款提供担保，并于2017年3月1日由兴民米业公司与蚌融担保公司签订了《最高额保证反担保合同》，而上诉人并未与蚌融担保公司另行签订反担保合同。为此，蚌融担保公司还形成了会议纪要，明确由兴民米业公司继续为宝业汽贸公司的贷款提供担保，同时免除上诉人的担保责任。反之，如果上诉人愿意为宝业汽贸公司的贷款提供担保，且上诉人为国企，那么蚌融担保公司完全没有必要要求宝业汽贸公司再联系一家民营企业为其贷款提供担保。很显然当时已经明确上诉人免除其担保责任，而改为兴民米业公司承担担保责任。然而一审法院对此未予认定，且未调查，而判决上诉人承担担保责任，属认定事实不清。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。蚌融担保公司辩称，双方签订的融资反担保合同，明确是为宝业汽贸公司在2016年2月29日至2017年2月28日申请综合授信560万元，向蚌融担保公司提供最高额度400万元的保证反担保责任。案涉贷款发生在该期间内，且在贷款即将到期时，上诉人对蚌融担保公司送达的贷款催款函做了明确回复，认可其是此笔贷款的保证反担保单位，故上诉人应当对宝业汽贸公司贷款向蚌融担保公司承担连带担保责任。蚌融担保公司从未作出免除上诉人保证反担保责任的意思表示或决定。故上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。宝业汽贸公司、兴民米业公司及王宝春认可东方投资公司的上诉请求。宋洪兰、宋洪玲、田自力未作陈述。蚌融担保公司向一审法院起诉请求：1.判令宝业汽贸公司偿还其代偿款3022612.75元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算，自2017年9月30日起算至代偿款全部偿还完毕之日止，利随本清）、违约金30万元、律师代理费2万元，合计3342612.75元；2.王宝春、宋洪兰、宋洪玲、田自力、东方投资公司、兴民米业公司对第一项诉请承担连带清偿责任；3.依法变卖宝业汽贸公司所有的车牌号分别为皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××的抵押车辆（机动车登记证书编号分别为：340006103674、340002976314）所得价款优先受偿；4.依法变卖王宝春、宋洪兰、宋洪玲、田自力所有的抵押房产（皖（2016）蚌埠市不动产证明第0000313号、蚌埠市房地产他证蚌埠字第20151000084号、蚌埠市房地产他证蚌埠字第20151000083号、皖（2016）蚌埠市不动产证明第0000311号）所得价款优先受偿；5.依法变卖王宝春、宋洪兰的质押股权（质权登记编号分别为：（蚌）股质登记设字[2016]第49号、（蚌）股质登记注字[201]第50号，所得价款优先受偿。一审法院认定事实：蚌融担保公司与宝业汽贸公司协商，由王宝春、宋洪兰、宋洪玲、田自力、东方投资公司、兴民米业公司向蚌融担保公司提供最高额抵押反担保、最高额质押反担保、自然人最高额保证反担保、最高额保证反担保、个人连带责任承诺函等反担保形式，蚌融担保公司接受宝业汽贸公司的委托，为其向银行（债权人）提供保证担保，宝业汽贸公司从交通银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称交行蚌埠分行）进行借款。2016年2月26日，蚌融担保公司与宝业汽贸公司签订《委托保证合同》〔合同编号：委保字第0737-（Ⅱ）-2016-007号〕。约定：鉴于宝业汽贸公司向蚌埠市金融机构申请综合授信，并将为此和债权人签订相应授信合同（以下简称主合同），蚌融担保公司根据宝业汽贸公司的申请及所附文件资料，同意为其就上述授信向债权人提供保证担保。保证范围以蚌融担保公司与债权人签订的《保证合同》中约定的保证范围为准，保证期间以上述《保证合同》中约定的保证期间为准。2017年，蚌融担保公司与宝业汽贸公司签订两份《最高额抵押反担保合同》〔合同编号为：0737-（Ⅱ）-2017-0166高抵字第01、02号〕。约定：宝业汽贸公司自愿以其合法所有的皖Ｃ×××××凯迪拉克牌、皖Ｃ×××××丰田（TOYOTA）牌汽车为其在2016年3月1日至2020年3月1日期间内向蚌埠市金融机构及其他（金融）机构申请综合授信560万元借款向蚌融担保公司提供最高额抵押反担保，并对抵押担保的范围做了约定，同时办理了抵押登记。2015年10月14日和2016年2月，蚌融担保公司与王宝春、宋洪兰签订三份《最高额抵押担保合同》〔合同编号分别为：0737-（Ⅱ）-2016-007高抵字第2号、3号、4号〕。约定：王宝春、宋洪兰自愿以其合法所有房屋〔他项权证明号分别为：皖（2016）蚌埠市不动产证明第0000313号、蚌埠市房地产他证蚌埠字第20151000084号、蚌埠市房地产他证蚌埠字第20151000083号〕为宝业汽贸公司向蚌埠市金融机构申请综合授信的借款向蚌融担保公司提供最高额抵押反担保，并对抵押担保的范围做了约定，同时办理了抵押登记。2016年2月，蚌融担保公司分别与王宝春、宋洪兰签订《最高额质押担保合同》〔合同编号分别为：0737-（Ⅱ）-2016-007高质字第2、1号〕。约定：王宝春、宋洪兰以其所持有的宝业汽贸公司的股权为宝业汽贸公司在2016年2月至2018年2月期间内向蚌埠市金融机构申请综合授信560万元借款向蚌融担保公司提供最高额质押反担保，并对质押反担保的范围等作了约定，同时办理了质押登记。2016年2月，蚌融担保公司与宋洪玲、田自力签订了《最高额抵押担保合同》〔合同编号为：0737-（Ⅱ）-2016-007高抵字第1号〕。约定：宋洪玲、田自力自愿以其合法所有的房屋〔不动产登记证明号为皖（2016）蚌埠市不动产证明第0000311号〕为宝业汽贸公司在2016年2月至2018年2月期间内向蚌埠市金融机构申请综合授信560万元借款向蚌融担保公司提供最高额抵押反担保，并对抵押担保的范围做了约定，同时办理了抵押登记。2016年2月29日和2017年3月1日,蚌融担保公司与东方投资公司、兴民米业公司分别签订了《最高额保证反担保合同》〔编号分别为：0737-(Ⅱ)-2016-007高保字第1号、第2号〕。约定：东方投资公司、兴民米业公司自愿为宝业汽贸公司向蚌埠市金融机构及其他(金融)机构申请综合授信借款向蚌融担保公司提供最高额保证反担保,并对最高额保证反担保的范围等作了约定。2017年3月,蚌融担保公司与王宝春签订了《自然人最高额保证反担保合同》〔编号为:0737-(I)-2016-007高保字第1号〕。约定：王宝春自愿为宝业汽贸公司在2017年2月27日至2018年2月27日期间内向蚌埠市金融机构及其他(金融)机构申请综合授信560万元借款向蚌融担保公司提供最高额保证反担保,并对最高额保证反担保的范围等作了约定。同时，王宝春与宋洪兰，宋洪玲与田自力分别以夫妻名义向蚌融担保公司出具了《个人连带责任承诺函》，承诺对宝业汽贸公司的所有债务向蚌融担保公司承担连带清偿责任。2016年3月1日,蚌融担保公司为宝业汽贸公司的借款与债权人交行蚌埠分行签订了《保证合同》〔编号为:蚌交银2016年前保字030号〕，该合同对保证范围、保证方式、保证期间等作了约定。对应上述保证合同,宝业汽贸公司与债权人交行蚌埠分行签订了《流动资金借款合同》〔编号为：蚌交银2016年前贷字030号〕，金额为300万元。2017年2月27日，蚌融担保公司、宝业汽贸公司和债权人交行蚌埠分行三方签订展期合同，将贷款到期日从2017年2月28日延期至2017年8月23日，展期合同编号为：蚌交银2017年前展字025号。2017年8月23日，宝业汽贸公司的全部债务到期，2017年9月29日，债权人交行蚌埠分行向蚌融担保公司送达了《代偿通知书》，要求其代为偿还逾期本息。蚌融担保公司于当日将借款本息合计3022612.75元转入宝业汽贸公司在债权人处开立的账户，用于代偿其的到期贷款本金及利息。一审法院认为，案涉《流动资金借款合同》《保证合同》，《委托保证合同》《最高额抵押反担保合同》《最高额质押担保合同》《最高额抵押担保合同》《最高额保证反担保合同》《自然人最高额保证反担保合同》《法人代表连带责任承诺函》《个人连带责任承诺函》等，均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行相应的义务。现因宝业汽贸公司未如期还款，蚌融担保公司按约定承担了相应的保证责任，代为偿还3022612.75元，故宝业汽贸公司在蚌融担保公司为其代偿款项后，应及时支付代偿款。宝业汽贸公司辩称其不应承担违约责任，认为蚌融担保公司曾同意为其借款继续提供担保，但因蚌融担保公司的原因，导致贷款未能实现。庭审中，王宝春陈述造成贷款不能的原因主要是到款到期后，东方投资公司不愿意为其贷款继续提供反担保，最终造成无法继续贷款。对此，该院认为，本案诉争的该笔借款到期日为2017年2月28日，后经展期至2017年8月23日。到期后，宝业汽贸公司未能偿还。王宝春现以新贷款未能实现造成本案诉争贷款无法偿还为由辩称其不构成违约的理由不能成立，应承担相应违约责任。蚌融担保公司主张宝业汽贸公司偿还代偿款3022612.75元的诉讼请求，该院予以支持。关于要求支付代偿款的利息及违约金30万元，虽然合同约定了违约时应当按合同债权金额10%支付违约金，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人同时主张利息与违约金的，利息与违约金合计不得超过年利率24%。结合本案实际，该院确定宝业汽贸公司支付蚌融担保公司利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，利息与违约金之和按年利率24%计算，但违约金总额不得超过其主张的30万元。关于律师费损失2万元，宝业汽贸公司辩称该笔费用过高。因该项支出系蚌融担保公司为实现债权实际支出的费用，且在规定收费范围内，合同中亦明确约定宝业汽贸公司应支付的款项中包括律师费，故对此项请求予以支持。本案中，王宝春与蚌融担保公司签订《自然人最高额保证反担保合同》，应在最高额保证范围内承担担保责任；王宝春、宋洪兰共同与蚌融担保公司签订了《法人代表连带责任承诺函》中承诺对该笔借款承担连带赔偿责任，故其应当对该笔借款承担连带保证责任；宝业汽贸公司辩称宋洪玲、田自力应在担保范围内承担保责任，宋洪玲、田自力与蚌融担保公司共同签订《个人连带责任承诺函》中承诺对该笔借款承担36万元的连带担保责任，故对宝业汽贸公司的该项辩解予以采纳，宋洪玲、田自力在其承诺范围内承担连带保证责任；东方投资公司与蚌融担保公司签订《最高额保证反担保合同》，应在最高额保证范围内承担连带保证责任。东方投资公司辩称，宝业汽贸公司借款到期后展期的行为未告知，且其于2017年1月至3月不再为宝业汽贸公司的贷款提供担保。该院认为，东方投资公司与蚌融担保公司签订的合同中明确约定了担保的最高额、担保范围及担保期限，宝业汽贸公司的展期行为未告知东方投资公司，该公司应按原担保期限承担保证责任，合同中约定的保证期间为自主合同项下债务履行期届满之日起两年内，贷款未展期前的到期日为2017年2月28日，蚌融担保公司现向东方投资公司主张其承担担保责任是在其保证期间内，故东方投资公司的辩解不能成立，不予采信。兴民米业公司对担保无异议，故该公司在最高额保证范围内承担保证责任。蚌融担保公司主张依法变卖案涉抵押车辆、房产、股权，均在相关合同予以约定，且办理了抵押、质押登记手续。同时，上述合同中均约定“本合同项下的抵押（质押）不受抵押（质押）权人持有债务人及抵押（质押）人以外的其他第三人任何方式担保的影响，即无论抵押（质押）权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押（质押）权人均有权直接要求抵押（质押）人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序”。故对蚌融担保公司的该项诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条、第六十条、第七十五条、第七十八条、第八十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决：一、蚌埠市宝业汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付蚌埠融资担保集团有限公司代偿款3022612.75元、利息及违约金（以3022612.75元为基数，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，利息与违约金之和按年利率24%计算，但违约金总额不超过30万元，自2017年9月30日起算至代偿款全部偿还完毕之日止，利随本清）；二、蚌埠市宝业汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿蚌埠融资担保集团有限公司律师费损失2万元；三、王宝春、宋洪兰、对上述第一、二项承担连带保证责任；四、宋洪玲、田自力对上述第一、二项在《个人连带责任承诺函》承诺范围内承担连带保证责任；五、蚌埠市东方投资有限公司在《最高额保证反担保合同》〔编号：0337-（Ⅱ）-2016-007高保字第1号〕范围内对上述第一、二项承担最高额保证担保责任，保证人在承担保证责任后，有权向蚌埠市宝业汽车贸易有限公司追偿；六、蚌埠市兴民米业有限公司在《最高额保证反担保合同》〔编号：0337-（Ⅱ）-2016-007高保字第2号〕范围内对上述第一、二项承担最高额保证担保责任，保证人在承担保证责任后，有权向蚌埠市宝业汽车贸易有限公司追偿；七、蚌埠融资担保集团有限公司有权就蚌埠市宝业汽车贸易有限公司所有的车牌号分别为皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××的抵押车辆（机动车登记证书编号分别为：340006103674、340002976314）、王宝春、宋洪兰、宋洪玲、田自力所有的抵押房产〔皖（2016）蚌埠市不动产证明第0000313号、蚌埠市房地产他证蚌埠字第20151000084号、蚌埠市房地产他证蚌埠字第20151000083号、皖（2016）蚌埠市不动产证明第0000311号〕、王宝春、宋洪兰名下的质押股权〔质权登记编号分别为（蚌）股质登记设字[2016]第49号、（蚌）股质登记注字[2016]第50号〕以其变卖所得价款优先受偿；八、驳回蚌埠融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33241元、保全费5000元、公告费260元，合计38501元，由蚌埠市宝业汽车贸易有限公司、王宝春、宋洪兰、宋洪玲、田自力、蚌埠市东方投资有限公司、蚌埠市兴民米业有限公司共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。蚌融担保公司提交一份落款时间为2017年8月的致东方投资公司的《贷款催款函（保证单位）》，证明东方投资公司在宝业汽贸公司的该笔案涉贷款到期时，向蚌融担保公司认可其是保证反担保单位，东方投资公司应当承担保证反担保责任。东方投资公司质证意见：对该证据真实性无异议，但是在2017年2月左右，蚌融担保公司就免除了东方投资公司的担保责任，而该催款函仅仅是表明知悉逾期贷款事宜及自己是反担保单位，但由于保证责任已经免除，故不应作为承担反担保责任的依据。宝业汽贸公司、兴民米业公司及王宝春同意东方投资公司的质证意见。本院对该证据予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：东方投资公司与蚌融担保公司签订的《最高额保证反担保合同》其中约定：“乙方（东方投资公司）的保证期间为自甲方（蚌融投资公司）担保的主合同项下债务履行期届满之日起两年。如主合同项下债务分笔到期的，则每笔债务的保证期间为每笔债务到期之日起两年。如债权人根据主合同约定要求提前收回贷款的，则保证期间为自债权人向债务人通知的偿债之日起两年”。蚌融担保公司二审提交的致东方投资公司的《贷款催款函（保证单位）》内容为：2016年2月，宝业汽贸公司向蚌埠市金融机构申请综合授信担保，由我公司提供担保，并由贵公司向我公司提供400万元最高额连带责任保证。其中向交行蚌埠分行申请办理的300万元贷款，将于2017年8月23日到期，该笔贷款全部由我公司提供担保，并由贵公司向我公司提供连带责任保证反担保。鉴于以上情况，请贵公司督促宝业汽贸公司务必在2017年8月23日前结清上述由我公司担保的全部贷款本息，或为其代偿。否则，我公司将依法对贵公司行使追偿权。该函中东方投资公司回复：以上逾期贷款事宜，已知悉。我公司作为此笔贷款的保证反担保单位，计划（空白）。落款加盖东方投资公司公章。宝业汽贸公司、兴民米业公司不服本案一审判决提出上诉，其递交上诉状后未缴纳二审案件受理费，在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。故依法按其自动撤回上诉处理（已另行制作民事裁定书）。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。东方投资公司与蚌融担保公司签订的《最高额保证反担保合同》约定的保证期间为自担保的主合同项下债务履行期届满之日起两年。案涉《流动资金借款合同》到期日为2017年2月28日，至蚌融担保公司于2018年3月5日提起本案诉讼，并未超出该《最高额保证反担保合同》约定的保证期间。故依据上述规定，东方投资公司仍应承担保证责任。东方投资公司并无证据证实本案存在其所述的“会议纪要”以及经双方协商蚌融担保公司同意免除其保证责任。故该公司关于其未继续签订反担保合同、保证责任已改为由兴民米业公司承担、其担保责任已免除的上诉理由，缺乏充分事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，东方投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33541元，由上诉人蚌埠市东方投资有限公司负担（已交纳）。审判长  杜玲玲审判员  王国强审判员  卞新春二〇二〇年九月十四日法官助理周保平书记员陈畅附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……