河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10825号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司驻马店分公司，住所地驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。负责人：徐宏伟，副总经理。委托诉讼代理人：李泽，河南天景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申志红，女，1987年3月5日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：赵永刚，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪浩，河南光法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：梁春丽，女，1981年11月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。原审被告：衡孟涛，男，1991年10月29日出生，汉族，住河南省商水县。上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司因与被上诉人申志红、梁春丽及原审被告衡孟涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法对本案公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司的委托诉讼代理人李泽，被上诉人申志红的委托诉讼代理人赵永刚到庭参加诉讼。被上诉人梁春丽、原审被告衡孟涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司驻马店分公司上诉请求：一、依法改判上诉人在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿被上诉人申志红误工费、护理费、交通费、鉴定费共计32635.33元；二、依法改判上诉人在商业第三者责任保险限额内赔偿被上诉人申志红医疗费、住院伙食补助费、营养费10060.26元。三、本案上诉费用由各被上诉人承担。（不服数额14310.53元)。事实和理由：一、一审认定申志红的护理期限102日存在错误。申志红的住院病历显示，2019年9月10日、11日没有陪护的医嘱，不能认定此两天护理，应扣减两天护理费250.28元。二、一审没有正确划分本案事故责任大小，属认定事实错误。2019年7月3日8时17分左右，梁春丽驾驶豫Ｐ×××××小型轿车停在陇海路XX路口东50米路南侧辅道XX门口，豫Ｐ×××××车右后排乘客开车门时与刘武涛驾驶电动车带着申志红沿陇海路由西向东行驶至此处时发生碰撞造成申志红受伤的交通事故。申志红在刘武涛骑车带人中存在过错，应承担本次交通事故的同等责任。一审确认申志红无责任属认定事实错误。申志红辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，没有证据支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。申志红向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告赔偿原告医疗费31525.51元、住院伙食补助费4400元、营养费1900元、误工费23680元、护理费12764.53元、交通费1780元、鉴定费1300元、鉴定检查费295元，扣除太平财产保险有限公司驻马店分公司垫付的交强险医疗费10000元外，共计67645.04元；2.依法判令本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月3日8时17分左右，梁春丽驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车停在陇海路XX路口东50米路南侧辅道XX门口，豫Ｐ×××××号车右后排乘客开车门时与刘武涛驾驶电动车带着申志红沿陇海路由西向东行驶至此处时发生碰撞造成申志红受伤的交通事故。郑州市公安局交通警察支队二大队适用简易程序出具第410102500000014133号道路交通事故认定书，认定梁春丽违反临时停车规定，负此事故全部责任，申志红无责任，刘武涛无责任。事故发生当天原告到河南省直第三人民医院入院治疗，于2019年9月29日出院，实际住院88天，该医院针对原告的病情诊断为“一、右膝关节损伤：1、右膝关节内侧半月板损伤（Ⅲ度）；2、右膝关节骨挫伤；3、右膝关节前交叉韧带损伤。二、左膝关节损伤：1、左膝部挫裂伤；2、左膝关节骨挫伤；3、左膝关节前交叉韧带、外侧副韧带、髌外侧支持带损伤。”原告支出住院费用31505.91元；原告在该医院复印病历支出19.60元。原告认可被告梁春丽垫付医疗费4000元，并认可被告太平财产保险有限公司驻马店分公司已赔付医疗费10000元，其在本次诉讼对于被告太平财产保险有限公司驻马店分公司赔付的费用予以扣除，对于被告梁春丽垫付的费用未扣除。被告梁春丽驾驶的豫Ｐ×××××号车辆登记车主为被告衡孟涛，诉讼中被告梁春丽陈述其系该车辆实际车主，车辆是从衡孟涛处购买的，二人签订有购买协议书，但未办理过户。该车辆在被告太平财产保险有限公司驻马店分公司办理有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。诉讼中原告向原审法院提出鉴定申请，请求对其伤情进行伤残等级、出院后的护理期、营养期、误工期进行鉴定，原审法院委托河南同一司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2020年5月19日出具豫同一司法鉴定中心［2020］临鉴字第0092号司法鉴定意见书，载明“申志红伤情达不到伤残等级。”该鉴定机构当天出具评估意见书，载明“根据申志红损伤及临床治疗情况，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）相关条款规定，其出院后护理期2周、营养期1周、误工期2个月。”原告支出鉴定检查费295元、鉴定费1300元，其中伤残程度评定支出700元，误工、护理、营养时限评定支出600元。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害和财产损失的，应当承担民事责任。诉讼中被告太平财产保险有限公司驻马店分公司对事故责任的划分有异议。原审法院认为，此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，梁春丽负此事故的全部责任，申志红、刘武涛无责任，该道路交通事故认定书是郑州市公安局交通警察支队二大队通过简易程序出具，事故的当事人梁春丽、申志红、刘武涛均签字确认，诉讼中原、被告各方均陈述事故发生后太平财产保险有限公司驻马店分公司工作人员到过医院进行事故处理，且在该道路交通事故认定书损害赔偿调解结果一栏中载明“按责任划分理赔”，并加盖有太平财产保险有限公司河南分公司车险理赔专用章，说明原、被告各方对于事故的责任划分并无异议，现被告太平财产保险有限公司驻马店分公司的陈述不足以推翻郑州市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书对事故责任的认定，故原审法院对于郑州市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书予以采信，被告梁春丽应当承担赔偿责任。被告衡孟涛对事故的发生无过错，不应当承担赔偿责任。关于原告主张的各项诉讼请求认定如下：1、医疗费：根据原告提供的住院病历及医疗费票据，能够证明原告因本次事故受伤支出医疗费31505.91元的事实，原告因复印病历支出19.6元、鉴定检查费295元，原告提供的均是河南省医疗门诊收费票据，该费用应视为医疗费范畴，故医疗费共计31820.51元（31505.91元＋19.6元＋295元）。2、住院伙食补助费：诉讼中原告主张住院天数88天，住院伙食补助费标准按每天50元计算，住院伙食补助费应为4400元（50元／天×88天），原审法院予以支持。3、营养费：结合原告的病情并参照河南同一司法鉴定中心出具的评估意见书载明“被鉴定人申志红出院后营养期1周”，原审法院酌定营养期95天（88天＋7天）为宜，营养费标准按每天20元计算，营养费应为1900元（20元／天×95天）。4、误工费：依据河南同一司法鉴定中心出具的评估意见书，载明“被鉴定人申志红出院后误工期2个月”，故原审法院酌定误工期148天（88天＋60天）为宜，诉讼中提供的证据不足以证明其因本次事故造成的实际误工损失情况，故误工费标准应参照上一年度河南省居民服务业45677元／年计算，误工费应为18521.08元（45677元／年÷365天×148天）。5、护理费：依据河南同一司法鉴定中心出具的评估意见书，载明“被鉴定人申志红出院后护理期2周”，原审法院酌定护理期102天（88天＋14天）为宜，诉讼中原告主张护理费标准参照上一年度河南省居民服务业45677元／年计算，符合法律规定，故护理费应为12764.53元（45677元／年÷365天×102天）。6、交通费：交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用，根据原告的治疗情况，原审法院酌定1000元为宜。7、鉴定费：原告提供有鉴定费发票其支出鉴定费1300元，其中伤残程度评定支出700元，因原告伤情未构成伤残，该费用应由原告自行承担；原告因误工、护理、营养时限评定支出鉴定费600元，原审法院予以支持。由于被告梁春丽驾驶的豫Ｐ×××××号车辆在被告太平财产保险有限公司驻马店分公司办理有机动车交通事故责任强制保险，因被告太平财产保险有限公司驻马店分公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告申志红医疗费10000元，被告太平财产保险有限公司驻马店分公司应在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告申志红误工费、护理费、交通费、鉴定费共计32885.61元（18521.08元＋12764.53元＋1000元＋600元）。超出交强险部分，被告太平财产保险有限公司驻马店分公司应当在商业第三者责任保险限额内赔偿原告申志红医疗费、住院伙食补助费、营养费共计28120.51元（31820.51元＋4400元＋1900元-10000元）。因被告梁春丽向原告申志红垫付医疗费4000元，为鼓励垫付行为，原审法院予以一并处理，故被告太平财产保险有限公司驻马店分公司在商业第三者责任保险限额内支付被告梁春丽垫付款4000元，被告太平财产保险有限公司驻马店分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告申志红医疗费、住院伙食补助费、营养费共计24120.51元（28120.51元-4000元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司驻马店分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告申志红误工费、护理费、交通费、鉴定费，共计32885.61元；二、被告太平财产保险有限公司驻马店分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告申志红医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计24120.51元；三、被告太平财产保险有限公司驻马店分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内支付被告梁春丽垫付款4000元；四、驳回原告申志红其他及过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元（已减半收取），由原告申志红负担73元，被告梁春丽负担673元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，申志红的护理期限应当是连续的，太平财产保险有限公司驻马店分公司主张在护理期限中扣除两天的上诉理由不能成立。本案中梁春丽负事故的全部责任，申志红、刘武涛无责任，太平财产保险有限公司驻马店分公司主张申志红承担事故责任的上诉理由没有依据，本院不予采纳。综上所述，太平财产保险有限公司驻马店分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费158元，由上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司负担。本判决为终审判决。审判员  董忠智二〇二〇年九月九日书记员  李明玉