福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初4150号 原告：厦门印祥置业有限公司，住所地厦门市湖里区华嘉路27号第五层502区。 法定代表人：胡金花。 委托诉讼代理人:徐大庆，福建众宁律师事务所律师。 被告：周利忠，男，1976年1月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：王成光、刘天林，福建民丰律师事务所律师。 原告厦门印祥置业有限公司（以下简称印祥公司）与被告周利忠侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。印祥公司的委托诉讼代理人徐大庆，被告周利忠的委托诉讼代理人王成光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 印祥公司向本院提出诉讼请求：1.周利忠归还印祥公司20万元；2.周利忠向印祥公司支付资金占用费用（以20万为本金，自2015年7月起，按年利率6%计算至全部款项返还之日止）；3.印祥公司承担全部诉讼费用。事实与理由：周利忠系印祥公司总经理，周利忠任职期间负责销售位于厦门市的房产。2014年6月，周利忠与案外人叶元生进行商定，将金山路33号Ａ102203室的房产销售给叶元生，总价944000元。叶元生将部分款项支付给印祥公司。但周利忠另行私下收取叶元生20万元现金房款并开具收条给叶元生，且没有将该笔款上交给印祥公司。2017年9月叶元生在办理退房时，要求印祥公司将该笔20万元一并退回并提交了周利忠手写收条后，印祥公司才知晓周利忠挪用叶元生的购房款。2018年9月，印祥公司经过法院诉讼调解，将案涉款项退回给叶元生。 综上所述，周利忠在履行房产销售管理职责中，私自收取购房人款项，未上交给印祥公司，后印祥公司代为退还。因此周利忠有义务将所收取的购房款返还给印祥公司，并承担自收款之日起的资金占用费用。 周利忠辩称，一、印祥公司要求周利忠归还款项20万元及支付资金占用费没有事实和法律依据。 首先，周利忠并没有收取叶元生交付的现金20万元。2015年6月10日叶元生在印祥公司办公场所交付现金20万元时，印祥公司的法定代表人陈久花就在现场，相应的款项已由陈久花收取，周利忠出具收条给叶元生的行为系职务行为，周利忠只是代公司出具收据而已，并未收取任何的款项。其次，从公司财务操作流程看，周利忠也不可能收取该20万元的现金。本案周利忠在公司并不负责财务工作，公司的财务工作均系由公司法定代表人陈久花负责，因而即便周利忠代公司出具了收据而根据正常的财务规定周利忠也不可能收取该20万的现金款项。另外案外人叶元生在交付款项时系在公司的办公场所，且印祥公司的法定代表人陈久花也在现场，作为周利忠根本不可能也不现实收取该20万元的现金，显然印祥公司的说法与事实不符，与生活常理不符。 再次，从印祥公司财务留存的“退房申请”可说明周利忠并未收取该20万元的现金。理由如下：第一，根据公司退房的正常财务流程（首先由购房人提出退房申请——公司领导审核通过——公司财务退款），本案中叶元生在2016年9月11日前向公司提出退房申请，周利忠作为公司领导在《退房申请》上面备注“属实，共734000元”，然后将该退房申请交由财务，印祥公司收取该《退房申请》后于2016年9月11日起陆续退还叶元生相应的款项。从该退房申请可以看出印祥公司清楚的知道应当退还给叶元生的款项为734000元（即包含了叶元生2015年6月10日交付的20万元现金），这说明印祥公司已经收取了该20万元现金款项的事实；第二、从时间的角度而言，周利忠将该退房申请交由印祥公司后，印祥公司已经知道应退还叶元生的款项为734000元，如若印祥公司不确认退还的款项为734000元，则印祥公司收到退房申请后，就不可能陆续向叶元生退款，也不可能在长达三四年的时间里从不提出异议（或要求周利忠上交代收款项），从这点而言足以说明叶元生在2015年6月10交付的20万元款项公司已经收取。 最后，本案印祥公司在（2018）闽02终1745号案件的上诉状补充意见及庭审笔录中均明确已经收到叶元生2015年6月10交付的20万元款项。 二、印祥公司的陈述前后颠倒、互相矛盾，不应采信。 首先，在印祥公司与叶元生房屋买卖合同纠纷案件的一审和二审程序中，印祥公司均称周利忠不是印祥公司的总经理，仅系普通员工，而在本案中却又称周利忠系印祥公司的总经理；其次，在一审阶段及二审的上诉状中，印祥公司均称2015年6月10日，叶元生交付给周利忠的20万元现金系周利忠的个人收款行为，非职务行为，且印祥公司从不知悉，但在二审印祥公司的上诉状补充意见及庭审中却又称周利忠代收叶元生款项20万元系职务行为。为此可以看出印祥公司为了达到其非法目的故意颠倒是非，才导致其前后陈述互相矛盾，印祥公司的主张根本不可采信。 三、印祥公司的诉求超过诉讼时效，应予驳回。 退一步而言，假设按印祥公司的说法周利忠收取了叶元生2016年6月10日交付的20万元现金，那么在叶元生办理退房并提交《退房申请》时（至少在2016年9月11日前），印祥公司就已经知晓应退还的款项中包括了周利忠收取的20万元，印祥公司自那时起就应当向周利忠主张相应的权利，然直至本案2020年5月11日才起诉，至少时隔已三年8个月时间才向周利忠主张权利，其诉讼请求明显超过诉讼时效，依法不应当得到支持。 印祥公司在事实理由中陈述双方的关系，周利忠是印祥公司的总经理，收取的款项没有归还，显然双方之间是发生在劳动关系的期间。我方认为本案应先走劳动仲裁，而不是先起诉。程序错，应该予以驳回。 资金占用费不成立，周利忠没有收过20万元款项，按照印祥公司把款项支付给案外人的时间，是与案外人调解后才支付的，所以在2015年起支付资金占用费没有依据。 综上，印祥公司的诉讼请求没有充分的事实和法律依据，且超过诉讼时效，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。周利忠对印祥公司提交的证据均有异议，印祥公司对周利忠提交的证据亦均有异议。当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.印祥公司提交的（2015）南民初字第131号裁定书、判决书系案外人武夷山印象度假大酒店有限公司与江西省银鹰建设工程有限公司之间的纠纷所作出的裁定和判决；报警回执、受案回执、不予立案通知书系案印祥公司前法定代表人认为款项被侵占进行报警，该款项与本案所涉及的款项无关；保证书的内容显示系周利忠出具给案外人陈久花的保证书且所涉款项与本案无关；关于周利忠虚构身份行骗的事实陈述系案外人陈久花与周利忠之间的纠纷；周利忠提交的（2020）闽0203民初7960号民事起诉状、通知函、中国工商银行个人业务凭证系案外人武夷山印祥度假大酒店有限公司与周利忠及案外人厦门城益投资咨询有限公司之间的纠纷；武夷山印祥度假大酒店有限公司工商登记信息系案外人的工商信息；出生医学证明、常住人口基本信息表系案外人周品谚的有关信息，其父母情况与本案无关；应诉通知书系案外人与周利忠之间的纠纷；周利忠出具给林晓坤的收条系与案外人的款项往来；民事起诉状、传票系案外人起诉印祥公司、周利忠。前述证据均与本案不具有关联性，本院不予认定。2.周利忠提交的印祥公司的收条为复印件，周利忠称系从印祥公司财务账册中复印确定，本庭要求印祥公司提供财务账册，经核实印祥公司的财务账册中没有该收条对应的原件，因周利忠无法证明该复印件的来源，故本院对收条不予确认。3.印祥公司申请证人林某出庭作证，林某陈述其要退购房款145万元，其中30万元系周利忠现金收取，除了该30万元外，其他款项已经退还。当时支付30万元现金给周利忠时，叶元生也在现场以现金方式支付购房款，陈久花不在场。周利忠对林某的证人证言有异议，并提交录音复制件、（2020）闽0206民初6990号案件起诉状、传票、收条证明林某虚假陈述，其证人证言不应采纳。印祥公司提交转账记录，证明其确实已经将除了30万元以外的购房款退还给林某。因关于林某的款项是否退还的问题并非本案争议的事实，本院不予认定。4.印祥公司提交的收条、民事起诉状、庭审笔录、和解协议书、业务回单；周利忠提交的（2017）闽0206民初7944号案件庭审笔录、判决书及（2018）闽02民终1745号案件上诉状、上诉状补充意见、庭审笔录、证据目录、退房申请、撤诉申请书、撤回上诉申请书，双方能够提供原件或者说明证据的来源，且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2014年5月，案外人叶元生向印祥公司购买址于厦门市湖里区金山路33号102、203号房屋的使用权。周利忠使用印有“厦门印祥置业有限公司”字样的纸张手书一份《收条》，载明“本人周利忠于2015年6月10日中午收到叶元生金山路33号102室、203室投资款现金人民币：贰拾万元整（200000元）。”出具该《收条》时，周利忠系印祥公司的工作人员。 2017年9月6日，案外人叶元生向本院提起诉讼，要求印祥公司、周利忠返还购房款及利息。之后，印祥公司与案外人叶元生达成《和解协议》，约定由印祥公司代替周利忠支付叶元生的20万元。2018年9月21日，印祥公司向叶元生支付了调解协议项下的20万元。 叶元生出具一份《退房申请》，载明“本人叶元生自愿申请退股，放弃厦门市Ａ102、Ａ203号房的使用权”。周利忠在该退房申请下方备注“属实，共734000元”。该退房申请由印祥公司持有，但未载明出具时间及向印祥公司提交的时间。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式包括返还财产、赔偿损失等。案外人叶元生向印祥公司购房房产并支付相应的购房款，周利忠作为印祥公司的工作人员收取购房款20万元。周利忠收取该款项后未将该款项交付公司，现印祥公司主张周利忠归还该20万元，本院予以支持。关于周利忠抗辩其已经将该款项返还公司的问题。因周利忠未提交证据证明其抗辩意见，本院对该抗辩本院不予采信。关于周利忠抗辩印祥公司提起本案诉讼已超过诉讼时效的问题。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。周利忠没有证据证明其收取该款项后将该情况告知了印祥公司，印祥公司主张案外人叶元生2017年9月提起诉讼提交周利忠出具的《收条》后才知道周利忠挪用了购房款，本院予以采信。因此，印祥公司于2020年5月11日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。印祥公司主张周利忠收取该款项后对其造成资金占用费，因印祥公司于2018年9月21日才将款项返还案外人叶元生，周利忠未及时将款项返还给印祥公司，确实造成印祥公司的资金占用损失，故，印祥公司主张的资金占用费用，有事实依据，但资金占用损失应自印祥公司向叶元生返款款项的时间即2018年9月21日起计算，计算的标准应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，超过部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民和公国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、周利忠应于本判决生效之日起十日内归还厦门印祥置业有限公司20万元及资金占用费用（以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年9月21日起至实际归还款项之日止） 二、驳回厦门印祥置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5155元，减半收取计2578元，由周利忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘路英 二〇二〇年九月七日 代书记员 郑燕真 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。