山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初1845号原告：陈金英，女，汉族，1975年9月25日出生，住惠民县。原告：陈金菊，女，汉族，1978年10月5日出生，住惠民县。两原告委托诉讼代理人牛玉彬，山东英天律师事务所律师。被告：陈以楠，男，汉族，1964年3月17日出生，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。原告陈金英、陈金菊与被告陈以楠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间因案件事实复杂，于2020年9月9日裁定中止诉讼，后恢复审理。原告陈金英、陈金菊及其委托诉讼代理人牛玉彬，被告陈以楠的委托诉讼代理人刘德波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金英、陈金菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告与大年陈镇合村并居工作指挥部签定的房屋补偿安置合同书项下的拆迁安置房(联排楼房，面积约120平方米，房款11万元)系原、被告共同所有，且判令该拆迁安置房三分之二权益归二原告所有。2、依法分割被告所领取的奖励款项及拆迁安置费22600元；3、依法分割以上拆迁安置房；4、一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：二原告和被告系兄妹三人，原、被告父亲陈宗升和母亲刘范香在世期间在惠民县人年陈镇大年陈村205号修建住宅房，2001年9月父亲去世，2006年8月母亲去世，1986年始，被告接替父亲陈宗升工作一直在安徽省中国铁路四局工作，同时将户口迁移至安徽省。父母在世期间，二原告照顾父母甚多，无论对父母生活中的料理还是患病住院的守护，都无微不至，但被告对父母的付出甚少。2020年惠民县大年陈镇大年陈村按照山东省和惠民县合村并居政策，依法对父母修建的住宅房进行拆迁，并对二原告安置楼房，但被告却私自和大年陈镇合村并居工作指挥部签署拆迁补偿安置协议，以达到独吞安置楼房的非法目的，为此二原告多次和被告协商未果，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告陈以楠辩称，1、原告所诉与事实不符，索要三分之二的房屋拆迁安置房不能成立。被告家中原有住房九间，其中五间由父亲陈宗升和继母刘范香所生的两原告居住，当时两原告还在幼年，另外四间房屋是父母分给被告结婚所住，九间房均为被告与父亲及同胞妹妹陈芳共同出资出力所建。房子建成时陈金英、陈金菊分别为7岁和5岁，未出资出力，现要求分三分之二的财产于理不通；2、两原告所诉父母在世期间被告未能尽赡养和送终的内容不属实。被告所在铁路建设单位流动性较大，常年在外，很少按期回家探望。但父母病种期间，被告尽到了长子的责任，被告夫妻不远千里，多次回家照料。父母相继去世后，丧葬费等一切费用均由被告自己负担。两原告分文未出。综上，原告所诉与事实不符，不应支持。本院经审理认定事实如下：2020年初，被告陈以楠与大年陈镇合村并居工作指挥部签订房屋补偿安置协议，约定1、经双方协商，本案涉案被拆迁房屋总建筑面积232.18平方米。享受安置住宅楼建安优惠面积120.58平方米；2、补偿与安置方案为自主选择货币补偿，以房屋补偿款抵顶所购安置楼款，互找差价，多退少补。本案涉案被拆迁房屋补偿金额合计102570元（包括房屋补偿费、临时安置补助费、搬迁补助费、残值费）。陈以楠选择联排楼房户型约120平方米，按建安优惠价每平方米1100元计算，陈以楠应交纳购买安置楼款132000元，被拆迁房屋补偿款102570元抵顶部分购楼款后，陈以楠还应交纳差价款29430元。现以上安置楼房尚未建成，差价款29430元，被告陈以楠尚未交纳。签订以上房屋补偿安置协议后至今，被告陈以楠自大年陈镇合村并居工作指挥部共另外领取奖励、安置补助费等费用22600元，综上，涉案被拆迁房屋因拆迁所获得的相关权益共计125170元。另查明，陈宗升与刘范香系夫妻关系。被告陈以楠系陈宗升与前妻所生，刘范香系陈以楠的继母。原告陈金英、陈金菊系陈宗升与刘范香所生。原、被告系同父异母兄妹关系。以上涉案232.18平方米被拆迁房屋主要内容为北屋九间。另有少量东西偏房和门楼，各自具体建筑面积及偏房门楼的建设时间无法查明。以上涉案的九间北屋建筑时间约1982年左右，当时成年家庭成员有陈宗升、刘范香、陈以楠，原告陈金英时年7岁，陈金菊时年5岁。1987年被告陈以楠分得院落东部北屋四间用于结婚，结婚后因家庭矛盾分家，在院落中间修建隔离墙，被告陈以楠夫妻仍被分到东部四间北屋及东部隔离的院落居住，两原告及父母陈宗升、刘范香在西部五间北屋及西部隔离的院落居住。1992年，被告陈以楠接替陈宗升工作后，夫妻及儿子三口迁至安徽省居住。之后，陈宗升于2001年去世，刘范香于2006年去世。庭审过程中，两原告主张系被拆迁房屋的合法继承人，要求法庭对被拆迁房屋所获得的所有权益及安置楼房进行分割。本院认为，两原告在庭审过程中主张系被拆迁房屋的合法继承人，要求对被拆迁房屋所获得的所有相关权益及拆迁安置楼房进行分割。因此本案的争议焦点有两点：一是本案争议的陈以楠选取的现尚未建成的拆迁安置楼房是否是陈宗升、刘范香遗产。遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄和生活用品等等。本案中，涉案安置楼房并非陈宗升、刘范香去世时所遗留的财产，不属于陈宗升、刘范香的遗产。两原告主张的按继承分割安置楼房的诉讼请求不能成立。但本案中被拆迁房屋部分属于陈宗升、刘范香遗产，两原告仅能就被拆迁房屋属于陈宗升、刘范香的部分所产生的相关补偿权益进行分割；二是被拆迁房屋的所有权是否等同产权调换后安置楼房所有权。根据《大年陈镇合村并居房屋搬迁补偿实施方案》，对大年陈村所属居民所拆迁房屋院落进行的补偿安置，是以货币形式进行补偿，以房屋补偿款抵顶所购买的安置楼房款，多退少补，互找差价，按拆迁面积政府给与被拆迁者优惠价格，不足部分可出钱购买，本案中被告陈以楠尚需交纳补偿款的不足部分29340元。因此，被告陈以楠签订房屋补偿安置协议购买安置楼房行为实质是一种商业购房行为，被拆迁房屋所有权人与需拆迁安置人不一定是同一人，即被拆迁房屋所有权不等同于亦不必然转化为拆迁安置人购买的安置楼房所有权。原告陈金英、陈金菊混淆了被拆迁房屋的所有权、继承权和享受政府优惠安置价格后所购买的安置楼房所有权的概念。综上所述，两原告主张的按继承分割安置楼房的诉讼请求不能成立，仅能就被拆迁房屋属于陈宗升、刘范香的部分所产生的相关补偿权益进行分割。经审理查明，因232.18平方米被拆迁房屋获得补偿款、奖励、费用等权益共计125170元。232.18平方米被拆迁房屋主要内容为北屋九间，在被告陈以楠婚后分家时东部四间及院落由陈以楠分得，因此首先应由陈以楠分得以上款项的九分之四即55630元，剩余九分之五即69540元，属于陈宗升、刘范香遗产所获得的相关补偿权益，可由原、被告三人按继承每人平均分得23180元。被告陈以楠理应将原告陈金英、陈金菊各分得的23180元分别向两原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：一、被告陈以楠于本判决生效后十日内将被拆迁房屋因拆迁所获得的权益中的23180元支付给原告陈金英；二、被告陈以楠于本判决生效后十日内将被拆迁房屋因拆迁所获得的权益中的23180元支付给原告陈金菊；三、驳回原告陈金英、陈金菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，原告陈金英、陈金菊负担500元，被告陈以楠负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 刘 振二〇二〇年九月二十二日书记员 刘金淼