wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初969号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院 被告人夏克连，男，1982年3月24日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，经商，住瑞安市。曾因饮酒后驾驶机动车，于2019年3月7日被瑞安市公安局罚款2200元，暂扣驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月17日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕12272号起诉书指控被告人夏克连犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院于同日以速裁程序立案，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈静敏出庭支持公诉。被告人夏克连到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月17日晚，被告人夏克连饮酒后驾驶浙Ｃ××××号小型普通客车从瑞安市××街道××村驶往瑞安市××镇××村方向。21时2分许，行至瑞安市××镇××村前地段，被民警设卡查获，于当日21时29分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为103ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人夏克连的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述等量刑情节，认罪认罚，建议本院判处被告人夏克连拘役一个月十五日，并处罚金3000元。 被告人夏克连已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人夏克连违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏克连归案后能如实供述，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人夏克连犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年10月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 孟海峰 二〇二〇年九月十五日 代书记员 詹黎婷
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执3050号申请执行人：李晓龙，男，汉族，1989年2月22日出生，住河南省新郑市。被执行人：梁新中,男,汉族，1969年1月1日生，河南省新郑市号。本院在执行李晓龙与梁新中借款合同纠纷一案中，我院于2020年7月24日立案执行，申请执行内容为：被告梁新中应于本判决生效之日起五日内偿还原告李晓龙借款90250.00元及执行费1254.00元。本案在执行过程中，采取了以下执行措施、强制措施：一、本院于2020年7月24日向被执行人梁新中发送执行通知书、财产报告令，并于2020年7月24日提起网络查询，发现被执行人梁新中名下有2辆小型汽车，车牌号分别豫Ａ×××××1豫Ａ×××××8，该2辆汽车因使用年限过长，失去查封价值。未发现被执行人梁新中名下有可供执行的公司股权、银行存款、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院于2020年8月22日、2020年9月15日再次对被执行人梁新中再次提起网络查询，未发现被执行人梁新中名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2020年7月30日向被执行人梁新中发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年8月16日前往新郑市不动产登记中心、房管部门、住房公积金管理中心查询被执行人梁新中名下的不动产登记信息、住房公积金信息，发现梁新中名下有一处房产位新郑市××××段段东侧金文胡同15号（产权证号02××244），发现梁新中名下有一处位新郑市××路××一一宗【土地证号：新土国用（1997）第10375号】，本院于2020年9月15日前往新郑市不动产登记中心对该土地和房产进行了查封（轮候查封），查封期限为三年。在被执行人梁新中户籍新郑市××路路金文胡同15号未找到被执行人下落。四、本院于2020年7月31日向申请执行人李晓龙发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有效财产线索，也未使用律师调查令；五、由于被执行人梁新中未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年8月17日决定对其纳入失信名单；并已经报批了拘留的强制执行措施；六、本院于2020年7月29日经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，发现梁新中作为被执行人的案件有8件,其中2件案件强制执行完毕，1件达成和解长期履行，其余5件以终结本次执行程序方式结案。七、本案实际执行到位金额为0元。本院于2020年9月16日对申请执行人李晓龙做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人李晓龙同意案件以终结本次执行程序方式结案。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人梁新中名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人李晓龙也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，申请人同意以终结本次执行程序方式结案,本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇二〇年九月十七日书记员  沈 磊
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1022民初820号 原告：胡亮晶，男，1972年6月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：张镜华，男，1978年11月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告胡亮晶与被告张镜华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡亮晶到庭参加诉讼，被告张镜华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 胡亮晶向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张镜华归还原告借款80000元；2、本案诉讼费由张镜华负担。事实和理由：2019年1月16日张镜华因需要向胡亮晶借款80000元。借款到期后，胡亮晶多次催要，张镜华都未予以归还。 张镜华未向本院提交书面答辩。庭前张镜华向本院述称：借款属实，但其中仅有50000元为本金，其余均为利息。现其经济困难，希望能协商分期履行。 经本院审理查明：2017年2月12日，张镜华向胡亮晶借款50000元，约定借款期限为一年，同时将利息20000元一并计入本金并出具借条，2017年2月13日，胡亮晶通过银行转账方式汇款50000元至张镜华中国银行账户62×××86。后经胡亮晶追讨，张镜华于2019年1月16日就同一债务再次出具借条,同时计入10000利息至本金。前述借条未约定借款期限及利息。 本院认为，胡亮晶实际交付的借款为50000元，其借款本金应认定为50000元；因本案受理时间为2020年8月18日，利率仍应按照2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以调整。其约定的2017年2月13日至2018年2月12日期间20000元利息超过年利率24%,对其超过部分，本院不予支持;2018年2月13日至2019年1月16日期间10000元利息未超过人民法院民间借贷利率保护的上限，对该部分利息主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日实施)第二十六条、第二十八条的规定,判决如下： 一、被告张镜华于本判决生效后三十日内一次性返还原告胡亮晶借款本金50000元并支付利息22000元； 二、驳回原告胡亮晶的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取900元，由原告胡亮晶负担100元，被告张镜华负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分缴纳上诉案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。 申请执行的期限为二年。 审判员 吴 楠 二〇二〇年九月十日 书记员 夏淑芳
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执2120号被执行人：邓受云，男，汉族，生于1974年1月27日,住四川省泸州市江阳区。本院对被执行人邓受云犯贩卖毒品罪一案，作出的（2019）川0502刑初375号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人邓受云未按生效法律文书履行缴纳违法所得的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未报告财产状况，未履行义务。二、2020年7月28日、8月11日、8月31日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人邓受云名下的可供执行财产。三、已对被执行人邓受云采取限制高消费措施。四、本院工作人员到被执行人邓受云住所地泸州市江阳区蓝安路一段55号附1号所属社区重湾社区居民委员会进行传统调查。经了解反馈，上述地址系集体户口，未调查到被执行人可供执行财产线索。另，按照刑事判决书确定，现被执行人邓受云上属于服刑期间。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二〇年九月一日书记员 匡歆璐
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12563号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层），统一社会信用代码9135020056840987X7。 主要负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：苏丙巧，男，1976年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初13042号民事判决书，于2020年8月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人苏丙巧给付欠款本金195797.67元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由苏丙巧负担案件的受理4693元。被执行人苏丙巧依法应承担本案执行3871元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年8月25日本院冻结被执行人名下厦门艾希电子有限公司股权40万。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年9月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人苏丙巧名下暂无可供执行财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年九月十七日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7560号上诉人（原审被告）：周文信，男，1971年11月29日出生，汉族，北京鼎信体育产业股份有限公司董事长，住北京市东城区。上诉人（原审被告）：北京鼎信体育产业股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-2150室。法定代表人：周文信，董事长。二上诉人之委托诉讼代理人：顾倩，北京市睿乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹春梅，女，1980年4月7日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：李凯巍，北京市一格律师事务所律师。上诉人周文信、北京鼎信体育产业股份有限公司（以下简称鼎信公司）因与被上诉人邹春梅民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初20838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周文信、鼎信公司的委托诉讼代理人顾倩，被上诉人邹春梅的委托诉讼代理人李凯巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周文信、鼎信公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、依法判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、原审法院认定事实不清。本案中，邹春梅并未实际出借款项。涉案合同明确指定收款方为安相廷，本案《借款合同》约定的借款款项从出借人邹春梅的账户转出至借款人周文信的银行账户，又于当天转回邹春梅指定的收款人安相廷的账户，周文信实际并未收到借款。2、本案中涉及的金额及银行流水是北京新怡创新投资有限公司、安相廷、邹春梅等人恶意制造的。周文信及鼎信公司此前曾与北京新怡创新投资有限公司（以下简称新怡公司）有过借款，该公司出借借款以收取高额利息为目的。邹春梅、安相廷均为新怡公司员工，代新怡公司收取过部分利息。新怡公司为将之前借款利息重新计算本金，采用本案虚走银行流水方式制造周文信向邹春梅借款的假象。3、本案借款存在多处不合理之处，一审中对此未予以查明和扣除。4、一审法院未考虑相关法律规定及司法解释规定，适用法律错误。邹春梅辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉理由。一审过程中周文信、鼎信公司明确认可收到款项，并认可没有向邹春梅偿还过本金和利息。邹春梅向一审法院起诉请求：1．判令周文信偿还借款本金460万元及利息（以460万元借款本金为基数，按照月利率2％标准计算利息，自2019年3月7日起至实际还款日止）；2．判令鼎信公司对上述借款本息承担连带责任；3．判令周文信、鼎信公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月7日，周文信（借款人）与邹春梅（出借人）签订20190107号《借款合同》一份，双方约定借款金额460万元；借款期限5个月，自2019年1月7日起至2019年6月6日止；借款用于借款人补充流动资金；借款利息标准为月利率2％；借款利息前付，按月结息，合同项下利息已付至2019年3月6日，周文信从2019年3月6日开始付息，付息账户为安相廷的账户。2019年1月7日，鼎信公司作为保证人与债权人邹春梅签订20190107-2号《保证合同》一份，合同约定担保的主债务人为周文信；被担保的主合同为债权人与主债务人签署的20190107号《借款合同》及其有效修订与补充法律文件；担保的主债权本金金额为460万元；担保的债务履行期为自2019年1月7日起至2019年6月6日止；保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费调查取证费等）以及其他所有主债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证。2019年1月8日，邹春梅通过其华夏银行账户向周文信的平安银行账户转账460万元。当日，周文信向邹春梅出具收到借款460万元的收据一份。本案在审理过程中，周文信主张邹春梅与案外人安相廷都是新怡公司的员工，新怡公司为涉案借款合同的实际借款人，并提交2015年8月至2019年1月期间鼎信公司与安相廷、邹春梅及新怡公司的银行转账记录，周文信与安相廷的银行转账记录、新怡公司与金立威公司的银行转账记录等证据予以佐证。邹春梅对上述证据的真实性及证明目的均不认可，主张周文信和鼎信公司的上述转账系与他人的债权债务关系与邹春梅无关，邹春梅的涉案借款合同中约定由安相廷收款，系因安相廷与邹春梅之间有借贷关系，故让周文信直接还款给安相廷，合同约定周文信自2019年3月6日开始计息系因考虑到周文信资金紧张，故双方约定免除了周文信2019年1月7日至2019年3月6日期间的利息。周文信自认在收到邹春梅的460万借款后未向邹春梅偿还过借款本金及利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，邹春梅与周文信签订的《借款合同》、与鼎信公司签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，属合法有效。签订合同后，邹春梅按约向周文信交付了借款，双方建立了民间借贷法律关系，周文信应当按照合同约定及时偿还借款。现双方约定的借款期限届满，周文信未按约还款，故对邹春梅要求偿还借款本金的诉讼请求一审法院予以支持。邹春梅要求周文信按照月利率2％标准支付借款利息的诉讼请求，具有合同及法律依据，一审法院予以支持。另，依据《保证合同》的约定，鼎信公司应对周文信的上述债务承担连带保证责任。周文信、鼎信公司辩称案外人新怡公司为涉案借款的实际出借人，证据不足，一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、周文信于判决生效后十日内返还邹春梅借款本金4600000元及借款利息（以本金4600000元为基数，按照月利率2％，自2019年3月7日起计算至借款实际付清之日止）；二、北京鼎信体育产业股份有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、北京鼎信体育产业股份有限公司承担连带保证责任后，有权向周文信追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新的证据，本院查明的事实与一审无异。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中邹春梅与周文信签订的《借款合同》、与鼎信公司签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。合同签订后出借人邹春梅依约向周文信支付了合同约定的款项，现双方约定的借款期限届满，借款人周文信应当按照约定返还借款并支付相应利息，鼎信公司应当在其保证担保的范围内就周文信的相应债务承担连带保证责任。邹春梅起诉请求周文信偿还借款本金460万元及利息，请求鼎信公司承担相应的连带保证责任，应予支持，一审法院所作处理并无不当。周文信、鼎信公司上诉坚持认为邹春梅未实际出借款项，本案涉及的金额及银行流水是新怡公司、安相廷、邹春梅等人恶意制造的，但未提交充分证据予以证明，故对周文信、鼎信公司的上诉主张，本院不予支持。综上所述，周文信、鼎信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费43600元，由周文信、北京鼎信体育产业股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  许 英审 判 员  朱 印审 判 员  施 忆二〇二〇年九月十一日法官助理  李雅迪书 记 员  吕可心
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5509号原告:恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司恩施市分公司，住所地湖北省恩施市小渡船街道办事处航空大道226号1幢办公大楼，统一社会信用代码91422801MA4948HK80。负责人：王丁，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯明峰，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊杰，湖北夷水律师事务所实习律师。被告：恩施众森绿色产业投资发展有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道3号恩旅大厦16-17楼公大楼，统一社会信用代码91422801550654578R。法定代表人：肖道军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱艳，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成义，湖北正典律师事务所实习律师。原告恩施永扬水利电力工程建设有限公司恩施市分公司（以下简称永扬恩施分公司）诉被告恩施众森绿色产业投资发展有限公司（以下简称恩施众森公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告永扬恩施分公司的委托诉讼代理人侯明峰，被告恩施众森公司的委托诉讼代理人朱艳、杨成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永扬恩施分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付供电设施维护费84万元。事实和理由:2014年1月6日，被告与恩施华源水电发展有限公司(以下简称华源公司)签订《供电设施代维护合同》，由华源公司代为维护被告开发的硒都茶城一期部分供电设施，合同期限为10年，自2014年1月1日起至2023年12月31日止，合同金额为280万元。2016年3月23日，被告向华源公司提出书面申请，请求将《供电设施代维护合同》履行期限变更为3年，费用由原来的280万元变为84万元。对此，双方签订了《变更《供电设施代维合同》协议书》，约定《供电设施代维护合同》履行期变更为3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止，即《供电设施代维护合同》履行至2016年12月31日终止;协议期限内被告按28万元/年向华源公司支付维护费用，履行期限变更后合同总金额为84万元。因企业改革，华源公司注销，原告于2018年5月25日设立后承继了华源公司的权利义务。因被告经催讨一直未予支付维护费，为维护原告的合法权利，特具状诉至贵院，恳请依法予以支持。被告恩施众森公司辩称，原告不是适格主体，从已提供的证据看仅有一份公告证明永扬公司承继了华源公司的债权，但是该证据是复印件，其真实性存疑，同时公告是公司合并吸收的过程，并不代表是公司吸收合并的结果，公告只是吸收合并的程序之一。众森公司欠华源公司的工程维护费这一事实无异议。因此，永扬公司应当拿出切实可行的证据证明其承继了华源公司的债权。现在原告是永扬公司的分公司，也需要永扬公司予以授权。因此分公司是不具备法人资格的。根据当事人的陈述和有效证据，认定本案事实如下：2014年1月6日，被告（甲方）与恩施华源水电发展有限公司（乙方）签订《供电设施代维护合同》，约定甲方将“硒都茶城”一期配电工程项目部分供电设施委托乙方代维护，合同期限10年，自2014年1月1日至2023年12月31日，维护费用共计280万元，支付方式为一次性支付。2016年3月23日，被告向恩施华源水电发展有限公司提出申请，请求将“硒都茶城”一期的供电设施代维护合同的期限由10年变更为3年，费用由280万元变更为84万元。后被告（甲方）与恩施华源水电发展公司（乙方）签订了《变更协议书》，约定将2014年1月6日签订的《供电设施代维合同》履行期限变更为3年，即自2014年1月1日起至2016年12月31日止，甲方按28万元/年向乙方支付维护费用，3年维护费共计84万元，自本协议签订后15日内一次性付清。2016年7月14日，被告给恩施华源水电发展有限公司去函《关于一期供电设施代维费的承诺》，承诺欠恩施华源水电发展有限公司维护费84万元于2016年9月30日前一次性支付。到期后被告未向恩施华源水电发展有限公司支付维护费。2017年4月19日，恩施华源水电发展有限公司委托湖北夷水律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告于2017年4月28日前付清维护费84万元无果。2018年7月24日，恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司与恩施华源水电发展有限公司的股东决定，恩施华源水电发展有限公司拟由恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司吸收合并，恩施华源水电发展有限公司的权利义务由恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司承继。2018年7月30日，恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司向原告出具《授权委托书》，授权原告承继恩施华源水电发展有限公司的权利义务。另查明，恩施华源水电发展有限公司由恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司出资设立，恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司由国网湖北省电力有限公司恩施供电公司工会委员会出资设立。2018年11月15日，恩施华源水电发展有限公司申请注销。本院认为，被告欠恩施华源水电发展有限公司维护费84万元的事实，有双方签订的《供电设施代维护合同》《变更协议书》及被告给原告发出的《关于一期供电设施代维费的承诺》、恩施华源水电发展有限公司委托湖北夷水律师事务所向被告发出的《律师函》等证据证实，被告亦认可，足以认定。根据《中华人民共和国公司法》第六十一条、第三十七条第九项的规定，有权决定对恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司作为恩施华源水电发展有限公司的股东，有权决定对恩施华源水电发展有限公司进行合并，恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司将恩施华源水电发展有限公司合并后就承继了对被告的债权，原告依据恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司的授权向被告主张权利，要求被告支付维护费84万元的理由成立，本院予以支持。被告辩称原告主体不适格的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：被告恩施众森绿色产业投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司恩施市分公司维护费84万元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取6100元，由被告恩施众森绿色产业投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂本军二〇二〇年九月八日书记员  张 悦
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初2881号原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号。法定代表人：王娜，该公司经理。委托诉讼代理人：董飞，女，1983年10月4日出生，汉族，该公司职员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：付振华，男，1984年1月19日出生，汉族，该公司职员，住大连市旅顺口区。被告：刘欣，女，1975年11月15日出生，汉族，住大连市旅顺口区。原告亿达物业服务集团有限公司诉被告刘欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告亿达物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亿达物业服务集团有限公司负担。审判员  苏欣欣二〇二〇年九月十七日书记员  苗雪婷
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执恢103号申请执行人郑州新易丰石材有限公司法定代表人李金生，任公司董事长职务。被执行人南阳林源置业有限公司法定代表人张杰，任公司经理职务。申请人郑州新易丰石材有限公司申请执行南阳林源置业有限公司其他案由纠纷一案，依据已经发生法律效力的南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初4154号民事判决书受理立案。根据上述生效法律文书的规定，被执行人偿还申请人工程款537686元及利息，由于被执行人没有履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2020年3月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、在2020年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、在2020年4月1日、2020年9月19日先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人南阳林源置业有限公司名下无存款。2.查明被执行人南阳林源置业有限公司名下无房产。3.查封并拍卖被执行人南阳林源置业有限公司名下车辆，于2020年9月18日转交拍卖款217600元给申请人。三、2020年7月8日已将被执行人纳入限制高消费名单并列入失信人被执行人名单。四、申请人有申请律师调查令的权利及悬赏执行的权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳林源置业有限公司负有继续向申请执行人郑州新易丰石材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  赵增华执行员  薛超庆执行员  范卫东二〇二〇年九月二十一日书记员  罗 鹏
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终9977号上诉人（一审起诉人）：刘玉峰，男，1971年5月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。上诉人刘玉峰因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初14040号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘玉峰以北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）为被告向一审法院提起民事诉讼。刘玉峰起诉称：刘玉峰系张辛庄村委会集体经济组织成员，其户口登记在北京市通州区张家湾镇张辛庄村，享有选举权。刘玉峰根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从张辛庄村委会处领取土地收益。2019年11月10日，张辛庄村委会召开村民代表会议，通过《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》。该方案严重侵犯了刘玉峰作为集体经济组织成员的相关权益。刘玉峰与张辛庄村委会多次协商未果，故起诉至法院。诉讼请求为：1、判决撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》；2、判决确认刘玉峰享有张辛庄村委会村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由张辛庄村委会承担。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，刘玉峰针对《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定对刘玉峰的起诉不予受理。刘玉峰不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定、指令一审法院受理本案。上诉理由为：一是本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了刘玉峰实际的财产利益，属于可诉讼事项，一审法院不予受理属于认定事实不清，适用法律错误，程序违法。刘玉峰是张辛庄村村民，户口迁入该村后一直享有本村村民权益，并履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。但《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》严重背离了张辛庄村的实际情况，违背了因村制宜原则，剥夺了刘玉峰的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。依据我国物权法第六十三条第二款之规定，法院对该起诉事项有管辖权，本案属于人民法院受案范围。二是一审法院认为刘玉峰所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，属于认定事实错误、适用法律错误。据通州区张家湾镇政府向刘玉峰作出的通张政信不受字［2019］47号《不予受理告知书》，“信访事项属法院职权范围……请您向通州区人民法院提出”。关于村民自治范畴事项，张家湾镇政府作为张辛庄村的指导机关、一级乡镇政府，对村民自治事项的把握更为精确。张家湾镇政府既然向刘玉峰明示所诉事项为人民法院职权范围，那么所诉事项必然不属于村民自治范畴，法院应当受理。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，刘玉峰起诉要求撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》，确认其享有村集体土地股权，其所诉事项属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定对刘玉峰的起诉不予受理并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年九月十五日法官助理 金珍珍法官助理 巫扬帆书 记 员 白忠雪
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2073号之五申请执行人：闫德有。被执行人：杨晓翼。关于申请执行人闫德有与被执行人杨晓翼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年07月21日冻结了被执行人杨晓翼在62×××78账户内余额人民币3199.03元，于2020年07月21日冻结了被执行人杨晓翼在62×××31账户内余额人民币7165.91元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨晓翼在中国农业银行62×××78账户内存款的冻结，解除对被执行人杨晓翼在中国邮政储蓄银行62×××31账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇二〇年九月十七日书 记 员  白 杰
陕西省延安市安塞区人民法院民事判决书（2020）陕0603民初686号原告：刘建东，男，汉族，1974年8月27日出生，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：谭东泽，男，汉族，1972年1月22日出生，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘建东诉被告谭东泽房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建东、被告谭东泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建东向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告签订的《房屋租赁协议》；2、判令被告限期返还租赁房屋及其占用院落；3、判令被告按照月租金3170元支付2020年5月16起至返还租赁房屋之日止的房屋租金；4、判令被告支付原告院落占用费10000元；5、判令被告赔偿原告损失38000元；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年5月15日签订《房屋租赁协议》，约定将原告所有的位于安塞区冷库后院的平房两间出租于被告，租赁期限为1年(2019年5月15日至2020年5月15日)，租金为每年38000元，一次性付清。双方签订该协议之后原告将房屋交付被告，被告支付了1年租金并实际使用该房屋直至租赁期限届满。租赁期限届满之后，原告找到被告商议，被告表示愿意继续使用该房屋，原告要求被告按照原协议约定一次性支付下年度租金，但被告不支付租金也拒不返还房屋并言语威胁辱骂原告，双方商议数次无果。被告租赁原告两间平房期间占用该屋前院落用于停放车辆以及放置货物应当支付原告院落占用费10000元。由于被告不支付租金拒不返还房屋的行为导致原告错失出租该房屋的最佳期间，无法将该房屋租与他人收益，致使原告利益受损，被告应当赔偿原告损失38000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关规定提起诉讼，请依法判决。被告谭东泽辩称，其不同意解除双方签订的《房屋租赁协议》，如原告在起诉状所述，双方于2019年5月15日签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方也按照该协议履行了各自的责任。租赁期限届满后，被告继续使用该租赁房屋，原告也同意。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。即双方于2019年5月15日签订的《房屋租赁协议》继续有效，只不过租赁期限为不定期。被告签订协议后，一直按照双方的约定履行协议，原告起诉状所述被告不支付租金也不返还房屋并言语威胁辱骂原告，双方商议数次无果，不是事实。首先，被告表示继续承租该房屋，原告也同意，双方租赁协议继续有效的情况下，双方租赁关系存续期间，被告有权继续使用该房屋及该房屋的公用空间，这是被告基于双方有效协议约定产生的被告对该房屋及公用空间合法占有使用的权利。其次，被告并没有无故不支付租金。 2020年6月12日，被告还在外地进货，原告讨要租金，被告告知对方，其本人在外地，回到安塞再商议具体支付租金一事。原告却不同意，强人所难，要求被告必须立即支付当年房屋租金，否则就不同意被告继续承租该房屋。被告再三说明就今年形势而言整个营商环境不好，38000元的租金也不是小数目，被告不在家的情况下，其妻一下也不能立刻就拿出这么多现金，等三日后(即2020年6月15日)被告回来就是想办法借钱也一定会支付租金。原告不但不同意，并阻止被告正常经营。 双方之间的租赁协议中没有关于占用院落支付租金的约定，而且租赁房屋所在地点在冷库院内，该小区是封闭的住宅小区，该院落是住宅小区的公用空间，并非原告的独立院落，被告承租平房当然享有对该公用空间的使用权。原告在出租房屋时，就明知被告租房的用途，如果不能使用该公共院落用于停车及放置货物，被告根本不可能用一年38000元的租金，租用两间平房而且这两间平并不是门面房，这明显有悖常理，因此被告有权使用该公共院落且不付租金。事实上原被告之间已经形成了不定期的房屋租赁关系，就不存在原告无法出租房屋导致房租的损失。综上所述，我国《合同法》中处处体现了鼓励交易的原则，不主张轻易解除合同，原、被告之间签订的《房屋租赁协议》合法有效，理应受到法律保护，原告因为由于自身过错而导致的租金未经协调，就直接起诉至法院，要求解除房屋租赁协议，不合情，也不合理。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，原告刘建东与被告谭东泽签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于安塞区冷库后院的平房两间出租于被告，租赁期限为1年(2019年5月15日至2020年5月15日)，租金为每年38000元。双方签订租赁协议后，原告将房屋交付被告，被告支付了1年租金并实际使用该房屋。租赁期限届满后，原、被告因租赁费给付发生争议，被告谭东泽未支付租赁费，继续使用该房屋至今。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。合同对双方的权利义务作了明确的约定，双方当事人都应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。原、被告约定的租赁期间已届满，被告继续使用租赁但未支付房屋租赁费，已构成违约，故原告请求解除双方的租赁关系，并按约定支付租金损失的诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。被告辩称双方已形成不定期租赁合同，拒付租赁费是原告过错在先，本院认为，即使形成不定期租赁合同，原告可以随时解除合同，但在合理期限之前通知承租人，而不能成为被告拒付租金的理由。故对该辩解理由，本院不予采纳。原告要求被告支付原告院落占用费10000元及赔偿原告损失38000元诉讼请求，无合同约定及法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。为保护当事人的合法民事权益，维护正常的房屋租赁秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零九条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告刘建东与被告谭东泽的租赁合同关系，被告谭东泽自本判决书生效后20日内交付租赁房屋给原告刘建东；二、被告谭东泽向原告刘建东承担从2020年5月16日起至交付房屋之日止年租金为38000元租赁费损失；三、驳回原告刘建东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告谭东泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。        审  判  员       王  鸿 二O二O年九月十八日 书  记  员       陆玉玉 1
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执406号之一 申请执行人：曹金永，男，1959年03月20日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：孟凡闯，男，1968年11月29日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 申请执行人曹金永与被执行人孟凡闯运输合同纠纷一案，辽宁省盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初3124号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曹金永向本院申请强制执行。本院于2020年3月20日立案执行。执行标的：4.6536万元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1.向被执行人孟凡闯送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 3.通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息。 5.2020年9月1日进行了第二次网络司法查控，被执行人名下仍然无可供执行财产信息。 6.上述执行情况、信息及终结本次执行程序的依据、法律后果等，本院已告知申请执行人（或委托诉讼代理人），并要求其提供财产线索，指定时间内其未能提供其他可供执行的财产线索。 综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1104执406号案本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘艳 人民陪审员  梁慧 人民陪审员  王森 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  刘政 【本裁判适用的法律条文】 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保1380号 申请保全人：马传金 被申请人：赵方生 申请执行人依据发生法律效力的（2020）鲁0923执前调724号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人申请查封被申请人银行存款28240元或同等价值的其他财产。本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，冻结被申请人赵方生可供执行的财产6166.64元。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923执前调724号民事裁定书部分保全。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郑 娟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初9077号原告：长沙腾扬工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路995号设备交易中心A区8028、8038号。法定代表人：林宗阳，总经理。委托诉讼代理人：许永林，男，1983年4月22日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，系公司员工。被告：彭权，男，1991年4月3日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。本院在原告长沙腾扬工程机械有限公司诉被告彭权建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙腾扬工程机械有限公司撤诉。本案受理费因撤诉减半收取2003元，由原告长沙腾扬工程机械有限公司负担。审判员 杨 芸二〇二〇年九月二十三日书记员 段艳琴
湖南省洞口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0525刑初285号 公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 被告人刘良仪，男，1975年9月12日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省洞口县。因涉嫌非法经营犯罪于2019年8月9日被洞口县公安局取保候审。现在家。 湖南省洞口县人民检察院以洞检二部刑诉［2020］26号起诉书指控被告人刘良仪犯非法经营罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派检察员周玉国、检察员助理易芳出庭支持公诉，被告人刘良仪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月至2018年7月，被告人刘良仪伙同共同作案人唐椿（已判刑）、黄江涛（另案处理）在没有取得烟花爆竹零售、批发许可证的情况下，非法经营烟花爆竹。刘良仪负责从浏阳烟花爆竹生产厂家购买爆竹并送至唐椿家中仓库，唐椿、黄江涛负责销售到洞口县下属各乡镇的商店，涉案烟花爆竹价值共计12.5万元，三人共非法获利4万余元。案发后，被告人刘良仪主动到洞口县公安局治安大队投案，并如实供述了自己的罪行，系自首；且自愿认罪认罚。 针对上述事实，公诉机关提交了被告人刘良仪及同案人唐椿的供述，证人叶某、朱某、傅某、凌某、彭某的证言，刑事判决书，到案经过，辨认笔录，证明，户籍资料等证据。 公诉机关认为，被告人刘良仪伙同他人违反国家法律规定，未经许可经营法律规定的专卖物品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘良仪起主要作用，系主犯；被告人刘良仪主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；且自愿认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。公诉机关建议判处被告人刘良仪有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。 被告人刘良仪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘良仪案发后主动到洞口县公安局治安大队投案，并如实供述了自己的罪行；且自愿认罪认罚。 本院认为，被告人刘良仪伙同他人违反国家法律规定，未经许可经营法律规定的专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同非法经营犯罪中，被告人刘良仪起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘良仪主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人刘良仪的犯罪情节、量刑情节和悔罪表现及社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘良仪犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  兰柳林 审 判 员  罗 靖 人民陪审员  袁 跃 二〇二〇年九月二日 法官助理曾琰 书记员汪文慧 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执23094号 申请执行人陈玉叶依据东劳人仲院松山湖庭案字[2019]141号、（2019）粤1971民初18814号法律文书申请执行被执行人东莞市松山湖琴子服饰经营部、张乐琴其他案由一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
陕西省定边县人民法院 陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕 0825 民初4475号  原告陕西定边农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵仁峰赵某某，系该公司董事长。委托代理人王嘉珞王某某，系该公司职工。被告姚来喜，男，汉族， 1968年XX月XX日1968年10月10日出生，住定边县XX镇XX街XX组安边镇西街一组，居民。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX612726196810100930被告邹晓瑜，女，汉族， 1969年XX月XX日1969年12月14日出生，住定边县XX道XX街XX小区二道西街天宇小区，农民。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX612726196912142744被告王鹏飞，男，汉族， 1965年XX月XX日1965年2月21日出生，住定边县XX镇XX村XX组安边镇白兴庄村二组，农民。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX612726196502210919被告赵喜梅，女，汉族， 1966年XX月XX日1966年9月21日出生，住定边县XX镇XX村XX组安边镇白兴庄村二组，农民。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX612726196609210927被告王治平，男，汉族， 1964年XX月XX日1964年11月15日出生，住定边XX镇XX村XX组安边镇白兴庄村二组，农民。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX612726196411150914被告贾春梅，女，汉族， 1965年XX月XX日1965年9月25日出生，住定边县XX镇XX村XX组安边镇白兴庄村二组，农民。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX612726196509250948原告陕西定边农村商业银行股份有限公司诉被告姚来喜、邹晓瑜、王鹏飞、赵喜梅、王治平、贾春梅借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王嘉珞王某某、被告姚来喜、邹晓瑜到庭参加了诉讼，被告王鹏飞、赵喜梅、王治平、贾春梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2019年4月30日，原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告姚来喜、邹晓瑜签订《个人借款合同》，依照合同约定，于2019年4月30日向被告姚来喜、邹晓瑜支付100000元贷款，约定借款期限从2019年4月30日至2020年4月21日，约定借款利息8.7‰，逾期利率为13.05‰，按季清息（即季末20日）。同日原告与被告王鹏飞、赵喜梅、王治平、贾春梅签订《保证担保合同》，该合同约定被告王鹏飞、赵喜梅、王治平、贾春梅为被告姚来喜、邹晓瑜的100000元借款及利息进行担保，依据《保证担保合同》第三条约定“借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项”，现因被告姚来喜、邹晓瑜未按约定还款构成违约，被告王鹏飞、赵喜梅、王治平、贾春梅承担连带清偿责任。贷款逾期后，原告多次索要无果，依法向法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告姚来喜、邹晓瑜偿还原告借款人民币92419.36 元及逾期利息（从2020年4月22日起，月利率按13.05‰计算，至偿还完毕止）。2、依法判令被告王鹏飞、赵喜梅、王治平、贾春梅承担连带清偿责任。3、由6名被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提交以下证据：一、个人保证贷款申请书一份，证明：被告姚来喜、邹晓瑜在原告处申请贷款100000元。二、个人借款合同及身份证复印件一份，证明：1、被告姚来喜、邹晓瑜在原告处贷款100000元，借款期限从2019年4月30日至2020年4月21日，约定借款利息8.7‰，逾期利率为13.05‰；2、借款人的个人身份情况。三、保证担保合同及身份证复印件，证明:1、被告王鹏飞、赵喜梅、王治平、贾春梅为该笔贷款担保；2、担保人的身份情况。四、个人提款申请书、借据凭证各一份，证明：原告将借款直接支付在被告姚来喜的账户上。被告姚来喜辩称，该笔借款是事实，但是被告经济能力不足希望推迟偿还。被告邹晓瑜辩称，该笔借款属实，被告和姚来喜已离婚，希望被告姚来喜偿还该笔借款。被告姚来喜、邹晓瑜未向法庭提交任何证据材料。被告王鹏飞、赵喜梅、王治平、贾春梅未向法庭提交书面答辩状及任何证据材料。经庭审质证，被告姚来喜、邹晓瑜对原告所举证据均无异议。本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据，被告姚来喜、邹晓瑜均无异议，且该证据形式要件合法、客观真实，应予确认。被告王鹏飞、赵喜梅、王治平、贾春梅未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2019年4月30日，原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告姚来喜、邹晓瑜签订《个人借款合同》，依照合同约定，于2019年4月30日向被告姚来喜、邹晓瑜支付100000元贷款，约定借款期限从2019年4月30日至2020年4月21日，约定借款利息8.7‰，逾期利率为13.05‰，按季清息。同日，原告与王鹏飞、赵喜梅、王治平、贾春梅签订《保证担保合同》，该合同约定被告王鹏飞、赵喜梅、王治平、贾春梅为被告姚来喜、邹晓瑜的100000元借款及利息提供连带保证责任。借款到期后，被告于2020年4月21日偿还借款本金77.03元，2020年5月9日偿还借款本金4417.60元，2020年5月31日偿还借款本金3086.01元，共计偿还借款本金7580.64元，下剩借款本金92419.36元分文未付，借期内利息清偿完毕。本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告姚来喜、邹晓瑜发放了贷款，被告姚来喜、邹晓瑜未按期偿还借款本息，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告姚来喜、邹晓瑜偿还借款本金及逾期利息之请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王鹏飞、赵喜梅、王治平、贾春梅按照合同约定承担连带保证责任，于法有据，予以支持。被告王鹏飞、赵喜梅、王治平、贾春梅经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。故本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姚来喜、邹晓瑜于判决生效之日起十日内偿还原告陕西定边农村商业银行股份有限公司借款92419.36元及逾期利息（月利率按13.05‰计算，从2020年4月22日起至偿还完毕止）。 二、被告王鹏飞、赵喜梅、王治平、贾春梅对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决生效的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。    案件受理费1075元，由被告姚来喜、邹晓瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员    胡朋芹     二〇二〇年九月十四日   书  记 员     丁嘉澍 1
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2531执90号 申请执行人：杨昌，男，1976年7月16日生，壮族，住金平县。 被执行人：刀批秋，女，哈尼族，1974年3月21日生，住绿春县。 杨昌申请执行刀批秋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）云2531民初557号判决书，判决书确定：被告刀批秋赔偿原告杨昌经济损失35728元，于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清。因被告刀批秋未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，权利人杨昌于2020年6月5日向本院申请强制执行。 执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议。申请执行人杨昌于2020年9月18日通过电话口头向本院提出撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，不损害社会公共利益和他人合法权益，不违背社会公序良俗。应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）云2531执557号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢晓荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗小冬
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4415号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托代理人：郑德海，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托代理人：荆友霖，系北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：段淑云，女，1981年11月1日出生，汉族，住辽宁省大连市开发区。中银消费金融有限公司与段淑云金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并作出（2018）辽0202民初6061号民事判决书，且已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，冻结、扣划被执行人名下网络资金3043.77元；冻结被执行人名下公积金账户11851.07元。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  刘子齐执行员  那 函二〇二〇年九月二十一日书记员  黄海涛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢1889号申请执行人华澳国际信托有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张宏。被执行人南京永兴铁路配件有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人徐建忠。被执行人中企联合融资担保有限公司，住所地北京市。法定代表人刘力嘉。被执行人北京中融阳光投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴垠，职务不详。被执行人北京诚信诚用企业管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕赢，职务不详。被执行人昆明冠江集团有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：李丽，职务不详。被执行人中机电投资有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙焱，职务不详。被执行人北京银盟国信投资有限公司，住所地北京市。法定代表人：周如明，职务不详。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第9253号华澳国际信托有限公司与南京永兴铁路配件有限公司、中企联合融资担保有限公司、北京中融阳光投资管理有限公司、北京诚信诚用企业管理有限公司、昆明冠江集团有限公司、中机电投资有限公司、北京银盟国信投资有限公司金融借款合同纠纷一案，经查明，被执行人南京永兴铁路配件有限公司、中企联合融资担保有限公司、北京中融阳光投资管理有限公司、北京诚信诚用企业管理有限公司、昆明冠江集团有限公司、中机电投资有限公司、北京银盟国信投资有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下终结本院作出的(2015)浦民六(商)初字第9253号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨军华审 判 员 卢朝明审 判 员 桂波达二〇二〇年九月二十一日法官助理 沈 纯书 记 员 潘 晨附：相关法律条文
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0781刑初55号 公诉机关青州市人民检察院。 被告人田某某。 辩护人王涛，山东青都律师事务所律师。 青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2020]3号起诉书指控被告人田某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因新冠肺炎疫情不可抗力的影响，本院于2020年2月3日裁定本案中止审理，同年8月27日本案恢复法庭审理。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青州市人民检察院指控： 2018年以来，被告人田某某以灵名“李某”联系并传播邪教“全能神”，2019年8月22日，青州市公安局开发区派出所在青州市北三里村李某某家中将聚会练习“全能神”的田某某等人当场抓获，随即依法对相关人员住所进行依法搜查，扣押全能神资料若干，其中书籍64册，内存卡10个，比例换算扣押数量为64/50+10/20=1.78。 针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人田某某，并宣读、出示了证人证言、辨认笔录、物证、书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人田某某明知“全能神”邪教组织已被国家取缔，仍纠合教徒聚会，传播邪教宣传品，破坏法律、行政法规实施，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条之规定，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任，请依法判处。 被告人田某某当庭对公诉机关指控的事实和罪名予以认可，无辩解意见。其辩护人作了“被告人系初犯，当庭自愿认罪，表示不再从事邪教活动；部分被查获的书籍尚未传播，应按犯罪预备处理”的辩解意见。 经审理查明： 2018年以来，被告人田某某以灵名“李某”联系并传播邪教“全能神”。2019年8月22日，青州市公安局开发区派出所在青州市北三里村李某某家中将聚会练习“全能神”的田某某等人当场抓获，随即依法对相关人员住所进行依法搜查，扣押全能神资料若干，其中书籍64册，内存卡10个，比例换算扣押数量为64/50+10/20=1.78。 上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、李某某、冯某、黄某、刘某、张某、钟某证言，电子数据检查笔录，辨认笔录，物证“全能神”邪教宣传资料一宗，书证被告人人口信息、受案登记表、扣押物品清单、办案说明、抓获经过、“全能神”邪教资料照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田某某传播邪教宣传品，破坏法律实施，情节较轻，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应予刑罚。公诉机关的指控的罪名成立，本院予以支持。 对于被告人田某某的辩护人所作“被告人系初犯，当庭自愿认罪，表示不再从事邪教活动”的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳；对于其所作“部分被查获的书籍尚未传播，应按犯罪预备处理”的辩护意见，本院认为，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用若干法律问题的解释》第五条规定，为了传播而持有、携带或传播过程中被当场查获，邪教宣传品数量达到有关标准的，宣传品即便不是行为人制作，只要部分宣传品已经传播出去，即以犯罪既遂处理，对于没有传播的部分，可以在量刑时酌情考虑。本案中被告人田某某已将部分宣传品传播给了他人，故被查获的宣传品应按犯罪既遂处理，辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳，但在量刑时可酌情予以考量。 鉴于被告人田某某当庭认罪态度较好，对其可酌予从轻处罚。为保障国家的法律秩序不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人田某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年9月22日止；罚金于本判决生效之次日起十日内缴纳。） 二、没收暂扣于公安机关的“全能神”书籍六十四册、存储卡十个等邪教宣传品一宗，予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨春富 人民陪审员  王 锋 人民陪审员  李光友 二〇二〇年九月七日 法官助理 王栋栋 书记员 陈泽宗
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10334号 原告：桂敏，女，1984年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：段闪闪、胡晓婷，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：张小明，男，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：徐海霞，女，1980年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告桂敏诉被告张小明、徐海霞合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员任又飞适用小额诉讼程序于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告桂敏及其委托诉讼代理人胡晓婷、被告张小明到庭参加诉讼。被告徐海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出明确后的诉讼请求：1.两被告共同返还原告押金10000元；2.两被告支付资金占用期间的利息51元（按照年利率6%标准自2020年5月18日暂计至2020年6月18日）；3.两被告按照年利率6%的标准支付自2020年6月19日起至押金实际返还之日的资金占用利息；4.两被告支付因其违约给原告造成的经济损失律师费3000元；5.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告曾共同经营杭州萧山钱江农场张小明副食品店(现已注销)，后因经营不善，二被告就转让店铺事宜与原告达成一致。因被告张小明经常不在杭州，由被告徐海霞负责办理店铺转让事宜。后由于张小明无法及时办理营业执照以及相关证件注销手续，原告与被告徐海霞于2019年9月7日签订协议书，将其经营的张小明副食品店转让给原告，并将《烟草专卖零售许可证》及《食品生产经营登记证》保留给原告使用，原告向被告支付押金10000元。双方约定若原告不使用上述二证，被告应退回原告10000元押金。2020年5月，萧山区烟草专卖局稽查发现原告并非张小明副食品店的经营者，要求原告停止使用该店铺的《烟草专卖零售许可证》，原告将该情况告知张小明后，张小明于同年5月18日将张小明副食品店营业执照注销。同年5月25日，萧山区烟草专卖局作出准予张小明注销《烟草专卖零售许可证》的行政决定书。自此，原告不再使用被告的相关资格证并及时办理了杭州萧山桂敏副食品店《烟草专卖零售许可证》。后，原告向二被告多次催讨押金未果，故依据合同法的相关规定，起诉来院，望判如所请。 原告认为：被告主张原告曾承诺在被告帮助其办理相关手续后不再要求返还押金，但并未提供任何证据予以证实，应由其承担举证不能的法律后果。原、被告系完全民事行为能力人，应尊重合同签订时双方的真实意思表示。从协议书最后一句的表述来看，“以上二证乙方桂敏不使用，甲方退还乙方押金10000元”，案涉店铺的实际经营主体及营业执照已经发生变化，且原告也已经实际办理了新的《烟草专卖零售许可证》和《食品生产经营登记证》，原来的二份证件已经自动失效，并且已经注销，故“不使用”的条件已经成就，被告应返还相应押金。关于协议签署过程，系基于店铺转让，原告才交了10000元押金，不属于《烟草专卖零售许可证》和《食品生产经营登记证》的违规借用情形，案涉协议书已经生效，且约定返还押金的条件已经成就。关于被告方的实际经营损失。事实上，被告办理相应证件系经营张小明副食品店使用，且其已经实际经营，故相应办证所产生的费用应由其自行承担。 被告张小明辩称，原告所述不属实，其确实收到被告支付的押金10000元，在原告承诺被告帮助其办理相关手续后不再要求返还押金的情形下，被告才注销了原有证件，现其又向被告主张返还押金，明显不诚信。除非原告归还原有证件，否则其不同意返还押金。 被告徐海霞未作答辩亦未提供证据。 经审查，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系，曾共同经营杭州萧山钱江农场张小明副食品店。后因经营不善，原告（乙方）与被告方（甲方）于2019年9月7日签订协议书一份，约定：2019年9月5日，甲方将上述店铺转让给乙方，并将《烟草专卖零售许可证》及《食品生产经营登记证》保留，在店铺转让期间供乙方使用，乙方需支付押金10000元……。以上二证乙方不使用，甲方退还乙方押金10000元。当日，原告向被告支付押金10000元。2020年5月18日，因张小明副食品店歇业，向杭州市萧山区市场监督管理局办理注销登记手续。同年5月25日，杭州市萧山区烟草专卖局作出行政许可决定书，对张小明于当日提出的歇业申请予以准许。当日，原告注册成立“杭州萧山桂敏副食品店”，并于同年5月27日办理《烟草专卖零售许可证》。 另查明，原告为实现案涉债权，实际支出律师代理费3000元。 上述事实有原告提交的《协议书》、《工商企业注销证明》、《杭州市萧山区烟草专卖局烟草专卖零售许可证准予行政许可决定书》、营业执照、《烟草专卖零售许可证》、浙江增值税电子普通发票各一份、支付宝转账记录二份以及双方在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为：关于案涉协议效力。案涉协议系原、被告在协商一致的基础上签订，其中所约定的借用相关资质证书的行为，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故案涉协议合法有效，双方均应依约履行。关于押金返还条件是否成就。案涉协议约定“以上二证乙方桂敏不使用，甲方退还乙方押金10000元”，从查明的事实来看，协议约定的二证分别于2020年5月18日、5月25日注销，已不存在使用前提，在此情况下，押金返还的条件已经成就，原告的相应主张具有合同及法律依据，本院予以认定。对被告的相应答辩意见，并未提供证据予以证实，本院不予采纳。 关于原告的利息主张，结合前述认定的事实，被告方原有的《烟草专卖零售许可证》于2020年5月25日注销，押金返还的条件自该日期之后成就，相应资金占用期间应自2020年5月26日起算，原告主张按照年利率6%计算，并无不当，故对原告利息主张中的合理部分予以支持，对其余部分不予支持。关于律师费，协议并未就该部分费用的承担进行约定，且该费用亦非原告为实现案涉债权的必要性支出，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告徐海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张小明、徐海霞于本判决生效后十日内返还桂敏押金10000元，并支付该款自2020年5月26日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回桂敏的其余诉讼请求。 如张小明、徐海霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由桂敏负担14元，由张小明、徐海霞负担49元。 本判决为终审判决。 审判员  任又飞 二〇二〇年九月十七日 书记员  王知飞
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初381号 原告：历红，女，汉族，1988年2月3日出生，住河北省涿州市。 被告：祖海龙，男，汉族，1977年5月16日出生，住河北省涿州市。 原告历红与被告祖海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告历红到庭参加诉讼，被告祖海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告历红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款54000元及利息（自2019年12月15日至本金偿还时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，被告因资金周转不开向原告借钱，原告以微信转账的方式支付（共计6次金额为59500元），2019年11月3日原告向被告催要款项，被告以微信转账的方式支付原告9500元，尚欠50000元本金及4000元利息，并于当日给原告写下欠条。之后原告多次与他联系，被告总以种种理由推脱，无奈之下，特诉至法院，望判如所请。 被告祖海龙未到庭，未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示证据有：证1、欠条一份，拟证明被告拖欠原告款项的事实；证2、微信支付交易明细，拟证明被告曾向原告还款9500元；证3、微信交易流水一份，拟证明被告分七次向原告借款59500元。原告自述，被告曾使用微信名称为“快乐男孩”与“独家记忆”，欠条中的54000元是被告欠我的本息合计：本金50000元及利息4000元（该利息是因为原告向被告借款，被告补偿给原告的定期利率损失）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩状、未出示证据，本院视为其放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。由此本院认为，原告上述证据其所证明的事实符合本案客观事实，对原告上述证据本院予以采信。 根据上述认定的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2019年9月30日至2019年10月19日，原告通过微信转账的方式分七次向被告出借钱款，分别为：2019年9月30日转账两笔每笔3000元共计6000元；2019年10月2日转账5000元；2019年10月7日转账5000元；2019年10月14日日转账3000元；2019年10月17日转账500元；2019年10月19日转账40000元；以上共计59500元。2019年11月3日，被告通过微信转账方式向原告偿还了9500元，之后被告祖海龙针对剩余50000元本金及利息为原告出具欠条一份，上书：“今欠历红人民币伍万肆仟元整（￥54000.00），经双方协商此款分两次还清，第一次还款于2019年11月15日还人民币贰万元，余款叁万肆仟元于2019年12月15日还清。”至今，被告祖海龙未偿还上述款项。 本院认为，原告出示证据足以证明被告祖海龙拖欠原告欠款54000元，被告祖海龙应当依约定按期偿还原告款项，被告祖海龙未按期偿还原告欠款，应当承担逾期还款的违约责任。被告应当自2019年12月16日至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期还款的利息。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告经合法传唤未答辩、未出庭，视为对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告祖海龙自本判决生效之日起十日内向原告历红偿还欠款54000元并支付利息（自2019年12月16日至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告历红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告祖海龙负担（于本判决生效后十五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  邱玉清 审 判 员  魏 毅 人民陪审员  李凤霞 二〇二〇年九月三日 书 记 员  封玥矫 注：在上诉期内递交上诉状之日起七日内交纳上诉费并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07）
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异644号追加申请人（申请执行人）：李婷，女，1988年4月29日出生，汉族，住北京市西城区。被申请追加人：巴士在线科技有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街201号。被执行人：巴士在线科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼428室。负责人：王献蜀。本院执行李婷与巴士在线科技有限公司北京分公司支付工资等争议一案中，李婷申请追加巴士在线科技有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人李婷诉称，请求追加巴士在线科技有限公司为(2019)京0105执39692号的执行案件的被执行人，在执行范围内承担连带责任。申请追加人诉巴士在线科技有限公司北京分公司劳动合同纠纷一案中，已由北京市朝阳区仲裁委员会于2018年11月27日作出生效裁决书，并向贵院申请执行。现因被申请追加人巴士在线科技有限公司为原被执行人巴士在线科技有限公司北京分公司的总公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，申请追加巴士在线科技有限公司为被执行人。经审查查明，申请人李婷与被申请人巴士在线科技有限公司北京分公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字［2018］第07623号裁决书已经生效。李婷据此向本院申请强制执行，本院以(2019)京0105执39692号立案受理。执行中，经工作，被执行人巴士在线科技有限公司北京分公司名下现无财产可供执行。另查，据巴士在线科技有限公司北京分公司工商登记档案显示，巴士在线科技有限公司北京分公司为巴士在线科技有限公司的分公司，隶属单位为巴士在线科技有限公司。本案审查中，被申请追加人巴士在线科技有限公司、被执行人巴士在线科技有限公司北京分公司经本院公告传唤未到庭参加听证会，也未向本院提交书面答辩意见。以上事实，有工商登记资料、执行卷宗材料，听证会笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，现有证据能够证实巴士在线科技有限公司北京分公司系巴士在线科技有限公司的分支机构。现北京分公司不能清偿到期债务，李婷要求追加巴士在线科技有限公司为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：本院(2019)京0105执39692号案中，追加巴士在线科技有限公司为被执行人，与巴士在线科技有限公司北京分公司在未清偿债务范围内共同向申请执行人李婷履行清偿义务。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。审 判 长 张晓勇审 判 员 刘 曦审 判 员 苏辰园二〇二〇年九月八日法官助理 郭子菡书 记 员 李潇杨
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢1032号之一 申请执行人：谢成军，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杜顺琼，女，1969年4月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李维，男，1990年10月30日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人谢成军与被执行人杜顺琼、李维民间借贷纠纷任纠纷一案中，南充市中级人民法院作出的（2017）川13民终3638号民事判决书已发生法律效力,判令由被执行人杜顺琼在判决生效后十日内向申请执行人谢成军返还借款100000元并支付利息；被执行人李维、李莯熊在继承李明遗产实际价值范围内对上述借款100000元及利息承担清偿责任，一、二审案件受理费合计3300元，由被执行人杜顺琼、李维、李莯熊负担2300元，由谢成军负担1000元。首执中，李莯熊向本院书面提交申请自愿放弃继承李明的遗产继承。因被执行人杜顺琼、李维未自动履行生效法律确定的给付义务，申请执行人谢成军向本院申请恢复执行，本院立案于2020年7月17日恢复立案执行。 执行中，本院于2020年7月17日向被执行人杜顺琼、李维发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杜顺琼、李维至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杜顺琼、李维纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询到被执行人杜顺琼、李维名下财产情况如下： 一、查明被执行人杜顺琼、李维在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本案已于2020年7月29日对其账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人杜顺琼名下登记有位于南部县南隆镇城郊黑水塘村1-1号【不动产权证号：20××97号】、1-2号【不动产权证号：20××02号】非成套住宅两套（间），本案已予以查封。经现场勘验，上述房屋仅有临街一处公共使用通道，如予以处置将导致上面楼层用户无外出通道使用，在未重新进行规划设计前，被执行人杜顺琼名下两处房产不适合处置；查明被执行人李维在不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人杜顺琼、李维在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人杜顺琼、李维在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人杜顺琼、李维在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 本院已向申请执行人谢成军告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人谢成军明确表示暂不能向本院提供被执行人杜顺琼、李维的可供执行财产线索，本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜顺琼、李维有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杜顺琼、李维负有继续向申请执行人谢成军履行债务的义务，被执行人杜顺琼、李维自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人谢成军发现被执行人杜顺琼、李维有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人谢成军申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年九月十六日 书记员 张 诚
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1104号 原告：刘建军，男，1967年12月7日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：郭学成，男，1991年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告刘建军与被告郭学成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告刘建军于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘建军撤诉。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告刘建军负担。 审判员  赵慧如 二〇二〇年九月十一日 书记员  邢彦红
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执204号 申请执行人：徽商银行股份有限公司黄山徽州支行,住安徽省黄山市徽州区永佳大道278号黄山公馆02幢102-104商铺，统一社会信用代码91341004075629372A。 负责人：汪志荣，该支行行长。 委托代理人：郑芳莉，该支行员工。 被执行人:胡新飞，男，住安徽省黄山市屯溪区。 申请执行人徽商银行股份有限公司黄山徽州支行与被执行人胡新飞信用卡纠纷一案，执行依据为（2019）皖1004民初490号民事判决书，该案执行标的为信用卡欠款本金119459.16元及利息、违约金和其他费用、案件受理费及公告费7489元、执行费1804元，未执行到位信用卡欠款本金119459.16元及利息、违约金和其他费用、案件受理费及公告费7489元、执行费1804元。 本院通过调查被执行人胡新飞名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，发现被执行人胡新飞名下暂无可供执行的财产。本院向申请执行人徽商银行股份有限公司黄山徽州支行反馈了上述执行情况，申请执行人徽商银行股份有限公司黄山徽州支行对本院的执行结果表示认可。现申请执行人徽商银行股份有限公司黄山徽州支行同意本案终结本次执行程序。 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1004民初490号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方幼琴 审判员  余泽龙 审判员  王南华 二〇二〇年九月十日 书记员  江洪基 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执58号之二申请执行人：交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。负责人：唐玲，行长。被执行人：喻孝友，男，1947年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人：喻志军，男，1982年8月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：夏菲，女，1981年10月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行与被执行人喻孝友、喻志军、夏菲金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行申请撤回对本院作出的（2017）湘0111民初267号《民事判决书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0111民初267号《民事判决书》的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年九月二十三日书记员  邓翰菲附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0702执270号 申请执行人：张家口金融控股集团有限公司，住所地河北省张家口市桥东区站前东大街28号河北国控北方硅谷高科新城12号楼。 法定代表人：昝杰亮，董事长。 被执行人：赵子文，男，1943年5月22日出生，汉族，现住张家口市。 被执行人：张家口市京仪钰龙机器制造有限公司，住所地张家口市产业集聚区富强路6号。 法定代表人：赵春玲，董事长。 被执行人：张家口市联信担保有限公司，住所地张家口市高新区府西大街3号财富中心A415号。 法定代表人：张玉林，董事长。 被执行人：张家口市玉龙数控设备有限公司，住所地张家口市桥东区老鸦庄镇上小站村。 法定代表人：赵子文，董事长。 本院在执行申请执行人张家口金融控股集团有限公司与被执行人张家口市玉龙数控设备有限公司、张家口市京仪钰龙机器制造有限公司、张家口市联信担保有限公司、赵子文借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方当事人达成执行和解，法院扣划的款项给付申请人；从2021年开始被执行人每月给付10000元执行款；被执行人在本裁定书下发之日起15日内提供可供执行的财产，双方共同处置可处置的资产；如被执行人一期不履行，申请人可恢复原判决执行。此和解协议属于和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)冀0702执270号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  路小军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李晓钟
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初2960号原告:北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区美园东路9-29号303室。负责人：杜爽,该公司经理。委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。被告：周相雨，女，1992年8月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司与周相雨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人张艳宏到庭参加诉讼，周相雨经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付2017年5月1日到2020年4月30日的物业服务费5915元，违约金1775元，合计7690元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，原告与沈阳市苏家屯区中兴街道华府丹郡社区签订了《华府丹郡物业服务协议》，取得对被告所居住小区的物业管理权。协议约定，本小区物业费收费标准为2元/月/平方米（实际收费标准为1.5元/月/平方米），电梯费为12元/人/月。2018年5月20日，沈阳华锐物业管理有限公司与原告签订了《华府丹郡项目相关费用的债权转让协议》，其将B区2017年5月1日至2018年5月17日间的物业费和电梯费的债权转让给了原告，由原告收取。被告系“华府丹郡”B5#1-23-1的业主，房屋住宅面积为109.54平方米。原告及华锐物业已经履行服务义务，但被告却未依约交纳物业费。原告虽多次与被告沟通向其催要，但被告仍无故拒交，其行为已经构成严重违约。为了维护原告及广大业主的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。周相雨未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月2日，沈阳华锐物业管理有限公司中标由沈阳华苏置业有限公司开发的“华府丹郡南区”住宅区前期物业项目，约定物业费收费标准住宅每月每平方米建筑面积2元。沈阳华锐物业管理有限公司与沈阳华苏置业有限公司签订“华府丹郡”《前期物业管理服务合同》，取得对被告所居住小区的物业管理权。合同中约定住宅物业费收费标准为/月/平方米1.5元。2018年5月20日，沈阳华锐物业管理有限公司与北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司签订《债权转让协议》，沈阳华锐物业管理有限公司将“华府丹郡”A区2016年11月1日至2018年5月17日、B区2017年5月1日-2018年5月17日所有业主欠交物业服务费的债权全部转让给北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司（即本案原告），并将该协议公示、张贴于该小区物业中心大厅和公告栏内。2018年5月4日，原告中标了沈阳市苏家屯区南京南街1009号的沈阳华府丹郡住宅的物业服务项目。2018年5月17日，原告与沈阳市苏家屯区中兴街道华府丹郡社区签订了《（华府丹郡）物业服务协议》，取得对被告所居住小区的物业管理权。协议约定，本小区物业费收费标准为2元每月每平方米，实际收费标准为1.5元/月/平方米。被告为“华府丹郡”南京南街1009号B5#1-23-1业主，房屋建筑面积为109.54平方米。被告从2017年5月1日至2020年4月30日共拖欠物业费5915元。原告向被告催要无果后，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。沈阳华锐物业管理有限公司与沈阳华苏置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力。沈阳华锐物业管理有限公司按合同约定履行了服务义务，被告亦应按约定支付物业费。沈阳华锐物业管理有限公司与原告签订的《债权转让协议》，不违反法律法规禁止性规定，且已履行告知债务人义务，合法有效。《辽宁省物业管理条例》第三十条规定：“不具备成立业主大会条件的物业管理区域，或者具备成立条件而未成立，且经街道办事处或者乡镇人民政府指导后仍不能成立的物业管理区域，可以由街道办事处或者乡镇人民政府指导物业管理区域所在的居（村）民委员会临时代行业主委员会职责。”《沈阳市物业管理条例》第二十七条规定：“不具备成立业主大会条件的物业管理区域，或者具备成立业主大会条件而未成立，且经街道办事处、乡镇人民政府指导后仍不能成立的物业管理区域可以由街道办事处、乡镇人民政府指导物业管理区域所在地的居(村)民委员会临时代行业主委员会职责，或者组织成立物业管理委员会临时代行业主委员会职责。”原告与沈阳市苏家屯区中兴街道华府丹郡社区签订了《华府丹郡物业服务协议》不违反法律禁止性规定，合法有效，对原告及业主均具有约束力。故原告要求被告给付2017年5月1日至2020年4月30日物业费5915元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告给付违约金问题，因该合同系格式条款，加重了业主负担，故对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《辽宁省物业管理条例》第三十条、《沈阳市物业管理条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：周相雨于本判决发生法律效力后十日内给付北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司2017年5月1日至2020年4月30日物业费5915元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由周相雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  赵巍二〇二〇年九月一日书记员  徐睿3379470165735
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4380号 申请执行人四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。 负责人林空，行长。 被执行人成都市仁信融资担保有限责任公司，住所地：成都市锦江区工业园三色路163号2栋19层1901、1902、1903、1904号。 法定代表人王蓉。 四川天府银行股份有限公司成都分行诉成都市仁信融资担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初306号民事判决书已发生法律效力，四川天府银行股份有限公司成都分行向本院申请执行，本院已立案执行。申请执行标的为26000000元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初306号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵启发 执行员  王 浩 执行员  唐志敏 二〇二〇年九月一日 书记员  肖金龙
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执2514号之二十七申请执行人：吴祥京被执行人：王雪静本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王雪静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王雪静在潍坊银行62×××39账户内存款人民币460913.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜新成二〇二〇年九月二十日书记员  林振国
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0123刑初108号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人丁琳，男，1989年7月23日出生于贵州省修文县，汉族，专科文化，户籍所在地贵州省修文县，住修文县。因涉嫌犯受贿罪，于2019年8月29日被修文县员会立案调查，2020年6月22日被修文县人民检察院取保候审，同年7月20日由本院决定取保候审。 修文县人民检察院以修检刑诉[2020]63号起诉书指控被告人丁琳犯受贿罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员刘开松出庭支持公诉，被告人丁琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，2017年1月至2018年12月，修文县公安局交通警察大队与被告人丁琳签订劳动合同，聘任其担任该单位警务辅助人员，从事道路交通管理工作。2017年2月至2018年10月，被告人丁琳在修文县公安局交通警察大队交管科担任辅警，其工作职责之一是协助正式民警对修文县龙场镇转盘至六道拐（白修线）段道路之间的交通违法行为进行查处。 2017年7月至2018年6月，被告人丁琳在协助正式民警查处交通违法工作期间，做矿生意的黄某在从修文县一矿拖铝矿到麻江县庐山其亚铝厂途中，因被交通管理部门查到处罚较重，且其亚铝厂要求提供其拖的矿是从修文县拖过去的依据，黄某为了逃避交通管理部门的较重的如实处罚和证明其拖的矿是修文县的资源矿，黄某找到被告人丁琳，请求其帮忙。被告人丁琳接受黄某的请托后，使用正式民警的执法终端，私自为黄某提供的拖矿车降低处罚标准开具公安交通管理局简易程序处罚决定书5000余份，收受黄某好处费人民币63276元。 案发后，被告人丁琳先后分两次主动退赃人民币70000元到修文县账户。 另查明，2020年7月28日，被告人丁琳缴纳罚金5000元。 上这事实，被告人丁琳在庭审中亦无异议，自愿认罪。且有户籍信息、贵阳市贵阳市劳动合同、修文县交警大队交管科及辅警工作职责资料、情况说明、贵州省政府非税收入统一票据等书证；证人黄某、蔡某、严某等的人的证词；被告人丁琳的供述与辩解等证据证实。证据之间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证质证查实，足以认定。 公诉机关根据被告人丁琳的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款之规定，建议对被告人丁琳判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金。 本院认为，被告人丁琳在担任修文县公安局交通警察大队辅警期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物人民币63276元，数额较大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁琳犯受贿罪的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人丁琳主动退回全部赃款；归案后，被告人丁林如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并缴纳罚金5000元。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人丁琳的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，可对被告人丁琳宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条：“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。”第三百八十六条：“对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。”，第三百八十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人丁琳犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、扣押在案的70000元依法予以没收（该款现存于修文县员会账户），上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙春光 二〇二〇年九月三日 书记员  张一婕
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申936号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王小五，男，汉族，1969年4月21日出生，住郑州市金水区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：徐建忠，男，汉族，1959年12月12日出生，住河南省郑州市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：徐建平，男，汉族，1963年7月13日出生，住河南省郑州市。再审申请人王小五因与被申请人徐建忠、徐建平侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终24806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王小五申请再审称，被申请人徐建忠、徐建平在没有出示任何土地承包合同的情况下就对涉案土地进行平整，导致王小五财产损失。王小五在事情发生后报警，警察对所损毁物品看过，也录了视频，做了出警记录。二被申请人应该赔偿王小五在本案所有损失和支出，并恢复耕地状态，清除路面垃圾，拆除铁门。本院经审查认为，当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明其主张的，承担对其不利的法律后果。原审认为王小五未提供被徐建忠、徐建平压断、压坏花生、柿树、炒货、床、铝锅的具体数量及单价，无法计算总价值，故对王小五的上述请求不予支持并无不当。原审认为王小五要求赔偿复印、乘车、液化气、吃饭、交通及误工费的主张于法无据，不予支持并无不当。王小五的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王小五的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇二〇年九月十五日书记员  徐丹丹
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1622执689号申请执行人西华县人民法院。被执行人理学强，男,汉族,1984年6月18日出生,住周口市川汇区。本院在执行申请人西华县人民法院诉被执行人理学强罚金一案，先后实施了下列执行行为：1、2020年4月17日向被执行人理学强送达了执行通知书和报告财产令，被执行人理学强收到报告财产令、执行通知书，未履行生效文书所确定的义务，也未报告财产；2、2020年5月21日向被执行人理学强发出限制高消费令，并依法将被执行人理学强纳入失信被执行人名单；3、2020年4月14日、2020年5月7日、2020年7月8日、2020年8月21日对被执行人理学强的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行查询；4、2020年6月8日、2020年月23日对被执行人理学强房产登记、土地部门进行了查询，经查询未发现被执行人不动产登记信息；经采取上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向被执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  刘龙飞审判员  王改英二〇二〇年九月二十日书记员  李 鹏
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执496号 申请执行人：黄树新，男，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县塔峰镇。 申请执行人：梁普立，男，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县塔峰镇。 被执行人：梁仁德，男，汉族，湖南省蓝山人，住蓝山县楠市镇。 被执行人：梁泽勇，男，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县楠市镇。 本院执行的申请执行人黄树新、梁普立与被执行人梁仁德、梁泽勇民间借贷纠纷一案，本院采取强制措施后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人自动履行执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初416号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年九月十日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初2062号原告：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与光明路交叉口西北角。统一社会信用代码：914100001721992477。负责人：聂国庆，该行行长。委托诉讼代理人：王宇，男，1976年8月12日生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。被告：安阳县铜冶镇祥瑞机械厂，住所地安阳县铜冶镇富家沟村东。统一社会信用代码：914105225624707681。法定代表人:吴志军。被告：安阳市龙飞生态种养专业合作社，住所地安阳县洪河屯乡上营村。统一社会信用代码：93410522090410141K。法定代表人：张龙。被告：吴志军，男，1962年6月29日生，汉族，住河南省安阳县。被告：吴志朝，男，1958年2月20日生，汉族，住河南省安阳县。被告：武秋荣，女，1957年7月1日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：武瑞芳，女，1974年6月26日生，汉族，住河南省安阳县。被告：马合鱼，女，1958年4月12日生，汉族，住河南省安阳县。被告：刘凤芹，女，1964年12月12日生，汉族，住河南省安阳县。被告：张根明，男，1957年2月6日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告中原银行股份有限公司安阳分行与被告安阳县铜冶镇祥瑞机械厂、安阳市龙飞生态种养专业合作社、吴志军、吴志朝、武秋荣、武瑞芳、马合鱼、刘凤芹、张根明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中原银行股份有限公司安阳分行于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中原银行股份有限公司安阳分行申请撤诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中原银行股份有限公司安阳分行撤诉。案件受理费6106元，减半收取计3053元，由原告中原银行股份有限公司安阳分行负担。审判长  刘来生审判员  纪静静审判员  陈新玲二〇二〇年九月二日书记员  高鹏鹰
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保754号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社被告陆昱菘、马雯峰曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社与陆昱菘、马雯峰借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月六日
辽宁省黑山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0726执837号 申请执行人：李建华，男，汉族，1973年5月10日生，住所地：黑山县。 被执行人：王海涛，男，汉族，1977年3月26日生，住所地：黑山县。 本院在执行申请执行人李建华与被执行人王海涛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方当事人现已达成和解分期给付协议并已部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结黑山县人民法院（2019）辽0726民初2765号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑荣军 二〇二〇年九月十七日 书记员  胡雪娇