河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀07行终99号 上诉人（原审原告）梁清元，男，1968年3月25日出生，汉族，现住张家口市万全区。 被上诉人（原审被告，原行政机关）张家口市公安局万全分局，住所地张家口市万全区孔家庄镇滨河西路13号。 法定代表人常永红，该分局局长。 委托代理人李军龙。 委托代理人张凯旋。 被上诉人（原审被告，原复议机关）张家口市公安局，住所地张家口市桥东区朝阳东大街16号。 法定代表人程蔚青，该局局长。 委托代理人张经龙。 委托代理人刘俊文，河北国器律师事务所律师。 上诉人梁清元因诉张家口市公安局万全分局（以下简称万全公安分局）、张家口市公安局（以下简称市公安局）公安行政处罚一案，不服张家口市桥东区人民法院于2020年6月24日作出的（2020）冀0702行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，2019年5月6日，原告梁清元至国家信访局反映新农村建设问题，国家信访局予以登记，并嘱其依法逐级走访，告知其向乡政府或区信访局反映提出。2019年6月6日至8月8日，原告梁清元又三次至国家信访局信访。2019年8月10日，被告万全公安分局将原告梁清元传唤至市公安局万全宣平堡派出所接受询问。2019年8月10日，被告万全公安分局作出万公（宣）行罚决字[2019]0373号行政处罚决定书，处罚决定书认定梁清元严重扰乱信访秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对梁清元行政拘留十日。原告梁清元对万公（宣）行罚决字[2019]0373号处罚决定书不服，于2019年9月9日向被告市公安局申请行政复议，2019年9月12日，被告市公安局向被告万全公安分局作出行政复议提交答复通知书，2019年10月31日，被告市公安局作出张公复决字[2019]195号行政复议决定书，决定维持万全公安分局作出的万公（宣）行罚决字[2019]0373号行政处罚决定书。 一审法院认为，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复查。本案中，原告梁清元至国家信访局反映问题，国家信访局告知其应依法逐级走访后，原告依然越级上访，扰乱了国家信访局正常的信访秩序。被告万全公安分局向本院提交了传唤证、公安行政处罚告知笔录、信访登记表等证据，可以证实其对原告实施行政处罚事实清楚，程序合法，故对于原告梁清元要求撤销被告万全公安分局2019年8月10日作出的万公（宣）行罚决字[2019]0373号行政处罚决定书的诉讼请求，不予支持。被告市公安局受理行政复议后，于2019年9月12日向被告万全公安分局作出行政复议提交答复通知书，经过调查于2019年10月31日作出张公复决字[2019]195号行政复议决定书，决定维持万全公安分局作出的万公（宣）行罚决字[2019]0373号行政处罚决定书，并于2019年11月1日送达原告，程序合法，故对于原告梁清元请求撤销被告市公安局于2019年10月31日作出的张公复决字[2019]195号行政复议决定书的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告梁清元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人梁清元的主要上诉理由为，中央政法委的意见是任何组织和个人不得阻挠群众正常上访。上诉人就是依法上访、有实际困难没有解决的人。万全公安分局出具的是虚假证据，一审法院对虚假证据进行认定是错误的。不准越级上访只是提醒上访人要逐级上访，并不是只要上访就属于违法。对上诉人作出处罚决定是没有法律依据的，一审法院的判决也是违法判决。请求二审法院依法撤销张家口市桥东区人民法院于2020年6月24日作出的（2020）冀0702行初8号行政判决，撤销万公（宣）行罚决字[2019]0373号行政处罚决定书，撤销张公复决字[2019]195号行政复议决定书。 被上诉人万全公安分局答辩称，一、上诉人梁清元的违法事实和被处罚情况。2019年5月6日到2019年8月8日期间，上诉人梁清元为反映相关诉求先后四次赴国家信访局越级、重复上访。并以同一理由在信访接待场所多次缠访，拒不通过法定途径提出诉求，不依照法定程序申请信访事项复查、复核，严重扰乱信访秩序。以上事实有田庆和梁清元的陈述与申辩及宣平堡乡政府提供的二人上访记录、缠访综合材料等证据证实。我局依法对梁清元作出行政拘留十日的处罚决定。二、对上诉人梁清元的处罚事实清楚，证据确实、充分，符合法律规定。经我局审查认为，2019年5月以来，上诉人梁清元为反映相关诉求四次赴北京国家信访局越级信访，并以同一事实和理由提出投诉请求，在国家信访接待场所多次缠访，拒不通过法定途径提出诉求，不依照法定程序申请信访事项复查复核。维权不能违法。即使合法合理诉求也应当通过合法合理的途径得以解决。而上诉人梁清元采取到国家信访部门恶意登记，该行为不仅浪费国家机关公共资源，扰乱社会公共秩序和信访秩序，其实质也是违反治安管理行为。公安机关应当依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，依法追究其法律责任。综上所述，我局依法作出行政处罚，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。一审裁判正确，请求二审法院依法驳回上诉人梁清元的全部诉讼请求。 被上诉人市公安局答辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被上诉人万全公安分局一审提交了15组证据证实上诉人在2019年5月6日至2019年8月8日先后多次到国家信访局越级信访并在信访接待场所多次缠访的违法行为，证据确凿。对上诉人梁清元依据办案程序进行了传唤、询问、调查、取证并送达了相关文 书，告知了其享有的权利，办案程序合法，一审判决正确。二、一审认定被上诉人市公安局复议程序正当合法正确。一审中，被上诉人市公安局提交了9组证据，证实复议程序合法正当，一审认定正确。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被上诉人万全公安分局对扰乱公共秩序的行为享有处罚的职权，其执法主体适格，本院予以确认。根据国务院《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向依法有权处理的本机或者上一级机关提出。第三十四条、第三十五条规定，对同一信访事项，按照法定程序，经过三级行政机关依次作出处理意见、复查意见、复核意见后，有权处理的行政机关终止受理该信访事项，该信访事项处理终结。信访人仍以同一事实和理由提出请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。上诉人梁清元应通过合法合理的途径解决争议，逐级进行信访，而不是多次直接到北京国家信访局反映诉求。被上诉人万全公安分局认定梁清元越级、重复信访，扰乱信访秩序，依照法定程序对上诉人梁清元作出万公（宣）行罚决字[2019]0373号《行政处罚决定书》并无不当。被上诉人市公安局作出的张公复决字[2019]195号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法。对上诉人梁清元的上诉理由，本院不予采纳。一审法院判决驳回上诉人梁清元诉讼请求的结果并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人梁清元负担。 本判决为终审判决。 审判长  李立新 审判员  岳丽媛 审判员  王瑞良 二〇二〇年九月十日 书记员  赵媛媛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。