wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5897号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 被告：卢家庆，男，汉族，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告卢家庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼，被告卢家庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．卢家庆向平安银行福州分行偿还贷款本金89,685.95元及利息、复利（暂计至2020年4月29日的利息55,392.69元、复利15,656.92元，此后的利息、复利按照合同约定标准计付至贷款本息全部清偿之日止）；2．卢家庆赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3．卢家庆承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2015年10月14日，卢家庆向平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2015年10月16日，平安银行福州分行与卢家庆签订《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。合同约定：卢家庆向原告贷款金额270,000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同另约定：卢家庆未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行福州分行有权要求卢家庆未到期款项提前到期；逾期利息按合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，平安银行福州分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息以及卢家庆因违约应承担平安银行福州分行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，平安银行福州分行依约于2015年10月16日向卢家庆发放贷款270,000元。但卢家庆在取得贷款之后，按约归还贷款至2017年12月16日，自2018年1月16日起未按合同约定按时足额还款，至今未归还贷款本息，已构成违约。 卢家庆未做答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交证据，卢家庆未发表质证意见。经本院审查认为，平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，截止至2020年9月2日，卢家庆尚欠平安银行福州分行贷款本金86,663.24元。 本院认为，卢家庆与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向指定账户发放贷款，已经履行合同约定。卢家庆未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求郑秋伟偿还贷款本金89,685.95元的诉讼请求，在尚欠贷款本金86,663.24元部分本院予以支持。 关于利息、复利年利率的问题，由于平安银行福州分行与卢家庆合同约定利息与复利年利率总和超过法律规定的年利率24%，因此在利息与复利年利率总和超过24%的部分本院不予支持。 平安银行福州分行主张由卢家庆偿还律师费700元的诉讼请求有合同约定，且确已实际支出，该诉讼请求本院予以支持。卢家庆未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢家庆于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金86,663.24元及利息、复利（利息、复利以本金86,663.24元为基数以年利率24%从2018年1月16日计付至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告卢家庆于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还律师费700元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,528元，减半收取1,764元，由被告卢家庆负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二〇年九月二日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 陈 婷 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0102执3825号之一申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室,统一社会信用代码915300007312304164。法定代表人：彭才茂。委托代理人：王姗姗、杞昆虹，云南经典阳光律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：金树云，男，彝族，1969年1月26日出生，身份证住址为云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人金树云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4251号民事判决书已发生法律效力。因被执行人金树云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人金树云在昆明市公安局车辆管理所登记的桑塔纳牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币336034.17元，未受偿人民币336034.17元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二日书 记 员  唐浩方
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2019)陕0803民初3440号原告雷鸣生，男，汉族，1965年5月22日出生，住榆林市横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告吴贵成，（曾用名吴伟尚），男，汉族，1964年9月14日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告雷鸣生诉被告吴贵成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷鸣生到庭参加了诉讼，被告吴贵成依法经公告送达无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴贵成偿还原告本金贰万元及受法律保护的2分利息；2、请求法院判令被告吴伟尚承担连带清偿责任；3、请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月5日，被告资金周转困难，向原告雷鸣生贷款贰万元整，且出贷款证据一支月利息2分，近几年原告多次向被告要贷款，利息至2013年1月16日再就分文未还。无奈原告诉至法院恳请法院支持原告的诉讼请求。被告吴贵成依法公告传唤无正当理由未到庭，未答辩。原告雷鸣生向本院提交以下证据：借条一份，用以证明被告吴伟尚于古历2012年12月5日向原告雷明生借款20000元，月息2分的事实。被告依法经传票传唤无正当理由未到庭，未质证，未向法庭提供证据。本院对原告所举的证据作如下认定：原告提供的证据有被告的签名按印，内容真实、来源合法，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2013年1月16日，被告向原告借款20000元，约定月利率为20‰。借款后，被告仅将利息清至2014年12月20日后一直推脱还款。后原告诉至法院请求支持其诉讼请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告雷鸣生向被告吴贵成出借款项的事实清楚，双方的权利义务关系明确，并已实际履行了支付义务，属于法律规定的实践性合同，该合同依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，故该借款合同合法有效，被告应遵循诚实信用原则依法向原告履行偿还借款本息的义务。现被告吴贵成未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金及利息之主张本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，是对自己的诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴贵成于本判决生效后十日内清偿原告雷鸣生借款本金20000元及其利息（利息从2014年12月21日起以月利率20‰计算至债务履行完毕之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300150元，由被告吴贵成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  长  刘晓芸                               审  判  员  吴文艳人民陪审员  刘玉平  二〇二〇年七月十六日 书  记  员  王开斌    1
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初1765号原告王宝锁，男，1979年11月1日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王浩臣，又名王六十九，男，1955年10月29日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县府谷镇火电厂附近，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告赵青女，女，1957年11月28日出生，汉族，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告王浩臣的配偶。本院在审理原告王宝锁与被告王浩臣、赵青女民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王浩臣、赵青女的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王宝锁撤回起诉。案件受理费3178元，适用简易程序减半收取1589元，由原告王宝锁承担。审判员  张永霞二〇二〇年九月一日书记员  李瑞霞
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初4596号之一解除保全申请人：高景心，男，1984年9月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。被申请人：王培勋，男，1946年8月8日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：杨大风，曹县曹城法律服务所法律工作者。本院在审理原告王培勋与被告高景心、长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年8月19日作出（2020）鲁1721民初4596号民事裁定，查封高景心所有的豫Ｎ×××××轻型普通货车（保全价值5万元）。高景心于2020年9月1日提供保证金40000元，申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对高景心所有的豫Ｎ×××××号轻型普通货车的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王景芝二〇二〇年九月二日法官助理盛圆圆书记员韩晨
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2396号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。被执行人：姜玉平，男，1979年10月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：姜玉祥，男，1959年3月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与姜玉平、姜玉祥金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姜玉平偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金199991.77元及利息。被执行人姜玉祥承担连带清偿责任；案件受理费2150元及申请执行费2930元由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2020年8月6日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月10日通过全国网络查控系统，发现被执行人名下再无其他房产，无存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。3、本院于2020年8月6日将被执行人姜玉平、姜玉祥采取限制消费令措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，后要求申请人提供其他财产线索，申请人暂不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人姜玉平、姜玉祥名下无财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人再无财产可供执行表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云飞审判员  郭 鹏审判员  孟 坤二〇二〇年九月十四日书记员  高登国
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执806号 申请执行人：防城港市全德物业服务有限公司，住所地防城港市港口区和德国际公寓一楼B007号商铺，统一社会信用代码914506020752135967。法定代表人：郑伟东。 被执行人：梁继华，男，1987年12月26日出生，汉族，住防城港市防城区。 本院在执行申请执行人防城港市全德物业服务有限公司与被执行人梁继华物业服务合同纠纷一案中，本院(2020)桂0681民初448号民事判决书已发生法律效力，确认了被执行人应支付申请执行人物业服务费2297.8元及违约金，同时负担案件受理费25元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  刘治国 书 记 员  庞玉亭
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执930号申请执行人：张应群，男，1966年1月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：李泽兵，男，1984年1月5日出生，汉族，住老河口市。被执行人：余小姐，女，1964年3月23日出生，汉族，住老河口市，系李泽兵母亲。申请执行人张应群与被执行人李泽兵、余小姐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月30日作出[2019]鄂0691民初379号民事判决，已发生法律效力，但被执行人李泽兵、余小姐至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李泽兵在银行的存款50000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年九月二日书记员  孙 艳
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初3348号原告:包头市万和物业服务有限公司。法定代表人：李斐。委托诉讼代理人：刘娜。委托诉讼代理人：顾振有。被告：苏志雄，男，民族不详，1979年8月30日出生，住内蒙古自治区包头市。原告包头市万和物业服务有限公司诉被告苏志雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市万和物业服务有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许包头市万和物业服务有限公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 王满祥 二〇二〇年九月十四日书记员 董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令(2020)黑8109民督415号申请人：黑龙江省牡丹江农垦圣丰水稻种植专业合作社，住所黑龙江省虎林市八五〇农场场部。法定代表人：闫树会，该合作社社长。委托诉讼代理人：王爱琴，该合作社工作人员。被申请人：隋艳阳，男，自然信息不详，汉族，个体工商户，住黑龙江省虎林市。申请人黑龙江省牡丹江农垦圣丰水稻种植专业合作社2020年9月1日向本院申请支付令。申请人称，2016年隋艳阳在申请人处赊购种子及化肥，欠款计17510元。2018年6月14日，隋艳阳向申请人出具书面欠据一份，约定给付时间为2018年12月20日，自2018年1月1日起按月利率1分计息。到期后，隋艳阳未能按约定履行。现申请人要求隋艳阳给付种子化肥款17510元、利息5253元（2018年1月至2020年6月，共30个月，按月利率1%计算）合计22763元，并承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人隋艳阳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江省牡丹江农垦圣丰水稻种植专业合作社22763元。申请费123元，由被申请人隋艳阳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李保江二〇二〇年九月二日书记员  范晓波
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0423执587号之二 申请执行人：连城县连发城市建设有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇莲中北路1号莲花花园1号楼二层，统一社会信用代码91350825751363881H。 法定代表人：黄楠，该公司董事长。 委托代理人：罗堉烨，该公司员工。 被执行人：汇友财产相互保险社，住所地北京市朝阳区北辰东路8号院1号楼2901内2901-2915号，统一社会信用代码91110000MA00FQ384Q。 法定代表人：阎波，该社董事长。 本院在执行连城县连发城市建设有限公司与汇友财产相互保险社合同纠纷一案中，发现被执行人汇友财产相互保险社在立案前已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人连城县连发城市建设有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  巫启荣 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄 婷 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初3407号原告：扈曼，女，1986年11月12日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江泽强房地产开发有限公司。地址：宾县宾州镇龙脉华府A3栋二单元702室。法定代表人：谭国义，职务经理。委托代理人：杨洪梅，女，汉族，1983年12月23日生，住宾县。本院在审理原告扈曼与被告黑龙江泽强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年9月18日立案。现原告扈曼于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告扈曼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告扈曼撤诉。案件受理费25.00元由原告负担（已缴纳）。审判员  韩晓敏二〇二〇年九月十八日书记员  赵欣怡
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初4233号原告:芜湖武峰建材有限责任公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城D地块五街8栋1436室,统一社会信用代码91340200MA2N10808Q。法定代表人:张大云。委托诉讼代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。被告:曹邦金,男,1964年4月17日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖市弋江区。被告:潘家玉,男,1970年11月13日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖市弋江区。原告芜湖武峰建材有限责任公司诉被告曹邦金、潘家玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院穷尽法律规定的送达方式，均无法向被告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王国红二〇二〇年九月十四日书记员  李 佳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执2813号申请执行人刘留娜，女，1947年9月22日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人夏桂荣，男，1967年9月27日生，汉族，住苏州市吴江区。原告刘留娜诉被告夏桂荣侵权责任纠纷一案，本院(2019)苏0509民初11348号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:一、被告夏桂荣应赔偿原告刘留娜医药费等各项损失共计75919.10元，于本判决生效之日起十日内给付原告刘留娜。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××64）。二、驳回原告刘留娜的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取484元，由原告刘留娜负担154元，由被告夏桂荣负担330元，被告夏桂荣应当负担的案件受理费330元于本判决生效之日起十日内交至法院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××66）。原告预交的诉讼费用中的330元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘留娜于2020年5月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为76092.1元，本案申请执行费1041元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人的财产线索。1、2020年5月13日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2020年5月13日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下银行账户内存在银行存款，本院已扣划13904.33元执行款，扣除本案执行费用后，剩余款项已汇入申请人账户内。经查，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院已于2020年9月1日拍卖成交，成交金额为22057元，其中扣除司法网拍费600元，剩余款项已汇入申请执行人银行账户内。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。3、2020年7月10日，本院执行人员对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人。4、2020年9月15日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为76092.1元，实际执行到位34320.33元，尚余41771.77元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509民初11348号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年九月十七日书记员 余永明相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终10067号上诉人(一审起诉人)：林淑琴，女，1950年10月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。上诉人林淑琴因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初13827号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林淑琴以北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）为被告向一审法院提起民事诉讼。林淑琴起诉称：林淑琴系张辛庄村委会集体经济组织成员，其户口登记在北京市通州区张家湾镇张辛庄村，享有选举权。林淑琴根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从张辛庄村委会处领取土地收益。2019年11月10日，张辛庄村委会召开村民代表会议，通过《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》。该方案严重侵犯了林淑琴作为集体经济组织成员的相关权益。林淑琴与张辛庄村委会多次协商未果，故起诉至法院。诉讼请求为：1、判决撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》；2、判决确认林淑琴享有张辛庄村委会村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由张辛庄村委会承担。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，林淑琴针对《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定对林淑琴的起诉不予受理。林淑琴不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定、指令一审法院受理本案。上诉理由为：一是本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了林淑琴实际的财产利益，属于可诉讼事项，一审法院不予受理属于认定事实不清，适用法律错误，程序违法。林淑琴是张辛庄村村民，户口迁入该村后一直享有本村村民权益，并履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。但《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》严重背离了张辛庄村的实际情况，违背了因村制宜原则，剥夺了林淑琴的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。依据我国物权法第六十三条第二款之规定，法院对该起诉事项有管辖权，本案属于人民法院受案范围。二是一审法院认为林淑琴所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，属于认定事实错误、适用法律错误。据通州区张家湾镇政府向林淑琴作出的通张政信不受字［2019］47号《不予受理告知书》，“信访事项属法院职权范围……请您向通州区人民法院提出”。关于村民自治范畴事项，张家湾镇政府作为张辛庄村的指导机关、一级乡镇政府，对村民自治事项的把握更为精确。张家湾镇政府既然向林淑琴明示所诉事项为人民法院职权范围，那么所诉事项必然不属于村民自治范畴，法院应当受理。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，林淑琴起诉要求撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》，确认其享有村集体土地股权，其所诉事项属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定对林淑琴的起诉不予受理并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年九月十五日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初3786号 原告：浙**昌建设有限公司，住所地浙江省湖州市湖织大道755号。 法定代表人：费武荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪国平，浙江家本律师事务所律师。 被告：胡耀丹，女，1992年5月21日出生，汉族，住湖北省公安县。 原告浙**昌建设有限公司与被告胡耀丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告浙**昌建设有限公司以被告胡耀丹已履行租金给付义务为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙**昌建设有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告浙**昌建设有限公司负担。 审判员  陈洪 二〇二〇年九月十五日 书记员  林娥
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民特110号申请人：内蒙古译珣亲子教育科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区成吉思汗大街与通道北路交汇处大溪地A区16号。法定代表人：王志远，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵佳星，该公司综管部经理。委托诉讼代理人：宋小春，该公司法务。被申请人：周欣慰，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：萨如拉，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞惠，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。申请人内蒙古译珣亲子教育科技有限公司与被申请人周欣慰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月28日立案后进行了审查。本院审理过程中，内蒙古译珣亲子教育科技有限公司于2020年8月31日向本院申请撤诉。本院认为，内蒙古译珣亲子教育科技有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许内蒙古译珣亲子教育科技有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由内蒙古译珣亲子教育科技有限公司负担。审判长 宫 静审判员 马学英审判员 王 璐二〇二〇年九月十四日（法官助理 樱 子书记员 李宁宁
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初5443号 原告：况某某，男，1982年11月1日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被告：肖某，男，1989年10月10日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被告：钟某某，女，1989年4月25日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系被告肖某之妻。 原告况某某诉被告肖某、钟某某追偿权纠纷一案中，原告况某某于2020年9月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告肖某、钟某某银行存款人民币160000元或查封、扣押其相同价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告况某某的申请符合法律规定，为了有利于本案的审理及执行顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告肖某、钟某某银行存款人民币160000元或查封、扣押其相同价值的其他财产，至本案生效法律文书执行时止。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判员  左功雄 二０二〇年九月十五日 书记员  王永芳
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民辖终168号上诉人（原审被告）：西安方日商贸有限公司，统一社会信用代码91610113057120564N，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路6A号无界小区2幢1单元12005室。法定代表人：蔡宗廷，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码91630100679196432B，住所地:青海省西宁市城中区北斗宫街2号。法定代表人：彭波，系公司董事长。上诉人西安方日商贸有限公司因与被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初1789号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人西安方日商贸有限公司上诉称，153件相同案件标的总额已达上亿元，不应由基层法院管辖。153件案联系紧密，系同一案件，被上诉人将一个案件无故拆分为153件，规避了级别管辖。因被上诉人与受理法院均在同一区域，被上诉人极有可能利用地方保护主义使案件不能得到公正审理，为保护上诉人合法权益，不宜由城中区法院继续审理。被上诉人极可能存在恶意拆分案件以规避级别管辖，利用地方保护主义谋求不正当诉讼利益的目的，受理法院在此情形下还应考虑避免嫌疑，最大化保障当事人权益和审判公正，应当报请上级法院进行审理。本案属于相关法律文件规定的典型情形，上级法院可视情况而作管辖权上调性转移，可以自行决定提级审理。上诉人请求撤销一审裁定，将全案移送至符合此153件案标的总额受理范围的青海省高级人民法院审理。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司对管辖权异议上诉未作出书面答辩。本院经审查认为，根据上诉人西安方日商贸有限公司的上诉请求、事实及理由，本案上诉人系对级别管辖提出的异议，本案争议的焦点为：一、被上诉人拆分起诉是否规避级别管辖；二、青海省西宁市城中区人民法院对该案是否有管辖权。首先，被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司拆分起诉，是否存在规避级别管辖的问题。本案中，西宁世纪佳和房地产开发有限公司于2013年12月13日作为出卖人，与买受人西安方日商贸有限公司签订不同合同编号、不同房屋代码的《商品房预售合同》多份，西宁世纪佳和房地产开发有限公司虽于2020年1月20日，曾将西安方日商贸有限公司诉至青海省西宁市城中区人民法院，请求确认双方签订的155份《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案。但2020年4月3日，西宁世纪佳和房地产开发有限公司以还需搜集相关证据等为由，又向该院提交撤诉申请书，申请撤诉。该院于2020年4月14日，作出（2020）青0103民初345号民事裁定，准许西宁世纪佳和房地产开发有限公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》法释［2009］17号第二条规定，在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司曾经起诉又撤诉是其处分其权利的真实意思表示，不违反法律规定。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司撤诉后选择按照每份合同逐一起诉，一审法院按照153件案件立案，亦不违反法律规定。其次，关于青海省西宁市城中区人民法院对该案是否有管辖权的问题。对此，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》法释［2009］17号第十条中明确规定，经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。根据最高人民法院（法发[2019]14号）《关于调整高院和中院管辖一审民事案件标准的通知》，涉及青海省诉讼标的额在1000万元以下的民事案件应由基层法院管辖；中级人民法院管辖1000万元以上50亿元以下的民事案件；高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元以上的民事案件。本案被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉求确认原、被告之间签订的YS0172663号《商品房预售合同》无效，并无其他财产类请求事项，不涉及争议金额，案涉《商品房预售合同》虽有合同标的金额，但合同标的额不等同于诉讼标的额，不能作为确定案件级别管辖的标准。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司根据双方签订的备案号不同的合同分别起诉，符合青海省西宁市城中区人民法院受理民事案件级别管辖的规定。上诉人西安方日商贸有限公司主张的合同标的额超过基层人民法院受案范围的上诉理由不能成立。青海省西宁市城中区人民法院依法对本案有管辖权。此外，案件适用何种程序审理，需要法官根据案件的情况确认。据此，原审法院根据案件情况确定适用何种程序审理，不属于管辖权异议案件审理的范围。综上，被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司向青海省西宁市城中区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人西安方日商贸有限公司提出的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 卓 玛审判员 许正芳 二Ｏ二Ｏ年九月十四日书记员 王 佳附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决，裁定。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》规定第八条对人民法院就级别管辖异议作出的裁定，当事人不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
乌鲁木齐市新市区人民法院民事裁定书民 事 裁 定 书（2020）新0104民初5288号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞恩泽，男，1995年10月31日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市。被告：狄好莲，女，1971年6月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告狄好莲供用热力合同纠纷一案时，本院于2020年7月1日立案审理，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审  判  长   徐全林二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 五 日书  记  员   那 鑫
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执515号申请执行人:马长贵，男，1955年1月19日出生，汉族，丹东市元宝区。被执行人：丹东双兴房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区山上街455-1-1号。法定代表人：张文涛，董事长。申请执行人马长贵与被执行人丹东双兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0602民初1955号民事判决书：被执行人丹东双兴房地产开发有限公司于判决生效之日起支付申请执行人从2018年11月14日起至可以为丹东市元宝区山上街517号3单元808室房屋办理产权登记之日止的损失，案件受理费203元由丹东双兴房地产开发有限公司承担。本案在执行过程中，于2020年5月14日向被执行人丹东双兴房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人3日内履行上述法律文书所确定的义务并申报财产，被执行人未履行也未在本院规定的时间内申报财产。本院依法对被执行人银行存款、有价证券、工商登记、车辆登记进行了网络查询，经查被执行人无可供执行财产。同时本院对被执行人的房产信息进行了传统查询，经查被执行人无可供执行房产。经终本约谈，申请人马长贵对上述信息表示认可，且无法提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院于2020年5月12日已将被执行人限制高消费。本院认为：该案在执行过程中，被执行人丹东双兴房地产开发有限公司暂无财产可供执行。申请执行人无法提供其可供执行财产线索，申请执行人马长贵债权暂无执行条件，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丹东双兴房地产开发有限公司有新的财产线索，申请执行人马长贵可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0602执515号执行案件本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 齐国锋*代理审判员 王 东 东代理审判员 史 春 雨二〇二〇年九月十五日书 记 员 陈 丽 丽
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初667号原告：张喜财，男，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。被告：四川成蜀电力建设有限公司黑龙江分公司。法定代表人：田润。第三人：中国联合网络通信有限公司呼伦贝尔市分公司。法定代表人：赵立志。原告张喜财诉被告四川成蜀电力建设有限公司黑龙江分公司、第三人中国联合网络通信有限公司呼伦贝尔市分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年04月15日立案，原告张喜财于2020年09月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张喜财提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张喜财撤诉。案件受理费减半收取计1058.84元，由原告张喜财负担。审判长  杜丹丹审判员  王 伟审判员  刘玉红二〇二〇年九月十八日书记员  孟志红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢961号范国辉:申请执行人范国辉与被执行人张东升买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初12428号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张东升于判决生效之日起十日内支付申请执行人范国辉货款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费275元，向本院缴纳执行费1476元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月11日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人范国辉与被执行人张东升买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初12428号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月十四日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22707号原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道东门中路2020号东门金融大厦，统一社会信用代码91440300X192165496。负责人：熊莉。委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师，执业证号1440320130092943。委托诉讼代理人：欧妃妹，广东圣天平律师事务所实习律师。被告：甘东艳，女，汉族，1982年7月7日出生，身份证住址广东省，原告中国银行股份有限公司深圳东门支行与被告甘东艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳铁武到庭参加了诉讼；被告甘东艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告甘东艳依据《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》申请的全部欠款提前到期；2.被告甘东艳立即偿还专项分期业务欠款金额合计111109.31元，其中：本金90440.86元，手续费18542.58元，借记利息440.92元，还款违约金1684.95元（暂计至2020年4月3日，之后的借记利息、还款违约金按照信用卡领用合约约定和中国人民银行的规定计至所有款项清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、鉴定费等）。案件相关事实一、被告分别于2019年4月9日填写《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》）；同日，填写《中国银行信用卡个人申请表》。被告向原告申请信用卡专向分期业务用于装修建材，申请额度为10万元，实际划款金额为10万元；分期期数为60期，一期为一个月，分期付款手续费费率为21%，金额为21000元，分期收取，首期为358.26元，其后每期349.86元。上述附件一载明：被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及滞纳金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；3.被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。审核后，原告向被告发放了卡号为62×××60的信用卡。原告于2019年4月30日将10万元划转至被告指定入账账户（账号：62×××61）。合同履行过程中，被告未能按期还款；原告起诉后，被告于2020年6月11日还款2000元，2020年6月23日还款9000元，2020年6月25日还款7743元，2020年7月6日还款10000元，同时又于2020年7月7日通过POS消费分两笔取走1800元、7400元，被告在起诉后共计还款19543元。据原告结算系统计算，截止至2020年8月3日，被告甘东艳尚欠原告本金76185.52元，利息、违约金为0元，手续费15743.7元（包括已到期未付手续费349.86元，未到期手续费15393.84元）。二、2019年3月22日，被告甘东艳与案外人朱皇圆签订《家庭居家装饰装修施工合同》，约定工程总价款382000元。三、被告申请贷款网点为文锦广场支行，该支行是属于东门支行辖属管辖支行。2019年12月20日起，原告有权以自己的名义提起诉讼。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，已构成违约，故原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金76185.52元，已到期未付手续费349.86元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月349.86元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过15393.84元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘东艳应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东门支行偿还剩余本金76185.52元、已到期未付手续费349.86元；二、被告甘东艳应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东门支行支付未到期分期手续费、利息、违约金（其后未到期分期手续费以每月349.86元为标准，利息、还款违约金以本金76185.52元作为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以15393.84元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳东门支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由被告甘东艳负担，上述费用原告已预交，由本院予以退回。被告甘东艳应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1261元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林晓婷二〇二〇年九月一日张春丽书记员     柏榕楠
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初4154号 原告：胡勇，男，1989年2月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：袁立，男，1980年9月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。 被告：张晋梅，女，1981年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。 本院在审理原告胡勇与被告袁立、张晋梅买卖合同纠纷一案中，于2020年7月7日向本院起诉。原告于2020年9月2日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告胡勇撤回对被告的起诉。 本案案件受理费2123元（已减半收取），由原告胡勇负担。 审 判 员 应昕洁 二〇二〇年九月二日 代书记员 孙莉娜
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827民初2185号 原告：王小东，女，1977年12月11日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：羿小辉，男，1983年10月1日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告王小东与被告羿小辉餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王小东于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王小东的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王小东撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王小东负担。 审判员  李振东 二〇二〇年九月二日 书记员  赵宇飞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1366号 罪犯石修培，男，1981年10月16日生，侗族，贵州省黎平县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱医院监区服刑。 2010年3月5日，贵州省黎平县人民法院作出（2010）黎刑初字第37号刑事判决，认定石修培犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年11月14日起至2021年11月13日止）。2018年7月25日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2018）黔26刑更855号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2021年4月13日止）。 2020年8月5日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯石修培在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年8月至2018年1月获评1个表扬；2018年2月至2018年7月获评1个表扬；2018年8月至2019年1月获评1个表扬；2019年2月至2019年7月获评1个表扬；2019年8月至2020年1月获评1个表扬，共5个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯石修培在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯石修培减刑七个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯石修培减去有期徒刑六个月（刑期至2020年10月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨兆頲 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年九月二日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1402号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人赵高迪，男，1993年3月27日出生，汉族，户籍所在地河南省平顶山市。公诉机关以沪嘉检二部刑诉[2020]1753号起诉书指控被告人赵高迪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月17日3时45分许，被告人赵高迪酒后驾驶号牌号码为豫D5XXXX小型轿车沿上海市S5城市快速路由南向北行驶至嘉定区博乐南路、叶城路南约100米处，被执勤民警查获。经鉴定，赵高迪血液中乙醇含量为0.85毫克/毫升，达到醉酒程度。赵高迪到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为赵高迪具有如实供述、自愿认罪认罚、在城市快速路上驾驶机动车等处罚情节，建议判处赵高迪拘役二个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币二千五百元。被告人赵高迪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵高迪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵高迪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币二千五百元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人赵高迪回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二〇年九月一日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民辖终106号 上诉人（一审被告）：湛**信纸业有限公司，住所地广东省廉江市安铺镇南郊联营纸箱厂内，统一社会信用代码91440881699787301P。 法定代表人：全华安，该公司经理。 被上诉人（一审原告）：安徽太平洋特种网业有限公司，住所地安徽省太和县城关镇开发区（太何路东侧），统一社会信用代码913412227529709152（1-1）。 法定代表人：刘林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。 上诉人湛**信纸业有限公司因与被上诉人安徽太平洋特种网业有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初430号民事裁定，向本院提起上诉。 湛**信纸业有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据民诉法的规定，本案被告所在地之外的法院要管辖本案，应依据买卖合同确定合同履行地人民法院管辖，原告未提供有效的买卖合同，买卖合同不能成立，不能确定合同履行地，依据原告就被告的原则，本案应由广东省廉江市人民法院管辖。另本案其不具备被告的主体资格。请求撤销原裁定，将案件移送广东省廉江市人民法院审理。 本院经审查认为，一审法院根据安徽太平洋特种网业有限公司提供的证据及要求湛**信纸业有限公司偿付货币的诉讼请求，将本案案由定为买卖合同纠纷正确，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案中，双方争议的标为给付货币，接收货币一方为安徽太平洋特种网业有限公司，该公司的住所地安徽省太和县为合同履行地，属一审法院辖区，故一审法院对本案享有管辖权，一审法院裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 孟乐群 审判员 孙 荣 二〇二〇年九月一日 法官助理李淑丹 书记员胡天旸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14577号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杜胜利，男，1982年02月23日生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告杜胜利信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二〇年九月十日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初3193号 原告：银川兴吉昌物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：王新兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：尹玉兰、金梅霞，公司员工。 被告：高学兴，男，1968年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告银川兴吉昌物业服务有限公司与被告高学兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。原告银川兴吉昌物业服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川兴吉昌物业服务有限公司的撤诉申请，意思表示真实，并且符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川兴吉昌物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川兴吉昌物业服务有限公司负担。 审判员  高宇翔 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘卓依 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终9953号上诉人(一审起诉人)：李万胜，男，1968年1月13日出生。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。上诉人李万胜因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初14029号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李万胜以北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）为被告向一审法院提起民事诉讼。李万胜起诉称：李万胜系张辛庄村委会集体经济组织成员，其户口登记在北京市通州区张家湾镇张辛庄村，享有选举权。李万胜根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从张辛庄村委会处领取土地收益。2019年11月10日，张辛庄村委会召开村民代表会议，通过《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》。该方案严重侵犯了李万胜作为集体经济组织成员的相关权益。李万胜与张辛庄村委会多次协商未果，故起诉至法院。诉讼请求为：1、判决撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》；2、判决确认李万胜享有张辛庄村委会村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由张辛庄村委会承担。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，李万胜针对《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定对李万胜的起诉不予受理。李万胜不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定、指令一审法院受理本案。上诉理由为：一是本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了李万胜实际的财产利益，属于可诉讼事项，一审法院不予受理属于认定事实不清，适用法律错误，程序违法。李万胜是张辛庄村村民，户口迁入该村后一直享有本村村民权益，并履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。但《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》严重背离了张辛庄村的实际情况，违背了因村制宜原则，剥夺了李万胜的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。依据我国物权法第六十三条第二款之规定，法院对该起诉事项有管辖权，本案属于人民法院受案范围。二是一审法院认为李万胜所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，属于认定事实错误、适用法律错误。据通州区张家湾镇政府向李万胜作出的通张政信不受字［2019］47号《不予受理告知书》，“信访事项属法院职权范围……请您向通州区人民法院提出”。关于村民自治范畴事项，张家湾镇政府作为张辛庄村的指导机关、一级乡镇政府，对村民自治事项的把握更为精确。张家湾镇政府既然向李万胜明示所诉事项为人民法院职权范围，那么所诉事项必然不属于村民自治范畴，法院应当受理。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，李万胜起诉要求撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》，确认其享有村集体土地股权，其所诉事项属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定对李万胜的起诉不予受理并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年九月十五日法官助理 巫扬帆法官助理 金珍珍书 记 员 范 雪
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初1217号 原告：洪雅农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号。统一社会信用代码：915114237208430657。 法定代表人：王洪兵，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张雪艳（该单位员工），女。 委托诉讼代理人：邹松言（该单位员工），男。 被告：余秀英，女，1953年2月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：李凤君，男，1954年10月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：杨泽祥，男，1965年3月25日出生，汉族，住四川省洪雅县， 原告洪雅县农村信用合作联社（以下简称洪雅信用联社）与被告余秀英、李凤君、杨泽祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪雅信用联社的委托诉讼代理人张雪艳、被告李凤君、余秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪雅信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李凤君、余秀英偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算方式：2007年10月13日至2010年10月13日，本金按50000元、月利率按9.3375‰计算利息；2010年10月13日至今，本金按50000元，日利率按万分之6.225计算利息至还清贷款本金之日止，并扣除已支付利息8543.82元）；2.判令保证人杨泽祥对此借款本金，利息，违约金，诉讼费承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余秀英于2007年10月13日向原告下辖的柳江信用社借款50000元，双方签订《保证担保借款合同》，合同约定了贷款用途、期限、贷款期间及逾期利率。杨泽祥作为保证人在该合同上签名捺印，同意对该笔贷款承担保证责任。贷款到期后，被告从2007年10月13日起至2010年10月11日，支付了利息8543.82元。截止2020年8月7日，被告借款余额50000元，欠息约62779.99元。借款时被告李凤君、余秀英为夫妻关系，向我社提供了身份证，户口薄，签订了农户小额信用贷款合同，应予共同偿还借款，借款时被告杨泽祥签订了合同，约定保证人应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特请求法院支持其诉求。 被告余秀英辩称，贷款一事是真实的，当时贷款的时候我同意拿身份证去帮别人贷款，因为我眼睛不好，我就让我二女儿李志英帮我在合同上签的字。贷款到期后我提出把这贷款转到杨泽祥名下，由其偿还，但是原告没有转给他。 被告李凤君辩称，合同上的贷款用途不是真实的，该贷款是帮保证人杨泽祥贷的。当时帮杨泽祥贷款的不只是我们两口子，为什么不起诉其他人只起诉我们。现在杨泽祥对该贷款认可，并且也愿意还款，所以只要把该贷款转到杨泽祥名下由其归还即可，本人对该贷款不承担还款责任。 被告杨泽祥辩称，贷款一事是事实，确实是我叫他们帮我贷款用于修电站，这个账我认可，我作为担保人同意对该债务及利息等承担连带责任，希望把被告的账户解除冻结。 本院经审理认定事实如下：被告余秀英于2007年10月13日向原告下辖的柳江信用社申请借款50000元，双方签订《保证担保借款合同》，用途为农业运销，月利率为6.225‰上浮50%，即9.3375‰，期限自2007年10月13日起至2010年10月13日止，贷款逾期的从逾期之日起按日利率万分之6.225计收利息。杨泽祥在该合同上以保证人的身份签名捺印，保证方式为连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息···以及贷款人实现债权所需的一切费用。贷款到期后，被告支付了利息8543.82元，剩余本息未偿还。截止2020年8月7日，被告尚欠本金50000元，利息62779.99元。该笔贷款到期后，经原告催收，被告未偿还剩余本息。借款时被告李凤君、余秀英系夫妻关系，本案起诉前，原告未起诉或申请仲裁要求三被告还款或承担保证责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院判如所请。 上述事实有原告工商登记信息、被告身份证复印件、常住人口登记卡、借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告洪雅信用联社与被告余秀英签订的《保证担保借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，各方均应当按照合同的约定及时、全面的履行各自的义务。借款时被告李凤君、余秀英系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，故该借款作为夫妻共同债务二被告应承担连带责任，由双方共同偿还。《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”、第二十六条“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。杨泽祥在保证担保借款合同上以保证人的身份签名捺印，相关条款约定了保证方式、期限、范围，虽然本案起诉前原告未起诉或申请仲裁要求三被告还款或承担保证责任，现在要求杨泽祥承担保证责任已超过除斥期间，不应得到法律支持。但杨泽祥在庭审过程中自愿同意对该贷款承担连带保证责任，该主张意思表示真实，系被告对其诉讼权利和实体权利的行使，且不违反法律规定，本院予以支持。因被告李凤君、余秀英已偿还原告借款利息8543.82元，故该利息应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、六十四条的规定，判决如下： 一、由被告李凤君、余秀英在本判决生效之日起十日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息计算方式：从2007年10月13日至2010年10月13日，按本金50000元、月利率9.3375‰计算利息；从2010年10月14日起，按本金50000元，日利率万分之6.225计算利息至贷款本金还清之日止，并扣除已支付的利息8543.82元）。 二、被告杨泽祥对判决主文第一项确定的内容承担连带责任保证。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告李凤君、余秀英、杨泽祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 杨 龙 二〇二〇年九月十四日 书记员 唐雅硕
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0401民初378号 原告：山南天籁之声股份有限公司，统一社会信用代码91542200MA6T145R38，住所地西藏自治区山南地区湖北大道32号二楼4号。 法定代表人：母丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱茂林，北京义贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟静，北京义贤律师事务所律师。 被告：众应互联科技股份有限公司，统一社会信用代码913205006082757232，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路4-2号科技众创空间2-114室。 法定代表人：李化亮，该公司董事长。 原告山南天籁之声股份有限公司与被告众应互联科技股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告山南天籁之声股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告山南天籁之声股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 亚森亚合甫江 二〇二〇年九月二日 书记员 姚    猛 1
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1105号 申请执行人：乌鲁木齐鲁新禾一商贸有限公司，地址：乌鲁木齐市.法定代表人：张恩秋，职务：总经理。被执行人：杨宝起，男，汉族，1965年2月11日生，住址：库尔勒市。申请执行人乌鲁木齐鲁新禾一商贸有限公司与被执行人杨宝起买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初5049号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的158501.84元，执行费2278元。本案在执行过程中，双方当事人已达成长期和解协议，申请人申请撤回执行申请，若被执行人未按协议履行债务，申请人则恢复该案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：终结（2019）新2801民初5049号的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   吴萍审  判  员   梁达审  判  员   陈杰二 〇 二 〇 年 九 月 十 日书  记  员   朱聪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初13287号原告：张华礼，男，1976年6月21日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：北京盈课教育科技有限公司重庆分公司，住重庆市江北区建新北路36号25-6，统一社会信用代码91500105MA6074UX8X。负责人：申健，职务不详。本院立案受理的原告张华礼与被告北京盈课教育科技有限公司重庆分公司教育培训合同纠纷一案，原告张华礼于2020年7月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京盈课教育科技有限公司重庆分公司的起诉。本院认为，原告张华礼要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张华礼撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张华礼负担。审 判 员 施芳群二〇二〇年九月十四日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终7354号上诉人（原审原告）：李伟华，男，1966年11月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：冯发荣，上海情维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊柏山，男，1951年2月19日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被上诉人（原审被告）：熊锦敏，女，1977年7月21日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被上诉人（原审被告）：熊杰，男，1981年5月21日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被上诉人（原审被告）：丁卫东，男，1954年11月4日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。上诉人李伟华因与被上诉人熊柏山、熊锦敏、熊杰、丁卫东民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院(2020）苏0116民初696号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李伟华上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1.一审裁定认定事实错误。一审认定担保人丁卫东拿走一万元，而事实上该1万元是丁卫东向熊柏山的借款。2.一审程序违法。熊柏山、熊锦敏、熊杰一审中未能到庭，而一审法院仅凭借款人庭后提供的微信辩称意见作出裁定，程序明显违法。3.一审法院以李伟华存在预扣利息的“砍头息”行为为由认定本案借款涉嫌套路贷，系适用法律错误。丁卫东辩称：1.一审裁定中并未认定丁卫东收到一万元。一审法院只是表述了熊柏山的抗辩意见，但并没有对此作出判断和认定。2.关于本案出借本金，李伟华一审中称转账17.9万元和现金交付10万元。本案实际出借本金为27.9万元，丁卫东并没有获取一分钱。3.李伟华认为一审程序违法的理由不能成立。作为案件的被告可能因为某种原因不能到庭，但是法庭并不能剥夺其答辩权。被告可以采取其他某种方式向法庭提交答辩意见也是有效的。意见只要是正确的，法庭就应当采纳。从案件本身看，李伟华作为出借人将钱借出去，在借钱、要钱的过程中是否违反了法律规定、是涉嫌套路贷刑事犯罪，需要公安机关经过侦查予以查明。请求驳回上诉，维持原裁定。熊柏山、熊锦敏、熊杰提交书面答辩状称，李伟华在出借款项时预先扣除利息，而李伟华一审诉讼标的为30万元本金及利息。熊柏山等通过银行转账和现金方式向李伟华归还总计16万元左右的利息，但一审中李伟华始终不承认该事实。李伟华进行高利放贷，本案借款行为已经涉嫌构成诈骗，应移送公安机关依法处理。李伟华向一审法院起诉请求判令：1.熊柏山、熊锦敏、熊杰、丁卫东连带承担并立即支付所借款项本金叁拾万整，承担利息自2012年6月14日以年息24%计算至实际支付之日止。2.熊柏山、熊锦敏、熊杰、丁卫东承担本案的诉讼费用、律师费等一切费用。一审法院经审查认为，李伟华一审庭审中认可交付给熊柏山、熊锦敏、熊杰借款30万元时，已扣除1个月借款利息2.1万元（利息为月息7%），实际交付27.9万元。疑似存在“砍头息”的套路贷行为。同时，熊柏山一审辩称已支付利息14万多元，并向李伟华出具一百万元的借条，疑似存在“虚增债务”的情形，涉嫌存在违法犯罪行为，故李伟华起诉熊柏山、熊锦敏、熊杰、丁卫东不属于民事案件受案范围，应移送公安机关处理。如所涉刑事案件不予立案或立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决决定不构成犯罪，李伟华有权另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回李伟华的起诉，移送公安机关处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案李伟华在民事起诉状中诉请主张的借款本金为30万元，但其陈述实际交付的款项金额仅为27.9万元且约定月息7%高额利息，结合一审中熊柏山辩称其已还款14万余元并还向李伟华出具过一张未实际交付款项的一百万元借条等情况，一审法院根据现有证据综合认定本案借贷行为涉嫌虚假给付事实、虚增债务等“套路贷”刑事犯罪，据此裁定驳回李伟华的起诉，并无不当。综上，李伟华的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二○二○年九月十日书记员  刘雨晴
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执1797号 周广兰： 申请执行人费县综合行政执法局与被执行人周广兰土地行政处罚一案，本院（2020）鲁1325行审291号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人周广兰未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人费县综合行政执法局向本院申请强制执行。本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2020）鲁1325执1797号。 在执行过程中，本院依法向被执行人周广兰送达了执行通知书和报告财产令。被执行人周广兰将案款交至费县综合行政执法局。申请执行人费县综合行政执法局向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2020）鲁1325行审291号行政裁定书确定的被执行人周广兰应履行的罚款义务全部执行完毕，申请执行人费县综合行政执法局基于执行依据的权利已经得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2020）鲁1325行审291号行政裁定书确定的被执行人周广兰应履行的罚款义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终4939号上诉人(原审被告)：李凤英，女，1967年2月5日生，汉族，农民，住新沂市。上诉人(原审被告)：任太行，男，1968年12月21日生，汉族，农民，住新沂市。被上诉人(原审原告)：盛洪伍，男，1956年1月5日生，汉族，农民，住新沂市。上诉人李凤英、任太行因与被上诉人盛洪伍土地经营权出租合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2020）苏0381民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李凤英、任太行上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由盛洪伍承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。盛洪伍于2003年将涉案2.1亩土地出租给李凤英、任太行经营使用，李凤英、任太行每年按照合同约定按时足额给付盛洪伍租金。2012年，涉案土地租金涨到每亩每年1200元，这远远超过当时承包土地的租金标准。2015年盛洪伍向李凤英、任太行主张收回土地，由于李凤英、任太行经营期间在土地上种植的是花木，花木的长成需要较长周期，盛洪伍的要求明显不合理。李凤英因此而气愤不已，抑郁成疾，后被诊断患癌症。李凤英因治病花费了大量的医疗费及时间和精力。2017年之后，因李凤英患病，涉案土地上的花木等再也无人管理。盛洪伍的行为给李凤英、任太行带来了巨大的精神及物质损失，李凤英、任太行保留主张赔偿的权利。盛洪伍辩称：李凤英、任太行租赁经营盛洪伍的土地，但几年来都拒不支付租金，盛洪伍无奈才起诉，李凤英、任太行的上诉没有道理。盛洪伍向一审法院起诉请求：1.判令李凤英、任太行将租用的二七干渠一节2.1亩土地上的花木清除并将土地返还给盛洪伍；2.判令李凤英、任太行支付自2015年10月至2019年10月的2.1亩土地租金12600元（按每年1200元/亩计算）；3.诉讼费用由李凤英、任太行负担。一审法院认定事实：涉案土地位于新沂市节地，地块编码为32038111142080800069，东至袁彰龙地，西至何凯地，南至道路，北至沟渠，面积为2.1亩，盛洪伍对该土地享有承包经营权。2003年，李凤英、任太行因经营苗木栽培而租赁了上述土地，并签订了《土地租赁协议》一份，该协议主要约定租赁地块为二七干渠一节地2.1亩，租赁费每年400元/亩，租赁期限为3-5年，租金于每年10月份付清。上述《土地租赁协议》已实际履行，后租金随行上涨至2012年的每年1200元/亩。协议载明的期限届满后，双方未签订书面协议，但李凤英、任太行仍继续使用上述土地，并支付租金至2016年9月。自2016年10月起，李凤英、任太行未再支付租金。按照每年1200元/亩计算，截至2019年10月，应支付的租金数额为10080元。诉争土地目前由李凤英、任太行种植紫薇、红叶石楠、紫叶李等苗木。一审法院认为，盛洪伍将其对涉案土地取得的承包经营权出租给李凤英、任太行经营使用，双方之间关于土地承包经营权的出租合同关系依法成立，合法有效。李凤英、任太行自2016年10月起未再支付租金，致使合同目的无法实现，盛洪伍现起诉要求李凤英、任太行清除花木并返还土地，李凤英亦称现在没有能力支付欠付的租金，亦表示因身体原因无法继续种植花木，故双方之间的租赁合同关系应予以解除。合同解除后，盛洪伍有权要求李凤英、任太行清除苗木，返还土地。故对于盛洪伍要求李凤英、任太行将涉案土地上苗木清除并返还土地的主张，予以支持。但由于涉案土地上仍有大量的苗木，为减少双方经济损失，应给予一定的宽限期，综合土地现状，酌情确定以60日为限。对于盛洪伍要求李凤英、任太行支付自2015年10月至2019年10月租金12600元（按照每年1200元/亩计算）的主张，经庭审查明，李凤英、任太行实际支付租赁至2016年9月，按照每年1200元/亩计算，截至2019年10月，李凤英、任太行应向盛洪伍支付租金为10800元，对于超出该范围的诉讼诉请求，不予支持。因盛洪伍要求李凤英、任太行清除花木并返还土地的原因系李凤英、任太行未能及时交付租金所致，故对李凤英要求盛洪伍赔偿损失的辩解意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、李凤英、任太行自判决生效之日起六十日内将位于新沂市亩土地（东至袁彰龙地，西至何凯地，南至道路，北至沟渠）上的苗木清除，并将土地返还给盛洪伍；二、李凤英、任太行于判决发生效力之日起十日内支付盛洪伍土地租金10080元；三、驳回盛洪伍的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对于一审查明的事实予以确认。另查明，本院二审期间，李凤英、任太行对于一审法院认定解除其与盛洪伍之间的土地租赁合同并无异议，但同时认为，盛洪伍违约要求李凤英、任太行返还土地在先，盛洪伍的行为导致李凤英气愤忧郁成病，其要求解除合同也会造成李凤英、任太行经营的花木受损，盛洪伍应当承担赔偿责任。盛洪伍对此不予认可。本院认为，从本案的基本事实来看，双方当事人之间就涉案土地所建立的是不定期租赁合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，出租人盛洪伍可以随时主张解除合同。现李凤英、任太行已拖欠盛洪伍数年的土地租金，迟迟未与支付，已经构成违约，且李凤英、任太行也明确表示其无力继续经营涉案土地，在此情况下，一审法院认定解除双方之间的土地租赁合同，并判令李凤英、任太行清除地上附着物、返还土地、支付拖欠的租金，符合法律规定，并无不当。李凤英、任太行主张盛洪伍违约在先，且盛洪伍的行为导致李凤英患重病并造成李凤英、任太行的财产损失，要求盛洪伍承担赔偿责任，但李凤英、任太行的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，李凤英、任太行的上诉请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费116元，由上诉人李凤英、任太行负担。本判决为终审判决。审判长 赵 涛审判员 李帅胜审判员 周美来二〇二〇年九月十四日书记员 杜心舒
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2252号申请执行人云南万鑫建筑工程有限公司被执行人曲靖志建商品混凝土有限公司云南万鑫建筑工程有限公司与曲靖志建商品混凝土有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计366080.44元。经本院立案执行，现已强制执行到位371471.44元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二日
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初322号之二 申请人：高安市宏达设备租赁有限公司，住所地：高安市。统一社会信用代码：9136xxxx13T。 法定代表人：喻某某，该公司总经理。 被申请人：江西鑫唐建设工程有限公司，住所地：高安市。统一社会信用代码：9136xxxx454。 法定代表人：聂某某，该公司经理。 被申请人：涂某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 本院2020年1月10日作出的（2020）赣0983民初322号之一财产保全的裁定，裁定冻结被申请人江西鑫唐建设工程有限公司银行存款220000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人高安市宏达设备租赁有限公司于2020年9月8日向本院申请解除对被申请人江西鑫唐建设工程有限公司的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人江西鑫唐建设工程有限公司银行存款220000元的冻结及其他相应财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢桂根 二〇二〇年九月十日 书记员  张 莉
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初5550号 原告：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司萧县支行。 住所地安徽省萧县龙城镇淮海西路98号，统一社会信用代码9134132206914757XM。 负责人：周博，职务支行行长。 委托诉讼代理人：刘毅，该支行员工。 委托诉讼代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师。 被告：安徽麟翔林产品有限公司，住所地安徽省萧县张庄寨镇北1.2公里处101省道路西，统一社会信用代码91341322571752900P。 法定代表人：袁翔，职务总经理。 被告：袁翔，男，1976年3月31日出生，汉族，居民，住四川省北川羌族自治县永安镇。 被告：魏玉玲，女，1974年4月28日出生，汉族，居民，住四川省北川羌族自治县永安镇。 原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司萧县支行(简称淮海银行萧县支行)与被告安徽麒翔林产品有限公司(简称麒翔林公司)、袁翔、魏玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告淮海银行萧县支行的委托诉讼代理人刘毅、胡浩到庭参加诉讼；被告麒翔林公司、袁翔、魏玉玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮海银行萧县支行向本院提出诉讼请求：判令麒翔林公司偿还借款本金1481147元及利息、罚息(截至2020年7月21日前为656458.87元，此后利息、罚息继续计算至付清款之日止）；判令袁翔、魏玉玲承担连带清偿责任，并共同承担诉讼费用及实现债权费用8500元。事实和理由：2019年6月17日，麒翔林公司与淮海银行萧县支行签订了《流动资金借款合同》，麒翔林公司借款1000万元用于归还过桥资金，借款期限自2019年6月17日至2020年6月16日止，利率为年利率6.09%，按季结息，到期一次还本；等等。同日，萧县融资担保有限公司与淮海银行萧县支行签订了《保证合同》，对借款合同项下中800万元及利息、罚息及其他费用提供连带保证责任担保；袁翔、魏玉玲与淮海银行萧县支行签订了《自然人保证合同》，并出具了《承诺书》，确认对借款合同项下借款全部债务承担连带偿还责任。另，麒翔林公司又以公司进口机械设备设定动产抵押担保。上述借款手续完成后，淮海银行萧县支行于2019年6月19日向麒翔林公司发放了贷款1000万元；但借款合同期限届满后，麒翔林公司及担保人均未履行还款义务。后经催要，萧县融资担保有限公司履行担保范围内还款义务，代为偿还了大部分借款本息，尚欠借款本金1481147元。淮海银行萧县支行向麒翔林公司、袁翔、魏玉玲催要尚欠借款本金1481147元及相应利息、罚息未果，遂起诉请求判决支持诉讼请求。 麒翔林公司、袁翔、魏玉玲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据材料。 淮海银行萧县支行围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、《承诺书》、借款借据、还款明细等借款手续材料；经审查系书证材料，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：确认淮海银行萧县支行在本案中所主张的事实。 本院认为，淮海银行萧县支行与麒翔林公司及袁翔、魏玉玲签订的案涉《流动资金借款合同》、《保证合同》、《承诺书》、借款凭证等借款文书是当事人真实意思表示，内容合法有效，对各方当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。麒翔林公司未按案涉借款合同约定方式、期限偿还淮海银行萧县支行借款本金1000万及利息，扣除萧县融资担保有限公司已偿还借款本息，现淮海银行萧县支行要求麒翔林公司偿还剩余借款本金1481147元及相应利息、罚息和承担其他费用，要求袁翔、魏玉玲承担连带保证责任，具有事实基础，符合相关合同约定和法律规定，应予支持。麒翔林公司、袁翔、魏玉玲经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽麒翔林产品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司萧县支行借款本金1481147元及相应利息、罚息（按照案涉借款合同确定贷款年利率及逾期罚息利率标准计算；并参照银行还款流水账目核定扣减已结付利息）； 二、被告袁翔、魏玉玲对上述安徽麒翔林产品有限公司还款1481147元及相应利息、罚息承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23969元，减半收取计11985元，律师代理费8500元，合计为20485元，均由被告安徽麒翔林产品有限公司、袁翔、魏玉玲共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  吴长礼 二〇二〇年九月二日 法官助理吴愿 书记员李茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1642号 原告张雪花，女，1977年出生，汉族，住本市。 被告阳泉市城区英涛皮肤管理中心。 经营者王智，男，汉族，住本市。 被告梁鑫，女，1989年出生，汉族，住本市。 原告张雪花诉被告阳泉市城区英涛皮肤管理中心、梁鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。 原告张雪花诉称，阳泉市城区英涛皮肤管理中心系经营者王智与被告梁鑫共同经营的店面，且二人系夫妻关系，日常操作由被告梁鑫具体负责。原告在二被告经营的阳泉市城区英涛皮肤管理中心办理了祛斑项目，几次之后，脸部出现红肿、烧痛等症状，受损严重。原告曾多次与二被告协商，但均未果。被告的行为致使原告面部留有大面积瘢痕，给原告在生活与精神上造成严重影响，侵犯了原告的人身健康权。要求二被告赔偿原告各项经济损失共计50000元。 本院认为，根据原告张雪花提供的被告梁鑫住所地信息未能向被告梁鑫直接送达或者留置送达应诉通知书，原告亦未能提供被告梁鑫的其他联系方式通知被告梁鑫应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告张雪花的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 邓 捷 二〇二〇年九月二日 书记员 邓永峰
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执恢54号 申请执行人：陈浩超，男，1980年9月26日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：韦金华，男，1987年7月21日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人陈浩超与被执行人韦金华民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2016）桂0481民初1884号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人韦金华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月17日向本院申请恢复执行，请求被执行人履行100000元及利息（利息从2016年5月23日起按年利率24%计算至还清之日止)，返还案件受理费1150元，另承担执行费1417元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人的银行账户、网络资金账户、车辆、不动产等财产情况进行了调查，未发现被执行人韦金华有可供执行的财产。本院已依法对符合条件的被执行人韦金华采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽了所有的财产调查措施，未发现被执行人韦金华有其他可供执行的财产,且申请执行人陈浩超在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年九月十四日 书记员  覃伟杰
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2627民初2464号原告：广南建民物业服务有限公司，统一社会信用代码：91532627MA6K4BYM4H，住所地：广南县莲城镇南秀社区西路110号法定代表人：邓志奎。委托诉讼代理人：杨文昌，云南立勋律师事务所执业律师，特别授权。被告：卢成庚，男，云南省广南县人，住广南县。原告广南建民物业服务有限公司与被告卢成庚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。广南建民物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广南建民物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 钱 广二〇二〇年九月二日书记员 何学勇
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执55号申请执行人天津市宝坻区八门城镇欢喜庄村村民委员会，住所地天津市宝坻区八门城镇欢喜庄村。法定代表人：刘学亮。职务：村主任。被执行人刘立文，男，1973年2月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津市宝坻区八门城镇欢喜庄村村民委员会与被执行人刘立文租赁合同纠纷一案，本案执行内容为：1.被执行人给付申请执行人租赁费及违约金422527.67元及迟延债务利息，2.被执行人刘立文将租赁的原天津市津宝福利防火设备厂的土地及房屋返还给申请执行人，并清除其改动扩增的设施、设备等，诉讼费11943元，执行费6417元。在执行过程中，本院已扣划被执行人刘立文账户存款440887.67元（转执行费6417元）。就本案执行的第2项内容经双方协商已自愿达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初8918号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年九月二日书记员  齐一鸣
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1068号 原告：邢丽，女，1981年4月10日出生，汉族，住故城县。 被告：凌玲，男，1979年4月4日出生，汉族，住故城县。 原告邢丽与被告凌玲为承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告邢丽、被告凌玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢丽向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告支付工程款43700元及利息；二、本案的诉讼费、财产保全费、保险公司诉讼责任险费由被告承担。事实与理由：2014年，原告给被告承揽的军屯镇华府小区工程施工，施工完毕后，截止到2019年5月6日，被告尚欠原告工程款共计43700元，有被告出具欠条为据。经过多次催要未果，被告拒不结清欠款，故提起诉讼，望请贵院依法支持原告诉请。 被告凌玲口头辩称：对原告起诉无异议。 原告邢丽围绕诉讼请求依法提交了证据：（1）欠条二份，证明被告欠原告劳务费43700元；（2）增加工程量明细单一份，证明增加工程量及价款；（3）保函发票一份，证明原告为保全花费500元。 被告凌玲未提交证据。 本院对上述证据认证意见是：对原告提交的证据（1）、（3）被告对其真实性均未提出异议，与本案具有关联性，对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日、5月6日，被告分别出具欠条两张，载明：“今欠邢丽军屯新农村建设工程款叁万叁仟柒佰元整（33700元）凌玲2019.4.29”、“经双方对账欠邢丽军屯新农村建设上下水变更工程款壹万元整（10000元）凌玲2019.5.6”。原告以其在燕赵财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险为担保向本院申请财产保全，原告支付保险费用500元。原告邢丽于2020年7月27日诉至本院，要求被告支付工程款43700元及利息并承担诉讼费、保险费等费用。 本院认为，原告为被告承揽军屯新农村建设工程施工，原、被告形成承揽合同关系，原告依约施工后，被告尚欠原告工程款43700元，并为原告出具了欠条两份，被告对上述事实予以认可，被告不及时支付工程款，构成违约,故原告要求被告给付工程款43700元，于法有据，应予支持。原告要求被告承担自2019年9月25日开始至结清之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，予以支持。保全保险费系保全申请人支出的合理必要费用，属于合理支出的费用，应由败诉方承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告凌玲于本判决生效后五日内给付原告邢丽保险费500元，工程款43700元及利息（以43700元为基数，自2019年9月25日起至履行完毕之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，减半收取446元，保全费520元，共计966元，由被告凌玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  赵章晋 二〇二〇年九月二日 书记员  张艳丽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终10075号上诉人(一审起诉人)：李雅杰，女，1963年11月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。上诉人李雅杰因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初13842号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李雅杰以北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）为被告向一审法院提起民事诉讼。李雅杰起诉称：李雅杰系张辛庄村委会集体经济组织成员，其户口登记在北京市通州区张家湾镇张辛庄村，享有选举权。李雅杰根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从张辛庄村委会处领取土地收益。2019年11月10日，张辛庄村委会召开村民代表会议，通过《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》。该方案严重侵犯了李雅杰作为集体经济组织成员的相关权益。李雅杰与张辛庄村委会多次协商未果，故起诉至法院。诉讼请求为：1、判决撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》；2、判决确认李雅杰享有张辛庄村委会村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由张辛庄村委会承担。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，李雅杰针对《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定对李雅杰的起诉不予受理。李雅杰不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定、指令一审法院受理本案。上诉理由为：一是本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了李雅杰实际的财产利益，属于可诉讼事项，一审法院不予受理属于认定事实不清，适用法律错误，程序违法。李雅杰是张辛庄村村民，户口迁入该村后一直享有本村村民权益，并履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。但《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》严重背离了张辛庄村的实际情况，违背了因村制宜原则，剥夺了李雅杰的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。依据我国物权法第六十三条第二款之规定，法院对该起诉事项有管辖权，本案属于人民法院受案范围。二是一审法院认为李雅杰所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，属于认定事实错误、适用法律错误。据通州区张家湾镇政府向李雅杰作出的通张政信不受字［2019］47号《不予受理告知书》，“信访事项属法院职权范围……请您向通州区人民法院提出”。关于村民自治范畴事项，张家湾镇政府作为张辛庄村的指导机关、一级乡镇政府，对村民自治事项的把握更为精确。张家湾镇政府既然向李雅杰明示所诉事项为人民法院职权范围，那么所诉事项必然不属于村民自治范畴，法院应当受理。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，李雅杰起诉要求撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》，确认其享有村集体土地股权，其所诉事项属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定对李雅杰的起诉不予受理并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年九月十五日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执1458号之二 申请执行人：陈爱玲,女,1962年10月25日出生,汉族，住呼图壁县。 被执行人：李芳，女,1987年9月30日出生，汉族，住呼图壁县。 陈爱玲申请执行李芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2323民初1302号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人陈爱玲向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人陈爱玲与李芳于2020年9月10日达成和解协议，申请执行人陈爱玲于2020年9月10日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）新2323执1458号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 连 波 审判员 赵义云 审判员 辛奇霞 二〇二〇年九月十日 书记员 张利华