河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2951号上诉人（原审原告）：李红亮，男，1972年9月25日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：武治平，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石化销售股份有限公司河南安阳石油分公司，住所地：安阳市北关区人民大道12号。负责人：王振平，总经理。委托诉讼代理人：邵丽，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省柏庄石油储运股份有限公司，住所地：安阳市西环城路大西门南1号。负责人：陈天源，经理。委托诉讼代理人：邵丽，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓银，女，系中石化公司员工。上诉人李红亮因与被上诉人中国石化销售股份有限公司河南安阳石油分公司（以下简称中石化公司）、河南省柏庄石油储运股份有限公司（以下简称柏庄石油公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人李红亮的委托诉讼代理人武治平、被上诉人中石化公司的委托诉讼代理人邵丽，被上诉人柏庄石油公司的委托诉讼代理人邵丽、张晓银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红亮上诉请求：1、改判被上诉人解除劳动合同关系违法;2、改判被上诉人补发上诉人从2016年1月至2018年9月的工资差额共计39928.37元;3、改判被上诉人因违法解除劳动合同支付上诉人经济赔偿金223670.88元;4、改判被上诉人支付上诉人2018年度奖金4000元;5、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。2010年9月1日,上诉人与柏庄石油公司签订了无固定期限劳动合同。当时并没有与中国石化公司签订任何劳动合同,上诉人与被上诉人形成的事实劳动关系系中石化公司单方面强制形成的,而且,与中石化公司形成事实劳动关系后,上诉人社保仍然是由柏庄石油公司缴纳的。中石化公司没有与上诉人签订《劳动合同》,柏庄石油公司与上诉人签订的劳动合同中也没有约定员工用客户卡加油套现时用人单位有权解除劳动合同的情形。2018年6月底,柏庄石油公司突然要求上诉人回家休息,但到9月中旬,被上诉人处工作人员拿出解除劳动合同通知书让上诉人签字,告知原告不用再上班了，并单方面将上诉人的保险手续转移到失业办公室。二被上诉人均在工商局登记并合法存在,一审判决主体不清。上诉人用客户的加油卡给其他客户加油,并没有侵害加油站的利益,不能达到足以解除劳动合同的严重性。2、单位解除劳动合同程序错误。依据被上诉人提供的证据,与员工解除劳动合同,应当召开职工代表大会,但是,上诉人仅仅提供了一份简要的回忆参加人数的文件,不能证明被上诉人召开了职工代表大会以及召开职工代表大会的程序等事项。3、单位伪造证据未查清,原审判决直接按单位解除劳动合同合法进行事实认定,掩盖了单位因解除劳动合同程序瑕疵和违法而在仲裁诉讼期间临时伪造证据的事实。4、上诉人强烈要求对单位存在伪造嫌疑的证据进行司法鉴定。由于国内鉴定机构对文字形成时间的鉴定时间、经验、水平参差不齐,原审法院委托西南政法大学司法鉴定机构鉴定，由于其技术水平有限未能鉴定,其他国内机构未必不能鉴定。一审法院仅仅简单的以委托的鉴定机构无法进行鉴定就判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的；二、原审判决适用法律错误。(1)《劳动法》第二十五条和《劳动合同法》第三十九条规定：用人单位可以解除劳动合同的情形归纳列举如下:“(一)在试用期间被证明不符合录用条件的:(二)严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的;(三)严重失职,营私舞弊,对用人单位利益造成重大损害的:(四)被依法追究刑事责任的”。从以上法律规定可以看出,“(二)严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的”的严重性应当与其他的如“(三)严重失职,营私舞弊,对用人单位利益造成重大损害的”、“(四)被依法追究刑事责任的”严重性应当相当。(2)本案中,上诉人仅仅违规套现一次,金额仅为400元,上诉人从到油站工作以来,这是第一次违反站里的规章制度,而且主观上也是为了能稳定团体客户,没有主观恶意,系偶然发生的违反油站的管理制度,也没有给油站造成损失。上诉人违反规章制度情节轻微,其过错并没有达到《劳动合同法》第三十九条规定的“严重”程度。上诉人也深刻认识到自己的错误,但被上诉人却对上诉人采取了解除劳动合同的重大措施,严重损害了上诉人的利益。中石化公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。柏庄石油公司辩称：同意中石化公司的意见。李红亮向一审法院起诉请求：1、判决被告解除劳动合同关系违法；2、判决被告补发原告从2016年1月至2018年9月的工资差额共计39928.37元；3、判决被告因违法解除劳动合同支付原告经济赔偿金223670.88元；4、判决被告支付原告2018年度奖金4000元；5、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告李红亮于1995年1月到被告柏庄石油公司工作，2010年9月1日双方签订了无固定期限劳动合同。2002年3月1日，被告柏庄石油公司全面由中国石油化工股份有限公司河南安阳石油分公司接管，被告柏庄石油公司一切经营管理活动均由中国石油化工股份有限公司河南安阳石油分公司进行运作，后中国石油化工股份有限公司河南安阳石油分公司更名为中国石化销售股份有限公司河南安阳石油分公司。被告中石化公司接管被告柏庄石油公司后，以被告柏庄石油公司的名义继续为被告柏庄石油公司的职工缴纳社会保险。原告李红亮在被告柏庄石油公司被接管后，在被告中石化公司所属的加油站从事加油员工作，工资由被告中石化公司发放。2018年5月20日，原告在上班期间违规进行加油卡套现，经查证属实后，被告中石化公司向原告送达解除劳动合同通知书，通知原告自2018年5月30日起与原告解除劳动合同。2018年12月25日，原告向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2019年3月28日安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字[2018]309号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。在审理过程中，原告申请司法鉴定，请求对2011年6月14日职工代表大会决议、2018年5月25日关于与李红亮解除劳动合同的函以及2018年5月30日关于对征求李红亮解除劳动合同的复函等证据中文字内容和印章形成时间进行鉴定，该院委托鉴定部门后，鉴定部门均以技术问题无法鉴定予以退回。一审法院认为，原告李红亮于1995年1月到被告柏庄石油公司工作，并签订劳动合同，2002年3月1日被告柏庄石油公司被被告中石化公司接管，原告在被告中石化公司所属的加油站从事加油员工作，由被告中石化公司为原告发放工资，原告接受被告中石化公司的管理，因此原告与被告中石化公司存在劳动合同关系。原告要求确认被告解除劳动合同违法，根据被告中石化公司提交的证据，原告于2018年5月20日在工作期间违规进行加油卡套现，已经查证属实，其行为违反了《中国石化加油站现场管理禁令》和《中石化河南石油分公司加油站经营管理十八不准》中的相关规定，被告中石化公司在征求工会意见后，作出与原告解除劳动合同的决定，并通知原告，因此被告中石化公司与原告解除劳动合同，事实清楚，程序合法，原告要求确认被告解除劳动合同违法的请求，该院不予支持。因被告中石化公司与原告解除劳动合同合法有效，因此原告请求被告补发工资差额、经济赔偿金、2018年度奖金的请求，无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条、第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告李红亮的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李红亮负担。二审期间，上诉人向本院提交了2016年1月至2018年9月期间的银行流水，被上诉人向本院提交了李红亮的养老保险、医疗保险及公积金信息查询单。本院组织当事人进行了质证。本院查明：2016年1月至2017年9月30日安阳市企业职工最低工资标准1600元；2017年10月1日至2018年9月30日安阳市企业职工最低工资标准1720元。上诉人李红亮2016年1月至2018年6月期间的月工资（个人的实发工资+个人应缴纳的养老、医疗保险及公积金部分）不低于安阳市当年的企业职工最低工资标准。本院查明的其他基本事实与原审法院查明的一致。本院认为：关于上诉人李红亮提出其与被上诉人中石化公司没有签订劳动合同，双方事实劳动关系是单方面强制形成的理由，经查，一审判决对双方劳动关系的形成所阐述的理由并无不妥，上诉人的该上诉理由不能成立；《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。就本案而言，上诉人李红亮于2018年5月20日在工作期间违规从事了加油卡套现行为，违反了被上诉人中石化公司《中国石化加油站现场管理禁令》和《中石化河南石油分公司加油站经营管理十八不准》中的相关规定，被上诉人中石化公司在征求工会意见后，与上诉人李红亮解除了劳动合同并通知了上诉人，被上诉人中石化公司提交的《学习记录》可以证明该公司组织包括上诉人李红亮在内的职工对公司的相关规定进行过学习，故上诉人李红亮提出单位与其解除劳动关系程序违法的理由不能成立。鉴于上诉人李红亮的违规行为，其要求给付违法解除劳动合同经济赔偿金及2018年度奖金的诉求，于情于法，均无依据；关于上诉人李红亮提出其工资存在差额的问题，经查，上诉人李红亮2016年1月至双方解除劳动关系时的月工资不低于安阳市当年的企业职工最低工资标准，故上诉人李红亮的该上诉理由亦不能成立；关于上诉人李红亮申请鉴定的问题，经查，一审法院曾受理了上诉人李红亮的鉴定申请，并依法委托了相关鉴定机构进行鉴定，最终均以技术问题无法鉴定退回。鉴于上述情况，本院不再组织当事人进行鉴定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李红亮负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年九月十四日书记员  刘 倩