湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初5642号原告：许学良，男，1973年4月7日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：曾仲红，邵东市法律援助中心律师。被告：张煜，男，1982年4月12日生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：蒋果，女，1987年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王业男，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告许学良与被告张煜、蒋果民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，被告张煜、蒋果向本院提出管辖异议申请，本院于2020年1月13日作出（2019）湘0521民初5642号民事裁定，裁定驳回被告张煜、蒋果对本案管辖权提出的异议，被告蒋果不服该裁定，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院，湖南省邵阳市中级人民法院于2020年4月16日作出（2020）湘05民辖终48号民事裁定，裁定驳回上诉，维持本裁定。本院依法由审判员罗齐素担任审判长，与人民陪审员龙芝兰、容国安组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告许学良、被告蒋果的委托诉讼代理人王业男到庭参加诉讼，被告张煜经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许学良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金100万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月份，原告经人介绍与被告张煜认识，被告张煜要求原告共计投资185万元打入被告指定的西瑞维尔科技有限公司、西西公主以及张煜的个人账户。后由于该公司项目未成功开发，2018年5月17日，被告要求原告将之前的投资款转为SHOXOT公司的股金，SHOXOT公司的项目再次未成功开发时，2019年8月23日原告与被告张煜签订了一份公司股权转让协议书，原告前两次投资收益加投资本金共为235万元，双方约定原告以135万元受让被告在深圳闪词科技有限公司分到的75%的股权中的4%，余下的100万元以转账的方式退还。后原告多次要求被告张煜返还约定退还给原告的100万元，但被告反复推托。2019年10月22日原告再次找到被告张煜要求还钱时，被告张煜要求将此100万元借给他使用，于是向原告出具了借条，约定在2019年10月31日前还款20万元，余款在2019年11月30日前结清。然约定的还款期限已过，被告至今分文未付，故诉至法院，请求法院依法判决。被告张煜在向本院提供的书面答辩状中辩称：1、原告与答辩人张煜之间是股权合同纠纷，不是民间借贷纠纷。2018年5月17日，原告许学良与答辩人张煜一起签订合同，创立SHOXOT公司，公司在创立之初的投资本金为200万元，因为SHOXOT公司发展缓慢，原告遂要求退出合作，于是在协商之后，二人于2019年8月23日签订股权转让协议，由二人投资的本金及收益拿出135万元投资到深圳闪词科技有限公司，由许学良购买答辩人张煜持有的闪词公司4%的股权，余下的100万元出资由答辩人返还给许学良；2、答辩人张煜已向原告还款80946元，由答辩人委托堂弟张闯向原告转账；3、原告向答辩人转账金额没有100万元。原告只向答辩人转账45万元，其余资金均是转账给第三方公司的，原告应当向第三方公司主张返还款项，答辩人没有返还100万元的义务。被告蒋果辩称:本案借款不属于夫妻共同债务，原告要求答辩人蒋果偿还没有事实依据与法律依据，请求法庭驳回原告要求答辩人蒋果偿还借款的诉讼请求。理由如下：1、涉案借款实际系原告与被告张煜投资合作而产生的，并非是正常的民间借贷，也并非是家庭日常生活所负的债务；2、原告提交的借条上没有答辩人蒋果的签名，且蒋果事后也没有追认；3、原告未能提供任何证据证明该债务用于二被告的夫妻共同生活；4、答辩人蒋果与被告张煜已经于2019年11月13日办理离婚登记手续。经审理查明，原告许学良与被告张煜经人介绍相识，2018年2月，被告张煜邀请原告许学良合伙投资。2018年2月至5月间，原告将投资款185万元陆续汇入被告张煜指定的西瑞维尔（中国）科技有限公司、茜茜公主文化传媒有限公司以及被告张煜的个人银行账户内。2018年5月17日，原告与被告张煜订立合同成立SHOXOT公司，后由于SHOXOT公司发展缓慢，2019年8月23日，原告许学良（乙方）与被告张煜（甲方）签订《公司股权转让协议书》。该协议书载明：“鉴于，甲、乙双方于[2018]年[5]月[17]日签订的SHOXOT公司，一直处于发展缓慢状态，经甲乙双方协商，将SHOXOT公司的资金本金200万以及投资收益35万（2018年5月17日-2019年8月17日共16个月收入32万元，及100万延期收入3万元）拿出135万元转投深圳闪词科技有限公司，余下的100万，以转账方式退出。（见详情1）甲方作为深圳闪词科技有限公司创始人，持有公司75%的股权，甲方愿意将其公司4%的股权转让给乙方，乙方愿意接受，经协商一致。一、股权转让的价格及转让款的支付方式，1、甲方拥有深圳闪词科技有限公司75%的股权，现甲方将其持有公司的4%的股权以人民币135万元转让给乙方。（其中乙方将原有的西瑞维尔（中国）科技有限公司投资本金100万元和3万元收益，以及投资茜茜公主文化传媒有限公司本金40万元和12万元收益，并增补45万元合计200万元用于收购甲方的股权）[详情见SHOXOT公司]，以上款项已于2018年5月17日全部付给甲方指定账户（银行打款凭证为准）。现鉴于乙方私事原因，经双方协商乙方投资SHOXOT公司200万及收益35万，共235万，（帐算到2019年8月17日止）乙方继续拿出135万投资深圳闪词科技有限公司占公司4%股份，其余的100万，甲方则在两个月之内（2019年10月17日）以现金转账的方式转到乙方指定的账户（银行转账凭证为准）。原2018年5月17日签订的合同作废……。”协议达成后，被告张煜未按期返还协议载明的应返还给原告的投资款100万元。经原告催讨，被告张煜于2019年10月22日向原告出具借据一张，该借据载明“今借到许学良现金人民币100万元（壹佰万圆正）计划于2019年10月31日前还款20万元（贰拾万圆正），余款于2019年11月30日前还款结清。”此后，被告张煜未按期偿还相应款项，原告遂诉至本院。另查明：1、被告张煜、蒋果于2015年12月30日登记结婚，于2019年11月13日办理离婚登记手续；2、2019年6月至7月期间，被告张煜通过案外人张闯的银行账户向原告账户总计汇款29713元，分别为：2019年6月10日汇款6685元；2019年6月17日汇款6210元；2019年6月24日汇款5380元；2019年7月1日汇款5150元；2019年7月25日汇款6288元。经查，被告张煜系西瑞维尔（中国）科技有限公司和茜茜公主文化传媒有限公司的法定代表人。以上事实，有原告提供的原、被告的身份资料、借条、银行转账凭证、股权转让协议书、微信聊天记录及被告张煜提供的银行流水、被告蒋果提供的离婚证以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间所达成的《公司股权转让协议书》系双方真实意思的表示，合法有效。根据该协议，原告在西瑞维尔（中国）科技有限公司的投资本金100万元和3万元收益，以及在茜茜公主文化传媒有限公司的投资本金40万元和12万元收益，并增补45万元合计200万元转投至SHOXOT公司，经双方核算，截止2019年8月17日，原告投资SHOXOT公司的200万元投资款及收益款35万元，共计235万元，原告继续拿出135万元购买被告张煜在深圳闪词科技有限公司所占75%的股权中的4%股份，其余的100万元，由张煜在两个月之内（2019年10月17日）以现金转账的方式转到原告指定的账户。故上述协议，既是一份股权转让的协议，亦是对此前双方合伙投资的一份结算书。因被告未按结算结果履行付款义务，经原告催讨被告张煜于2019年10月22日向原告出具金额为100万元的借据一张，张煜出具借条的行为系其真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方将先期合伙投资的资金转为借贷款项，原合伙投资关系转化成了民间借贷关系，双方形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告张煜辩称未收到原告转款100万元与客观事实不符，本院不予采纳。原告起诉时虽然还有其中的80万元借款未届履行期，但因被告未履行前期已到期的债务，系以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。综上，原告的诉讼请求具有事实依据与法律依据，本院予以支持。被告张煜还辩称已经通过案外人张闯的银行账户偿还原告80946元，然根据其提供的银行流水显示，其汇款的金额只有29713元，且汇款的时间均发生在双方结算及被告出具借据之前，故其汇款不能认定为系偿还本案借款。本案借款虽发生在被告张煜与被告蒋果的夫妻关系存续期间，但因借款金额较大，已明显超出家庭日常生活所需，原告未能提供证据证明该案借款系用于二被告的共同生活或共同经营抑或二被告合意所借，故本案债务不能认定为被告张煜与被告蒋果的夫妻共同债务，对原告要求被告蒋果偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张煜于本判决生效后10日内偿还原告许学良借款本金100万元；二、驳回原告许学良要求被告蒋果偿还借款100万元的诉讼请求。如给付义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13800元，财产保全费5000元，由被告张煜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  罗齐素人民陪审员  龙芝兰人民陪审员  容国安二〇二〇年九月七日法官助理陈芳代理书记员  曾璋宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。