河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1367号 原告：献县河街宗昌建筑器材租赁站，住所地献县。 投资人：石宗昌，男，1955年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师。 被告：山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市。 法定代表人：余乃安，职务：董事长。 被告：库志刚，男，1976年3月16日出生，回族，住山西省大同市城区。 原告献县河街宗昌建筑器材租赁站与被告山西省宏图建设集团有限公司、库志刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日缺席公开开庭进行了审理。原告献县河街宗昌建筑器材租赁站委托诉讼代理人王娜娜到庭参加诉讼、被告山西省宏图建设集团有限公司、被告库志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 献县河街宗昌建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告之间的租赁合同关系；2.请求依法判令二被告共同给付原告租金262682元，并给付违约金5万元；3.请求依法判令被告退还未退还物资，或作价赔偿55721元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告山西省宏图建设集团有限公司（曾用名：山西省宏图建设工程有限公司）于2013年8月1日签订《租赁合同》一份，被告租用原告的物资钢管、扣件等用于大同市的宏洋美第项目工程，承租方合同经办人为被告库志刚。合同签订后，原告向涉案工地提供了租赁物资，被告使用后，未按合同约定给付租金。至2019年7月31日共产生租金290682元，被告仅给付28000元，尚欠262682元未付。被告已构成违约，原告主张解除租赁合同，并要求被告退还物资扣件3021套、钢管2039.5米、油托52根，如不能退还作价赔偿55721元。被告未按合同约定给付租金，原告主张被告给付违约金5万元。合同经办人库志刚系涉案工程实际施工人，应与承租方山西省宏图建设集团有限公司承担共同给付责任。以上款项，经原告多次催要未果，故诉至法院。 山西省宏图建设集团有限公司、库志刚在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 1、山西省宏图建设集团有限公司工商登记信息表1份，拟证实山西省宏图建设集团有限公司的基本情况，以及山西省宏图建设工程有限公司于2014年6月30日变更名称为山西省宏图建设集团有限公司； 2、2013年8月1日，原告与被告山西宏图建设集团有限公司签订的租赁合同一份，拟证实原、被告之间存在租赁合同关系； 3、提货单28张、退货单37张，拟证实原告履行了合同义务，向被告提供了租赁物资，被告也实际使用了原告的租赁物租赁物的使用情况； 4、租金结算表18张，拟证实截止到2019年7月31日共计产生租金、清理费、配件丢失赔偿费、维修费共计234961元，扣除被告支付的28000元，尚欠原告费用206961元。 租赁合同当中已经明确约定了租金的支付方式以及时间和违约责任，被告未按时支付租金的行为已经构成违约，应承担违约责任。按合同约定计算违约金数额过高，原告仅主张违约金5万元。起诉前因计算租金数额有误造成诉状中主张的租赁费数额与庭审时不一致，以庭审为准。 原告向本院提交调查取证申请书，申请本院到涉案工程施工所在地的住建部门及监理公司调取相关证据，因该申请未具体说明调取证据的地点、机关及证据材料名称等情况，故本院不予准许。 本院对原告提交的证据及证实事实情况综合认定如下：1、对于原告提交的原告与二被告于2013年8月1日签订的《租赁合同》，该合同甲方（出租方）处盖有原告献县河街宗昌建筑器材租赁站合同专用章，并有合同经办人于建平签字，乙方（承租方）处有被告库志刚签字，本院予以采纳，对于原告与被告库志刚之间存在租赁合同关系的事实，本院予以认定，原告主张乙方（承租方）处盖有“山西省宏图建设工程有限公司宏洋美第项目部”字样印章，山西省宏图建设工程有限公司现已更名为山西省宏图建设集团有限公司，故被告山西省宏图建设集团有限公司应承担合同义务。因原告未提交证据证实“山西省宏图建设工程有限公司宏洋美第项目部”印章真实性，故本院认定山西省宏图建设集团有限公司与原告不存在租赁合同关系，不应承担该合同项下权利义务关系；2、对于原告提交的提货单28张、退货单37张、租金结算表18张，因自2013年9月11日至2015年11月15日的租金结算单中有承租方指定收货人签字，原告提交的提货单中，除2016年1月4日由被告库志刚签字的提货单外，其他提货单日期均在2015年11月15日之前，而原告提交的退货单是出租方对承租方退货行为的认可，故对于该组证据，本院予以采纳，对于合同实际已实际履行的事实，本院予以认定。根据提货单、退货单显示，自2013年9月11日至2015年11月15日，被告共租用原告钢管41604米，退还43169米，多退还1565米；租用扣件22680套，退还21909套，剩余771套未退还；租用顶丝3230根，退还3178根，剩余52根未退还。根据原告提交的经承租方指定收货人签字确认的租金结算表显示，扣除冬季报停期后共计产生租金168995.17元，原告在庭审中认可被告库志刚曾向其支付租金28000元，尚欠140995.17元未付。 双方签订的《租赁合同》第三条约定：“乙方每一个月向甲方清算一次租金，如所租赁货物不足三个月按三个月计算。租金结算以甲方的发货单、收货单为凭证按合同约定租金计算，乙方逾期一日，按拖欠租金总额的百分之一向甲方支付违约金，结算时按拖欠天数累计计算收费。”现原告主张违约金5万元。 本院认为，原告献县河街宗昌建筑器材租赁站与被告库志刚于2013年8月1日签订《租赁合同》一份，有原告提交的租赁合同予以证实。该合同出租方盖有原告献县河街宗昌建筑器材租赁站合同专用章，并有经办人于建平签字，承租方处有被告库志刚签字，故该《租赁合同》是原告与被告库志刚双方真实意思表示。依据提货单、退货单可证实被告库志刚实际使用了原告的租赁物资并退还了部分租赁物，涉案租赁合同已实际履行，属有效合同，依法受法律保护。原告主张被告山西省宏图建设集团有限公司同为承租方，应当承担合同义务。原告提交的《租赁合同》承租方处虽盖有“山西省宏图建设工程有限公司宏洋美第项目部”字样印章，但原告未提交相关证据证实该印章真实性，提交的调查取证申请中未具体说明调取证据的地点、机关及证据材料名称等情况，故对于原告该申请不予支持。另外，庭审中，原告主张被告库志刚是实际施工人，具体二被告什么关系不清楚，故该合同项下权利义务应由实际施工人库志刚承担。自2013年9月11日至2015年11月15日，经出租方、承租方结算，扣除冬季报停期后，共计产生租金168995.17元，原告在庭审中认可被告库志刚曾向其支付租金28000元，尚欠140995.17元未付，被告应当给付原告。因原告不清楚租赁物资用于什么工程项目，也未提供证据证实租赁物资的使用情况，故对其请求的未经双方确认的租金依法暂不予支持。未退租赁物扣件771套、顶丝52根，被告应当返还原告。如逾期不能返还，因双方合同约定赔偿价格过高，本院酌定按照租赁物使用地的市场价格予以赔偿，最高不超过原告主张的55721元。多退还租赁物钢管1565米，原告应当返还被告，如逾期不能返还，因双方合同约定赔偿价格过高，本院酌定按照租赁物使用地的市场价格予以赔偿，最高不得超过原告主张的每米18元。原告主张被告向其支付违约金5万元，因原告未提交每月向被告主张租金的证据，故被告不构成违约，原告要求被告支付违约金5万元的主张，本院依法不予支持。 综上所述，原告要求被告支付租金140995.17元、返还租赁物的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告向本院提起诉讼要求解除双方签订的租赁合同，双方签订的《租赁合同》依法应当予以解除。被告库志刚、山西省宏图建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，视为对抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除献县河街宗昌建筑器材租赁站与库志刚于2013年8月1日签订的租赁合同； 二、库志刚向献县河街宗昌建筑器材租赁站支付租金140995.17元； 三、库志刚返还献县河街宗昌建筑器材租赁站租赁物扣件771套、顶丝52根，如逾期不能返还按照租赁物使用地新置物资的市场价格予以赔偿，最高不超过原告主张的55721元； 四、献县河街宗昌建筑器材租赁站返还库志刚租赁物钢管1565米，如逾期不能返还，按照租赁物使用地新置物资的市场价格予以赔偿，最高不得超过原告主张的每米18元； 五、驳回献县河街宗昌建筑器材租赁站的其他诉讼请求。 上述给付内容，第二项给付于本判决生效后十日内履行完毕，第三项、第四项给付内容于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6826元，献县河街宗昌建筑器材租赁站负担3176元，库志刚负担3650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  张增杰 人民陪审员  魏艳楠 二〇二〇年九月一日 书 记 员  张建飞