湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终810号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地荆门市象山大道45号，统一社会信用代码91420800880116692J。负责人：文雷，总经理。委托诉讼代理人：王亚丽，湖北新天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：税正霞，女，1972年7月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆门市东宝区，现住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：黄小龙，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。原审被告：潘小武，男，1987年6月28日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原审被告：荆门市昌泰装饰工程有限公司，住所地湖北省沙洋县官垱镇雷场村五组，统一社会信用代码91420822MA492CP48L。法定代表人：潘小武，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称人民财保荆门市分公司）因与被上诉人税正霞，原审被告潘小武、荆门市昌泰装饰工程有限公司（以下简称荆门市昌泰装饰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2020）鄂0804民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财保荆门市分公司的委托诉讼代理人王亚丽、被上诉人税正霞及委托诉讼代理人黄小龙到庭参加诉讼。原审被告潘小武、荆门市昌泰装饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保荆门市分公司上诉请求：1、判令上诉人在一审判决赔偿数额基础上少赔偿42834.19元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对税正霞的误工损失认定错误。一审参考鉴定意见，认定被上诉人的误工天数计算至定残前一日即257天，未考虑被上诉人是否实际误工。2、被上诉人提供的银行流水及税正霞单位出具的证明仅能证明2019年4月至2019年7月13日没有发放工资，之后误工损失无证据证实。3、被上诉人因本次事故被认定为工伤，根据法律规定，职工工伤期间的原工资福利待遇不变，因此，被上诉人的误工费不应认定。税正霞辩称，1、税正霞因交通事故至今未能上班，实际已减少工资收入，一审认定税正霞误工天数为257天并按受伤前的工资收入标准计算误工费，符合法律规定。2、税正霞的工伤福利与本案没有关联性，税正霞至今也未享受工伤待遇。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求应予驳回。潘小武、荆门市昌泰装饰公司未答辩。税正霞向一审法院起诉请求：依法判决潘小武、荆门市昌泰装饰公司、人民财保荆门市分公司赔偿税正霞各项经济损失共115482.35元；本案诉讼费由潘小武、荆门市昌泰装饰公司、人民财保荆门市分公司承担。一审法院认定事实：2019年3月25日8时33分许，潘小武驾驶鄂Ｈ×××××号小型客车，沿荆门市掇刀区迎宾大道由北向南行驶至昌佳加油站红绿灯往麻城方向100米处时，与同向前方税正霞驾驶的鄂Ｈ×××××号普通摩托车摔倒后碾压到税正霞腿部，造成税正霞受伤的交通事故。2019年3月27日，荆门市公安局交通警察支队掇刀大队出具的第420804420190000632号道路交通事故认定书，依法认定：潘小武承担此次事故的全部责任，税正霞无责任。事故发生后，税正霞在荆门市第一人民医院住院25天，支付医疗费29109.20元，门诊费603.15元，其中：人民财保荆门市分公司垫付医疗费10000元。2019年11月18日，荆门今宋法医司法鉴定所出具的鄂荆门今宋鉴（2019）临鉴字第859号司法鉴定意见书，鉴定意见为：税正霞后期治疗费14000元，误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。税正霞支付鉴定费1440元。另查，鄂Ｈ×××××号小型客车登记所有人系荆门市昌泰装饰公司，该车在人民财保荆门市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额500000元第三者责任险，事故发生在保险期内。2019年度湖北省城镇居民服务、修理和其他服务业（年）38897元。一审法院认为，双方当事人对公安交警部门所作的交通事故认定未提出异议，公安交警部门对此事故所作的责任认定，予以采纳。结合事故双方当事人在交通事故中的违法行为及过错程度，确定潘小武承担此起事故的全部责任，税正霞不承担此起事故的责任。此事故造成税正霞受伤，潘小武应依法承担赔偿责任。因潘小武系荆门市昌泰装饰公司的驾驶员，其发生交通事故时属履行职务行为，故荆门市昌泰装饰公司理应承担赔偿责任。因鄂Ｈ×××××号小型客车在人民财保荆门市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额为500000元第三者责任险，故人民财保荆门市分公司理应在机动车交通事故强制保险和不计免赔限额为500000元第三者责任险范围内对税正霞直接承担赔偿责任。其他当事人对税正霞主张的医疗费、护理费、维修费无异议，予以确认。关于误工费的计算问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的年平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。税正霞举证证明其在中德原(荆门)静脉产业有限公司工作，其主张月工资5000元，符合法律规定，予以采纳。税正霞主张误工期300日，酌情按257日计算为宜。关于人民财保荆门市分公司提出不负担鉴定费的抗辩意见，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，故该抗辩意见不能成立，不予采纳。关于交通费，鉴于当事人在荆门住院治疗时确需支出一定的交通费，酌情予以支持300元。综上所述，税正霞各项经济损失为105524.94元，其中：医疗费29712.35元、后期治疗费14000元、误工费42834.19元、护理费12788.40元、住院伙食补助费750元、营养费2700元、交通费300元、鉴定费1440元、维修费1000元。以上损失由人民财保荆门市分公司在为鄂Ｈ×××××号小型客车承保的机动车交通事故强制保险限额内赔付税正霞56922.59元，超出交强险赔付范围的损失为38602.35元，由潘小武按责赔偿赔付。该款由人民财保荆门市分公司在为鄂Ｈ×××××号小型客车承保的限额为500000元第三者责任险限额内赔付税正霞38602.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司赔偿税正霞各项经济损失共计95524.94元，于判决生效后十五日内履行；二、驳回税正霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，减半收取1305元，由潘小武负担。二审中，被上诉人税正霞提交中国建设银行个人账户工资收入明细，拟证明税正霞在事故发生前月工资收入为5000元，截止到2019年12月31日税正霞所在公司仅支付税正霞工资1至3月的工资，后该公司未发工资。人民财保荆门市分公司质证后，对其中国建设银行个人账户工资收入明细的真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明系唯一的工资卡，税正霞名下是否还有其他银行卡发放了工资。经审核本院认为，税正霞提交的中国建设银行个人账户工资收入明细，证明税正霞的工资发放至2019年3月份，之后并无工资收入记载，客观证明税正霞的工资收入情况，本院予以采信。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点归纳为：被上诉人税正霞的误工费损失是否应当支持。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定:“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，税正霞因机动车交通事故造成人身损害，其作为劳动者，既有权向用人单位主张工伤保险赔偿的请求权，也有权向交通事故责任人主张赔偿的请求权。二者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中，互不排斥。用人单位和侵权人应当依法承担各自所负的赔偿责任，不因受害人先行获得一方赔偿，实际损失已得到补偿而免除或减轻另一方的责任。因此，税正霞虽被认定为工伤，人民财保荆门市分公司仍应在保险范围内承担赔偿责任。至于税正霞的误工期限，荆门今宋法医司法鉴定所鉴定为300日，且税正霞提交了其所在单位出具的证明、银行流水等证据佐证，一审法院根据法律规定以及本案的实际情况，酌情按257日计算并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张克新审判员  姜 勇审判员  邓中华二〇二〇年九月十一日法官助理潘庆云书记员赵桂秦