浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初1098号 原告：巨匠建设集团股份有限公司。住所地：浙江省桐乡市庆丰南路（南）669号1幢。统一社会信用代码91330400146841507E。 法定代表人：吕耀能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾琪明,男，该公司员工。 被告：夏应军，男，1971年3月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：陈金菊，女，1975年10月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告巨匠建设集团股份有限公司（以下简称巨匠公司）与被告夏应军、陈金菊合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案,依法由审判员王建强担任审判长，与人民陪审员谢军华、徐怡组成合议庭。因被告陈金菊下落不明，本院依法向其公告送达诉讼材料后，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告巨匠公司委托诉讼代理人顾琪明，被告夏应军到庭参加诉讼，被告陈金菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告立即向原告返还代垫租杂费、违约金、折价赔偿款、诉讼费合计4488476.29元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月31日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2010年12月16日，原告出面与上海市闵行区华漕亿果建筑材料租赁站（以下简称亿果租赁站）签订《租赁合同》。同日，原告与被告夏应军签订了补充协议，明确了租赁合同具体条款由被告夏应军与亿果租赁站达成，该租赁合同所有责任均由被告夏应军承担，原告不承担任何责任。后被告夏应军没有能力承担租赁合同中的合同义务，租赁合同中的出租方将债权转让给上海徽耀实业有限公司（以下简称徽耀公司），徽耀公司基于租赁合同起诉本案原告。2014年10月17日，被告夏应军签订对账单、出具承诺书，明确本案原告向第三人或徽耀公司承担经济损失的，全部由被告夏应军承担，承诺还清债务前联系方式及住址不变更，如有纠纷由本院裁判。最终徽耀公司与本案原告租赁合同的纠纷，经上海市闵行区人民法院判决及调解，由本案原告向徽耀公司承担租赁合同付款责任，本案原告可另行向被告夏应军主张相应权利。本案原告总计向徽耀公司支付了租杂费、违约金、折价赔偿款、诉讼费合计5590961.45元。被告夏应军从原告处承包了芜湖南陵江南国际综合市场钢管、扣件全部工程，扣除被告夏应军尚余工程款1102485.16元后，截止2016年12月31日，被告还应该向原告返还4488476.29元。被告陈金菊作为被告夏应军的妻子，送货单上签收并参与对账，其行为证明其参与了共同经营，因此产生的债务属于夫妻共同债务,应当与被告夏应军承担共同还款责任。综上所述，原告认为，二被告系夫妻关系，原告承担租赁合同中的义务后，有权向被告进行追偿，且双方有共同经营行为，依法属于二被告的夫妻共同债务，故被告二也负有清偿义务。 被告夏应军答辩称，原告诉状中说尚欠被告夏应军1102485.16元，这个金额是怎么计算出来的；原告与被告夏应军签订的《协议书》中约定的承包价格为43.50元每平方米，对账单中是32.50元每平方米，两者相差一百多万；原告没有按时支付工程款，导致被告夏应军不能按时支付租赁费，相关责任应由原告承担，被告夏应军无需承担任何责任。 被告陈金菊未作书面答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2010年12月10日，甲方（巨匠建设集团有限公司）（以下简称巨匠集团公司）与乙方（被告夏应军）签订《协议书》一份，约定：甲方将安徽省芜湖市南陵县（芜湖江南国际综合市场）所有的施工用材钢管及外脚手架施工搭拆人工费全部承包给乙方；本工程的所有使用钢管、扣件全部由乙方提供；承包面积按图纸实际面积计算，承包价格按该工程的一期总面积统算为每平方43.50元。协议还对付款办法进行了约定：本工程为三个施工段施工，第一段约为50000平方米，第二段约为100000平方米，第三段约为49000平方米。付款按每幢结顶后一个月内付完成工程量的60%，每幢外架拆除后一个月内再付工程量款的20%，余款按竣工验收结算完成三个月内全部付清。 2010年12月16日，甲方（亿果租赁站）与乙方（巨匠集团公司）签订《租赁合同》一份，约定：乙方向甲方租赁钢管钢管、扣件/套管等物资；租赁期限自2010年12月16日起至2011年5月30日止；装车、卸车及运输费用由乙方承担。关于违约责任，双方约定：如乙方不按时交纳租金及装、卸、运、修理、材料赔偿等费用，每日按欠费千分之三作计算方法赔偿甲方的直接及间接损失（损失包括但又不限于欠费部分转由个人进行对外民间4倍贷款利率的融资、向乙方催讨欠款发生的人力、物力成本和聘请律师发生的费用及资金周转率减少引起的额外获利等损失）。另，若双方发生争议，由合同签订地上海市闵行区人民法院受理。同日，甲方（巨匠集团公司）与乙方（被告夏应军）签订《补充协议》一份，双方根据芜湖江南国际综合市场工程的实际情况，就该工程钢管、扣件等相关租赁合同事宜约定：与亿果租赁站签订的就该工程钢管租赁、扣件等相关租赁合同事宜（具体条款均由乙方与亿果租赁站协商达成），该合同所有责任均由夏应军个人全部承担，甲方不承担任何责任；乙方就该租赁合同向甲方承诺，乙方在每次材料进场时有义务告知甲方，乙方以工程款作为该租赁合同的保证金，甲方根据乙方与亿果租赁站的材料归还及履约情况结算工程款（乙方提供租赁结算清单）。 《租赁合同》签订后，亿果租赁站陆续提供钢管、扣件等租赁物。嗣后，亿果租赁站作为债权让与人与债权受让人徽耀公司在上述《租赁合同》上作债权转让之表述：出租方的债权已全部转让给徽耀实业”。 2014年10月17日，甲方（巨匠集团公司）委托张志明与乙方（被告夏应军）签订《对帐单》一份，载明：“双方于2010年12月10日、2010年12月16日签订的《协议书》、《补充协议》现工程已施工完成，双方就工程进行结算。芜湖江南国际综合市场一期工程总平方100057.13平方米，按照每平方米32.50元计算。100057.13平方米×43.50元/平方米=4352485.16元，截止今日，已支付乙方及乙方委托人（乙方老婆）1350000元，由甲方支付给徽耀公司1900000元，总计乙方收到承包款3250000元。余款10102485.16元，从乙方导致甲方损失中扣除，对于乙方原因导致甲方向第三人或徽耀公司承担经济损失的，全部由乙方承担”。同日，被告夏应军出具《承诺书》一份给巨匠集团公司，承诺：因本人个人问题，工程施工后期，完全授权陈金菊处理，陈金菊的任何行为本人均予以负责并认可；贵司已付本人或陈金菊1350000元，代本人支付徽耀公司钢管租赁费1900000元。按照贵我双方2010年12月10日签订的《协议书》，贵司应付本人4352485.16元。扣除贵司已付款后，余款4288828.31元贵司代本人支付徽耀公司钢管租金；经结算，本人尚欠徽耀公司钢管租金4288828.31元，由本人负责偿还；虽由贵司与亿果租赁站签订租赁合同，但实际均由本人实际负责履行贵司与亿果租赁站的合同，遂该合同项下所有的债务均由本人负责承担偿付责任；现因本人无力偿还，徽耀公司诉至上海市闵行区人民法院，本人同意贵司与徽耀公司达成调解协议，并按照协议支付徽耀公司租赁费、利息、赔偿钢管、扣件、套件等；本人同意无条件在2015年6月前支付2000000元，2015年12月前支付2000000元，余款288828.31元在承诺签订后2年内付清，如本人一期未支付，贵司可以一次性向本人要求全部支付。 另查明，2014年9月22日，上海市闵行区人民法院受理徽耀公司诉巨匠集团公司建筑设备租赁合同纠纷一案，案号为（2014）闵民二（商）初字第1815号，夏应军为该案的第三人。该案中，徽耀公司提供的《租赁合同》与本案的《租赁合同》系同一份。（2014）闵民二（商）初字第1815号民事判决书认定巨匠集团公司与徽耀公司之间存在建筑设备租赁关系，并判决巨匠集团公司支付徽耀公司租杂费2400684.92元、违约金1207421.83元及以2400684.92元为本金，自2014年10月1日起至上述第一项租杂费实际支付之日止，按照每日万分之六的比例计算的违约金，并归还徽耀公司钢管35556.80米、扣件14990只、套管5162只，不能归还部分按市场价予以折价赔偿。该案中，巨匠集团公司应负担的诉讼费为46000.22元。后，巨匠集团公司提起上诉，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。巨匠集团公司应负担二审受理费42744.22元。2016年9月6日，因巨匠集团公司未及时履行（2014）闵民二（商）初字第1815号民事判决书中的归还钢管、扣件及套管的义务，徽耀公司再次起诉巨匠集团公司，上海市闵行区人民法院受理该案，案号为（2016）沪0112民初25875号。经调解，徽耀公司与巨匠集团公司就该案达成调解协议：巨匠集团公司结欠徽耀公司租赁物占用使用费460000元、违约金90000元，合计550000元，该款于2016年12月31日前支付徽耀公司，若未能按期支付，则需另行支付100000元逾期付款违约金。该案中，巨匠集团公司应负担受理费4308.40元。 徽耀公司与巨匠集团公司的纠纷经判决及调解后，徽耀公司向上海市闵行区人民法院申请强制执行，案号为（2016）沪0112执6923号。巨匠公司于2016年8月23日经上海市闵行区人民法院两笔司法扣划支付徽耀公司4596828.44元、140832.66元，合计4737661.10元，于2016年11月3日经司法扣划支付徽耀公司787724.61元，于2016年11月30日转账支付徽耀公司调解款554308.40元。2016年11月30日，上海市闵行区人民法院退还巨匠公司（2016）沪0112执6923号代管款347900元。前述合计，巨匠公司共计支付徽耀公司5731794.11元。 还查明，被告夏应军与被告陈金菊于2007年7月9日结婚，于2014年9月22日离婚。2011年9月30日，亿果租赁站将债权转让给徽耀实业后，徽耀实业与承租方进行对账，被告陈金菊在承租方核对人处签字。2010年12月31日至2011年11月30日，被告陈金菊作为承租方复核人之一对自2010年12月17日至2011年12月30日期间包括上油费、卸车费、修理费等各项租赁费用进行核算并签字确认。2011年至2012年期间，被告陈金菊多次从原告处领取款项并在收据上签名，多份收据的收款事由处均注有“夏应军外架工程款”字样。 2014年12月29日，原告办理企业名称变更登记，从原“巨匠建设集团有限公司”变更为“巨匠建设集团股份有限公司”。 以上事实由《协议书》、《租赁合同》、《补充协议》、《对帐单》、《承诺书》、民事判决书、民事调解书、执行通知书、中国建设银行客户专用回单、收据等证据及当事人庭审陈述予以证明。 本院认为，本案争议焦点主要有：一、原告因建筑设备租赁合同纠纷支付徽耀公司的款项是否应当由被告夏应军承担。若由被告夏应军承担，金额为多少；二、被告陈金菊是否应当向原告承担共同付款义务。 关于争议焦点一。2010年12月16日，原告与亿果租赁站签订《租赁合同》的同时，被告夏应军与原告签订《补充协议》，约定前述《租赁合同》的责任均由被告夏应军承担，原告不承担任何责任。2014年10月17日，被告夏应军还出具《承诺书》给原告，再次明确前述《租赁合同》项下所有责任由被告夏应军承担。《补充协议》及《承诺书》均系当事人真实意思表示，合法有效。原告因《租赁合同》与徽耀公司发生诉讼，根据生效法律裁判文书，原告经司法扣划方式支付徽耀公司5177485.71，经转账方式支付徽耀公司554308.40元，合计支付徽耀公司5731794.11元，根据《补充协议》及《承诺书》，该款项应由被告夏应军承担。原告自认尚欠被告夏应军工程款1102485.16元，并同意在本案中予以扣除，本院予以确认。原告在庭审中明确，其起诉时未将2016年8月23日通过司法扣划方式支付徽耀公司的140832.66元列为本案诉讼请求，对该部分款项今后不再主张，本院亦予以确认。原告请求被告夏应军支付4488476.29元（5731794.11元-1102485.16元-140832.66元），未超过双方约定，本院予以支持。原告请求被告夏应军支付自2016年12月31日至实际支付之日的利息损失，因双方未约定付款时间，原告也未提供其要求被告履行付款义务的证据，故利息损失应当以4488476.29元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从副本送达次日即2020年7月31日起计算至被告实际清偿之日止。被告夏应军辩称，原告没有按时支付工程款，导致被告夏应军无法按时履行《租赁合同》中的付款义务，相应责任应由原告承担。对此，本院认为，原告与被告夏应军于2010年12月10日签订的《协议书》中虽约定了工程款支付时间，然双方在2010年12月16日签订的《补充协议》中约定被告夏应军以工程款作为《租赁合同》的保证金，原告根据被告夏应军与亿果租赁站的材料归还及履约情况结算工程款，《补充协议》中的该条约定，可视为双方对工程款支付时间重新进行了约定，故对该主张，本院不予采信。被告夏应军还辩称，《承诺书》及《对账单》是在原告的胁迫下所签订的，并非其真实意思表示，但未能提供相应证据，本院亦不予采信。至于被告夏应军主张其与原告之间的工程款计算存在出入，被告可另行主张，本案中不作处理。 关于争议焦点二。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告夏应军与被告陈金菊于2007年7月9日结婚，于2014年9月22日离婚。2010年至2012年期间，被告陈金菊作为承租方核对人与徽耀公司进行对账，又作为承租方复核人对租赁费用进行核算，更多次从原告处领取原告应支付给被告夏应军的工程款。据此可以看出，虽然《协议书》及《补充协议》系被告夏应军以个人名义与原告签订，但被告陈金菊参与了《协议书》中芜湖江南国际综合市场工程的承建，同时还分享了被告夏应军的经营收益即从原告处领取《协议书》项下的工程款，两被告系共同生产经营。本案中被告夏应军应负担的债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈金菊应向原告承担共同付款义务。原告请求两被告共同支付4488476.29元及利息，于法有据，予以支持。被告陈金菊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏应军、陈金菊于本判决生效之日起十日内支付原告巨匠建设集团股份有限公司4488476.29元及利息（以4488476.29元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月31日计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42708元，由被告夏应军、陈金菊负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××1967，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王建强 人民陪审员  徐 怡 人民陪审员  谢军华 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  朱 燕 书 记 员  钱玲芳