宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2778号 原告：俞再富，男,1974年7月20日出生,汉族,住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张敏，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：宁波市北仑区柴桥后所机械缸套有限公司，住所地：宁波市北仑区柴桥街道后所村。统一社会信用代码91330206744953306W。 法定代表人：庄智珊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴昊迪，浙江凡心律师事务所律师。 第三人：吴春能，男，1975年11月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：邹宁江，宁波市鄞州区三江法律服务所法律工作者。 本院于2020年6月3日立案受理原告俞再富诉被告宁波市北仑区柴桥后所机械缸套有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，后本院依原告申请追加吴春能为第三人参加诉讼，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张敏，被告委托诉讼代理人吴昊迪，第三人委托诉讼代理人邹宁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞再富向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费24115元、误工费25424元、伤残赔偿金129772元、护理费4992元、营养费900元、交通费500元、住院伙食补助费1800元、被扶养人生活费39157元，并赔偿精神抚慰金5000元，支付鉴定费1900元，合计233560元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2019年3月9日起去被告处安装提升机，约定工资400元/天。2019年4月3日下午，原告在工作时不慎被提升机链条砸伤右手拇指，后被告工作人员将原告送至宁波市第六医院治疗，诊断为右手拇指挤压伤。经浙江中和司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期120天，护理期30天，营养期30天。 被告答辩称：原被告间不存在任何法律关系，涉案安装工程系被告发包给吴春能，原告系受吴春能雇佣工作过程中受伤，应当向吴春能主张赔偿。此外，对原告的赔偿计算标准有异议，认为应当按受伤当年即2019时的赔偿标准进行计算，不应按2020年新出的标准进行计算，精神抚慰金过高。 第三人称，原告系受被告雇佣期间受的伤，应由被告承担赔偿责任，具体赔偿金额由法院认定。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月3日，原告在被告公司内安装提升机时右手拇指被提升机链条砸伤，经宁波市第六医院治疗诊断为：右拇指挤压伤：拇指末节、IP关节开放粉碎性骨折，伴指背皮肤撕脱、甲床缺损。后原告委托浙江中和司法鉴定中心对其致残程度等进行鉴定。2019年10月17日，浙江中和司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为“俞再富因故致右拇指末节指骨粉碎性骨折、指间关节脱位经手术治疗后，目前遗留右拇指指间关节僵硬（屈曲10°）右手功能丧失分值15分的致残程度为十级。建议俞再富的误工期为120日，护理期为30日，营养期为30日，上述期限均包括住院期间”。 原被告及第三人对上述事实均无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点在于，原告受伤时是与被告还是第三人存在雇佣关系。 对当事人争议的事实，本院结合其举证、质证意见，予以分析、认定。 原告认为，其受被告雇佣在被告处从事沙处理设备安装工作，在安装提升机时受伤，与被告存在雇佣关系，第三人只是叫原告去被告处干活，其与第三人不存在雇佣关系，不要第三人赔偿。 被告认为，其与原告无任何联系，其将公司沙处理设备安装工程承包给了第三人吴春能，原告系受吴春能雇佣。为此被告提供了报销单、暂支单各1份，证明吴春能从被告处领取安装款项的事实。并申请证人陆某、王某出庭作证，两位证人均陈述，原告系在被告公司内安装提升机时受伤，由两位证人送往医院就医，公司把提升机安装工作承包给了吴春能，原告是被吴春能叫来干活的，与公司没有关系。原告认为报销单、暂支单不能证明被告与吴春能存在承包关系，两位证人系被告员工与其有利害关系，其证言的真实性、证明力有待商榷，只能证明原告在被告公司受伤，由两位证人送原告去医院就医。第三人对报销单、暂支单的真实性无异议，但认为其是作为代表领取了款项，并未与原告存在承包关系，暂支单实际就是结算单包含了报销单上的金额，总共领取了5万元，被告应支付原告、第三人等人沙处理设备安装工程全部款项56346元，但第三人在领钱时被扣了被告为原告垫付的医药费6346元。 第三人认为，原告、第三人均受被告雇佣做点工，原告与被告存在雇佣关系。为此提供出工记录2份。原告认可2份记录的真实性。被告认可出工记录除红笔书写部分外，其余均是被告工作人员与第三人核对后所记录，但该记录只是用于核对出工情况，作为最终结算报酬的依据，并非对人员的考勤管理。 本院认为，报销单、暂支单系由第三人签名，第三人对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。两位证人关于原告是第三人叫来公司干活的说法与原告本人陈述一致，可以证明被告本身并没有与原告联系要求其到被告处干活。2份出工记录黑笔书写内容反映了被告及第三人对出工情况的核实、记录，可作为结算依据，但无法确认原告与被告存在雇佣关系。根据以上认定的证据及当事人庭审陈述，可以认定，被告在原告来公司干活前并未与其有任何联系，没有与原告商议过工作内容及工资，也未直接安排、指挥原告工作，涉案沙处理设备安装工程的日常人员出工情况由第三人与被告进行核对记录，应支付款项由第三人与被告进行核算、领取，原告的工资自第三人处领取。根据现有事实，无法确认原告系受被告雇佣，而非受第三人雇佣。本院认为，其一，原被告一致认可原告从事的沙处理设备安装工程分两个步骤，第一步骤是用铁板拼接沙库、提升机，按铁板吨数计费，第二步骤是将沙库、提升机组装起来安装好，按工时计算。原告自述第一步骤工作是第三人承包的，第二步骤工作听第三人讲是给被告做点工的，是否给被告做点工原告并未与被告核实过，而是经由第三人转述。其二，原告自认日常工作细节安排、要不要去被告处干活都是听从第三人安排、通知的，可见被告并未对原告工作有管理、指示行为。其三，原告称其工资已结清，已自第三人处领取了全部工资，而第三人称领取的款项被被告扣掉了垫付的医药费6346元，而被告则认为替第三人支付了陆某垫付的医药费5295元，对此第三人称与被告有争议，并保留追索权利。不管是扣掉还是代为支付医药费，医药费系用于原告治疗，若第三人与原告仅系工友关系，原告并未受雇于第三人，正常情况下第三人应将这笔费用从原告可领取工资中予以扣除再予发放，对发放金额若有异议，那也应当是原告而非第三人，而实际原告却从第三人处全额拿到了工资，未有任何拖欠，这明显与常理不符。其四，原被告一致认可，双方之间无任何联系，被告系被第三人叫到被告公司干活的，第三人否认叫包括原告在内的任何人去被告公司干活，并表示不知道其他人是被谁叫去干活的。结合第三人与原告及其工友早已相识，之前也一起在制造行业干活，双方均认可平时一方接到活会叫对方去干活，在本案中第三人负责与被告对人员出工情况进行核实记录，并从被告处领取涉案工程安装款项等事实，显然原被告的说法更为可信。第三人本就认为被告系雇主，应承担赔偿责任，若第三人系代被告联系原告干活，其没有必要否认该联系行为，因此，有可能是第三人系雇主，自身联系原告干活，为推脱责任而否认联系原告到被告公司干活。综上，现原告并无证据能够证明被告雇佣或者授权、指示第三人雇佣了原告，本院无法确认原被告之间存在雇佣关系。 本院认为：当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。现原告不能证明其与被告存在雇佣关系，则其基于雇佣关系提出的赔偿请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告俞再富的诉讼请求。 本案受理费4803元，减半收取2401.50元，由原告俞再富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 薛贞炎 二〇二〇年九月二日 代书记员 舒晓燕