辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终5984号上诉人（原审原告）：鞠维花，女，1938年10月9日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：邓伊琴，辽宁智爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连金海洋旅行社有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区五四路159号，统一社会信用代码912102037260299370。法定代表人：宋延昶，执行董事。委托诉讼代理人：丛严，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪，北京大成（大连）律师事务所实习律师。上诉人鞠维花因与被上诉人大连金海洋旅行社有限公司旅游合同纠纷案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鞠维花上诉请求：撤销（2019）辽0203民初136号民事判决，依法发回重审或改判支持上诉人的全部诉请。主要事实与理由：1.原审法院认定上诉人鞠维花“未积极主张保险赔偿，未将医疗费单据原件交予投保的保险公司，阻碍了保险理赔”系认定事实错误。2018年7月4日，上诉人曾就案涉事故将被上诉人起诉至法院，诉讼中被上诉人同意配合上诉人办理赠送的旅游意外险的保险理赔，故上诉人撤回起诉。事后，上诉人多次联系被上诉人办理保险理赔，但被上诉人均不配合，更提出要求签订一次性了结协议才配合出具手续。上诉人也多次到保险公司进行理赔，均因被上诉人没提供相应材料，导致上诉人无法获得保险理赔。因此系被上诉人未积极配合，阻碍了保险理赔，被上诉人对此存在过错，应当承担相应责任。2.上诉人参加的是老年旅游团，老年人属于特殊群体，被上诉人更应尽安全保障义务，因被上诉人选择的酒店灯光昏暗，上诉人摔倒，被上诉人未及时采取相应的保障措施，违反了安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。被上诉人大连金海洋旅行社有限公司（下称“金海洋公司”）不同意上诉人的上诉主张，同意原审判决。主要答辩意见如下：1.被上诉人从未阻碍上诉人进行保险理赔，上诉人无法取得保险赔款是因其未能向保险公司提供完整资料所致。被上诉人提供的“事故证明”即是为配合上诉人办理保险理赔而向保险公司出具的材料，被上诉人已配合上诉人办理保险索赔。不存在上诉人所称的“要求签订一次性了结协议才配合出具手续”的情况。是因上诉人未能及时向保险公司提供完整材料导致上诉人的人身意外险过期而无法办理赔款。2.上诉人系完全民事行为能力人，旅游期间对自身行为应当负谨慎注意义务，案涉酒店符合经营标准，上诉人是因自身原因在正常走路过程中摔倒的，且被上诉人在得知上诉人摔倒后，多次询问是否需要就医，在得到上诉人明确表示伤势不严重、无需就医答复后方乘机返回大连，被上诉人已尽到安全保障义务，不应当承担责任。鞠维花向一审法院起诉请求：一、判令金海洋公司承担违约责任，赔偿鞠维花损失暂计28,563.59元（医疗费27,663.59元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金待鉴定确认后在明确具体数额）；二、判令金海洋公司向鞠维花支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期给付利息（按照年利率百分之六计算）。一审法院经审理查明：2017年，鞠维花及与其他旅游者共同与金海洋公司签订《团队境内旅游合同》，约定：2017年4月9日至4月18日期间，金海洋公司组织鞠维花等人前往西藏旅游。合同其他责任部分约定：由于旅游者自身原因导致本合同不能履行或者不能按照约定履行，或者造成旅游者人身损害、财产损失的，旅行社不承担责任；旅游者在自行安排活动期间人身、财产权益受到损害的，旅行社在事前已尽到必要警示说明义务且事后已尽到必要救助义务的，旅行社不承担赔偿责任。合同附件1约定金海洋公司赠送旅游者旅游意外险。2017年4月18日早晨，鞠维花在入住的酒店走廊走路时摔伤。次日，鞠维花返回大连后到医院就诊并住院治疗。2018年7月4日，鞠维花曾就本案赔偿请求将金海洋公司诉至大连市西岗区人民法院，诉讼中，鞠维花、金海洋公司均同意通过旅游意外险向相关保险公司索赔，故鞠维花撤诉。嗣后，因鞠维花未积极主张保险赔偿，未将医疗费单据原件交予投保的保险公司，阻碍了保险理赔。一审法院认为，鞠维花与金海洋公司签订《团队境内旅游合同》，双方之间形成旅游服务合同关系。金海洋公司作为旅游经营者，应当负有对其组织旅游过程中旅游者的安全保障义务，鞠维花作为成年人在旅游期间对自身的行为负有谨慎注意义务。鞠维花旅游期间在入住的酒店走廊走路时摔倒受伤，事故发生的地点、时间不存在需要导游提示的情形，也不存在可能危及鞠维花人身、财产安全的事项，故金海洋公司在事发当时并不负有安全提示义务和安全保障义务。鞠维花系在正常走路过程中摔倒，摔倒系其自身原因所致，鞠维花提出系酒店照明不足、灯光昏暗致其滑倒摔伤，对此未能提供证据加以证明，故鞠维花因摔倒所致损失应自行承担责任，金海洋公司对鞠维花的摔伤不存在过错或过失，无需承担赔偿责任。故判决如下：驳回鞠维花的诉讼请求。案件受理费258元（鞠维花已预交），由鞠维花负担。二审中，上诉人鞠维花提交新证据一组，包括：1.（2018）辽0203民初3092号民事裁定书，拟证明2018年7月4日上诉人鞠维花曾就本案纠纷将被上诉人诉至法院，被上诉人代理律师为辽宁万峰律师事务所吕洪刚律师；2.上诉人与吕洪刚律师微信聊天记录，拟证明自2018年11月初至2019年9月底，上诉人代理律师与被上诉人代理律师吕洪刚多次联系要求协助办理理赔，但被上诉人拒不配合，更提出要求签订一次性了结协议才配合出具手续；3.保险理赔计算草稿，拟证明2019年1月10日上诉人与其代理律师同至保险公司进行理赔核算，保险公司工作人员仅列明定损计算方式。以上新证据共同证明被上诉人未积极配合，阻碍保险理赔，致使上诉人无法获得保险理赔，被上诉人存在过错，应当承担相应责任。被上诉人金海洋公司质证意见如下：对于民事裁定书的真实性、关联性、合法性无异议；微信聊天记录，因上诉人无法提供原始载体，无法核实真实性，关联性亦有异议，据2018年12月29日聊天记录显示，2019年2月保险到期，因此2019年2月之后上诉人与被上诉人就保险事宜的协商，已经没有意义。本院认为，上诉人曾就本案纠纷起诉至一审法院，后撤回起诉，该节事实一审法院已查明，该裁定书不属于新证据。上诉人提交的微信聊天记录无原始载体予以核对，保险理赔计算草稿内容既无签名亦无印章，两份证据均不是合法有效的证据形式，且吕洪刚律师虽是（2018）辽0203民初3092号案件中被上诉人的代理人，但关于保险理赔工作并未取得被上诉人的授权，被上诉人也未曾追认吕洪刚律师有权就此与上诉人进行合意，故上诉人提举的微信聊天记录不能证明其拟证明事实，本院对上诉人二审提交新证据均不予采纳。本院经审查，除“嗣后，因鞠维花未积极主张保险赔偿，未将医疗费单据原件交予投保的保险公司，阻碍了保险理赔”外，本院对一审法院认定的其他事实予以确认。补充查明，案涉《团队境内旅游合同》第二十七条其他约定事项中载明：“本团为老年特价团……”，附件1旅游报名表中身体状况一栏填写“身体健康，无明显疾病”。本院认为，根据双方诉辩内容，本案二审争议焦点主要是：一、上诉人未能获得保险理赔，责任是否在于被上诉人；二、被上诉人是否因违反安全保障义务而应对上诉人在旅游期间摔倒的损失承担违约责任。关于第一个争议焦点问题，上诉人主张因被上诉人拒不提供理赔手续，致其未能取得保险赔偿，损失应由被上诉人承担，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人对此负有举证责任。但上诉人未能提交充分有效的证据证明此节事实，被上诉人已为上诉人办理了意外保险，拒不配合理赔致保险过期不符合常理，故上诉人的此项主张不能得到本院支持。关于第二个争议焦点问题，根据《中华人民共和国旅游法》第七十九条“旅游经营者组织、接待老年人、未成年人、残疾人等旅游者，应当采取相应的安全保障措施”和第八十条“旅游经营者应当就旅游活动中的下列事项，以明示的方式事先向旅游者作出说明或者警示：（一）正确使用相关设施、设备的方法；（二）必要的安全防范和应急措施；（三）未向旅游者开放的经营、服务场所和设施、设备；（四）不适宜参加相关活动的群体；（五）可能危及旅游者人身、财产安全的其他情形”的规定，被上诉人对其组织的旅游活动负有安全保障义务和安全提示义务，但旅游经营者的前述义务应当限于其能预见的合理范围。上诉人鞠维花在签订合同时已向被上诉人告知身体健康，无明显疾病，具有完全民事行为能力，其系在旅游期间入住酒店的走廊正常走路时摔伤，而非在被上诉人安排的旅游项目中受伤，这显然超出了被上诉人能预见的合理范围。而且，上诉人摔伤后，被上诉人已及时询问病情并建议就地治疗，上诉人明确表示不严重，不需立即治疗，因此，被上诉人已尽到必要的保障义务。现上诉人未能举证证明被上诉人选择入住的酒店不符合法律规定或合同约定的安全标准，未证明被上诉人未尽到必要安全保障与提示义务，其要求被上诉人对其因自身原因摔倒造成的损失承担责任没有合同和法律依据，一审未支持上诉人的主张并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费258元，由上诉人鞠维花负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莹审判员  王 歆审判员  王 迪二〇二〇年九月十四日书记员  张 怡