wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0626民初3067号 原告：曾炜，男，1992年11月22日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：郑文杰，平江县南江法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。 负责人：**华，系该公司经理。 原告曾炜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告曾炜申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曾炜撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司的诉讼。 本案受理费3122元，减半收取1561元，由原告曾炜承担。 审判员  邹方全 二〇二〇年九月十七日 法官助理易蕾 书记员何峥嵘
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽04执178号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，职务：该公司执行董事。 委托代理人：夏树明，系该公司员工。 被执行人：张懿，女，1971年10月28日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。 本院于2020年7月8日，立案执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与张懿民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经本院查询，被执行人张懿无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000026314号裁决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  支文月 执行员  韩 征 执行员  刘新宇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张瀚书
德阳市罗江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0626行初6号 原告：闫巧萍，女，汉族，1987年12月11日出生，农民，住四川省罗江县（现德阳市罗江区）。 委托诉讼代理人：张博文，四川朗照律师事务所律师。 被告：德阳市罗江区社会保险事务中心，住所地德阳市罗江区环城路东段168号。 法定代表人：王辉，主任。 原告闫巧萍与被告德阳市罗江区社会保险事务中心劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）其他行政行为一案，本院于2020年8月21日立案。原告闫巧萍以双方庭外和解为由于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫巧萍的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告闫巧萍撤回起诉。 案件受理费50元，由原告闫巧萍负担。 审 判 长 吴 筠 人民陪审员 肖 凤 人民陪审员 罗兴涛 二〇二〇年九月十日 书 记 员 米 黎
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3785号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系该行行长。委托诉讼代理人：夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。被申请人:李亮，男，1991年6月5日出生，满族，住辽宁省绥中县。被申请人:李中林，男，1968年8月9日出生，满族，住辽宁省绥中县。被申请人:王凤云，女，1970年9月2日出生，满族，住辽宁省绥中县。被申请人:沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路36号，统一社会信用代码：91210106594114303N。法定代表人：刘迎春。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李亮、李中林、王凤云名下银行存款227,622.99元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李亮、李中林、王凤云名下银行存款227,622.99元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1658元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邱玉萍二〇二〇年九月十一日书记员  蔡玉玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执异25号异议人（被执行人）湘潭市中翰房地产开发有限公司，住所地湘潭市高新区吉安路77号。组织机构代码：712122495。法定代表人袁子雄，该公司董事长。申请执行人赵延军，男，1970年2月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。本院在执行申请执行人赵延军与被执行人湘潭市中翰房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，异议人湘潭市中翰房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成由审判员过伟国担任审判长、审判员高范芹、周新参加的合议庭进行审查，现已审查终结。异议人湘潭市中翰房地产开发有限公司提出异议请求：一、请求终止对位于湘潭市雨湖区房屋的评估、拍卖。二、请求终结（2020）湘0302执恢223号案件的执行程序。事实与理由：异议人认为，异议人已经按照与申请执行人赵延军的和解协议，向赵延军履行了（2015）雨法民二初字第562号民事调解书中约定的全部义务。2015年5月25日异议人与赵延军签订《结算、付款合同》，约定赵延军同意异议人以中瀚聚龙广场Ａ座三单元17至22层共计78套房屋抵偿应当向其支付的中瀚聚龙广场项目工程款130280040元。2016年12月13日，异议人与赵延军签订《和解协议》，约定申请执行人赵延军同意异议人以中瀚聚龙广场Ａ座商业第三层3455.58平方米（Ｃ7、Ｃ8、Ｃ9、Ｃ11-Ｃ21号）商铺及中瀚聚龙广场Ａ座第三单元17套公寓抵偿应当向其支付的中瀚聚龙广场项目工程款2210万元。异议人依照约定向申请执行人赵延军交付了中瀚聚龙广场Ａ座商业第三层3455.58平方米（Ｃ7、Ｃ8、Ｃ9、Ｃ11-Ｃ21号）商铺及中瀚聚龙广场Ａ座第三单元17套公寓，现上述商铺、公寓均在赵延军的占有、控制下，出租收益也均由赵延军进行收取。2017年1月16日，赵延军向申请人出具《通知》，载明其已受让了中瀚聚龙广场Ａ座商业第三层3455.58平方米的商铺，并自愿将上述商铺进行转让，要求异议人配合与其指定的受让人办理商铺的合同签订手续。据此，异议人认为异议人已经按照赵延军签订的《和解协议》中的约定，向赵延军全部履行完毕，请求终止对位于湘潭市雨湖区的房屋的评估、拍卖，终结（2020）湘0302执恢223号案件的执行程序。申请执行人赵延军辩称，申请执行人赵延军与异议人湘潭市中翰房地产开发有限公司建设工程债权转让合同纠纷一案，经湘潭市雨湖区法院调解后双方达成协议，（2015）雨法民二初字第562号民事调解书中确认：异议人尚欠申请执行人建设工程债权转让款2210万元（含保证金100万元）属实，异议人应在2016年12月30日前全部支付给申请执行人，因异议人未按调解内容履行义务，申请执行人申请强制执行。在强制执行阶段，双方达成执行和解协议，异议人以房屋抵偿申请执行人的债务，并由异议人将全部抵债房屋过户至申请执行人或申请执行人指定人员名下，若未能按约定履行的，可恢复原执行并承担相应法律责任。实际履行中，异议人未全面履行义务，不能使申请执行人依法获得抵债房屋的所有权，不能处分房屋，无法办理不动产产权登记，申请执行人的债权无法全部实现，严重侵犯了申请执行人的合法权益。本次执行纠纷中，异议人未完全履行和解协议内容，致使申请执行人无法享有抵债房屋的所有权，故请求法院驳回异议人的异议请求。结合相关证据本院认为，本案中异议人提出执行异议的理由为：异议人认为已经按照与申请执行人赵延军的和解协议，向赵延军履行了（2015）雨法民二初字第562号民事调解书中约定的全部义务。依据2016年12月13日双方签订的《和解协议》，异议人抵偿给申请执行人的商铺和住宅，凭协议应网签到申请执行人名下，以商铺和住宅抵偿债务应将房屋过户至申请执行人和申请执行人指定人员名下，而今申请人实际并未获得抵债房屋的所有权，未办理不动产产权登记，无法处分房屋，债权无法全部实现，且异议人也未提交证据证明其债务全部履行完毕。依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条的规定，申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行。因异议人未按照和解协议全部履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行并裁定评估、拍卖异议人名下位于湘潭市雨湖区房产并无不当。因此，对于异议人湘潭市中翰房地产开发有限公司提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人湘潭市中翰房地产开发有限公司的异议。异议人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湘潭市中级人民法院。审判长  过伟国审判员  周 新审判员  高范芹二〇二〇年九月一日书记员  刘慧艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执恢679号申请执行人：何腊珍，女，1974年12月4日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：马志洪，男，1976年8月28日生，汉族，住江苏省常州市新北区。申请执行人何腊珍与被执行人马志洪民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）苏0411民初1346号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人履行如下义务：1、支付借款本金100000元；2、支付案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案受理，后程序终结执行。2020年9月4日，根据申请执行人的申请，本案恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：拟向申请执行人发放款项共计10000元，被执行人名下其他银行存款余额较少。证券信息被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息。车辆信息被执行人名下苏D670NX、苏DXC156号车辆已被原执行案件查封。查封期限二年，自2020年3月11日起2022年3月10日止，车辆未控，无法处置。工商信息被执行人名下未发现工商、股权投资信息。不动产被执行人名下在常州未发现不动产登记信息。限高情况本院已限制被执行人高消费。悬赏情况本院已发布公告执行悬赏，但未有财产信息提供。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0411民初1346号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇二〇年九月七日书记员 张 昊
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 同 意 移 送 管 辖 决 定 书 （2020）湘31刑辖55号 湖南省永顺县人民法院： 你院于2020年8月31日关于永顺县人民检察院指控被告人杨隆吉犯开设赌场罪一案请求移送本院审理的报告收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十一条、第二十四条的规定，同意将该案移送本院审判。你院收到本决定书后，即办理有关移送事宜，并书面通知提起公诉的永顺县人民检察院。 二〇二〇年九月三日 抄送：湖南省湘西土家族苗族自治州人民检察院
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初2531号原告：关某，女，1970年2月26日出生，满族，住通化市。被告：通化市某医院，住所地新华大街232。法定代表人：杨某。原告关某与被告通化市某医院劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案。原告关某于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告未经过仲裁前置程序，现原告关某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许关某撤诉。案件受理费5元（系减半收取），由关某负担。审判员  单晓惠二〇二〇年九月九日书记员  范文博
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7756号本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112刑初321号刑事判决，在执行本院刑庭移送执行的孙辉开设赌场罪一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。在本案执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，未查询到被执行人财产登记信息。由于被执行人无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长 李永新审 判 员 王宏伟审 判 员 俞海斌二〇二〇年九月十七日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执803号申请执行人，宋传刚，男，汉族，1960年5月6日出生。被执行人，张丽芬，女，汉族，1972年3月15日出生。被执行人，宋校合，男，汉族，1978年3月18日出生。申请执行人宋传刚与被执行人张丽芬、宋校合借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民特135号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2020年3月19日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人张丽芬、宋校合暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民特135号民事裁定书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年九月十一日书记员  何纯刚
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初2325号 原告：丽水市林派超市货架店，住所地：浙江省丽水市商贸物流城15幢15号，统一社会信用代码：92331102MA2FW1XP6L。 诉讼代表人：江永进。 委托诉讼代理人：张云新，丽水市政通法律服务所基层法律工作者。 被告：胡嵇杭，男，1970年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：刘彩霞，女，1974年12月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告丽水市林派超市货架店诉被告胡嵇杭、刘彩霞买卖合同纠纷一案，本院2020年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员邬勇担任审判长，人民陪审员吕颖英、陈吉参加评议的合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告丽水市林派超市货架店的委托代理人张云新到庭参加诉讼，被告胡嵇杭、刘彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告当庭撤回对景宁润美商贸有限公司的起诉并获准许。本案现已审理终结。 原告丽水市林派超市货架店诉称，被告胡嵇杭和刘彩霞均为景宁大润发商贸有限公司人员，胡嵇杭为该公司董事长，刘彩霞为实际经营人。2019年12月12日该公司变更为景宁润美商贸有限公司。同时变更公司法定代表人为雷倩。2017年8月，刘彩霞向原告定制一批超市货架，预付定做款为20000元。原告如约制作货架，并运送到景宁大润发超市，安装完毕由其投入使用。双方于2017年8月29日进行结算，货架制作总款为51102元，已付20000元，被告尚欠原告货款定做款31102元。时候，原告多次向被告催讨货款未果。2020年3月3日，被告胡嵇杭、刘彩霞写下欠条1张，确认欠货架定做款31102元。为此，原告诉请判令：1.两被告共同支付给原告货架定制款人民币31102元及逾期利息（从起诉之日起至款项付清止，按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款利率计算）；2.两被告承担本案的诉讼费用。 被告胡嵇杭、刘彩霞未作答辩。 经审理本院查明的事实与原告方的陈述相一致。 本院认定上述事实并据以采信的证据有原告丽水市林派超市货架店提供的欠条、送货单及到庭当事人的庭审陈述。 本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系，被告胡嵇杭、刘彩霞尚欠原告丽水市林派超市货架店货款人民币31102元的事实清楚，其经催讨未支付已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡嵇杭、刘彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡嵇杭、刘彩霞于本判决生效后十日内支付原告丽水市林派超市货架店货款人民币31102元，并赔偿利息损失（利息损失自2020年5月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币578元，由被告胡嵇杭、刘彩霞负担；公告费，由原告丽水市林派超市货架店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  邬 勇 人民陪审员  吕颖英 人民陪审员  陈 吉 二〇二〇年九月十四日 代书 记员  周淑慧
湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0381刑初293号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人欧阳志强，男，1964年4月5日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，农民，住湖南省湘乡市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月17日由湘乡市公安局决定取保候审。2020年8月28日由本院决定取保候审。 湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检刑诉[2020]265号起诉书指控被告人欧阳志强犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序于2020年9月2日公开开庭审理了本案。湖南省湘乡市人民检察院指派检察员王建军出庭支持公诉，被告人欧阳志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘乡市人民检察院指控：2020年4月4日20时许，被告人欧阳志强饮酒后，持Cl类驾驶证和行驶证驾驶湘C7XX号牌的轻型栏板货车，在途经湘乡市东山路与新湘路交叉路口时，被湘乡市公安局交通警察大队巡逻民警查获。经呼出式酒精测试仪检测，结果为116mg/100ml;经抽取血样送湖南锦程司法鉴定中心鉴定：其血液中乙醇含量为133.86mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 2020年8月26日，被告人欧阳志强签署了《认罪认罚具结书》。 公诉机关就上述事实向本院提供了被告人欧阳志强的户籍信息等书证，司法鉴定意见书，证人黄某某的证言，被告人欧阳志强的供述与辩解等证据，本院依法予以确认。 本院认为，被告人欧阳志强违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控欧阳志强犯罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。欧阳志强到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综观全案，对欧阳志强适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人欧阳志强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谭胜虎 二〇二〇年九月二日 法官助理 丁 格 书 记 员 曹 娌 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初4847号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北大明宫支行，住所地：西安市未央区XX环XX市场XX区XX号，统一社会信用代码91610112678623623P。负责人：党新民，行长。委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。被告：颉宗欣，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北大明宫支行（以下简称邮政银行）与被告颉宗欣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人程远薇到庭参加诉讼，被告颉宗欣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金66404.36元、截止2019年10月9日的利息 、罚息1594.53元，共计67998.89元，及截止贷款结清之日的本息、罚息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2017年9月23日，原告与被告签订编号为6199861Q217096251432的《个人额度借款合同》，约定：被告从原告处借款15万元整，借款期限为36个月，即从2017年9月23日至2020年9月23日，借款实行浮动利率，按月等额本息还款，用途为个人综合消费或个人信用消费。合同签订后，原告依据合同约定向被告发放贷款15万元，但被告却未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截止2019年10月9日，被告已逾期108天，违反合同约定，构成违约。依照《个人额度借款合同》第十条、第十三条的约定，原告有权宣布贷款全部到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息并计收罚息。被告的行为已严重违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告颉宗欣未答辩。经审理，本院认定事实如下：2017年9月23日，原告（贷款人）邮政银行与被告颉宗欣（借款人）签订《个人额度借款合同》，约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币15万元；借款用途，个人综合消费或个人信用消费；借款额度存续期限为36个月，自2017年9月23日至2020年9月23日；还款顺序，本合同项下借款人应还的贷款本息，对于已经发生减值的贷款，贷款人按本金、利息 （包括利息、罚息、复利）、费用的顺序划收，对于除上述以外情形的贷款，贷款人按费用、利息（包括利息、罚息、复利）、本金的顺序划收；贷款利率，在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%；借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权采取宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；争议解决方式，向贷款人所在地人民法院 提起诉讼。2017年9月23日，原告向被告发放贷款15万元。自2018年11月23日，被告开始逾期还款。戴上2020年7月29日，被告尚欠本金7868.29元、利息52.97元，罚息4.72元，合计7925.98元。以上事实，有借款合同、网贷通功能开办申请单、个人征信报告、还款流水、欠款明细及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原、被告在平等自愿基础上签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定为有效合同，双方均应严格履行各自的合同义务。原告放款后，被告应按照约定的期限履行还款义务。被告未按约定还款并支付利息，至2020年7月29日，被告尚欠本金7868.29元、利息52.97元、罚息4.72元，合计7925.98元，被告应当支付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颉宗欣于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北大明宫支行借款本息合计7925.98元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北大明宫支行的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，由原告负担1324元，被告负担175元；公告费600元（原告已预交），由被告负担；被告负担的上述诉讼费用共计775元，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审  判  员   刘晓国  二〇二〇年八月十九日                              书  记  员  张  瑾 1
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初534号之二 原告：崔东川，男，1987年5月25日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：张娜，河北古丁桥律师事务所律师。 委托诉讼代理热：张立强，河北古丁桥律师事务所律师。 被告：李燕彩，女，1964年3月14日出生，汉族，现住北京市宣武区。 原告崔东川与被告李燕彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告崔东川于2020年9月11日向本院提交撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回对本案的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告崔东川撤诉。 案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告崔东川负担。 审 判 长  沈朝儒 人民陪审员  卢明晨 人民陪审员  降立民 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  闫健雄
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民辖终102号上诉人（原审被告）：西安方日商贸有限公司，统一社会信用代码91610113057120564N，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路6A号无界小区2幢1单元12005室。法定代表人：蔡宗廷，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码91630100679196432B，住所地:青海省西宁市城中区北斗宫街2号。法定代表人：彭波，系公司董事长。上诉人西安方日商贸有限公司因与被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初1723号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人西安方日商贸有限公司上诉称，153件相同案件标的总额已达上亿元，不应由基层法院管辖。153件案联系紧密，系同一案件，被上诉人将一个案件无故拆分为153件，规避了级别管辖。因被上诉人与受理法院均在同一区域，被上诉人极有可能利用地方保护主义使案件不能得到公正审理，为保护上诉人合法权益，不宜由城中区法院继续审理。被上诉人极可能存在恶意拆分案件以规避级别管辖，利用地方保护主义谋求不正当诉讼利益的目的，受理法院在此情形下还应考虑避免嫌疑，最大化保障当事人权益和审判公正，应当报请上级法院进行审理。本案属于相关法律文件规定的典型情形，上级法院可视情况而作管辖权上调性转移，可以自行决定提级审理。上诉人请求撤销一审裁定，将全案移送至符合此153件案标的总额受理范围的青海省高级人民法院审理。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司对管辖权异议上诉未作出书面答辩。本院经审查认为，根据上诉人西安方日商贸有限公司的上诉请求、事实及理由，本案上诉人系对级别管辖提出的异议，本案争议的焦点为：一、被上诉人拆分起诉是否规避级别管辖；二、青海省西宁市城中区人民法院对该案是否有管辖权。首先，被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司拆分起诉，是否存在规避级别管辖的问题。本案中，西宁世纪佳和房地产开发有限公司于2013年12月13日作为出卖人，与买受人西安方日商贸有限公司签订不同合同编号、不同房屋代码的《商品房预售合同》多份，西宁世纪佳和房地产开发有限公司虽于2020年1月20日，曾将西安方日商贸有限公司诉至青海省西宁市城中区人民法院，请求确认双方签订的155份《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案。但2020年4月3日，西宁世纪佳和房地产开发有限公司以还需搜集相关证据等为由，又向该院提交撤诉申请书，申请撤诉。该院于2020年4月14日，作出（2020）青0103民初345号民事裁定，准许西宁世纪佳和房地产开发有限公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》法释［2009］17号第二条规定，在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司曾经起诉又撤诉是其处分其权利的真实意思表示，不违反法律规定。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司撤诉后选择按照每份合同逐一起诉，一审法院按照153件案件立案，亦不违反法律规定。其次，关于青海省西宁市城中区人民法院对该案是否有管辖权的问题。对此，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》法释［2009］17号第十条中明确规定，经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。根据最高人民法院（法发[2019]14号）《关于调整高院和中院管辖一审民事案件标准的通知》，涉及青海省诉讼标的额在1000万元以下的民事案件应由基层法院管辖；中级人民法院管辖1000万元以上50亿元以下的民事案件；高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元以上的民事案件。本案被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉求确认原、被告之间签订的YS0172581号《商品房预售合同》无效，并无其他财产类请求事项，不涉及争议金额，案涉《商品房预售合同》虽有合同标的金额，但合同标的额不等同于诉讼标的额，不能作为确定案件级别管辖的标准。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司根据双方签订的备案号不同的合同分别起诉，符合青海省西宁市城中区人民法院受理民事案件级别管辖的规定。上诉人西安方日商贸有限公司主张的合同标的额超过基层人民法院受案范围的上诉理由不能成立。青海省西宁市城中区人民法院依法对本案有管辖权。此外，案件适用何种程序审理，需要法官根据案件的情况确认。据此，原审法院根据案件情况确定适用何种程序审理，不属于管辖权异议案件审理的范围。综上，被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司向青海省西宁市城中区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人西安方日商贸有限公司提出的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 卓 玛审判员 许正芳 二Ｏ二Ｏ年九月九日书记员 王 佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决，裁定。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》规定第八条对人民法院就级别管辖异议作出的裁定，当事人不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8792号申请执行人郑州银行股份有限公司伊河路支行，统一社会信用代码91410100796776209R（1-1）营业场所河南省郑州市伊河路与工人路交叉口西南角。负责人赵国旗。被执行人贾新康，男，1963年2月6日出生，住郑州市金水区。被执行人程玉平，女，1964年7月25日出生，住郑州市金水区。关于郑州银行股份有限公司伊河路支行诉被告程玉平、贾新康借款合同纠纷一案，郑州市大豫公证处作出的（2019）豫郑大证执字第10号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被执行人为：借款人（抵押人）贾新康，保证人程玉平；二、申请执行标的为：1、被禁人民币150万元；2、贷款利息（含复息和罚息）以清偿贷款时的实际数据为准：以150万元本金为基准暂计算至2019年3月21日的利息（含复息）为8370.56元；自2019年3月22日至债务实现清偿完毕之日止按照合同约定利率计算的利息（含复息、罚息）；3、对抵押物享有优先受偿权，并对抵押房产拍卖、变卖或者折价所得款项优先受偿。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月22日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但反馈未发现被执行人有可供执行的财产。轮候查封被执行人名下房产三处，由于不是首封法院暂无法处置。查询被执行人名下2006年车辆一辆，由于车辆年限较久，价值较小且无法实际控制，申请人申请暂不处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年九月二日书记员  毛飞燕
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执6911号 申请执行人辽宁宇嘉律师事务所与被执行人吴学君、赵某委托合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已被强制执行本院作出的（2020）辽0103民初10410号民事调解书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人辽宁宇嘉律师事务所与被执行人吴学君、赵红霞委托合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年九月二十二日
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2328执495号申请执行人元谋兴福村镇银行有限责任公司，住所地元谋县元马镇龙川街泷淇老街商住楼1-5-3栋6号，统一社会信用代码：91532328MA6K6HHC1Y。法定代表人宗兵，职务：行长。被执行人廖兴林，男，汉族，1969年4月22日出生，初中文化，农民，住元谋县。被执行人蔡绍梅，女，彝族，1972年2月27日出生，初中文化，农民，住元谋县，系廖兴林的妻子。被执行人廖成志，男，1995年2月24日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县，系廖兴林的长子。被执行人廖承鹏，男，1996年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县，系廖兴林的次子。申请执行人元谋兴福村镇银行有限责任公司申请执行廖兴林、蔡绍梅、廖成志、廖成鹏金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的且已发生法律效力的（2020）云2328民初169号民事判决书，本案申请执行标的为60000元，利息3768.12元，律师费2000元，案件受理费为722.5元，申请执行费为897元，合计67387.62元。本院于2020年5月18日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人廖兴林、蔡绍梅、廖成志、廖成鹏发出了执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人风险告知书等。后对被执行人进行网络查询，名下存款不足以偿还、无证券、理财产品等。本院于2020年9月18日将其四人采取限制高消费措施。经双方共同协商一致，达成和解长期履行：“一、从2020年10月份开始，被执行人每月25日之前履行1500元；二、剩余执行款于2021年12月30日之前全部履行完毕；三、应按期支付的执行款由被执行人缴纳到元谋法院执行专户，元谋兴福村镇银行有限责任公司到法院办理领取手续。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：本院（2020）云2328执495号执行案件终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余兆林审判员  和跃英审判员  起学聪二〇二〇年九月十八日书记员  张 妮
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执13228号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。被执行人：蔡行国，男，1959年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。被执行人：许金芽，女，1961年1月18日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。被执行人：许清清，女，1982年1月3日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与蔡行国、许金芽、许清清金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，于2019年7月31日保全查封被执行人蔡行国、许金芽名下位于浙江省天台县白鹤镇商业街×号房屋，查封期限为三年，已移送浙江省天台县人民法院处置；于2020年8月31日查封被执行人蔡行国名下机动车一辆，查封期限为二年，因车辆下落不明暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人蔡行国、许金芽、许清清纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二〇年九月二十三日书记员 安立凯
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0304执1011号申请执行人：王英涛,男性,1977年2月9日出生,住立山区。被执行人：乔刚，男性,1964年9月13日生，汉族，住立山区。本院在执行申请执行人王英涛与被执行人乔刚民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人做出还款计划，并得到申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定裁定如下：终结（2020）辽0304民初2628号民事调解书的执行本裁定送达后立即生效。审判长 韩 峰审判员 王 祺审判员 王 博二〇二〇年九月二十一日书记员 姜忠良
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民特140号申请人：中光华建设工程造价咨询有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北镇集乐村康居住宅小区一期6-1号。法定代表人：邱斌，中光华建设工程造价咨询有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚文，女，1986年4月5日生，汉族，住北京市大兴区。被申请人：王胜男，女，1997年1月26日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：李晓霞，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春阳，江苏维世德律师事务所实习律师。申请人中光华建设工程造价咨询有限公司（以下简称中光华建设公司）与被申请人王胜男申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中光华建设公司称：1.根据《综合事项管理办法（2018）》的规定，王胜男未提交打卡记录、加班审批表及加班工作成果验收单，申请人不应支付其休息日及法定节假日加班费。王胜男及其项目经理在休息日及法定节假日提交和验收工作成果，违反了《工作问答管理暂行办法》的相关规定。2.根据双方签订的劳动协议书第五条的约定，在协议期内、考核期内任何一方解除协议的需提前30日提出解除协议书面通知，否则应向对方支付相当于30日工资的经济补偿，可以解除劳动协议。故王胜男应支付申请人未提前解除劳动合同的损失赔偿4000元。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项的规定，案涉仲裁裁决存在“适用法律、法规确有错误”的情形，请求依法撤销宁劳人仲案字〔2020〕第246号仲裁裁决。被申请人王胜男称，案涉仲裁裁决程序未违反法律法规的规定，实体处理依据为《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第九十条，《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，适用法律正确，证据充分，请求法院驳回中光华建设公司的申请。经审查查明，2020年5月20日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字〔2020〕第246号仲裁裁决：一、自裁决生效之日起5日内，中光华建设公司一次性支付王胜男10月份工资1692元、休息日及法定节假日加班费5517.72元，共计7209.72元；二、自裁决生效之日起5日内，王胜男一次性支付中光华建设公司损失赔共计偿2000元。该裁决为终局裁决。本院认为，申请人有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的“适用法律、法规确有错误的”情形，是指适用法律、行政法规、地方性法规错误的、适用已失效或尚未生效的法律法规的、援引法条错误的、违反法律关于溯及力规定等情形。中光华建设公司于本案中主张案涉仲裁裁决对王胜男是否存在加班、休息日和法定节假日的加班时间以及未依约解除劳动合同造成的损失金额的认定有误，均系仲裁委员会对证据进行认证并查明事实的过程，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的人民法院审查终局裁决的范围。故中光华建设公司的撤销申请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下：驳回申请人中光华建设工程造价咨询有限公司的申请。申请费400元，由申请人中光华建设工程造价咨询有限公司负担。审判长 崔 民审判员 吴晓静审判员 陆红霞二〇二〇年九月十日书记员 郭旭冬
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初4490号 原告：永康市贵尚家居用品股份有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区华厦路95号第一幢1楼西边。 法定代表人：姚跃贵。 被告：磐安县钻高工贸股份有限公司，住所地：浙江省磐安县冷水镇岩潭路1号。 法定代表人：赖妙方 原告永康市贵尚家居用品股份有限公司与被告磐安县钻高工贸股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。2020年9月9日，原告永康市贵尚家居用品股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永康市贵尚家居用品股份有限公司以与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告永康市贵尚家居用品股份有限公司撤回起诉。 案件受理费11271元（已减半收取），由原告永康市贵尚家居用品股份有限公司负担。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年九月十日 代书记员  程绘颖
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民特35号申请人：董毛金，女，1979年1月18日出生，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人:崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。申请人：蒋幸福，男，1971年12月10日出生，住河南省永城市。本院于2020年9月4日立案受理申请人董毛金、蒋幸福关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷一案），于2020年9月4日经本院委派诉前调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人蒋幸福偿还申请人董毛金借款15000元，于2020年9月月30日之前一次性给付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人董毛金、蒋幸福于2020年9月4日经本院委派诉前调解员主持调解，主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  郑春玲二〇二〇年九月十日书记员  韩 婧
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1278号之一被执行人：李敏，女，汉族，1983年04月15日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2019）鲁0481民初4068号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李敏在中国工商银行16×××62账户内存款人民币18576.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二〇年九月十五日书记员  姜倩
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3179号之二 申请执行人：南宁市青秀区人民法院。 被执行人陆天勇，男，1990年6月26日出生，壮族，住广西扶绥县。 陆天勇罚金一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103刑初456号刑事判决书已经发生法律效力。本院以（2020）桂0103执3179号执行裁定书冻结了被执行人陆天勇名下银行存款，因陆天勇履行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陆天勇名下银行账户的查封 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年九月十五日 书记员 梁玉婷
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3792号原告雷光金，男，1964年1月21日出生，汉族，住长沙市天心区。被告正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司，住所地邵东市开发区昭阳大道1001号。法定代表人唐小红。委托诉讼代理人肖祥平，男，汉族，1963年12月6日生，住长沙市雨花区，系公司员工。委托诉讼代理人曾酌理，女，汉族，1980年10月12日出生，住邵东市，系公司员工。原告雷光金与被告正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司（以下简称正红盛源公司）劳动争议一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告雷光金、被告正红盛源公司委托代理人肖祥平、曾酌理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷光金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资28万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2016年9月1日签订劳动合同，约定月薪税后3万元，劳动期限为2016年9月1日至2018年12月31日，为期三年。后来被告陷入刑事司法程序造成公司所有项目停止，公司财产全部不可处置。被告欠原告工资共计28万元，其中支付了2016年9月至2017年12月的工资32万元，一共16个月。每月欠发1万元，共欠支付16万元；2018年1至4月没有发放工资，一共四个月，欠付12万元。原告为维护自身的合法权益，向人民法院起诉。被告正红盛源公司辩称：对公章有异议。被告提供的工资明细表中，公章盖章的日期为2018年6月，因4月份公司股东肖正红就涉及刑事案子，公安局将公章监管，至2019年退回来一段时间，由股东肖正红的姐夫在管理。本院审理查明的事实与原告主张的一致，对于原告主张的上述事实，本院依法予以认可。另查明：2020年7月31日，原告向邵东县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，被裁定不予受理。以上事实，有劳动合同书、工资明细表、不予受理案件通知书及双方当事人的法庭陈述予以证明，可以认定。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告雷光金自2016年9月开始在正红盛源公司工作，担任被告公司的工程部门总工工作，双方签订劳动合同，形成劳动关系。《劳动合同书》中约定了月工资为税后3万元，累计20个月，已经发放32万元，尚欠原告工资28元未予支付，被告出具了加盖公章的工资明细表，对此予以确认。据此，对于原告要求被告支付劳动工资28万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条之规定，判决如下：被告正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司在本判决生效后5日内，支付原告雷光金工资28万元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，由被告正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  黄雁二〇二〇年九月十四日法官助理刘凤燕代理书记员  唐敏附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保23号 申请人：沙河市金地阳光房地产开发有限公司，住所地沙河市文谦大街555号融利大厦。 统一社会信用代码：91130582601079682B。 法定代表人：李增山，该公司总经理。 被申请人：河北中冶冶金设备制造有限公司，住所地沙河市建设路10号。 统一社会信用代码：911305828072972472。 法定代表人：李杨，该公司经理。 申请人沙河市金地阳光房地产开发有限公司与被申请人河北中冶冶金设备制造有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人河北中冶冶金设备制造有限公司位于沙河市建设路10号（梅花公园对过），土地证号为沙土国用（2010）第0300143号的国有土地使用权。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人沙河市金地阳光房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人河北中冶冶金设备制造有限公司位于沙河市建设路10号（梅花公园对过），土地证号为沙土国用（2010）第0300143号的国有土地使用权。查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年九月四日 书记员  申 静
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434财保271号 申请人：郭某某，男，1975年2月6日出生，汉族，住魏县。 被申请人：朱某，男，1966年11月20日出生，住魏县。 申请人郭某某于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱某银行存款300，000元或其他等额财产进行保全，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人朱某银行存款300，000元或其他等额财产予以冻结（银行存款一年、动产二年、不动产三年）。 案件申请费2，020元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯现锋 二〇二〇年九月十五日 书记员  肖 耿
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民特80号申请人：梁立之，女，1987年9月23日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：赵倩倩，湖南通程律师事务所律师。被申请人：陈可培，女，1957年6月7日出生，汉族，住长沙市天心区。申请人梁立之申请认定被申请人陈可培无民事行为能力一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人梁立之称：申请人梁立之与被申请人陈可培系母女关系。2019年6月14日在中南大学湘雅医院因颅内占位××变进行全麻手术后，意识不清、四肢瘫痪，呈持续性植物生存状态，经湘雅医院诊断为脑膜瘤、继发性癫痫、脑梗死后遗症等。被申请人于2019年8月30日转入长沙市中心医院继续治疗，2020年5月22日经长沙市中心医院诊断为脑膜瘤术后意识障碍、吞咽功能障碍、语言功能障碍、运动动能障碍等，被申请人现已完全丧失辨认和控制自身的能力。为保证其合法权益，特向人民法院申请认定陈可培为无民事行为能力人并设置监护人。经审理查明：申请人梁立之系被申请人陈可培与梁剑峰的独生子女，被申请人陈可培于2006年9月与梁剑峰离婚，现处于离婚状态。被申请人陈可培父亲陈炎贤于1928年5月6日出生，现婚姻状况为丧偶。陈可培于2019年6月8日入中南大学湘雅医院住院治疗，入院诊断为：1、颅内占位××变（左侧大脑镰旁占位）；2、书面障碍；3、手术后状态（子宫切除术后）。2019年8月30日，陈可培出院，出院诊断为：1、脑膜瘤（左侧大脑镰旁、ＷＨＯＩ级）；2、手术后颅内血肿（子宫切除术后）；4、肺部感染（双侧胸腔积液）；5、垂体功能减退症；6、上肢深静脉血栓形成（左锁骨下静脉）；7、气管造口术后；8、牙体缺损（11）；9、重度营养不良伴消瘦；10、继发性癫痫；11、脑梗死后遗症（脑后出血术后）；12、颅骨缺损（脑出血术后）。后于2020年5月5日在长沙市中心医院入院治疗，于2020年5月22日出院，出院诊断为1、脑膜瘤术后（左侧大脑镰旁）:（1）意识障碍；（2）吞咽功能障碍；（3）语言功能障碍;（4）运动功能障碍等。本案在审理过程中，委托芙蓉医院司法鉴定中心对被申请人陈可培目前有无民事行为能力进行司法鉴定。芙蓉医院司法鉴定中心于2020年8月27日作出湘芙蓉司鉴中心[2020]精鉴字第1255号司法鉴定意见书，鉴定意见认为：陈可培目前诊断为器质性精神障碍（意识障碍），评定为无民事行为能力。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十一条规定：“不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人”。被申请人陈可培经司法鉴定为器质性精神障碍（意识障碍），评定为无民事行为能力，依照前述法律规定，可以认定为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，担任无民事行为能力人的监护人应按照：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。被申请人陈可培已离异无配偶，父亲陈炎贤年迈不便无监护能力，故本院指定被申请人陈可培的女儿梁立之为其监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、被申请人陈可培为无民事行为能力人；二、指定申请人梁立之担任被申请人陈可培的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  雷金菊二〇二〇年九月九日法官助理张用之代理书记员  冯 莎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》１１．认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。１４．人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执523号之二被执行人：贾革亮，男，汉族。贾革亮因涉嫌盗窃罪一案，本院作出的（2019）晋0829刑初99号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人贾革亮缴纳罚金6000元。本院于2020年8月20日立案执行。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人贾革亮名下有147元存款已扣划，上缴财政罚没资金专户，除此外无其它可供执行的财产。3、本院对被执行人的不动产、住房公积金信息进行调查，未发现其有财产信息。4、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其限制高消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上，除本案已经冻结并扣划的147元存款外，再未发现被执行人名下有其它可供执行的财产且被执行人现正在监狱服刑，本案暂时无法执行，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈重庆审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇二〇年九月十七日书记员  毛银娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初3665号原告李怀芬，女，汉族，1948年4月22日出生，住河南省杞县。委托代理人刘婷婷，河南春屹律师事务所律师。被告冯亮亮，男，汉族，1988年8月20日出生，住河南省郑州市金水区。被告郑州市公共交通总公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）黄河南路8号。法定代表人赵军伟。被告郑州市公司交通总公司快速公交公司，住所地河南省郑州市金水区金水路44号。负责人孟海周。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。负责人王洪涛，该公司经理。委托代理人高少源，河南闻禹律师事务所律师。原告李怀芬诉被告冯亮亮、被告郑州市公共交通总公司（以下简称公交总公司）、被告郑州市公司交通总公司快速公交公司（以下简称快速公交公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告李怀芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计129390元；2、本案诉讼费由被告负担。原告李怀芬委托代理人刘婷婷、被告中华联合财险委托代理人高少源到庭参加诉讼，被告冯亮亮、被告公交总公司、被告快速公交公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。经审理查明：2018年11月3日16时10分许，被告冯亮亮驾驶豫Ａ×××××号大型客车沿河南省郑州市陇海路由东向西行驶至陇海东路与城东路交叉口西100米刹车时，致使乘客原告李怀芬摔倒受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队四大队处理认定：被告冯亮亮负事故全部责任，原告李怀芬不负事故责任。在原告李怀芬住院期间，被告快速公交公司向原告李怀芬垫付医疗费39000元。另查明：被告郑州市公共交通总公司系豫Ａ×××××号车的登记车主。被告冯亮亮系被告公交总公司的职工，其驾驶车辆系履行职务行为。本院认为：原告的损失为医疗费41121.67元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费1460元（20元/天×73天）、护理费7258.26元（45677元/年÷365天×58天）、残疾赔偿金34200.97元（34200.97元/年×10年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2703.8元、交通费560元（20元/天×28天），总计105704.7元。扣除快速公交公司为原告垫付的39000元，原告剩余损失为66704.7元。因被告冯亮亮在此次事故中负全部责任，故被告公交总公司应赔偿原告66704.7元,被告冯亮亮对该赔偿承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市公共交通总公司于本判决生效后十日内赔偿原告李怀芬66704.7元。二、被告冯亮亮对本判决第一项承担连带赔偿责任。三、驳回原告李怀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元减半收取1444元，由原告李怀芬负担700元，由被告郑州市公共交通总公司负担744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇二〇年九月七日书记员  袁 梦
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初1735号 原告：自贡汇川云图科技有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路学苑街180号(四川轻化工大学实习实训大楼904-2室)。 法定代表人：吴丽娟，总经理。 被告：四川巴蜀水利工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区东升路89号G。 法定代表人：罗小玄，董事长。 本院审理原告自贡汇川云图科技有限公司诉被告四川巴蜀水利工程有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告自贡汇川云图科技有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对本案撤回起诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告自贡汇川云图科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1713.50元，由自贡汇川云图科技有限公司负担。 (以下无正文) 审 判 长  曹 源 二〇二〇年九月一日 法官助理  何 怡 书 记 员  胡仕超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5764号上诉人（原审原告）：洛阳市洁达纸业有限公司，住所地河南省偃师市首阳山镇义井村1组。法定代表人：郭丛霞，该公司经理。委托诉讼代理人：关要宗，该公司法律顾问。被上诉人(原审被告)：河南博科移楼工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）第一大街朝凤路北2幢1单元8层804号。法定代表人：张甲臣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘成宏，河南中豫律师事务所律师。上诉人洛阳市洁达纸业有限公司（以下简称洁达公司）因与被上诉人河南博科移楼工程有限公司（以下简称博科公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2020)豫0381民初1752号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。上诉人洁达公司的委托诉讼代理人关要宗、被上诉人博科公司的委托诉讼代理人刘成宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洁达公司上诉请求：1.撤销一审裁定,发回河南省偃师市人民法院重审；2.由博科公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：（一）一审裁定引用河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初字第453号判决书内容明显有误，本次诉讼不构成对前诉裁判结果的否定，洁达公司完全有权就工程质量问题另行提起民事诉讼。（二）本案的诉求主要是解决工程质量问题,洁达公司在一审法院立案时已递交了司法鉴定申请书,申请对工程出现的质量问题和加固修复费用进行司法鉴定评估。但一审法院在没有进行司法鉴定的情况下,就作出了一审裁定,明显存在审理程序违法。（三）河南省洛阳市中级人民法院(2020)豫03民终3498号民事裁定书第5页载明“关于洁达公司上诉主张案涉工程存在质量问题,但根据二审庭审中双方当事人均认可洁达公司已经就工程质量另行向一审法院提起诉讼,本案对此不予处理”。但本案一审裁定对工程质量问题却没有作出任何处理,并且不让洁达公司对工程质量问题进行司法鉴定。（四）由于博科公司的过错,致使洁达公司对施工后的工程质量没有进行竣工验收,该工程也无法投入使用,一审法院在没有去现场勘验的情况下,就认定洁达公司已投入使用明显存在认定事实错误。（五）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收,发包人擅自使用后,又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的,不予支持。但是承包人应当在建设工程合理使用寿命内对地基基础工程主体结构质量承担民事责任”。本案中,洁达公司作为发包人对未竣工验收的工程,根本没有擅自使用,但一审法院以洁达公司已投入使用为由驳回洁达公司的起诉,明显是适用法律错误。博科公司辩称,一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁决结果正确，应予维持。洁达公司向一审法院起诉请求：1.判令博科公司对洁达公司厂区内办公楼整体同步平移后出现的质量问题进行修复和加固或采取其他措施，直至建筑物符合《施工合同》要求和《施工设计方案》要求；2.如博科公司对洁达公司厂区内办公楼整体同步平移后出现的质量问题没有进行修复和加固或采取其他措施，洁达公司要求博科公司支付经济损失费用暂定20万元，将来以司法鉴定结论为准；3.博科公司承担诉讼费和鉴定费。一审法院经审查认为，该院（2020）豫0381民初字第453号博科公司诉洁达公司合同纠纷一案民事判决书中载明：该院认为，依法成立的合同受法律保护。博科公司与洁达公司签订的《洁达公司办公楼整体同步平移工程施工合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。双方约定的工程合同总价款为650000元，洁达公司已支付455000元，余款195000元未付，构成违约，应承担违约责任。博科公司要求洁达公司支付拖欠的工程款195000元及违约金的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。根据承包合同约定，博科公司要求以195000元为基数按日万分之一的标准支付逾期付款违约金，符合合同约定，应予支持。洁达公司辩称工程质量问题，因其提供的证据效力不足且已投入使用，故一审法院不予支持。该判决书已对洁达公司所称的质量问题不予支持，洁达公司起诉的诉讼请求实质上否定了该案的裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回洁达公司的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，洁达公司对河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初453号民事判决不服，并向本院提起上诉，本院作出的（2020）豫03民终3498号民事判决认为：关于洁达公司上诉主张案涉工程存在质量问题，但根据二审庭审中双方当事人均认可洁达公司已经就工程质量另行向一审法院提起诉讼，本案对此不予处理。故一审以（2020）豫0381民初453号民事判决已对洁达公司所称的质量问题不予支持，洁达公司起诉的诉讼请求实质上否定了该案的裁判结果为由驳回洁达公司的起诉不当，本院予以纠正。洁达公司的起诉符合民事诉讼法规定的起诉和受理条件，本案应指令一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省偃师市人民法院(2020)豫0381民初1752号民事裁定；二、本案指令河南省偃师市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 杨 洪二〇二〇年九月七日书记员 王恒毅
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2626民初1207号原告：中国工商银行股份有限公司岑巩支行，统一社会信用代码9152262675015819XG，住址贵州省黔东南州岑巩县新兴大道242号。负责人：陈岑，系该银行行长。委托诉讼代理人，姚祖靖，男，1993年8月27日出生，侗族，户籍地贵州省三穗县。被告：周瑞，男，苗族，1990年07月24日出生，住贵州省岑巩县。原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行与被告周瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年08月27日立案受理，原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行于2020年09月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司岑巩支行以周瑞已经偿还清尚欠的本金、利息及违约金为由向本院提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行撤回起诉。案件受理费146.00元，减半收取73.00元，由原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行负担。审判员  张亚珠二〇二〇年九月七日法官助理欧国平书记员王晗
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执2886号之一 被执行人：毕宇杰，男，汉族，1982年08月31日生，住荣成市；。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毕宇杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人毕宇杰在山东省农村信用社联合社910042601010102594419,0账户内存款人民币62883.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋春霖 二〇二〇年九月十七日 书记员  卞 飞
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执恢96号申请执行人于杰，男，汉族，1969年3月2日出生，住河南省南阳市宛城区。被执行人葛明森，男，汉族，1969年12月7日出生，住南阳市宛城区。被执行人吴萍，女，汉族，1973年7月15日出生，住南阳市宛城区。被执行人河南省锦寓置业有限公司法定代表人葛明森，任董事长职务。申请人于杰申请执行葛明森、吴萍、河南省锦寓置业有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫民再1130号民事判决书受理立案。根据上述生效法律文书的规定，被执行人偿还申请人各项费用611822元及利息，由于被执行人没有履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2020年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、在2020年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、在2020年3月25日、2020年9月19日先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.冻结被执行人吴萍名下69831.73元，于2020年9月21日转交申请人，查明被执行人葛明森、河南省锦寓置业有限公司名下无存款。2.查明被执行人葛明森、河南省锦寓置业有限公司名下无房产，查封被执行人吴萍名下房产，现因案外人提出执行异议，申请人申请暂时对该房产暂不处置，查明被执行人葛明森、吴萍名下无公积金。3.查明被葛明森、吴萍、河南省锦寓置业有限公司名下有车辆，因申请人申请暂不予对被执行人名下车辆进行查封。三、2020年7月8日已将被执行人纳入限制高消费名单并列入失信人被执行人名单。四、申请人有申请律师调查令的权利及悬赏执行的权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人葛明森、吴萍、河南省锦寓置业有限公司负有继续向申请执行人于杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  赵增华执行员  薛超庆执行员  范卫东二〇二〇年九月二十一日书记员  罗 鹏
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初2485号原告：刘某，女，汉族，1989年11月28日生，住河南省漯河市郾城区。被告：王某，男，汉族，1987年3月17日生，住漯河市郾城区。原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，原告刘某经本院通知，在指定期间内不能提供被告王某的正确联系方式，致使本院无法向被告王某送达相关法律文书，案件无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件诉讼费减半收取150元，予以退还原告刘某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李炎钊二〇二〇年九月十一日法官助理于沛东书记员田壮壮
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0204民初1496号 原告：株洲天海物业管理有限公司，住所地荷塘区文化路100号。 法定代表人：彭武君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李浩，湖南卓进律师事务所律师。 被告：刘智，男，1990年12月19日出生，汉族，住株洲市石峰区。 原告株洲天海物业管理有限公司与被告刘智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在本案审理过程中，原告株洲天海物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株洲天海物业管理有限公司在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株洲天海物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲天海物业管理有限公司承担。 审判员  李欣欣 二〇二〇年九月十日 法官助理易珊 书记员袁婷
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0922执778号之一申请执行人:邓祥林，男，1959年4月14日出生，汉族，住南县。被执行人：邵建华，男，1963年12月23日出生，汉族，住桃江县三堂街镇。申请执行人邓祥林与被执行人邵建华民间借贷纠纷一案,桃江县人民法院作出的（2019）湘0922民初1990号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邵建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓祥林于2020年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金105000元，并承担案件受理费2400元，执行费1511元，同日依法受理。2020年7月7日，本院向申请执行人邓祥林送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，同时发起第一轮总对总网络财产查控，查明被执行人邵建华无银行存款、无工商注册登记、无证券开户、无车辆。2020年7月8日，本院向被执行人邵建华送达了执行通知书及财产报告令等法律文书，限其三日内自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人邵建华拒不到庭、拒不申报财产也未履行义务。2020年7月20日，本院向桃江县不动产登记中心、桃江县市场监督管理局、益阳市住房公积金中心桃江管理部、中国农业银行桃江县支行、中国人寿保险公司桃江县公司查询被执行人邵建华的不动产信息以及其他财产性权益，未发现可供执行的财产。2020年8月3日，本院对被执行人邵建华采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。同时发起第二轮总对总网络财产查控，经查未发现被执行人其他可供执行的财产信息。2020年9月1日，本院前往被执行人邵建华户籍地调查，经查，被执行人无可供执行的财产。本院于2020年9月16日电话约谈申请执行人邓祥林告知其本院所采取的上述执行措施，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。截至2020年9月16日，被执行人邵建华应支付申请执行人的本金105000元，并承担案件受理费2400元，执行费1511元，分文未履行。本院认为，经上述执行行为，没有发现被执行人可供执行的财产,申请执行人亦不能提供其财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱宝审 判 员 吴志群审 判 员 刘雅丽二〇二〇年九月十六日法官助理 罗黎明书 记 员 何 玛
陕西省延长县人民法院                                                                                                                                                                                                                                                          民事判决书 (2020)陕0621民初823号原告：刘延利，男，1970年4月10日出生，汉族，初中文化，陕西省延长县居民，住延长县，无业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：延长县农村信用合作联社统一社会信用代码：91610621223572559Q。住所地：陕西省延安市延长县七里村镇城区中街法定代表人:李晓强,系该社理事长委托诉讼代理人:段国旗，陕西圣地律师事务所律师。原告刘延利诉被告延长县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘延利、被告延长县XX社XX段国旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘延利向本院提出诉讼请求：1、判令被告撤销对原告的不良征信记录；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月9日，被告与刘某某签订农户贷款合同，被告向刘某某发放贷款35000元，刘某某的妻子为保证人，贷款期限为一年。原告非该笔贷款的借款人或保证人，贷款合同与原告无任何关系。被告却将原告作为该笔贷款的保证人，在贷款到期后，刘某某未偿还贷款，原告在征信网上纳入了不良征信。综上所述，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告延长县农村信用合作联社承认原告所主张的全部事实，但认为人民银行是征信业务主管部门，被告无权利撤回征信记录，请求法院依法判决。本院认为，被告延长县农村信用合作联社承认原告所主张的事实，故对原告刘延利主张的事实予以确认。原告刘延利,因被告延长县农村信用合作联社误将原告刘延利上报至中国人民银行，列入不良征信记录,诉请被告消除不良征信记录，故对原告的诉请,本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告延长县农村信用合作联社于本判决生效后十五日内消除原告刘延利在中国人民银行征信中心的不良记录。案件受理费300元，减半收取150元，由被告延长县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审    判    员  杨  宏                           二〇二〇 年八月二十七日   法  官  助  理  贺  凯                       书    记    员  侯  婧
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执2200号之一 申请执行人：岳玲,女,汉族,1958年6月15日出生,住安徽省颍州区。 被执行人：于海良,男,汉族,1964年7月2日出生,住安徽省临泉县。 被执行人：安徽金仟投资咨询有限公司,住所地阜阳市颖州区西二环路锦城香格里拉二期1#楼1幢104号，统一社会信用代码91341200087576597L。 法定代表人：于海良，该公司经理。 本院在执行岳玲与于海良、安徽金仟投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初9314号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年6月12日立案执行，于2020年6月18日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人房产及车辆均已轮侯查封，无处置权，暂无其他可供执行财产。本院于2020年9月3日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  魏 军 审判员  谭宏伟 二〇二〇年九月四日 书记员  王倩倩
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初1725号原告：宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司，住所地夷陵区锦江东路1号，统一社会信用代码91420506309715522K。法定代表人：彭正军，系公司经理。被告：马超，男，1987年10月9日出生,汉族，住。本院在审理原告宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司与被告马超物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司于2020年9月17日向本院申请撤回对马超的起诉。本院认为，原告宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司撤回对被告马超的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司负担。审判员  罗延林二〇二〇年九月十七日书记员  吴小芳
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0502民初165号原告：丛志兰，女，1961年3月15日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住本溪市平山区被告：王华，女，1961年1月20日出生，汉族，住本溪市平山区，其他信息不详。原告丛志兰与被告王华追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告丛志兰于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丛志兰在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告丛志兰的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丛志兰撤诉。案件受理费1587元（原告已缓交），免予收取。审 判 长  王 珍人民陪审员  于荣荣人民陪审员  巩 平二〇二〇年九月十日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执620号 申请执行人:陕西旬阳农村商业银行股份有限公司。住所地：旬阳县城区。社会统一信用代码XXXXXXXXXXXXXX2352。 法定代表人：包本焱，董事长。 被执行人：吕生斌，男，1990年11月30日出生，汉族，住旬阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX 本院在执行申请执行人陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吕生斌借款合同纠纷一案，旬阳县人民法院（2019）陕0928民初1580号民事判决已经发生法律效力。依据权利人的申请，本院于2017年7月3日立案执行，本案执行标的：借款本金15万元及利息、案件受理费1650元、执行费2150元。 本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，于2020年9月4日双方自愿达成执行和解协议：被执行人吕生斌于2020年9月30日前偿还申请执行人陕西旬阳农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，分别于2020年12月20日前、2021年3月20日前、6月20日前、9月20日前、12月20日前偿还借款本金1万元，分别于2022年3月20日前、6月20日前、9月20日前、12月20日前、2023年3月20日前偿还借款本金15000元，于2023年6月20日前偿还15000元（其中本金5000元、利息1万元），从2023年第三季度开始，每季度未偿还借款利息15000元，至利息还清为止。案件受理费1650元、执行费2150元由被执行人吕生斌承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0928执620号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权恢复原生效法律文书执行，恢复申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  白建刚 二〇二〇年九月四日 书记员  柴子烨
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终3461号 上诉人（原审原告）：泰安恒大滨湖新城置业有限公司，住所地：新泰市青云街道新安社区新安路东段。 法定代表人：廖嘉宁，董事长。 委托诉讼代理人：李敏，山东泰山法正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仉超，男，1974年7月13日出生，汉族，住新泰市。 被上诉人（原审被告）：郑翠萍，女，1975年7月8日出生，汉族，住新泰市。 上诉人泰安恒大滨湖新城置业有限公司（以下简称恒大滨湖置业公司）因与被上诉人仉超、郑翠萍商品房预售合同纠纷一案，不服新泰市人民法院(2020)鲁0982民初3245号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 恒大滨湖置业公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或者改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案不构成“一事不再理”，即不构成重复起诉。在上诉人与被上诉人达成调解协议后，仅是对原合同条款中的分期付款方式进行了新的重新约定，但达成之后，又发生了新的事实，即被上诉人仉超、郑翠萍仍不履行支付房款的义务，又产生新的违约行为，导致第二次诉讼，且第二次诉讼与第一次诉讼的诉讼请求部分不同，根据民事诉讼法第248条规定，不属于重复起诉。 恒大滨湖置业公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令解除原、被告就泰安恒大林溪郡7号楼1单元1702房屋签订的《商品房买卖合同（预售）》（房屋总价款1435249元）；2、依法判令被告购买泰安恒大林溪郡7号楼1单元1702房屋所支付的已付款的50%，即71762.5元作为违约金由被告支付给原告；3、（2019）鲁0982民初8816号案件诉讼费8212.76元，由被告承担；4、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年3月29日，原告恒大滨湖置业公司与被告仉超、郑翠萍签订编号为恒鲁济契合字18[0.40-49]0205号《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告开发的泰安恒大林溪郡7号楼1单元1702号，预测建筑面积166.36平方米的住房一套，单价每平方米8627.37元，总价款1435249元。2020年3月25日前分5期支付该商品房全部价款，首期房款143525元应当于2018年3月30日前支付；剩余款项于2018年9月25日前支付楼款287050元；于2019年3月25日前支付房款287050元；于2019年9月25日前支付房款287050元；余款430574元于2020年3月25日前支付。2020年3月25日，被告实交首期房款143525元。合同签订后被告未按照合同约定支付后续房款。原告于2019年10月诉来一审法院，请求依法判令解除原、被告签订的泰安恒大林溪郡7号楼1单元1702房屋《商品房买卖合同（预售）》；判令被告已付的房款的50%，即71762.5元作为违约金由被告支付给原告；诉讼费由被告负担。案经调解，双方达成如下协议：一、被告仉超、郑翠萍欠原告泰安恒大滨湖新城置业有限公司购房款1291724元、违约金86元，定于2019年12月30日前支付购房款861150元、违约金86元，剩余购房款430574元于2020年1月15日前付清。二、双方无其它争执。诉讼费8212.76元，由被告仉超、郑翠萍负担。一审法院于2019年12月3日作出（2019）鲁0982民初8816号民事调解书予以确认。该民事调解书生效后，被告未按该调解书确定的协议履行，原告也未向一审法院申请强制执行。 一审法院认为，本案的争议焦点是当事人向人民法院起诉并达成调解协议，人民法院出具调解书并生效后，当事人能否就同一诉讼标的和同一诉讼理由再行起诉。“一事不再理”原则是民事诉讼的一项基本原则，即当事人不得就已经起诉的案件再行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告就商品房预售合同双方已在一审法院提起诉讼并达成协议，调解书生效后，即表明原、被告之间的实体权利义务的争议已经得到了法院的解决和确认。因此，根据上述法律规定，原告不得就同一诉讼主体、同一诉讼标的和同一诉讼请求及理由再向人民法院提起诉讼，人民法院也不得再行审理和另行裁判。故，对原告的起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告泰安恒大滨湖新城置业有限公司对被告仉超、郑翠萍的起诉。 本院认为，恒大滨湖置业公司与仉超、郑翠萍之间的商品房预售合同关系清楚，权利义务关系明确，因仉超、郑翠萍存在违约行为，恒大滨湖置业公司起诉其至一审法院并达成调解，一审法院出具了调解书，调解书经各方当事人签收后已发生法律效力，对当事人的权利义务已经进行了实体处理，上诉人现又提出本案诉讼，一审法院认定构成重复起诉，处理正确的。 综上，恒大滨湖置业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年九月七日 书记员 刘文绰
阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初1801号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：山东省聊城市阳谷县谷山路88号。法定代表人：刘保江，行长。委托诉讼代理人：王廷彩，公司经理。委托诉讼代理人：胡振洪，公司经理。被告：武军霞，女，1979年1月25日出生，汉族，居民，住山东省聊城市阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行诉被告武军霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王廷彩到庭参加诉讼，被告武军霞经公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还信用卡欠款本金14957.20元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费；承担本案一切诉讼费用。事实与理由：武军霞于2016年1月14日在我单位申请办理信用卡1张，卡号：62×××55。该卡办理后，武军霞持卡多次消费，其消费及欠款情况详见武军霞信用卡交易清单。欠款发生后，我行多次对其发出欠款催收通知。但武军霞无视我行的催收，始终没有全部归还其所欠信用卡透支款。具此，我行请求法院依法判决武军霞立即偿还其信用卡欠款本金14957.20元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费，并承担本案一切诉讼费用。本院认定事实如下：被告武军霞于2016年1月14日在原告处申请办理信用卡1张（卡号：62×××55）用于消费。经原告多次催收，被告尚欠信用卡本金14957.20元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费，原告依法诉请维护其合法权益。本院认为，被告在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡章程的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告武军霞偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡欠款本金14957.20元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费（按合同约定，以电脑自动生成数据为准），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长张宗亭审判员李庆瑞人民陪审员陈延华二〇二〇年八月三十一日法官助理赵佳林书记员段文冰审判长 张  宗  亭审判员 李庆瑞（诉前）审判员 陈  延  华书记员 段  文  冰
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初703号原告：徐培红，女，1972年10月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：王浩斌、吴连法。被告：嘉兴市奥腾电子有限公司。住所地：嘉兴市07省道（乍王公路）与昌盛路交叉口3幢。统一社会信用代码：9133040106200500XX。法定代表人：俞海峰。诉讼代表人：程立明，男，1976年4月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。诉讼代表人：陈赟，男，1976年12月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：俞海峰，男，1971年9月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告徐培红与被告嘉兴市奥腾电子有限公司（以下简称奥腾电子公司）、俞海峰追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行审理。因案情复杂，本案于同年6月10日转为普通程序，并于同年8月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人王浩斌、被告奥腾电子公司诉讼代表人程立明和陈赟、被告俞海峰到庭参加诉讼；第二次开庭，原告徐培红及其委托诉讼代理人王浩斌、被告奥腾电子公司诉讼代表人程立明、被告俞海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告奥腾电子公司偿还原告代被告奥腾电子公司支付的代偿款773465元并支付利息10044元（以773465元为基数，按年利率6%自2019年10月19日开始计算，暂计算至2020年1月6日为10044元，实际应计算至款项付清之日）；2、判令被告俞海峰向原告支付上述代偿款中386732.5元并承担利息5022元（以386732.5元为基数，按年利率6%自2019年10月19日开始计算，暂计算至2020年1月6日为5022元，实际应计算至款项付清之日）；3、判令被告奥腾电子公司承担代理费29000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，因被告奥腾电子公司生产经营需要向宁波银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称宁波银行嘉兴分行）贷款77万元，由原告和被告俞海峰作了保证，被告奥腾电子公司对原告作了反担保。后因银行贷款提前到期，原告于2019年10月18日向宁波银行支付贷款本息773465元，还清了贷款。被告奥腾电子公司作为债务人应当归还原告支付的代偿款，被告俞海峰作为担保人，应当承担一半的担保责任。原告多次向两被告催讨，两被告以资金周转困难为由拒不支付。遂成讼。被告奥腾电子公司答辩称，不应该由公司承担，因为其他股东都不知道这个事情，被告俞海峰提供的被告奥腾电子公司的账目不对。被告俞海峰答辩称，对原告的主张无异议。经审理，本院认定的案件事实如下：2017年10月30日，被告奥腾电子公司与宁波银行嘉兴分行签订《最高额贷款合同》一份，约定该行同意自2017年10月30日至2020年10月30日止的期间和人民币77万元的最高贷款限额内，根据借款人的申请和借款人的信用状况等，一次或多次发放贷款。同日，徐培红将自己名下的房产作为抵押，并与该行签订《最高额抵押合同》，为业务发生期间自2017年10月30日起至2022年10月30日最高债权限额为等值1281800元提供抵押；同日，徐培红和俞海峰签订《最高额保证合同》，为业务发生期间自2017年10月30日起至2022年10月30日最高债权限额为等值1281800元提供抵押和保证。宁波银行嘉兴分行向被告奥腾电子公司放款后，2017年11月2日、11月3日、12月11日，被告奥腾电子公司以房租、或还款、或费用报销、或房租的名义，先后将20万元、8万元、15万元、15万元、10万元、4万元共计72万元汇至被告俞海峰账户内。2019年10月18日，徐培红以现金方式归还宁波银行嘉兴分行本金77万元和利息3465元。当日，案外人陆春波曾向原告账户内汇款78万元。经查，上述行为均发生在原告徐培红和被告俞海峰夫妻关系存续期间。庭审中，原告提供其和被告俞海峰作为借款人签订的《垫资借款合同》一份，但合同仅载明上述借款人信息，借款金额、时间、以及垫资人均未载明，其所称为该笔借款用以担保的《房屋买卖合同》、《房屋卖契》、《居间合同》除徐培红和被告俞海峰的签字外，房产信息、金额、日期等亦全部空白；另，原告还提供了向案外人借款78万元的《借条》和《收条》（《借条》未约定利息）。以上原告提供的证据材料日期均载明2019年10月18日。原告称，上述借款已于2019年10月28日归还了陆春波。本案在审理过程中，原告在2020年3月23日的询问笔录中陈述，归还银行贷款的款项系通过其哥哥介绍，“向一个公司借的，借来的钱过渡一下，先去宁波银行还掉，房本拿出来后，再去工商银行抵押，钱再还给借的那个公司。”另查，根据被告俞海峰提供的账户明细，被告奥腾电子公司在经营过程中与被告俞海峰之间存在资金往来。2017年及其之后被告奥腾电子公司由被告俞海峰实际控制管理。本院认为，原告主张代被告奥腾电子公司归还了银行贷款本息，关于款项的来源，一方面，原告在询问笔录中称系向某一案外公司所借，将借来的钱过渡一下，先去宁波银行还掉，抵押的房本从宁波银行取回后，再去工商银行抵押贷款，然后再归还案外公司的借款，但其并未提供证据证明，而是之后提供了其所谓的信息不全的向个人借款的材料；另一方面，原告归还贷款时，虽称系其个人归还，但归还发生在原告和被告俞海峰婚姻存续期间，若依其提供的与被告俞海峰的借款过程，应属于夫妻共同归还；而根据原告所称其仅系某公司仓库文员，另根据本案查明的事实，被告俞海峰在其实际控制管理被告奥腾电子公司期间，不但与被告奥腾电子公司之间存在资金往来，存在向被告俞海峰汇款等情形，且本案中所涉的77万元中的72万元亦汇至被告俞海峰账户，即被告俞海峰与被告奥腾电子公司之间财务存在混同的情况，因此，在原告和被告俞海峰未能提供证据证明被告奥腾电子公司和俞海峰财务独立的情况下，难以认定原告用以偿还贷款本息的款项来源。综上，原告所称用其资金代偿被告奥腾电子公司债务的待证事实，尚证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告徐培红的诉讼请求。案件受理费11925元、保全费4520元，合计16445元，由原告徐培红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  徐东文人民陪审员  高文静人民陪审员  邱金凤二〇二〇年九月四日书 记 员  陶一敏1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1289号申请执行人：马鹏，男，汉族，1984年6月15日生，住德州市德城区。被执行人：德州市大亨通讯设备股份有限公司，住所地：山东省德州市德城区东风东路45号。申请执行人马鹏与被执行人德州市大亨通讯设备股份有限公司民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初3035号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书被申请执行人应履行的义务为：被告德州市大亨通讯设备股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马鹏借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2015年3月起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告德州市大亨通讯设备股份有限公司负担。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人德州市大亨通讯设备股份有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的还款义务。2020年5月19日及2020年8月11日，本院分两次通过网络查控系统对被执行人德州市大亨通讯设备股份有限公司在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险范围内的财产进行了查询，未查询到被执行人有任何可供法院执行的财产。此案在执行阶段，本院还对德州市不动产登记中心进行了查询，被执行人德州市大亨通讯设备股份有限公司名下无不动产登记信息。另外，本院还到被执行人德州市大亨通讯设备股份有限公司登记住所地进行了现场调查，被执行人德州市大亨通讯设备股份有限公司未在该地进行办公，具体去向不明。2020年9月9日，本案对被执行人德州市大亨通讯设备股份有限公司采取限制高消费措施。经终本约谈，申请执行人马鹏提供不出被执行人下落及可供法院执行的财产线索。现申请执行人马鹏认可本院对被执行人德州市大亨通讯设备股份有限公司财产的调查结果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片和终本约谈笔录等材料在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院查询、调查，未发现被执行人有任何可供执行的财产，现已穷尽财产调查措施。申请执行人亦提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索。因此，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初3035号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹富新审判员  张宗巨审判员  刘振明二〇二〇年九月十七日书记员  司志超
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0830执异86号异议人：张林，男，1979年11月20日出生，汉族，居民，住汶上县。异议人：王鲁燕，女，1991年2月1日出生，汉族，居民，住汶上县。申请执行人：杨传烈，男，1988年4月2日出生，汉族，居民，住梁山县。申请执行人杨传烈与被执行人王鲁燕（2020）鲁0830执1868号房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，异议人张林、王鲁燕向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张林、王鲁燕称，请求撤销对汶上县家和家园小区6号楼2单元1102/1202西户返还并腾空房屋的强制执行措施。事实与理由：申请执行人杨传烈与被执行人王鲁燕房屋买卖合同纠纷一案，济宁市中级人民法院作出（2020）鲁08民终民事判决书已发生法律效力，法院判决被执行人王鲁燕返还并腾空房屋，后杨传烈申请法院强制执行。但法院并未对异议人王鲁燕交付的购房款返还进行审理，实际上是异议人张林、王鲁燕支付了购房款之后，杨传烈才把汶上县家和家园小区6号楼2单元1102/1202西户交付给异议。现在在申请执行人杨传烈没有返还购房款的前提下，要求返还并腾空房屋是权利与义务不对等、显示公平。只有在申请执行人杨传烈返还购房款后，异议人才能返还并腾空房屋。2020年6月23日异议人已经对申请执行人杨传烈关于返还涉案购房款提起了诉讼，异议人提出查封申请，汶上县人民法院作出（2020）鲁0830民初2793号民事裁定书对涉案房屋进行了查封。2020年8月3日汶上县人民法院作出（2020）鲁0830民初2793号民事判决书，作出了被告杨传烈返还异议人35万元及轿车一辆的判决。现申请执行人杨传烈对判决中的返还购房款不服，已上诉至济宁中院，案件正在上诉过程中。因此，异议人认为在涉案房屋查封期间，不应对查封房屋进行财产转移、不应设定权利负担或改变查封期间的查封状态。为此，特提出执行异议。本院查明，2020年4月13日，本院对原告杨传烈与被告王鲁燕房屋买卖合同纠纷一案，作出了（2020）鲁0830民初1038号民事判决，判决：一、解除原告杨传烈与被告王鲁燕于2018年11月16日签订的《房屋买卖合同》；二、被告王鲁燕于本判决生效后十日内腾空房屋（位于汶上县家和家园小区6号楼2单元1102、1202西户）及储藏室返还给原告杨传烈；三、被告王鲁燕于本判决生效后十日内支付给原告杨传烈房屋占用期间的经济损失（从2018年12月1日起按每月900元计算至被告将房屋返还给原告之日止）。2020年6月10日，济宁市中级人民法院于作出（2020）鲁08民终2734号二审终审判决，对上述判决内容予以了维持。后因王鲁燕未履行上述判决所确定的义务，杨传烈于2020年7月21日向本院申请强制执行。2020年6月23日，张林、王鲁燕以杨传烈为被告向本院提起了民事诉讼，要求被告杨传烈返还房屋购房款。在该案诉讼过程中，张林、王鲁燕向本院申请财产保全。本院于2020年6月23日作出了（2020）鲁0830民初2793号民事裁定，裁定：冻结被告杨传烈名下的银行存款110万元或查封其相应价值的财产。本院并于2020年6月24日对杨传烈名下位于汶上县家和家园小区6号楼2单元1102/1202室的房产进行了查封。本院认为，在生效裁判文书已判决王鲁燕腾空并向杨传烈交付涉案房屋的情况下，作为义务人王鲁燕理应严格遵守法律生效判决，积极履行自身义务。现本案在执行过程中，本院依法向异议人下达执行通知书，要求异议人腾空涉案房屋，并无不当之处。对异议人所称因申请执行人杨传烈未向其返还购房款，其不应交付涉案房屋的问题。如其该主张能够成立，也仅系其对杨传烈所享有的一种债权，并不能阻碍生效判决的执行。同时，本案异议人也已以杨传烈为被告提起返还购房款的民事诉讼，且异议人在诉讼过程中，也对涉案房屋申请了财产保全。故即使最终异议人要求杨传烈返还购房款的主张能够成立，异议人完全可以以对涉案房屋的保全为前提，要求对涉案房屋采取相应的执行措施，以保证其债权的实现。因此，本院在执行过程中，要求义务人王鲁燕腾空涉案房屋，并未对其权益造成相应的减损。综上，异议人张林、王鲁燕所提执行异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回异议人张林、王鲁燕提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  王存政审判员  田 鸿审判员  顾 旋二〇二〇年九月九日书记员  杜 娟