湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终6066号上诉人（原审原告）：曹新有，男，1959年6月19日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，委托诉讼代理人：熊传荣，湖北獬志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，湖北獬志律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路69号。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李新录，男，1972年12月13日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，被上诉人（原审被告）：安阳市昌辉物流有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道文明小区26号楼（太行办事处一楼）。法定代表人：段杨杨，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦四楼。负责人：许辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：武晓妮，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张可伟，男，1983年6月17日出生，汉族，住河南省太康县，被上诉人（原审被告）：商水县诚鑫汽车运输有限公司，住所地河南省周口市商水县谭庄镇国营农村老支村。法定代表人：崔军。上诉人曹新有、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人李新录、安阳市昌辉物流有限公司（以下简称物流公司）、鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称鼎和保险）、张可伟、商水县诚鑫汽车运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。曹新有上诉请求：1、请求对被上诉人安阳市昌辉物流有限公司就豫Ｅ×××××车购买的车上人员乘客险在本案中一并处理；2、依法改判如下，将上诉人的误工费按运输行业标准71538元/年计算，金额为35769元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判决认定被上诉人安阳市昌辉物流有限公司就豫Ｅ×××××车购买的车上人员乘客险属于另一法律关系，当事人应另行主张，上诉人对此提出异议。本案中被上诉人安阳市昌辉物流有限公司就豫Ｅ×××××车购买的车上人员乘客险属于商业险，应作为商业险项下赔偿项目一并处理。一审过程中，上诉人提交了合法有效的营运证、驾驶证、从业资格证、行车证，且事故发生时上诉人正从事运输工作，故一审法院按5000元/月来计算上诉人的误工工资缺乏法律依据，应该按照交通运输行业的标准来计算。人保公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原判依法改判或者发回重审（不服金额为41518.4元）；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院判决在支持被上诉人主张的残疾赔偿金同时认定了后续治疗费，相互矛盾，请求二审法院改判对后续治疗费（25000元）不予认定。2、被上诉人曹新有长期在河南地区居住，残疾赔偿金的计算标准应该适用河南省相关部门公布的城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算，一审判决却按照当地标准计算实属不当，请二审法院予以改判（16518.4元）。3、被上诉人在一审中提交上诉人承保的事故车辆行车本显示年检有效期截止到2018年11月，未提交事故发生时合法有效的年检页，导致无法确定该车是否正常年检，一审法院对此重要的事实未查清。请二审法院依法核实，如确系该车在事发时未进行法定的年检,依据上诉人商业三者险相关约定责任免除。曹新有针对人保公司的上诉请求辩称，关于后续治疗费，该标准应该是由专门的鉴定机构作出，一审未重新鉴定，应该以鉴定结果为依据。残疾赔偿金的标准，一审以湖北省为标准，并无不当。年检事项与曹新有无关。请求驳回人保公司的上诉，支持我方的上诉意见。人保公司针对曹新有的上诉请求辩称，车上人员乘客险应该按照合同约定确定，请求法院依法处理。关于误工费，曹新有一审提交的证据不足，法院未采信符合法律规定。法院计算的误工费是合理合法的。鼎和保险辩称，根据被保险人签订的保险合同，请求法院驳回上诉、维持原判。李新录、物流公司书面答辩称，对于曹新有的上诉意见，同意曹新有车上人员乘客险在本案中一并处理的上诉意见，不认同曹新有的误工费按运输行业标准。针对人保公司的上诉意见请求二审法院根据客观事实和法律规定予以审查。张可伟、运输公司未到庭答辩。曹新有向一审法院起诉请求：1、判令赔偿曹新有各项损失482320.35元（医疗费153137.35元、住院伙食补助费1800元、后续治疗费25000元、营养费4500元、伤残赔偿金220512元、护理费9591元、误工费45000元、交通费、住宿费4000元、精神抚慰金16000元、残疾辅助器具费500元、法医鉴定费2280元）；2、本案诉讼费用由李新录、物流公司、人保公司、鼎和保险、张可伟、运输公司承担。一审法院查明，2019年5月19日3时5分许，李新录驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××车，沿京港澳高速公路由北往南行驶至1175km+000m附近处，追尾撞上前方同车道内由张可伟驾驶的豫Ｐ×××××车，豫Ｐ×××××车是受碰撞失控撞伤道路西侧护栏后侧翻，造成豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××车驾驶人李新录、该车上乘车人曹新有、豫Ｐ×××××车驾驶人张可伟受伤、豫Ｐ×××××车所载货物（西瓜）和两车以及高速公路交通设施不同程度受损的道路交通事故。2019年6月19日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队出具第428105120190000013号道路交通事故认定书，认定李新录负此次事故主要责任，张可伟负事故次要责任，曹新有无责任。曹新有受伤后被送往武汉市汉阳医院住院治疗36天，共产生医疗费152515.17元，其中物流公司垫付142000元。2019年7月23日，武汉普爱法医司法鉴定所出具武普[2019]临鉴字第741号司法鉴定意见书，认定曹新有人体损伤致残程度分级评定为八级，多部位致残等级综合赔付指数为32%，后续治疗费25000元（或以医院实际支出为准），误工时间为180日，护理时间为90日，营养时间为90日（从受伤之日起算）。曹新有为此支付鉴定费2280元。另查明：曹新有系司机，居住在城镇。张可伟系豫Ｐ×××××实际车主，该车挂靠在运输公司名下。该车辆在人保公司投保交强险及100万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。物流公司系豫Ｅ×××××车辆挂靠车主。一审法院认为，本次事故中，李新录负此次事故主要责任，张可伟负事故次要责任，曹新有无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由交强险的保险人在交强险范围内承担保险责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。曹新有主张的住院伙食补助费1800元（36×50）、后续治疗费25000元、营养费4500元（90×50）、护理费9591元（38897÷365×90）、伤残赔偿金220512元（34455×20×0.32）、法医鉴定费2280元均符合法律规定，法院均予以支持；医疗费经法院核定为152515.17元，法院予以支持；曹新有虽系司机，其主张的误工费7500元/月超过个人纳税标准，其未能提供相应纳税证明，法院对其超过部分不予支持，法院参照个人所得税5000元起征点计算其误工费为30000元（5000÷30×180）；交通费法院按10元/天计算参照住院天数计算为360元；住宿费并非必要合理开支，法院不予支持；参照其伤残等级，精神抚慰金法院酌定为6400元；曹新有主张残疾辅助器具费但未提供相应证据，不能证明实际发生，且无相应鉴定或医嘱，法院不予支持。综上，曹新有各项损失合计425958.17元（152515.17+1800+25000+4500+9591+220512+2280+30000+360+6400）。人保公司在交强险限额内承担120000元。人保公司在商业三者险限额内承担次要责任为91103.45元[（425958.17-120000-2280）×0.3]。张可伟承担鉴定费的30%即684元。其余损失计214170.72元（425958.17-120000-91103.45-684）由李新录承担，物流公司作为豫Ｅ×××××车辆挂靠车主，应承担连带赔偿责任。扣减物流公司已垫付的142000元，李新录、物流公司还应连带赔偿曹新有72170.72元。李新录、物流公司自述有实际车主以及该车辆购买有车上人员乘客险均属另一法律关系，当事人可另行主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿曹新有120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起二十日内在商业三者险限额内赔偿曹新有91103.45元；三、张可伟于判决生效之日起二十日内赔偿曹新有684元；四、李新录于判决生效之日起二十日内赔偿曹新有72170.72元；五、安阳市昌辉物流有限公司对判决第四项承担连带清偿责任；六、驳回曹新有的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2712元，减半收取1356元，由曹新有负担141元，李新录负担850.50元，张可伟负担364.50元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实。本院认为，涉案车辆虽购买有车上人员乘客险，但曹新有不属于该保险合同的合同相对人，属另一法律关系，相关当事人可另行主张。故对曹新有的该项上诉理由，本院依法不予以采纳。一审法院支持曹新有的后续治疗费及残疾赔偿金符合法律规定。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，符合法律规定。人保公司已当庭核实事故车辆行车本，显示年检有效期合法有效，对事故车辆正常年检并无异议。故对人保公司的上诉理由，本院依法不予以采纳。曹新有系司机，其主张的误工费7500元/月超过个人纳税标准，其未能提供相应纳税证明。本院参照2019年度交通运输行业标准计算其误工费为35279元（71538÷365×180）。一审法院合计曹新有各项损失错误，本院予以纠正。经计算曹新有各项损失合计458237.17元（152515.17+1800+25000+4500+9591+220512+2280+35279+360+6400）。人保公司在交强险限额内承担120000元。人保公司在商业三者险限额内承担次要责任为100787.15元[（458237.17-120000-2280）×0.3]。张可伟承担鉴定费的30%即684元。其余损失计236766.02元（458237.17-120000-100787.15-684）由李新录承担，物流公司作为豫Ｅ×××××车辆挂靠车主，应承担连带赔偿责任。扣减物流公司已垫付的142000元，李新录、物流公司还应连带赔偿曹新有94766.02元。综上所述，曹新有上诉请求部分成立，予以支持。人保公司上诉请求不成立，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191民初3009号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿曹新有120000元；三、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起二十日内在商业三者险限额内赔偿曹新有100787.15元；四、张可伟于本判决生效之日起二十日内赔偿曹新有684元；五、李新录于本判决生效之日起二十日内赔偿曹新有94766.02元；六、安阳市昌辉物流有限公司对本判决第五项承担连带清偿责任；七、驳回曹新有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2712元，减半收取1356元，由曹新有负担141元，李新录负担850.50元，张可伟负担364.50元。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶钧审判员  潘捷审判员  李行二〇二〇年九月十日书记员  张璇