湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终6034号上诉人（原审原告）：吴顺红，男，1966年4月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：郑华，湖北良朋律师事务所律师。上诉人（原审原告）：易静，女，1973年2月17日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：郑华，湖北良朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭仁平，男，1971年12月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。上诉人吴顺红、易静因与被上诉人郭仁平物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初11320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴顺红、易静上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持吴顺红、易静的一审诉请；2.本案一审、二审诉讼费由郭仁平承担。事实与理由：一、一审法院部分事实未查清，遗漏事实，损害了吴顺红、易静的利益。二、一审法院遗漏了吴顺红、易静的诉请，对吴顺红、易静的部分诉请在一审中并未认定和判决。三、一审法院适用法律错误。郭仁平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴顺红、易静向一审法院起诉请求：1.郭仁平赔偿吴顺红、易静损失255547.6元，并承担从2018年8月1日起，按照每月2750元计算到实际腾退房屋之日止的损失；2.郭仁平承担物业费5160元，并从2018年9月1日起至实际腾退房屋之日止按照每月107.5元的物业服务费；3.郭仁平停止侵权，立即腾退位于武汉市汉口解放大道金叶SOLO国际大厦11-33号房屋；4.郭仁平承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2007年12月20日，郭仁平（乙方）与吴顺红（甲方）签订《商品房出让协议》。约定：甲方同意将位于武汉市汉口解放大道金叶SOLO国际大厦11-33号房屋转让给郭仁平，房屋面积为70.13平方米，出让价为人民币111828.83元及由乙方承担从2008年1月起余下的银行按揭贷款；本协议签订后乙方将甲方已经支付的购房首付款、办证费和截止2007年12月止已支付银行按揭款支付给甲方后，甲方将所出让的商品房交由乙方；双方办理上述交房手续后，本商品房的所有权、使用权属乙方所有，甲方办完房地产权证后交由乙方保管；本协议签订后乙方向甲方已经支付购房首付61538元、办证费2700元、截止2007年12月份已支付银行28个月按揭款47590.83元，合计111828.83元；从2008年1月份起该商品房银行按揭还本付息及物业费的责任由乙方承担，双方协定每月该二项费用由弘毅公司代交，该公司员工张才珍进行担保，并在每月担保人工资中扣除，乙方将在一年左右时间将银行余下按揭贷款还清，界时担保人责任解除；如出于非甲乙双方主观原因的其他客观原因导致该房屋无法过户至乙方名下，则甲方应将乙方所支付的全部款项退还给乙方；本协议签订后若一方违约，造成本协议不能履行或不能全部履行，违约方应承担由此造成对方的一切损失，乙方办理过户前中途毁约不购则其所支付的资金甲方不予退还，甲方办理过户前毁约不售或不配合办理过户手续则应双倍赔偿乙方所支付的资金；甲方保证该房屋交接时该房屋没有产权纠纷和财务纠纷，如交接后发生该房屋交接前即存在产权纠纷和财务纠纷，由甲方承担全部责任；弘毅公司与本协议中的甲方共同承担连带责任。弘毅公司作为甲方连带责任人在该协议上加盖公章。上述合同签订后，吴顺红将涉案房屋交付郭仁平居住使用，郭仁平向吴顺红支付购房首付款111828.83元，并偿付截止2016年10月的银行贷款180200元。后因涉案房屋处于被查封的状态，客观上不具备继续履行的条件，导致合同目的无法实现，郭仁平以吴顺红、易静、湖北弘毅建设有限公司作为被告，起诉至武汉市江汉区人民法院，武汉市江汉区人民法院于2017年10月11日作出（2017）鄂0103民初712号判决书，判决“一、解除原告郭仁平与被告吴顺红于2007年12月20日签订的《商品房出让协议》；二、被告吴顺红、易静返还原告郭仁平购房款292028.83元；三、被告湖北弘毅建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告郭仁平的其他诉讼请求。”上述判决书生效后，郭仁平向一审法院申请执行，一审法院于2019年10月25日作出（2019）鄂0103执416号执行裁定书，以不具备执行条件，终结（2017）鄂0103民初712号判决书的本次执行程序。一审庭审中，郭仁平称已于2019年7月1日以邮寄的方式将涉案房屋的钥匙交给吴顺红，吴顺红承认收到郭仁平邮寄的涉案房屋钥匙，但称收到的钥匙无法打开涉案房屋。一审另查明，吴顺红与易静系夫妻关系。湖北弘毅建设有限公司的法定代表人为吴顺红。2019年8月8日，吴顺红与郭仁平办理了涉案房屋交接手续，现涉案房屋钥匙由吴顺红持有。一审法院认为，2007年12月20日，郭仁平与吴顺红签订《商品房出让协议》，约定吴顺红将位于武汉市汉口解放大道金叶SOLO国际大厦11-33号房屋转让给郭仁平。此后吴顺红、易静将涉案房屋交付给郭仁平，郭仁平系基于双方签订的《商品房出让协议》合法占有涉案房屋，故对吴顺红、易静要求郭仁平赔偿自2008年1月起至2018年7月31日占用涉案房屋的占用费255547.6元的主张，不予支持。2017年10月11日，武汉市江汉区人民法院作出的（2017）鄂0103民初712号判决书，判决“一、解除原告郭仁平与被告吴顺红于2007年12月20日签订的《商品房出让协议》；二、被告吴顺红、易静返还原告郭仁平购房款292028.83元；三、被告湖北弘毅建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告郭仁平的其他诉讼请求。”上述判决书生效后，郭仁平与吴顺红签订的《商品房出让协议》依法解除，吴顺红、易静应向郭仁平返还购房款292028.83元。郭仁平因该合同取得的财产，亦应当返还给吴顺红、易静。2019年8月8日，郭仁平将涉案房屋交付给吴顺红，现涉案房屋已由吴顺红、易静控制。故对吴顺红、易静要求郭仁平停止侵权，腾退涉案房屋的请求，不予支持。关于吴顺红、易静主张郭仁平赔偿自2018年8月1日起，至将涉案房屋腾退给吴顺红、易静期间的房屋占用损失及相应物业费的请求，根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，（2017）鄂0103民初712号民事判决书生效后，吴顺红、易静应向郭仁平返还购房款292028.83元，但吴顺红、易静至今未履行判决书确定的返还款项义务，未遵循诚实信用原则。郭仁平提出吴顺红、易静应同时履行返还购房款义务，如郭仁平先向吴顺红、易静赔偿（2017）鄂0103民初712号民事判决书生效后至腾退之日的占用费及物业费等损失，可能导致郭仁平的合法权益得不到保护，损失进一步扩大。在吴顺红、易静未履行（2017）鄂0103民初712号民事判决书的前提下，对吴顺红、易静要求郭仁平赔偿自2018年8月1日起，至将涉案房屋腾退给吴顺红、易静期间的房屋占用损失及相应物业费的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一条、第五条、第六条、第五十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决：驳回吴顺红、易静的诉讼请求。案件受理费6564元，由吴顺红、易静负担（已付）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，吴顺红、易静向郭仁平主张的损失255547.6元，系双方订立《商品房出让协议》后，吴顺红依双方合同约定将涉案房屋交付郭仁平居住使用期间的费用，双方在合同中对吴顺红、易静未履行合同义务的情况下能否收取郭仁平房屋使用费，以及郭仁平在已经履行了合同约定付款义务后，是否需要向吴顺红、易静给付因吴顺红、易静延迟或未履行合同义务期间的房屋使用费，合同未约定因吴顺红、易静延迟或未履行合同义务期间，郭仁平有给付吴顺红、易静涉案房屋的占用费的义务，吴顺红、易静所主张2008年1月起至2018年7月31日占用涉案房屋的占用费255547.6元及承担物业费5160元，与郭仁平无因果关系，缺乏事实依据不能成立，其该请求不予支持。对吴顺红、易静向郭仁平主张的从2018年8月1日起，按照每月2750元计算到实际腾退房屋之日止的损失，并从2018年9月1日起至实际腾退房屋之日止按照每月107.5元的物业服务费由郭仁平承担，因该部分损失是在生效法律文书解除了双方之间签订的《商品房出让协议》之后产生的费用，系吴顺红、易静未履行生效判决确定吴顺红、易静应履行向郭仁平返还购房款292028.83元义务，造成郭仁平未腾退房屋，在生效判决未确定郭仁平有腾退义务及腾退时间的情况下，吴顺红、易静主张的该部分损失仍与郭仁平无因果关系，吴顺红、易静的上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，其该部分请求本院亦不予支持。对吴顺红、易静提出要求郭仁平停止侵权，立即腾退位于武汉市汉口解放大道金叶SOLO国际大厦11-33号房屋的主张，郭仁平已经腾退涉案房屋，并向吴顺红、易静交付了涉案房屋钥匙，吴顺红、易静虽称收到的钥匙无法打开涉案房屋，但未影响吴顺红、易静实际掌控涉案房屋，且吴顺红、易静客观上已实际掌控涉案房屋，判决郭仁平腾退涉案房屋已无必要，其该部分上诉理由与客观事实不符，不能成立，其请求本院不予支持。综上所述，吴顺红、易静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6564元，由吴顺红、易静负担。本判决为终审判决。审判长  陈继红审判员  方 红审判员  刘鑫荣二〇二〇年九月十四日法官助理李一凡书记员李一凡