江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2951号原告：张婉，女，1992年9月19日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王峰之，江苏荣山律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小倩，江苏荣山律师事务所律师。被告：杨粟，男，1990年3月15日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告张婉与被告杨粟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序分别于2020年7月24日、2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告张婉及其委托诉讼代理人王峰之及被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张婉向本院提出诉讼请求：1.判令要求被告立即偿还借款95972元及利息（利息以95972元为基数，自2019年7月6日起按月息1%计算至实际给付之日止）；2.本案律师代理费6000元及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2017年至2019年间因个人自用、做生意周转等原因先后共向原告借款95972元，并约定于2020年2月1日还清，月利率为1%，如违约债务人应承担追偿债务一切损失，包括：诉讼费用、律师代理费用等，现被告逾期未偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨粟辩称，不是纯属民间借贷，案涉款项系原、被告于2017年年初至2019年7月底之间在谈对象期间产生的，有双方共同开支的。后双方分手了，原告一直在闹，在宿豫区尚阳城小区门口，被告也没有细算，就签了本案的借条。本院经审理认定事实如下：2017年初至2019年7月之间，原告张婉与被告杨粟系恋爱关系，杨粟因资金周转需要，长期使用张婉申办的两张信用卡（一张民生银行、一张交通银行），另外张婉通过支付宝借呗、微信微粒贷、招联金融借款给杨粟使用。2019年7月5日，原、被告双方进行结算，杨粟向张婉出具借条一张，内容为：“因个人自用、资金周转等原因,在2017年至2019年间，本人：杨粟（身份证号码:），通过①微信(借款人微信账号：×××)转账②借款人支付宝(账号：183××××6262)转账③交通银行信用卡(银行卡号:62×××68)民生银行信用卡(银行卡号：62×××60)(备注：信用卡开卡后一直是借款人在使用）④使用张婉个人信息在招联金融平台借款等以上4种方式共计向张婉（身份证号码：）借到人民币玖万伍仟玖佰柒拾壹点壹贰元整（￥95971.12元），本人承诺于2020年2月1日到期时还本付息，逾期未还，则按月率1%计付逾期利息。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。身份证载明的双方（各方）通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能及时被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日起即视为送达。借款人：杨粟2019年7月5日”。2019年8月初，张婉将两张信用卡（一张民生银行、一张交通银行）挂失。后杨粟仅偿还1200元，余款经张婉向杨粟索要未果，因而成讼。另查明：原告张婉为提起本案诉讼，委托诉讼代理人支出律师代理费6000元。本案争议焦点为：1.原、被告之间是否形成民间借贷关系？2.如系民间借贷关系，具体数额是多少？3.原告主张的利息能否得到支持？4.律师代理费能否得到支持？关于第一争议焦点。本院认为，原、被告之间形成了民间借贷关系，理由如下：首先，从被告杨粟向原告张婉出具的借条，可以确认双方存在民间借贷关系。对于杨粟辩称借条系在威胁的情形下出具，并非其真实意思表示的意见，张婉对此不予认可，并提供现场录音予以佐证。本院认为，杨粟对于存在威胁情形并未提供证据证实，通过听取录音，双方结算现场并无威胁情节，且杨粟的朋友也在现场，如存在威胁情形，杨粟有充足的条件不签署该份借条或报警。其次，张婉向杨粟转帐支付的数额已远远超出正常的日常生活开支，根据日常生活经验法则，对于杨粟辩称系双方日常生活开支的意见，不予采信。关于第二争议焦点。根据原告提供的借条和录音等证据，可以证实经双方结算确认，截止2019年7月5日，杨粟尚欠张婉95971.12元。对于杨粟认为结算时其没有细算，故对于上述款项不予认可的意见，本院通过法庭调查，结合录音等证据，可以确认借条是双方进行逐项对帐的基础上形成的，且对于结算时民生银行信用卡、交通银行信用卡尚欠的数额，是通过现场拨打信用卡客服电话确认的，并非杨粟所说的没有细算。同时，民生银行信用卡、交通银行信用卡均系张婉个人申办，在张婉于2019年8月初挂失前由杨粟长期使用，结算时民生银行信用卡尚欠16597.22元、交通银行尚欠42230元（取整），该两笔款系张婉名下债务，将来必然由张婉偿还，该两笔款可以确认。庭审中，杨粟对招联金融平台借款认可10000元。扣除以上款项后，案涉款项中尚余27143.9元（95971.12-16597.22-42230-10000）存在争议。对此，双方均提供了转帐凭证，本院对双方提供的2019年1月至7月间转帐凭证进行核算，可以确认相互冲抵后张婉向杨粟转帐多出的数额高于上述余款，由此可以佐证双方经结算形成的借条具有事实依据。综上，本院对于双方于2019年7月5日结算数额95971.12元予以采信。对于杨粟提供的2018年8月份日常开支凭证以及为张婉购买一台电脑、两部手机的支付凭证，用于证明双方存在共同开支事实的意见，张婉对于上述开支凭证认可，且陈述其也为杨粟购买过手机，应为双方的相互赠与。本院认为，本案中张婉主张的是借贷平台上产生的费用，后出借给杨粟而形成的借贷关系，至于杨粟收到款项后如何使用，与本案借贷关系无关联，故对杨粟上述意见不予采纳。综上所述，扣除已偿还的1200元，杨粟还应给付张婉欠款94771.12元。关于第三争议焦点。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，借条未约定借期内利息，故本院对原告主张的借期内利息不予支持。对于原告要求被告按月利率1%给付逾期利息的主张，被告不予认可，辩称结算时原告说没有利息。本院认为，借条是原告方提供事先准备的打印件，对于逾期利息约定应当以合理的方式提请对方注意，而通过现场录音证据，可以证实原告方并未就借条存在逾期利息约定向被告方告知，本院考虑借条的形成时间、地点、环境及过程等因素，对于原告要求被告按月利率1%给付逾期利息的主张，不予支持。但对于案涉款项到期后，原告因被告未偿还款项占用资金期间的损失，应按年利率6%标准计算为宜。关于第四争议焦点。对于原告要求被告给付律师代理费6000元的诉讼请求，因该项费用系原告诉讼的合理支出，符合代理费收费标准的规定，且原告已实际支出，同时双方在借条中对此存在约定，故本院依法予以支持。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨粟于本判决生效后十日内给付原告张婉借款94771.12元和逾期利息（逾期利息以94771.12元为基数，自2020年2月2日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）以及律师代理费6000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1170元，由被告杨粟负担（原告已预付，被告待履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 明二〇二〇年九月三日书记员 李小玉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。