湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初1848号 原告（反诉被告）：湖南未来家居集成房屋有限公司。 法定代表人：刘献军，职务总经理。 住所地：湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：周洁，湘乡市白田法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：张建华，女，1969年9月6日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李文勇，男，1972年11月25日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）湖南未来家居集成房屋有限公司（下简称未来公司）与被告（反诉原告）张建华定作合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告未来公司的法定代表人刘献军及其委托诉讼代理人周洁、被告张建华的委托诉讼代理人李文勇、郭英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告未来公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告张建华向原告支付建房款79130元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月8日，被告与原告签订了《未来家居轻钢节能抗震别墅销售合同》。被告购买原告提供的轻钢节能抗震别墅毛坯产品，工程地点在湘乡市。合同约定了毛坯别墅的价格、付款方式和费用承担等事项。原告依约交付了房屋，被告对该别墅进行了装修并已入住。该别墅总计费用为251060元（包含工程款245800元、装卸短途转运费3800元、雨布260元、工人租房1200元），被告仅支付了171930元，余款79130元原告多次催讨，被告不予支付。 被告张建华辩称：1、被告已经实际支付工程款203930元，并将支付明细提前微信告知了原告，并非原告诉称只支付了171930元；2、原、被告于2018年7月8日签订《未来家居轻钢节能抗震别墅销售合同》，原告没有按照合同约定的工期交房，虽然合同上没有约定工期，但是原告承诺工期40天交房，原告的对外公开资料也承诺40天交房，而原告在2019年3月停工，要求被告自行完成未完成的工作量，至此已经有9个多月没有交房。因原告要求被告自行完成未完成的工程，被告自行找人施工共计支出86798元，加上被告已经实际支付的工程款203930元，被告共计花费290728元才完成别墅建设。3、如果原告按照合同约定完成了别墅建设并向原告交付，被告仅需按照合同约定支付251060元，原告未按照合同约定交房导致被告实际多支出39668元，原告应承担赔偿责任。原告未按照承诺的40天工期交房，且在9个月后要求被告自行完成未完成的工程已经严重违约，虽然合同上没有违约责任的约定，但是原告应当依法承担违约责任，原告不仅不承担违约责任，反而要求被告支付合同全款，没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 反诉原告张建华向本院提出如下诉讼请求：1、判决反诉被告未来公司赔偿反诉原告增加的建房费用损失39668元并支付未按时交房所造成的损失25000元。2、诉讼费用由反诉被告负担。事实与理由同本诉答辩意见，同时因未按时交房所造成的损失25000元的计算方式为合同价款的10%。 反诉被告未来公司辩称：原、被告签订合同时反诉被告并未承诺工期为40天，从签订合同到未来公司将建成的毛坯别墅交付给张建华，张建华仅向未来公司支付了171930元，合同总价为251060元，张建华尚欠79130元。未来公司已经按张建华的要求交付了定作物，没有违约也没有给对方造成任何损失，请求驳回反诉原告张建华的诉讼请求。 经审理查明：张建华与未来公司于2018年7月8日签订《未来家居轻钢节能抗震别墅销售合同》，约定张建华向未来公司定作轻钢节能抗震别墅，装修形式为毛坯，定作价格为245800元，加上装卸短途转运费3800元、雨布260元、工人租房1200元，合同总价为251060元。合同第四条约定了产品标准配置方案，该方案中约定了毛坯别墅的门窗规格尺寸，特别标明异形门窗、弧形窗、超出标配尺寸门窗、飘窗、突出墙体造型需计算面积，走廊、阳台、围栏、欧式构件另外收费，入户大门为仿古欧式造型门需另外收费，门窗不含防盗网、纱窗，该条第1款（7）项约定外墙窗户为铝合金双玻璃窗（平推），窗户异形另加50元/平方。合同第五条约定付款方式为合同签订后张建华支付未来公司合同款的60%作为预付款，未来公司收到预付款后20天内完成材料生产，材料到达施工工地后，张建华支付合同款的25%，未来公司完成轻钢主体（屋架盖瓦）后3日内张建华支付合同款的10%，剩余合同款5%是工人工资，在验收后一次性付清。合同未明确约定工期，仅约定因气候、停水、停电等原因不能施工，工期自然顺延，由于张建华的矛盾纠纷及工程合同款不按时付款、处理，所造成的误工、停工带来的工人误工费等全部由房主张建华负责。 张建华提交了其自制的付款明细表共计203930元，时间跨度为2018年6月15日至2019年2月2日，上面显示2018年6月15日向未来公司支付预付款1万元、7月9日支付5万元、9月22日支付5万元、10月23日支付1万元……，未来公司除了对2018年11月17日的0.5万元、2019年1月30日的0.7万元、2019年2月2日的1万元存在异议外，对其余数额共计181930元不持异议。根据张建华提交的其与未来公司法定代表人刘献军的微信聊天记录可知2018年11月17日的0.5万元及2019年1月30日的0.7万元均是张建华在与未来公司协商一致的情况下直接支付给了施工人员，2019年2月2日的1万元是张建华通过银行ATM机存款的方式存入了未来公司指定的收款账户，因该笔款项是24小时到账，故该1万元是在2019年2月3日进入未来公司指定的收款账户，上述未来公司存在异议的3笔款项共计2.2万元都应当认定为张建华已经实际支付的合同款项。 未来公司签订合同后在张建华指定的地点建造了轻钢结构平房，未按照合同约定进行外墙真石漆施工，未来公司自认这部分造价为18000元，未安装门窗，室内未刷白。张建华认为根据合同第四条约定，未来公司应当将外墙刷真石漆，房屋室内应当涂料刷白并且安装好门窗，未来公司未按照合同约定进行上述三项施工导致张建华自己雇人施工的费用应当由未来公司承担或者抵扣定作款。张建华提交了自己请人进行上述三项施工的花费清单及施工方的手写收据，其中室内涂料刷白7000元、门窗30690元、外墙等49108元，共计86798元。 未来公司在互联网上发布的宣传广告中明确注明其公司提供的轻钢别墅产品的施工工期为40天，张建华认为未来公司对外宣传广告上明确承诺的施工工期应当作为双方定作合同的一部分，未来公司的实际施工期限长达9个月且未按照合同约定的标准交付房屋构成违约，未来公司应当按照合同总价款的10%向其支付违约金，即2.5万元。 本院认为，双方定作合同约定交付的产品为毛坯轻钢别墅，根据合同第四条的约定应当包含外墙真石漆，对此未来公司不持异议，并且自认该部分施工价格约为18000元，未来公司未按照合同约定进行该部分施工，该部分费用应当在定作价款中扣除。合同第四条在总的方案中约定了除入户大门外的门窗规格尺寸，且方案1第（7）项也约定了外墙窗户为铝合金双玻璃窗（平推），故除入户大门外的门窗也应当认定为合同的内容。合同约定定作的产品为毛坯房屋，没有关于室内装修装饰的约定，故室内涂料刷白不属于合同约定的内容，这部分费用应由张建华自行负责。 未来公司对外宣传工期为40天，但是双方合同约定实际施工工期是由张建华的付款进度决定，根据张建华提交的付款明细可知其并未严格按照合同约定的付款方式向未来公司支付定作款，双方在合同履行过程中也多次就付款问题进行磋商，故张建华主张未来公司未按照承诺的工期40天交付房屋构成违约要求未来公司支付违约金25000元的诉讼请求，本院不予支持。 张建华在合同履行过程中已经实际支付203930元（直接支付给未来公司191930元及支付给施工人员12000元），合同总价款为251060元，扣除未来公司自认的外墙真石漆价值18000元外差额为29130元（251060元-18000元-203930元）。因未来公司未按照合同约定安装门窗，而张建华提交的证据材料中门窗购置清单也包含了入户大门及防盗栏等定作合同约定之外的项目，该清单无法体现张建华是按照原、被告定作合同约定的规格购置门窗，故未来公司要求张建华支付剩余建房款79130元的诉讼请求及张建华要求未来公司赔偿增加的建房费用39668元的诉讼请求均依据不足，本院均不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回本诉原告湖南未来家居集成房屋有限公司的诉讼请求； 二、驳回反诉原告张建华的诉讼请求。 本诉受理费减半收取890元，由本诉原告湖南未来家居集成房屋有限公司负担，反诉受理费减半收取708.5元，由反诉原告张建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  陈锋华 二〇二〇年九月十一日 法官助理张越 书记员胡思尧 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。