wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初1758号原告：闫梅，女，1978年9月23日出生，汉族，个体，住河南省驻马店市新蔡县。被告：姚协锋，男，1987年10月9日出生，汉族，个体，户籍地河南省南阳市桐柏县，现住广东省深圳市宝安区。原告闫梅与被告姚协锋合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫梅到庭参加诉讼，被告姚协锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姚协锋返还原告垫资运费84800元及利润分配款13200元，共计98000元；2.依法判令被告支付资金占用期间利息（以98000元为基数，自2019年11月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际支付之日止）；3.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年8月4日，原被告签订《运输协议》，约定由原告垫付运费，被告负责货物运输，每三个月结算一次，由被告将所有货款转到原告开票账户，经原告扣除垫付运费及9.5%的开票税点后，剩余利润由原被告评分。原告依照约定垫付了84800元运输费用，但被告未依照约定向原告支付垫付运费及利润。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1.原被告的身份证复印件各一份；2.运输协议复印件（经核对与原告当庭出示原件相符）一份；3.转账记录12张；4.微信聊天记录截屏4张；5.被告提供送达地址的微信截屏。上述证据具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告姚协锋未到庭、未答辩、未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月4日，被告姚协锋作为甲方与作为乙方的原告闫梅签订《运输协议》的主要条款内容如下：1.甲方负责车辆安排及异常事件处理，乙方只负责运输费用支付；2.每笔发货订单具体金额，需由甲方在发货前告知乙方，乙方通过微信或者银行转账给甲方；3.费用结算方式：自协议生效之日起，三个月为一个结算周期，乙方垫付运费之日起三个月之内甲方把所有货款打到乙方开票账户，扣除开票税点9.5点和乙方的实际垫资金额，剩余利润甲乙双方平分；4.开票信息：开票由乙方操作，开票税点为9.5，抵扣9个点完成运输；5.生效日期：以甲乙双方签署时间为准作为生效日期。2019年8月5日、2019年8月6日、2019年8月7日、2019年8月8日、2019年8月10日、2019年8月18日、2019年8月20日、2019年8月22日、2019年9月2日、2019年9月3日、2019年9月9日、2019年9月10日、2019年9月12日、2019年9月26日、2019年10月11日、2019年10月15日、2019年10月24日05时18分、2019年10月24日14时25分、2019年10月26日、2019年10月30日、2019年10月31日、2019年11月3日、2019年11月4日，原告闫梅分别通过零钱通转账向被告姚协锋转款2300元、2000元、1500元、4300元、2500元、1900元、1900元、5500元、2000元、1900元、4500元、8500元、1200元、1500元、1800元、8500元、2400元、8500元、1500元、11000元、1200元、3900元、4500元，共计84800元。被告姚协锋在和原告闫梅微信聊天过程中陈述，（请原告）放心（利润）绝对在40%以上，公司后勤抽10个点，抽走后利润还在30%左右。原告在微信中要求被告向原告账户打款，被告以托运人未付款为由予以推托。本院认为，原告闫梅与被告姚协锋形成了运输合作合同关系，事实清楚，本院予以确认。原告闫梅按合同约定垫付相应运费后，被告姚协锋未按合同约定向原告闫梅账户打款，被告应当承担继续履行返还原告垫付运输费用84800元，给付原告利润84800元×30%÷2=12720元，并赔偿原告利息损失等违约责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚协锋于本判决生效之日起十日内，返还原告闫梅垫付费用84800元，给付原告闫梅应分得利润12720元，并以97520元（84800元+12720元）为基数，自2019年11月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔付原告闫梅利息损失至实际付清97520元欠款之日止；二、驳回原告闫梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告闫梅负担25元，被告姚协锋负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张得森二〇二〇年九月八日法官助理雷少锋书记员李馥杉
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2020）鲁0685执1196号 申请执行人张少霞于2020年7月9日向本院申请执行的与被执行人冯玉钢离婚纠纷一案，申请执行标的为30000元。 本院在执行过程中，于2020年8月6日向被执行人冯玉钢送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2020年8月27日，本院依法划拨被执行人执行款30000元。本院已将执行款30000元返还给申请执行人，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人张少霞与被执行人冯玉钢离婚纠纷一案予以结案。 二〇二〇年九月十四日
贵州省桐梓县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0322刑初170号 公诉机关：桐梓县人民检察院。 被告人：刘伟伟，男，汉族，1990年12月11日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍所在地贵州省桐梓县，现住贵州省桐梓县。2020年8月3日因涉嫌危险驾驶罪被桐梓县公安局取保候审。 公诉机关以桐检刑诉（2020）110号起诉书指控，2020年6月28日3时许，被告人刘伟伟饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载邓某某从桐梓县高铁站东站方向往桐梓县冬青路方向行驶，在行驶至桐梓县朱沙河桥处时被例行检查的公安民警查获。桐梓县人民医院医务人员对刘伟伟的血样进行了提取。经遵义市公安司法鉴定中心检验，从送检的刘伟伟的血样中检出乙醇成分，含量为124.60ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人刘伟伟因机动车未悬挂机动车号牌，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔，不按规定投保机动车第三者责任强制保险，醉酒驾驶机动车的违法行为，被遵义市公安交通管理局处以罚款伍佰陆拾元。 公诉机关当庭提交了受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，现场笔录及照片，被告人的供述，证人证言，血样提取登记表及照片，检验报告，行政处罚决定书，摩托车合格证明等证据予以证明。并根据被告人刘伟伟的犯罪事实、性质、情节，建议以危险驾驶罪判处刘伟伟拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2560元。 被告人刘伟伟认罪认罚，自愿书写了认罪认罚具结书。本院适用速裁程序审结了本案。 本院认为，公诉机关指控被告人刘伟伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人刘伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百六十元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冉贤平 二〇二〇年九月八日 法官助理李娟 书记员张冰倩
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2562号 原告：姚旭冉，男，1990年9月25日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区任各庄镇车轴山大街村村民委员会，住所地：唐山市丰润区任各庄镇车轴山大街村。 法定代表人：周宗霖，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：安杰，、会计。 原告姚旭冉与被告唐山市丰润区任各庄镇车轴山大街村村民委员会（以下简称大街村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚旭冉、被告大街村村委会的委托诉讼代理人安杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚旭冉向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告立即给付工程款1118592.80元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月4日，被告通过招投标形式硬化村内部分道路和铺设便道砖等，本村村民缪高峰中标，5月12日缪高峰与被告签订了施工协议，工期2017年5月14日至2017年9月30日，施工范围包括硬化街道9047.92平方米，单价90元每立方米，砌便道砖3095平方米，单价56元每立方米，砌拦水墙844.29长米，每长米84元，砌马路牙子2401.6长米，每长米25元。缪高峰按照合同协议完成了全部工程，工程款合计1118592.80元。2020年6月22日缪高峰将被告所欠上述工程款的债权全部转让给原告，由原告向被告主张此债权。被告至今未给付工程款，侵犯了原告的合法权益，故此起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告大街村村委会辩称，原告对村委会起诉所陈述情况属实。没给钱的情况也属实。 经审理查明，大街村村委会采取招投标方式，与缪高峰于2017年5月12日签订《大街村工程协议书》，约定“委托缪高峰采取包工、包料、处理路基、水电场地、设备、安全生产及安全设施等承包方式对中标工程组织施工，工程内容为村内需硬化街道面积约9000平方米，每平方米90元，砌便道砖约3000平方米，每平方米56元，砌拦水墙约850平方米，每平方米84元，砌马路牙子约2500长米，每长米25元，施工结束后，以实际丈量为准。付款方式为待村委会有资金时优先付款给施工方工程款”。被告大街村村委会在甲方处加盖公章，缪高峰在乙方处签字。2017年10月15日，大街村村委会出具了验收报告，认定了工程规模为“村内街道硬化面积9047.92平米，每平米90元，砌便道砖3095平米，每平米56元，砌拦水墙844.29平米，每平米84元，砌马路牙子2401.6长米，每长米25元，总工程款合计1118592.8元”，验收意见为质量合格，验收报告验收单位部分加盖了大街村村委会公章，并有六名村委会成员签名捺印。 2020年6月22日，缪高峰将案涉债权转让给姚旭冉。2020年7月3日，大街村村委会收到了关于案涉债权的转让通知书。 上述事实有当事人陈述、大街村工程协议书、验收报告、债权转让协议、债权转让通知书等证据证实。 本院认为，缪高峰与大街村村委会签订的《大街村工程协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书内容履行各自义务。缪高峰已按约定完成了工程的施工建设，被告大街村村委会理应按约定向缪高峰支付工程款。因缪高峰将该笔债权转让给姚旭冉，大街村村委会知晓并认可收到了债权转让通知，故该债权转让协议对大街村村委会发生法律效力。原告姚旭冉要求被告大街村村委会给付工程款1118592.80元的主张，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下： 被告唐山市丰润区任各庄镇车轴山大街村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告姚旭冉工程款1118592.80元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14868元，减半收取7434元，由被告唐山市丰润区任各庄镇车轴山大街村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇二〇年九月八日 书记员 赵海涛
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执恢82号之一申请执行人：戴新刚，男，1973年5月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：李惠杰，男，1976年3月11日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：王中彬，男，1968年4月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于戴新刚申请执行李惠杰、王中彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民调7号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李惠杰、王中彬自愿分批清付戴新刚货款206842元及利息，具体为对于截止2018年2月9日的利息228282元，于2019年1月30日前清付50000元，2019年4月30日前清付178282元，2019年8月30日前将货款206842元付清，并支付该货款自2018年2月10日起至还清之日止的利息（按月利率1.5%计算）。如李惠杰、王中彬未按时清付上述任一笔款项，戴新刚有权按未履行的全部数额申请执行。因李惠杰、王中彬未按上述生效法律文书履行义务，戴新刚向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，被执行人李惠杰、王中彬未向本院申报财产状况，亦未履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、收益类保险经营单位、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机关、住房公积金管理单位等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人如下财产：1、发现被执行人李惠杰银行账户存款2182.39元，已采取划拨措施，并将案款发放申请执行人戴新刚。被执行人李惠杰、王中彬银行账户中另有零星存款，经向申请执行人约谈，申请执行人暂不要求采取执行措施。2、发现被执行人李惠杰对案外人杨瑞东、杨瑞珂享有到期债权，现由本院执行，执行案号为（2020）豫0411执1020号，本院已对该案将来可能执行到位的执行案款予以扣留。三、因申请执行人戴新刚对被执行人李惠杰、王中彬的情况比较了解，认为本院不必再对其住所地进行实地调查。四、已向被执行人李惠杰、王中彬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2182.39元。本院认为，债务的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力，经穷尽财产调查措施，发现的财产已执行到位，除被执行人李惠杰对案外人杨瑞东、杨瑞珂享有到期债权暂不具备执行条件外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 崔 昭审判员 陈永贤审判员 李海军二〇二〇年九月二十二日书记员 韩国垟
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9055号 胡国福、古娟、广州云梯地产开发有限公司： 关于申请执行人胡国福、古娟与被执行人广州云梯地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人广州云梯地产开发有限公司已经履行（2019）粤0114民初7417号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月四日 备注：执行员仇争，书记员谢杰彦
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0982行审168号 申请执行人:福鼎市自然资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码1352203004035278J。 法定代表人：郑兴邦，局长。 委托代理人：林昕、肖笑然，该局工作人员。 被申请执行人：王根相，男，1978年3月24日出生，汉族，住福鼎市。住所地:福鼎市桐山街道新时代商厦2栋702室。 申请执行人福鼎市自然资源局于2020年8月25日向本院申请强制执行其作出的鼎自然资罚﹝2019﹞119号《行政处罚决定书》中的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，福鼎市自然资源局于2019年12月17日作出鼎自然资罚﹝2019﹞119号《行政处罚决定书》，认定：王根相在未依法履行用地审批手续的情况下，于2015年3月将位于福鼎市后山地点的老坟墓翻新，至2015年5月建成一座三孔的砖混结构坟墓，并将坟墓表面水泥硬化。经实地勘测，其违法建设坟墓占地面积为76平方米，土地类别为旱地（5平 方米）、有林地（71平方米），该宗地位于限制建设区，不符合福鼎市土地利用总体规划。福鼎市自然资源局认为上述行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处以下行政处罚：1.责令王根相自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市后山非法占用的76平方米土地退还给溪美村集体；2.责令王根相自收到处罚决定书之日起15日内拆除在福鼎市后山非法占用的76平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3.对王根相在福鼎市店下镇店下镇溪美村上街后山非法占用的76平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款额计人民币1520元。 福鼎市自然资源局于2019年12月17日向王根相送达行政处罚决定书，后因王根相未履行前二项行政处罚，福鼎市自然资源局于2020年6月19日又向其送达了鼎自然资催﹝2019﹞119号《行政处罚催告书》，未果，为此，福鼎市自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，福鼎市自然资源局作出的鼎自然资罚﹝2019﹞119号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王根相在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定,福鼎市自然资源局申请本院强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条规定，裁定如下： 对鼎自然资罚﹝2019﹞119号《行政处罚决定书》的第一、二项准予强制执行；由福鼎市店下镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林小玲 审判员  许海燕 审判员  谢维芳 二〇二〇年九月七日 书记员  林佳佳 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 官方微信官方微博
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执1278号中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行、赵文华、杨玉梅：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行申请执行赵文华、杨玉梅借款合同纠纷一案，被执行人杨玉梅自动履行生效法律确定的给付义务16639.74元，并交纳申请执行费150元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十六日
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执346号之一 申请执行人马祥新，男，生于1989年12月26日，汉族，甘肃省金昌市人，住本区。 被执行人李能经，男，生于1986年3月3日，甘肃省武威市人，住本区。 本院在执行申请执行人马祥新与被执行人李能经买卖合同纠纷一案中，被执行人李能经无可供执行的财产，申请执行人马祥新向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的货款26000元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人马祥新同意终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产，可以申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年九月十五日 书记员  何建辉
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初1644号 原告：廖一华，男，1979年11月14日出生，汉族，住遂昌县。 被告：遂昌县以来竹子专业合作社，住所地遂昌县三仁畲族乡高碧街村高碧街自然村，统一社会信用代码93331123327847537N。 法定代表人：周仙兰。 原告廖一华与被告遂昌县以来竹子专业合作社买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月19日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告支付货款374211元及逾期利息损失（以374211元为基数从2020年7月1日起按同期全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，在本院公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告遂昌县以来竹子专业合作社因生产需要，从2016年11月2日起至2020年7月1日止向原告廖一华购买毛竹。原告廖一华将毛竹送货至被告处。因被告未及时付清货款，原、被告于2020年7月1日对货款进行结算，并出具了《2020年毛竹入库明细》，载明供货商为原告廖一华，2019年结余297324元，被告于2020年7月1日支付1000元，合计货款374211元。该《2020年毛竹入库明细》由被告盖章确认。上述货款，经原告多次催讨无果。为此，原告诉来本院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告遂昌县以来竹子专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告廖一华货款374211元及逾期利息（从2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费3457元，由被告遂昌县以来竹子专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  钟芳筱 二〇二〇年九月十六日 书记员  周丽娟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更3196号罪犯杨林，男，1996年6月18日生，汉族，湖北省来凤县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2018年11月19日作出(2018)苏0402刑初612号刑事判决，认定被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期至2020年11月10日止），并处罚金人民币3000元。责令继续退赔损失。判决生效后，该犯于2019年1月3日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2020年7月29日提出减刑建议书，于2020年7月31日报送本院审理。本院于2020年8月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯杨林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨林减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯杨林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年9月、2020年3月获得表扬2次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯杨林的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期至2020年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇二〇年九月四日书 记 员 杨 帆
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执异49号申请人（申请执行人）：吕炳基，男，1983年2月9日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：大连福意建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连保税区海天路IB-44号318E，统一社会信用代码912102425506142502。法定代表人：王庆林，系该公司经理。第三人：王妍，女，1979年5月1日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：李新英，辽宁诚高律师事务所律师。第三人：王庆林，男，1970年4月19日出生，满族，住址不详。本院在执行申请执行人吕炳基与被执行人大连福意建筑工程有限公司（以下简称福意公司）建设工程合同纠纷一案中，吕炳基向本院申请追加第三人王妍、王庆林为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭并举行了听证，现已审查终结。申请人称，1、被执行人福意公司是自然人独资的有限责任公司，法定代表人应当对公司的债务承担连带责任。王妍系福意公司的原法定代表人及实际投资人，应当对公司的债务承担责任。王妍在二审判决生效后，将公司的法定代表人变更为王庆林（二人原系夫妻关系），因此，王庆林也应当承担连带责任。2、王庆林与王妍原系夫妻关系，二人均有逃避公司债务之嫌。二人在二审判决后即办理了离婚手续，并将福意公司法定代表人予以变更，而福意公司的所有收益均由二人实际控制，用于购买房产、车辆，导致公司并无财产可供执行。综上，申请人请求依法追加第三人为被执行人，承担被执行人福意公司对申请人所负的债务。本院查明，原告吕炳基诉被告福意公司、大连远东工具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）辽0213民初3619号民事判决，判令被告福意公司在判决生效后十日内给付原告工程款人民币853883.51元。后大连市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）辽02民终1788号民事判决，改判为被告福意公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告支付工程款人民币842361.5元。该判决书生效后，经原告吕炳基申请，本院于2019年8月6日以（2019）辽0213执2566号立案执行。另查明，被执行人福意公司成立于2010年2月24日，注册资本为人民币10万元，公司性质为有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人为王妍。2019年7月2日，福意公司通过股东会决议，股东王妍在公司100％的股权共人民币10万元转让给王庆林；股东由王妍变更为王庆林；公司执行董事、法定代表人变更为王庆林。2019年7月5日，福意公司在大连保税区市场监督管理局办理了变更登记。再查明，本院在执行中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月19日作出（2019）辽0213执2566号执行裁定，终结本次执行。本院认为，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围及条件，不能超出法定情形进行追加。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条对财产不足以清偿生效法律文书确定债务的被执行人，申请执行人追加其股东、出资人、承担法定连带责任的发起人、原股东的条件作出了明确规定。本案中，申请人追加的第三人王妍为被执行人的原股东，根据上述规定，在被执行人未能履行生效法律文书确定的债务这一前提条件下，追加股东的条件为“未缴纳或未足额缴纳出资”、“抽逃出资”、“未依法履行出资义务即转让股权”，而申请人未能提供王妍存在上述情形的证据，王妍当庭提出其已经实际出资，同时结合申请人提供的大连保税区市场监督管理局档案，王妍已经实缴出资；另外王妍并非被执行人的现任股东，不符合上述规定第二十条的法定情形，故申请追加王妍的证据不足。申请人追加第三人王庆林为被执行人的条件为上述规定的第二十条，即“股东不能证明公司财产独立于自己财产”，虽然被执行人在2019年7月5日将股东变更为王庆林，但申请人并未能提供王庆林财产与被执行人财产混同的初步证据，而王庆林经本院依法公告送达，亦未提供有关财产混同的证据，追加王庆林为本案被执行人的证据不足，故本院对申请人的该项追加请求亦不予支持。另外，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的主体承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响，因此必须符合法律规定的条件及证据标准，而本案系执行异议审查，在申请人提供证据不足的情况下，不宜“以执代审”通过执行程序追加被执行人。综上，本院对申请人的追加请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回申请人吕炳基要求追加第三人王妍、王庆林为本案被执行人的请求。执行当事人对裁定不服，认定原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张 丽人民陪审员 王 辉人民陪审员 林海荣二〇二〇年九月十八日书 记 员 刘正立
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初12765号 原告：何均祥，男，1965年2月12日出生，汉族，住诸暨市。 被告：戚友梅，女，1950年8月30日出生，汉族，住诸暨市。 原告何均祥与被告戚友梅民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告何均祥、被告戚友梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何均祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元，并支付借款之日起至款还清日止按银行同档利息标准计算的利息。事实和理由：原、被告系租赁关系，被告因归还他人债务，向原告借款50000元，并出具收条一份，在2015年金顺樑诉何均祥、戚友梅房屋租赁合同纠纷一案中，被告承认向原告借款50000元的事实，后经原告多次催讨未果。 被告戚友梅答辩称：原告主张的基础法律关系错误，其与原告是租赁关系，起诉依据的收条不是借款，根据厂房租赁合同，出租方是其与制衣总厂，承租人是原告，其是代表制衣总厂管理进行出租的，后续其收到房租50000元，是合情合理合法的，不是借款；（2015）绍诸民初字第3119号民事判决书以及（2017）浙0681民初14879号民事判决书中都可以印证上述说法。 原告何均祥为证实其主张，向本院提交了（2015）绍诸民初字第3119号案件第三次庭审笔录及收条各一份。被告戚友梅对收条无异议，对庭审笔录有异议，认为与其所述不一致。被告戚友梅为证实其抗辩意见，向本院提交了制衣总厂授权委托书复印件二份以及营业执照复印件、厂房租赁协议复印件各一份，经质证，原告何均祥表示不予认可。对原告提供的收条，被告无异议，本院予以确认；对于庭审笔录，系根据庭审情况制作并由双方当事人签字确认，具有证明力，本院依法予以认定；对被告提供的授权委托书、营业执照、厂房租赁协议，与本案缺乏关联性，故本院不予采信。 经审理查明：2014年11月1日，被告以收到原告房租款50000元为由，向原告出具收条一份。2017年9月29日，在（2015）绍诸民初字第3119号案件第三次庭审中，原、被告均认可前述50000元为借款，但被告至今未予归还。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中被告对收到原告50000元款项的事实无异议，并在（2015）绍诸民初字第3119号案件于2017年9月29日庭审中明确款项性质为借款，该确认行为未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告戚友梅尚欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分，其应承担还款责任。原告要求被告支付自借款之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，因双方对还款日期未作约定，故本院将起息日调整为本案起诉日，即2020年8月3日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告戚友梅应归还原告何均祥借款50000元，并支付该款自2020年8月3日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告何均祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，依法减半收取525元，由被告戚友梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 荣文华 二〇二〇年九月七日 法官助理 王驰骏 书 记 员 俞 婷
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执5019号湖南思居园物业管理有限公司、林增良本院执行的湖南思居园物业管理有限公司申请林增良服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年九月二十三日
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执恢264号 尹华容、尹华玉： 尹华容与尹华玉继承纠纷一案，申请执行标的共计93602.50元。经本院立案执行，现已执行到位94837.50元，因申请人尹华容已经死亡且联系不到其继承人本院已将93533.50元办理提存，本案收取执行费1304。至此，尹华容向本院申请执行的（2003）兴中民初字第61号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执1040号申请执行人崔建忠，男，1971年7月4日生，汉族，住锦州市太和区。被执行人辽宁万润伟业建设工程有限责任公司，住所地锦州滨海新区杏山街道杏山村。法定代表人：付伟，该公司总经理。申请执行人崔建忠与被执行人辽宁万润伟业建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，我院作出的（2019）辽0791民初1186号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人辽宁万润伟业建设工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人崔建忠于2020年6月3日向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险告知书责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，并如实申报财产；已向被执行人送达了限制高消费令。经查，被执行人辽宁万润伟业建设工程有限责任公司有存款账户，但是账户内余额不足以清偿本案债务，我院依法予以轮候冻结，除此以外，被执行人名下无其他银行存款、房产、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人辽宁万润伟业建设工程有限责任公司的财产情况告知申请执行人崔建忠，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院以职权对被执行人的财产进行调查，查封了被执行人的部分财产，但目前不足以清偿本案债务。本院已经穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤武审判员  王 巍审判员  赵晓民二〇二〇年九月十六日书记员  郑 辉
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3600号 上诉人（原审原告）：孟敏，男，1987年5月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被上诉人（原审被告）：杨吉忠，男，1973年6月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。 上诉人孟敏与被上诉人杨吉忠不当得利纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（以下简称一审法院）（2020）鲁0902民初2669号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟敏上诉请求：撤销一审判决，并改判杨吉忠归还孟敏4941元及资金占用期间的利息（自2018年8月5日至实际归还之日起按年利率6%计算)。事实和理由：一审认定事实正确，适用法律不当。理由有三。第一，一审法院认为该案件不构成不当得利，不正确。一审法院认为该案件不构成不当得利。不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。该案系案外人魏丕迎向孟敏提出借款，用于归还杨吉忠的农业银行信用卡，所以该案孟敏向杨吉忠转账4941元，是有合法依据的，不构成不当得利。应当驳回孟敏的诉讼请求。一审法院认为，孟敏仅与案外人魏丕迎之间成立民间借贷合同关系，与杨吉忠无涉，孟敏认为，既然孟敏与案外人魏丕迎之间形成民间借贷合同，那按照合同的相对性原则，该民间借贷合同的约束力仅仅及于出借人和借款人。与杨吉忠并没有形成任何法律关系。如果依照不当得利的案由来审理本案，则孟敏与杨吉忠仅仅形成了事实上的转账关系，并没有形成法律上的任何关系，也没有任何法律上的依据。因此孟敏依照不当得利向杨吉忠索要不当得利正当合法。第二，该案可以视为成立显名间接代理法律行为，所产生的法律效果由被代理人承担。案外人魏丕迎手持杨吉忠的农行信用卡，要求孟敏使用自有资金偿还。可以视为显名间接代理行为。孟敏明知该笔借款最终受益指向被代理人杨吉忠，但是基于对案外人魏丕迎的信赖关系，将4941元转账给被代理人杨吉忠。因此，显名间接代理所产生的法律效果，应当由被代理人承担。按照民间借贷和代理的裁判规则来审理本案。则该债的债务人应当是杨吉忠。一审法院在一审过程中如果认为孟敏所提的案由不对，可以当场向孟敏释明，但是一审法院以该案不构成不当得利为由，直接驳回上诉人的诉讼请求，有失偏颇。第三，最高人民法院2016最高法民再434号裁判观点。在该案件中，最高人民法院援引《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》。指导意见第三条：关于借名借款的主体认定。出借人和名义借款人签订借款合同，实际交由第三人使用的，根据合同相对性原则，名义借款人为借款合同的相对人，应由名义借款人承担偿还责任。如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益的，应认定实际使用人为实际借款人，由实际使用人承担偿还责任。在本案中，案外人魏丕迎并不实际参与借款关系的履行，也不享受借款活动的任何利益。该笔转账直接转入杨吉忠的农业银行信用卡中。该借款关系直接由上诉人孟敏和杨吉忠直接参与，也由杨吉忠直接受益。在该案中，应当认定案外人魏丕迎为名义借款人，杨吉忠为实际借款人，由实际借款人承担偿还责任。综上，孟敏认为一审法院认定事实正确，适用法律不当，恳请二审法院依法予以改判，以维护上诉人合法利益。 孟敏向一审法院起诉请求：1.判令杨吉忠立即偿还不当得利4941元及资金使用期间利息（自2018年8月5日到实际还清为止，按照年利率6%计算）；2.判令杨吉忠承担本案诉讼费用及保全费用。 一审法院认定事实：2018年8月5日，孟敏应案外人魏丕迎请求，向杨吉忠名下农业银行卡号为5442……5543的信用卡还款4941元。孟敏称，案外人魏丕迎借用杨吉忠尾号为5543的信用卡用于生意周转，后信用卡逾期，为避免产生不良记录，2018年8月5日魏丕迎找到孟敏，要求孟敏替其偿还信用卡，并承诺待孟敏向该信用卡还款后，魏丕迎办理信用卡分期将款项再还给孟敏，因孟敏与魏丕迎比较熟悉，于是孟敏向杨吉忠尾号为5543的信用卡转账4491元，但在办理信用卡分期时因魏丕迎输入密码错误导致信用卡交易受限制，当时孟敏要求魏丕迎出具借条，魏丕迎未出具，后来孟敏多次向魏丕迎催要款项未果，孟敏在中国裁判文书网查询得知，魏丕迎欠款多达70余万元，无偿还能力，所以孟敏未起诉魏丕迎，孟敏认为其与杨吉忠互不相识，杨吉忠取得该款无法律依据，故以不当得利为由要求杨吉忠返还该款。杨吉忠称，其尾号为5543的信用卡自2017年5月至2018年8月期间交给魏丕迎使用，魏丕迎使用该信用卡消费后未如期还款，杨吉忠收到银行催收短信后联系魏丕迎及时还款，后来魏丕迎就偿还了信用卡欠款，至于魏丕迎是如何偿还的杨吉忠不清楚，该信用卡由魏丕迎使用，信用卡逾期欠款理应由魏丕迎偿还，杨吉忠取得该款项不构成不当得利，孟敏应向魏丕迎主张权利。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”之规定，本案中，杨吉忠获得的4941元是基于孟敏应案外人魏丕迎的请求，替案外人魏丕迎偿还信用卡逾期欠款，杨吉忠名下的信用卡收到该款项是具有合法依据的，因此杨吉忠取得该款项不构成不当得利，孟敏以不当得利为由起诉杨吉忠返还财产，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：驳回孟敏的诉讼请求。案件受理费25元，由孟敏负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，从孟敏一审起诉主张和杨吉忠答辩意见进行分析，孟敏系应案外人魏丕迎要求偿还魏丕迎使用杨吉忠信用卡所产生的逾期借款，即诉争款项系孟敏与魏丕迎基于自然人之间的借贷所产生，魏丕迎系诉争款项的实际使用人，因此，孟敏向杨吉忠信用卡转款具有合同依据。孟敏要求杨吉忠偿还诉争款项及利息，不符合不当得利的构成要件，一审处理并无不当。孟敏二审提出本案构成显名间接代理和魏丕迎系名义借款人、杨吉忠系实际借款人，该主张与其一审起诉事实和理由相悖，本院不予支持。 综上所述，孟敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由孟敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年九月十六日 书记员 翟清青
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终296号上诉人（原审被告）：名创优品股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区康王中路486号和业广场2501房。法定代表人：林宗友，总经理。上诉人（原审被告）：叶国富，男，1977年11月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审原告）：广州卡门实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路403号3楼01-07房。法定代表人：刘越强，总经理。原审被告：北京京津联行房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼3层2309。法定代表人：刘桂香。原审被告：北京锦衣堂企业文化发展有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺东四道口31号。法定代表人：孟引枝，执行董事。原审被告：北京跨日品牌文化有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路10号凯威大厦0106号。法定代表人：高本林，执行董事。上诉人名创优品股份有限公司（以下简称名创优品公司）、叶国富因与被上诉人广州卡门实业有限公司（以下简称卡门公司）、原审被告北京京津联行房地产经纪有限公司（以下简称京津联行公司）、北京锦衣堂企业文化发展有限公司（以下简称锦衣堂公司）、北京跨日品牌文化有限公司（以下简称跨日公司）恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷及不正当竞争纠纷一案,不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京0105民初15079号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。名创优品公司、叶国富上诉称:一、卡门公司的起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，一审法院不应予以受理。卡门公司无任何事实依据和客观证据将我方列为本案被告，我方不应作为本案被告；事实上，卡门公司现有证据未反应我方曾对其提起过知识产权诉讼。二、受诉法院在立案时，对不在本院辖区的特定被告应施以更高的审查注意义务。管辖权的确定不受法院管辖范围的被告确定，而是取决于受诉法院根据同案管辖便利原则，取得对在行政区划上不在其管辖范围内的被告。三、对作为唯一管辖连接点的被告，需要在管辖权异议审查阶段对该被告与其他被告的关系问题进行审查，并依据审查结果作出管辖权异议裁定。针对可能存在的原告虚列被告的情况，法院重点审查原告提供的初步证据能否证明被告与诉讼标的之间存在法律上的关联。即使在对部分被告的管辖权具有依据的情况下，刻意制造共同诉讼，虚列被告的行为依然将导致针对其他被告的管辖地被人为转移。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市荔湾区人民法院审理。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据卡门公司诉称，被诉行为系名创优品公司、叶国富组织策划锦衣堂公司、跨日公司、京津联行公司对其KM品牌进行恶意打击的行为，卡门公司因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷及不正当竞争纠纷将一审五位被告诉至法院。故本案属于因侵权行为提起的诉讼，可以适用民事诉讼法关于侵权诉讼地域管辖的规定确定管辖。其次，民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，京津联行公司、跨日公司的住所地位于北京市朝阳区，故一审法院作为上述被告的住所地法院对本案具有管辖权。卡门公司可以向一审法院提出诉讼。综上，名创优品公司、叶国富的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年九月七日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执1501号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：张仁和，男，1965年6月4日出生，土家族，小学文化程度，无固定职业，住湖南省张家界市永定区。本院刑事审判庭移送的被执行人张仁和刑事罚金一案，本院于2020年7月16日作出的（2020）湘0802刑初219号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，张家界市永定区人民法院刑事审判庭于2020年8月7日依职权移送执行，本院于2020年9月7日立案执行。2020年9月8日，本院向被执行人张仁和送达了执行通知书及报告财产令。于2020年9月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人张仁和无存款、无证券、无工商股权登记等信息。于2020年9月1日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年9月3日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年9月3日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年9月9日向被执行人住所地湖南省张家界市永定区村委会调查其财产情况。均未发现可供执行财产，另通过网络财产查控被执行人名下有湘Ｇ×××××达尔飞牌车辆一辆，但无法实际控制。2020年9月10日，本院对被执行人张仁和采取了限制高消费措施。本院认为，截止2020年9月12日，本案应当执行的标的金额为2000元，均未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年九月十二日书记员 覃 思
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执1365号申请执行人郑振富，男，1963年1月20日生，汉族，住如皋市。被执行人如皋市锦瑞环保设备有限公司，统一社会信用代码9132068235497710XC，住所地如皋市。法定代表人：倪国林。被执行人孙国庆，男，1985年10月25日生，汉族，住新疆新源县。申请执行人郑振富与被执行人如皋市锦瑞环保设备有限公司、孙国庆工资争议一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字【2019】第667-1号仲裁裁决书已发生法律效力，依据该仲裁裁决书：如皋市锦瑞环保设备有限公司支付郑振富工资16300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日受理后，由张荣鑫执行。申请执行标的为：工资16300元，执行费145元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，无有价证券，无车辆登记信息，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、于2020年6月19日至被执行人如皋市锦瑞环保设备有限公司注册地如皋市石庄镇新生港村社区调查，村工作人员反映未听说过该公司。后本院发函至被执行人孙国庆住所地新疆××县XX村委会委托调查被执行人孙国庆的家庭、居住、工作、去向、经济状况等具体情况，本院至今未收到回复。4、依职权将被执行人如皋市锦瑞环保设备有限公司、孙国庆纳入失信被执行人名单并对如皋市锦瑞环保设备有限公司法定代表人、孙国庆采取限制高消费措施。5、本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。如皋市锦瑞环保设备有限公司法定代表人、孙国庆目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对如皋市锦瑞环保设备有限公司法定代表人、孙国庆限制高消费。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会的通劳人仲案字【2019】第667-1号仲裁裁决书中被执行人如皋市锦瑞环保设备有限公司给付申请执行人郑振富工资16300元事项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年九月八日书记员 杨亚萍
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3057号之一 申请执行人：胡成六，男，1987年6月6日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：魏艳，广东有众律师事务所律师。 被执行人：东莞市国奥电商物流有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇北栅西坊村S358省道虎门段669号北栅商业大厦六楼C室，统一社会信用代码为91441900097526032Q。 法定代表人：王亚氓。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初14691号民事判决书。 案由：合同纠纷。 立案日期：2020年3月25日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付运费153649元及逾期利息，并承担案件受理费3505元、保全费1320元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查。 （一）经查，被执行人在中国建设银行的存款，本院已扣划37711.42元，扣缴执行费466元后，申请执行人受偿了37245.42元。 （二）经查，被执行人有车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的汽车，本院以（2019）粤1972民初14691号民事裁定书档案保全查封（2021年7月30日查封期限届满）；被执行人有车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的汽车，本院以（2019）粤1972民初14691号民事裁定书档案保全轮候查封；被执行人有车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的汽车，本院予以档案轮候查封。上述车辆均去向不明，未能实际扣押，无法作进一步处理。上述查封期限届满需要继续查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年九月九日 书记员  胡权金
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执恢515号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街。被执行人朱友亮，男，汉族，住禹城市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行申请执行朱友亮金融借款合同纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2016）鲁1482民初1081号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。进入执行程序后，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询未发现被执行人有可供执行财产，本院已依法向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦不能提供被执行人财产线索及下落并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张国峰审判员  李贵彪审判员  姚 松二〇二〇年九月一日书记员  李 健
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执7831号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 负责人：吴文莉，行长。 委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：何蓉，女，1975年5月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 依据已经发生法律效力的（2020）粤0112执7831号民事判决，何蓉应于判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金116601.20元、利息（截至2020年1月11日的利息为3450.09元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2020年7月22日以（2020）粤0112执7831号立案强制执行。 执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（自立案之日起期限一年）。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年8月31日对被执行人采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈梓东 审判员  刘 静 审判员  石 妍 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 思
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初10481号之一 原告：常熟市皖畅工程设备租赁有限公司，住所地常熟市碧溪新区东张东吴路海欣花园,统一社会信用代码91320581MA1NY64C5C。 法定代表人：王传群，总经理。 委托诉讼代理人：王晓东、夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被告：江苏友安消防工程有限公司，住所地徐州市大庆路香山庭院8#-1-301、303、304、305、306、307，统一社会信用代码91320300136422771G。 法定代表人：朱庆锋，总经理。 委托诉讼代理人：黄旻倩，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：江苏友安消防工程有限公司虞安分公司，住所地常熟市海虞北路19号亿源世纪广场311，统一社会信用代码91320509MA2031595Y。 负责人：徐勇。 被告：徐勇，男，1985年12月25日出生，汉族，住安徽省六安市。 原告常熟市皖畅工程设备租赁有限公司与被告江苏友安消防工程有限公司虞安分公司、江苏友安消防工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。审理中，本院依原告之申请，追加徐勇为本案的共同被告。后原告又申请撤回对被告江苏友安消防工程有限公司虞安分公司、江苏友安消防工程有限公司的起诉。 本院认为：原告常熟市皖畅工程设备租赁有限公司申请撤回对被告江苏友安消防工程有限公司虞安分公司、江苏友安消防工程有限公司的起诉，是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市皖畅工程设备租赁有限公司申请撤回对被告江苏友安消防工程有限公司虞安分公司、江苏友安消防工程有限公司的起诉。 审判员  蒋君伟 二〇二〇年九月十日 书记员  邵雪岚
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0822执545-1号申请执行人张卫民，男。委托代理人马红云，女。被执行人张苹军，男。申请执行人张卫民与被执行人张苹军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0822民初1179号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人21000元。因被执行人张苹军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张卫民向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已向本院申报了财产情况，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人张苹军有银行存款327.72元，本院已扣划327.72元，扣缴执行申请费215元后余112.72元，已支付给申请执行人。三、通过线下查询未查到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人有申请律师调查令和发布悬赏公告的权利，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位327.72元，扣缴执行申请费215元后余112.72元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张苹军负有继续向申请执行人张卫民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李在胜审判员  吕泽良审判员  闫自强二〇二〇年九月二十四日书记员  刘正杰
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0922民初3008号 原告：青县楠森物业服务有限公司。 统一社会信用代码：91130922MA0D3CLQ4A。 住所：河北省沧州市青县清州镇海子花园。 法定代表人：于凯，职务：经理。 被告：齐则振，男，1946年11月18日生，住址：青县海子花园东区。 本院在审理原告青县楠森物业服务有限公司与被告齐则振物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月15日立案。原告青县楠森物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告齐则振的起诉。 本院认为，原告青县楠森物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青县楠森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告青县楠森物业服务有限公司承担。 审判员  王丹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐震
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122行审293号申请执行人：红安县自然资源和规划局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号，统一社会信用代码114238520385691792。负责人：吴昀，该局局长。被执行人：高某某，男，1963年1月6日出生，汉族，住湖北省红安县。申请执行人红安县自然资源和规划局于2020年9月10日向本院申请强制执行红自然资规执罚[2019]385号行政处罚决定中的第1、2项内容，并提供了作出该决定的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明：红安县自然资源和规划局于2019年9月10日作出红自然资规执罚[2019]385号行政处罚决定，认定高某某未经有批准权限的人民政府批准，于2019年8月擅自占用红安县城关镇李义店村雷沟湾136.5平方米的土地建住宅，其中建筑占地面积为136.5平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条之规定，构成非法占用土地的事实。红安县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被执行人高某某作出如下行政处罚：1.责令高某某15日内退还非法占用红安县城关镇李义店村136.5平方米的土地给红安县城关镇李义店村村民委员会；2.限高某某15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的占地面积为136.5平方米的房屋，恢复土地原状。申请执行人向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》，同时告知了被执行人陈述、申辩、听证以及复议和起诉的权利，但被执行人在规定期限内既未提出申辩、复议和起诉也未按时履行行政机关所规定的义务，故红安县自然资源和规划局申请本院强制执行。本院认为，红安县自然资源和规划局作出的红自然资规执罚[2019]385号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。被执行人高某某在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未全部履行行政处罚决定确定的义务，故对红安县自然资源和规划局的强制执行申请，应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行红安县自然资源和规划局作出的红自然资规执罚[2019]385号行政处罚决定中的第1、2项，由申请执行人红安县自然资源和规划局组织实施。审判长  曾志斌审判员  李 波审判员  李 莉二〇二〇年九月十七日书记员  余 兰
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执436号 申请执行人郑伟荣，男，汉族，1977年7月15日生，住浙江省江山市。 被执行人栾的安，男，汉族，1981年5月18日生，彭泽县。 本院于2020年4月1日立案执行郑伟荣申请栾的安民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）赣0430民初431号民事调解书，被执行人栾的安应支付申请人郑伟荣案款11000.0元，承担执行费65.0元。本院已执行0.0元,尚有11065.0元未执行。 在执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统及银行、车管、房管、工商等部门查询，查明，被执行人栾的安名下所有江淮牌汽车（车牌为赣Ｇ×××××）本院已查封，但因无法实际控制，暂无法处置。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，经穷尽调查措施，被执行人无房，无存款等财产可供执行。于2020年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0430执436号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  林超明 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  袁 龙
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更3280号罪犯罗海兵，男，1981年6月3日生，布依族，贵州省罗甸县人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省海门市人民法院于2012年9月4日作出(2012)门刑初字第0440号刑事判决，认定被告人罗海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2023年4月9日止），剥夺政治权利一年，责令退赔未退出的赃款，并处罚金人民币150000元，追缴未退出的违法所得。判决生效后，该犯于2012年9月26日被交付执行。2014年10月13日，本院以（2014）宁刑执字第6811号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变；2016年5月4日，本院以(2016)苏01刑更3431号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变；2018年3月30日，本院以(2018)苏01刑更1736号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月9日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2020年7月29日提出减刑建议书，于2020年7月31日报送本院审理。本院于2020年8月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯罗海兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗海兵减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯罗海兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年7月、2020年1月获得表扬四次，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗海兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯罗海兵的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2020年12月9日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年九月四日书 记 员 杨 帆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2205号 申请执行人曾瑞明，男,1970年3月15日生，汉族，户籍地址宝安区。 被执行人杨蜀元，男,1977年9月16日生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙华新区。 被执行人刘淑琴，女,1979年8月18日生，汉族，户籍地址湖北省武汉市蔡甸区。 申请执行人曾瑞明与被执行人杨蜀元、刘淑琴借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初3997号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人杨蜀元、刘淑琴支付申请执行人曾瑞明62001.84元及利息、受理980元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位36264.58元，上述款项用于支付执行款35821.38元、执行费442.9元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年九月十一日 书记员  张婧钰
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3229号原告:黄春宇,男，1965年3月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：邵开忠，男，1948年6月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告黄春宇与被告邵开忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告黄春宇、被告邵开忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄春宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金20000元，并从起诉之日起按年利率6%给付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因经商需要，2009年2月12日被告向原告借款20000元，无息无还款日约定，借款单不仅约定“今欠到黄春宇现金”，而且载明了借款时间、借款金额大小写和借款人签名。借款后，原告多次催收未果，特申请贵院依法判决，保护原告合法权益。被告邵开忠辩称，没有向黄春宇借款一事。邵开忠与黄春宇合伙办煤矿，黄春宇为出纳，邵开忠是会计，黄春宇因在下面名叫常家沟主井煤矿发工资，便要求邵开忠去二井发工资。因本人在发工资时搞错了，在2009年2月12日结账，向黄春宇出具了欠条。这欠条不是黄春宇私人财产，而是煤矿周转资金余额。另外合伙期间账面有余额，黄春宇不配合资金分配，在办煤矿时占用邵开忠的林地荒山也未补偿。请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原、被告原系合伙关系。2009年2月12日，被告邵开忠向原告黄春宇出具欠款单一份,载明:“今欠到黄春宇现金贰万元正，20000.00元。”被告邵开忠在欠款人处签字。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的欠款单原件在卷佐证。上述证据经庭审质证和本院审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对原告提交的账单，因与本案缺乏关联性，不予采信。对被告提交的股权出让协议书以及对账清单，无法达到被告关于案涉款项非借款的证明目的，不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举示被告出具的欠款单，用以证明原、被告之间的民间借贷关系成立，被告抗辩案涉款项非向黄春宇借款，而是双方合伙期间煤矿的款项，按照举证规则，被告应对此提供证据予以证明，但被告提供的证据对该待证事实无法达到高度盖然性的证明标准，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳，即原、被告之间的民间借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，虽欠款单未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时主张要求被告偿还借款，现原告要求被告偿还借款20000元，对该诉讼请求本院予以支持。对于原告主张自起诉之日（2020年7月20日）起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持，本案中被告在原告向本院提起诉讼后仍未归还借款，故对原告的该项诉讼请求予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告邵开忠于本判决生效后立即偿还原告黄春宇借款本金20000元，并自2020年7月20日起以20000元本金为基数，按年利率6%计付资金占用利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告黄春宇已预交）,由被告邵开忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建平二〇二〇年九月一日法官助理 覃 雪书 记 员 何 春
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终3274号 上诉人（原审原告）：浙江花园建设集团有限公司，住所地：东阳市南马镇花园第二工业区。 法定代表人：张有明，董事长。 被上诉人（原审被告）：蒋福金，男，1952年5月3日出生，汉族，住东阳市。 上诉人浙江花园建设集团有限公司因与被上诉人蒋福金民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初3626号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江花园建设集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实不清。原审对上诉人已交付出借款及借据效力予以认定是正确的。但原审认为保证金判给上诉人，上诉人起诉被上诉人于法无据认定错误。出借款交付及借据效力认定之后，下一步审理的是被上诉人有无归还的事实。本案中，直接还款的事实不存在，被上诉人也没有对上诉人享有债权用于本案冲抵。上诉人诉中铁鹰鹏金华工业城项目的工程履约保证金案与本案不具有关联性，该案判决未实际履行，不能证明被上诉人对上诉人享有债权。原审认定实际上是将被上诉人应承担的风险转嫁给上诉人，这种认定是错误的。保证金能否追回的风险由被上诉人承担，所以在相关判决得到实际履行之前，不能用于冲抵本案债务。原审认定将被上诉人应承担的风险转嫁给上诉人。二、适用法律错误。本案借款事实已认定，对于还款的事实应由被上诉人举证，承担举证不能的后果。被上诉人抗辩主张没有证据证明，应支持上诉人的诉讼请求，原审裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 蒋福金在二审中未作答辩。 浙江花园建设集团有限公司向一审法院起诉请求：判令蒋福金归还借款本金104万元、支付利息494012元（利息已按借据约定利率计算至2020年4月23日，要求计算至还清本息之日止）。 一审法院认为，蒋福金因需交纳中铁鹰鹏金华工业城项目的工程履约保证金曾向浙江花园建设集团有限公司借款204万元并委托浙江花园建设集团有限公司交付的事实，有借据、委托付款单、网上银行电子回执、收据等证据证实，但包含蒋福金交纳的工程履约保证金在内的履约保证金1000万元已由生效判决确认归浙江花园建设集团有限公司所有，浙江花园建设集团有限公司再向蒋福金主张出借款项，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，该院裁定：驳回浙江花园建设集团有限公司的起诉。案件受理费9303元，退回浙江花园建设集团有限公司。 本院认为，本案中，蒋福金因需交纳中铁鹰鹏金华工业城项目的工程履约保证金曾向浙江花园建设集团有限公司借款204万元并委托浙江花园建设集团有限公司交付的事实，有借据、委托付款单、网上银行电子回执、收据等证据证实，但就包含案涉履约保证金在内的履约保证金1000万元浙江花园建设集团有限公司已先行提起诉讼。金华市婺城区人民法院已作出（2019）浙0702民初7217号民事判决，判决中铁华鑫建设工程集团上海企业发展有限公司返还浙江花园建设集团有限公司履约保证金1000万元，并支付利息损失，该判决已生效。现浙江花园建设集团有限公司并未证明该判决的权利无法实现，故原审法院将本案驳回起诉并无明显不当，上诉人可在权利无法实现时再行提起诉讼。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 胡玲玲 审 判 员 陈旻尔 二〇二〇年九月十六日 代书记员 汤玉婷
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终1372号 上诉人（原审被告）：李建东，男，生于1977年7月1日，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：范勤木，男，生于1974年5月5日，汉族，住四川省大竹县，系邻水县太和镇秧田沟村村民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：黄鹏，男，生于1986年8月22日，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人李建东因与被上诉人黄鹏劳务合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 李建东上诉请求：1.撤销原判，发回重审；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由:一审法院遗漏案件当事人。本案诉争的工地是上诉人从冯小明处承包的贴墙砖、地砖劳务，而冯小明至今未与上诉人进行工程量结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，一审法院在查清冯小明尚欠李建东工程款、未结算的情况下，驳回上诉人追加冯小明为本案被告的申请，适用法律错误，请二审法院予以纠正。 黄鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 黄鹏向一审法院起诉请求：1.判决李建东向黄鹏支付工人工资32,096元；2.案件受理费由李建东负担。 一审法院认定事实：2019年4月1日，黄鹏与李建东签订《广安重向·枣山国际电梯前室装修承包协议》，约定：1.黄鹏从李建东处承包广安重向·枣山国际7号楼1.2.3单元的电梯前室贴砖及砖贴好后的清理卫生；2.单价按实收面积计算，地砖单价为24元每平方米，墙砖单价为32元每平方米；3.工人进场施工15日内预付生活费，每完成一栋（不含地下室、一楼大厅及甲工程），其款项于5个工作日内全部结清等内容。2019年4月29日，案涉工程的劳务总承包人重庆正安劳务有限公司工作人员周家柏对黄鹏施工的劳务进行了收方，确认一层楼的墙砖面积为97.5平方米，地砖面积32.6平米。李建东与黄鹏通过微信对黄鹏劳务施工的总面积及总价款进行了确认，黄鹏实际施工的是7号楼1单元、2单元的墙砖、地砖劳务，每个单元20层楼，黄鹏劳务施工墙砖总面积为3900平方米，地砖总面积为1304平方米，劳务承包款总共为156,096元。李建东向黄鹏支付了30,000元，通过张勇向黄鹏支付了94,000元，余款32,096元至今未付，黄鹏遂起诉至法院要求支持前述诉讼请求。 另查明，据重庆正安劳务公司在另案的陈述，以及一审法院与其工作人员周家柏电话核实，均称案涉广安重向·枣山国际项目房屋已于2019年9月交付购房人实际使用入住。 一审法院认为，从黄鹏、李建东签订的《广安重向·枣山国际电梯前室装修承包协议》及李建东与案外人冯小明签订的《泥工劳务承包合同》看，黄鹏系从李建东承包的泥工劳务中分包了部分劳务进行施工，黄鹏、李建东之间系劳务分包合同关系。劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，是建设工程施工合同的一部分，因此本案可适用建设工程施工合同相关的法律法规。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”和《建筑业企业资质管理规定》第五条“建筑业企业资质分为施工总承包、专业承包和劳务分包三个序列。……获得劳务分包资质的企业，可以承接施工总承包企业或者专业承包企业分包的劳务作业”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，黄鹏与李建东均不具备劳务分包的法定资质，故双方签订的《广安重向·枣山国际电梯前室装修承包协议》无效。但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，黄鹏实际已完成相应工作，双方已结算确认所欠款项为32,096元，且该项目房屋现已交付购房户使用，故黄鹏有权要求参照合同约定结算价款。因此，对黄鹏的诉讼请求，依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、《建筑业企业资质管理规定》第五条之规定，判决：李建东于本判决生效之日起十日内向黄鹏支付所欠工程款32,096元。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。本案受理费602元，减半收取301元，由李建东负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 二审中，当事人未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：本案是否应当发回重审，即是否应当追加冯小明为本案被告。上诉人主张其是从案外人冯小明处承包的案涉工程，再分包给被上诉人，现冯小明与上诉人未结算，故应当追加冯小明为本案被告。上诉人与被上诉人订立的合同因违法而无效，但被上诉人已完成相应工作，依法可以参照合同约定结算价款，根据“合同相对性原则”，上诉人与被上诉人之间的合同关系不涉及案外第三人，故被上诉人向上诉人主张权利正确，相应的，上诉人与冯小明之间的关系上诉人亦应依法另行主张，不应在本案追加冯小明为被告，上诉人的上诉主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，李建东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 维持原判，驳回上诉。 二审案件受理费602元，由李建东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗乔军 审 判 员 陈 萱 审 判 员 王 敏 二〇二〇年九月八日 法官助理 唐双霜 书 记 员 周甜甜
执 行 结 案 通 知 书（2020）豫0481执1097号付某某、武某某：关于付某某申请执行武某某劳务合同纠纷一案，即河南省舞钢市人民法院作出的（2020）豫0481民初1532号民事判决书已执行完毕，武某某履行5875.00元，执行费50.00元。此案已执行完毕。审判员  曹俊美二〇二〇年九月二十三日书记员  曹迪斯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10341号 原告：成都农村商业银行股份有限公司武侯支行，住所地四川省成都市武侯区二环路南一段16号。 负责人：陈燕辉，行长。 委托诉讼代理人：赵美林，女，公司员工。 被告：叶永康，男，1962年6月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司武侯支行（以下简称农商银行武侯支行）与被告叶永康信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行武侯支行的委托诉讼代理人赵美林、被告叶永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.被告叶永康支付信用卡欠款本金6474.95元、透支利息2795.44元、滞纳金6201.68元（以上金额均截止2020年9月8日，之后透支利息按日0.5‰计算，直至本金还清之日为止；滞纳金按最低还款额未还部分5%计算，直至最低还款额还清之日为止）；2.被告叶永康负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月27日，被告叶永康向原告申请办理天府信用卡汽车税费和保费分期，填写了《天府信用卡申请表》《天府信用卡汽车税费和保费分期业务申请表》，约定被告叶永康为支付汽车税费和保费采用信用卡分期方式向原告申请贷款，贷款金额为25900元，贷款期限为12个月，未按期归还贷款应承担的违约责任等内容。被告叶永康自2018年6月开始不按约定归还原告贷款，至今出现多次违约行为，经原告催收，被告叶永康仍不归还。故诉至本院。 叶永康辩称，认可贷款金额，但不认可滞纳金，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告叶永康于2018年3月27日向原告申请办理天府银行汽车税费和保费分期业务并填写了申请表。其载明，分期金额为25900元（购置税18400元，保险7500元），分期期数12期，一次性支付手续费率6%，被告叶永康授权原告将分期资金划转至成都易诚恩商务服务有限公司，在“申请人声明及签名处”有被告叶永康签字确认。据原、被告签订的《天府信用卡汽车税费和保费分期业务细则》约定，申请人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，银行有权提前收回分期资金，把未偿还分期本金和剩余期数手续费全部计入信用卡当期账单最低还款额，且透支利息按日利率0.5‰计算，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低1元，自持卡人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告，原告有权宣布被告叶永康所有欠款全部到期并一次偿清，被告叶永康应按本行要求偿还全部款项、支付因未及时偿还全部款项引起的利息、滞纳金以及原告行使追索权的费用，并应赔偿原告因此受到的损失。 据《历史交易明细》《逾期明细》载明：被告叶永康从2019年2月5日起开始逾期，截止2019年9月8日，被告叶永康欠付本金6474.95元、透支利息2795.44元、滞纳金6201.68元。 上述事实，有当事人身份信息、《天府信用卡（个人卡）申请表》《天府信用卡汽车税费和保费分期业务申请表》《历史交易明细》《逾期明细》等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，经被告叶永康申请，原告为其办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同的形成是各方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。原告按约发放贷款后，被告叶永康未按约履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2019年9月8日，被告叶永康欠付本金6474.95元，故本院对原告的上述金额的诉请，予以支持。 关于透支利息问题。按照《天府信用卡汽车税费和保费分期业务申请表》约定，透支利息为日利率0.5‰，故本院对于自2019年2月5日起，截止于2020年9月8日的透支利息2795.44元，予以支持。之后的透支利息，自2020年9月9日起，以6474.95元为基数，按日利率0.5‰计算至本金清偿之日。 关于滞纳金问题。本院认为，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已明确取消信用卡滞纳金，且双方约定的透支利息已能弥补因被告叶永康逾期还款造成的损失，故本院对原告所主张的滞纳金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，判决如下： 一、叶永康于本判决生效之日起五日内向成都农村商业银行股份有限公司武侯支行偿还信用卡本金6474.95元； 二、叶永康于本判决生效之日起五日内向成都农村商业银行股份有限公司武侯支行支付信用卡透支利息（2019年2月5日至2020年9月8日的利息为2795.44元；从2020年9月9日起，利息以本金6474.95元为基数，按日利率0.5‰计算至本金偿清之日）； 三、驳回成都农村商业银行股份有限公司武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由叶永康负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖武梨 二〇二〇年九月十八日 书记员  罗有有
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执513号之三 申请执行人:冯利军。 申请执行人:王亚珍。 被执行人：师少华。 本院在执行冯利军、王亚珍与师少华机动车交通事故责任纠纷一案中，东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初1007号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人师少华给付给申请执行人冯利军、王亚珍赔偿款95534.85元，案件受理费277.67元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执执行人名下的财产。 1.被执行人师少华无证券登记信息、无车辆登记信息，无互联网银行登记信息，无房屋登记信息，无不动产登记信息。 2、冻结了被执行人师少华的2张银行卡。 三、通过实地走访、传统调查，社区调查等形式对被执行人居住地了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产，被执行人无保险登记信息、师少华无公积金缴纳信息，无股权及股息红利登记信息。 四、2020年9月16日对被执行师少华发出限制消费令。 五、申请执行人冯利军、王亚珍不申请公告悬赏调查措施。 本院已告知申请执行人冯利军、王亚珍本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人冯利军、王亚珍不能向本院提供被执行人师少华的可供执行财产线索，申请执行人冯利军、王亚珍同意终结本次执行程序。本案尚有债权97149.52元未能实现（包括执行费1337.00元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2525执513号案件终结本次执行程序。 被执行师少华负有继续向申请执行人冯利军、王亚珍履行给付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 任 迎 春 二〇二〇年九月二十三日 书记员 乌仁图雅
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执783号 申请执行人：李德元，男，汉族，生于1964年1月1日，住四川省旺苍县。 申请执行人：王部香，女，汉族，生于1964年8月1日，住四川省旺苍县。 被执行人：四川绿谷生态旅游开发有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇石坝村。 法定代表人：刘勇，执行董事兼总经理。 本院在执行李德元、王部香与四川绿谷生态旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人四川绿谷生态旅游开发有限公司暂无财产可供执行，执行中已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  张益良 二〇二〇年九月十八日 书记员  朱 堃
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1200号 申请执行人：谢林峰，男，1994年08月19日生，住所地安徽省定远县。 被执行人：朱雲峰，男，1988年07月16日生，住所地安徽省合肥市包河区。 申请执行人谢林峰与被执行人朱雲峰国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第0057号调解书已发生法律效力。因被执行人朱雲峰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人谢林峰向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2020）合仲字第0057号调解书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长  谢玉金 审判员  赵俊山 审判员  李叶润 二〇二〇年九月三日 书记员  刘顺洋 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑更585号罪犯任业昌，男，1997年1月28日出生，汉族，河南省睢县人，初中文化，现在河南省商丘市监狱服刑。河南省睢县人民法院于2019年9月29日作出（2019）豫1422刑初537号刑事判决，认定被告人任业昌犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑二年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，于2019年10月14日交付执行。刑罚执行期间，刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2020年9月2日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于2020年9月10日在本院第十四审判庭网络开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯任业昌到庭参加庭审。现已审理终结。河南省商丘市监狱认为罪犯任业昌自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯任业昌在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬1次，符合不评审条件。刑罚执行机关提请对罪犯任业昌假释，确已经过监区全体警察集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的假释建议书、生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表、关于提请假释经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、管教干警黄文华、宋磊及同监犯人林鸿、张云利的书面证言、睢县司法局出具的调查评估意见书、基层村委会帮教证明及家属担保书等证据在案佐证。本院认为，罪犯任业昌自入狱以来确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后对其居住社区无不良影响。符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯任业昌予以假释。（假释考验期：自假释之日起至2021年1月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇二〇年九月十八日书记员  杜倩雯
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3591号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地江西省丰城市剑邑大道408号，社会统一信用代码9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托代理人：熊素琴，系该支行员工。被告：叶遂南，男，1965年3月9日出生，汉族，住所地江西省吉安市遂川县。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行诉被告叶遂南信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告中国建设银行股份有限公司丰城支行于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司丰城支行以还清欠款为由要求撤回对被告叶遂南的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司丰城支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司丰城支行负担。审判员  邹晓明二〇二〇年九月四日书记员  蔡保凤
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2321号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人：李海，总经理。 委托代理人：潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告：江定华，男，1947年9月2日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告江定华电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案原告中国电信股份有限公司田东分公司按撤回起诉处理。 审判员  刘燕平 二〇二〇年九月十七日 书记员  苏 婕
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初1596号 原告:林瑞英,女,1964年12月26日出生,汉族,住平和县。 被告:林慧聪,男,1984年11月19日出生,汉族,住平和县。 被告:洪瑞芬,女,1984年8月17日出生,汉族,住平和县。 原告林瑞英与被告林慧聪、洪瑞芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林瑞英到庭参加诉讼，被告林慧聪、洪瑞芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林瑞英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告林慧聪偿还原告林瑞英饲料款58480元并支付自起诉之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;2.洪瑞芬对林慧聪上述债务承担连带清偿责任;3.案件受理费由林慧聪、洪瑞芬负担。庭审中，林瑞英变更第二项诉讼请求为:要求洪瑞芬对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：林瑞英在平和县文峰圩出售猪饲料。林慧聪、洪瑞芬夫妻因养猪向林瑞英赊购猪饲料。2020年1月24日,林瑞英与林慧聪、洪瑞芬结算,林慧聪、洪瑞芬结欠林瑞英饲料款58480元。林慧聪、洪瑞芬夫妻出具一张结欠林瑞英饲料款58480元欠条给林瑞英收执,林慧聪、洪瑞芬系夫妻关系,洪瑞芬作为该笔债务担保人,应对林慧聪上述债务承担连带清偿。 林慧聪、洪瑞芬未作答辩。 本院经庭审认定事实如下：林慧聪、洪瑞芬长期向林瑞英购买猪饲料。2020年1月24日，双方进行结算，出具欠条一份交林瑞英收执，上载“到2020年1月24日欠林瑞英饲料款，合计58480元。¥：伍万捌仟肆佰捌拾零元零角零分。欠款人：林慧聪……担保人：洪瑞芬……2020年1月24日”。 另查明，洪瑞芬与林慧聪为夫妻关系。 上述事实，有林瑞英提供的欠款条、林慧聪和洪瑞芬的常住人口登记卡照片及当事人庭审陈述等证据为证，林慧聪、洪瑞芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，以上证据经庭审举证质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。因双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，该合同属于未定履行期限的合同。林瑞英请求林慧聪支付尚欠货款58480元以及自起诉催讨之日（2020年7月9日）起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金部分，有欠条及当事人陈述为证，合法有据，予以支持。洪瑞芬在担保人一栏签名，亦系对债务的确认。因上述债务系为家庭共同生产经营所负之债务，又有夫妻双方共同签字确认，应当作为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿。因此，林瑞英主张林慧聪、洪瑞芬共同清偿上述债务，符合法律规定，予以支持。林慧聪、洪瑞芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 林慧聪、洪瑞芬应于本判决生效之日起十日内支付给林瑞英尚欠借款本金58480元及自2020年7月9日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，减半收取631元，由林慧聪、洪瑞芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  许春福 二〇二〇年九月八日 书记员  蔡礼禄
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初631号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人石雄，男，1990年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市满城区。2020年5月24日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2020年5月30日因涉嫌犯故意伤害罪经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审。2020年7月21日经本院决定对其取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检一部刑诉（2020）442号起诉书指控被告人石雄犯故意伤害罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员钟绍军、李雅芳出庭支持公诉，被告人石雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 保定市莲池区人民检察院指控，2020年3月7日16时许，被告人石雄与被害人穆某1在保定市莲池区因停车问题发生口角，后石雄、尹某与穆某1、穆某2、张某、穆某3四人相继发生打斗，期间被告人石雄将被害人穆某1推倒至电动自行车上，并对其继续殴打，致被害人穆某1左胫骨内踝及后踝骨折、左腓骨粉碎性骨折，均属轻伤一级。案发后，被告人与被害人达成赔偿协议，被告人取得被害人谅解。公诉机关当庭宣读和出示了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，据以证明被告人石雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人石雄自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人石雄有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人石雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年3月7日16时许，被告人石雄与被害人穆某1在保定市莲池区因停车问题发生口角，后石雄、尹某与穆某1、穆某2、张某、穆某3四人相继发生打斗，期间石雄将穆某1推倒至电动自行车上，并对其继续殴打，致穆某1左踝受伤。案发后，经保定市法医鉴定中心鉴定，被害人穆某1四肢长骨两处以上骨折（左胫骨内踝及后踝骨折）、左腓骨粉碎性骨折，均属轻伤一级。 另查明，2020年5月30日被告人石雄与被害人穆某1经自行协商达成协议，一次性赔偿了穆某1医药费、误工费等各项损失人民币100000元，取得了谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人石雄的供述与辩解，被害人穆某1的陈述，证人张某、穆某2、尹某、穆某3、陈某的证言，辨认笔录，调解协议书、谅解书、收条，保定市法医鉴定中心鉴定意见，公安机关出具的办案经过、到案经过及无犯罪记录证明，被告人石雄的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石雄因琐事纠纷故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人石雄如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人石雄赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人石雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王  芳 审 判 员 徐  军 人民陪审员 王  璐 二〇二〇年九月三日 书 记 员 孙雄为亚
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初5633号原告：缪登高,男,汉族,1951年9月9日生,汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：范雪莹，江苏晔楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢蒙瑶，江苏晔楷律师事务所实习律师。被告:陈国君,男,1980年3月5日生,汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被告:溧阳市皖南运输有限公司,住所地江苏省溧阳市上兴镇沛民村委汉里村，统一社会信用代码91320481063246999M。法定代表人：赵天才，职务不详。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司,住所地常州市钟楼区广化街281号，统一社会信用代码91320400837164963H。负责人：汪长毓，该公司总经理。原告缪登高与被告陈国君、溧阳市皖南运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告缪登高于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告缪登高的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告缪登高撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告缪登高负担。审 判 员  周 岳二〇二〇年九月二日法官助理  胡 斌书 记 员  范烨洁
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初6738号原告：海城市祥圣物业服务有限公司，统一社会信用代码91210381670477676G，住所地海城市铁西兴海大街祥圣小区。法定代表人：李乐，系经理。委托诉讼代理人：姜国义，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨微，女，该公司职员被告：张洪峰，男，住海城市。本院在审理原告海城市祥圣物业服务有限公司诉被告张洪峰物业合同纠纷一案中，原告海城市祥圣物业服务有限公司自愿于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告海城市祥圣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告海城市祥圣物业服务有限公司承担。审判员  彭艳蓉二〇二〇年九月十七日书记员  姜 军