山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2647号 上诉人（原审被告、反诉原告）：韩树合，男，1944年9月10日出生，汉族，住泰山区。 委托诉讼代理人：范立军，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告、反诉被告）：张灿武，男，1943年2月2日出生，汉族，住泰山区。 委托诉讼代理人：刘玉顺，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。 上诉人韩树合因与被上诉人张灿武健康权纠纷一案，不服泰安市泰山区民法院（2019）鲁0902民初5295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 韩树合上诉请求：1撤销原判，查明事实并依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。1、原审法院不应对被上诉人在泰安市中心医院和泰安市中医二院住院外的其他医疗费用给予认定，打架事件发生在2019年4月10日下午，被上诉人当天下午在泰安市中心医院检查完毕在泰安市中医二院住院治疗8天治愈出院，也就是4月18日，时隔一两个月后，被上诉人又陆续在其他医院治疗并产生了相关的医疗费用，该病症是否是4月10日打架造成的，是否具有关联性，被上诉人负有举证责任，张灿武对后续治疗的病症与本次纠纷之间的因果关系的关联性未提供证据证实，上诉人也不同意承担被上诉人出院后治疗的相关费用。2、被上诉人到本次纠纷发生时已经76周岁，早已达到法定退休年龄，张灿武也未提供相关的劳动关系证明及停发工资的证明，原审法院按照农村人均纯收入的标准计算被上诉人的误工费用显属错误。3、上诉人应按照30%赔偿被上诉人的损失，一审法院在庭审时当庭播放从公安机关调取的监控视频，视频中可以清晰看出，被上诉人到达现场后先动手追着殴打上诉人，被上诉人对本次纠纷应承担主要责任，上诉人是在自己的承包地里干农活自身没有过错，并非是无事生非主动去找被上诉人打架，被上诉人如果不先动手追打上诉人本次纠纷也就不会发生，因此被上诉人应对本次纠纷承担70%的责任。4、上诉人的住院费用与本次纠纷具有一定的关联性，被上诉人应承担相应的赔偿责任，2019年4月10日下午发生纠纷，上诉人寝食难安，感到胸焖头晕第二天去医院住院治疗，上诉人住院治疗其病征与本次纠纷具有一定的关联性，这是一种诱发因素，正是由于纠纷的发生导致了上诉人血压急剧升高病症再次发作，因此被上诉人对上诉人病症的发生负有不可推卸的责任，理应对上诉人的住院治疗费用承担一定的赔偿责任。综上所述：原审法院认定事实不清。 张灿武辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张灿武向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11801.87元，误工费1652.05元，护理费800元，交通费200元，救护费100元，精神抚慰金1000元，共计15553.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。 反诉原告韩树合向一审法院反诉请求：1.反诉被告张灿武赔偿医疗费4033.28、误工费1100元、护理费1100元、住院伙食补助费1100元、精神抚慰金2000元、交通费500元，共计9833.28元；2.诉讼费由反诉被告承担。 一审法院认定事实：原告张灿武系邱家店镇泰山国际花木城保安，负责看守花木城南大门。韩树合系邱家店镇逯家庄村村民，在花木城内有承包地。2019年4月10日18时许，韩树合在承包地内劳动完毕回家，行至由张灿武看守的花木城南门时发现大门上锁，遂拨打了张灿武电话要求其开门，双方在电话中发生口角。18时23分左右，张灿武骑电动车赶到花木城南门，停车后双方再次发生争吵。期间双方发生肢体推搡，韩树合用拳头击打张灿武胸部一次，张灿武试图用脚踢韩树合时被韩树合抱住小腿推倒在地。该事故造成张灿武受伤。2019年6月6日，泰安市公安局邱家店派出所作出泰山公（邱）行罚决字[2019]14号行政处罚决定书，认为韩树合殴打张灿武的违法行为成立，决定给予韩树合罚款500元的行政处罚。该所还作出泰山公（邱）不罚决字[2019]3号决定书，对张灿武不予行政处罚。张灿武受伤后于当日前往泰安市中医二院和泰安市中心医院就诊，并在中医二院住院治疗，2019年4月18日出院。医院诊断张灿武之伤为头部外伤、胸部外伤、腰部外伤，同时在诊断证明书中建议“休息治疗贰周”。出院后，张灿武分别于2019年5月18日、6月3日到山东省泰山医院、邱家店卫生院复查。原告因以上门诊及住院共花费医疗费用10901.87元，包括泰安市中医二院门诊及住院费9702.73元，泰安市中心医院门诊费188.70元、原告出院后在泰山医院和邱家店卫生院复查等花费的门诊费815.44元；金山诊所的1095元、救护车服务费100元。庭审中，原告提交了住院病历、门诊病历、住院费发票、费用明细清单及门诊费发票等证据予以证实。原告称，其因伤住院治疗8天、出院医嘱还要求其休息治疗14天，其还在金山诊所治疗15天，共误工37天，被告应按照农村居民人均纯收入标准赔偿其误工费，共计1652.05元。其主张住院期间的护理费按照100元/天的护工标准计算。此外，原告还要求被告支付其因本次受伤花费的交通费200元，精神抚慰金1000元，但是未提交证据证实。原告还提交收款收据等证据证实其救护费100元。被告韩树合认为，原告已经76岁，不存在误工，且误工时间过长，不应支持其该项主张。反诉原告韩树合称，原被告双方发生纠纷后，其感觉头晕目眩，并在次日到泰安市中医医院住院治疗11天。期间花费医疗费4033.28元。住院期间，由其女儿韩凤护理，韩凤系城镇居民，护理费按照100元/天计算，为1100元。其还主张住院伙食补助费1100元（100元/天）、精神抚慰金2000元、交通费500元，误工费1100元（100元/天），但对上述主张君未提交证据证实。泰安市中医医院出具的诊断证明、住院病历记载韩树合为“脑动脉供血不足”、“肝火上炎”、“高血压病”等。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告因琐事引起言语冲突，继而发生争执推搡，被告韩树合击打了原告张灿武胸部，张灿武在抬腿踢韩树合过程中被韩树合抱住腿部推倒。张灿武因此多处受伤，产生了损害后果。本院综合各项证据认定，原被告双方对本次事故的发生均有过错，韩树合过错稍大，可对张灿武损害承担70%责任。关于原告张灿武的损失本院确认如下：1、医疗费11901.87元，该费用由张灿武提交的门诊病历、住院病历、发票等证据真实，依法可以认定。2、护理费357.19元。原告住院8天，其主张按照100元/天的护工标准计算，但未提交证据证实，本院不予支持，该费用可参照2018年农村居民人均纯收入标准计算，为357.19元（16297元/年÷365天×8天）；3、误工费，原告虽然年龄较高，但在事故发生前系泰山国际花木城保安，其受伤不能正常上班，存在一定误工损失，本院根据原告伤情，结合其住院时间及医院医嘱，酌情确定其误工时间为22天，误工费按照农村居民人均可支配收入标准计算为982.28元（16297元/年÷365天×22天）；4、交通费200元。该费用系原告因治疗伤情产生的合理费用，应计入赔偿范围，本院依法酌定原告该项损失为100元。5、精神抚慰金，原告未提交证据证实，本院不予支持。综上，原告张灿武因本案事故造成的经济损失总额为13341.34元，被告韩树合应赔偿原告70%损失，为9338.94元。反诉原告韩树合，虽然于事故发生次日前往泰安市中医医院住院治疗11天，但根据医院诊断，其治疗病症为“肝火上炎”、“高血压病”、“脑供血不足”等，根据一般常识，上述症状系慢性疾病，与本案原被告纠纷之间的因果关系欠缺关联性，故反诉原告主张反诉被告赔偿其医疗费、护理费等证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告韩树合于本判决生效之日起十日内赔偿原告张灿武医疗费、误工费、护理费、交通费共计9338.94元；二、驳回原告张灿武的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告韩树合的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，反诉费25元，由被告韩树合负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、被上诉人住院以外支付的门诊费用、误工费是否应当支持。2、上诉人是否应当按照30%的比例承担被上诉人的经济损失。3、上诉人的各项住院费用是否应当按照70%予以支持。 关于被上诉人住院以外支付的门诊费用、误工费是否应当支持的问题，从一审被上诉人提交的两次住院病历记录、诊断证明书、卫生院的诊断证明记载内容可以认定，被上诉人在门诊上治疗的病症与住院期间治疗的病症一致，并注明误工时间，并且上诉人认可被上诉人住院期间的费用，因此，可以认定被上诉人住院以外支出的门诊费用、误工费均与上诉人的侵权行为有因果关系，上诉人应当支付被上诉人住院以外支付的门诊费用、误工费，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。 关于上诉人是否应当按照30%的比例承担被上诉人的经济损失的问题，本案中，上诉人与被上诉人因琐事引起言语冲突，继而发生争执推搡，上诉人韩树合击打了被上诉人张灿武胸部，张灿武在抬腿踢韩树合过程中被韩树合抱住腿部推倒。张灿武因此多处受伤，产生了损害后果。原审法院综合各项证据认定，上诉人、被上诉人对本次事故的发生均有过错，韩树合过错稍大，对张灿武损害承担70%责任并无不当，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。 关于上诉人的各项住院费用是否应当按照70%予以支持的问题，上诉人于事故发生次日前往泰安市中医医院住院治疗11天，医院诊断载明，其治疗病症为“肝火上炎”、“高血压病”、“脑供血不足”等慢性疾病，上诉人无证据证明上述慢××与本案上诉人、被上诉人纠纷之间的关联性，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。 综上所述，韩树合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由韩树合负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭明娜 审判员  王 芳 审判员  李 莹 二〇二〇年九月二日 书记员  李争艳