wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6087号上诉人（原审被告）：陈绪富，男，1983年10月18日出生，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：柯于河，北京市嘉安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京嵩天建筑工程劳务有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4060房间。法定代表人：张俊海，经理。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所律师。原审第三人：邱永林，男，1973年9月10日出生，住北京市通州区。上诉人陈绪富因与被上诉人北京嵩天建筑工程劳务有限公司（以下简称嵩天劳务公司）劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈绪富上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认陈绪富与嵩天劳务公司于2019年4月19日至2019年9月17日期间存在劳动关系。事实与理由：一审法院认定事实错误。嵩天劳务公司与邱永林系分包关系，嵩天劳务公司应承担用工主体责任。嵩天劳务公司在仲裁庭审过程中已经认可陈绪富提供录音证据的真实性，该录音中嵩天劳务公司承认其公司与邱永林系挂靠关系，仲裁庭审中又承认双方为分包关系。一审法院认定嵩天劳务公司与陈绪富不存在劳动关系的几点理由完全不能成立，陈绪富已经提供足够的证据证明自己的主张。嵩天劳务公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈绪富的上诉请求，维持原判。邱永林述称，同意一审判决，不同意陈绪富的上诉请求。嵩天劳务公司向一审法院起诉请求：1．判决嵩天劳务公司与陈绪富于2019年4月19日至2019年9月17日不存在劳动关系；2．诉讼费用由陈绪富承担。一审法院认定事实：陈绪富由邱永林招聘入职，其工资由邱永林支付。2019年6月12日，陈绪富因不慎从高处坠落入院。庭审中，邱永林主张其与嵩天劳务公司系合作关系，其并非嵩天劳务公司员工，陈绪富由其招录，由其支付工资。陈绪富亦认可其由邱永林招录、工资由邱永林支付，在事故发生后，邱永林告知其劳务公司为嵩天劳务公司。陈绪富提交录音，证明嵩天劳务公司委托诉讼代理人贺海东曾承认邱永林与嵩天劳务公司系挂靠关系。贺海东认可录音的真实性，但主张当时刚接手案件，对双方的关系不是特别清楚。本次诉讼前，陈绪富向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：“确认其与嵩天劳务公司自2019年4月19日至2019年9月17日存在劳动关系”。2019年10月25日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2019]第3051号裁决书，裁决“确认陈绪富与嵩天劳务公司2019年4月19日至2019年9月17日存在劳动关系。”嵩天劳务公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，依据以下三点，法院认定嵩天劳务公司与陈绪富不存在劳动关系：一是陈绪富系由邱永林招录，邱永林并非嵩天劳务公司员工。二是陈绪富的工资由邱永林支付，邱永林自认其与嵩天劳务公司系合作关系，嵩天劳务公司向其支付工程款。三是陈绪富受邱永林管理，在事故发生前，其并不知道嵩天劳务公司的名称。但，法院需要指出的是，陈绪富与嵩天劳务公司之间不存在劳动关系，并不意味嵩天劳务公司不用承担用工主体责任。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认北京嵩天建筑工程劳务有限公司与陈绪富自2019年4月19日至2019年9月17日不存在劳动关系。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于陈绪富与嵩天劳务公司是否存在劳动关系。陈绪富由邱永林招录并接受邱永林管理，陈绪富的工资由邱永林核算并支付，而邱永林并非嵩天劳务公司的员工，其并无代表嵩天劳务公司招聘员工行为，且陈绪富在摔伤前并不知晓嵩天劳务公司名称，陈绪富不具有与嵩天劳务公司建立劳动关系的意思表示。综上，一审法院认定嵩天劳务公司与陈绪富之间不存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。综上所述，陈绪富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈绪富负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 斌审 判 员  姚 红审 判 员  刘佳洁二〇二〇年九月十四日法官助理  王 飞书 记 员  苑要楠
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执778号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，总经理。委托代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托代理人：金春州，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：杭杏头，男，1965年10月2日生，汉族，住南京市高淳区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人杭杏头保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初84号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杭杏头未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人杭杏头的财产情况,经本院查询，被执行人杭杏头名下无银行存款、不动产和车辆等财产可供执行。执行人员多次查找被执行人杭杏头，并走访了所在的基层组织，未发现有被执行人杭杏头可供执行的财产。本院依职权将被执行人杭杏头限制高消费并纳入失信被执行人员名单，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人杭杏头其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了处置，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇二〇年九月二日书记员  魏 嵘
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初2755号 原告：中国银行股份有限公司湘潭分行。 负责人：毛鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：郑曾翔，湖南联进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢雄军，湖南联进律师事务所律师。 被告：欧阳胜，男，1981年10月28日出生，汉族。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行诉被告欧阳胜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司湘潭分行委托诉讼代理人郑曾翔到庭参加了诉讼，被告欧阳胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18793元，利息1364.92元，应收费用5829.76元，合计25987.68元（利息已算至2019年9月26日，此后利息与相关费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及相关保全、公告等实现债权费用。事实与理由：2017年2月7日，被告欧阳胜在原告中国银行股份有限公司湘潭分行处申办信用卡一张，并约定了双方的权利义务，卡号为********，被告领卡激活后多次使用该信用卡消费，截至2019年9月26日，被告共拖欠原告本息及应收费用25987.68元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告欧阳胜未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行为证实其诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、领用合约、个人资产证明、中银信用卡资信核查登记表、交易历史明细等证据复印件，本院对以上证据的真实性予以确认并佐证在卷。 根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实： 2017年2月7日，被告欧阳胜向原告中国银行股份有限公司湘潭分行申请办理信用卡，并填写了申请表，在该申请表上表明已仔细阅读并承诺愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则。该领用合约规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。申请人/持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。后原告向被告欧阳胜发放信用卡一张，卡号为********，由被告欧阳胜激活并于2017年3月14日开始使用。被告欧阳胜在2019年1月21日前尚能按期归还借款，此后被告开始逾期还款。截至2019年9月26日，被告欧阳胜透支信用卡本金18793元，按照双方合同约定计算，产生利息1364.92元，产生违约金5829.76元，上述本息及违约金合计25987.68元。在庭审过程中，原告自认本案逾期利息及相关费用按年利率19.9%的标准计算。 本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。被告欧阳胜在原告中国银行股份有限公司湘潭分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约的各项规定，双方达成合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。被告欧阳胜应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务。现被告欧阳胜未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向原告中国银行股份有限公司湘潭分行偿还本金外，还应当按合同约定支付利息及相关费用。原告主张要求被告支付截至2019年9月26日的借款本金、利息及相关费用25987.68元的诉讼请求，本院予以支持；2019年9月26日以后原告要求本案逾期利息及相关费用按年利率19.9%的标准计算至借款清偿之日止的诉求不违反合同及法律的规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳胜在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司湘潭分行借款本金18793元，利息1364.92元，应收费用5829.76元，合计25987.68元（逾期利息及相关费用已计算至2019年9月26日，此后逾期利息以欠款本金18793元为基数，按年利率19.9%的标准计算至欠款全部付清时止）。 如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取220元，由被告欧阳胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  李春平 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  刘 兵 代理书记员  陈 蜜 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执461号申请执行人：孙吴县鑫农种业有限责任公司。法定代表人：穆显学，职务：总经理。被执行人：鲍海民，男，汉族，1968年6月19日出生。申请执行人孙吴县鑫农种业有限责任公司与被执行人鲍海民买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1517号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月27日立案执行。申请执行人孙吴县鑫农种业有限责任公司与被执行人鲍海民买卖合同纠纷一案过程中，被执行人鲍海民暂无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1517号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年九月二日书记员  祝 巍
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初2267号 原告：田美芳，女，1989年10月15日生，汉族。 被告：淄博小鬼当佳文化传播有限公司。 法定代表人：贾立刚，经理。 原告田美芳与被告淄博小鬼当佳文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年9月14日，原告田美芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告田美芳撤诉处理。 案件受理费25元，由原告田美芳负担。 审判员  温绍勋 二〇二〇年九月十四日 书记员  吕雪莹
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121财保469号申请人：贵阳金盛汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91520111059050379D，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市A区4层29号。法定代表人：陈昌军，系公司经理。申请人：贵阳金盛汽车销售服务有限公司开阳分公司，统一社会信用代码91520121MA6EW927，住所地：贵州省贵阳市开阳县南门外砂石厂旁。法定代表人：胡晟，系公司负责人。共同委托代理人：邓春涛、谢雨余，系贵州成城律师事务所律师，特别代理权限。被申请人：张安静，女，汉族，1992年6月9日生，贵州省开阳县人，住贵州省贵阳市开阳县永温镇坤建村哨上组，身份证号码520121199206091041。被申请人：杨方红，男，汉族，1986年12月25日生，贵州省开阳县人，住贵州省贵阳市开阳县永温镇坤建村哨上组，身份证号码520121198612252416。申请人贵阳金盛汽车销售服务有限公司、贵阳金盛汽车销售服务有限公司开阳分公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求人民法院冻结被申请人张安静和杨方红银行存款63，040.288元或查封、扣押、冻结被申请人相近价值的财产；都邦财产保险股份有限公司为贵阳金盛汽车销售服务有限公司、贵阳金盛汽车销售服务有限公司开阳分公司申请保全提供担保。本院经审查认为，申请人贵阳金盛汽车销售服务有限公司、贵阳金盛汽车销售服务有限公司开阳分公司与被申请人张安静、杨方红保证合同纠纷一案，本院已立案受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，其要求保全被申请人张安静、杨方红相当价值的财产合理，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十条、第十一条之规定，裁定如下：在63，040.288元限额内冻结被申请人张安静、杨方红的银行存款，不足部分查封、扣押被申请人张安静、杨方红相当价值的其他财产；查封、扣押、冻结期限为一年。申请费650元，由申请人贵阳金盛汽车销售服务有限公司、贵阳金盛汽车销售服务有限公司开阳分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，查封、冻结、扣押期限届满前，需提前7个工作日向本院递交续保申请书。审判员  曾侯波二〇二〇年九月十四日书记员  汪 婷
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执恢717号申请人王晓哲，男，1975年5月26日出生，蒙古族，住北京市房山区。被执行人田淑兰，女，1962年3月2日出生，汉族，住北京市房山区。申请人王晓哲与被告田淑兰买卖合同纠纷一案北京市房山区人民法院做出的（2012）房民初字第8683号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年7月14日向本院申请执行,申请执行标的金额20000元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院工作如下：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；3、通过本院司法拍卖了被执行人位于北京市房山区窦店镇京南嘉园的房屋。4、本院对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，本案已执行到位标的3518元，未执行到位标的16482元（未包括相应的利息）。申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉林审判员  赵 良二〇二〇年九月十八日书记员  张逢运
陕西省武功县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0431执239号 被执行人严锋，男。 本院在执行严锋罚金一案中，（2019）陕0431刑初117号刑事判决书已生效，执行标的5000元。在执行过程中，经查，被执行人严锋在房管、金融机构、工商登记、车管、互联网金融、证劵均无财产可供执行。我院已将被执行人严锋列入失信人名单，并对其采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行的，再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马 龙 审 判 员  李 涛 人民陪审员  雪国政 二〇二〇年九月二日 书 记 员  宋利利
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终2885号上诉人（一审起诉人）：山东省台儿庄古城旅游集团有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区大衙门街西首，统一社会信用代码：913704005090851G。法定代表人：王启锋，董事长。上诉人山东省台儿庄古城旅游集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院作出的（2020）鲁0405民初625号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山东省台儿庄古城旅游集团有限公司向本院提出上诉请求：1、请求二审法院依法撤销枣庄市台儿庄区人民法院作出的(2020)鲁0405民初625号民事裁定书，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由胡新芝承担。事实与理由：一审法院认定“本案被告胡新芝系原告山东省台儿庄古城旅游集团有限公司员工，原、被告之间不存在平等主体间的债权债务关系，本案不属于民事诉讼受案范围”驳回了上诉人的起诉。上诉人认为，一审法院认定事实不清、适用法律错误，理由如下：1、从一审上诉人提交的由胡新芝签字确认的借款单等证据可以证实胡新芝以支取出差费等名义为由向上诉人借款后并未用于借款用途、也未报销票据的事实。胡新芝的行为已严重违反了上诉人公司的财务制度；2、本案中，胡新芝是上诉人公司的员工，系劳动争议引发的纠纷，并非存在一审认定的双方之间不存在平等主体间的债权债务关系，所以本案应属于劳动仲裁受案范围，上诉人按照劳动争议程序已在劳动部门申请仲载，仲裁后属于人民法院受案范围，符合《民诉法》的相关规定。而一审法院却以本案不属民事诉讼受案范围为由驳回了上诉人的诉求，明显错误。3、一审法院作出该驳回上诉人诉求的裁定时所依据的即《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》也并不适用本案。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误、适用法律错误，导致裁定结果错误，请求依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，上诉人在一审法院起诉胡新芝提出的诉讼请求是“判令被告返还其在原告处工作期间向原告预支的款项共计5670元”，结合上诉人一审主张的案件事实，本案属于因职工执行公务在单位长期挂账引发的纠纷，不属于平等主体间的债权债务关系，不属于民事诉讼受案范围。一审法院依法裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，山东省台儿庄古城旅游集团有限公司的上诉请求不成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年九月一日书记员 史安伟
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0602执1617号     申请执行人：延安市宝塔区轩晨物流有限公司，统一社会信用代码91610602MA6YE3361X，住所地陕西省延安市宝塔区红化三期慧泽山庄A区负4号楼12号门面房。   法定代表人：刘小宁，系该公司总经理。   被执行人：延川县心诺电子商务有限责任公司，统一社会信用代码91610622352313692A，住所地陕西省延安市宝塔区延川县延川镇南大街民爆公司家属院。   法定代表人：刘向红，系该公司总经理。   被执行人：刘向红，男，汉族，1990年3月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市延川县人，小学文化，现住延安市宝塔区刘向红，男，汉族，1990年3月5日出生，公民身份号码610622199003051758，延安市延川县人，小学文化，现住延安市宝塔区杨家岭旭坤小区经1-6号楼101室。   担保人：刘春祥，男，汉族，1939年5月11日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省延川县人，系被执行人刘向红的父亲，现住址同上刘春祥，男，汉族，1939年5月11日出生，公民身份号码610622193905111716，陕西省延川县人，系被执行人刘向红的父亲，现住址同上。   本院受理延安市宝塔区轩晨物流有限公司申请执行人延川县心诺电子商务有限责任公司、刘向红运输合同纠纷一案，经陕西省延安市宝塔区人民法院作出（2019）陕0602民初6872号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行。2020年5月12日本院予以立案。   本院在执行过程中，向被执行人延川县心诺电子商务有限责任公司、刘向红送达了执行通知书，责令被执行人延川县心诺电子商务有限责任公司、刘向红支付申请执行人延安市宝塔区轩晨物流有限公司运输费148186元，并承担案件受理费1828.5元及执行费2122元。2020年9月14日，申请执行人延安市宝塔区轩晨物流有限公司与被执行人延川县心诺电子商务有限责任公司、刘向红及担保人刘春祥自行达成和解协议如下：被执行人刘向红于2020年9月16日给付申请执行人延安市宝塔区轩晨物流有限公司运输费80000元，剩余案件款10000元于2020年10月16之前给付申请执行人延安市宝塔区轩晨物流有限公司。剩余案件款申请人延安市宝塔区轩晨物流有限公司自愿放弃执行。执行费2122元由被执行人刘向红承担。如被执行人刘向红未按上述协议履行，担保人刘春祥自愿承担连带清偿责任，申请执行人延安市宝塔区轩晨物流有限公司可恢复原调解书的执行。随后申请执行人延安市宝塔区轩晨物流有限公司向本院递交了撤回执行申请书，经审查，该申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执1617号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审 判 长淮文杰   审 判 员刘森虎   审 判 员王涛                                     二〇二〇年九月十四日     书 记 员吴帅帅
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初385号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人陆志林，曾用名陆焕林，男，1973年10月10日出生，个体经营，住本市崇川区。被告人陆志林曾因吸毒，于2001年3月14日被南通市公安局崇川分局罚款贰仟元；曾因赌博，于2009年5月6日被南通市公安局崇川分局罚款伍佰元，收缴赌资1120元；曾因犯交通肇事罪，于2009年7月20日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；曾因赌博，于2010年1月16日被南通市公安局崇川分局罚款伍佰元，收缴赌资500元。被告人陆志林因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月27日被南通市公安局直属分局取保候审。2020年9月2日，经本院决定，由南通市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2020）98号起诉书指控被告人陆志林犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人陆志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月18日01：35左右，被告人陆志林酒后从本市港闸区国强路驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，途经本市江海大道高架、通京大道、通启路高架，行驶至崇川区通京大道青年路隧道时，被执勤民警当场查获。案发后，被告人陆志林如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人陆志林血液中检出乙醇成分，其含量为160.8mg/100ml。另查明，被告人陆志林在审查起诉阶段有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陆志林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人陆志林的身份证明材料及供述，驾驶证、行驶证复印件，证人黄某、季某的证言，前科劣迹查询情况说明，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，车辆行驶轨迹查询记录，涉案车辆照片，公安行政处罚决定书，（2009）崇刑初字第0265号刑事判决书，通公交物鉴（化）字（2019）3778号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陆志林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆志林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人陆志林醉酒驾驶机动车在城市高架道路上行驶，酌定从重处罚。被告人陆志林有前科劣迹，酌定从重处罚。被告人陆志林到案后如实供述了自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆志林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2020年10月16日止），并处罚金人民币一千五百元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 高燕燕二〇二〇年九月二日法官助理 孙婷婷书 记 员 王殷弘
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67696号原告：上海达州皮革有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄翰，执行董事。委托诉讼代理人：宫兆坤，上海劲达律师事务所律师。被告：上海斯乃纳儿童服饰用品有限公司，住所地上海市浦东新区。原告上海达州皮革有限公司与被告上海斯乃纳儿童服饰用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海达州皮革有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇二〇年九月二日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽04刑终266号 原公诉机关福建省尤溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑章鹏，男，1995年4月24日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，无业，户籍住址福建省尤溪县，住福建省尤溪县。曾因犯盗窃罪于2013年12月3日被尤溪县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与前罪数罪并罚，撤销原判缓刑，合并执行有期徒刑二年，于2015年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕，同年8月19日被取保候审。 福建省尤溪县人民法院审理福建省尤溪县人民检察院指控原审被告人郑章鹏犯盗窃罪一案，于2020年6月28日作出（2020）闽0426刑初77号刑事判决。原审被告人郑章鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年10月8日晚，被告人郑章鹏到被害人蔡某位于尤溪县住宅，采取破坏三楼住宅套房不锈纲防盗窗的方式，进入房内盗走黄金项链一条（重量9.37克）。同日21时29分，蔡某发现家中被盗后报警。同日22时许，尤溪县公安局民警在被盗现场三楼不锈钢防盗窗上提取三枚可疑指纹，经尤溪县公安局物证鉴定室鉴定，遗留在三楼不锈纲防盗窗上其中一枚指纹与郑章鹏左食指印为同一人所留。2020年6月23日，经尤溪县发展和改革局认定，该被盗的黄金项链价值人民币3373元。 2019年12月20日，被告人郑章鹏在尤溪县西滨镇西大街一麻将馆内被尤溪县公安局民警抓获。 原判认定上述事实的证据有：被害人蔡某的陈述、辨认笔录，被害人郑某的陈述、辨认笔录、金福珠宝收款专用单，证人林某、陈某的证言、辨认笔录，证人刘某的证言、辨认笔录、微信转账记录、刘某与郑章鹏的通话记录，证人万某、杨某、钟某的证言、辨认笔录、微信转账记录、微信聊天记录，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、现场勘验补充说明、情况说明、补充说明、出警视频光盘，郑章鹏2019年10月8日手机通话记录单，尤溪县发展和改革局尤发改价认［2020］3号《关于被盗的黄金手镯等价格认定结论书》、鉴定意见通知书，尤溪县公安局物证鉴定室尤公鉴［2019］110号《鉴定书》、鉴定意见通知书，被告人郑章鹏的供述，户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、尤溪县人民法院（2013）尤少刑初字第10号、尤溪县人民法院（2013）尤少刑初字第40号刑事判决书、罪犯档案资料、证明等。 原判认为，被告人郑章鹏以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，涉案金额达3373元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人郑章鹏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款的规定，作出判决：一、被告人郑章鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人郑章鹏退赔被害人蔡某、郑某黄金项链一条（9.37克），无法退赔原物的，折价赔偿被害人。 上诉人郑章鹏提出，本案盗窃不是其所为，请求二审查明事实，宣告其无罪。 经二审审理查明，2019年10月8日下午17时17分至当晚21时59分，上诉人郑章鹏在被害人家周围活动。该事实有郑章鹏手机通话记录单所体现的基站位置、基站范围证实。 二审审理查明的其他事实与一审相同，原判认定上诉人郑章鹏犯盗窃罪的其他事实清楚，据以认定的其他证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，可以作案定案依据，本院予以确认。 关于上诉人郑章鹏提出，本案盗窃不是其所为的意见，经查：（1）被害人蔡某、郑某的陈述均证实，他们不认识郑章鹏，没有邀请过郑章鹏到他们家；他们家防盗窗是2008、2009年安装，该防盗窗没有维修过，他们隔段时间都会擦洗一下。该被害人的陈述可以排除郑章鹏作为防盗窗材料的提供商、防盗窗安装工、维修工而留下指纹的可能。（2）本案是通过破坏防盗窗的方式入室盗窃，被害人蔡某在案发当晚21时29分发现家中被盗后即时报警，当晚22时许公安民警在被破坏的防盗窗格上提取到郑章鹏的指纹。郑章鹏对其指纹为什么会留在被害人家防盗窗格上不能说明原因。（3）郑章鹏通话记录单所体现的基站位置、基站范围可以证实，在案发时间段郑章鹏在被害人家周围活动。（4）上诉人郑章鹏供述其在案发时段与刘某等人在林某经营的麻将馆内打牌，而证人林某、刘某、万某、杨某、钟某的证言、通话记录、微信转账记录证明郑章鹏在案发当晚并没有在林某经营的麻将馆内打牌。综上，原审认定本案盗窃系郑章鹏所为事实清楚，证据充分，上诉人郑章鹏提出本案盗窃不是其所为的上诉意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人郑章鹏以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币3373元，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉意见不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐   浩 审判员 刘 时 杰 审判员 黎 建 泉 二〇二〇年九月十四日 书记员 李   敏 附:本案所涉及的相关法律条文。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执1306号 申请执行人：鲍现德,男,汉族,1971年06月18日出生,住安徽省寿县。 被执行人:张伟,男,汉族,1978年11月25日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行申请执行人鲍现德与被执行人张伟买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0422执1306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  吴 环 二〇二〇年九月十四日 书记员  周 升
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初992号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，统一社会信用代码91360622160150438Y，住所地江西省余江县白塔中路2l号。法定代表人：黄小宇，职务行长。委托代理人：杨超，该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：于淑英，女，1977年9月12日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行诉被告于淑英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行于2020年9月1日以“被告已还清所欠信用卡透支本息等”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行负担。审判员 许 健二〇二〇年九月二日书记员 吴丽文
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民申46号 再审申请人：潘升高，男，1963年8月7日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 再审申请人潘升高因起诉石台县丁香镇库山村友爱组物权保护纠纷一案，不服池州市中级人民法院（2020）皖17民终383号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘升高申请再审称，一审法院认为本案系土地使用权争议案件，适用《中华人民共和国土地管理法》的规定，裁定不予受理申请人的起诉是错误的。申请人已向法院提交了集体土地使用证，根据相关法律规定，本案不存在使用权争议。申请人所建围墙是合法的，故在没有经过申请人同意及相关合法手续前提下，强拆申请人围墙并运走建筑材料，是对申请人财产的侵犯。即便有关部门认定申请人新建围墙是违建，也必须按照相关程序来进行拆除。另李国庆等人非行政执法机关工作人员，亦无相应授权，其强行拆除申请人围墙的行为是违法的，故本案属于明显的侵权责任纠纷案件。综上，法院对属于民事侵权案件不予受理是错误的，申请人请求本院撤销（2020）皖17民终383号民事裁定。 本院认为，涉案围墙所处地点的土地使用权系几户村民共用，土地使用权存在争议，因此，原一、二审法院认定土地使用权存在争议，应由人民政府处理，本案不属于人民法院民事案件受理范围，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回潘升高的再审申请。 审判长  金本淳 审判员  叶光氢 审判员  陈大明 二〇二〇年九月十五日 法官助理吴姜鹏 书记员李欣
辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽04民辖终69号 上诉人（原审原告）：张宇臣，男，1990年11月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。 委托诉讼代理人：杨波，辽宁福顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邹平万佳橡胶设备有限公司，住所地山东省滨州市邹平县。 法定代表人：李允征，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘红星，山东励志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李允征，男，1968年10月20日出生，汉族，住山东省邹平县。 委托诉讼代理人：刘红星，山东励志律师事务所律师。 上诉人张宇臣因加工承揽合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2020）辽0403民初690号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人称：请求本案由抚顺市东洲区人民法院管辖，不移送山东省邹平市人民法院管辖。事实和理由：根据民事诉讼法解释第十八条的规定，本案上诉人诉请返还定金八万元，争议标的为给付货币，接收货币一方即上诉人所在地抚顺市东洲区是合同履行地，因此东洲区人民法院有管辖权。 本院认为：本案为加工承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审法院对本案不享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  苏 青 审 判 员  赵 威 代理审判员  徐灵灵 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  刘 雪
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执860号 申请执行人太仓市浮桥镇老闸新闸化工装潢商店，住所地江苏省太仓市浮桥镇老闸，统一社会信用代码92320585MA1PU8GK2Y。 经营者何天云，男，1948年1月3日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人太仓市东方染整有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇宏达电厂西区，统一社会信用代码91320585251189936F。 法定代表人黄惠鸿，该公司董事长。 关于太仓市浮桥镇老闸新闸化工装潢商店与太仓市东方染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0585民特200号民事裁定书已经发生法律效力。依上述民事裁定书：截至2019年7月2日，太仓市东方染整有限公司尚结欠太仓市浮桥镇老闸新闸化工装潢商店货款135480元，太仓市浮桥镇老闸新闸化工装潢商店自愿放弃对逾期付款利息的主张。该135480元由太仓市东方染整有限公司分三期支付给太仓市浮桥镇老闸新闸化工装潢商店：太仓市东方染整有限公司分别于2019年7月31日前支付40000元，于2019年8月31日前支付40000元，于2019年9月30日前支付55480元。如果太仓市东方染整有限公司有任意一期未按约履行，则所有剩余未付款项立即到期，太仓市东方染整有限公司还应另行支付太仓市浮桥镇老闸新闸化工装潢商店违约金20000元，且太仓市浮桥镇老闸新闸化工装潢商店有权就全部未付款项及违约金一并向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行该民事裁定书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2020年3月18日立案执行，执行标的为155480元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2020年9月11日申请执行人以双方自行协商为由向本院申请撤销执行申请。 本院认为：申请执行人撤销申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏0585民特200号民事裁定书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 罗 红 星 审判员 王  勇 审判员 王 云 超 二〇二〇年九月十五日    书记员 顾苏宇杰
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4982号上诉人（原审被告）：钟寿明，男，1964年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟鑫，男，1996年9月27日出生，汉族，系钟寿明之子，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：何世圈，男，1974年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵玲，重庆盈兴律师事务所律师。原审第三人：蒋兵，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省邻水县。上诉人钟寿明因与被上诉人何世圈、原审第三人蒋兵合伙协议纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人钟寿明及其委托诉讼代理人熊鹰、钟鑫，被上诉人何世圈及其委托诉讼代理人赵玲到庭参加诉讼。原审第三人蒋兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钟寿明上诉请求：撤销原判，改判驳回何世圈的诉讼请求。事实和理由：案涉借条明显违反法律规定。钟寿明与何世圈等的合伙期间的债权债务尚未清算。合伙对外享有债权400余万元，负债近200万元，钟寿明的工资亦未处理，在此情形下就合伙出资款先行支付出具借条，违反法律规定应为无效。何世圈辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。蒋兵述称，钟寿明、蒋兵、何世圈合伙投资工程项目，经协商一致，决定以均摊方式承担所有投资款。计算后蒋兵需向何世圈支付2308.8元，钟寿明需支付177012。蒋兵已全额支付自己应付费用。何世圈向一审法院起诉请求：判令钟寿明支付何世圈172000元，并以此为基数从2019年12月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清时止。一审法院认定事实：何世圈、钟寿明、蒋兵在2012年口头协议合伙投资项目，确定钟寿明为合伙事务执行人。钟寿明对何世圈就合伙工程实际出资440000元无异议。原、钟寿明及蒋兵在合伙过程中决定均摊投资款，均摊后钟寿明将投资款退还何世圈。在2016年11月19日，钟寿明向何世圈出具借条一张，载明“钟寿明向何世圈借人民币172000（壹拾柒万贰仟元正）从2016年11月19日开始贰年内还柒万贰仟元，叁年内全部还清，至2019年11月19日为止，超出壹月按银行贷款利息计算。”钟寿明对该借条的真实性无异议，但认为均摊投资款不符合法律规定，且合伙事务的债权债务并没有进行清算，该借条属于无效约定。2012年9月，钟寿明作为合伙事务执行人与案外人胡开银签订了《工程劳务分包合同》，约定胡开银将海口市琼山区府城镇那央管理区朱良村的“香江豪庭”工程项目中的12-15号楼及会所、大门的劳务工程分包给钟寿明。合伙工程已于2014年完工。2015年10月9日，因胡开银拖欠劳务费，钟寿明以胡开银、海南保发房地产开发有限公司、海南运鸿房地产开发有限公司、海南运顺房地产开发有限公司、海南大阳房地产投资有限公司、安庆三江建筑工程总公司为钟寿明向海口市琼山区人民法院起诉，诉请六被告共同向其支付拖欠的劳务分包工程款共计4049142.50元。在2016年1月27日，海口市琼山区人民法院作出（2015）琼山民一初字第1783号民事判决书，判决胡开银于判决生效之日起十五日内支付钟寿明劳务费4047548.74元，驳回钟寿明对其余五被告的诉讼请求。钟寿明对上述判决不服，提起上诉，在2016年6月17日，海南省海口市中级人民法院作出（2016）琼民终1348号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。钟寿明不服提起再审申请，在2016年12月30日，海南省高级人民法院作出（2016）琼民申1429号民事裁定书，裁定驳回钟寿明的再审申请。因胡开银未履行支付义务，在2017年6月27日钟寿明申请执行，海口市琼山区人民法院作出（2017）琼0107执446号执行裁定书，因未发现被执行人胡开银名下有可供执行财产，钟寿明也未提供胡开银的财产线索，裁定终结本次执行程序。一审法院认为，何世圈、钟寿明及蒋兵虽未签订书面合伙协议，但三人之间存有口头合伙协议，合伙事务已经完成，三方实际上形成了合伙关系。在合伙投资的项目完工后，三人对投资事宜进行了处理，决定均摊投资款，该决定是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定合法有效。后钟寿明向何世圈出具的“借条”实质是钟寿明对均摊投资款的认可，是对尚需向何世圈支付投资款金额的确认，故何世圈请求钟寿明按照约定支付172000元有事实和法律依据，一审法院予以支持。该借条中明确约定了支付时间是“叁年内全部还清，至2019年11月19日为止”，利息计算方式是“超出壹月按银行贷款利息计算”，钟寿明未按约定支付款项，存在违约行为，故何世圈请求从2019年12月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清时止，符合法律规定，一审法院予以支持。虽然何世圈、钟寿明及蒋兵未对合伙事务的债权债务进行最后的结算，但对前期合伙投资款的约定并不影响三方今后对合伙事务中债权债务的结算，因此，钟寿明辩称均摊投资款不符合法律规定，该借条属于无效约定的理由不能成立，一审法院不予采纳。该院遂依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、钟寿明在判决生效后5日内向何世圈支付172000元，并以欠款金额为基数从2019年12月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清时止；二、钟寿明在判决生效后5日内向何世圈支付保全申请费1420元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，减半收取计1735元，由钟寿明负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，何世圈、钟寿明和蒋兵之间的合伙协议已经处于履行过程中，合伙合意系各方真实意思表示，合伙协议依法成立并有效。在合伙清算前，各合伙人对投资事宜进行了处理，决定均摊投资款，根据投资款分摊计算结果，钟寿明向何世圈出具的借条，实质是钟寿明确认了其应负担的均摊投资款金额，认可向何世圈进行相应给付并将有关债务转化和赋予借款性质。各合伙人先行就投资款均摊做出决定并不影响合伙结束时就合伙营业事务进行最终清算。故何世圈请求钟寿明按照约定支付172000元具有事实和法律依据，一审判决支持何世圈的诉讼请求并对有关债务金额进行计算的有关认定正确，本院亦予认同。钟寿明的有关上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下；驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3740元，由上诉人钟寿明负担。本判决为终审判决。审判长 张 毅审判员 余彦龙审判员 彭海波二〇二〇年九月二日书记员 冉攀峰
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0324民初3332号 原告：曹继光，男，汉族，生于1965年2月15日，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：徐兴权，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪宁，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 被告：贵州亚威达建设工程有限公司，住贵州省遵义市播州区龙坑镇共青社区交通小区B区1单元2-1号，统一社会信用代码91520321214810869P。 法定代表人：罗洪涛。 被告：中国水利水电第九工程局有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区诚信南路501号，统一社会信用代码91520000214428387H。 法定代表人：徐鹏程。 原告曹继光与被告贵州亚威达建设工程有限公司、中国水利水电第九工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告曹继光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曹继光撤回起诉处理。 审 判 长  吴承华 人民陪审员  姜贵祥 人民陪审员  李传孝 二〇二〇年九月二日 法官 助理  罗 丽 书 记 员  龚天坤
山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1102刑初482号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人查继元，男，1988年5月14日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，初中文化，无业，住贵州省毕节市。因犯盗窃罪，于2014年10月30日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2019年9月28日被江苏省扬州市宝应县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2019年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局东港分局取保候审，2020年8月28日被该局刑事拘留，同年8月30日被该局指定居所监视居住。2020年9月2日被本院决定逮捕。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检一部刑诉【2020】440号                               指控事实                       1.2019年6月13日20时许，被告人查继元到日照市东港区聊城路八号码头饭店对过印刷厂活动板房内，盗窃被害人孟某功放在此处的黑色VIVO手机一部，价值750元。             2.2019年6月7日1时许，被告人查继元到日照市东港区京泰盘龙湾小区25号楼工地活动板房旁边，盗窃被害人王某栋停放在此处的捷安特牌山地自行车一辆，价值550元。             2019年6月19日21时许，被告人查继元被公安机关抓获，归案后如实供述犯罪事实，且赃物已追回。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役六个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人意见                       被告人查继元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人查继元犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人查继元到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被盗财物被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人查继元有犯罪前科，酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人查继元犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 苏 瑞                                                 二○二○年九月二日                         法官 助理 宋冀平             书 记 员 宋 菲
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初2614号原告：唐太山，男，1974年4月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：陈昭，男，1981年9月12日出生，汉族，贵州省松桃县人，住松桃县。唐太山诉陈昭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，唐太山于2020年9月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，唐太山申请撤诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许唐太山撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由唐太山负担。审判员  李艳二〇二〇年九月十四日法官助理宋兵书记员杨雯
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2020）吉0523民初974号   原告：付秀华，女，1971年4月12日生，住辉南县。   被告：徐树钱，女，1971年11月22日生，住辉南县。   原告付秀华与被告徐树钱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付秀华到庭参加诉讼，被告徐树钱经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。   付秀华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金18万元。事实与理由：原被告是同事关系。被告徐树钱向原告借款18万元；分别是2019年2月21日借款8万元，2019年4月29日借款5万元，2019年5月20日借款5万元。并出具了借条，约定原告需要时提前三四天向被告打招呼。一年以后原告急需用钱，向被告多次讨要借款，被告以各种理由不还借款。因此起诉，要求被告偿还借款本金。   徐树钱没有出庭应诉，也没有提交书面意见。   付秀华向本院提交了借条三份：1.2019年2月21日人民币8万元；借款人：徐树钱。2.2019年4月29日人民币5万元；借款人：徐树钱。3.2019年5月20日人民币5万元；借款人：徐树钱。   徐树钱没有出庭应诉，视为放弃质证的权利。   本院认为，上述证据能够证明本案事实，予以采信。   根据本案证据，可确定如下事实：原被告系同事，在2019年2月21日徐树钱向付秀华借款人民币8万元；2019年4月29日徐树钱向付秀华借款人民币5万元；2019年5月20日徐树钱又向付秀华借款人民币5万元，合计借款18万元。   本院认为，徐树钱向付秀华借款，双方形成民间借贷关系，徐树钱应当在债权人即付秀华主张权利时及时履行偿还本金义务。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百五十七条之规定，判决如下：   被告徐树钱于本判决生效之日起五日内给付原告付秀华借款人民币180000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1950.00元（已减半），由徐树钱负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 曹喜刚     二〇二〇年九月十四日   书记员 曹树琛
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执936号之十三 申请执行人：苑桂强，男，1969年7月29日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：高斌成，男，1969年7月20日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：徐忠波，男，1969年2月20日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 申请执行人苑桂强与被执行人高斌成、徐忠波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐忠波建设银行账户存款5000元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  王成业 审判员  邵周庆 二〇二〇年九月十五日 书记员  宋春瑜
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0924执492号 被执行人：李涛，男，1984年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被执行人李涛刑事罚金一案，寿宁县人民法院于2020年6月15日作出的（2020）闽0924刑初67号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李涛未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑庭于2020年7月15日移送执行，要求被执行人黄志全缴纳罚金50000元。 本院受理后，于2020年7月15日向被执行人李涛发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。被执行人李涛逾期未履行缴款义务和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，对被执行人名下银行、车辆、工商、船舶、房产、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年8月21日对被执行人发布了限制高消费令,将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人采取了罚款措施。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结寿宁县人民法院于2020年6月15日作出的（2020）闽0924刑初67号刑事判决书中判处罚金部分的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产时，本院将依法恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴生兴 审判员  张高飞 审判员  郭 强 二〇二〇年九月二日 书记员  蔡超龄 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民辖终111号上诉人（原审被告）：西安方日商贸有限公司，统一社会信用代码：91610113057120564N，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路6A号无界小区2幢1单元12005室。法定代表人：蔡宗廷，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码91630100679196432B，住所地:青海省西宁市城中区北斗宫街2号。法定代表人：彭波，系公司董事长。上诉人西安方日商贸有限公司因与被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初1732号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人西安方日商贸有限公司上诉称，153件相同案件标的总额已达上亿元，不应由基层法院管辖。153件案联系紧密，系同一案件，被上诉人将一个案件无故拆分为153件，规避了级别管辖。因被上诉人与受理法院均在同一区域，被上诉人极有可能利用地方保护主义使案件不能得到公正审理，为保护上诉人合法权益，不宜由城中区法院继续审理。被上诉人极可能存在恶意拆分案件以规避级别管辖，利用地方保护主义谋求不正当诉讼利益的目的，受理法院在此情形下还应考虑避免嫌疑，最大化保障当事人权益和审判公正，应当报请上级法院进行审理。本案属于相关法律文件规定的典型情形，上级法院可视情况而作管辖权上调性转移，可以自行决定提级审理。上诉人请求撤销一审裁定，将全案移送至符合此153件案标的总额受理范围的青海省高级人民法院审理。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司对管辖权异议上诉未作出书面答辩。本院经审查认为，根据上诉人西安方日商贸有限公司的上诉请求、事实及理由，本案上诉人系对级别管辖提出的异议，本案争议的焦点为：一、被上诉人拆分起诉是否规避级别管辖；二、青海省西宁市城中区人民法院对该案是否有管辖权。首先，被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司拆分起诉，是否存在规避级别管辖的问题。本案中，西宁世纪佳和房地产开发有限公司于2013年12月13日作为出卖人，与买受人西安方日商贸有限公司签订不同合同编号、不同房屋代码的《商品房预售合同》多份，西宁世纪佳和房地产开发有限公司虽于2020年1月20日，曾将西安方日商贸有限公司诉至青海省西宁市城中区人民法院，请求确认双方签订的155份《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案。但2020年4月3日，西宁世纪佳和房地产开发有限公司以还需搜集相关证据等为由，又向该院提交撤诉申请书，申请撤诉。该院于2020年4月14日，作出（2020）青0103民初345号民事裁定，准许西宁世纪佳和房地产开发有限公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》法释［2009］17号第二条规定，在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司曾经起诉又撤诉是其处分其权利的真实意思表示，不违反法律规定。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司撤诉后选择按照每份合同逐一起诉，一审法院按照153件案件立案，亦不违反法律规定。其次，关于青海省西宁市城中区人民法院对该案是否有管辖权的问题。对此，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》法释［2009］17号第十条中明确规定，经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。根据最高人民法院（法发[2019]14号）《关于调整高院和中院管辖一审民事案件标准的通知》，涉及青海省诉讼标的额在1000万元以下的民事案件应由基层法院管辖；中级人民法院管辖1000万元以上50亿元以下的民事案件；高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元以上的民事案件。本案被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉求确认原、被告之间签订的YS0172725号《商品房预售合同》无效，并无其他财产类请求事项，不涉及争议金额，案涉《商品房预售合同》虽有合同标的金额，但合同标的额不等同于诉讼标的额，不能作为确定案件级别管辖的标准。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司根据双方签订的备案号不同的合同分别起诉，符合青海省西宁市城中区人民法院受理民事案件级别管辖的规定。上诉人西安方日商贸有限公司主张的合同标的额超过基层人民法院受案范围的上诉理由不能成立。青海省西宁市城中区人民法院依法对本案有管辖权。此外，案件适用何种程序审理，需要法官根据案件的情况确认。据此，原审法院根据案件情况确定适用何种程序审理，不属于管辖权异议案件审理的范围。综上，被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司向青海省西宁市城中区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人西安方日商贸有限公司提出的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》规定第八条,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 姜晓娟审判员 司世江 二Ｏ二Ｏ年九月十日书记员 马 蓉附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决，裁定。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》规定第八条对人民法院就级别管辖异议作出的裁定，当事人不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初30370号原告深圳市朗毅机电工程有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区润沁路2号二楼，统一社会信用代码91440300571952793J。法人代表人南保成。被告深圳市跨世纪装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区水田村新村十区85栋102，统一社会信用代码914403000725214545。法人代表人宁康华。原告深圳市朗毅机电工程有限公司于2020年8月28日在本院起诉上述被告买卖合同纠纷一案，本院予以受理。原告深圳市朗毅机电工程有限公司未在法定期限内预交案件受理费，应按其自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市朗毅机电工程有限公司自动撤诉处理。审判员  曾雨婷二〇二〇年九月十四日书记员  张俊鑫
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保1521号申请人：山东双杰物流运输有限公司，住所地淄博市张店区昌国东路与旭沣路交叉路口南1500米路东，统一社会信用代码：91370303746578351J。法定代表人：张彬，经理。被申请人：刘鑫，男，汉族，1992年2月18日出生，住山东省龙口市。被申请人：安徽兆捷能源有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县合肥循环经济示范园纬四路1幢，统一社会信用代码：91340122MA2RBX97X4。法定代表人：刘鑫，总经理。申请人山东双杰物流运输有限公司于2020年9月18日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘鑫、安徽兆捷能源有限公司银行存款60000元或查封相应价值的财产。申请人山东双杰物流运输有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为11126173901062762939）提供担保。本院经审查认为，申请人山东双杰物流运输有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘鑫、安徽兆捷能源有限公司的银行存款60000元或查封相应价值的财产。案件申请费620元，由申请人山东双杰物流运输有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭秀良二〇二〇年九月十八日书记员  黄淑敏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3409号之一 原告:蚌埠高华电子股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新技术开发区兴旺路717号，统一社会信用代码913403006629244214。 法定代表人：关长文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王绍文，安徽华扬律师事务所律师。 被告：莆田市创晶佳电子有限公司，住所地福建省莆田市涵江区兴利科技园珍宝工业园二栋四楼，统一社会信用代码913503035959699286。 法定代表人：陈新忠，该公司执行董事。 被告：陈新忠，男，1979年6月21日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 本院在审理原告蚌埠高华电子股份有限公司与被告莆田市创晶佳电子有限公司、陈新忠买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠高华电子股份有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蚌埠高华电子股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蚌埠高华电子股份有限公司撤诉。 案件受理9620元，减半收取4810元，由原告蚌埠高华电子股份有限公司负担。 审判员  汪婕 二〇二〇年九月十四日 法官助理王艳艳 书记员魏春丽
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0625民初1990号原告：重庆永佳地产发展有限公司印江分公司，住所贵州省印江自治县峨岭街道县府路。统一社会信用代码：91520625082754753C。负责人：林自习，该公司总经理。委托诉讼代理人：高文华，男，1986年1月30日，汉族，住重庆市江北区。被告：严易容，女，1988年8月11日出生，汉族，住贵州省印江自治县。原告重庆永佳地产发展有限公司印江分公司与被告严易容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告重庆永佳地产发展有限公司印江分公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永佳地产发展有限公司印江分公司以被告严易容已付清房屋面积误差款为由向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆永佳地产发展有限公司印江分公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告重庆永佳地产发展有限公司印江分公司负担。审 判 员  田长锋二〇二〇年九月二日法官助理郭思露代理书记员  张纳川
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民5299号之一原告：温广和，男，1960年1月31日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李涛，天津五君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王廷钰，天津五君律师事务所律师。被告：天津市文鑫化学清洗有限公司，住所地天津市红桥区光荣道亿城虹都名苑10号楼703号。法定代表人；黄秀清，执行董事。委托诉讼代理人：马玉海，天津至大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧强，天津至大律师事务所律师。原告温广和与被告天津市文鑫化学清洗有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，依法使用简易程序，公开开庭进行审理。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温广和在本案审理期间自愿撤回对被告天津市文鑫化学清洗有限公司起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温广和撤诉。案件受理费减半收取计12760元，保全费5000元，合计17760元，由原告自愿承担。审判员  张文彬二〇二〇年九月十四日书记员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初8404号原告：杨梓栋，男，1947年12月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘暘，辽宁成功盟律师事务所律师。被告：潘丽丽。原告杨梓栋与被告潘丽丽财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告杨梓栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是沈阳市沈河区东大营街31-166号211业主，被告是原告楼上的房主，2018年9月27日，被告家中漏水，导致原告房屋内墙面、室内装修、室外保温受损，因漏水导致原告在外租房，原告与被告协商赔偿未果，起诉来院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告诉请被告潘丽丽赔偿漏水损失，但原告起诉时没有提供被告潘丽丽的身份信息，在本院释明后仍未提供，应视为没有明确的被告，原告起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉，原告可待明确主体后另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨梓栋的起诉。案件受理费予以免收。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉事于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  尹 艳二〇二〇年九月十四日书 记 员  王星星
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初2330号 原告：容县容州金财涂料店，经营场所：广西容县容州镇城北路160号。 经营者:曹祥委。 被告：莫家斌，成年，汉族，居民，住广西容县。 原告容县容州金财涂料店与被告莫家斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告容县容州金财涂料店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告容县容州金财涂料店撤回起诉处理。 审 判 员 李海珍 二〇二〇年九月十四日 法官助理 张璐思 书 记 员 蒋 莹
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1323刑初407号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人主向峰，男，1986年9月4日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，住莒南县。2020年5月13日被取保候审。现在家。 辩护人张道琪，山东华正义律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检一部刑诉[2020]269号起诉书指控被告人主向峰犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张昭出庭支持公诉，被告人主向峰及其辩护人张道琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月8日2时许，被告人主向峰在沂水县27号楼后东侧，采取螺丝刀拆车锁护板、手动接电锁线等方式窃得沂水县郑某的优米牌电动四轮车及放置在该车后排座椅位置上儿童滑板车一辆，经鉴定，盗窃总价值12634元。案发后，被告人主向峰自动投案，被盗车辆已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人主向峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，可对其从宽处理。建议判处被告人主向峰拘役六个月，并处罚金，可适用缓刑。 公诉机关提交的证据如下：物证照片；鉴定意见；辨认笔录；视听资料；被害人郑某的陈述；被告人主向峰的供述等。 被告人主向峰对上述指控的事实、罪名无异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人主向峰系初犯、偶犯，自首，认罪认罚、悔罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人主向峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人主向峰系主动到案并如实供述主要的犯罪事实，构成自首；认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。 根据被告人主向峰的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人主向峰犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 二、扣押在案的螺丝刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 赵清祥 二〇二〇年九月一日 法官助理 卢 婷 书 记 员 刘 彦
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执939号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人：姜宽，男，1990年11月2日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被执行人：高金生，男，1977年2月4日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人姜宽、高金生融资租凭合同纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第2473号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人姜宽、高金生未自觉履行生效法律文书确定的义务，湖南省长沙市天心区人民法院于2020年5月21日移送本院执行，本院于同日立案受理。本院受理后，于2020年5月23日向被执行人姜宽、高金生发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，并于2020年5月22日、9月15日先后两次对被执行人姜宽、高金生发起总对总网络查控，对被执行人姜宽、高金生名下的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产进行查询，被执行人姜宽、高金生无可供执行的财产，本院将前述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示其提供不出被执行人的财产线索，但要求对其采取限制消费措施；2020年9月15日本院将姜宽、高金生列入了限制消费名单，并在全国执行信息公开网上公布。2020年9月15日，本院约谈申请执行人中联重科股份有限公司，告知了前述执行情况，并就因未查找到被执行人可供执行的财产，是否同意终结本案的本次执行程序征求其意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院穷尽执行措施，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；鉴于前述情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，可予以终结；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华明二〇二〇年九月十七日书记员  李 妙
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终3525号上诉人（原审被告）：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区江都路街道增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：周广津，男，1964年12月1日出生，汉族，住天津市河北区。原审被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人天津市河北区腾澳健身中心因与被上诉人周广津及原审被告赵彦彬服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初4129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市河北区腾澳健身中心收到交纳诉讼费用通知书后，未按规定缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津市河北区腾澳健身中心撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  张 月审判员  刘建奇审判员  王伟杰二〇二〇年九月十日书记员  辛 璐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执16741号申请执行人上海境业建筑装饰设计有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡俐，总经理。被执行人上海慕廷家居软装设计有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：梁静，总经理申请执行人上海境业建筑装饰设计有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初12994号民事调解书，于2020年7月24日向本院申请执行，要求被执行人上海慕廷家居软装设计有限公司支付43,437.5元(人民币，下同)。本院于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海慕廷家居软装设计有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年9月11日将被执行人上海慕廷家居软装设计有限公司纳入失信人名单，并限制其法人高消费。执行中，本院已强制扣划被执行人上海慕廷家居软装设计有限公司名下银行存款5610.35元，未查到其名下有其他可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人上海境业建筑装饰设计有限公司未能提供被执行人上海慕廷家居软装设计有限公司可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初12994号民事调解书的本次执行程序。申请执行人上海境业建筑装饰设计有限公司仍享有要求被执行人上海慕廷家居软装设计有限公司继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人上海境业建筑装饰设计有限公司发现被执行人上海慕廷家居软装设计有限公司继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇二〇年九月十四日书记员  高 羚附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0302行初18号原告黄训强（又名黄训祥），男，汉族，1964年3月13日出生，云南省宣威市人，农民，住云南省宣威市。被告宣威市杨柳镇人民政府。地址：宣威市杨柳镇可渡村。统一社会信用代码：115303810151579242。法定代表人：代兴宏，职务：镇长。（未到庭）参加诉讼行政机关应诉负责人陶哲，系宣威市杨柳镇人民政府副镇长。（特别授权代理）委托代理人高运全，云南言承律师事务所律师。（特别授权代理）本院在受理原告黄训强诉被告宣威市杨柳镇人民政府乡政府行政征收一案后，原告黄训强于2020年7月17日以经相关部门调解，拆迁款已支付，故要求撤诉为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄训强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄训强承担（已交纳）。审 判 长  李碧君人民陪审员  余绍龙人民陪审员  赵咏梅二〇二〇年九月一日书 记 员  解 芳
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执2008号之一被执行人：邓正林，男，汉族，1988年11月28日出生，住四川省泸县。本院对被执行人邓正林犯盗窃罪一案，作出的（2019）川0502刑初641号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人邓正林未按生效法律文书履行退赔的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有中华牌车辆、长安牌车辆、野马牌车辆，上述车辆去向不明暂未实际控制，本院于2020年9月1日查封上述车辆（2022年9月1日查封期限届满），未发现被执行人其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。四、通过电话联系方式，对被执行人居住地泸县玄滩镇中心村村民委员会工作人员陈应先进行了询问和了解，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二〇年九月二日书记员  张袁昊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18979号原告：蔡永红，男，1967年4月9日生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：上海全奇信家具制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚红梅。原告蔡永红诉被告上海全奇信家具制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告蔡永红于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡永红撤回起诉。审 判 员 陆正二〇二〇年九月十四日法官助理 罗婷书 记 员 苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0325民初2398号 原告：黄永兵，男，1982年12月15日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 被告：罗洪见，男，1988年4月15日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：黄泽英，女，1969年7月15日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，住所地贵阳市花溪区民主路59号。 被告：中国水利水电第九工程局有限公司遵义农村公路“建养一体化”ZY3标道真县项目经理部，住所地贵阳市观山湖区诚信南路501号。 原告黄永兵与被告罗洪见、黄泽英、贵阳安伟建筑工程劳务有限公司、中国水利水电第九工程局有限公司遵义农村公路“建养一体化”ZY3标道真县项目经理部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告黄永兵于2020年9月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告黄永兵申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄永兵撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄永兵负担。 审判员  税星 二〇二〇年九月十四日 书记员  张兰
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执异182号 案外人:苟安伟，男，1973年12月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人:刘仕明，男，1960年9月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川龙祉山庄实业有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号7栋1单元10层11001号。 法定代表人：陈庆中，董事长。 被执行人：陈庆中，男，1965年2月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院在执行刘仕明与四川龙祉山庄实业有限公司（以下简称龙祉山庄）、陈庆中借款合同纠纷一案中，案外人苟安伟对法院查封的位于四川省崇州市的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人苟安伟称，我与成都芸帆房地产开发有限公司龙祉山庄项目部于2017年2月27日签订并购买位于四川省崇州市房屋的合同，我买房在前，刘仕明诉讼保全在后，且我属于案外人。特依法提出异议，请立即中止对上诉财产的执行。 本院查明，2017年2月27日，成都芸帆房地产开发有限公司（以下简称芸帆房地产）（甲方）与苟安伟（乙方）签订《南充市高坪区云雾寺改扩建工程欠款处理协议书》，约定如下：1、经双方核实所欠工程款金额为3840000.00元；2、芸帆房地产和陈庆中出据的所有欠据作废，以本协议为准；3、甲方按未装修价格24万元/套（精装房26万元/套）共计16套,未装修与乙方签订房屋买卖合同，将所欠工程款3840000.00元全部抵清；4、如乙方要求甲方将房屋装为精装房，乙方须每套补20000.00元整的装修费用；5、甲方未经同意不得私下买卖交易,苟安伟的房屋不得经营；6、甲方在后期建设中不再收取苟安伟任何费用；7、以南充市高坪区云雾寺项目为监管保证，未经乙方同意不得转包施工；8、乙方在处理龙祉山庄房屋中甲方无条件配合，不得收取任何费用。 2017年2月27日，苟安伟与芸帆房地产签订《房屋买卖合同》，约定苟安伟购买坐落在四川省崇州市房屋。合同注明该房建筑面积共908.8平方米，单价为24万元／套，共计总价款为3840000.00元。付款方式为一次性付款。 2018年3月19日，刘仕明向本院提起诉讼财产保全申请，请求对被执行人龙祉山庄、陈庆中位于四川省崇州市的80套住宅包括底层停车位（建筑面积约6700㎡）、住宅二号楼底层停车位（建筑面积约1274㎡）等共计住宅、停车位等面积为7974㎡予以查封。 2018年3月22日，本院作出（2018）川1321民初1356号民事裁定书、（2018）川1321执保58号协助执行通知书，查封龙祉山庄、陈庆中位于四川省崇州市的80套住宅包括底层停车位（建筑面积约6700平方米）、住宅二号楼底层停车位（建筑面积约1274㎡）等共计住宅、停车位等面积为7974平方米予以查封,封期限为三年。即2018年3月22日至2021年3月21日。 本院认为，根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列请形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，只有符合上列全部条件，且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持，否则不予支持。本案中，案涉房屋登记在被执行人龙祉山庄、陈庆中名下。案外人苟安伟虽然于2017年2月27日与芸帆房地产签订《房屋买卖合同》，约定苟安伟购买坐落在四川省崇州市房屋。可以认定在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。但案外人苟安伟未向本院提供证据证明在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记的事实。因此，案外人苟安伟的异议请求，不符合法律规定的条件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人苟安伟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。 审判长 黄 达 审判员 李英贵 审判员 蒲川宁 二〇二〇年九月一日 书记员 杨媛媛
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1148号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报范某某，男，1984年7月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。辩护人侯信林，上海天眷律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕2172号起诉书指控被告人范某某犯妨害公务罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员杨建，被告人范某某及其辩护人侯信林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月4日1时40分许，被告人范某某酒后乘坐葛某某驾驶的出租车到达目的地后因醉酒无法下车，葛某某遂驾驶出租车至本区涞坊路XXX号九里亭派出所求助，民警宗某在九里亭派出所门口处置过程中，范某某挥拳殴打民警宗某，致民警宗某嘴部受伤。经鉴定，构不成轻微伤。嗣后，被告人范某某被控制并传唤至派出所，其到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宗某的陈述，证人葛某某、郭某某的证言，辨认笔录，医院检验情况记录、司法鉴定意见书、伤情照片，视听资料说明书、监控录像、监控截图，人民警察证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人范某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人范某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人范某某的行为不符合适用缓刑的条件，对辩护人的相关意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人范某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年2月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 乐二〇二〇年九月二日书记员 陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初1388号原告：王某，男，1984年2月20日生，蒙古族，住双辽市。被告：王某1，男，47岁，汉族，住双辽市。原告王某与被告王某1车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。现因被告自动履行给付义务，故原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取计25由原告负担。审判员  杨海涛二〇二〇年九月十日书记员  王 红
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保259号 申请人：成都债清商务服务有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：陈雪，该公司总经理。 被申请人：王旭辉，男，生于1982年5月17日，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行成都债清商务服务有限公司名山分公司与王旭辉债权转让合同纠纷财产保全一案中，应解除被申请人王旭辉的银行、微信、支付宝账户资金4140.3元的冻结,已全部解除。采取上述措施后，本院作出的（2020）川1803民初734号之二号民事裁定书的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3080号申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局，住所地贵阳市云岩区中山西路51号。法定代表人韦鸿宁，局长。被执行人贵州江山建设投资控股有限公司，住所地贵阳市南明区都司路高架桥46号黔源大厦8层1号。法定代表人汪卫忠。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103行审291号行审裁定书，立案受理贵阳市人力资源和社会保障局申请执行贵州江山建设投资控股有限公司行政处罚一案，执行标的432000元及相应利息。在执行过程中，本院于2020年6月17日向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2020年6月17日至2020年8月31日间，通过全国法院网络查控系统连续四次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无足额存款、无房产、无车辆、无对外投资登记信息。2020年8月22日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年8月5日，根据申请人申请，我院依法将被执行人贵州江山建设投资控股有限公司录入失信人名单，对贵州江山建设投资控股有限公司法人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月8日通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州江山建设投资控股有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市云岩区法院作出的（2020）黔0103行审291号行审裁定书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年九月十四日书记员 郑 云
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1955号之三被执行人：段修峰，男，汉族，1964年10月27日生，住滕州市。本院于2020年03月31日以(2020)鲁0481执保225号保全裁定对段修峰财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行段修峰财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人段修峰在中国建设银行62170×××61账户内存款人民币100038.92元。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二〇年九月十日书记员  姜倩
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执685号 申请执行人:何碧华，女，汉族，1968年7月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:中房集团德阳房地产开发有限责任公司，住所地：德阳市华山北路17号，注册号：5106002802015。 法定代表人：蒋佩勋。 申请执行人依据已经发生法律效力的德阳仲裁委员会(2019)德仲裁字第163号裁决书，于2020年8月25日向本院申请执行，被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下: 为何碧华（身份证号：5129221968××××××××）办理德阳市房屋的不动产权证（原房屋所有权证号：德阳市房权证市区字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年九月十四日 书记员 龚 锐
四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川10民终668号 上诉人（原审被告）：吕梅，女，1976年7月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：钟建华，男，住四川省内江市市中区，四川省内江市东兴区白合镇禹王社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：邹方勇，男，1972年7月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张劲松，四川蜀缘律师事务所律师。 上诉人吕梅因与被上诉人邹方勇民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2020)川1011民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕梅上诉请求：1.改判吕梅偿还邹方勇借款本金为115万元；2.调整一审诉讼费用承担，并判令二审诉讼费用由邹方勇承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，一审法院认定2012年11月5日转款10万元，2013年3月20日转款15万元，吕梅与邹义是2013年6月4日登记结婚。上述两笔转款计25万元，属邹义与吕梅婚前产生的婚前债务，并且在一审时吕梅明确放弃对邹义财产的继承，故邹义的婚前债务吕梅不应承担。 邹方勇辩称，邹方勇一审提交的证据及起诉书载明邹义与吕梅于2013年6月4日在东兴区民政局办理结婚登记，系夫妻关系；同时诉状载明邹义生前从2012年经营货运部。在一审庭审中举证证明2012年11月5日借给邹义和吕梅10万元，2013年3月20日借给邹义和吕梅15万元，邹方勇出借以上两笔借款发生在吕梅与邹义登记结婚前七个月内，吕梅与邹义虽然没有登记结婚，但两人是认识的，处于恋爱阶段，是合伙经营，借款的金额、时间吕梅均是知道的。一审中邹方勇出示的吕梅于2014年12月15日出具的150万元借条，证明以上两笔借款包含在内，吕梅承认自己是债务人，一审庭审中就邹方勇出示的以上两笔借款的证据没有提出异议，承认以上两笔借款是真实的，自己是债务人的事实。现吕梅否认一审自认不符合法律规定，以上两笔借款不是邹义婚前个人债务，是吕梅与邹义的共同债务。 邹方勇向一审法院起诉请求：1.判令吕梅偿还邹方勇借款本金1,400,000元及利息（自2015年6月15日起，以本金1,400,000元为基数，按年利率6%计算至还清借款之日止，截止起诉时的利息约为406,000元）；2.本案诉讼费由吕梅承担。 一审法院认定事实：邹方勇与邹义系堂兄弟关系，邹义与吕梅于2013年6月4日登记结婚。邹义和吕梅从2012年起以生意上需要资金周转为由向邹方勇借款，邹方勇通过银行转账到邹义账户内和现金支付给邹义的方式分8次共计向邹义和吕梅出借1,200,000元，其中于2012年11月5日转款100,000元、2013年3月20日转款150,000元、2013年7月29日转款150,000元、2014年6月15日转款180,000元、2014年11月7日转款220,000元、2014年11月30日转款200,000元、2013年10月30日现金支付100,000元、2014年1月16日现金支付100,000元。2014年12月15日，经协商，邹义和吕梅向邹方勇出具借条一张，借条载明：“借条今借邹勇现金壹佰伍拾万圆整（1500000）元借款人邹义吕媚2014年12月15日”，该借条上有邹义和吕梅的亲笔签名和捺印。出具借条后，邹方勇于2014年12月21日转款300,000元到邹义账户内，至此，邹义和吕梅共计向邹方勇借款1500,000元。此后，邹方勇诉称邹义和吕梅向邹方勇偿还了100,000元借款本金及部分利息，尚欠邹方勇借款本金1,400,000元。2020年1月14日，邹义因患重症肺炎和消化道出血病逝。另查明，借条上的“邹勇”系本案邹方勇，借条上的“吕媚”系本案吕梅，庭后及核实吕梅与邹义在夫妻关系存续期间邹义在经营货运部、煤炭及承包工程等生意。 一审法院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。邹方勇、吕梅均具有民事行为能力，系本案适格主体。邹方勇与吕梅、邹义经协商自愿写下的借条，其内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案中，虽则邹方勇取款现金200,000元支付时未有其他证据予以证明，但结合转款金额1300,000元，与事后形成的借条载明的金额相吻合，故现金借款的事实成立。邹义和吕梅在夫妻关系存续期间作为借款人在借条上签名捺印，是对之前数次借款的认可，庭审后经调查核实邹义生前一直在从事经营货运部、煤炭和承包工程等生意，该笔债务为家庭生活生产经营所需，故应为夫妻共同债务，邹义病逝后，应由吕梅承担还款责任。邹方勇按约履行了出借1500,000元义务，吕梅一直未偿还尚欠借款本金，其行为已构成违约，应承担本案的民事责任，邹方勇诉称已归还借款本金100,000元,系自认事实，故邹方勇要求吕梅偿还借款本金1,400,000元的主张成立；对利息，邹方勇诉称归还了部分利息，但未提供证据予以证明，借条上未约定利息，且吕梅不予认可，故应从邹方勇起诉之日即2020年5月9日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。吕梅认可借条的内容和借条上的“吕媚”二字系其亲笔书写，手印也系其亲自加盖，同时认可邹方勇转款1,300,000元到邹义账户内，故吕梅辩称将“吕梅”故意写成“吕媚”系其非真实意思表示，未提供证据予以证明，其辩称理由的主张不能成立。吕梅辩称不清楚邹义借款的用途和借款用于邹义吸毒所需，未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故吕梅的辩称理由的主张不能成立。邹方勇要求吕梅偿还借款本金并支付利息的主张成立，一审法院予以支持。 一审法院判决：被告吕梅于本判决生效后三十日内向原告邹方勇偿还借款本金1,400,000元及利息（自2020年5月9日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息至还清借款本金之日止）。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：吕梅上诉主张案涉款项25万元系邹义个人债务不应由其承担偿还责任的理由是否成立。案涉借条由吕梅签字捺印，出具借条时吕梅与邹义系夫妻关系，邹方勇支付的多笔款项发生在吕梅与邹义夫妻关系存续期间。案涉借条涉及金额巨大，吕梅辩称其不清楚借条所涉款项组成不符常理，且其在出具借条后长达5年之久未对借条提出异议。吕梅系完全民事行为能力人，其应当知晓向他人出具借条所应承担的责任，其在案涉借条上签字捺印的行为说明其认可案涉款项25万元应由其与邹义共同偿还，一审法院判决吕梅偿还案涉款项25万元并无不当。 综上所述，吕梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,050元，由上诉人吕梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 易 小 峰 审 判 员 何  骏 审 判 员 裘 南 晶 二〇二〇年九月十八日 法官助理 赵 冬 梅 书 记 员 钟  怡 书 记 员 周杨静寒
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终9662号上诉人（原审原告）：茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号院1号楼L-DS-09号店铺。负责人：李成园。被上诉人（原审被告）：肖丽娜，女，1971年4月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。上诉人茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司（以下简称茶花餐饮公司）因与被上诉人肖丽娜劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人茶花餐饮公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 尚晓茜审 判 员 蒙 瑞审 判 员 龚勇超二〇二〇年九月十四日法官助理 郭妍子书 记 员 刘 畅书 记 员 刘 鸽
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0826民初1157号原告：汪守云，男，1951年10月6日出生，汉族，陕西省绥德县。被告：袁双全，男，1957年6月19日出生，汉族，陕西省延安市。原告汪守云与被告袁双全民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告汪守云于2020年9月1日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告汪守云提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪守云撤回起诉。案件受理费50元，由原告汪守云负担。审判员  郝建飞二〇二〇年九月一日书记员  魏瑞霞