湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8646号原告舒强，男，1993年9月2日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人邢一峰，湖南广济律师事务所律师。被告胡涌泉，男，1987年8月19日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告胡美清，女，1984年11月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告湖南汇泉国际货运服务有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路408号保利.麓谷林语A12栋1901号。法定代表人王祥凤。委托诉讼代理人唐己涵，男，1978年2月18日出生，苗族，住长沙市岳麓区。三被告共同委托诉讼代理人李荣欣，湖南芙蓉律师事务所律师。原告舒强诉被告胡涌泉、胡美清、湖南汇泉国际货运服务有限公司（以下简称汇泉公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒强及其委托诉讼代理人邢一峰，被告汇泉公司的委托诉讼代理人唐己涵，被告胡涌泉、胡美清、汇泉公司的共同委托诉讼代理人李荣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒强向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的韵达快递长沙国际工业园分部转让协议；2、解除原告与被告签订的门面与设备物品转让合同，被告返还原告韵达快递长沙国际工业园分部转让款30000元；3、被告返还原告门面与设备物品转让款65000元；4、被告赔偿原告损失26499元；5、判决被告赔偿原告违约金6500元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月3日，原告与被告胡涌泉签订韵达快递长沙国际工业园分部转让协议、门面与设备物品转让合同，约定被告将其承包经营的韵达快递长沙国际工业园分部快递网点转让给原告经营，转让价格35000元，并同时约定将被告租赁的位于桐梓坡西路××国际工业××号作为快递网点经营场所的店铺及部分设备转让给原告，转让款65000元。原告支付的转让款是通过微信和网银分部支付给被告胡涌泉和被告胡美清。协议签订后，原告依约支付了全部转让款并开始从事快递网点的经营活动。但当原告经营了一个多月到结账日与韵达快递授权的长沙市岳麓区经销商长沙振鑫快递有限公司（以下简称振鑫公司）结算费用时，被振鑫公司告知，其无权从事该业务，因为依据该公司与被告汇泉公司合作协议约定，汇泉公司为该公司在长沙国际工业园区域的经营合作伙伴。在合同期内，汇泉公司不能退出不能转让，如擅自转让，则振鑫公司有权收回该地区的韵达快运商标使用权，终止合作关系。对于被告私下将国际工业园分部转让给原告的行为，振鑫公司不予认可。原告认为，被告胡涌泉隐瞒不能转让的事实，采用欺骗的手段与原告签订转让合同，致使原告遭受重大损失，理应返还转让款并对因此给原告造成的损失承担赔偿责任。被告胡美清与被告胡涌泉系姐弟关系，并担任过汇泉公司的法定代表人，对此明知且同意胡涌泉转让并直接收取转让款，应承担连带责任。被告汇泉公司为振鑫公司在长沙国际工业园的区域经营合作伙伴，违反与振鑫公司的约定，造成原告重大损失，也应承担连带责任。综上，被告采用隐瞒、欺诈的手段，诱使原告签订转让合同并支付转让款，致使原告遭受重大损失，故原告诉诸法院。被告胡涌泉辩称，其签订的转让协议是被告汇泉公司委托其签订，其行为是职务行为，产生的后果应当由被告汇泉公司承担。被告胡美清辩称，其只是代被告汇泉公司收款，并没有与原告有法律上的关系，应当由被告汇泉公司与原告进行法律上的诉讼，被告胡美清不是适格被告。被告汇泉公司辩称，一、被告汇泉公司与原告舒强签订的韵达快递长沙国际工业园分部转让协议与门面设备转让合同己成立并生效，合同的权利义务已全部完成，合同已经终止，不存在再解除合同、退还转让款的情形。被告汇泉公司并未隐瞒事实以及采取欺骗手段与原告签订转让合同，被告汇泉公司完全可以向原告转让涉案标的。原、被告签订协议后，被告汇泉公司就已将转让标的物交与原告经营，原告称不能与一级代理振鑫公司进行结算，是由于原告在振鑫公司在8月初与8月底两次通知其去办理经营权变更以及签署新的合作协议，原告都未去办理。振鑫公司负责人明确表示过只要原告愿意接手，完全可以取得长沙国际工业园的经营权。被告汇泉公司一直积极协调原告与振鑫公司签订新的合同协议，但原告在经营过程中，主动向振鑫公司表示太累了而不想继续接手，在9月份以后还单方面停止了正常收派工作。被告汇泉公司为防止经营权被振鑫公司收回以及缴纳押金被扣除，不得已安排人代替原告管理，并两次向原告发送催告函，催促其赶紧办理好交接手续，但其都不予理睬。原告因为不缴纳房租，导致最终转让门面以及物品、设备都被房东收走，被告汇泉公司也因此遭受损失。原告现在要求解除转让协议没有事实与法律依据，应当驳回。二、被告汇泉公司并不存在违约行为，无需向原告赔偿损失与支付违约金。原告主张的损失完全因为原告自身原因造成，被告汇泉公司一直积极履行合同义务，从未有违约行为。反而因原告不按协议约定，停止正常收派工作以及拒不缴纳房租的行为，导致被告汇泉公司向振鑫公司缴纳的押金被扣以及租赁门面与设备被房东收走，对被告汇泉公司造成财产损失。故原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：振鑫公司（甲方）与被告汇泉公司（乙方）签订《合作协议》，约定：“韵达快递（长沙振鑫快递有限公司）是由上海韵达速递（物流）有限公司总部授权，在长沙岳麓区的韵达快递。现就乙方加盟韵达快递及与甲方建立快件运转、代投递、信息查询合作关系一事，签订如下协议：一、乙方是政府部门合法注册的合法企业或中国合法公民，且保证按国家邮政管理局有关规定合法经营，乙方自愿为甲方在长沙市域的经营合作伙伴，甲方有偿提供网络帮助乙方操作，运转乙方的所有快件。乙方应自行承担前期的各项投资和经营期间可能出现的亏损。八、乙方在合同有效期内不能退出不能转让。十四、本协议自2017年6月27日至2020年6月26日。2018年7月16日，被告汇泉公司出具《授权委托书》，称：“兹委托我司员工胡涌泉先生（身份证号码：4305251987××××××××）全权负责湖南汇泉国际货运服务有限公司承包经营的韵达快递长沙麓谷国际工业园网点的转让事宜，由此产生的一切经济责任和法律后果由公司承担。”2019年8月3日，被告胡涌泉（转让方、甲方）与原告舒强（顶让方、乙方）签订《韵达快递长沙国际工业园分部转让协议》，约定：一、转让标的：甲方自愿将承包经营的韵达快递长沙高新区国际工业园分部快递网点，转让给乙方经营。二、转让内容：（一）此网点区域内的韵达快递收派件业务；（二）此网点的现有新老客户资源。三、转让价款支付情况：（一）经协商后转让价款为人民币30000元。四、违约处罚：（一）任何一方违反本合同各条情形之一的，即视违约论，需对另一方损失承担责任。（二）如系乙方违约损害甲方利益，则乙方需赔偿甲方损失：如系甲方违约损害乙方利益，则甲方赔偿乙方损失。同日，被告胡涌泉（转让方、甲方）与原告舒强（顶让方、乙方）签订《门面与设备物品转让合同》，约定：一、甲方同意将自己租赁的位于桐梓坡西路××国际工业××号的店铺转让给乙方使用，建筑面积约20平方米；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金（当前租金是10000元／年，一年一交，租金已交至2019年底）及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。三、甲方同意将现有的闲置面包车、电动三轮车、货架、办公电脑、办公桌椅、便携式打印机、热敏打印机、工业手机、拖车、客户处预留面单、胶带、编织袋、纸箱等设备与物品转让给乙方。四、整体转让金额为人民币65000元，乙方在签订本合同当日向甲方一次性付清。五、转让后的设备与物品的所有权归乙方，乙方须从事合法合规的商业项目，一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。六、如乙方逾期交付转让金，乙方应每日向甲方支付转让费的千分之一作为违约金，逾期15日，甲方有权解除合同，并且乙方必须按照转让费的10％向甲方支付违约金。如果由于甲方原因导致转让中止，甲方同样承担违约责任，并向乙方支付转让费的10％作为违约金。上述协议及合同签订后，原告向被告胡涌泉指定的账户支付韵达快递长沙国际工业园分部转让款30000元、门面与设备物品转让款65000元（其中包括向被告胡美清账户支付70000元），并经营韵达快递长沙麓谷国际工业园网点。后原告欲与振鑫公司结算2019年8月派费9699元时，振鑫公司告知其被告汇泉公司转让韵达快递长沙高新区国际工业园分部时未告知该公司，该公司亦未同意，故不认可被告汇泉公司与原告私下达成的协议，对8月派费不予结算。原告花费车辆租金4250元。原告于2019年9月1日未再经营该快递网点。上述事实，有韵达快递长沙国际工业园分部转让协议、门面与设备物品转让合同、转账记录、合作协议、微信聊天记录、派费明细、授权委托书及当事人陈述等证据予以证明，本院经审查予以认定。本院认为，被告汇泉公司与振鑫公司签订的《合作协议》约定，被告汇泉公司在合同有效期内不能对其经营的韵达快递长沙市国际工业园分部快递网点转让。被告胡涌泉经被告汇泉公司授权后，与原告舒强签订《韵达快递长沙国际工业园分部转让协议》及《门面与设备物品转让合同》，将该快递网点及相关设备物品转让给原告，导致原告在与振鑫公司结算2019年8月派费时，振鑫公司以被告汇泉公司转让韵达快递长沙高新区国际工业园分部时未告知该公司且该公司未同意为由，对原告2019年8月派费不予结算，从而原告于2019年9月1日未再经营该快递网点。因此，对于原告主张解除原告与被告胡涌泉签订的《韵达快递长沙国际工业园分部转让协议》、《门面与设备物品转让合同》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”；《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告胡涌泉经被告汇泉公司授权后与原告舒强签订《韵达快递长沙国际工业园分部转让协议》及《门面与设备物品转让合同》，原告向被告胡涌泉指定的账户支付韵达快递长沙国际工业园分部转让款30000元、门面与设备物品转让款65000元（其中包括向被告胡美清账户支付70000元），故对于原告主张被告汇泉公司返还韵达快递长沙国际工业园分部转让款30000元、门面与设备物品转让款65000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡涌泉、胡美清对本案不承担民事责任。原告主张损失26499元，对于其中的派费9699元、车辆租金4250元，合计13949元，本院予以支持;对于原告主张的充值费12550元，证据不足，本院不予支持。对于原告主张的违约金6500元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告舒强与被告胡涌泉于2019年8月3日签订的《韵达快递长沙国际工业园分部转让协议》；二、解除原告舒强与被告胡涌泉于2019年8月3日签订的《门面与设备物品转让合同》；三、被告湖南汇泉国际货运服务有限公司在本判决生效之日起五日内返还原告舒强韵达快递长沙国际工业园分部转让款30000元；四、被告湖南汇泉国际货运服务有限公司在本判决生效之日起五日内返还原告舒强门面与设备物品转让款65000元；五、被告湖南汇泉国际货运服务有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告舒强损失13949元；六、驳回原告舒强其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告舒强负担215元，被告湖南汇泉国际货运服务有限公司负担1215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吕鸣二〇二〇年九月十日法官助理叶胜眉书记员刘萍