陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2020)陕0824民初1911号 原告（案外人）：刘向军，男，1976年7月14日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：朱晓飞，男，系陕西辅衡律师事务所律师。被告（申请执行人）：张玉栋，男，1963年5月2日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告（申请执行人）：任秀玉，男，1959年10月8日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告（申请执行人）：王成生，男，1976年8月7日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。三被告共同委托诉讼代理人：白骁腾，男，系陕西富能律师事务所律师。第三人（案外人）：靖边县众信农业科技发展有限公司，住所地：靖边县，统一社会信用代码：91610824684776597E。法定代表人：刘向军，系该公司总经理。原告刘向军与被告张玉栋、任秀玉、王成生、第三人靖边县众信农业科技发展有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月22日立案受理后，于2019年7月12日作出（2019）陕0824民初2566号民事裁定书，裁定:驳回原告刘向军的起诉。案件受理费300元，予以退还。裁定书送达后，原告刘向军不服，向榆林市中级人民法院提出上诉，榆林市中级人民法院审理后认为，原审法院驳回上诉人刘向军的起诉，属于适用法律错误，依法应予纠正，于2019年11月29日作出（2019）陕08民终4664号民事裁定书，裁定：一、撤销靖边县人民法院（2019）陕0824民初2566号民事裁定书；二、本案指令靖边县人民法院审理。本案发还后，本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘向军的委托诉讼代理人朱晓飞、被告张玉栋、任秀玉、王生成及三被告的共同委托诉讼代理人白骁腾均到庭参加了诉讼。原告刘向军及第三人靖边县众信农业科技发展有限公司（法定代表人：刘向军）经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘向军向本院提出诉讼请求：1、依法判令停止对原告的执行行为。事实与理由：三被告与第三人侵权责任纠纷一案经靖边县人民法院和榆林市中级人民法院审理判决，第三人向三被告承担赔偿责任。靖边县人民法院在执行该案过程中将原告追加为被执行人，并将原告的银行账户予以冻结，侵害了原告的合法权益。一、追加被执行人的程序为依法申请追加，且应当公开听证。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。三被告与第三人侵权责任纠纷一案一审、二审均未判令原告承担责任，给付义务属于第三人，与原告无关，不应将原告列为被执行人，且从上述条款可以看出，追加被执行人应当依当事人申请追加，且申请人应当向人民法院提交书面申请及相关证据材料，而不是人民法院依职权追加，但本案中，申请人既未提出书面申请，也未提交相关证据材料，人民法院就主动追加原告为被执行人为程序违法，应予纠正。二、贵某某追加原告为被执行人无法律依据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人、财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持；第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。上述三条规定为可以追加被执行人的情形，但本案中不存在上述情形。首先，原告作为第三人股东已经全面缴纳了出资。其次，原告可以证明公司财产独立于自己。最后，第三人可以公司财产足额清偿判决确定的履行义务。综上，现向贵某某提出诉讼，望支持原告之诉请。第三人靖边县众信农业科技发展有限公司未到庭，未向法庭提交答辩状，未举证、质证。被告张玉栋、王成生、任秀玉及三被告共同委托诉讼代理人白骁腾辩称，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824执异14号执行裁定书合法有效。一、第三人公司是原告独资设立的一人有限责任公司，被告与第三人侵权责任纠纷一案已经一审、二审、再审，均判决被告胜诉，由第三人承担赔偿责任。三被告申请强制执行后，第三人拒不配合人民法院强制执行。第三人公司是原告设立的一人有限责任公司，一人独资公司不能偿还债务时，独资股东应当承担清偿责任。二、原告诉称，第三人财产足以清偿本案所涉债务，第三人财产与原告财产独立，但被告已申请强制执行已久，第三人账户一直没有足够的钱款可以执行，也没有足够的证据足以证明其公司财产独立于独资股东原告，更没有证据证明第三人有能力承担赔偿责任。三、被告与第三人侵权案件历经三年才得到公正判决，而原告及其第三人公司这种拖延缠诉行为导致被告的合法权益迟迟得不到维护。故请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告向法庭提供的第一组证据（2019）陕0824执异14号裁定书一份，（2019）陕0824执147号裁定书一份，虽其来源及形式要件符合法律规定，但该证据不能证明原告主张的证明目的，故本院对该份证据所要证明的证明目的依法不予采信。对原告向法庭提供的第二组证据：靖边县人民法院(2017)陕0824民初2101号民事判决书一份，榆林市中级人民法院（2018）陕08民终3626号民事判决书，陕西省高级人民法院（2019）民申1023号民事裁定书，该组证据仅能证明三被告与第三人之间的权利义务关系，并不能证明原告所主张的证明目的，故对该证据的证明目的不予采信。对原告向法庭提供的第三组证据：工商登记信息查询表，因原告要证明第三人的性质是有限责任公司，对外应以公司的财产为限，承担有限责任，但并足以证明第三人的财产独立于股东之外，故本院对该组证据所要证明的证明目的依法不予采信。本院依职权调取了本案中被告申请追加原告为被执行人的材料，经双方当事人质证，均表示无异议，故本院对该证据予以采信。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：靖边县人民法院在执行原告张玉栋、任秀玉、王成生与被告刘向军侵权责任纠纷一案中，经当事人申请，于2019年1月30日作出（2019）陕0824执147号执行裁定书，追加靖边县众信农业科技发展有限公司（法定代表人：刘向军）为本案被执行人。后原告刘向军向本院书面提出执行异议申请，靖边县人民法院于2019年4月1日作出（2019）陕0824执异14号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告不服向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，原告作为案外人向本院提出案外人执行异议之诉，其焦点是原告是否享有排除法院追加其为被执行人的强制行为，根据《公司法》第六十三条和《变更、追加规定》第二十条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任；作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，原告刘向军系第三人靖边县众信农业科技发展有限责任公司的独资股东，且其不能提供完备的财务报表等足以证明公司财产独立于股东之外的证据，应承担举证不力的法律后果，况且该案已于2019年12月经二审审理完毕判决生效后，未能在第三人公司的财产内执行完毕，应视为公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，后经申请人书面申请追加原告为被执行人并无不当，综上所述，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定 ，判决如下：驳回原告刘向军的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘向军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  长   王    金审  判  员   景 相 国   人民陪审员  李 树 金                                                     二〇二〇年七月十六日 书  记  员  刘 海 能    1