陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终1117号上诉人(原审原告)：万汉平，男，1961年5月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：叶白莉，陕西省蒲城县党睦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱宽亮，男，1963年7月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：崔孝章，陕西尧山律师事务所律师。上诉人万汉平因与被上诉人朱宽亮采矿权转让合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2019）陕0526民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人万汉平及其委托诉讼代理人叶白莉、被上诉人朱宽亮的委托诉讼代理人崔孝章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万汉平的上诉请求：一、撤销（2019）陕0526民初2753号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，被上诉人支付西山石料厂政府补偿拾壹万元（810000元）及利息（自2018年9月计至支付之日止）。二、被上诉人立即清偿上诉人在经营西山石料厂期间被上诉人所欠石料款壹拾壹万叁仟贰佰元（113200元）。三、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，一、一审法院认定事实错误。一审认定被上诉人持有西山石料厂壹拾万元（100000元）的股份，应得壹拾伍万壹仟零叁拾壹元（151031元）的认定有误。被上诉人未履行出资义务，抽逃全部出资，解除股东资格，不得行使表决权。本案只涉及赔偿款的生产资料、设备等项评估后的分配归属问题。上诉人出资180万元，将该厂所有资产买断为上诉人所有（包括开采经营权），被上诉人与西山石料厂之后的设施设备及生产经营无财产关系。政府依石料厂当时的生产资料（包括机械、设施，原材料等）而评估定价赔偿的，补偿款应为上诉人进行支配。被上诉人所谓的10万元股份并不存在。二、一审适用法律错误。2010年3月5日朱宽亮以西山石料厂名义与万汉平签订了矿山、石料厂转让合同，该矿山转让金总价款壹佰捌拾万元，其中付现金壹佰叁拾万元，伍拾万元为石料抵冲。2015年3月22日经双方结算，朱宽亮多拉了西山石料厂石料，下欠壹拾壹万叁仟贰佰元，有朱宽亮亲笔欠条为证，一审应当合并审理，判令朱宽亮支付万汉平壹拾壹万叁仟贰佰元。三、朱宽亮在一审期间，私用假公章，欺骗县工商局营业执照丢失，债权债务已清，擅自将西山石料厂注销，一审应当追责。朱宽亮辩称，西山石料厂是个人独资企业，现已注销。上诉人要求给付的113200元石料款，转让过程中间有石料款，包括在50万元里面。上诉人与被上诉人之间没有结算，采矿权是不能转让的。上诉人实际经营的西山石料厂，经营从2010年3月开始到2015年政府关停。本案应发回重审。万汉平向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即清偿原告石料款113200元；2、判令被告支付原告西山石料厂政府赔偿款810000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月计至支付之日止）；3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2010年3月5日，被告朱宽亮（甲方）以西山石料厂名义与原告万汉平（乙方）签订了矿山、石料厂转让合同，约定：“第一条甲方采矿权的基本情况第1.1条甲方向乙方提供该石料厂、矿山所有合法手续（矿产开采证、营业执照、税务登记证、安全生产许可证、矿产评估报告）正在办理中。第1.2条甲方向乙方提供厂内购买设备清单。第1.3条甲方向乙方提供厂内与外部环境所签合同。第二条、甲方承诺达到以下条件第2.1条采矿权属无争议。第2.2条甲方原经营期间债务均已清理完毕，与乙方无关。第2.3条进出矿山道路使用权转为乙方拥有。第2.4条甲方已按规定缴纳了采矿使用费、矿产资源补偿范围的证明材料、资源税，向乙方提供文物局出示本矿山不在文物保护区的合法手续。第2.5条甲方需在2010年10月底之前协助乙方取得环评、安全生产许可证，办理中产生的费用由乙方承担（不包含甲方已支费用）。第三条、转让方式及转让价格第3.1条甲方应将采矿许可证规定的全部采矿区块的采矿权、皮卡车、矿山资源及碎石成套设备、进出矿区道路及石料厂附助设施一次性转让。（其中电设施有东北厂家5万元）第3.2条乙方同意按本合同规定向甲方支付矿山及附属设施，石料厂转让金，该矿山转让金总价款为1800000元人民币（大写壹佰捌拾万元整），其中，壹佰叁拾万元为现金，伍拾万元为石料抵冲。（1.2以上为每方30元，1.2以下为每方20元，拉到2万元以上按社会价格付款）第3.3条所有证照过户乙方名下后，甲方所在该厂拥有10万元的股份，享有股东的合法权利。……”。合同签订后，原告万汉平向被告朱宽亮支付了转让金1200000元，用石料折抵转让金500000元，剩余100000元不支付，作为被告朱宽亮的股份，并于当月15日开始开采石料。原告万汉平在经营期间，蒲城县翔村西山石料厂共计投产3条生产线，即高亚林、刁小斌、苗新祥各投资1条生产线。2015年7月，蒲城县翔村西山石料厂因政府政策关停，后经评估，蒲城县人民政府给予蒲城县西山石料厂补偿款826万余元，减去补偿款的30%作为矿山恢复治理费用，蒲城县翔村西山石料厂的实际补偿款为5788000元，均打入被告朱宽亮账户。在取得补偿款后，经原告万汉平同意，被告朱宽亮向高亚林支付830000元，向刁小斌支付1539433元，向苗新祥支付700000元，并向原告万汉平支付1900000元（其中1500000元支付给武平稳，400000元支付给何素琴），现尚有818567元。另查明，原、被告转让的采矿权即蒲城县翔村西山石料厂采矿权，蒲城县翔村西山石料厂在原、被告转让之前系被告朱宽亮注册成立。原、被告签订矿山、石料厂转让合同之后，原告万汉平在办理采矿许可证变更时，注销了原蒲城县翔村西山石料厂，后因采矿许可证无法办理到其名下，原、被告又协商于2011年1月10日重新办理了蒲城县翔村西山石料厂的注册登记，登记的企业类型为个人独资企业，负责人为被告朱宽亮。蒲城县翔村西山石料厂于2019年12月31日注销。一审法院认为，原告万汉平与被告朱宽亮签订的矿山、石料厂转让合同，从其合同的内容应当认定为采矿权转让合同。原、被告签订该合同时，均系真实意思表示，虽然《中华人民共和国矿产资源法》第六条和《探矿权采矿权转让管理办法》第六条、第八条对采矿权转让作出了条件限定，但均属于强制性管理性规范，而非强制性效力性规范，且原、被告双方签订矿山、石料厂转让合同前，案涉石料厂已依法办理了采矿许可证等相关证照，故原告万汉平与被告朱宽亮签订的矿山、石料厂转让合同合法有效，双方均应依约履行。根据上述查明的案件事实，虽然重新注册登记的蒲城县翔村西山石料厂企业类型为个人独资企业，但原告万汉平持有该企业1700000元的股份，被告朱宽亮持有该企业100000元的股份，双方应为合作经营关系。蒲城县翔村西山石料厂被蒲城县人民政府政策关停并补偿后，所得的补偿款依法应由原、被告按其所占股份分别享有。蒲城县翔村西山石料厂的实际补偿款为5788000元，减去向高亚林、刁小斌、苗新祥支付的款项后，剩余款项2718567元系蒲城县翔村西山石料厂所有，被告朱宽亮在向原告万汉平支付1900000元后，拒不支付下余款项，已经构成违约，故其应当承担继续履行的法律责任。现剩余的款项为818567元，按原、被告在蒲城县翔村西山石料厂各持有的股份比例，被告朱宽亮在扣减其应得的151031.5元后，还应再向原告万汉平支付667535.5元。原告万汉平要求被告朱宽亮清偿石料款113200元的诉讼请求，不属于本案处理范畴，本案不予处理，原告万汉平可另案诉讼解决。原告万汉平要求被告朱宽亮支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。被告朱宽亮要求审计的辩称意见，因被告朱宽亮庭后未提出书面申请，不予采信。综上所述，由被告朱宽亮向原告万汉平支付蒲城县翔村西山石料厂（已注销）补偿款667535.5元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条等之规定，判决：一、由被告朱宽亮向原告万汉平支付蒲城县翔村西山石料厂（已注销）补偿款667535.5元。二、驳回原告万汉平的其他诉讼请求。案件受理费13032元，由原告万汉平负担2557元，由被告朱宽亮负担10475元。二审经审理查明，除一审认定的事实外，二审另查明，从2010年底开始，朱宽亮陆续开始拉万汉平的石料，万汉平记账，朱宽亮安排的车辆司机签字。双方一直未对所拉石料进行结算。2015年3月22日，双方将这五年来朱宽亮所拉的石料进行了结算。经结算，朱宽亮下欠石料款113200元。朱宽亮书写条据：证明2015年3月22日结算，西山石料厂账，朱宽亮下欠西山石料113200元，壹拾壹万叁仟贰佰元。朱宽亮2015、3、22日。2019年10月13日，蒲城县翔村西山石料厂向蒲城县市场监督管理局递交清算报告，载明：2019年10月13日决定注销翔村西山石料厂，并成立清算组，由朱宽亮担任组长，朱宽亮、李秀媛、谢艳任清算组成员，企业已清理完毕，人员已安置，无债权债务，同意注销。以上事实有二审谈话笔录、当事人提交的证据等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点：朱宽亮是否应向万汉平清偿石料款113200元。本案中，万汉平与被告朱宽亮签订的矿山、石料厂转让合同，系双方真实意思表示，客观真实，双方均应按合同约定内容行使权利，履行义务。双方签订的合同约定，朱宽亮拉万汉平的石料，抵冲50万元。后朱宽亮派人拉石料，直到2015年3月22日，双方将所拉的石料进行了结算，朱宽亮书写了条据，双方形成了债权债务关系。从该证明的内容来看，系朱宽亮所拉石料款项账务的结算，朱宽亮辩称双方没有结算的理由不能成立，本院不予采信。关于该证明中载明下欠西山石料113200元。一审中，朱宽亮对该笔欠款的数额不持异议，认为是其欠西山石料厂的。由于双方于2010年3月5日签订了矿山、石料厂转让合同，双方按合同约定内容已部分履行，虽未办理变更登记手续，但朱宽亮将营业执照、采矿证、公章等“手续”全部交给万汉平，万汉平是西山石料厂的实际经营人，朱宽亮所拉的石料是万汉平的并非西山石料厂的。朱宽亮在未经万汉平同意的情况下，经申请将西山石料厂注销。朱宽亮向蒲城县市场监督管理局递交清算报告中载明：企业已清理完毕，人员已安置，无债权债务，同意注销。即朱宽亮认为西山石料厂不存在任何债权债务。现万汉平持有该证明，可以认定系朱宽亮欠万汉平个人的石料款，并非欠西山石料厂的石料款，万汉平是实际债权人。朱宽亮所欠的该笔债务依法应予清偿。原审认为万汉平请求朱宽亮清偿石料款113200元的诉讼请求，不属于本案处理范畴，不予处理不妥，应依法予以纠正。综上，上诉人万汉平的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销陕西省蒲城县人民法院（2019）陕0526民初2753号民事判决第二项（即二、驳回原告万汉平的其他诉讼请求）；二、变更陕西省蒲城县人民法院（2019）陕0526民初2753号民事判决第一项为：被上诉人朱宽亮于本判决生效后十日内向上诉人万汉平支付蒲城县翔村西山石料厂（已注销）补偿款667535.5元；三、被上诉人朱宽亮于本判决生效后十日内向上诉人万汉平支付石料款113200元；四、驳回上诉人万汉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定的，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费13032元，二审案件受理费6289元，共计19321元。由上诉人万汉平负担2981元，被上诉人朱宽亮负担16340元。本判决为终审判决。审判长  秦文强审判员  吴丽宁审判员  李 谦二〇二〇年九月十七日书记员  史 翌