河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民再42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈新得，男，1963年9月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：卢延祥，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素明，河南恩达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁军华，男，1973年8月22日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：河南五洲大酒店有限公司。住所地：河南省郑州市东风路8号。法定代表人：马翼飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏林，河南问津律师事务所律师。再审申请人沈新得因与被申请人丁军华，一审被告、二审被上诉人河南五洲大酒店有限公司（以下简称五洲大酒店）民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2018）豫1103民初161号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月10日作出（2020）豫11民申55号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人沈新得的委托诉讼代理人卢延祥、李素明，被申请人丁军华的委托诉讼代理人王中英，五洲大酒店的委托诉讼代理人王宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈新得申请再审称，请求漯河市中级人民法院撤销漯河市郾城区人民法院（2018）豫1103民初161号民事判决，并对该案提审或者指令漯河市郾城区人民法院再审。事实与理由：原审判决认定我拖欠丁军华借款1120万元及利息的事实，是在丁军华隐瞒债务已经部分清偿事实的情况下作出的，且我有新的证据足以推翻原审判决。具体情况是：1.我借丁军华1120万元属实，但是我已经偿还给他532万元的本金和利息。我自2014年9月开始陆续收到丁军华1120万元资金，截止丁军华起诉至法院前，我已分25笔偿还给他532万元，下欠款项为588万元。另外，漯河市源汇区人民法院（2018）豫1102民初2010号民事判决认定张俊丽代我支付给丁军华82万元，实际下欠款项为506万元。上述事实有河南正信联合会计师事务所出具的审计报告、相关转款凭证和漯河市源汇区人民法院（2018）豫1102民初2010号民事判决等证据相佐证。2.丁军华在原审期间隐瞒了债务已经部分清偿的事实，导致原判决认定事实错误。丁军华在原审期间，故意隐瞒我已偿还部分借款的事实，且与张俊丽等案件故意分开诉讼。而根据错误的判决，丁军华通过法院强制执行划转走了50万元。原审判决对沈新得已经偿还的借款未予扣除，导致沈新得除依判决需多偿还借款本金506万元外，还要支付已还的506万元至今偿还之日期间的借款利息，加大了沈新得的负担。3.丁军华连续多次出借款项牟取利息，属于职业放贷人，他与我之间的借款协议属于无效协议，原审判决适用法律错误。中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发﹝2018﹞10号）明确，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。河南省高级人民法院《关于加强职业放贷人审查工作的指导意见（试行）》第二条规定：“未经有权机关依法批准，法人、非法人组织或者自然人在一定期间内多次从事与发放贷款业务相同或类似的民间借贷行为的，一般应认定为职业放贷人。对虽非同一××起诉的案件，如果该××与其他××之间具有关联关系，且符合上述行为特征，也应认定为职业放贷人。”第三条规定：“对关联××应着重从以下方面进行审查：（一）是同一单位的实际控制人、法定代表人、股东、工作人员，或者具有其他关联关系；（二）具有亲属、朋友或其他密切关系；（三）出借资金来源于同一个人或单位；（四）通过债权转让的方式掩盖同一××的事实；（五）借款合同、借据采用格式条款，且形式及内容高度近似。”本案中，丁军华与张俊丽、李淑华、张占伟所使用的借款协议、连带责任担保书、担保书、还款承诺书、借款确认书等格式相同，而王晓明是张俊丽、李淑华、张占伟起诉我民间借贷案件的代理人、经手人，同时也是丁军华向我借款的关系人。他们符合职业放贷人的特征。丁军华与张俊丽、李淑华、张占伟通过出借资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。原审判决认定借款协议有效属于适用法律错误。丁军华辩称，1.沈新得诉称已经偿还532万元本金及利息，原审判决未予扣减，与事实不符。沈新得称已偿还本金500多万元与事实不符。沈新得于2014年9月12日借款1000万元，2015年1月15日借款120万元，两笔借款共计1120万元，月息为2%。对此，双方没有争议，应予认定。自借款之日按月息2分支付利息，月息22.4万元，年利息268.8万元。从借款之日到判决之日已达数年，应支付利息943.71万元，沈新得所支付的款项远远不足以支付利息。根据最高人民法院合同法解释二第21条，债务人除本金外，还应当支付利息，若当事人没有约定清偿顺序，当其给付的款项不足以清偿全部债务时，应先冲抵利息，剩余部分才能冲抵本金。具体到本案，沈新得所支付的614万元即使属实，但尚不足以支付所欠利息，且双方在借款协议第四条明确约定利息当月结清即先还利息，故依法只能冲抵利息，一审判决认定其支付的款项系清偿利息并无不当。沈新得称已偿还本金500多万元，仅下欠本金506万元，原审判决对其偿还本金没有扣减的理由不能成立，不应支持。沈新得所支付的614万元即使属实，原审判决也已从利息中予以扣减，沈新得称没有扣减与事实不符。双方借款时间是2014年9月12日，应自借款之日计算利息，根据原审判决及裁定书，判令沈新得偿还借款1120万元，并自2016年3月21日起至还款之日支付利息（不是从2014年9月12日计算利息），足以证明，即使沈新得一审未到庭，丁军华也承认利息已付到2016年3月21日，法院已将其支付的利息予以扣减，不存在丁军华隐瞒其支付利息，且原审判决未予扣减的情况。沈新得的主张已为自己的诉讼行为所否认。沈新得收到原审判决后，曾向漯河市中级人民法院提起上诉，并交纳了上诉费，但又撤回上诉，视为对原审判决的认可。沈新得上诉后又自行撤诉的行为视为对原审判决的认可，其称所还500多万元没有扣减不应支持。2.双方属于合法借款关系，借款合同合法有效，依法应予保护，沈新得称丁军华属于职业放贷人的理由不成立。所谓职业放贷人是指未经批准，为牟取高息，在一定期限内多次向社会上不特定的对象经常提供借款的企业和个人。而本案中，丁军华不存在多次借款，且双方的借款利率符合合同法及最高人民法院民间借贷司法解释的利率标准，为合法借款行为，依法应予保护。3.2019年4月12日支付的50万元是执行款项，与判决无关，沈新得所称的已付582万元中包括判决生效后法院于2019年4月12日的强制执行的50万元，该款不是原审判决前偿付，不能计入偿还借款的范围，也不能说明原审判决认定事实错误。五洲大酒店述称，同沈新得的再审意见。同时认为，五洲大酒店的担保责任是从2016年1月12日开始计算，对2016年1月12日前的借款及利息与五洲大酒店无关，2016年2月份沈新得偿还丁军华120万元明显属于本金。截至到起诉前的还款，应当扣减而不应当将利息计入本金重复计算。丁军华在一定时期内分别向社会不同人员出借资金且数额巨大，并因讨债采取非法拘禁已被西平县人民法院作出刑事判决。根据河南省高级人民法院的相关司法精神，丁军华应当被认定为职业放贷人，其借款合同应为无效合同，并且利息不应得到支持。丁军华向一审法院提出诉讼请求：1.沈新得、五洲大酒店连带偿还丁军华借款1120万元并承担债务利息，自借款之日按月息2分计算至全部清偿完毕之日；2.本案诉讼费由沈新得、五洲大酒店负担。一审法院认定事实：2014年9月12日，丁军华通过漯河农行解放路分理处向沈新得指定的李婷婷的账户中转款100万元整。同日，丁军华又通过中国农业发展银行向沈新得指定的李婷婷的账户转款900万元，合计转款1000万元。2015年1月15日，丁军华通过农业银行漯河分行向沈新得指定的李蕴珍的账户中转款68万元。同日，丁军华又通过河南省农村信用社向沈新得指定的李蕴珍的账户中转款32万元，合计转款100万元。庭审中，丁军华称其在河南省仁和种业有限公司现金支付沈新得20万元。上述借款合计金额11200000元，该借款经丁军华多次催要，沈新得没有偿还。2016年1月12日，丁军华与沈新得经过重新算账，把之前得借款协议收走作废，重新签订一份《借款协议》，主要内容为：“甲方（××）：丁军华；乙方（借款人）：沈新得；丙方（担保方）：河南五洲大酒店有限公司。鉴于乙方开发房地产和酒店装修，急需资金，故向甲方借款，经甲乙丙三方友好协商，有丙方担保，特签订以下协议：一、甲方同意借给乙方人民币壹仟壹佰贰拾万元整（11200000元）。二、借款期限为2016年1月12日至2016年4月12日。三、借款利息为月息2%。四、清息日为每月乙方向甲方支付一次利息。五、丙方自愿为乙方提供连带责任担保，担保期间为借款期满后两年有效。借款协议最后：甲方（××）：丁军华签字；乙方（借款人）：沈新得签字。丙方（担保方）：河南五洲大酒店有限公司盖章，沈新得签字，2016年1月12日。”2016年3月31日，沈新得又向丁军华出具一份《还款保证》，内容为：“我叫沈新得，因河南五洲大酒店经营资金欠缺，于2016.1.12号向丁军华借现金壹仟壹佰贰拾万元整（1120000），期限三个月，截止2016.4.12号到期，约定利息2分，每月清息，由于公司经营困难，故无法按时清付利息以致造成对方追还本息，经协商我酒店保证于2016.4.10号首期偿还丁军华本金叁佰贰拾万元及相应利息。于2016.4.30号结清剩余捌佰万元（8000000）全部利息，如不能兑现以上保证，我将承担由此造成的全部损失。保证人：沈新得签字并按指印。2016.3.31号。”庭审中，丁军华认可沈新得支付利息，至2017年6月6日共计支付50万元。另查明：五洲大酒店的法定代表人是沈新得，李婷婷和李蕴珍是五洲大酒店的工作人员。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告沈新得于本判决生效后十日内支付原告丁军华借款1120万元及利息，支付利息的期限自2016年3月21日起至清还完毕之日止，利率标准按月利率2%计算。被告河南五洲大酒店有限公司承担连带责任。本案受理费44500元，保全费5000元，合计49500元，由被告沈新得、河南五洲大酒店有限公司承担。沈新得不服一审判决，向二审法院提起上诉。在二审法院审理过程中，沈新得向二审法院提出撤回上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，二审法院裁定：准许上诉人沈新得撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费53800元，减半收取26900元，由上诉人沈新得负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：一、关于借款情况。2014年9月12日，丁军华通过河南省仁和种业有限公司（以下简称仁和种业公司）的中国农业发展银行西平县支行账户向李婷婷的中国工商银行股份有限公司郑州东风路支行账户汇转款项900万元。同日，丁军华通过其中国农业银行解放路分理处账户向李婷婷的中国工商银行股份有限公司郑州东风路支行账户汇转款项100万元，标注“郑州沈总借款100万元”。2015年1月15日，丁军华通过中国农业银行银行卡向李蕴珍转款68万元，标注“郑州沈总借款68万元”。2015年1月15日，丁军华通过漯河市郾城区农村信用合作联社账户向李蕴珍转款32万元。李婷婷、李蕴珍均系五洲大酒店工作人员。丁军华称其在仁和种业公司向沈新得交付现金20万元。2016年1月12日，丁军华（甲方、××）、沈新得（乙方、借款人）、驻马店市新华房地产开发有限公司（以下简称新华房地产公司）、五洲大酒店（丙方、担保方）签订借款协议，借款协议约定：“借款协议鉴于乙方开发房地产和酒店装修，急需资金，故向甲方借款，经甲乙丙三方友好协商，有丙方担保，特签订以下协议：一、甲方同意借给乙方人民币壹仟壹佰贰拾万元整（小写）￥11200000.00元。二、借款期限为2016年1月12日至2016年4月12日。三、借款利率为月息2%。四、清息日为每月乙方向甲方支付一次利息。五、丙方自愿为乙方提供连带责任担保，担保期间为借款期满后两年有效。六、乙方确认以下事项：1、乙方在漯河市双河置业有限公司拥有60%的股权；2、乙方对该公司名下的漯国用﹝2011﹞第001890号宗地拥有使用权、开发权、收益权。七、乙方若不能按期归还本金及利息，甲方可向河南省源汇区人民法院提起诉讼。八、本协议经甲乙双方签章生效。九、本协议签订地为河南省漯河市。甲方（××）：丁军华乙方（借款人）：沈新得丙方（担保方）：新华房地产公司、五洲大酒店。”2016年3月31日，沈新得出具还款保证一份，还款保证载明：“还款保证我叫沈新得，因河南五洲大酒店经营资金欠缺，于2016.1.12号向丁军华借现金壹仟壹佰贰拾万元整（11200000.00），期限三个月，截止2016.4.12号到期，约定利息2分，每月清息，由于公司经营困难，故无法按时清付利息，一致（以致）造成对方追还本息。经协商，我酒店保证于2016.4.10号首期偿还丁军华本金叁佰贰拾万元（3200000.00）及相应利息，于2016.4.30号结清剩余捌佰万元（8000000.00）全部本息。若不能兑现以上保障（保证），我蒋（将）承担由此造成的全部损失。保证人，沈新得2016.3.31号。”二、关于还款情况。2014年10月12日，沈新得分别归还丁军华2万元、5万元、3万元、5万元、5万元。2014年11月12日，张俊丽替沈新得归还丁军华20万元。2014年12月13日，张俊丽替沈新得归还丁军华20万元。2015年1月12日，沈新得归还丁军华10万元。2015年1月13日，沈新得归还丁军华10万元。2015年2月16日，张俊丽替沈新得归还丁军华22万元。2015年3月12日，张俊丽替沈新得归还丁军华20万元。2015年3月17日，沈新得归还丁军华100万元。2015年3月25日，沈新得归还丁军华2万元。2015年4月17日，沈新得归还丁军华20万元。2016年1月8日，沈新得归还丁军华10万元。2016年2月14日，沈新得归还丁军华120万元。2016年4月11日，沈新得归还丁军华50万元。2016年4月13日，沈新得归还丁军华50万元。2016年4月15日，沈新得归还丁军华30万元。2017年4月11日，沈新得分别归还丁军华5万元、5万元。2017年4月28日，沈新得归还丁军华4万元。2017年5月2日，沈新得分别归还丁军华5万元、1万元。2017年6月5日，沈新得归还丁军华10万元。2017年6月6日，沈新得归还丁军华20万元。另查明：2019年4月12日，经法院强制执行，从沈新得账户划转给丁军华50万元。沈新得称，2017年3月18日归还丁军华40万元，2017年4月11日归还丁军华10万元，2017年5月2日归还丁军华10万元，并称有丁军华收据，但未向法院提供丁军华的收据。三、关于职业放贷人问题。2017年2月27日，河南省西平县人民法院作出（2016）豫1721民初2112号民事判决，判决被告马国亮、姜小瑞于本判决生效后7日内共同偿还原告丁军华借款3500000元。2017年12月8日，漯河市源汇区人民法院作出（2017）豫1102民初2435号民事判决，判决被告董少华在本判决书生效后十日内向原告丁军华归还借款本金3万元，自2017年8月7日起按照年利率6%向原告丁军华支付利息。2020年4月13日，漯河市郾城区人民法院作出（2019）豫1103民初5559号民事裁定，裁定驳回丁军华的起诉。李淑华、张占伟、张俊丽分别于2015年与沈新得签订借款协议。本案的再审争议焦点是：1、丁军华与沈新得之间民间借贷关系尚欠本金及利息数额如何确定；2、丁军华是否构成职业放贷人；3、法院强制执行的50万元是否应当列入本案偿还借款的范围。本院认为，一、关于丁军华与沈新得之间民间借贷关系尚欠本金及利息的数额问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第64条规定：“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。”本案中，丁军华于2014年9月12日通过银行汇转形式向沈新得出借款项1000万元，丁军华主张沈新得2014年9月12日向其借款本金1000万元，并应按照2%的月利率每月向其清偿利息，这与2014年10月12日沈新得归还丁军华20万元、2014年11月12日张俊丽替沈新得归还丁军华20万元、2014年12月13日张俊丽替沈新得归还丁军华20万元、2015年1月12日和13日沈新得归还丁军华20万元相互印证，虽然丁军华与沈新得之间没有签订书面合同，但是本院对丁军华此项主张予以认定。丁军华于2015年1月15日通过银行汇转形式向沈新得出借款项100万元，丁军华主张沈新得2015年1月15日向其借款本金100万元，并应按照2%的月利率每月向其清偿利息，这与2015年2月16日张俊丽替沈新得归还丁军华22万元相互印证，虽然丁军华与沈新得之间没有签订书面合同，但是本院对丁军华此项主张予以认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，丁军华与沈新得未就2014年9月12日1000万借款、2015年1月15日100万元借款的本金、利息清偿顺序予以约定，当沈新得给付不足以清偿全部债务时，应当先清偿利息。截至2015年2月16日，沈新得已经全部清偿此月之前的利息。从2015年3月至2016年1月共计11个月，沈新得归还丁军华152万元，但沈新得应当向丁军华清偿利息242万元，尚欠利息90万元。2016年1月12日，丁军华与沈新得签订书面借款协议，借款协议约定：借款本金1120万元，月利率2%（日万分之六点六七），每月清偿一次利息，每月清偿利息22.4万元。2016年1月12日的借款协议签订前后，丁军华与沈新得之间并没有款项汇转情况发生，且1120万元款项数额巨大，运用现金支付不符合日常生活经验法则，借款协议中的1100万元不能认定为独立于之前汇转借款的另一个借款行为，应当认定为之前汇转借款的延续。丁军华一审诉请的自借款之日起清偿利息，此处的借款之日应当认定为1000万元、100万元的实际汇转借款之日以及20万元的现金交付之日，而不应认定为签订的没有付款凭证的借款协议之日。剩余20万元丁军华称系在仁和种业公司现金向沈新得支付，虽然20万元没有汇转记录，但相对于本案巨大的借款数额而言，丁军华向沈新得现金支付20万元具有合理性，且沈新得在借款协议中签字确认，故本院予以认定。2014年9月12日丁军华向沈新得出借本金1000万元、2015年1月15日丁军华向沈新得出借本金100万元，共计1100万元。到2016年1月12日，丁军华与沈新得签订借款协议，再次确认出借本案1100万元，没有对借款本金进行抵充。据此应当认定丁军华、沈新得认可之前所还款项均为利息。2016年1月12日之前，沈新得尚欠丁军华利息90万元，2016年2月14日沈新得归还丁军华120万元，应当首先清偿90万元利息。因2016年1月12日借款协议约定利息月清，故2016年1月12日之后的还款应当先清偿利息，超过当月利息的部分抵充本金。2016年2月份，沈新得应还本金1120万元元，当月应还利息22.4万元，实还利息30万元，累计应还利息22.4万元，超付利息7.6万元，剩余本金1112.4万元；2016年3月份，沈新得应还本金1112.4万元，当月应还利息22.248万元，实还利息0万元，累计应还利息22.248万元，欠付利息22.248万元，剩余本金1112.4万元；2016年4月份，沈新得应还本金1112.4万元，当月应还利息22.248万元，实还利息130万元，累计应还利息44.496万元，超付利息85.504万元，剩余本金1026.896万元；2016年5月份，沈新得应还本金1026.896万元，当月应还利息20.5379万元，实还利息0万元，累计应还利息20.5379万元，欠付利息20.5379万元，剩余本金1026.896万元；2016年6月份，沈新得应还本金1026.896万元，当月应还利息20.5379万元，实还利息0万元，累计应还利息41.0758万元，欠付利息41.0758万元，剩余本金1026.896万元；2016年7月份，沈新得应还本金1026.896万元，当月应还利息20.5379万元，实还利息0万元，累计应还利息61.6137万元，欠付利息61.6137万元，剩余本金1026.896万元；2016年8月份，沈新得应还本金1026.896万元，当月应还利息20.5379万元，实还利息0万元，累计应还利息82.1516万元，欠付利息82.1516万元，剩余本金1026.896万元；2016年9月份，沈新得应还本金1026.896万元，当月应还利息20.5379万元，实还0万元，累计应还利息102.6895万元，欠付利息102.6895万元，剩余本金1026.896万元；2016年10月份，沈新得应还本金1026.896万元，当月应还利息20.5379万元，实还利息0万元，累计应还利息123.2274万元，欠付利息123.2274万元，剩余本金1026.896万元；2016年11分，沈新得应还本金1026.896万元，当月应还利息20.5379万元，实还利息0万元，累计应还利息143.7653万元，欠付利息143.7653万元，剩余本金1026.896万元；2016年12月份，沈新得应还本金1026.896万元，当月应还利息20.5379万元，实还利息0万元，累计应还利息164.3032万元，欠付利息164.3032万元，剩余本金1026.896万元；2017年1月份，沈新得应还本金1026.896万元，当月应还利息20.5379万元，实还利息0万元，累计应还利息184.8411万元，欠付利息184.8411万元，剩余本金1026.896万元；2017年2月份，沈新得应还本金1026.896万元，当月应还利息20.5379万元，实还利息0万元，累计应还利息205.379万元，欠付利息205.379万元，剩余本金1026.896万元；2017年3月份，沈新得应还本金1026.896万元，当月应还利息20.5379万元，实还利息0万元，累计应还利息225.9169万元，欠付利息225.9169万元，剩余本金1026.896万元；2017年4月份，沈新得应还本金1026.896万元，当月应还利息20.5379万元，实还利息14万元，累计应还利息246.4548万元，欠付利息232.4548万元，剩余本金1026.896万元；2017年5月份，沈新得应还本金1026.896万元，当月应还利息20.5379万元，实还利息6万元，累计应还利息252.9927万元，欠付利息246.9927万元，剩余本金1026.896万元；2017年6月份，沈新得应还本金1026.896万元，当月应还利息20.5379万元，实还利息30万元，累计应还利息267.5306万元，欠付利息237.5306万元，剩余本金1026.896万元。自2016年5月份开始，沈新得每月应还利息为20.5379万元。截至2017年6月份，沈新得最后一次清偿30万元利息的当月，仍欠付利息237.5306万元。按照每月应还利息20.5379万元、每天应还利息0.6846万元计算，沈新得共计清偿利息至2016年6月25日。也就是，沈新得应向丁军华偿还借款本金1026.896万元及利息，利息自2016年6月25日起至清偿完毕之日止，利率按月息2分计算。二、关于丁军华是否构成职业放贷人。根据沈新得提供的证据，在数年之中，丁军华在不同法院涉诉的民间借贷纠纷共计4件，其中1件因找不到被告而被驳回起诉，2件没有约定、也没有判决承担高额利息，1件就是本案、月息2分为法律保护的利息。另外，还有三份与本案涉及的合同类似格式的合同。依据我国河南省高级人民法院以及其他各地判断职业放贷人的同一法院同一年份民间借贷纠纷受案数量标准，尚不足以认定丁军华构成职业放贷人。另外，本院责令丁军华提交了仁和种业公司出借款项之前的银行流水以及丁军华、仁和种业公司的征信记录、财产状况，银行流水、征信记录、财产状况显示仁和种业公司借出的资金均为该公司或者丁军华的自有资金，仁和种业公司、丁军华均向银行借贷后高利转贷行为，也没有向职工借款发放借款行为，无论是丁军华本人，还是丁军华担任法定代表人的仁和种业公司均有出借能力。故，案涉借款合同属于有效合同。三、关于法院强制执行的50万元是否应当列入本案偿还借款的范围。法院强制执行的50万元是在本案原审已经生效的前提下采取的强制执行划扣措施，不能列入本案偿还借款的范围。综上所述，原审判决认定部分事实正确，部分事实错误，应予变更。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第64条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十四条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河南省漯河市郾城区人民法院（2018）豫1103民初161号民事判决“被告沈新得于本判决生效后十日内支付原告丁军华借款1120万元及利息，支付利息的期限自2016年3月21日起至清还完毕之日止，利率标准按月利率2%计算。被告河南五洲大酒店有限公司承担连带还款责任。”为“被告沈新得于本判决生效后十日内支付原告丁军华借款1026.896万元及利息，支付利息的期限自2016年6月25日起至清偿完毕之日止，利率标准按月利率2%计算。被告河南五洲大酒店有限公司承担连带还款责任。”；二、驳回丁军华的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费44500元、保全费5000元，合计49500元，由沈新得、河南五洲大酒店有限公司负担。二审案件受理费26900元，由沈新得负担。再审案件受理费39600元，由沈新得负担。本判决为终审判决。审判长  李胜利审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇二〇年九月十一日法官助理任伟鹏书记员刘雨桐