云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初1739号原告：元谋福宸商砼有限公司，住所地元谋县元马镇发祥路南段东侧，统一社会信用代码91532328316302814N。法定代表人：赵波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭忠，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈宜豪，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：元谋万汇天达果蔬开发运营有限公司，住所地元谋县元马镇发祥路36号，统一社会信用代码91532328MA6K7BXUXM。法定代表人：温世杰，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨凤，女，住西安市雁塔区，特别授权代理。被告：云南永兴建设有限公司，住所地楚雄市开发区丰胜路58号，统一社会信用代码91532300059491692L。法定代表人：陈立国，系该公司执行董事。被告：元谋佳源开发建设有限责任公司，住所地元谋县元马镇能禹摩诃社区摩诃村，统一社会信用代码91532328MA6NJW4B5L。法定代表人：陈安国，系该公司经理。云南永兴建设有限公司和元谋佳源开发建设有限责任公司的共同委托诉讼代理人：张伟，云南佳信律师事务所律师，特别授权代理。原告元谋福宸商砼有限公司（以下简称福宸公司）与被告元谋万汇天达果蔬开发运营有限公司（以下简称万汇公司）、云南永兴建设有限公司（以下简称永兴公司）、元谋佳源开发建设有限责任公司（以下简称佳源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福宸公司的委托诉讼代理人郭忠、陈宜豪，被告万汇公司的委托诉讼代理人杨凤，被告永兴公司、佳源公司的共同委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福宸公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付给原告福宸公司购买商品混凝土的货款本金557480元；2.判令三被告以557480元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率4.25%的1.5倍向原告福宸公司支付自2019年8月26日起至欠款付清之日止的利息，截至起诉之日止的利息为34960.96元；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费由三被告承担。事实和理由：被告永兴公司因“元谋万汇果蔬博览城”项目建设向福宸公司购买商品混凝土。2019年8月26日，福宸公司与被告万汇公司、永兴公司签订《委托付款协议》，约定由万汇公司代永兴公司支付货款557480元。而万汇公司一直拖延付款。此外，万汇公司将“元谋万汇果蔬博览城”项目整体转让给被告佳源公司，损害了福宸公司作为债权人的合法利益，佳源公司应当对万汇公司的债务承担连带还款责任。被告万汇公司辩称，对原告福宸公司起诉的款项无异议，但本案系福宸公司与永兴公司之间的买卖合同关系，与万汇公司无关，万汇公司不欠福宸公司的货款，无付款义务。《委托付款协议》并未约定利息和付款期限，故利息不应当得到支持。被告永兴公司、佳源公司辩称，2019年8月26日万汇公司和永兴公司、福宸公司三方共同签订的《委托付款协议》约定涉案货款属于万汇公司债务，永兴公司不再承担付款义务。表明永兴公司将商品混凝土买卖合同的付款义务转移给了万汇公司，福宸公司在《委托付款协议》上盖章，表示其对债务转移的认可。该协议不违反法律规定，应当受到法律保护。故本案债务应当由万汇公司独立承担，与永兴公司和佳源公司无关。福宸公司主张从2019年8月26日起计算欠款利息无事实和法律依据。另外，今年8月全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率是3.85%，而非4.25%。万汇公司将项目转让给佳源公司属于资产转让而非股权转让，佳源公司不应当承担本案的法律责任。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告福宸公司提交的证据，因被告万汇公司均有异议，本院认定如下：证据材料1《购销合同》《对账单》，三被告对其真实性均无异议，与本案具有关联性，能够证明原告福宸公司与被告永兴公司存在买卖合同关系，货物买受方为永兴公司的欲证事实，予以采信；证据材料2《转账记录》《增值税专用发票》，三被告对其真实性均无异议，与本案具有关联性，能够证明在福宸公司供应混凝土后，永兴公司向福宸公司付款，所开具的增值税发票主体均为永兴公司的欲证事实，予以采信，但不能证明永兴公司在本案中具有付款义务的欲证事实；证据材料3《委托付款协议》，三被告对其真实性均无异议，与本案具有关联性，能够证明永兴公司欠福宸公司货款557480元，委托万汇公司付款的欲证事实，予以采信；证据材料4《元谋县住房和城乡建设局文件》，三被告对其真实性均无异议，与本案具有关联性，能够证明被告万汇公司将“元谋万汇果蔬博览城项目”整体转让给被告佳源公司的欲证事实，予以采信。对被告永兴公司和佳源公司提交的证据，因原告福宸公司有异议，本院认定如下：证据材料《元谋万汇果蔬博览城建设项目转让协议书》复印件二份，与本案具有关联性，结合本案其他证据，能够证明本案所涉及的债务由万汇公司承担支付责任的欲证事实，予以采信。被告万汇公司未向本院提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，被告永兴公司与原告福宸公司签订《预拌混凝土买卖合同》，约定永兴公司向福宸公司购买商品混凝土，用于“元谋万汇果蔬博览城”项目建设。2019年1月18日，万汇公司与被告佳源公司签订《元谋万汇果蔬博览城建设项目转让协议书》，约定因金融政策变化等因素，万汇公司将“元谋万汇果蔬博览城”项目作价5670万元，整体转让给佳源公司。2019年8月26日，福宸公司与被告万汇公司、永兴公司签订《委托付款协议》，约定由万汇公司代永兴公司向福宸公司支付货款557480元，福宸公司不承担付款义务。截至本案开庭之日，万汇公司未向福宸公司支付该笔货款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，被告永兴公司与原告福宸公司签订的《预拌混凝土买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。福宸公司与被告万汇公司、永兴公司三方签订的《委托付款协议》，实质是经债权人福宸公司同意，永兴公司将其向福宸公司支付货款的义务转移给万汇公司。福宸公司要求万汇公司支付货款557480元符合法律规定和《委托付款协议》约定，本院予以支持。《委托付款协议》未约定还款时间和利息，故福宸公司要求三被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。根据《委托付款协议》约定，永兴公司向福宸公司支付货款的义务已经转移给了万汇公司，永兴公司不再承担付款义务。故福宸公司要求永兴公司支付货款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。福宸公司以万汇公司将“元谋万汇果蔬博览城”项目整体转让给佳源公司，损害了其作为债权人的合法利益为由，要求佳源公司承担连带责任的诉讼请求，因其未提供证据证实该转让行为损害了其合法利益，且项目转让发生在福宸公司与万汇公司、永兴公司三方签订的《委托付款协议》之前，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、由被告元谋万汇天达果蔬开发运营有限公司于本判决生效后十日内支付给原告元谋福宸商砼有限公司货款557480元；二、驳回原告元谋福宸商砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9724元，减半收取计4862元，由原告元谋福宸商砼有限公司负担287元（已付），被告元谋万汇天达果蔬开发运营有限公司负担4575元。元谋万汇天达果蔬开发运营有限公司负担部分限于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张汝晶二〇二〇年九月十一日书记员  起雅梅