湖北省鄂州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂07行终27号上诉人（原审原告）吕崇耀，男，1958年6月16日出生，住武汉市（主校区）D3-54-602，被上诉人（原审被告）鄂州市梁子湖区住房和城乡建设管理局（原鄂州市梁子湖区住房和城乡建设交通局），住所地：湖北省鄂州市梁子湖区太和镇区府路13号。法定代表人朱建雄，局长。出庭行政负责人姜钰民，副局长。委托代理人夏和平，湖北民福律师事务所律师。原审第三人湖北联投碧桂园投资有限公司，住所地鄂州市梧桐湖新区管委会办公楼。法定代表人吴迪，总经理。委托代表人王一，上海建纬（武汉）律师事务所律师。上诉人吕崇耀因与被上诉人鄂州市梁子湖区住房和城乡建设管理局（以下简称梁子湖区住建局）、第三人湖北联投碧桂园投资有限公司（以下简称碧桂园）停止使用建筑工程竣工验收备案证明一案，不服鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人吕崇耀；被上诉人梁子湖区住建局行政负责人姜钰民、委托代理人夏和平；原审第三人碧桂园委托代表人王一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定如下事实：原告于2015年10月12日购买了湖北碧桂园假日半岛一期项目中汀兰岸166#住宅楼一栋，并与第三人签订了《商品房买卖合同》。2015年12月18日，建设单位项目负责人、设计单位负责人、勘察单位项目负责人、监理单位项目总监、施工单位项目监理对主体工程进行验收，一致认为验收程序符合相关规范要求，同意主体验收，并作《主体验收会议纪要》；2016年1月20日，监理单位对主体结构的质量检查评定为合格具备主体验收的条件，作出《主体评估报告》；2016年6月1日，经梁子湖区公安分局消防大队现场验收检查评定为合格，并签发《建设工程验收消防备案抽查结果告知书》[（梁）公消抽告〔2016〕第Y0004号]；2016年6月13日，梧桐湖新区行政审判局向第三人颁发了《工程竣工验收规划条件核实证明》[鄂州规划核字第420711201600041号]。2016年该项目施工期间，原告发现其房屋梁板阴角断续近三十米大范围裂缝、主次梁垂直裂缝、梁板大部分露筋和钢筋保护层厚度严重不足等质量问题向第三人反映，施工单位广东腾越建筑工程有限公司委托湖北省建筑工程质量监督检验测试中心于2016年6月8日对原告166#楼进行了检测。2016年10月19日，建设单位、监理单位和施工单位对住宅工程分户验收作出汇总记录，记载总户数为196户，验收户数为196户，同意验收；2016年11月18日，鄂州市城市建设档案馆对该工程档案进行预验收予以认可，出具《鄂州市建设工程档案验收认可书》；2016年11月20日，监理单位对主体结构的质量检查评定为合格具备主体验收的条件，作出《竣工评估报告》；2016年11月20日，作出《竣工验收会议纪要》；2016年11月20日，由土建工程、给排水工程、电气工程、工程资料等专业人员成立验收组，作出《建筑工程竣工验收报告》；2016年11月23日，监督机构梁子湖区住建局工程质量监督站对该工程认为具备竣工验收备案条件，作出《建筑工程质量监督报告》。2016年11月23日，第三人向被告提交的上述材料后，还提交了《工程竣工验收备案表》和施工单位签署的《工程质量保修书》《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》；同日，被告颁发了编号为420710201611230101的《湖北房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明》。2017年7月，原告持该湖北省建筑工程质量监督检验测试中心的《检测报告》和被告签发的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明》向被告反映质量问题；2017年7月10日，被告向第三人发出《建筑工程质量整改通知书》（质检监2017整改第017号）要求整改，施工单位于2018年9月进行整改完成；2017年7月14日，第三人和施工单位为结构板的保护层厚度不足的问题，委托武汉建工特种工程有限公司进行维修，并向原告出具《关于166#房屋梁板保护层厚度不足的维修承诺函》；2017年10月15日，武汉建工特种工程有限公司作出《碧桂园假日半岛一期汀兰岸166#住宅楼维修方案》进行维修；2018年9月7日，维修工程完毕后，原告在《鄂州碧桂园汀兰岸别墅移交验收表》业主栏签名认为梁维修基本达到设计要求（主梁断梁涂抹过），结构安全按国家标准执行；2019年1月10日，原告以第三人与被告合谋获得分户验收报告违法、竣工验收报告违法、竣工验收备案证明违法，向被告申请责令第三人停止使用《湖北房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明》，重新组织验收；2019年1月15日，被告向第三人就地基下沉、墙体裂缝、次梁多处裂纹等问题发出《建设工程质量问题投诉处理通知书》，责令整改。次日，鄂州市梁子湖区建设工程质量监督站向原告作出回复，认为所提及的质量问题已经进行了维修，原告验收并签名。原审法院认为,一、本案两年的起诉期限应自2017年7月起算，原告于2019年2月19日提起本案诉讼，未超过起诉期限。二、原告的诉讼请求是否成立问题。（1）本案第三人提交的材料齐全，符合《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第十二条规定的条件。（2）被告行政程序合法。根据《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第十三条的规定，被告已尽查验、审批义务。其向第三人颁发《湖北省房屋建筑工程和市政工程基础设施工程竣工验收备案证明》程序合法。（3）关于原告所提及的质量问题。湖北省建筑工程质量监督检验测试中心于2016年6月15日认定属非结构性受力裂缝，其质量问题并不影响竣工验收备案的认定。并经施工方进行了维修，原告予以认可。现原告仍然认为存在质量问题，应当提交证据寻求其他司法途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告诉讼请求。上诉人吕崇耀上诉称，一、原审判决认定事实、诉讼缘由和背景错误。备案前，被上诉人没有在职责范围内完全依法履行质量监督行政职能，渎职失职而致使其负有质监职责的项目违背《建筑法》、《质量管理条例》和国家诸多强制标准。备案中，被上诉人备案机关依法进入备案程序，就在第三人递交材料当天依法实质性审查完全部材料并当天发放了《房屋建筑和市政基础设施竣工验收备案证明》，后来发现质量严重不合格事实，被上诉人没有依法履职和有效监督而行政违纪违法。被上诉人没有实事求是地对待书面行政复议。且依据开庭前提交给原审法院的证据，涉案166栋主体结构仍存在部分质量不合格事实。二、原审判决书关键问题勘误。1.第2页第4行遗漏；2.第4页证据五处勘误；3.第5页第3行后增加部分内容；4.第10页第8至9行存在勘误。三、原审法院确定事实不当而枉法。1.被上诉人质量监督行政职能渎职、失职而出具《质量监督报告》并给出“具备竣工验收备案条件”的行政行为失信不实而违法、违规，原审法院应判无效并撤销；2.第三人递交的备案材料不够齐全；3.竣工验收备案表违背法规无效，同时追究责任人责任；4.原审法院未依据备案前质量问题的事实为依据依法推断，而依据被上诉人认为发放《备案证明》后的整改属于监管而掩盖竣工验收备案中和其前的行为违法违规行为，违背相关立法立规宗旨；5.第三人在竣工验收备案过程中提交虚假文件资料，原审法院应判决撤销被诉《备案证明》，令原审第三人按国家相关强制标准底线修复166栋后重新组织竣工验收；6.被上诉人所发的《备案证明》存在瑕疵。四、原审判决适用法律法规错误，违背立法宗旨而枉法。1.原审法院规避相关质量监督法规使适用法规缺失而误判；2.原审法院违背主体结构质量事实，未以关键的质量事实为审判依据；3.原审法院偏听偏信、弄虚作假，违背事实真相和不顾证据的真实性、有效性、完备可靠性。4.原审法庭遗漏庭审中的关键事项。五、原审法院审判程序违法，影响正确审判而偏听偏信全部采信被上诉人提供给法庭的证据。六、原审法院违反审理期限规定刻意拖延判决。请求撤销原判，判令确认案涉备案证明违法并撤销。被上诉人梁子湖区住建局答辩称，一、一审判决认定事实清楚适用法律正确，依法驳回上诉人的起诉合理合规。涉案房屋不存在结构性和安全性问题，不影响行政机关进行验收备案。二、上诉人在一审起诉时已逾起诉期限。三、二审的上诉请求与一审的诉讼请求无关联，超出了一审的起诉范围。四、上诉状中的口头语言攻击不合理、不规范。原审第三人碧桂园述称，一、上诉人起诉已超过法定的起诉期间。二、上诉人的诉讼请求没有法律依据。其要求责令第三人停止使用竣备证明，但第三人未曾提交过虚假证明文件办理竣工验收备案，其亦无任何证据证明第三人提交了虚假证明文件用以办理工程竣工验收备案。三、上诉人的诉讼请求没有事实依据。其提交的证据只能证明在2016年5月至6月期间案涉房屋存在有部分质量瑕疵，但是无法证明2016年11月第三人取得竣备证明时是否存在质量瑕疵；同时，上诉人已经于2018年9月7日对于案涉房屋进行验收确认。四、上诉人的诉讼请求不符合行政法比例原则。即使案涉房屋在竣备证明颁发期间存在前述的质量瑕疵，倘责令第三人停止使用竣备证明，则会导致该竣备证明所涉及的其他房屋均处于未通过竣工验收的状态，将会给第三人以及其他房屋的业主产生巨大的损失。五、为查明事实，应当追加案涉房屋的施工单位广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司作为本案第三人。二审中，上诉人提交开工时间相关证明，含工程竣工报告、工程开工报告各一份及卷内目录两份，证明原审法院认定开工时间认定错误，证明竣工验收相关报告虚假。被上诉人对该证据的真实性合法性没有异议，对证明目的有异议，认为与本案无关。原审第三人认为上诉人所举证据与本案不具有关联性，也不属于新证据。本院认为，上诉人所举证据不能达到其证明目的，不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系上诉人吕崇耀向被上诉人梁子湖区住建局提出履职申请，要求责令第三人停止使用备案证明，重新组织验收。《建设工程质量管理条例》第四十九条第二款规定：“建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。”《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第十一条规定：“建设单位采用虚假证明文件办理工程竣工验收备案的，工程竣工验收无效，备案机关责令停止使用，重新组织竣工验收……”。关于要求停止使用备案证明问题。依据上下文和立法原意，上述法条中“责令停止使用”的对象应当是建设工程，而非备案证明，故上诉人诉请被上诉人责令第三人停止使用备案证明无法律依据，本院不予支持。关于要求重新组织验收问题。湖北省建筑工程质量监督检验测试中心对案涉房屋构件裂缝问题进行了检测，认定裂缝属非结构性受力裂缝。现有证据不足以证明建设工程质量违规或采用虚假证明验收备案，故上诉人要求重新组织验收缺乏事实依据。对于上诉人反映的建筑物质量问题，2017年7月，被上诉人督促第三人进行整改、维修；2019年1月，针对上诉人提出的书面申请，由被上诉人工程质量监督站向第三人发出《建设工程质量问题投诉处理通知书》，责令整改，并将相关处理情况以回函方式告知上诉人，被上诉人已尽到相应的履职义务。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决驳回吕崇耀的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一、二审案件受理费各50元，由上诉人吕崇耀负担。本判决为终审判决。审判长 邹围审判员陈林审判员向红芳二〇二〇年九月一日书记员 刘     胡     铭