杭州市萧山区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙0109行赔初8号 原告金水芬，女，1965年8月2日出生，住杭州市萧山区。 被告杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处，住所地杭州市萧山区鲁公桥社区126号，统一社会信用代码11330109002515235N。 法定代表人周志军，主任。 出庭行政诉讼负责人徐鸿刚，副主任。 委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。 原告金水芬因与被告杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处（以下简称蜀山街道办）行政赔偿一案，于2020年3月11日向本院提起行政诉讼，经补齐材料后，本院于2020年4月2日立案受理，于2020年4月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告金水芬，被告蜀山街道办副主任徐鸿刚及委托代理人徐狄卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金水芬诉称：2018年8月27日，原告金水芬到被告蜀山街道办王志红办公室索要执法通知时与王志红发生冲突，被王志红抓头发、拖、拉、扔出办公室，造成原告头痛、头晕、胳膊脚痛等。原告于同日及2018年9月27日分别报警。原告因不服杭州市公安局萧山区分局（以下简称萧山区公安分局）于2018年11月5日作出的萧公（蜀山）不罚决定［2018］50015号《不予行政处罚决定书》及萧山区人民政府于2019年1月7日作出的杭萧复字［2018］第503号《行政复议决定书》提起诉讼，经杭州铁路运输法院（2019）浙8601行初22号行政判决书、浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01行终778号行政判决书，认定王志红在此过程中的行为系在行使行政职权过程中发生。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条、第三条的规定，被告工作人员王志红在行使行政职权过程中对原告进行殴打的行为，侵犯了原告的合法权益，原告有权取得国家赔偿，被告作为赔偿义务机关应当履行赔偿义务。原告于2019年11月20日向被告寄出国家赔偿申请，被告于2019年11月22日收到该申请，但直至今日仍未作出是否赔偿的决定。根据《国家赔偿法》第十三条、第十四条的规定，被告在收到申请之日起两个月内未作出是否赔偿的决定，原告特向贵院提起诉讼。为维护自身合法权益，请求法院判令：赔偿原告医疗费3200元、租金损失6885元（2301.25*12/365*91）、因误工减少的收入18529元（74318/365*91）、因王志红不当执法被非法没收的衣、物损失2230元，合计30844元。 原告金水芬向本院提供了如下证据：1.浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01行终778号行政判决书，证明王志红系被告工作人员，案涉冲突是在王志红行使行政职权过程中发生的事实；2.国家赔偿申请书，证明原告向被告提出国家赔偿申请的事实；3.邮件交寄单（收据），4.邮件查询；证据3-4证明被告已于2019年11月22日收到国家赔偿申请书的事实；5.就诊记录及材料复印件，证明因案涉冲突原告遭受人身伤害的事实；6.医疗费发票复印件，证明原告因被告损害支出医疗费3200元以及误工期间为91天的事实；7.房屋租赁合同复印件，证明原告经营用房租金每月2301.25元的事实；8.光盘及录音整理形成的文字记录，拟证明原告被殴打的事实；9.金水芬的询问笔录，证明王志红于2018年8月27日对原告进行殴打；10.王志红及许汉锋的询问笔录，证明二人所讲与事实不符；11.萧山区第一人民医院放射科检查报告单、诊断证明书，证明原告受伤的事实；12.萧山区公安分局体表原始伤情记录表及照片，证明王志红伤害原告的事实。 被告蜀山街道办辩称：2018年9月27日，原告向萧山区公安分局报警，称其于2018年8月27日中午在萧山区蜀山街道数字城管工作办公室一楼，因向王志红索要“两路两侧沿线整治的通知”引发纠纷，后被王志红抓头发、拖、拉、扔出办公室，造成头痛、头晕、胳膊脚痛等。萧山区公安分局于同日立案受理。经萧山区公安分局调查，没有证据证实王志红有原告诉称的伤害原告的行为，并于同年11月5日作出萧公（蜀山）不罚决字［2018］50015号《不予行政处罚决定书》。后原告不服萧山区公安分局作出的《不予行政处罚决定书》，向杭州市萧山区人民政府申请行政复议。杭州市萧山区人民政府作出杭萧复字［2018］第503号《行政复议决定书》，维持萧山区公安分局作出的《不予行政处罚决定书》。金水芬不服杭州市萧山区人民政府作出的复议决定，向杭州铁路运输法院提起诉讼，铁路法院经审理后作出（2019）浙8601行初22号行政判决书，判决驳回原告金水芬的诉讼请求。原告不服，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州中院经审理后作出（2019）浙01行终778号行政判决书，确认上述事实。基于上述事实，被告认为，本案原告所诉行为已有杭州市中级人民法院作出生效判决，确认没有相关证据证明被告工作人员王志红实施了原告主张的伤害行为，原告在本案中亦无其他新证据证明王志红在履行职务过程中有伤害行为，故其主张的诉讼请求缺乏事实基础，亦不符合法律规定国家赔偿的前提条件，请求驳回其全部诉讼请求。 被告蜀山街道办于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据有：（2019）浙01行终778号行政判决书，证明生效法律文书对本案事实已作出认定，确认没有证据证实王志红有原告诉称的伤害原告的行为。 法庭审查时，原告对被告提供的证据认为与其向法院提供的证据相同。被告对原告提供的证据1三性无异议，对证明对象及诉讼请求有异议，认为该生效判决已确认王志红伤害原告的证据不足，被告对此无需承担举证责任；证据2-4，真实性无异议，因原告提出的赔偿申请不符条件，故被告未作出回复；证据5，认为与本案无关联性，且系复印件，真实性无法确认；证据6，认为所花费的医疗费是用于治疗原发疾病，与原告自述的殴打之伤无关联性；证据7，因是复印件，真实性无法确认，关联性有异议，而且该合同是一个已经终止的合同，不能达到原告的证明目的；证据8，生效判决已确认原告的证明目的未能达到，不予认可；证据9，该询问笔录与原告的录音文字整理存在矛盾，同时该笔录亦明确王志红没有殴打行为；证据10，对笔录中涂改过的部分不予认可，其他部分对事实的陈述比较一致，予以认可；证据11-12，真实性无异议，对证明目的有异议。 经庭审质证，本院对被告提供的证据作如下认证：该证据系生效行政判决，与本案有关联性，原告提供的证据1与此相同，均予以采纳。原告提供的证据2-4，被告无异议，予以采纳；证据5-6，与本案有关联，内容真实，予以采纳，其证明对象将结合案件事实予以综合认定；证据7与本案无关，不予采纳；证据8-12与本案有关联性，内容真实，予以采纳，对其证明对象将结合案件事实予以综合认定。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2018年9月27日，金水芬向萧山区公安分局报警，称其于2018年8月27日中午在萧山区蜀山街道数字城管工作办公室一楼，因向王志红索要“两路两侧沿线整治的通知”引发纠纷，后被王志红抓头发、拖、拉、扔出办公室，造成头痛、头晕、胳膊脚痛等。萧山区公安分局于同日立案受理。经调查，萧山区公安分局认为证明王志红伤害金水芬的证据不足，遂于2018年11月5日作出萧公（蜀山）不罚决字［2018］50015号《不予行政处罚书》。金水芬不服该决定，向萧山区人民政府申请行政复议。2019年1月7日，萧山区人民政府作出杭萧复字［2018］第503号《行政复议决定书》，维持萧山区公安分局于2018年11月5日作出的萧公（蜀山）不罚决字［2018］50015号《不予行政处罚书》。原告金水芬不服萧山区人民政府作出的复议决定，向杭州铁路运输法院提起行政诉讼。杭州铁路运输法院于2019年6月24日作出（2019）浙8601行初22号行政判决书，以原告金水芬的诉讼请求缺乏事实和法律依据为由，判决驳回原告金水芬的诉讼请求。原告不服该判决，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）浙01行终778号行政判决书，以王志红在此过程中的行为系行使行政职权过程中发生，金水芬报案称王志红在此过程中有对其进行殴打的行为，不属于公安机关的管辖范围为由，撤销了铁路运输法院作出的行政判决以及萧山区人民政府的行政复议决定和萧山区公安分局作出的不予行政处罚决定。但对一审法院的证据采纳和事实认定，均予以确认。 原告金水芬于2019年11月20日向被告蜀山街道办寄出国家赔偿申请，被告蜀山街道办于2019年11月22日收到该申请。被告蜀山街道办在收到申请之日起两个月内未作出是否赔偿的决定。原告金水芬遂向本院提出行政赔偿诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三条第（三）项规定：“以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的。”第三条第（五）项规定：“造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”根据上述法律规定，引发国家赔偿要同时具备的条件是：一是国家机关和国家机关工作人员行使职权的行为违法；二是该行为侵犯了公民、法人和其他组织合法权益；三是造成了损害的后果。本案中，原告金水芬诉称王志红将其推倒在地，拖、拉、扔出办公室导致其身体多处受损，但其提交的录音内容无法证明王志红对其实施了故意伤害行为。萧山区公安分局对王志红、许汉锋的询问、金水芬体表原始伤情记录表，均无法证明王志红对金水芬实施了故意伤害行为。原告金水芬的诉讼请求缺乏事实和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告金水芬的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 李 文 华 人民陪审员 章 国 英 人民陪审员 包 力 松 二〇二〇年九月八日 书 记 员 欧阳百琪