江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初72号 原告房庆丰，男，1963年7月22日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人王庆磊、姜春，江苏德本律师事务所律师。 被告阙玉祥，男，1968年5月22日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人**，江苏同大律师事务所律师。 原告房庆丰与被告阙玉祥健康权纠纷一案,本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房庆丰及其委托诉讼代理人王庆磊、被告阙玉祥及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房庆丰诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计42133.07元。事实与理由：2019年5月22日6时10分，被告阙玉祥骑电动车，沿长江大桥行驶至长江大桥北工字堡至南工字堡段超车时，与房庆丰骑行的电动自行车碰擦，造成原告房庆丰受伤、物损及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经南京市公安局江北新区分局交警支队第一大队认定：阙玉祥负事故主要责任，房庆丰负事故次要责任。根据门诊病历和《中华人民共和国人共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定原告伤后误工期118天、营养期60天、护理期60天。综上所述，本起事故致原告身体和精神受损，为维护自身合法权益，现依法起诉。 被告阙玉祥辩称，本案原、被告在发生事故当天，被告已带原告在南医大二附院进行了全面的医疗检查。检查后，原、被告双方至交通事故处理平台，双方通过协商意思自治，达成调解协议。包括垫付的医疗费1000元及调解协议的约定共向原告支付了17500元。在调解协议中明确双方事故已了结，不再产生任何后续费用，本着一事不再理原则，我方请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,2019年5月22日6时10分许，被告阙玉祥驾驶电动自行车，沿长江大桥行驶至长江大桥北工字堡至南工字堡段超车时，与房庆丰（载乘王玲）骑行的电动自行车碰擦，造成原告房庆丰、王玲受伤、物损及双方车辆不同程度损坏的交通事故。南京市公安局江北新区分局交通警察支队第一大队于2019年5月30日作出事故认定书认定，被告阙玉祥负此事故主要责任，房庆丰负此事故次要责任，乘车人王玲无责任。事故发生当日，被告阙玉祥送房庆丰、王玲前往南京医科大学第二附属医院就诊，医生初诊房庆丰头部外伤、左膝、左踝外伤，经拍摄头部CT、左膝、左踝X线，医生诊断原告房庆丰的伤情为：左第4肋不全骨折，医嘱：一周来复查，全休7天。2019年5月24日房庆丰自行前往南医大二附院复诊，左膝关节报告显示：左侧胫骨上端后缘骨折、股骨外侧踝内软组织撕脱，左踝CT报告显示：外踝及及距骨撕脱性骨折，医嘱：休息一个月。2019年5月28日至29日，原告因左膝关节疼痛，活动受限，前往江苏省人民医院门诊，经多排CT膝关节平扫，显示：左膝后外侧平台骨折，诊断：左侧胫骨骨折、左外踝擦伤，行左膝关节石膏固定术，建议休息30天。后原告多次前往江苏省人民医院门诊，2019年6月7日诊断为左胫骨平台骨折、左膝关节韧带损伤；2019年6月24日门诊建议休息30天，继续石膏固定2周；2019年7月26日，左胫骨外侧平台骨折外固定后复查，建议休息30天，股创伤及康复科进一步就诊，于康复科行关节粘连松解术（门诊）；2019年8月26日医嘱建议休息半个月；2019年9月12日医嘱建议休息14天。原告为治疗共用去医疗费5245.1元。 另查明，2019年5月22日经诊断原告王玲的伤情为：左3-5肋骨不全骨折，医嘱：一周来复查，全休7天。2019年5月24日复诊，医嘱：休息一个月。2019年6月24日复诊，医嘱休息一个月。2019年7月24日复诊，医嘱休息一个月。 又查明，2019年5月22日事故发生后，房庆丰、王玲夫妻与阙玉祥签订了，内容为：“2019年5月22日早6点十分左右在南京长江大桥由北向南方向，此事故人员为阙玉祥、房庆丰、王玲三个人，现阙玉祥赔偿房庆丰与王玲人民币壹万陆千伍佰元整（已垫付医疗费壹仟元整）共计赔偿壹万柒仟伍佰元整。此事就此了结，三方不再产生任何后续费用”。 原告夫妻对收到被告给付的17500元赔偿款予以认可，但认为该款项系补偿给王玲一人的，王玲当时是骨折，而房庆丰的伤看不出来，该没有法律效力，不具有法律上的强制力。 再查明，根据原告提交的微信聊天记录，证实原告从事家庭装饰水电工行业。 原告房庆丰的损失经审查认定如下：1、医疗费5245.1元，有医疗费发票及就诊证据证实；2、营养费60天×30元/天=1800元，根据原告伤情及本地区一般生活标准认定；3、因原告所举证的证据不足以证明其实际的收入和误工损失，本院参照江苏省上年度城镇私营单位就业人员平均工资（58322元/年）及医嘱认定原告的误工损失为58322元/年×4个月=19440.7元；4、护理费60天×80元/天=4800元，原告的此项主张符合原告的伤情及本地区一般护工标准；5、交通费500元，根据原告居所、就诊医院、就诊次数认定。以上合计31758.8元。 王玲的损失经审查认定如下：1、医疗费1906.91元，有医疗费发票及就诊证据证实；2、营养费30天×30元/天=900元，根据原告伤情及本地区一般生活标准认定；3、因王玲所举证的一纸证明不足以证实其实际从事的工作和误工损失，本院参照南京市最低工资标准（2020元/月）及医嘱认定原告的误工损失为2020元/月×3个月=6060元；4、护理费30天×80元/天=2400元，原告的此项主张符合原告的伤情及本地区一般护工标准；5、交通费200元，根据原告居所、就诊医院、就诊次数认定。以上合计11466.91元。 以上事实，有事故责任认定书、医药费发票、病历、诊断证明、CT片及报告单、赔偿协议、收入证明及当事人庭审陈述等在卷为证。 本院认为，公民享有生命健康权。原告因本起事故受伤，被告阙玉祥作为侵权人应承担相应的民事赔偿责任。对于被告提出的双方通过意思自治达成调解协议，并已支付相关款项，双方已处理完结的辩解意见。本院认为，是三方当时真实的意思表示，自愿签订，系有效的协议。根据房庆丰的就诊记录：事故发生当日，房庆丰左踝及左膝部只是进行X摄片，当时诊断为左踝及左膝外伤，两日后左踝CT、左膝关节CT,诊断出外踝及及距骨撕脱性骨折、左侧胫骨上端后缘骨折，至七日后做左膝部CT,检查出左侧胫骨骨折，行左膝关节石膏固定术，一直采取保守治疗40日后拆除石膏固定。且房庆丰事故发生当日产生的医疗费仅为592.78元，之后的医疗费达4652.32元。以上事实证明原告夫妻在与被告签订赔偿协议之时并不知道该交通事故已导致房庆丰左侧胫骨骨折的伤情，构成重大误解，符合合同法第五十四条规定的合同可撤销的情形。根据房庆丰与阙玉祥在本起事故中的责任比例，由被告阙玉祥承担70%的赔偿责任，赔偿原告各项损失22231.1元（31758.8元×70%），另30%责任由原告自行承担。原告房庆丰称被告阙玉祥所赔付的17500元系王玲的个人损失，原告的理解与赔偿协议的内容不符，此款应认定为是对王玲、房庆丰夫妻共同的赔偿款。根据房庆丰与阙玉祥在本起事故中的责任比例，阙玉祥应承担王玲各项损失的70%，即8026.8元（11466.91元×70%）,剩余9473.2元在房庆丰的赔偿款中抵扣。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定,判决如下: 一、撤销原告房庆丰、王玲于2019年5月22日与被告阙玉祥签订的； 二、被告阙玉祥于本判决生效之日起五日内赔偿原告房庆丰各项损失22231.1元，扣除被告阙玉祥已给付原告的9473.2元，被告阙玉祥应实际给付原告房庆丰12757.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取200元（原告已预付）,由被告阙玉祥负担140元，由原告承担60元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。 审判员  曾凡艺 二〇二〇年九月三日 书记员  王梦颖