湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1093号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司。住所地：永顺县灵溪镇。负责人：王迪，该支公司经理。委托诉讼代理人：周扬波,湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋新华，男，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：彭再明，湖南风云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：符进，男，土家族，住湖南省永顺县。被上诉人（原审被告）：永顺县灵溪金程机动车驾驶员培训学校。住所地：永顺县灵溪镇。法定代表人：向骏，男，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：田勇，男，土家族，住湖南省。上诉人中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司（以下简称“人保永顺支公司”）因与被上诉人宋新华、永顺县灵溪金程机动车驾驶员培训学校（以下简称“永顺金程驾校”）、符进机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2020）湘3127民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保永顺支公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审各项损失计算错误；2.被上诉人符进垫付的生活费1100元属于重复计算；3.上诉人在一审中支付了1400元鉴定费，一审未将其列为本案的总损失。被上诉人宋新华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。被上诉人符进辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。被上诉人永顺金程驾校辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。宋新华向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告赔偿费用总计18万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费和其他费用。一审法院认定事实：2019年2月5日，被告符进驾驶湘Ｕ×××××号教练车从永顺县万坪镇原火电厂方向驶往万坪镇政府，20时40分，当车行驶至万坪镇××街路段超车过程中，与相对方向宋新华驾驶的湘Ｕ×××××号两轮摩托车相撞，造成宋新华受伤，两车受损的交通事故。宋新华受伤后当即被送往永顺县人民医院住院治疗，诊断为:1、左手第五掌骨头骨折，2、左足第二趾骨骨折，3、肋骨骨折，4、右膝关节损伤，5、全身多处软组织挫伤。共治疗270天，共计用去医疗费64882.25元，其中由被告符进垫付32465.78元。2019年2月15日，永顺县交警队作出永公交认字（2019）第5059号道路交通事故认定书，认定符进负事故的全部责任，宋新华无责任。2019年10月30日原告的伤经湘西州天顺司法鉴定所鉴定为:右膝关节损伤构成十级伤残。原告宋新华支付该鉴定费1600元。2020年2月28日，人保永顺支公司申请对宋新华医保外审核及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，并支付鉴定费1400元。2020年5月21日，张家界市维民司法鉴定所出具鉴定意见为:1、被鉴定人宋新华因交通事故伤五次住院治疗，其约需误工期180日；护理期为90日；营养期90日。2、被鉴定人宋新华因交通事故伤五次住院治疗，其总住院日超长约90天，具体产生费用建议结合实际分析。另查，湘Ｕ×××××号车的所有人系永顺金程驾校，该车在被告人保永顺支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。车辆的交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。湘Ｕ×××××号车的交强险期间自2018年7月14日0时起至2019年7月13日24时止。同时,还投保了100万元商业第三者责任险（投保不计免赔）。该车所投保险均在保险有效期内。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。被告符进驾驶机动车超车时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未确保安全行驶，是造成本次事故的直接原因。永顺县交警队认定符进承担此次事故的全部责任，交警部门对本次交通事故的责任认定准确，程序合法，予以采信。故被告符进应对其侵权行为给原告宋新华造成的损害后果承担全部赔偿责任。本案系因交通事故引发的财产损害，根据道路交通安全法、侵权责任法、最高人民法院关于审理道路交通事故案件司法解释的有关规定，机动车发生交通事故造成人身财产伤害的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。因湘Ｕ×××××号车已在被告人保永顺支公司投保有交强险、商业三者险，且事故发生在保险期内，故对原告宋新华因交通事故所受到的全部损失，由被告人保永顺支公司应当在交强险责任、商业三者险限额范围内承担赔偿责任。超出部分再由被告符进和被告永顺金程驾校承担赔付责任。本案的赔偿项目和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算即（一）医疗费64882.25元（其中32465.78元由被告符进垫付）系原告实际支出，应予支持；（二）原告诉请残疾赔偿金39842元／年×20年×10％＝79684元，予以支持；（三）被抚养人生活费15265.2（13969×10年×10%÷5＝2793.8＋13969×20年×10%÷2＝13969元），予以支持；（四）误工费按鉴定意见确认的180天，酌情按150元／天计算为27000元，予以支持；（五）护理费，按鉴定意见确认的90天，其中23天为1人陪护，其余为2人陪护，酌情按23×150元／天＋67×150元／天×2计算为23550元，予以支持；（六）营养费，按鉴定意见确认的90天×50元／天为4500元，予以支持；（七）住院伙食补助费，按100元每天计算为100元／天×180天＝18000元；（八）交通食宿费7460元，原告宋新华未向该院提交相关的有效乘车和住宿票据，但系其必要的支出，酌情支持3500元；（九）鉴定费凭票据确定为1600元，予以支持；（十）精神损害抚慰金予以支持5000元；（十一）器械及服务费300元，系原告实际支出，予以支持；（十二）宋新华摩托车维修费2080元（由被告符进垫付），予以支持。以上经确认的各项费用共计245361.45元。因此，对经审核认定的原告宋新华所受损失245361.45元。因事故车辆已在被告人保永顺支公司投保有交强险、商业三者险，故应由被告人保永顺支公司在交强险限额内赔偿原告的损失119849.2元（其中医疗费10000元、伤残疾赔偿金79684元、被抚养人生活费15265.2元、营养费4500元、交通食宿费3500元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金5000元、器械及服务费300元）。余下的125512.25元由被告人保永顺支公司在商业三者险限额内赔偿原告的损失。共计245361.45元。抵减被告人保永顺支公司已垫付给原告的10000元医疗费的相关费用后，共计235361.45元。因被告符进已垫付35645.78元（其中垫付医疗费32465.78元、垫付摩托车维修费2080元、垫付生活费1100元）给原告，而被告人保永顺支公司庭后同意从赔偿总额中扣除35645.78元直接付给被告符进，对此，予以认可。故被告人保永顺支公司还需在交强险、商业三者险限额内再付原告199715.67元（235361.45元一35645.78元）。被告人保永顺支公司关于扣除非医保用药的辩解，未能提供证据证明，不予采纳；被告人保永顺支公司垫付的鉴定费1400元由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司在交强险限额内赔偿原告宋新华的损失109849.2元（119849.2元—10000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司在商业三者险限额内赔偿原告宋新华的损失125512.25元（其中因被告符进已垫付原告35645.78元，被告中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司只需再赔付原告89866.47元，余下的保险赔偿款35645.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司支付给被告符进）；三、驳回原告宋新华其他诉讼请求。案件受理费6229.9元，由被告符进负担。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，一审依据交通事故认定书、司法鉴定意见书、当事人提交的其它证据及当庭作出的陈述，认定案涉交通事故发生过程、受伤情况及诊疗过程、涉事车辆的保险合同理赔范围等案件基本事实，并无不当。一审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于人身损害赔偿费用计算的相关规定，结合本案基本事实、鉴定意见以及本案当事人的实际情况，综合认定宋新华各项经济损失及其金额，并依据涉事车辆的保险合同理赔范围确认上诉人对宋新华的赔付金额，并无不当。上诉人主张一审认定的部分经济损失金额存在错误，但其主张缺乏充分的事实依据及法律依据，故对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，人保永顺支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6229.9元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇二〇年九月七日法官助理李伟书记员向俊庭附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......