湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初946号原告：李斌，男，1977年5月5日出生，汉族，团风县人，住团风县，被告：甄志林，男，1972年8月10日出生，汉族，团风县人，住团风县，被告：甄桂芳，女，1977年5月14日出生，汉族，团风县人，住团风县，委托诉讼代理人：丁志勇，男，1975年9月14日出生，汉族，住团风县，系被告甄志芳亲属。原告李斌与被告甄志林、甄桂芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告李斌、被告甄志林、被告甄桂芳的委托诉讼代理人丁志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：①判令二被告偿还原告借款13万元，并支付借款利息；②由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系姐弟关系，原告与被告甄桂芳是同事。2017年初，被告甄桂芳以被告甄志林以投资工程需要资金为由向原告借款，被告甄桂芳提供担保。2017年8月11日，被告甄志林向原告出具了借条，约定两个月还款，按月付息。被告甄桂芳在借条上作为担保人签字。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息。被告甄志林辩称，原告实际借款金额为90400元，原告提供的13万元借条包括实际借款90400元，还包括2017年2月7日双方之间另一笔15万元的借款的利息及两笔款项累加后的预扣利息。15万元的借款出借时，原告按月利率4%预先扣除了二个月的利息，截止原告于2017年8月11日出具13万元借条时，该15万元又下欠三个月利息，15万元共计下欠五个月利息3万元，加上原告在当日出借的现金90400元，在原告按月利率4%又预先扣除两个月利息9600元后，共计13万元，被告按此数额在2017年8月11日向原告出具了13万元的借条。被告被告甄桂芳辩称，原告所述借款属实，担保亦属实，但不清楚对原、被告之间如何结算的情况。经审理查明：原告与被告甄桂芳曾经是同事关系，二被告系堂兄妹关系。2017年2月7日，被告甄志林因投资工程需要资金，经被告甄桂芳介绍向原告出具借条借款15万元，原告预先扣除三个月利息13500元后，于当日通过银行向被告甄志林转款136500元，被告甄桂芳作为担保人在借条上签名。借款到期后，原告李斌与被告甄志林分别于2018年6月6日、2018年12月16日、2019年5月26日、2020年1月6日对借款利息进行了结算，被告甄志林就双方结算的借款利息又向原告李斌出具借条四张。该笔15万元借款本息，后由被告甄志林于2017年5月19日向原告李斌还款13500元、2017年11月13日还款10000元、2018年4月14日还款5000元，2019年8月20日还款2000元。原告曾于2020年1月7日就该笔15万元借款起诉至本院，对原告诉讼主张的15万元借款本金，本院生效的（2020）鄂1121民初79号民事判决书认定扣减原告预扣的三个月利息13500元后，借款本金实际为136500元，对2017年5月19日至2019年8月20日已偿还的四笔共计30500元的款项，认定为偿还了15万元借款的利息。2017年8月11日，被告甄志林又向原告借款，原告出借部分现金后，将上述15万元借款中下欠的利息加入，并再次按月利率3%预扣两个月的利息后，由被告甄志林向原告出具了13万元的借条，约定2017年10月12日还款。被告甄桂芳亦再次在借条上签名担保。借款逾期后，原告李斌多次通过电话联系两被告以及到被告甄桂芳单位催要借款未果，故诉至本院。在庭审中，原告对被告的辩称案涉2017年8月11日的13万元借条中包括双方另一笔15万元借款的利息事实，原告予以认可，但有异议认为该笔15万元的借款系按月利率3%在出借时预扣了三个月利息13500元，原告在2017年8月11日实际以现金方式向被告出借了108700元，利息13500元与现金借款108700元相加后，在又按月利率3%预扣两个月利息7800元，合计金额为13万元，被告即以此出具了借条。根据原、被告举证、质证意见及本院庭审查明内容，本院认为本案的争议焦点在于：原告在2017年8月11日向被告出借的借款金额及利息如何认定？对2017年8月11日的借条中包括有另笔借款利息及预扣本笔借款利息的事实，双方均认可，但在2018年6月6日、2018年12月16日、2019年5月26日和2020年1月6日期间，双方无论是按何种月利率结算利息，本院生效的（2020）鄂1121民初79号民事判决书均已将上述四个时间段的利息结算认定为对另笔15万元的借款利息的结算，并已对原告主张的15万元的借款本息进行了判决，本案案涉借条不应再重复计算。同时，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故2017年8月11日的借条中包括的另笔借款利息及预扣本笔借款利息，不能计入案涉借条的借款本金。既然双方在2018年6月6日、2018年12月16日、2019年5月26日和2020年1月6日期间结算的借款利息及2017年5月19日至2019年8月20日已偿还的四笔共计30500元的款项与本案案涉借条无关，本案民间借贷纠纷即应将原告在2017年8月11日实际出借的借款金额认定为出借的真实金额，但双方在借款时无他人在场并以现金方式交付借款款项，现双方又对具体交付款项的金额陈述不一致，因民间借贷是实践合同，以出借人实际交付出借款项为生效条件，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二条的规定，出借人在人民法院起诉时，除提供借据等债权凭证外，还应提供其他能够证明民间借贷法律关系存在的证据，故原告应对在出借时其实际交付的具体借款金额承担举证责任，在原告提供的证据不足以证明其实际交付借款金额与其述称数额一致的情形下，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，故对原告述称其出借金额为108700元，本院不能采信。被告被告甄志林辩称原告出借金额是90400元，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条规定的对于己不利的事实明确表示承认的情形，构成自认行为，本院应认定其自认借款金额90400元为本案民间借贷纠纷真实出借金额。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告李斌与被告甄志林虽未在借条中对利息进行约定，但从双方述称提供借款时预先扣除利息的计算方式中，本院可以认定双方有口头约定不低于月利率3%的事实。对于本案借款合法月利率的确定，本院应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条的规定，借款年利率24%范围内的借款利息，本院予以支持。本院认为，被告甄志林向原告李斌借款，出具借条，原告李斌提供借款，原、被告之间的民间借贷关系成立有效，被告甄志林理应承担偿还原告李斌真实借款本息的民事责任。被告甄桂芳自愿在借条上以担保人身份签名，原告李斌与被告甄桂芳之间成立有效的保证合同，借条中未约定明被告甄桂芳的保证方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告甄桂芳按照连带责任保证承担保证责任。被告甄桂芳的委托诉讼代理人承认原告在借款到期后多次向被告甄桂芳催要过借款，故被告甄桂芳应对案涉借款本息承担保证责任。被告甄桂芳承担保证责任后，有权向被告甄志林在承担保证责任范围内追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、限被告甄志林于本判决生效后十日内偿还原告李斌借款本金90400元及利息（利息计算方法：以90400元为本金基数，按年利率24%自2017年8月12日计算至还清之日止）。二、被告甄桂芳对被告甄志林的上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告李斌的其他诉讼请求。案件受理费3416元，减半收取计1708元，由被告甄志林、甄桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈浩二〇二〇年九月十六日法官助理袁嘉欣兼书记员