北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执复186号复议申请人（被执行人）：林岷生，男，1940年3月1日出生。委托代理人：牟斌（林岷生之女婿），1966年9月14日出生。申请执行人：李文静，女，1982年6月26日出生。复议申请人林岷生不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2019）京0105执异2147号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。林岷生异议称，异议请求：一、撤销(2018)京0105执15614号协助执行通知书及由此产生的违法过户。二、要求李文静按判决缴税，并给付林岷生迟延履行金二十万元。三、要求李文静按判决给付林岷生迟延利息五千元。四、李文静及其丈夫张金栋仰仗违法过户，非法侵占林岷生个人财物，要求其赔偿一百万元。事实简述：2018年6月11日，李文静诉林岷生房屋买卖纠纷案判决如下：1.林岷生配合李文静办理过户，办理房屋过户手续所需全部税费均由李文静承担。2.李文静在判决生效十五日内给付林岷生购房尾款148万元。3．如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应支付迟延利息。但李文静于6月27日判决生效十五日后仍未将房款给付林岷生。林岷生于当日申请执行，李文静于2018年7月8日给付林岷生购房尾款148万元，林岷生依据判决向其索要迟延利息被拒绝。2018年10月18日，李文静丈夫张金栋电话通知林岷生代理人牟斌房屋已过户，其已得到房本，要求我方腾房，我方要求查看房本遭拒绝，其后张金栋多次打骚扰电话，出言不逊，激怒老人，使老人身体不适。后我方去房地局调查，证实房屋已过户至李文静名下，房地局说过户存在问题，让我们去税务局询问。税务局告诉我们李文静未按判决要求缴纳因讼争房屋过户产生的林岷生名下个人所得税393079元。2018年11月2日，我方发现讼争房屋被撬换锁，报110经警方核实，系李文静丈夫张金栋所为，警方劝其让我们把房屋窗户护栏中名贵多肉植物136盆及室内家具电器搬走，被其粗暴拒绝，并借此要挟我们和他物业交接，以掩盖其撬锁抢房的事实。2018年11月5日，我方向执行庭反映李文静一家非法侵占我们财物的事实，执行庭推卸责任说已经结案，如有纠纷，另行起诉。异议理由：一、李文静申请执行林岷生的(2018)京0105执15614号结案方式错误2018年11月5日我方收到执行结案通知书。但事实并非如此，至今李文静仍未按判决书要求，承担办理房屋过户手续所需全部税费和因迟延给付购房尾款148万元的迟延利息。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条，执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。执行庭在以上几种方式都不具备的情况下结案是违背法律规定的。特别是第一款，生效法律文书即判决书确定的内容没有全部执行完毕，李文静没有按判决要求承担办理房屋过户手续所需全部税费，也未按判决要求加倍支付迟延履行利息。执行裁定称(2018)京0105执15614号案件于2018年10月31日已全部执行完毕是不符合事实的，因此该案结案方式错误。二、本案执行程序严重违法1．林岷生于2018年10月31日向法院提出书面异议，法院受理后一直拖延不作处理，也没有开庭审理。裁定书送达时间是2019年3月19日。审查时间近五个月之久，严重违反民事诉讼法第二百二十五条的规定。异议人完全有理由怀疑法院有意偏袒申请执行人，影响本案正常的依法裁定。2．终审判决生效后，虽然结果不尽人意，但我方愿意服从判决，配合李文静过户，并主动去税务局约号，要与李文静共同办理过户手续。但李文静在判决生效后至今仍未履行判决要求的义务，即缴纳办理过户所需的全部税费和给付迟延利息，因此，李文静根本无权申请执行。3．李文静未按判决缴纳税费却通过执行庭下达的协助执行通知书办理了过户手续，造成国家税务损失，执行庭在李文静未尽义务的情况下下达了(2018)京0105执15614号协助执行通知书是违法的，执行庭对此负有不可推卸的责任。1)依法纳税是每个公民应尽的义务！2)法院的判决是神圣不可侵犯的，任何人都不能更改判决！执行庭把一个有条件执行的案件，错误办成一个无条件执行的案件。税务局和房地局已明确表示，不尽义务不交税，是根本过不了户的，但李文静未按判决缴纳税费，却通过执行庭下达的协助执行通知书违法办理了过户手续，执行庭对此负有不可推卸的责任！由过户产生的个人所得税，是在卖房人林岷生名下，而按照判决该税款应由李文静承担，(2018)京0105执15614号协助执行通知书使林岷生名下房屋过户到李文静名下，但至今393079元税款李文静并未按判决承担，因此该协助执行通知书的实施是违法的，是错误的。4．执行庭执行的强制过户没有按判决执行，因此是违法的。1)强制过户的结果是李文静没有按判决要求缴纳税费，也没有按判决要求给付迟延利息。因此该强制过户是违背判决要求的，也是违反国家法律的，因此是违法的。2)执行庭发出的协助执行通知书使国家税收造成巨大损失，严重损害国家和人民的利益。因此强制过户是违法的，是错误的。5．我方申请执行后至房屋过户期间一直持配合过户态度，我方未收到任何来自执行庭的强制执行书面通知，直到去房地局查问，才知道自己被强制执行了。执行庭的作为严重侵犯了我的知情权，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条、第25条、第26条的规定。法院出具的强制执行裁定书首先要送达双方当事人。执行庭强制过户不符合上述法律规定，执行程序严重违法，严重侵犯了我方的合法权益，我方强烈对此提出异议和抗议。6．我方在判决指定过户期限刚过一天就申请了执行，但执行庭对我方的执行不闻不问，任由李文静拖延至今也没有按判决执行，因此我方依法要求李文静支付迟延利息和迟延履行金。7．李文静没有给我们出示房本，执行庭也未给我们下达迁出房屋的通知，李文静的丈夫张金栋撬门换锁，侵占我们的私人财产，性质极为恶劣，造成我们财产损失，我们求他把名贵花卉给我们，否则天气严寒会造成花卉死亡，被他粗暴拒绝。这一切严重后果，都是违法过户造成的。由此造成的我方财物损失，应由有关责任人承担。我方没有收到执行庭签发的任何通知就被撬锁抢房，执行庭违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定。8.2018年11月5日朝阳法院向我方发出的结案通知书违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条。三、(2018)京0105执15614号协助执行通知书适用法律错误2018年l0月18日，李文静拿着(2018)京0105执15614号协助执行通知书在朝阳房地局办理了房屋过户手续。我方毫不知情。后来我方在过户大厅档案室查档，发现协助执行通知书的复印件。而其上所写根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条。民事诉讼法上述条款的前提是被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，我方从未收到执行通知，是李文静没有履行判决确定的义务，而不是我方，因此执行庭适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条与本案判决无关。这些法律条文涉及的内容均与本案判决毫无关系。因此（2018）京0105执15614号协助执行通知书的签发适用法律不正确，是违法的。综上所述，执行法官置法律生效判决于不顾，违背客观事实，置异议人的执行申请及法律法规于不顾，作出错误执行行为和结案方式，请求依法撤销(2018)京0105执15614号协助执行通知书及由此产生的违法过户，并判定李文静赔偿林岷生因违法过户造成的经济损失。李文静在异议程序中辩称，不同意异议请求。一、本案系异议人就（2018）京0105执15614号案发起的执行行为异议之诉，在审理本案过程中审查的范围也应当在这一案号审查其案件执行过程，异议人在申请书及证据中提及了大量的信息，这些不是本次执行审查范围。二、关于税费问题共有4点：1.（2018）京0105执15614号案件法院的工作中不涉及税费问题，是由法院向税务局和不动产登记事务中心发送协助执行通知书完成的，李文静已完成缴纳契税、过户全部流程。2.税费问题可以由异议人另行起诉，这样便于系统客观的审查问题。3.就税费问题异议人在一审到执行谈话的过程中有多次不实陈述。4.在本案工作记载中也认为异议人提出的其他税费问题可另诉。三、（2018）京0105执15614号案件已执行完成，被申请人取得了涉诉房屋的权属证书，异议人得到了售房的尾款，全案已结案。基于司法行为稳定性来说，本案不应就执行案件无关的其他事实进行扩大审查。朝阳区人民法院查明，李文静与林岷生房屋买卖合同纠纷一案，朝阳区人民法院于2018年4月作出（2016）京0105民初56920号民事判决书，判令：林岷生于判决生效之日起十五日内配合李文静办理位于XXX房屋的过户手续，将该房屋由林岷生名下过户至李文静名下；办理房屋过户手续所需要的全部税费均由李文静承担。李文静于判决生效之日起十五日内给付林岷生购房尾款一百四十八万元。林岷生不服该判决提出上诉，北京市第三中级人民法院于2018年6月作出（2018）京03民终6981号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后林岷生、李文静分别向朝阳区人民法院申请执行，朝阳区人民法院分别以（2018）京0105执14804号、（2018）京0105执15614号立案受理。朝阳区人民法院受理（2018）京0105执15614号案件后，依法以涉案房屋坐落为地址向该案被执行人林岷生邮寄发送执行通知书及传票。朝阳区人民法院执行（2018）京0105执15614号案件过程中，依法于2018年9月7日向北京市朝阳区地税局交寄协助执行通知书及强制执行裁定书，后于2018年9月10日向北京市朝阳区不动产登记事务中心送达协助执行通知书及强制执行裁定书，将林岷生名下位于XXX房产过户至李文静名下。2018年10月31日，朝阳区人民法院作出结案通知书，载明：“申请执行人李文静与被申请执行人林岷生民事纠纷一案，案号为（2018）京0105执15614号，现已强制执行完毕，申请执行人李文静向朝阳区人民法院申请执行结案。现本院已结案。”朝阳区人民法院认为，（2018）京0105执15614号案件执行过程中，朝阳区人民法院首先向北京市朝阳区地税局送达协助执行通知书及强制执行裁定书，而后向北京市朝阳区不动产登记事务中心送达协助执行通知书及强制执行裁定书，将林岷生名下位于XXX房产过户至李文静名下。上述执行程序合法。朝阳区人民法院后作出结案通知书，确认（2018）京0105执15614号案件结案，该结论亦合法。故林岷生所提撤销(2018)京0105执15614号协助执行通知书及由此产生的违法过户之异议请求，于法无据，朝阳区人民法院不予支持。关于林岷生所提因讼争房屋过户产生的其名下个人所得税393079元李文静至今未缴纳的问题，双方应当另行依法解决，林岷生以此为由主张（2018）京0105执15614号案件将涉案房屋执行过户违法，缺乏法律依据，朝阳区人民法院不予采纳。涉案房屋过户之前如何征缴相关税款由税务机关依法决定，朝阳区人民法院将涉案房屋执行过户，该执行行为合法。关于林岷生反映的李文静依法应当缴纳税款的问题，其可以通过合法途径向相关部门反映。另对于林岷生反映的上述问题，朝阳区人民法院亦会在本案结案后将有关材料转递相关部门。关于林岷生要求李文静给付迟延履行金、迟延利息之请求，应在林岷生申请执行李文静一案中提出，在另案中由法院依法审核，而不属于本异议案件之审查范围。关于林岷生所提李文静及其丈夫张金栋仰仗违法过户，非法侵占林岷生个人财物，要求其赔偿一百万元之请求，显然更不属于本异议案件之审查范围，当事人应当另行依法解决。关于林岷生所提（2018）京0105执15614号协助执行通知书适用法律错误的问题，应当指出，协助执行通知书是依法送达给协助执行人的，协助执行通知书上援引法律条文是向协助执行人示明法院要求其协助执行的法律依据，而与当事人的实体权利义务无直接关联，当事人的实体权利义务是由生效判决书确定了的。涉案协助执行通知书上援引法律条文虽属有误，但要求相关单位协助执行的内容是完全符合生效判决书确定之内容的，因而是合法的。林岷生以协助执行通知书适用法律错误为由主张（2018）京0105执15614号案件将涉案房屋执行过户违法从而请求撤销，实无法律依据，朝阳区人民法院不予支持。关于林岷生所提未收到执行通知的问题，经查，朝阳区人民法院在执行案件受理后以涉案房屋坐落为地址依法发送执行通知书及传票，邮政部门亦进行投递。更为重要的是，林岷生以未收到执行通知为由主张（2018）京0105执15614号案件将涉案房屋执行过户违法从而请求撤销，确无法律依据，朝阳区人民法院不予支持。关于林岷生以法院出具的强制执行裁定书首先要送达双方当事人为由主张（2018）京0105执15614号案件将涉案房屋执行过户违法从而请求撤销，亦无法律依据，朝阳区人民法院不予支持。综上，林岷生的异议请求缺乏事实与法律依据，故不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人林岷生的异议请求。林岷生向本院申请复议称，我方复议请求为第一，撤销(2019)京0105执异2147号执行裁定书；第二，撤销(2018)京0105执15614号执行裁定书；第三，撤销(2018)京0105执15614号协助执行通知书及由此产生的非法过户；第四，要求李文静按判决给付林岷生迟延利息五千元整；第五，李文静及其丈夫张金栋仰仗违法过户,非法侵占林岷生个人财物,要求其赔偿人民币一百万元整。我方理由为：第一，(2019)京0105执异2147号执行裁定认定事实有错误；第二，(2018)京0105执15614号执行案件执行程序严重违法；第三，(2018)京0105执15614号执行裁定书存在问题；第四，(2018)京0105执15614号协助执行通知书存在问题；第五，(2018)京0105执15614号执行案件结案方式违法；第六，(2019)京0105执异2147号执行裁定存在问题。本院查明的事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。本院认为，在（2018）京0105执15614号案件执行过程中，朝阳区人民法院依照生效判决，向北京市朝阳区地税局、北京市朝阳区不动产登记事务中心送达协助执行通知书及强制执行裁定书，将林岷生名下位于XXX房产过户至李文静名下并无不当；（2018）京0105执15614号协助执行通知书上援引法律条文虽属有误，但其所涉协助执行的具体内容系与生效判决确定内容一致，故朝阳区人民法院认定该协助执行通知书合法并无不当。在执行过程中，朝阳区人民法院以涉案房屋坐落为送达地址发送了执行通知书及传票，现林岷生以未收到执行通知及强制执行裁定书首先要送达双方当事人为由，主张（2018）京0105执15614号案件将涉案房屋执行过户违法，请求撤销的异议理由并无法律依据。朝阳区人民法院对其上述异议理由不予支持亦无不当；关于林岷生要求李文静给付迟延履行金、迟延利息之请求，及其所提出的李文静及丈夫张金栋仰仗违法过户，非法侵占林岷生个人财物，要求赔偿一百万元之请求，李文静未缴纳因讼争房屋过户产生税款等理由，均可依法另行解决，不属于异议及复议案件之审查范围。综上，朝阳区人民法院裁定驳回林岷生的异议请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人林岷生的复议申请，维持北京市朝阳区人民法院（2019）京0105执异2147号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年九月七日书记员 刘哲尔