四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1503执异42号案外人：宜宾市翠屏区沙坪街道办事处，住四川省宜宾市翠屏区白沙湾街道塘湾街22号。负责人：江化容，职务主任。申请执行人：毛鸿，男，汉族，生于1966年8月19日，住四川省宜宾市翠屏区李庄镇。被执行人：刘光伟，男，汉族，生于1978年9月12日，住河南省延津县东屯镇。本院在执行申请执行人毛鸿与被执行人刘光伟建设工程分包合同纠纷一案中，案外人宜宾市翠屏区沙坪街道办事处2020年8月26日对我院于2020年8月09日作出的（2020）川1503执222号之三执行裁定书及（2020）川1503执222号之三协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宜宾市翠屏区沙坪街道办事处称，宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2598号民事判决书以驳回上诉，维持原判支持了宜宾市南溪区人民法院（2019）川1503民初1032号民事判决书。该一审判决认定原石鼓乡镇府与长城公司签订《建设工程施工合同》，约定长城公司自筹资金承建川南休闲谷涪溪口-石鼓大桥道路建设。长城公司以内部承包的形式将工程转包给没有资质的陈龙，陈龙又与刘光伟签订《川南休闲谷项目修建工程内部承包协议》，将涪溪口-石鼓大桥道路建设转包给刘光伟，刘光伟再将路基工程违法分包给毛鸿，而实际上仅毛鸿对部分路基工程完成施工。2016年10月28日，原石鼓乡镇府与长城公司签订《川南休闲谷建设工程项目补充协议》，确认该工程已完成入口段基础和路面黑化，剩余路段停止建设。该案一审判决被执行人刘光伟向毛鸿支付工程款、保证金，同时认为“本案中无法核实发包人石鼓乡政府欠付长城公司工程款”。因此，被执行人刘光伟与原石鼓乡人民政府既没有建立直接合同关系以确定有关工程款债权债务；又没有通过司法程序获得生效法律文书确定其在原石鼓乡政府存在尚未支取的工程款。在没有约定或法律依据的情况下，南溪区人民法院以执代审，未经审判程序在裁定中径行认定刘光伟在原石鼓乡政府存在尚未支取的工程尾款，事实上剥夺了案外人宜宾市翠屏区沙坪街道办事处以及长城公司等关联方的诉权。裁定书及协助执行通知书使用法律错误，案外人宜宾市翠屏区沙坪街道办事处、长城公司、陈龙与刘光伟、毛鸿之间没有约定案外人宜宾市翠屏区沙坪街道办事处对刘光伟负有工程款付款义务，也未经过司法程序认定案外人宜宾市翠屏区沙坪街道办事处对刘光伟存在工程款欠款，因此不能认定刘光伟对案外人宜宾市翠屏区沙坪街道办事处存在到期债权，由于原石鼓乡镇府与长城公司没有审计结算，不能核实长城公司在原石鼓乡政府享有到期债权，更不能核实长城公司与成龙之间，陈龙与刘光伟之间是否存在到期债权。南溪法院作出的（2020）川1503执222之三裁定及协助造成了案外人的困惑，且表述极不严谨。刘光伟是否有权直接向案外人宜宾市翠屏区沙坪街道办事处主张工程款存疑问。综上所述，被执行人刘光伟在案外人宜宾市翠屏区沙坪街道办事处没有尚未支取的收入，刘光伟与异议人宜宾市翠屏区沙坪街道办事处之间既无直接合同关系又无生效法律文书确认存在工程款欠款，请求南溪区人民法院撤销（2020）川1503执222号之三执行裁定书和（2020）川1503执222号之三协助执行通知书。本院审查查明，2019年5月22日，我院立案受理了原告毛鸿与被告四川长城建筑（集团）有限公司（简称长城公司）、宜宾市南溪区石鼓乡人民政府（简称石鼓政府）建设工程分包合同纠纷一案，审理中依法追加刘光伟、陈龙为被告参加诉讼。经审理查明：陈龙欲承包宜宾市南溪区石鼓乡滨河西路大桥道路修建工程。2012年5月8日，长城公司与成龙签订《内部经营承包责任合同》，合同载明陈龙系长城公司合同工，由陈龙承包南溪区休闲谷滨河西路工程，自负盈亏，陈龙按标准向长城公司交纳内部管理费。之后，长城公司授权陈龙与石鼓政府洽谈滨河西路工程招投标事宜。通过招投标方式，石鼓政府作为发包人，长城公司作为承包人，双方于2014年5月30日签订《建设工程施工合同》，石鼓政府将川南休闲谷滨河西路涪溪口-石鼓大桥道路建设交由长城公司自筹资金承建，工程价约1795万元，以实际结算为准，计划2015年2月8日竣工。承包人递交竣工结算资料后28天内，发包人与承包人按合同条款约定进行竣工结算。工程完工经发包人确认后，从承包人递交竣工资料之日起，发包人三年内付清所有工程款，资金占用率按年利率12％计算。未经发包人同意，承包人不得将承包工程进行分包，分包工程价款由承包人与分包单位结算，发包人未经承包人同意不得以任何形式向分包单位支付各种工程款项。陈龙作为长城公司委托代表人在该合同中签字。2014年6月23日，陈龙作为长城公司委托代表人，与刘光伟签订《川南休闲谷项目修建工程内部承包协议》，长城公司将其承包的滨河西路涪溪口-石鼓大桥道路建设转包给刘光伟，由刘光伟垫资承建。同时，刘光伟向陈龙支付200万元工程保证金。2014年10月7日，刘光伟与毛鸿签订《南溪区石鼓乡滨河西路路基工程挖填方工程承包协议》，约定毛鸿承建南溪区石鼓乡滨河西岸涪溪口至石鼓大桥3755.845米道路挖填方，工期预计90天，工程结束后七个工作日内刘光伟一方向毛鸿支付总工程款的80％，挖填工程结束验收后，6个月内支付工程款97％，剩余3％工程款作为保修金，工程正常使用一年付保修金。双方签字后，毛鸿按约定完成了道路路基修建工程。2019年9月10日，我院作出（2019）川1503民初1032号民事判决书，判决由被告刘光伟于本判决生效之日起十五日内向原告毛鸿支付工程款、保证金共计119万元及利息，并驳回了原告毛鸿其他诉讼请求。判决后原告毛鸿不服，向宜宾市中级人民法院提起上诉。2019年12月30日，宜宾市中级人民法院作出（2019）川15民终2598号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在本案执行中，我院于2020年8月9日作出（2020）川1503执222号之三执行裁定书，裁定扣留并提取被执行人刘光伟实际承揽并施工的原宜宾市南溪区石鼓乡滨河西路建设工程尾款共计人民币1450000元，并于同日作出（2020）川1503执222号之三协助执行通知书，要求案外人宜宾市临港经济开发区沙坪街道办事处协助扣留并提取被执行人刘光伟实际承揽并施工的原宜宾市南溪区石鼓乡滨河西路建设工程尾款1450000元(大写：壹佰肆拾伍万元整)，并将所扣款项于支付条件成就之日起10日内转入本院对公账户，同时将支付情况告知案件承办法官。本院认为，原南溪区石鼓乡人民政府因行政区划调整纳入宜宾市翠屏区沙坪街道办事处，宜宾市翠屏区沙坪街道办事处虽应依法承接原南溪区石鼓乡人民政府的债权债务，但本案原南溪区石鼓乡人民政府是与长城公司签订的建设工程施工合同，长城公司违法将工程转包给陈龙，陈龙又将工程转包给刘光伟，刘光伟又将工程转包给毛鸿。毛鸿对部分路基工程完成了施工，毛鸿才是实际承揽施工人，被执行人刘光伟与原石鼓乡人民政府没有任何法律关系，也没有任何法律文书确认被执行人刘光伟在原石鼓乡人民政府有工程尾款，即没有任何证据证明被执行人刘光伟现在案外人宜宾市翠屏区沙坪街道办事处有工程尾款，案外人宜宾市翠屏区沙坪街道办事处的异议理由成立，因此，本院裁定扣留并提取被执行人刘光伟实际承揽并施工的原宜宾市南溪区石鼓乡滨河西路建设工程尾款，并要求宜宾市翠屏区沙坪街道办事处协助的执行行为错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）川1503执222号之三执行裁定书。二、撤销本院（2020）川1503执222号之三协助执行通知书本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向宜宾市中级人民法院申请复议。审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 陈 兵二〇二〇年九月九日书记员 周 燕