浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15967号 原告：赵建江，男，1982年10月23日出生，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：虞迪飞，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚。 委托诉讼代理人：周栋，男，系公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市温州大道827号一至六层。 负责人：朱剑海。 委托诉讼代理人：朱亦蕾，女，系公司员工。 被告：陈毫，男，1988年2月15日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 原告赵建江与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下至判决主文前简称人寿保险公司）、陈毫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告陈毫下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵建江的委托诉讼代理人虞迪飞、被告人民保险公司的委托诉讼代理人周栋、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人朱亦蕾到庭参加诉讼。被告陈毫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建江向本院提出诉讼请求，判令人寿保险公司在交强险范围内赔偿经济损失110000元，人民保险公司在第三者责任险范围赔偿各类经济损失910788.16元，不足分部分由陈毫承担。审理中，赵建江变更诉讼请求为判令人寿保险公司在交强险范围内赔偿经济损失120000元，人民保险公司在第三者责任险范围赔偿各类经济损失965270.56元，不足分部分由陈毫承担。事实和理由：2018年8月17日，陈毫驾驶浙ＤＦ××××号小型轿车，从诸暨市城东雄风永利广场驶往诸暨市陶朱街道山下赵方向，19时27分，途经诸暨市××街道××路庙××村地方，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告及车上乘坐人朱瑛、赵勇成受伤和车辆损坏的交通事故。原告伤后经医院抢救治疗，花去巨额医药费用。原告伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证〕所对原告伤残程度进行鉴定，伤残等级为七级伤残、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为十级伤残。该案经交警部门责任认定，陈毫负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查，陈毫所有的浙ＤＦ××××号小型轿车在人民保险公司投保了商业险，在人寿保险公司投保了交强险。现特提起诉讼，望判如所请。 人民保险公司辩称：一、对事故的发生及责任的认定均无异议，事故车辆在其公司投保了100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。根据过错责任，保险公司在商业险范围内赔偿70%；二、关于有关赔偿费用问题。有非医保用药费用、不合理用药费用及重复计算的伙食费共计210871.24元应予剔除；营养期、护理期、误工期过长，结合原告的伤情，认可期限分别为120天、155天、300天；原告未提供受伤期间实际收入减少的证据，故仍应当提供；交通费未提供票据，且诉请金额过高，不予认可；被扶养人生活费未提供家庭成员组成证明，且原告未丧失劳动能力，故不应支持；伤残赔偿等级应以第二次鉴定为准，赔偿标准应以农标确定；精神抚慰金过高，结合伤残等级，考虑9000元左右较为合理；鉴定费用、评估费用不属于保险理赔范围，且不是直接损失，不予认可；住宿费、电话费、食品等费用没有依据，不予认可；电动车损失，应扣除材料管理费109元；诉讼费不应由保险公司负担。 人寿保险公司辩称，同意人民保险公司的答辩意见。另，人寿保险公司垫付了10000元费用。 赵建江围绕其诉讼请求向本院提供下列证据材料： 一、道路交通事故责任认定书1份，以证明本案事故发生经过及责任认定的事实。经质证，人民保险公司无异议。 二、保险单2份，以证明陈毫车辆在交通事故发生期间在人民保险公司投保商业险，在人寿保险公司投保交强险及商业险的事实。经质证，人民保险公司无异议。 三、门诊病历、住院病历、手术记录单、出院记录、诊疗证明书，以证明原告受伤后的治疗情况的事实。经质证，人民保险公司无异议。 四、武警杭州医院陪护证明及服务费发票各2份，以证明原告在武警杭州医院住院需两人陪护，并已支付相应服务费的事实。经质证，人民保险公司对陪护证明有异议，认为既然已经鉴定确定了护理期限，就不应再另行支付护理费。 五、诸暨市人民医院医疗证明单，以证明其中一份影像报告单属于原告的事实。经质证，人民保险公司认为应提供其他相应证明，否则不予认可。 六、医疗发票若干（包括原告自行购买人血白蛋白等费用），以证明原告已支付医疗费等费用的事实。经质证，人民保险公司对证据的真实性无异议，但认为非医保用药应予扣除。 七、住宿费、食品费、电话费等发票若干，以证明支出住宿费等费用的事实。经质证，人民保险公司不予认可。 八、交通费发票若干，以证明原告在住院期间花费的交通费用的事实。经质证，人民保险公司认为其中有部分是滴滴打的费用，无法证明合理支出的情况，故不予认可。 九、鉴定报告2份及鉴定费发票，以证明原告之伤残等级被评为精神障碍构成七级伤残、眼睛损伤构成七级伤残、颅脑损伤开颅术后构成十级伤残，并已支付相应鉴定费的事实。经质证，人民保险公司对证据的真实性无异议，但认为伤残等级应以重新鉴定为准，且开颅术后的十级伤残与精神障碍的伤残等级重复，故不应再计算十级伤残的赔偿费用；鉴定费系原告单方委托，不属于保险理赔范围。 十、车辆损失评估报告书1份，以证明原告车辆损失为1344元，但现原告以整车价值主张的事实。经质证，人民保险公司认为原告以购买价格主张赔偿没有依据。 十一、陶朱街道开元村委员会及诸暨市人民政府陶朱街道办事处出具的证明1份，以证明原告一家属失土农民的事实。经质证，人民保险公司认为证明未加盖社保局专用章及国土局的公章，故不予认可。 十二、原告父母的身份证（庭后补充提交了户口簿、陶朱街道办事处出具的证明），以证明原告需扶养人员的情况。经质证，人民保险公司认为只有身份证明，无法证明双方间的身份关系，故原告主张被扶养人生活费没有依据。 人寿保险公司同意人民保险公司对上述证据材料的质证意见。 本院应被告人寿保险公司的申请，依法委托金华天鉴司法鉴定所对赵建江的伤残等级进行重新鉴定。本院出示金华司法鉴定所出具的司法鉴定意见书即证据十三。鉴定结论为：一、被鉴定人赵建江因道路交通事故致颅脑损伤开颅术后及目前遗留双眼中度视力损害，分别构成人体损伤十级伤残、七级伤残；二、被鉴定人赵建江目前的精神残情构成器质性精神障碍（智能损害），伤残等级评定为八级伤残。经质证，原告赵建江无异议，并认为伤残赔偿金应按该鉴定结论进行赔偿；被告人民保险公司无异议；被告人寿保险公司对证据无异议，但认为开颅术后的十级伤残和精神障碍的八级伤残重复，应当去掉其中的十级伤残等级。 对经质证无异议或无实质性异议的证据材料1、2、3、4、5、6、9、10、13，经本院审查予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据材料7、8是否具有合理性，本院将在下文予以分析认定。到庭被告虽对证据材料11、12有异议，但经本院审查，该两组证据材料所反映的事实与客观事实相符，故其证明力应予确认。 经审理，本院认定本案事实如下： 2018年8月17日，陈毫驾驶浙ＤＦ××××号小型轿车，从诸暨市城东雄风永利广场驶往诸暨市××街道××路庙××村地方，与赵建江驾驶的电动车发生碰撞，造成赵建江及车上乘坐人朱瑛、赵勇成受伤和车辆损坏的交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队调查和勘验，认定陈毫负本起事故的主要责任，赵建江负事故次要责任。原告伤后经住院治疗150天，先后共花去医疗费399840.22元（不包含原告自行购买的人血白蛋白等物品的费用）。在武警杭州医院住院期间，因病情需要两人陪护，原告因此支付给浙江爱加康健康管理有限公司生活服务费17394元。2019年6月19日，原告自行委托绍兴明鸿司法鉴定事务所对伤残等级及“三期”进行鉴定。结论为：赵建江创伤性急性硬膜下出血予开颅术的情形及目前遗留双眼中度视力损害的后遗症分别评定为人体损伤十级伤残、七级伤残，建议给予误工期为受伤日至伤残评定前一日（2019年6月18日），护理期为实际住院天数，营养期为4个月。原告并因此支付司法鉴定费3350元。原告还自行委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所进行法医学精神病鉴定。结论为：赵建江目前符合《人体损伤致残程度分级》第5.7.1.1条款“颅脑、脊髓及周围神经损伤致精神障碍或者轻度智能减退，日常生活有关的活动极重度受限”，评定为人体损伤七级伤残。原告并因此支付司法鉴定费2700元（包括出诊费300元）。 赵建江的电动车经诸暨宇信价格评估有限公司评估确定损失为1344元。赵建江支付拖车费150元。赵建江住所地的城乡分类代码为以1开头的城镇区划，所在村的土地已被全部征用。赵建江的父亲赵信波于1955年6月2日出生，母亲石冬梅于1956年11月17日出生，两人生育儿子赵建江、女儿赵建琪。赵建江与其妻子朱瑛于2007年12月21日生育儿子赵勇成。 另查明，浙ＤＦ××××号小型轿车在人民保险公司投保了保险限额为100万元的商业第三者责任险，在人寿保险公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险。人寿保险公司已垫付赵建江款项10000元。 还查明，本次事故中受伤的车辆乘坐人朱瑛、赵勇成的机动车交通事故责任纠纷已经本院判决。在判决生效后人民保险公司、人寿保险公司履行完毕相应义务。在朱瑛案中，由人民保险公司、人寿保险公司各赔偿朱瑛损失6111.01元；在赵勇成案中，由人民保险公司、人寿保险公司各赔偿朱瑛损失4472.85元。 在诉讼过程中，人寿保险公司对赵建江的伤残等级提出重新鉴定申请。本院依法委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定。金华天鉴司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：一、被鉴定人赵建江因道路交通事故致颅脑损伤开颅术后及目前遗留双眼中度视力损害，分别构成人体损伤十级伤残、七级伤残；二、被鉴定人赵建江目前的精神残情构成器质性精神障碍（智能损害），伤残等级评定为八级伤残。人寿保险公司因此支付鉴定费4560元。 本院认为，赵建江在本次交通事故中，其身体受伤的事实清楚，证据充分。公安交警部门对该事故作出的责任认定，符合相关法律规定和案件客观事实，且当事人均无异议，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。浙ＤＦ××××号小型轿车在人民保险公司、人寿保险公司投保了商业三者险且保险金额一样，故由该两公司在商业三者险限额范围内按事故责任比例各半赔偿。仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。结合本案案情及另两案的处理结果，本院确定由陈毫承担80%的责任，赵建江承担20%的责任。根据法律规定和已查明的事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失： 一、医疗费用限额内：医疗费费用404840.22元。人民保险公司辩称，应当剔除非医保费用。本院认为，非医保费用亦为治疗所需的医疗费，且其未指出非医保用药范围，故对该辩称意见本院不予支持。对于原告自行购药费用，考虑到其中部分确为治疗所需，故本院酌情考虑支持5000元；住院伙食补助费4500元（30元/天×150天）；营养费3600元（30元/天×120天）。以上合计417940.22元。 二、死亡伤残赔偿限额内：误工费59438.47元（197.47元/天×301天）；护理费59438.47元（197.47元×301天）。原告已支付给浙江爱加康健康管理有限公司的生活服务费17394元，确因原告病情严重需特别护理，并经医院许可，故应属合理；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）812719.32元（其中残疾赔偿金60182元/年×20年×42%＝505528.8元、被扶养人生活费307190.52元）。因原告开颅术后构成的十级伤残系指开颅手术治疗后无功能障碍情形，而金华司法鉴定所还是此前浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所出具的鉴定意见载明为脑外伤致精神障碍（轻度智能障碍），该病与交通事故有直接因果关系。故本案中，赵建江的伤残评定存在重复，十级伤残不应再行计算；精神损害抚慰金17000元；住宿费，本院酌定500元；交通费，结合赵建江的伤势、就诊次数及当地交通条件等，酌情确定1800元；鉴定费用共计6050元，该费用系原告为确定损失所支出的必要、合理的费用，根据保险法相关规定，亦由保险公司负责赔偿；原告主张电话充值费及其他一些购买的食品费用，与本次交通事故无关，不具有合理性，本院不予支持。以上合计974340.26元 三、财产损失赔偿限额内：电动车损失1344元、拖车费150元，合计1494元。 综上，人寿保险公司在交强险责任限额范围内赔偿赵建江损失121494元[其中医疗费用赔偿限额内为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元（含精神损害抚慰金17000元），电动车损失1494元]，在商业三者险责任限额范围内由人寿保险公司和人民保险公司按上述确定的事故责任比例各半赔付即各赔付508912.19元。人寿保险公司已支付的10000元应在本案中扣除。赵建江因本次事故产生的各项损失可在事故车辆所投保保险范围内全额赔偿，陈毫无需另行承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应赔偿赵建江医疗费等各项经济损失508912.19元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司应赔偿赵建江医疗费等各项经济损失620406.19元（已扣除垫付的10000元），款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回赵建江的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13987元，由陈毫负担。重新鉴定费4560元由中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司缴纳并负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陆启杰 人民陪审员  李明录 人民陪审员  王亚校 二〇二〇年九月一日 书 记 员  王海莲