湖南省益阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘09执复21号 复议申请人（被执行人）范宇清，女，1969年8月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 申请执行人晏建强，男，1969年10月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 复议申请人范宇清不服益阳市赫山区人民法院（以下简称赫山法院）于2020年7月8日作出的（2020）湘0903执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赫山法院查明，原告晏建强与被告范宇清合伙协议纠纷一案，赫山法院于2017年6月30日作出（2017）湘0903民初1011号民事判决：限被告范宇清在本判决生效之日起五日内偿付原告晏建强110000元。范宇清不服一审判决，提起上诉，益阳市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）湘09民终1121号民事调解书，调解协议的内容为：1、范宇清给付晏建强65000元，于2017年11月20日前给付10000元，于2018年5月20日前给付55000元；2、范宇清、晏建强双方确认郭苏伟在麻纺厂工程中尚有部分未付工程款，范宇清同意该工程款优先支付本案欠款；3、本案纠纷一次性解决，双方均不得就本案纠纷再向对方主张其他权利。2020年5月28日，申请执行人晏建强向赫山法院申请执行益阳市中级人民法院（2017）湘09民终1121号民事调解书，赫山法院于2020年6月4日立案。2020年6月5日，赫山法院向被执行人范宇清发出（2020）湘0903执1198号执行通知书和报告财产令，责令范宇清向晏建强支付执行款65000元及迟延利息。2020年6月19日，被执行人范宇清以申请执行人晏建强的执行申请超过法定执行期间为由，向赫山法院提出书面执行异议，要求依法裁定对申请执行人晏建强的执行申请不予执行。 赫山法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案执行依据益阳市中级人民法院（2017）湘09民终1121号民事调解书第一项确定：范宇清给付晏建强65000元，于2017年11月20日前给付10000元，于2018年5月20日前给付55000元。该项调解协议内容属于分期履行的情形，该案申请执行的期间应从2018年5月21日起计算二年，申请执行人晏建强依法最迟应在2020年5月21日前向人民法院申请执行。但根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第六条：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因疫情或者疫情防控措施不能行使请求权，权利人依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第一项规定主张诉讼时效中止的，人民法院应予支持”的规定，申请执行人晏建强在范宇清向赫山法院提出执行异议后，在答辩意见中提出该案因今年新型冠状病毒肺炎疫情，存在不可抗力原因导致申请执行人不能行使请求权，主张其在2020年5月28日向赫山法院申请执行益阳市中级人民法院（2017）湘09民终1121号民事调解书，没有超过申请执行期限，该主张符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条规定的诉讼时效中止的情形，也与《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第六条的规定相符。范宇清在未考虑今年新型冠状病毒肺炎疫情发生，导致申请执行人晏建强的申请执行存在申请执行时效中止情形，而认为申请执行人晏建强的执行申请超过法定申请执行时效期间，与《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条和《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第六条的规定不符,范宇清的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，裁定：驳回异议人范宇清的执行异议请求。 复议申请人范宇清向本院申请复议称，1、赫山法院驳回复议申请人的执行异议申请不符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第一项的规定。本案中并不存在晏建强不能向赫山法院申请执行的情形，一是赫山法院在春节前后都是正常办公，二是并无证据证明晏建强是新冠肺炎确诊患者或疑似患者被医院隔离而导致其不能到法院申请执行，故晏建强的执行申请不符合诉讼时效中止的法定条件。2、赫山法院驳回复议申请人的执行异议申请不符合《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第六条的规定。各行各业2020年5月21日均已正常上班，不存在晏建强因疫情或疫情防控不能行使请求权的情形。3、本案所涉6.5万元债务，依法、依理、依情不能由复议申请人负担。 申请执行人晏建强称，因申请执行人晏建强所在金塘小区出现几个从武汉回来的住户，该小区一直处于封闭状态至5月份，申请执行人直到2020年5月28日才向赫山法院申请执行没有超过执行时效期间。请求：驳回复议申请人范宇清的复议请求。 本院查明，原告晏建强与被告范宇清合伙协议纠纷一案，本院作出（2017）湘09民终1121号民事调解书后，被执行人范宇清已向申请执行人晏建强支付10000元。本院复议查明的其他事实与赫山法院查明的一致。 本院认为，本案的争议焦点为申请执行人晏建强所提强制执行申请是否超过法定执行时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（一）项、第二款规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，因本院作出的（2017）湘09民终1121号民事调解书内容为分期履行，申请执行人晏建强申请强制执行55000元的执行时效是从2018年5月21日起至2020年5月20日。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第六条规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因疫情或者疫情防控措施不能行使请求权，权利人依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第一项规定主张诉讼时效中止的，人民法院应予支持。因今年年初全国爆发了新型冠状病毒肺炎疫情，人民法院停止了现场办理立案等业务，从而导致申请执行人晏建强不能在疫情防控期间（执行时效期间的最后六个月内）向人民法院申请执行，其强制执行申请符合时效中止的情形,故申请执行人晏建强直至2020年5月28日申请强制执行并未超过法定执行时效期间。综上所述，复议申请人范宇清所提的复议请求均不能成立，本院不予支持。异议裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回范宇清的复议申请，维持益阳市赫山区人民法院作出的（2020）湘0903执异28号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  黄浩益 审判员  贾云卫 审判员  谭环栋 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈 芬 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》                                                                                     第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定； 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。