湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1103号上诉人（原审原告）：张映清，女，1956年11月11日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：卢炯，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭县河口镇宏兴村银毫组。负责人：杨军强，该组组长。委托诉讼代理人：刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人张映清因与被上诉人湘潭县河口镇宏兴村银毫组（以下简称银毫组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人张映清上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人银毫组立即向张映清支付土地征收补偿款166,000元；二、判令被上诉人承担本案一二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定上诉人张映清分配50%的土地征收补偿款系认定事实错误，张映清应分配土地征收补偿款为166,000元。一审判决对于张映清在银毫组生活、居住、从事农业生产、生活等活动，并在银毫组承包了责任田，已具有银毫组集体经济组织成员资格，应享有分配集体生产资料的权利。张映清丧偶与他人再婚，现已离婚多年，此间并未丧失银毫组集体经济组织成员资格，应全额分配土地征收补偿款166,000元。二、一审判决以张映清已享受养老保险待遇为由，认定张映清享受50%土地征收补偿款，认定事实错误。2019年因湘潭生活垃圾焚烧发电项目，银毫组集体土地被征收，本组成员除分配土地征收款外，由征收项目统一购买了社会养老保险，张映清因自行购买了社会养老保险，经银毫组同意，征收项目已将张映清购买养老保险的费用直接支付给张映清。银毫组组民均享受了养老保险待遇，故是否享受养老保险待遇并不影响土地征收补偿款的分配。一审判决以张映清享受社会养老保险待遇为由仅分配50%的土地征收补偿款没有法律依据，二审应予改判。被上诉人银毫组答辩称：一、本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当驳回上诉人张映清的起诉。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条规定，涉及征地补偿费的使用、分配方案等事项经村民会议讨论决定方可办理，也可以由村民会议授权村民代表会议讨论决定。第二十七条第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，张映清早已出嫁，并在男方所在地居住生活，也购买了房屋，早已丧失了集体经济组织成员资格，不能获得分配。因此，本案双方争议的实质是张映清是否具有银毫组集体经济组织成员资格以及是否有权分配银毫组集体土地征收款的问题，而该问题属于村（组）集体经济组织管理本村（组）事务的范畴，应当由村民会议或村民代表会议讨论决定，不属于人民法院受理民事案件的范围。如果张映清认为关于集体土地征收补偿费用的分配决定侵犯其合法权益，可以请求其所在乡、镇的人民政府责令改正。二、同案同判方能促进司法公正。本类案件在银毫组并不是独一，因拆迁原因，在整个湘潭地区经常有此类案件起诉、上诉，现整个湘潭地区一审、二审针对该类案件都是驳回起诉。然而，一审法院出于照顾张映清的角度还判了一半，银毫组认为一审法院适用法律错误，二审应当改判驳回起诉，以达到同案同判的司法公正。张映清向一审法院起诉请求：一、判令银毫组向张映清支付征收土地补偿款166,000元；二、本案诉讼费用由银毫组承担。一审法院认定事实：张映清嫁与周某某（已故）为妻，户口已迁入银毫组。在周某某去世前，张映清一直居住、生活在湘潭县河口镇宏兴村银毫组，并在银毫组承包了责任田。2001年张映清与城镇居民伍某登记结婚，2010年登记离婚，现随儿子周华林生活，张映清享有社会养老保险待遇。因湘潭生活垃圾焚烧发电项目的需要，2019年3月15日，湘潭县人民政府发布潭县政公【2019】3号《征收土地公告》，征用银毫组土地用于公益建设。2019年11月银毫组与政府达成土地征收协议，于2019年11月27日经银毫组户主（代表）会议集体讨论形成了征收款项分配方案，每个集体经济组织成员分配土地征收款16.6万元，会议决定将张映清列为争议人口，其土地征收款16.6万元份额预留在银毫组处，尚未分配给张映清。张映清遂诉至法院。一审法院认为，银毫组承认张映清的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。一、关于张映清的银毫组集体经济组织成员资格。张映清因与周某某的婚姻关系迁入银毫组后即在银毫组生活、居住，亦在此处从事农业生产、生活等活动，并在银毫组承包了责任田，已具有银毫组集体经济组织成员资格，应享有在银毫组分配集体生产资料的权利。张映清丧偶后与他人再婚，现已离婚多年，此期间，张映清没有丧失银毫组集体经济组织成员资格。二、关于张映清享有的银毫组集体土地征收款份额。土地征收款属于人民政府补偿、安置失地农民今后的生产、生活性质，张映清已享有社会养老保险待遇，综合本案实际情况，张映清可按50%的比例享有在银毫组分配生产资料的权利，即张映清应分得该组人均的50%的土地征收款份额，即83,000元（16.6万元/人×50%）。银毫组提出根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一、三款的规定，张映清不属于银毫组集体经济组织成员。事实上，银毫组将张映清列为争议人员，并未取消张映清系银毫组集体经济组织成员的资格。其张映清不属于银毫组集体经济组织成员的抗辩意见一审法院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，一审判决如下：一、由湘潭县河口镇宏兴村银毫组在本判决生效之日起十五日内支付张映清土地征收补偿款83,000元；二、驳回张映清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,620元，减半收取1,810元，由张映清负担905元，湘潭县河口镇宏兴村银毫组负担905元。二审期间，上诉人向法庭提交证据材料如下：第一组证据：周正宇常住人口登记卡、社会养老保险个人账户卡、基本养老保险个人断档补缴单、人力资源社会保障部关于实施“全民参保登记计划”的通知（人社部发［2014］40号、湘潭市人民政府关于开展全民社会保险参加登记的通告。拟证明周正宇系湘潭县河口镇宏兴村白花组村民，2007年自行购买并补缴社会养老保险，2011年开始享受养老保险待遇，农村居民均可自行购买养老保险并享受养老保险待遇。我国实施全民参保登记计划，计划的总体目标是实现基本养老保险覆盖全体职工及适龄城乡居民包括农村居民，参保率达90%以上。第二组证据：张子萍的身份信息、结婚信息。拟证明：河口镇宏兴村银毫组村民张子萍于2014年9月3日与河口镇芦花村村民结婚的事实。张子萍在本案的湘潭垃圾焚烧站征收项目中，银毫组给予张子萍一户共7人，包括张子萍本人分配征收款79.6万元。被上诉人银毫组质证认为，本案是张映清上诉，但是提供的是周正宇的户口登记卡，与本案无关，而且社会养老保险以及人口登记都是社会管理的手段，不能证明上诉人具有集体经济组织成员的资格。人力资源社会保障部关于实施“全民参保登记计划”的通知不属于证据，不能达到其证明目的，张映清是在湘潭市办理的退休手续，不是在湘潭县，证明其在湘潭市退休，并有工作。张子萍的身份信息与张映清是否具有集体经济组织成员资格无关，集体经济组织成员资格的认定应当由村组来决定，恰恰证明本案不属于法院的审理范围，属于程序问题，即使银毫组没有上诉，法院也可以驳回起诉。被上诉人银毫组向法庭提交证据材料如下：第一组证据：2020年7月26日河口镇宏兴村村委会的证明。拟证明张映清的土地权证不属实，村上没有对确权后的证书进行发放。第二组证据：银毫组2007年的田土分配表。拟证明根据2007年银毫组的水田分配表，张映清并没有获得田土分配，只分给了周华林及其媳妇和孙子三人。第三组证据：银毫组户主代表会议签到表、关于张映清是否为集体经济组织成员的组民决议。拟证明全体组员不认可张映清的集体经济组织成员的资格，其不能获得分配。上诉人张映清质证认为，对第一组证据真实性、合法性、关联性均有异议，土地确权的登记和发证机关均不是宏兴村民委员会，根据张映清一审所提交的农村土地承包经营权证，该发证机关是湘潭县人民政府，所以宏兴村民委员会无权对张映清是否具有集体经济组织成员的资格是否有土地确权的证书来作出证明；对第二组证据真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据是2007年银毫组的水田分配，该份资料没有全体村民的签字，只是登记造册的表，是否是全体村民自制的意思表示无法确定，张映清在一审所提交的土地承包证书是2019年由湘潭县人民政府发放的，所以2007年田土分配表的证明力是远远低于土地承包证书的，该份表格只体现了人名，看不出来是什么意思，而且表的形式在周华林的数据末尾增加了记录，而显然这个记录和其他人的记录是不同的，有可能是事后添加的，其他的数据中没有人数的体现，单独只有周华林的记录中有两人的体现，请法庭核实该份证据，并且追究被上诉人伪造证据的责任；对第三组证据真实性、合法性、关联性均有异议，组织村民召开会议应当有法定的程序包括事先进行通知将会议的时间以及地点、议题要以通知的形式告知组民，而证据没有任何通知的形式。对于集体经济组织成员的资格确定银毫组在一审的时候提交的证据已经证明银毫组认可张映清是集体经济组织成员的事实，一审判决也进行了认定，而集体经济组织成员确定的事宜，在2019年8月12日湘潭县农村集体产权制度改革工作领导小组办公室发布了湘潭县农村集体经济组织成员身份认定指导意见，该意见确定集体经济组织成员的身份界定时间是2018年12月31日，而且也对程序进行了明确规定，而银毫组所提供的证据是2020年8月4日所形成的所谓决议，与上述文件所规定的程序和时间均不符合，所以该决议不能起到任何约束力。本院认证认为：对上诉人张映清提交的第一、二组证据的真实性予以认可，关联性不予认可，不能达到张映清的证明目的；对被上诉人银毫组提交的第一、二组证据真实性予以认可，关联性不予认可，对第三组证据真实性、合法性、关联性均不予认可，不能达到银毫组的证明目的。本院认为，本案二审争议的焦点为：上诉人张映清是否应当享受案涉土地征收补偿款，具体数额是如何确定。张映清因与银毫组周某某（已故）的婚姻关系，户口已迁入银毫组，并在银毫组生活居住，从事农业生产等活动。虽2001年-2010年期间张映清与伍某登记结婚，但张映清户籍一直在银毫组，并在组上分配了承包地，购买了农村合作医疗，故一审法院认定张映清具有银毫组集体经济组织成员资格，应享有在银毫组分配集体生产资料的权利并无不当。关于张映清享有的银毫组集体土地征收款份额。因土地征收款属于人民政府补偿、安置失地农民今后的生产、生活所需，张映清已享有社会养老保险待遇，一审法院综合本案实际情况，认为张映清可按该组人均50%的比例享有在银毫组分配生产资料的权利，本院予以认可。即张映清应分得83,000元（16.6万元/人×50%）土地征收款份额。综上所述，上诉人张映清的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3620元，由上诉人张映清负担。本判决为终审判决。审判长  戴忠华审判员  肖伟胜审判员  陶 玲二〇二〇年九月二日法官助理马泽华书记员赵铮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；