江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2775号原告：徐允浩。委托诉讼代理人：刘海鹏、徐菲，江苏华德律师事务所律师。被告：连云港市嘉鸿置业有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：陈雷，该公司总经理。被告：连云港万房网络科技有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：赵辉，该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：姚建成，江苏港人律师事务所律师。原告徐允浩与被告连云港市嘉鸿置业有限公司（以下简称嘉鸿公司）、连云港万房网络科技有限公司（以下简称万房网络公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐允浩的委托诉讼代理人刘海鹏、徐菲、被告嘉鸿公司、万房网络公司的共同委托诉讼代理人姚建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐允浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带返还原告购房款10000元及利息（利息以10000元为本金，交款之日起至实际返还之日止，按同期银行贷款利率或者全国银行间同业拆借利率LPR计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告在被告处购得位于的悦景某邸小区房产一处，购房之初原告应售楼处销售人员的要求，若购房须先交一万元，开盘日签合同可抵两万元，若不买房可退还一万元，原告交纳了一万元，被告向原告出具了由被告万房网络公司盖章的收据。原告之后购房，但该一万元没有冲抵房款，也没有退还原告，后经原告了解，原告所购楼宇的所有业主均存在被告收取一万元，不退还也不冲抵房款的现象，原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告嘉鸿公司辩称，原告诉讼请求没有事实依据，答辩人从未收取原告1万元，被告万房网络公司与答辩人系战略合作关系，由万房网络公司对外推广答辩人的房屋，万房网络公司收取原告1万元居间费用，答辩人给凡是万房网络公司带来的客户给予VIP待遇，对原告交给被告万房网络公司1万元费用给予购房款2万元的购房优惠。万房网络公司将原告带答辩人处，其享受了优惠政策后，双方签订购房合同，是双方真实意思表示。原告无权要求返还1万元。被告万房网络公司辩称，原告诉讼请求没有事实依据。答辩人确实收到原告1万元居间费用，目的是促使原告和被告嘉鸿公司签订购房合同，让原告享受贵宾优惠，事实上原告确实享受了1万元抵2万元的购房优惠待遇。在此情况下原告无权要求返还1万元。请求驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、购房发票、收据，被告嘉鸿公司提交了一房一价价目表、购房合同（含储藏室）、收据、付款凭证，被告万房网络公司提交了会员协议书，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、2017年11月4日，原告徐允浩与被告万房网络公司销售代表伍一签订悦景某邸VIP会员协议书，取得VIP会员卡号为111。协议约定，持VIP卡在悦景某邸3#楼开盘日定购房屋时所缴纳的1万元VIP会员费，可享受1万元抵2万元优惠；悦景某邸3#楼开盘选房时须按照所持VIP会员协议号顺序依次选房，若未按指定时间到场选房的会员，则视为自动放弃优先选房权利，待所有VIP卡客户选房完毕后，再进场选房；如果未能达成购房行为，则所缴纳的1万元VIP会员费在选房后第15天起，凭本人身份证及银行卡、本协议书、VIP会员卡及相关收据到悦景某邸营销中心无息退还所缴纳的VIP会员费用，刷卡缴纳会员费的客户，需扣除相关刷卡手续费用；VIP会员卡实行一卡一房原则，一个VIP卡只能意向购买一套房源；VIP会员卡优惠只限开盘当天有效，过期不得享受以上会员优惠。协议书还约定了其他内容。2017年11月5日，原告徐允浩支付给被告万房网络公司悦景某邸电商会员费10000元，被告万房网络公司开具收据。二、2017年12月6日，原告徐允浩（买受人）与被告嘉鸿公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定买受人购买出卖人开发的位于南、江某北路某2景某邸第x室房屋，建筑面积102.06平方米，每平方米6960元，总价710338元。该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约支付被告嘉鸿公司房款710338元。上述购房款原告于2017年11月11日支付x室房屋房款5万元；2017年11月18日支付x室房款100338元，计150338元，银行贷款560000元。2017年11月18日，原告支付悦景某邸第x室储藏室款19320元。三、悦景某邸x#楼“一房一价”价目表显示，涉案x#楼1单元1-902室房屋单价7193元/㎡，总价734118元；x#楼无单元-207室储藏室单价5000元/㎡，总价48300元，同时也显示x#所有储藏室价格全部为5000元/㎡。四、在庭审中，被告嘉鸿公司与被告万房网络公司确认双方是合作关系。被告嘉鸿公司陈述有部分优惠从储藏室价格中扣除，因为房屋合同备案后显示的房屋价格作为下一期开发的基础价格，下一期备案价格只能在上一期房屋实际成交平均价格基础上上浮5%，为了第二期开发备案价格高一点，所以公司在给予1万抵2万的优惠过程中，很多将优惠体现在储藏室；购房者在购买房屋时都同时购买了储藏室，因签订储藏室合同后按照房管部门规定应将该合同提交备案，并将储藏室款提交资金监管账户，公司为了有流动资金将购买者缴纳的储藏室款暂时先存放在公司账户，等房屋具备交付条件时才通知购房者来签订储藏室购房合同，随即将该合同提交备案再将储藏室款交至资金监管账户，所以出现储藏室合同与房屋合同时间不一致的情况，但储藏室都是在购买主房屋时就确定了，1万抵2万元的购房优惠有的在房屋合同中体现，有的在储藏室合同中体现。本院认为，本案争议的焦点为：一、一万抵两万的优惠是针对住宅还是针对住宅和储藏室；二、原告是否享受了一万抵两万的优惠；三、被告嘉鸿公司、万房网络公司是否应退还原告10000元及利息。一、一万抵两万的优惠是针对涉案住宅还是住宅和储藏室。本院认为，开发商开盘的楼房虽指向住宅，未指向储藏室，但通过原告向被告嘉鸿公司支付涉案房屋及储藏室款项的时间一致，可以认定房屋及储藏室价格是一同与被告协商确定，并非按照合同签订时间单独购买，故应当认定一万抵两万的优惠是针对涉案住宅和储藏室。二、原告是否享受了一万抵两万的优惠。本院认为，涉案房屋的备案价格为734118元，储藏室备案价格为48300元，总价为782418元，原告签订合同的房屋价格为710338元，储藏室价格为19320元，总价为729658元，总差价为52760元，原告实际购买房屋及储藏室的总价明显超出了两万的优惠额，因此，应当认定原告已享受了被告嘉鸿公司销售房屋一万抵两万的优惠。三、被告嘉鸿公司、万房网络公司是否应退还原告10000元并支付利息。因本院认定原告已享受了一万抵两万的会员优惠待遇，原告主张二被告返还购房款10000元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告徐允浩的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告徐允浩负担。本判决为终审判决。审 判 员  胡 静二〇二〇年九月九日法官助理  郭爱洁书 记 员  陈 静法律条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。