广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17581号原告：郝某某，男，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：深圳市某某土石方工程有限公司（以下简称某某土石方工程公司），住所深圳市龙岗区。法定代表人：郭某。委托代理人：陈某某，广东xx律师事务所律师。委托代理人：古某某，广东xx律师事务所律师。被告：江某某，男，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址广东省高州市，被告：中国某某财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司（以下简称中国某某财险公司），住所深圳市盐田区。负责人：高某某。委托代理人：李某某，系被告三公司法律部职员，原告郝某某诉被告深圳市某某土石方工程有限公司、江某某、中国某某财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告郝某某及被告某某土石方工程公司委托代理人陈某某、被告中国某某财险公司委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告江某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郝某某提出如下诉讼请求：1.赔偿原告修车期间的交通费1755元。2.赔偿原告修车除保险赔付外的费用480元。拖车费还在理赔中，如超出保险赔偿范围，超出部分由被告承担。3.赔偿原告由于事故而损失的时间成本800元。如因诉讼而占用原告的时间，按800元/天（即100元/小时）追加赔偿。4.赔偿原告爱人由于事故而损失的全勤奖100元。5.由于事故对原告造成麻烦以及赔偿不积极，对原告赔礼道歉。6.被告承担本次诉讼费用。7.被告承担原告因诉讼产生的合理费用。被告某某土石方工程公司答辩称：第一，原告主张的交通费没有事实和法律依据，原告没有提供交通费发票予以佐证，而且原告所主张的交通费本来就是原告自己要负担的生活成本；第二，原告维修车辆前已经经过保险公司的定损核价，原告主张赔偿修车除保险赔付外的费用480元没有事实和法律依据；第三，本次交通事故只造成单纯的财产损失，并没有人身伤亡，原告诉讼请求3、4、5、6、7均没有事实和法律依据；第四，原、被告双方事故处理时均已经同意保险公司的直赔服务，原告所主张的有事实和法律依据的请求应当先由承保交强险的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，交强险赔付不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告中国人民财险公司答辩称：涉案车辆粤Ｂ×××××在我司投保了交强险和商业险，其中商业险项下第三者责任险100元，保险期间为2019年8月3日-2020年8月2日，被保险人为本案被告一，如果粤Ｂ×××××在事故发生时的驾驶员的从业资格证合法有效，驾驶证和行驶证合法有效，属于保险责任的，我司同意在保险责任范围内赔偿，关于原告诉求的交通费，根据相关法律规定，交通费属于交通事故案中伤者治疗伤情往返医疗机构之间的合理交通费用，而本案原告并无人身伤害，关于原告诉求的保险赔付外的费用480元，没有任何法律依据，关于原告起诉的时间成本800元，这属于原告承担的谁主张谁举证而应承担的举证成本，不应由被告承担，关于原告诉求的其配偶的全勤奖100元，属于案外人的损失，与本次事故完全没有关系，不应由被告承担。本案相关案情一、事故情况2019年11月4日，原告郝某某驾驶粤BFxx号车与被告江某某驾驶的登记于被告深圳市某某土石方工程有限公司名下的粤Ｂ×××××号车辆发生事故。中国某某财产保险股份有限公司深圳市分公司出具电子查勘凭证，其上载明驾驶员江培负事故全责；驾驶员郝某某无责，粤BFxx号车受损部位为左前门及把手、左后门及把手、左后叶子板、后保险杆、左后钢圈；各方同意深圳人保直赔服务。二、肇事车辆投保情况涉案肇事车辆粤Ｂ×××××号车主为被告某某土石方工程，已在被告中国人民财险公司投保交强险（财产损失赔偿限额2000元）及第三者责任险（赔偿限额为1000000元），有购买不计免赔。本案交通事故发生在上述保险期间内。被告某某土石方工程确认被告江某某驾驶肇事车辆时正在执行被告某某土石方工程公司的工作任务。三、关于原告车辆维修费原告主张粤BFxx号车辆在2019年11月4日至11月10日在深圳市湛宝实业发展有限公司（以下简称湛宝公司）维修，维修费用共计11980元；其中有480元系原告自行支付的，因为保险公司针对轮胎更换是按照轮胎折旧后的费用去支付，并不是按照实际更换轮胎的费用而支付的。原告与被告中国人民财险公司确认2019年11月25日被告中国人民财险公司在交强险范围内向湛宝公司赔付2000元，在商业者三者险内向湛宝公司赔付9500元，合计车辆维修费11500元，另外于同日向原告转账支付拖车费用770元。原告提供发票及账单详情显示其于2019年11月10日向湛宝公司支付了修车费480元。被告中国人民财险公司、某某土石方工程公司均不认可该费用，认为保险公司已赔付完所有修车费。原告提供的加盖有湛宝公司维修专用章的结算单确显示费用合计11980元，其中轮胎费用为1010元。经本院前往湛宝公司向相关人员询问得知：粤BFxx号于2019年11月10日维修完被取走，湛宝公司已收到保险公司赔付的11500元，至于结算单所载费用11980元多出的差价480元，是因为更换车辆轮胎受损费用1010元保险公司不全赔付，保险公司系按照旧轮胎使用年限、磨损状态赔付了480元，剩余530元湛宝公司打折让原告承担480元。被告中国人民财险公司提供的零部件更换项目清单显示轮胎报价为480元，并主张其已赔付了轮胎项目的费用。四、关于通常替代性交通工具费用原告提供网络打车费截图15张（当庭出示了手机打车软件所载记录），予以证明其在2019年11月4日至2019年11月10日期间上下班合计打车支出费用1755元；其中，2019年11月4日交通事故发生当天是从修车厂出发到位于福田的工作单位（打车费用为106元），此后均是打车往返位于龙岗百合盛世的居住地址至位于福田的工作单位（每趟打车费用115元至131元不等），直到2019年11月10日下班回家后打车至修车厂取回车辆（打车费用为42.50元），前述期间共花费1755元。原告主张其工作单位位于坂田星河xx，家住于龙岗百合盛世花园。被告某某土石方工程公司不予认可上述费用，认为没有发票予以佐证，原告也未能证明修车的天数；原告也无法举证证明其主张的打车费是用于上班的支出，其中11月4日至11月10日有两天是休息日；即使原告自己开车上下班，此外原告也要自行承担油费、路费、车辆损耗等费用。被告中国人民财险公司主张上述费用本质上属于替代性交通费用，属于本次事故车辆损失之外的间接损失，根据保险公司与被告某某土石方工程公司之间的商业险保险合同第26条第一款规定，因被保险机动车发生意外事故致使第三人停驶停业造成的损失以及其他各种间接损失，属于保险人的免赔项目，即使假定原告的交通费合理，但本项目也不应由保险公司赔偿。为此被告中国人民财险公司提交投保单、商业险保险条款予以证明；被告某某土石方工程公司认为前述证据的真实性，但主张被告中国人民财险公司所陈述的条款是属于格式化条款，被告中国人民财险公司并没有举证证明在签订投保单的时候向被告某某土石方工程履行了解释说明的义务，因此被告中国人民财险公司所陈述的条款在被告某某土石方工程与被告中国人民财险公司之间是属于无效的条款。被告中国人民财险公司提交的投保声明显示“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括不限于责任免除。等）。向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容。上述所填写的内容均属属实，本人自愿投保上述险种”，上述内容下方有被告某某土石方工程公司盖章确认。被告中国人民财险公司另提供的《特种车综合商业保险条款》中第二十六条条款载明：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。前述保险条款内容已加粗加黑。五、五、其他原告诉求被告承担因交通事故而导致其损失的时间成本（按800元/天计算）以及其爱人因交通事故损失的全勤奖100元，并请求被告对事故所造成的麻烦以及不积极导致的后果，应向原告赔礼道歉。以上查明事实有原被告提交的电子勘察凭证、交通事故现场照片、打车费用截图、增值税普通发票、结算单、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、特种车综合商业保险条款、零部件更换项目清单等证据以及庭审笔录附卷为据，足以查实。裁决结果本院认为，各方当事人对中国某某财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的电子查勘凭证未有异议，本院依据该凭证认定原告所驾驶的车辆因本案交通事故受损，而被告江某某应对事故负全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案被告江某某在驾驶涉案车辆时系处于执行被告某某土石方工程公司的工作任务，故应当由被告某某土石方工程公司承担侵权责任，依法向原告赔偿因本案交通事故导致的各项损失。而被告中国人民财险公司作为肇事车辆的保险人，应依法在交强险及商业第三者责任险的范围内承担进行赔付。关于车辆维修费用的认定。本院认为，各方当事人已支付的维修费用恰好等于湛宝公司出具的结算单所载合计费用，湛宝公司相关人员亦确认了上述结算单中所载的维修情况，对该结算单本院依法予以采纳。被告中国人民财险公司提交的关于维修项目的清单系其单方所制作，证明效力较低，本院不予采纳。故，依据上述结算单并根据原告的主张，本院认定粤BFxx号车辆维修时间为2019年11月4日至2019年11月10日，车辆维修费共计产生了11980元。被告中国人民财险公司已经在交强险及商业第三者责任险内赔付了11500元，对于有争议的费用480元，本院向湛宝公司调查所查情况与原告的主张相一致，故本院采纳原告自行支付的480元款项系用于支付事故后车辆轮胎维修的费用。被告中国人民财险公司未举证证明其不予赔付原告自行支付的维修费480元具有合理依据，且据上述认定原告支付的该费用与本案交通事故具有直接关联性，故该480元维修费用系属于原告因事故导致的实际损失，被告中国人民财险公司应在商业第三者责任险的范围内直接赔付。关于通常替代性交通工具费用的认定。本院认为，原告提交了网络打车费截图并出示了打车软件原始载体上相应的记录予以核实，本院对上述打车费用的真实性予以确认。上述打车费用产生的时间系在车辆维修期间、往返时间及地址较为固定，故对原告关于打车费1755元系车辆维修期间其上下班往返费用的主张，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，原告有权向被告主张车辆维修期间而产生的通常替代性交通工具的合理费用，综合考虑原告自行驾车上下班也会产生必要的燃油费、过路费等成本，本院认为原告在2019年11月4日至11月10日期间通常替代性交通工具费用酌定1200元为宜。对于被告中国人民财险公司是否应在商业三者险范围内对原告的通常替代性交通工具费用承担赔偿责任的问题，肇事车辆投保的商业三者险保险条款明确约定：保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失属于免赔的范围，且该条款已加粗加黑予以提示，而某某土石方工程公司亦签署了投保声明明确已知晓并理解“免除保险人责任的条款”，故中国人民财险公司已就上述免责条款履行了提示、说明义务，故该免责条款对投保人即被告某某土石方工程公司产生效力。根据该保险条款的约定，通常替代性交通工具费用不属于商业三者险的保险范围，被告中国人民财险公司关于商业第三者责任险不予赔付原告通常替代性交通工具费用的抗辩主张，有事实依据，本院予以采纳。故该1200元通常替代性交通工具费用应由被告某某土石方工程公司直接向原告承担赔偿责任。原告请求的时间成本损失、其爱人全勤奖损失以及赔礼道歉于法无据，本院不予支持。原告已确认被告中国人民财险公司已支付拖车费770元，其请求被告赔付拖车费无事实依据，本院不予支持。被告江某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司应于本判决生效之日起五日内向原告郝某某赔偿维修费480元；二、被告深圳市某某土石方工程有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告郝某某赔偿通常替代性交通工具费用1200元；三、驳回原告郝某某的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告深圳市某某土石方工程有限公司承担10元（由该被告于本判决生效之日起五日内径付原告），由被告中国某某财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司承担4元（由该被告于本判决生效之日起五日内径付原告），由原告郝某某承担11元。本判决为终审判决。审判员  林瑞宇二〇二〇年九月十四日书记员  林 涵