wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0602执1618号   申请执行人：顾雄雄，男，1983年5月3日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。   被执行人：李峰斌，男，1979年7月14日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。   申请执行人顾雄雄与被执行人李峰斌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据陕西省延安市宝塔区人民法院于2019年11月13日作出的（2019）陕0602民初5418号民事调解书已生效，但被执行人李峰斌至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第51条、第52条、第53条、第54条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人李峰斌在各金融机构的存款（具体冻结、扣划法人、自然人的存款数额以本院“协助冻结存款通知书”、“协助扣划存款通知书”所确定的数额为准）。   二、查封、扣押被执行人李峰斌所有的动产和不动产（具体查封、扣押法人、自然人的财产名称、数量、种类、规格以本院查封、扣押财产清单或以“协助执行通知书”所确定的为准）。   三、冻结被执行人李峰斌在其他公司的股权、股份凭证及股息、红利等投资权益（具体冻结法人、自然人的股权、股份凭证名称、冻结数额以本院“协助执行通知书”所确定的内容为准）。   四、扣留、提取被执行人李峰斌在有关单位的收入（具体收入的法人名称、自然人姓名、扣留提取数额以本院“协助执行通知书”所确定的为准）。   五、责令被执行人李峰斌在所有财产被查封、扣押、冻结、扣留之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，如逾期不履行，本院将依法采取评估、拍卖、扣划等强制措施，以所得价款清偿债务或者以物抵债。   本裁定自送达之日起即发生法律效力。               审判长   淮文杰   审判员   刘森虎   审判员   王涛     二〇二〇年八月十九日    书记员   白晓波
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执异137号异议人（案外人）李智杰，男，汉族，1992年4月4日出生，居民身份证住址内蒙古锡林浩特市。异议人（案外人）丽娜，女，蒙古族，1988年5月5日出生，居民身份证住址内蒙古锡林浩特市。申请执行人湘电重型装备有限公司，住所地湖南省湘潭高新技术产业开发区晓塘路9号。法定代表人谭明辉，董事长兼总经理。被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街6号。法定代表人孙硕，董事长。本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司（以下简称“锡林浩特矿业公司”）买卖合同纠纷一案的过程中，异议人（案外人）李智杰、丽娜认为本院的执行标的实际系其所有，向本院提出排除执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李智杰、丽娜称，土地被法院查封前，就已经建了锡林浩特唐韵花园小区，异议人在查封前已经入住其中的26栋3单元502号房屋并已缴纳了全部购房款，土地虽然仍登记在被执行人名下，责任不在异议人。遂提出排除执行异议，请求解除查封并中止对该房屋对应土地使用权的执行。申请执行人湘电重型装备有限公司称，请求法院依法审查。被执行人锡林浩特矿业公司称，被查封土地上所建房屋系被执行人单位职工集资建房，土地由被执行人摘牌购买，委托锡林浩特市盛源生活服务有限公司负责建设，包括异议人在内的所有购房户均已签订购房合同、缴纳全部购房款，自2009年起已陆续入住，最晚入住时间也已超过五年，未完成过户责任不在购房户。请求对案涉土地解除查封。经审查查明，2019年10月30日，本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人锡林浩特矿业公司买卖合同纠纷一案的过程中，依法查封了登记于锡林浩特矿业公司名下位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权【权证号分别为锡国用（2018）第19959号、锡国用（2010）第××号、锡国用（2010）第××号】。异议人李智杰、丽娜不服，提出如前所述之排除执行异议理由和请求。另查明，异议人李智杰、丽娜在本案异议审查期间提交了如下证据：1、《房屋买卖契约》一份，该合同载明被执行人锡林浩特矿业公司就位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区房屋（以下简称“案涉房屋”）的出售与异议人签订契约，房价为152687.38元，契约落款日期为2019年7月13日；2、购房款发票一份，该发票载明异议人就案涉房屋缴纳了152687.38元购房款。本院认为，本案的执行标的——位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权在被本院依法查封时虽然登记于被执行人锡林浩特矿业公司名下，但此前已经由锡林浩特矿业公司在相应土地上建设房屋出售给了异议人李智杰、丽娜，异议人在本院查封前支付了全部价款并合法占有了该不动产，且该处不动产系因锡林浩特矿业公司的原因而没有办理过户登记，这符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。综上所述，异议人李智杰、丽娜的异议成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区房屋所对应的国有土地使用权的执行。案外人、申请执行人、被执行人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 崔 昊审判员 贺一农审判员 陈新民二〇二〇年九月二日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初400号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人田付才，男，1992年5月29日生于贵州省兴义市，汉族，文盲，无业，住兴义市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月21日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。 辩护人李晓磊，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2020]267号起诉书指控被告人田付才犯盗窃罪于2020年6月3日向本院提起公诉。当日本院以简易程序立案，后于2020年6月22日转为适用普通程序审理。2020年7月21日，兴义市人民检察院以义检刑变诉[2020]1号变更起诉决定书变更指控部分事实。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案，贵州省兴义市人民检察院指派检察员黄春秋出庭支持公诉，被告人田付才及其辩护人李晓磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：一、2019年12月下旬的一天，被告人田付才在兴义市路边见被害人谭某堆放在此处的6根灯杆无人看守，便到兴义市街上雇请一辆三轮车将谭某堆放在该处的其中5根灯杆运走，后运至火车站附近彭某经营的废品收购站以750元的价格出售。被盗灯杆未追回。经义龙新区经济发展局（投资促进局、统计局）认定，被盗灯杆价值8750元。 二、2019年12月至2020年1月18日期间，被告人田付才先后三次到兴义市湖景酒店门口一工地上盗窃被害人田某堆放在该处的槽钢、钢模板等桥梁配件钢材，具体犯罪事实如下： （一）2019年12月份的一天，被告人田付才雇请某公司的员工吴某驾驶三轮摩托车将田某堆放在湖景酒店门口工地上的8块钢模板运至某公司过磅后以1200元的价格出售。经义龙新区经济发展局（投资促进局、统计局）认定，被盗钢模板价值2196.6元。 （二）2020年1月份的一天，被告人田付才电话联系此时已从“某公司辞职并自己经营废品收购站的吴某称自己有废铁要出售，让其到湖景酒店田某工地上装货，吴某驾驶二轮摩托车到现场确认有废钢铁后，回收购站驾驶三轮摩托车到现场与田付才一同将田某堆放在该处的12根槽钢搬上车，后运至吴某经营的废品收购站过磅后以1500元的价格出售。经义龙新区经济发展局（投资促进局、统计局）认定，被盗钢模板价值2126.25元。 （三）2020年1月17日17时许，被告人田付才在街上雇请一辆小货车到鲁屯湖景酒店工地上帮忙运输废钢材，并与驾驶员约定次日早上到指定地点装货。1月18日9时许，田付才与雇请的小货车司机将田某堆放在湖景酒店工地上8根槽钢运至火车站附近彭某经营的废品收购站过磅后以880元的价格出售。经义龙新区经济发展局（投资促进局、统计局）认定，被盗钢模板价值1447.6元。上述钢模板已被彭某切割为32块，后被公安机关查获后发还被害人田某。 另查明，被告人田付才在归案后如实供述自己的犯罪事实。 辩护人提出“田付才有坦白、自愿认罪认罚、无犯罪前科、因系文盲法律意识淡薄等情节”的辩护意见。 上述事实，被告人田付才及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的人口基本信息登记表，到案经过，扣押物品决定书及清单、扣押笔录，销售单，浩迪灯杆设计详细图纸、清单，义龙新区经济发展局（投资促进局、统计局）义价认字［2020］12号、181号价格认定结论书，发还清单；证人彭某、刘某、王某、吴某、陈某、罗某、郭某证言；被害人谭某、田某陈述；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片；视频一段；被告人田付才供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田付才以非法占有为目的，四次窃取他人价值共计14,520.45元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控田付才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。田付才在归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；部分盗窃所得财物已发还被害人，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。综合田付才的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，决定对其依法处罚。 辩护人所提“被告人田付才有坦白、自愿认罪认罚、无犯罪前科、因系文盲法律意识淡薄等情节”的辩护意见均成立，予以采纳。公诉机关建议对田付才判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。田付才的行为造成被害人经济损失，应责令其退赔。田付才于2020年1月17日17时许盗窃的钢模板8块已追回发还被害人，田付才在该桩的违法所得880元应予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人田付才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2021年5月20日止。罚金限判决生效后30日内缴清。） 二、继续追缴被告人田付才违法所得人民币880元，予以没收。 三、责令被告人田付才退赔被害人谭某经济损失人民币8750元，退赔被害人田某经济损失人民币4322.85元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓国琴 人民陪审员  杨 艳 人民陪审员  尹金萍 二〇二〇年九月二日 法官 助理  马 杰 书 记 员  张 龙
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执904号申请执行人：李小伟，住浙江省绍兴市柯桥区。委托代理人：汪小飞，江苏苏商律师事务所律师。被执行人：吴永革，住江苏省南京市雨花台区。李小伟与吴永革买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨商初字第00068号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人吴永革于2018年9月17日刑期届满后一年半内支付申请执行人李小伟价款98500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴永革采取了如下措施：1.2020年4月20日，本院依法向被执行人吴永革发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，要求被执行人限期履行指定的法律义务，并告知其未按期履行的相关法律后果，但被执行人吴永革在指定的时间内未到本院说明情况。2.2020年4月20日、7月28日和8月25日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人吴永革名下的银行账户进行了三次查控，依法扣划被执行人吴永革名下账户余额2072元并拨付给被执行人，本院依法对其银行账户予以冻结。3.2020年7月28日，本院依法作出执行决定书，将被执行人吴永革纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人吴永革采取了限制高消费措施。4.2020年8月10日,本院依法前往被执行人吴永革户籍地地江苏省南京市雨花台区调查，未找到被执行人。5.2020年8月27日，本院依法与申请执行人进行谈话，告知其本案的上述执行情况以及协助本院查控执行的法律义务并告知被执行人吴永革名下目前无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示目前暂时未有被执行人吴永革新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年九月二日书记员  史梦超
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2019）内2222执2221号萨仁满都拉申请执行通拉嘎、石球的合同纠纷一案，兴安盟中级人民法院作出的（2020）内2222民终512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人通拉嘎、石球逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人萨仁满都拉于2019年8月10日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人通拉嘎、石球主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：兴安盟中级人民法院作出的（2020）内2222民终512号民事判决书已执行完毕。特此通知执行员 马 明 二〇二〇年九月十四日书记员 乌日罕
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初1707号 原告：方泗镇，男，1990年1月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：姚雅君，福建析律律师事务所律师。 被告：戴笔锋，男，1978年6月15日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告方泗镇与被告戴笔锋合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告方泗镇于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，方泗镇以戴笔锋已赔偿其损失为由申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方泗镇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由方泗镇负担。 审判员  魏志艳 二〇二〇年九月十四日 书记员  蔡国容
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初1198号 原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。 法定代表人：梁建合，公司经理。 被告：张瑞明，男，1967年11月25日生，汉族，现住平定县冠山镇。 原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告张瑞明物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月7日立案，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  李秀英 二〇二〇年九月十四日 书记员  马丽娜
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初285号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人宋某，务工。2020年2月18日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审，8月21日被句容市人民检察院取保候审。8月28日由本院决定逮捕，9月2日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）282号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于9月2日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员高勤学出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月22日22时48分许，被告人宋某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿本市洪武路由北向南行驶至本市温州商贸城附近地段处与道路中央安全隔离带发生碰撞，致护栏、车辆受损。事发后，被告人宋某驾车逃离现场，后不胜酒力将车停放在温州商贸城南侧路边后在车内睡着，经群众报警被句容市公安局交通警察大队民警现场查获。经司法鉴定，被告人宋某事发时血液中乙醇含量为231mg/100ml。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，被告人宋某承担此道路交通事故全部责任。被告人宋某到案后如实供述自己的犯罪事实。据此，公诉机关认为被告人宋某的行为构成危险驾驶罪，犯罪后如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人宋某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，刑期建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2020年11月1日止），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芦庆华二〇二〇年九月二日书记员  江思薇
吉林省抚松林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7604民初153号 原告：徐宝，男，1974年11月8日生，汉族，抚松县松江河镇锦江小区。 被告：林祥军，男，1972年9月9日生，汉族，抚松县松江河镇。 被告：中国平安财产保险股份有限公司松江河营销服务部，住所地抚松县松江河镇盛世金街D12商铺。 法定代表人：姜丰，系经理。 徐宝与林祥军、中国平安财产保险股份有限公司松江河营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告徐宝于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐宝撤诉。 案件受理费121.59元，由原告徐宝负担。 审判员  梁志敏 二〇二〇年九月十四日 书记员  汲宇晨
陕西省西安市长安区人民法院   刑事判决书                               （2020）陕0116刑初211号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人朱某某，2012年9月14日因犯敲诈勒索罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年1月8日刑满释放，2019年7月9日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。   辩护人朱小华，陕西泽诚律师事务所律师。   辩护人王艳妮，陕西泽诚律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2020）68号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员林坤出庭支持公诉，被告人朱某某及其指定辩护人王艳妮到庭参加诉讼。诉讼期间，本案曾因法定事由中止诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：被告人朱某某于2019年5月1日至同年7月7日，先后在西安市灞桥区XX街XX村、未央区XX村、未央区XX寨XX村、灞桥区XX村、西咸新区XX城XX村等地以入户方式盗窃他人财物。此间，共计窃得手机4部（其中三部经鉴定价值1730元）、香烟4条（经鉴定价值828元）及现金2300余元，且以归还被盗手机为由欺骗其中两名被害人向其微信转账共计900元。据指控事实，公诉机关认为，被告人朱某某多次入室盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。   被告人朱某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。   辩护人对公诉机关指控被告人朱某某的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出如下辩护意见：1.被告人朱某某归案后认罪态度较好，如实供述了所犯罪行，具有坦白情节；2.被告人的行为没有造成严重社会后果，主观恶性相对较小，犯罪情节轻微；3.被告人认罪认罚，具有悔罪表现。综上，被告人朱某某具有多项从轻、减轻处罚的情节，建议对其宽大处理，处一年又二个月以下有期徒刑。   经审理查明：2019年5月1日凌晨6时许，被告人朱某某窜至西安市灞桥区XX街XX村XX号，发现“XX超市”侧门未锁，随即进入超市，盗走被害人张某某店内现金800余元和一部白色华为手机、四条香烟后逃离现场。经西安市灞桥区行政审批服务局认定，被盗四条香烟价值828元，被盗手机价值因无实物、无发票等原因无法认定。   2019年5月26日18时许，被告人朱某某来到西安市未央区XX村XX号XX楼XX号一民房内，从被害人鱼某某家中将一部蓝色华为P10手机及500余元现金盗走。后被告人并以归还手机为由欺骗鱼某某通过微信向其转账600元。经西安市灞桥区行政审批服务局认定，被盗手机价值580元。   2019年6月12日13时许，被告人朱某某来到西安市未央区XX寨XX村，将被害人刘某某家房门撬开后，将刘某某家中卧室床头柜抽屉内1000元现金盗走。   2019年6月19日07时30分许，被告人朱某某乘坐出租车来到西安市灞桥区XX村一招待所内，上到五楼时，发现楼梯口有一房间大门没有关闭，遂趁人不注意进入房间，盗走被害人李某某正在床边充电的一部华为NOVA2S手机，后又以归还手机为由欺骗李某某通过微信向其转账300元。经西安市灞桥区行政审批服务局认定，被盗手机价值473元。   2019年7月7日07时30分，被告人朱某某走到XX村XX栋XX号时，看到该房屋窗户未关，遂持在附近找到的一根长竹竿伸进窗内，将屋内一黑色女式手提包挑出。因包内并未翻出财物，朱某某又将手提包放置于房间窗台后离开。随后，朱某某又来到该村XX排XX栋XX号，发现该户房门打开，在一张床的床头位置放有一部OPPO R11T手机，且被害人王某某正在旁边熟睡。见状，朱某某又进入该住户房间将该部手机盗走。经西咸新区XX中心认定，被盗手机价值677元。   另查明，西咸新区公安局沣东新城分局于2019年7月9日在西咸新区XX村XX户路上将被告人朱某某抓获，并于同日对本案立案侦查。   又查明，上述被盗物品中，除前述白色华为手机已被朱某某丢弃，被盗四条香烟也被其吸食外，其余被盗手机均已被朱某某销赃，所获赃款900元（鱼某某、李某某、王某某手机销赃得款分别为200元、400元、300元）亦已被其挥霍。后被盗OPPO R11T手机已被公安机关追回并发还被害人王某某。   经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：   1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书；   2.报案材料、抓获经过、证人证言；   3.被害人张某某、鱼某某、刘某某、李某某、王某某陈述；   4.被告人朱某某供述及辩解；   5.辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、指认被盗手机照片、现场勘验笔录、转账及聊天记录截图、监控视频截图、现场平面（方位）示意图、（购买手机）收款收据、领条；   6.价格认定结论书、前科信息（刑事判决书、释放证明）；   7.被告人人口信息（户籍证明）。   上述证据能够相互印证，确实充分，足以认定。   本院认为：被告人朱某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。查被告人朱某某此前曾有故意犯罪前科，虽不构成累犯，但应酌情从重处罚。因被告人自愿认罪，并能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，量刑时可依法从轻。辩护人相关辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳，唯所提量刑建议，因与被告人罪责并不相符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：   一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年12月8日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后一个月内缴纳）。   二、对被告人朱某某违法所得4928元（含销赃得款900元及香烟估价828元）予以追缴，追缴到案后分别退赔被害人鱼某某1600元、刘某某1000元、张某某1628元、李某某700元。违法所得不足退赔之部分153元由被告人朱某某继续向相关被害人退赔（鱼某某80元、李某某73元）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。                                   审判长  田力     审判员  杨欣鹏                                 人民陪审员   益渊                               二〇二〇 年 八 月 二十七 日                                   书 记 员  何典                                书 记 员  张欢            1
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖361号 原告徐源诉被告重庆市合川区规划和自然资源局撤销行政行为一案，重庆市合川区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市合川区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市铜梁区人民法院管辖。 二〇二〇年九月十日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执1093号 申请执行人：潍坊庆鹏置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区霞飞路北首，统一社会信用代码：913707037535224015。 法定代表人：季乐庆，总经理。 被执行人：曹来亚，男，1975年8月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 本院在执行申请执行人潍坊庆鹏置业有限公司与被执行人曹来亚建设工程施工合同纠纷一案，经查明潍坊市中级人民法院于2020年3月16日作出的（2019）鲁07民终7497号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人曹来亚相应价值的相关财产（详见通知书或清单）。 二、冻结（划拨）被执行人曹来亚相应价值的银行存款（详见通知书）。 本裁定送达后立即执行。 审判员 马 俊 二〇二〇年九月十七日 书记员 王馨悦
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初1583号 原告：王玉对，男，1989年5月9日出生，汉族，无极县人，现住本村。 委托诉讼代理人：王建厂，系原告父亲。 被告：高春收，男，1974年12月27日出生，汉族，无极县人，现住本村。 原告王玉对与被告高春收排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告王玉对及委托诉讼代理人王建厂到庭参加诉讼，被告高春收经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉对向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害、排除妨碍，赔偿损失10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月20日无极县人民政府发放给原告宅基地一块，该地长20.25米，宽10.9米，面积220.72平方米，四至为：东至高远良（被告之父）房屋，西至道，南至道，北至道，有无极县人民政府颁发的《集体土地使用证书》为证。今年5月，原告施工垫房基时，被告阻扰，经村调解未果。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请判决支持原告的诉讼请求。 被告高春收辩称，我没有侵害原告，也没有妨碍原告，故应驳回原告的诉讼请求。 根据原被告的诉辩，本案的争议焦点是： 原告要求被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿损失10000元有无事实及法律依据。 围绕上述争议焦点，原告提供了以下证据： 集体土地使用权书一份，用以证明讼争土地使用权归原告享有。被告未到庭质证。 被告高春收未向本院提供证据。 本院依法对讼争土地进行了勘验：现讼争土地为空宅基地，南北长20米，东西宽北边为11.03米，南边为10.93米，四至为：东至高春收房屋，西至道，南至道，北至道。经原告质证无异议；被告未到庭质证。 本院经审理查明，原被告均为无极县小西门村村民，被告家房屋与原告空宅基地东西相邻，原告居西，被告居东。2010年11月20日无极县人民政府向原告颁发冀无土集用（宅清）第1005694号集体土地使用证，用途为宅基地，该宅基地南北长20.25米，东西宽10.9米，面积为220.72平方米，四至为：东至高远良（被告父亲），西至道，南至道，北至道。现原告在讼争土地上垫了部分土，准备建造房屋。原告称，在垫土过程中，被告以其房屋西边尚有被告一米左右的土地为由阻扰原告垫土，原告未能提供证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告虽提供集体土地使用证证明自己对无极县人民政府所确认的土地享有使用权，但其未能提供证据证明被告对原告实施了侵权行为，阻扰其在讼争土地上垫土，故对其要求被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失10000元的请求，因无事实依据，本院不予支持。被告高春收经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王玉对的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玉对负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李静 二〇二〇年九月二日 书记员  彭雪 ——
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初2175号 原告：徐平胜，男，1988年1月26日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：罗涛，男，1993年8月7日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告徐平胜与被告罗涛民间借贷纠纷一案，于2020年8月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告罗涛归还借款69000元及利息，利息自2019年9月7日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止；二、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行审理，庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告罗涛归还借款69000元及利息，截至2020年9月2日利息为11670元，之后的利息自2020年9月3日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止。 本院经审理认定,原告徐平胜与被告罗涛系朋友关系。2015年10月至2016年7月18日期间，被告罗涛以资金周转为由，多次向原告借款，原告通过微信、支付宝、现金等方式交付给被告。2019年9月6日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金70000元及利息20000元，由被告出具借条一份给原告徐平胜，载明向原告共借款90000元，约定利息按月息1.5%计算。后经原告催讨，被告陆续向原告归还了借款利息21000元，截至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金69000元，利息11670元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗涛于本判决生效之日起十五日内归还原告徐平胜借款本金69000元及利息，截至2020年9月2日的利息为11670元，之后的利息自2020年9月3日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止。 若被告罗涛未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1816元，减半收取908元，由被告罗涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 张凌锋 二〇二〇年九月二日 代书记员 陈亚群
云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云05行初79号 起诉人：樊存英，女，汉族，1935年4月10日生，住腾冲市。 委托诉讼代理人邵巾玲、张海珍，云南援边律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 2020年8月27日，本院收到樊存英诉状。起诉人樊存英向本院提出：1、请求判令被告腾冲市人民政府给付起诉人剩余征地补偿款73584元；2、请求判令被告腾冲市人民政府承担起诉人垫付的测绘费2500元；3、请求判令腾冲市人民政府承担本案诉讼费。 事实和理由：为修建保山至猴桥的高速公路，被告腾冲市人民政府于2017年组织征迁办到腾冲市征地，预计征用起诉人户位于腾冲市马厩洼子的山林约2.5亩，每亩征地补偿款24000元，2017年12月7日，被告实际支付给了起诉人2.494亩的征地补偿款59856元。2018年10月份，在工程队实际施工过程中，将属于起诉人户的位于腾冲市马厩洼子山林在起诉人知晓的征地范围外多开挖了3.066亩，现起诉人户位于腾冲市马厩洼子的8.03亩山林，仅剩余2.47亩。起诉人户知晓该事情后，多次请中和村委会公开关于起诉人户的征地情况，都被无理拒绝，起诉人也多次请村上、乡上调解补偿征地补偿款一事未果。 本院认为，起诉人樊存英陈述在2018年10月份工程队施工过程中，樊存英已经知晓工程队在征地范围外多开挖了3.066亩。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。起诉人樊存英在2018年10月份已经知晓被告在征地范围以外开挖了土地，但未在起诉期限内向法院提起诉讼。起诉人樊存英逾期起诉，人民法院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对樊存英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  马锐林 审判员  王晓敏 审判员  王文祥 二〇二〇年九月二日 法官助理张雨晴 书记员史梦婷
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初6594号原告：广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市相城区聚贤路129号峰汇商务广场1幢205室。负责人：张恩书，总经理。委托诉讼代理人：张娟、胡彩霞。被告：李良柳。被告：徐冬。原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司与被告李良柳、徐冬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告以被告李良柳已缴纳拖欠的物业费为由于2020年9月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司撤诉。案件受理费减半收取人民币117元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司负担。(此页无正文)审 判 员 谢丰二〇二〇年九月十四日法官助理 吴兵书 记 员 吴月
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13971号之一原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新路六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人:李洋，女，公司员工。被告：上海峻石信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区环科路515号1301室。法定代表人：韩洪彬，总经理。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与上海峻石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。该案在审理过程中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费8800元,减半收取4400元,由原告中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 长  洪金秋人民陪审员  李学良人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月二日法官助理李琳琳书记员王珍
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执468号之一申请执行人：贵阳观山湖喜霏龙家纺店，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城3幢D单元4层28号，注册号520115600280073。经营者：陈选兰，女，1964年2月21日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：陈艳萍，女，1975年3月8日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民初1184号民事调解书，依法受理贵阳观山湖喜霏龙家纺店与陈艳萍买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人陈艳萍发出执行通知书，责令被执行人陈艳萍向申请执行人贵阳观山湖喜霏龙家纺店支付货款15万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1650元，承担本案执行申请费2175元。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黔0122执468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐治军审判员  田轶然审判员  马祥炜二〇二〇年九月二日书记员  饶权飞
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2766号罪犯刘梅，女，1982年12月1日出生，汉族，出生地安徽省亳州市，高中文化，现在辽宁省第二女子监狱服刑。辽宁省锦州市中级人民法院于2017年11月24日作出(2016)辽07刑初第43号刑事判决，以被告人刘梅犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省第二女子监狱于2020年8月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省第二女子监狱认为，罪犯刘梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年4月30日，罪犯刘梅获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘梅减去有期徒刑八个月，刑期执行自2016年2月23日起至2020年12月22日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年九月十五日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121财保444号申请人：蒲应祥，男，汉族，1966年1月18日生，贵州省开阳县人，住贵州省贵阳市开阳县。被申请人：罗朝相，男，汉族，1977年2月5日生，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。申请人蒲应祥于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行、微信、支付宝账户；查封、扣押被申请人名下财产（房屋、车辆、债权），以19,350元为限；中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为蒲应祥申请保全提供担保。本院经审查认为，被申请人罗朝相因劳务纠纷于2019年2月3日向申请人蒲应祥出具欠条一份并签字捺印，双方存在债权债务关系，其要求保全被申请人罗朝相相当价值的财产合理，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十条、第十一条之规定，裁定如下：在19,350元限额内冻结被申请人罗朝相名下银行、微信、支付宝账户；不足部分查封、扣押被申请人罗朝相名下房屋、车辆、债权；查封、扣押、冻结期限为一年。申请费214元，由申请人蒲应祥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，查封、冻结、扣押期限届满前，需提前7个工作日向本院递交续保申请书。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曾侯波二〇二〇年九月二日书记员  汪 婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初4632号原告：韩某，女，1930年6月17日出生，汉族，北京丽新服装有限公司退休职工，住北京市丰台区。原告：王某1，女，1957年11月29日出生，汉族，北京航星机器制造有限公司退休职工，住北京市东城区。原告：王某2，女，1964年6月10日出生，汉族，无业。原告：胡某，男，1982年1月12日出生，汉族，北京航星机器制造有限公司职员，住北京市丰台区。四原告委托诉讼代理人：马大维，北京群益律师事务所律师。被告：王某3，女，1960年7月10日出生，汉族，北京丰贸投资经营管理有限公司庆合分公司退休职工，住北京市丰台区。法定代理人：范某（王某3之女），无业，住北京市丰台区。原告韩某、王某1、王某2、胡某与被告王某3分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员綦宗霞独任，公开开庭进行了审理。韩某、王某1、王某2、胡某及四原告委托诉讼代理人马大维，王某3及其法定代理人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某、王某1、王某2、胡某向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于北京市丰台区28号房屋（以下简称涉案房屋）由韩某、王某1、王某2、胡某按份共有，其中韩某占50%份额，王某1占20%份额，王某2占20%份额，胡某占10%份额；2.由王某3承担诉讼费。事实和理由：王元珉与韩某系夫妻关系，双方婚后生育四女：王秀英、王某1、王某2、王某3。王秀英于2011年9月4日死亡，胡某为王秀英之子。王元珉与韩某在夫妻关系存续期间取得涉案房屋，登记在王元珉名下，为夫妻共同财产，各占50%份额。王元珉于2018年2月4日去世。2017年6月14日，王元珉在北京市首佳公证处立下公证遗嘱：将上述房产中属于王元珉的房产份额由胡某个人继承20%、王某1个人继承40%、王某2个人继承40%。现王某3独自占用涉案房屋。王某3辩称，不同意韩某等人的诉讼请求。对公证书不认可。在办理公证时，二位老人属于高龄，视力不好，老人看不清楚内容。公证书不清楚是否为老人签字。我是限制行为能力人并患有多种老年病，不管从情理还是法理，被继承人立遗嘱时应考虑我的情况，涉案房屋应该有我的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：王元珉与韩某系夫妻关系，双方婚后生育四女：王秀英、王某1、王某2、王某3。王秀英于2011年9月4日死亡，胡某系王秀英之子。王元珉于2018年2月4日死亡。涉案房屋于2013年1月28日取得房屋所有权证，登记在王元珉名下。2017年6月14日，王元珉在北京市首佳公证处立下公证遗嘱：将上述房产中属于王元珉的房产份额由胡某个人继承20%、王某1个人继承40%、王某2个人继承40%。经韩某等四原告申请，本院自丰台区社会保险基金管理中心基金支付科调取王某3收入证明，载明王某3自2015年1月至今每月领取基本养老金，其中自2020年1月至2020年4月每月领取2733.35元。经王某3申请，本院自北京市首佳公证处调取王元珉办理公证询问笔录及视频资料，现当事人对询问笔录及视频资料均无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据我国法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。公民依法享有财产继承权，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。涉案房屋系韩某、王元珉夫妻共同财产，韩某应享有一半份额。王元珉于2017年6月14日所立公证遗嘱系其真实意思表示，就其处理其个人所享有的房屋份额应认定为有效，故王元珉享有的一半份额应按遗嘱继承。遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。但王某3每月领取退休金，不符合上述规定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十九条、第二十六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、位于北京市丰台区28号房屋由韩某、王某1、王某2、胡某按份共有，其中韩某占50%份额，王某1占20%份额，王某2占20%份额，胡某占10%份额；二、王某3于本判决生效之日起七日内协助韩某、王某1、王某2、胡某办理房屋所有权变更登记手续，因此产生的费用由韩某、王某1、王某2、胡某负担。案件受理费16802元，由韩某负担8401元（已交纳），由王某1、王某2各负担3360.4元、由胡某负担1680.2元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 綦宗霞二〇二〇年九月二日法官助理 王 鹏书 记 员 申 璐
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0120行审351号 申请执行人重庆市璧山区交通局，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街242号，统一社会信用代码115002270093446864。 负责人赖晓明。 委托代理人廖方超，重庆市璧山区交通运输综合行政执法支队工作人员。 被执行人重庆晟兴速驰汽车运输有限公司，地址重庆市沙坪坝区红糟房正街99号附275号，统一社会信用代码91500106MA5U7X5629。 法定代表人谢绍伍。 申请执行人重庆市璧山区交通局于2020年9月14日向本院申请强制执行渝璧路罚决〔2019〕1246号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人的渝D58XXX号运输车辆于2019年8月18日在重庆市璧山区隧道动态处，被执法系统监控检测到存在超限运输的违法行为。2019年10月14日，申请执行人作出渝璧路违〔2019〕1250号《超限运输动态监控检测违法行为通知书》告知了被执行人存在的违法事实和证据、依据及其享有的陈述权、申辩权等权利。同年10月31日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述违法行为通知书。2019年12月27日，申请执行人作出渝璧路罚决〔2019〕1246号《行政处罚决定书》，认定被执行人存在超限运输货物3650kg的违法事实，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条之规定。根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条第二款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项，结合《重庆市交通行政处罚裁量基准（公路路政部分）》第63项之规定，决定对被执行人罚款人民币1500元。并告知其在收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2020年1月9日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述行政处罚决定书。2020年7月4日，申请执行人向被执行人送达了渝璧路处催〔2020〕277号《催告通知书》，催告被执行人自收到该通知书之日起10日内自动履行上述行政处罚决定书确定义务，逾期不履行将依法申请人民法院强制执行。由于被执行人在催告期限内未自动履行本案行政处罚决定书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝璧路罚决〔2019〕1246号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律、法规依据，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行渝璧路罚决〔2019〕1246号《行政处罚决定书》。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  梅 寒 人民陪审员  龙贻全 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  罗春兰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执2733号 申请执行人：沭阳县大鹏装饰材料有限公司,统一社会信用代码91321322768277138L,住所地沭阳县。 法定代表人：高咏梅，该公司董事长。 被执行人：嘉兴凯富建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330483344119750B,住所地浙江省嘉兴市。 法定代表人：黄伟生，该公司总经理。 沭阳县大鹏装饰材料有限公司与嘉兴凯富建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2018）苏1322民初9629号民事判决书已发生法律效力。 因嘉兴凯富建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月9日立案执行，申请执行金额为53964元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年5月13日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年6月20日、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查控到可供执行财产。 3、本院工作人员分别于2020年6月6日、8月17日通过电话与被执行人联系，均未接通电话。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年8月17日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年九月一日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初863号 原告：马某，住青海省贵德县。 委托诉讼代理人：澎某，贵德县法律援助中心律师。 被告：袁某，住四川省遂宁市。 被告：蔡某，住青海省贵德县。 被告：青海行家建筑集团有限公司。 法人代表：龚某。 原告马某与被告袁某、蔡某、青海行家建筑集团有限公司（以下简称行家公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人澎某、被告蔡某到庭参加诉讼，被告袁某、行家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁某立即给付拖欠原告的劳动报酬6825元；2.被告蔡某、行家公司承担连带给付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告行家公司承包了贵德县拉西瓦曲布藏下村农田灌溉渠道的水利建设工程，该公司把水利工程转包给了被告蔡某，蔡某又把下村的水利工程分包给了袁某，原告在袁某承包的水利建设工地干活，原告是大工，被告袁某承诺每天工资350元，工程完工后最迟年底付清工资，原告应得工资6825元，被告袁某给原告写了欠据，原告多次索要无果，故诉至法院，望判如所请。 被告蔡某辩称：不认可原告的主张。原告与蔡某没有关系，蔡某将工程承包给了袁某，2019年袁某已经拿走了260000多元并承诺将会用于支付农民工工资，现在工程也没有结算和验收，故原告的诉讼请求也不能够成立。 被告袁某、行家公司在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明自己的主张，原告向法庭提交的证据有：1.欠条，证明被告袁某欠付原告劳务工资6825元的事实；2.贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）施工合同，证明案涉项目发包人为国投公司，承包人为行家公司，行家公司将工程转包给蔡某，蔡某又将工程转包给袁某。 经质证，被告蔡某对证据2的真实性无异议，认为证据1系被告袁某所出具，其并不知情。 被告袁某、行家公司未到庭参加诉讼，对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 被告蔡某无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，发包人贵德县国有资产投资管理有限公司将贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）工程发包给承包人行家公司，双方签订了施工合同，行家公司将渠道上的相关工程转包给蔡某，蔡某又将下村的全程工程承包给袁某。2019年，原告受雇于被告袁某在袁某承包的工地务工，2019年10月11日，经被告袁某确认原告的工资为5600元，袁某向原告出具欠条，载明欠付金额为5600元，该款至今未付。 本院认为，原告受雇于被告袁某在袁某承包的工地务工，原告与袁某之间为劳务合同关系，其劳务工资也应由袁某向其支付。被告袁某向原告出具的欠条足以证明被告袁某欠付原告劳务工资5600元的事实，故被告袁某应给付原告劳务工资5600元；原告认为在被告袁某向其出具欠条后原告又务工了3.5天，其应得工资为1225元，但其提交的证据不足以证明其主张的事实，故其应承担举证不能而对自己不利的法律后果；原告认为案涉工程的违法转、分包导致农民工的工资无法支付，故要求被告蔡某、行家公司承担连带责任，但该案为劳务合同纠纷，原告受雇于被告袁某，其主张的劳务工资也应由袁某给付，现原告要求被告蔡某、行家公司承担连带责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持；被告袁某、行家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其二被告自行承担。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁某于本判决生效后立即给付原告马某劳务工资5600元； 二、驳回原告马某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  金银珠 二〇二〇年九月二日 书记员  孔顺茜 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终822号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭金武，男，1965年8月29日出生于湖南省长沙市望城区，汉族，初中文化，务工，住湖南省芙蓉区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月9日被带至公安机关次日日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1988年8月6日出生于湖南省长沙市岳麓区，汉族，长沙市福玛特商贸有限公司程序员，住湖南省长沙市岳麓区。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人谭金武犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2020年7月20日作出（2020）湘0104刑初95号刑事附带民事判决：一、被告人谭金武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；二、扣押在案的作案工具水果刀一把，予以没收；三、被告人谭金武赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失人民币49375.6元，限本判决生效后十日内给付。原审被告人谭金武就刑事部分不服，提出上诉。原审判决附带民事部分已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，审理过程中，上诉人谭金武申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭金武在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谭金武撤回上诉。长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二〇年九月十四日法官助理周鹏书记员周文附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0824民初792号之三 申请人：宁建平，男，1964年2月15日出生，汉族，务农。 被申请人：赵国元，男，1969年1月11日出生，汉族，务农。 本院在审理申请人宁建平与被申请人赵国元民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月12日作出（2018）晋0824民初792号之一民事裁定，对被申请人赵国元所有的稷山县富盛苑5号楼4单元四楼东门单元楼一套予以查封。申请人宁建平因案件已调解且被告已履行部分还款义务为由于2020年9月1日向本院申请解除上述查封。 申请人宁建平的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第（四）项，裁定如下： 解除对被申请人赵国元所有的稷山县富盛苑5号楼4单元四楼东门单元楼一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  ** 二〇二〇年九月二日 书记员  陈红
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执326号 申请执行人班秀青、被执行人贵州万坤房地产开发有限公司： 班秀青诉贵州万坤房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的9265.00元。经本院立案执行，现已执行到位9265元，余下部分和迟延履行金申请人放弃。本院已将该款转付给申请执行人班秀青。至此，申请执行人班秀青向本院申请执行的（2019）黔2726民初1848号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1894号上诉人（原审被告）：杨华，男，1965年3月11日出生，汉族，工人，住址凌源市恒福家园Ｂ区。被上诉人（原审原告）：凌源市友富物业管理处，住所地凌源市恒福家园A区3#6号门市。投资人：闵付，男，1973年4月26日出生，汉族，住址凌源市。上诉人杨华因与被上诉人凌源市友富物业管理处（以下简称友富物业管理处）物业服务合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2020）辽1382民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨华、被上诉人友富物业管理处投资人闵付参加了诉讼。本案现已审理终结。杨华的上诉请求：撤销一审法院判决，改判被上诉人给付因其乱诉而产生的费用。事实和理由是：被上诉人主体资格不适格，被上诉既不是开发商委托的前期物业服务公司，也没有经过半数业主同意，这种物业服务属于强买强卖友富物业管理处辩称：同意一审法院判决，请求二审法院维持原判。友富物业管理处向一审法院起诉请求：判令被告杨华支付物业费、电费215.04元。一审法院认定事实：原告系经凌源市市场监督管理局核准登记的具有物业管理、服务资质的个人独资企业，自2018年1月开始接替原物业公司，雇佣相应人员承担恒福家园B区的物业服务工作，并对其2018年10月至2019年度物业费0.7元/月/㎡收费标准进行了公示，但没有签订物业服务合同。被告杨华房屋建筑面积为66.16平方米，被告自2018年11月23日起至2019年3月31日止共计128天，未交纳物业管理费197.12元。被告以原告主体不适格，且小区内没有物业服务为由拒绝缴纳以上费用，双方未能达成一致，故诉至法院。另查明，被告所居住小区于2019年3月5日成立业主委员会。2019年4月2日原告撤出凌源市恒福家园B区。一审法院判决认为，原告虽然未签订物业服务合同，但原告在为恒福B区进行物业服务期间，雇佣人员进行物业服务工作，并且对物业费用收费标准进行了公示，被告及该小区业主亦接受了物业服务，对此当时并未提出异议，双方已经形成了事实上的物业服务合同关系。被告提出原告未进行物业服务的抗辩，但被告未提供相应证据予以证明，故一审法院对其抗辩意见不予采信。原告要求被告支付2018年11月23日起至2019年3月31日期间物业费，不违反法律规定，一审法院予以支持。原告主张的电费与本案并非同一法律关系，本案不予审理，原告可另行主张权利。一审法院判决如下：一、被告杨华于本判决生效后十日内，给付所欠原告友富物业管理处2018年11月23日起至2019年3月31日止的物业服务费197.12元。二、驳回原告友富物业管理处的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨华负担。本院二审期间，被上诉人提交了7枚物业小区内的自行车棚、充电桩、垃圾箱照片，以证明其在小区安装了上述设备，提供了事实上的物业服务；被上诉人还提交了原始《会计凭证》，其中载明了被上诉人聘用保洁、保安人员的工资表、疏通下水交费收据等，以证明其在小区开展物业服务的事实。上诉人质证意见是被上诉人提交的证据材料，只有1枚B区大门照片属实，其余照片及《会计凭证》不能确认。合议庭通过对上述证据及双方陈述质证意见分析，研究评议认定如下：被上诉人提交的7枚物业小区内的自行车棚、充电桩、垃圾箱照片中，双方仅对案涉B区大门照片无异议，本院予以采信；其余6张自行车棚、充电桩、垃圾箱照片，因无其他证据佐证，不能确认被上诉人是否在案涉小区内安装上述设备，本院不予采信；原始《会计凭证》中载明的被上诉人聘用保洁、保安人员的工资表，以及疏通下水交费收据等，上诉人质证称不确认，但未指明该原始《会计凭证》系伪造的，也未申请对其真伪进行司法鉴定，此后本院依职权随机选取《会计凭证》载明的《工资表》中保洁员王素云、保安员魏国龙以及疏通下水工人严大圣，依法传唤询问表明，友富物业管理处在恒福家园B区开展物业服务期间，聘用保洁员、保安人员若干名，每天定期对小区和楼道清扫保洁，工资表中的李承勇、李华、房轩、程国平、郭茹飞、姜恩久、李春等为保安、电工和维修人员，严大圣属小区定期疏通下水管道的专职人员，且出具过收款收据，故原始《会计凭证》内容属实，应予以采信。本院认为，本案诉争焦点是：双方当事人是否形成事实上物业服务关系。被上诉人友富物业管理处是经凌源市市场监督管理局核准登记的，具有专业资质的物业服务企业，自2018年1月起进驻恒福家园B区，承担物业服务工作，当时该小区尚未成立业主委员会，其为被上诉人从案涉小区开发商处承包而来，未签订物业服务合同。此后，被上诉人对2018年10月至2019年度物业费0.7元/月/㎡收费标准进行了公示，业主未提出异议，并实际收取了部份业主的物业服务费。据此，业主交纳物业服务费的事实，与被上诉人聘用保洁保安人员开展物业服务的情形，双方已构成事实上的物业服务合同关系。二审期间，本院依职权随机选取《会计凭证》载明的《工资表》中保洁员王素云、保安员魏国龙以及疏通下水工人严大圣，依法传唤询问表明，友富物业管理处在恒福家园B区开展物业服务期间，聘用过保洁员、保安人员、电工和维修人员数名，定期进行疏通下水管道，存在管理投入和物业服务的事实。双方虽未签订物业服务合同，但被上诉人进驻小区后，雇佣专业人员进行物业服务，对物业服务收费标准进行了公示，包括杨华在内的小区业主均未提出异议，实际上业主已接受且享有物业服务的实际成果，理应承担相应物业服务费。庭审期间，上诉人未提交证据证明被上诉人存在怠于履行物业服务的情形，或存在侵害业主实际权益的事实，其抗辩理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。上诉人要求被上诉人公布收费支出情况，属物业管理内部事由，与本案非同一法律关系。综上，杨华的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨华负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇二〇年九月十八日书记员  毕 雪（法官助理代）
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2020)晋0107执1719号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被执行人潘宝，男，1983年3月16日出生，汉族，户籍地山西省清徐县，暂住太原市清徐县。   关于被执行人潘宝罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107刑初687号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款20000元。   执行过程中，1.本院于2020年7月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年7月27日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆，无证券，无保险，无不动产，无公积金。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）晋0107执1719号案件的本次执行程序终结。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 张继飞   审判员 蔡保泉   审判员 芮 文  二〇二〇年九月十四日   书记员 赵 斌
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民终6361号 上诉人（原审起诉人）:中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区二七广场10号。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：吴倩，辽宁东亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖娜，辽宁东亚律师事务所律师。 上诉人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行因诉张琳琳、戴玉玺、焦秀云、戴鹏宇被继承人债务清偿纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初5017号民事裁定，向本院提起上诉。 中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行上诉称，本案系被继承人债务清偿纠纷之诉，原审法院认为本案属于因继承遗产纠纷提起的诉讼，属于事实认定错误。依据最高人民法院《民事案件案由规定》，以及最高人民法院《民事案件案由适用要点与请求权规范指引》的规定，因被继承人债务清偿纠纷提起的诉讼，应当根据《民事诉讼法》第21条的规定，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因此，原审法院适用《民事诉讼法》第33条第3项专属管辖的规定是错误的。本案中被上诉人住所地为大连市沙河口区，原审法院应当受理此案。故请求撤销该裁定，指令大连市沙河口区人民法院立案受理本案。 本院经审查认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。被继承人债务，是指被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿的财产义务，又称遗产债务。被继承人债务清偿纠纷并非继承遗产纠纷。不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项专属管辖，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。张琳琳和戴鹏宇（原审被起诉人）的住所地位于大连市沙河口区，故，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定不予受理本案，不符合法律规定，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初5017号民事裁定； 二、指令大连市沙河口区人民法院立案受理本案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 凯 审 判 员  安 静 审 判 员  苍 琦 二〇二〇年九月十四日 法官助理  贾晓婷 书 记 员  李玉萱 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条： 对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条： 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条： 第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执2796号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市官渡区彩云北路11800号。法定代表人：李景欣。被执行人：郑巧玲，女，1968年8月12日出生，住：昆明市经开区。被执行人：郑乌福，男，1966年9月3日出生，住：昆明市经开区。被执行人：云南沣锐经贸有限公司。统一社会信用代码：91530000772672907Q。住所地：昆明市经开区东泰花园二区13幢。法定代表人：郑乌福。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人郑巧玲、郑乌福、云南沣锐经贸有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市东骏公证处作出的(2019)云昆东骏证执字第39号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月3日向我院申请执行，本案执行标的4,127,530.72元及利息，执行费43675元。本院受理后，于2020年4月2日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2020年4月2日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月2日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人有四套房屋，房屋已被查封但申请人未到法院配合推进房屋处置程序。后向申请执行人的委托代理人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的委托代理人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  周 波人民陪审员  杨丽萍二〇二〇年九月一日书 记 员  蔡学良
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初3967号原告：华振宏，男，1972年3月2日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：谭廷林，江苏仁台律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱雷，江苏仁台律师事务所律师。被告：江苏金鹰建设有限公司，统一社会信用代码9132132474134269XW，住所地宿迁市泗洪县淮河东路16号16楼。法定代表人：毛学贤，该执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴号，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋军明，江苏天帆律师事务所律师。被告：睢宁县新城投资开发有限公司，统一社会信用代码913203246776091766，住所地睢宁县经济开发区前进路北侧、安康路西侧。法定代表人：**胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文静，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈召强，江苏青创律师事务所律师。被告：张志勇，男，1971年2月13日生，汉族，住睢宁县。原告华振宏诉被告江苏金鹰建设有限公司、睢宁县新城投资开发有限公司、张志勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，原告华振宏于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华振宏自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华振宏撤回起诉。案件受理费已减半收取人民币1815元，由原告华振宏负担。审 判 员 刘宝玉二〇二〇年九月十五日法官助理 邢梦洁书 记 员 薛 冉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执1294号申请执行人：何阳英，女，1994年3月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。被执行人：泸州市江阳区加曼洗浴中心，经营地四川省泸州市江阳区。本院在执行何阳英与泸州市江阳区加曼洗浴中心劳动争议纠纷一案中，四川省泸州市江阳区仲裁委员会泸江区劳人仲案（2019）109号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被执行人泸州市江阳区加曼洗浴中心支付申请人何阳英工资3220.00元。因被执行人泸州市江阳区加曼洗浴中心未按上述生效法律文书履行义务，申请人李灵向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、对被执行人的银行财产线索进行查核，未发现被执行人财产信息。2、对被执行人房屋（土地）的财产线索进行查核，未发现被执行人不动产信息。3、对被执行人的车辆财产线索进行查核，未发现被执行人车辆信息。4、对被执行人持有股票（股权）的财产线索进行查核，被执行人无股权信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查走访，未能查找到被执行人可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，但暂不符合处置条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人泸州市江阳区加曼洗浴中心有继续向申请执行人何阳英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇二〇年九月十五日书记员  牟相铸
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初442号 原告：中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行，住所地：宜昌市西陵区福绥路38号。 负责人：汪金云，该支行行长。 委托代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。一般授权代理。 被告：罗立锋，女，汉族，1993年9月7日出生，住宜昌市夷陵区。 原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行诉被告罗立锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用普通程序，由审判员丁戎、杨柳及人民陪审员陈娟组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行之委托代理人郑艳俊到庭参加诉讼，被告罗立锋经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行诉称，被告通过电子渠道向原告申办“快e贷”借款，借款额度为1100元，借款期间自2018年4月23日至2019年4月23日。截止2019年10月9日，被告拖欠本金、利息及罚息1270.38元，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。故诉至法院请求依法判决：一、被告偿还账号为42×××48的借款本金1100元、利息99.94元、罚息70.44元，合计1270.38元（利息计算至2019年10月9日）。并以本金1100元为基数，按照借款合同贷款利率的标准支付自2019年10月10日起至借款本息实际清偿完毕之日止的逾期利息及罚息；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告罗立锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年4月23日，罗立锋通过名下实名认证的手机银行，在线申请办理中国建设银行“快e贷”业务，双方签订编号为422331201-0063-20191858894的《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》的电子合同，合同约定借款期限为2018年4月23日至2019年4月23日止，借款利率为9%，逾期利率上浮50%。当天，原告放款1100元至罗立锋名下42×××48的建设银行账户。上述借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本金或提前全部结清贷款本息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约。 截至2019年10月9日，罗立锋拖欠本金1100元、利息99.94元、罚息70.44元，合计欠款1270.38元未还。 上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《公证书》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告通过手机银行向原告借贷，且被告认可《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》相关内容，双方金融借款合同关系依法成立。原告依约向被告发放贷款，被告应按期归还贷款本金并支付利息。现借款期限已届满，被告仍未还款，已构成违约，原告主张其偿还本金并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告罗立锋经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗立锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行借款本金1100元，并支付截至2019年10月9日的利息99.94元、罚息70.44元，合计1270.38元； 二、被告罗立锋自2019年10月10日起至实际清偿之日止，以本金1100元为基数，按照年利率13.5%计付罚息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案受理费50元（原告已预交）、公告费600元，合计650元，由被告负担，于履行上列款项时一并转付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  丁戎 审 判 员  杨柳 人民陪审员  陈娟 二〇二〇年九月一日 书 记 员  陶易
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执2125号 申请执行人：常熟市博奥商贸有限公司，统一社会信用代码913205815570512439，住所地常熟东南经济开发区东南大道59-83号621。 法定代表人：夏云兵。 被执行人：常熟华兴创一新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320581MA1PYDNH86，住所地常熟高新技术产业开发区珠泾路8号。 法定代表人：戴嘉昆。 常熟市博奥商贸有限公司与常熟华兴创一新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初14571号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书:一、常熟华兴创一新能源科技有限公司给付常熟市博奥商贸有限公司货款人民币34852.72元，该款由常熟华兴创一新能源科技有限公司于2020年2月28日前支付15000元，于2020年6月30日前支付19852.72元，若常熟华兴创一新能源科技有限公司未按期足额履行上述任一期付款义务，则常熟市博奥商贸有限公司有权按34852.72元就常熟华兴创一新能源科技有限公司未履行部分一并向法院申请强制执行，常熟华兴创一新能源科技有限公司并应加付违约金3000元；二、常熟市博奥商贸有限公司放弃其他诉讼请求；三、双方一致同意本调解协议经双方当事人签字捺印起即具有法律效力；四、案件受理费减半收取350元，财产保全费380元，诉讼费合计730元，由常熟市博奥商贸有限公司负担365元，由常熟华兴创一新能源科技有限公司负担365元，常熟华兴创一新能源科技有限公司负担的诉讼费由常熟华兴创一新能源科技有限公司于2020年2月28日前直接给付常熟市博奥商贸有限公司，常熟市博奥商贸有限公司预交的诉讼费本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月14日立案执行，申请执行标的为人民币38217.72元。   案件执行过程如下： 1、2020年4月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。 2、2020年4月15日、8月24日，本院通过全国法院执行网络查控系统和常熟市不动产登记中心及常熟市车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下的苏Ｅ×××××吉利美日牌（初次登记日期2017-11-28）小型汽车一辆，因未实际扣押暂无法处置，本院已于2020年4月23日查封，查封期限两年，查封到期日2022年4月22日，到期如需续封，申请执行人应于到期日前十五日向本院提出书面申请，逾期申请的，由申请执行人自行承担不利后果；除此之外本院未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、不动产登记信息等财产。 3、2020年5月14日，本院工作人员至被执行人住所地常熟高新技术产业开发区珠泾路8号现场调查，发现被执行人已不在原址经营。 4、2020年8月28日，本院电话约谈申请执行人的法定代表人夏云兵，告知其本院已采取的执行措施，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位人民币38217.72元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片及情况说明、电话约谈记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  陈 娟 审判员  罗 磊 二〇二〇年九月二日 书记员  李 烨 后附续行查封、扣押、冻结告知书 续行查封、扣押、冻结告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2267号上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县阜昌街道宏新村民委员会，住所地岫岩满族自治县阜昌街道宏新社区老钟厂道口。法定代表人：韩雨，系该村委会主任。委托诉讼代理人：李杭，辽宁德奎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪，辽宁德奎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康吉顺，男，1963年9月16日出生，满族，住岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：王洪宽，鞍山市岫岩满族自治县兴隆镇法律服务所法律工作者。上诉人岫岩满族自治县阜昌街道宏新村民委员会（以下简称岫岩宏新村委会）因与被上诉人康吉顺侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2020）辽0323民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。岫岩宏新村委会上诉请求：1、请求改判驳回康吉顺要求我方给付土地补偿费用84000元的诉讼请求。2、康吉顺承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院判决书依据《中华人民共和国土地管理法》第48条、49条的规定，判决给付康吉顺84000元土地补偿款，我方认为一审法院适用法律错误。我方认为依据《中华人民共和国土地管理实施条例》第26条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”本案土地补偿费的补偿发放对象是土地所有人，即村民组所有。因农村的土地属于农民集体所有，故本案补偿费应直接给付村民组。本案康吉顺只享有土地承包经营权，不享有土地所有权，所以康吉顺只对地上附着物及青苗补偿费享有权利，无权得到土地补偿款。现康吉顺早已农转非，已不是村民组成员，因此更无权获得土地补偿款。如果法院认为我方应该向康吉顺给付补偿费，不应当按照每亩7万元给付，应按照每亩65000元给付。康吉顺答辩称：服从一审判决。康吉顺一审诉讼请求：1.要求岫岩宏新村委会给付我方应得的土地补偿款84000元；2.案件受理费由岫岩宏新村委会承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。关于康吉顺对案涉土地的承包经营权，康吉顺提供了(2019)辽0323民初3741号民事判决书，该证据证明事实清楚，符合法律规定，原审法院予以采信。关于康吉顺的土地征收补偿标准，该院依康吉顺申请向岫岩宏新村委会调取相关证据，岫岩宏新村委会向该院提供了土地征收补偿安置方案，应视为岫岩宏新村委会对该证据的认可，故原审法院对于康吉顺的土地征收补偿标准予以认定。一审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第一款和第二款“征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。征收土地应当依法及时足额支付土地补偿款、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用”的规定，本案中，案涉土地已经发包给康吉顺，该土地的征收主要是关系到康吉顺的生活水平及长远生计，土地补偿款即是为保障康吉顺的生活水平及长远生计，故康吉顺要求岫岩宏新村委会给付土地补偿款，于法有据，原审法院予以支持。岫岩宏新村委会辩称康吉顺没有权利获得土地补偿款，没有法律依据，原审法院不予支持。岫岩宏新村委会辩称土地补偿款归农村集体经济组织所有，因农村土地归农村集体经济组织所有，岫岩宏新村委会作为案涉农村集体经济组织的自治组织，具有依法办理本村事务及管理本村农民集体所有的土地和其他财产等职务，故岫岩宏新村委会对于案涉土地补偿款应当依照法律规定进行分配，保证被征地人的利益，依照法律规定履行自己的职务，不得以任何形式扣留、侵占、挪用被征地土地补偿款等费用。现岫岩宏新村委会未提供证据证明案涉土地被征收涉及该集体经济组织其他成员利益或者因集体经济组织利益经民主议定程序在保证被征地人利益的情况下，决定需要预留部分土地补偿款，故应全额向康吉顺进行分配，以保证被征地人的利益，保障被征地人原有生活水平不降低及长远生计。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：岫岩宏新村委会于判决生效之日起三十日内给付康吉顺土地补偿费用84000元；案件受理费1900元，减半收取950元，由岫岩宏新村委会承担。二审中，岫岩宏新村委会提交新证据：联户代表会议记录一份及村民代表大会会议签到表一份。欲证明应按照每亩65000元给付补偿费。康吉顺质证称对该证据真实性没有异议，我方知道每户村民领取土地补偿费是每亩65000元，我方同意按照每亩65000元标准领取补偿费。本院认为，新证据中的补偿费标准具有真实性、合法性，本院予以采信。与本案的关联性在本院认为中予以论述。对于一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，关于岫岩宏新村委会上诉主张“康吉顺只享有土地承包经营权，不享有土地所有权，所以康吉顺只对地上附着物及青苗补偿费享有权利，无权得到土地补偿款。如果法院认为我方应该向康吉顺给付补偿费，不应当按照每亩70000元给付，应按照每亩65000元给付”一节。首先、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第一款和第二款“征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。征收土地应当依法及时足额支付土地补偿款、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用”之规定，康吉顺向岫岩宏新村委会主张土地补偿款具有事实和法律依据。其次，关于给付标准，二审中岫岩满族自治县阜昌街道宏新村经过村民代表大会讨论通过土地补偿款由村提留5000元/亩，实际给付补偿款标准为65000元/亩。而庭审中康吉顺对于该会议的的真实性合法性关联性并无异议。同时认可按照村里发放的土地标准。故康吉顺享有1.2亩土地承包经营权，应当领取土地补偿费用78000元（65000元/亩×1.2亩=78000元）。一审法院支持康吉顺按标准70000元/亩领取土地补偿费用84000元系依据一审时康吉顺主张的诉讼标的数额，但因二审中康吉顺自认降低诉讼主张数额，认可庭审中岫岩宏新村委会所主张的给付标准。故本院予以重新判令。综上所述，岫岩满族自治县阜昌街道宏新村民委员会的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2020）辽0323民初425号民事判决；二、上诉人岫岩满族自治县阜昌街道宏新村民委员会于本判决生效之日起三十日内给付被上诉人康吉顺土地补偿费用78000元；三、驳回康吉顺的其他诉讼请求。一审案件受理费1900元，减半收取950元，由岫岩满族自治县阜昌街道宏新村民委员会承担。二审案件受理费1900元，其中1800元由岫岩满族自治县阜昌街道宏新村民委员会承担,100元由康吉顺承担。本判决为终审判决。审判长  顾书宇审判员  张 滨审判员  许爱军二〇二〇年九月二日法官助理薛慧敏书记员王逍
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3505号 申请执行人：曾俊丽，女，1992年10月30日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 被执行人：天津美维信息技术有限公司，住所地：天津市开发区信环西路19号泰达服务外包产业园8号楼2层。 法定代表人：刘臻。 被执行人：天津美维信息技术有限公司成都分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6幢1单元5层13号。 法定代表人：刘臻。 曾俊丽与天津美维信息技术有限公司、天津美维信息技术有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）1370号仲裁调解书已发生法律效力，本院于2020年6月1日立案执行，执行标的为20830元，执行费为212元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人天津美维信息技术有限公司、天津美维信息技术有限公司成都分公司的法定代表人刘臻采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭海平 审 判 员  方 嘉 审 判 员  王 景 二〇二〇年九月九日 法官助理  陈传丽
文书内容认罪认罚（速裁）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0285刑初223号            被告人基本      情况              姓名              李恩              出生      日期              1962年9月28日              民 族              汉族                  性别              男              公民      身份      号码                            特 殊身 份                                住址              山东省莱西市                  此前所受      法律处罚      时间事由                                强制措施              2020年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局取保候审，同年8月26日被莱西市人民检察院取保候审。                  公诉机关指控情况              公诉机关              山东省莱西市人民检察院                  起诉书号              西检一部刑诉【2020】151号                  指控事实              2019年12月10日20时30分许，被告人李恩酒后驾驶鲁BAXXX号小型汽车，沿莱西市城区梅山路由西向东行驶，行驶至香港路路口处，单方肇事，撞在路口东南角路沿石上，李恩受伤，车辆受损。后李恩步行至莱西市城区长岛路交警设卡查处酒驾处，向执勤交警投案。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，在送检的李恩血液中检测出乙醇成分，含量为181.28mg/100ml。      被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千五百元，适用缓刑                  被告人      意见              对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。                  判决      理由                  公诉机关指控被告人李恩犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李恩具有自首情节，认罪认罚，预缴纳罚金，依法可从轻处罚。根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第六十七条第一款之规定                  判决      结果              被告人李恩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千五百元（已缴纳）。责令被告人李恩在缓刑考验期内接受社区矫正。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  ?                                 审  判  员    胡淑锋             二○二○年九月七日            书  记  员    姜立超
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初3285号原告，刘敏，女，1989年6月8日出生，汉族，住原阳县城关镇黄河大道景绣华城6号楼2单元102号。公民身份证号：410725198906080026。被告：魏海朋，男，1985年2月3日出生，汉族，住。原告刘敏诉被告魏海朋民间借贷纠纷，本院于2020年8月27日立案受理。原告刘敏于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘敏撤诉。本案受理费25元，由原告刘敏负担。审判长 卢 健二〇二〇年九月十七日书记员 薛省伟
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初2469号 原告：伍汉容，女，1968年8月12日出生，汉族，农村居民，住广东省信宜市。 委托诉讼代理人：李耀强，男，1962年9月21日出生，汉族，干部，住广西容县。 被告：李奇昌，男，1964年12月26日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 本院在审理原告伍汉容与被告李奇昌合同纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告伍汉容撤回起诉。 本案减半收取受理费775元，由原告伍汉容负担。 审 判 员 覃健武 二〇二〇年九月四日 法官助理 张璐思 书 记 员 陆婷婷
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执2305号之一申请执行人：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易实验区富特北路211号302部位368室,统一社会信用代码，9131011535111910X6。法定代表人：曹孛，系该公司总经理。被执行人：张萍，女，出生于1970年2月19日，汉族，住郑州市金水区。关于上海鑫钰融资租赁有限公司诉张萍合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初280号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的判决结果：一、被告张萍于本判决生效后十日内向上海鑫钰融资租赁有限公司返还173706.8元并支付资金占用费（以173706.8元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付，从2018年5月22日起至清偿完毕之日止）。二、驳回原告上海鑫钰融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2148元，由被告张萍负担。因张萍未按上述生效法律文书履行义务，上海鑫钰融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年8月6日通过法院专邮形式向被执行人张萍邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行。2.分别于2020年8月6日、2020年9月02日通过全国网络查控系统查询了被执行人张萍名下的银行存款、车辆、证券、股票、互联网及人行信息，通过上述执行措施，发现被执行人张萍名下登记有豫Ａ×××××、豫Ａ×××××汽车两辆，本院已于2020年9月11日查封，查封期限为两年，即到2022年9月10日查封期限届满，其他未发现被执行人有可供执行的财产。3.于2020年9月22日前往新密市房地产服务中心对被执行人张萍的房产登记信息进行查询，未发现有可供执行的财产。4.于2020年9月2日对被执行人张萍适用限制高消费措施。5.于2020年9月23日对被执行人张萍列入失信被执行人名单。6.于2020年9月22日前往被执行人张萍的现居住地河南省职业技术家属院19号19栋107号进行现场调查，未发现有可供执行的财产。本院已于2020年9月23日向申请执行人的委托代理人徐秀莲进行电话终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意对本院拟终本的意见。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张萍负有继续向申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇二〇年九月二十三日书记员  杜伟朋
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1087执806号被执行人:枚启良，男，1967年12月11日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，本院于2019年9月6日作出的(2019)鄂1087刑初179号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将案件财产刑部分移送执行，本院于2020年9月2日立案执行。被执行人枚启良应缴纳罚金2000元。执行过程中，1、本院向被执行人枚启良送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院从2020年9月3日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人枚启良的银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息进行了查询，被执行人枚启良名下无财产。3、本院将被执行人枚启良纳入失信名单并限制高消费。4、本案生效法律文书确定的罚金2000元未执行到位。综上所述，因本案被执行人枚启良名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年九月二十三日书记员  曾 甜
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初8366号 原告：江苏金枫物业服务有限责任公司，住所地常熟市古里镇淼泉吴庄村工业园区4幢，统一社会信用代码913205812514541893。 法定代表人：王华明。 委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 被告：糜晓峰，男，1984年12月29日出生,汉族，现住常熟市 原告江苏金枫物业服务有限责任公司与被告糜晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，审理中原告江苏金枫物业服务有限责任公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告江苏金枫物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告江苏金枫物业服务有限责任公司负担。 审判员  王维清 二〇二〇年九月四日 书记员  陶 莹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1296号 王强、惠州大亚湾惠经实业发展有限公司： 关于申请执行人王强与被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤1391执1296号。本案在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人惠州大亚湾惠经实业发展有限公司银行账户的全部执行款。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0293民初1555号原告：大连龙湖物业服务有限公司，住大连市中山区。被告：尹航，男，汉族，1998年10月24日出生，住大连市沙河口区。原告大连龙湖物业服务有限公司与被告尹航物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告李超于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连龙湖物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告大连龙湖物业服务有限公司负担。审判员  臧懿敏二〇二〇年九月八日书记员  吕梦妮
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初1005号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。被告：南京市六合区宏志建材经营部，住所地江苏省南京市六合区大厂街道周洼新村26幢102室。经营者：程永江。原告九牧厨卫股份有限公司与被告南京市六合区宏志建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤诉系依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 员 周传植二〇二〇年九月十八日法官助理 童笑悦书 记 员 王 欢
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更2761号罪犯张英，女，1966年12月2日生，汉族，江苏省铜山县人，高中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2009年11月19日作出(2009)徐刑一初字第87号刑事判决，认定被告人张英犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2024年5月29日止），剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2009年12月18日被交付执行。2012年3月20日，本院以(2012)宁刑执字第860号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2014年7月31日，本院以(2014)宁刑执字第4241号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2016年1月25日，本院以（2016）苏01刑更287号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2017年12月30日，本院以(2017)苏01刑更6270号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月29日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议，于2020年7月30日报送本院审理。本院于2020年8月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯张英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张英减去有期徒刑四个月,剥夺政治权利五年减为二年。经审理查明，罪犯张英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年10月、2020年4月获得表扬五次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张英在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯张英的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2020年9月29日止），剥夺政治权利五年减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年九月四日书 记 员  杨 帆