江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6191号原告（被告）：阎青，男，1963年1月9日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈伟，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨雯，江苏金牌律师事务所律师。被告（原告）：吴群力，男，1969年12月19日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：耿可凤，女，1980年1月21日生，汉族，安徽省广德县人，住常州市天宁区。两被告共同委托诉讼代理人：葛振伟，江苏聚博律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：宗根法，江苏红雨律师事务所律师。原告阎青诉被告吴群力、耿可凤合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，案号为（2019）苏0402民初2781号。江苏省宜兴市人民法院于2019年5月22日立案受理原告吴群力诉被告阎青退伙纠纷一案，后裁定移送本院处理，本院于2019年11月6日立案受理，案号为（2019）苏0402民初6191号。因两案系基于同一事实产生的纠纷，经当事人同意，本院于2019年5月18日作出（2019）苏0402民初2781号之三民事裁定书，裁定：（2019）苏0402民初2781号案件并入本院（2019）苏0402民初6191号案件审理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。阎青的委托诉讼代理人陈伟、陈雨雯、吴群力及其与耿可凤的共同委托诉讼代理人葛振伟、宗根法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎青向本院提出诉讼请求：1.解除其与吴群力于2013年12月13日签订的投资协议；2.吴群力返还投资款117万元，并承担自2014年6月13日起按年利率6%计算至实际付清之日止的资金占用期间利息；3.耿可凤对上述义务承担连带责任；4.两被告承担诉讼费。事实和理由：阎青与吴群力系多年朋友关系。2013年，吴群力向阎青建议在宜兴市华亭国际酒店三楼开办餐厅。经多次磋商，因阎青自身业务繁忙，无力管理，商定由吴群力全面负责经营管理。2013年12月18日，双方正式签订《投资协议》，约定：双方各投50万元，共计100万元，投资期限自2013年12月18日至2019年12月18日止；另约定：双方投资资金先期用于餐厅装修、房租等；由吴群力一人名义领取个体营业执照；餐厅为双方共同财产；餐厅正式营业后，每天营业款打入阎青账户；先期资金100万元打入吴群力账户，由吴群力负责保管，双方同意方可支出。特别约定：未经双方同意，任何一方不得私自决定餐厅事务等。后原告依约于2014年1月初开始向双方指定的吴群力的账户打款，后因吴群力不断向阎青提出装修超预算或经营流动资金不足等理由要求追加投资，阎青先后向双方指定账户打款6次共117万元。吴群力在接到阎青投资款后于2014年4月15日与宜兴市华亭国际酒店签订了租赁合同，在2014年5月21日领取了个体工商户营业执照，耿可凤担任餐厅会计，负责餐厅的营收管理。经营过程中，吴群力未按约定将每天的营业收入打入双方约定的阎青的账户，阎青多次向吴群力询问理由均无果。2017年9月，吴群力向阎青告知餐厅出租房因负债不还，出租大楼将被整体拍卖，相关补偿事宜无锡市中级人民法院会与吴群力接洽，有了结果会通知阎青。2019年底，阎青偶然上网查询，才发现双方投资的餐厅已于2018年5月18日被吴群力自行注销了。吴群力未经阎青同意擅自注销合伙企业属于根本违约，导致阎青无法实现合同目的，阎青有权解除投资协议，吴群力应将收取阎青的117万元投资款予以返还，并承担资金占用期间的利息。耿可凤系吴群力之妻，应对其债务承担连带责任。被告吴群力辩称，阎青所诉事实和理由不能成立，双方按照协议履行了合伙经营，并不存在吴群力违约的事实，请求驳回阎青的诉讼请求。被告耿可凤辩称，同意吴群力的意见，耿可凤与餐厅是劳动关系，阎青称耿可凤担任餐厅会计，要求耿可凤承担连带责任没有法律依据。原告吴群力向本院诉讼请求：1.解除双方《投资协议》；2.就合伙经营的阿拉丁餐厅进行清算，并就餐厅实际亏损按原、被告各50%的约定，由阎青补偿吴群力经济损失60万元（暂定，最终以审计结果为准）；3.诉讼费用由阎青负担。事实和理由：2013年，原、被告多次前往盐城、无锡等地考察了解自助餐厅经营状况后，决定共同投资合伙开办类似餐饮店。经双方协商确定，起初经营地点定在天健药业三楼，并由装潢公司进行设计。因环保原因，后迁至宜兴市华亭国际酒店三楼进行重新设计装修。2013年11月18日起，吴群力陆续将筹建相关情况及资料通过相关邮箱发送邮件给阎青。餐厅开业后，营运情况都持续、及时向阎青告知，直至2015年9月23日止。2013年12月18日，为明确各自权利义务，原、被告补签了投资协议，约定双方各出资50万元，投资期限自2013年12月18日至2019年12月18日。阎青依据工程进度用款明细分别于2014年1月6日出资30万元，3月14日出资25万元，4月9日出资25万元，5月6日出资20万元，5月15日出资10万元，合计110万元，吴群力也分批投资110万元。先期总投入2669780元，其中吴群力垫付469780元。2014年5月6日，吴群力依约办理了开业登记，正式经营“宜兴市宜城镇阿拉丁餐厅”。2014年5月至2015年9月累计亏损1397565元。无锡市中级人民法院迁让补偿200700元。因经营出现严重亏损、消防安全、经营场所等问题，2018年5月18日，餐厅经核准注销。双方合伙协议合法有效，现合伙事业终止，应当依法清算，并根据清算结果按照法律规定结算，补偿吴群力的损失。被告阎青辩称，同意解除投资协议，但理由是吴群力根本违约导致阎青的合同目的不能实现，并非如吴群力所述是合伙终止应依法清算；吴群力的第二项诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，吴群力（甲方）与阎青（乙方）签订投资协议一份，就双方投资开办的阿拉丁餐厅事宜约定如下：一、餐厅名称：阿拉丁餐厅；经营地点：宜兴市华亭国际酒店三楼；营业面积：700平方米；营业场所来源：租借；经营项目：特色中西式自助餐饮；二、投资形式、金额和期限：双方以现金投资，各投资50万元，共计100万元，期限自2013年12月18日至2019年12月18日；三、投资内容：1.双方投资资金先期用于餐厅装修、房租及执照申领等；2.双方决定由甲方个人名义领取个体营业执照；3.餐厅为甲乙双方共同财产；4.甲乙双方对餐厅的事务有决定权、监督权和具体经营活动的知情权；5.甲乙双方对餐厅有合伙利益分配权；6.甲乙双方对餐厅财务报表、营业收入表、财务传票有查看、调查权；7.餐厅正式营业后，每天营业款打入双方指定的乙方名下账户，乙方负责保管，需甲乙双方同意方可支出；8.投资先期资金共计100万元打入双方指定的甲方名下账户，双方同意方可支出；四、禁止行为：1.未经双方同意，任何一方不得私自决定餐厅事务；2.双方不得从事损害餐厅利益的活动；五、其他：经协商一致，可以修改本协议或对未尽事宜进行补充，经营细节开业前补充；本协议一式两份，各执一份，签名、盖章后生效。协议指定甲方账户为62×××19，乙方账户62×××43。同日，吴群力与宜兴市华亭国际酒店签订租赁合同，承租该酒店三楼约700平方米的场地从事餐饮经营，期限自2014年4月15日至2020年4月15日止，年租赁费用52.8万元（其中租金30万元、物管费22.8万元）。投资协议签订后，阎青先后6次向协议指定的吴群力名下账户打款，分别为：2014年1月6日30万元、3月14日25万元、4月10日25万元、5月6日20万元、5月16日10万元、6月13日7万元，共计117万元。吴群力未按协议约定向双方指定的阎青名下账户打入营业款，也未按协议约定将其应承担的投资款打入双方指定的吴群力名下账户。2014年5月16日，吴群力向宜兴市市场监督管理局申请个体工商户开业登记。同年5月21日，个体工商户“宜兴市宜城街道阿拉丁餐厅”经核准注册，登记经营者为吴群力，登记经营地点为宜兴市宜城街道解放东路1号。餐厅开业前期筹备及经营期间，吴群力分别于2013年11月2日、11月8日、11月9日、11月14日、12月7日、12月12日、2014年2月14日、2月16日、2月19日、2月25日、4月1日、7月12日、7月31日、8月11日、8月12日、2015年8月15日、9月16日、9月23日通过电子邮件向阎青发送开办费用明细、经营期间电子报表、应收账款报表、流水账。其中，2014年7月31日邮件包括开办费流水账、开办费明细汇总表，表明开办费合计2192611.76元。2015年9月23日邮件包括现金、刷卡流水账，表明截至2015年9月22日亏损883749.51元。2014年5月21日，江苏省无锡市中级人民法院向包括涉案餐厅在内的相关权利人发布公告，告知将对涉案房产进行拍卖，相关权利人享有优先购买权。2018年5月7日，吴群力收到江苏省无锡市中级人民法院支付的执行款200700元。2018年5月18日，个体工商户“宜兴市宜城街道阿拉丁餐厅”经核准注销。审理中，吴群力提供开办期间及2014年5月至2015年9月经营期间的财务凭证，拟证明开办费用合计2669780元，经营期间亏损819428.81元，共计亏损3489209元，扣除停止经营后收到的补偿款200700元，扣除双方投资共234万元，吴群力超出垫资948509元，故要求阎青承担50%即474254.5元。阎青质证认为：涉案餐厅由吴群力单方经营，从开办装修、经营、关闭、注销均未与阎青商议，违反投资协议约定，阎青对整个经营过程不知情，故对财务凭证真实性、合法性、关联性均不认可；管理报表显示餐厅自2014年5月开始经营且有收入，但现金流水账中未有体现；记账凭证的填写不符合《会计基础工作规范》的规定；记账凭证中记录吴群力的现金投资款，核准人也是吴群力，真实性存疑；很多记账凭证未附合同、发票等，关于工资的支出未提供劳动合同、社保缴费记录等，诸如此类的问题不再一一列举，由此可以推定财务凭证存在大量虚假情况。诉讼中，本院要求双方限期盘点剩余固定资产并形成双方签字确认的清单，双方均未履行。吴群力并向本院提出申请，要求将财务账册、原始凭证、电子邮件提交审计以确定具体盈亏数额。因吴群力提交的电子邮件附件电子报表已显示吴群力主张的经营期间的盈亏，而财务凭证未严格遵守《会计基础工作规范》，未完整、客观反映开办及经营期间的收支，且阎青对吴群力提供的电子邮件、财务凭证均不认可，本院对吴群力提出的审计申请未予准许。另查明，吴群力与耿可凤系夫妻关系，耿可凤在涉案餐厅担任财务会计。本院认为，依法订立的协议，对双方均具有法律约束力，双方均应按协议履行各自的义务。本案中，阎青、吴群力签订投资协议，约定各出资50万元共同开办餐厅，并对投资期限、双方的权利、义务等进行了约定，双方均应按约履行。鉴于阎青、吴群力双方均提起诉讼要求解除双方签订的投资协议，且涉案房产已被拍卖，客观上投资协议已无法继续履行，故对双方要求解除投资协议的诉讼请求，本院予以支持。虽然投资协议约定未经双方同意，任何一方不得私自决定餐厅事务，但阎青在诉状中亦陈述因其自身业务繁忙，无力管理，商定由吴群力全面经营管理，且客观上阎青确实未参与日常经营管理，要求吴群力按照投资协议约定就合伙经营期间的全部事务取得双方一致意见后方可进行不符合客观实际。涉案餐厅为特色中西式自助餐厅，占地约700平方米，从餐厅规模、行业特点等角度来看，吴群力主张的前期开办费用也较为符合市场行情，未明显过高。阎青作为投资一方，自身对餐厅事务有决策权，其放弃权利，不参与实际经营，导致未能及时就餐厅相关事务提出意见，自身存在一定过错。吴群力已就开办费用及经营期间的收支情况向阎青邮件告知，若阎青对相关费用的收支存疑，应在合理期限内提出异议，双方可按投资协议约定另行订立补充协议或采取其他方式处理。现阎青以其未参与经营管理而全盘否认涉案餐厅筹备及经营期间收支情况有违诚实信用原则，其要求吴群力全额返还投资款并支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。投资协议约定，先期投资款打入吴群力名下尾号0619的账户，阎青分批向该账户打入投资款合计117万元，而吴群力未按协议约定将其投资款打入该账户，仅在财务报表中记载现金投资，其个人实际投资数额未有充足证据加以证明。投资协议另约定，每天营业款打入阎青名下尾号3943的账户，而吴群力未按协议约定将每天营业款打入该账户。吴群力作为实际经营一方，应当较未实际参与日常经营管理的阎青承担更重的义务，其提供的财务凭证未严格遵守《会计基础工作规范》，不能完整、客观反映开办及经营期间的收支情况。综上，吴群力在履行投资协议过程中存在一定的违约行为，鉴于投资协议未就违约责任进行约定，综合协议履行过程中涉案房产被司法拍卖等客观情况，本院酌情确定由吴群力自行承担其主张的投资不足的剩余亏损部分，即阎青无需向其支付亏损差额部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百二十三条之规定，判决如下：一、解除阎青、吴群力于2013年12月18日签订的《投资协议》。二、驳回阎青的其他诉讼请求。三、驳回吴群力的其他诉讼请求。案件受理费25232元，保全费6270元，由阎青负担23332元，吴群力负担8170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长 储 丽人民陪审员 蒋 伟人民陪审员 段樱娜二〇二〇年九月四日法官 助理 张为可书 记 员 林甜甜