湖南省娄底市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘13行终112号 上诉人（原审原告）杨利民，男，1972年10月14日出生，汉族，住冷水江市。 委托代理人谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）娄底市公安局交通警察支队，住所地娄底市经开区永兴街。 法定代表人王民，该支队队长。 委托代理人刘敏，湖南泰涟律师事务所律师。 委托代理人曾卫平。 被上诉人（原审被告）娄底市人民政府，住所地娄底市娄星区湘中大道500号。 法定代表人杨懿文，该市市长。 委托代理人彭莹。 委托代理人龚娜。 上诉人杨利民与被上诉人娄底市公安局交通警察支队、娄底市人民政府因道路交通行政处罚、行政复议一案，不服双峰县人民法院作出的（2020）湘1321行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年9月2日20时55分许，原告杨利民饮小量酒后驾驶湘Ｋ×××××营运出租车，从桥头河镇井塘村回娄底途中，行驶至涟源市公里路段时，被涟源市交警大队执勤民警查获，经酒精呼吸检测，结果显示其血液酒精浓度为39.8ｍｇ／100ｍｌ，其行为属于饮酒后驾驶营业出租车。同年9月3日涟源市公安局交通警察大队执勤民警依法对原告进行了询问，并在作出行政处罚决定之前，告知了原告作出行政处罚的事实、理由、依据，以及其依法享有的权利。根据行政处罚权限，同年9月3日被告娄底市交警支队对原告饮酒后驾驶营运机动车的违法行为作出了公交决公交决字［2019］第431300-2900055020号公安交通管理行政处罚决定书：吊销机动车驾驶证，罚款5000元。原告不服向被告娄底市人民政府申请复议，被告于2020年1月14日作出了娄府复决字（2019）40号《行政复议决定书》：维持公交决公交决字［2019］第431300-2900055020号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告不服，遂提起本案行政诉讼，请求：1、撤销公交决公交决字［2019］第431300-2900055020号公安交通管理行政处罚决定书；2、撤销娄底市人民政府作出的娄府复决字（2019）40号《行政复议决定书》；3、判令恢复原告杨利民的机动车驾驶证为有效状态；4、返还原告杨利民已缴纳的5000元罚款及支付利息。 原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的有关规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。对道路交通安全违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。故被告娄底市公安局交通警察支队对原告杨利民作出行政处罚具有法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款规定，饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。本案中，被告娄底市公安局交通警察支队因原告杨利民饮酒后驾驶营运机动车的违法行为对其进行行政处罚，处以吊销机动车驾驶证，罚款5000元的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，应予以维持，故对原告要求撤销被告娄底市公安局交通警察支队作出的公交决公交决字［2019］第431300-2900055020号《公安交通管理行政处罚决定书》的诉讼请求，不予支持。被告娄底市人民政府受理原告杨利民行政复议申请书后，依照《中华人民共和国行政复议法》有关程序规定，依法依程序受理后，作出了“依法予以维持”的娄府复决字（2019）40号《行政复议决定书》，该复议决定事实清楚，程序合法，应予维持，故原告要求撤销被告娄底市人民政府作出的娄府复决字（2019）40号《行政复议决定书》的诉讼请求，亦不予支持。对原告杨利民要求恢复其本人机动车驾驶证为有效状态及返还原告杨利民已缴纳的5000元罚款及支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨利民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨利民承担。 上诉人杨利民上诉称，执法的交通警察对酒精测试结果没有听取上诉人的申诉意见，没有依法告知当事人有申请血液检测的权利救济；娄底市公安交通警察支队没有查明事实，并且是由涟源大队承办的，其办案程序不符合法律的规定；一审判决对行政复议的答辩逾期，对行政复议答辩人也不是娄底市公安交通警察支队这个事实没有查明。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人娄底市公安局交通警察支队辩称，处罚决定认定违法事实清楚，程序合法，结论正确。对于上诉人2019年9月2日实施饮酒后驾驶机动车的违法行为这一事实，有上诉人本人的询问笔录以及现场视频现场酒精检测单等证据予以充分证实了，特别是现场酒精检测单上诉人作为完全民事行为人亲自签字确认，包括本人的笔录，因此上诉人违法事实是没有任何争议的；本案行政处罚程序合法，涟源大队在经过充分调查取证后，认定上诉人杨利民的行为违法，并且在我单位作出处罚决定前对于决定所涉及的事实理由及依据进行了充分告知，并且明确告知了具有陈述、申辩、申请听证的相应权利，但是上诉人不要求听证而且没有任何申辩意见，故处罚决定是充分保证了上诉人杨利民的权利。复议程序也是合法。一审判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人娄底市人民政府辩称，娄底市公安局交警支队做出的决定合法，娄底市人民政府的复议决定程序合法，结论准确，复议决定逾期作出是因当时处于创文期间，且当日是周五，只能说是一个瑕疵问题，不影响上诉人的权利义务。一审判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 本院经审理查明的案件事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款规定，饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留，并处五千元罚款，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的有关规定，对道路交通安全违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。本案中，有涟源市公安局交通警察大队对上诉人杨利民本人的询问笔录及亲笔签名以及现场视频和现场酒精检测单及亲笔签名等证据，可以充分证明上诉人杨利民2019年9月2日，实施了饮酒后驾驶营运出租车的客观事实，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款规定。对于处五千元罚款，吊销机动车驾驶证的处罚依法应由被上诉人娄底市公安局交通警察支队实施。被上诉人娄底市公安局交通警察支队依据查处单位涟源市公安局交通警察大队查明的案件事实及履行的告知程序，作出的公交决公交决字［2019］第431300-2900055020号《公安交通管理行政处罚决定书》并无不当。被上诉人娄底市人民政府受理上诉人杨利民的行政复议申请书后，依照《中华人民共和国行政复议法》有关规定，作出“依法予以维持”的娄府复决字（2019）40号《行政复议决定书》亦无不当，本院应予维持。上诉人提出的没有依法保障上诉人申请血液酒精浓度测试及陈述、申辩、听证的权利的问题，经查与客观事实不符。其提出的本案实际是由涟源市公安局交通警察大队承办的问题，这是被上诉人娄底市公安交通警察支队处理由基层交通警察单位查处的需处以吊销机动车驾驶证、五千元罚款类案件，其公安内部电脑系统处理流程设定的，处罚主体是娄底市公安交通警察支队，并不是涟源市公安局交通警察大队。其提出的行政复议答辩人不是娄底市公安交通警察支队、复议决定逾期作出的问题，因没有影响上诉人的权利义务，该轻微的违法并不能否定行政处罚决定的合法性，本院予以指正。 综上所述，上诉人的上诉观点和理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨利民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖旭宁 审 判 员  朱卫煌 审 判 员  童志方 二〇二〇年九月十日 代理书记员  刘 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。