wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行终391号上诉人（一审原告）沈仁强，男，汉族，1958年9月27日出生。住址：重庆市巴南区。被上诉人(一审被告)重庆市巴南区住房和城乡建设委员会。住所地：重庆市巴南区渝南大道200号龙海大厦4-9层。法定代表人刘剑峰，主任。委托代理人彭琼。委托代理人廖娟，重庆格林威律师事务所律师。上诉人沈仁强因诉被上诉人重庆市巴南区住房和城乡建设委员会(简称巴南区住建委)信息公开一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2020）渝0108行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，2019年7月1日，沈仁强向巴南区住建委递交两份《重庆市城市管理局信息公开依申请公开申请表》，其中一份为申请公开：“贵单位本年度对申请人被拆迁不动产是如何处理态度”；另一份为申请公开：“贵单位对申请人私有产权的权利权益是如何的还给方式”，并在两份申请书中均写明送达地址及联系方式，选择以纸质文本的形式邮寄给沈仁强。2019年7月20日，巴南区住建委收到沈仁强提交的政府信息公开申请，2019年7月25日，巴南区住建委作出《告知书》，主要内容是：“一、关于你请求公开你的私有产权的权利权益的还给方式，原重庆市巴南区房屋管理局于2011年7月14日作出巴房拆裁[2011]26号《城市房屋拆迁行政裁决书》，针对你的被拆迁房屋作出了安置裁决，详见附件。二、关于你请求公开本年度本单位对你的被拆迁不动产的处理态度。本项目拆迁人为重庆市巴南区土地整治储备中心，现项目后续工作处理单位为花溪街道片区危旧房改造拆迁指挥部(简称花溪危旧改指挥部)。我委作为行政主管部门一贯主张及支持拆迁人及实施单位依法对被拆迁人进行补偿。关于你的被拆迁房屋本年度的安置处置方案不属于我委制作及保存的信息，你可到花溪危旧改指挥部询问。”并告知了沈仁强的诉权。沈仁强收到后不服，提起行政诉讼，请求：确认巴南区住建委作出的《告知书》违法。另查明，2011年7月14日，巴南区住建委作出《城市房屋拆迁行政裁决书》(巴房拆裁[2011]26号)，2011年12月16日，重庆市巴南区人民法院作出(2011)巴非行审字第388号《非诉行政执行裁定书》，2013年6月5日，重庆市巴南区房屋管理局作出《结案说明》，沈仁强房屋被执行完毕。一审法院认为，沈仁强申请信息公开的内容，其实质是向巴南区住建委咨询已被司法强拆的房屋的安置问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。沈仁强的涉案申请结合前述规定来看，并非申请“以一定形式记录、保存的信息”，沈仁强的该申请，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴。巴南区住建委在收到沈仁强提出的“政府信息公开”申请后，本着便民原则作出了《告知书》，对沈仁强在申请中所提出的问题进行了释明，该《告知书》虽然是以“政府信息公开告知书”的形式对沈仁强进行的答复，但该《告知书》并未侵犯其人身权、财产权，也未侵犯其知情权，对其权益不产生实际影响。无论对此《告知书》是否满意，均不属于可诉的行政行为，其亦无权对此提起行政诉讼。同理，巴南区住建委针对沈仁强咨询事项所作出答复，无论该答复是否合法、正确和全面，均不属于人民法院司法审查的范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。综上，沈仁强的起诉，不符合上述关于提起诉讼的规定。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、第十项之规定，裁定驳回沈仁强的起诉。上诉人沈仁强不服一审裁定上诉来院，请求：对本案中的信访申请书、答辩词及证据进行实质审查，要求巴南区住建委对其信访内容进行实质审查后回复。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”，本案中，沈仁强申请公开的信息是“贵单位本年度对申请人被拆迁不动产是如何处理态度”和“贵单位对申请人私有产权的权利权益是如何的还给方式”，显然不属于“行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的”政府信息。其诉讼请求中要求对其信访申请书等进行诉讼审查及回复，亦不认为该申请系信息公开。故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定裁定驳回其起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  龙晓波审判员  曾 平审判员  封 莎二〇二〇年九月二日书记员  温夏秋
齐齐哈尔市建华区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0203执398号龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行、郭宇峰：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行与郭宇峰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计216929.35元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，龙江银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行向本院申请执行的（2020）黑0203执398号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1328号 罪犯陈古西，男，1973年11月8日生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱监五区服刑。 2012年12月25日，该犯因犯贩卖毒品罪被贵州省遵义市红花岗区人民法判处有期徒刑十个月，2013年7月3日刑满释放。2015年6月15日，贵州省遵义县人民法院作出（2015）遵县法刑初字第123号刑事判决，认定陈古西犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年6月11日起至2025年6月10日止）。2018年2月27日，本院作出（2018）黔27刑更141号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2024年12月10日止）。 2020年8月5日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈古西在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年6月至2017年11月获评1个表扬；2017年12月至2018年4月获评1个表扬；2018年5月至2018年10月获评1个表扬；2018年11月至2019年3月获评1个表扬；2019年4月至2019年8月获评1个表扬，共计5个表扬。另查明该犯系累犯，其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯陈古西在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯陈古西减刑五个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈古西减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2024年7月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨兆頲 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年九月二日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2156号之三申请执行人：陈彦民,男,汉族，1964年8月9日生,住河北省邯郸市永年县。被执行人：王志鹏，男,汉族，1988年2月16日生，住河南省鹤壁市山城区。关于陈彦民申请执行王志鹏建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月9日冻结了被执行人王志鹏在621483472190×××01账户内余额人民币2305.22元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王志鹏在招商银行621483472190×××01账户内存款人民币72854.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 平
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2310号 罪犯刘莹，女，1957年9月6日出生于河北省保定市，汉族，大专文化，现在河北省女子监狱服刑。 河北省保定市南市区人民法院于2011年7月21日作出（2011）南刑初字第094号刑事判决，以被告人刘莹犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金56,000元人民币，责令退赔被害人经济损失517,800元人民币。2011年9月2日交付执行。2014年6月3日减去有期徒刑一年三个月；2016年3月25日减去有期徒刑一年九个月。执行机关河北省女子监狱于2020年8月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省女子监狱提出，罪犯刘莹在服刑改造期间，确有悔改表现：自上次减刑以来，能够认罪悔罪，深挖犯罪根源，进一步深化悔罪意识；遵守法律、法规及监规纪律，背诵《监狱服刑人员行为规范》并约束自身言行；按时参加思想和职业技术教育，上课认真听讲，课后按时完成作业，考试成绩合格，接受心理健康教育，保持健康心理；在辅工岗位参加劳动改造，不擅离劳动岗位，努力完成劳动任务。获得奖励：考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月平均消费462.93元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘莹在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘莹减去有期徒刑五个月（刑期自2011年2月24日起至2020年9月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年九月二日 书记员 刘萌萌
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终7869号上诉人（原审被告）：湖北企派信息技术股份有限公司。住所地湖北省武汉市硚口区古田二路汉正街都市工业园区A135栋。法定代表人：胡邦红，该公司总经理。委托诉讼代理人：程莉，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘吉康，男，1998年10月29日出生，汉族，住河南省西华县。上诉人湖北企派信息技术股份有限公司因与被上诉人刘吉康追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘吉康于2020年9月14日向本院申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104民初382号民事判决；二、准许刘吉康撤回起诉。一审案件受理费予以免交；二审案件受理费10元减半收取5元，由湖北企派信息技术股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马海波审判员  陶 歆审判员  陈 祥二〇二〇年九月十四日法官助理廖正国书记员徐梦窈
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初6940号原告：张强，男，汉族，1987年8月1日出生，住四川省宣汉县。原告：陈德友，男，汉族，1974年2月18日出生，住重庆市荣昌县。原告：潘鹏，男，汉族，1992年7月12日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：张强，男，汉族，1987年8月1日出生，住四川省宣汉县。原告：侯良正，男，汉族，1991年10月16日出生，住重庆市永川区。被告：上海宸宫净化设备有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路2799号1419室，统一社会信用代码91310120332606287Q。被告：陈春，男，汉族，1981年2月22日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告张强、陈德友、潘鹏、侯良正与被告陈春、上海宸宫净化设备有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张强、陈德友、潘鹏、侯良正于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告张强、陈德友、潘鹏、侯良正的申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:准予原告张强、陈德友、潘鹏、侯良正撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张强、陈德友、潘鹏、侯良正负担（已缴纳）。审判员  邓雪花二〇二〇年九月十四日书记员  吴 爽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28131号原告：上海梓繁建设发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：袁荣成，总经理。委托诉讼代理人：袁俊生，男。被告：浙江盛翔新材料股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：夏仲坤。原告上海梓繁建设发展有限公司与被告浙江盛翔新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案依法适用简易程序。诉讼中，原告以双方于庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海梓繁建设发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年九月一日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省岑巩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2626刑初67号公诉机关岑巩县人民检察院。被告人周维，男，侗族，1981年11月16日出生，贵州省岑巩县人，中专文化，户籍地贵州省岑巩县，现住贵州省岑巩县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月24日被岑巩县公安局取保候审，现在家。岑巩县人民检察院以岑检刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人周维犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人周维到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月19日21时许，被告人周维持Ｃ1型驾驶证酒后驾驶贵Ｈ×××××小型轿车，行驶至岑巩县体育馆路段时，被交通民警查获。经贵州省黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人周维血液中乙醇含量为170.76ｍｇ／100ｍｌ。为此，公诉机关建议判处被告人周维拘役二个月，适用缓刑，并处罚金2000元。上述事实，被告人周维在开庭审理过程中亦无异议且认罪认罚。并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、当选证书、查获经过及情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检验报告，证人周某的证言，被告人周维的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周维违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周维犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周维到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周维犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨令二〇二〇年九月二日法官助理陶政巍书记员刘园园
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0703民初1574号原告：边铁石，男，1983年8月13日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李飞，辽宁名崛律师事务所律师。被告：锦州凌河建业物业服务有限公司，住所地锦州市凌河区广州街四段130号。法定代表人：刘骏，该公司经理。委托诉讼代理人：石勇，该公司职员。委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。本院在审理原告边铁石与被告锦州凌河建业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月3日立案，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告边铁石撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告边铁石负担。审判员  孟莹二〇二〇年九月十五日法官助理周高阳书记员刘姣
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2301号 罪犯阚兴波，女，1971年8月15日出生于黑龙江省海伦市，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）唐刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人阚兴波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币57,705元，其中，该犯负担40%，即人民币23,082元。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年12月23日作出（2010）冀刑三终字第68号刑事判决，以被告人阚兴波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律生效后，交付执行。2016年1月12日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省女子监狱于2020年8月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省女子监狱提出，罪犯阚兴波在服刑改造期间，确有悔改表现：自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认清犯罪危害，自觉矫治恶习；能够遵守法律、法规及监规纪律，背诵《监狱服刑人员行为规范》并以之约束自身言行，遵守罪犯互监组制度；接受教育改造，参加思想和职业技术教育，考试成绩合格；在机手岗位参加劳动改造，不擅离劳动岗位，努力完成劳动任务。获得奖励：考核表扬10次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月平均消费77.99元。建议减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯阚兴波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯阚兴波减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年2月16日起至2020年9月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年九月二日 书记员 刘萌萌
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执异35号申请人：云梦县城市管理执法局。住所地：云梦县城关镇梦泽大道。法定代表人：杨玉成，该局局长。申请执行人：云梦县自然资源和规划局。住所地：云梦县城关镇枫栖路。法定代表人：**田，该局局长。被执行人：湖北自升房地产开发有限公司，住所地：湖北省云梦县城关镇珍珠坡路51号。法定代表人：徐自升。在本院执行申请执行人云梦县自然资源和规划局与湖北自升房地产开发有限公司违反规划行政处罚一案中，申请人云梦县城市管理执法局向本院书面申请将其变更为本案的申请执行人。本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。审查查明，云梦县城乡规划局（后因机构改革，部分职能部门并入云梦县自然资源和规划局）与湖北自升房地产开发有限公司违反规划行政处罚一案，本院于2019年6月27日作出（2019）鄂0923行审18号行政裁定书，裁定准予强制执行云梦县城乡规划局作出的云规罚字[2018]第033号《湖北省建设行政处罚决定书》：1.没收违法收入11441818.11元人民币；2.处超建部分工程造价6%的罚款人民币814635.81元（2000.87元/㎡×6785.68㎡×6%=814635.81元）。行政裁定书发生法律效力后，湖北自升房地产开发有限公司未履行裁定书确定的义务。2020年7月8日云梦县自然资源和规划局申请本院强制执行，本院依法立案执行【案号为（2020）鄂0923执715号】。时至今日，此案仍在执行中。另查明，2019年10月24日云梦县机构改革领导小组办公室发文【云改办发（2019）1号】规定，云梦县城市管理执法局统一行使城市管理领域的行政处罚以及与行政处罚相关的行政强制权等执法职能。本院认为，云梦县城市管理执法局因机构改革，履行统一行使城市管理领域的行政处罚以及与行政处罚相关的行政强制权等执法职能后，申请变更其为（2020）鄂0923执715号案件的申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：变更云梦县城市管理执法局为（2020）鄂0923执715号案件的申请执行人。本裁定送达即发生法律效力。审判长  蔡火林审判员  孙毅明审判员  杨 巍二〇二〇年九月十七日书记员  方 莹附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1561号原告:尹东阳,男,1992年1月18日生，汉族,住长春市双阳区弘一花园B区19栋西门201室。被告:唐晓瑞,男,1982年12月25日生，汉族,住长春市双阳区果品雅苑小区2栋1门602。原告尹东阳与被告唐晓瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，现因双方与达成和解，原告尹东阳于2020年8月26日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许尹东阳撤诉。案件受理费减半收取285元，由尹东阳自行负担。审判员  赵颖辉二〇二〇年九月二日书记员  李 卓—1—
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0191执278号 申请执行人：王璋英，女，1983年5月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托代理人：韩洋，江苏品迈律师事务所专职律师。 委托代理人：万雪薇，江苏品迈律师事务所专职律师。 被执行人：姜丽丽，女，1978年7月15日生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人：钱为华，男，1978年7月6日生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。 申请执行人王璋英与被执行人姜丽丽、钱为华房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0191民初2743号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：姜丽丽、钱为华应向王璋英返还房屋租金2500元、保证金3000元并支付装修损失60000元、违约金5000元，合计70500元；王璋英、钱为华负担审理阶段案件受理费781.5元。王璋英以姜丽丽、钱为华未履行上述法律义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、2020年3月17日，本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理、不动产登记等部门发出协助查询通知，反馈钱卫华名下银行账户有部分存款，但已被他案在先冻结；姜丽丽名下有苏Ａ×××××号纳智捷牌汽车一辆，该车设有抵押且被他案在先查封，本案于2020年5月21日轮候查封未实际控制。另有江苏省南通市海门市海门街道静海路129幢×××室不动产，建筑面积77平米，共登记82万元抵押权，本院委托江苏省南通市海门市人民法院于2020年5月25日轮候查封，无处置权。除此，未发现被执行人其他可供执行财产。 二、2020年3月18日，本院依据生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行法律文书，责令限期履行法律义务，并到庭接受调查、申报财产。被执行人未履行法律义务，亦未到庭接受调查、申报财产。 三、本院于2020年5月20日依法对二被执行人采取限制高消费措施；依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。 四、2020年8月6日，执行人员线下前往南京市江宁区实地调查，未查找到被执行人及车辆。 六、2020年8月20日，本院依法通过执行网络查控系统再次调查了二被执行人名下财产，与首次调查一致。 七、2020年9月8日，本院依申请执行人申请致函上述不动产首封法院南京市鼓楼区人民法院参与分配。 申请执行人对上述情况均已知晓，对本院终结本次执行程序无异议，如有新的财产线索后再申请恢复执行。 综上，本案在本次执行过程中，执行标的均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、送达回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院轮候查封被执行人姜丽丽名下车辆，但因车辆下落不明不具备处置条件；轮候查封了被执行人姜丽丽名下不动产，并致函首封法院参与分配，申请执行人需等待首封法院处置。除此，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏0191民初2743号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 群 审 判 员  张 伟 审 判 员  王庆辉 二〇二〇年九月十四日 法官助理  李吉航 书 记 员  胡王宾
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1579号申请执行人刘强，男，1983年5月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人李安鹏，男，1979年2月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人尹冬梅，女，1979年10月12日生，汉族，河南省要桐柏县人，现住瑞金市。申请执行人刘强申请执行李安鹏、尹冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初3737号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘强于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人李安鹏、尹冬梅履行标的款50000元及利息，案件受理费1600元，被执行人依法应承担执行费650元。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2020年5月13日向被执行人李安鹏、尹冬梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年5月12日起，多次通过司法网络查控系统查询了被执行人李安鹏、尹冬梅名下的工商登记、商业银行及互联网银行账户及存款、证券、商业保险等财产情况，未发现被执行人名下有足额可供执行财产。另外，本院依法向瑞金市不动产登记中心、赣州市住房公积金管理中心瑞金市办事处、瑞金市公安局交通管理大队发出协助查询函，查询了被执行人李安鹏、尹冬梅名下的不动产登记信息、住房公积金账户信息、车辆登记信息等财产情况。未发现被执行人名下登记有住房公积金等财产。3、本院于2020年9月11日冻结被执行人李安鹏银行账户。4、本院于2020年9月10日依法将被执行人李安鹏、尹冬梅纳入失信被执行人名单，及向被执行人李安鹏、尹冬梅发出限制高消费令，并录入了全国法院失信被执行人名单库，向社会公布。5、本院于2020年8月20日对申请执行人进行了约谈，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。综上，本案暂未执行到位标的额为50000元及利息。案件受理费1600元，被执行人依法应承担执行费650元。本案经过财产调查未发现被执行人李安鹏、尹冬梅名下其他可供执行的财产，且申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱皓平审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年九月十四日书记员  张粤程
四川省南部县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1321执2389号 万新生： 关于申请执行人陆一、吴筱林申请执行与你房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法强制执行，将你名下位于南京市玄武区{不动产权［苏（2020）宁玄不动产权第000***号］}为申请执行人陆一、吴筱林所有，本案执行费100元。至此，陆一、吴筱林向南部县人民法院申请执行的（2020）川1321民初4973号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民终1235号 上诉人（原审原告）：葛苏瑶，女，1991年10月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：周宁，安徽源则律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苗青，女，1981年6月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：刘志超，北京京师(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，北京京师(合肥)律师事务所实习律师。 上诉人葛苏瑶因与被上诉人苗青买卖合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初1885号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，葛苏瑶于2020年9月2日自愿向本院申请撤回本案的上诉。 本院认为：葛苏瑶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许葛苏瑶撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 植 审判员 代 奇 审判员 刘富丰 二〇二〇年九月二日 法官助理王泉慧 书记员王菊(兼) 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2707号 原告：高瑞生，男，1940年12月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：梁文柱，男，1966年9月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。 本院在审理原告高瑞生诉被告梁文柱追偿权纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高瑞生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高瑞生负担。 审判员  梁玉娟 二〇二〇年九月二日 书记员  高韶钒
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3310号申请执行人：谢帮荣，男，1976年7月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：田建渝，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇腊梅路668号，统一社会信用代码915001137093301970。法定代表人：熊鑫，董事长。申请执行人谢帮荣与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于谢帮荣2020年6月10日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人谢帮荣支付案款67774元等未果。执行中，本院三次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有工业用房及车辆等财产，但上述房屋均设立抵押，房屋及车辆被其他案件查封，本案中无法处置。另本院处置了被执行人重庆威星橡胶工业有限公司的轮胎成品，其中支付申请执行人谢帮荣15037元。且未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人谢帮荣案款52737元等。本院已将被执行人重庆威星橡胶工业有限公司列为失信被执行人，限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司的法定代表人高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人谢帮荣，约谈中，申请执行人谢帮荣亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年九月十四日书记员 王 路
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终659号上诉人（原审原告）罗刚祥，男，1963年12月26日出生，汉族，住长沙市望城区。上诉人（原审原告）罗跨海，男，1980年10月7日出生，汉族，住长沙市望城区，系原告罗刚祥之子。二上诉人共同委托代理人欧阳亮，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）长沙市望城区桥驿镇黑麋峰村村民委员会，住所地长沙市望城区桥驿镇黑麋峰村票冲组1号。负责人罗军，该村民委员会主任。委托代理人陆玉凤，湖南财瑞律师事务所律师。上诉人罗刚祥、罗跨海与被上诉人长沙市望城区桥驿镇黑麋峰村村民委员会（以下简称黑麋峰村委会）其他行政行为一案,不服长沙铁路运输法院(2020)湘8601行初634号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”故当事人提起行政诉讼的，应当属于人民法院行政案件受案范围，长沙市中级人民法院生效裁判文书已查明，涉案的《三、七分配方案》由村民代表会议讨论决定通过。故罗刚祥、罗跨海诉请撤销的《三、七分配方案》系黑麋峰村委会行使民主决策、民主管理的自治行为，并非可诉的行政管理行为，亦非依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，因此罗刚祥、罗跨海的诉请不属于人民法院行政案件受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回罗刚祥、罗跨海的起诉。该案不收取案件受理费。罗刚祥、罗跨海不服一审裁定，上诉称：2005年起，上诉人所在村组（原峰北村）部分土地被征收，政府依法安置该村土地241.93亩，作为两安用地。2015年起，该两安用地被政府以30万元每亩的价格被城建投公司回收，共7257万元，该款项已到被上诉人账户，应由被上诉人召集村民通过村民大会依法分配，被上诉人却在没有依据的情况下截留了该款项的30%用于村委会债务等用途。该分配方案严重侵犯村民合法权益，一、该分配方案没有征得被征地集体经济组织成员同意，不是经过全体村民大会多数同意，而是先由被上诉人先拟定一个《三、七分配方案》，经过桥驿镇政府同意后，召集被上诉人挑选的村民和党员召开会议通过，明显违法《村民委员会组织法》的规定，应确认该分配方案无效。二、上诉人及上诉人村集体经济组织成员依法向望城区人民法院提起行政诉讼，但望城区人民法院认为被上诉人不是适格行政诉讼被告主体，后上诉人又提起民事诉讼，长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终13279号民事裁定书，认为“本案争议焦点为黑麋峰村两安用地回购款的分配，即村集体收到征收补偿款后对内部成员小组以及村集体留存数额如何分配的问题。本案土地补偿费数额分配问题属于集体经济组织自治的范畴，人民法院的司法审查权不能替代村民自治与村组决策该争议，本案依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，应予驳回”。如果本案既不属于民事诉讼受案范围又不属于行政诉讼受案范围，上诉人该如何主张权利，请中院予以释明。五、依据《行政诉讼法》第二十四条和《土地管理法》等规定，黑麋峰村委会作为村民委员会是特殊行政诉讼的被告，故被上诉人是本案适格被告。综上，请求：1、撤销长沙铁路法院作出的（2020）湘8601行初634号《行政裁定》；2、请求判决撤销被上诉人作出的《三、七分配方案》，返还截留款项，由村民会议决定使用。被上诉人黑麋峰村委会答辩称：一审裁定适用法律正确，黑麋峰村委会不是本案适格被告，本案不属于行政诉讼受案范围。一、被上诉人截留30%经过了村民代表大会同意，符合法律规定，且之后又每人返还了1000元左右的费用，截留资金只剩下10%左右，并非是上诉人诉称的30%，且除了两名上诉人，其他村民均无意见；二、行使的是村民委员会自治权，并非行使行政管理职能，不具有强制力，本案不属于行政诉讼受案范围，被上诉人也不能作为行政诉讼被告。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明：2019年4月22日，两名上诉人作为原告以被上诉人为被告向长沙市望城区人民法院提起民事诉讼，要求确认黑麋峰村委会制定的《三、七分配方案》违法并予以撤销，同时要求黑麋峰村委会返还截留的30%两安用地回购款。长沙市望城区人民法院于2019年9月10日作出一审判决，两上诉人对一审判决不服，向我院提出上诉。2019年12月23日，本院分别作出（2019）湘01民终13279、13280号民事裁定书，认为“本案争议焦点为黑麋峰村两安用地回购款的分配，即村集体收到征收补偿款后对内部成员小组以及村集体留存数额如何分配的问题。依据上述法律规定，本案土地补偿费数额分配问题属于集体经济组织自治的范畴，人民法院的司法审查权不能替代村民自治与村组决策该争议，本案依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，应予驳回”。本院认为，本案的争议焦点系上诉人的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的诉讼请求有两项—请求确认被上诉人黑麋峰村委会制定的《分配方案》无效并判决被上诉人返还集体经济组织成员两安用地回收款。从上诉人的诉讼请求以及事实与理由来看，上诉人所起诉的事项系黑麋峰村委会制定《分配方案》程序和截留款项是否合法，也即村集体收到征地补偿款项后对内部成员小组及村集体留存数额如何分配的问题，该事项属于集体经济组织行使民主决策、民主管理等自治权的范畴，并非可诉的行政管理行为，亦非依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，一审裁定认为不属于行政诉讼受案范围具有法律依据，本院予以认可。同时，鉴于此时黑麋峰村委会行使的并非行政管理职责，其不能作为特殊行政诉讼被告，上诉人将其列为被告系被告不适格。上诉人认为，已有本院生效裁定认为该案不属于民事诉讼受案范围，如该案亦不属于行政诉讼受案范围则上诉人丧失通过司法途径主张权利的机会。本院认为，上诉人诉请撤销的《三、七分配方案》系黑麋峰村委会行使民主决策、民主管理的自治行为，人民法院的司法审查权有其边界，不能代替村民自治，上诉人应依据《村民委员会组织法》的规定主张相关权利。综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  熊晓震审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇二〇年九月十四日书记员  刘朋飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1027号之二申请执行人：毛艮兵，男，1978年5月28日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：高承成，男，1980年7月20日出生，汉族，住湖北省竹山县柳林乡天台村7组，现住湖北省十堰茅箭区。被执行人：雷洪武，男，1970年7月3日出生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人：雷普，男，1955年2月10日出生，汉族，住湖北省宜城市。本院在执行申请执行人毛艮兵与被执行人高承成、雷洪武、雷普股权转让纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人高承成、雷洪武、雷普履行本院（2020）鄂0323民初92号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雷洪武在中国建设银行6217002670006466348_156_1账户内的存款，限额冻结人民币4244400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年九月二日书记员  廖德龙
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执异177号异议人（案外人）：雷康。申请人：谢润莲。委托诉讼代理人：张明智，湖南国风德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：单鹏，湖南国风德赛律师事务所实习律师。被申请人：耒阳市金桥房地产开发有限公司，住所地：湖南省耒阳市金桥路金桥楼98号(耒阳市金阳东路华成酒店七楼)。法定代表人：刘敏雄。委托诉讼代理人：龚圆，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭建芬，湖南金州律师事务所律师。本院执行申请人谢润莲与被申请人耒阳市金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人雷康对查封金桥公司开发的耒阳市金阳东路“普罗旺斯·桂花苑”6号楼102号房屋（以下简称6号楼102号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年8月21日组织了听证。本案现已审查终结。案外人雷康提出异议称：异议人与被申请人金桥公司签订了商品房买卖合同，购买金桥公司开发的耒阳市金阳东路“普罗旺斯·桂花苑”6号楼102号房屋，已支付全部购房款，该房屋属于异议人所有的个人财产，衡阳市中级人民法院（2020）湘04民初69之一民事裁定冻结金桥公司8294.4万元或者查封其同等价值的其他财产，在执行过程中却查封了异议人购买的该房屋，严重侵害了异议人的合法权益。请求撤销衡阳市中级人民法院（2020）湘04执保26号执行裁定，解除对该房屋的查封。为证明上述事实，异议人提交了下列证据：1、异议人雷康的身份证复印件；2、《商品房买卖合同》复印件；3、购房款收据及交纳物业管理费收据复印件。本院查明，湖南省高级人民法院在审理原告谢润莲诉被告金桥公司民间借贷纠纷一案过程中，依据谢润莲的申请，于2019年5月27日作出（2019）湘民初19号民事裁定，裁定冻结金桥公司银行存款8294.4万元或者查封、扣押其价值相当于8294.4万元的其他财产。2020年1月10日，该院向耒阳市不动产登记中心及耒阳市房产管理局送达(2019)湘执保61号及61号之一协助执行通知书，查封金桥公司名下位于耒阳市金阳东路“普罗旺斯·桂花苑”部分房产，其中包括案涉6号楼102号房屋，查封期限为三年。后该案被指定本院管辖，申请人遂于2020年5月30日向本院申请对被申请人金桥公司价值8294.4万元的财产继续进行冻结、查封，并自愿提供了担保。本院于2020年6月10日作出(2020)湘04民初69号之一民事裁定：一、继续冻结金桥公司银行存款8294.4万元或者查封、扣押其价值相当于8294.4万元的其他财产；二、查封期限为3年。自2020年6月10日至2023年6月9日止。2020年7月8日，本院向耒阳市住房保障管理中心及耒阳市不动产登记中心送达(2020)湘04执保26号协助执行通知书，要求其协助查封金桥公司包括案涉6号楼102号房屋在内的预售房产(房产内容详见湖南省高级人民法院(2019)湘执保61号之一财产保全告知书)。另查明，2017年9月7日，雷康与金桥公司签订《商品房买卖合同》，约定购买金桥公司开发的耒阳市金阳东路“普罗旺斯·桂花苑”6号楼102号房屋，建筑面积147.88平方米，总价款503805元。同日，金桥公司向异议人雷康开具收到雷康“普罗旺斯·桂花苑”6号楼102号房屋房款503805元的收据。2020年1月7日，耒阳市佳怡物业管理有限责任公司开具收据，收到6-102雷康交来2020年1月至12月物业管理费1333元。本院认为，本案争议焦点是异议人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人雷康与被执行人金桥公司在案涉房屋查封前就案涉6号楼102号房屋签订了《商品房买卖合同》，向金桥公司支付了全部购房款，房屋已实际交付，虽因未办理竣工验收而未办理过户手续，但并非异议人雷康的过错。根据上述司法解释的规定，异议人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：中止对耒阳市金阳东路“普罗旺斯·桂花苑”6号楼102号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 罗曙梅审 判 员 杨丹慧审 判 员 高 斌二〇二〇年九月二日法官助理 郭小军书 记 员 王 敏
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0524执1220号那顺乌力吉（申请执行人）、迎全、朝鲁门（被执行人）：那顺乌力吉与迎全、朝鲁门借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5400.00元。本院已于2020年9月14日将该款转付给那顺乌力吉（申请执行人）。至此，那顺乌力吉（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0524执1220号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十七日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9480号原告：田凯，男，1986年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区城市一号6号楼A座12层（北侧）。法定代表人：崔志瑞，系公司总经理。委托诉讼代理人：李玉君，男，系公司销售经理。原告田凯与被告西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告田凯于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田凯撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告田凯负担。审判员 王怀成 二○二〇年九月十四日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执595号之一 申请执行人：徐小刚，男，1972年11月10日，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：刘文鑫，男，1989年2月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院执行的徐小刚与刘文鑫民间借贷纠纷一案，执行标的为借款本金50000元及相应的利息（截止至2019年11月24日的利息为10000元，自2019年11月25日起的利息以50000元本金为基数，按月利率2%计算至本金还清之日止）。2020年9月2日，双方达成和解，协议内容如下：刘文鑫已于2020年8月31日归还徐小刚10000元，此后每月归还5500元，直至全部款项还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执595号案的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇二〇年九月二日 书记员  王景中
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执2216号 岳阳市岳阳楼区人民政府、雷某 本院执行的岳阳市岳阳楼区人民政府申请雷某行政非诉案由一案，经被执行人雷某自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘炽熙
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1422刑初165号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人龙超，男，1977年8月11日出生于广西宁明县，汉族，初中文化，居民，住宁明县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年6月30日被宁明县公安局刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 宁明县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人龙超犯开设赌场罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员陆源出庭支持公诉，被告人龙超到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁明县人民检察院指控，2020年2月底，被告人龙超与龙某1与被告人、龙某2、邓某、巫某1、刘某（均另案处理）等人合伙开设赌场，赌场设在宁明县城中镇明祥一区烈士陵园附近的部队废弃楼。该赌场采用“纽扣四方摊”的方式进行赌博，并收取5%的“渔利”。赌场由龙某1提供赌具，邓某负责管账，龙某2负责分摊纽扣、找补钱和收取“渔利”，刘某、巫某1负责摆正下注赌金、龙超负责递钱、找补钱等工作。赌场开设期间收取“渔利”和坐庄等共盈利26000元。2020年3月2日该赌场被公安机关查获。 公诉机关认为，被告人龙超为非法牟利为目的，开设赌场，其行为已构成开设 赌场罪。建议对被告人龙某1在有期徒刑八个月至十个月幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、前科证明，证人黄某、陈某、黎某、陆某1、农某、陆某2、李某、龙某1、龙某2、邓某、刘某、巫某1证言，现场平面示意图、现场勘查笔录、现场照片、指认照片、辨认笔录、被告人龙超供述等证据证实。 被告人龙超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。龙超未向法庭提交任何证据。 本案审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人龙超家属于2020年9月1日代龙超预缴纳罚金人民币5000元。 本院认为，被告人龙超伙同他人为赌博提供场所、赌具，设定赌博方式，从中抽取渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。龙超归案后能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，且主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。根据被告人龙超犯罪的事实、性质、情节以及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人龙超犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月30日起至2021年2月29日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  黄秋玲 二〇二〇年九月二日 书记员  黄丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的（二）被告人违背意愿认罪认罚的（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新民市人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）辽0181刑初318号                            公诉机关                       辽宁省新民市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人冮红兴，男， 满族，初中文化，农民，现住址辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年3月19日被新民市公安局取保候审。                               辩护人                       值班律师洪伟                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       新检侦监刑诉（2020）274号                               指控事实                       2020年3月19日07时许，被告人冮红兴驾驶白色金杯牌小型普通客车由南向北行驶至新民市站前大街附近被新民市公安局民警当场查获，经核查，该车正常核载人数6人，当时车上载有17人，超载11人。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金。                               被告人、辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人冮红兴犯危险驾驶罪罪名成立。被告人具有当庭自愿认罪，并主动缴纳罚金，适用速裁程序审理的从轻处罚情节。                               法律依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十五条之规定。                               判决结果                       被告人冮红兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 王 盟                         二〇二〇年九月十八日                         法 官 助 理 李建新                         书 记 员 郭 芳
淮南市谢家集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0404执529号 魏明兰、王士瑞、胡桂珍、王胜超、崔田田、王林： 申请人魏明兰与被执行人王士瑞、胡桂珍、王胜超、崔田田、王林返还违法所得纠纷一案，申请执行标的为6025.73元，现本院已将该款项发放给申请人。至此，申请人魏明兰本次申请执行的（2019）皖0404刑初180号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初566号 原告：芦山县农村信用合作联社太平信用社，住所地四川省芦山县太平镇胜利村。 负责人：雍杰，芦山县农村信用合作联社太平信用社主任。 委托诉讼代理人：杨晓雯，芦山县农村信用合作联社太平信用社员工。 被告：何培文，男，1963年9月14日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 原告芦山县农村信用合作联社太平信用社诉被告何培文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告芦山县农村信用合作联社太平信用社的负责人雍杰到庭参加诉讼，被告何培文经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告芦山县农村信用合作联社太平信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何培文偿还原告借款本金5万元、2016年3月21日至2018年9月20日欠息3423.65元、2018年9月21日起其后的利息按合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息计算至贷款本息清偿完毕时止；2.本案因诉讼及实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年12月12日被告何培文向太平信用社申请借款5万，双方签订了《“4.20”地震农村居民住房重建借款合同》，约定借款金额为5万元，借款期限5年，到期日为2018年12月11日，利随本清，贷款月利率为2.375‰，贷款逾期的罚息及违约和赔偿责任等。当日原告即向被告何培文全额放款，全面履行了借款合同约定的义务。被告取得借款后不能按合同约定偿还本息，原告多次催收，时至合同期满，被告仍未按合同约定履行自己的义务，给原告经济造成损失。为此原告只能依法将被告诉至法院，以维护原告的合法权益。 本案经审理认定事实如下：被告何培文于2013年12月12日向原告芦山县农村信用合作联社太平信用社申请借款5万元，用于“4.20地震”灾后住房重建，双方签订《“4.20”地震农村居民住房重建借款合同》，约定借款5万元用于农村居民住房重建，借款期限5年，即从2013年12月12日至2018年12月11日，按季结息，结息日固定为每季末20日，贷款利率执行浮动利率即执行人行基准利率0.6倍，贷款逾期的利率为贷款利率基础上加收30%的罚息，以及违约和赔偿责任等。当日，原告即向被告何培文全额放款5万元，全面履行了《“4.20”地震农村居民住房重建借款合同》约定的付款义务。被告何培文取得借款至2016年3月21日前涉案借款利息已结清，之后至涉案借款期限届满，被告未按约定向原告偿还本金及约定利息，为此原告于2020年8月12日诉来本院，提出本案诉讼请求。原告提供的涉案借款欠本息情况载明，截止2020年7月1日被告欠原告本金5万元、利息6768.44元。 上述事实有原告提交的营业执照、金融许可证、负责人证明，被告身份证、户口簿、《承诺书》、《“4.20”地震农村居民住房重建借款合同》、借款借据复印件，庭审陈述及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为：芦山县农村信用合作联社太平信用社与被告何培文签订的《“4.20”地震农村居民住房重建借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。芦山县农村信用合作联社太平信用社已按合同约定向被告发放了贷款，履行了贷款人的义务。被告未按期归还借款本息，已构成违约，应当按合同约定承担逾期利息的责任。原告要求被告何培文偿还借款本金5万元，本院予以支持。关于原告的利息请求，2016年3月21日至2018年9月20日的利息原告计算为3423.65元、2018年9月21日起其后的利息要求按合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息计算至借款本息清偿完毕时止。但庭审查明的事实，原、被告合同中约定为浮动利率（即执行人行基准利率0.6倍），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，根据2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，中国人民银行不再公布同期同类贷款基准利率，该标准已经取消的实际情况，原告请求的利息计算不符合合同约定以及现阶段实际。全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率公布后，应将案涉合同中的贷款基准利率标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告请求的利息本院确认为自2016年3月21日至2018年12月11日按双方合同约定的人民银行基准利率的0.6倍计算，自2018年12月12日至2019年8月19日按双方合同约定的人民银行基准利率的0.78倍[0.6×130%=0.78]计算，自2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的0.78倍计算至借款本金清偿完毕之日止。原告现请求的利息计算本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何培文于本判决生效之日起十日内偿还原告芦山县农村信用合作联社太平信用社借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2016年3月21日至2018年12月11日按照人民银行基准利率的0.6倍计算，自2018年12月12日至2019年8月19日按照人民银行基准利率的0.78倍计算，自2019年8月20日至款清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的0.78倍计算）； 二、驳回原告芦山县农村信用合作联社太平信用社的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，由被告何培文负担（该款原告芦山县农村信用合作联社太平信用社已垫付，由被告在履行义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李林清 二〇二〇年九月十七日 书记员  梁 东
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初551号原告：中银消费金融有限公司(以下简称中银消费公司)，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，中银消费公司董事长。委托诉讼代理人：吴扬、丁洛菲，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张兴艮，男，1961年8月7日出生，汉族，住枣阳市。原告中银消费公司与被告张兴艮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托诉讼代理人丁洛菲到庭参加诉讼，被告张兴艮经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兴艮向原告偿还贷款本金63229.01元，并支付自2018年6月21日起按月利率2%计算至贷款付清为止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2016年4月21日签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，由原告向被告提供贷款。贷款金额为148000元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月（从2016年4月22日至2019年4月21日），同时该“合约”还对贷款费用、利率、违约金进行了约定。上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。但被告自2018年5月1日起开始出现逾期，未依约向原告偿还款项。根据合约第十条，若被告未按期归还贷款本息，则视为被告违约。原告有权要求被告提前结清贷款。截止2018年6月21日，被告尚欠贷款本金63229.01元及利息。原告多次索要未果引起诉讼。被告张兴艮未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《[新易贷]信用贷款额度申请表》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、付款凭证、欠款清单予以证明。被告张兴艮未到庭应诉，视为放弃对以上证据质证的权利。原告举出的上述证据均符合有效证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年4月19日，张兴艮为向原告中银消费公司申请贷款，填写新易贷信用贷款额度申请表一份，申请贷款额度14.8万元。同日，原告中银消费公司（甲方、贷款人）与被告张兴艮（乙方、借款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称合约），主要约定：甲方同意向乙方提供贷款额度为148000元。贷款用途为家装。乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户，户名：张兴艮，账号：62×××25。乙方的贷款使用期限，自动用或放款日起36个月。本合同项下贷款执行固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%。在贷款发放同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费，动用费标准为动用金额的3%。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-10000元为5元，10000-20000元为10元……90000-100000元为50元，更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。月结还款方式为等额本息方式，即在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。乙方未按期足额归还贷款本息，视为违约，甲方有权要求乙方按期纠正其违约行为，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。上述合同签订后，原告于2016年4月22日依约向张兴艮中国银行襄阳分行账户发放贷款148000元，同日扣收贷款动用费4440元。张兴艮自2016年6月起开始按月偿还本息，2018年5月1日开始出现逾期，仅偿还了部分款项，后再未偿还剩余本息。截至2018年6月21日，张兴艮尚欠借款本金63229.01元以及之后的利息。诉讼中，本院要求原告对借款到期日前被告应予偿还的利息金额、计算方式予以明确，其未能提供，并表示对该期间利息不再主张，同时对于收取的贷款动用费4440元同意在尚欠的借款本金中予以抵扣。本院认为，原告中银消费公司与张兴艮订立的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。因自2018年6月21日起至2019年4月21日止该期间内借款尚未到期，诉讼中原告亦未提交证据证明曾向被告宣布贷款提前到期，且原告起诉时合同约定的借款期限已至，故本院仍以合同约定的借款到期日即2019年4月21日为本案借款到期日。现原告按照合同约定向张兴艮账户发放贷款14.8万元，被告在使用贷款期间出现逾期，已构成违约，原告有权主张被告承担还款责任。关于应还本金数额，经本院核算截至2018年6月21日，张兴艮尚欠借款本金63229.01元，诉讼中原告自愿将其收取的贷款动用费4440元用于抵扣贷款本金，本院予以确认，抵扣后被告尚欠原告借款本金58789.01元；关于利息，因2018年6月21日起至2019年4月21日止该期间内借款尚未到期，原告请求以全部尚欠本金63229.01元为基数计算利息缺乏法律依据，诉讼中原告亦未能明确该期间内尚欠利息的计算方式并表示自愿放弃对该期间内尚欠利息的主张，此系原告对自身权利的自行处分，本院予以准许；对借款到期日即2019年4月21日之后的利息，因合同约定贷款月利率为1.55%，滞纳金按每日万分之五计算，利息、滞纳金总和明显过高，现原告自愿调整为按照月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定。据此，被告张兴艮应偿还借款本金58789.01元，并支付利息（此利息以借款本金58789.01元为基数自2019年4月22日起按照月利率2%计算至借款付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张兴艮于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金58789.01元及利息（此利息以借款本金58789.01元为基数自2019年4月22日起按照月利率2%计算至借款付清之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元、公告费560元，由被告张兴艮负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张艳君人民陪审员  袁敬锐人民陪审员  刘爱华二〇二〇年九月二日法官助理张鹤书记员**
山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1102刑初476号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人侯树彬，男，1977年5月24日出生于山东省莒南县，汉族，中专文化，日照市天泰建筑安装工程有限公司市政分公司职工，住日照市东港区。2019年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局东港分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检一部刑诉【2020】421号                               指控事实                       2019年6月30日4时40分许，被告人侯树彬醉酒驾驶鲁LXXXXX小型轿车，行驶至日照市东港区绿舟路蓝天大酒店处，下车躺在车边睡觉，后被执勤民警查获。经检测，被告人侯树彬血液中检出乙醇成分，含量为134.6mg/100m1。             被告人侯树彬归案后如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人意见                       被告人侯树彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人侯树彬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人侯树彬归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人侯树彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 苏 瑞                                                 二○二○年九月二日                         法官 助理 宋冀平             书 记 员 宋 菲
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1105号再审申请人(一审原告暨反诉被告、二审上诉人)：盛达(三明)基金投资合伙企业(有限合伙)，住所地福建省三明市。执行事务合伙人：孙洪亮，该企业董事长。委托诉讼代理人：王龙，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人(一审被告暨反诉原告、二审被上诉人)：上海淞南房地产有限公司，住所地上海市黄浦区保屯路XXX弄XXX号XXX层XXX室。法定代表人：汪曦光，该公司董事长。委托诉讼代理人：王增，浙江浙经律师事务所律师。再审申请人盛达(三明)基金投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“盛达合伙”)因与被申请人上海淞南房地产有限公司(以下简称“淞南公司”)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终6267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛达合伙申请再审称：系争房屋分为“毛坯交付”和“精装修交付”，对“精装修交付”并未约定以付清房款为前提，一、二审法院以双方约定的“毛坯交付”条件认定淞南公司有权缓交或不交房屋，认定事实错误。一、二审法院未认定2016年9月3日的《检测报告》系认定事实错误。盛达合伙提交的《上海宜居环境检测采样单》、《家具定制合同书及付款凭证》等证据涉及本案基本事实的认定并影响本案的公正处理，而二审法院却以不符合二审新证据要求为由不予认定，系适用法律错误。一、二审法院对举证责任的分配，适用法律错误，未能依据盛达合伙书面申请调查本案主要证据，程序违法，未围绕争议焦点进行审理等。综上，盛达合伙根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为：系争房屋的交付虽然分为毛坯交付和装修交付，也约定了装修交付的具体时间，但在盛达合伙未付清相应款项的情况下，一、二审法院认定淞南公司有权按照合同约定不向盛达合伙交付房屋，并无不当。另，为保证检测结果真实、准确地反映系争房屋空气质量情况，空气采样、送检的过程均应严格按照相关规范要求操作。2016年9月3日出具检测报告的这次检测中的采样、送检是由上海宜安居公司完成，而上海宜安居公司并不具备检测资质，故一、二审法院没有依据该检测报告的结果对系争房屋空气质量作出认定，亦无不妥。在此后的诉讼过程中，盛达合伙已将系争房屋重新装修，安装新的橱柜及地板，并明确表示不申请对系争房屋进行空气质量检测。由此，一、二审法院对盛达合伙相关诉请未予支持，亦无不当。盛达合伙对其提出的其他再审申请理由也未提供充分证据，并不足以提起再审。综上，盛达合伙提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盛达(三明)基金投资合伙企业(有限合伙)的再审申请。审判长  余冬爱审判员  孟 艳审判员  赵 超二〇二〇年九月二日书记员  赵 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。······二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条······当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初11252号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。负责人：吴文勇，经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。被告：吴永兰，女，汉族，住重庆市万州区。原告重庆勇翔物业管理有限公司与被告吴永兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告重庆勇翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判被告支付原告2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费324.80元；2.判被告按照每日千分之三支付原告违约金，违约金自2018年1月1日至物业服务费付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月6日与万州区金泉花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告对金泉花园小区提供物业服务，合同期限自2015年12月1日至2018年12月31日。原告依照合同约定履行了物业服务义务，被告作为小区业主，未向原告交纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费共计324.80元。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告未提供被告吴永兰的身份信息，经本院查询也无法明确，现原告以吴永兰为被告向本院提起诉讼，主体不适格，故本院应当予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告重庆勇翔物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 梅二〇二〇年九月十四日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初1663号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行（统一社会信用代码：915308006765905064）。住所地：普洱市思茅区振兴中路18号。负责人：杨琨，该行行长。委托诉讼代理人：孙智，振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：陈芳，女，1988年10月6日出生，汉族，普洱市孟连县人，现住普洱市孟连县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行与被告陈芳金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月9日立案。2020年8月19日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行向本院提出撤回对陈芳的起诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行撤回对被告陈芳的起诉。审判员  黄舜明二〇二〇年九月一日书记员  白会琴
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0110刑初532号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人刘经纬，男，1988年7月24日出生于辽宁省营口市，汉族，初中文化，居住地：重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局取保候审。 公诉机关以渝綦检刑诉〔2020〕Z526号起诉书指控： 2020年4月20日晚上，被告人刘经纬在重庆市万盛国能天街“源鼎生香”饮酒，之后无证驾驶陕******宝马轿车从国能天街经万盛大道、风锤转盘、观景湾十字路口沿塔山路往高速路口方向行驶。22时16分，其行驶至两河口路段时，追尾撞上同向车道陆安华驾驶的二轮摩托车，刘经纬在现场被巡逻民警抓获。经鉴定，刘经纬血液中乙醇含量为123.1mg/100ml。刘经纬到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘经纬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其无证驾驶并发生交通事故，酌情从重处罚。刘经纬到案后如实供述了犯罪事实，赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚，其愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议适用速裁程序，判处刘经纬拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。刘经纬对此无异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘经纬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  杨晓放 二〇二〇年九月二日 书记员  熊 枫
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0421民初866号之一 原告陈善忠，男，汉族，1968年8月2日出生，住明溪县。 委托诉讼代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。 被告梁仕平，男，汉族，1971年1月17日出生，住明溪县。 被告邓凤，女，汉族，1977年2月28日出生，住明溪县。 本院在审理原告陈善忠与被告梁仕平、邓凤民间借贷纠纷一案中，原告陈善忠于2020年9月14日向本院提出撤回对邓凤的起诉申请。 本院认为，原告陈善忠提出撤回对邓凤的起诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈善忠撤回对邓凤的起诉申请。 审判员  张九金 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨真真 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）执1602执3650号 申请执行人：何仁杰，男，1984年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王汉青，男，1991年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人何仁杰与王汉青民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）皖1602民初8015号民事调解书，于2020年9月7日立案受理，因该案已于（2020）皖1602执2614号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  张汉林
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1501号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：刘腾蛟，系公司董事长。被告：李明，男，1990年1月5日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在审理原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告李明物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月8日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以双方自行和解为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元予以免交。审 判 员  刘 冰二〇二〇年九月十四日代理书记员  关格格
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民督25号 申请人：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元。 法定代表人：项凌云，董事长。 委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被申请人：厦门禹洲海景城房地产有限公司，住所地厦门市集美区杏林南路33号2楼。 法定代表人：林一敏，执行董事。 委托诉讼代理人：黄雅婷，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：林亮春，男，系公司员工。 申请人厦门市万科物业服务有限公司与被申请人厦门禹洲海景城房地产有限公司申请支付令一案，本院于2020年7月1日立案后，于2020年7月6日发出（2020）闽0211民督25号支付令，限令被申请人厦门禹洲海景城房地产有限公司在收到支付令之日十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人的异议成立，应当裁定终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 一、终结本案的督促程序。 二、本院（2020）闽0211民督25号支付令自行失效。 申请费16元，由申请人厦门市万科物业服务有限公司负担。 审 判 员  林 达 二〇二〇年九月一日 法官助理  张亚芬 书 记 员  郭贵升
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执复132号复议申请人（异议人、申请执行人）：北京国资融资租赁股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：曾毳毳，董事长。委托诉讼代理人：贾昆，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦娇，北京市京都律师事务所实习律师。被执行人：神雾环保技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴道洪，董事长。被执行人：神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：吴道洪，董事局主席。被执行人：吴道洪，男，1966年9月8日出生，汉族。被执行人：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：吴道洪，董事长。被执行人：李丹，女，1970年9月8日出生，汉族。复议申请人北京国资融资租赁股份有限公司（以下简称国资融资租赁公司）不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2020）京02执异181号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京二中院在执行国资融资租赁公司与神雾环保技术股份有限公司（以下简称神雾环保公司）、神雾科技集团股份有限公司（以下简称神雾科技公司）、北京华福工程有限公司（以下简称华福工程公司）、吴道洪、李丹融资租赁合同纠纷一案中，决定将其冻结的神雾科技公司持有神雾环保公司共计1116万股股份（以下简称案涉股份）移送北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）执行，国资融资租赁公司对此提出书面异议。北京二中院查明，该院在国资融资租赁公司诉神雾环保公司、神雾科技公司、华福工程公司、吴道洪、李丹一案的诉前保全过程中，于2018年2月14日冻结了神雾科技公司持有的神雾环保公司315695000股股份，该股份已办理质押登记。其中案涉股份质押登记序号为：37790020171013A5259629、37790020161013A5150510。后该院于2018年6月11日作出（2018）京02民初59号民事调解书，调解书生效后，国资融资租赁公司向该院申请执行，该院于2018年8月15日以（2018）京02执545号立案执行，至今尚未就上述股份发布拍卖公告或者进入变卖程序。北京三中院于2020年4月27日作出（2019）京03执214号之一函，并向北京二中院送达，函中载明：“华融证券股份有限公司与神雾科技集团股份有限公司、吴道洪仲裁执行一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲案字第1788号裁决已经发生法律效力，申请执行人华融证券股份有限公司向我院申请强制执行，我院于2019年1月23日立案执行。我院于2019年2月25日轮候冻结被执行人神雾科技集团股份有限公司持有的神雾环保（证券代码300156）11160000股股票。经查，贵院的（2018）京02执545号案件于2018年2月14日对上述股票予以冻结（其中，冻结证券数量为7780100股的，冻结序号为37790020171013A5259629；冻结证券数量为3379900股的，冻结序号为37790020161013A5150510）。由于本案申请执行人华融证券股份有限公司对神雾环保11160000股股票享有质权，现贵院自冻结之日起超过60日，对上述冻结财产未进行处置。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》（以下简称《批复》）之规定，商请贵院在收到本函之日起15日内向我院出具移送执行函，将被执行人神雾科技集团股份有限公司持有的神雾环保（证券代码300156）11160000股股票移送本案执行。对于你案涉案债权，本院会在财产处分完毕后，依据《批复》第三条之规定，予以分配。”2020年5月7日，北京二中院出具《移送执行函》，决定将案涉股份移送北京三中院执行，同年5月12日告知国资融资租赁公司。北京二中院认为，首先查封财产的法院自首先查封之日起已超过60日且未就查封的财产发布拍卖公告或者进入变卖程序的，已进入其他法院执行程序的债权对该查封财产享有顺位在先的担保物权、优先权的，优先债权执行法院可以要求首先查封法院将该财产移送执行，同时应当出具商请移送执行函并附确认优先债权的生效法律文书及案件情况说明。首先查封法院应当在收到优先债权执行法院商请移送执行函之日起15日内出具移送执行函，将查封财产移送优先债权执行法院执行，并告知当事人。本案中，该院冻结案涉股份已超过60日，且尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序。北京三中院债权人的优先债权已经生效法律文书确认，且已进入执行程序。北京三中院向该院出具将案涉股份移送执行的《函》，并附有确认优先债权的生效法律文书，该院决定将案涉股份移送北京三中院执行并出具《移送执行函》并无不当。国资融资租赁公司的异议理由不成立，对其异议请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回国资融资租赁公司的异议请求。国资融资租赁公司向本院申请复议称，请求撤销北京二中院作出的（2020）京02执异181号执行裁定，由该院继续集中处置神雾环保公司股票。理由如下：一、（2020）京02执异181号执行裁定认定事实错误，案涉股票已经进入拍卖阶段，移送执行不符合法律规定。二、（2020）京02执异181号执行裁定未充分考虑股票的特殊性、集中与分拆处置的巨大差异，未考虑移送执行将不利于最大限度实现财产价值，不符合《批复》规定的移送执行条件。根据《批复》第四条的规定，查封财产的种类、价值等案件具体情况也是法院决定是否移送执行的考量因素。本案中，山西省高级人民法院的拍卖结果表明，移送并单独处置部分股票不具有可行性，无法保障债权人权益。并且，已冻结股票附有上市公司控制权，整体处置将有效刺激市场购买，有利于高溢价成功处置，切实保障各债权人权益。北京二中院的移送决定，未充分考虑移送执行部分股票后股票变现的难度，以及集中处置股票与分拆部分股票在变现价值上的巨大差异，有违“公开公平公正实现财产价值的变现”“实现财产价值的最大化”的原则。被执行人神雾环保公司、神雾科技公司、华福工程公司、吴道洪、李丹未提交答辩意见。本院经审查，对北京二中院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于，北京二中院是否已就案涉股份发布拍卖公告或者进入变卖程序。根据查明的事实，北京二中院作出移送执行的决定时，尚未就案涉股份发布拍卖公告或者进入变卖程序，该决定符合《批复》的相关规定。国资融资租赁公司以案涉股份已委托评估、分拆处置不利于最大限度实现财产价值等为由，提出北京二中院决定将案涉股份移送北京三中院执行不符合《批复》规定的条件，该主张没有法律依据，对其复议请求不予支持。北京二中院作出的（2020）京02执异181号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京国资融资租赁股份有限公司的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2020）京02执异181号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  雷运龙审判员  齐立新审判员  禹明逸二〇二〇年九月十四日书记员  李 艳
福建省政和县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0725民初995号 原告：赖日兴，男，1954年6月12日出生，汉族，农民，户籍所在地政和县，现住政和县。 委托诉讼代理人：赖禄义（系原告之子），男，1984年3月14日出生，汉族，务工，住政和县。 被告：吴海萍，女，1985年1月29日出生，汉族，务工，户籍所在地政和县，现住政和县。 原告赖日兴与被告吴海萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后,依法适用简易程序进行审理。 赖日兴向本院提出诉讼请求：请求依法判令吴海萍赔偿赖日兴医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费、交通费、住宿费等计175000元。事实与理由：2019年4月17日7时58分，吴海萍驾驶车牌号闽Ｈ×××××号微型轿车，从政和县城关渡头洋往政和县星溪乡暗桥方向行驶，行驶至事故地点（政和县门口路段），未注意观察路上交通状况，导致遇从政和县西大街茶亭垅路口往政和县城关方向左转弯行驶由赖日兴持轻便摩托车驾驶证驾驶的无牌超标三轮电动车时采取措施不及，致两车发生碰撞，无牌三轮电动车翻车，造成赖日兴受伤及两车受损的道路交通事故。政和县公安局交通警察大队认定吴海萍负事故主要责任，赖日兴负事故次要责任。 本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议： 一、吴海萍赔偿赖日兴医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费、交通费、住宿费等计164829元，扣除华泰财产保险有限公司福建省分公司垫付的医疗费10000元，扣除吴海萍已支付的38900元，余款115929元于2020年9月30日前付清； 二、上述款项付清之后，本纠纷就此了结。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费3800元，减半收取计1900元，由吴海萍负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  周芳琳 二〇二〇年九月二日 书记员  吴玉珍
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初11231号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。负责人：吴文勇，经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。被告：杨雄，男，汉族，住重庆市万州区。原告重庆勇翔物业管理有限公司与被告杨雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告重庆勇翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判被告支付原告2017年7月1日至2018年12月31日的物业服务费1092.40元；2.判被告按照每日千分之三支付原告违约金，违约金自2017年7月1日至物业服务费付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月6日与万州区金泉花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告对金泉花园小区提供物业服务，合同期限自2015年12月1日至2018年12月31日。原告依照合同约定履行了物业服务义务，被告作为小区业主，未向原告交纳2017年7月1日至2018年12月31日的物业服务费共计1092.40元。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告未提供被告杨雄的身份信息，经本院查询也无法明确，现原告以杨雄为被告向本院提起诉讼，主体不适格，故本院应当予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告重庆勇翔物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 梅二〇二〇年九月十四日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终6688号上诉人（原审被告）：南京华展物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地A-207号。法定代表人：肖庆华，南京华展物流有限公司总经理。委托诉讼代理人：强茹雪，江苏永孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张义锋，江苏永孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余某，女，1977年12月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被上诉人（原审原告）：路某，男，2004年3月22日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。法定代理人：余某，自然情况同被上诉人余某。被上诉人（原审原告）：路正广，男，1947年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被上诉人（原审原告）：郭爱兰，女，1949年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：张新，国浩律师（南京）事务所实习律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。委托诉讼代理人：姚烨，江苏宏邺律师事务所律师。原审被告：傅世贵，男，1962年3月10日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。上诉人南京华展物流有限公司因与被上诉人余某、路某、路正广、郭爱兰，原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、原审被告傅世贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人南京华展物流有限公司于2020年9月2日书面申请撤回上诉。本院经审查认为，南京华展物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人南京华展物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人南京华展物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  陈晓霞二〇二〇年九月二日书记员  张 亚
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初2279号   原告：京热（乌兰察布）热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。   法定代表人：范向军。   委托诉讼代理人：赵娟。   委托诉讼代理人：闫晓波。   被告：贾利红，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司与被告贾利红供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司自愿撤回对被告贾利红的起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告京热（乌兰察布）热力有限责任公司负担。   审判员 庞燕     二〇二〇年九月二日   书记员 韩玮
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初3179号原告：王作华，男，1961年8月8日生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：蒋建耀，江苏鼎国律师事务所律师。被告：徐明富，男，1977年6月21日生，汉族，江苏省东台市人，户籍地江苏省东台市，现住常州市天宁区。原告王作华诉被告徐明富买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王作华及其委托诉讼代理人蒋建耀到庭参加诉讼。被告徐明富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王作华向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告货款6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告采购猪肉，被告于2018年6月22日出具欠条，确认被告结欠原告货款6万元，并注明年前还清。到期后，原告多次催要无果，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告徐明富未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予以记录并在卷佐证，对本案相应事实，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：2018年6月22日，徐明富出具欠条一份，载明“徐明富欠王作华猪肉款人民币陆万元整。”该欠条下方由徐明富注明“年前还清”。本案审理中，原告陈述，原告从事生猪屠宰工作，一直在常州马杭镇众恒肉联有限公司工作。被告欠付的是个人款项，因为公司是由十几个个人承包，实际是个人经营，对外开展业务也是以个人名义开展的。原告和被告认识有十几年了，被告是在经开区菜场卖肉的，双方只有本案款项纠纷，款项是多年累积欠下来的。原告到被告所在摊位去要过钱，欠条也是催要过程中被告出具，后来被告已还款2000元。以上事实由原告提交的欠条、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告向被告供货，被告支付货款，双方构成买卖合同关系。现经双方对账确认，被告尚欠原告货款6万元未支付并出具了欠条，后被告还过款2000元，原告诉请被告支付拖欠货款58000元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐明富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：徐明富自本判决发生法律效力之日起十日内支付王作华货款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1300元，减半收取650元，由徐明富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 杨 峰二〇二〇年九月二日书记员 阮雯瑜
齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0203执390号申请执行人：曲美娜,女性,1983年5月4日出生,住齐市昂昂溪区。被执行人：建华区萌猫的宠物店，社会统一信用代码92230203MA19MHGD19，住所地齐市建华区玉坤小区5-6号。本院在执行申请执行人曲美娜与被执行人建华区萌猫的宠物店劳动争议(写明案由)一案中，双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0203执390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 威审判员 岳微微审判员 孙祎男二〇二〇年九月十日(院印)书记员 朱光冉
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1403号 原告：王蔓。 委托诉讼代理人：朱广宇，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被告：商泽光。 被告：任秋凤。 被告：王海涛。 王蔓与商泽光、任秋风、王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告王蔓于2020年9月9日向本院提出撤回对被告王海涛的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王蔓撤回对王海涛的起诉。 审判员  瓮建红 二〇二〇年九月二日 书记员  李佳宁
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执10198号刑事审判庭。被执行人：章晓三，女，1985年12月8日出生于安徽省，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省枞阳县。关于章晓三盗窃罪责令退赔执行一案，本院作出的（2019）京0106刑初1856号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书确定：一、被告人章晓三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2020年11月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人章晓三退赔被害人赵寒经济损失人民币八千八百三十元。三、随案移送物品处理详见清单（清单附后）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查,被执行人除零星银行存款外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2020年9月11日冻结被执行人名下银行账户一处、互联网银行账户一处，上述账户冻结期限均为一年。4、本院于2020年8月14日对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106刑初1856号刑事判决书中关于章晓三责令退赔部分的本次执行程序。本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺宝刚二〇二〇年九月十四日书记员  郑 理
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢381号 申请执行人王宏飞、被执行人钢铁木尔： 王宏飞与钢铁木尔借款合同纠纷一案，申请执行标的共计110000.00元。经本院立案执行，现已执行到位110000.00元，至此，申请执行人王宏飞向本院申请执行的（2014）乌民初字第2097号民事调解书（2015）乌法执字第529终结本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年九月二日 执行员 额尔德尼布拉格
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初3521号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。 负责人：徐斌，该行行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告：罗裕福，男，1995年1月12日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告罗裕福信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行负担。 审判员  王晖 二〇二〇年九月十日 书记员  万丽
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0982执530号申请执行人:安陆启悦商贸中心。住所地：湖北省安陆市巡店镇鲁班街80号。统一社会信用代码：91420982MA491CE34E。法定代表人：刘道萍，该公司执行董事。被执行人：赫章县鑫鑫矿业商贸有限公司。住所地：贵州省毕节市赫章县珠市乡团结村。统一社会信用代码：91520527MA6EAW1C77。法定代表人：安翔，该公司执行董事。被执行人：安翔，男，彝族，1988年1月4日出生，住贵州省赫章县。本院于2020年5月29日立案执行安陆启悦商贸中心与赫章县鑫鑫矿业商贸有限公司、安翔买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初2270号民事判决书，被执行人赫章县鑫鑫矿业商贸有限公司应返还申请执行人安陆启悦商贸中心货款50万元及违约金15万元，被执行人安翔承担连带清偿责任。在执行过程中，已扣划被执行人安翔银行账户存款16879元，剩余欠款633121元，申请执行人安陆启悦商贸中心同意被执行人赫章县鑫鑫矿业商贸有限公司、安翔分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982执530号执行案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二〇年九月十七日书记员  丁启辉