山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终8755号上诉人（原审被告）：英睿健康科技有限公司（曾用名：山东英睿健康管理有限公司），住所地济南市。法定代表人：江莉，总经理。委托诉讼代理人：张明阳，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆融汇物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：陶承东，总经理。委托诉讼代理人：于涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：桂瑞岗，男，该公司员工。上诉人英睿健康科技有限公司（以下简称英睿科技公司）因与被上诉人重庆融汇物业管理有限公司济南分公司（以下简称融汇物业济南分公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。英睿科技公司上诉请求：1.撤销原审判决第二、三、四项判决内容；2.依法改判驳回融汇物业济南分公司的全部诉讼请求或发回重审；3.本案上诉费等诉讼费用由融汇物业济南分公司承担。事实和理由：一、原审法院认定英睿科技公司应向融汇物业济南分公司支付的物业费数额错误。融汇物业济南分公司在向英睿科技公司提供物业服务的过程中存在严重违约行为，并未切实履行安保义务，多次给英睿科技公司断电，导致财物数次被盗窃，给英睿科技公司造成严重经济损失。2019年1月-2019年7月英睿科技公司因为融汇物业济南分公司的违约行为一直处于空置状态，根据《济南市物业管理办法》的规定，物业服务费应按照70%缴纳。融汇物业济南分公司强行移转、扣留、占有英睿科技公司相关设备的行为严重损害了英睿科技公司的利益，在融汇物业济南分公司返还英睿科技公司的财产前，英睿科技公司有权拒绝支付物业服务费用。二、原审法院认为英睿科技公司应向融汇物业济南分公司缴纳空调电费、水费的数额无事实和法律依据。2019年1月-2019年7月英睿科技公司处于停业状态，无用电用水行为。融汇物业济南分公司一审提交的相关证据为其单方制作，真实性无法确定。融汇物业济南分公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回英睿科技公司的上诉请求，维持原判。融汇物业济南分公司向一审法院起诉请求：1.判令英睿科技公司向融汇物业济南分公司支付2019年1月1日至2019年7月31日物业费178516.10元；2.判令英睿科技公司向融汇物业济南分公司支付2018年2月9日至2019年7月31日期间的水费32803.90元；3.判令英睿科技公司向融汇物业济南分公司支付2018年11月22日至2019年2月21日期间的电费10611.27元；4.判令英睿科技公司向融汇物业济南分公司支付2019年3月21日至2019年6月20日期间的电费5270.28元；5.判令英睿科技公司支付融汇物业济南分公司违约金79031.63元(违约金的计收标准按照合同约定为日千分之三，但因该约定计收标准过高，融汇物业济南分公司自愿调整为按照应付物业费的30%收取)；6.判令解除融汇物业济南分公司、英睿科技公司于2017年5月10日签订的编号融汇老商埠字2017-WY第3-024号《融汇济南老商埠(一期)物业服务协议》；7.判令英睿科技公司承担本案案件受理费。一审法院认定事实：融汇商业运营公司(甲方)与英睿科技公司（曾用名：山东英睿健康管理有限公司）(乙方)签订编号融汇老商埠字[2017-WY]第3-024号《融汇济南老商埠(一期)物业服务协议》一份，协议约定：物业坐落位于济南市市中区经四路333号融汇济南老商埠(一期)项目-162-A、-163-B号商铺。计租面积按商铺套内建筑面积计算，商铺套内建筑面积[3000.27]平方米。甲方向乙方有偿提供规范的物业服务，保证乙方正常有序的经营。交付日期2017年5月10日。租赁期自商铺交付之日起至2025年5月9日止。物业费以建筑面积计算，为人民币8.5元/月/m?，合同还对交租日期、水电费代收代交、违约责任等作出约定。合同签订后，融汇物业济南分公司依约为英睿科技公司名下商铺提供了物业服务，但英睿科技公司未按时交纳物业服务费。至本案庭审时，英睿科技公司尚欠2019年1月1日至2019年7月31日物业费178516.10元。一审法院认为，物业管理是运用现代管理科学和维修养护技术，以经济手段管理房屋及其附属设施，乃至为居民的生活服务方面提供高效、优质、经济的服务。国务院《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”本案中，根据融汇物业济南分公司、英睿科技公司提交的证据结合庭审查明的情况，能够证明融汇物业济南分公司、英睿科技公司之间存在物业服务合同关系的事实，对此一审法院予以确认。关于英睿科技公司所述融汇物业济南分公司私自扣押其物品的主张，显系融汇物业济南分公司、英睿科技公司之间的其他纠纷，与本案的物业服务合同纠纷不属同一法律关系，英睿科技公司可另案主张权利。关于英睿科技公司抗辩的如融汇物业济南分公司未切实履行安保义务导致英睿科技公司的财物被盗等问题，一审法院认为，从融汇物业济南分公司、英睿科技公司提交的证据及庭审调查情况来看，融汇物业济南分公司在物业服务过程中确实存在一定的问题和不足，但该种程度的问题或不足并不足以证实融汇物业济南分公司在物业服务过程中存在重大瑕疵，亦不能构成拒交或免交物业费的理由，因此，英睿科技公司应当依约向融汇物业济南分公司交纳物业服务费。关于融汇物业济南分公司要求英睿科技公司支付79031.63元违约金的主张，根据上述查明的事实及认定的情况，融汇物业济南分公司在向英睿科技公司提供物业服务的过程中确实存在一定的问题和不足，英睿科技公司并非无故不交纳物业费，故对融汇物业济南分公司的该主张一审法院依法不予支持。关于融汇物业济南分公司要求英睿科技公司支付物业服务期间的相关水电费的主张。庭审中，融汇物业济南分公司向一审法院提交的水费通知单、水表抄表照片、空调费交费通知单、负一层商户用电明细表、英睿科技公司空调电费交纳记录表及电费收据、负一层商户空调电费交费记录表及电费收据等相关证据形成完整的证据链条，足以证实英睿科技公司水电费用产生及未付的事实，英睿科技公司依法应予偿付。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、国务院《物业管理条例》第四十四条之规定，判决：一、解除重庆融汇物业管理有限公司济南分公司与英睿健康科技有限公司签订的编号融汇老商埠字2017-WY第3-024号《融汇济南老商埠(一期)物业服务协议》；二、英睿健康科技有限公司于判决生效之日起十日内向重庆融汇物业管理有限公司济南分公司交纳2019年1月1日至2019年7月31日期间的物业费178516.10元；三、英睿健康科技有限公司于判决生效之日起十日内向重庆融汇物业管理有限公司济南分公司交纳2018年2月9日至2019年7月31日期间的水费32803.90元；四、英睿健康科技有限公司于判决生效之日起十日内向重庆融汇物业管理有限公司济南分公司交纳2018年11月22日至2019年2月21日期间的电费10611.27元、2019年3月21日至2019年6月20日期间的电费5270.28元；五、驳回重庆融汇物业管理有限公司济南分公司其他的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5893元，减半收取计2947元，由英睿科技公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。融汇物业济南分公司提交证据1，财务凭证一份，证明融汇物业济南分公司每月垫付水电费的事实；证据2，银行电子回单一份，证明英睿科技公司在2019年2月19日至2019年7月15日期间7次缴纳商铺内用电电费共计52900元，以此证明前述期间内英睿科技公司一直正常经营使用店铺。英睿科技公司针对上述证据质证称，对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，该组证据不能证明融汇物业济南分公司垫付的费用与英睿科技公司实际产生的电费费用一致。对证据2的真实性没有异议，因为电费是预存形式，支付电费行为并不能证明后期实际使用及实际经营。本院认为，双方当事人对上述证据真实性没有异议，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。二审认定事实同一审判决认定事实一致。本院认为，英睿科技公司主张2019年1月-2019年7月期间处于空置状态，但依据英睿科技公司缴纳电费数额及时间，英睿科技公司该主张不能成立，对英睿科技公司该主张本院不予采信。英睿科技公司主张融汇物业济南分公司违约并造成英睿科技公司财物数次被盗窃，因英睿科技公司未提出反诉，本院不予审查，英睿科技公司对此可另行主张权利。英睿科技公司以此拒绝支付物业服务费证据不足，理由不能成立。综上，英睿科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4708元，由英睿健康科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李逢春二〇二〇年九月八日书记员  朱 茜