安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2670号 上诉人（原审被告）:都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市红星中路37号明冉大厦四楼，统一社会信用代码91370800670502202D。 主要负责人：杨宝文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕爱娟，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘树永，男，1968年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省萧县，系受害人刘太猛之父。 被上诉人（原审原告）：陈艳，女，1969年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省萧县，系受害人刘太猛之母。 被上诉人（原审原告）：刘悦，女，1995年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省萧县，系受害人刘太猛之妻。 被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2016年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省萧县,系受害人刘太猛之子。 被上诉人（原审原告）：刘某2，女，2018年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省萧县，系受害人刘太猛之女。 以上五位被上诉人共同的委托诉讼代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：济宁市旺辉达运输有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县张黄镇大陈村南首、武张公路东，统一社会信用代码91370827MA3EQQT45A。 法定代表人：陈秀针，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：梁山广物汽车销售有限公司（原梁山友和汽贸有限公司），住所地山东省济宁市梁山县梁山街道办许河头村（东风路东），统一社会信用代码91370832MA3FE4Y0X3。 法定代表人：杨道孔，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁阳善，梁山公明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）：山东梁山农村商业银行股份有限公司梁山支行，住所地山东省济宁市梁山县梁山街道办事处政府东邻，统一社会信用代码91370832MA3CA4C72R。 主要负责人：韩延国，该支行经理。 原审被告：都邦财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市市中区顺河路东街66号银座晶都国际大厦1号楼27层，统一社会信用代码91370100796170514K。 主要负责人：李吉文，该分公司经理。 上诉人都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称都邦财险济宁支公司）因与被上诉人刘树永、陈艳、刘悦、刘某1、刘某2、济宁市旺辉达运输有限公司、梁山广物汽车销售有限公司（以下简称梁山广汽销售公司）、山东梁山农村商业银行股份有限公司梁山支行（以下简称农商行梁山支行）都邦财产保险股份有限公司山东省分公司（以下简称都邦财险山东分公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜邦财险济宁支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项“都邦财险济宁支公司于本判决生效后十日内赔偿刘树永、陈艳、刘悦、刘某1、刘某2各项损失177700.67元（及承担第三人农商行梁山支行预留贷款本息86299.33元）”；2.二审案件受理费由刘树永、陈艳、刘悦、刘某1、刘某2负担。事实和理由:在事故发生时，刘太猛驾驶鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车罐体满载水泥。按保险合同中关于“5.在保险车辆的罐体满载水泥情况下，行驶途中发生的车辆侧翻，属于除外责任”的特别约定，都邦财险济宁支公司对本起事故免于赔偿。一审期间，都邦财险济宁支公司据此提出答辩，并提交加盖投保单位梁山友和汽贸有限公司印章的投保单，但一审未采信都邦财险济宁支公司意见，判决都邦财险济宁支公司承担保险理赔责任错误。 刘树永、陈艳、刘悦、刘某1、刘某2辩称，一、都邦财险济宁支公司提供的特别约定条款不合情，也不合理。施工型号的特殊车辆配置什么样的罐体，都是由国家制定的标准核定，即便水泥罐车满载水泥上路行驶也不应属于超载，不违反法律规定。都邦财险济宁支公司制定的该免责条款属于霸王条款，实现不了投保人的投保目的，应为无效条款。二、都邦财险济宁支公司至今没有提供刘太猛驾车出事故时车辆罐体属于满载水泥状态的证据。三、虽然刘太猛购买的案涉车辆系二手车，但购车价格并不低，已超出保险理赔评估价格。 梁山广汽销售公司辩称，一、梁山友和汽贸有限公司在一审诉讼期间名称已变更为梁山广汽销售公司，一审在判决中未予变更。二、一审法院为第三人农商行梁山支行预留贷款本息86,299.33元符合客观事实。刘太猛从其公司购买案涉车辆时，从农商行梁山支行处贷款200,000元，期限18个月，由其公司提供担保。由于刘太猛没有按期偿还贷款本息，其公司作为担保人代刘太猛偿还农商行梁山支行贷款本息84,325.37元。为此，其公司向梁山县人民法院提起诉讼，经调解，梁山县人民法院制作（2020）鲁0832民初2303号民事调解书，刘太猛的亲属同意向其公司偿还60,000元。鉴于刘太猛尚欠农商行梁山支行贷款86,299.33元，一审在本判决中一并予以扣减预留，符合客观事实和法律规定。三、都邦财险济宁支公司所陈述的除外责任，明显排除了投保人和被保险人应享有的权利，减轻了都邦财险济宁支公司应承担的义务，属于无效的免责条款，对投保人和被保险人不产生效力，应由都邦财险济宁支公司承担给付保险金的责任。 济宁市旺辉达运输有限公司、都邦财险山东分公司、农商行梁山支行未到庭应诉，也未提交答辩状。 刘树永、陈艳、刘悦、刘某1、刘某2向一审法院起诉请求：1.判令济宁市旺辉达运输有限公司、梁山友和汽贸有限公司、都邦财险山东分公司、都邦财险济宁支公司赔偿刘树永、陈艳、刘悦、刘某1、刘某2各项损失715543元；2.本案诉讼费用由济宁市旺辉达运输有限公司、梁山友和汽贸有限公司、都邦财险山东分公司、都邦财险济宁支公司负担。 一审法院认定事实：2018年9月11日23时许，刘树永、陈艳、刘悦、刘某1、刘某2的近亲属刘太猛驾驶鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车行驶至萧县字路口时，因操作不当，车辆翻入路北侧水沟内，造成刘太猛死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经萧县公安局交通管理大队认定系单方事故，刘太猛负事故全部责任。鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车的实际损失经安徽汇嘉保险公估有限公司评定为214000元。另查明：该车实际所有人为刘太猛，登记所有人为济宁市旺辉达运输有限公司，该车于2018年4月13日以梁山友和汽贸有限公司为被保险人，在都邦财险济宁支公司投保了车辆损失险299040元，商业驾驶员责任险50000元，特约不计免赔，该事故发生在保险期内。再查明：梁山友和汽贸有限公司与刘太猛签订的汽车消费贷款合作协议书，梁山友和汽贸有限公司为刘太猛购买的汽车在消费贷款时提供了担保，贷款的银行是农商行梁山支行，数额为200000元，期限为18个月（自2018年4月18日至2019年10月15日），现仍欠银行本息86299.33元。 一审法院认为：该案案由系保险合同纠纷而非机动车交通事故责任纠纷。依法成立的合同，受法律保护。梁山友和汽贸有限公司与都邦财险济宁支公司签订的鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车的保险合同真实、合法、有效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。根据保险合同的约定，若车辆毁损，第三人农商行梁山支行为第一受益人，故都邦财险济宁支公司在车辆损失险限额内给第三人农商行梁山支行预留贷款本息86299.33元。都邦财险济宁支公司赔偿刘树永、陈艳、刘悦、刘某1、刘某2剩余车损127700.67元（214000元-86299.33元），商业驾驶员责任险50000元，合计177700.67元。梁山友和汽贸有限公司抗辩其归还贷款84325.37元不在保险合同约定范围，可另行主张。济宁市旺辉达运输有限公司仅是鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车的挂靠单位，不存在过错，依法不承担责任。都邦财险山东分公司不是适格的主体，依法不承担责任。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、都邦财险济宁支公司于本判决生效后十日内赔偿刘树永、陈艳、刘悦、刘某1、刘某2各项损失177700.67元；二、驳回刘树永、陈艳、刘悦、刘某1、刘某2对济宁市旺辉达运输有限公司、都邦财险山东分公司的诉讼请求；三、驳回刘树永、陈艳、刘悦、刘某1、刘某2对梁山友和汽贸有限公司、都邦财险济宁支公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10955元，由都邦财险济宁支公司负担3854元，刘树永、陈艳、刘悦、刘某1、刘某2负担7101元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，在一审诉讼期间，梁山友和汽贸有限公司于2019年11月1日变更公司名称为梁山广汽销售公司。 本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：都邦财险济宁支公司应否承担保险理赔责任。 根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明;未做出提示或者说明的,该条款不产生效力。”本案中，刘太猛购买的鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车为运营车辆，其向都邦财险济宁支公司投保目的是为该车辆上路运输水泥期间的车上人员的人身及车辆财产安全提供保障，除非因车辆驾驶员的故意行为引发单方事故不予赔偿外，其他意外事故均应由保险公司按保险合同予以赔偿。都邦财险济宁支公司上诉以其公司提供的投保单、保险单上记载有“在保险车辆的罐体满载水泥情况下，行驶途中发生车辆侧翻，属于除外责任”的条款为由，主张免于赔偿。审理认为，都邦财险济宁支公司制定的该条款明显违背投保人的保险本意，属保险公司的格式条款，且该条款仅在投保单、保险单上记载，并没有在提供的社会通用保险合同上体现，也没有以黑体字、粗体字对免责条款加以提示，字型又较小不醒目，无法证明都邦财险济宁支公司已就该免责条款向投保人尽到了明确、提示说明义务。同时，都邦财险济宁支公司也未提交刘太猛驾驶的车辆在发生侧翻单方事故时罐体处于满载水泥状态的相应证据，而道路交通事故认定书中亦没有认定刘太猛的驾驶车辆有超载行为。故，一审判决都邦财险济宁支公司对刘树永、陈艳、刘悦、刘某1、刘某2承担车辆毁损及商业驾驶员责任险的保险赔偿责任允当，本院予以维持。都邦财险济宁支公司的此节上诉主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，都邦财险济宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,854元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年九月七日 法官助理赵如如 书记员刘相 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。