广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执复17号 复议申请人（异议人、被执行人）：邓某，女，汉族，户籍所在地广西南宁市。 复议申请人（异议人、被执行人）：周某，男，汉族，住广西灵山县。 法定代理人：邓某，女，汉族，户籍所在地广西南宁市，系复议申请人周某之母亲。 复议申请人（异议人、被执行人）：周某谋，男，汉族，户籍所在地广西灵山县。 复议申请人（异议人、被执行人）：黄某，女，汉族，户籍所在地广西灵山县。 申请执行人：陈先平，男，汉族，户籍所在地福建省长乐市。 复议申请人邓某、周某、周某谋、黄某因与陈先平买卖合同纠纷一案，不服防城港市上思县人民法院（以下简称上思法院）（2020）桂0621执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 上思法院在执行陈先平与邓某、周某、周某谋、黄某买卖合同纠纷一案中，于2020年4月8日作出（2020）桂0621执130号执行裁定，对周某、邓某、周某谋、黄某名下的银行账户及支付宝、财付通账户额度冻结，实际冻结金额33912.66元。邓某、周某、周某谋、黄某不服，以上思法院执行的财产超出了其继承周灵的遗产范围，损害其合法权益向上思法院提出执行异议，请求撤销上思法院（2020）桂0621执130号执行裁定，解除对邓某、周某、周某谋、黄某银行账户等财产的冻结，将划拨邓某微信零钱3062.53元回转。经审查，上思法院作出（2020）桂0621执异13号执行裁定，驳回邓某、周某、周某谋、黄某的异议。 上思法院查明，邓某、周某、周某谋、黄某因建设工程合同纠纷以彭绍兴、兴华建工集团股份有限公司（以下简称兴华公司）、上思永福置业有限公司（以下简称永福公司）为被告，于2018年12月18日向该院提起诉讼，请求判决彭绍兴、兴华公司支付邓某、周某、周某谋、黄某工程款263500元，永福公司在欠彭绍兴、兴华公司工程款额度内直接向邓某、周某、周某谋、黄某支付工程款。理由是2012年8月1日，兴华公司与永福公司签订合同，承包永福大厦水电安装工程，后又将该工程转包给彭绍兴。2013年4月1日，彭绍兴与周灵签订合同，将该工程交由周灵以包工包料方式承包施工。工程验收合格后彭绍兴与周灵对账确认，彭绍兴尚欠周灵工程款263500元。因周灵于2018年6月30日病故，邓某、周某、周某谋、黄某是周灵法定继承人，请求判决支持邓某、周某、周某谋、黄某的诉讼请求。该案经调解后作出（2018）桂0621民初1347号民事调解书，确定彭绍兴支付邓某、周某、周某谋、黄某工程款263500元。另查明，陈先平与邓某、周某、周某谋、黄某买卖合同纠纷一案，该院依据已经发生法律效力的（2019）桂0621民初11号民事判决，向邓某、周某、周某谋、黄某发出执行通知书，责令其四人在继承周灵遗产范围内支付陈先平货款90000元及利息，但邓某、周某、周某谋、黄某未履行，该院作出（2020）桂0621执130号执行裁定，额度冻结邓某、周某、周某谋、黄某的银行账户及支付宝、财付通账户，实际冻结金额共33912.66元，其中包括邓某财付通账户3062.53元，尚未划拨。 上思法院认为，遗产包括履行标的为财物的债权，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，邓某、周某、周某谋、黄某曾以周灵的继承人身份起诉彭绍兴、兴华公司及永福公司，主张工程款债权，通过生效判决取得债权金额为263500元，已经继承了周灵的遗产。在执行中，该院对邓某、周某、周某谋、黄某在金融机构的资金额度冻结，实际冻结33912.66元，并无不当。邓某、周某、周某谋、黄某的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回邓某、周某、周某谋、黄某的异议。 邓某、周某、周某谋、黄某向本院申请复议称，其对周灵遗产的继承案件，经上思法院（2019）桂0621执411号案件执行，未执行到任何款项，也未分配到其他任何被继承人周灵的遗产，该案因无财产可供执行已终结本次执行程序。而上思法院（2019）桂0621民初11号民事判决是邓某、周某、周某谋、黄某在继承周灵的遗产范围内支付陈先平的债务。显然，上思法院作出（2020）桂0621执130号执行裁定冻结邓某、周某、周某谋、黄某的银行账户，且划拨邓某的微信零钱内资金3062.53元的执行行为错误。请求撤销上思法院（2020）桂0621执130号执行裁定和（2020）桂0621执异13号执行裁定，解除对邓某、周某谋、黄某的银行卡、存折账户及邓某微信零钱的冻结，不予划扣其个人合法财产。 申请执行人陈先平在复议期间未向本院提供书面意见和证据材料。 经审查，上思法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，陈先平与邓某、周某、周某谋、黄某买卖合同纠纷一案，上思法院于2020年4月8日作出（2020）桂0621执130号执行裁定，冻结、划拨邓某、周某、周某谋、黄某的银行存款92750元和应支付的利息；于2020年6月15日作出（2020）桂0621执130号之一执行裁定，终结本次执行程序。邓某、周某、周某谋、黄某与彭绍兴建设工程合同纠纷执行一案，上思法院于2019年9月24日作出（2019）桂0621执411号之一执行裁定，查明彭绍兴暂无财产可供执行，终结本次执行程序。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，上思法院依据（2019）桂0621民初11号民事判决，通知邓某、周某、周某谋、黄某在继承周灵遗产的价值范围内向陈先平支付货款90000元及利息。因此，本案执行邓某、周某、周某谋、黄某的财产需在其继承周灵遗产的价值范围内。至今，邓某、周某、周某谋、黄某尚未实际继承周灵的遗产，也无证据证实邓某、周某、周某谋、黄某名下的银行账户及支付宝、财付通账户内存款是继承周灵遗产所得。因此，上思法院作出（2020）桂0621执130号执行裁定，冻结、划拨邓某、周某、周某谋、黄某的银行存款92750元及利息，已实际冻结33912.66元的执行行为不符合法律规定，应予撤销。上思法院（2020）桂0621执异13号执行裁定驳回邓某、周某、周某谋、黄某的异议，认定事实错误，适用法律错误，依法予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销上思县人民法院（2020）桂0621执130号执行裁定； 二、撤销上思县人民法院（2020）桂0621执异13号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年九月七日 法官助理  廖龙佩 书 记 员  陈 鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法民事诉讼法第二百二十七条二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法民事诉讼法第二百二十五条二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。