山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执监2号监督机关：晋城市城区人民检察院案外人：王某某，男，1952年2月15日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。案外人：孔某，女，1953年7月5日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。申请人：山西三建集团有限公司法定代表人：刘某某，董事长。住所地：长治市。被申请人：晋城市金辇房地产开发有限公司法定代表人：赵某某，公司经理。住所地：晋城市城区。申请人山西三建集团有限公司与被申请人晋城市金辇房地产开发有限公司建设工程纠纷一案，案外人王某某、孔某对（2018）晋0502民初1712号之一民事裁定书中的执行保全措施提起异议，我院于2019年3月21日作出的(2019)晋0502执异4号执行裁定书。申请人山西三建集团有限公司对(2019)晋0502执异4号执行裁定不服，向晋城市城区人民检察院申诉。城区人民检察院以城检民执监【2020】14050200002号检察建议书向本院提出纠正违法行为的检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论，于二○二○年八月二十八日作出晋0502检建审（2020）3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。经查，本院在执行申请执行人山西三建集团有限公司（以下简称山西三建集团有限公司）与被执行人晋城市金辇房地产开发有限公司建设工程（以下简称金辇房地产公司）合同纠纷一案过程中，申请执行人山西三建集团有限公司依据我院（2018）晋0502民初1712号之一民事裁定书，向本院提出保全申请，本院于2018年8月29日给晋城市住房与城乡建设规划局下发执行协助，依法对晋城市金辇房地产开发有限公司开发的某某小区未售房：13套房屋予以查封并张贴查封公告。案外人王某某、孔某向本院提出书面异议，本院依法受理，进行了审查。案外人王某某、孔某称，请求法院依法撤销晋城市城区人民法院于2018年8月29日作出的（2018）晋0502民初1712号之一民事裁定书，解除对金辇房地产公司开发的金辇某某小区AX楼xxxx室和AX楼xxx室房屋的查封措施。申请执行人山西三建集团有限公司辩称，请求法院依法裁定驳回案外人王某某、孔某关于解除对金辇某某小区AX楼xxxx室和AX楼xxx室房屋的查封请求。被执行人金辇房地产公司同意案外人王某某、孔某的异议请求。听证会上，案外人王某某提供的证据有：一、发票两支，日期均为2017年3月29日，发票支付价款为900000元（其中税额为42857.14元），发票支付价款为451343元（其中税额为21492.52元），两支发票共计1351343元，用于证明王某某就晋城市金辇某某小区AX栋楼xxxx室房屋已经支付了全款；二、晋城市集中供热用户使用证复印件一份、入网时间为2015年11月15日，用户名称为王某某。三、民用煤气使用证复印件一份，户主为王某某、时间为2015年10月22日。上述二证据均用于证明金辇房地产公司已将金辇某某小区AX栋楼xxxx室交付王某某居住并使用。此外，王某某已对该房屋进行了装修并安装了中央空调。案外人孔某提供的证据有：一、发票一支，编号为09993126，时间为2017年3月29日，金额为595510元（其中税额为28357.62元），证明孔某已经支付了房款。二、晋城市集中供热用户使用证复印件一份、入网时间为2015年11月11日，用户名称为孔某。三、民用煤气使用证复印件一份，户主为孔某、时间为2015年10月22日。以上证据证明金辇某某AX栋楼xxxx室房屋已经交付孔某居住并使用。申请执行人山西三建集团有限公司针对案外人王某某所提供的证据质证称，王某某所提供的证据不能证明王某某是金辇某某小区AX栋楼xxxx室房屋的合法权利人，两支发票涉及的金额为100多万元，只有发票，没有交易凭证，不能证明房款交付的真实性，也不能证明已经实际付了全款。供暖证没有交款记录，说明AX栋楼xxxx室房屋不是用于居住的。申请执行人山西三建集团有限公司针对孔某所提供的证据质证称，孔某所提供的证据不能证明孔某是金辇某某小区AX栋楼xxx室房屋的合法权利人，只有发票，没有交易凭证，不能证明房款交付的真实性，也不能证明已经实际付了全款。被执行人金辇房地产公司质证称，认可王某某与孔某所提供的发票，对于供热证和煤气证，因为不是我们经手，所以不清楚。申请执行人山西三建集团有限公司提供的证据有：一、调查令回执一份，证据其公司通过向晋城市住建局调查，根据调查令回执，对被执行人金辇房地产公司未出售房屋向法院申请的保全。证明金辇某某小区AX栋楼xxxx室及AX栋楼xxx室房屋仍登记在金辇房地产公司名下，处于未出售状态。二、关于金辇房地产公司的企业信息查询单，证明王某某、孔某均为金辇房地产公司的前股东，孔某为金辇房地产公司的法定代表人，王某某为金辇房地产公司的原高级管理人员。王某某和孔某的身份涉嫌转移金辇房地产公司的财产。且依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，需要符合三个条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人王某某、孔某均无房屋买卖合同，也无法证明其支付的价款超过总房款的50%。王某某所提供的供暖证从2015年发证后，就一直没有交过款，说明该房屋并未用于居住。案外人王某某、孔某质证称，没有房屋买卖合同是因为在2016年我们去市住建局办理的时候，市住建局更换系统，无法办理，后等到可以办理的时候，金辇房地产公司称办理合同比较慢，先打出发票。同时，从工商局调取的企业查询单看不出王某某是公司股东。被执行人金辇房地产公司未予质证。本院原审认为，通过双方当事人在听证会上提供的证据来看，金辇房地产公司于2017年3月29日出具发票证明案外人王某某向金辇房地产公司支付房款1286993.34元，税额64349.66元，共计1351343元，用于购买涉案房屋AX栋楼xxxx室，面积为190.33㎡、均价为6761.904元/㎡；金辇房地产公司于2017年3月29日出具发票证明案外人孔某向金辇房地产公司支付房款567152.38元，税额28357.62元，用于购买AX栋楼xxx室，面积为96.05㎡，均价为5904.76元/㎡。金辇房地产公司也在听证会上证实，二案外人所开的发票确是公司所开，二人均系全款购买房屋。而山西三建集团有限公司与金辇房地产公司的诉讼时间发生在2018年6月27日，王某某、孔某购买房屋行为发生在前，山西三建集团有限公司与金辇房地产公司的诉讼行为在后，案外人王某某、孔某的购房行为属于善意取得。根据本市现在的房价状况，可以说明案外人王某某、孔某为全款交付。基于以上事实及理由，(2019)晋0502执异4号执行裁定书认为申请执行人山西三建集团有限公司作为承包人，就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人王某某、孔某。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定：一、案外人王某某、孔某的异议成立；二、撤销对晋城市金辇某某小区AX栋楼xxxx室、AX栋楼xxx室房屋的查封。本院再次审查事实与原审基本一致。晋城市城区人民检察院认为（2019）晋0502执异4号执行裁定书存在明显不当：（一）明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条法律规定；（二）因该裁定未裁定“中止执行”，导致申请人三建集团在提起执行异议之诉时，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款法律规定，剥夺了申请执行人三建集团提起执行异议之诉的权益。本院再审认为：依据本案现有证据证明，2017年3月29日案外人王某某、孔某已从被申请人金辇房地产公司处购买晋城市金辇某某小区AX栋楼xxxx室、AX栋楼xxx室房屋，并支付对等价款，双方形成的商品房买卖关系受法律保护。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”故案外人王某某、孔某的异议成立，本院予以支持。另本院（2019）晋0502执异4号执行裁定书裁定“撤销对晋城市金辇某某小区AX栋楼xxxx室、AX栋楼xxx室房屋的查封”确不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条法律规定中“理由成立的，裁定中止对该标的的执行……”的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)晋0502执异4号执行裁定；二、中止对晋城市金辇某某小区AX栋楼xxxx室、AX栋楼xxx室房屋的执行。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 贺进武审 判 员 张 艳审 判 员 郝婷婷二〇二〇年九月二日法官助理 张沁艳书 记 员 张珂珈