江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终5192号上诉人（原审被告）：黄碧云，女，1991年8月29日生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李桂莲，女，1969年4月13日生，汉族，农民，住江苏省丰县。上诉人黄碧云因与被上诉人李桂莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初8091号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人黄碧云的委托诉讼代理人董平伟，被上诉人李桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄碧云上诉请求：1、因一审法院对本案认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销丰县人民法院(2019)苏0321民初8091号民事判决书，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在一审中提交的保险公估报告书及维修需要的材料、工时费明显存在虚假事实，该报告书是被上诉人私自委托的，报告书并未经过交警部门委托，也未经过双方共同选定机构进行评定，上诉人不认可该报告书的真实性及合法性，其提交的维修发票也不真实，与发生事故的时间间隔很长，根本不一致，评估数额也不一致，被上诉人方也未提交维修修理厂的营业执照及具有修理车辆资格的证据，上诉人均不认可被上诉人提交的以上证据。然而一审法院认定这一事实明显存在程序错误，也无法律事实依据。二、事故发生后，当时被上诉人的车辆是被上诉人自己将车开走离开现场的，交警部门不是将被上诉人的车辆拖走的，证明被上诉人车辆根本不存在任何施救费用，然而被上诉人提交了施救费用发票，但该发票的日期是2019年9月6日，而发生事故的时间是2019年8月31日，明显不符，更说明不存在该施救费用的事实。当时被上诉人的车辆前左大灯、右大灯及前挡风玻璃都是完好无损的，该评估书及修理的项目也是虚假的，不可能产生这些损失费用，上诉人不认可这些费用的真实性。三、被上诉人向法庭所述的误工期限11天，每天220元，更无事实和法律依据。被上诉人在一审中并未提供真实合法、有效的误工费的事实证据，然而一审法院认定了被上诉人存在误工费用，显然是错误的。也是没有法律依据的，从而一审法院做出了错误的判决。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。李桂莲辩称，上诉人的上诉理由我不同意，一审判决是正确的。李桂莲向一审法院起诉请求：1.要求黄碧云支付汽车修理费4750元，施救费200元，评估费240元，保全费70元，合计5260元；2.要求黄碧云支付误工费2420元（11天×220元）；3.本案诉讼费用由黄碧云承担。一审法院认定事实：2019年8月31日17时，黄碧云驾驶电动轿车沿S322省道由东向西行驶至95公里450米处，与同向孙庆海驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××号重型自卸半挂车及李桂莲驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，致黄碧云受伤，车辆损坏。后经交警大队出具道路交通事故认定书，黄碧云在此次事故中负全责，李桂莲不承担责任。事故发生后，李桂莲驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车因在事故中受损共花费维修费4600元。另查明，李桂莲驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车系营运车辆，挂靠于丰县恒隆客运出租有限公司。一审法院认为，李桂莲在本案的交通事故中所驾驶的车辆遭受损坏是客观事实，其相应的法律权益应予以维护。黄碧云作为侵权人应对自身的侵权行为承担相应的赔偿责任。关于维修费，李桂莲在事故发生后委托江苏方正保险公估有限公司对其受损车辆进行评估，2019年9月11日出具保险公估报告书，报告书显示该车维修所需要的材料费及工时费共需4750元，李桂莲在修车时花费的费用实际为4600元。黄碧云在庭审中辩称李桂莲委托相关公司对车辆维修费用进行评估为系其私下委托，未经交警部门或其同意，对该笔费用的实际发生不认可，但黄碧云在案件审理过程中虽对上述评估有异议，但并未提出重新评估的申请及相关费用不合理的证据，故对于黄碧云的该项辩解，不予采信，结合李桂莲维修费的实际发生，受损车辆维修费应认定为4600元，超出部分，不予支持。关于施救费、评估费，结合车辆受损情况及评估费的实际产生，对于李桂莲要求的施救费200元及评估费240元，予以支持。关于误工费，李桂莲驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车系营运车辆，挂靠于丰县恒隆客运出租有限公司，对于李桂莲要求误工费按照每天220元计算11天，黄碧云在庭审中辩称每天220元的收入标准虽系丰县恒隆客运出租有限公司出具，但是该标准无其他证据支持，黄碧云对该证明的效力有异议。因该车系正常运营的出租车，结合该车运营状态及出租车行情，李桂莲的该项要求具有合理性，予以支持。故误工费为2420元（220元×11天）。综上，李桂莲因该次事故造成的损失为维修费4600元、施救费200元、评估费240元、误工费2420元，上述费用共计7460元。遂判决：一、黄碧云于判决生效之日起十日内赔偿李桂莲维修费等各项损失共计7460元。二、驳回李桂莲其他诉讼请求。案件受理费计400元、保全费70元，由黄碧云负担。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于本案公估报告能否作为定案依据问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案公估报告虽为受害人单方委托鉴定，但上诉人并没有充分证据证明本案鉴定意见存在与事实不符及违反程序和法律规定的情形，且鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，故涉案鉴定意见能够作为本案的定案依据。上诉人就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。二、关于本案财产损失如何确定问题。车损有公估报告及维修发票予以证实，可以确定。其他财产损失也应支持，理由有：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，受损车辆系营运车辆，一审结合丰县恒隆客运出租有限公司出具的证明、本地出租车行情及车辆停放在停车场产生的实际损失，确定本案误工费等财产损失符合本案事实和上述规定，并无不当。上诉人就此提出的上诉没有事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人黄碧云的上诉请求不成成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由黄碧云负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汤孙宁审判员  汪佩建二〇二〇年九月二十一日书记员  马 松