天津市高级人民法院行 政 判 决 书(2020)津行终275号上诉人（原审原告）周克生，男，1950年11月30日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人李毅。上诉人周克生因诉被上诉人天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）房屋征收决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：为落实天津市城市建设总体规划，进一步推进南开区改建城镇危旧住房、改善危陋住房条件的工作进程，被告南开区政府于2018年10月31日作出南开政征[2018]1号《房屋征收决定》，决定征收东至迎春里1-3门（不含迎春里4-6门），第二十九中学围墙、阳城里西侧规划线，西至文水路（含进步里5号楼），南至黄河道，北至西营门外大街范围内的房屋。原告的房屋位于被诉房屋征收决定确定的征收范围内。原告对该房屋征收决定不服,在法定期限内提起行政诉讼，请求撤销被告作出的南开政征[2018]1号《房屋征收决定》，原审法院于2019年8月20日作出（2019）津01行初131号行政判决，原告不服，向天津市高级人民法院提出上诉，天津市高级人民法院于2020年2月25日作出（2019）津行终342号行政裁定，裁定撤销原审法院（2019）津01行初131号行政判决并发回重审。另查,2016年1月8日，天津市南开区第十六届人民代表大会第七次会议通过了《南开区国民经济和社会发展第十三个五年规划》，将昌源里（八大楼）等棚户区改造列入南开区国民经济和社会发展规划。2017年5月16日,原天津市国土资源和房屋管理局作出《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》，八大楼等棚户区改造项目已纳入市区棚户区（旧城区改建）计划，符合土地利用总体规划。2017年6月30日，南开区第十七届人大常委会第五次会议批准《关于将灵隐南里等9处棚户区改造项目资金纳入区财政预算的议案》，同意南开区政府将棚户区改造资金逐年纳入南开区财政预算。2018年1月15日,原天津市规划局南开区规划分局作出《南开规划分局关于昌源里片区棚户区改造地块城乡规划情况的复函》。2018年6月20日，原天津市国土资源和房屋管理局作出《市国土房管局关于南开区长虹楼等棚户区改造项目纳入2018年棚户区改造计划的复函》，昌源里（八大楼）等棚户区改造项目已纳入天津市上报住房城乡建设部的棚户区改造规划和2018年棚户区改造计划。2019年1月10日,天津市南开区第十七届人民代表大会第五次会议通过《关于南开区2018年国民经济和社会发展情况与2019年国民经济和社会发展计划的决议》,全面启动、稳步推进灵隐南里、昌源里等项目的房屋征收。原天津市南开区房地产管理局对天津市南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目征收范围内房屋进行调查，并公示了调查结果。原天津市南开区房地产管理局与被征收人、公有房屋承租人投票选取的房地产价格评估机构签订《房地产评估委托书》，委托评估机构对被征收房屋进行评估，并对评估结果进行了公示。2018年3月，天津市重大项目社会稳定风险评估中心作出《南开区昌源里片区棚户区（旧城区改建）改造项目社会稳定风险评估报告》。2018年9月28日，南开区政府召开第50次常务会议，会议听取了《关于昌源里棚户区改造项目房屋征收工作安排及补偿方案的情况汇报》并原则同意。2018年9月29日，南开区政府公布《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》，征求意见期限为30日。征求意见期间发出了《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案征求意见表》，被征收人、公有房屋承租人对补偿方案提出意见，但无被征收人、公有房屋承租人认为征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的规定,南开区政府未组织听证。2018年10月30日，南开区政府公布《关于〈南开区昌源里片棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）〉修改情况的说明》。2018年10月31日,中国工商银行为南开区政府出具《资信证明书》。2018年10月31日，南开区政府作出南开政征[2O18]1号《房屋征收决定》,并公布《南开区人民政府房屋征收决定公告》。该征收决定附有《南开区昌源里片棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》,载明被征收人对《房屋征收决定》不服,可以申请行政复议、提起行政诉讼等事项。原审法院重审认为：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定,被告南开区政府具有负责本行政区域内房屋征收与补偿工作的主体资格，作出房屋征收决定是其法定职权。本案的争议焦点是被诉房屋征收决定是否合法。关于被诉房屋征收决定是否合法的问题。南开区昌源里片区棚户区改造（旧城区改建）项目已纳入天津市南开区国民经济和社会发展第十三个五年规划，目的是改善居民群众危陋住房条件，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定的征收房屋的情形。被告南开区政府提交的《关于南开区2018年国民经济和社会发展情况与2019年国民经济和社会发展计划的决议》《关于南开区2018年国民经济和社会发展情况与2019年国民经济和社会发展计划草案的报告》《南开区国民经济和社会发展第十三个五年规划》《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》《市国土房管局关于南开区长虹楼等棚户区改造项目纳入2018年棚户区改造计划的复函》《南开规划分局关于昌源里片区棚户区改造地块城乡规划情况的复函》等文件，能够证实被告作出的南开政征[2O18]1号《房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条所列举的相关规定要求。被告所举证据能够证实其作出的南开政征[2O18]1号《房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款、第十一条、第十二条、第十三条第一款及第十五条的规定，在作出房屋征收决定前履行了对征收补偿方案予以公布和征求公众意见的程序，在征求意见期限满30日后，被告及时公布征求意见情况和根据公众意见修改的情况，进行了社会稳定风险评估，且作出房屋征收决定前，征收补偿费用足额到位，房屋征收部门公示了南开区昌源里地块房屋征收调查结果，被诉南开政征[2O18]1号《房屋征收决定》作出后，被告进行了公告，并在公告中载明了房屋征收补偿方案及被征收人依法申请行政复议及提起行政诉讼的权利等事项。故被告于2018年10月31日作出的南开政征[2O18]1号《房屋征收决定》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。关于原告提出被告未组织听证的主张，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款“因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案”及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十四条第二款“因旧城区改建（含棚户区改造）需要征收房屋，半数以上被征收人、公有房屋承租人认为征收补偿方案不符合国家和本市有关规定的，区人民政府应当组织由被征收人、公有房屋承租人代表和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改征收补偿方案”的规定，多数被征收人、公有房屋承租人认为征收补偿方案不符合国家和本市有关规定，是组织听证的法定前提。原审法院依职权调取《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案征求意见表》，该《征求意见表》中无被征收人、公有房屋承租人提出补偿方案不符合国家和本市有关规定，故被告未组织听证并无不当，原告的上述主张理由不能成立，不予支持。关于原告提出的被告未对房屋征收范围内未登记建筑进行调查、认定的主张，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”。该规定的立法本意在于房屋征收决定作出前应对被征收范围内的未经登记的建筑进行甄别，以确定是否给予补偿。被告提交的《天津市南开区房地产管理局房屋征收调查登记公告》及照片、《天津市南开区昌源里房屋征收调查登记结果公告》及照片、津南长虹街综执协查字（2019）第0003号《协助调查函》、《关于津南长虹街综执协查字（2019）第0003号协查函的复函》能够证实被告在征收过程中对未经登记的建筑进行了调查、认定和处理，上述处理并无不妥，亦未侵害原告的合法权益，符合上述规定的立法本意。原告的该异议主张，理由不能成立，不予支持。综上，被告南开区政府作出的被诉《房屋征收决定》，事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行行政程序合法。原告周克生的诉讼请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告周克生的诉讼请求。案件受理费50元,由原告周克生负担。周克生不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1.依法撤销原审判决中对证据及事实的认定，查清事实后改判支持上诉人诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：原审判决对部分事实查明不清、对部分证据认定错误。1.房屋征收委托实施单位不符合法律规定，程序违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作；房屋征收实施单位不得以营利为目的。本案中房屋征收部门委托天津市昌宇房屋拆迁有限公司为征收实施单位，不符合“不以盈利为目的”的条件，委托程序违法；2.依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条和《国有土地上房屋征收评估办法》第九条规定，房屋征收部门对被征收房屋情况应当全面调查，评估范围也应该包括已经登记的建筑和未登记的建筑。上诉人房屋共四间，约70平方米，占地有105平方米。被上诉人只是按照房产证建筑占地面积35.88平方米进行统计，违反上述规定；3.被上诉人评估程序违法。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第六条规定，被上诉人提供的房地产评估委托合同只有委托方和受托方的责任义务约定，欠缺其他法定约定内容，评估委托程序违法；4.涉案征收程序没有进行合法的风险评估。被上诉人提供的风险评估报告，委托人“天津市隆盛置业发展有限公司”与涉案征收项目没有关系，对本案没有法律效力，应视为被上诉人没有风险评估程序。被上诉人南开区政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。二审期间，上诉人向本院补充提交光盘及相应文字材料，用以证明上诉人于2018年10月21日与拆迁办工作人员交涉上诉人涉案房屋面积及评估问题等对话内容。本院经对上述证据材料审查认为，上诉人二审期间补充提交的证据材料不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新证据”，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款的规定，本院依法不予接纳。本院经审理查明的事实除与原审判决认定的事实一致外，本院另查明：本院（2019）津行终342号行政裁定撤销（2019）津01行初131号行政判决并发回重审时认为，“本院（2019）津行终290号行政裁定书认定：上诉人郭庆昇等24人在二审审理期间向本院补充提交的4份证据，上诉人补充提交的证据1、3中的部分证据材料与上诉人补充提交的证据2、4属于二审期间提交的新证据。上述证据与‘南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案是否应该召开听证会’，‘被诉征收决定是否符合法定程序’具有关联性……根据上诉人二审期间补充提交的新证据，关于本案是否存在半数以上被征收人、公有房屋承租人认为《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案(征求意见稿）》不符合国家和本市有关规定的情况，原审判决对此事实并未查明。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足，应当发回重审。原审法院在重审期间，应该对上诉人二审期间补充提交的新证据进行质证、认证，依照法定程序，全面客观地审查核实本案全部证据，查清本案是否存在半数以上被征收人、公有房屋承租人认为《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案(征求意见稿）》不符合国家和本市有关规定的情况。根据查明的事实，依法作出裁判。2020年2月21日，本院作出（2019）津行终290号行政裁定书，裁定撤销了天津市第一中级人民法院（2019）津01行初78号行政判决；发回天津市第一中级人民法院重审。本案被诉行政行为……与本院已审结的（2019）津行终290号案相同……本案亦存在原审判决认定基本事实不清，证据不足的情况，依法亦应当发回重审。”本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被上诉人南开区政府依法具有负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，作出房屋征收决定的法定职权。被上诉人南开区政府提交的《关于南开区2018年国民经济和社会发展情况与2019年国民经济和社会发展计划的决议》《关于南开区2018年国民经济和社会发展情况与2019年国民经济和社会发展计划草案的报告》《南开区国民经济和社会发展第十三个五年规划》《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》《市国土房管局关于南开区长虹楼等棚户区改造项目纳入2018年棚户区改造计划的复函》《南开规划分局关于昌源里片区棚户区改造地块城乡规划情况的复函》《南开区人大常委会关于批准南开区政府〈关于将灵隐南里等9处棚户区改造项目资金纳入区财政预算的议案〉的决议》等文件，能够证实南开区政府作出被诉南开政征［2O18］1号《房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条所列举的相关规定要求。被上诉人南开区政府提交的证据，能够证实其作出南开政征［2018］1号《房屋征收决定》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的征收条件及履行了该《条例》第十条第二款、第十一条第一款、第十二条、第十三条第一款、第十五条规定的行政程序。在作出房屋征收决定前履行了对征收补偿方案予以公布和征求公众意见的程序，在征求意见期限满30日后，被上诉人南开区政府及时公布征求意见情况和根据公众意见修改的情况，进行了社会稳定风险评估，经政府常务会议讨论决定，且作出房屋征收决定前征收补偿费用足额到位，房屋征收部门原天津市南开区房地产管理局公示了南开区昌源里地块房屋征收调查结果，被上诉人南开区政府履行的行政程序不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。被诉南开政征［2018］1号《房屋征收决定》作出后，被上诉人南开区政府进行了公告，并在公告中载明了房屋征收补偿方案及被征收人依法申请行政复议及提起行政诉讼的权利等事项。被上诉人南开区政府于2018年10月31日作出的被诉南开政征［2O18］1号《房屋征收决定》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。天津市南开区昌源里片区棚户区改造（旧城区改建）项目已纳入天津市南开区国民经济和社会发展第十三个五年规划，目的在于切实改善昌源里地区广大群众的危旧（陋）住房条件，被诉南开政征［2O18］1号《房屋征收决定》并未侵犯被征收人的合法权益。关于上诉人主张涉案房屋征收实施单位不符合法律规定。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的”的规定，上诉人主张只有国家事业单位才符合“不以营利为目的”的法定条件，系对法律规定理解有误。被上诉人委托天津市昌宇房屋拆迁有限公司为涉案房屋征收实施单位，不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条关于“不得以营利为目的”禁止性规定，上诉人亦未提供证据证明天津市昌宇房屋拆迁有限公司存在违反“不得以营利为目的”规定的情形，上诉人该异议主张理由不能成立。关于上诉人主张房屋征收部门未依法对征收范围内未登记建筑情况全面调查、评估。本院认为，被上诉人提交的《天津市南开区昌源里房屋征收调查登记结果公告》及照片，能够证实被上诉人履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定的对房屋征收范围内房屋情况组织调查的法定程序，对征收范围内房屋的产权人及契证号、承租人及合同编号、地址、建筑面积等情况进行了调查并对调查结果进行了公示，其中包括上诉人在涉案征收范围内的房屋调查结果。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”的规定，对于房屋征收范围内未经登记建筑进行调查的目的，首先在于确定被调查的未经登记建筑是否属于补偿范围，并非只有对征收范围内的未登记建筑处理行为完毕，市、县级人民政府才能作出房屋征收决定。根据涉案《南开区昌源里片棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》“八、其他事项”中，“（一）被征收房屋均以有效契证（《房屋所有权证》、《房地产权证》、《不动产权证书》或有效《天津市公有住房租赁合同》等房屋权属证明）载明的面积和使用性质为依据……(九)对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿”等内容，涉案征收范围内不具有“有效契证”的建筑不属于征收补偿范围，故上述房屋调查结果公示已反映了对征收范围内未经登记建筑的调查、认定结论，再行对未登记建筑的具体情况予以调查公示没有意义，被上诉人未对征收范围内未登记建筑的情况予以调查公示，不会损害被征收人的合法权益，上诉人该异议主张理据不足。上诉人关于其涉案房屋面积的异议主张，不属于本案被诉房屋征收决定合法性的审查范围，上诉人可依法另行救济。关于上诉人主张涉案评估委托程序违法。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第三十五条规定：“房屋征收部门在房屋征收范围内发布选定房地产价格评估机构公告……在协商期限内，全体被征收人、公有房屋承租人就房地产价格评估机构的选定达成一致的……房地产价格评估机构按照协商结果确定……在协商期限内，全体被征收人、公有房屋承租人就房地产价格评估机构的选定达不成一致的，房屋征收部门应当组织被征收人、公有房屋承租人按照少数服从多数的原则投票确定房地产价格评估机构……”，第三十六条规定：“选定或确定房地产价格评估机构后，由房屋征收部门作为委托人，与房地产价格评估机构签订房屋征收评估委托合同。”根据上述规定，房屋征收部门与房地产价格评估机构签订房屋征收评估委托合同的行为，并非被诉房屋征收决定合法性的审查内容。被上诉人在房屋征收过程中不负有向被征收人出具房屋征收评估委托合同的法定义务，直接影响被征收人合法权益的是房地产价格评估机构针对被征收房屋出具的分户评估报告，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”的规定，被征收人在收到分户评估报告后如对评估结果有异议，可依法行使救济权利。《国有土地上房屋征收评估办法》第六条关于房屋征收评估委托合同应当载明内容的相关规定，在于明确房屋征收部门与房地产价格评估机构委托方与受托方之间的权利义务法律关系，上诉人以涉案房屋征收评估委托合同欠缺法定内容为由主张被诉房屋征收行为违法，缺乏依据。关于上诉人主张涉案征收没有履行合法的风险评估。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估……”《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十五条规定：“区人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定组织进行社会稳定风险评估。社会稳定风险评估结论应当作为是否作出房屋征收决定的重要依据。”被上诉人出具的《南开区昌源里片棚户区（旧城区改建）改造项目社会稳定风险评估报告》可以证实，其在作出被诉《房屋征收决定》前，组织相关部门进行了社会稳定风险评估，评估风险等级为中风险，并制定了风险防范化解措施。上诉人主张被上诉人提供的风险评估报告委托人“天津市隆盛置业发展有限公司”与涉案征收项目没有任何关系，应视为被上诉人没有风险评估程序，该异议主张理据不足。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定判决驳回上诉人的诉讼请求，所认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法,本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人周克生负担。本判决为终审判决。审判长  王雅晶审判员  李 瑾审判员  刘 琳二〇二〇年九月二十一日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…