云南省保山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云05行终74号 上诉人（原审原告）腾冲市腾越镇勇达食品经营部。 住所地：腾冲市腾越镇满邑社区中村小区166号。 统一社会信用代码：92530522MA6NE812XW。 经营者**，男，1966年5月16日出生，汉族，住腾冲市。 委托诉讼代理人许德、华云朵，云南南亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）腾冲市市场监督管理局。 机构地址：腾冲市腾越镇火山社区邮电小区121号。 统一社会信用代码：11533023351894923H。 法定代表人赵建华，局长。 参加诉讼机关负责人王德奇，副局长。 委托诉讼代理人张梅。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人腾冲市腾越镇勇达食品经营部因与被上诉人腾冲市市场监督管理局行政处罚一案，不服腾冲市人民法院于2020年5月12日作出的（2020）云0581行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2020年9月3日在本院123号法庭公开开庭审理了本案。上诉人腾冲市腾越镇勇达食品经营部的委托诉讼代理人许德、华云朵，被上诉人腾冲市市场监督管理局副局长王德奇及委托诉讼代理人张梅、房振斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，2019年8月8日，被告腾冲市市场监督管理局对原告腾冲市腾越镇勇达食品经营部设立在腾冲市腾越镇大宽邑社区杨家坡的仓库进行检查时，发现仓库内有已擦涂原生产日期，重新标注虚假生产日期的食品厨邦酱油、厨邦味极鲜、保宁生抽等食品合计104件624瓶，计货值金额9584.4元（其中现场查获72件432瓶，计货值金额6602.4元；原告开展赠送活动赠送140瓶，计货金额2280元；已销售52瓶计702元。）；已涂擦原生产日期未重新标注日期的商品龙口粉丝、陈克明鸡蛋波纹面、“陈克明”鸡蛋挂面、“陈克明”含锌挂面、“六六红”清油火锅底料、“六六红”水煮鱼调料、“六六红”酸菜鱼调料、“六六红”麻辣香火锅调料、“六六红”麻辣香水鱼调料、“六六红”麻辣鱼调料、“六六红”麻辣小龙虾调料、厨邦酱油（特级生抽）、厨邦原晒鲜、厨邦味极鲜、厨邦鸡精、厨邦美味鲜、豌豆凉粉、笋子鸡汤料、“秋霞”精品火锅、“秋霞”香辣小龙虾作料、“星益”蒸肉粉、苦荞粉、玉米粉、红薯粉、厨邦蒸鱼豉油、郫县豆瓣、保宁特鲜生抽、保宁9°白醋、保宁姜蒜醋、单山精制小粉等食品共计32个品种1940袋（瓶），金额计21803.9元；现场还查获部分无外包装的食品、已过保质期的食品及空白包装袋。被告腾冲市市场监督管理局认为原告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定，构成经营标注虚假生产日期的食品的违法事实，涉嫌经营标注虚假生产日期食品的行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，对原告作出如下处罚：一、没收违法所得702元；二、没收已标注虚假生产日期的食品，厨邦酱油、厨邦味极鲜等合计72件；三、没收已涂擦掉生产日期还没有重新标注日期的龙口粉丝、陈克明鸡蛋波纹面、“陈克明”鸡蛋挂面、“陈克明”含锌挂面、“六六红”清油火锅底料、“六六红”水煮鱼调料、“六六红”酸菜鱼调料、“六六红”麻辣香火锅调料、“六六红”麻辣香水鱼调料、“六六红”麻辣鱼调料、“六六红”麻辣小龙虾调料、厨邦酱油（特级生抽）、厨邦原晒鲜、厨邦味极鲜、厨邦鸡精、厨邦美味鲜、豌豆凉粉、笋子鸡汤料、“秋霞”精品火锅、“秋霞”香辣小龙虾作料、“星益”蒸肉粉、苦荞粉、玉米粉、红薯粉、厨邦蒸鱼豉油、郫县豆瓣、保宁特鲜生抽、保宁9°白醋、保宁姜蒜醋、单山精制小粉等计32个品种，数量1940袋（瓶）；四、没收用于涂擦及标注虚假生产日期的工具（水果刀3把、擦子5个、挫子1把、手动打码机2台、防毒面罩2个、记号笔2只、调液瓶1个、量杯1个、胶带1卷）、稀释剂10瓶、清洗剂2瓶、油墨6瓶、已损坏的喷码机一台、900型自动封口机一台；五、处以货值金额(31388.3元）五倍的罚款计156941.5元。以上罚没款合计157643.5元。原告认为被告作出的腾市监罚（2019）313号行政处罚决定书认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，对原告作出罚没款合计157643.5元的处罚过重，故诉讼来院，请求撤销被告于2019年11月7日作出的腾市监罚（2019）313号行政处罚决定书。 原审人民法院认为，原告腾冲市腾越镇勇达食品经营部将即将过期或者已经过期的食品，通过涂擦并虚假标注生产日期后赠送、销售，变相延长食品的保质期，或者变相销售过期食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。被告腾冲市市场监督管理局作出的腾市监罚（2019）313号行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规依据正确，程序合法，是合法有效的行政行为，且被告已根据原告的违法行为，在情节、社会危害程度上进行了减轻处罚。故原告要求撤销被告作出的腾市监罚（2019）313号行政处罚决定的诉请，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告腾冲市腾越镇勇达食品经营部的诉讼请求。 上诉人腾冲市腾越镇勇达食品经营部上诉请求：撤销腾冲市人民法院（2020）云0581行初3号行政判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.（2020）云0581行初3号行政判决认定事实不清，证据不足，上诉人被查获的金额只有702元，腾冲市市场监督管理局作出的腾市监罚〔2019〕313号行政处罚决定书将上诉人未标注生产日期的金额21803.9元的食品货值作为上诉人违法的事实属于认定事实错误；2.（2020）云0581行初3号判决适用法律错误，程序违法，对原告作出157643.5元罚款的行政处罚过重，本案被查获的食品没有更多的流入市场，属于违法情节轻微，应当对上诉人从轻、减轻或免予处罚。 庭审中，上诉人委托诉讼代理人补充认为：1.原审法院认定上诉人涂改和涂擦的生产日期，货值金额21803.90元属违法事实的证据不足，应当重新认定。被上诉人查获的上诉人涂改生产日期和涂擦生产日期的过期食品是为了区分识别过期食品和有效期限，避免员工提货时弄错，涉及的所有食品均在仓库内存放待销毁，没有对外销售，不能认定为上诉人违法涉案货值。认可上诉人以销售和赠送的涉案违法货值金额共计2982元，本案直接证据只能认定上诉人已经销售食品货值金额702元和已赠送食品金额属违法的事实；2.被上诉人对未标注生产日期的食品货值金额21803.9元推定为上诉人的违法事实属于认定事实错误，应当以上诉人违法货值金额1万元以下处罚限度重新作出处罚的具体行政行为，另外，立案后，上诉人积极配合调查，初次违规，应当以教育为主。综上所述，原审法院判决认定事实错误，适用法律不当，判决驳回上诉人的一审请求，导致判决不公平，请求法庭依法改判撤销或者变更被上诉人作出的具体行政行为。 被上诉人腾冲市市场监督管理局答辩称：1.答辩人作出的腾市监罚〔2019〕313号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，答辩人立案后调查取证，获取证据能够相互印证，充分证明上诉人已经标注虚假生产日期等食品合计货值31388.3元；2.答辩人作出行政处罚符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款、第一百二十四条第一款的规定，综上所述，答辩人对上诉人的违法行为作出的行政处罚事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，第一，关于上诉人涂擦生产日期没有重新标注生产日期的21803.90元货值，能否认定为违法事实的问题。上诉人称仅擦除没有重新标注生产日期的商品不能认定为违法事实。上诉人的上诉理由不成立，如果不是为了重新标注新的生产日期，没有必要增加工作量擦除原生产日期，退货也好，作垃圾处理也好，有原生产日期才更能为下一道分拣工序提供便利，涂擦生产日期的行为是重新标注的一道工序，没有标注新的生产日期属于重新标注没有完成，行政机关的认定和一审法院的认定合情合理合法。 第二，行政机关的处罚是否过重的问题。《食品安全法》第124条规定“（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质的食品、食品添加剂的”货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。而被上诉人仅处以五倍罚款，已经减轻处理，处罚适当。 被上诉人腾冲市市场监督管理局在执法过程中举行听证，保障了上诉人陈述、申辩的权利，程序合法。故被上诉人腾冲市市场监督管理局结合查明的违法行为，同时考虑到违法行为尚未造成社会危害后果，事后主动对流入市场的产品进行清查退换等减轻情节，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定对其作出的腾市监罚〔2019〕313号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人腾冲市腾越镇勇达食品经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 勇 审判员 李海斌 审判员 杨荣刚 二〇二〇年九月三日 书记员 张素梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。