辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终6196号上诉人（原审原告）：黄倩，女，1985年8月5日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李春阳，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周世杰，辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安超，男，1986年11月27日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘丹，辽宁团团律师事务所律师。委托诉讼代理人：张森森，辽宁团团律师事务所律师。上诉人黄倩因与被上诉人安超所有权确认纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初11467号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄倩上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：本案系与（2019）辽0211民初9839号案件（安超起诉黄倩返还原物纠纷案件）同时发生并同时审理的案件。在这两个案件中，双方争议核心焦点为案涉房屋物权归属于黄倩还是安超。根据两个案件查明的事实，足以认定案涉房屋物权应归属于黄倩，一审裁定对本案中黄倩的诉讼请求未作实体处理确属不当。本案一审裁定书和（2019）辽0211民初9839号民事裁定书均认定争议双方之间存在民间借贷法律关系，黄倩将案涉房屋过户至安超名下，系出于对民间借贷法律关系进行担保的目的，而非存在买卖的意思表示。根据《中华人民共和国物权法》第186条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》(九民纪要)第71条规定，本案事实完全符合前述法律规定的不能认定财产所有权归债权人所有的情形。因此，安超不能依据所谓的“买卖合同关系”取得案涉房屋的所有权。黄倩在将案涉房屋作为担保过户至安超名下前是案涉房屋唯一的合法所有权人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第2条规定，依法应确认案涉房屋的所有权归黄倩所有。本案一审裁定书和（2019）辽0211民初9839号民事裁定书已经认定安超并非案涉房屋的真实所有权人，但又认为黄倩与安超之间基于何种法律关系处置案涉房屋不属于案件审查焦点，对黄倩的诉讼请求不进行实质处理，未能解决本案争议，应属不当。安超辩称，不同意黄倩的上诉请求。黄倩向一审法院起诉请求：依法确认位于大连市甘井子区房屋的所有权为原告所有。一审法院认为，被告称原被告签订房屋买卖合同后，原告将案涉房屋过户至被告名下，被告系案涉房屋登记的所有权人即应享有案涉房屋的物权权利。本案中，原告虽以所有权确认纠纷为由起诉被告请求确认案涉房屋归原告所有，但是，本案却不是因物权归属不明而产生的纠纷，而是，案涉房屋的产权变更登记至被告名下系因原被告之间存在其他的基础法律关系。若按照原告所述，原告黄倩因向被告借款，在被告的要求下将案涉房产过户给被告作为履行债务的担保。对于案涉房屋所有权已经过户登记至债权人名下，债务人到期没有清偿债务，债权人请求确认财产归其所有的，人民法院不予支持，但债权人请求参照法律关于担保物权的规定，对财产拍卖、变卖、折价优先偿还其债权的，人民法院依法予以支持。债务人因到期没有清偿债务，请求对该财产拍卖、变卖、折价偿还所欠债权人合同项下债务的，人民法院亦应依法予以支持。若按照被告所述，原被告系因房屋买卖合同关系，原告将房屋所有权过户给被告后，未按照房屋买卖合同的约定向被告交付案涉房屋，则原被告应按照房屋买卖合同法律关系处理双方之间的纠纷。关于原被告之间系上述哪一种法律关系，因不是本案审查焦点，本案中不进行审查确认。但是，无论原被告之间存在上述哪一种法律关系，原告应以使案涉房屋所有权过户登记至被告名下的基础法律关系主张权利。现原告以物权确认纠纷起诉被告，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，一审法院裁定：驳回原告黄倩的起诉。案件受理费10498元（原告黄倩已预交），退还原告黄倩。本院二审期间，黄倩依法提交了（2019）辽0211民初9839号民事裁定书，拟证明安超不是案涉房屋所有权人，一审法院应当对本案中黄倩主张确认其对案涉房屋享有所有权进行审理。本院组织当事人进行了证据交换和质证。安超对该份民事裁定书的真实性没有异议，但称该份裁定并未发生法律效力。本院认为，黄倩与安超均认可（2019）辽0211民初9839号民事裁定书尚未发生法律效力，故本院对该份裁定书的拟证内容不予认定。本院经审理查明：黄倩系案涉大连市甘井子区房屋的原登记所有权人。2015年2月25日，黄倩与朱政权签署《委托书》，载明：黄倩2006年购买房屋一处，位于大连市甘井子区住宅，建筑面积82.94平方米，权证号2006712324，黄倩2014年6月9日与张永俊结婚，系初婚。该房屋是黄倩婚前个人财产，无其他共有人，特委托受托人朱政权代办如下事宜：1.清偿有关债权人的借款，代领注销抵押登记所需的一切相关手续；注销抵押登记、领取产权证。2.代办报税手续：与买方安超签订房地产买卖合同及相关协议，代办房屋过户、交接，代为接受登记机构询问、提交登记申请和资料，代为在相关登记文书上签字、按手印，如资金需监管，则代办资金监管、解冻（解除）手续，代收房款。3.如买方贷款，则协助买方办理贷款，签订有关抵押贷款合同及签署其他相关文件，代领贷款（开户、转款等）。4.代为查询、调取委托人名下房产档案信息及办理过户所需的相关信息查询、变更、调取手续（如姓名、证件号码等），开具房产状况证明。5.如上述房址变更，代办变更手续并领取该产权证。6.如需要，代为到婚姻登记机关查询、调取婚姻档案，开具婚姻有关证明。受托人在办理上述事项过程中所签署的法律文件，委托人均予以承认受托人有转委托的权利，委托期限半年。黄倩对上述委托书在大连市公证处办理公证。2015年2月27日，安超作为借款人与贷款人中国建设银行股份有限公司大连市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，其中载明：借款用途为安超应将借款用于购置售房人黄倩的甘井子区房屋；借款人借款本金为30万元；贷款人将款项一次性划入黄倩建设银行的账户账号，划款金额为30万元。该合同项下的抵押财产是甘井子区房屋，抵押财产价值73万元。2015年3月17日，朱政权作为黄倩的代理人与安超就案涉大连市甘井子区住宅向房产管理部门申请存量房所有权转移登记。并且，出卖人黄倩（甲方）与买受人安超（乙方）签订《大连市房地产买卖合同》，约定甲乙双方未通过经纪机构居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，房地产坐落于甘井子区，房屋建筑面积82.94平方米，双方同意上述房地产转让价款为669700元，乙方的付款方式为分期付款，付款日期为2015年3月31日，双方同意于2015年3月31日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。该合同落款处甲方由朱政权作为黄倩的委托代理人签名，乙方由安超签名。合同尾页注明：本合同为规范文本，受理时即时打印，合同签订日期以双方申请为准。同日，出卖人黄倩（甲方）与买受人安超（乙方）签署《存量房交易中自愿不办理购房资金监管的具结声明》，其中载明：甲乙双方共同确认，乙方于2015年2月5日出资购买甲方坐落于大连市甘井子区，房屋面积82.94平方米，房屋总价款58万元，由于买方替卖方偿还贷款22万元，商定不进行购房资金监管。该声明落款处甲方由朱政权作为黄倩的代理人签名，乙方由安超签名。2015年3月19日，案涉大连市甘井子区房屋转移登记至安超名下。2017年1月16日，甲方（借款方）黄倩与乙方（出借方）安超签署《对账备忘》，载明：自2015年4月1日，甲方陆续从乙方处借款，双方口头约定借款年息36%；因双方一直未形成完整的书面凭证，为保障乙方的合法权益，保证甲方能够偿还借款，故双方平等自愿、诚实守信，达成如下备忘，对双方之间的借贷进行对账确认：2015年5月1日，甲方向乙方借款本金54400元；2015年6月1日，乙方向大连保税区亚联财小额贷款公司借款本息38400元，出借给甲方。2016年4月1日，乙方为甲方向偿还民间贷款本金58000元；2015年3月10日，甲方将名下房屋（辽宁省大连市甘井子区）以买卖的形式过户给乙方，乙方向大连建设银行按揭贷款300000元，全部出借于甲方。2015年3月10日至2017年1月16日，甲方向乙方转账合计39200元，为甲方偿还的利息。双方经友好协商，一致同意，前期已还利息视为所有借款利息偿还至2016年5月1日。该日起以所有借款总额411600元，继续按照年息36%计息，直到还清本金为止。特别约定，欠款本息总额超过64万元后，乙方三个月内仍无法还清时，以买卖的形式过户给乙方的房屋其买卖行为生效，房屋抵顶欠款本息，甲方在接到乙方通知后一周内腾退房屋。2019年8月23日，黄倩以上述2017年1月16日的《对账备忘》中的特别约定条款属于流押条款，安超依据该条款取得房屋所有权的行为无效为由，向大连市甘井子区人民法院提起诉讼，请求确认位于大连市甘井子区房屋的所有权为黄倩所有。本院确认的上述事实，由公证书、房地产登记询问记录、大连市房地产登记申请书、大连市房地产买卖合同、《存量房交易中自愿不办理购房资金监管的具结声明》、权属登记情况、《个人住房（商业用房）借款合同（2014年版）》及当事人陈述笔录在案为凭，业经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”具体到本案，黄倩系案涉房屋登记的原产权人，安超系案涉房屋现登记的产权人。案涉房屋的产权由黄倩变更登记至安超名下，黄倩主张系基于其与安超签署的《对账备忘》中的有关约定，案涉房屋系作为双方民间借贷关系的担保，《大连市房地产买卖合同》只是黄倩将房屋过户给安超的一种方式和手段。安超则主张是基于其与黄倩之间签订的《大连市房地产买卖合同》，该买卖合同真实合法有效。对此，本院认为，无论案涉房屋是基于何种基础法律关系进行的变更登记，黄倩提起所有权确认之诉，实际是对二者之间有关案涉房屋所有权变动的法律行为不认可，黄倩与本案应当具有直接利害关系。而且，黄倩提起的本案诉讼有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。黄倩的起诉符合法律规定，依法应予审理。至于黄倩以何种基础法律关系主张案涉房屋的权利，涉及的是其诉讼请求能否得到支持的实体判断，一审法院以黄倩以物权确认纠纷起诉安超为由驳回黄倩的起诉，于法无据，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初11467号民事裁定；二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  侯学枝审判员  刘冬艳审判员  刘小南二〇二〇年九月二十一日书记员  李 波附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。