四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川15行终245号 上诉人（一审原告）宜宾县古罗镇天星砖厂，住所地：四川省宜宾市叙州区观音镇大屋村天星组。统一社会信用代码：91511521771677052L。 法定代表人郑荃，厂长。 委托代理人毕龙顺，四川拓宇律师事务所律师。执业证号：15103200010902995。 被上诉人（一审被告）宜宾市人力资源和社会保障局，住所地：四川省宜宾市叙州区南岸长江大道西段9号。统一社会信用代码：115112005632946639。 法定代表人饶福勇，局长。 出庭负责人袁西昌，副局长。 委托代理人罗列義，政策法规科副科长。 委托代理人郑伦武，四川意恩律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。 被上诉人（一审被告）宜宾市人民政府，住所地：四川省宜宾市叙州区南岸蜀南大道中段8号。统一社会信用代码：11511200008702672R。 法定代表人杜紫平，市长。 委托代理人刘宁，宜宾市司法局行政复议应诉科科长。 委托代理人温志衡，宜宾市司法局行政复议应诉科科员。 一审第三人谷秀兰，女，1969年2月21日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人宜宾县古罗镇天星砖厂（以下简称天星砖厂）因工伤认定行政确认及行政复议一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521行初39号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，天星砖厂成立于2005年1月，从事页岩砖生产、销售经营。谷秀兰于2014年11月开始在天星砖厂上班。2017年12月13日9时30分许，谷秀兰在天星砖厂顶车工作岗位工作时，砖坯倒塌挤压致其受伤。经原宜宾县骨科医院诊断，谷秀兰的伤情为L1椎爆裂骨折伴不全截瘫，腰4椎体轻度滑落，腰部软组织挫伤等。2018年12月4日，谷秀兰向宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提交工伤认定申请，市人社局审查后，要求谷秀兰补充提交与用人单位存在劳动关系的证明材料，并于同日中止了其工伤认定时限。谷秀兰遂向宜宾市叙州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年2月3日裁决谷秀兰与天星砖厂存在事实劳动关系。天星砖厂不服该裁决书，向宜宾市叙州区人民法院提起劳动争议民事诉讼，宜宾市叙州区人民法院于2019年6月24日判决确认谷秀兰与天星砖厂存在事实劳动关系。天星砖厂不服一审判决上诉后，宜宾市中级人民法院于2019年8月28日作出二审终审判决驳回上诉，维持原判。经谷秀兰申请，市人社局于2019年9月17日恢复其工伤认定时限，并于当日受理工伤认定申请。经调查审核，市人社局于2019年11月22日作出宜人社工认字（2019）1641号《认定工伤决定书》，认定谷秀兰受到的事故伤害为工伤。天星砖厂不服，于2020年2月12日向宜宾市人民政府（以下简称市政府）提起行政复议。市政府于2020年2月17日受理天星砖厂的行政复议申请后，于同年2月19日向市人社局送达《行政复议答复通知书》，要求其在十日内提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。市人社局于同年2月28日按要求书面答复并提交资料。经审理，市政府认为谷秀兰所受伤害应当认定为工伤，市人社局作出的《认定工伤决定书》并无不当，于2020年3月13日作出《行政复议决定书》予以维持。天星砖厂于同年3月24日收到该复议决定后，仍不服，向宜宾市叙州区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销宜人社工认字（2019）1641号《认定工伤决定书》。 一审法院认为，谷秀兰与天星砖厂具有事实劳动关系，以及谷秀兰在天星砖厂顶车工作岗位工作时，砖坯倒塌挤压致其受伤的事实，在天星砖厂提起的劳动争议民事诉讼中，已由法院的生效民事判决书予以认定。谷秀兰在本次事故中受到的身体伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，市人社局将其认定为工伤并无不当。根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，天星砖厂认为谷秀兰系私下顶班而并非从事本职工作受到伤害，但并未提出足够充分的证据予以证明，且与法院生效民事判决书查明的事实冲突，该主张无事实和法律依据，市政府的行政复议程序合法，作出的维持决定正确。应当指出的是，根据《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。市人社局于2019年9月17日受理谷秀兰的工伤认定申请，迟至2019年11月22日才作出工伤认定的决定，超过法定认定期限，程序违法。鉴于该程序违法对当事人的权利不产生实际影响，属于程序轻微违法的情形，法院予以指正，希望市人社局在今后的工作中能够严格依法行权履职。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天星砖厂的诉讼请求。案件受理费50元，由天星砖厂负担。 上诉人天星砖厂不服一审判决上诉称，一审认定事实不清，适用法律不当，谷秀兰所受的伤害应由其他民事法律关系调整，不应认定为工伤。具体理由如下：第一、被上诉人市人社局在本案谷秀兰工伤认定程序中并未查清事实。谷秀兰系私下擅自顶岗劳动，应由被顶岗者承担民事责任。对顶岗事实，上诉人多次陈述，因砖厂顶车工岗位工种系高强度劳动，谷秀兰作为女性根本无力胜任，又未经安全培训，违背管理规章制度。但市人社局却依然置之不理，执意作出谷秀兰受伤系工伤性质的认定，应属事实认定不清。第二、被上诉人市政府复议也置瑕疵证据于不顾。上诉人多次对所谓的“现场目击证人”毕光友、王传春的两份《证人证言》提出抗议，该两个证人也核对了证言并签字盖上手印写明证言内容“签字时上述是空白，不是在场人”的说明。因此该关键的两份证人证言具有严重瑕疵，不应当作为认定工伤的证据。但市政府依然执意支持《认定工伤决定》，而置严重瑕疵证据于不顾，违背公平公正法律原则，不能让人信服。第三、一审判决认定被上诉人市人社局存在程序违法，却依然作出支持和维持的矛盾判决，应予纠正。一审判决非常细致地认定了市人社局2019年9月17日受理谷秀兰工伤认定申请，延迟至2019年11月22日才作出工伤认定的决定，超过法定的60日规定属程序违法。为此，一审法院明白认定程序违法，权利人将转而应由其他法律关系调整，但却依然作出支持判决，应当依法予以纠正。综上请求：1.依法判决撤销“叙州区人民法院川1521行初39号行政判决书”之判决内容。2.依法撤销市人社局作出并经宜宾市人民政府复议维持的“宜人社工认字（2019）1641号《认定工伤决定书》”。3.判令市人社局、市政府承担本案一、二审诉讼费。 被上诉人市人社局辩称，一、上诉人称谷秀兰系私下擅自顶岗无事实依据。上诉人在工伤认定期间没有提供谷秀兰私下擅自顶岗证据。上诉人在与谷秀兰的劳动争议仲裁案和一审、二审诉讼案中，也提出过谷秀兰顶岗理由，但因上诉人没有提供证据，因此没有被仲裁机构和人民法院采信，仲裁裁决和民事判决均确认了谷秀兰在顶车工岗位工作受伤。二、上诉人认为我局工伤认定时限超时程序违法，上诉人要求比照超过诉讼时效撤销工伤认定没有法律依据。根据四川省高级人民法院关于印发《四川省高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》（川高法（2009）660号）第二十八条第（一）项规定：“超过法定工伤认定期限或者复议期限的”情形，经合法性审查工伤认定决定或者复议决定，人民法院不宜以程序违法为由而判决撤销该工伤认定决定或复议决定。三、2017年12月13日上午9时30分许，谷秀兰在上诉人砖厂上砖时，不慎被身旁倒塌的砖坯挤压伤，系工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的应当认定为工伤的情形。综上理由，我局作出的工伤认定决定正确，一审法院判决正确。请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，判决诉讼费由上诉人承担。 被上诉人市政府辩称，一、市政府的行政复议程序合法。天星砖厂对市人社局作出的《认定工伤决定书》宜人社工认字（2019）1641号）不服提出行政复议申请，市政府于2020年2月17日作出《行政复议受理通知书》（宜市府复受字（2020）3号），决定予以受理。同时作出《行政复议答复通知书》（宜市府复答字（2020）3号）要求市人社局自收到行政复议申请书副本之日起10日内，对该行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。市人社局于2020年2月19日收到该答复通知书，并于2020年2月28日提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。经审理，市政府于2020年3月13日作出《行政复议决定书》（宜市府复决字（2020）11号）。本案行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。二、市人社局作出的《认定工伤决定书》（宜人社工认字（2019）1641号）事实清楚，适用依据正确。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，经宜宾市中级人民法院民事终审判决，天星砖厂与谷秀兰存在事实劳动关系。故，谷秀兰于2017年12月13日9时30分许，在天星砖厂顶车工岗位工作时受伤，应当认定为工伤。市人社局作出的《认定工伤决定书》（宜人社工认字（2019）1641号），并无不当。综上所述，市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出的《行政复议决定书》（宜市府复决字（2020）11号）事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求宜宾市中级人民法院依法驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人天星砖厂提交的证据，不能证明谷秀兰受到的伤害不是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害。谷秀兰受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的应当认定为工伤的情形。被上诉人市人社局作出的宜人社工认字（2019）1641号《认定工伤决定书》并无不当。被上诉人市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出的宜市府复决字（2020）11号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法。天星砖厂的上诉理由和请求，没有事实根据和法律依据。本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宜宾县古罗镇天星砖厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶薇 审判员  窦音 审判员  骆萍 二〇二〇年九月七日 书记员  张莉