安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初3733号原告：孙中宝，男，1968年6月7日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：吴建国，周敏雪，安徽文征律师事务所律师。被告：崔金牛，男，1963年11月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。被告：安徽伟达建设集团有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区龙狮乡皖江大道77号绿地紫峰大厦B座32层。法定代表人:汪俊兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：康殿波，安徽豪迪律师事务所律师。被告：宿松县交通建设投资有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路390号。法定代表人：刘伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：田中宇，叶海军，安徽松圣律师事务所律师。原告孙中宝诉被告崔金牛、安徽伟达建设集团有限公司（以下简称“伟达公司”）、宿松县交通建设投资有限公司（以下简称“交通公司”）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告孙中宝的委托诉讼代理人吴建国、周敏雪，被告崔金牛的委托诉讼代理人何健、被告伟达公司的委托诉讼代理人康殿波、被告交通公司委托诉讼代理人叶海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙中宝向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付吊车台班费20500元,并支付相应利息(利息自2018年9月1日起，以20500元基数按照年利率6%计算至还清之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：伟达公司承建安徽省北沿江路宿松段LJ02标段工程(路基一标、二标桥梁工程)。2015年8月6日,伟达公司与被告崔金牛签订了《劳务合同书》。被告崔金牛在施工过程中因需要使用吊车,遂找到原告出动吊车至安徽省北沿江路宿松段LJ02标段工程进行工程建设。工程完工后,2018年4月25日,原告与崔金牛进行结算,崔金牛尚欠原告吊车台班费15000元。被告崔金牛委托伟达公司向原告支付相应货款,被告伟达公司同意并与原告协商,先暂付总款的30%,原告同意。2018年8月,被告伟达公司向原告支付4500元。因原告与被告在结算时遗忘10000元没有计算，2018年4月26日，原告找被告说明情况，因被告崔金牛不在宿松，被告崔金牛工地负责人崔鹏飞（系崔金牛之子）经被告崔金牛同意，向原告出具10000元欠条一张，并承诺2018年5月1日前还清。原告曾多次找被告要求支付相应工程款未果。原告认为被告交通公司应当在工程款范围内对原告承担清偿责任。现原告为维护自己的合法权益,特诉请法院依法作出公正判决。崔金牛辩称，1、案涉工程按合同约定竣工时间是2018年，由于伟达公司的违约行为至今未予以交付验收，导致崔金牛的103万余元工程款未付；2、吊车是工程的组成部分，即使崔金牛与伟达公司约定质保金，但对原告不发生法律效力；3、宿松县人民法院（2020）1500号民事判决已经明确崔金牛与伟达公司签订的劳务合同因违法而无效，原告诉请的吊车台班费是在无效合同的前提下所实施的民事行为，根据最高人民法院相关司法解释原告已经完成了其工程事项要求支付工程款，人民法院应当予以支持，所以本案工程款给付的义务是伟达公司；4、案涉工程款崔金牛委托伟达公司支付，伟达公司经与原告协商已经履行了部分付款义务，同时委托支付的原因是由伟达公司支付给崔金牛，再由崔金牛支付给原告，由于原告对崔金牛不信任，所以由伟达公司直接给付，鉴此无论是委托支付还是解除委托支付都明确了案涉工程款的支付是伟达公司，综上请求人民法院依法判决伟达公司承担给付义务，同时补充一点，由于伟达公司的违约导致崔金牛尚有100余万元的工程款未付，导致崔金牛濒临绝境。伟达公司辩称，1、对本案案由定为建设工程施工合同纠纷有异议，原告与崔金牛之间形成的是合同关系，原告包括施工中的班组均不具有实际施工人的地位，故原告与崔金牛之间形成的并非建设施工合同关系；2、原告对伟达公司的诉求不能成立，首先在崔金牛诉伟达公司主张工程款一案中，崔金牛当庭表示撤回委托伟达公司代为付款，主审法官已要求伟达公司不得再代为支付，其次崔金牛对伟达公司不享有到期债权，伟达公司实际付款比例已经超过与崔金牛的约定，尾款的支付条件尚未成就，故原告向伟达公司主张吊车台班费违反合同相对性原则，其主张依法不能成立。交通公司辩称，本案案由不是建设工程施工合同纠纷，应为租赁合同纠纷。孙中宝不是实际施工人，其仅提供单项吊车作业，不能以实际施工人身份向作为业主的交通公司主张权利。涉案工程的施工主体为案外人中城投集团第三工程局有限公司，交通公司也未欠中城投集团第三工程局有限公司任何工程款，请求法院驳回孙中宝对交通公司的诉讼请求。孙中宝为证明其诉讼主张向本院提交的孙中宝身份证复印件、崔金牛身份证复印件、企业信息查询单、委托书、崔金牛（桥队）外欠款委托支付统计表的真实性，崔金牛、伟达公司、交通公司均无异议，予以采信。孙中宝提交的崔鹏飞出具的欠条，崔金牛表示无异议，伟达公司、交通公司表示不清楚。崔金牛向本院提交的崔金牛的身份证复印件、安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初1500号民事判决书，孙中宝、伟达公司、交通公司对其真实性、合法性均无异议，予以采信。伟达公司向本院提交的桥队（崔金牛）外欠款委托支付统计表、（2020）皖0826民初1500号民事判决书、庭审笔录，孙中宝、崔金牛对其真实性、合法性均无异议，予以采信。经审理查明：2015年4月13日，交通公司作为发包人，将安徽省北沿江公路宿松段工程交给中城投集团第三工程局有限公司施工，中城投集团第三工程局有限公司承包后，将包含路基工程中的一、二标段的部分工程分包给伟达公司。2015年8月6日，伟达公司就该标段的桥梁施工与崔金牛签订《劳务合同书》，合同对工程价款、价款结算及付款方式等均作了约定。合同签订后，崔金牛组织施工，并找到孙中宝以其出动吊车进行工程建设。2018年4月25日,孙中宝与崔金牛进行结算,崔金牛尚欠孙中宝吊车台班费15000元。2018年4月25日，崔金牛向伟达公司出具委托书，称“全权委托安徽省安庆市北沿江公路宿松段LJ02标项目部代付孙中宝吊车台班费合计人民币15000元，此款在本人崔金牛结算工程款中扣除，由被委托人根据工程计量款回收状况及资金计划支付”。2018年8月,伟达公司向原告支付4500元。孙中宝与崔金牛在结算时遗忘10000元没有计算，2018年4月26日，工地负责人崔鹏飞（系崔金牛之子）向孙中宝出具10000元欠条一张，并承诺2018年5月1日前还清。2019年1月28日，崔金牛在工程施工结束后，与伟达公司进行了结算。2020年5月19日，在本院审理崔金牛诉伟达公司及宿松县交通建设投资有限公司劳务合同纠纷一案庭审中，崔金牛当庭撤回对伟达公司代付工程款的委托。本院（2020）皖0826民初1500号民事判决书对此予以确认，该判决同时以崔金牛向伟达公司及宿松县交通建设投资有限公司主张劳务合同欠款没有事实依据为由驳回了崔金牛的诉讼请求。该判决现已生效。2020年8月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布1年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，本院（2020）皖0826民初1500号民事判决书中认定崔金牛为涉案工程的实际施工人，崔金牛让孙中宝出动吊车提供劳务，双方之间为劳务合同关系，本案为劳务合同纠纷。崔金牛与孙中宝就吊车台班费进行结算，崔金牛总计欠付孙中宝25000元（包括崔鹏飞出具的10000元吊车台班费），崔金牛委托伟达公司向孙中宝支付了4500元，余款20500元至今未付，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对孙中宝诉请崔金牛给付所欠款20500元的诉讼请求，本院予以支持。崔金牛未及时给付孙中宝欠款，给孙中宝造成了资金占用费损失，可以根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定确定资金占用费的计息标准，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率而取消了中国人民银行贷款基准利率这一标准，故本案利息计算标准本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。孙中宝主张按年利率6%计付利息，超出上述最高法定标准，本院不予全额支持。孙中宝未追加崔鹏飞为被告，视为其放弃对崔鹏飞诉讼的权利。孙中宝未举证证明其对伟达公司、交通公司享有到期债权，其主张伟达公司、交通公司给付欠款突破了合同相对性原则，且无其他法律依据，故对孙中宝要求伟达公司、交通公司给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告崔金牛于本判决生效之日起三日内支付原告孙中宝吊车台班费20500元，并自2020年8月12日起按年利率3.85%计付利息至款项付清之日止。二、驳回原告孙中宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取186元，由被告崔金牛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员  金利平二〇二〇年九月十四日助理审判员  贺书唯书 记 员  张 霄附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。