湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初3075号原告：株洲市润发置业有限公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区进站路铁路小区1栋201号。法定代表人：刘运生，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄基望，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：林招平，男，1965年8月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：曾凡娇，女，1965年10月03日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告株洲市润发置业有限公司（以下简称润发置业公司）与被告林招平、曾凡娇追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润发置业公司的委托诉讼代理人黄基望，被告林招平、曾凡娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告润发置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林招平、曾凡娇共同偿还原告为其垫付的购房按揭贷款58449.03元及利息（从2017年9月29日开始按中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算至实际还款日止，其中计算至起诉日的利息为7400元）。2、本案诉讼费由二被告全部承担。开庭审理中，原告自愿放弃部分利息请求，要求从2019年3月28日开始计算利息。事实和理由：2014年11月28日，原告与二被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告林招平、曾凡娇购买原告开发的位于攸县“圣雅园”小区第10栋506号房屋，购房款共计353000元，其中首付款为113000元，剩余购房款240000元按揭贷款。购房合同签订后，原告及被告林招平、中国农业银行股份有限公司攸县支行签订了《个人购房担保借款合同》，原告为被告林招平的银行按揭贷款提供担保，并设立贷款保证金账户，如果被告没有按时偿还贷款，中国农业银行股份有限公司攸县支行对原告的账户可划收相应的金额。从2017年9月29日开始，被告林招平未按时偿还银行按揭款。2019年3月28日，原告为二被告垫付了银行按揭款共计58449.03元。综上，为维护其合法权益，故原告诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、《商品房买卖合同》复印件1份，拟证明原告与二被告签订购房合同的事实；2、个人购房担保借款合同复印件1份，拟证明原告以其贷款保证金专户存款给二被告提供担保的事实；3、证明复印件1份，拟证明原告为二被告垫付房屋银行按揭款58449.03元的事实；4、银行扣款明细，拟证明原告为二被告垫付房屋银行按揭款58449.03元的事实。被告林招平、曾凡娇答辩称：涉案房子是2014年买的，2015年至2016年正常还款，2017年发现了房屋质量问题，就停了一年没按揭还款，房屋质量问题开发商一直没有答复；开发商帮我们垫付的钱是事实，房屋质量问题也是事实，开发商应该解决质量问题；到现在为止，房产证也没有给我们。被告林招平、曾凡娇为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、司法鉴定意见书、住宅质量保证书复印件各1份，拟证明房屋质量有问题；2、不动产权查询证明、交房入伙声明、使用说明书复印件各1份，拟证明原告方迟延交房。经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、4都没有异议；对证据3认为利息有点高，需要去银行核实。被告对原告提供的证据质证意见如下：认为证据1、2与本案没有关联性，原告的房屋质量问题可以另案起诉，跟本案无关。经审核，本院对原告的证据1、2、3、4及被告的证据1、2真实性均予以采信，对证明目地结合案情予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，原告润发置业公司与被告林招平、曾凡娇签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告林招平、曾凡娇购买原告开发的位于攸县火车站旁的名为“润发·圣雅园”小区第10栋506号房屋，房屋面积为127.53平方米，价格为每平方米2767.98元，共计房款353000元。付款方式为银行按揭，首付款113000元买受人（林招平、曾凡娇）于2014年11月28日一次性付清，剩余房款240000元采用银行按揭方式支付。2015年2月7日，中国农业银行股份有限公司攸县支行（贷款人）与被告林招平（借款人）、原告润发置业公司签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为人民币240000元，借款期限为120个月。借款为浮动利率即在基准利率水平上上浮10%，逾期罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%确定，还款方式为等额本息还款。合同还约定：“担保条款第九条保证条款9.1.1保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。9.1.2保证人在本合同项下的保证范围包括本合同第一条所列的借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。9.1.3保证期间为借款到期日起二年。9.1.4（3）未按本合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务；……第三十一条本合同采用的担保方式为阶段性保证＋抵押。由株洲市润发置业有限公司按10.1和10.3约定提供保证担保，由在本合同签章的抵押人按10.2和10.3约定提供抵押担保。第三十二条抵押物清单房屋地址：株洲市攸县。借款后，前期二被告能按约定偿还借款本息，从2017年9月29日起拒绝支付按揭款。中国农业银行股份有限公司攸县支行遂从原告在该行的保证金账户中扣收了2017年9月29日至2019年3月28日期间二被告应支付的按揭款58449.03元。原告为维护合法权益，故诉至本院。另查明，被告林招平、曾凡娇于1986年11月份登记结婚。再查明，中国人民银行2015年10月24日公布的一至三年（含三年）贷款基准利率为年利率4.75%。本院认为，本案系追偿权纠纷。1、原告与二被告签订的《商品房买卖合同》、原告及二被告与中国农业银行股份有限公司攸县支行签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同依法成立并有效。中国农业银行股份有限公司攸县支行如约发放购房按揭款给被告林招平后，但被告林招平从2017年9月29日至2019年3月28日期间未能按时偿还按揭贷款，共拖欠按揭贷款及利息58449.03元，致使中国农业银行股份有限公司攸县支行从原告处划收了被告林招平所欠按揭贷款项58449.03元。原告作为该按揭贷款的保证人，在代被告林招平偿还所欠按揭款项58449.03元后，有向被告林招平追偿的权利。该按揭贷款存在于被告林招平、曾凡娇的婚姻关系存续期间，被告曾凡娇负有共同清偿的义务，故原告请求二被告偿还原告垫付的按揭款58449.03元的诉讼请求，本院予以支持。2、原告请求二被告支付其代为垫付按揭款所产生的利息，庭审中原告变更了诉请，只要求以垫付款58449.03元为基数从2019年3月28日起开始计算利息，系其自身权利的处分，本院予以支持。故利息以58449.03元为基数从2019年3月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的一至三年贷款基准年利率4.75%向原告支付资金占用利息；以欠款数58449.03元为基数从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息至应付款付清之日止。对原告请求按年利率6%计算利息超出的部分，本院不予支持。另对二被告辩称，未及时偿还银行贷款，是因为房屋质量问题，原告公司一直未解决。本院认为，房屋质量问题，系原告与二被告之间的房屋买卖合同关系，与本案不是同一法律关系，故本案中不予处理，二被告可另行主张。综上所述，本院对原告请求被告林招平、曾凡娇偿还其垫付的的按揭款58449.03元及利息（利息从2019年3月28日开始按中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算至实际还款日止）的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告林招平、曾凡娇在本判决生效后十日内偿还原告株洲市润发置业有限公司垫付的购房按揭款58449.03元及利息（利息以欠款数58449.03元为基数从2019年3月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的一至三年贷款基准年利率4.75%向原告支付资金占用利息；以欠款数58449.03元为基数从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息至应付款付清之日止）；二、驳回原告株洲市润发置业有限公司其他的诉讼请求。被告林招平、曾凡娇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1260元，减半收取630元，由被告林招平、曾凡娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  彭运林二〇二〇年九月七日法官助理刘艳飞书记员贺咸钰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。