辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初1993号 原告：李国贵，男，1965年12月10日出生，汉族，住开原市，现住开原市。 委托诉讼代理人：张嘉彧，系辽宁奉泰律师事务所律师。 被告：谢超，男，1989年8月7日出生，满族，住开原市。 委托诉讼代理人：英飞，系辽宁廉明律师事务所律师。 被告：张俊，男，1972年10月29日出生，汉族，住开原市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6#楼，统一社会代码：91210100788730307U。 负责人：王姝，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘谦峰，北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被告：富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市黄河南大街118号甲14层11-12单元，统一社会信用代码：31210100MAOTR2UG83。 负责人：尹哲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张睿，系该公司员工。 原告李国贵与被告谢超、张俊、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称平安沈阳公司）、富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称富德沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年4月23日向本院提起诉讼，本院于2019年12月9日作出（2019）辽1282民初1641号民事判决书，被告谢超不服提出上诉。铁岭市中级人民法院于2020年5月26日作出（2020）辽12民终284号民事裁定书，发回本院重审。本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国贵的委托诉讼代理人张嘉彧，被告谢超及其委托诉讼代理人英飞、被告平安沈阳公司的委托诉讼代理人刘谦峰、被告富德沈阳公司的委托诉讼代理人张睿到庭参加诉讼，被告张俊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李国贵向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告赔偿原告医疗费144638.33元，器具费1455元，护理费1级39天，2级45天，共17761.2元，伙食补助费50元×84=4200元，住院期间营养费4200元，出院后营养费3000元，误工费5000÷30×240天=40000元，鉴定费1800元，伤残赔偿金74648元，精神抚慰金5000元，二次手术费9200元，租床200元，复印费278元，交通费2000元，衣物、手机等财产损失5000元，合计313380.53元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日20时许，在国道102线开原凯撒汇宫门前，被告谢超驾驶车辆号牌号为辽Ｍ×××××轿车，由南向北行驶与原告相撞，而被告张俊驾驶辽Ｍ×××××号轿车由北向南行驶与行人原告相撞，致原告受伤。经交通警察大队道路交通事故认定：被告谢超承担主要责任，被告张俊承担次要责任，原告无责任。被告平安沈阳公司系被告谢超驾车辆交强险、三者险的保险人，被告富德沈阳公司系被告张俊驾驶车辆交强险和三者险保险人。原告要求被告谢超、张俊依责任比例承担赔偿责任，保险公司在保险赔偿范围内承担原告损失。 被告谢超辩称：本案均由保险公司进行赔偿，涉案保险合同为电话投保业务，电话营销，异地办理，谢超未在现场签定保险合同，应由保险公司举证提供电话录音证据，证明对谢超尽到了告知免责义务，涉案的投保单为格式合同文本，也系电子保单签字，保险公司无证据证明就免责条款中的概念、内容及法律后果向谢超做出过明确的解释及告知，就投保单及免责条款上关于免责的事项，对谢超不产生效力。保险公司提供的投保单和保险条款证据并不是统一完整的合同，是分开的，谢超仅在投保单上进行远程电子签字，并未在保险条款上签字，也并未收到保险条款也未见到保险条款，谢超签字的投保单上，并没有明确具体写明免责事项，谢超并不明确免责的具体事项，保险公司还应举证证明向谢超提交了保险条款相关证据，反之则证明保险公司未尽到告知义务。谢超并没有在出事故后移动事故现场，并未造成二次交通事故，也未造成更严重的损失，所以保险公司应该理赔。 被告张俊原一审辩称：我驾驶的车辆投保了交强险、三者险，保险公司应承担赔偿责任。 被告平安沈阳公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险和商业险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故认定书和原一审查明被告谢超在交通事故发生交通事故后，存在逃逸找人顶包情形，我司同意在交强险限额内承担垫付义务，承担责任后，对被告享有追偿权利，但其逃逸行为，符合商业三者险免责情形，不同意在商业险范围内赔付。本案第一次一审庭审中，本案被告谢超签字的投保单证明肇事车辆在投保时，我司送达了保险条款，对免责条款进行了加黑加粗，以提醒明示，我司提交保险条款第24条规定，在上述保险责任范围内下列情况下，不论任何原因，造成的人身伤亡，财产损失费用，保险人均不符合赔偿，事故发生后，被保险人或者其允许驾驶人故意破坏，伪造现场，毁灭证据；驾驶人有下列情形之一，事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险事故机动车，释明了免责事由，投保人签字予以确认，证明谢超在投保时，已按照保险公司要求，对保险条款进行了阅读，表明对免责事由充分理解，本案被告谢超有逃逸顶包行为，违反了道路交通安全法及相关条例的规定，逃逸行为符合商业三者险免责事由规定情形，平安保险公司不同意在商业险范围内赔偿。对原告的诉讼请求事项，详见质证意见。 被告富德沈阳公司辩称：对交通事故事实、责任划分无异议，该事故车辆，在我公司投保交强险、三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、复印费不在保险范围内，不同意承担，其他在质证中发表意见。 原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、道路交通事故认定书，证明事故经过，谢超承担主要责任，张俊承担次要责任，李国贵无责。2、住院病案4份（开原市中心医院1份，辽宁省人民医院3份）、医疗费收据及明细，证明原告住院治疗情况，护理情况，医疗费支出数额，转诊单，加强营养有相关医嘱。3、外购药收据（黄瓜子粉136元，促进骨伤愈合，胶带，碘伏，红霉素眼膏373.4元，破伤风免疫血蛋白500元），器具（轮椅1000元、矫形垫65元、气垫240元、拐杖150元）租床费收据200元，合计1655元，证明原告住院期间遵医嘱，外购药按照医嘱。4、鑫瑞鑫装饰材料有限公司营业执照复印件、企业信息，证明原告系该公司股东，主要收入来源于城镇5、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残等级评定为十级，二次手术费用9200元，原告支出鉴定费用1800元。6、救护车收据2张，开原到沈阳转院1200元，事故发生当天送往医院130元，原告家属去沈阳护理原告产生的交通费费用240.5元，证明交通费用支出。7、复印费发票证明复印病志费用278元。8、房产证、户口本、居住证明、租房协议，证明原告在城镇长期居住的事实，连续居住1年以上，伤残赔偿金按照城镇标准计算。9、第一次庭审证人徐某出庭作证的证言。10、房租协议一份，证明原告租房事实，建立租赁关系第一年签订的协议，之后没有签订，只是口头约定。 被告平安沈阳公司提供商业险投保单一份，交强险保单一份，机动车综合商业保险一份，证明谢超在平安沈阳公司投保交强险、商业三者险100万元，谢超在商业险投保单上进行签字确认，平安沈阳公司也在机动车第三者责任保险保险责任中对逃逸事项进行加黑加粗提示义务，符合法律规定，对于法律禁止事项，保险公司在对保险条款进行加粗加黑告知义务，即视为已履行了法律规定告知义务，因此在谢超逃逸情况下，平安沈阳公司在商业险不再承担赔偿责任。 被告富德沈阳公司提供保单一份。证明张俊车辆投保情况。 被告谢超、张俊未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月15日20时03分，在国道102线开原凯撒汇宫门前，被告谢超驾驶辽Ｍ×××××号轿车由南向北行驶，与由东向西步行的行人原告李国贵相撞，而后由北向南行驶张俊驾驶的辽Ｍ×××××号轿车与行人原告李国贵相撞，发生交通事故造成原告受伤，辽Ｍ×××××号轿车及辽Ｍ×××××号轿车部分损坏的后果。后谢超弃车逃逸，找孙玲顶替。经开原市公安局交通警察大队认定，被告谢超承担主要责任，被告张俊承担次要责任，原告无责任。原告伤后入住开原市中心医院住院治疗，诊断为：腓骨骨折累及踝关节、皮肤裂伤、骶骨骨折、尾骨骨折、肋骨骨折、静脉栓塞和血栓形成，住院6天，二级护理。经该医院同意原告转入辽宁省人民医院住院治疗，诊断为：左下肢深静脉血栓形成、左侧腓骨骨折、左侧肋骨骨折、左侧踝关节损伤、多发外伤，住院78天，其中一级护理39天，二级护理45天。经原告申请本院委托，铁岭诚证法医司法鉴定所于2019年10月30日作出诚证司法鉴定所[2019]司鉴字第233号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.李国贵交通事故致左腓骨远端骨折、左内外踝骨折治疗后左踝关节功能障碍为十级伤残；2.二次手术左腓骨远端及左内踝内固定取出费用9200元。 另查明，被告谢超驾驶的辽Ｍ×××××号轿车在被告平安沈阳公司投保了交强险（责任限额：伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元）和第三者责任险100万元，不计免赔。被告张俊驾驶的辽Ｍ×××××号轿车在被告富德沈阳公司投保了交强险和第三者责任险50万元，不计免赔。本次交通事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告谢超、张俊均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，经交警队认定被告谢超承担事故的主要责任，被告张俊承担次要责任，原告无责任，经质证双方对责任认定均无异议，本院对责任认定予以确认。根据原告提供的病志、医疗费收据，经审查其为合理医疗费用应予赔偿。关于误工费，原告提供的工作证明等证据，证明原告工作情况，但未能提供原告所在工作单位工资发放明细等证据，原告误工费参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业标准52707元/年赔偿，计算至评残前一日。原告住院期间的护理费用，参照辽宁省2019年度交通事故赔偿标准中居民服务业标准52707元/年给付。住院伙食补助费按每天50元给付。原告的出院小结有加强营养医嘱，其要求给付营养费的诉讼请求予以支持，本院酌定按30天计算，每天50元。被告平安沈阳公司和富德沈阳公司对原告的伤残提出重新鉴定申请，但未提供证据证明鉴定结论在鉴定资质、鉴定程序等方面存在瑕疵，故对其申请不予支持。原告经鉴定构成十级伤残，二次手术费用9200元，本院对鉴定结论予以采信，伤残赔偿指数为10%。原告提供了房产证、户口本、居住证明、租房协议等证据证明其在城镇长期居住的事实，经审查，对该组证据本院予以采信，故残疾赔偿金应按辽宁省2019年度交通事故赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入标准37342元/年计算。精神抚慰金结合其伤残等级、交通事故责任及本地区经济发展水平等因素，酌定给付4000元。关于交通费，原告提交收款收据等证明因本次交通事故支出交通费2000元，结合原告在开原市中心医院、辽宁省人民医院住院治疗的实际情况，交通费系合理支出，对该组证据，本院予以采信。关于租床费问题，原告提交租床收据，被告认为原告赔偿项目中含有护理费，不应给付租床费，对被告的抗辩意见，本院予以采纳，本院对该请求不予支持。关于辅助器具费用，被告平安沈阳公司认可原告购买轮椅费用，本院予以支持，其他辅助器具，无同意外购的医嘱，本院不予支持。关于衣物等财产损失，本次交通事故造成原告手机、衣物损坏是事实，本院酌定手机、衣物损失为2000元。关于鉴定费1800元、复印费278元，合计2078元，按道路交通事故承担责任比例，由被告谢超承担1454.6元（2078元×70%），被告张俊承担623.4元（2078元×30%）。原告的合理损失为：医疗费153328.9元（含破伤风人免疫球蛋白费用、二次手术费），残疾赔偿金74684元（37342元/年×20年×10%），住院伙食补助费4200元（50元/天×84天），营养费1500元（50元/天×30天）、护理费17761.53元[（52707元/年÷365天×39天×2人）+（52707元/年÷365天×45天×1人）]，误工费33068.23元（52707元/年÷365天×229天）、交通费2000元、精神抚慰金4000元，辅助器具轮椅费用1000元，财产损失费2000元，鉴定费1800元，复印费278元，合计为295620.69元。本案争议的核心焦点是被告平安沈阳公司是否应当在商业三者险范围内承担保险理赔责任。被告谢超称中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单是电子保单，在网上办理的，网上签字，投保单上并没有写明免赔的具体事项，并未收到保险条款。虽然在《投保单》“投保人声明”栏内第2条有“贵公司已向本投保人详细介绍了条款内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，……均因保险人的明确说明已完全理解……”的内容，但该内容与机动车综合商业保险条款同样是格式条款，以格式条款证明制定格式条款的一方就格式条款中的免责条款向对方当事人作出过明确的说明，显然不能令人信服。保险人应该就免责条款的内容向投保人“以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”，证明该“明确说明”是否依法履行的证据应以笔录或者现场录音、录像等双方当事人均不生异议的形式提醒投保人注意相应条款。而被告平安沈阳公司未就免责条款在投保单上作出足以引起投保人注意的提示，也没有证据证明保险人就免责条款向投保人作出过明确说明。因此，被告平安沈阳公司以被告谢超有逃逸行为，违反了道路交通安全法及相关条例的规定，符合商业三者险免责事由规定情形，不同意在商业险范围内赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。原告的损失，应由被告平安沈阳公司和被告富德沈阳公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告平安沈阳公司在第三者责任险限额内按70%的比例赔偿，被告富德沈阳公司在第三者责任险限额内按30%的比例赔偿。综上所述，原告的经济损失295620.69元，由被告平安沈阳公司、富德沈阳公司在交强险限额内同等赔偿原告损失154513.76元（医疗费2万元、残疾赔偿金、轮椅费用、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、财产损失费）的50%，即77256.88元，被告平安沈阳公司在三者险责任限额内赔偿原告损失97320.25元[（295620.69元–154513.76元–1800元–278元）×70%]，被告富德沈阳公司在三者险责任限额内赔偿原告损失41708.68元[（295620.69元–154513.76元–1800元–278元）×30%]。鉴定费1800元、复印费278元，合计2078元，由被告谢超承担1454.6元（2078元×70%），被告张俊承担623.4元（2078元×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告李国贵经济损失174577.13元； 二、被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险和第三者责任限额内赔偿原告李国贵损失118965.56元； 三、被告谢超于本判决生效后10日内赔偿原告李国贵损失1454.6元； 四、被告张俊于本判决生效后10日内赔偿原告李国贵损失623.4元； 五、驳回原告李国贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由原告李国贵承担244元，被告谢超负担4309.2元，被告张俊负担1846.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长 刘 野 人民陪审员 张 红 人民陪审员 张英华 二〇二〇年九月三日 书 记 员 沈佳男