云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执复24号复议申请人（被执行人）李正魏，男，汉族，1966年9月22日生，住云南省曲靖市麒麟区。现关押于麒麟区看守所。申请执行人陈俊，女，汉族，1974年10月22日生，住云南省曲靖市麒麟区。复议申请人李正魏不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（以下简称“麒麟法院”）（2020）云0302执异34号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。麒麟法院在执行陈俊申请执行李正魏民间借贷纠纷一案中，被执行人李正魏向麒麟法院提出书面异议，请求暂停拍卖、重新按照建设用地拍卖案涉土地，或者按照原拍卖价格525万元计算案涉土地价值。麒麟法院查明，陈俊诉李正魏、李正蜀民间借贷纠纷一案，麒麟法院于2015年7月23日作出（2015）麒民初字第565号民事判决书：一、被告李正魏偿还原告陈俊借款944863元及2014年8月18日起至还清款项之日止的利息（按约定月息2%计算）；二、被告李正魏支付原告陈俊保全费5000元；三、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。原告陈俊提起上诉，曲靖市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）曲中民终字第1289号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年5月23日，麒麟法院依法受理陈俊申请执行上述案件。2016年9月25日，麒麟法院作出（2016）云0302执766号执行裁定，裁定（2016）云0302执766号案件本次执行程序终结。2017年2月22日，麒麟法院作出（2016）云0302执766之二号执行裁定，裁定查封被执行人李正魏所有的位于曲靖市麒麟区块城镇住宅用地，土地编号分别为：麒区国用（2009）第32号、麒区国用（2009）40号、麒区国用（2009）第41号；二、土地查封期限为三年，查封期间不得擅自处分被查封的财产。2018年8月24日，麒麟法院作出（2016）云0302执766-1号执行裁定，裁定拍卖李正魏所有的位于曲靖市麒麟区的麒区国用（2009）第32号、麒区国用（2009）40号、麒区国用（2009）第41号三块土地。2019年1月22日，麒麟法院委托云南德胜司法鉴定中心资产评估该三宗土地。2019年3月5日，云南德胜司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李正魏所有的位于曲靖市麒麟区的麒区国用（2009）第32号国有土地使用权于鉴定基准日的司法鉴定评估单价为1203／㎡，国有土地使用权市场价值为人民币962720元；李正魏所有的位于曲靖市麒麟区的麒区国用（2009）第40号国有土地使用权于鉴定基准日的司法鉴定评估单价为1203／㎡，国有土地使用权市场价值为人民币240540元；李正魏所有的位于曲靖市麒麟区的麒区国用（2009）第41号国有土地使用权于鉴定基准日的司法鉴定评估单价为1203／㎡，国有土地使用权市场价值为人民币360810元。2019年5月17日，麒麟法院在淘宝司法拍卖网络平台上进行公开拍卖该三宗土地。2019年7月1日，曲靖市麒麟区人民政府向麒麟法院出具函件一份，函件载明：“李正魏名下位于麒麟区北侧，土地使用权证为麒区国用（2009）第32号、麒区国用（2009）40号、麒区国用（2009）第41号的3宗国有土地，按照曲靖市总体规划（2017-2035）及金江生态园区控制性详细规划，该片区规划为教育用地，不能用于建设商业、住宅等与教育类无关的项目。建议你单位暂停处置李正魏名下3宗国有土地使用权”。2019年10月31日，麒麟法院对拍卖的麒区国用（2009）第32号土地撤拍，撤拍原因：买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格。2019年11月27日，麒麟法院对拍卖的麒区国用（2009）第40号、麒区国用（2009）第41号二宗土地撤拍，撤拍原因：拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致买受人产生重大误解，购买目的无法实现。在申请执行人陈俊多次请求处置该三块土地的情况下，麒麟法院于2019年10月31日、2019年11月15日询问李正魏及其委托代理人李红芬，其同意再次拍卖该三宗土地。2019年12月28日，麒麟法院在淘宝司法拍卖网络平台上委托公开重新拍卖该三宗土地。网络平台上对三宗土地情况载明土地类型为城镇住宅用地；标的物情况告知：该宗国有建设用地使用权现状为净地，四至界限清晰，位置为曲靖职教中心大门旁。买受后规划建设需得到政府相关部门批准，与委托法院及辅助机构无涉。说明：曲靖市麒麟区人民法院按该地块现状进行拍卖，该地块现有城市规划用途已调整为城市绿化用地，竞买人如竞买成功因未能办理相应规划建设手续而造成不能对地块进行开发建设的后果与曲靖市麒麟区人民法院无涉。该三宗土地均以云南德胜司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书评估价格进行拍卖。后麒区国用（2009）第32号土地竞价结果流拍，2020年1月6日该宗土地拍卖取消。麒区国用（2009）第40号、麒区国用（2009）第41号二宗土地于2019年12月29日竞价成功。麒麟法院认为，本案第一次委托拍卖该三宗土地时，未明确土地规划用途已调整，麒麟法院进行撤拍，该行为并无不妥。申请执行人陈俊请求再次处置该三宗土地，麒麟法院告知被执行人李正魏该三宗土地类型已规划为教育用地，被执行人李正魏明确表明同意再次拍卖该三宗土地，麒麟法院按照司法鉴定意见书中的土地类型为城镇住宅用地的鉴定结果进行再次拍卖，且在拍卖公告中详细告知拍卖的土地类型为城镇住宅用地，现有城市规划用途已调整为城市绿化用地等内容，故被执行人李正魏认为麒麟法院将该三宗土地当成教育用地拍卖而请求暂停拍卖的理由与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条第一款第（五）项、第十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回被执行人李正魏的异议申请。复议申请人李正魏向本院申请复议称，1、执行法院明知拍卖的三宗土地因规划变更存在争议，仍强行拍卖，严重损害被执行人合法权益。申请人名下的三宗土地，尚处于争议解决阶段，政府可能对因政府行政行为造成的购买损失进行赔偿或收回、置换土地。在争议没有定论之前，土地价值无法进行评估和确认；2、申请人同意拍卖的前提是按土地原来的规划和性质进行拍卖。申请人十年前购买三宗土地的价格是225.9万元，第一次拍卖的价格为525万元。而本次拍卖成交价格却有巨大差距，甚至低于十年前的购买价格。麒麟区政府向执行法院出具建议函，执行法院应当依据法律规定对拍卖财产进行必要调查，在查清后再根据实际情况进行处置；3、司法鉴定评估价格畸低，严重背离土地市场价值。2019年3月5日作出的评估报告对申请人名下三宗土地的评估价格共计为156.407万元，远远低于十年前土地初始购买价格，在近年土地市场价值不断上涨的情况下，该评估价格不符合公平正义；4、执行案件承办法官拒绝调卷。2020年6月11日申请人就案件执行向麒麟法院申请阅卷，被执行承办人拒绝，违反法律规定。且异议裁定中将申请复议期限的10日写作15日错误。综上，请求纠正麒麟法院的错误执行行为，撤销（2020）云0302执异34号执行裁定书、撤销对复议申请人名下的麒麟区国用（2009）第40号、麒麟区国用（2009）第41号土地的拍卖并暂停处置麒麟区国用（2009）第32号土地。本院查明的事实与麒麟法院查明的事实一致。另查明，曲靖市国土资源局2019年2月27日出具的查封登记信息中载明，证号为麒区国用（2009）第32号、麒区国用（2009）40号、麒区国用（2009）第41号的3宗土地使用权性质为城镇住宅用地。本院认为，本案的争议焦点为麒麟法院对案涉土地使用权采取的司法拍卖等措施是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”。根据以上规定，当事人提出撤销拍卖请求的，应当符合上述规定。本案中，针对复议申请人李正魏提出的复议请求，本院综合评判如下：第一，关于土地存在争议，强行拍卖损害其利益的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”。本案中，人民法院有权对被执行人李正魏名下所有的土地使用权采取执行措施，进行司法拍卖。针对存在争议的部分，人民法院可以依据职权解决相关争议，不能解决的，应当根据标的物现状进行处置，并在拍卖公告中对存在的争议和瑕疵进行充分披露。麒麟法院在拍卖公告中，已经就相关争议和瑕疵进行披露，符合法律规定。第二，关于两次拍卖成交价差距巨大的问题。人民法院通过网络司法拍卖对财产进行处置，过程公开透明，拍卖土地使用权的价值需要市场的检验和认可，成交价格亦不受个人主观因素影响，两次成交价格均为市场检验的结果。第三，关于评估报告价格畸低的问题。执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，最终成交价格还需经过市场的检验，被执行人如认为评估价过低，亦可在拍卖前履行债务或参与竞买。第四，关于调卷及日期错误的问题。关于麒麟法院（2020）云0302执异34号执行裁定书中将申请复议的期限写作“十五日”。该错误系笔误，麒麟法院已通过裁定书予以更正。调卷阅卷问题不属于执行异议、复议的审查范围，复议申请人可通过其他渠道和程序反映该问题。综上，麒麟法院对证号为麒区国用（2009）第32号、麒区国用（2009）40号、麒区国用（2009）第41号的3宗土地使用权采取的网络司法拍卖措施并未违反法律、司法解释的规定，复议申请人李正魏也未向本院提交证据证实该司法拍卖具有法定撤销理由。复议申请人李正魏的复议请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人李正魏的复议申请，维持云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执异34号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陆国生审判员何林审判员 刘      恒二〇二〇年九月二日法官助理赵锐书记员徐丹