wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉04民终503号上诉人(原审被告)：江苏大汉建设实业集团有限责任公司。法定代表人：张开文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴彦彬，辽宁亚太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东丰县东丰镇宏伟加油站。经营者：炳禹舜，男，1985年4月13日生，汉族，住东丰县东丰镇通山街8委4组。原审被告：曲福国，男，1974年4月2日生，汉族，大连市甘井子区汇达园82号楼二单元12层2号。委托诉讼代理人：张伟，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓旭，辽宁正直律师事务所律师。上诉人江苏大汉建设实业集团有限责任公司、原审被告曲福国因与被上诉人东丰县东丰镇宏伟加油站买卖合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2020）吉0421民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江苏大汉建设实业集团有限责任公司于2020年8月24日支付了油料款，东丰县东丰镇宏伟加油站向本院提出了撤回起诉的申请。2020年9月14日江苏大汉建设实业集团有限责任公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，东丰县东丰镇宏伟加油站在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。江苏大汉建设实业集团有限责任公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省东丰县人民法院（2020）吉0421民初371号民事判决；二、准许东丰县东丰镇宏伟加油站撤回起诉。三、准许江苏大汉建设实业集团有限责任公司撤回上诉。一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由东丰县东丰镇宏伟加油站负担。二审案件受理费356.0元，减半收取178.00元，由江苏大汉建设实业集团有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 俊审判员 李志华审判员 肖翠芳二〇二〇年九月十四日书记员 毕哲慧
陕西省延安市宝塔区人民法院                 执行裁定书                                         （2020)陕0602执1353号   申请执行人刘金平，男，1976年6月24日出生，系延安市城市客运出租车辆管理办公室职工，现住延安市新区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0025。   被执行人延安市城市客运出租车辆管理办公室，地址延安市宝塔区，统一社会信用代码：12610600436452585G。   法定代表人：柳彬，系该单位主任。   刘金平申请执行延安市城市客运出租车辆管理办公室劳动争议纠纷一案，陕西省延安市劳动人事争议仲裁委员会作出的延劳人仲案字（2019）第502号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院予以立案。    本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请执行人支付43465.97元，承担案件执行费522元。2020年4月27日，申请执行人向本院表明被执行人与其私下达成和解协议，并向本院递交撤回案件申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第 108 条第（2）项之规定，裁定如下：    终结延安市宝塔区人民法院（2020）陕 0602 执1353号案件的执行。    本裁定送达后即发生法律效力。       审判长   秦志鹏           审判员   演晴利                         审判员   李    强       二〇二〇年九月十三日     书记员  惠永岗
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执1076号 关于杨春利罚金一案，本院于2020年8月6日立案执行，并于2020年9月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0111执264号 申请执行人：刘新民，男，1964年12月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：武汉敦煌种业有限公司，住所地：洪山区珞狮南路519号明泽丽湾2栋18层。 法定代表人：王善广，该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘新民与被执行人武汉敦煌种业有限公司借款合同纠纷一案，依据的（2018）鄂0111民初1744号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布，现我院冻结了被执行人的银行帐户并查封其名下工业用地及厂房。 本院于2020年8月31日通过谈话的方式，将被执行人被查封的地块及房产目前不能处置，也无其他财产可供执行的情况告知委托诉讼代理人孟学义。申请执行人认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 周雯启 二〇二〇年九月一日 书记员 李 鑫
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2328执恢46号申请人：中国农业银行股份有限公司元谋县支行，住所地元谋县元马镇发祥路96号，统一社会信用代码915323286908851163。法定代表人：贺俊，系该行行长。被执行人：毛为林，男，1976年1月13日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，现住元谋县。被执行人：刘智伟，男，1997年4月5日出生，汉族，住楚雄市。被执行人：刘仕文，男，1968年11月13日出生，汉族，住楚雄市。被执行人：袁建芬，女，1972年8月24日出生，汉族，住楚雄市。本院在执行中国农业银行股份有限公司元谋县支行申请执行毛为林、刘智伟、刘仕文、袁建芬金融借款合同纠纷一案，依据（2017）云2328民初188号民事判决书确定的事项，本案执行标的为5000000元，案件受理费为46800元，申请执行费为52634元，合计5099434元，以及自2017年1月20日至清偿之日止的利息、复利、罚息。在执行过程中，本院已对被执行人刘智伟、刘仕文、袁建芬共有的位于楚雄市开发区进行评估并拍卖，现经两次拍卖以及一次变卖后均流拍，被执行人毛为林、刘智伟、刘仕文、袁建芬暂无其它财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云2328执恢46号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。审判长  余兆林审判员  起学聪审判员  杨金荣二〇二〇年九月十四日书记员  李浩伦
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执553号申请执行人：田建坤，男，1953年6月13日出生，汉族。被执行人：高峰，男，1970年11月12日出生，汉族。被执行人：邢丽娜，女，1980年12月26日出生，汉族。申请执行人田建坤与被执行人高峰、邢丽娜民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1487号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年3月3日立案执行。本院在执行申请执行人田建坤与被执行人高峰、邢丽娜民间借贷纠纷一案过程中，双方达成和解长期履行协议，且已履行67700元，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1487号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年九月二日书记员  马 骥
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1523号申请执行人邹建华，男，1971年10月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨小春，男，1968年2月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人邹建华申请执行杨小春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初5292号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邹建华于2020年5月8日向本院申请执行，要求被执行人杨小春履行标的款62404元及利息，案件受理费820元，被执行人依法应承担执行费836元。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2020年5月11日向被执行人杨小春发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年5月10日起，多次通过司法网络查控系统查询了被执行人杨小春名下的工商登记、商业银行及互联网银行账户及存款、证券、商业保险等财产情况，未发现被执行人名下有足额可供执行财产。另外，本院依法向瑞金市不动产登记中心、赣州市住房公积金管理中心瑞金市办事处、瑞金市公安局交通管理大队发出协助查询函，查询了被执行人杨小春名下的不动产登记信息、住房公积金账户信息、车辆登记信息等财产情况。未发现被执行人名下登记有住房公积金等财产。3、本院于2020年5月14日冻结被执行人杨小春银行账户。4、本院于2020年9月10日依法将被执行人杨小春纳入失信被执行人名单，及向被执行人杨小春发出限制高消费令，并录入了全国法院失信被执行人名单库，向社会公布。5、本院于2020年8月20日对申请执行人进行了约谈，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。综上，本案暂未执行到位标的额为62404元及利息。案件受理费820元，被执行人依法应承担执行费836元。本案经过财产调查未发现被执行人杨小春名下其他可供执行的财产，且申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱皓平审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年九月十四日书记员  张粤程
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585民初5514号 原告：江苏爱粤建筑粉末涂料有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港东方东路12号，统一社会信用代码9132058555253609X0。 法定代表人：赖有为，执行董事。 委托诉讼代理人：吴进锋，江苏金太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐啸超，江苏金太律师事务所实习律师。 被告：昊雯精密五金（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇案山村田多里路东1号，统一社会信用代码9132050732122454X7。 法定代表人：顾永根。 本院在审理原告江苏爱粤建筑粉末涂料有限公司诉被告昊雯精密五金（苏州）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告江苏爱粤建筑粉末涂料有限公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  吕金星 二〇二〇年九月十四日 书记员  桂加庆
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初1339号 原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地：将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层，统一社会信用代码：913504287917509901 法定代表人：黄荣权，经理。 委托诉讼代理人：林清山，男，该公司员工。 被告：杨小青，男，1974年6月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告杨小青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处以双方自行协商解决讼争事项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。 审判员  张宾 二〇二〇年九月一日 书记员  张悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执973号之一 被执行人王峰，男，1984年出生，汉族，住阳泉市郊区。 被执行人王峰罚金一案，本院作出的（2020）晋0302刑初223号刑事判决书确认，被执行人王峰判处拘役一个月，并处罚金4000元。判决书生效后，被执行人未履行义务，本院于2020年8月25日向本院执行局移交强制执行。在执行过程中，我院依法强制扣划被执行人银行存款，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年九月一日 书记员  杜晓杰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5198号上海市闵行区人民法院执行裁定书(2020)沪0112执5198号之一申请执行人：利标品牌管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张中志,该公司董事长。被执行人：淄博丙日商贸有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：周永刚。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初45574号民事判决，在执行利标品牌管理(上海)有限公司与淄博丙日商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年6月30日向被执行人淄博丙日商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2020年7月13日之前履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人利标品牌管理(上海)有限公司偿还人民币281,175.68元，被执行人还应承担案件执行费人民币4,117.64元，并依法应支付的迟延履行期间的债务利息。被执行人淄博丙日商贸有限公司未到庭报告财产，亦未履行义务。执行过程中，本院采取了以下措施：1.本院委托淄博市张店区人民法院对被执行人住所地山东省淄博市张店区金晶大道96号鑫盛财富广场2号楼2107号进行调查，未发现有可供执行的财产线索；2.鉴于被执行人未履行判决确定的义务，且未到庭报告财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其及其法定代表人周永刚发出限制消费令。除此之外，本院多次通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  袁 辰二〇二〇年九月十七日书记员  陈声雷附：相关法律条文
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初672号 原告：魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：**明，河北冀督律师事务所律师。 被告：肖彬，男，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告魏鹏与被告肖彬侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告魏鹏于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏鹏的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏鹏撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告魏鹏负担。 审判长  刘玉伟 审判员  李晓东 审判员  彭 鑫 二〇二〇年九月一日 书记员  史 政
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖终151号 上诉人（原审被告）：唐邦全，男，1981年2月1日出生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审原告）：钟玲英，女，1966年2月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 上诉人唐邦全因与被上诉人钟玲英买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖州市南浔区人民法院（2020）浙0503民初1800号之一民事裁定，向本院提出上诉。 唐邦全上诉称，请求撤销原审裁定，并将本案移送泗洪县人民法院处理。事实和理由：唐邦全与钟玲英之间已经由之前的买卖合同关系转化为欠款关系。作为欠款法律关系，依照民事诉讼法及司法解释的规定，应当由被告经常居住地泗洪县人民法院管辖。 钟玲英二审未答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。钟玲英持唐邦全签字的《欠条》提起诉讼，要求唐邦全支付货款，结合合同履行义务的内容，支付货款是唐邦全应当履行的合同义务，故本案争议标的为给付货币。因双方未约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应以接收货币一方钟玲英所在地为合同履行地。现钟玲英选择向其所在地人民法院即原审法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年九月十四日 法官助理  孟 寅 书 记 员  步佳雯
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0203执281号 申请执行人：赵某,住青海省海东市。 被执行人：祁某，住青海省海东市。 本院在执行申请执行人赵某与被执行人祁某借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人向本院提交了自愿撤回强制执行申请书。本院经审查，申请人的撤回申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）青0203执281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄金兰 二〇二〇年九月十四日 书记员  马海玉
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初848号 原告：完某，住青海省贵德县。 委托诉讼代理人：澎某，贵德县法律援助中心律师。 被告：袁某，住四川省遂宁市。 被告：蔡某，住青海省贵德县。 被告：青海行家建筑集团有限公司。 法人代表：龚某。 原告完某与被告袁某、蔡某、青海行家建筑集团有限公司（以下简称行家公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告完某及其委托诉讼代理人澎某、被告蔡某到庭参加诉讼，被告袁某、行家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告完某向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁某立即给付拖欠原告的劳动报酬6670元，被告蔡某、行家公司承担连带给付责任；2.判令被告袁某给付原告垫付的壳子板租金300元、欠原告的水泥款400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告行家公司承包了贵德县拉西瓦曲布藏下村农田灌溉渠道的水利建设工程，该公司把水利工程转包给了被告蔡某，蔡某又把下村的水利工程分包给了袁某，原告开着三轮车在袁某承包的水利建设工地拉水泥浆，被告袁某承诺原告连人带车每天工资300元，工程完工后最迟年底付清工资，原告应得工资6670元，另原告替被告袁某垫付壳子板租金300元，被告袁某借用原告的水泥20袋价值400元，工程结束后袁某以没有结算为由推脱，故诉至法院，望判如所请。 被告蔡某辩称：不认可原告的主张。原告与蔡某没有关系，蔡某将工程承包给了袁某，2019年袁某已经拿走了260000多元并承诺将会用于支付农民工工资，现在工程也没有结算和验收，故原告的诉讼请求也不能够成立。 被告袁某、行家公司在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明自己的主张，原告向法庭提交的证据有：1.欠条，证明被告袁某欠付原告劳务工资5100元的事实；2.贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）施工合同，证明案涉项目发包人为国投公司，承包人为行家公司，行家公司将工程转包给蔡某，蔡某又将工程转包给袁某。 经质证，被告蔡某对证据2的真实性无异议，认为证据1系被告袁某所出具，其并不知情。 被告袁某、行家公司未到庭参加诉讼，对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 被告蔡某无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，发包人贵德县国有资产投资管理有限公司将贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）（Ⅱ标段）工程发包给承包人行家公司，双方签订了施工合同，行家公司将渠道上的相关工程转包给蔡某，蔡某又将下村的全程工程承包给袁某。2019年，原告受雇于被告袁某在袁某承包的工地务工，2019年10月11日，经被告袁某确认原告的工资为3900元，袁某向原告出具欠条，载明欠付金额为3900元，该款至今未付。 本院认为，原告受雇于被告袁某在袁某承包的工地务工，原告与袁某之间为劳务合同关系，其劳务工资也应由袁某向其支付。被告袁某向原告出具的欠条足以证明被告袁某欠付原告劳务工资3900元的事实，故被告袁某应给付原告劳务工资3900元；原告认为在被告袁某向其出具欠条后原告又务工了4天，其应得工资为1200元，但其提交的证据不足以证明其主张的事实，故其应承担举证不能而对自己不利的法律后果；原告认为其垫付了被告袁某应承担壳子板的租金300元、被告袁某借用了原告价值400元的水泥，故要求被告袁某给付该款，但原告未向法庭提交相关证据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持；原告认为案涉工程的违法转、分包导致农民工的工资无法支付，故要求被告蔡某、行家公司承担连带责任，但该案为劳务合同纠纷，原告受雇于被告袁某，其主张的劳务工资也应由袁某给付，现原告要求被告蔡某、行家公司承担连带责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持；被告袁某、行家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其二被告自行承担。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁某于本判决生效后立即给付原告完某劳务工资3900元； 二、驳回原告完某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  金银珠 二〇二〇年九月二日 书记员  孔顺茜 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1485号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：陈莉萍，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被执行人：陈建华，男，1985年7月10日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与陈建华信用卡纠纷一案中。申请人于2020年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项316356.22元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年九月十四日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑27民终161号上诉人（一审被告）：大兴安岭友邦房地产有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区世纪大道11号。法定代表人：李明伟，该公司经理。委托诉讼代理人：丛府君，黑龙江丛府君律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雅丽，女，1970年4月24日出生，汉族，大兴安岭友邦房地产有限公司职工。被上诉人（一审原告）：于彦龙，男，1972年11月10日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者（由加格达奇区法律援助中心指派）。上诉人大兴安岭友邦房地产有限公司（以下简称友邦公司）因与被上诉人于彦龙物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2020）黑2701民初319号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人友邦公司委托诉讼代理人丛府君、高雅丽，被上诉人于彦龙及其委托诉讼代理人韩毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友邦公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院判决上诉人承担赔偿责任属责任主体认定错误。被上诉人是被建筑工地悬挂的广告条幅砸伤，该广告系广告公司制作安装，安装不牢致人受伤，广告公司是责任人。广告条幅挂在建筑施工工地，应由施工单位管理，施工单位应当负责，上诉人依法不应承担损害赔偿责任。2.被上诉人对损害发生具有一定过错，应当依法减轻责任人的赔偿责任。被上诉人在施工工地管理范围内摆摊修理自行车，没有经营许可。为避免损害发生，工地多次派人劝离，被上诉人不听劝阻致使损害结果发生。根据法律规定，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或不承担责任。根据被上诉人的过错程度，应自行承担50%的责任。于彦龙辩称，上诉人所述事实不准确，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。于彦龙向一审法院起诉请求：1.判令友邦公司赔偿医疗费310.00元、误工费14,154.20元（85天×166.52元／天），合计14,464.20元；2.由友邦公司承担诉讼费。事实和理由：2019年10月21日下午3时许，于彦龙在加格达奇区卫东社区东二道街处修理自行车。由于友邦公司在开发建设楼房上悬挂的广告标语没有固定好，被风刮掉，砸在于彦龙右手部，当时由友邦公司工作人员领于彦龙到大兴安岭地区医院进行处置和拍片，经诊断于彦龙右手外伤，右手第4掌骨骨折，故于彦龙诉至法院，请法院支持于彦龙的诉讼请求。一审法院认定事实：于彦龙在与大兴安岭森林食品交易中心2号楼相隔一条街的路边自设一个修理自行车的摊位。2019年10月21日，于彦龙在其摊位前，因悬挂在大兴安岭森林食品交易中心2号楼外侧墙体上的广告条幅被风刮落，被固定在广告条幅上的钢管砸伤。后于彦龙被送至大兴安岭地区人民医院进行救治。2019年10月22日，大兴安岭地区人民医院出具一份诊断书，诊断为右手外伤，右手第4掌骨骨折，处理意见为休息四周。2019年11月18日，大兴安岭地区人民医院出具一份诊断书，诊断为右手第4掌骨骨折，处理意见为休息四周。2019年12月16日，大兴安岭地区人民医院出具一份诊断书，诊断为右手第4掌骨骨折，处理意见为休息贰周。2019年12月31日，大兴安岭地区人民医院出具一份诊断书，诊断为右手第4掌骨骨折，处理意见为休息半个月。上述检查于彦龙共花费251.00元。于彦龙于2019年10月31日在加格达奇区立新药店购买云南白药喷剂，花费60.00元。另查，友邦公司系大兴安岭森林食品交易中心2号楼的建设单位。大兴安岭森林食品交易中心2号楼墙体外侧的广告条幅，是由友邦公司在广告公司定制，并悬挂在大兴安岭森林食品交易中心2号楼墙体外侧。该广告条幅材质为丝绸，条幅两端有方形钢管固定。一审法院认为，涉案广告条幅作为建筑物的悬挂物，其脱落造成的损害赔偿应当适用过错推定责任原则。友邦公司对广告条幅致使于彦龙受伤的事实予以承认，友邦公司作为广告条幅的所有人，没有提供证据证明其没有过错，故友邦公司应当承担赔偿责任。友邦公司辩称，悬挂的标语是大兴安岭天华广告有限公司制作安装，因安装不合格导致广告条幅被风刮落，损害赔偿责任应当由该广告公司承担，人民法院应当依法追加该广告公司参加诉讼，承担相应民事责任。若友邦公司认为有其他责任人的，在友邦公司承担赔偿责任后，有权向其他责任人追偿，故对友邦公司的答辩意见不予采纳。于彦龙主张的医疗费310.00元，有票据为证，予以支持。根据于彦龙从事工作的性质，其误工费应按照2018年居民服务和其他服务业就业人员平均工资60,090.00元/年计算，故支持于彦龙误工费13,993.56元（60,090.00元÷365天×85天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决：一、大兴安岭友邦房地产有限公司赔偿于彦龙医疗费、误工费合计14,303.56元；二、驳回于彦龙的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交以下三份证据，1.友邦公司与大兴安岭森林阳光建筑工程有限公司建设工程施工合同一份，证明该事故发生在大兴安岭森林阳光建筑工程有限公司施工过程中，认定发包人友邦公司承担责任主体不适格。2.天华广告公司广告费用统计表，证明广告条幅由天华广告公司制作并安装，安装不牢致人损害，应承担相应责任，未通知其参加诉讼，属遗漏责任人。3.证人赵某出庭作证，证实施工单位对被上诉人于彦龙等摊主进行过多次劝离，但劝离无效。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人友邦公司提交的建设工程施工合同、广告公司广告费用统计表及证人证言虽然能够证明被上诉人于彦龙受伤于大兴安岭森林阳光建筑工程有限公司施工期间、广告制作安装人及对于彦龙等摊主进行过劝离等事实，但对侵权责任主体的确认缺乏证明力。一审法院认定事实清楚，本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据上诉人友邦公司的二审上诉请求，本案争议焦点主要在于责任主体的确认。被上诉人于彦龙摊位处于允许行人正常通行路段，虽经施工单位劝离，但未报经城镇管理等有关部门依法处理，且施工单位亦未将该区域隔离划定为施工现场范围。于彦龙在此区域摆摊经营并未被禁止，其所受损伤系广告条幅脱落所致，该广告条幅虽然由广告公司制作安装并悬挂于施工单位现场，但该广告条幅的定制人、所有人、管理人和使用人均属友邦公司，广告条幅标语内容也系建设单位友邦公司为宣传楼房封顶所用，并非施工阶段楼房的附属物。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条的规定，友邦公司应对其广告脱落致于彦龙损害承担侵权责任。关于赔偿项目和数额，应以上述法律规定及医疗机构出具的诊断、票据等为依据。现友邦公司没有证据证明于彦龙主张的损失数额存在虚假性，应承担赔偿责任。综上，友邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费158.00元，由上诉人大兴安岭友邦房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王云涯审判员  温 津审判员  郭志川二〇二〇年九月十五日法官助理武冬梅书记员王鸣岐
云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云05行终86号 上诉人（一审起诉人）：杨洪在，男，1968年1月22日生，汉族，住隆阳区。 上诉人（一审起诉人）：杨兴安，男，1958年10月20日生，汉族，住隆阳区。 上诉人杨洪在、杨兴安因其他（资源）其他行政行为纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2020）云0502行初51号行政裁定，向本院提起上诉。 杨洪在、杨兴安上诉称：1、上诉人是保山市隆阳区清华街道村民，在所在村有合法的承包地。政府实施占地、征地行为，至今未见到所涉土地有权机关的土地征收批复、征地公告、征地补偿安置方案，而且经过核实，所涉土地未经有权机关征收批复。当地政府的行为不仅严重违反了土地管理法的相关规定，也侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人于2020年4月14日作出答复，称正在核实中，但至今已超过两个月，仍未进行查处也未作出查处决定。2、一审法院作出的裁定，认定事实错误，适用法律错误。依据土地管理法的第六条、第七十六条的规定，个人有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告，县级以上土地行政主管部门依法负有对非法用地等行为的查处职责。3、公民、法人或者其他组织申请政府职能部门履行法定职责，保护其合法权益，行政机关以信访答复处理的，当事人不服的，可以提起行政诉讼。为此，提起上诉，请求撤销保山市隆阳区人民法院（2020）云0502行初51号行政裁定书，指令该院受理。 本院认为，公民提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条第一款第（九）项规定：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。保山市隆阳区自然资源局关于杨洪在等2户信访事项的答复意见明确表示，相关问题已按照级别管辖，逐级上报，正在核实中符合该项规定的情形。对杨洪在、杨兴安的上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，裁定结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马锐林 审判员  王晓敏 审判员  王文祥 二〇二〇年九月二日 书记员  李宗宸
吉林省红石林区基层法院刑 事 判 决 书（2020）吉7603刑初31号公诉机关吉林省红石林区人民检察院。被告人季千，男，1949年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年9月2日被吉林省森林公安局红石森林公安分局取保候审。本院于2020年9月9日重新对其取保候审。红石林区人民检察院以红林检一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人季千犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红石林区人民检察院检察员郑旭出庭支持公诉，被告人季千到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人季千为给自家打烧柴，于2019年2月携带手锯私自进入红石林业局桦树经营所施业区58林班内非法采伐国家重点保护植物水曲柳1株，合立木蓄积0.2941立方米，折合原木材积0.2198立方米。所非法采伐的水曲柳被其拽回家中打成烧柴。被告人季千到案后，如实供述自己的犯罪事实，并主动与受损方红石林业局签订复绿补种协议书。被告人季千对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人季千违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳1株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控其犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。量刑建议适当，予以采纳。根据本案的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人季千犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后三日内一次性缴纳）；二、扣押并随案移送的作案工具手锯1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于汉博二〇二〇年九月十日书记员  王天爽
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执906号申请执行人:兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地：山东省烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：金秀艳，女，1959年3月7日出生，汉族，住山东省龙口市。被执行人：金福考，男，1957年3月3日出生，汉族，住山东省龙口市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人金秀艳、金福考（2017）鲁0602民初4615号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求：1、被执行人给付借款本金160000元和利息、罚息42215.86元（暂计算至2016年11月14日），并自2016年11月15日起至实际履行之日止，仍按借款合同的约定计算利息和罚息给申请执行人。2、律师代理费1000元。3、案件受理费4349元。4、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年3月12日立案执行。执行经过如下：1、本院于2020年3月16日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2020年3月16日、6月10日是通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权等信息，经查，被执行人有部分存款，本院已采取冻结措施，并划拨至本院20021元，扣除案件执行费3013元后，余款发放给申请执行人。3、到不动产登记中心查询了被执行人金秀艳、金福考名下房屋登记信息，经查，其名下均无不动产登记信息。4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月31日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人。因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，亦未如实向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，分别对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、目前本案执行回款17008元，未执行到位标的：借款本金160000元和利息、罚息30556.86元（暂计算至2016年11月14日），并自2016年11月15日起至实际履行之日止，仍按借款合同的约定计算利息和罚息给申请执行人。加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘锦文审判员  赵玉涛审判员  毕昌范二〇二〇年九月二日书记员  杨 柳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1364号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：杨文举，男，1975年10月19日出生。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第13499号裁决向本院申请强制执行,执行标的额为人民币6027.2元。本院于2020年8月24日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和公积金情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无可供执行房产及车辆登记信息、无可供执行公积金。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第13499号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年九月十五日书记员 陈 蕾
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终594号上诉人（原审被告）：张玲，女，1971年8月2日出生，汉族，住四川省什邡市。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：李征，行长。上诉人张玲因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初3714号民事裁定，向本院提起上诉。张玲上诉称：上诉人目前所在地与户籍地均在四川省故什邡市，以上法律构成要件均属于四川省什邡市人民法院管辖。关于上诉人和被上诉人签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，上诉人是不知情的。上诉人认为原审法院没有更好的保障当事人合法权益。故请求：撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初3714号民事裁定，将本案移送至四川省什邡市人民法院审理。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。本案中，上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（甲方）向张玲（信用卡申领人、乙方）出具的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》中约定“本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议”，并同时就争议解决方式约定为“甲乙双方在履行合约时发生的一切争议，由甲方住所地人民法院或被告住所地人民法院管辖”，张玲在上海浦东发展银行信用卡申请表的申请人处签名确认，应视为对《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》中管辖协议的确认。上述管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应为合法有效。上述管辖协议签订时，上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的住所地位于湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人张玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年九月十四日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执986号 申请执行人：郭某，男，2003年7月27日出生，住河北省平泉市。 被执行人：郭学文，男，1969年10月29日出生，住河北省平泉市。 本院在执行申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案中，于2020年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郭学文在金融机构的存款人民币8050.00元。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年九月二日 书记员  董骁骁
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1612号之十一 申请执行人：余荣发，男，1981年8月15日生，蒙古族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：谭林祥，男，1977年1月12日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省兴仁市。 本院在执行余荣发与谭林祥附带民事赔偿一案中，经查，被执行人谭林祥未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年08月18日冻结了被执行人谭林祥在62XXXX73账户内余额人民币229.68元。因双方达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人谭林祥在中国农业银行62XXXX73账户内存款人民币29230.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴 滨
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执1308号申请执行人：张家港保税区金润杰纺织贸易有限公司,住所地江苏省张家港市张家港保税区纺织原料市场210F室。法定代表人：朱莉莉，该公司执行董事。被执行人：常州翰杰服饰有限公司，住所地常州市金坛区中塘路288号。法定代表人：任海英，该公司负责人。被执行人：任海英，女，汉族，1981年3月27日生，住常州市金坛区。关于张家港保税区金润杰纺织贸易有限公司申请执行常州翰杰服饰有限公司、任海英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初1597号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、常州翰杰服饰有限公司于本判决生效之日起10日内向张家港保税区金润杰纺织贸易有限公司支付价款人民币1131913元，并赔偿该款自2016年6月13日至支付之日按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的损失。二、任海英对常州翰杰服饰有限公司的上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14988元，由常州翰杰服饰有限公司、任海英共同负担。因被执行人常州翰杰服饰有限公司、任海英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港保税区金润杰纺织贸易有限公司向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州翰杰服饰有限公司、任海英发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人常州翰杰服饰有限公司、任海英无银行存款信息；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产登记信息。在执行过程中，本院依法向被执行人常州翰杰服饰有限公司、任海英发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。2020年8月17日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初1597号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年九月二日书记员  李 想
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执812号 申请执行人：占平华，男，1974年2月27日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：江西城开建筑劳务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区京东大道300号水榭尚都9-1栋1402室，统一社会信用代码：91360100309210997E。 本院在执行申请执行人占平华与被执行人江西城开建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人江西城开建筑劳务有限公司未履行本院（2020）赣0111民初64号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江西城开建筑劳务有限公司存款及收入人民币254967.19元及利息或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、冻结被执行人江西城开建筑劳务有限公司的存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、需要继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定书立即执行。 审 判 员  陈 中 二〇二〇年九月十四日 法官助理  米 杨 书 记 员  何清川
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10236号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109563023644T，地址杭州市萧山区城厢街道通惠南路10、12、16、18号。 负责人：吴荣坚，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑一峰，该行员工。 被告：王彬权，男，1983年1月10日出生，住杭州市萧山区。 被告：李宁，女，1989年7月20日出生，住杭州市萧山区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称泰隆银行）诉被告王彬权、李宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员俞利娜适用简易程序于同年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭进行了宣判。原告的委托诉讼代理人郑一峰及被告王彬权到庭参加诉讼。被告李宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告王彬权归还原告借款本金41031.18元，支付期内利息1108元、罚息7762.75元、复利207.63元，及支付自2020年7月9日起至实际履行日止以欠付的借款本金为基数按日利率万分之六计算的利息；2.被告李宁对上述付款义务承担连带保证责任。 被告王彬权辩称：对原告的诉称以及诉讼请求均无异议。 被告李宁未作答辩也未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 一、借款情况 1.借款合同签订：2018年6月11日，泰隆银行与王彬权签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》，约定泰隆银行在2018年5月30日至2021年4月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）期间内给予王彬权授信额度10万元，该期间内可以循环使用，每一笔贷款使用期限为叁个月，到期日一般为到期月份对应发放月份的同一日；自借款发放之日起依据实际借款天数计付利息，实行利随本清方式计付。 2.借款利率：不超过月利率12‰，实际以贷款人系统中形成的交易电子信息记录为准。 3.罚息、复利：借款利率的基础上上浮50%。 4.发生的借款情况及还款情况：王彬权自助借款了四笔：①借款金额20000元，借款期限自2019年5月23日至2019年8月23日，利率为月利率12‰；于2019年8月23日归还本金3.48元、利息0.13元；于2019年10月18日支付利息759.87元、复利24.16元、本金8957.58元、罚息284.86元；于2019年12月21日归还本金7.66元、罚息0.54元；于2019年4月16日归还本金0.1元、罚息0.01元；②借款金额10000元，借款期限自2019年5月27日至2019年8月27日，利率为月利率12‰；未有任何还款；③借款金额10000元，借款期限自2019年5月28日至2019年8月28日，利率为月利率12‰；未有任何还款；④借款金额10000，借款期限自2019年5月30日至2019年8月30日，利率为月利率12‰；未有任何还款。截至2020年7月8日，泰隆银行主张王彬权结欠借款本金41031.18元、期内利息1108元、罚息7762.75元、复利207.63元。 二、保证情况 1.保证合同签订时间：2018年6月1日，泰隆银行与李宁签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》，约定李宁自愿在2018年5月30日至2021年4月（以到期月份的最后一天为准）期间为王彬权与泰隆银行签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》项下发生的一系列债务提供最高本金余额15万元的连带责任保证。 2.保证范围：债务人依据主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及其他一切为实现债权的费用。 3.保证期间：每笔债务的借款期限届满之日起两年。 4.特别说明：在约定的保证期间内，未清偿的债务仅为案涉四笔借款。 本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。王彬权未按约还本付息，已构成违约，应承担相应民事责任。李宁对案涉款项提供保证事实清楚，应按合同约定的保证范围及保证方式承担保证责任。李宁经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王彬权于本判决生效之日起十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金41031.18元，支付期内利息1108元、罚息7762.75元、复利207.63元，及支付自2020年7月9日起至实际履行日止以欠付的借款本金和期内利息之和为基数按月利率18‰计算的利息； 二、李宁对上述的付款义务承担连带责任。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，减半收取526元，由王彬权负担，李宁负连带责任。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王彬权、李宁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞利娜 二〇二〇年九月二日 书记员  张华燚
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2480号上诉人（原审原告）：贾丑小，男，农民。住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：贾广军（系贾丑小儿子），男，汉族，食品包装公司管理员，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：贾秀清（系贾丑小女儿），女，民族商场营销员，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：贾福成，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：贾永强（系贾福成亲属），男，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县董家营乡塔克村。委托诉讼代理人：卢慧敏（系贾福成亲属），女，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。上诉人贾丑小因与被上诉人贾福成生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服呼和浩特市和林格尔县人民法院（2020）内0123民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾丑小及其委托诉讼代理人贾广军、贾秀清，被上诉人贾福成及其委托诉讼代理人贾永强、卢慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾丑小上诉请求：1.请求贵院撤销原判,依法支持贾丑小的全部诉讼请求;2.本案的一审、二审诉讼费由贾福成承担。事实和理由:一、针对(2020)内0123民初663号的民事判决中“2020年4月15日刑事案件庭审前,贾丑小与贾福成达成调解协议并赔偿全部经济损失,贾福成对其行为表示谅解”。贾丑小认为,调解协议是基于贾福成起诉的刑事附带民事案件。庭审时,贾福成在没有任何人证、物证的情况下,法庭根据刑案的事实,律师云文珍根据双方的意愿,调解贾丑小赔偿贾福成的经济损失。由于贾丑小年纪已大、听力不好、表诉不清,当庭不能反诉，律师和法庭认为贾丑小在这个案件中的民事赔偿可以另行起诉,贾丑小当庭不理解,不同意调解。当时由于新冠疫情,家属不能陪审,后法官临时通知贾丑小家属贾广军到庭说明这次调解只是针对贾丑小伤害贾福成造成的经济损失，至于贾福成伤害贾丑小的经济损失,可以在本案结束后另行起诉,贾丑小的直系亲属贾广军才同意调解协议,可以调取法庭视频或音频证实这个过程。二、针对(2020)内0123民初663号的民事判决中“本案中,贾丑小与贾福成双方签订的《调解协议》...,据此,依据协议中第4项约定:其他再无争执,贾丑小的起诉无事实和法律依据,一审法院不予支持”,贾丑小认为,当时的《调解协议》在本次贾丑小起诉贾福成生命权、健康权、身体权纠纷一案不适用，请法院撤销原审裁判。三、依法判令贾福成赔偿贾丑小医疗费4613元,误工费1722元(123×14),护理费910元(130×7),营养费700元(100×7),住院伙食补助费700元(100×7),交通费300元,损坏大门费100元,后续治疗费1500元,精神损害抚慰金1000元，共计:11545元。贾丑小已提出诉求,票据等物证已交给一审开庭的法官,请法院采纳诉讼请求。综上所述,原审所作判决不当,特提起上诉,请求撤销原判,依法改判。贾福成辩称，本案诉讼时效已过，且双方已经调解解决，在调解协议里双方约定再无其他争议，故不同意贾丑小的上诉请求及事实理由。贾丑小向一审法院起诉请求：判令贾福成赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金以及损坏大门费等共计11545元。一审法院认定事实：贾丑小、贾福成均是和林县董家营乡塔克村的村民,二人相邻居住。2016年9月2日早上7时许,贾福成因小狗与贾丑小发生冲突并致双方殴打。2016年9月21日呼市公安局物证鉴定所作出(和)公(物)鉴(伤)字(2016）94号鉴定文书,对贾福成头部损伤评定为轻微伤、左手损伤程度评定为轻伤二级;2016年10月17日呼市公安局物证鉴定所作出(和)公(物)鉴(伤)字(2016)112号鉴定文书,对贾丑小的损伤程度评定为轻微伤。和林公安局于2019年5月17日作出和公(西)行罚决字(2019)428号《行政处罚决定书》,给予贾福成罚款伍佰元的处罚,该处罚已实际履行。另查明:2020年1月19日和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉(2020)10号起诉书指控贾丑小犯故意伤害罪(与本案系同一事实),向一审法院提起公诉。2020年4月15日刑事案件庭审前,贾丑小与贾福成达成调解协议并赔偿全部经济损失,贾福成对其行为表示谅解。一审法院刑事审判庭经审理于2020年5月9日作出(2020)内0123刑初13号刑事判决书,判处贾丑小有期徒刑六个月,缓刑一年。再查明,2020年4月15日贾丑小、贾福成达成调解协议后,均在协议底部签名捺印。该协议第三自然段中载明:“双方在自愿、平等、合法的基础上达成了如下调解协议:4.其他再无争执...”。同日,贾福成收到调解协议中约定的赔偿款项5000元。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、种植民事权利义务关系的协议。本案中,贾丑小与贾福成双方签订的《调解协议》,具有民事合同的性质,且系双方真实意思表示,不违反法律规定,对协议双方均有约束力,依法应予保护。据此,依据协议中第4项约定的:“其他再无争执”,贾丑小的起诉无事实和法律依据,一审法院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:驳回贾丑小的全部诉讼请求。案件受理费44元(贾丑小已按简易程序减半预交),由贾丑小负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是贾福成是否应赔偿贾丑小经济损失11545元。贾福成与贾丑小系同村邻居，因琐事发生肢体冲突，后经呼市公安局物证鉴定所评定贾福成损伤程度为轻伤二级，贾丑小的损伤程度为轻微伤。司法机关依法对贾丑小追究刑事责任，在刑事诉讼期间，贾丑小为减轻刑事量刑的幅度，征得贾福成的谅解，与贾福成达成调解协议，《调解协议》中明确约定，贾丑小赔偿贾福成经济损失5000元，双方再无其他争议。双方当事人签订的《调解协议》，系双方当事人的真实意思表示，协议的内容对双方当事人具有约束力，依法应予保护。现贾丑小主张贾福成赔偿因双方肢体冲突造成的经济损失，与双方达成的《调解协议》内容相冲突，贾丑小的请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，贾丑小的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元，由贾丑小负担。本判决为终审判决。审判长 赵瑞辰审判员 郭籽良审判员 王 璐二〇二〇年九月二日（法官助理 李 旭书记员 李宁宁
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2020）黑0622执保388号黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行：你因与吴军、李英借款合同纠纷一案，向我院提出财产保全申请，我院已经依法作出（2020）黑0622财保342号民事裁定书并对被申请人吴军、李英所有的位于肇源县头台镇花尔村土地承包经营权实施保全措施。现告知以下事项：一、保全措施的有效期限：查封期限为3年，自2020年9月16日至2023年9月16日。二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在期限届满七日前以书面形式提交续行保全申请;三、接受续行保全申请的部门：肇源县人民法院头台巡回法庭。案件承办人：黄永亮肇源县人民法院
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0681执2243号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：陈建飞，男，1976年2月2日出生，汉族，住龙海市。被执行人：陈国全，男，1979年1月16日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建飞、陈国全借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0681执2243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二〇年九月十五日书记员  刘碧虾
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4834号 原告：安徽省绿安物业管理有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。 法定代表人：张耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李本瑞，该公司员工。 委托诉讼代理人：王霞，该公司员工。 被告:王小俊，男，1971年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告安徽省绿安物业管理有限公司马鞍山分公司诉被告王小俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告安徽省绿安物业管理有限公司马鞍山分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省绿安物业管理有限公司马鞍山分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省绿安物业管理有限公司马鞍山分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省绿安物业管理有限公司马鞍山分公司负担。 审判员  张晔 二〇二〇年九月一日 书记员  崔韦 附：本案适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执866号申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司内江分公司，住所四川省内江市市中区太子路188号金科时代中心5幢2层2-14号、2-15号。主要负责人：何洋。被执行人：陈永平，男，1976年11月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被执行人：李函霜，女，1986年2月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人：陈永洪，男，1975年5月7日出生，汉族，住四川省内江市市中区。本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司内江分公司与陈永平、李函霜、陈永洪民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，以及对被执行人住所地进行调查，于2020年7月1日冻结被执行人陈永平名下中国建设银行账户一个，冻结期限为壹年，并于2020年8月18日扣划该账户存款750.91元；于2020年7月1日冻结被执行人陈永平名下中国邮政储蓄银行账户一个，冻结期限为壹年，并于2020年8月18日扣划该账户存款544.62元；于2020年7月1日冻结被执行人陈永洪名下中国建设银行账户一个，冻结期限为壹年，并于2020年8月18日扣划该账户存款4,219.16元；于2020年7月1日冻结陈永平名下财付通账户一个，冻结期限为壹年，并于2020年8月19日扣划该账户存款1,101.21元；于2020年7月1日冻结被执行人李函霜名下财付通账户一个，冻结期限为壹年，并于2020年8月19日扣划该账户存款607.05元。本院已于8月14日将案款4,333.95元转付给申请执行人南充美兴小额贷款有限责任公司内江分公司，收取本次执行费1,588.00元、诉讼费1,301元，其他暂无财产可供执行，本院已对被执行人陈永平、李函霜、陈永洪作出限制消费的决定并将其列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年九月十日书记员 高 丹
景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1216-2号解除保全申请人：章某，男，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被申请人：江某，女，汉族，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：吴子金，江西泰方律师事务所律师。被申请人（原告）江某与解除保全申请人（被告）章某离婚纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）赣0202民初1216号民事裁定书，2020年7月31日作出（2020）赣0202民初1216-1号民事裁定书，裁定冻结章某银行账户存款75万元，或查封、扣押其同等价值的财产。解除保全申请人章某于2020年9月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人章某的申请符合法律有关规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除冻结章某银行账户存款75万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  **民二〇二〇年九月十四日书记员  徐正星
漳平市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0881执恢537号 中国建设银行股份有限公司漳平支行、蒋晓华、叶淑萍、漳平市裕嘉房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司漳平支行与被执行人蒋晓华、叶淑萍、漳平市裕嘉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案[案号为（2016）闽0881执383号、（2020）闽0881执恢537号]，被执行人已履行完毕漳平市人民法院作出的（2014）漳民初字第475号民事判决书所确定的全部义务，现予以结案。 二〇二〇年九月十四日
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执797号申请执行人：张发富，男，1975年1月18日生，汉族，初中文化，住楚雄市。被执行人：肖芹芬，女，1981年9月4日生，汉族，初中文化，住楚雄市，现住南华县。申请执行人张发富依据已经生效的（2019）云2301民初4554号民事判决书向本院申请执行，申请标的额为41800.00元，申请执行费527.00元，合计42327.00元本院于2020年3月5日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年3月27日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令和申报表，被执行人未实际履行生效法律文书所规定的义务。2、本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人肖芹芬相关财产信息，被执行人名下只有零星存款已被本院冻结扣划（502.65）元，其余未查询到其他可供执行财产。3、本院于2020年8月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到名下有有车辆登记。4、本院于2020年6月11日被执行人肖芹芬使用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。5、本院于2020年9月13日过电话形式向被执行人村委会网格员了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月13日询问了申请执行人，申请执行人张发富同意终结本次执行程序，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人张发富说明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书自送达后立即生效。审判长 朱 雷审判员 李 瑛审判员 普中辉二〇二〇年九月十四日书记员 杨柏先
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终2387号 上诉人（原审原告）:贾占海，男，1965年5月12日出生，汉族，无业，住河北省承德市兴隆县。 被上诉人（原审被告）:鲍军，男，1970年10月10日出生，汉族，无业，现住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人:黄亚新，河北德律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:李翠红，女，1960年9月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 上诉人贾占海因与被上诉人鲍军、李翠红案外人执行异议之诉一案，不服河北省承德市双桥区人民法院作出的（2020）冀0802民初176号民事裁定，向本院提起上诉。本院于9月15日开庭进行了审理。上诉人贾占海，被上诉人鲍军及委托代理人黄亚新到庭参加诉讼，被上诉人李翠红未到庭，本案现已审理终结。 贾占海上诉称：一、上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第119条的规定，因此，一审裁定驳回起诉与法无据。《民事诉讼法》第119条规定“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”本案从立案到审理，不论是法院还是当事人均无人提出过不属于民事案件，不属于法院和受诉法院管辖。相反，原被告双方之间存在利害关系，被告明确，诉讼请求明确具体。因此，一审人民法院应当就争议的具体内容作出判决，而不是不负责任的裁定驳回起诉，空耗审判资源。二、一审法院于2019年12月27日向我方送达的（2019）冀0802执异68号裁定，损害上诉人的合法利益，应予撤销。68号裁定以上诉人所签《商品房买卖合同》未办理备案登记和在抵押中无法实际履行为由而裁定驳回我方异议。但事实是有生效判决确认我方所持《商品房买卖合同》合法有效。兴隆县农村信用合作联社作为本案所涉房产的抵押权人已经解除抵押权，即具备执行的条件。因此，其驳回申请错误，所以我方提起的诉讼，应当得到支持。三、在本案一审中已经进入实质审查。我方提交了确认《商品房买卖合同》有效的生效判决，提交了兴隆县农村信用合作联社同意解除抵押权的证明。对此，一审法院还进一步要求提供不动产登记机关证明已解除抵押登记的证明。为此，我方向一审法院提交了《调取证据申请书》。可出人意料的是，其在未调取证据的情况下，撇开了实质审判，而改为以程序代替实体的裁定驳回起诉结案。四、本案不存在《民事诉讼法》第225条规定的申请复议的前置条件。一审法院（2019）冀0802执异68号执行裁定的最后一段指明“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”显然，上诉人对原判决、裁定无异议，那么，就只能提起诉讼，即本次上诉人提起诉讼符合法律规定，符合68号执行裁定的指引。因此，一审裁定违背事实，适用法律错误。五、上诉人的诉讼请求具体、明确，证据充分。上诉人所持兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1422号民事判决和承德市中级人民法院（2018）冀08民终745号民事判决均确认上诉人所持《商品房买卖合同》合法有效；兴隆县农村信用合作联社作为抵押权人出具证明，证明上诉人所持的合法有效的《商品房买卖合同》项下的房产已解除抵押，即上诉人是涉案房产的唯一合法的所有权人是不争的事实。 鲍军答辩称：一、上诉人并非馨埔花园小区A座01号底商的房屋所有权人，无权对该房屋提出执行异议。上诉人虽然与承德华康房地产开发有限公司兴隆县分公司（以下简称华康分公司）签订了《商品房买卖合同》但上诉人并未实际向华康分公司支付房款，也未就该房屋向房产部门办理备案登记，根据《物权法》第9条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”的规定，上诉人对馨埔花园小区A座01号底商不享有物权，无权对该房屋提出执行异议之诉。另外，承德市中级人民法院（2018）冀08民终745号民事判决书已判决撤销了兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1422号民事判决书中要求“华康公司在馨埔花园小区A座01号底商抵押权登记解除后十日内，到房屋产权登记机关为原告贾占海购买的房屋办理合同备案登记，并在具备办理产权登记手续时协助原告办理房屋产权登记手续。”那么根据该生效判决，上诉人与华康分公司签订的《商品房买卖合同》即使发生法律效力也已经无法实际履行，华康公司不能为上诉人办理备案登记甚至是房屋产权登记手续，上诉人也实现不了对馨埔花园小区A座01号底商享有所有权，因此，上诉人不可能成为馨埔花园小区A座01号底商的房屋所有权人，并非该案的适格主体，无权对案涉房屋提出执行异议。二、兴隆县农村信用合作联社无权对馨埔花园小区A座01号底商作解封处理，其为上诉人出具的解除抵押证明不能作为上诉人有权提起执行异议的依据。馨埔花园小区房屋是侯荣投资建设，虽登记在承德华康房地产开发有限公司兴隆县分公司名下，但侯荣是该公司的法定代表人，其资产与公司资产并未进行区分，一直混同，当初侯荣以房屋投资建设资金周转为名向答辩人借款，在侯荣拒不偿还债务的情况下，答辩人向承德市双桥区人民法院提起诉讼，于2015年9月28日申请双桥区法院查封馨埔花园小区A座01-08号底商、A座1单元1702室、2单元1704室、3单元1505室、3单元1606室等房屋，并于2018年8月27日对上述房产进行续封。该查封合理合法，不存在查封错误的情形。兴隆县农村信用合作联社也是债权人之一，与答辩人的法律身份是一致的，其无权对法院依法查封的房产作出解封的处理，其为上诉人出具的证明也不能作为上诉人提起执行异议的依据。三、承德市双桥区人民法院（2018）冀0802执恢95号执行裁定合法有效，不应给予撤销。因华康分公司及侯荣、李翠红不履行对答辩人的到期债权，答辩人为了实现债权，申请将其投资建设的房屋进行查封，合乎法律规定，承德市双桥区人民法院（2018）冀0802执恢95号执行裁定程序合法，适用法律正确，应当予以维持。综上，承德市中级人民法院（2018）冀08民终745号民事判决书已判决确认，上诉人与华康分公司签订的《商品房买卖合同》已经无法实际履行，上诉人的权益只能通过其它途径另行主张。上诉人并非馨埔花园小区A座01号底商的房屋所有权人，并非本案的适格主体，一审法院裁定驳回上诉人起诉，合理合法，故答辩人请求二审人民法院维持原裁定，驳回上诉人的起诉。 经本院审查认为：本案上诉的争议焦点为，上诉人提出的执行异议是否是针对执行行为提出的。对于该问题，上诉人在提出执行异议以及一审诉讼中，均认为查封行为侵害其合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。上诉人未申请复议，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，驳回贾占海的起诉，适用法律正确。 综上所述，贾占海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 芳 审判员 柴燕宏 审判员 刘连起 二〇二〇年九月十七日 书记员 龚舒一 ——
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终7680号上诉人（原审被告）：北京玩美世界教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区管庄路116号2层201、202、203、204室。法定代表人：朱立廷，总经理。委托诉讼代理人：马静娜，女，北京玩美世界教育科技有限公司职工。被上诉人（原审原告）：武小丽，女，1976年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区朝阳路5号北京新天地小区四期2号楼1单元903。原审被告：朱立廷，男，1986年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：张长泉，男，1977年12月21日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人北京玩美世界教育科技有限公司（以下简称玩美世界公司）因与被上诉人武小丽、原审被告朱立廷、张长泉合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初4700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法由审判员胡新华独任进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人玩美世界公司于2020年9月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人玩美世界公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京玩美世界教育科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费772元，减半收取386元，由上诉人北京玩美世界教育科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 胡新华二〇二〇年九月二日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 陈佳琪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初7359号解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：刘某甲被申请人：刘某乙解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人刘某甲、刘某乙申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月27日作出（2018）鄂0106财保80号民事裁定书，查封、冻结被申请人刘某甲、刘某乙名下的银行存款934275.87元或其他等值财产。因刘某甲、刘某乙已清偿全部债务，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年9月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘某甲、刘某乙名下的银行存款人民币934275.87元或等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  段一兵审判员  袁 晶审判员  杜晓婉二〇二〇年九月二日法官助理徐建娥书记员廖文君
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执恢302号申请执行人：刘建学，男，汉族，1947年4月23日出生，甘肃省景泰县人。被执行人：王自鹏，男，汉族，1984年1月1日出生，甘肃省景泰县人。申请执行人刘建学与被执行人王自鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日作出(2019)甘0423民初2328号民事判决书，判决申请执行人刘建学的各项损失：医疗费99161.76元、护理费44070.98元、住院伙食补助费560元、残疾赔偿金23965.6元、营养费140元、交通费140元、助行器具费398元、后续治疗费11800元，以上共计179395.96元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司在交强险责任限额范围内赔偿申请执行人刘建学67734.2元（减去已支付的1万元医疗费），被执行人王自鹏应赔偿申请执行人刘健雪71329.41（减去已支付的1万元）上述款项于本判决生效后十日内履行完毕；被执行人王自鹏宇本判决生效后十日内支付申请执行人刘建学鉴定费4900元，案件受理费减半收取506元，被执行人王自鹏负担405元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月4日申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执恢302号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **吉审判员  曾敏玲审判员  张福山二〇二〇年九月十日书记员  赵育晨
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初2469号原告：陈斌，男，1976年5月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：邓瑞雪（特别授权），重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖渭川（特别授权），重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：泸县第二建筑工程有限公司，住所地四川省泸县毗卢镇,统一社会信用代码91510521204868098Y。法定代表人：胡琨，总经理。委托诉讼代理人：黄小玲（特别授权），重庆罗瑞尔律师事务所律师。被告：张涛，男，1978年5月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陶忠会，重庆昊源律师事务所律师。被告：巫山县交通开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛一路74号，统一社会信用代码915002377365955882。法定代表人：龚清盛，董事长。委托诉讼代理人：徐波（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。本院在审理原告陈斌与被告泸县第二建筑工程有限公司、被告张涛、被告巫山县交通开发有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告陈斌于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告陈斌撤回起诉。案件受理费18300元，减半收取9150元,原告陈斌负担。审判员  谭林二〇二〇年九月二日书记员  王丽
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内2222刑初193号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人陈某，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇美好时光家园小区1-5-302室。辩护人王某，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。科右中旗人民检察院以右中检二检刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人陈某犯非法占用农用地罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵某、银平出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。科右中旗人民检察院指控，被告人陈某于2008年因科尔沁右翼中旗高力板镇赛罕塔拉集体欠陈某商店货款，与嘎查协商后同意将位于赛罕塔拉嘎查村东300亩地顶账给陈某用于植树，并经林业部门验收办理209亩林权证。陈某从2009年开始在该地周边进行开垦并耕种农作物，至2019年原种植的林地及周边被开垦土地均被用于种植农作物玉米。经科尔沁右翼中旗林业和草原局进行测量，并调取国家土地二调数据库进行核准，陈某未经批准擅自改变林地面积为344.93亩，草原面积262.24亩，造成自然资源遭到严重破坏。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、户籍信息、科右中旗林草局线索移送函、农村土地承包合同、耕地承包协议书、林地状况登记表、卫星遥感影像图、勘验、检查笔录、现场指认照片、证人证言、被告人的供述材料、科右中旗林业和草原局草原鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人陈某违反土地管理法规，非法占用林地及草原，改变土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人陈某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑。现提请本院依法判处。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王某认为被告人自愿认罪认罚，且签字具结，没有前科劣迹，主观恶性不大，系初犯，归案后确有悔罪表现，请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人陈某于2008年因科尔沁右翼中旗高力板镇赛罕塔拉集体欠陈某商店货款，与嘎查协商后同意将位于赛罕塔拉嘎查村东300亩地顶账给陈某用于植树，并经林业部门验收办理209亩林权证。陈某从2009年开始在该地周边进行开垦并耕种农作物，至2019年原种植的林地及周边被开垦土地均被用于种植农作物玉米。经科尔沁右翼中旗林业和草原局进行测量，并调取国家土地二调数据库进行核准，陈某未经批准擅自改变林地面积为344.93亩，草原面积262.24亩，造成自然资源遭到严重破坏。上述事实，被告人在审理过程中无异议，且有经庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、科右中旗林草局线索移送函、农村土地承包合同、耕地承包协议书、林地状况登记表、卫星遥感影像图、勘验、检查笔录、现场指认照片、证人证言、被告人的供述材料、科右中旗林业和草原局草原鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反土地管理法规，非法占用林地及草原，改变土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且签字具结，愿意接受处罚，确有悔罪表现，依法可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。辩护人提出对被告人陈某从轻处罚的辩护观点，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币40000.00元。此罚金已缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 宋双喜审判员 赵金伟审判员 李牡兰 二○二○年九月二日书记员 郭 岩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽处理制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条【量刑建议】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3300号申请执行人：熊淑容，女，1969年5月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人田建渝，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇腊梅路668号，统一社会信用代码915001137093301970。法定代表人：熊鑫，董事长。申请执行人熊淑容与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于熊淑容2020年6月10日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人熊淑容支付案款6424元等未果。执行中，本院三次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有工业用房及车辆等财产，但上述房屋均设立抵押，房屋及车辆被其他案件查封，本案中无法处置。另本院处置了被执行人重庆威星橡胶工业有限公司的轮胎成品，其中支付申请执行人熊淑容2022元。且未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人熊淑容案款4402元等。本院已将被执行人重庆威星橡胶工业有限公司列为失信被执行人，限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司的法定代表人高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人熊淑容，约谈中，申请执行人熊淑容亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年九月十四日书记员 王 路
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1332号 罪犯曾维健，男，1986年8月20日生，汉族，贵州省遵义市播州区人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。 2005年9月21日，该犯因抢劫罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑三年；2009年8月5日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑一年；2012年5月21日因犯盗窃罪被贵州省务川县人民法院判处有期徒刑三年零八个月，2015年2月4日刑满释放。2017年6月14日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2017）黔0302刑初64号刑事判决，认定曾维健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金50000元，继续追缴该犯共同非法所得210000元。该犯不服，提出上诉。2017年10月25日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2017）黔03刑终字553号刑事判决，改判曾维健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年6月15日起至2023年5月10日止）。 2020年8月5日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾维健在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2018年2月至2018年8月获评1个表扬；2018年9月至2019年1月获评1个表扬；2019年2月至2019年7月获评1个表扬；2019年8月至2020年1月获评1个表扬，共计4个表扬。另查明该犯系累犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯曾维健在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯曾维健减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯曾维健减去有期徒刑六个月（刑期至2022年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨兆頲 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年九月二日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0621民初1038号原告：陆亚福，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：徐亚东，男，1980年12月29日出生，汉族，农民，住肇州县。本院在审理原告陆亚福与被告徐亚东侵权责任纠纷一案中，原告陆亚福于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陆亚福以起诉的被告主体不适格，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许陆亚福撤回起诉。案件受理费减半收取75元，原告陆亚福自愿负担。审判员  张云清二〇二〇年九月二日书记员  于莉莉
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执恢174号之一申请执行人：程文政，男，1966年1月10日出生，汉族，住郑州市。被执行人：新乡市富达房地产开发有限公司，住所地新乡市。法定代表人：李长清，执行董事。程文政与新乡市富达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）郑民三初字第131号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应于判决生效之日起十日内支付原告程文政人民币12800000.00元，并支付相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，程文政向本院申请强制恢复执行，本院于2020年7月8日依法恢复执行。在本案恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年7月9日，向被执行人发出恢复执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年7月8日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到任何可供执行财产。三、执行过程中，程文政、新乡市富达房地产开发有限公司、山东省成武县富达置业有限公司于2019年1月18日达成和解协议，三方同意用山东省成武县富达置业有限公司名下位于成武县富达东方城的30余套房产偿还剩余债务。四、2020年8月11日，本院前往山东成武县核实抵债房产的权利限制情况，经查，抵债房产没有在相关登记部门备案，且山东省成武县富达置业有限公司名下的土地和房产均有抵押或查封。本院依法对抵债房产张贴查封公告，期间有多个业主表示，公告查封的房产多数已经出售且入住。当日，我院向山东省成武县富达置业有限公司留置送达查封裁定书。公告查封后，案外人杨素娟向本院提交书面材料证明抵债房产部分已出售给案外人。五、2020年8月13日，本院向申请人代理人张晓静出具调查令，前往新乡调取被执行人名下房产的抵押情况。调查结果表明，本院首查封的3套房产均有抵押，本案无法受偿。六、2020年8月26日，因被执行人新乡市富达房地产开发有限公司和山东省成武县富达置业有限公司恶意串通，签订无法履行的和解协议，本院作出（2020）豫01执恢174号拘留决定书，决定对新乡市富达房地产开发有限公司和山东省成武县富达置业有限公司的法定代表人李长清、侯照义和实际控制人侯照军采取拘留措施，因未找到被拘留人没有实际实施。七、2020年9月15日，申请人向本院递交申请书，申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人主动递交终结本次执行程序申请书。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二〇年九月十五日书记员赵雪迪
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初2273号原告：毛彦永，男，汉族，1993年2月14日出生，甘肃省环县人。被告：姚召，男，汉族，1994年9月23日出生，甘肃省环县环人。原告毛彦永与被告姚召民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告毛彦永于2020年9月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姚召的起诉。本院认为，原告毛彦永撤回对被告姚召的起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛彦永撤回对被告姚召的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告毛彦永负担。审判员  贾鑫科二〇二〇年九月二日书记员  李 雯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1320号 罪犯万李，男，1994年1月28日生，汉族，贵州省正安县人，本科文化。现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。 2017年3月9日，贵州省正安县人民法院作出（2016）黔0324刑初259号刑事判决，认定万李犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑五年，非法所得150000元，予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉。2018年6月25日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2017）黔03刑终300号刑事判决，维持对万李的判决。判决发生法律效力后交付执行（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月7日起至2021年8月4日止）。 2020年8月5日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯万李在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2018年9月至2019年3月获评1个表扬；2019年4月至2019年8月获评1个表扬；2019年9月至2021年1月获评1个表扬，共计3个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯万李在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据该犯的犯罪情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯万李予以假释（假释考验期至2021年8月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨兆頲 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年九月二日 法官助理冯雪梅 书记员  凌邦洲
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢370号 曹思洋、周仲怀： 曹思洋与周仲怀买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计100860.00元。经本院立案执行，现已执行到位100860.00元，至此，申请执行人曹思洋向本院申请执行的(2015)乌民初字第1511号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年九月二日 执行员  刘发
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初4240号 原告：莆田市祥和物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区嘉新商业城1幢139号。统一社会信用代码：91350300777532460L。 法定代表人：潘晖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴伟良，福建通民律师事务所执业律师。 被告杨丽英，女，1975年2月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告莆田市祥和物业管理有限公司与被告杨丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告莆田市祥和物业管理有限公司于2020年9月14日以双方欲庭外协调解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市祥和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许莆田市祥和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费314.8元，减半收取为157.4元，由莆田市祥和物业管理有限公司负担。 审判员  许国珍 二〇二〇年九月十四日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0101民初11228号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。负责人：吴文勇，经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。被告：王宗阳，男，1986年2月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆勇翔物业管理有限公司诉被告王宗阳物业服务合同纠纷一案，原告重庆勇翔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  陈 梅二〇二〇年九月十四日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初5460号 原告：吴沛峰。 委托诉讼代理人：王超，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：于文涛。 原告吴沛峰与被告于文涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告吴沛峰于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴沛峰的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴沛峰撤回起诉。 案件受理费1175元减半收取587.5元，由原告吴沛峰负担。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年九月十日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0322执1577号申请执行人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省曲靖市陆良县。法定代表人：张加文。委托代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被执行人：王华生，男性，1966年1月13日出生，汉族，住曲靖市陆良县。被执行人：满久珍，女性，1971年5月18日出生，汉族，住曲靖市陆良县。本院在执行云南陆良农村商业银行股份有限公司与王华生、满久珍借款合同纠纷一案中，于2020年7月29日向被执行人邮寄送达执行通知书及财产申报令，限被执行人于2020年8月7日前支付申请人借款本金95660元及按合同约定支付利息，诉讼费1150元，并如实向本院申报财产。因被执行人未按本院指定期限履行义务及如实向本院申报财产、拒不到庭，本院依法冻结被执行人银行账户、对被执行人采取限制高消费措施。本案经执行网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、税务、民政、工商总局、保险，未发现其有可供执行财产。被执行人名下银行账户已被我院冻结。2020年8月20日，我院到被执行人居住地陆良县龙海乡树达棚村民委员会进行调查了解到被执行人收入微薄，暂无履行能力。以上财产调查情况已告知申请人，申请人亦无财产线索提供，并且同意我院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙江林二〇二〇年九月十五日书记员  念江宏
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0805民初526号原告：佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司，住所地佳木斯市东风区江山村（东兴城）小区E区。法定代表人：梁恩凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖，女，1982年5月13日出生，汉族，佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司项目客服经理，住佳木斯市向阳区。被告：张立华，男，1962年8月28日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司诉被告张立华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司负担。审判员  苏革勋二〇二〇年九月十四日书记员  白宇鹤