广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特745号申请人（仲裁被申请人）：王景远，男，1984年1月10日出生，汉族，身份证住址：河北省张家口市沽源县。委托代理人：林明斌，海南坤和律师事务所律师。委托代理人：张梦怡，海南坤和律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：广东建通管道制品有限公司，住所地：广东省惠州市龙门县永汉镇见田村更冚山。委托代理人：贺华兵，广东德良律师事务所律师。申请人王景远因与被申请人广东建通管道制品有限公司申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2018）穗仲案字第31008号仲裁裁决，申请予以撤销。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人王景远申请撤销仲裁裁决的理由为：一、广东建通管道制品有限公司隐瞒了张**于2018年6月16日转账支付的6000元、高*于2018年10月23日、2019年3月10日转账支付的三笔款项。仲裁庭在2019年4月19日开庭审理，前述隐瞒的四笔款项均发生在仲裁开庭前，王景远每次委托案外人付款后都向吴*电话告知，双方对王景远的付款进行过口头确认。二、仲裁送达违反法定程序。双方签订的《产品购销合同》约定王景远的电话和送货地址，但是广州仲裁委在送达仲裁相关文书时，并没有电话通知王景远，也没有送达到送货地点，只是按王景远的身份证地址邮寄了相关的仲裁文书，导致王景远没有收到相应的仲裁文书，失去了参加仲裁庭审的机会。送达违反法定程序，应该以书面送达，不应公告送达。三、广东建通管道制品有限公司于2020年3月26日向合肥市中级人民法院申请了强制执行，王景远才知道本案经过了仲裁，故王景远申请撤销仲裁裁决的期限应该从2020年3月份起算，没有超过6个月。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求法院撤销（2018）穗仲案字第31008号仲裁裁决。广东建通管道制品有限公司答辩称：申请人的请求没有事实与法律依据，请求法院驳回申请人的请求。第一，从程序来讲，根据广州仲裁委出具的裁决送达证明可知。裁决是在2019年5月10日送达被申请人的。根据规定，当事人申请撤销裁决的，应当在收到裁决书之日起六个月内提出，也就是申请人应当在2019年11月10日前提出，但申请人向法院申请的时间是2020年的7月29日，已经超过了法律规定的申请撤销的实现，被申请人认为法院应当驳回申请人的请求。第二，从实体来讲，仲裁案中并不存在任何属于法院应当撤销裁决的情形，包括不存在本案被申请人隐瞒了足以影响公正裁决证据的情形。被申请人提供了双方经过对账确认的对账单，已付金额是403400元，本案申请人在2018年9月26日已经书面确认。关于申请人提出的隐瞒的证据是案外人张**、高*转账给吴*的四笔款项的流水，申请人此前没有提交证据证明张**、高*系代申请人向被申请人垫付，被申请人并不知情，被申请人也不持有银行流水，并且申请人在2018年9月26日书面确认付款情况时，也没有提出有这几笔款项，不存在被申请人在仲裁案中间隐瞒证据的情形。况且在仲裁时本案申请人无视其仲裁的权利和义务，没有提供凭据，放弃了举证、质证、答辩的权利。广东建通管道制品有限公司认为，这几笔款项可以在执行过程中，由垫付人出具声明证明系代申请人向被申请人垫付，由执行局予以抵扣，广东建通管道制品有限公司也同意在执行过程中进行抵扣。经审查查明：2018年11月30日，广州仲裁委依据王景远、广东建通管道制品有限公司于2017年6月6日签订的《产品购销合同》中的仲裁条款受理了广东建通管道制品有限公司关于买卖合同纠纷的仲裁申请，案号为（2018）穗仲案字第31008号。2019年5月5日，广州仲裁委作出（2018）穗仲案字第31008号仲裁裁决，查明：2018年8月25日，广东建通管道制品有限公司制作了两份《对账单》，其中第一份《对账单》载明：2017年5月31日至2017年7月1日期间，广东建通管道制品有限公司供货共计882086.39元，王景远分别于2017年6月1日付款35000元，于2017年6月8日付款30万元，于2018年2月15日付款5万元，合计385000元，未付款项为497086.39元。第二份《对账单》载明：2018年1月3日至2018年6月16日期间，广东建通管道制品有限公司供货材料合计32081.7元，王景远分别于2018年1月12日付款8400元，于2018年5月13日支付1万元，合计支付18400元，未付款项为13681.7元。王景远于2018年9月26日在两份《对账单》上均手写注明：确认收到上述材料数量，但由于管材爆裂多次需双方检测是否管材质量问题后才能确认对账金额，此签字仅代表已收数量，广州仲裁委裁决：王景远向广东建通管道制品有限公司支付货款510768.09元及违约金，仲裁费由王景远承担。王景远不服该裁决，于2020年7月30日向本院申请撤销仲裁裁决。另查明：《产品购销合同》第二条交货的时间、地点及费用承担方式约定：交货地点为海南老城经济开发区项目工地；第九条其他约定事项约定：对账及双方函件签收事宜：王景远确认函件的签收人为王景远，联系电话为：155××××1888，收函地址为空白。广州仲裁委受理涉案仲裁案件后，于2018年12月4日向王景远的身份证住址“河北省张家口市沽源县*****村*****村*号”、手机号码“155××××1888”邮寄仲裁通知书、申请书副本及证据材料、选择仲裁庭组成书、《仲裁规则》、仲裁员名册、送达地址确认书等，投递结果为退回妥投；广州仲裁委于2019年1月8日向王景远的手机号码“155××××1888”发送短信：内容为：（2018）穗仲案字第31008号申请人广东建通管道制品有限公司、被申请人王景远，由于你方法定地址无法送达，请你方收到短信3日内携带身份证明文件到广州仲裁委领取相关法律文书，逾期不来领取不影响仲裁程序的继续进行，由此产生的法律后果由你方自行承担；广州仲裁委于2019年1月11日在《南方日报》上刊登公告，内容为：王景远，本会已于2018年11月30日受理申请人广东建通管道制品有限公司与你方关于买卖合同纠纷之案，案号为（2018）穗仲案字第31008号，现定于2019年4月19日上午10:30广州市江湾大酒店*座8楼仲裁庭室开庭审理，仲裁庭于2019年5月3日作出裁决，领取裁决书的时间为2019年5月10日前，请你及时到本会办理有关手续，本公告自刊登之日起满60日，即视为送达。王景远主张除仲裁裁决查明的王景远已经支付货款403400元外，其另外委托张**于2018年6月16日支付6000元、委托高*于2018年10月23日支付14827元、于2019年3月10日支付58793.9元，并提交张**、高*的银行交易流水明细清单为证。广东建通管道制品有限公司对前述证据的真实性无异议，但认为王景远未提交张**、高*出具的声明证明该两人是代王景远向广东建通管道制品有限公司垫付费用，也未在仲裁前向广东建通管道制品有限公司说明垫付情况，故广东建通管道制品有限公司不存在隐瞒证据的情况，但广东建通管道制品有限公司同意在王景远补充张**、高*出具关于该两人代王景远向广东建通管道制品有限公司垫付的证明后，前述款项可以在执行阶段予以抵扣。本院认为，《产品购销合同》未约定王景远的送达地址和联系地址，广州仲裁委向王景远的身份证住址“河北省张家口市沽源县******村*****村*号”、手机号码“155××××1888”邮寄送达仲裁材料退回后，于2019年1月8日向《产品购销合同》约定的王景远的手机号码“155××××1888”发送短信告知其领取仲裁材料，并于2019年1月11日在《南方日报》上刊登公告，向王景远公告开庭时间、地点及领取仲裁裁决的时间，根据《仲裁规则》第四十九条第（三）款关于“当事人未向本会确认自己的送达地址，合同也未约定送达地址，但存在下列地址的，将仲裁文书邮寄至下列地址：1.合同约定的当事人联系地址；2.对方当事人提供的其他地址；3.自然人户籍登记的住所地、身份证地址或者经常居住地”、第五十一条关于“自然人下落不明或者用本章其他方式无法送达的，可适用公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，视为送达”的规定，广州仲裁委对王景远的送达符合上述规定，应视为广州仲裁委已于2019年5月10日向王景远送达涉案仲裁裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出，而王景远于2020年7月30日才向本院申请撤销该裁决，已经超过了法定期限，故对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条、第二十条规定，裁定如下：驳回王景远的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 俞 颖审判员 王碧玉审判员 李志明二〇二〇年九月三日书记员 李思泳刘嘉欣