新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新29民终965号   上诉人（原审被告）：王国强，男，1963年6月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库车县。   委托诉讼代理人：史晓燕，新疆元正盛业律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：杨金阁，男，1989年7月18日出生，汉族，无固定职业，住河南省西华县。   委托诉讼代理人：李玉英，新疆龟兹律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）：杨金光，男，1986年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车县。   上诉人王国强因与被上诉人杨金阁、杨金光土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库车县人民法院（2019）新2923民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王国强的委托诉讼代理人史晓燕，被上诉人杨金阁的委托诉讼代理人李玉英，被上诉人杨金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王国强上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判王国强不向杨金阁归还土地转让款16000元；2、一、二审诉讼费用由杨金阁承担。事实和理由：1、杨金阁受让土地是80亩，而非281亩，2013年3月就已取得受转让土地，由其父亲代为种植，至起诉前，杨金阁对购买及种植80亩土地未提出异议。王国强作为土地承包经营权的出让人，在2013年就履行了交付80亩土地的合同义务，杨金阁已接受土地并实际种植，其至今尚欠王国强土地转让款48000元；2、杨金阁所种植的土地，根据相关证据可证实其就在杨金光种植的280亩土地中。杨金阁、杨金光在种植过程中不分你我混种至今，不存在王国强未交付土地和强行夺回土地的事实。杨金阁所述281亩土地与其没有任何关系，该土地自2013年由杨金光承包种植至2018年4月，后又重新签订了承包合同，杨金阁所购买的80亩土地是被杨金光占有。杨金阁主张返还土地转让款无事实和法律依据。   杨金阁辩称，2013年，杨金阁与王国强口头达成土地转让协议，双方约定每亩地2600元，但未约定具体购买亩数，当时王国强指定一块土地让杨金阁耕种，双方未对该土地进行丈量，后经测量为281亩。2018年4月王国强强行收回了杨金阁的这块土地。王国强无证据证明杨金光种植的280亩土地中的80亩土地是杨金阁受让的土地。一审判决正确，请求予以维持。   杨金光辩称，2013年3月18日，杨金光与王国强签订土地使用权转让合同，约定转让土地200亩，以实际面积为准，多退少补。2018年经测量确定土地面积为280亩，该土地系本人受让取得，并自2013年起耕种至今，与杨金阁无关。   杨金阁向一审法院起诉请求：1、判令王国强归还土地承包款160000元；2、判令王国强向杨金阁支付损失52810.40元；3、本案诉讼费用由王国强承担。   一审法院认定事实：2013年6月28日，杨金阁与王国强口头达成转让土地协议，当日杨金阁通过库车县农村信用合作联社向王国强打款160000元。王国强收到钱款后，于2013年7月5日向杨金阁出具收条一张，言明“收杨金阁买地款拾陆万元整（160000元）”。双方约定每亩地2600元，但双方未约定具体的购买亩数。王国强指定了一块土地让杨金阁耕种，双方未对所种植的土地进行丈量。自2013年6月至2018年3月，杨金阁的土地一直由其父亲杨云龙代为种植。201８年４月，经测量，杨金阁种植的土地面积为281亩。在庭审中，第三人杨金光及证人寇同银均证实，杨金阁种植的281亩土地在2018年4月被王国强强行收回，转让给了蔚琼林。2018年4月14日，蔚琼林和卢保旺与第三人杨金光签订《土地承包合同》，蔚琼林和卢保旺将该281亩土地承包给了第三人杨金光，承包期限为10年。王国强与第三人杨金光于2013年3月18日，签订《土地使用权转让合同》，约定由王国强向第三人杨金光转让土地200亩，转让价款520000元。王国强于2013年3月29日收到第三人杨金光的土地转让费200000元。后经测量，第三人杨金光种植的土地亩数实际为280亩。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、第三人杨金光所种植的280亩地中的80亩，是否是杨金阁应从王国强处受让的土地？2、王国强是否应该向杨金阁退还160000元土地转让费及利息。针对争议焦点1，首先，从王国强与第三人杨金光签订的《土地使用权转让合同》来看，双方在签订合同时，对第三人实际种植的土地并未测量，直至2018年才进行测量，确定第三人实际种植面积为280亩。因此该合同无法证实多出的80亩土地为杨金阁应从王国强处受让的土地。其次，王国强认可杨金阁自2013年6月至2018年3月一直在种植土地。后经测量杨金阁所种植的土地面积实际为281亩。该281亩土地，第三人杨金光及证人寇同银均证实，王国强在2018年4月从杨金阁处强行收回，转让给了蔚琼林。2018年4月14日，蔚琼林和卢保旺将该281亩土地承包给了第三人杨金光。因此，王国强无法证实第三人杨金光所种植的280亩地中的80亩地，为杨金阁应从王国强处受让的土地。针对争议焦点2，首先，因王国强实际收取了杨金阁的160000元土地转让费，虽然杨金阁自2013年6月至2018年3月在种植土地，但王国强自2018年4月收回杨金阁所种植的土地，使得杨金阁目前无地可种。其次，按照合同相对性原则，王国强收取杨金阁的土地转让费，就应当由其向杨金阁交付土地。故王国强无法向杨金阁交付所转让的土地，就应向杨金阁返还收取的土地转让费160000元。对杨金阁所主张的损失52810.4元，因双方未签订书面合同，对双方的权利义务未约定，对损失部分亦未约定，故对杨金阁要求王国强向其支付损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王国强于判决生效之日起十五日内向杨金阁归还土地转让款160000元；二、驳回杨金阁的其他诉讼请求。   二审期间，双方当事人未向法庭提交新证据。   本院经审理，对一审判决查明事实予以确认。   本院认为，2013年6月28日，王国强与杨金阁口头达成土地转让协议，约定转让土地单价为2600元，但未明确约定具体购买亩数，双方当事人对上述口头协议的内容均无异议，协议内容属双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，当属合法有效。杨金阁于当日向王国强转账160000元，王国强于2013年7月5日向杨金阁出具收据，王国强实际收取杨金阁的土地转让费用，理应向杨金阁交付土地。2013年3月18日，王国强与杨金光签订土地使用权转让合同，约定转让土地200亩，当时未对转让土地进行测量，2018年测量确认条田土地面积为280亩。王国强收到杨金阁土地转让款后，指定土地让杨金阁耕种，双方未对土地面积进行丈量，2013年6月至2018年3月，该土地由杨金阁的父亲杨云龙代为种植。2018年4月，该土地被王国强强行收回并转让给了蔚琼林、卢保旺，2018年4月14日，蔚琼林、卢保旺与杨金光签订土地承包合同，将该土地承包给了杨金光，杨金阁此后再未耕种该土地。王国强上诉称杨金光与杨金阁系兄弟关系，杨金光受让土地200亩，杨金阁受让土地80亩，二人受让土地在一个条田内，该条田面积为280亩，杨金光种植该条田东边的200亩土地，杨金阁种植西边的80亩土地，已实际履行土地交付义务，请求驳回杨金阁的诉讼请求。对此，杨金光、杨金阁二人均予以否认，王国强就其主张的上述事实未提供充分证据予以证明，本院不予采信。根据合同相对性原则，出让人王国强收取土地转让费用，应当向杨金阁交付土地。现王国强将其转让给杨金阁的土地收回，以致杨金阁无地可种，王国强依法应当返还收取的土地转让费用。   综上所述，王国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3500元，由上诉人王国强负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   何 玲   审  判  员   曹燕燕   审  判  员   孟世敏   二 ○ 二 ○ 年 九 月 九 日   法 官 助 理   黄小虎   书  记  员   潘 文