四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终944号 上诉人（原审被告）：四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段385号。 法定代表人：严世国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈科，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕生兵，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王祥玉，女，汉族，1969年12月12日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审原告）：陈鑫，男，汉族，1992年11月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审原告）：陈维进，男，汉族,1967年7月31日出生，住四川省德阳市旌阳区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘剑锋，四川润坤律师事务所律师。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：劳宏，四川润坤律师事务所律师。 上诉人四川暨阳置业有限公司（以下简称暨阳置业公司）因与被上诉人王祥玉、陈鑫、陈维进房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初899号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 暨阳置业公司上诉请求：1.依法撤销（2020）川0603民初899号民事判决书并依法进行改判；2.由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认为，上诉人与被上诉人之间的拆迀安置协议合法有效，上诉人应向被上诉人交付建筑面积130平方米的还建房屋，现已交付105.84平方米，尚有24.16平方米未交付。此外，双方签订的拆迁安置补偿合同第五条约定，对交付使用的还建房屋建筑面积与约定之误差超出5平方米的，被拆迁人按交房时的市价购买。被上诉人提供了2019年德阳市房地产市场月报，证明2019年1月至3月德阳市商品房网签均价为5377元/平方米，并主张按5000元/平方米计算且得到一审法院支持，即暨阳置业公司需支付的房屋价款为120800元。一审法院的上述认定属于案件事实认定错误，原因为：简纪琼、王吉富、王祥玉、王祥春、陈鑫、陈维进是一家人，其总共还建面积应为280平方米。其中简纪琼、王祥玉、王祥春各还建70平方米，王吉富还建20平方米、陈鑫还建30平方米、陈维进还建20平方米。因此，王祥玉、陈鑫、陈维进的真实还建面积应为120平方米。前述依据来源于秦密社区返迀业主委员会安置实施办法。目前简纪琼、王吉富、王祥玉、王祥春、陈鑫、陈维进分别分得房屋4-1-21-2（105.84平方米）、6-1-13-2（89.75平方米）、6-1-16-4（69.64平方米），共返建265.23平方米，剩余差异面积为14.77平方米。因被上诉人自己原因未进行公证，应当自身承担不利后果，所以暨阳公司不予认可。综上所述，本案一审诉讼存在案件事实认定错误。故上诉人依法提起上诉。 被上诉人王祥玉、陈鑫、陈维进二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王祥玉、陈鑫、陈维进一审诉讼请求：1.请求暨阳置业公司按照拆迁安置补偿合同第五条的约定支付房屋价款132880元；2.请求暨阳置业公司按银行贷款利息支付违约金11959.2元；3.请求暨阳置业公司赔偿律师费10000元。 一审法院经审理查明：2012年2月17日，暨阳置业公司（甲方）与王祥玉、陈鑫、陈维进（乙方）签订《德阳市“城中村”小二楼房屋拆迁安置补偿合同》，合同第二条约定：（二）乙方现有正式户口3人，有宅基地人口1人，农转非人口2人…；第五条约定：（一）安置办法：乙方选择房屋产权调换方式实施房屋拆迁安置补偿…（二）还建房屋基本情况：3.还建房屋建筑面积：（1）有宅基地居民：每人还建建筑面积70平方米；（2）无宅基地但赶上农转非前人员每人还建建筑面积30平方米；（3）2011年3月24日，德阳市建设局拆迁办公室发文前正常婚嫁和生子的居民，户口常住地均在现泰安社区的居民，每人还建建筑面积20平方米…；（三）安置房屋质量标准及产权办理：3.对交付使用的还建房屋建筑面积与本合同约定面积之误差按下列原则处理：每套安置房超过5㎡以内，乙方按3200元/㎡的价格进行购买，超出5㎡乙方按交房时市场销售价购买；第十四条约定：违约责任：本合同签订后，甲乙双方均不得变更拆迁安置补偿标准及违反本合同条款，否则视为违约，违约方赔偿守约方相关损失，同时本合同继续履行。合同附件泰安社区拆迁资料登记表载明，王祥玉的老户还房面积为70平方米，陈鑫、陈维进的新户还房面积均为30平方米，该登记表下方审核人签字处有暨阳置业公司原法定代表人高万新签字。 王祥玉、陈鑫、陈维进出具的泰安社区秦宓村六组还建居民L户型分房结果统计表载明，王祥玉分得房屋的面积为105.84平方米。该统计表加盖德阳市诚信公证处复印件与原件相符的印章。 一审法院认为：民事合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中王祥玉、陈鑫、陈维进与暨阳置业公司签订的拆迁安置补偿合同系双方真实意思表示，合法有效，暨阳置业公司应按照合同约定的面积，即三人共计还建建筑面积130平方米交付还建房屋，其向王祥玉、陈鑫、陈维进交付的房屋面积为105.84平方米，尚有24.16平方米未交付。按照双方签订的拆迁安置补偿合同第五条的约定，对交付使用的还建房屋建筑面积与约定面积之误差超出5平方米的，被拆迁人按交房时的市价购买，本案中暨阳置业公司交付的房屋面积尚未达到约定面积，王祥玉、陈鑫、陈维进主张参照该条约定按交房时的市价支付房屋价款一审法院予以支持。依照2019年德阳市房地产市场月报，2019年1至3月德阳市商品房网签均价为5377元/平方米，王祥玉、陈鑫、陈维进主张按5000元/平方米计算一审法院予以支持，即暨阳置业公司需支付的房屋价款为120800元。 关于违约金，因拆迁安置补偿合同并未明确约定违约金及其计算方式，一审法院已支持房屋面积差损失，对违约金不予支持。关于律师费10000元，因合同未约定且未提供证据证明律师费的产生及具体金额，一审法院对此不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告四川暨阳置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王祥玉、陈鑫、陈维进支付房屋价款120800元；二、驳回原告王祥玉、陈鑫、陈维进的其他诉讼请求。 二审中，当事人双方均无新的证据提交。 二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人暨阳置业公司与被上诉人王祥玉、陈鑫、陈维进所签订的《拆迁安置补偿合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人暨阳置业公司应按照合同约定履行自己的义务。《拆迁安置补偿合同》明确约定“乙方现有正式户口3人，有宅基地人口1人，农转非人口2人…；还建房屋建筑面积：有宅基地居民：每人还建建筑面积70平方米；无宅基地但赶上农转非前人员每人还建建筑面积30平方米”，且上诉人暨阳置业公司的原法定代表人已确认王祥玉的老户还房面积为70平方米，陈鑫、陈维进的新户还房面积均为30平方米，故上诉人暨阳置业公司向王祥玉、陈鑫、陈维进交付还建房屋面积应为130平方米。根据本案所查明的事实，上诉人暨阳置业公司向被上诉人王祥玉、陈鑫、陈维进交付的房屋面积为105.84平方米，尚有24.16平方米并未交付，故其应当向被上诉人支付未交付面积部分房屋价款，案涉拆迁安置补偿合同第五条约定“对交付使用的还建房屋建筑面积与约定面积之误差超出5平方米的，被拆迁人按交房时的市价购买”，根据权利义务对等原则，一审法院按照王祥玉、陈鑫、陈维进所主张的低于市价的房屋价格，以5000元/平方米标准判决上诉人暨阳置业公司需支付的房屋价款为120800元并无不当，故上诉人所提的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2716元，由上诉人暨阳置业公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  费元汉 审判员  毛文婷 审判员  吴 剑 二〇二〇年九月十六日 书记员  马 涛