浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初1159号 原告：深圳市飞虎服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区横 岗街道六约社区厦安街21号-1。 法定代表人：赵彩娥。 委托诉讼代理人：何欣欣,浙江匡智律师事务所律师。 被告：浙江格励奥纺织股份有限公司，住所地浙江省诸暨市璜山。 法定代表人：王培火。 诉讼代表人：浙江永大律师事务所。 委托诉讼代理人：郭家媛，浙江永大律师事务所律师。 被告：义乌市诺硕电子商务有限公司，住所地浙江省义乌 市北苑街道四季一区9幢2单元。 法定代表人：吴长春。 被告：太子龙服饰有限公司，住所地山西省长治市平顺县西 沟乡西沟村。 法定代表人：王煜。 委托诉讼代理人：魏贽，男，系公司员工。 被告：杭州品泉科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区启迪路198号E-103-5室。 法定代表人：郑霏霏。 被告：杭州玉唯商贸有限公司，住所地浙江省杭州江东工业园区江东四路以北、光明中直河以东。 法定代表人：吴维菊。 被告：李雄，男，1989年11月4日出生，汉族，住江西省 安吉市安福县钱山乡新民村李家103号。 被告：徐寅生，男，1994年7月22日出生，汉族，住江苏 省无锡市梁溪区连元街23号。 原告深圳市飞虎服饰有限公司（以下至判决主文前简称飞虎公司）与被告浙江格励奥纺织股份有限公司（曾用名浙江太子龙服饰股份有限公司、以下至判决主文前简称格励奥公司）、义乌市诺硕电子商务有限公司（以下至判决主文前简称诺硕公司）、太子龙服饰有限公司（曾用名山西太子龙服饰有限公司，以下至判决主文前简称太子龙公司）、杭州品泉科技股份有限公司（以下至判决主文前简称品泉公司）、杭州玉唯商贸有限公司（以下至判决主文前简称玉唯公司）、李雄、徐寅生股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序并组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告飞虎公司的委托诉讼代理人何欣欣、被告格励奥公司的委托诉讼代理人郭家媛、太子龙公司的委托诉讼代理人魏贽到庭参加诉讼。被告诺硕公司、品泉公司、玉唯公司、李雄、徐寅生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 飞虎公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令格励奥公司、诺硕公司就淳安县人民法院（2018）浙0127民初5607号民事判决书确定的杭州东淳网络科技有限公司债务不能清偿部分229300元及该款自2018年8月11日起至付清之日止按年利率6%计算的利息向原告承担补充赔偿责任，即格励奥公司在未缴纳出资300万元范围内承担补充赔偿责任，诺硕公司在未缴纳出资700万元范围内承担补充赔偿责任。2、请求法院判令太子龙公司、品泉公司、玉唯公司、李雄、徐寅生共同对上述债务承担连带责任。 事实和理由：原告诉杭州东淳网络科技有限公司(曾用名:杭州太子龙网络科技有限公司)合同纠纷案，经淳安县人民法院审理于2019年5月5日判决，判决如下:杭州东淳网格科技有限公司返还原告履约保证金5万元及并支付该款自2018年8月11日起至付清之日止按年利率6％计算的利息损失:杭州东淳网络科技有限公司返还原告品牌使用费20万元及并支付该款自2018年8月11日起至付清之日止按年利率6％计算的利息损失。该判决生效后杭州东淳网络科技有限公司未自觉履行判决书确定的义务。2019年8月9日原告向淳安县人民法院申请强制执行，淳安县人民法院已划扣杭州东淳网络科技有限公司银行存款20700元并偿还给原告，尚欠案款229300元及利息。2019年9月16日淳安县人民法院裁定终结本次执行程序。 杭州东淳网络科技有限公司成立于2017年5月11日，注册资本 1000万元。股东一：格励奥公司，以货币方式认缴出资300万元，占注册资本的30％，将于2015年5月18日前到位:股东二:诺硕公司，以货币方式认缴出资700万元，占注册资本的70％，将于2015年5月18日前到位。2017年10月30日，格励奥公司将30％的股权转让给太子龙公司，诺硕公司将70％的股权转让给品泉公司；2018年9月3日，太子龙公司将30％的股权转让给玉唯公司；2018年9月20日，品泉公司将70％的股权转让给李雄，玉唯公司将30％的股权转让给徐寅生。 原告与杭州东淳网络科技有限公司于2017年8月11日签订的合同，杭州东淳网络科技有限公司拖欠原告案款是发生在2017年10月30日格励奥公司、诺硕公司股权转让前。格励奥公司、诺硕公司作为杭州东淳网络科技有限公司未全面履行出资义务的股东，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的。太子龙公司、品泉公司、玉唯公司、李雄、徐寅生明知格励奥公司、诺硕公司未全面履行出资义务即受让股权的，应对此承担连带责任。 经核实，2018年11月21日绍兴市中级人民法院裁定受理格励奥公司破产清算申请，指定浙江永大律师事务所为管理人。 格励奥公司答辩称，1、绍兴市中级人民法院于2018年12月28日裁定受理对格励奥公司的破产申请，原告要求格励奥公司承担补充赔偿责任系给付之诉，如原告维持该诉请不变，请求法院驳回原告的诉请；2、格励奥公司的认缴出资期限截至2025年5月18日，其转让股权是2017年10月30日，其认缴股权的出资期限尚未届满，原告要求其承担补充赔偿责任的诉请没有法律依据。 太子龙公司答辩称，原告曾因与杭州东淳网络科技有限公司合同纠纷向淳安法院起诉，当时原告已将答辩人、其他受让人、出资人列为共同被告，要求答辩人在未缴纳出资范围内承担补充赔偿责任。淳安法院因出资期限尚未届满而驳回了原告要求答辩人和其他受让人、出资人承担补偿责任的诉讼请求。现该判决已生效，原告又以杭州东淳网格科技有限公司经过执行后未付清的款项为诉讼标的，再次起诉答辩人，已构成重复起诉，应当驳回起诉。2、杭州东淳网络科技有限公司股东出资期限尚未届满，股东仍享有期限利益，故答辩人无须承担补充赔偿责任。 诺硕公司、品泉公司、玉唯公司、李雄、徐寅生未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。 飞虎公司为证明其诉讼主张，向本院提交了（2018）浙0127民初5607号民事判决书、（2019）浙0127执1890号之二执行裁定书、（2018）浙06破申30号民事裁定书、杭州太子龙网络科技有限公司章程、章程修正案、变更登记情况、股权转让协议等证据材料。经质证，格励奥公司和太子龙公司对上述证据的真实性无实质性异议、其余被告未予质证，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。 本院经审理，认定的案件事实如下：杭州东淳网络科技有限公司（原名杭州太子龙网络科技有限公司）成立于2017年5月11日，注册资本1000万元。股东一：格励奥公司（原名浙江太子龙服饰股份有限公司），以货币方式认缴出资300万元，占注册资本的30％，将于2015年5月18日前到位:股东二:诺硕公司，以货币方式认缴出资700万元，占注册资本的70％，将于2025年5月18日前到位。2017年10月30日，格励奥公司将30％的股权转让给太子龙公司，诺硕公司将70％的股权转让给品泉公司；2018年9月3日，太子龙公司将30％的股权转让给玉唯公司；2018年9月20日，品泉公司将70％的股权转让给李雄，玉唯公司将30％的股权转让给徐寅生。上述股权转让协议均约定未到位的股权由受让方于2025年5月18日前承担到位的义务。 2018年8月21日，飞虎公司因合同纠纷将杭州东淳网络科技有限公司、太子龙公司、品泉公司、诺硕公司诉至浙江省淳安县人民法院，该院于2019年5月5日作出（2018）浙0127民初5607号民事判决，判决:杭州东淳网络科技有限公司返还飞虎公司履约保证金5万元及并支付该款自2018年8月11日起至付清之日止按年利率6％计算的利息损失:杭州东淳网络科技有限公司返还飞虎公司品牌使用费20万元及并支付该款自2018年8月11日起至付清之日止按年利率6％计算的利息损失，并认为章程所约定的出资期限尚未届满，不能认定股东未履行或未全面履行出资义务，故驳回飞虎公司要求太子龙公司、品泉公司、诺硕公司承担补充赔偿责任的诉讼请求。该判决生效后杭州东淳网络科技有限公司未自觉履行判决书确定的义务，飞虎公司于2019年8月9日向淳安县人民法院申请强制执行，该院已划扣杭州东淳网络科技有限公司银行存款20700元并偿还给飞虎公司，尚欠案款229300元及利息。淳安县人民法院因被执行人无财产可供执行而于2019年9月16日作出了（2019）浙0127执1890号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另2018年11月21日绍兴市中级人民法院裁定受理格励奥公司破产清算申请，指定浙江永大律师事务所为管理人。 本院认为，本案的争议焦点：一、本案是否属于重复诉讼？二、格励奥公司、诺硕公司是否需要对原告的债权承担相应的赔偿责任？ 关于争议焦点一：本院认为，浙江省淳安县人民法院审理的（2018）浙0127民初5607号案件系本案原告与案外人杭州东淳网络科技有限公司基于合同履行产生的合同纠纷，该纠纷经判决与执行，已终结执行程序，因原告债权未能得以清偿，原告才基于股东损害公司债权人利益纠纷向本院再次起诉，该案与之前的合同纠纷，不存在关联，同时太子龙公司未能提供证据证明原告的债权已实际得以清偿，故原告再次起诉不属于重复诉讼。 关于争议焦点二：原告诉求的法律依据是最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条的规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持”。但在现行认缴制下股东依法享有期限利益，公司股东在经营过程中转让其股权是正常的民事法律行为，双方约定对期限未届满的出资款转由受让人承担，并不违反法律规定。至于原股东对未履行或者未完全履行的出资义务是否承担补充赔偿责任，需要审查该行为是否对债权人的债权实现产生无法预见的损害。本案中，格励奥公司和诺硕公司在转让杭州东淳网络科技有限公司股权时，该公司章程约定的格励奥公司和诺硕公司缴纳出资期限于2025年5月18日届满，并不符合上述司法解释中“未履行或者未完全履行出资义务”的规定；此外，格励奥公司和诺硕公司于2017年10月27日将股权转让给了太子龙公司和品泉公司，并于同年10月30日完成了股东变更登记，上述股权变更、转让均早于2018年8月21日原告与第三人合同纠纷正式诉讼之前，此时原告的债权尚未通过法定诉讼程序确认，且原告并未举证证明其基于特定股东的意思表示或实际行为并对上述股东的特定出资期限产生确认或信赖，又基于上述确认或信赖与债务人公司产生债权债务关系，因此，格励奥公司和诺硕公司转让股权的行为与原告的债权不能实现之间并不存在因果关系。故原告以格励奥公司和诺硕公司未履行出资义务要求对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的请求依据不足，本院不予支持。对原告主张的第二项诉讼请求，因格励奥公司、诺硕公司无需承担补充赔偿责任，故原告要求太子龙公司、品泉公司、玉唯公司、李雄、徐寅生对此承担连带责任的请求，无法律与事实依据，本院对此亦不予支持。 诺硕公司、品泉公司、玉唯公司、李雄、徐寅生虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回深圳市飞虎服饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费4740元，由深圳市飞虎服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李 晖 审 判 员  周 晶 人民陪审员  陈建荣 二〇二〇年九月五日 书 记 员  俞佳琪