辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终840号 上诉人（原审被告）：中铁九局集团有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号。 法定代表人：赵中华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨程栋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：鲍井斌，男，1955年1月19日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 被上诉人（原审原告）：鲍建华，男，1982年7月31日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 共同委托诉讼代理人：伊雪梅，辽宁昭然律师事务所律师。 上诉人中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局）因与被上诉人鲍井斌、鲍建华财产损害赔偿纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2019）辽0602民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中铁九局的委托诉讼代理人杨程栋，被上诉人鲍井斌、鲍建华的共同委托诉讼代理人伊雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁九局上诉请求：依法撤销丹东市元宝区人民法院（2019）辽0602民初1109号民事判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人鲍井斌、鲍建华主张的租房补助缺乏事实依据。被上诉人鲍井斌、鲍建华在爆破施工期间并未另行租房居住，而是对受损房屋进行修缮后居住。对于受损房屋的补偿，我方已履行了给付义务，二被上诉人也已收到了房屋损伤的补偿款项。二、被上诉人鲍井斌、鲍建华索要房租补贴缺乏权利基础。2014年8月1日，元宝区人民政府、丹大快速铁路有限责任公司、我前庄项目经理部《丹大快速铁路施工影响遗留问题协调会会议纪要》载明“未组织评估期间，房屋受损严重的村民可以提出临时租房书面申请，经中铁九局现场认定后给予临时租房补贴，直至受损房屋问题得到解决为止”。2016年7月13日，中共元宝区委办公室《会议纪要》载明：“评估期间由中铁九局继续支付房租，评估结果出来后仍对评估结果不满意的，中铁九局将停止支付房租”。以上两份《会议纪要》表明，租房补贴存在如下前提：（1)房租补贴继续支付的期间是组织评估期间；（2)需房屋受损村民提出临时租房的书面申请；（3)经九局现场认定（以受损户因另行租房实际发生的租费为准）；（4)时间截止至根据评估结果补偿完毕。对评估结果不满意的，我方可以停止支付租房补贴。我方已就未组织评估期间的租房补贴全额支付给被上诉人鲍井斌、鲍建华。损失评估结束后，被上诉人鲍井斌、鲍建华并未按照《会议纪要》的要求委托评估机构进行合理鉴定和评估，我方不应支付后续租房补贴。三、被上诉人索要租房补贴诉请已超过诉讼时效。上诉人承建的东北东部通道新建铁路前阳至庄河段工程DT2标段于2014年7月已结束施工。我方在赔偿被上诉人鲍井斌、鲍建华两处住房及棚厦补偿款后停发租房补贴。被上诉人如对租房补贴停发有异议，应在发现(停发之日）后提起诉讼，然其未在规定时间内提起诉讼，即以默示方式接受了停发行为。停发至今已超过三年的诉讼时效，应驳回其全部诉讼请求。 鲍井斌、鲍建华共同辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，被上诉人的房屋受损情况经过司法鉴定，房屋受损严重无法居住，被上诉人向上诉人主张房屋补贴有事实依据。被上诉人的诉讼没有超过诉讼时效，因上诉人与丹东市元宝区政府同时向被上诉人承诺给房屋补助直到房屋问题解决完毕，房屋受损是持续状态，一直到2019年5月30日丹东市中级人民法院作出（2019）辽06民终1022号民事判决，持续的状态才结束。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人的上诉请求及理由应予驳回。 鲍井斌、鲍建华向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告自2014年7月起至2019年6月房屋补助共计37800元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告在丹东市元宝区有私有房屋三幢，建筑面积共计为373.38平方米。2013年10月至2015年7月，被告在修建丹大高铁挖掘盘道岭隧道放炮施工期间，由于原告的房屋位于被告施工现场炮损距离250米的区域内，被告放炮施工时导致原告房屋发生震损，给原告房屋财产造成一定程度的损坏。原告因为与被告就其房屋损坏赔偿问题协商未果，因此，于2017年向该院提起民事诉讼，请求判令被告对其房屋震损问题给予赔偿。在该案诉讼期间，被告对由于其因施工放炮给原告房屋造成财产损害，既对给原告房屋财产造成震损的事实表示没有异议。原告就其房屋因被告施工导致的震损曾先后多次找被告要求赔偿，此外，也通过丹东市元宝区金山镇政府和其所在金山镇奶场村民委员会、以及丹东市元宝区铁路建设领导小组办公室等多部门与被告协调。被告在原告房屋发生震损后，曾委托评估机构对原告的震损房屋进行过评估，但原告对其不认可。原告于2016年7月，也曾经自行委托鉴定机构对其房屋受损情况进行鉴定，但被告对此亦不予认可。原告向该院提起民事诉讼后，该院依法委托鉴定机构对原告房屋的震损原因，以及财产损害赔偿的工程造价进行评估鉴定，2018年12月10日，作出（2017）辽0602民初764号民事判决书，判令被告赔偿原告财产损失96907.75元及评估、检测费11500元。被告不服该判决，向丹东市中级人民法院提出上诉，2019年5月30日，丹东市中级人民法院作出（2019）辽06民终1022号民事判决书，依法维持了该院的判决。该院判决发生法律效力后，2019年6月，被告依法履行了该院判决所确定的义务。 另查，原告在其房屋发生震损后，就其房屋因被告施工导致的震损曾先后多次找被告要求赔偿，此外，也通过丹东市元宝区政府及金山镇政府和其所在奶场村民委员会、以及丹东市元宝区铁路建设领导小组办公室等多部门与被告协调。2014年8月1日，元宝区人民政府经与丹东市有关职能部门以及被告经过沟通协调后，形成一份“关于丹大铁路隧道施工影响村民生产生活问题的处理意见”。在该“处理意见”中，第二条规定：“房屋震损的处理意见：因铁路隧道施工仍在进行，村民房屋受损影响并未完全消除，为保证村民合法利益不受损失，区政府经与中铁九局协商达成如下意见：待铁路隧道爆破施工结束，对村民房屋和生活不会再产生影响时，由中铁九局联系评估单位统一入户评估，并依据评估结果给予村民进行补偿或者给予修建。为保证评估的公平公正，评估时区镇和村委会干部将全程参与。在未组织进行评估期间，房屋受损严重的村民可以提出临时租房书面申请，经中铁九局现场认定后给予临时租房补贴，直至受损房屋问题得到解决为止。”被告曾于2014年7月24日，按每月700元的标准给付了六个月4200元的租房补贴。原告由于和被告就其房屋震损，直至问题解决期间的租房补贴问题协商无果，因此起诉至该院。 一审法院认为，我国法律规定，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的争执焦点是原告的起诉有无事实依据，以及其起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”此外，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定:“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”同时，该法第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任;如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任”。纵观本案，由于原告的房屋确实是因被告的工程施工造成震损，产生一定程度房屋损坏的财产损失，该事实已经生效的法律判决予以确认，而且被告也依法履行了生效判决。但是，原告此前起诉被告损害赔偿的仅是其因震损导致房屋维修，恢复原状所形成的财产损失。原告如今起诉被告赔偿的是其因震损导致的房屋补偿款，原告在城镇辖区内其自有房屋三幢，建筑面积共计为373.38平方米，由于被告的工程施工导致震损，给其自行居住、使用、受益的权益均产生严重的影响，况且被告直至2019年6月才依据判决最终解决其与原告就受损坏房屋出现的纠纷问题，因此，原告依据政府相关部门与被告达成的“处理意见”提出的被告每月按700元/平方米给付租房补助的诉讼请求，既与法有据，也比较符合客观实际，故该院予以支持。对被告抗辩的原告起诉已过诉讼时效的辩解，由于原告的房屋受损后果始终是处于持续状态，并未因为被告的工程竣工而解决，而且原告在此期间始终未间断主张权利，因此，对被告的辩解，该院无法予以采信。判决：被告中铁九局集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍井斌、鲍建华财产损失房屋补助37800元。如果被告中铁九局集团有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告中铁九局集团有限公司负担。 本院二审期间，上诉人向法庭提供丹东市元宝区法院2018年12月10日作出的（2017）辽0602民初764号民事判决时委托司法鉴定机构作出的司法鉴定意见书，证明：被上诉人的财产损失与上诉人的施工行为存在因果关系，给出维修施工方案北侧平房拆除窗口以上建筑，按原样重建，楼梯缓步台重新处理，南侧平房拆除屋顶按原样恢复等施工方案，并附有现场照片，可以看出被上诉人房屋受损严重无法居住，上诉人主张被上诉人房屋经过修缮后继续居住的主张不能成立。 被上诉人质证意见：对该证据真实性无异议，但我方认为该鉴定报告已经超过了举证期，请求法庭不予认可。 本院的认证意见：该份证据为另案审理中采信的鉴定意见，证明内容亦在本案一审中予以确认，与本案待证事实即上诉人应否向被上诉人支付房屋租金具有关联性，故本院予以采信。 本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人应否赔偿被上诉人房租补贴37800元；本案是否超过诉讼时效。 关于第一个争议焦点，上诉人主张按照丹东市元宝区人民政府与丹东市有关职能部门、中铁九局前庄项目经理部于2014年8月1日共同形成的《关于丹大铁路隧道施工影响村民生产生活问题的处理意见》第二部分第1条及中共丹东市元宝区委办公室于2016年7月13日下发的《会议纪要》第五条的要求，被上诉人若想申请房租补贴，应提出租房书面申请并经中铁九局现场确认。首先，上诉人并未提供证据证明上述《处理意见》及《会议纪要》已经向公众公示，被上诉人系普通百姓，不能要求其当然明知请求支付房租补贴需经过书面申请及现场确认程序。其次，被上诉人虽未向上诉人提出书面申请，但上诉人曾按照每月700元标准向被上诉人支付了六个月的房租补贴，由此可以认定上诉人已对被上诉人房屋进行了现场确认，并认可应向被上诉人支付房租补贴。并且，《处理意见》要求上诉人支付房租补贴直至受损房屋问题得到解决，上诉人是于2019年6月25日向被上诉人实际赔偿受损房屋损失，因此被上诉人主张此期间房租补贴，有事实依据。综合以上三点，上诉人的该项主张不成立。 关于第二个争议焦点，上诉人施工行为致使涉案房屋损坏无法正常居住使用的状态一直持续，直到2019年6月25日，上诉人根据生效判决确认的财产损失数额向被上诉人实际履行财产损害赔偿责任，此时受损房屋问题才得到解决。况且，被上诉人在此期间始终在主张权利，故本案未过诉讼时效，上诉人的该项主张亦不成立。 综上所述，上诉人中铁九局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费745元，由上诉人中铁九局集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王作伟 审判员  李存林 审判员  张 策 二〇二〇年九月十四日 书记员  李益宁