湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1941号上诉人（原审被告）：李某1，男，1950年8月30日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：段科飞（李某1女婿），住湖南省郴州市苏仙区，由郴州市苏仙区白鹿洞街道龙门池社区居委会推荐。被上诉人（原审原告）：李某2，男，1958年3月3日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：胡言通，郴州市苏仙区佳维法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李某3，女，1954年7月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：何其金（李某3丈夫），住湖南省郴州市北湖区。上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3继承纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判李某1、李某2、李某3父母李启忠、欧咸升去世后遗留的位于郴州市苏仙区房屋一栋（以下简称诉争房屋）由李某1继承2／3份额，由李某2、李某3继承剩余1／3份额；2.本案诉讼费用由李某2、李某3负担。事实和理由：1.根据土改期间的国家政策，国家分配房屋是按人口数量平均分配。1952年龙门××组分配诉争房屋时，李某1已出生，李某2、李某3尚未出生，故该房屋系分配给李启忠、欧咸升、李某13人，李某1对该房屋享有1／3份额。李启忠、欧咸升去世后，李启忠、欧咸升所占该房屋的2／3份额才属于遗产，可由李某1、李某2、李某3等人继承。2.诉争房屋在李某1的精心修缮维护下才得以保存，李某1据此应分得李启忠、欧咸升所占诉争房屋2／3份额中的1／2份额。3.李某1、李某2、李某3的继父去世后，欧咸升将所有改嫁财产变卖，变卖后的款项均交给了李某2、李某3用于建造新房。综上，请求二审法院判如所请。李某2辩称：1.根据李某2在一审中提交的证据及一审法院查明的事实可知，诉争房屋为龙门××组分配给李启忠、欧咸升的房屋。李某1上诉称诉争房屋系按人口数量平均分配，无事实和法律依据。2.欧咸升改嫁前，全家均居住在诉争房屋，此时该房屋完好无损。欧咸升改嫁3年后，该房屋不可能破损至只剩下两面墙，李某1上诉所称并非事实。根据李某2在一审中提交的证人证言可知，李某2等人对诉争房屋进行了维护，且李某1无偿使用该房屋本身就应承担维修管理的义务。3.李某1居住使用诉争房屋，不影响该房屋由李某2、李某1、李某3共同共有的事实，李某1以其长期实际占有使用该房屋为由主张其应继承该房屋2／3份额中的1／2份额，无事实和法律依据。4.李某1在一审中的答辩陈述与其上诉陈述相互矛盾，不足采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李某3辩称：1.根据土改期间的国家政策，国家分配房屋系按户分配，而非李某1所称按人口数量平均分配。即使到现在，公民也要年满18周岁及分户后才能分配房屋。依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，诉争房屋因无遗嘱，故应由继承人共同继承，平均分配。2.李某2、李某3已提交大量证据证实，诉争房屋系由李某2、李某3的丈夫何其金进行修缮。1982年，李某2、李某3考虑到李某1出狱后无房居住，才将诉争房屋供其居住。3.李某2、李某3、李某1的继父去世后，欧咸升确将改嫁后建造的房屋变卖，将变卖款交由首祝香用于建房，但该变卖款为李某2等人继父和欧咸升的共同财产，欧咸升有权处理，李某2等人无权干涉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李某2向一审法院起诉请求：1.判令李某2、李某1、李某3父母李启忠、欧咸升死亡后遗留的位于郴州市苏仙区房屋一栋由李某2、李某1、李某3根据继承份额进行分割（价值约60000元）；2.本案诉讼费用由李某1、李某3负担。一审法院认定事实：李启忠与欧咸升曾系夫妻，婚姻关系存续期间，夫妇俩共同生育儿子李某1、李某2和女儿李某3，一家人共同居住在原郴州市。土改期间，李启忠、欧咸升夫妇从本组分得砖瓦结构二层楼房一栋，该房屋东邻空坪、南与李宏席住房相连、西距大路2.5米、北与丁勇军住房共垛。李启忠于1960年去世后，欧咸升改嫁到原白鹿洞镇。欧咸升与儿子李某1、李某2和女儿李某3均迁户到，并与后夫生育女儿首祝香。另查明，李某1和李某2先后将户口迁回龙门池村，并各自另行取得了宅基地。自1972年起，李某1一直居住在李启忠、欧咸升夫妇土改期间分得的房屋内。李某1于1989年12月30日到土地管理部门将该房屋的集体土地建设用地使用权登记到自己名下。直到欧咸升2002年去世后，李某1才另建新屋居住。李某2、李某3认为李启忠、欧咸升夫妇土改期间分得的房屋系遗产，应依法予以继承，李某1则认为该房屋系其个人所有，遂酿成本案纠纷。本案审理过程中，首祝香出具书面意见自愿放弃对上述房屋的继承。一审法院认为，涉案房屋虽无权属登记，但从李某2及李某1住所地龙门××组出具的证明，以及李某2申请出庭证人的证言可知，涉案房屋虽非双方父母所建，但系土改期间分配给李启忠、欧咸升所有；证人李某4、杨某、邓某、陈某的证言虽有部分内容系传闻，但基于农村社会系集体“熟人”社会，村民及其亲属对于房屋之传言亦具有较高可信程度，且各证人之间的证言与龙门××组出具的证明可相互印证，故据此确认涉案房屋属李启忠、欧咸升所有，并作为遗产由李某2、李某1、李某3按份平均分割。李某2所举证据放弃书，经一审法院核实系首祝香本人所写，意思表示真实，故在本案中依法不再列首祝香为当事人。李某1提交的集体土地建设用地使用权登记卡仅能证明诉争房屋的宅基地属于集体所有、使用权登记在其名下，不能证明涉案房屋属李某1所有，亦不影响对该土地上建筑物的继承；李某1提交的屋契复印件以及龙门池社区、龙门××组出具的证明三份，不足以证明诉争房屋并非李启忠、欧咸升夫妇的遗产。故，对李某1的答辩意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十七条第一项之规定，判决：“李启忠、欧咸升遗留的位于湖南省郴州市苏仙区的砖瓦结构二层楼房一栋由原告李某2、被告李某1、李某3共同继承，各享有三分之一份额。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李某1承担。”本院二审期间，李某1围绕上诉请求依法提交了以下3份证据：证据1龙门池村坳上组村民张治平与李某1于2008年7月22日签订的《协议书》，拟证明诉争房屋自1972年就由李某1居住管理维护；证据2廖运秀出具的《证明》、证据3陈满芬出具的《证明》，证据2、3共同拟证明自1972年李某1入住诉争房屋后，李某1对诉争房屋进行了维护管理。李某2围绕上诉请求依法提交了以下3份证据：证据1龙门池社区副支书李印见出具的《证明》、证据2龙门池社区村民曾秋林出具的《证明》、证据3龙门池社区村民廖振云出具的《证明》，证据1-3共同拟证明诉争房屋系土改时分配给李启忠、欧咸升所有的财产，以及李某11976年入住该房屋时，该房屋完好无损，不存在李某1所称的该房屋仅剩2面墙体。李某3未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院审核认为：一、李某1提交的证据。1.证据1加盖了苏仙区白鹿洞镇龙门池村民委员会的公章，具有真实性，但其仅能证实2008年李某1居住在诉争房屋的事实，故对该证据的证明目的，本院予以部分采纳；2.出具证据2、3的证人均未出庭作证，且均无相应的证据予以佐证，证明力不足，本院均不予采纳。二、李某2提交的证据。出具证据1-3的证人均未出庭作证，且均无相应的证据予以佐证，证明力不足，本院均不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为诉争房屋应如何继承。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李某1未提交诉争房屋在土改期间颁发的土地房产所有证等房屋权属证书，以证明其为诉争房屋的共有人，依照上述规定，其应承担举证不利的后果。据此，李某1以“根据土改期间的国家政策，国家分配房屋是按人口数量平均分配”及“诉争房屋分配时李某1已出生”为由，上诉主张“诉争房屋系分配给李启忠、欧咸升、李某13人，李某1对该房屋享有1／3份额”，依据不足，本院不予支持。另，依照《中华人民共和国继承法》第二十四条“存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢”的规定，李某1作为诉争房屋的管理人，本就应履行妥善保管（修缮维护）诉争房屋的义务，故其以其对诉争房屋进行了修缮维护为由，上诉主张应继承诉争房屋2／3份额中的1／2份额，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长  谢末钢审判员  张九香审判员  雷金梅二〇二〇年九月十八日法官助理孙宝乐书记员唐旭超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。