四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川34行终75号 上诉人（原审原告）孙德刚，男，汉族，1977年12月25日出生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市沾益区，现住四川省西昌市。 委托代理人陈绍先，四川月城律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）凉山彝族自治州人力资源和社会保障局。住所地：四川省西昌市正义路109号。 法定代表人罗卫平，该局局长。 委托代理人岑玥，凉山彝族自治州人力资源和社会保障局工伤保险科工作人员。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审第三人）凉山州和瑞劳务有限公司。住所地：四川省西昌市航天大道一段月城丽景第14幢第2单元10层39号。 法定代表人王伟，该公司董事长。 委托代理人张治军，凉山州和瑞劳务有限公司员工。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审第三人）攀钢集团工程技术有限公司西昌分公司。住所地：四川省西昌市航天大道西河桥。 负责人杨小勇，该公司经理。 委托代理人周玲，攀钢集团工程技术有限公司西昌分公司职工。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审第三人）攀钢集团工程技术有限公司。住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段28号。 法定代表人王术军，该公司总经理。 委托代理人杨琳，攀钢集团工程技术有限公司职工。代理权限为特别授权。 上诉人孙德刚因劳动、社会保障行政确认一案，不服四川省西昌市人民法院（2020）川3401行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙德刚及其委托代理人陈绍先，被上诉人凉山彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称凉山州人社局）的委托代理人岑玥，被上诉人凉山州和瑞劳务有限公司的委托代理人张治军，被上诉人攀钢集团工程技术有限公司西昌分公司的委托代理人周玲，被上诉人攀钢集团工程技术有限公司的委托代理人杨琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年5月1日孙德刚与凉山州和瑞劳务有限公司签订《劳动合同》后作为凉山州和瑞劳务有限公司职工派遣至攀钢集团工程技术有限公司西昌分公司处从事钳工工作，并购买了养老、医疗、生育、失业、工伤保险。2019年10月23日，孙德刚以2019年8月23日在工作过程中受到事故伤害并在2019年8月29日被诊断为“右手环指末节骨折”，向凉山州人社局提出工伤认定申请。凉山州人社局于2019年11月4日依法受理，并向用人单位送达了《工伤认定用人单位举证通知书》。2019年12月25日，凉山州人社局根据双方举证及调查核实情况为：2019年8月23日，孙德刚从事了循环水泵进行检修工作的班组当天无安全事故发生，孙德刚主张其2019年8月23日在工作过程中受到事故伤害并在2019年8月29日被诊断为“右手环指末节骨折”，但是并未能举证证明其在8月23日受伤。依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定作出凉人社工决〔2019〕244号《不予认定工伤决定书》，不予认定孙德刚所受伤害为工伤。相关法律文书在法定期限内依法送达双方当事人。 一审法院经审理认为，凉山州人社局有进行工伤认定的职权。凉山州人社局在受理孙德刚的工伤认定申请后，于2019年11月4日依法受理，并依职权进行调查后作出凉人社工决〔2019〕244号《不予认定工伤决定书》证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回孙德刚的诉讼请求。案件受理费50元，由孙德刚承担。 孙德刚不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，发回重审或依法改判，本案一、二审诉讼费由凉山州人社局承担。其理由是：１.一审判决认定事实不清。凉山州人社局认定工伤的证据中，安全员图阅波组织的调查材料中胡超云、王磊证明上诉人受伤属实。上诉人与刘昌文和潘思剑的通话录音能够证明两人在事故现场，刘昌文知道上诉人受伤，潘思剑知道有危险情况发生。用工单位提供的刘昌文、史先旺、王磊的证明与图阅波组织的调查材料矛盾，不能证明上诉人所受伤害是非工作原因导致。凉山州人社局不对证据中存在的矛盾调查核实便作出不予认定工伤决定书，一审判决未予核实就作出判决是事实不清的判决。2.一审判决适用法律错误。凉山州和瑞劳务有限公司的情况说明表明用人单位不能举证，根据《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条的规定，用人单位应承担举证不能的后果。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定作出判决错误。3.一审严重违反法定程序。在一审法院开庭完后第二天，上诉人向法庭提交证明工伤的证据，但一审法院已经在开完庭后第一天便作出了一审判决，未对上诉人提交的证据进行核实便作出判决。 凉山州人社局辩称，上诉人提供的证据材料只能证明2019年8月23日其在单位从事了循环水泵进行检修工作，不能证明其当天受到伤害。而用人单位凉山州和瑞劳务有限公司提交证明材料均证明2019年8月23日当天无安全事故发生。因此，凉山州人社局作出行政行为认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，上诉人的请求主张不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 凉山州和瑞劳务有限公司在庭审中辩称，其答辩内容与凉山州人社局一致。 攀钢集团工程技术有限公司西昌分公司辩称，上诉人所在班组于2019年8月23日开展了循环水泵的检修工作，检修过程无安全事故发生。2019年收到凉山州人社局的工伤认定用人单位举证通知书后，根据《劳务派遣暂行规定》积极配合凉山州和瑞劳务有限公司对相关情况进行调查核实。上诉人于2019年8月23-28日正常出勤上班，并领取相应工时工资。综上，凉山州人社局作出的不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。 攀钢集团工程技术有限公司在庭审中辩称，其答辩理由与攀钢集团工程技术有限公司西昌分公司的答辩内容一致。 凉山州人社局向一审法院提交了以下证据、依据： 第一组证据：工伤认定申请表、孙德刚身份证复印件。 第二组证据：1.攀钢西昌医院病情诊断证明书；攀钢西昌医院出院病情证明书。2.孙德刚受伤经过、证人情况说明。3.孙德刚与潘思剑通话录音（记录）、孙德刚与刘昌文通话记录。4.劳动合同书（复印件）。5.四川月城律师事务所函、授权委托书、陈绍先律师证复印件各一份。6.凉山州和瑞劳务有限公司营业执照、法定代表人王伟身份证复印件。7.孙德刚参保缴费证明。8.凉山州和瑞劳务有限公司情况说明。9.刘昌文、史先旺、王磊证人证言、身份证复印件各一份。10.钳工岗位通用作业标准。11.工伤认定调查笔录5份。 第三组证据：1.工伤认定申请受理决定书2份。2.工伤认定用人单位举证通知书、授权委托书。3.不予认定工伤决定书、送达回执。 适用的法律、法规依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。 孙德刚及凉山州和瑞劳务有限公司、攀钢集团工程技术有限公司西昌分公司、攀钢集团工程技术有限公司均未向一审法院提交证据。 以上证据材料及依据均已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，依照《工伤保险条例》笫五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，凉山州人社局作为本行政区域内的工伤保险管理部门，对企业职工的工伤认定申请具有审查和作出工伤认定的法定职责。本案孙德刚的工作单位虽然是攀钢工程技术有限公司西昌分公司，但其与凉山州和瑞劳务有限公司签订了劳动合同。因此孙德刚与凉山州和瑞劳务有限公司之间存在劳动关系。 参照《工伤认定办法》笫五条“用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请。”的规定，孙德刚有权向凉山州人社局提出工伤认定申请。凉山州人社局受理孙德刚的工伤认定申请后，依照法定程序向凉山州和瑞劳务有限公司送达了工伤认定用人单位举证通知书，并对其享有的权利及应承担的义务履行了告知，在法定期限内作出不予认定工伤决定并送达当事人，凉山州人社局工伤认定的行政程序合法，本院予以确认。凉山州人社局受理后，向相关人员进行了调查核实后，因调查结果不能证明孙德刚所述的受伤是在2019年8月23日工作时受到伤害的主张。因此，凉山州人社局依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定作出不予认定工伤决定，认定事实清楚、适用法律正确。孙德刚上诉主张没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙德刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡智强 审判员  唐 波 审判员  金越琴 二〇二〇年九月一日 书记员  杨术玲