天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2976号上诉人（原审被告、反诉原告）：天津清联众创空间有限公司，住所地天津市北辰区双街镇京津公路西侧双街新家园32号楼3门。法定代表人：赵榕，经理。委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：天津盛金创企业管理咨询服务有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街新家园32号楼金融创新大厦2层。法定代表人：马金亮，经理。委托诉讼代理人：赵明兰，女，该公司职员。委托诉讼代理人：齐鸿波，天津崇中律师事务所律师。上诉人天津清联众创空间有限公司（以下简称清联公司）因与被上诉人天津盛金创企业管理咨询服务有限公司（以下简称盛金创公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院作出的（2020）津0113民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。清联公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持清联公司全部反诉请求。事实与理由：双方订立的《招商引资及房屋租赁合作》协议中，将税收奖励政策单独作为一项列明，该条款是双方合作的重要内容，双方约定盛金创公司承诺天津市北辰区具有扶持政策和楼宇政策，盛金创公司保证清联公司在租期内享有上述政策，盛金创公司同意将清联公司及其所引进企业作为一个企业包整体享受相关扶持政策。税收奖励金每年结算一次。盛金创公司应对税收奖励的相关政策标准。清联公司应享有何种税收扶持政策，即税收奖励的具体数额承担举证责任。一审法院对该重要事实未做调查，导致事实不清。清联公司是基于盛金创公司对享有政策奖励的承诺和保证才签订《招商引资及房屋租赁合作协议》和《天津市房屋租赁合同》。但清联公司并未享受过任何的税收奖励。盛金创公司在协议中的承诺和保证无一兑现，构成欺诈，盛金创公司向清联公司承担违约责任，请二审法院依法改判，这是清联公司的反诉请求。盛金创公司辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。关于合作协议中提到了税收奖励和资格认定事宜，涉及北辰区楼宇招商引资工作，按照关于促进楼宇经济发展的政策办法的相关规定，须由北辰区商务局负责审核兑现政策。清联公司并未向盛金创公司提供书面政策兑现申请及相关准确资料。所以盛金创公司无法也无权与相关部门沟通和代为向相关部门申请该事项。盛金创公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令清联公司立即支付拖欠的房租等各项费用370909.74元；2.诉讼费由清联公司承担。清联公司向一审法院提出反诉请求：1.判令盛金创公司给付清联公司税收奖励581717.72元；2.反诉费用由盛金创公司承担。一审法院查明，2016年8月22日，盛金创公司与案外人天津市双盈房地产开发有限公司签订房屋租赁合同，约定由盛金创公司承租案外人所有的坐落于天津市北辰区双街镇双街新家园32号楼金融创新大厦，租赁期限为10年；租赁标的共计11层，建筑面积合计18997.84平方米；第1租赁年度免租金，第2-10租赁年度年租金840万元。2017年2月24日，盛金创公司、清联公司签订天津市房屋租赁合同，约定盛金创公司将其承租的天津市北辰区双街镇双街新家园32号楼金融创新大厦四层9、10、11、12、13号房屋出租给清联公司；租赁标的建筑面积262.88平方米，使用面积134.43平方米；租赁期限为5年，自2017年6月1日至2022年6月1日；每季度租金38139.57元，按季度支付，2017年6月1日至2018年3月1日房租减免一半，按照19069.8元/季度交付；租赁期内，电费、供暖费、物业管理费由清联公司承担，物业费按建筑面积每月每平方米15元，空调费按使用面积每月每平方米18元。合同签订后，盛金创公司依约将房屋交付清联公司使用，清联公司支付了盛金创公司截止至2018年3月的租金、物业费及截止至2019年3月的空调费。盛金创公司起诉时，清联公司尚拖欠2018年4月至2019年12月的租金266976.9元、物业费82807.2元，2019年4月至2019年12月的空调费14518.44元，合计364302.54元。盛金创公司另主张清联公司拖欠电费6607.2元。另查，2017年2月24日，双方签订招商引资及房屋租赁合作协议，约定：清联公司（甲方）承租盛金创公司（乙方）所有的场所作为办公场所，并在该场所内提供集群注册和代理记账等服务；乙方向甲方提供发展支持，并协调政府各部门按规定为乙方提供政策奖励支持；甲乙双方另签署房屋租赁合同；乙方承诺天津市北辰区具有扶持政策和楼宇政策，保证甲方在租赁期内享有上述政策，乙方同意将甲方及甲方所引进企业作为一个企业包，在税收相关政策标准达到，整体享受相关扶持政策，税收奖励金每年结算一次；任何一方未履行或未完全履行本协议规定的义务，构成违约行为的，违约方应赔偿由此给对方造成的所有损失，承担违约责任。一审法院认为，本案争议焦点为：1．清联公司是否应支付盛金创公司房租等各项费用370909.74元；2．盛金创公司是否应支付清联公司税收奖励581717.72元。关于争议焦点1.依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，盛金创公司依约履行了交付租赁物的义务，清联公司亦应按照合同约定履行支付租金及其他费用的义务。现清联公司未按照合同约定履行支付租金及其他费用的义务，应承担继续履行的责任。关于各项费用的具体数额，盛金创公司主张租金266976.9元、物业费82807.2元、空调费14518.44元，清联公司对此予以认可，故盛金创公司上述诉讼请求，一审法院依法支持。盛金创公司另主张清联公司拖欠电费6607.2元，清联公司对此不予认可，盛金创公司亦未向一审法院提交证据证明其主张，盛金创公司该项诉讼请求，不予支持。关于争议焦点2.根据双方签订的招商引资及房屋租赁合作协议约定，盛金创公司承诺天津市北辰区具有扶持政策和楼宇政策，保证清联公司在租赁期内享有上述政策，并同意将清联公司及其所引进企业作为一个企业包，在税收相关政策标准达到，整体享受相关扶持政策。但根据清联公司提交的证据，不能证明清联公司是否达到税收相关政策标准、应享有何种税收扶持政策及税收奖励的具体数额。故对于清联公司的反诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、被告天津清联众创空间有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津盛金创企业管理咨询服务有限公司租金266976.9元、物业费82807.2元、空调费14518.44元，合计364302.54元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回被告的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3437元，由天津盛金创企业管理咨询服务有限公司负担55元，由天津清联众创空间有限公司负担3382元；反诉案件受理费4809元，由天津清联众创空间有限公司负担。”二审期间,盛金创公司提交北辰区商务局出具的，关于清联众创和鹏达金融扶持政策相关事宜的情况说明电脑截图，拟证实清联公司不具备按照《关于促进楼宇经济发展的政策办法》中企业享受政策的条件。清联公司认为该情况说明没有加盖公章，对该份证据的真实性和证明目的均不予认可。本院经审查认为，盛金创公司提交的证据与本案诉争事实具有关联性，能够证明待证事实，依法予以确认。本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本案的争议焦点1.清联公司是否应享有税收奖励政策；2.盛金创公司是否应依据税收奖励政策支付清联公司581717.72元奖励费用。本院认为，合法的民事权益，依法应予保护。本案中。双方订立的合作协议系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，双方均应依约履行各自的合同义务。协议中虽约定，盛金创公司承诺天津市北辰区具有扶持政策和楼宇政策，保证清联公司在租赁期内享有上述政策，并同意将清联公司及其所引进企业作为一个企业包，在税收相关政策标准达到，整体享受相关扶持政策。然，北辰区商务局针对清联公司等单位相关问题的情况说明中认为，清联公司非服务业限上企业，不具备按照《关于促进楼宇经济发展的政策办法》中企业享受政策的条件，不符合企业兑现资格的认定。且该政策拟定后，没有以政府文件的形式对外公开发布，只是作为内部参考，截止目前也没有兑现过该项政策。故，清联公司以盛金创公司违反税收奖励政策，导致其损失并主张赔偿的请求，依据不足。当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。至此，清联公司的上诉请求，实难支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9617元，由上诉人天津清联众创空间有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 哈 欣审判员 包 颖审判员 兰 岚二〇二〇年九月七日书记员 张宇尘