浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初8877号 原告：林爱平，女，1970年11月9日出生，汉族，户籍所在地：瑞安市。 原告：蔡某，女，2013年5月7日出生，汉族，户籍所在地：瑞安市。 蔡某法定监护人：蔡飞飞，女，系蔡某母亲。 被告：方晓星，女，1984年12月27日出生，汉族，户籍所在地：瑞安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（统一社会信用代码913303818456198332），住所地：瑞安市安阳街道万松东路196号。 诉讼代表人：陈时领，总经理。 委托诉讼代理人：张可人、章统，公司职员。 原告林爱平、蔡某与被告方晓星、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称中保瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林爱平、原告蔡某的法定监护人蔡飞飞，被告方晓星及中保瑞安支公司委托诉讼代理人张可人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林爱平、蔡某向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告中保瑞安支公司在其承保的交强险和商业险范围内分别赔偿原告林爱平7132.42元、赔偿原告蔡某5657.75元，不足部分再由被告方晓星赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。 经审理，本院认定事实如下：2018年8月27日，被告方晓星驾驶浙Ｃ7××××号小型桥车从瑞安市东山街道驶往上望街道方向。10时15分许，行经瑞安市安阳街道莘阳大道东山安置房边地段，在超越前方二轮电动车过程中，车身右侧与右侧同向由原告林爱平驾驶的二轮电动车（载原告蔡某一人）车身左侧发生碰撞，造成原告林爱平、蔡某两人受伤、林爱平手机损坏及两车部分损坏的道路交通事故。2018年8月31日，瑞安市公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告方晓星负事故全部责任，原告林爱平及蔡某无责。事故发生后，原告林爱平、蔡某前往瑞安市人民医院门诊治疗，分别支出医疗费3147.42元、1885.62元。之后，双方对赔偿事宜无法达成一致意见，瑞安市公安局交警大队于2020年7月30日出具《交通事故损害赔偿调解终结》。事发后，被告方晓星已垫付2000元。 另查明，原告林爱平系瑞安市跃鑫门窗经营部登记的个体工商户。被告方晓星驾驶的浙Ｃ7××××号小型桥车在被告中保瑞安支公司处投保了交强险。本起事故发生在保险期限内。 以上事实由两原告、被告的陈述和两原告提供的原告身份证、被告身份证、原告的个体工商营业执照、被告驾驶证、保险公司企业信息、保险单、《交通事故认定书》、调解终结书、门诊病历、医疗诊断证明书、医疗费发票等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告林爱平的损失，本院核定如下：1、医疗费：原告的门诊费用经核对为3147.42元，有电子门诊病历和发票为证，予以支持。原告提供的瑞安市基层卫生协会医疗费收据，不属于正式发票，且无相应门诊病历予以佐证，原告主张的卫生协会医疗费130元，不予支持。被告保险公司以原告提供的门诊发票中仅有存根联没有收据联为由拒绝赔偿部分医疗费的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。2、误工费：原告为多发性损伤及软组织挫伤，根据原告的受伤情况，酌情认可误工期限15天。发生本起事故前原告从事门窗销售及维修，但其提供证据不能证明其最近三年平均收入状况，故本院参照2018年浙江省私营单位批发及零售业平均工资50237元／年的标准计算，误工费支持2064.53元。3、交通费：原告就诊四次，其中第一次院前急救费中已包括救护车费，根据原告治疗情况，就医地点，交通费酌情支持50元。4、财产损失：根据事故认定书记载林爱平手机损坏及二轮电动车受损，原告主张其二轮电动车维修费，酌情支持500元；手机维修费，酌情支持300元。原告蔡某的损失，本院核定如下：1、医疗费：原告主张门诊费用1617.75元，原告主张的医疗费能够证实是为治疗交通事故造成的伤害而进行的支出，本院予以确认。被告保险公司关于剔除非医保用药的抗辩意见，缺乏法律依据，不予采纳。2、护理费：原告蔡某为未成年人需要家人陪护，结合原告的受伤情况，酌情给予护理期限15天。根据司法实践，非住院期间的护理费，参照2018年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务业平均工资43759元／年的标准计算，护理费支持1798.31元。3、交通费：根据原告治疗情况，就医地点，酌情支持100元。综上，应支持原告林爱平、蔡某因本起交通事故造成的损失总额分别为6061.95元、3516.06元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告方晓星驾驶的浙Ｃ7××××号小型桥车在被告中保瑞安支公司处投保了交强险。因此，原告林爱平的损失，由被告中保瑞安支公司在交强险赔偿限额内赔付6061.95元（医疗分项3147.42元、伤残分项2114.53元、财产分项800.00元）；原告蔡某的损失，由被告中保瑞安支公司在交强险赔偿限额内赔付3516.06元（医疗分项1617.75元、伤残分项1898.31元）。被告方晓星庭前已垫付2000元应予以抵扣，故被告中保瑞安支公司需支付原告林爱平4061.95元，支付被告方晓星2000元。根据交强险及商业三者险保险条款的约定，保险公司不负责赔偿受理费。本案受理费由被告方晓星承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条至第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司定于本判决生效后十日内赔偿原告林爱平4061.95元，款交本院转付； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司定于本判决生效后十日内赔偿原告蔡某3516.06元，款交本院转付； 三、驳回原告林爱平其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告林爱平、蔡某承担25元，被告方晓星承担25元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理]。 审 判 员 潘胜华 二〇二〇年九月九日 代书记员 周 璇 附件一：不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件二：执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。