四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1883号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号。 负责人：阮洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：**，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴安香，女，1958年9月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：谢林蓉,宜宾市南溪区衡心法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：张克超，男，1973年6月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被上诉人（原审被告）：何学梅，女，1978年9月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财保宜宾支公司）因与被上诉人吴安香、张克超、何学梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院(2020)川1503民初756号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保宜宾支公司上诉请求：1.撤销四川省宜宾市南溪区人民法院(2020)川1503民初756号民事判决第一项，依法改判平安财保宜宾支公司赔偿吴安香各项损失109503.55元；2.二审诉讼费由吴安香、张克超、何学梅负担。事实和理由：吴安香为农村户籍并居住在农村，其未丧失劳动能力，一审法院以吴安香的年龄来确定其已丧失劳动能力系事实认定错误，其残疾赔偿金应按照农村标准14670元/年计算为89193.60元。 吴安香辩称，1.交通事故发生时吴安香已满61岁，无需再举证其是否丧失劳动能力；2.在一审庭审中吴安香已举证证明其依靠儿子支付赡养费生活，吴安香常年居住、生活、消费在城镇，残疾赔偿金应按照城镇标准计算。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张克超答辩意见与吴安香一致。 何学梅未作答辩。 吴安香向一审法院起诉请求：1.判令张克超、何学梅、平安财保宜宾支公司赔偿吴安香因交通事故造成的损失222852.25元；2.案件诉讼费由张克超、何学梅、平安财保宜宾支公司负担。 一审法院认定事实：2019年12月10日22时29分，张克超驾驶川Ｑ××号普通货车从江南镇登高村往南溪方向行驶至红伟村时，与吴安香驾驶的三轮摩托车相撞，造成吴安香受伤、车辆受损的交通事故。宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定张克超承担事故主要责任，吴安香承担次要责任。吴安香伤后在宜宾市南溪区中医院住院治疗54天，出院诊断为腹部闭合性损伤、创伤性脾破裂、胰尾挫伤、左侧第2-9肋骨骨折。出院医嘱为加强营养。吴安香住院期间产生医疗费39393.24元，其中平安财保宜宾支公司垫付30000元，张克超垫付9393.24元。本案在诉前调解阶段，经一审法院委托，宜宾新兴司法鉴定中心于2020年3月30日评定吴安香构成八级伤残、十级伤残、十级伤残，需续医费5600元。吴安香为此产生鉴定费1800元。 另查明，1.川Ｑ××号普通货车登记车主为何学梅，该车在平安财保宜宾支公司投保了交强险、第三者责任险，本次事故发生在保险期间；2.吴安香户籍登记为农村居民，现已丧失劳动能力，其收入来源于在云南省延津县智和医院工作的独子王继所提供的赡养费；3.吴安香驾驶的三轮摩托车在本次事故中受损，产生维修费1200元。 一审法院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定张克超负事故主要责任、吴安香负事故次要责任。该事故认定程序合法，且与本案具有关联性，依法予以采信。张克超为案涉车辆在平安财保宜宾支公司投保了交强险、第三者责任险，且本案事故发生于保险有效期内，平安财保宜宾支公司应在保险限额范围内承担保险赔付责任。吴安香户籍登记虽属农村居民，但因丧失劳动能力，其收入来源于城镇工作的儿子所提供的赡养费，其伤残赔偿金依法参照城镇居民标准计算，吴安香主张的被扶养人（母亲练家其）生活补助费，因其自身已经丧失劳动能力，对吴安香主张的该项诉讼请求依法不予支持。扣除医疗费用中非基本医疗用药属于格式合同中免责条款，平安财保宜宾支公司既未举证证明其已经履行了明确说明和告知义务，也未举证证实案涉医疗费用中非基本医疗用药的具体构成，其要求扣除15%非基本医疗用药的抗辩理由不能成立，不予支持。 吴安香因本次事故所产生的损失，依法认定如下：1.医疗费（含续医费）44993.24元；2.住院生活补助费54天×30元/天=1620元；3.营养费54天×20元/天=1080元；4.护理费54天×120元/天=6480元；5.交通费300元（酌情支持）；6.伤残赔偿金36154元/年×19年×0.32=219816.32元；7.精神损害抚慰金16000元；8.维修费1200元。以上予以确认的损失共计291489.56元。上述损失应当由平安财保宜宾支公司在交强险范围内赔偿121200元，超出交强险部分，由平安财保宜宾支公司承担70%的赔偿责任，即119202.69元，其余损失由吴安香自行负担。张克超、何雪梅经一审法院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩的权利，但吴安香自认张克超垫付了医疗费9393.24元，予以认定。平安财保宜宾支公司垫付的医疗费30000元，在吴安香的赔偿款中扣减。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：一、平安财保宜宾支公司在判决生效之日起十日内赔偿吴安香各项损失201009.45元；二、平安财保宜宾支公司在判决生效之日起十日内给付张克超垫付的医疗费9393.24元；二、驳回吴安香的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4642元，减半收取计2321元，由吴安香负担321元，张克超负担2000元。 二审期间，吴安香提交了四川荣晟物业服务有限公司出具的《证明》，拟证明吴安香居住在城镇。平安财保宜宾支公司的质证意见为，该证据不属于新证据，四川荣晟物业服务有限公司无出具证明的资质，对该证据的真实性不予认可。本院的认证意见为，四川荣晟物业服务有限公司出具的《证明》无法律上的证明效力，无法达到其证明目的，对该证据本院依法不予采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：吴安香的残疾赔偿金是否应当按照城镇标准计算。吴安香在一审中提交了其子在城镇的房屋不动产权证、工作证明、收入证明等证明其子的收入来源于城镇，而吴安香户籍所在地的村民委员会出具证明证实吴安香在案涉交通事故发生时已年满61周岁，其收入来源为其子支付的赡养费，即，吴安香的收入来源于城镇。本院认为，经常居住地或主要收入来源于城镇的农村村民，可以按照城镇标准计算其残疾赔偿金。随着城乡一体化的发展，城镇标准和农村标准未来的趋势必将统一，一审法院认定按城镇标准计算吴安香的伤残赔偿金，并无不当。 综上所述，平安财保宜宾支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2088元，由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  翟旭玫 审 判 员  陈 曦 二〇二〇年九月七日 法官助理  史东迅 书 记 员  邱 洁