浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初2852号原告：黄寒英，女，1974年11月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，现住台州市路桥区，系吴义勇之妻。原告：吴志雄，男，1997年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，现住台州市路桥区，系吴义勇之子。原告：吴志坤，男，1999年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，现住台州市路桥区，系吴义勇之子。原告：英想兰，女，1949年11月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系吴义勇之母。原告：吴善全，男，1946年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系吴义勇之父。以上五原告共同委托诉讼代理人：林思思，浙江杭风律师事务所律师。被告：洪庆安，男，1970年8月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告黄寒英、吴志雄、吴志坤、英想兰、吴善全与被告洪庆安买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴志雄及五原告共同委托诉讼代理人林思思、被告洪庆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄寒英、吴志雄、吴志坤、英想兰、吴善全向本院提出诉讼请求：一、判令被告向五原告偿付货款人民币111273元及资金占用期间利息损失15690元（以111273元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年1月25日起暂计算至2020年5月19日，此后仍按此标准计算至实际履行完毕之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告向五原告偿付货款人民币61273元及资金占用期间利息损失8629元（以61273元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年1月25日起暂计算至2020年5月19日，此后仍按此标准计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：被告洪庆安因需向台州市路桥区义勇楼梯扶手商行（经营者吴义勇）购买楼梯材料，义勇楼梯商行按约向被告交付了全部产品。2018年1月25日起吴义勇向被告洪庆安出具清单，明确除被告支付的定金，被告尚欠货款人民币141273元。此后，吴义勇通过微信、电话多次向被告进行催讨，无果。吴义勇因病逝世后，原告黄寒英及儿子一起到被告家催讨货款，但被告一直不予付款。截至起诉之日，被告尚欠原告61273元货款。期间因被告迟延履行还款义务，所产生的资金占用期间利息也应由被告承担。另，吴义勇系台州市路桥区义勇楼梯扶手商行经营者，于2018年8月25日因病去逝，五位原告系吴义勇的法定继承人。被告洪庆安答辩称，与吴义勇经营的台州市路桥区义勇楼梯扶手商行存在楼梯材料买卖关系属实。除了原告认可的2018年2月12日的50000元和2018年5月31日的30000元，被告曾于2017年3月3日以微信转账方式支付定金10000元，于2018年1月7日以交付现金的方式偿付货款28000元，于2018年4月以交付现金的方式偿付货款30000元。此外，吴义勇向被告交付的楼梯材料有质量问题。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告尚欠原告的货款金额。原告向本院提交了微信聊天记录、结算清单图片、支付宝认证，拟证明被告尚欠货款61273元的事实。被告对原告以上证据的真实性均无异议。本院认为，被告在吴义勇向其发送结算清单后并未对其中的金额提出异议，在吴义勇及原告黄寒英等人不断的催讨中均表示愿意偿付货款，并在之后向吴义勇偿付了部分货款。原告提供的证据足以证明截至2018年1月25日被告尚欠吴义勇经营的商行货款141273元。被告向本院提交了银行交易明细和微信转账记录，拟证明已经向吴义勇偿付货款148000元。原告对于被告提供的证据的真实性并无异议，但是认为只能证明被告偿付80000元货款的事实。本院认为，因原告对被告证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。2018年1月25日结算后，被告已经向吴义勇偿付了货款80000元。至于被告于2017年3月通过微信转账向原告支付的定金10000元以及于2017年12月通过银行转账向原告支付的定金60000元，均在双方结算之前支付，且已经在结算清单中予以扣除，因此本院对被告提供的微信转账记录的关联性不予认定。被告辩称已经于2018年1月7日、2018年4月分两次共向原告偿付货款58000元，但是被告并未向本院提交任何证据予以证明，本院对被告的该抗辩意见不予采信。综上，本院认为，截至起诉之日，被告洪庆安仍尚欠吴义勇经营的商行货款141273-80000=61273元。2.关于原告向被告交付的货物是否存在质量问题。被告辩称原告交付的货物存在质量问题，应当提供相应证据予以证明，但是被告并未向本院提供有效证据予以证明，本院对被告该抗辩意见不予采信。当然，如果被告之后有证据能证明原告提供的货物存在严重质量问题，并给被告造成损失的，被告仍可在另案中向原告提起诉讼以主张权利。本院认为，被告与吴义勇经营的台州市路桥区义勇楼梯扶手商行存在买卖关系，双方意思表示真实、内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠台州市路桥区义勇楼梯扶手商行货款61273元，事实清楚、证据确实。该商行经营者为吴义勇，吴义勇死亡后，该商行应予以注销，故相应的债权应由吴义勇继承人主张。五位原告作为吴义勇的法定继承人，有权向被告洪庆安主张相应权利。综上，原告要求被告洪庆安偿付货款61273元，并赔偿相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告洪庆安于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告黄寒英、吴志雄、吴志坤、英想兰、吴善全货款61273元，并赔偿自2018年1月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失和自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取计670元，由被告洪庆安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  **评二〇二〇年九月十一日书记员  夏雪丽附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。