浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初2922号 原告：北京康瑞德医疗器械有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中二路2号B座四层401-407。 法定代表人：李继光。 委托诉讼代理人：艾星,北京高文律师事务所律师。 被告：联众智慧科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号2幢4166室。 法定代表人：沈勇。 委托诉讼代理人：杨开，男。 委托诉讼代理人：金迪，女。 原告北京康瑞德医疗器械有限公司与被告联众智慧科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京康瑞德医疗器械有限公司的委托诉讼代理人艾星、被告联众智慧科技股份有限公司的委托诉讼代理人杨开、金迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京康瑞德医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付价款本金40000元及暂计至2020年3月16日的违约金64000元并以40000元为基数，按照2‰/日的标准，支付自2020年3月17日起至实际清偿之日止的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，原告与被告签订编号为IME2017-CNRJ046的《技术服务合同》，约定由原告向第三方慈溪市人民医院提供IME手术麻醉管理信息系统V4.0版技术支持，合同价款总计为40OOO元。合同签订后，原告已依约履行了全部合同义务，但截至目前，被告并未支付任何价款。 被告联众智慧科技股份有限公司答辩称：一、根据联众智慧公司和北京康瑞德公司签订的软件销售合同（合同编号：IME2017-CNRJ046)中合同4.2支付方式：(1)服务期满—周后，且甲方收到最终客户相应款项后，甲方向乙方支付全款即大写：肆万元整，被告未收到最终客户相应款项，故未支付此部分款项。二、原告提供的电子邮件及附件《康瑞德往来账》对该证据的关联性有异议，该证据只是和我方采购人员的对账单，采购人员只是对合同的签订以及合同支付情况作了—个汇总，采购人员对原告与我司签订的所有合同的整体项目实施情况未进行核实，且双方尚在沟通过程中，实际是否可支付应根据原告与使用方的履约反馈情况来确认，故对该证据的关联性不予认可。三、根据慈溪市人民医院合同履约情况说明，明确指出原告服务不到位，响应不及时甚至无响应，医院需求未得到妥善的解决，证明原告没有按照合同履行义务。四、针对诉讼请求中的欠付价款和违约金部分，被告不存在延期支付应当支付的款项的违约行为，故对起诉状中的欠付价款和违约金均不认可，即使要支付违约金，违约金的标准应调整为实际损失的30%。综上所述，恳请法院查明事实，驳回原告的所有诉求。 原告北京康瑞德医疗器械有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.《技术服务协议》，证明2017年12月29日，原、被告签订案涉合同，证明合同就价款、付款方式及期限、违约责任等事项进行了约定的事实。 2.《电子邮件》及附件《康瑞德往来账》，证明被告书面确认欠付原告价款40000元的事实。 3.《调解方案》，证明被告在给法院诉前调解中心出具的《调解方案》中再次确认认可欠付原告价款40000元且无争议的事实。 被告联众智慧科技股份有限公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：合同履约情况说明，证明原告并未履行合同义务。 被告联众智慧科技股份有限公司对原告北京康瑞德医疗器械有限公司提供的证据质证认为：对证据1的三性及证明目的均无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性和证明目的均有异议，系采购人员未经核实制作的对账单，不能证明被告履行完毕案涉合同义务；对证据3的真实性无异议，对关联性和证明目的均有异议，该证据系被告与原告之间数起纠纷的总体调解方案，不能证明被告履行完毕案涉合同义务。 原告北京康瑞德医疗器械有限公司对被告联众智慧科技股份有限公司提供的证据质证认为：三性及证明目的均有异议，不符合证据形式，亦不能达到其证明目的。 经本院审理认定，被告对原告提交的证据1的三性、证明目的及证据2—3的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对原告提供的证据2—3的关联性及证明目的综合全案再予认定。被告提交的证据系单位出具的证明材料，但缺乏单位负责人签字或者盖章、经办人员签字或者盖章，对其内容真实性及证明目的不予认定。根据本院认定的上述有效证据，并结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2017年12月，原告（乙方）、被告（甲方）签订《技术服务协议》（以下简称“合同”）一份，约定：1.乙方在2017年1月1日至2017年12月30日期间对慈溪市人民医院IME手术麻醉管理信息系统V4.0提供版本更新，测试，服务器迁移等技术服务支持；2.乙方享有技术服务费总额为肆万元整；3.服务期（2017.12.30）满后一周内，且甲方收到最终客户相应款项后，甲方向乙方支付全款即大写肆万元整；4.乙方逾期履行合同的，视为乙方不能交付，甲方有权解除合同，乙方应承担违约责任，应向甲方支付合同总价百分之十的违约金，并依法追究乙方违约对甲方所造成的所有损失；5.甲方逾期支付乙方款项，每逾期一日，滞纳金按应付款项的2‰计算。逾期30日，乙方有权解除本协议，并依法追究甲方违约责任。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告认为原告未完全履行合同义务，至今未向原告支付案涉款项。 本院认为：原、被告签订的《技术服务协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。虽然案涉合同约定付款条件中载明被告收到最终客户相应款项后再向原告进行付款，但该合同服务期间已届满两年多之久，在此期间，被告在合同约定有违约条款的情况下却并未积极采取有效措施向原告或者最终客户主张权利，而仅是以原告履行合同不到位为由拒绝支付案涉款项至今，且在其认可真实性的《康瑞德往来账》和《调解方案》中，针对案涉款项分别载明了“可支付”和“认可支付”，故应视为案涉款项的支付条件已成就。被告关于其未收到最终客户相应款项，《康瑞德往来账》仅是其采购人员未经核实制作的对账单以及《调解方案》系多起纠纷的协商方案，并不代表被告认可原告履行完毕案涉合同义务，故未支付此部分款项的辩称意见，本院不予采信，被告应向原告支付案涉款项40000元。关于原告要求被告支付违约金的主张，因被告向原告支付案涉款项的具体时间并未确定，违约金的起算时间应以起诉之日为宜，违约金的标准过高，本院酌情调整违约金标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，对超出部分的违约金主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告联众智慧科技股份有限公司向原告北京康瑞德医疗器械有限公司支付货款40000元，并支付自2020年7月28日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告北京康瑞德医疗器械有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1190元，由原告北京康瑞德医疗器械有限公司负担732元，由被告联众智慧科技股份有限公司负担458元。 原告北京康瑞德医疗器械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告联众智慧科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 方 晨 二〇二〇年九月八日 书记员 王赟丹