天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终233号上诉人（原审原告）陈跃军，男，1960年1月21日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局河东交警支队中山门大队，住所地天津市河东区津塘路一号桥北侧。负责人刘冰，大队长。委托代理人王紫金，天津市公安交通管理局河东交警支队中山门大队法制员。委托代理人赵天昊，天津市公安交通管理局河东交警支队中山门大队民警。上诉人陈跃军与被上诉人天津市公安交通管理局河东交警支队中山门大队行政处罚一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2019年7月14日10时许，陈跃军驾驶牌照号为津Ｄ×××××号蒙迪欧牌小型轿车行驶至国泰路与北柴场大街交口时故意不礼让行人（另案处理）被现场执勤辅警发现并拦停，辅警通知执勤民警到场后，民警要求陈跃军出示驾驶证、行驶证时，陈跃军以要求辅警出示证件为由拒不出示驾驶证、行驶证，陈跃军拨打110报警，天津市公安局河东分局富民路派出所民警接110指令到现场接处警，后陈跃军驾车随民警至富民路派出所对该警情作进一步处理，在派出所处理该警情期间，天津市公安交通管理局河东交警支队中山门大队（以下简称：交管中山门大队）民警再次要求陈跃军出示相关证件，陈跃军仍以同一理由表示拒绝，后陈跃军向交管中山门大队民警提出要求民警向其提供“交管人员均无证件的书面文字”遭拒。嗣后，交管中山门大队民警以陈跃军未随车携带驾驶证将车辆扣留送至天津钧健机动车临时停车场，并作出强制措施凭证。2019年7月16日，陈跃军至交管中山门大队处接受处理，经确认违法行为后，民警向陈跃军告知了违法行为的事实、法律依据、处罚的理由及依据等内容。同日，交管中山门大队对陈跃军作出了津公交决字［2019］第1202022000011904号《公安交通管理行政处罚决定书》，内容为：“被处罚人于2019年7月14日10时9分，在国泰路与北柴场大街交口人行横道处实施未随车携带行驶证的，未随车携带驾驶证的违法行为（代码1109，1110）。以上事实有交通违法行为人陈跃军的陈述和申辩等证据证明。对你未随车携带行驶证的违法行为，现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款的规定，决定给予罚款50元的处罚；对你未随车携带驾驶证的违法行为，现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款的规定，决定给予罚款50元的处罚；以上两项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予：罚款100元……根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记2分”，并当场向陈跃军送达该决定书，并于同日向陈跃军开具凭证编号：120202851000729《返还物品凭证》及《扣留车辆存放费用告知书》，陈跃军自行将车辆取回。现陈跃军对处罚决定表示不服，提起行政诉讼，请求：撤销交管中山门大队于2019年7月16日作出的津公交决字［2019］第1202022000011904号《公安交通管理行政处罚决定书》。原审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条的规定，交管中山门大队具有对本辖区道路交通违法行为进行处罚的执法主体资格和法定职权。对陈跃军提出交管中山门大队不具有作出处罚决定的执法主体资格和法定职权的主张不予支持。关于陈跃军认为交管中山门大队对其作出行政处罚决定书并非现场作出且交管中山门大队所适用的纸张规格及未在处罚决定书中标明“简易”二字，即属于适用一般程序对其作出处罚决定一节，依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款的规定，交管中山门大队适用简易程序符合法律规定。关于陈跃军提出要求辅警先向其出示证件再向民警出示驾驶证、行驶证的主张，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条规定，“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证……”、第十九条“……驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证……驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证……”。陈跃军作为交通参与者亦系机动车驾驶员，应当遵守有关道路交通安全法律法规，不应故意违反法律法规，而在执勤民警、辅警发现并纠正其违法行为时，应当配合民警执法并出示相关证件接受调查，不应以要求辅警出示证件为由阻碍民警执法，且根据《天津市公安机关警务辅助人员管理办法》第十条的规定，勤务辅警在人民警察的带领下可以从事协助疏导交通，劝阻、纠正交通违法行为，采集交通违法信息执法岗位的相关辅助工作，故对陈跃军要求辅警先向其出示证件再向民警出示驾驶证、行驶证的主张不予支持。综上所述，交管中山门大队作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回陈跃军的诉讼请求。案件受理费50元，由陈跃军负担。原审法院判决后，上诉人陈跃军不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审行政判决；2、改判撤销被上诉人交管中山门大队于2019年7月16日作出的津公交决字[2019]第1202022000011904号《公安交通管理行政处罚决定书》，或发回重审。事实与理由：一、一审判决事实不清。关键是被上诉人在处罚上诉人时适用的行政处罚程序是简易程序还是一般程序。本案认定被上诉人具有作出行政处罚的主体资格没有事实依据。对被上诉人所属辅警的认定亦属事实不清。二、一审判决适用法律错误。三、一审判决违反了公平正义的法律原则。被上诉人交管中山门大队辩称，根据2009年4月1日施行《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条的规定，上诉人因未随车携带驾驶证、行车证被我大队民警开具了行政强制措施凭证后转日到我大队接受处罚时民警作出《公安交通管理行政处罚决定书》。简易程序不是以行政处罚决定书的样式决定的，简易程序是按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》是依据对违法行为人处以多少金额的罚款来决定的，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。双方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。本院另查明，被上诉人原天津市公安交通管理局河东支队中山门大队现已变更为天津市公安交通管理局河东交警支队中山门大队。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条以及2009年4月1日起施行《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条的规定，被上诉人具有对本辖区道路交通违法行为进行处罚的执法主体资格和法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条规定，“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证……”、第十九条规定，“……驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证……驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证……”上诉人应当遵守道路交通安全法律法规，在身着警服，佩戴警察标志的执勤警察对其违法行为进行纠正时，应主动配合执法并出示相关证件接受调查。上诉人主张其不出示驾驶证及行驶证系因为执勤民警、辅警没有先行出示证件，该主张本院不予支持。根据2009年4月1日起施行《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款的规定，被上诉人适用简易程序符合法律规定。对于上诉人认为被上诉人所适用的纸张规格及未在处罚决定书中标明“简易”二字，其即属于适用一般程序对其作出处罚决定的主张，本院不予支持。被上诉人作出的《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈跃军负担。本判决为终审判决。审判长  兰芳审判员  陈艳审判员  石春二〇二〇年九月十日书记员  崔维