黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终883号上诉人（原审原告）：战显仁，男，1950年9月12日出生，汉族，牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：战显忠（系战显仁的弟弟），住牡丹江市爱民区牡纺河东小区10号楼2单元601室。被上诉人（原审被告）：刘丹丹，女，1986年5月16日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。上诉人战显仁因与刘丹丹财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院(2020)黑1004民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。战显仁上诉请求：1.依法撤销牡丹江市爱民区人民法院(2020)黑1004民初223号民事判决，将本案依法改判或者发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：刘丹丹家中暖气漏水，造成战显仁家房屋受损，一审法院没有判决刘丹丹承担战显仁房屋损失错误，请求二审法院依法保护战显仁诉讼请求。刘丹丹答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。战显仁向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告房屋天棚墙体修复费1500元；2.要求被告赔偿因地热管漏水造成经济损失6600元（包括接水所用的盆碗费用300元、交通费100元、拍照取证照片费用200元、误工费4500元），诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：战长功与战显仁系叔侄关系，战长功原有位于牡丹江市爱民区某小区某号，建筑面积28.14平方米住宅一处，2003年该处住宅被拆迁，2003年5月12日战显仁以战长功的名义与牡丹江纺织厂房地产管理处、牡丹江纺织厂河东职工集资建设房办公室签订住宅房屋拆迁产权调换补偿协议，某小区某号楼某单元某室（即某小区某号楼某单元60某室）、建筑面积50.20平方米房屋作为回迁房屋，战显仁为该房屋的被回迁安置人。某小区某号楼某单元某室房屋（受损房屋）自2005年起由战显仁的委托诉讼代理人战显忠居住使用。刘丹丹系某小区某号楼某单元某室房屋的所有权人，与战显仁系楼上楼下邻居关系。战显仁称2020年1月初战显忠发现受损房屋主卧室的棚顶漏水。1月7日，刘丹丹询问漏水情况，战显忠说不漏水。2020年2月19日至28日刘丹丹家中的暖气始终在漏水，多次找刘丹丹协商未果，3月18日因漏水导致受损面积增加，战显忠要求供热公司停止刘丹丹家中暖气供应，但刘丹丹拔打市长热线后，供热公司恢复刘丹丹家中暖气供应，3月31日晚20时，民警到刘丹丹家中要求关掉暖气，4月1日水退去，4月2日9时30分刘丹丹家的暖气再次漏水至4月15日止。庭审中，刘丹丹认可因家中主卧室的地热管出现渗漏导致暖气漏水，造成战显仁房屋的主卧室天棚、东墙受损，墙面生锈斑、起皮、脱落，但对战显仁主张的房屋主卧室的西墙、北墙、客厅的南墙墙体受损不予认可。庭审中，战显仁自认其已退休，所主张的误工费为战显忠的误工费，战显忠在此次漏水事件发生前无固定工作、无收入。战显仁未举示存在连续误工及因此次漏水事故导致其误工损失具体数额的证据。另，战显仁未举示受损房屋主卧室的西墙、北墙、客厅的南墙墙体受损与刘丹丹家中暖气漏水具有因果关系的证据。经本院释明，战显仁对受损房屋主卧室的西墙、北墙、客厅的南墙墙体受损与刘丹丹家中暖气漏水是否具有因果关系、受损房屋主卧室的天棚、东墙、西墙、北墙和客厅南墙所需要维修费用及其主张的经济损失（盆、碗、交通费、照片费、误工费用）均不申请司法鉴定。诉讼中，本院组织战显仁与刘丹丹进行调解，刘丹丹同意对战显仁房屋内的主卧室的天棚、东墙墙面进行修缮，对于其他部分不予修缮，战显仁不同意刘丹丹的调解意见，调解未果。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。本案战显仁主张因刘丹丹家中主卧室地热管出现渗漏，导致受损房屋的主卧室天棚、东墙、西墙、北墙及客厅南墙墙面生锈、生锈斑、起皮、脱落，结合刘丹丹的同意对主卧室东墙面、天棚修缮的调解意见，可以认定战显仁房屋主卧室的天棚、东墙墙面的损害与刘丹丹家中暖气漏水有因果关系，但因战显仁不同意刘丹丹仅对主卧室天棚、东墙墙面进行修缮，又不申请对受损房屋的主卧室天棚、东墙、西墙、北墙及客厅南墙墙面的维修费用进行鉴定，也不申请对受损房屋主卧室的西墙、北墙及客厅南墙墙面受损与刘丹丹家中暖气漏水是否具有因果关系进行鉴定，本院无法确定受损房屋主卧室的西墙、北墙及客厅南墙墙面受损与刘丹丹家中暖气漏水的具有因果，也无法确定战显仁因漏水产生的修复费损失金额，战显仁虽要求刘丹丹赔偿墙面修复费1500元，但没有提供相关证据，故本院对此不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失的问题。接滴水用盆碗费用，虽然在上述工具系原告为防止损失扩大所必需使用的工具，但其主张的300元系由其自行估算，没有提供相关证据加以佐证。交通费、照像费虽已提供票据显示具体金额，但无法核实交通费、照像费系因原告此次受损所产生。误工费因战显仁已退休、战显忠在房屋受损前无工作，也无收入，原告也未能举示其存在连续误工及误工损失具体数额的证据，本案战显仁应承担对其主张的经济损失举证不能的后果，因此本院对战显仁要求刘丹丹赔偿经济损失6600元的诉讼请求不予支持。故判决如下：驳回原告战显仁的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告战显仁负担。本院二审期间,当事人未向本院提供新证据。围绕上诉人请求、对当事人二审争议的事实，根据双方当事人的陈述，并结合一审质证双方当事人的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相符。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，刘丹丹认可其房屋暖气地热管出现渗漏，但其只承担战显仁主卧室修缮，不认可厨房、客厅房屋受损由其侵权产生，经一审法院向战显仁释明是否对厨房、客厅房屋受损及维修费进行司法鉴定，其不主张申请鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，战显仁不申请对厨房、客厅是否由刘丹丹地热管渗漏产生房屋受损因果关系，无法认定厨房、客厅房屋受损与刘丹丹有关，其要求全部由刘丹丹进行修缮，刘丹丹只同意修缮主卧室，战显仁又不同意，无法达成一致，且其提出的盆、碗、交通费、照片费、误工费用的损失又没有合法依据佐证，无法支持其主张，其上诉称刘丹丹家中暖气漏水，造成战显仁家房屋受损，一审法院没有判决刘丹丹承担战显仁房屋损失错误没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人战显仁的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人战显仁负担。本判决为终审判决。审 判 长 高玉林审 判 员 周晓光审 判 员 钱大龙二〇二〇年九月十一日法官助理 周 禹书 记 员 刘 纯附：本案涉及相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。