陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1450号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司,住所地:陕西省宝鸡市高新区。 法定代表人:上官亚斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王林江，该公司员工，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：何爱琴，女，生于1960年9月25日，汉族，户籍地凤翔县，现住凤翔县，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人:张虎祥，男，1959年4月12日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系何爱琴丈夫，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：蔡永刚，男，生于1976年02月21日，汉族，户籍地陕西省宝鸡市凤翔县，现住址陕西省凤翔县，系红旗民爆厂职工，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称天安保险公司宝鸡支公司）因与被上诉人何爱琴、蔡永刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2020）陕0322民初288号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人天安保险公司宝鸡支公司上诉请求二审法院依法改判或撤销一审判决；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定误工费无任何依据。事故发生时何爱琴已59岁，已过法定退休年龄，且在一审时未提供再就业的工作收入证据。2、一审判决上诉人承担复印费50元无法律依据。3、一审计算存在错误，后续治疗费应在医疗费限额内赔付，超出部分在商业第三者险限额内按照事故责任承担，一审将后续治疗费计算至交强险死亡伤残限额内赔付不当。 被上诉人何爱琴答辩称，1、关于误工费，何爱琴是农民，没有退休一说，且事故发生时何爱琴仅58岁，具有劳动能力。2、复印费、鉴定费是计算交通事故损失的必要花费。3、后续治疗费是通过专业的鉴定机构鉴定的，是应当赔偿的项目。请求维持原判。 被上诉人蔡永刚未发表答辩意见。 何爱琴向一审法院起诉请求：1、依法判令第一被告赔偿原告121651.936元中保险限额赔偿之外的其余损失;2、依法判令第二被告在强制保险限额内和第三者商业险限额内依法赔偿原告上述损失；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年5月3日10时00分左右，被告蔡永刚驾驶车牌号为陕CXXXXX小轿普通客车在XX路XX段XX路XX段XX路东向南掉头时与由南向北行驶的原告何爱琴骑行的电动自行车相撞，致其原告何爱琴受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后原告何爱琴被及时送往凤翔县医院住院治疗被诊断为:“右肱骨外科颈骨折”等，原告住院17天现好转出院。2019年5月9日凤翔县公安局交通警察大队对其事故作出认定，认定第一被告负事故主要责任，原告次要责任。2019年11月4日经司法鉴定，原告何爱琴受伤的事实，评定为十级伤残，误工期评定为180天、护理期评定为90天、营养期评定为60天，取除内固定物后续治疗费用约需8000元。诉讼中第二被告申请对原告伤残等级重新鉴定。2020年5月18日重新鉴定后原告伤势构成十级伤残。原告在交通事故治疗出院后与被告要求协商，但无结果。另外，据原告所知第一被告所驾车辆，在第二被告处投保有机动车第三者强制责任保险及第三者商业险。依据法律规定，第一被告驾驶车辆发生事故，应由其所驾车辆投保的机动车第三者责强制责任保险公司在保险赔偿范围内依法赔偿，其赔偿不足部分再由第三者商业险及第一被告承担赔偿。2020年1月10日，原告起诉至法院，要求依法判如诉请。 一审法院对原告的经济损失核定为：1、医疗费18345.74元；2、误工费14400元（180天*80元）3、护理费9000元（90天*100元）4、营养费1800元（60天*30元）；5、住院伙食补助费510元（17天*30元）；6、伤残赔偿金72196元；7、交通费202元；8、鉴定费2400元；9、后续治疗费8000元；10、复印费50元；精神抚慰金3000元；修理费20元；施救费150元（蔡永刚垫付）。以上经济损失共计为129073.74元。综上，原告损失为129073.74元，扣除交强险应赔偿的限额118418元。剩余部分10655.74元（被告蔡永刚负主要责任）由第二被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担赔付原告损失90%即9590.20元，原告方其余损失自理。在此次事故中被告蔡永刚为原告垫付施救费150元。 一审法院认为，公民的人身权利及健康权受法律保护，本案被告蔡永刚驾驶车牌号为陕CXXXXX小轿普通客车在XX路XX段XX路XX段XX路东向南掉头时与由南向北行驶的原告何爱琴骑行的电动自行车相撞，致其原告何爱琴受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后原告何爱琴被及时送往凤翔县医院住院治疗被诊断为:“右肱骨外科颈骨折”等，原告住院17天现好转出院。经凤翔县公安局交通警察大队对其事故作出认定，认定第一被告蔡永刚负事故主要责任，原告次要责任。另外，第一被告所驾车辆，在第二被告处投保有机动车第三者强制责任保险及第三者商业险。该事故发生在保险责任期限内。故对原告造成的经济损失应由天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业险内理赔，第一被告负主要责任，应按其损失90%给原告赔付，由被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔付给原告何爱琴医疗等经济损失共计128008.20元。对原告诉讼请求中经过一审法院核定的合理损失依法应予支持，对超出一审法院核定的损失不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、由被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付给原告何爱琴医疗等经济损失共计128008.20元；二、在被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司案件赔偿款到位后，由何爱琴返还被告蔡永刚为其垫付的施救费150元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告蔡永刚承担2610元。原告何爱琴承担290元。 本院二审期间，各方当事人均无新的证据提交。 本院经审理查明的相关案件事实与一审法院认定的本案事实一致，对于一审法院据以定案的相关证据本院亦予以确认。 本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，相关责任承担主体应当依照法律规定对损失承担赔偿责任。本案各方当事人对原审判决认定基本事实无异议，二审中的争议焦点为：1、误工费认定的问题；2、复印费、鉴定费是否应由保险公司承担；3、后续治疗费计算是否有误的问题。 关于误工费的认定问题，经查，事故发生时何爱琴尚不满60周岁，且其系农民，平时以务农为生，具有劳动能力，一审结合本案实际及当地收入情况综合认定其误工费并无不当，故上诉人此节上诉理由不能成立；关于复印费、鉴定费是否应由天安保险公司宝鸡支公司承担的问题，鉴定费、复印费是为查明案件事实所支出的合理费用，一审法院判令上诉人承担并无不当，故此节上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。 关于后续治疗费是否计算有误的问题，经查，一审认定的被上诉人何爱琴的各项经济损失为：1、医疗费18345.74元；2、误工费14400元（180天*80元）3、护理费9000元（90天*100元）4、营养费1800元（60天*30元）；5、住院伙食补助费510元（17天*30元）；6、伤残赔偿金72196元；7、交通费202元；8、鉴定费2400元；9；后续治疗费8000元；10、复印费50元；精神抚慰金3000元；修理费20元；施救费150元（蔡永刚垫付）。上述各项损失认定正确，但一审判决对损失总额计算有误，后续治疗费未计入交强险医疗费项目不当，二审依法纠正为：何爱琴经济损失共计130073.74元。交强险医疗费项下的损失合计为28655.74元，其余为101418元，交强险应赔偿的损失为111418元。超出交强险赔偿限额的部分为18655.74元，应由上诉人天安保险公司宝鸡支公司在商业第三者责任险范围内承担90%的赔偿责任，即16790.20元，故天安保险公司宝鸡支公司共计应承担赔偿责任128208.20元，其余损失由何爱琴自行承担。故上诉人关于一审判决对赔偿数额计算错误的上诉理由成立，本院予以采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但对损失总额计算有误，后续治疗费未计入交强险医疗费项目不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持陕西省凤翔县人民法院（2020）陕0322民初288号民事判决第二、三项，即“在被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司案件赔偿款到位后，由何爱琴返还被告蔡永刚为其垫付的施救费150元”和“驳回原告其余诉讼请求”； 二、变更陕西省凤翔县人民法院（2020）陕0322民初288号民事判决第一项为：由上诉人天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付被上诉人何爱琴经济损失共计128208.20元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2900元，由被告蔡永刚承担2610元。原告何爱琴承担290元。二审案件受理费2900元，由上诉人天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担2800元，被上诉人何爱琴承担100元。 本判决为终审判决。 审 判 长  崔 齐 审 判 员  龚培静 审 判 员  卫广瑞 二〇二〇年九月九日 法官助理  陈瑾慧 书 记 员  麻舒静 1