wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101财保191号申请人：中国工商银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区解放路147号。负责人：张立群，行长。委托诉讼代理人：张博闻，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董明昊，天津融汇律师事务所律师。被申请人：李健，男，1980年3月15日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。申请人中国工商银行股份有限公司天津和平支行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李健名下银行存款人民币412921.34元或查封其他等值财产。中国工商银行股份有限公司天津分行营业部向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司天津和平支行的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李健名下银行存款人民币412921.34元或查封其他等值财产。案件申请费2585元，由申请人中国工商银行股份有限公司天津和平支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 铭二〇二〇年九月十五日书记员 齐天琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1502执1289号 申请人：张继胜，男，1974年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人：何章友，男，1968年10月23日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 申请人：合肥耀阳建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区金湖大道,统一社会信用代码91340121793599868F。 法定代表人：陈良飞，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：方国彪，男，1967年12月30日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 本院在执行申请人张继胜、何章友、合肥耀阳建材有限责任公司与被执行人方国彪劳务合同纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下: 终结对安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502执1289号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年九月二日 书记员  余子敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应该终结执行的其他情形。
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0521执1214号移送单位：东营市垦利区人民法院民事审判庭。被执行人：郭献忠，男，1969年4月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人郭献忠承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案执行。院在执行过程中，经采取强制措施被执行人已将其对本案应付的款项及应负担的费用履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的被执行人郭献忠承揽合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年九月二日
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初862号 原告：孙德清，女，1960年3月10日出生，汉族，住吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。 被告：韩立宝（韩立涛），男，1976年9月26日出生，汉族，住吉林省东辽县。 被告：葛春雨，女，1977年5月31日出生，汉族，住吉林省东辽县。 二被告委托诉讼代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。 原告孙德清与被告韩立宝（韩立涛）、葛春雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告孙德清于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙德清自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙德清撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙德清负担。 审判员  王振冰 二〇二〇年九月十八日 书记员  王大亮
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初2078号 原告：望江广利物业管理有限公司，住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道（棉花大市场A9幢二区段125号），统一社会信用代码91340827672612747U（1-1）。 法定代表人：王火生，董事长。 委托诉讼代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**刚，安徽大雷律师事务所律师。 被告：沈立华，男，1977年11月14日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告望江县和美物业管理有限责任公司与被告沈立华物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告望江县和美物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告望江广利物业管理有限公司负担。 审判员  郑宏水 二〇二〇年九月二日 书记员  吴汝伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初4270号 原告：华治才，男，1936年11月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：孙素英，女，1943年8月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：蒋素荣，女，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：华明珠，女，1997年7月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上述原告共同委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所执业律师。 被告：许新装，男，1979年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：永城市隆顺物流有限公司，住所地河南省商丘市永城市陈集镇北街向东200米路北。 法定代表人：曹美亚。 委托诉讼代理人：张玉娇，河南正剑律师事务所执业律师。 被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司柘城营销服务部。 原告华治才、孙素英、蒋素荣、华明珠诉被告许新装、永城市隆顺物流有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司柘城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，四原告于2020年9月2日向本院申请减少诉讼请求金额后提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许华治才、孙素英、蒋素荣、华明珠撤诉。 案件受理费减半收取150元（已预交4226元），由华治才、孙素英、蒋素荣、华明珠负担。 审 判 长  孙维东 审 判 员  于姗姗 人民陪审员  龚朝昱 二〇二〇年九月二日 法官助理王亚楠 书记员张绍琛
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2799号罪犯刘明艳，女，1973年6月6日出生，汉族，出生地广西壮族自治区宾阳县，初中文化，现在辽宁省第二女子监狱服刑。辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2014年12月1日作出(2014)开刑初字第497号刑事判决，以被告人刘明艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。辽宁省大连市中级人民法院于2015年3月27日作出(2015)大刑二终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘明艳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年5月10日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省第二女子监狱于2020年8月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省第二女子监狱认为，罪犯刘明艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年4月30日，罪犯刘明艳获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘明艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘明艳减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年9月2日起至2023年8月1日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 秦艳芳审 判 员 孙洪成审 判 员 柳 震二〇二〇年九月十五日法官助理 王 娜书 记 员 于立君
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终2778号上诉人（原审被告）：朱仲高，男，汉族，1968年7月25日生，户籍地连云港市灌云县，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：董红，女，汉族，1983年8月5日生，户籍地连云港市灌云县，现住常州市武进区。被上诉人（原审原告）：李建成，男，汉族，1967年2月16日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：汤佳尧，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。上诉人朱仲高与被上诉人李建成民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱仲高上诉请求：撤销原判并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。上诉人已于2017年年底归还了被上诉人10万元现金，该10万元并非是居间费，而是归还的借款本金，应在15万元借款中扣除。上诉人虽然与被上诉人签订了工程居间协议书，但双方并未就该居间费进行结算，上诉人不可能在未结算的情况下就支付被上诉人10万元居间费，而且不留任何手续。至于还有5万元还款，也是归还的本案借款。李建成辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。如果上诉人归还了本案借款应当将借条收回，而本案上诉人既未收回借条也未有收款凭证，因此上诉人的15万元还款并非是归还的本案借款。李建成向一审法院起诉请求：判令朱仲高立即归还借款15万元并承担该款自受理之日起至实际还清之日止按年息6%计算的利息，诉讼费由朱仲高承担。一审法院经审理查明：2017年2月27日，朱仲高向李建成借款15万元，由李建成于同日向朱仲高交付面额为15万元的银行承兑汇票一份，并由朱仲高向李建成出具借条一份，该借条载明：“今借到李建成现金拾伍万元正（150000元）。朱仲高，2017、2、27”。借款发生后，朱仲高因故未能归还，李建成催要无果，遂向法院起诉，提出诉请如上。一审庭审中，朱仲高对上述借条的真实性、及收到李建成交付的15万元款项无异议，但朱仲高又当庭陈述，其于2017年底交付李建成现金10万元，于2018年通过其老婆即本案朱仲高代理人汇款至李建成老婆的账户上5万元，用以表明案涉15万元款项已归还给了李建成。经庭审质证，李建成当庭表示收到朱仲高一方所述的二笔款项，但不是归还的案涉借条对应的借款。李建成收到朱仲高于2017年底支付的10万元现金，是朱仲高应当结算给李建成的居间费用，双方签订了居间合同，且尚未结算完毕，仅是朱仲高先给了部分。对于2018年朱仲高一方汇给李建成老婆的5万元转款，也是事实，但该款系朱仲高老婆董红本人于2017年12月13日向李建成借款65000元，有董红个人向李建成出具的借条为证，是归还的此份借条对应的款项，并向法庭提交了证据：1、2017年12月13日由借款人为董红的借款金额为65000元的借条一份；2、2017年2月25日由朱仲高作为甲方、李建成作为乙方签订的工程居间协议书一份。用以证明李建成与朱仲高间除了上述借款外，双方还有工程居间费用的协议书等。经庭审质证，朱仲高代理人董红对其出具的借条的真实性无异议，对工程居间合同，其表示不是其签字，其并不清楚。一审经审理后认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，朱仲高向李建成借款15万元，朱仲高当庭表示收到该款项，并出具了借条，故法院依法认定李建成与朱仲高形成15万元的借贷关系。对于朱仲高辩述其于2017年底归还李建成10万元、2018年通过董红转账给李建成一方5万元的二笔款项，经庭审质证，李建成明确表示收到，并且能说明该两笔款项的性质：第一笔10万元系朱仲高支付给李建成的居间费用，第二笔系董红本人向李建成借款65000元后归还的5万元，并向法庭提交了相关的借条、工程居间合同。对于65000元借条的真实性，董红也当庭认可，故法院依法认定朱仲高辩述的上述二笔款项计15万元，并不是归还案涉15万元的借款。故现李建成要求朱仲高归还借款15万元及对应的利息请求，符合法律规定，依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：朱仲高于本判决生效之日起二十日内归还李建成借款本金15万元，并承担该款自受理之日（2020年1月2日）起至实际还清之日止按年息6%计算的利息。案件受理费3300元、诉讼保全费1270元，合计4570元，由朱仲高负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据，二审查明事实与一审法院查明的事实一致。二审期间，双方当事人的主要争议焦点为：本案借贷关系是否成立，朱仲高一方向李建成一方支付的15万元款项是否是归还的本案借款。本院认为：根据本案查明的事实，上诉人认可收到被上诉人交付的面额为15万元的承兑汇票，同时对向被上诉人出具了15万元借条的真实性也无异议，因此本院对本案的借贷事实依法予以认定。上诉人陈述该15万元系被上诉人的投资款，但没有提供相应的证据予以证实，本院对此不予认可。对于上诉人陈述于2017年底归还被上诉人10万元的事实，被上诉人认可收到上诉人的该笔款项，但认为该10万元系上诉人支付的居间费，并提供了“工程居间协议书”予以证实。对此本院认为，根据该居间协议约定，居间报酬的计算需以实际施工工程量为计算依据。而庭审中，双方均明确表示该居间协议所涉工程双方尚未结算，被上诉人陈述居间费为285000元，对此上诉人不予认可，被上诉人也并无证据予以证实。因此，在双方居间费尚未明确的情况下，认定上诉人支付的10万元系居间费依据不足，该10万元款项应认定为系归还的本案借款。一审对此认定不当，本院依法予以纠正。对于上诉人妻子董红于2018年向被上诉人妻子转帐的5万元款项，被上诉人提供了董红于2017年12月13日向被上诉人出具的65000元借条，认为该5万元系归还的65000元借条中的借款。对此本院认为，董红对被上诉人提供的65000元借条的真实性没有异议，认可该笔借款。而且该笔5万元款项又系董红转帐支付并非本案上诉人支付，因此，该笔5万元不宜认定为系归还的本案借款。上诉人该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人朱仲高的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初79号民事判决；二、朱仲高于本判决生效之日起十日内向李建成归还借款本金5万元并承担该款自2020年1月2日起至实际还清之日止按年息6%计算的利息；三、驳回李建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，合计4570元，由李建成承担3047元，朱仲高承担1523元；二审案件受理费3300元，由李建成承担2200元，朱仲高承担1100元。本判决为终审判决。审 判 长 王文俊审 判 员 李银芬审 判 员 沈超彦二〇二〇年九月二日法官助理 赵 艳书 记 员 沈 黎
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10579号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：李俊杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：薛萍，女，该公司员工。被告：何冬梅，女，1987年11月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇物业）与被告何冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告融汇物业的委托代理人李俊杰、薛萍到庭参加诉讼，被告何冬梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融汇物业诉称：被告何冬梅系重庆市巴南区XX号房屋业主，原告融汇物业为该物业所在小区物业服务单位，根据物业服务合同及《七期业主临时管理规约》的约定，被告何冬梅应按1.65元平方米每月的标准按照建筑面积向原告支付服务费用，并据实承担公共能源公摊费。但被告何冬梅自2019年12月1日开始欠物业服务费及公摊费，截至2020年7月31日累计欠付1172.80元，并产生违约金89.44元。原告多次催收未果，遂诉至来院，请求判如所请。被告何冬梅未答辩。经审理查明:原告融汇物业是经营物业管理服务的有限责任公司。被告何冬梅系重庆市巴南区XX号XX幢XX住宅业主，建筑面积87.11平方米。2011年6月28日，原告融汇物业与融汇半岛7期的开发商重庆融华房地产有限公司签订《融汇半岛七期前期物业服务合同》，约定融汇物业提供的物业管理服务应达到约定的标准（具体服务标准见附件2）；本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用标准（按建筑面积计算），高层物业1.65元/月·平方米；在物业使用过程中暂按每户10元每月的标准预收公摊水电费（到年底据实结算）；物业服务费用按月交纳，业主/物业使用人应于每月5日前缴纳当月物业服务费用及公摊费用；本合同自签订之日起至业主委员会成立之日止；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准支付违约金。《融汇半岛七期临时管理规》规定，业主同意自开发商书面交房通知交付之日起承担其所拥有物业的服务费用，收费按前期物业服务合同约定的标准（按建筑面积计算），高层物业1.65元/月·平方米。被告签署有《承诺书》，确认已详细阅读前期物业管理合同及《融汇半岛7期临时管理规》，同意履行、遵守规定的业主责任和义务。上述合同签订后至今，原告融汇物业一直在为该小区业主提供物业服务；被告何冬梅未支付2019年12月1日至2020年7月31日期间的物业服务费1149.85元及公摊水电费22.95元，合计1172.80元。原告融汇物业催收未果，遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述，原告融汇物业提交的权属登记申请书、《融汇半岛七期临时管理规》、被告欠费明细清单、《融汇半岛七期前期物业服务合同》、催费函告及邮政快递单等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为，依法成立并合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告融汇物业公司与融汇半岛七期的建设单位重庆融华房地产有限公司签订了《融汇半岛七期前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告作为业主，该合同对被告具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告为包括被告在内的业主提供了基本的物业管理服务，被告应当按时履行支付物业服务费用的义务。原告诉请被告支付自2019年12月1日至2020年7月31日的物业服务费1149.85元及该期间产生的公摊费22.95元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未能举示证据证明其提供的物业服务符合合同约定的标准，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告何冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何冬梅于本判决生效后十日内支付原告重庆融汇物业管理有限公司2019年12月1日至2020年7月31日止的物业服务费1149.85元及2019年12月1日至2020年7月31日期间的公摊费22.95元；二、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何冬梅负担。此款原告重庆融汇物业管理有限公司已经垫付，被告何冬梅在支付上述款项时一并支付原告重庆融汇物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年九月二日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保369号 容县农村信用合作联社自良信用社、苏祖孟、陈以燕： 申请人容县农村信用合作联社自良信用社与被申请人苏祖孟、陈以燕财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初2453号民事裁定书，对被申请人苏祖孟、陈以燕的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院通过网络冻结被申请人苏祖孟在交通银行、财付通的账户，冻结金额以58000元为限，实际冻结到位187.02元，冻结期限为12个月，从2020年9月1日至2021年9月1日止； 二、本院通过网络冻结被申请人陈以燕在广西农村信用社、中国农业银行、支付宝、财付通的账户，冻结金额以58000元为限，实际冻结到位6019.11元。冻结期限为12个月，从2020年9月1日至2021年9月1日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请。保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年九月二日
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执816号之一 申请执行人南城县中南炭业有限公司，住所地江西省南城县沙洲镇黄狮村银三角，统一社会信用代码：91361021772366512R。 法定代表人薛书祥，公司总经理。 被执行人王智伟，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍地址浙江省桐庐县。 南城县中南炭业有限公司申请执行王智伟租赁合同纠纷一案，南城县人民法院作出的（2020）赣1021民初479号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王智伟未按生效民事判决书履行义务，申请执行人南城县中南炭业有限公司于2020年8月6日向本院申请执行，本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，被执行人未向本院报告其财产状况，经“总对总”查控系统查询，被执行人在工商、证券、保险均未发现有可供执行的财产；本院已另案扣划王智伟银行存款515828元至本院标的款账户，因案外人就该标的款提起标的异议之诉，该案尚在审理之中，标的款分配需等待案件审理结果。经车辆管理部门查询，王智伟名下有五十铃牌货车一辆（车牌号：浙Ａ×××××），本院已委托浙江省杭州市西湖区人民法院查封该车辆。经抚州市住房公积金南城办事处及委托浙江省杭州市桐庐县人民法院查询未发现有公积金登记信息。经南城县不动产登记中心及委托浙江省杭州市桐庐县人民法院调查未发现有房屋登记信息。本院已将被执行人限制高消费，将其纳入失信被执行人名单，并处以罚款5000元。本案申请执行人申请标的为租金人民币660000元及迟延履行期间的债务利息，截至2020年9月15日分文未执行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年9月15日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1021执816号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 宇 审 判 员  饶水根 人民陪审员  黎 累 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  卢振华
辽宁省大连市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽02刑申118号王天成：你因犯故意毁坏财物罪一案，不服本院（2019）辽02刑终633号刑事附带民事判决，提出申诉，主要理由如下：第一，你没有毁坏财物的主观故意。首先，你系承揽业主鲁涛的装修工程，相信无产权连廊一半的使用权属于鲁涛，鲁涛与李军的争议已经解决，你是经鲁涛指示对连廊属于鲁涛的部分进行施工。其次，案发时你并不在场，对连廊内被洗浴中心装修的具体情况不了解，只是交代崔宝旭把鲁涛房屋北墙上预留的封堵门拆开，没有证据证实毁坏财物的行为是你授意；崔宝旭虽然是王天成公司员工，但该装修工程已经分包给不同承包人，是谁找人实施砸墙不能认定。第二，本案证据采信错误。一是李军与鲁涛就无产权连廊问题存在矛盾，其证言不应采信；二是鲁涛是本案利害关系人，且其证言并没有证明你安排工人砸坏对方装修好的物品；三是崔宝旭没有证明你安排工人实施指控行为；四是你与崔宝旭之间有通话联系，不能证明你指挥故意毁坏财物的行为；五是认定碳酸盐玉摆件被毁坏证据不足，因为该摆件损毁仅根据证人李玉的证言以及桌面的灰尘减层印记与该摆件轮廓吻合。第三，本案毁坏财物数额不足5000元，二审法院以“王天成纠集三人以上公然毁坏他人财物”认定你构成故意毁坏财物罪，但施工郭春风等人对无产权连廊是否存在争议并不知情，既然参与者不明知，就不能认定你“纠集”他人；而案发地点是封闭空间，不属于公共场所，因此也不符合“公然”的要求。第四，二审期间你自愿认罪，是因为主审法官在约谈中要求你认罪，并承诺判刑六个月，你认罪是诱导和胁迫的结果。本院经审查认为，第一，证人李军证实你在事先已经告知其将要砸无产权连廊内的物品，双方进行过交涉，李军明确告知你其对无产权连廊享有使用权，并已出租给他人经营洗浴中心，不能随便砸；证人鲁涛证实你告诉他安排工人将墙砸了，部分装修好的物品被损坏了；你在侦查机关亦曾供述自己知道拆墙肯定会给对方财产造成损失，并且在庭审时明确表示对于李军主张享有无产权连廊的使用权并有相关书面合同一事知情；通话记录印证案发当天你与崔宝旭有过多次联络，可以印证你指使崔宝旭实施二次砸墙行为。因此，你主观上明知案涉无产权连廊的纠纷没有得到解决、李军已经先行占有并出租给他人经营的前提下，为了抢占无产权连廊的一半使用权，指使他人实施砸毁包间行为，具有毁坏他人财物的故意。第二，本案对事实的认定系综合各项证据相互印证予以采信，并非仅依据某项单独证据予以认定，你关于本案部分证据不应采信，相关事实证据不足的申诉理由不能成立。第三，你指使崔宝旭纠集多名力工砸毁案涉洗浴包房，符合故意毁坏财物罪的构成要件。你提出的所谓“纠集”必须以被纠集者明知被砸建筑使用权有争议为前提的意见，没有法律依据；故意毁坏财物罪系侵犯财产犯罪，并不以扰乱公共秩序为要件，最高人民检察院、公安部规定的追诉标准中“纠集3人以上公然毁坏公私财物”中的“公然”系相对于秘密实施而言，并不要求行为人在公共场所实施毁坏财物的行为。第四，你主张自己认罪系被法官胁迫、诱导的结果，没有证据予以证实，且本案事实的认定系根据在案各项证据，并非根据你二审认罪。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月十四日
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初873号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人吴成豹，男，1978年10月11日出生，汉族，户籍在江苏省淮安市。辩护人宋文花，上海浦虹律师事务所律师。被告人郝某，男，1991年6月30日出生，汉族，户籍在安徽省宿州市。被告人徐某某，男，1985年6月30日出生，汉族，户籍在安徽省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人吴成豹、郝某、徐某某犯开设赌场罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人吴成豹、郝某、徐某某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人宋文花到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月13日，被告人吴成豹在本市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室开设网络“百家乐”供他人赌博，由颛孙某某(另案处理)提供赌博网址、账号、密码和配钞，并安排被告人郝某至上址为参赌人员进行网络投注、结算赌资。次日，颛孙某某又安排被告人徐某某至上址“接和”。同年4月15日20时许，上海市公安局杨浦分局民警至上址检查，当场抓获被告人吴成豹、郝某、徐某某，查获参赌人员李某1等人，同时从郝某处查获人民币7695元，从徐某某处查获人民币1600元，并从现场查获涉赌计算机等。经查，2020年4月13日至案发，涉案赌博账号赌资数额为人民币32万余元。其中，4月14日至案发，涉案赌博账号赌资数额为人民币18万余元。上述事实，被告人吴成豹、郝某、徐某某及辩护人宋文花在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某1、李某2、桂某某、卢某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局杨浦分局检查笔录、扣押笔录、扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单、提取笔录、提取电子数据清单，涉案赌博账号投注信息及微信聊天记录截图，案发现场照片，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况记录，被告人吴成豹、郝某、徐某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人吴成豹、郝某、徐某某的行为均已构成开设赌场罪。其中，被告人吴成豹、郝某情节严重。被告人吴成豹在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人郝某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人徐某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴成豹、郝某、徐某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。建议判处被告人吴成豹有期徒刑三年，并处罚金；判处被告人郝某有期徒刑一年，并处罚金；判处被告人徐某某有期徒刑八个月，并处罚金。被告人吴成豹、郝某、徐某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且分别在辩护人宋文花、律师林建良、陈心俊见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吴成豹、郝某、徐某某等人结伙以营利为目的，开设赌场，其中，被告人吴成豹、郝某情节严重，其等行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人吴成豹、郝某、徐某某依法均应予处罚。被告人吴成豹在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人郝某、徐某某在共同犯罪中起次要作用，对被告人郝某依法应当减轻处罚，对被告人徐某某依法应当从轻处罚。被告人吴成豹、郝某、徐某某到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人吴成豹、郝某、徐某某自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴成豹犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2023年4月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人郝某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2021年4月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)三、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年12月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)四、查获的犯罪工具及人民币9295元均应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  韩 慧人民陪审员  朱晓琴人民陪审员  汤佳亮二〇二〇年九月二日法官 助理  冯 瑶书 记 员  李芸芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0929执恢159号 申请执行人：王钦。 被执行人：庞喜亮。 王钦与庞喜亮借款合同纠纷一案，2020年4月24日，王钦依据本院（2017）陕0929民初208号民事调解书、（2019）陕0929执恢27号执行裁定书申请执行，执行标的：126000元及利息。同日，本院立案执行。 在执行过程中，被执行人庞喜亮已给付申请执行人王钦10000元，剩余116000元，申请执行人庞喜亮于2020年9月2日书面向本院申请撤回本次执行。 本院认为，申请执行人向本院书面撤回对被执行人的执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，依法可裁定终结本案的执行。申请执行人可在两年内再次请求人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0929执恢159号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  董荣福 二〇二〇年九月二日 书记员  钱孝林
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0802刑初143号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人曾宪辉，男，1994年11月28日生于江西省吉安市青原区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地青原区，租住青原区。2020年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉[2020]129号起诉书指控被告人曾宪辉犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员尹向鹏出庭支持公诉，被告人曾宪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月3日12时许，被告人曾宪辉窜至吉州区井冈山大道天虹商场附近的九江银行门口，趁被害人王某的黑色铃田牌二轮摩托车未拔走钥匙之际，盗走王某的铃田牌二轮摩托车，赃物价值人民币3040元。破案后追缴被盗摩托车已归还被害人。 公诉机关认为，被告人曾宪辉以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾宪辉归案后如实供述自己罪行且认罪认罚，建议判处被告人曾宪辉有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。庭审过程中，调整量刑建议为判处被告人曾宪辉拘役五个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了物证照片，书证扣押决定书、扣押清单、发还清单、常住人口信息表、抓获经过、无前科材料证明、逮捕必要性情况说明、现场抓获照片、被盗车辆信息，被害人王某的陈述，被告人曾宪辉的供述，检查笔录，作案现场辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实。 被告人曾宪辉对指控事实、罪名及调整后的量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2020年5月19日，被告人曾宪辉被抓获归案。在审理过程中，被告人曾宪辉的家属代其预缴罚金一千元。 本院认为，被告人曾宪辉以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾宪辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，主动预缴罚金，愿意接受处罚，赃物已追缴并归还给被害人，对其可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人曾宪辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年10月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张小波 二〇二〇年九月二日 书记员  刘 欢 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民申4号再审申请人（原审被告）：徐建设，男，1957年2月25日出生，汉族，户籍地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：周卫东，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）:宋春华，女，1956年4月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：周虹，湖北人言律师事务所律师。再审申请人徐建设因与被申请人宋春华所有权确认纠纷（原案由为房产纠纷）一案，不服原汉阳县人民法院（1989）汉法民字第215号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐建设申请再审称，因宋春华于2020年5月28日在贵院起诉徐建设所有权确认纠纷一案，该案承办人于2020年6月2日通知徐建设到法院档案室领取相关材料，徐建设签收相关材料后才知道是原汉阳县人民法院（1989）汉法民字第215号民事判决书及相关诉讼资料。坐落在原××（后××为××号，现为47号）房屋，产权人是徐忠保（徐建设之父，现已去世），徐忠保、金友友（徐建设之母，现已去世）有权处分上述房屋，徐建设未有侵权行为，徐忠保、金友友怎会作为原告起诉自己的儿子徐建设，进而诉请处分自己所有的上述房屋。徐建设从未收到（1989）汉法民字第215号民事判决书，上述案件卷宗中开庭传票上的签字为伪签，徐建设未出庭应诉，2020年6月2日之前，徐建设从未收到上述判决书，原汉阳县人民法院存在一审严重违反民事诉讼程序的情形。原审案件起诉书中所列原告仅为宋春华一人，庭审笔录中记载的徐忠保为第三人，没有记载金友友出庭，也没有在庭审笔录中签名，可是在判决书中徐忠保、金友友却是共同原告。徐建设从未收到起诉书和开庭传票，也没有出庭应诉，更没有在庭审笔录上签字。从庭审笔录中的签字笔记来看，不难看出徐建设和徐忠保的签名为一人所签，表明庭审笔录中的签名是虚假的。综上，原审法院审判人员随意增加原告，没有合法地送达法律文书，在庭审笔录中弄虚作假，严重践踏了法律程序，炮制判决书，严重侵犯了徐建设的合法权益。故申请贵院撤销原汉阳县人民法院（1989）汉法民字第215号民事判决书。被申请人宋春华提交意见称，1.徐建设参加了原审案件的所有程序，对案件审理及判决结果明知，当时判决书是进行留置送达的；2.徐建设当时是服从判决的，没有提起上诉；3.徐建设申请再审的时间已经超出法律规定的期限。综上，请求法院驳回徐建设的再审申请。本院经审查认为，1.关于徐建设提出的原审案件乱列主体，随意增加原告的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第九十一条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十一条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当根据民诉法第九十一条的规定，通知其参加诉讼；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，可以裁定驳回；申请有理的，应当及时书面通知被追加的当事人参加诉讼。”的规定，宋春华诉徐建设房产纠纷一案，经过原审法院调查，发现徐建设的父母即徐忠保、金友友对诉争房屋主张相关权利，属于必须共同进行诉讼的当事人，依法将徐忠保、金友友列为该案共同原告，符合法律规定，故徐建设的该项再审理由不成立。2、关于徐建设提出的原审卷宗中签字非其本人所签以及徐建设和徐忠保签字为同一人所签，庭审笔录签字是虚假的问题。徐建设未向本院提供证据证明原审卷中送达回证、传票、庭审笔录中签字为虚假签字，此外经本院释明，徐建设表示不申请笔迹鉴定，故徐建设的该项再审理由不成立。3、关于徐建设提出其直至2020年6月2日才收到判决书的问题。原审案件已于1990年4月14日进行了宣判，宋春华、徐忠保、金友友三人服从判决并签收判决书，徐建设当场表示不听宣判，拒签判决书。原审法院依法对徐建设采取留置送达，邀请其工作单位保卫科工作人员作为见证人，同时就留置送达情况，进行了记录。原审判决书送达程序合法，故徐建设的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审的期限。此外，徐建设也没有提供证据证明其申请再审的事由存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。综上，再审申请人徐建设的再审申请超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人徐建设的再审申请。审判长  周文华审判员  姚雅娟审判员  胡 思二〇二〇年九月十七日书记员  洪 帆
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初2028号 原告：彭昭金，男，汉族，1969年8月21日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师，特别授权。 被告：常建，男，汉族，1982年3月28日出生，住四川省威远县。 被告：陈玲，女，汉族，1981年11月1日出生，住四川省威远县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司威远支公司，住所地：四川省威远县严陵镇内环路214号、216号。 负责人：吴建波，经理。 委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师，特别授权。 原告彭昭金与被告常建、陈玲、中国大地财产保险股份有限公司威远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭昭金撤回起诉。 本案受理费1617元由原告承担。 审判员  李文英 二〇二〇年九月十七日 书记员  梁 颖
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执678号被执行人:徐秀芳，女，1988年3月15日生，汉族，住江苏省南京市江宁区，现在江苏省南京女子监狱服刑。徐秀芳犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年7月5日作出（2015）宁刑初字第89号刑事判决：被告人徐秀芳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述判决生效后，因徐秀芳未主动履行生效刑事判决确定的财产部分的义务，本院于2020年7月16日依法立案执行，执行标的为没收个人全部财产。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、通过网络执行查控系统对被执行人徐秀芳名下的财产进行调查，发现被执行人名下有银行存款6811.75元，依法予以划拨，上缴国库。除上述财产外，被执行人无其他财产信息。二、通过南京女子监狱向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人申报没有财产可供执行。三、到南京市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，查询结果为被执行人名下没有不动产登记信息。四、到被执行人住所地南京市江宁区秣陵街道天元吉第城50幢504室及向被执行人所在的秣陵街道成山社区工作人员进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助执行单位财产查询材料、提审笔录、财产申报表、现场调查照片等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行的财产。本案执行过程中，对被执行人徐秀芳名下财产情况进行了全面调查，除划拨其银行存款6811.75元上缴国库外，未发现其有其他可供执行的财产，故对终结徐秀芳没收个人全部财产予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2015）宁刑初字第89号刑事判决对徐秀芳没收个人全部财产的执行。如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予以追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 明审 判 员  周 军审 判 员  邓光扬二〇二〇年九月二日法官助理  张 进书 记 员  曹 灿
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申220号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：杨从付，男，汉族，1957年11月15日出生。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王丽君、叶倩文（实习），河南公谦律师事务所律师。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：崔功峰，男，汉族，1966年12月28日出生。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王帅松，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔辉辉，男，汉族，1986年11月21日出生，住河南省新蔡县。再审申请人杨从付因与被申请人崔功峰、崔辉辉建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终3050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨从付申请再审称，其施工的工程共有新蔡县洪南小区、郑小红、崔功峰商住楼（一完小商住楼）、闫洼商住楼及该三处工程的杂活部分、负一楼及一完小路东7层小楼，崔功峰仍有工程款未支付；该三处工程的业主均为两人，三处工程的业主均有崔功峰，该三个工程的另一业主与其签订合同认定工程造价，其与崔功峰虽未签订合同，一审应参照其与另外业主签订的合同对其施工量进行工程款计算，且一审庭审崔功峰自认该三个工程由杨从付施工；一审法院遗漏了对负一楼及一完小路东7层小楼大清包工程、三个工程杂活、崔功峰擅自处理洪南小区西单元604房屋的事实及法律的审理，属于遗漏案件事实及诉讼请求；二审限制其权利，且不允许证人出庭。并提交其施工工程的另一个业主与其签订的承包合同、照片、证人录像资料等证据，用以证明其与崔功峰虽未签订合同，一审应参照其与另外业主签订的合同对其施工量进行工程款计算，其承包的涉案工程是包工包料。故请求本案进入再审。崔功峰称，杨从付参与施工的工程共有新蔡县洪南小区、郑小红、崔功峰商住楼（一完小商住楼）、闫洼商住楼三个工地施工，杨从付主张的承包方式及结算没有事实依据；人民法院根据杨从付的起诉就该案当事人之间的事实进行查明，正确适用法律，符合我国司法及裁判规则；杨从付起诉属于工程款给付之诉，对负一楼及一完小等工程款本就包含在其诉求388万余元中，杨从付未举证证明其擅自处置604房屋，且对应的房款与本案不属于同一法律关系，一审未遗漏当事人的诉讼请求；二审杨从付未提供符合法律规定的新证据，二审围绕争议焦点组织庭审活动并无不当。杨从付申请再审的理由不足，应予驳回。本院认为，杨从付主张崔功峰、崔辉辉拖欠工程款，杨从付有责任提供证据，杨从付未提供证据证明其与崔功峰、崔辉辉签订了工程施工合同，其在再审审查期间提交的证据亦不足以证明其对涉案工程的承包方式、承包面积、计价方式，不能确认杨从付所建设工程量，杨从付应当承担举证不能的法律后果。故一、二审均驳回杨从付的诉讼请求并无不当。杨从付起诉属于工程款给付之诉，一审依据杨从付的诉求及提交的证据审理，一审未遗漏诉讼请求。杨从付再审申请的理由事实依据和法律依据不足，本院不予采纳。综上，杨从付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨从付的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 刘称心二〇二〇年九月十四日书记员 汤全珂
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3092号原告：呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：康永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：高红，该公司员工。被告：李叶华，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司与被告李叶华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告于2020年9月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市景苑居泽物业服务有限责任公司负担。审判员 邱金波二〇二〇年九月十日书记员 谢 琪
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初3258号 原告：衢州市隆欣物业管理有限公司，统一社会信用代码913308020963185220,住所地浙江省衢州市柯城区花园街道官难村75号。 法定代表人：朱定贵,总经理。 被告：姜金云，女，1962年3月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告衢州市隆欣物业管理有限公司与被告姜金云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告衢州市隆欣物业管理有限公司于2020年9月2日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州市隆欣物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衢州市隆欣物业管理有限公司撤诉。 审 判 员  章 文 二〇二〇年九月二日 法官助理  张程琦 代书记员  林子文
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执异156号异议人（案外人）王向前，男，汉族，1965年4月2日出生，居民身份证住址内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。异议人（案外人）张大明，女，汉族，1970年9月6日出生，居民身份证住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。申请执行人湘电重型装备有限公司，住所地湖南省湘潭高新技术产业开发区晓塘路9号。法定代表人谭明辉，董事长兼总经理。被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街6号。法定代表人孙硕，董事长。本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司（以下简称“锡林浩特矿业公司”）买卖合同纠纷一案的过程中，异议人（案外人）王向前、张大明认为本院的执行标的实际系其所有，向本院提出排除执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王向前、张大明称，土地被法院查封前，就已经建了锡林浩特唐韵花园小区，异议人在查封前已经入住其中的25栋4单元202号房屋并已缴纳了全部购房款，土地虽然仍登记在被执行人名下，责任不在异议人。遂提出排除执行异议，请求解除查封并中止对该房屋对应土地使用权的执行。申请执行人湘电重型装备有限公司称，请求法院依法审查。被执行人锡林浩特矿业公司称，被查封土地上所建房屋系被执行人单位职工集资建房，土地由被执行人摘牌购买，委托锡林浩特市盛源生活服务有限公司负责建设，包括异议人在内的所有购房户均已签订购房合同、缴纳全部购房款，自2009年起已陆续入住，最晚入住时间也已超过五年，未完成过户责任不在购房户。请求对案涉土地解除查封。经审查查明，2019年10月30日，本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人锡林浩特矿业公司买卖合同纠纷一案的过程中，依法查封了登记于锡林浩特矿业公司名下位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权【权证号分别为锡国用（2018）第19959号、锡国用（2010）第××号、锡国用（2010）第××号】。异议人王向前、张大明不服，提出如前所述之排除执行异议理由和请求。另查明，异议人王向前、张大明在本案异议审查期间提交了如下证据：1、《房屋买卖契约》一份，该合同载明被执行人锡林浩特矿业公司就位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区房屋（以下简称“案涉房屋”）的出售与异议人签订契约，房价为168949.21元，契约落款日期为2019年7月20日；2、购房款发票一份，该发票载明异议人就案涉房屋缴纳了168949.21元购房款。本院认为，本案的执行标的——位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权在被本院依法查封时虽然登记于被执行人锡林浩特矿业公司名下，但此前已经由锡林浩特矿业公司在相应土地上建设房屋出售给了异议人王向前、张大明，异议人在本院查封前支付了全部价款并合法占有了该不动产，且该处不动产系因锡林浩特矿业公司的原因而没有办理过户登记，这符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。综上所述，异议人王向前、张大明的异议成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区房屋所对应的国有土地使用权的执行。案外人、申请执行人、被执行人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 崔 昊审判员 贺一农审判员 陈新民二〇二〇年九月二日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕1023执600号申请执行人：赤峰某有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇樱桃沟村2组。统一社会信用代码：91150428552806678P。法定代表人：霍某某，系该公司董事长。被执行人：商南某工贸有限公司，住所地：商南县湘河镇三官庙村。统一社会信用代码：91611023786977592P。法定代表人：马某某，系该公司董事长。申请执行人赤峰某有限公司与被执行人商南某工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院已生效的(2020)陕1023民初159号民事调解书确定：被告商南某工贸有限公司于2020年5月31日之前支付原告赤峰某有限公司工程款364600元。利息部分原告自动放弃。案件受理费3384.5元，由被告商南某工贸有限公司承担。调解书生效后，被执行人商南某工贸有限公司未按判决书履行义务。据此，申请执行人赤峰某有限公司于2020年8月6日向本院申请执行。经本院审查，申请执行人赤峰某有限公司的申请符合法律规定，准予立案，本院于2020年8月6日向被执行人商南某工贸有限公司送达执行通知书等相关法律文书。执行中，被执行人商南某工贸有限公司已将执行款367984.5元执行到位并由申请人赤峰某有限公司领取，执行费5420元由被执行人商南某工贸有限公司承担，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：商南县人民法院（2020）陕1023执600号案件执行完毕，于2020年9月1日结案。二〇二〇年九月一日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2768号罪犯张兰兰，女，1980年7月20日出生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，高中文化，现在辽宁省第二女子监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2017年7月17日作出(2017)辽02刑初第62号刑事判决，以被告人张兰兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2017年9月25日作出(2017)辽刑终第331号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省第二女子监狱于2020年8月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省第二女子监狱认为，罪犯张兰兰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2020年4月30日，罪犯张兰兰获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张兰兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张兰兰减去有期徒刑八个月，刑期执行自2016年7月5日起至2020年11月4日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年九月十五日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民辖终234号 上诉人（原审被告）:樊丽荣，女，1975年4月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。 被上诉人（原审原告）:车世帅，男，1989年1月5日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 上诉人樊丽荣因与被上诉人车世帅健康权纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初978号民事裁定，向本院提起上诉。 樊丽荣上诉称，请求撤销一审裁定，将本案管辖权转移至黑龙江省讷河市人民法院审理。上诉人（被告）的住所地位于黑龙江省讷河市，本案应由被告居住地人民法院审理。 本院经审查认为，本案为健康权纠纷，根据民事诉讼法第28条的规定，即由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据被上诉人提供的证据，案涉侵权行为实施地发生在大连市金州区，原审法院作为侵权行为地法院依法对本案具有管辖权，原审法院确定其对具有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议，符合法律规定，应予维持。上诉人上诉请求没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 凯 审 判 员  安 静 审 判 员  苍 琦 二〇二〇年九月十四日 法官助理  贾晓婷 书 记 员  李玉萱 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条： 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初5629号 原告：朱灵，女，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：贺小芳,浙江宇豪律师事务所律师。 被告：宁波市海曙锦烨服饰有限公司。统一社会信用代码91330203MA2AEJ489C。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道冯家村。 法定代表人：华红光。 委托诉讼代理人：陈利萍,浙江求是行律师事务所律师。 原告朱灵与被告宁波市海曙锦烨服饰有限公司劳动合同纠纷一案，原告朱灵于2020年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用小额程序，由审判员张晓静独任审判，后因案情复杂依法转入简易程序，于2020年8月25日开庭进行了审理，原告朱灵的委托诉讼代理人贺小芳、被告委托诉讼代理人陈利萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱灵诉请：判令被告支付因自身经营困难不再继续续经营而与原告解除劳动关系应支付的经济补偿金24852元（4142元*6个月）。事实与理由：原告于2014年3月进入宁波市海曙区恒艳服饰有限公司，后原告的劳动关系在宁波市海曙恒丰制衣厂、宁波市海曙恒艳服饰有限公司及被告之间转换，工资由银行转账发放。2020年1月21日，被告向原告发出通知，公司决定2020年不再继续经营，原告认为被告因自身经营困难，导致劳动合同不再继续履行，应按照《劳动合同法》规定支付原告经济补偿金。另，因被告原因导致原告的劳动关系由原单位转至新单位，在原单位的工作年限应计算至新单位。劳动仲裁裁决适用法律错误。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告宁波市海曙锦烨服饰有限公司抗辩称：双方于2018年9月签订了《劳动合同》，约定了劳动期限2018年9月28日至2020年1月14日，双方系劳动期限届满终止劳动合同。被告未发布过有关停止经营的通知。原告在双方劳动合同到期后不来上班，被告无需向原告支付因经营困难解除劳动关系的经济补偿金。此外，宁波市海曙恒丰制衣厂、宁波市海曙恒艳服饰有限公司及被告系不同的主体，三家公司不具有关联性。 本院经审理，认定如下事实：原告在被告处工作，双方签订《劳动合同》1份，载明工作岗位为平车岗位，劳动期限为2018年9月28日至2020年1月14日，合同为固定期限劳动合同，工作地点为厂区，工资形式为计件工资。原告在被告处工作至2020年1月14日，被告向原告支付工资至2020年1月14日。被告为原告缴纳社会保险至2020年1月。 原告于2020年4月16日向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告应支付原告因自身经营困难解除劳动关系赔偿金。2020年6月24日，该委员会作出浙甬海曙劳人仲案（2020）239号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告遂诉至本院，请求依法解决。 以上事实有双方当事人的庭审陈述，原告提供的银行流水、被告提交的《劳动合同》等证据及浙甬海曙劳人仲案（2020）239号仲裁裁决书证据予以证实。 双方争议的事实为被告是否因自身经营困难不再继续经营与原告解除劳动关系。原告主张被告于2020年1月21日张贴通知，告知原告因业务锐减且亏损严重，被告决定2020年不再继续经营，从而解除了双方之间的劳动关系，并提供了《通知》复印件、短信打印件等证据予以证明。被告抗辩称其从未发布过有关停止营业的《通知》或公告，并认为原告提供的《通知》系复印件，且《通知》上被告亦未盖章确认，故对《通知》的真实性不予认可；原告提供的短信系打印件，短信的发送人亦不是被告员工，被告对短信的真实性不予认可。经审核，本院认为原告提供的《通知》并非原件，《通知》亦未由被告盖章确认，且原告无法说明该《通知》复印件的来源，故本院对原告提交的《通知》的真实性不予认定；原告未向本院提供短信的原始载体，故本院对原告提交的短信的真实性不予认定。本院对原告主张的被告因自身经营困难与原告方解除劳动关系的事实不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方之间的劳动关系合法有效。原告以被告自身经营困难解除合同为由要求被告支付经济补偿金，但原告提交的《通知》、短信等证据不足以证明被告因自身经营困难与原告解除劳动关系，应承担举证不能的不利后果。被告抗辩双方劳动期限自然届满，并提供了《劳动合同》等证据予以证明，本院予以采信。故对原告主张被告支付因经营困难解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告朱灵的全部诉讼请求。 本案为劳动争议案件，案件受理费免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张晓静 二〇二〇年九月十七日 代书记员 赵 莹 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1059号原告：许化文，男，1990年3月9日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：朱敬和，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告许化文与被告朱敬和民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许化文到庭参加诉讼，被告朱敬和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。许化文向本院提出诉讼请求：1.请求判决朱敬和给付借款本金10,000元，利息3,200元，本息合计13,200元（利息按月利率2%，自2019年3月8日计算至2020年7月8日）；2.请求判决朱敬和负担诉讼费用。事实和理由：2019年3月8日，因朱敬和经营急需用钱，在许化文处借款10,000元。双方约定月利率为2%，2019年末还款。但是到期后，朱敬和未偿还借款，故许化文诉至法院。朱敬和未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，朱敬和因经营需要资金，在许化文处借款10,000元，并出具借条、收条各一份。双方在借条中未对利息、还款时间作出约定。朱敬和分别在借条、收条上签字。同日，许化文将10,000元现金交付给朱敬和。此后至今，朱敬和未向许化文偿还上述借款，故许化文诉至本院，并提出前述诉前请求。朱敬和未向本院提交答辩意见。本院认为，依据许化文举示借条、收条所载内容，能够证明朱敬和尚欠其借款本金10,000元未还的事实客观存在。据此，本院认定，许化文与朱敬和之间因借款形成的债权、债务关系成立。朱敬和理应在许化文主张权利时，向其履行还款的义务。因借条中未对利息计算、还款时间作出约定，许化文亦未向本院提举其与朱敬和约定利息的证据，以及证明最初向朱敬和主张偿还该笔借款的时间。故对于许化文主张的3,200元利息的请求，本院不予支持。综上所述，原告许化文提出的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱敬和于本判决生效之日，偿还原告许化文借款本金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）65元，由原告许化文负担16元（已交纳），由被告朱敬和负担49元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  石雪松二〇二〇年九月一日法官助理赵佳书记员马盼盼
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0822民初2332号 原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行，住所地陕西省榆林市府谷县。 负责人马军涛，系该支行行长。 委托代理人贾鹏，男，1983年12月10日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司府谷县支行副行长，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告柴东，男，1981年10月6日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告史晓艳，女，1981年3月7日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告榆林市物资机电有限公司，住所地榆林市府谷县。 法定代表人，路府利。 原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行与被告柴东、史晓艳、榆林市物资机电有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的住址无法向三被告送达有关法律文书，经查找三被告不在以上地址居住。本院依法要求原告提供被告的具体住址，原告亦无法提供。故依照最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员 屈 娜 二〇二〇年九月二十三日 书记员 郝艳霞 1
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10648号 原告：李梦婷，女，1996年2月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：周建，浙江启金律师事务所律师。 被告：杭州市萧山区灵曼外语培训学校，统一社会信用代码52330109679866715D，住所地杭州市萧山区山阴路恒隆广场B座二号楼6楼。 法定代表人：王科科，执行董事。 原告李梦婷诉被告杭州市萧山区灵曼外语培训学校追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月15日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用小额诉讼程序于同年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告诉称：2019年4月25日，原告入职被告公司从事行政前台工作。因被告拖欠原告2019年12月和2020年1月的工资合计2666.53元，且未给原告依法缴纳社会保险，原告于2020年3月18日向萧山区劳动保障监察大队投诉后，萧山区劳动保障监察大队经调查于同年6月9日向原告出具情况说明，表明被告违法拖欠原告工资的事实。原告于2020年4月24日离职，曾向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但不予受理，故向法院提出经变更后的诉讼请求：1.被告支付拖欠的2019年12月、2020年1月的工资计2666.53元；2.被告为原告补缴自2019年9月至2020年2月以及2020年4月的社会保险费。 被告未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的《劳动合同书》、社会保险参保证明、情况说明、劳动仲裁申请书、不予受理通知书各1份、单位员工工资表2份及其在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：原告与被告之间的劳动合同关系依法成立，且合法有效。被告未依法支付劳动报酬，应承担相应的民事责任。关于社会保险费，依照《中华人民共和国劳动法》的相关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。现被告在与原告劳动关系存续期间，未足额缴纳相应保险费用，应承担补缴责任。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、杭州市萧山区灵曼外语培训学校于本判决生效后十日内支付李梦婷2019年12月、2020年1月的工资计2666.53元； 二、杭州市萧山区灵曼外语培训学校于本判决生效后三十日内为李梦婷补缴自2019年9月至2020年2月以及2020年4月的社会保险费（具体险种、补缴时段、金额依据社保政策确定）。 如杭州市萧山区灵曼外语培训学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州市萧山区灵曼外语培训学校负担，予以免交。 本判决为终审判决。 审判员  郑卜训 二〇二〇年九月十八日 书记员  王知飞
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1558号申请执行人:平安银行股份有限公司泰安分行,负责人:林垂士,住所地山东省泰安市泰山区,统一社会信用代码:91370902MA3NYGG63L。被执行人：陈刚,男,汉族,1975年1月9日出生,现住山东省新泰市。申请执行人平安银行股份有限公司泰安分行于2020年8月28日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款22万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1212号之一裁定书。审查认为,申请执行人平安银行股份有限公司泰安分行申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人陈刚名下银行存款22万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年九月十日书记员  李 杨
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11666号 各当事人： 关于申请执行人王明保与被执行人东莞震兴家私有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出已经发生法律效力的东劳人仲院虎门庭案字[2020]893号终局裁决书向本院申请执行。经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1513号 原告祁仲伟，男，1994年出生，汉族，无业，住本市。 委托代理人陈娥平，女，山西真安律师事务所律师。 委托代理人高瑞清，女，山西真安律师事务所实习律师。 被告张宇飞，男，1993年出生，汉族，无业，住山西省文水县。 被告姚晓明，男，1988年出生，汉族，无业，住本市​。 被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 负责人胡彦红，总经理。 委托代理人项琰，女，山西晋然岭律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。 负责人郝志忠，总经理。 委托代理人赵备，男，中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司职工。 被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司。 负责人周届，总经理。 委托代理人王冠茗，男，中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司职工。 原告祁仲伟与被告张宇飞、姚晓明、中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告祁仲伟于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祁仲伟的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告祁仲伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祁仲伟负担。 审判员 邓 捷 二〇二〇年九月十四日 书记员 邓永峰
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执1301号申请执行人：高浩，男，1977年11月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：周计树，男，1984年2月13日生，汉族，住睢宁县。高浩申请执行周计树民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初6829号民事判决书已生效，判决如下:被告周计树于本判决生效后十日内偿还原告高浩借款本金3万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，共计1150元，由被告周计树承担。因义务人周计树拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人高浩向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2020年5月27日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。2、2020年5月28日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。3、2020年8月18日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。4、2020年9月3日，依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。5、2020年9月17日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案执行到位1000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年九月十七日书记员  朱 浩
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王庆年，男，1969年2月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。再审申请人王庆年因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）不履责和北京市公安局行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02行终917号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，正如一、二审法院所述，王庆年要求履责的事项系要求西城公安分局对其下属的天桥派出所的相关工作进行督办，该事项属于行政机关的内部监督事项，并不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院据此裁定驳回王庆年的起诉，并无不当。王庆年申请再审的理由没有充分的事实根据和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王庆年的再审申请。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年九月十四日法官助理 李程程书 记 员 李 晴
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4066号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室，统一社会信用代码915300007312304164。负责人：彭才茂，行长。委托代理人：李家旺，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李翔，男，汉族，1987年7月8日出生，户籍地为广东省韶关市浈江区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人李翔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1192号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李翔未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币175033.33元，未受偿人民币175033.33元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二日书 记 员  唐浩方
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428财保24号申请人：侯云峰，男，1969年10月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被申请人：巢某，男，2003年4月2日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请人侯云峰于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巢某的财产进行网络查控并冻结被申请人巢某价值6300元的财产（包括银行存款及支付宝、微信等财产权益）。申请人侯云峰以其所有的赣Ｇ×××××大众牌ＦＶ小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人侯云峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人巢某名下价值人民币6300元的财产。案件申请费人民币83元，由申请人侯云峰预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  邵振国审判员  王全民审判员  沈青华二〇二〇年九月十四日书记员  帅龙生
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0402民初4178号申请人：江苏东厦建设工程有限公司，统一社会信用代码91320412250870359Y，住所地武进区雪堰镇潘家潘北街道北首路东。法定代表人：殷栋烈，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪明智，上海凯米格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贵欣，上海凯米格律师事务所律师。被申请人：常州喜德家装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320402MA1R7U2E0E，住所地常州市天宁区延陵中路25号。法定代表人：时培宏。申请人江苏东厦建设工程有限公司与被申请人常州喜德家装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人常州喜德家装饰工程有限公司的银行存款30万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人常州喜德家装饰工程有限公司的银行存款30万元，或查封其相应价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱加林二〇二〇年九月十日书记员  戴彦怡
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初3461号 原告：龚礼建，男，1971年7月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被告：郑晓军，男，1980年1月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 原告龚礼建与被告郑晓军因民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。龚礼建于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龚礼建自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许龚礼建撤回起诉。 案件受理费3566元，减半收取计1783元，由龚礼建负担。 审 判 员 林伟权 二〇二〇年九月十四日 法官助理 邹瑜婷 书 记 员 陈林梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1830号之二申请人：贵阳银行股份有限公司遵义分行，住所遵义市汇川区珠海路海珠广场1楼，统一社会信用代码：91520303697514326H。负责人：李宁波。被执行人：何燕霞，女，汉族，1959年4月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：杨一森，男，汉族，1955年6月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行贵阳银行股份有限公司遵义分行与何燕霞、杨一森借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款538854.52元及利息，承担案件受理费4570元，执行费7834元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，查封了被执行人杨一森2003年注册登记的贵Ｃ×××××号沃尔沃牌车辆，车辆未实际扣押，暂无法处置，被执行人何燕霞名下无车辆登记信息；3、不动产，轮候查封了被执行人何燕霞、杨一森名下位于遵义市红花岗区房屋，轮候查封，无处置权，申请人已申请解封。经穷尽调查被执行人名下暂无其他财产可供立即执行，上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 尚荣江二〇二〇年九月十日书记员 王 伟
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1438号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：陈莉萍，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被执行人：张芬芬，女，1982年1月6日出生，汉族，户籍地山西省晋城市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与张芬芬信用卡纠纷一案中。申请人于2020年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项443778.55元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年九月十四日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初3016号原告：曹依娜，女，1995年1月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：杨倩倩，浙江力汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑嘉瑜，浙江力汇律师事务所律师。被告：王清飞，男，1988年9月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告曹依娜与被告王清飞为合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告曹依娜的委托诉讼代理人杨倩倩、被告王清飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹依娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告王清飞立即支付原告曹依娜人民币90000元及利息（从2020年7月1日起按年利率6％计算至判决实际履行之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告曹依娜与被告王清飞原系情侣关系，被告于2017年至2019年期间，因资金周转需要多次向原告借款，后因琐事双方分手。后原、被告于2019年11月8日在微信上进行结算，被告总计欠原告人民币90000元，并约定2020年年中付一半，年末付一半。2020年年中原告向被告催讨，被告至今未付，故诉至本院。被告王清飞辩称，双方之间原系恋爱关系，那些钱不是借款，只是双方当时准备结婚花的一些钱，后来分手原告就来问答辩人要钱。其在微信中承诺归还的欠款也不是答辩人的真实意思表示，当时并没有经过仔细核对算账，其只是基于曾经的情谊，答应给原告一部分钱，但并不是欠她的钱。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曹依娜与被告王清飞原系恋爱关系，双方恋爱及同居期间被告让原告为其生活消费及其他事项支付过部分款项，后双方经案外人蔡蓓蓓作为中间人进行沟通结算，被告尚欠原告90000元，并约定于2020年年中还一半，年末还一半。2020年7月1日后，经原告多次催讨，被告未支付任何款项，故诉至本院。另，原告为申请财产保全交纳保全费920元。上述事实有原告提供的原告身份证、被告常住人口信息、微信聊天记录及原、被告的陈述等所证实。本院认为，根据意思自治原则，民事主体可以根据自己的主观判断决定民事法律关系的设立、变更及终止。原告曹依娜与被告王清飞经中间人蔡蓓蓓沟通协商达成合意，系双方真实意思表示。被告在微信中自认尚欠原告90000元，并愿于2020年年中归还一半，年末归还一半的约定应认定有效。现被告对此反悔，抗辩称该约定不是其真实意思表示，但其并未提供其系受胁迫或欺诈作出该意思表示的证据，故本院对此抗辩不予采信。对于被告尚欠原告曹依娜90000元，原告提供的证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告立即归还90000元及相应的利息损失，合理合法，本院予以支持，但利息损失应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告王清飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹依娜借款人民币90000元，并支付自2020年7月1日起至判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失及原告因申请财产保全交纳的保全费920元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王清飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 谢 舒二〇二〇年九月十五日书记员 施信安?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2020）浙1004民初3016号曹依娜、王清飞：原告曹依娜与被告王清飞为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2050元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉案件缴费账号将在你（方）提交上诉状时另行通知。特此通知。二〇二〇年九月十五日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19782号原告：初云峰，男，1994年4月20日出生，汉族。被告：孙秀鸣，女，1991年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告初云峰与被告孙秀鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。初云峰诉称，初云峰与孙秀鸣系同事关系。2020年2月13日，孙秀鸣因资金周转向初云峰借款，初云峰通过支付宝转账交付孙秀鸣借款1.3万元。自2020年3月12日至2020年3月26日，孙秀鸣以各种理由向初云峰借款4万余元。经初云峰多次催要，孙秀鸣至今未偿还上述借款。故初云峰诉至法院，请求依法判令：1.孙秀鸣偿还初云峰借款本金54636元；2.本案诉讼费用由孙秀鸣负担。孙秀鸣在提交答辩状期间未提出管辖权异议。本院经审查认为，初云峰以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，系合同纠纷。本案中，孙秀鸣并未向初云峰出具借据对于管辖法院作出约定，故本案应依据民事诉讼法的规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。初云峰要求孙秀鸣偿还借款本金，初云峰属于接受货币一方，故初云峰住所地人民法院以及孙秀鸣住所地人民法院对于本案均有管辖权。经审查，初云峰、孙秀鸣住所地以及经常居住地均不在北京市通州区，故本院对于本案并无管辖权。现初云峰要求将本案移送至黑龙江省巴彦县人民法院处理符合法律规定，故应将本案移送至黑龙江省巴彦县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：本案移送至黑龙江省巴彦县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 于素娟二〇二〇年九月二日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初1942号 原告：吴龙，男，1988年9月16日生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：林绍兵，武城志峰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。 被告：王波，男，1991年12月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：张铮，男，1994年12月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 两被告共同委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 原告吴龙与被告王波、张铮合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，原告吴龙于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴龙申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴龙撤诉。 案件受理费1308元，减半收取，保全费630元，由原告吴龙负担。 审判员 丁 迅 二〇二〇年九月二日 书记员 徐倩倩
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀07民辖终94号上诉人（原审被告）：大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区永济车路18号。法定代表人：王连兴，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张家口市崇礼区万通路桥工程有限公司，住所地崇礼区高家营镇高家营村长安街44号。法定代表人：张海，该公司经理。上诉人大元建业集团股份有限公司与被上诉人张家口市崇礼区万通路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院(2020)冀0724民初627号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人的上诉请求：撤销河北省沽源县人民法院(2020)冀0724民初627号民事裁定并依法驳回一审原告对上诉人的起诉。事实和理由：一审法院驳回上诉人在本案中提出的管辖权异议属于适用法律错误。上诉人与被上诉人在合同中约定，将本合同引起的或与本合同有关的一切争议提交沧州仲裁委员会并按该会仲裁规则仲裁，乙方不同意的一律选择项目所在地法院。被上诉人已经于2020年1月19日向沧州仲裁委员会递交了《买卖合同争议仲裁申请书》，沧州仲裁委员会已经受理并确定了仲裁开庭时间。2020午5月29日，上诉人持仲裁庭的开庭通知去沧州仲裁委员会开庭时，才知道被上诉人于2020年5月28日撤回了仲裁申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。这充分说明，上诉人与被上诉人约定的仲裁条款已经生效。在仲裁条款生效的情况下，双方应该严格按照仲裁协议的约定，通过仲裁处理双方的争议，人民法院对本案已经不再具有管辖权。被上诉人撤回仲裁申请后，如果继续主张民事权利，只能再次向沧州仲裁委员会申请仲裁，而不能向法院起诉。人民法院受理后，应当驳回当事人的起诉，告知其申请仲裁解决。一审法院在裁定书中，只引用了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定的前半部分，而没有适用该条但书部分的规定，属于适用法律错误。请二审人民法院依法撤销沽源县人民法院的错误裁定，驳回被上诉人的起诉，告知其向沧州仲裁委员会申请仲裁。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”本案中双方签订的合同中约定“将本合同引起的或与本合同有关的一切争议提交沧州仲裁委员会并按该会仲裁规则仲裁，乙方不同意的一律选择项目所在地法院”，根据法律规定该约定仲裁条款无效。2020年1月19日，原审原告张家口市崇礼区万通路桥工程有限公司向沧州仲裁委员会提出仲裁，原审被告大元建业集团股份有限公司未在仲裁庭首次开庭前提出异议，根据法律规定视为原审被告大元建业集团股份有限公司同意仲裁庭受理且仲裁，但同年5月27日原审原告又向沧州仲裁委员会提出撤案申请，次日沧州仲裁委员会作出决定予以撤案。虽然双方在合同中关于仲裁的约定无效，但其中关于诉讼管辖条款的约定符合法律规定，仍然有效，故沽源县人民法院具有管辖权。综上所述，上诉人大元建业集团股份有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  鲍玉洁审判员  王 潇审判员  姜红有二〇二〇年九月十四日书记员  梁贝琦——
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新21民终466号 上诉人（原审被告）：曹怀亮，男，汉族，1970年7月12日出生，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：李春友，鄯善县为民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北、金寨南路西。 法定代表人：张求武，公司总经理 委托诉讼代理人：姚雪菲，新疆双源律师事务所律师。 上诉人曹怀亮因与被上诉人安徽亚坤建设集团有限公司（以下简称亚坤公司）劳动争议一案，不服鄯善县人民法院（2019）新2122民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹怀亮的委托诉讼代理人李春友，被上诉人亚坤公司的委托诉讼代理人姚雪菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹怀亮上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判确定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人认为一审判决认定事实不清。在劳动仲裁过程中，与上诉人一起工作的工友作为证人，证明上诉人在被上诉人工地上劳动，一审法院对尤宏刚、吴化河也进行了询问，调查了解到上诉人就是在被上诉人工地工作，上诉人的工作由被上诉人在工地安排有专人负责管理，上诉人的工作内容，作息均受被上诉人规章制约，上诉人与被上诉人之间完全符合劳动关系的四个基本特征。综上，上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。 亚坤公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，上诉人也不受被上诉人的管理。 亚坤公司向一审法院起诉请求：依法判令原被告之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：2017年3月，合盛硅业（鄯善）有限公司与新疆域翔建设工程有限公司签订一份建设工程承包合同，工程名称是合盛硅业（鄯善）有限公司新建南区料场地坪工程。新疆域翔建设工程有限公司项目经理吴化河将该工程交给一个打工的小包工头尤宏刚，尤宏刚接到该工程后，便找到被告等人开始进行施工，被告自述：“尤宏刚找到我干活，工资是一个月发一次，干一天240元，吃饭、休息在他家里，干活地点就是在合盛南区料场地坪工程，从6月份去的，干了两个月出了交通事故”。2017年8月3日17时23分左右，尤宏刚安排驾驶员段召坤驾驶自己所有的×××号东风牌轻型普通货车，拉运工人下班途中，车辆发生自翻，造成乘车人曹怀亮受伤，车辆损坏的重大交通事故，鄯善县交警队认定段召坤负全部责任。事故发生后，尤宏刚向被告支付住院治疗费4万余元。一审法院认为，本案的争议焦点就是原告与被告之间是否存在事实劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。建立劳动关系，首先需要用人单位和劳动者就建立劳动关系达成合意，双方均有建立长期、稳定劳动关系的主观愿望，这是劳动关系成立的主观要件。其次，劳动者给用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬的同时，劳动者必须服从用人单位安排，接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，双方之间存在管理与被管理、指挥与被指挥的行政隶属关系，这是劳动关系区别于其他民事法律关系最本质的特征。事实劳动关系的成立，除欠缺合法有效的书面劳动合同这一形式要件之外，同时应当符合劳动关系的上述特征。在本案中，曹怀亮系尤宏刚找来干活，尤宏刚负责其吃住及劳务费发放，尤宏刚是否为亚坤公司工作无直接证据证明，即使尤宏刚为亚坤公司工作，被告曹怀亮与亚坤公司未就工作安排、工资发放、社会保险费用的缴纳等事宜进行协商，故原告与被告之间不具有建立劳动关系的合意。结合最高人民法院2015年4月公布的《2015年全国民事审判工作会议纪要》第62条的内容：“对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持”。故原告请求确认与被告之间不存在事实劳动关系的请求原审法院予以支持。至于被告受伤后的责任承担问题，被告可根据人身损害赔偿的相关法律规定请求赔偿。遂判决对原告诉讼请求予以支持。即：原告安徽亚坤建设集团有限公司与被告曹怀亮无事实劳动关系。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人称在原审提供了鄯劳人仲字（2018）010号仲裁裁决书，证明在鄯善县劳动人事争议仲裁委员会开庭时，有上诉人的工友作证，陈述上诉人是在被上诉人工地工作，是接受被上诉人管理，并在劳动中受伤的事实。被上诉人对此予以否认。被上诉人在原审中也提供《施工合同》、《证明》、便民警务站证明。上诉人对上述证据的真实性认可，但对关联性不认可。结合上述《施工合同》关于合同主体、承包项目范围、工程地点、合同工期的约定，《证明》关于被上诉人承建合盛硅业（鄯善）有限公司办公楼、食堂工程，已于2016年9月14日交付建设单位使用的内容，以及上诉人的自认提供劳务的地点，原审法院认定上诉人工作地点的工程发包人为合盛硅业（鄯善）有限公司，承包人为新疆域翔建设工程有限公司，并无不当。结合上诉人受伤的时间和被上诉人承包工程交付使用的时间，可以排除上诉人并非在被上诉人承建的合盛硅业（鄯善）有限公司办公楼、食堂工程工地上劳动时受的伤。因此，原审法院对上诉人的证人证言未予采信，亦无不当。故上诉人在合盛硅业（鄯善）有限公司新建南区料场地坪工程劳动时受伤，该工程的承包人并非是本案被上诉人，且上诉人未能提供用人单位向其发放的“工作证”等凭证。所以，上诉人请求确认其与被上诉人之间存在事实劳动关系无事实和法律依据。综上，曹怀亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由曹怀亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 鑫 审判员 万 彬 审判员 王纳新 二〇二〇年九月二日 书记员 吴玉朋
河北省高邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0127刑初89号 公诉机关河北省高邑县人民检察院。 被告人孟力涛，男，1984年3月24日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地：河北省邢台市柏乡县，现住该处。2020年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被高邑县公安局取保候审。 河北省高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2020）84号起诉书指控被告人孟力涛犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高邑县人民检察院指派检察员牛成文出庭支持公诉，被告人孟力涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月29日19时55分许，被告人孟力涛饮酒后驾驶车牌号为冀Ｅ×××××号白色启辰牌小轿车沿高邑县刘秀路匝道自南向北行驶至刘秀路立交桥口时被执勤民警查获。经呼气式酒精含量检测仪检测，结果为149ｍｇ／100ｍＬ。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：孟力涛事发时静脉血中检出乙醇成分，其含量为140.03ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有被告人的供述，书证呼气式酒精检测仪检测结果、被告人静脉血提取记录、河北医科大学法医鉴定中心出具事发时孟力涛静脉血检出乙醇成分的鉴定意见、被告人被查获经过及到案经过，被告人的户籍信息、驾驶、车辆信息及涉案照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟力涛违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人案发后愿认罪认罚，量刑时可从轻处罚。为维护正常交通秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孟力涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  宋占杰 二〇二〇年九月二日 书记员  武钰莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执1782号申请执行人某财产保险股份有限公司，住所地深圳市某区。法定代表人孙某某，该公司董事长。被执行人汪某某，男，1964年2月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区，申请执行人某财产保险股份有限公司与被执行人刘友芝追偿权纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2019年8月19日作出的（2019）鄂0116民初275号民事判决书已经发生法律效力。权利人某财产保险股份有限公司于2020年6月5日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人汪某某送达执行通知书、财产报告令。责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。本院依法将被被执行人汪某某纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院查明，并到被执行人汪某某所在的社区调查，被执行人汪某某除银行有少量存款503.89元（已扣划）外再无其他可供执行的财产。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人汪某某现暂无可供执行的财产，申请执行人某财产保险股份有限公司亦未向本院提供被执行人汪某某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初275号民事判决书的本次执行程序。被执行人汪某某应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人某财产保险股份有限公司如发现被执行人汪某某有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 郑绪刚审判员 彭 袁二〇二〇年九月二日书记员 刘加生