wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖终149号 上诉人（原审被告）：上海昶勤实业有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢A1433室。 法定代表人：桂森，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王志峰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：李娟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被上诉人（原审原告）：德玛克（长兴）自动化系统有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道中央大道与长兴大道交叉口东南侧。 法定代表人：洪伟，公司总经理。 上诉人上海昶勤实业有限公司（以下简称昶勤公司）因与被上诉人德玛克（长兴）自动化系统有限公司（以下简称德玛克公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2020）浙0522民初2909号民事裁定，向本院提出上诉。 昶勤公司上诉称，撤销浙江省长兴县人民法院（2020）浙0522民初2909号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的上海市闵行区人民法院立案审理。事实和理由：一、《设备销售合同》约定的管辖条款无效。昶勤公司与德玛克公司签订的《设备销售合同》第十五条第二款约定：“若双方之间因合同的履行或解释而发生任何争议，双方应首先通过友好协商的方式解决。若协商不能解决时，任何一方均可向被违约方公司注册所在地人民法院提起诉讼。”该管辖条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，约定选择管辖的法院不明确，属无效，应适用法定管辖。二、本案应由上海市闵行区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”案涉《设备销售合同》约定的交货地为需方指定工厂，发货单载明的交货方式为供方送货，故本案系争买卖合同的履行地是明确的。原审法院认为合同对履行地点没有约定属事实认定错误。另，本案系买卖合同纠纷，买卖合同的主要义务为交付货物，标的为货物而非货币，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定认定本案争议标的为货币，应由接受货币一方，即德玛克公司所在地法院管辖属法律适用错误，请二审法院予以纠正。现被告住所地和合同履行地均在上海市闵行区，原审法院对本案不具有管辖权。 德玛克公司二审未答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，案涉管辖条款因约定不明确而应当认定为无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，民事诉讼法中的合同履行地为合同明确约定的履行地点，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，故昶勤公司上诉主张合同履行地为交货地上海市闵行区，与法相悖，本院不予支持。鉴于本案双方没有约定合同履行地，结合合同履行义务的内容，给付货款是昶勤公司作为买方应当履行的合同义务，即本案争议标的为给付货币，接收货币一方为德玛克公司，故德玛克公司依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，选择向接收货币一方所在地即其住所地法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，昶勤公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年九月十四日 法官助理  王于文 书 记 员  练秋金
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初3433号原告：任建中，男，汉族，1974年3月6日生，住重庆市长寿区。原告：李传忠，男，汉族，1970年9月1日生，住重庆市长寿区。两原告共同委托代理人：范应普，系贵州教学律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：四川江泽建筑劳务有限公司，住所成都市武侯区航空路1号1栋14层2号，统一社会信用代码9151010005006626XX。法定代表人：鲜跃军。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所北京市丰台区海鹰路6号院30号楼，统一社会信用代码9111000063370987XW。法定代表人：张万宾。原告任建中、李传忠诉被告四川江泽建筑劳务有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告任建中、李传忠于2020年9月15日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告任建中、李传忠的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告任建中、李传忠撤回起诉。案件受理费5616元，退还原告任建中、李传忠。审判员  胡昱二〇二〇年九月十五日书记员  邹钰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初5345号原告：金柱富，男，1965年2月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。委托代理人：陈怡嘉，河南嘉同律师事务所律师。被告：北京康正优车汽车集团股份有限公司（原菏泽康正汽车集团股份有限公司），住所地：住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角北京方润物业E4区一层21-45号。法定代表人：任相争，职务：董事长。本院在审理原告金柱富与被告北京康正优车汽车集团股份有限公司请求收购公司股份纠纷一案中，原告金柱富向本院申请撤回对被告的起诉并书面声明不再预交案件受理费，要求法院依法处理。本院认为，原告金柱富申请撤诉并以书面形式向本院明确表示不预交案件受理费要求法院按依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告金柱富撤诉处理。审判员  黄君丽二〇二〇年九月十七日书记员  刘 璐
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0306刑初116号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人王晓东（聋哑人），男，1973年2月8日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，小学文化，农民，住秦皇岛市抚宁区。2012年5月7日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金3000元。2018年6月10日因盗窃被秦皇岛市公安局抚宁分局行政拘留五日。2018年11月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2019年1月10日刑满释放。2020年2月6日因涉嫌盗窃罪被公安机关取保候审，同年5月20日转逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。 指定辩护刘冬侠，河北骊宁律师事务所律师。 翻译人杨亚冬。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉[2020]106号起诉书指控被告人王晓东犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员吴艳秋出庭支持公诉，并提出量刑建议，被告人王晓东及其辩护人刘冬侠、翻译人杨亚冬均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月6日14时许，被告人王晓东骑自行车到秦皇岛市抚宁区，跳墙进入被害人金某家中，盗窃烟斗两个、项链一串、现金160元、螺丝刀、扳手、钳子、菜刀各一把。 案发后，被盗物品已发还给被害人金某。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人金某、潘某的陈述，证人陈某的证言，搜查笔录、现场勘查笔录、现场方位图及照片，辨认、指认笔录，扣押、发还物品清单，残疾人证，到案经过，户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王晓东以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关对被告人王晓东的指控成立。被告人王晓东曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。综合考虑被告人王晓东系累犯、聋哑人、自愿认罪等从重、从轻处罚情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人提出对被告人王晓东从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款的规定，判决如下： 被告人王晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年五月二十日起至二〇二〇年十一月十九日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张 俊 人民陪审员  岳香红 人民陪审员  付玉梅 二〇二〇年九月二日 书 记 员  王 怡
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1412号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭,住所四川省内江市市中区甜城大道452号。被执行人：郑兴农,男,1972年8月19日出生,汉族，住四川省隆昌县。本院在执行申请执行人内江市市中区人民法院刑事审判庭与被执行人郑兴农罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，以及对被执行人住所地进行调查，查明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结(2020)川1002执1412号案件的执行。二、申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可在法律规定的二年时间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇二〇年九月十七日书记员 蔡利霞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初3305号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路2号，统一社会信用代码9151010575597687XN。 法定代表人：漆刚春。 委托诉讼代理人：刁霄霏，四川拥彗律师事务所律师，特别授权。 被告：万勇，男，1970年6月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告万勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法向原告送达了《缴纳诉讼费用通知书》，但原告未在法定的期限内预交案件受理费，亦未向本院申请减缓免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川悦华置地物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨明康 二〇二〇年九月十日 书记员  李国芬
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏07执复80号复议申请人（申请执行人）：刘三娣，女，汉族，1957年3月26日生，住连云港市海州区。复议申请人（申请执行人）：董新霞，女，汉族，1982年7月22日生，住连云港市海州区。复议申请人（申请执行人）：董亮，男，汉族，1985年1月25日生，住连云港市海州区。被执行人：董秀华，女，汉族，1948年1月31日生，住连云港市海州区。被执行人：董秀荣，女，汉族，1955年2月26日生，住连云港市海州区。被执行人：董秀镯，女，汉族，1962年10月25日生，住连云港市海州区。以上三被执行人共同委托诉讼代理人：朱健，江苏苍梧律师事务所律师。被执行人：董秀英，女，汉族，1959年6月2日生，住连云港市海州区。被执行人：刘翠萍，女，汉族，1968年11月13日生，住连云港市海州区。被执行人：刘永震，男，汉族，1976年5月21日生，住连云港市海州区。被执行人：刘永祥，男，汉族，1963年11月24日生，住连云港市海州区。被执行人：刘永成，男，汉族，1966年1月8日生，住连云港市海州区。申请复议人刘三娣、董新霞、董亮不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）（2020）苏0706执2153号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，刘三娣、董新霞、董亮与董秀华、董秀荣、董秀英、董秀镯、刘永震、刘永祥、刘永成、刘翠萍、第三人董某所有权确认纠纷一案，海州区法院于2019年12月3日作出（2019）苏0706民初4923号民事判决，连云港市××区××北路棚户区改造二期R2地块项目编号××号登记在李某1名下的西边两间堂屋、三间西屋、厨房、走廊以及楼梯等附属设施共计99平方米的房屋拆迁款项1136592元归原告刘三娣、董新霞、董亮共同所有。董秀华、董秀荣、董秀镯不服该判决提起上诉，本院作出（2020）苏07民终360号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据刘三娣、董新霞、董亮的申请，海州区法院于2020年6月18日立案强制执行，案号为（2020）苏0706执2153号。在本案过程中，海州区法院认为，上述判决没有具体的给付内容和要求履行的具体行为。2019年7月16日作出（2020）苏0706执2153号执行裁定，驳回申请执行人刘三娣、董新霞、董亮的执行申请。刘三娣、董新霞、董亮不服上述裁定向本院申请复议称，请求依法撤销(2020)苏0706执2153号执行裁定书，要求海州区法院依法履职。事实与理由：复议人与董秀华、董秀荣、董秀英、董秀镯、刘永震、刘永祥、刘翠萍对房屋(位于连云港市××区××北路棚户区改造二期R2地块项目编号××号登记在李某2名下的西边两间堂屋、三间西屋、厨房、走廊以及楼梯等附属设施共计99平方米)所有权存在争议，故房屋拆迁款现由连云港市海州区征收局暂管。后经复议人向海州区法院提起房屋所有权确权之诉，经法院一审、二审判决房屋所有权归三复议人所有，事实清楚，证据充分。复议人在判决生效后向海州区法院申请执行。执行期间，连云港市海州区征收局以房屋拆迁协议上没有本案被告人的签字而拒绝向复议人移交拆迁款。但本案诉讼产生的原因即是因为复议人与被告关于涉案房屋的权属产生争议而导致亲情双方对簿公堂，再无往来，并声称不会在拆迁协议书上签字。另判决书已判决原拆迁房屋所有权归复议人，拆迁款亦归复议人所有，故向海州区征收局申领拆迁款理应为复议人，该笔拆迁款与本案被告无任何关系，更无须被告的任何签字。如果仅按征收局要求的形式签字，复议人将无再领取拆迁款的可能，白纸黑字的判决书亦将沦为一张废纸。现海州区法院执行法官据此为由，裁定驳回执行申请，使得复议人的合法利益却得不到法律保障，故复议人请求依法撤销(2020)苏0706执2153号执行裁定书，要求海州区法院按执行程序依法履职，要求连云港市海州区征收局协助执行办理(2019)苏0706民初4923号民事判决书中房屋拆迁款项归申请人刘三娣、董新霞、董亮所有。被执行人董秀华、董秀荣、董秀镯辩称，复议人提出复议主张要求海州区征收局协助执行（2019）苏0706民初4923号判决书中所确定的拆迁补偿款项归复议人所有，且海州法院也就此作出了执行裁定书。我方认为被执行人本身对该房屋判归复议人所有有异议，虽然判决已发生法律效力，但我方也已经依法向省高院提起申诉，目前该再审申请尚在省高院审查之中。目前判决为生效判决，在执行过程中无需被执行人予以签名，且被执行人也不认可该拆迁款的归属。如果海州区征收局拒不协助海州法院的执行裁定，复议人可以继续向海州法院提出合法请求，若不支付该款项的话复议人可以提起行政诉讼。因此复议人的申请不能成立。海州区法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，复议人及被执行人均称，涉案房屋拆迁款项海州区征收局未进行发放。本院认为，本案的执行依据为（2019）苏0706民初4923号民事判决，判决主文为连云港市××区××北路棚户区改造二期R2地块项目编号××号登记在李某1名下的西边两间堂屋、三间西屋、厨房、走廊以及楼梯等附属设施共计99平方米的房屋拆迁款项1136592元归刘三娣、董新霞、董亮共同所有。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，（2019）苏0706民初4923号民事判决，确认涉案房屋拆迁款项1136592元归刘三娣、董新霞、董亮共同所有。该案系确认之诉，无具体的给付内容，及要求被执行人履行的具体行为，并且该拆迁款项也未在本案被执行人处。因此，海州区法院（2020）苏0706执2153号执行裁定，驳回申请执行人刘三娣、董新霞、董亮的执行申请并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请复议人刘三娣、董新霞、董亮的复议申请，维持海州区法院（2020）苏0706执2153号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅二〇二〇年九月十四日法官助理 于学金书 记 员 王 坤法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民辖终91号 上诉人（原审被告）：盐边县安达汽车运输有限责任公司，公司住所地：四川省盐边县新九乡踏鲊村。 法定代表人：伍开华，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：耿荣兵，男，1984年12月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 上诉人盐边县安达汽车运输有限责任公司因与被上诉人耿荣兵、原审被告攀枝花市奥磊工贸有限责任公司及原审第三人谢礼智公路货物运输合同纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2020）川3425民初706号之一民事裁定，向本院提起上诉。 盐边县安达汽车运输有限责任公司上诉称，安达公司与被上诉人没有合同关系，不属于合同相对方，被上诉人起诉安达公司本身就不属于公路货物运输合同纠纷。本案的案由错误，本案系一般民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，因此，本案根据民事诉讼法关于“原告就被告”的一般管辖规则，应该由被告住所地盐边县人民法院管辖。请求撤销会理县人民法院（2020）川3425民初706号之一民事裁定书，将本案移送四川省盐边县人民法院管辖。 本院经审查认为,依据被上诉人耿荣兵的诉讼请求、所持理由及提供的证据材料，本案为公路货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案系因被上诉人耿荣兵从四川省会理县将矿产品运输至四川省攀枝花市的石场、水厂、新民及河石坝等地而引发的纠纷，因本案的运输目的地不单一，故本案不适宜由运输目的地人民法院管辖。本案的运输始发地在四川省会理县、被告盐边县安达汽车运输有限责任公司及攀枝花市奥磊工贸有限责任公司的住所地均在四川省盐边县，故作为运输始发地的四川省会理县人民法院和作为被告住所地的四川省盐边县人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原告耿荣兵选择运输始发地的四川省会理县人民法院起诉符合法律规定。上诉人与被上诉人是否存在合同关系、上诉人是否是本案适格被告，则为本案实体审理范畴。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何  桂  林 审判员 张    萍 审判员 阿硕布格苏日 二〇二〇年九月十四日 书记员 尹  高  杰
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民申6号再审申请人（原审原告）：荆书有，男，汉族，住宾县。被申请人(原审被告)：肖艳文，女，汉族，住宾县。再审申请人荆书有因与被申请人肖艳文民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黑0125民初5949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荆书有申请再审称，原审遗漏诉讼当事人，本案应追加荆涵曦为本案原告，追加肖景和、肖庆久、肖庆波为本案被告。1、2019年3月3日，肖景和、肖庆久向荆涵曦借款本金70万元，荆涵曦委托其父亲荆书有将现金70万元交付给肖景和、肖庆久（有银行流水为证），肖景和、肖庆久给其出具借据一份，并承诺此款由其二人负责偿还，由此可知，这笔70万元借款，债务人是肖景和、肖庆久，肖景和、肖庆久对此笔借款应负偿还责任。本案中实际出借人为荆涵曦，因此，要求追加荆涵曦为本案原告。2、2019年8月21日，肖庆波向荆涵曦借款本金为20万元，荆涵曦委托其父亲荆书有将现金20万元交付给肖庆波（有银行流水为证），肖庆波给其出具借据一份，并承诺此款由其负责偿还，20万元借款人是肖庆波，肖庆波应负偿还责任。本案中实际出借人为荆涵曦。3、肖景和、肖庆久、肖庆波、肖艳文从荆涵曦、荆书有处借款，当时口头约定月利率1.5分，因此请求人民法院判令肖景和、肖庆久、肖庆波、肖艳文从借款之日起按月利率1.5分计息给付申请人荆书有及荆涵曦利息款。请求：1.撤销（2020）黑0125民初5949号民事判决书；2、依法追加荆涵曦、肖景和、肖庆久、肖庆波为本案当事人；3.依法改判由肖艳文、肖景和、肖庆久共同偿还荆涵曦借款本金70万元，并要求自2019年3月3日起以本金70万元为基数，按月利率1.5分计息至实际给付之日止；4.依法改判由肖艳文、肖庆波共同偿还荆涵曦借款本金20万元，并要求自2019年8月21日起以本金20万元为基数，按月利率1.5分计算至实际给付之日止；5.由肖艳文偿还申请人借款本金13万元，并要求自2019年10月1日起以本金13万为基数，按月利率1.5分计息至实际给付之日止；6.案件受理费、财产保全费由肖艳文、肖景和、肖庆久负担。肖艳文提交意见称，宾县人民法院作出的（2019）黑0125民初5949号民事判决书认的事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请人的再审申请不符合民事诉讼法的规定。1、申请人的起诉状事实和理由叙述清楚，2019年3月3日肖艳文委托肖景和、肖庆久向荆书有借款本金70万元，2018年8月21日肖艳文委托肖庆波向荆书有借款20万元，2019年7月肖艳文向荆书有借款13万元，三笔借款合计103万元，开庭对上述借款事实均认可，双方之间的债权债务关系明确。2、肖艳文在宾西镇经营宾县晟和农资经销部已经销20余年，营业执照登记经营者为肖艳文，叔叔肖景和、弟弟肖庆义、弟弟肖庆波均是受售肖艳文从事农资经销工作，2019年3月3日，肖艳文因经营周转用钱，委托肖景和、肖庆久在荆书有处借款70万元，同样2019年8月21日发生的借款20万元，也是肖艳文委托其弟弟肖庆波向荆书有借款。肖景和、肖庆久、肖庆波均是代理行为，该笔借款与代理人毫无关系，荆书有要求追究肖景和、肖庆久、肖庆波为本案被告与事实不符，荆书有在起诉状中所述及开庭陈述完合符合事实，要求追加于法无据。3、要求追加荆涵曦为本案原告无事实和法律根据，荆书有在起诉状中已明确向其借款70万元，至于款项来源与肖艳文无关，荆书有与肖艳文之间借贷关系成立，与案外人荆涵曦无关。4、原审判决按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息正确，当时借贷关系发生时，口头约定1.5分利息，但荆书有考虑到肖艳文经营状况不好，放弃1.5分利息，同意按同期银行利率主张利息，申请要求按1.5分计息不妥。本院经审查认为，荆书提交的2020年5月5日与肖景和的录音不能推翻原判所认定的事实，故原审认定事实清楚、适用法律正确，申请人提出的再审申请理由不成立。另外，荆书有于2020年7月9日向本院提出再审申请已经超过法律规定的六个月期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用《＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆书有的再审申请。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二〇年九月十四日书记员  刘 博
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执744号申请执行人：曹兴田，男，汉族。被执行人：焦继仁，男，汉族。申请执行人曹兴田与被执行人焦继仁民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初998号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曹兴田于2020年7月13日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人焦继仁应给付申请执行人曹兴田执行款40000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息,并承担案件受理费570元、执行费500元。本案在执行中，申请执行人曹兴田与被执行人焦继仁于2020年9月2日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人焦继仁应给付申请执行人曹兴田执行款40000元，于2020年12月30日前付清；二、申请执行人曹兴田自愿放弃迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费570元、执行费500元由被执行人焦继仁承担。双方达成执行和解协议后，申请执行人曹兴田请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人曹兴田主动撤回执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2020）甘0422执744号案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云山二〇二〇年九月二日书记员  杨 博
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4114号之一申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市五华区人民中路33号巨龙大厦1-2层，统一社会信用代码91530102550101180E。负责人：赵曙。委托代理人：阮丽、秦敏捷，特别授权代理。被执行人：徐建华，男，汉族，1977年1月26日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邓艳青，女，汉族，1976年1月24日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人徐建华、邓艳青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4740号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐建华、邓艳青未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人未申报了财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人李艳青在昆明市公安局车辆管理所登记的大众汽车牌小型汽车一辆（车牌号为云Ａ×××××）,但该车辆下落不明，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币257031.5元，未受偿人民币257031.5元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二日书 记 员  孙 伟
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初4681号 原告:范凯旋，男，1991年8月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告:吴强，男，1993年4月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告范凯旋诉被告吴强民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月10日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  周浩 二〇二〇年九月十日 法官助理谢李 书记员冯庚 附本案适用的法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定； 第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325民初2048号 原告：贞丰县久盛能源有限责任公司管理人，住所地：贞丰县龙场镇龙场村贞丰县久盛能源有限责任公司。 负责人：吴正彦。 委托代理人：耿祥宇、姚文鹏，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师，代理权限为：特别授权。 被告：张俊，女，1976年2月16日生，汉族，小学文化，户籍地：贵州省兴义市，现住兴义市下五屯兴泰新区。 委托代理人:**高、李富，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限为：特别授权。 原告贞丰县久盛能源有限责任公司管理人诉与被告张俊破产抵销权纠纷一案，本案于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李定舟担任审判长，与审判员潘杰、何丽组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告贞丰县久盛能源有限责任公司管理人于2020年9月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告贞丰县久盛能源有限责任公司管理人向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贞丰县久盛能源有限责任公司管理人撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告贞丰县久盛能源有限责任公司管理人承担。 审 判 长  李定舟 审 判 员  潘 杰 人民陪审员  何 丽 二〇二〇年九月二日 书 记 员  张玉洁
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终9466号上诉人（原审原告）：史小磊，男，1982年9月13日出生，汉族，无业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：邵宗良，北京市方舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波其昌房地产开发有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区溪口镇百丈路28幢2号102室（住宅）。法定代表人：徐杰，经理。委托诉讼代理人：吴宜红，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。上诉人史小磊因与被上诉人宁波其昌房地产开发有限公司（以下简称其昌公司）委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初13306号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员邓青菁独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。史小磊上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案，本案一、二审诉讼费由其昌公司承担。事实和理由：本案应为委托合同纠纷，并非一审法院认定的居间合同纠纷，其昌公司委托史小磊融资，史小磊实际代其昌公司向华兴国富（北京）投资管理有限公司（以下简称华兴国富公司）融资。其昌公司辩称，同意一审裁定，不同意史小磊的上诉请求。根据法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务委托人支付报酬的合同，史小磊称其受托以其昌公司财务顾问的身份为其昌公司向华兴国富公司寻求融资，不具备举荐人身份特征，与合同法是相悖的，法律明确了其提供媒介服务，即使是以其昌公司的身份去谈，也包括在这个媒介服务里面。无论双方之间是何法律关系，史小磊一审提出的是融资顾问服务，合同中明确是资金到位，而非融资到位，史小磊并未实际融资，其昌公司认为史小磊根本不具备融资条件。史小磊向一审法院起诉请求：1.请求判令其昌公司给付史小磊项目资金安全等级报告编制费13万元；2.请求判令其昌公司给付史小磊前述款项的利息（以13万元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3.请求判令其昌公司给付史小磊律师费26000元。一审法院经审查认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理受托人事务的合同。二者在合同内容上的主要区别为，居间合同的合同内容仅限于居间人利用自身的信息资源优势为委托人报告订立合同的机会乃至提供订立合同的媒介服务，并不涉及委托人将来与相对方签订合同、履行合同等具体的法律事务；而委托合同中的委托内容除法律禁止或性质上不得委托的事务以外，所委托的事务可以包括任何产生、变更、消灭民事权利义务的事务。本案中，根据《宁波其昌地产项目融资顾问委托协议》载明的内容，史小磊和华定芬接受其昌公司的委托，为其昌公司向华兴国富公司寻找融资机会，促使华兴国富公司与其昌公司签订融资合同，并最终使华兴国富公司向其昌公司提供融资所需的资金。因此，史小磊和华定芬在此活动中，仅仅作为中间人提供中介服务，并不代理其昌公司与华兴国富公司为某种法律行为。事实上，根据其昌公司与华兴国富公司签订的《项目资金合作合同》，也可以得出史小磊和华定芬提供的是居间服务。诉讼中，经一审法院向史小磊释明，史小磊坚持认为其与其昌公司存在委托合同关系，拒绝进行变更。按照相关法律规定，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院在行使释明权后，当事人不变更诉讼请求的，人民法院应当裁定驳回起诉，当事人可以在明确法律关系之后重新起诉，故一审法院驳回史小磊的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回史小磊的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，根据《宁波其昌地产项目融资顾问委托协议》载明的内容，史小磊和华定芬接受其昌公司的委托，为其昌公司向华兴国富公司寻找融资机会，促使华兴国富公司与其昌公司签订融资合同，并最终使华兴国富公司向其昌公司提供融资所需的资金，同时，结合其昌公司与华兴国富公司签订的《项目资金合作合同》，综合考虑全案事实，并不足以认定史小磊与其昌公司之间系存在委托合同关系。史小磊在一审法院向其释明后拒绝变更其诉请，一审法院据此驳回其起诉，并无不当。综上所述，史小磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓青菁二〇二〇年九月十日法官助理 刘佳钰书 记 员 徐 曼
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2323民初1039号 原告：呼图壁县厚德园林绿化工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县上二工路卓越康城8幢2单元501室。 法定代表人：胡建君，董事长。 委托诉讼代理人：王宝锋，新疆众志成律师事务所律师。 被告：新疆宏泰建工集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区揽胜东街79号。 法定代表人：李承锡，董事长。 被告：新疆聚农市政园林工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车市五一北路3号安置小区29号门面房。 法定代表人：康凤莲，董事长。 原告呼图壁县厚德园林绿化工程有限责任公司（以下简称厚德园林公司）与被告新疆宏泰建工集团有限公司（以下简称宏泰公司）、被告新疆聚农市政园林工程有限公司（以下简称聚农公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后。原告厚德园林公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厚德园林公司以庭外自行协商为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告呼图壁县厚德园林绿化工程有限责任公司撤诉。 案件受理费44720元，减半收取计22360元，由原告呼图壁县厚德园林绿化工程有限责任公司自行承担。 审 判 长  鞠凤娟 审 判 员  齐梦程 人民陪审员  韩 芳 二〇二〇年九月一日 书 记 员  马丽霞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0502执恢482号双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭、刘海龙：双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭与刘海龙追缴违法所得纠纷一案中，被执行人自动履行全部法定义务，执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭与被执行人刘海龙追缴违法所得纠纷一案，依据（2017）黑0502刑初64号刑事判决书确定的内容，已自动履行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年九月十四日
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初1640号 原告：王某，住甘肃省甘谷县。 被告：衡某，住甘肃省甘谷县。 原告王某与被告衡某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告衡某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修材料款2000元及相应的利息4160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在甘谷县姚庄村经营一家装修材料的店铺，被告在2010年期间在原告处购买装修材料款共计2000元。原告多次讨要，被告以房东未付为借口一直拖欠。2019年1月7日原告再次讨要，被告给原告书写欠条1份，但至今未付。现原告依据法律规定，提起诉讼，望判如所请。 衡某未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在甘谷县姚庄村经营装修材料，2010年被告因其给他人装修房屋（包工包料）需要，从原告处采购装修材料，原告依约定交付了装修材料，但被告一直未付货款。2019年1月7日被告给原告出具欠条1份，写明欠货款2000元。后经原告多次催要，被告一直未付货款。 上述事实，有原告陈述、原告提交的欠条、被告之子衡行行的询问笔录、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告给原告出具欠条，结合被告之子的询问笔录，能够认定双方形成了买卖合同法律关系，依法受法律保护。出卖人有权要求买受人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，本案被告欠原告货款2000元，故对原告请求被告支付货款2000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告支付货款相应利息4160元的诉讼请求，参照合同法等相关规定，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告请求被告支付货款相应利息4160元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告主张被告偿还货款及相应利息的诉讼请求，证据充分，部分依法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告衡某于判决生效之日起五日内偿还原告王某货款2000元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告衡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 李文强 二〇二〇年九月二日 法官助理 张珍珍 书 记 员 张忠强
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5881号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：仇京涛，男，1979年12月22日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初41494号民事判决，在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人仇京涛信用卡纠纷一案中，于2020年7月15日向被执行人仇京涛发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得并轮候查封被执行人仇京涛名下牌照号码为皖BWXXXX思域牌汽车一辆。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞海斌审 判 员 何焕挺审 判 员 金 慧二〇二〇年九月十八日法官助理 胡 德书 记 员 胡 德附：相关法律条文
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3753号 原告：王强，男，1990年9月8日生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：张钺，江苏典上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凃永月，江苏典上律师事务所实习律师。 被告：王镕，男，1986年2月11日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王云，北京策略（南京）律师事务所律师。 原告王强与被告王镕不当得利纠纷一案,本院于2020年6月17日立案受理后,依法由审判员陈飚适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人张钺、凃永月到庭参加诉讼。被告王镕及其委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的合作关系、判令被告返还合作款15000元；2、被告承担本案的各项诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，双方均从事随行付、POS机等线下推广工作，2018年年底双方进行进一步合作，在2019年年初，经被告再三推荐，原告与第三人桑年龙等人在被告处投资15000元。当时被告通过开会等形式向原告等人宣传保证，将按期返还原告投资的款项。后原告按照被告的指示，向被告名下账户转账15000元，在此之后，双方多次协商退款事宜，但是被告一直拒不退还，最终将原告拉黑，导致双方无法联系。被告的前述行为违反了其前期所作出的承诺。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律法规之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院在事实与法律的基础上依法判决，支持原告的全部诉讼请求。 被告王镕辩称，1.本案被告不是适格主体，原告系与南京腾中信息科技有限公司（下称腾中公司）建立合作关系并支付案涉款项，参加腾中公司参与的“鑫联盟新增有效用户奖励”的营销推广活动，被告仅是代收款项。2019年3月底，被告控股的腾中公司，参加了重庆鑫联随行科技有限公司（下称“鑫联公司”）的2019年度“鑫联盟新增有效用户奖励”的营销推广活动。该活动的主要内容为，通过推广POS等方式，为鑫联公司推广“鑫联盟PRO”APP并增加APP的有效客户数。腾中公司签署的确认书约定，被告团队认领有效用户数为15万，并支付认领金5万元。如被告团队推广的有效客户数达到15万的50%，鑫联公司即退还5万元认领金。被告在腾中公司参加上述活动的同时，即将活动的相关规则、业务要求等全部内容通过现场会议的形式传达给包括原告王强在内的全体团队成员，尤其明确告知5万元认领金的退还条件为达到相应的有效用户数。全体团队成员同意共同负担腾中公司应向鑫联公司支付5万元认领金，并承担相应有效用户数的任务。除王强外，团队成员还有桑年龙、陆康和袁军三人；其中，王强负担并支付1.5万元认领金；桑年龙负担1.5万元认领金（实际支付8000元）；陆康负担并支付1.5万元认领金；袁军负担并支付0.5万元认领金。团队成员共实际支付4.3万元认领金，该款由被告收齐后，通过腾中公司法定代表人陆阳并由其补足至5万元后，支付鑫联公司（实际收款人为鑫联公司全资股东随行付支付有限公司）。根据上述事实，原告系与腾中公司之间系形成合作关系，原告虽向被告支付案涉款项，但被告仅仅是代收款项，并不承担原告与腾中公司间合作关系的权利义务。2.原告与腾中公司间关于“鑫联盟新增有效用户奖励”的营销推广活动的合作目前仍在继续，且原告并未实际履行相应合作义务，原告无权要求退还案涉款项。根据前述原告与腾中公司合作内容的背景事实，原告已明确知晓，鑫联公司退还腾中公司5万元认领金的条件，是腾中公司团队完成7.5万有效用户数的推广任务。但原告在支付认领金、活动开始后，却并未开展相应的推广活动。在2019年度“鑫联盟新增有效用户奖励”营销推广活动到期后，鑫联公司与腾中公司又通过签订《2020年营销活动说明及确认书》，将2019年度活动顺延至2020年12月31日。也就是说，原告与腾中公司的相关合作，目前仍在继续，且原告并未完成自己所承担的推广任务。此外，最重要的是，原告也无任何证据可以证明，被告或腾中公司明确向其保证过，即便活动未达标，也会按期返还原告款项。故此，原告要求退还其支付的款项，没有任何事实与法律依据。上述答辩意见，希望贵院依法采纳，驳回原告诉请。 经审理查明，2019年3月29日，原告王强向被告王镕转账15000元。同日，陆康也向王镕转账15000元。2019年4月2日，桑年龙向王镕转账8000元，王镕向陆阳转账38000元。2019年4月10日，袁军向王镕转账5000元，王镕向陆阳转账5000元。另2019年4月8日，陆阳向随行付支付有限公司转账50000元。 另查明，原告王强在本院（2020）苏0111民初3752号案件庭审中作为证人出庭作证时笔录如下：“被代：在这个会议上，被告或者腾中公司是否将活动方式告知你们了？王：这个活动具体记不清楚了，要求我们团队在某一个节点新增云闪付的数量、积分兑换的数量，大概是新增新用户达到几千人，如果完成随行付就所钱返还给腾中公司，如果完不成就不返还。被代：腾中公司当时交了多少钱？王：不知道。被代：你交了钱以后腾中公司是否分配给你任务？王：应该是有分配过任务，具体任务数量记不清楚了。” 又查明，腾中公司法定代表人为陆阳，王镕与陆阳为公司股东。腾中公司于2019年4月1日签订《参与活动确认书》，参加鑫联公司组织的鑫联盟活动，活动名称：全鑫领航活动，认领金：50000元。 以上事实有原被告庭审陈述及转账记录、证人证言、（2020）苏0111民初3752号庭审笔录、营销活动说明及确认书、全鑫领航活动说明、腾中公司企业信息登记表等证据在卷予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告提供的证据仅能证明其将15000元款项交付被告，但并没有提供证据足以证明双方存在合作关系。而被告提供的证据证明，其作为腾中公司的股东，其仅仅是作为组织者将款项收集并交付腾中公司法定代表人，腾中公司法定代表人也将参与活动款项转账支付给鑫联公司的收款账户。更重要的是原告在另案中作为证人的相关证言可以证明原告等人是明知是参加了腾中公司组织的活动，而且也是知道腾中公司分配其相关工作任务。故本院认为原告主张原被告之间存在合作关系不成立，原告要求解除双方合作关系，无事实和法律依据，本院不予支持。同时，原告主张的款项，实际已被腾中公司收取后汇至鑫联公司，故本院认为原告要求返还合作款应向腾中公司进行主张，至于腾中公司及腾中公司参与的活动是否涉及犯罪，不属于本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告王强的全部诉讼请求。 本案受理费176元减半收取88元，由原告王强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费176元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区。 审判员  陈飚 二〇二〇年九月二日 书记员  郑银
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1879号原告:胡某。委托诉讼代理人：贾某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告:宁夏富海物流有限公司。法定代表人:包某。被告:甘肃华澳铁路综合工程有限公司。法定代表人:于某。被告:吉安市有巢建筑工程公司。法定代表人:肖某。被告:李某1。被告:李某2。本院在审理原告胡某诉被告宁夏富海物流有限公司、甘肃华澳铁路综合工程有限公司、吉安市有巢建筑工程公司、李某1、李某2公路货物运输合同纠纷一案中，原告胡某以与被告就欠款事宜已实际履行为由于2020年9月10日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律有关规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告胡某撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告胡某负担。审判员 ** 二○二○年九月十四日书记员 王鑫
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初7886号 原告：应万林，男，1964年7月11日出生，汉族，住温岭市。 被告：王仙岳，男，1965年9月6日出生，汉族，住温岭市。 被告：刘新英，女，1973年7月6日出生，汉族，住温岭市。 原告应万林与被告王仙岳、刘新英追偿权纠纷一案中，本院于2020年9月4日立案。2020年9月17日，原告应万林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告应万林撤诉处理。 案件受理费减半收取2623.50元，由原告应万林负担。 审判员  郭群瑶 二〇二〇年九月十七日 书记员  林晓峰
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初816号原告：龚立清，男，1979年11月25日出生。被告：李华山，男，1981年4月8日出生。原告龚立清与被告李华山民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚立清到庭参加了诉讼，被告李华山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚立清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我借款本金57000元，按年利率6%的标准支付资金占用期间利息（自2019年4月1日起至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，被告以资金周转为由，向我借款57000元，约定于2019年3月31日前还清。被告向我出具了借条。约定期限届满，被告未能按约定还款，至今仍未履行还款义务。故诉至法院。诉讼中，被告李华山经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据，未出庭质证，视为其放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理认定事实如下，2019年3月20日，李华山从龚立清处借款5.7万元，至今未偿还。为证明自己的主张，龚立清向本院提供了如下证据：1.《借条》（李华山签名并按手印）一份，载明“今有李华山（身份证号）向龚立清借现金伍万柒仟元整，于2019年3月31日前还清。借款人：李华山2019年3月20日”。2.账号户名XXX龚立清的中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，该明细清单显示2019年3月20日，龚立清分两笔向李华山转账共计5.7万元。上述事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单等证据材料在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。龚立清提交了李华山签名并按手印的借条、银行转账交易明细清单，证明李华山向龚立清借款的事实；李华山经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对龚立清提交的证据及李华山向龚立清借款的事实予以确认，认定龚立清与李华山之间存在借贷关系。双方约定还款期限至2019年3月31日，李华山未按上述约定期限偿还借款，应当承担违约责任，除应偿还龚立清借款本金外，还应支付逾期还款的利息，现龚立清要求李华山按年利率6%支付逾期还款的利息，未超过法定标准，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李华山于本判决生效之日起十日内偿还原告龚立清借款五万七千元及逾期还款利息（利息以借款本金五万七千元为基数，按年利率百分之六计算，自二〇一九年四月一日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百四十一元（原告龚立清已预交），由被告李华山负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李兴红二〇二〇年九月二日法官助理 陈玉霞书 记 员 聂立男
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执737号之一申请执行人：安义县应急管理局，住所地：安义县龙津镇前进大道715号。统一社会信用代码：11360123MB1961524B。负责人：熊生，该局局长。被执行人：安义县玉之梦新型材料加工厂，住所地：安义县工业园区奋发路30号。统一社会信用代码：92360123MA386TP51C。经营者：谢刚。申请执行人安义县应急管理局依据已发生法律效力的（2020）赣0123行审9号行政裁定书于2020年8月18日向本院申请执行。本院于2020年8月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册、银行存款、车辆、证券、互联网银行账户、房产、股权股息、公积金、商业保险、金融理财产品等财产形式。对于本案被执行人，本院已依法传唤、查找。2020年9月8日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行40万元。截至2020年9月17日，均未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年九月十七日书记员  彭修琪
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢674号 谢敬忠、黄琼书、郑世明： 关于执行谢敬忠、黄琼书与郑世明机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院（2017）川0180民再3号民事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费735元已缴纳，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月十日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0102执3844号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行,营业场所：云南省昆明市南屏街综合大楼,统一社会信用代码91530000713408006C。负责人：陈江云，行长。委托代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：苏文龙，男，汉族，1988年8月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行与被执行人苏文龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初5905号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏文龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人苏文龙在昆明市公安局车辆管理所登记的克莱斯勒牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币238389.22元，未受偿人民币238389.22元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二日书 记 员  唐浩方
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0821民初588号原告：普洱瑞邦物业管理有限公司宁洱分公司。统一社会信用代码：9153082132285739XW。住所地：宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇凤新街191号（葡京小站二楼）。负责人：李越，男，1973年10月30日生，哈尼族，住宁洱县。委托诉讼代理人：潘阌龙，茶邑法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：陈维学，男，汉族，住宁洱县。原告普洱瑞邦物业管理有限公司宁洱分公司与被告陈维学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。普洱瑞邦物业管理有限公司宁洱分公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普洱瑞邦物业管理有限公司宁洱分公司以被告陈维学已经支付物业管理费为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告普洱瑞邦物业管理有限公司宁洱分公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告普洱瑞邦物业管理有限公司宁洱分公司负担。审判员  王建兵二〇二〇年九月二日法官助理尚鹏书记员段丞泽
交城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1122执351号之四 被执行人：山西元通干混砂浆有限公司，住所地山西省。 法定代表人：侯某。 本院依据已经发生法律效力的交城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山西元通干混砂浆有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山西元通干混砂浆有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币54710.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  闫广声 二〇二〇年九月二日 书记员  吕彦君
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初4349号原告：侯强，男，1972年12月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：侯刚，男，1974年4月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告侯强与被告侯刚民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金180000元，自起诉之日起，被告按银行贷款利率支付利息至还清之日；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月份，被告以公路局修路筹款名义想借原告30万元，原告便从贷款证提取及向他人借款共筹款18万元，2010年11月26日，被告开车到原告处拿走现金18万元，出具借条一张，当时承诺此款于2011年10月26日归还，并许诺月息3分利息。被告到期未按时归还，再后来就找不到人。侯刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为因经济原因无力偿还。另查明，原告于2020年8月13日起诉至本院，案件转入诉前调解程序进行调解，后调解未果。本院认为，侯刚承认侯强在本案中主张的事实，故对侯强主张的事实予以确认。双方约定的借款期限已经届满，故对原告要求被告偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告侯刚于本判决生效之日起十日内偿还原告侯强借款本金180000元；二、被告侯刚于本判决生效之日起十日内支付原告侯强相应的利息（以本金180000元为计算基数，自2020年8月13日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，保全费1620元，由被告侯刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王志貌二〇二〇年九月一日书记员  苗 兵
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初3396号 原告：浙江恒鹰动力科技股份有限公司（统一社会信用代码91330600MA2898R432），住所地新昌县澄潭街道兴梅大道38-2号8幢。 法定代表人：陈一鹰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：顾东明，浙江啸天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁瑞敏，浙江啸天律师事务所实习律师。 被告：神雾科技集团股份有限公司（统一社会信用代码9111000080266006XK），住所地北京市昌平区马池口镇神牛路18号。 法定代表人：吴道洪，董事长。 原告浙江恒鹰动力科技股份有限公司与被告神雾科技集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，于2020年9月14日对本案公开开庭进行了审理。原告浙江恒鹰动力科技股份有限公司的委托诉讼代理人顾东明、梁瑞敏到庭参加诉讼，被告神雾科技集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江恒鹰动力科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款本金12000000元，借期内利息100000元，逾期利息按照年利率6%计算(自2017年12月27日至实际归还日止，暂算至2020年7月27日为1886000元)。上述小计13986000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，原、被告经友好协商，签订《借款协议》，约定被告向原告借款12000000人民币，利息100000元人民币，该笔借款仅用于公司流动资金，不得作他用，还款时间为2017年12月26日。原告于2017年12月21日向被告转账12000000元。借款到期后，被告未履行还款义务。原告经多次催讨，被告仍未归还借款及利息，为此原告诉至法院。庭审中，原告明确约定的被告还款时间应为2017年12月27日前。 被告神雾科技集团股份有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了下列证据： 1、2017年12月21日双方签订的借款协议一份，证明借贷双方对借款用途、借款金额、归还时间、利息等事宜进行约定。 2、转帐凭证一份，证明2017年12月21日原告转帐被告1200万元的事实。 3、被告单位出具的收据一份，证明2017年12月21日被告收到原告转帐1200万元的事实。 4、被告企业信用信息公示报告一份，证明被告主体资格。 5、原告营业执照一份，证明原告主体资格。 经审查，原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实能够相互印证。答辩期届满，被告神雾科技集团股份有限公司未提出异议，且其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告所举证据的质辩权，对原告所举证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实和原告诉请的事实一致。 本院认为，原告浙江恒鹰动力科技股份有限公司与被告神雾科技集团股份有限公司之间的民间借贷合同关系，由原告提供的借款协议、转账凭证、收据佐证，依法可认定系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法可认定合法有效。被告神雾科技集团股份有限公司作为借款人，依法负有按照确定的数额、时间返还借款本金并支付利息的义务。双方约定被告于2017年12月27日前归还借款12000000元，现被告逾期未还，原告诉请被告返还，符合法律规定和当事人约定。根据借条约定，被告归还本金同时应当支付利息100000元，因该利息相应折算利率已超过法律保护上限，故本院依法调整为参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息。本案中，原被告约定的借期内利率超过法律保护上限，现原告自动调整为按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告诉请合理部分本院予以支持，其余部分依法予以驳回。被告神雾科技集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告神雾科技集团股份有限公司偿还原告浙江恒鹰动力科技股份有限公司借款本金12000000元及该款自2017年12月21日起至2017年12月27日按2020年9月1日一年期贷款市场报价利率四倍计算的借款利息，并支付该款自2017年12月28日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告浙江恒鹰动力科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告神雾科技集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105716元，减半收取计52858元，由原告浙江恒鹰动力科技股份有限公司负担244元（已缴纳），由被告神雾科技集团股份有限公司负担52614元，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 张 茹 二〇二〇年九月十五日 书记员 翁梦娜
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0602执1865号   申请执行人：孙东营，男，汉族，1983年12月1日出生，河南省巩义市人，现住延安市宝塔区，公民证件号码：41018XXXX312016930。   被执行人：陕西龙飞房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区楼。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4413。   法定代表人：马海艳，系该公司经理。   申请执行人孙东营申请执行被执行人陕西龙飞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初831号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。   本案在执行过程中查明：1被执行人陕西龙飞房地产开发有限公司下无可供执行的财产对被执行人陕西龙飞房地产开发有限公司采取了限制消费的措施。           本院通过全国网络查控系统发现被陕西龙飞房地产开发有限公司在金融机构无可供执行财产，各类互联网账户均无可供执行的财产线索。在延安市不动产登记服务中心对被执行人陕西龙飞房地产开发有限公司财产进行了查询，发现被执行人陕西龙飞房地产开发有限公司名下无可供执行房产信息的登记。     3.2020年9月17日案件承办人以电话通知申请执行人来我院进行终本约谈，案件承办人将我院查明的被执行人财产信息让申请执行人进行查看与阅读后，申请人无法提供新的可供执行的财产线索，案件终结本次执行程序。   本院认为：因被执行人陕西龙飞房地产开发有限公司下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人孙东营阐明被执行人财产情况，申请执行人孙东营也无法提供被执行人的其它可供执行财产线索并申请终结本次执行程序，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0602执1865号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长 演 晴 利                                 审 判 员 李  强    审 判 员 秦 志 鹏                                二0二0年九月十七日                                  书 记 员 郭  娜
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初2368号原告：山东迅扬信息科技有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100076178905J。委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。被告：济南乐盛置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112731733187L。原告山东迅扬信息科技有限公司与被告济南乐盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告山东迅扬信息科技有限公司申请按未在七日内预交案件受理费按撤诉处理本案。本院认为，原告申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东迅扬信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员 李 磊二〇二〇年九月二日书记员 王淑娟
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执858号 申请执行人：何海，男，1973年10月10出生，汉族，住东兴市。 委托代理人：周远志，广西江平律师事务所律师。 被执行人：孔智民，男，1964年08月1出生，京族，住东兴市。 本院在执行申请执行人何海与被执行人孔智民民间借贷纠纷一案中，本院(2018)桂0681民初910号民事判决书已发生法律效力，确认了被执行人应返还申请执行人借款本金1344000元并支付律师费53320元及利息，同时负担案件受理费8688元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年九月二日 法官 助理  刘治国 书 记 员  庞玉亭
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初4621号原告：中国建设银行股份有限公司渭南分行，住所地：渭南市。负责人：申飚，系该行行长。委托诉讼代理人：张怀君，陕西赛高律师事务所律师。被告：党学军，男，1977年2月3日出生，居民，汉族，住渭南市。原告中国建设银行股份有限公司渭南分行与被告党学军借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司渭南分行向本院提出诉讼请求：1、被告党学军归还原告信用卡透支本金19573.77元、利息12202.62元、滞纳金1866.39元等合计33642.78元及从2020年2月23日起至付清之日止的利息、滞纳金、费用等（利息、滞纳金、费用等计算标准按信用卡领用合约的约定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行人民币信用卡领用协议、《信用卡章程》等内容，并签署了名字。依被告的申请，经原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX8589、XXXXXXXXXXXX3222的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年2月22日，被告尚欠信用卡透支本金19573.77元、利息12202.62元、滞纳金1866.39元等合计33642.78元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。维护原告合法权益，诉至法院。审理中，原告陈述被告党学军因意外事故已于三年前死亡。本院经审查认为，原告起诉被告时,被告应当具有民事行为能力,已死亡的自然人不具有民事诉讼主体资格,被告在原告立案时已经死亡,其不具备民事诉讼主体资格,故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司渭南分行的起诉。案件受理费641元，本裁定书生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 员   田利娟 二0二0年九月十七日 书 记 员   刘思琪 1
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更2296号 罪犯杨玲，女，1971年9月20日出生于河北省秦皇岛市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。 罪犯杨玲曾因犯贩卖毒品罪于2002年11月被判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。2011年3月24日因贩卖毒品罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金四千元，该院决定对其孕期、哺乳期暂予监外执行。北京市海淀区人民法院于2012年11月7日作出（2012）海刑初字第3890号刑事判决，以被告人杨玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金八千元；与前罪尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月22日减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省女子监狱于2020年8月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省女子监狱提出，罪犯杨玲在服刑改造期间，确有悔改表现：自上次减刑以来，能够认罪悔罪，深刻认识到自己的犯罪给社会及他人带来的危害；能够遵守法律、法规及监规纪律，努力背记《监狱服刑人员行为规范》并遵照执行；积极参加思想和职业技术课学习，尊重教师，遵守课堂纪律，考试成绩合格；在机手岗位参加劳动改造，服从劳动分配，注重爱护保养机器设备，努力完成劳动任务。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项已执行，狱内月平均消费340.54元。建议减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨玲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯杨玲减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年5月10日起至2020年9月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年九月二日 书记员 刘萌萌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27258号之一原告：邬彦超，男，1984年9月18日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所律师。被告：李希，男，1984年11月7日出生，汉族，住广西省柳州市。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告邬彦超与被告李希民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告邬彦超于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤回申请，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邬彦超撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告邬彦超负担。审判员 何 刚二〇二〇年九月一日书记员 顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执恢59号 王颖、李正华： 王颖与李正华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计108175.98元。经本院立案执行，现已强制执行到位107175.98元，其中，执行费扣除1000.00元。本院已于2020年4月27日将该款转付给王颖。至此，王颖向本院申请恢复执行的(2020)川0302执恢59号案已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0724执672号申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司白龙支行，住所地西乡县。代表人：肖强，该支行行长。委托代理人：陈龙，男，该支行副行长。委托代理人：吴业明，男，该支行营业部客户经理。被执行人：韩林，男，生于1987年3月3日，汉族，农民，住西乡县。被执行人：熊小娥（系韩林之妻），女，生于1989年5月14日，汉族，农民，住西乡县。被执行人：韩世清，男，生于1965年10月29日，汉族，农民，住西乡县。申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司白龙支行与韩林、熊小娥、韩世清、尹兴会金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0724民初958号民事调解书，于2020年7月9日向本院申请执行，要求被执行人韩林、熊小娥偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司白龙支行借款本金194000元及利息64369.50元（利息计算至2019年5月20日），之后利息利随本清；韩世清对借款本息承担连带清偿责任。本院已受理。执行中，本院向韩林、熊小娥、韩世清送达了执行通知书，责令其履行本案给付义务，并交纳案件受理费2632元，申请执行费3776元。逾期后，被执行人韩林向陕西西乡农村商业银行股份有限公司白龙支行偿还借款3000元。经查询韩林名下账户存款余额有2089元、熊小娥名下银行账户有9170.62元及财付通余额2177.08元、韩世清名下财付通余额有2366.05元，合计15802.75元，该执行款已扣划至本院执行专户。现申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司白龙支行已领取。查询工商、国土资源、保险等部门无登记信息，无证券。经查询车管部门，被执行人韩林名下有日雅牌陕XXXXXX号摩托车一辆，熊小娥名下有望龙牌陕XXXXXX号摩托车一辆，申请执行人表示摩托车无变现价值，不要求本院查封、处置。在不动产登记管理中心查询到被执行人韩世清名下在西乡县城北街道进站路社区机砖厂家属楼东楼1层西单元西套有住房一套，不动产权证号为（陕2018西乡县不动产权第XXXXXXX号、XXXXXXX号，建筑面积为89.36㎡）。经告知申请执行人，申请执行人表示房屋在该支行三花石分理处抵押贷款175000元，暂不要求对房屋进行查封、处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。同时，本院已将韩林、熊小娥、韩世清纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经本院执行告知，申请执行人对核查事实认可，同意对未受偿的借款本金175197.25元及利息保留其债权。案件案件受理费2632元，申请执行费3776元，被执行人韩林、熊小娥、韩世清未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张斌审判员  祝敏审判员  李强二〇二〇年九月十五日书记员  张伟
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初2923号 原告：宣鹤鑫，男，1988年1月27日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：俞丽丹，浙江泽大（德清）律师事务所律师。 被告：孙建波，男，1987年3月25日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：盛燕梁，男，1986年9月4日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告宣鹤鑫与被告孙建波、被告盛燕梁民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣鹤鑫的委托诉讼代理人俞丽丹到庭参加诉讼，被告孙建波、被告盛燕梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣鹤鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙建波向原告归还借款本金50000元整，逾期利息5761.64元（自2018年7月1日暂计算至2020年6月1日的利息，以后利息按照年利率6%计算至本息付清时止）；2、判令被告盛燕梁对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月30日，孙建波因资金周转需要向宣鹤鑫借款50000元并出具借条一份，约定借款期限为30天，盛燕梁对上述借款进行担保，担保期两年。出具借条当日，宣鹤鑫将人民币50000元交付给孙建波。借款至今两年，宣鹤鑫多次向二被告催讨借款及利息，均未能归还。。 被告孙建波、被告盛燕梁未作答辩亦未提交任何证据。 本院经审理，认定事实如下：2018年5月30日，孙建波向宣鹤鑫借款50000元，约定借款期限30天，用途为资金周转，并由盛燕梁进行担保。借款当日，宣鹤鑫通过支付宝转账45000元，履行了45000元的出借义务。后孙建波通过微信及支付宝转账的方式归还共计7900元。 本院认为，原告宣鹤鑫与被告孙建波、盛燕梁之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。原告宣鹤鑫依约向被告孙建波履行了出借45000元的义务，被告孙建波应当按照约定履行还本的义务。现被告孙建波拒不支付归还借款本金37100元，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的法律责任。对于原告主张逾期利息5761.64元（自2018年7月1日暂计算至2020年6月1日的利息，以后利息按照年利率6%计算至本息付清时止）的诉请，根据双方约定还款日期为2018年6月30日，故利息起算之日应当从2018年7月1日。综上，被告应当向原告支付利息4909元（37100元×6%÷360天×794天，自2018年7月1日起计算至2020年9月2日，其后利息按照年利率6%计算至实际履行之日止），超出部分不予支持。被告盛燕梁作为担保人依法应当承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙建波在本判决生效之日起七日内归还原告宣鹤鑫借款37100元； 二、被告孙建波在本判决生效之日起七日内支付原告宣鹤鑫支付逾期还款利息4909元（其后利息以本金37100元为基数按照年利率6%计算至实际履行之日止）； 三、被告盛燕梁对被告孙建波上述债务承担连带清偿责任，被告盛燕梁在履行保证义务后，有权向被告孙建波追偿； 四、驳回原告宣鹤鑫的其余诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半缴纳597元，由被告孙建波负担450元，被告盛燕梁负连带缴纳责任，原告宣鹤鑫负担147元，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  **荣 二〇二〇年九月二日 书记员  寿露妍
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢322号申请执行人：谢古月，男，1984年2月27日出生，汉族，住重庆市巴南区李家沱街道办事处，公民身份号码500113198402274111。被执行人：谢小平，男，1964年7月25日出生，汉族，住重庆市大足县，公民身份号码510230196407251976。被执行人：何秀兰，女，1969年8月18日出生，汉族，住重庆市巴南区巴县大道，公民身份号码510230196908188004。申请执行人谢古月与被执行人谢小平、何秀兰借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113民初15231号民事判决书已发生法律效力，被执行人谢小平、何秀兰逾期未履行该调解书确定的义务。申请执行人谢古月于2019年8月23日向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期向申请执行人支付案款862300元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。本院依法冻结、扣划被执行人11618.36元，支付给申请执行人11618.36元。后本院于2019年12月18日以终结本次执行程序报结。本院于2020年3月9日依职权恢复，案号(2020)渝0113执恢322号。在执行中，被执行人自动履行7000元，本院将执行到位的7000元支付给申请执行人。经双方协商，达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执恢322号案的执行程序。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在二年内重新向本院申请执行，若超过二年，则丧失向法院申请执行的权利。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 红审 判 员  秦晓亮二〇二〇年九月二日法官助理  黄培彬书 记 员  卓 叶
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书                          (2020)陕0902民初3465号   原告：李玉慧，女，汉族，陕西省安康市人，住汉阴县，身份证号码：XXXX。   诉讼委托代理人：邓良彦，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。   被告：王典丽，女，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李玉翠，女，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李玉慧与被告王典丽、李玉翠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉慧及诉讼委托代理人邓良彦到庭参加了诉讼。被告王典丽、李玉翠经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李玉慧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款人民币11.4万元并支付利息；2.判令被告李玉翠对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告李玉翠介绍，原告与被告王典丽认识。被告王典丽系被告李玉翠丈夫王某某的家庭妹子。2011年1月10日，被告王典丽因做生意需要资金周转为由，通过被告李玉翠担保向原告借款现金11.4万元。原告将现金交付给李玉翠，李玉翠又将现金转交给被告王典丽。王典丽向原告出具了借条，并约定年利率为10%，每年利率为13680元。2019年1月10日被告将约定的利息还清后，又重新给原告出具了借条，该借条约定：借款期限从2019年1月10日至2020年1月10日，借款期限为一年，到期连本带息还清，并让李玉翠在借条上面签字担保，李玉翠爱人王某某现场签字证明。但被告未按借条约定期限偿还本金11.4万元，仅偿还利息1000元。原告多次打电话催要借款，被告王典丽均以各种理由拒绝偿还，原告找担保人，担保人李玉翠也推卸责任。综上所述，请法庭支持原告的全部诉讼请求，判令被告立即偿还借款11.4万元并承担利息，判令被告李玉翠对上述债务承担连带担保责任。   被告王典丽辩解称：1.我接受和认可原告的全部诉讼请求；2.李玉翠只是介绍人，当时写借条的时候没有让李玉翠承担担保责任；3.我个人虽然生意失败亏损严重，一时无法偿还，但只是暂时履行不了。目前我已经在积极想办法开展业务，我计划在2021年至2022年5月1日前分三次连本带息全部归还。   被告李玉翠辩解称：1.原告陈述王典丽系我丈夫王某某的家庭妹子，但王某某家并无此成员；2.我只是介绍原告李玉慧把钱借给被告王典丽，王典丽出具借条时，并没有要求我承诺任何事项，原告李玉慧自愿向王典丽借款，原因是王典丽给的利息比银行存款利息高，李玉慧是想享受高收益；3.2011年1月10日，王典丽向李玉慧借款11.4万元，在北京做生意，一直到2019年1月10日，王典丽将利息还清后，又出具了11.4万元借条，我在此借条上未签担保字样，此事可让王典丽、李玉慧现场对证。这笔借款于2020年1月10日到期后，李玉慧多次向王典丽要款，王典丽认账，但因生意亏损，无力如期偿还，为此，原告很气愤，多次向我催要，我也多次向王典丽催收，但王典丽生意亏损较大，一时无法偿还，李玉慧于2020年1月23日晚8点40分到我家中，强行让我在借条上签上担保人李玉翠，并盖手印。我是在李玉慧强迫下签的担保字样，并未注明担保哪些具体事项，原告要求我对上述债务承担连带担保责任，不合理。   原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告向原告出具的借条一张、原告与被告王典丽的微信聊天记录截图，二被告未到庭，放弃了质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。二被告未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月，被告王典丽以做生意需要资金周转为由通过被告李玉翠介绍向原告李玉慧借款11.4万元，原告李玉慧将11.4万元现金交付给被告李玉翠，被告李玉翠转交给被告王典丽。被告王典丽向原告出具了借条。2019年1月10日，被告王典丽将之前利息还清后重新向原告出具借条，载明：“今借到李玉慧现金11.4万元，年利率10%，每年利息13689元，到期连本带息还清，计划2020年1月10日还款。借款1年。借款人：王典丽（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX）。担保人：李玉翠。时间：2019年1月10日。”截止庭审之日，被告未向原告偿还本金，仅向原告偿还利息1000元。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己义务。合法的借贷关系受法律保护。被告王典丽因资金紧张为由向原告李玉慧借款11.4万元，并出具了借据，双方的债权债务关系明确，故被告王典丽应当偿还原告的借款。原告要求被告支付利息，因借条约定了利息为年利率10%，同时约定每年支付13680元利息，在庭审中原告表示利息按照年利率10%计算，符合法律规定，故本院予以支持。对被告王典丽已支付利息1000元，本院予以确认。原告要求被告李玉翠共同偿还该笔借款，因被告李玉翠作为担保人在借条上面签了字，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告李玉翠应承担连带偿还责任，而非共同还款责任。被告李玉翠辩解称该借条上面的担保人签字系其受原告强迫而签，但未提供相应证据，故本院对被告李玉翠的辩解不予支持。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告王典丽在本判决生效后十日内偿还原告李玉慧借款本金11.4万元。利息以本金11.4万元为基数，自2019年1月10日起至按照年利率10%计算至本息还清为止（扣除已支付利息1000元）。   二、被告李玉翠对上述还款承担连带责任。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   债务人如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2943元，减半收取1471.50元，由被告王典丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。       审 判 员  陈扬杰                                 二〇二〇年八月二十六日                                 法 官 助 理张僚                           书 记 员   毛芋          1
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初1902号 原告：刘任起，又名刘怀山，男，1954年4月29日生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：秦志江，沙河市众城法律服务所法律工作者。 原告：张苏英，女，1957年8月15日生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：秦志江，沙河市众城法律服务所法律工作者。 原告：张自民，女，1967年1月25日生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：秦志江，沙河市众城法律服务所法律工作者。 被告：刘文明，男，73岁，汉族，退休职工，住沙河市。 原告刘任起、张苏英、张自民与被告刘文明不当得利纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告刘任起、张苏英、张自民于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘任起、张苏英、张自民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下： 准许原告刘任起、张苏英、张自民撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告负担。 审判员  张世民 二〇二〇年九月十日 书记员  梁 超
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执587号申请执行人：王贵成,男,1994年1月23日出生,汉族。被执行人：魏征,男,1983年3月25日出生,汉族。申请执行人王贵成与被执行人魏征民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初574号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月3日立案执行。本院在执行申请执行人王贵成与被执行人魏征民间借贷纠纷一案过程中，被执行人魏征暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民初574号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年九月二日书记员  马 骥
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2521号原告：段某1，女，1965年5月15日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：朱某（系段某1母亲），女，1945年9月26日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：段某2（系段某1姐姐），女，1963年10月11日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：段某3（系段某1小妹），女，1967年5月27日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：段某4（系段某1弟弟），男，1969年8月1日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。段某1与朱某、段某2、段某3、段某4法定继承纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。段某1于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，段某1撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段某1撤诉。案件受理费213元，由段某1负担。审判员 张 玲二〇二〇年九月十四日书记员 郭宣岑
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初413号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人胡国雄，男，1979年7月26日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务工，住湖北省汉川市。因本案于2020年8月20日被汉川市公安局取保候审，同年9月4日被本院取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉〔2020〕217号起诉书指控被告人胡国雄犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王生彪出庭支持公诉，被告人胡国雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月13日2时许，被告人胡国雄饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车撞上路边的电杆致使自己受伤。公安民警接群众报警后，赶到现场将其送往医院治疗，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，被告人胡国雄血液中检出乙醇成分，其含量为114.65mg/100ml。公诉机关认为被告人胡国雄具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人胡国雄在2个月至3个月拘役幅度内量刑，并处罚金的刑罚。被告人胡国雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人胡国雄在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡国雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡国雄无驾驶资格醉酒后驾驶机动车并发生事故，依法从重处罚。被告人胡国雄归案后如实供述自己的犯罪事实且在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人胡国雄深刻悔罪并积极主动缴纳罚金，酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第七十六条、第五十二条，第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人胡国雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5,000元（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙燕刚二〇二〇年九月十日书记员  邓玉凤附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车,具有下列情形之一的,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定,从重处罚:……(五)有严重超员、超载或者超速驾驶,无驾驶资格驾驶机动车,使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;……
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0191执736号 汪子轩、 南京峰晖置业有限公司： 汪子轩与南京峰晖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2020)苏0191民初719号民事判决书，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖终621号上诉人（原审被告）：王炳新，男，1955年1月19日出生。上诉人（原审被告）：北京中澜金谷非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区9-7301。法定代表人：那国祥，董事长助理。委托诉讼代理人：王炳新，男，1955年1月19日出生，北京中澜金谷非融资性担保有限公司员工。被上诉人（原审原告）：肖明，男，1974年2月28日出生。委托诉讼代理人：李文婷，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀芬，北京市浩天信和律师事务所律师。上诉人王炳新、北京中澜金谷非融资性担保有限公司（以下简称中澜金谷公司）因与被上诉人肖明民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初6378号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。王炳新、中澜金谷公司上诉称，一、本案双方当事人之间不存在事实上的借款关系，双方系合作股东关系。肖明所付款是支付合作项目的前期费用。二、王炳新、中澜金谷公司出于顾全大局，和解决合作方矛盾同意肖明退出合作，签署还款协议是有原因的。肖明追索过高利息显失公平。本案实质是经济纠纷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》和《北京市高级人民法院民间借贷案件若干问题的会议纪要》，为有利于审理本案，应依法将本案移送北京市通州区人民法院审理。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。肖明对于王炳新、中澜金谷公司的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为,肖明系依据其与王炳新、中澜金谷公司签订的《还款协议书》、《补充协议》等证据提起的本案诉讼，并请求判令王炳新、中澜金谷公司偿还借款本金及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，肖明与王炳新、中澜金谷公司签订的《补充协议》中约定：“因本协议及《还款协议书》以及此前各方签署过的任何协议发生的争议，由本合同签订地北京市朝阳区人民法院管辖”，同时该《补充协议》载明：“合同签约地点：北京市朝阳区”。故《补充协议》中有关争议由签订地法院管辖的约定，属于法定协议管辖范围，应认定合法有效。北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。王炳新、中澜金谷公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由王炳新、北京中澜金谷非融资性担保有限公司共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘险峰二〇二〇年九月十四日法官助理 孙 菲书 记 员 刘金梦
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1563号执行机关：镇江市京口区人民法院。被执行人：颜庭金，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市淮安区，现在服刑。颜庭金责令退赔、罚金一案，本院于2020年6月18日作出的（2020）苏1102刑初42号刑事判决已发生法律效力，依据该法律文书：颜庭金犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；责令颜庭金继续退赔人民币62000元，并发还被害人谢某。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：被执行人无可供执行的动产、不动产、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1102刑初42号刑事判决中对被执行人颜庭金罚金10000元及退赔62000元财产刑的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邓铭琛审判员  王晓宝审判员  刘 斌二〇二〇年九月一日书记员  生亚岚
陕西省延安市宝塔区人民法院  陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初682号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延安市分行，住所地：延安市宝塔区。法定代表人：张彩玲，系该分行行长。委托代理人：马剑，男，汉族，1981年7月5日出生，公民身份号码:61060XXXX107050311，陕西省延安市人，本科文化，现住延安市宝塔区。委托代理人：朱强，男，汉族，1986年1月14日出生，公民身份号码:61060XXXX60114441X，陕西省延安市人，本科文化，现住延安市宝塔区。被告：徐丽，女，汉族，1976年12月23日出生，公民身份号码:61060XXXX612230626，陕西省延安市人，无业，现住址不详。被告：白国东，男，汉族，1972年4月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省延安市人，无业，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延安市分行（以下简称邮政银行延安市分行）诉被告徐丽、白国东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，由审判员祝娜、人民陪审员白宇、巩玉梅组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政银行延安市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐丽偿还原告借款本金623630.87元、利息及罚息22457.23元（从下欠之日起算至实际还款之日止，暂算至2020年1月8日）；2、就被告提供的抵押物，位于宝塔区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室房产（延房权证宝宝字第020391号）拍卖、变卖的价款优先受偿；3、原告支付的律师费300元由被告徐丽承担；4、被告白国东对上述借款本金、利息及罚息、律师费承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月19日，原告与被告徐丽签订《个人额度借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，双方约定，原告从2016年8月1日起至2026年8月1日，向其提供80万元借款，约定借款利率为7.35%；其按月等额本息向原告偿还，不按时向原告偿还借款的，构成违约，原告可以宣布借款提前到期，要求其立即偿还下欠全部贷款本息，同时还约定借款若发生逾期，计收罚息，罚息利率为借款利率1.5倍。原告与被告徐丽还签订了《个人最高额担保合同》，合同约定被告徐丽以位于宝塔区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室房产为上述贷款做抵押担保。上述合同及借据签订后，原告按约向被告徐丽发放了贷款。被告白国东向原告出具《借款人配偶声明》，承诺以共同借款人身份对上述借款承担责任，并在借款合同、担保合同中签字确认。但二被告在在履约过程中，从2019年2月份开始便经常发生逾期现象，至今已近逾期数期，原告多次向二被告催收，但一直无果。原告认为，原告与二被告之间签订的借款合同、担保合同及借据合法、有效，二被告理应承担还款责任。为维护自身合法权益，原告特依据我国《民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，请依法判决，维护原告的合法权益。被告徐丽未到庭答辩，亦未向法院提交任何证据。被告白国东未到庭答辩，亦未向法院提交任何证据。经审理查明，2016年7月19日，原告与被告徐丽签订了《小额贷款额度借款合同》，2016年8月1日，原告与被告徐丽签定了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。双方约定，原告从2016年8月1日起至2026年8月1日，向被告徐丽提供80万元借款，借款年利率为7.35%，借款期内按月等额本息向原告偿还，不按时偿还借款的构成违约，原告可以宣布借款提前到期，要求其立即偿还下欠全部贷款本息，同时还约定借款若发生逾期，按约定贷款利率的1.5倍计收罚息。被告白国东向原告出具《借款人配偶声明》，承诺以共同借款人身份对上述借款承担责任。2016年7月19日，原告与被告徐丽签订了《个人最高额担保合同》，合同约定被告徐丽以位于宝塔区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室房产为上述贷款做抵押担保。被告白国东作为抵押物的共有人同意将该房产抵押，并承诺与被告徐丽共同承担担保等相关的法律责任。上述合同及借据签订后，原告按约向被告徐丽发放了贷款，但二被告在在履约过程中经常发生逾期现象，原告多次向二被告催收均未果，至今被告拖欠原告借款本金623630.87元及部分利息和罚息未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务。原、被告签订的《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律强制性规定，合法有效，对双方有约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款义务，被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告徐丽偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告白国东在借款时系被告徐丽丈夫，同意作为共同借款人承担相应法律责任，故被告白国东应对上述款项承担共同还款责任。被告徐丽与原告签订《个人最高额抵押合同》，自愿将其位于宝塔区办事处XX路XX小区XX号楼XX单元XX室的房产为本案借款作为抵押，被告白国东作为抵押物的共有人同意将该房产抵押，并承诺与被告徐丽共同承担担保等相关的法律责任，故原告要求就二被告所抵押的宝塔区宝塔办事处XX路XX小区XX号楼XX单元XX室房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉请，本院予以支持，根据该房产办理的抵押登记，担保债权的数额为80万元。原告请求被告承担律师代理费，但原告未向法院提供证据证明该律师代理费的实际发生，故对原告的该项诉请不予支持。被告徐丽、白国东经本院合法传唤未到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丽、白国东于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延安市分行借款本金623630.87元，并支付利息和罚息至欠款还清之日止（利息和罚息以被告实际还款之日中国邮政储蓄银行个人信贷管理系统结算为准）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延安市分行就被告抵押的XX路XX小区XX号楼XX单元XX室（延房权证宝宝字第020391号）折价或拍卖、变卖所得的价款在80万元限额内优先受偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10261元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延安市分行已预交，实际由被告徐丽、白国东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员      祝  娜人民陪审员      白  宇人民陪审员      巩玉梅  二○二○年八月三十一日 书  记  员      贺丽娜