四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初1577号 原告：邱康利,女,1954年5月27日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市李市镇。 原告：何利娟，女，1983年6月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 以上二原告的委托诉讼代理人：张菊，系重庆市华立万韬律师事务所律师。 被告:李远红，男，1996年6月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区盘龙镇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地：重庆市荣昌区昌元街道。 负责人：黄柯瑜，总经理。 委托诉讼代理人：贺志敏，系重庆宇东律师事务所律师。 原告邱康利、何利娟与被告李远红、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称财保荣昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱康利、何利娟及委托诉讼代理人张菊、被告李远红、被告财保荣昌支公司的委托诉讼代理人贺志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱康利、何利娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告李远红赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计749604.50元；2.请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司在其渝A5YSXX号车承保的交强险及第三者商业车险范围内，对原告先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；3.本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年5月6日12时26分，被告李远红驾驶渝A5YSXX轻型货车从李市镇方向往荣昌方向行驶，行驶至348国道1540km+710m处时，与同向行驶由赖某某驾驶的无牌两轮电动车发生追尾碰撞，同时与路边行走的行人何某某发生碰撞，造成赖某某受伤，何某某当场死亡，车辆受损的交通事故。此事故经隆昌市公安局交通警察大队作出的第511028120200000054号《道路交通事故认定书》认定由被告李远红承担何某某死亡以及与何某某相撞造成的车辆损失部分的全部责任，何某某不承担责任。渝A5YSXX号车车主为被告李远红，在被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司处投保了交强险及第三者商业险，原告邱康利系何某某之妻，原告何利娟系何某某独女，何某某其他法定第一顺位继承人均先于其本人过世。何某某去世后，被告李远红垫付了68000元的丧葬费，原、被告未就其他赔偿事宜达成一致意见，二原告作为何某某的法定继承人，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李远红辩称，对交通事故的发生和责任划分没有异议，我的车辆购买了交强险和商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。我垫付了68000元的丧葬费,要求在本案中一并处理。对原告主张的各项赔偿项目及标准的具体意见与被告财保荣昌支公司的意见一致。 被告财保荣昌支公司辩称，1.对本次事故发生无异议，本次事故赖某某虽对死者死亡不承担责任，但根据规定，赖某某驾驶机动车发生事故，根据交强险条例，赖某某有义务缴纳强制保险，应在交强险无责限额内承担赔付责任，因此本案应当追加赖某某为被告，同时赖某某应在无责限额12100元内承担责任，若保险公司先行赔付则应明确保险公司享有追偿权利；2.原告要求的各项赔偿过高，且部分计算不合理，保险公司在商业险限额内不承担精神抚慰金；3.本案诉讼费用不在保险公司赔付范围内，不应由我司承担。关于原告主张的各项赔偿项目及标准的具体意见：1.对原告赔偿金额计算有异议，对于死亡赔偿金无意见，对丧葬费计算标准认为过高；2.本案被抚养人生活费不应计算，原告未举证证明被抚养人符合计算条件，死者本人已达到退休年龄应算丧失劳动能力，从法律上算不应计算死者配偶的被抚养人生活费，从原告举证户口簿，原告已退休是有收入来源的，不符合被抚养人计算生活费的条件，综上被扶养人生活费在本案中不应主张；3.精神损害抚慰金原告计算过高；4.办理丧葬事宜的误工费计算不符合客观事实，过高且无依据，且原告之一已退休，不存在误工，只该计算死者女儿一人误工费，对原告计算误工费标准、天数、人数均不认可；5.原告主张交通费过高，酌情考虑按照一般交通费用主张；6.被告李远红涉及刑事犯罪，精神抚慰金不应当主张。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月6日12时26分，被告李远红驾驶渝A5YSXX轻型货车从李市镇方向往荣昌方向行驶，行驶至348国道1540km+710m处时，与同向行驶由赖某某驾驶的无牌两轮电动车发生追尾碰撞，同时与路边行走的行人何某某发生碰撞，造成赖某某受伤，何某某当场死亡，车辆受损的交通事故。2020年5月20日，隆昌市公安局交通警察大队作出的第511028120200000054号《道路交通事故认定书》，认定：李远红承担赖某某受伤以及两车相撞造成的车辆损失部分的主要责任、赖某某承担次要责任；李远红承担何某某死亡以及与何某某相撞造成的车辆损失部分的全部责任、何某某不承担责任。 渝A5YSXX号车车主为被告李远红，在被告财保荣昌支公司处投保了交强险及第三者商业险100万元，该事故发生在保险期内。 另查，原告邱康利系何某某之妻，系退休职工，何利娟系何某某之女，何某某的父母均已过世。被告李远红垫付了丧葬费68000元。 上述事实，有道路交通事故认定书、身份证复印件、户口薄复印件、营业执照、法定代表人证明、司法鉴定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、收条、证明、当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担民事赔偿责任。本案中，被告李远红驾车发生交通事故，公安交警部门认定被告李远红承担何某某死亡以及与何某某相撞造成的车辆损失部分的全部责任、何某某不承担责任。双方对事故发生及责任认定未提出异议，本院予以确认。 案外人赖某某是否应当在交强险无责限额内承担赔付责任的问题。赖某某驾驶的两轮电动车不属于机动车，没有纳入机动车管理的范围，因此，被告财保荣昌支公司主张赖某某应当在交强险无责限额内承担赔付责任，本院不予支持。 关于死亡赔偿金的问题。死者何某某系退休职工，确定死亡赔偿金为470002元（按四川省2019年度城镇居民人均可支配收入36154元/年×13年）。 关于丧葬费的问题。本院确定丧葬费为34633.50元（按四川省2019年度职工平均工资69267元/年÷2）。 关于被抚养人生活费的问题。原告邱康利系退休职工，不存在被抚养，原告主张被抚养人生活费，本院不予支持。 关于精神损害抚慰金的问题。根据何某某死亡的事实，结合本地实际情况，本院确定精神损害抚慰金为30000元。 关于办理丧葬事宜的误工费的问题。原告未提供相应的票据，但办理丧葬事宜的误工费必然发生的客观事实，结合本案的实际，本院酌定1000元。 关于办理丧葬事宜的交通费的问题。原告未提供相应的票据，但办理丧葬事宜的误工费必然发生的客观事实，结合本案的实际，本院酌定300元。 综上，原告的损失范围和具体数额为：死亡赔偿金470002元、丧葬费34633.50元、精神损害抚慰金30000元、办理丧葬事宜的误工费1000元，办理丧葬事宜的交通费300元，共计535935.50元。 被告李远红在本案中承担全部责任，故原告的上述损失应由被告李远红承担。由于被告李远红驾驶的渝A5YSXX轻型货车在被告财保荣昌支公司购买了交强险和商业三者险100万元，依保险合同，由被告财保荣昌支公司承担。被告李远红垫付的丧葬费68000元，在赔偿款中扣除，被告财保荣昌支公司应支付原告467935.50元，支付被告李远红68000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告邱康利、何利娟各项损失共计467935.50元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司自本判决生效之日起十日内支付被告李远红68000元; 三、驳回原告邱康利、何利娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5648元，由被告李远红负担（该款项原告邱康利、何利娟已垫付，被告李远红在本判决生效之日起十日内支付原告邱康利、何利娟）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 陈金姚 二〇二〇年九月九日 法官助理 郑国菊 书 记 员 刘家琪