四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川33民终96号上诉人（原审被告）：杨旭，男，1992年5月10日出生，汉族，住四川省康定县炉城镇西巷子7号。委托诉讼代理人：赵成乾，四川首康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱麒骁，男，1989年10月23日出生，汉族，住四川省石渠县尼呷镇胜康街。委托诉讼代理人：史宏阳，北京市惠城（成都）律师事务所律师。上诉人杨旭因与被上诉人朱麒骁民间借贷纠纷一案，不服四川省康定市人民法院(2020)川3301民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨旭委托诉讼代理人赵成乾，被上诉人朱麒骁及其委托诉讼代理人史宏阳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨旭上诉请求：1.撤销一审判决，改判：杨旭不予支付本金与利息，待工程项目结算后按照实际出资比例分红。事实与理由：1.一审认定杨旭与朱麒骁之间为借款关系错误。双方构成合伙关系。因杨旭从事工程项目资金短缺，故与之商量，能否出资共同完成工程项目，朱麒骁陆续转款给杨旭，但该款项并非借款，是朱麒骁的投资。2.一审认定朱麒骁转款的次数和金额属实，但根据双方当初的约定，该款项系投资工程，现工程尚未结束，是否赚钱还不知道，要等到完工结算后，根据盈利按照出资比例分配，现在还不是分配的时间。朱麒骁辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。朱麒骁向一审法院起诉请求：1.判决杨旭向朱麒骁归还借款本金1499140元；2.判决杨旭向朱麒骁支付资金利息，自2018年12月31日起，以1499140元为基数，按照银行同期贷款利率支付至完全偿还本金利息时止。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原被告系朋友关系，2017年4月起，杨旭以跑项目工程为由，在朱麒骁处借款，双方未签订书面协议，也未约定还款期限及相关利息，朱麒骁先后以微信或银行转账方式，陆续向杨旭转账达200余次，共计1022290元。其中，案外人白玛拉措的150000元是由白玛拉措直接转账给杨旭，但由朱麒骁本人还款，现还有部分资金尚未归还完毕。另，案外人甲玛志玛处借的第一笔150000元，是由甲玛志玛直接转给朱麒骁，再由朱麒骁转账给杨旭50000元，60000元现金系直接交付。第二笔150000元，朱麒骁只主张其中的75000元，是直接以信用卡额度的方式交付给杨旭，庭审中，杨旭也予以认可。一审法院认为，根据《合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。据此可知，民间借贷的贷款人向出借人主张归还借款时需要就两个方面的事实进行举证，一是双方存在借贷合意，二是存在出借事实。本案中，朱麒骁作为主张民间借贷债权人，负有证明双方存在借贷合意并有出借事实的举证责任。但是，朱麒骁从对其与杨旭之间存在借贷合意的事实未提供书证，仅就借款发生经过作了单方面当事人陈述。由于其就杨旭收受其款项的事实提供了打款凭证、证人证言等予以了证明，故该款项的认定就成为了是否可支持其诉讼请求的关键问题。在此情况下，杨旭应就收款的事由作出合理说明。因杨旭抗辩该款并非借款而系双方合伙搞工程项目朱麒骁的投资款，属对案涉事实积极性主张，其有责任就该项反驳对方诉请所依据的事实提供证据加以证明。但杨旭未能提供该笔款项是双方合伙款的证据，且也未对收受大额款项进行合理说明。反观朱麒骁从对双方发生借款关系的过程、细节表述清晰，符合逻辑，且有微信及银行转款凭证事实，故综合现有证据的证明效力、当事人就涉案事实陈述的合理性及各自的举证能力，可以确定朱麒骁从提供的证据就有证明优势，其主张的出借事实一审法院予以采信。关于借款金额。朱麒骁向杨旭微信及银行转款共计1022290元，一审法院予以确认。关于白玛拉措向杨旭出借的150000元，且该笔款项一直由朱麒骁偿还，虽证人未到庭参加庭审，但杨旭对其真实性无异议，能够证明朱麒骁是实际出借人,杨旭是实际借款人。关于甲玛志玛的300000元,第一笔150000元（含50000元转账、60000元现金）,其中50000元有原、被告间银行转款凭证，一审法院予以确认。另，60000元系现金交付，只有朱麒骁的取款凭证，并无交付给杨旭的证据，一审法院不予认可。剩余40000元未计入欠款总额里。第二笔150000元，朱麒骁只主张其中的75000元，是直接以交付信用卡（额度为75000元）的方式给杨旭，庭审中，杨旭也予以认可。以上合计：1022290元＋150000元＋50000元＋75000元＝1297290元。再减去杨旭向朱麒骁归还的262045元，杨旭还需向朱麒骁还款1035245元。关于资金利息的诉请。一审法院认为，因双方对就借款期限未作约定，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。而朱麒骁从向杨旭主张权利至双方发生争议成诉，所历时间可视为催告归还所需的合理期限，故将于朱麒骁起诉之日2020年4月16日视为杨旭借款到期之日。所以，应以出借人朱麒骁主张借款人杨旭自逾期还款之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付相应的利息，故资金利息应从2020年4月16日起以未偿还的本金1035245元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付逾期利息。判决：被告杨旭于本判决生效之日起三十日内向原告朱麒骁偿还借款本金1035245元及资金利息(利息以本金1035245元为基数，自2020年4月16日起计算至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。案件受理费19114元，由被告杨旭负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明事实与一审一致。本院认为,本案的争议焦点为双方的关系是民间借贷还是合伙关系的问题。杨旭上诉称，其与朱麒骁之间系合伙关系，朱麒骁所转的款项系其投资工程的出资，应等待工程完工结算后按照出资比例分配；双方之间不是民间借贷关系。为证明其主张，杨旭提交的证据有乐山宏发建筑劳务有限公司与杨旭签订的联合体施工安装合作协议（以下简称合作协议）、工资发放名册、任职证明、授权书、聘请书、微信截图、照片以及降初泽里、张明玉的证言。朱麒骁质证认为，杨旭的证据不能达到其证明目的。经查，杨旭提交的合作协议、工资发放名册、任职证明、授权书、聘请书、机票订单打印件、杨旭与岑攀的微信记录等证据系其与案外人合作过程中形成的文件，与本案无关；杨旭与朱麒骁的微信截图记载的内容表明双方在谈论某个项目拨款事宜，没有两人合伙的内容；张明玉作证称，不清楚杨旭与朱麒骁之间的关系。降初泽里作证称，从2017年开始，与朱麒骁、杨旭开始合作，各自出资，由杨旭负责跑项目；但对于要合作做什么项目、要做多长时间、需要多少投资、各自投资多少、如何分配利润等问题，降初泽里均不清楚。本院审查认为，杨旭提交的证据不能达到其证明目的，不予采信。杨旭主张双方系合伙关系缺乏证据证明，本院不予认定。杨旭的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。朱麒骁提交的证据达到了民事证据高度盖然性要求，其主张的民间借贷关系成立，一审判令杨旭返还款项及支付利息正确，本院予以维持。此外，朱麒骁起诉的本金金额为1499140元及自2018年12月31日起的利息，一审支持的本金金额为1035245元及自2020年4月16日起的利息，对于未予支持的部分，应当驳回；一审未驳回朱麒骁其他诉讼请求欠妥，本院予以补正。综上所述，杨旭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；一审未驳回朱麒骁其他诉讼请求以及决定一审案件受理费负担的金额稍欠妥当，本院予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持四川省康定市人民法院(2020)川3301民初139号民事判决，即“被告杨旭于本判决生效之日起三十日内向原告朱麒骁偿还借款本金1035245元及资金利息(利息以本金1035245元为基数，自2020年4月16日起计算至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。”；二、驳回朱麒骁其他诉讼请求。一审案件受理费19114元，由朱麒骁负担6672元，杨旭负担12442元。二审案件受理费14259元，由杨旭负担。本判决为终审判决。审判长  李松涛审判员  韩 义审判员  张莲香二〇二〇年九月七日书记员  杨 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。