湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1432号上诉人（原审被告）：吴阳世，男，1959年12月22日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：许幻，湖南星河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王德国，男，1971年10月15日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：倪琼卫，郴州市天剑法律服务所法律工作者。上诉人吴阳世因与被上诉人王德国劳务合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和调查询问双方当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴阳世上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判驳回王德国的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由王德国承担。事实和理由：一审认定吴阳世与王德国结算确认完成合同项目所有劳务工资为562,729.37元，既然是所有的劳务工资，那么下列费用，均应包含在562,729.37元中：廖力成的工资29,105元、陈洪灿的工资21,000元；王德国怠工导致吴阳世另外聘请他人完成钢筋制作的劳务费18,861元；王德国聘请蒋先愈做决算的工资15,000元；还有几笔王德国自己签名领取的款项，一审法院无任何理由不予认可，导致吴阳世重复支付。一审法院认定事实偏颇王德国，请求二审法院支持吴阳世的上诉请求。王德国辩称，一、廖力成、陈洪灿、蒋先愈都是吴阳世的亲属，均给吴阳世做事多年，是吴阳世自己请的人，该三人给吴阳世做事，不管在吴阳世处领取了多少工资，都与王德国无关，吴阳世也没有证据证明该三人的费用应由王德国承担。二、吴阳世在一审时提交的对数表显示吴阳世向王德国支付的金额是460,300元，王德国与吴阳世最终确定的劳务工程款是562,729.37元，用562,729.37元-460,300元＝102,429.37元，双方对此都没有争议。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王德国向一审法院起诉请求：判令吴阳世支付工资110,569.37元。一审法院认定事实：2016年5月1日，吴阳世与王德国签订《柿竹园柴山尾矿5#、6#工程泥、付砼、木工、钢筋、架子工劳务承包合同》，约定吴阳世将柿竹园柴山尾矿5#、6#工程以包工不包料的形式交由王德国承包，并对劳务报酬、报酬支付等事项作出约定。合同签订后，王德国组织人员进行了施工。工程完工后，王德国与吴阳世在2019年1月22日至26日期间进行了两次结算，最终确定劳务工资款为562,729.37元。吴阳世已向王德国支付劳务工资款共计460,300元。一审法院认为，本案的争议焦点为：吴阳世尚欠劳务工资款数额如何确定。本案中，吴阳世对双方结算确定的劳务工资款为562,729.37元的事实无异议，但主张已支付劳务工资款483,120元。庭审中，王德国对吴阳世主张的六笔付款总计27,820元不认可，根据吴阳世提供的证据，可以证实其于2016年5月20日向王德国支付了5,000元，但其余款项22,820元（27,820元-5,000元）没有充分证据证实，应不予支持，因此，吴阳世尚欠王德国劳务工资款102,429.37元［562,729.37元-（483,120元-22,820元）］。此外，吴阳世还主张应扣除其垫付的生活及材料费54,411.9元、廖力成工资29,105元、陈洪灿21,000元工资、押证费5,000元，但吴阳世在双方结算时未要求抵扣该费用，且亦未举证证明该费用应由王德国承担，故不予支持。一审判决如下：“被告吴阳世于本判决生效之日起三十日内向原告王德国支付劳务工资款102,429.37元；二、驳回原告王德国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,511.39元减半收取1,255.69元，由原告王德国负担92.44元，由被告吴阳世负担1,163.25元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，一、2019年1月26日，廖力成向吴阳世请求支付帮王德国做事工资及材料费共29,105元；2019年1月27日，陈洪灿向吴阳世请求支付帮王德国做事工资21,000元。二、吴阳世一审提交的2016年5月-12月14张《仓库出库单》显示，钢筋制作费共计18,861元，提货人为吴阳世、陈洪灿、廖力成等人，14张单据中无王德国的签字。三、吴阳世上诉称“还有几笔王德国自己签名领取的款项，一审法院无任何理由不予认可，导致吴阳世重复支付”，本院责令吴阳世在2020年6月24日前提交具体款项明细，否则不予以审查。但吴阳世至今未向本院提交。本院认为，本案的争议焦点是吴阳世与王德国进行劳务结算后，吴阳世要求王德国另行承担费用的请求应否得到支持。一、2019年1月22日至26日期间，王德国与吴阳世对劳务费用进行了两次结算，该结算是双方对工程劳务费的确认，吴阳世应按结算单上所列结算结果和劳务承包合同的约定支付劳务费。吴阳世主张的代王德国支付廖力成工资29,105元、陈洪灿工资21,000元，均产生于双方结算后，在没有得到王德国的认可的情况下，吴阳世径行代王德国向廖力成、陈洪灿支付不符合常理。且吴阳世并未举证证明该工资款应由王德国承担，故对吴阳世主张的代王德国支付了廖力成工资29,105元、陈洪灿工资21,000元应从劳务款中予以抵扣的理由不成立，本院不予支持。二、《柿竹园柴山尾矿5#、6#工程泥、付砼、木工、钢筋、架子工劳务承包合同》，约定吴阳世将柿竹园柴山尾矿5#、6#工程以包工不包料的形式交由王德国承包，现吴阳世主张钢筋制作费18,861元由王德国承担，不符合双方合同约定，钢筋的提货人中并无王德国签名，吴阳世无证据证明制作好的钢筋是王德国领取，且吴阳世在双方结算时未要求抵扣该费用，故吴阳世主张由王德国承担钢筋制作费的上诉理由不成立，本院不予支持。三、吴阳世上诉主张王德国要求蒋先愈从衡阳到郴州帮王德国做决算，商定5,000元一次，三次共计15,000元的费用应由王德国承担。该笔费用吴阳世没有提供任何证据予以证实，亦未得到王德国的认可，本院对该上诉理由不予支持。四、吴阳世上诉主张“还有几笔王德国自己签名领取的款项，一审法院无任何理由不予认可，导致吴阳世重复支付”，在本院指定期间内吴阳世未提交具体款项明细，本院不予审查。综上所述，吴阳世的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,348元，由上诉人吴阳世负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 伟审判员 李建湘审判员 杨利平二〇二〇年九月二日法官助理韩淑静书记员邓婕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。