辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2414号上诉人（原审被告）:赵振石，男，1960年11月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：林洁，女，1963年2月17日出生，汉族，住辽宁省海城市。被上诉人（原审原告）:辽宁省鞍山市海城市验军街道办事处验军社区居民委员会，住所地：海城市验军街道办事处验军社区居民委员会。法定代表人:卢帅，系社区党支部书记。委托诉讼代理人:王嘉强，辽宁一鑫律师事务所律师。原审被告：海城市嘉特饲料有限公司。住所地：海城市验军管理区粮管所院内。法定代表人：赵振石，该公司经理。上诉人赵振石因与被上诉人辽宁省鞍山市海城市验军街道办事处验军社区居民委员会（以下简称海城验军居委会）农业承包合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初1316号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵振石上诉请求:一、撤销海城市人民法院辽0381民初1316号民事判决书；二、请求判令我方无义务给海城验军居委会土地承包费73015.89元。三、请求判令海城验军居委会承担上诉费。事实及理由：重审判决认定事实有误，适用法律错误，应当依法改判。我方于2005年5月12日承包了海城验军居委会的土地，用于建养鸡场、建饲料厂，一直按照约定每年向海城验军居委会缴纳了土地承包费。2012年起，我方承包的这块土地因政府动迁，导致停产停业，是不可抗力，致使我方无法实现合同目的，海城验军居委会已经不能保证我方的土地使用权了，应免除缴纳承包费的责任。所以，海城验军居委会主张承包费没有事实根据及法律依据。另外，动迁单位给我方的补偿项目中，并没有土地补偿。海城验军居委会答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。海城验军居委会向一审法院起诉请求：一、请求赵振石、海城市嘉特饲料有限公司支付拖欠承包费人民币99000元以及违约金人民币495元(承包费用的千分之五)，合计人民币99495元。二、拆除地上所有建筑物，返还土地，恢复原状。三、本案诉讼费由赵振石、海城市嘉特饲料有限公司承担。一审法院认定事实如下：2005年1月1日，案外人孙恩全、魏福星与海城验军居委会签订土地承包合同，承包海城验军居委会22.5亩土地，合同约定各年土地占用费为200元×9.7亩+场区北侧耕地租金单价300元×12.8亩，每年的占地费要在各年一月十日一次性交齐，逾期按日加罚5‰，租占耕地可按协议使用至2023年。合同签订后，2005年5月12日，赵振石与案外人孙恩全、魏福星签订协议书，将上述土地转包给赵振石，并经海城验军居委会确认。2007年6月23日，海城验军居委会与赵振石签订《合同书(续)》，将承包费确定为每亩550元，承包面积仍为22.5亩，其他款项同海城验军居委会与案外人孙恩全、魏福星签订的合同书。2012年开始，赵振石未给付海城验军居委会土地承包费。另查，2017年11月10日，赵振石(海城市嘉特饲料有限公司)与海城市经济开发区房屋拆迁中心签订《房屋征收安置补偿协议书(货币)》，对赵振石、海城市嘉特饲料有限公司所有的无产权证房屋及地上附着物给付安置补偿款共计4199275.36元。2019年10月16日，海城市验军管理区出具情况说明，载明：一、嘉特词料厂、养殖场的基本情况2003年，赵振石与验军社区村民孙恩权、魏福兴达成土地承包合同的转让协议，2005年就此土地承包合同转让一事，验军社区与该双方重新签订土地承包合同，合同约定：按原合同条款执行，土地面积按22.5亩(其中建筑场区9.7亩，场区北侧租用耕地12.8亩)签订，土地承包费用每年一缴，租质期至2023年，期满后无条件恢复耕地，做到地上地下无构筑物。2005年赵振石在原养殖场基础上兴建嘉特词料厂及养殖场，嘉特饲料厂车间、宿舍、仓房建筑面积共的170平方米，养殖场鸡舍、库房、车间建筑面积共约3800平方米。二、动迁情况，2011年，北京利尔项目选址在海城经济开发区验军社区北地块，具体地点位于，占地约36万平方米。该项目按规划图纸，需征收嘉特饲料厂院内场区西北角约1千平方米土地，经原开发区工作人员多次谈迁，赵振石要求补偿1800多万元，因与政策补偿标准差距过大，始终无法达成协议。此时，北京利尔项目重新在牌楼镇选址，该地块因没有其它项目落地，没有继续开展征收工作。2014年，卓达集团项目选址在该地块，验军街道办事处开展卓达项目地块征收工作，按卓达集团需要的厂区占地面积和规划图纸界限，征占地面积的3万平方米，嘉特词料厂、养殖场位于卓达集团项目东侧，不在该地块规划红线内达集团修建厂区时导致嘉特词料厂、养殖场在原有通至道路堵塞，车辆无法出行，因此，卓达集团重新修建道路后饲料厂、养殖场可以正常通行。经此两次征收工作后，嘉特饲料厂开始到有关部门上访，提出2011年因动迁导致停产停业，企业损失巨大。验军街道办事处邀请有相关资质的评估公司对嘉特词料厂及养殖厂地上附属物进行资产评估工作，经多次谈迁做工作，嘉特饲料厂于2017年11月与拆迁中心达成补偿协议，截止目前，补偿款已发放40万元，剩余补偿款因资金周转问题暂时没有拨付。该地块的土地所有权仍为验军社区所有。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，海城验军居委会与赵振石签订的《合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应属有效，双方当事人应该按照合同约定全面履行各自义务。本案中，涉案承包土地并未被征收，2017年与赵振石签订《房屋征收安置补偿协议书(货币)》的主体为海城市经济开发区房屋拆迁中心，与本案原告并非为同一主体，且征收标的为无产权证房屋及地上附着物，同时本案为合同纠纷，根据合同相对性，赵振石应按照合同约定给付承包费，故对赵振石因动迁不交承包费的辩称不予支持。关于应交付承包费的数额，因至2017年11月10日，赵振石已与海城市经济开发区房屋拆迁中心签订《房屋征收安置补偿协议书(货币)》，故原审法院予以支持从2012年1月至2017年11月10日的承包费：550元亩×22.5亩×(5年+314天/365天)=72520.89元；海城验军居委会主张违约金人民币495元，不超过合同的约定，故原审法院予以支持，以上合计73015.89元。关于赵振石辩称自2011年停产停业损失应在证据充足情况下可向侵权人主张。关于海城验军居委会对海城市嘉特饲料有限公司的诉请，因海城市嘉特饲料有限公司不是合同相对人，原审法院不予支持；关于海城验军居委会诉请赵振石拆除地上所有建筑物，返还土地，恢复原状，因涉案无产权证房屋及地上附着物已动迁，该项诉讼请求已不能实现，故原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十八条之规定，判决：一、赵振石于判决生效十日内给付海城验军居委会人民币73015.89元；二、驳回海城验军居委会其他诉讼请求。如果赵振石未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元、由赵振石承担1625元，由海城验军居委会承担663元，此款海城验军居委会已垫付，赵振石在履行判决实际的给付义务时加付1625元给海城验军居委会。二审中，当事人未提交新证据。对于一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于赵振石上诉主张“2012年起，我方承包土地因政府动迁，导致停产停业，是不可抗力，致使我方无法实现合同目的，故应免除缴纳承包费的责任”一节。首先，2017年与赵振石签订《房屋征收安置补偿协议书(货币)》的主体为海城市经济开发区房屋拆迁中心，赵振石依据该协议停止使用该地块并取得房屋征收安置补偿款。而赵振石与海城验军居委会之间系土地承包合同关系，该关系在赵振石与相关部门达成征收协议并实际征收完成之前均合法有效。本案中，赵振石未能实际使用该地块系因为案外人的行政行为导致，海城验军居委会并不存在违约。故赵振石的该项上诉理由，没有事实和法律依据。原审判令赵振石支付从2012年1月至2017年11月10日的承包费并无不当。本院予以维持。综上所述，赵振石的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1625元，由上诉人赵振石负担。本判决为终审判决。审判长  顾书宇审判员  张 滨审判员  许爱军二〇二〇年九月十一日法官助理薛慧敏书记员何洋