黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1976号上诉人(原审原告):董华秋等402位新大路市场业主。诉讼代表人（原审原告）:董华秋，女，1955年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区安居社区161组龙华楼705室。诉讼代表人（原审原告）:钱景文，女，1956年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区五龙街道安装公司1号楼1单元301号。诉讼代表人（原审原告）:李立彦，女，1957年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区正阳街道安智社区186组。诉讼代表人（原审原告）:林国义，男，1952年5月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区王仔花苑34号楼1门201室。诉讼代表人（原审原告）:刘兆样，男1959年6月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区二厂二社区414组工建北小区1号楼4-501室。共同委托诉讼代理人：王利，北京市法立律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：**敏，北京市法立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘北鸥，男，1959年11月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审被告）:杨春香，女，1960年2月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审被告）:刘洋涛，女，1969年7月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审被告）:张韬，男，1970年7月11日出生，汉族，齐齐哈尔市监狱干警，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审被告）:齐齐哈尔市新大陆经贸有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区龙华路481号。法定代表人：刘北鸥，该公司股东。共同委托诉讼代理人：查念华，黑龙江四方律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李仲一，黑龙江四方律师事务所律师。上诉人董华秋等402位新大路市场业主因与被上诉人刘北鸥、杨春香、刘洋涛、张韬、齐齐哈尔市新大陆经贸有限责任公司（以下简称新大陆公司）物权保护纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，被上诉人刘北鸥、杨春香、张韬未到庭。本案现已审理终结。董华秋等402位新大路市场业主上诉请求：1.请求撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初1125号民事判决，依法支持上诉人董华秋等新大路市场业主的诉讼请求；2.判令刘北鸥、杨春香、刘洋涛、张韬、齐齐哈尔市新大陆经贸有限责任公司承担本案的保全费用；3.判令刘北鸥、杨春香、刘洋涛、张韬、齐齐哈尔市新大陆经贸有限责任公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初1125号民事判决认定基本事实不清、法律适用严重错误（一审的审判逻辑实在让人难以理解，可以推测法官是“揣着明白装糊涂”地恶意曲解法律）。具体上诉理由说明如下：一、一审判决在法律适用分析部分存在以下三点严重错误：第一点，一审认为“无法认定市场消防设施改造及费用应由被告齐齐哈尔市新大陆经贸有限公司负责。”，“原告董华秋等要求赔偿租金损失及其他财产损失证据不足，不予支持”。在原一审和发回重审后一审中，被上诉人多次自认强制关闭了市场的大门，剥夺了上诉人对市场内的摊床、高间的占有、使用、收益管理权，属于典型的侵权行为，一审查清的事实和证据足以证明被上诉人存在侵权的行为，这一法律适用结果挑战法治的良知和共识，同时体现了法院以偷换概念的方式在掩盖被上诉人刘北鸥等强行霸占市场的侵权事实。房屋及摊床和相关消防设施是被上诉人建设成功后销售给广大业主的，同时根据既有的管理法规和交易事实，也明确强调了齐齐哈尔市新大路承担全面管理职责，该公司从来没有要求广大业主承担消防设施管理、更新或者改造费用。因此可见，作为市场管理人的齐齐哈尔市新大陆经贸有限公司存在严重的管理过错，是造成消防设施不合格的根本原因。在证据确凿充分的情况下，一审判决认定上诉人证据请求损害赔偿的证据不足，难道“齐齐哈尔市龙沙区人民法院审判委员会的法官都被腐败腐蚀了大脑”吗，上诉人认为这份判决是典型的司法腐败的恶果！责令停产停业”不等于用于市场经营的房屋就可以被刘北鸥等合法霸占。第二点、在一审中，原告也就是上诉人已经明确强调诉讼请求是恢复市场的原状（含消防、水、电等设施），符合经营的需要，符合市场开业使用的条件，因此该请求属于物权保护责任中的恢复原状，从来没有要求过恢复市场的所谓正常经营状态。第三点，一审认定“被告刘洋涛在新大路市场北侧外墙面设立户外广告，但无法确认每位业主所占户外广告收益的份额及被告刘洋涛是否有实际收益，故原告董华秋等新大路市场业主要求赔付广告费的请求亦不予支持。”这个法律适用观点和逻辑让全体业主明白了什么叫“欲加之罪何患无辞”。《中华人民共和国物权法》第九十四条规定“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”第九十八条规定“对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。”新大路市场北侧外墙面属于业主共有部分，收益可以凭摊床或者高间的面积大小进行计算。法官犯这样低级的常识性的错误，让人匪夷所思。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”民事赔偿责任体现补偿性原则，损害赔偿数额以权利人的损失数额为基础和前提条件。龙沙区人民法院以刘洋涛“是否有实际收益”作为其承担赔偿责任的条件，这一点让任何法律人都无法理解。二、新大陆（路）市场房屋产权属于董秋华等全体业主按份共有，应当适用按份共有的法律规定解决本案当事人之间的纠纷。《中华人民共和国民法通则》没有确立区分所有权物权种类；2007年10月1日《中华人民共和国物权法》生效后才确立了区分所有权制度。因此，根据当时民法通则的规定：新大路市场房屋产权属于董秋华等全体业主按份共有。1993年3月被上诉人刘北鸥以新大路市场的名义，将新大路市场一至三楼的柜台、高间出卖给上诉人董华秋等人，摊床买卖合同、单收款收据、按份共有产权证书为证。新大路市场建设规划审批时没有门市房，均是摊床。因此，业主们取得的产权登记证书都是按份共有产权证书，登记的产权面积均是零面积。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中起诉业主的数量已经达到全体按份共有人三分之二以上，请求平均分割广告位损失赔偿金额，于法有据。综上，请求二审法院撤销原判，对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉（诉讼）请求。刘北欧、刘洋涛等人答辩称，一、原审判决认定“齐齐哈尔市新大路市场及被告齐齐哈尔市新大陆经贸有限责任公司先后对新大路市场进行服务管理，并向每位业主收取一定数额的管理费，但双方未签订书面的管理服务合同，服务项目不明确。原告交纳的服务费是否包含消防设施维护及改造费用双方没有约定，……综上无法认定市场消防设施改造及费用应由被告齐齐哈尔市新大陆经贸有限责任公司负责。”正确。本案诉争市场在开业一段时间后，由于绝大多数业主都不想自己经营，而是将柜台或高间对外出租，导致市场存在部分柜台、高间空闲，因而无法收取各种费用，极大地影响了市场的正常经营、管理和发展；随着时间的推移，市场内的各项设施都已经老化。开业时，市场内的消防管理依据是“消防法规”。1998年9月1日消防法正式颁布实施后，消防部门对大型商场的消防设备、设施提出了更高的要求，对防火、安全要求更加规范、严格。为此，市场多次号召全体业主共同出资，对市场原有的设备、设施进行改造、升级，但遗憾的是，业主们“要权利都很积极，履行义务无人响应”，致使消防设备、设施无法改造、升级。齐齐哈尔市消防科于2003年6月25日对市场下达了《公安行政处罚决定书》后导致齐齐哈尔市新大路市场被停产停业处罚,全体业主对这一结果负有不可推卸的责任。二、原审法院判决认定“另通过原告提供的市场关停前的录像资料可以看出，当时市场内顾客稀少、部分摊床闲置，故被告将市场关停涉及政府做出的行政行为及当时的市场经营状况等多种因素。原告认为被告刘北鸥等人强行对新大路市场停水、停电、停电梯、关闭厕所、组织并唆使社会闲散人员掀翻摊床、非法收走业主经营商品、阻碍市场正常经营、强行关闭市场大门的主张缺少证据支持。”正确。首先，无论是答辩人张韬还是刘洋涛，均在笔录中陈述将大门关闭管理，二人的上述行为都是新大路市场停业以后答辩人方管理市场的正常民事行为，这一民事行为不能被认定是一种侵权行为。其次，新大路市场关闭后由答辩人刘洋涛、张韬等人管理，且在管理过程中还发生了很多费用，如没有几位答辩人对新大路市场关门后的管理，那么新大路市场更会面目全非，更会成为垃圾场，这种管理行为并不违法，更不是被答辩人所主张的违法控制。被答辩人在原审中没有证据能够证实答辩人雇佣了社会闲散人员管理市场，及在管理市场过程中对业户进行打骂。原审庭审中，无论是被答辩人申请出庭作证的证人，还是答辩人方申请出庭的证人，均没有证实这方面的事实。被答辩人对其主张答辩人所谓的侵权事实并未提供证据予以证实，因此，根据相关法律规定，其应承担举证不能的法律后果。最后，答辩人提供证据能够证实新大路市场于2005年关门停业的真正原因并非被答辩人方所主张的答辩人方将被答辩人方强行清出，而是政府的行政行为及市场行为等多种因素，可见，被答辩人无证据证实答辩人实施了侵权行为，其主张所谓的损失后果与答辩人无关。三、原审判决认定“另关于原告董华秋等新大路市场业主要求停止共同侵权，打开新大路市场大门，拆除市场内扩建、改建部分，并按原有市场图纸恢复柜台及高间，拆除市场主体户外广告并恢复至原有状态；被告退出新大路市场，将新大路市场恢复至可以正常经营的状态，返还新大路市场的所有权和经营管理权；被告承担拆除非法扩建、改建，拆除非法添建的高间、柜台及将市场设施设备状态恢复原状的费用的请求。……但因市场的恢复、经营涉及多家行政主管部门的审批，原告董华秋等人的上诉请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应不予支持。”正确。1.答辩人未实施侵权行为的观点，已在上文详细阐述，在此不加赘述；2.齐齐哈尔市新大路市场于1993年12月22日依法注册，经营范围主营：柜台、营业室出租转让、市场服务管理等。齐齐哈尔市新大陆经贸有限责任公司于1996年7月1日依法注册，经营范围：柜台出租、营业室出租、物业管理等。新大路市场于1993年4月29日开业经营，开业之初的几年里，效益一直很好，顾客络绎不绝，在齐齐哈尔及东北地区有较高的知名度。据媒体报导，当时市场已安排就业人员2000余人，一年可为国家增加税收200余万元，创收工商管理费近百万元。市场被称为，东北最大民有私营市场，经理刘北欧被称为“下海擒龙弄大潮的民营企业家”。但好景不长，由于绝大多数业主都不想自己经营，在将柜台或高间对外出租后导致市场存在部分柜台、高间空闲，因而无法收取各种费用，极大地影响了市场的正常经营、管理和发展。为此，市场多次号召全体业主共同出资，对市场原有的设备、设施进行改造、升级，但遗憾的是，业主们“要权利都很积极，履行义务无人响应”，致使消防设备、设施无法改造、升级。为此，齐齐哈尔市消防科于2003年6月25日对市场下达了《公安行政处罚决定书》，决定给予齐齐哈尔市新大路市场停产停业处罚。2003年12月23日，齐齐哈尔市工商局龙沙分局又给新大陆有限责任公司送达了《限期注销通知书》，理由是“根据市公安局消防处对你企业给予停产停业处罚的决定，你企业现已不具备经营资格，依据黑工商发（2003）65号和有关法律的规定，责令你企业于2003年12月31日前到辖区的发证机关办理工商执照变更、注销登记，对拒不办理的将依法吊销其营业执照”。尽管如此，市场本着“共有产权、共同投资、共同繁荣、共同收益”的原则，想尽一切办法，继续盘活市场，成立了“招商委员会”，成员有董华秋、高丽梅、张连业、刘小春、吴桂芝、刘海涛、张韬等人。刘北欧个人出资租用电业文化宫，在电台、电视台及报上做广告宣传，进行招商事宜。在市招商局领导贾晓峰的多次帮助协商下，先后联系了上海家化、温州商城、温州商会等多家企业，意欲盘活市场，但非常令人遗憾的是，业主们的意见不统一，出尔反尔，最终导致多次招商失败，在回天无力的情况下，市场于2005年10月末关门停业，闲置至今。由此可见，市场的恢复、经营涉及多家行政主管部门的审批。四、原审人民法院判决认定“无法认定市场消防设施改造及费用应由被告齐齐哈尔市新大陆经贸有限公司负责，证据充分，事实清楚”在原审中被告向法庭提供了，1993年4月20日原审被告新大陆市场向齐齐哈尔市物价局就新大陆市场服务费的收费标准进行了请示，这个服务费包括人员的工资、市场内的供热、供电、供水和卫生清扫、垃圾清运的费用，齐齐哈尔市物价局于1993年8月6日进行了批复，这份证据不包括消防设施的改造和维修费用，因此原审人民法院判决认定，现有证据不能够证明现有消防设施及费用应由原审被告新大陆公司承担是正确的。五、在以往的诉讼过程中，原审被告从未自认过被告强行关闭了涉案市场的大门。六、上诉人在原审诉讼的第二点请求中，明确要求被告退出新大陆市场，将新大陆市场恢复至可以正常经营的状态，在刚才的庭审调查中上诉人的代理人却否认了这一事实，因此答辩人认为原审人民法院就新大陆市场能否恢复正常经营，不是人民法院受案范围是正确的，因为它还涉及到消防部门、工商行政部门。七、原审人民法院判决认定，被告刘洋涛在新大陆市场北侧外墙面设立户外广告，但无法确认每位业主所占户外广告收益的份额及被告刘洋涛是否有实际收益，故原告董华秋等新大陆市场业主要求赔付广告费的请求不予支持，是正确的，因为按照侵权责任法的规定，构成民事侵权必须具备四个构成的要件，认定被告刘洋涛是否构成侵权，应当有证据证实其所谓的侵权行为与损害结果有法律上的因果关系，还应当有损害事实发生。本案没有充分的证据能够证实上述构成要件的发生。八、本案系物权保护纠纷，争议的焦点是被告的行为是否构成了侵权，而不是确认各上诉人应当享有多少份额，按份共有还是共同共有，因此，原审判决认定，被告的行为未侵害各上诉人的财产权、物权，既有事实根据也有法律依据，综上，答辩人认为被答辩人提出的上诉请求既无事实根据，又无法律依据，为了维护答辩人的合法权益，请求二审法院查明本案事实，依法驳回被答辩人董华秋、钱景文、李立彦、杨国荣、刘兆祥等348名新大路市场业主的上诉请求，维持原判。董华秋等402位新大路市场业主向一审法院起诉请求：1.停止共同侵权，打开新大路市场大门，拆除市场内扩建、改建部分，并按原有市场图纸恢复柜台及高间，拆除市场主体户外广告并恢复至原有状态；2.刘北鸥、杨春香、刘洋涛、张韬、齐齐哈尔市新大陆经贸有限责任公司退出新大路市场，将新大路市场恢复至可以正常经营的状态（水、电、消防等设施），返还新大路市场的所有权（占有、使用、收益、处分权）和经营管理权；3.刘北鸥、杨春香、刘洋涛、张韬、齐齐哈尔市新大陆经贸有限责任公司承担拆除非法扩建、改建，拆除非法添建的高间、柜台及将市场设施设备状态恢复原状的费用；4.赔偿侵权损失36,287,919.00元。一审法院认定事实：齐齐哈尔市新大路市场于1993年3月26日在齐齐哈尔市工商行政管理局龙沙分局注册登记，法定代表人于中华，1993年4月29日开业，1998年5月21日注销登记。齐齐哈尔市新大路市场工商登记注销时，法定代表人为杨春香，股东为杨春香及刘北鸥的父亲刘奇甄，现刘奇甄已去世。被告杨春香与被告刘北鸥系夫妻，新大路市场由二人共同经营管理，并向市场业主收取市场管理费。1993年2月25日至1993年4月29日之间，杨春香以齐齐哈尔市新大路市场法定代表人的名义对外签订摊床买卖协议、出售齐齐哈尔市新大路市场一至三层的柜台、高间，并收取相应款项，四层未出售。其中部分原告取得齐齐哈尔市房屋产权市场管理处颁发的摊床所有权证书，但无面积标注，只标注占有份额多少元；部分原告没有取得摊床所有权证书，整个新大路市场楼房（四层）没有产权证照。刘北鸥、刘洋涛也在新大路市场拥有摊床，摊床性质与董华秋等新大路市场业主摊床性质一致。1993年4月20日，齐齐哈尔市新大路市场向齐齐哈尔市物价局就新大路市场服务费收费标准进行请示：为加强管理、搞好经营，需投入服务人员对市场进行正常服务活动，市场建成营业后，需支付大量费用，包括人员工资、市场内的供热、供电、供水和卫生清扫、垃圾清运等费用，所需的经费主要通过收取市场服务费支付，经市场测算，预计每节柜台收取服务费40.00元，这样才能保证正常的费用开支。1993年8月6日，齐齐哈尔市物价局做出批示：经研究，可按报告预收，即每月每节柜台收取服务费40.00元，待年末按实际成本确定标准后，多退少补。1996年7月1日，刘奇甄和被告刘北鸥、刘洋涛成立齐齐哈尔市新大陆经贸有限责任公司，业务范围包括对新大路市场进行物业管理。2003年2月8日，齐齐哈尔市公安局消防处在消防安全检查时发现新大路市场防火分区超面积，营业楼出口、营业厅内通道的疏散指示、事故照明未按规定配置，市场南侧消防车道受阻，市场内南侧靠外墙部位设燃煤锅炉，下发《责令限期整改通知书》。2003年2月17日在对该单位进行复查时发现，除消防通道被清理畅通外，其他均未整改；2003年6月23日，齐齐哈尔市公安局消防处作出（齐）公消行决字[2003]第66号公安行政处罚决定书，给予新大路市场停产停业的处罚。2003年12月23日，齐齐哈尔市工商行政管理局龙沙分局向齐齐哈尔市新大陆经贸有限责任公司发出限期注销通知书，要求于2003年12月31日前办理工商执照变更、注销登记，拒不办理的，依法吊销营业执照。2005年10月，齐齐哈尔市新大陆经贸有限责任公司将新大路市场关门停业。另查明，新大路市场经营期问，刘北鸥将原新大路市场楼房北面墙体上的橱窗打通向内外延伸，将雨搭位置的小百货摊床改为门市房，并将新大路市场北大门向外延伸，摊床产权证记载的所有权人有刘北鸥、刘洋涛。刘北鸥将上述门市房对外出租，由刘北鸥签订租赁协议，并由刘洋涛负责管理，收取租金。市场停业后，刘洋涛将新大路市场北面大门所在区域改为门市房。故新大路市场北面改建后至今一楼共有七家门市房，其中鸿星尔克专卖店门市房屋为原新大路市场大门，上述七家门市房屋未取得政府审批，性质与其他业主的摊床性质一致。另新大路市场所在楼房北面墙体户外广告牌为刘洋涛委托广告公司设置。关于司法鉴定问题。自2015年起经一审法院委托，多次被鉴定机构退回。2018年，深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司出具中评报字(2018)第（房）082号房地产估价报告，估价结果为：1.397人柜台、高间租金损失33,446，734.00元(2005.10.1-2018.7.31）；2.广告位租金损失1,928,354.00元；3.加建墙体、高间等的拆除费用107,976.00元；4.已灭失的玻璃橱窗、已损坏的楼梯地板砖损失804,855.00元，共计36,287,919.00元。本案原审过程中，根据董华秋等新大路市场业主的申请，本院裁定对新大路市场一楼“金羽杰服饰专卖店”“CCDD”“都市丽人”“姜记蛋糕房”“阿宝服饰专卖店”“鸿星尔克专卖”六户经营房屋进行了查封并禁止经营、使用。齐齐哈尔市中级人民法院将该案发回重审后，根据董华秋等新大路市场业主的申请，一审法院裁定对刘北鸥名下、坐落于齐齐哈尔市龙沙区正阳街道安仁委龙华路481号（产权证号00××79）、建筑面积4,224.90平方米的房产进行了查封。一审法院认为，齐齐哈尔市新大路市场及齐齐哈尔市新大陆经贸有限责任公司先后对新大路市场进行服务管理，并向每位业主收取一定数额的管理费，但双方未签订书面的管理服务合同，服务项目不明确。董华秋等新大路市场业主交纳的服务费是否包含消防设施维护及改造费用双方没有约定，只是在1993年4月20日，齐齐哈尔市新大路市场向齐齐哈尔市物价局就新大路市场服务费收费标准的请示中，明确市场运营支付的人员工资、市场内的供热、供电、供水和卫生清扫、垃圾清运等费用需要由业主交纳的管理费来支付，综上无法认定市场消防设施改造及费用应由齐齐哈尔市新大陆经贸有限责任公司负责。2005年10月，齐齐哈尔市新大陆经贸有限责任公司将市场关停是因为市场消防安全设施不合格，消防部门对其做出停产停业的行政处罚决定；同时齐齐哈尔市工商行政管理局龙沙分局限期要求其注销工商登记。另通过董华秋等新大路市场业主提供的市场关停前的录像资料可以看出，当时市场内顾客稀少、部分摊床闲置，故刘北鸥、杨春香、刘洋涛、张韬、齐齐哈尔市新大陆经贸有限责任公司将市场关停涉及政府做出的行政行为及当时的市场经营状况等多种因素。董华秋等新大路市场业主认为刘北鸥等人强行对新大路市场停水、停电、停电梯、关闭厕所、组织并唆使社会闲散人员掀翻摊床、非法收走业主经营商品、阻碍市场正常经营、强行关闭市场大门的主张缺少证据支持。故董华秋等新大路市场业主要求依据中评报字(2018)第（房）082号房地产估价报告意见书赔偿租金损失及其他财产损失的请求证据不足，不予支持。另关于董华秋等新大路市场业主要求停止共同侵权，打开新大路市场大门，拆除市场内扩建、改建部分，并按原有市场图纸恢复柜台及高间，拆除市场主体户外广告并恢复至原有状态；刘北鸥、杨春香、刘洋涛、张韬、齐齐哈尔市新大陆经贸有限责任公司退出新大路市场，将新大路市场恢复至可以正常经营的状态（水、电、消防等设施），返还新大路市场的所有权（占有、使用、收益、处分权）和经营管理权；刘北鸥、杨春香、刘洋涛、张韬、齐齐哈尔市新大陆经贸有限责任公司承担拆除非法扩建、改建，拆除非法添建的高间、柜台及将市场设施设备状态恢复原状的费用的请求。虽然在未取得政府行政部门审批的情况下，刘北鸥将新大路市场摊床改建为门市房，刘洋涛将新大路市场北面进户门改为门市房，但因市场的恢复、经营涉及多家行政主管部门的审批，董华秋等人的上述请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应不予支持。刘洋涛在新大路市场北侧外墙面设立户外广告，但无法确认每位业主所占户外广告收益的份额及刘洋涛是否有实际收益，故董华秋等新大路市场业主要求赔付广告费的请求亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决,驳回董华秋等新大路市场业主的诉讼请求。案件受理费223,239.60元，由道华秋等新大路市场业主负担，但免于缴纳。鉴定费用129,378.00元，由齐齐哈尔市新大陆经贸有限责任公司、刘北鸥、杨春香、刘洋涛负担。保全费5,000.00元，由董华秋等新大路市场业主负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。在二审审理期间，被上诉人提供了新大路市场的柜台及高间明细，新大路市场柜台及高间总数为859个，被上诉人有184个，鉴定机构鉴定外墙面广告位租金为1,928,354.00元，上诉人402户按比例应享有902,438.52元。本院认为，从本案一审两次庭审上诉人提供的证据，不能证明新大路市场2005年10月关闭是被上诉人强行关闭，因市场消防设施不合格，消防部门几次下达整改通知，公安消防部门2003年6月25日给新大路市场下达了行政处罚决定书，给予新大路市场停产停业的处分，加上当时整个市场不景气，从上诉人一审提供的录像资料体现，市场冷清，顾客稀少，有不少柜台闲置，被上诉人经物价部门批准收取的费用是每节柜台每月40元，但没有体现包含消防设施维修费用，上诉人没有证据证明市场关闭系被上诉人强行关闭，故上诉人主张被上诉人侵权不成立，要求赔偿柜台租金损失的请求不予支持。关于上诉人起诉要求将市场恢复至可以正常营业的状态（水、电、消防等设施），要求刘北鸥、杨春香、刘洋涛、张韬、齐齐哈尔市新大陆经贸有限责任公司承担拆除非法扩建、改建，拆除非法添建的高间、柜台及将市场设施设备状态恢复原状的费用的请求。因为市场的恢复、经营涉及多家行政主管部门的审批，该请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故该项请求不予支持。关于上诉人主张的广告收益，因上诉人对于市场外墙面具有共同共有权，具有得到广告收益的权利，被上诉人主张广告设立是为了维护墙体玻璃及瓷砖脱落的理由没有事实依据。可以根据市场总的柜台及高间数量，依据评估部门的报告,按上诉人所占柜台比例进行计算，经计算，402位业主应得的广告收益为902,438.52元，应由被上诉人给付上诉人。关于上诉人要求赔偿损坏的橱窗及室内地砖等损失，虽有鉴定结论，但不能证明系被上诉人损坏，故上诉人此项请求不予支持。综上所述，董华秋等402位新大路市场业主的上诉请求部分成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初1125号民事判决；二、刘北欧、刘洋涛、张韬、杨春香、齐齐哈尔新大陆经贸有限责任公司给付董华秋等402位新大路市场业主外墙广告位收益损失902,438.52元，于本判决生效后15日内履行；三、驳回董华秋等402位新大路市场业主的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费一审法院已判决董华秋等402位新大路市场业主免于缴纳；二审案件受理费223,239.60元，董华秋等402位新大路市场业主已交的15,000.00元，由董华秋等402位新大路市场业主负担3,175.61元，由刘北欧、刘洋涛、张韬、杨春香、齐齐哈尔新大陆经贸有限责任公司负担12,824,39元;董华秋等402位新大路市场业主未缴纳部分的上诉费208,239.60元，由董华秋等402位新大路市场业主负担，但免于缴纳。一审鉴定费用129,378.00元，由刘北欧、刘洋涛、张韬、杨春香、齐齐哈尔新大陆经贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  李立新审判员  于 剑二〇二〇年九月十五日书记员  杨 洋