福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4025号 上诉人（原审原告）黄泗浩，男，1946年9月3日出生,汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）连秀萍，女，1974年11月16日出生,汉族，住福建省福州市晋安区。 原审第三人雷耀文，男，1967年3月3日出生,畲族，住福建省福州市晋安区。 上诉人黄泗浩因与被上诉人连秀萍、原审第三人雷耀文民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初6320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄泗浩、被上诉人连秀萍到庭参加诉讼，原审第三人雷耀文经本院合法通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄泗浩上诉请求：1.撤销福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初6320号民事判决书，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.依法判决由雷耀文、连秀萍承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、本案一审判决认定黄泗浩对连秀萍追偿的诉讼时效自2014年2月10日起至2017年2月9日，黄泗浩未举证证明其在此期间向连秀萍主张权利及本案存在诉讼时效中止或中断事由，故黄泗浩要求连秀萍共同承担（2015）晋民初字第1257号民事判决认定的债务不予支持，上诉人黄泗浩对此认定不服。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：“诉讼时效期间届满当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”和《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二段：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”。二、上诉人黄泗浩提交的与被上诉人连秀萍的通话录音内容可以证明被上诉人连秀萍对诉讼时效届满后作出同意偿还涉案债务意思表示。根据《婚姻法》司法解释（二）第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，雷耀文和连秀萍在2018年11月20日离婚后财产分割经法院依法冻结、保全的房产的50%，上诉人黄泗浩有权依法向连秀萍主张权利，不受时效限定。一审中上诉人黄泗浩已提供关于被上诉人连秀萍同意偿还涉案债务意思表示的所有证据，包括通话详单、庭审记录、录音等，请求二审法院依法改判支持上诉人黄泗浩的一审诉讼请求。 连秀萍辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。 原审第三人雷耀文未答辩。 黄泗浩向一审法院起诉请求：1.确认(2015)晋民初字第1257号民事判决书中认定的涉案债务属于雷耀文和连秀萍夫妻婚姻关系存续期间的共同债务；2.连秀萍对前项债务承担共同清偿责任；3.雷耀文、连秀萍承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年3月16日，黄泗浩向本院起诉雷耀文民间借贷纠纷一案，诉称十几年来，雷耀文因工程投资向其借款，在2010年7月15日出具金额为19万元的借条，约定利息按月利率2%计算，并将坐落于福州市晋安区抵押给其，2011年2月9日，雷耀文确认其配偶连秀萍亲手书写的承诺书后，仅支付了部分利息，尚欠借款本金19万元及利息，诉请要求雷耀文返还19万元及利息。本院于2015年10月13日作出（2015）晋民初字第1257号民事判决书，判决雷耀文应返还黄泗浩借款本金13.5万元及相应利息。在诉讼过程中，黄泗浩申请财产保全，本院依法冻结了雷耀文名下位于福州市晋安区过户手续。判决后，雷耀文不服，向福州市中级人民法院提起上诉，因未缴纳上诉费按撤回上诉处理。判决生效后，因雷耀文未履约还款，黄泗浩向本院申请强制执行。本院于2018年7月3日作出（2016）闽0111执1214号公告，要求雷耀文及居住人员限期迁出福州市晋安区。在执行过程中，连秀萍于同月20日向本院提出执行异议，要求中止执行，解除对案涉房产中案外人享有份额的查封措施。本院于2018年8月28日作出（2018）闽0111执异40号裁定书，认为因案涉房产未办理权属登记，但以雷耀文名义签订《商品房买卖合同》，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对房产实施执行措施并无不当，判决驳回连秀萍的异议请求。连秀萍对判决不服，再次向本院提起案外人异议之诉，诉请要求停止执行并确认其享有50%份额，及依法分割。本院审理后认为连秀萍主张不成立，依法驳回其诉讼请求。2019年7月24日，黄泗浩在执行过程中向本院提出异议申请，要求追加连秀萍为（2016）闽0111执1214号案件的执行人，并对（2015）晋民初字第1257号民事判决书中认定债务承担连带清偿责任。本院受理后认为黄泗浩提出的异议申请属于实体问题，应通过审判程序处理，故驳回了黄泗浩的异议申请。黄泗浩对此不服，向福州市中级人民法院提出复议申请，福州市中级人民法院于2019年10月25日裁定驳回复议申请。黄泗浩遂提起本次诉讼。另查明，雷耀文与连秀萍于2018年11月20日办理离婚登记，协议将位于福州市晋安区归女方所有，房贷由女方负责。该房产尚未办理产权登记。 一审法院认为，黄泗浩与雷耀文之间的借贷纠纷一案已经经过（2015）晋民初字第1257号案件审理，雷耀文在收到民事判决书后提出上诉，但因未缴纳上诉费，以致按撤回上诉处理，其辩称对审判结果不知情不予采信，（2015）晋民初字第1257号民事判决书已生效。雷耀文此后并未提起再审申请，故其应按此判决履行还款义务。该借款发生在雷耀文与连秀萍夫妻关系存续期间，连秀萍于2011年2月9日手写承诺函，载明“本人欠黄泗浩人民币壹拾玖万元正，因我们经济有困难，无法一次性偿清，于（与）黄泗浩共同协商……”，雷耀文作为承诺人签字。承诺书虽以雷耀文名义出具，但又因“我们”经济有困难，无法还款，表明连秀萍对黄泗浩与雷耀文之间的借贷关系是明知的，且其作为见证人的同时也是雷耀文的配偶在承诺书上签字，并未对承诺内容提出异议，应视为对承诺书的认可。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，雷耀文承诺还款的19万元应属于夫妻共同债务。自此，黄泗浩对连秀萍也享有追偿的权利。根据《承诺书》的承诺，三年内还清借款，即2014年2月9日前还清。黄泗浩对连秀萍追偿的诉讼时效应自2014年2月10日起至2017年2月9日。现黄泗浩并未举证证明其在此期间向连秀萍主张权利及本案存在诉讼时效中止或中断事由，故黄泗浩要求连秀萍共同承担（2015）晋民初字第1257号民事判决书认定的债务不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告黄泗浩的诉讼请求。案件受理费9000元，由原告黄泗浩负担。 本院二审期间，上诉人黄泗浩围绕上诉请求依法提交五份证据：1.（2019）闽0111民初6320号民事判决书，证明一审法院认定与判决结果；2.通话详单，证明连秀萍在诉讼时效期间届满打电话给上诉人黄泗浩同意偿还涉案债务；3.庭审记录，证明2018年11月26日当庭质证连秀萍在2018年7月2日打电话给上诉人黄泗浩的通话内容是否属实，连秀萍对该证据的真实性没有异议，但认为本案债务不属于夫妻共同债务；4.录音光盘及录音文字整理，证明上诉人黄泗浩在2019年3月19日联系连秀萍于2019年3月24日在她家中面谈，她仍坚持表示还款35万元，也愿意将涉案房产中50%的份额部分由上诉人黄泗浩先分；5.离婚协议书，证明雷耀文与连秀萍明知该房产已被冻结保全，为逃避债务私分房产。被上诉人连秀萍认为上诉人黄泗浩提交的材料不属于新证据，其在一审时均已提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据1是本案一审判决书，本院予以确认。上诉人黄泗浩提交的证据2至证据5不属于二审新证据，本院不予采纳。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，涉案2011年2月9日《承诺书》载明：“欠黄泗浩人民币壹拾玖万元正...之后三年内陆续归还...”，被上诉人连秀萍、原审第三人雷耀文均在该《承诺书》上签名确认。根据该《承诺书》中的内容可知双方约定的还款期限届满日是2014年2月9日，因此一审法院认定上诉人黄泗浩向被上诉人连秀萍追偿的诉讼时效应自2014年2月10日至2017年2月9日符合法律规定，上诉人黄泗浩未能举证证明其曾在此期间向被上诉人连秀萍催讨还款或本案存在诉讼时效中断或中止的事由，因此上诉人黄泗浩于2019年11月18日向一审法院提起诉讼，要求被上诉人连秀萍承担共同还款责任已超过了诉讼时效。综上所述，黄泗浩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9000元由黄泗浩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑乐影 审 判 员 刘 瑜 审 判 员 吕德快 二〇二〇年九月十六日 法官助理 林 婧 书 记 员 黄晓辰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。