湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘08民终519号上诉人（原审原告）：宋术全，男，1969年3月7日出生，土家族，住湖南省慈利县。上诉人（原审原告）：黄春霞，女，1974年2月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审被告）：张家界成洋商业管理有限公司，住所地湖南省张家界市永定区崇文办事处南正居委会解放路507号。法定代表人：陈斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈蛟，湖南融邦律师事务所律师。上诉人宋术全、黄春霞因与被上诉人张家界成洋商业管理有限公司（以下简称“成洋公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋术全、黄春霞，被上诉人成洋公司的委托诉讼代理人陈蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋术全、黄春霞上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并改判被上诉人支付从2018年9月9日起至2020年6月16日止的房租29791.32元，违约金5502.07元；2.维持一审判决第二项，解除商铺租赁合同；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。庭审中，宋术全、黄春霞变更请求，主张房租和违约金的截止日期以2020年8月26日计算。事实和理由：其主张支付所欠房租和违约金，并不是主张被上诉人仅支付一个季度的违约金，一审法院不能将其请求的应付七个季度的违约金裁判为“超过部分”。成洋公司辩称，成洋公司没有违约，其不支付租金是有正当理由的，一审已查明事实，其不是因违约不支付租金。成洋公司不应当支付违约金，其未上诉是基于节约司法资源。成洋公司自2020年6月一审起诉时便没在使用该商铺，故其不应支付租金和违约金至2020年8月26日。综上，成洋公司请求驳回上诉人的上诉请求。宋术全、黄春霞向一审法院起诉请求：1.判决被告张家界成洋商业管理有限公司支付从2018年9月8日至2020年6月8日应付房租29425.82元，违约金5300元；2.判决解除原告宋术全、黄春霞与被告张家界成洋商业管理有限公司于2017年1月17日签订的商铺租赁合同；3.诉讼费由被告承担。案件在审理过程中，原告宋术全、黄春霞将第一项诉讼请求变更为：判决被告张家界成洋商业管理有限公司支付从2018年9月9日起至2020年6月16日止的房租29791.32元，违约金5502.07元。一审法院认定事实：1.2017年1月17日，原告宋术全、黄春霞（出租方、甲方）与被告张家界成洋商业管理有限公司（承租方、乙方）签订了一份《商铺租赁合同》，合同约定：1、租赁范围，甲方将位于张家界市永定区解放路灯火文昌第一层第C15号商铺，建筑面积为15.54平方米租赁给乙方。甲方对所出租的商铺具有合法产权；2、租赁用途；3、租赁期限：租赁期限十年，自2017年3月1日起至2027年2月28日止；…、6、违约责任：…、19、乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，乙方应按逾期每日依本季度租金额的万分之五向甲方支付违约金，逾期超过3个月，甲方有权解除本合同，并追究乙方的违约责任。本合同另有约定的除外；还约定了其他事项。2.合同签订后，原告宋术全、黄春霞将房屋交付给被告张家界成洋商业管理有限公司使用，被告张家界成洋商业管理有限公司按约定向原告宋术全、黄春霞支付租金至2018年9月8日止。3.张家界永建房地产开发有限公司因与原告宋术全、黄春霞有涉案商铺买卖合同纠纷，张家界永建房地产开发有限公司认为原告宋术全、黄春霞还应向其支付10.12平方米商铺的购房款，张家界永建房地产开发有限公司与被告张家界成洋商业管理有限公司系关联公司，张家界永建房地产开发有限公司于2018年8月18日向被告张家界成洋商业管理有限公司发函委托张家界成洋商业管理有限公司从2018年9月起代扣宋术全、黄春霞的房屋租金。被告张家界成洋商业管理有限公司接到该函后自2018年9月9日起至今停止向原告宋术全、黄春霞支付房屋租金。截止2019年6月16日，被告张家界成洋商业管理有限公司尚欠原告宋术全、黄春霞商铺租金29796.36元。一审法院认为，原被告双方自愿签订的商铺租赁合同，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效。原被告双方应按照合同的约定各自履行义务，原告履行了向被告交付房屋的义务，被告本应履行按照合同的约定向原告支付房租的义务，但被告只向原告支付房屋租金到2018年9月8日止，截止2020年6月16日，被告尚欠原告房屋租金29796.36元，是被告违约，应承担违约责任。原告要求被告支付从2018年9月9日至2020年6月16日止的房租29791.32元的诉讼请求，本院应予支持。对原告要求被告支付违约金5502.07元。因原被告在合同违约责任中约定“乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，乙方应按逾期每日依本季度租金额的万分之五向甲方支付违约金。”被告应向原告支付违约金为1351.34元（16813.04元÷12×3×0.0005×643）。故，对原告诉讼请求超过部分，本院不予支持。对被告提出的“被告主观无违约行为，被告应支付给原告的租金已为张家界永建房地产开发有限公司代扣，不需要向原告支付房屋租金，也无须向原告支付违约金”的辩解意见，因被告根据张家界永建房地产开发有限公司的委托拒付原告的租金无法律依据，且原告不接受被告的代扣行为。故，对被告的这一辩解意见，本院不予采纳。对原告提出的要求解除原告宋术全、黄春霞与被告张家界成洋商业管理有限公司于2017年1月17日签订的商铺租赁合同的诉讼请求，根据原被告签订的租赁合同中违约责任“乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，乙方应按逾期每日依本季度租金额的万分之五向甲方支付违约金，逾期超过3个月，甲方有权解除本合同，并追究乙方的违约责任。本合同另有约定的除外。”的约定，结合被告违约超过3个月的事实，原告提出解除租赁合同的诉讼请求，理由正当，且被告同意解除。故，对原告的这一诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、被告张家界成洋商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告宋术全、黄春霞支付2018年9月9日起至2020年6月16日止的商铺租金29791.32元，并支付违约金1351.34元。二、解除原告宋术全、黄春霞与被告张家界成洋商业管理有限公司于2017年1月17日签订的商铺租赁合同。案件受理费682元，适用简易程序减半收取341元，由原告宋术全、黄春霞负担41元，被告张家界成洋商业管理有限公司负担300元。本院二审期间，宋术全、黄春霞提交了不动产权证复印件，并向法庭展示了照片一张，成洋公司没有提交新证据。不动产权证系一审中已提交的证据；所展示的照片与本案一审诉讼请求不相关，不是新证据。双方当事人对一审认定的事实没有提出异议，本院二审予以确认。本院二审补充认定事实如下：2017年1月17日，宋术全、黄春霞（甲方）与成洋公司（乙方）签订的《商铺租赁合同》还约定，“乙方按季度给甲方支付商铺租金，于每季度第一个月的前3日一次性支付该季度三个月租金”。本院认为，租赁合同约定“乙方应按逾期每日依本季度租金额的万分之五向甲方支付违约金”，即自2018年9月9日至2020年6月16日止，成洋公司因每季度均未按期支付租金产生的违约金为5514.677元[16813.04÷4×5?×（647+556+466+374+282+191+100+8）]。一审计算错误，应予纠正。但宋术全、黄春霞一审仅请求支付违约金5502.07元，系对其自身权利的处分，且不违反法律规定，故成洋公司应支付宋术全、黄春霞违约金5502.07元。宋术全、黄春霞提出房租和违约金应计算至2020年8月26日，超出了一审请求范围，不属于二审审理范围，宋术全、黄春霞依法可另行主张。成洋公司提出，因张家界永建房地产开发有限公司与宋术全、黄春霞关于涉案商铺存在买卖合同纠纷，成洋公司不向宋术全、黄春霞支付租金不是违约，进而亦不应支付违约金。该主张于法无据，不予支持。综上所述，上诉人宋术全、黄春霞的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但计算不当，应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、维持湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初1086号民事判决第二项，即“解除原告宋术全、黄春霞与被告张家界成洋商业管理有限公司于2017年1月17日签订的商铺租赁合同”；二、变更湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初1086号民事判决第一项为“被上诉人张家界成洋商业管理有限公司于本判决生效后十日内向上诉人宋术全、黄春霞支付2018年9月9日起至2020年6月16日止的商铺租金29791.32元，并支付违约金5502.07元”；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费341元，由被上诉人张家界成洋商业管理有限公司负担；二审案件受理费682元，由被上诉人张家界成洋商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘利利审判员  肖昌全审判员  杨 芳二〇二〇年九月七日法官助理樊江山书记员龚蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。