北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22991号原告：李勇，男，1965年9月17日出生，汉族，湖南云箭集团公司退休职工，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：赵宾，北京京师律师事务所律师。被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地大兴区安定镇安定北街北京安定京安园林绿化有限公司内二层256室。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：杜艳晶，女，该公司法务。李勇与北京爱家营企业管理有限公司（以下简称爱家营公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李勇的委托诉讼代理人赵宾，爱家营公司的委托诉讼代理人杜艳晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勇向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告双方于2020年5月6日签订的《房屋租赁合同》；2．判令被告退还中介费7300元；3．判令被告退还2019年10月28日至2020年5月6日的房屋租金46720元；4．判令被告支付检测费440元；5．判令被告赔偿检查费7047．10元；6．判令被告赔偿精神抚慰金1万元；7．案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年，原告带妻子来北京看白血病，为看病方便，原告与被告于2019年10月27日签订《房屋租赁合同》，原告承租由被告管理的位于北京市西城区xxx号房屋（以下简称为037房屋），租期自2019年10月28日至2020年6月26日，月租金7300元，付款方式为季付，原告支付中介费7300元，交纳房屋租金至2020年6月26日。租房期间，由于同住老人出现身体不适且无故晕倒，原告遂向其他邻居了解037房屋情况，得知该房屋曾因甲醛超标在房屋中介与租客之间发生过纠纷。原告自行购买检测材料对房屋空气质量进行检测，发现卧室及客厅甲醛超标。经被告允许后，原告委托北京中环质评监测有限公司对037房屋空气质量进行检测，检测报告显示037房屋卧室和客厅甲醛浓度均超标。被告随后要求原告从037房屋中清空物品并再次委托其他检测机构进行检测，检测结果仍然显示卧室和客厅甲醛浓度均超标。鉴于此，双方签订的合同终止协议，原租赁合同于2020年5月6日终止履行。2020年5月25日，被告向原告发出《声明》，并给原告另行安排临时房屋，由于037房屋甲醛超标，致原告遭受损失，请法院判如所请。爱家营公司辩称，我司同意终止履行合同。合同约定的佣金为5200元，收款方为北京我爱我家房地产经纪有限公司，并非我司，原告要求我司返还没有依据。原告在检测037房屋是没有经过我司同意且没有我司人员在场，检测环境时是否为我司交付的房屋状态，是否存在影响检测结果的物品无法核实。037号房屋在2016年装修完毕，尚未有租户反映甲醛超标，原告提供检测报告证明037房屋甲醛超标不能成立，原告无权要求我司支付检测费用。原告提供的检测报告显示空气质量不合格，但不合格程度较低，原告并未由此遭受损害的后果，原告居住期间仍获得部分居住使用利益，原告要求我司退还全部租金不应得到支持。原告要求我司赔偿检查费用提供的证据无法证明与本案有关，原告要求我司赔偿精神抚慰金没有事实和法律依据。综上，我司不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月27日，被告作为出租方即甲方，原告作为承租方即乙方，双方签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁甲方管理的房屋资产所有人位于北京市西城区xxx号房屋用于居住；租赁期限自2019年10月28日至2020年6月26日，甲方应将房屋交付给乙方并签署《房屋交割清单》；租金7300元/月，总计租金58400元，季付；押金7300元。同日，高巍作为出租人即甲方，被告作为租赁代理机构，原告作为承租人即乙方，北京我爱我家房地产经纪有限公司作为居间方即丙方，三方签订《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版），约定：合同签订后，乙方应向丙方支付5200元作为佣金。上述合同签订后，被告向原告交付租赁房屋，原告向被告支付房屋租金58400元。2020年5月27日，原、被告双方签订《北京市房屋租赁合同终止协议》及《房屋管家客户退租明细表》，退租日期为2020年5月6日，房租已交至2020年6月26日，合同结束日2020年5月6日。原告提出其5月2日搬离出租房屋，被告称原告5月27日解约时搬离出租房屋。审理中，原告提供检测报告，2020年5月7日，原告委托北京中环质评环境监测有限公司对租赁房屋卧室及客厅的甲醛、苯、甲苯、总挥发性有机化合物（TVOC）进行检测，密闭时间12小时（客户自述），检测结果为卧室甲醛检测结果为0．14毫克每立方米，客厅甲醛检测结果为0．12毫克每立方米，均超过0．10毫克每立方米的国家标准，检测结论为不符合标准。被告对该检测报告不予认可，认为原告检测没有经过被告同意，检测过程中也没有被告人员在场。原告提供其与被告工作人员刘店长、管家小赵的电话录音光盘及文字整理材料，与声明相互印证。被告对电话录音光盘的真实性认可，不认可证明目的及关联性，称甲醛易受湿度及温度等因素影响，不能证明原告在居住期间或入住时空气质量一直不合格。原告提供被告为其出具的声明，内容为：因解决承租合同甲醛检测超标问题，给于客户临时安置房屋，西城区北礼士路56号楼6层2门1号的房屋临时居住，经双方确认超标后我司在2020年5月25日晚间19点左右沟通租户给于免责退租更换房屋事宜，双方未达成一致，但李勇先生认可实际临时安置房屋的房租可以从2020年5月26日起开始计算，现协商一致我司让出6天房租：1500元，帮助客户解决居住，租房问题。新承租合同租赁周期为60天，租户认可1500元作为之前租赁合同解约赔偿的部分金额。被告对该证明不予认可，认为没有公司盖章，公司从未做出过该声明。原告称该声明是其电话录音后，被告当场出具的，未加盖公章。原告要求被告支付中介费（佣金）7300元。被告称佣金并非其收取，且合同约定的佣金为5200元。被告提供检测报告，2020年6月1日，委托单位为北京胜洁环保科技有限公司委托北京中环政盛环境监测（北京）有限公司对租赁房屋主卧的甲醛、苯、甲苯、总挥发性有机化合物（TVOC）进行检测，6月3日，该公司出具的检测结果均为合格。原告对该检测报告不予认可，认为被告在检测过程中没有原告在场。被告提供的检测报告是在原告租赁期届满后进行的，无论结果如何，都不能影响原告在租赁期内甲醛超标的事实。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。现原、被告均同意房屋租赁合同已经于2020年5月6日解除，本院不持异议并予以确认。根据法律规定及合同约定，被告作为出租方应确保涉诉房屋符合正常居住使用要求，不得影响承租人即原告的安全、健康，现原告提交的北京中环质评环境监测有限公司出具的《检测报告》显示涉诉房屋在合同履行期间内存在甲醛含量超标，不符合房屋的正常使用及安全、健康要求。该检测报告虽然系原告单方委托，但是被告举证不足以证明原告自行委托的检测存在不当之处，被告所提供的检测报告的采样时间为2020年6月1日，此时房屋租赁合同已解除，原告亦已搬离诉争房屋，被告提供的检测报告不足以证明涉诉房屋的甲醛含量在原告居住期间并未超标。综上，原告提交的检测报告的客观证明力本院予以确认，涉诉房屋甲醛含量在原告居住期间存在超标，被告构成违约。关于租金，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，鉴于被告所提供的涉案房屋甲醛超标，原告在甲醛超标的房屋内居住，未获取居住利益反而可能受到潜在伤害，故被告应当向原告返还2019年10月28日至2020年5月5日期间的已付租金。原告要求被告退还租金的主张，本院予以支持。应当指出，原告要求被告退还租金的数额有误，本院予以更正。原告要求被告退还佣金的主张，该费用系原告为租赁房屋支付的款项，被告应以返还。应当指出，合同约定的佣金为5200元，原告主张的7300元没有合同依据，超出部分，本院不予支持。关于检测费，原告未提供证据，本院不予支持。关于检查费，原告提供的医疗费单据不足以证明其主张，本院难以支持。关于精神损害抚慰金，本案系合同案件，该主张并非本案审理范畴，本案不做处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认李勇与被告北京爱家营企业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于2020年5月6日解除；二、北京爱家营企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还李勇租金45146元、佣金费5200元；三、驳回李勇的其他诉讼请求。如果北京爱家营企业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由李勇负担228元，已交纳；由北京爱家营企业管理有限公司负担565元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 敏二〇二〇年九月二十二日法官助理  马小龙书 记 员  王 溪书 记 员  戴 琪