辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽04执复69号 复议申请人:刘仁广,男,1962年10月9日出生,满族,无职业,住辽宁省清原满族自治县。 申请执行人:鄂世国,男,1971年9月21日出生,满族,无职业,住清原满族自治县。 被执行人:郑成学,男,1955年2月14日出生,朝鲜族,住辽宁省清原满族自治县。 被执行人:金明玉,女,1959年9月4日出生,朝鲜族,无职业,住辽宁省凊原满族自治县。 复议申请刘仁广不服清原县人民法院（2020）辽0423执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 清原县人民法院在执行申请执行人鄂世国与被执行人郑成学、金明玉房屋买卖合同纠纷一案中,异议人刘仁广对该院查封清原满族自治县清原镇歆海湖畔第12栋4单元7-2号楼提出书面异议。 异议人刘仁广称,请求清原法院将依据申请执行人鄂世国、于晓飞、杨正国、武风艳申请,依照(2013)清民一初字第1532号、(2016)辽0423执451号、(2016)辽0423执恢108号、(2017)辽0423执恢26号民事裁定书,对二被执行人郑成学、金明玉名义购买的位于清原镇歆海湖畔第12幢4单元702室房屋查封,予以解除。事实和理由:1、2013年10月14日,清原满族自治县人民法院在审理鄂世国与二被执行人房屋买卖合同纠纷一案中,由鄂世国申请,作出(2013)清民一初字第1532号民事裁定书,查封了二被执行人名义购买的位于清原镇歆海湖畔第12幢4单元702室房屋,同日作出(2013)清民一初字第1532号民事调解书,认定房屋买卖有效。案件进入执行程序,异议人刘仁广以鄂世国与郑成学、金明玉之间没有房屋买卖事实且该房屋先于鄂世国起诉抵顶给其本人为由提起第三人撒销之诉,请求撤销(2013)清民一初字第1532号民事调解书。清原法院于2019年6月28日作出(2017)辽0423民初591号民事判决书,依法撤销本院(2013)清民一初字第1532号民事调解书,该判决书已发生法律效力。该生效判决已否定郑成学金明玉与鄂世国之间房屋买卖合同关系,故法院已没有继续查封清原镇歆海湖畔第12幢4单元702室房屋的事实和法律依据,继续查封损害了异议人的利益,应当予以解除,以便异议人办理房产过户登记。同时异议人发现鄂世国申请保全,只是提供车辆担保,对车辆没有评估,提供担保不符合法律规定。2、在法院撤销(2013)清民一初字第1532号民事调解书的判决生效之后,异议人于2019年7月18日便向法院提出解除查封,但法院未解除,却于2019年7月22日、11月15日又在于晓、杨正国、武凤艳的申请下作出(2016)辽0423执451号、(2016)辽0423执恢108号、(2017)辽0423执恢26号民事裁定书,轮候查封了清原镇歆海湖畔第12幢4单元702室房屋,意在执行该房屋。异议人与郑学成、金明玉之间用该房屋抵债在2013年8月28日就已经履行完毕,并实际占有。清原法院(2017)辽0423民初591号民事判决书已经认定该事实,并判决《抵债协议》合法有效。由于房屋开发公司自身和鄂世国诉讼保全原因未能办理过户手续。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条:金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予以支持:(-)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人提出异议完全符合上诉情形且本人权利能够排除对该标的执行,法院应予以支持。现申请人依据《民诉法》第227条向人民法院提出执行异议,请求停止执行,并解除对清原镇歆海湖畔第12幢4单元702室房屋的查封。 申请执行人鄂世国称,1、申请执行人对郑学成、金明玉房产的查封问题。申请执行人与郑学成、金明玉之间存在真实的债权债务关系,借款到期后,二人未能偿还,以涉案房屋抵债给申请执行人,并自愿到法院与申请执行人进行房屋买卖调解,法院也基于双方自愿且真实的行为主持了调解,并下发了民事调解书。现法院发现原来依据房屋买卖关系进行案件调解不合法,而应按基础法律关系民间借贷予以调解,于是基于刘仁广的第三人撒销之诉,将基于房屋买卖关系的民事调解书撤销(撒销的是房屋买卖关系),并未将诉讼保全的民事裁定书撤销,也未消灭申请执行人与郑成学、金明玉之间真实存在的债权债务关系,同时告知申请执行人另行诉讼,据此申请执行人已向法院另行提起诉讼,该案移送新宾满族自治县人民法院审理,正在审理中。在申请执行人另行诉讼结果未明了的情况下,双方债权债务关系并未消灭,法院不应解除该房产的查封,而应参照最高法《关于原生效判决被再审撤销并发回重审后,在执行程序中查封的财产如何续封问题的请示报告》内容,由新诉的审判部门依据财产保全的相关规定,对原执行程序中的查控措施是否继续维持,是否需由当事人提供担保,是否应当解除查控措施等问题,作出处理决定,维护当事人的合法权益。2、关于刘仁广申请解除房屋查封的请求。刘仁广作为案件第三人,提起的第三人撤销之诉案件并未获得法院对其全部诉讼请求其全部诉请为:撤销民事调解书、确认抵债协议有效、确认房屋归其所有)的支持,仅是确认前两项有效,驳回了其确认房屋归其所有的诉讼请求(曾经的执行异议之诉案件,也未支持刘仁广,刘仁广败诉),说明刘仁广现作为案外人,其与郑成学、金明玉的抵债协议虽经法院确认有效,但二人并未配合刘仁广进行物权变更登记(双方未办理物权变更登记的缘由非法定事由),说明抵债行为未实现,抵债行为未履行完毕,郑成学金明玉应继续承担履行债务的法律责任,故刘仁广与郑成学金明玉之间存在一般的债权债务关系,且刘仁广并未就该债权向法院申请强制执行,亦不具有对涉案房产的优先受偿权。综上,刘仁广没有权利向法院申请解除房屋查封,法院应依法驳回其解除查封的执行异议申请。 被执行人郑成学、金明玉称,同意案外人刘仁广的意见，在第三人撒销之诉判决生效后,鄂世国没有提起诉讼的情况下,案外人刘仁广提出解除申请,法院应该解除查封,郑成学、金明玉能够主动配合过户。被执行人与鄂世国之间的民间借贷基础法律关系,另案解决。 清原县人民法院查明,2013年10月14日,鄂世国向该院提起房屋买卖合同纠纷诉讼并提出财产保全申请,该院于当日作出(2013)清民一初字第01532号民事裁定书,裁定:“将郑成学、金明玉名下的坐落于歆海湖畔第12栋4单元7-2号楼,建筑面积96.08平方米的房屋予以查封。将鄂世国名下的辽Ｄ×××××号丰田轿车予以查封。查封期间,禁止办理一切相关手续。”并向清原县房产管理所发出协助执行通知书。同日,该院作出(2013)清民一初字第01532号民事调解书,内容为:“一、确认原、被告之间签订的《房屋买合同》合法有效。二、二被告承诺于2013年11月30日返还原告购房款30万元。逾期给付,被告将购买于抚顺市天禹房地产开发有限公司开发的位于清原镇歆海湖畔第12栋4单元7-2号房屋(建筑面积96.08平方米)归原告所有。二被告协助原告办理产权过户手续。三、案件受理费100元,保全费2,020.00元,合计2,120.00元由被告负担。”因郑成学金明玉未按(2013)清民一初字第01532号民事调解书履行义务,鄂世国向该院申请强制执行。在执行过程中,案外人刘仁广于2014年6月20日向本院提起案外人执行异议,本院于2014年6月27日作出(2014)清法执字第459号执行裁定书,以座落于清原镇歆海湖畔第12栋4单元7-2号楼房由于一房两卖,导致该房屋所有权不确定为由,裁定:“中止对座落于清原镇歆海湖畔第12栋4单元7-2号楼的执行。”之后,鄂世国提起执行异议之诉,本院于2015年4月10日作出(2014)清民一初字第01619号民事判决书,判决:“对执行标的物许可执行。”刘仁广不服该判决上诉,抚顺市中级人民法院于2015年8月31日作出(2015)抚中民终字第00833号民事判决书,判决:“驳回上诉,维持原判。” 刘仁广于2015年5月20日向该院提起第三人撤销之诉,该院作出(2015)清立民初字第00001号民事裁定书,以超过法定期限为由裁定不予受理。刘仁广上诉,抚顺市中级人民法院于2015年8月4日作出(2015)抚中立民终字第00116号民事裁定书,裁定该院立案受理。该院于2016年11月4日作出(2015)清民二初撤字第00001号民事裁定书,裁定:“驳回刘仁广起诉。”刘仁广上诉,抚顺市中级人民法院于2017年3月13日作出(2017)辽04民终399号民事裁定书,裁定“一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院(2015)清民二初撤字第00001号民事裁定本案指令辽宁省清原满族自治县人民法院审理。本院立案受理后,在该案诉讼过程中,刘仁广于2019年5月17日向该院申请财产保全,当日,该院作出(2019)辽0423执保39号执行裁定书,裁定:“查封抚顺市天禹房地产开发有限公司名下坐落于清原××自治县清××镇歆××湖畔××单元××室房屋。查封期限二年(从2019年5月17日起至2021年5月16日止)。”该院经审理,于2019年6月28日作出(2017)辽0423民初591号民事判决书,判决:“一、撤销本院(2013)清民一初字第01532号民事调解书;二、刘仁广与金明玉、郑成学于2013年8月28日签订的《抵债协议》合法、有效(超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍部分利息抵债无效,刘仁广应予返还金明玉、郑成学);驳回原告刘仁广的其他诉讼请求。” 判决生效后,刘仁广以(2013)清民一初字第01532号民事调解书已被撤销,法院继续对案涉房屋查封损害了其利益为由向该院提出执行异议申请,请求解除对案涉房屋的查封。该院于2019年11月5日作出(2019)辽0423执异70号执行裁定书,裁定“驳回异议人刘仁广的异议请求。”刘仁广对该院裁定不服,向抚顺市中级人民法院申请复议,抚顺市中级人民法院于2019年12月16日作出(2019)辽04执复72号执行裁定书：“一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院作出的(2019)辽0423执异70号执行裁定。二、驳回刘仁广的异议申请。本裁定为终审裁定。” 另查明,鄂世国于2019年7月18日向该院提起其与金实弘、郑成学、金明玉的民间借贷纠纷案件,同时申请将(2013)清民一初字第01532号民事案件后续的执行查封变更为新案件查封,并用其在锦州银行的30万元存款提供担保。该院于2019年7月23日立案受理后,以(2019)辽0423民初2037号民事裁定书,冻结鄂世国的担保金。因金实弘系该院退休干警,经报请抚顺市中级人民法院指定管辖,案件被指定至新宾满族自治县人民法院管辖,该案件正在审理中。 再查明,经该院执行案件流程管理系统查询,结合坐落于清原××自治县清××镇歆××湖畔××单元××室房屋的不动产产权情况表登记内容,鄂世国案件的查封登记时间为2013年10月14日、刘仁广案件的查封登记时间为2019年5月17日、于晓飞案件的查封登记时间为2019年7月22日、杨正国案件的查封登记时间为2019年11月13日、武凤艳案件的查封登记时间为2019年11月13日。异议人刘仁广向该院提交异议申请,请求清原法院解除对位于清原镇歆海湖畔第12幢4单元702室房屋的查封,并提交证据材料如下:1、(2017)辽04民终399号民事裁定书,拟证明清原法院后期审理案件以此为基础;2、(2017)辽0423民初591号民事判决书,拟证明(2013)清民一初字第01532号民事调解书被法院撤销;3、(2019)辽04执复72号执行裁定书,拟证明抚顺市中级人民法院撒销了清原法院作出的(2019)辽0423执异70号执行裁定书;4、商品房买卖合同1份、原始发票1张、证明1份、购水卡1册、电费票据1张,拟证明对案涉房屋实际占有。 该院认定的上述事实,有(2015)抚中民终字第0083号民事判决书、(2017)辽0423民初591号民事判决书、(2019)辽04执复72号执行裁定书等11份裁判文书、(2019)辽0423民初2037号民事一审案件审判流程管理信息表、不动产产权情况表以及异议人提交的商品房买卖合同、原始发票、证明、购水卡、电费票据等予以证实,经该院审查,依法可以采信 清原县人民法院认为,异议人向人民法院提出执行异议,应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定:“案外人撒回异议或者被裁定驳回异议后,再次就同一执行标的提出异议的,人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(-)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律司法解释另有规定的除外。本案中,案外人刘仁广请求人民法院解除对案涉房屋的查封,但在此之前,案外人对案涉房屋已经提起过执行异议,本院以案涉房屋系一房两卖,房屋所有权不确定为由裁定中止对案涉房屋的执行。申请执行人鄂世国不服提起执行异议之诉后,经两审终审审理,两级法院已经对案外人享有的实体权利能否排除执行进行了审理,两审判决均确认案外人基于《抵债协议》不享有阻却排除强制执行的权利。案外人提出执行异议应当以其对执行标的享有的实体权利来排除执行,本院第三人撤销之诉即(2017)辽0423民初591号民事判决书虽然撤销了(2013)清民一初字第01532号民事调解书并确认案外人与被执行人之间签订的《抵债协议》合法、有效,但是该判决亦明确了案外人与被执行人之间签订的以房抵债协议不能作为案外人享有不动产物权的证明,不产生物权法上房屋所有权变更的效力,该判决对案外人刘仁广请求确认抵债物(案涉房屋)所有权归其所有不予支持。因此,第三人撤销之诉的判决结果并未使案外人刘仁广对案涉房屋享有的原有实体权利发生新的变化。鉴于本院已通过执行异议之诉对案外人刘仁广依据《抵债协议》合法有效的实体权利能否排除执行进行过实体审理,并且经生效判决确认,故案外人基于该权利,再次对同一执行标的提出相同异议请求,属于重复申请,不符合执行异议受理条件。关于异议人称该院(2013)清民一初字第01532号民事调解书已被依法撤销,该院继续查封没有事实和法律依据,损害了案外人的利益,应当予以解除一节。该院(2013)清民一初字第01532号民事调解书被依法撤销,系因该民事调解书违反了我国法律关于禁止流押的强制性法律规定,该内容约定应为无效,据此该民事调解书内容错误,予以撤销。但是,第三人撤销之诉即(2017)辽0423民初591号民事判决书并非对鄂世国与郑成学、金明玉之间的实体权利义务关系的否定,而是让另行诉讼。调解书是否被撤销并不影响财产保全裁定的效力,也不影响鄂世国的诉权。现鄂世国已经就其民间借贷纠纷提起诉讼,目前该案正在审理中,原财产保全措施已转为新诉讼中的保全。异议人刘仁广以此为由排除执行,该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定,裁定：驳回刘仁广的异议申请。 复议申请人刘仁广不服，向本院提出书面执行复议。 复议人刘仁广称，一、请求撤销清原县人民法院(2020)辽0423执异34号执行裁定；二、解除对二被执行人郑成学、金明玉名义购买的位于清原镇歆海湖畔第12幢4单元702室房屋查封。事实和理由同异议事实和理由。 本院查明事实同清原县法院查明事实，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案，复议申请人刘仁广请求人民法院解除对案涉房屋的查封的申请，系再次对同一执行标的提出相同异议请求,属于重复申请,不符合受理条件。现鄂世国已经就其民间借贷纠纷提起诉讼,目前该案正在审理中,原财产保全措施已转为新诉讼中的保全。复议人刘仁广的复议理由，缺乏事实和法律依据。本院不予支持。原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款(一)项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘仁广的复议申请，维持辽宁省清原满族自治县人民法院民法院（2020）辽0423执异34号执行裁定。 本裁定为终审裁定 审判长 殷 健 审判员 潘 力 审判员 何福苍 二〇二〇年九月二十二日 书记员 敦奎松