江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终4719号上诉人（原审原告）：刘自香，男，1950年10月18日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱刚，江苏仁台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市管道工程集团有限公司，统一社会信用代码91120000103070925B，住所地天津市和平区赤峰道91号。法定代表人：刘克增，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵元，江苏清正苑律师事务所律师。上诉人刘自香因与被上诉人天津市管道工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2020）苏0324民初183号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人刘自香的委托诉讼代理人朱刚，被上诉人天津市管道工程集团有限公司的委托诉讼代理人邵元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘自香上诉请求：1、依法撤销睢宁县人民法院(2020)苏0324民初183号民事判决书并改判由被上诉人承担全部赔偿责任，赔偿金额暂定46069.76元(其他损失及将来可能发生的损失另行主张)。2、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院认为的上诉人作为退休电工，应当具备电力施工的相关专业知识和安全防护意识，其在从事接线工作过程中长时间离开现场，回来后未有检查电闸的开闭情况及贸然带电作业，其自身具有重大过失显然是错误的。首先，根据庭审查明的事实看，上诉人在从事接线工作前，已经按照规定的正确流程关闭电闸开关，因单位安排其他工作而临时离开现场半小时左右，因上诉人接线的电压系380V交流电线，原告有理由相信，除上诉人本人外，不应该有他人无故开启电闸，其继续进行接线工作是安全的；其次，被上诉人在原审中未提供任何证据证明，上诉人未再次检查电闸的开闭情况后即系进行接线工作属于重大过失；再次，被上诉人在上诉人上班工作期间，从未为上诉人提供安全防护设施设备，鉴于上诉人认识到其从事电工作业的较高危险性，只有自带绝缘手套、绝缘鞋，以增加自身的安全性，说明上诉人的自我保护意识很强；最后，上诉人在施工过程中被电烧伤的直接原因是电闸被无故开启，而不是上诉人未再次检查电闸是否开启，换言之，如果上诉人在从事接线过程中未因其他工作而离开现场，而是一直从事接线工作，在当时的情况下，电闸仍有可能被他人无故开启，此时，上诉人仍不可避免地被电烧伤甚至危及生命。因此，上诉人在受到此次电烧伤的事故伤害中并无过失，应由被上诉人承担全部赔偿责任。二、原审法院适用法律错误。因上诉人在此次受到电烧伤的事故伤害中无过错，更无重大过失，因此，原审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定认为应当减轻被上诉人55%的赔偿责任明显是错误的；况且，本条款规定的本意是最大限度地保护劳动者或雇员在受到事故伤害时能获得充分赔偿的权利，退而言之，即使受害人存在重大过失(如其在工作过程中未采取任何防护措施，从开始时就带电作业)，也只是可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，如果减轻的话，减轻的比例应该是很小的。因此，应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，由被上诉人承担全部赔偿责任，况且，被上诉人还存在严重的过错。三、上诉人自2018年8月份至被上诉人处从事电工岗位工作，至2019年5月份受到电烧伤时止，已经工作9个月。虽然上诉人与被上诉人之间不能从法律上认定为劳动关系，但双方已经形成事实上的劳动关系。如果上诉人非退休职工，上诉人所受到的此次电烧伤应被认定为工伤，此时，不论上诉人是否存在过失，被上诉人都应承担相应的赔偿责任。仅仅因为上诉人系退休职工而承担责任，甚至承担超过50%的责任，明显是不公平的。这样的判决也会对作为优势一方的单位推卸责任提供反面依据。现在社会，退休人员或达到法定退休年龄的人员又参加工作的比比皆是，他们的生命健康权利亟待得到有效的保护，如果能从一个法院的判决使他们的权利得到现实的保护，将是他们的大幸。天津市管道工程集团有限公司辩称，一审认定事实正确，上诉人作为专业的电工，在其外出回来后，没有检查电闸就贸然带电工作，导致其本人受到伤害，公司受到损失，其应当承担主要责任。一审适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。刘自香向一审法院起诉请求：1.判令天津市管道工程集团有限公司赔偿医疗费、误工费等各项损失合计61299.44元。2.天津市管道工程集团有限公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：刘自香系睢宁县桃园供电站退休职工。2018年8月5日，刘自香经他人介绍至天津市管道工程集团有限公司从事电工工作。2019年5月7日上午9时许，刘自香在天津市管道工程集团有限公司承建的睢宁县濉河北路道路工程1标段工地上接380V交流电电线。在接线前，刘自香按照规定程序关闭了控制开关后开始接线，但在接线过程中，因其他工作任务临时离开约半小时。刘自香回来之后，未有再次检查控制器是否断电便继续从事接线工作，导致起自身受到电烧伤。刘自香受伤后被送到睢宁县人民医院住院治疗37天，诊断为电击伤、多处软组织挫伤等，于2019年6月13日好转出院。2019年8月23日，刘自香因电击后遗症眩晕伴右上肢活动受限，至睢宁县桃园镇朱集卫生院住院治疗26天。两次住院合计63天（37天+26天），共花费医疗费25589.76元，其中天津市管道工程集团有限公司已经垫付19190.32元，剩余6399.44元为刘自香自行支付。因双方对赔偿数额及责任比例产生争议，刘自香诉至法院，请求判如前请。对于双方争议的问题，分别认定如下：一、天津市管道工程集团有限公司应否承担赔偿责任及具体责任比例。刘自香于1950年10月18日出生，2018年8月5日到天津市管道工程集团有限公司工作时已经年满67周岁，并已开始领取退休金，根据《江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见》第三条的规定，刘自香招用超过法定退休年龄的人员，双方之间形成的关系应当按照雇佣关系处理。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定只适用于个人之间形成的劳务关系，对于个人和单位之间形成的劳务关系，目前还是应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，即雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担无过错赔偿责任。结合本案，刘自香因从事雇佣活动导致自身受到伤害，天津市管道工程集团有限公司作为雇主不论其是否存在过错，均应承担赔偿责任。况且，天津市管道工程集团有限公司作为正规单位，招用超过法定退休年龄的人员，从事较为专业且危险系数相对较高的电工工作，也存在一定过错，也应承担一定的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，适用民法通则第一百零六条第三款规定，确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，而民法通则第一百零六条第三款规定的即为无过错责任。本案刘自香作为退休电工，应当具备电力施工的相关专业知识及安全防护意识，但其在从事接线工作过程中长时间离开施工现场，回来后未有检查电闸的开闭情况即贸然带电作业，导致其遭到电击受伤的损害后果，其自身具有重大过失，依据上述司法解释的规定，可以减轻天津市管道工程集团有限公司的赔偿责任。综合考虑刘自香受伤的起因、经过及损害后果等多种因素，认为应当减轻天津市管道工程集团有限公司55%的赔偿责任，由天津市管道工程集团有限公司承担45%的赔偿责任为宜。二、关于刘自香主张的各项损失标准及数额的认定问题。1.医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、门诊收费票据挂号凭证等相关证据确定。刘自香两次住院及复查共花费医疗费25589.76元，其中刘自香自行支付6399.44元，天津市管道工程集团有限公司垫付19190.32元，有医疗费票据及相关病案材料予以证明，依法予以认定。2.误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案刘自香虽已超过法定退休年龄，但其受伤时及受伤前一直在被告工地从事雇佣活动，有获取劳务报酬的能力，因为本次受伤致其劳动能力降低或部分丧失，被告应当赔偿其相应的误工损失。刘自香受伤前九个月一直在天津市管道工程集团有限公司从事电工相关工作，其主张工资标准为4200元/月，虽未能提供充分证据予以证明，但该数额远低于建筑业平均工资标准；且天津市管道工程集团有限公司作为雇佣主体，应当掌握刘自香的实际工资数额并持有相应的工资发放凭证，但其也未有提供相反证据予以否定，故对刘自香主张的工资标准予以认定。刘自香主张误工期限为210天，但未有提供医嘱等相应证据予以证明，天津市管道工程集团有限公司亦不予认可，不予支持。因刘自香所受系电击伤，伤情特殊，仅从人体外观并不能观察出明显的损害后果，双方又均不同意申请司法鉴定，无法对刘自香的误工期限作出明确认定，故暂仅支持刘自香住院期间的误工费8820元（4200元/月÷30天×63天）。其余部分，刘自香若有其他证据，可以另行主张。3.护理费的计算期限，应当根据受害人的伤害情况，参照医疗机构出具的证明，结合护理人员的收入状况确定。刘自香因本次事故住院治疗63天，住院期间及出院后，均由其亲属进行护理，护理人员无固定工作及收入，刘自香主张护理费按照80元/天计算，标准合理，予以认定。但其主张的护理期限为180天，无医嘱等证据予以证明，天津市管道工程集团有限公司亦不予认可，不予支持。考虑刘自香的伤情特殊，双方又均不申请司法鉴定，暂仅支持刘自香住院期间的护理费5040元（80元/天×63天）。其余部分，刘自香若有其他证据，可以另行主张。4.营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，数额以不超过上一年度城镇人均生活消费性支出50%的比例确定。刘自香主张营养费按照40元/天计算，标准合理，依法予以支持。但其主张的营养费计算期限为150天，无医嘱等证据予以证明，不予支持。考虑刘自香的伤情特殊，双方又均不申请司法鉴定，暂仅支持刘自香住院期间的营养费2520元（40元/天×63天）。其余部分，刘自香若有其他证据，可以另行主张。5.住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。刘自香实际住院63天，但其仅主张62天的住院伙食补助费，系其对自身权利的合法处置，不损害他人的合法权益，予以支持。刘自香主张住院伙食补助费按照50元/天的标准，计算62天，合计为3100元，标准合理、计算正确，依法予以确认。6.交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。刘自香主张交通费2000元，但未能提供相关票据予以证明，考虑该项费用确有必要并已实际发生，结合刘自香就医地点、住院时间、护理人数等因素，酌定支持1000元。综上，经核定，刘自香各项损失合计为46069.76元（医疗费25589.76元+误工费8820元+护理费5040元+营养费2520元+住院伙食补助费3100元+交通费1000元）。一审法院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等合理损失。刘自香接受天津市管道工程集团有限公司雇佣从事电工工作，在工作过程中导致自身受到伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，天津市管道工程集团有限公司应当对刘自香的各项损失承担赔偿责任。但由于刘自香自身也存在重大过失，依法应当减轻天津市管道工程集团有限公司的赔偿责任，经酌定，天津市管道工程集团有限公司应承担45%的赔偿责任。根据认定的损失数额及赔偿责任比例计算，天津市管道工程集团有限公司应当赔偿刘自香各项损失合计20731.39元（46069.76元×45%），扣除已经垫付的医疗费19190.32元，天津市管道工程集团有限公司还应赔偿刘自香各项损失合计1541.07元。遂判决：天津市管道工程集团有限公司应当于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿刘自香刘自香医疗费、误工费、护理费等各项损失合计1541.07元；二、驳回刘自香的其他诉讼请求。案件受理费514元，由刘自香负担114元，天津市管道工程集团有限公司负担400元。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案责任如何认定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。本案中，上诉人在在一审庭审中称“没有，因为我走的时候是断开的，回来就没有检查，检查水泵大约半小时”(刘自香检查水泵之后回来有无去检查开关有无断电？)，上诉人持有电工证书，具有电力施工专业知识及安全防护意识，据其自述，其在从事接线工作过程中长时间离开，回来后没有按操作规范对线路是否安全进行检查就作业，导致其遭到电击受伤，其对自身的损害后果存在较大过错。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，经查明，双方存在雇佣关系，被上诉人作为接受劳务一方对所雇人员未进行必要安全教育及提供相应的安全措施，存在过错；上诉人长期从事电工工作，依上分析，也存在过错。一审根据本案查明的事实和法律规定，确定上诉人承担55%责任、被上诉人承担45%责任并无不当。故上诉人认为被上诉人应承担全部责任的上诉意见没有事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人刘自香的上诉请求不成成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由刘自香负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汤孙宁审判员  汪佩建二〇二〇年九月八日书记员  刘文婷