河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2445号 上诉人（原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市经十路13777号，统一社会信用代码91370100734712031N。 负责人：赵林增，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鑫超，该公司员工。 被上诉人：（原审原告）：郎文祥，男，1966年6月13日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 法定代理人：郎旭光，男，1987年10月24日出生，汉族，住邢台市内丘县，系郎文祥之子。 委托诉讼代理人：杜志乾，河北明喆信律师事务所律师。 原审被告：山东易罐云物流有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处三八东路1266号（泰和鑫源），统一社会信用代码91371400733690504U。 法定代表人：李振，该公司董事长。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称太平洋财险山东公司）因与被上诉人郞文祥、原审被告山东易罐云物流有限公司（以下简称易罐云公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2020）冀0523民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险山东公司上诉请求：一、依法撤销原审民事判决，并改判上诉人在商业三者险内按照50%比例赔偿受害人长期护理费199735元。二、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院适用法律错误，认定上诉人一方承担70%的赔偿责任无法律依据。《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条的规定，是有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照此规定减轻机动车方的赔偿责任，而不是加重机动车方的赔偿责任，原审法院在主观上做出类推解释是错误的，应按照本次事故中认定的解亮承担故的同等责任，即50%的比例进行承担。二、长期护理费计算错误，应按照五年计算。 郞文祥答辩称，一审认定事实基本清楚，适用法律正确。保险公司的上诉没有事实及法律依据，应当依法驳回上诉、维持原判。我方虽然对一审判决的护理人员误工费有异议，但因本次交通事故造成郞文祥花费大额医疗费及后续护理费，无力缴纳上诉费用故而没有上诉，综上请求驳回上诉、维持原判。 山东易罐云物流有限公司未答辩。 郞文祥向一审法院起诉请求：1、要求判令各被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计245528.65元；诉讼中，变更诉讼请求为要求判令各被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计1690777.59元；2、要求本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月13日14时50分许，解亮驾驶易罐云公司所有的鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××号解放牌重型货车与由西向东行驶的郎文祥驾驶的电动自行车在隆尧-昔阳22公里（328省道西张麻桥）处发生交通事故，造成朗文祥受伤、两车不同程度损坏。该事故发生后,内丘县公安交通警察大队作出第130523120190000033号道路交通事故认定书，认定解亮负事故同等责任，郎文祥负事故同等责任。2019年10月10日，郎文祥与解亮达成《交通事故调解协议书》，约定解亮除保险公司的赔偿之外，再赔偿郎文祥2万元，郎文祥及其近亲属不得就该次事故再以任何理由及任何方式向解亮提出任何形式的索赔要求。当天，解亮给付郎文祥赔偿款2万元。一审诉讼中，朗文祥申请撤回了对解亮的起诉，一审法院予以准许。 易罐云公司为其所有的车牌号为鲁Ｎ×××××解放牌半挂牵引车在太平洋财险山东公司投保交强险及商业第三者责任险（不计免赔），商业险责任限额为200万元；为车牌号为鲁Ｎ×××××的挂车在太平洋财险山东公司投保商业第三者责任险（不计免赔），责任限额为5万元。本次事故发生在有效保险期限内。 朗文祥自2019年7月13日起至2019年10月10日期间先后于内丘县人民医院、邢合市第三医院住院治疗。经诊断伤情为脑疝、弥漫性轴索损伤、多发脑挫裂伤、多发创伤性颅内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左额颞顶枕硬膜外血肿、左额颞顶枕硬膜下血肿、多发颅骨骨折、头皮血肿、左足多发裂伤、全身多处皮擦伤、双肺肺炎、左足多发趾骨骨折、右侧锁骨骨折、低蛋白血症、急性肾损伤、继发性癫痫。朗文祥支付内丘县人民医院的住院医疗费4623.19元、邢台市第三医院医院住院医疗费249896.78元、门诊医疗费1560.62元，根据医嘱支付外购药17260.41元，医疗费共计273341元，另支付电动车施救费100元。朗文祥因伤住院期间雇佣邢台市桥西区德优家政服务部的护理人员刘红英和其子郎旭光共同护理，出院后由其子郎旭光继续护理。朗文祥向邢台市桥西区德优家政服务部支付了护理费18480元。在一审审理过程中，经郎文祥申请、法院委托，邢台县中心医院司法鉴定所于2020年5月17日作出邢县司鉴（2020）临鉴字第249号司法鉴定意见书，鉴定意见为朗文祥伤残等级为一级伤残，需要完全护理依赖，误工期、护理期、营养期均为受伤之日至本次伤残评定日前一日(2020年5月16日）。朗文祥支付鉴定费2700元。 另查明，朗文祥系城镇户口，无固定工作和收入，其父已去世，其母乔花健在，于1942年11月26日出生。朗文祥兄妹三人，其哥郎仁祥1963年9月30日出生、其妹朗缺芬1969年4月12日出生。朗文祥妻子郝春霞1965年8月8日出生。朗文祥、郝春霞夫妇共有子女二人，儿子郎旭光1987年10月24日出生、女儿朗旭娜1985年9月9日出生。郎旭光自2010年5月22日至今系苏州泛洋船务有限公司的劳务派遣人员。郎旭光未提供备案劳务合同和社保证明，未提供事故发生时连续三个月的工资银行流水。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、朗文祥因交通事故造成的经济损失数额；2、朗文祥驾驶的二轮电动车是否属于非机动车；3、解亮、易罐云公司、太平洋财险山东公司应承担的赔偿比例；4、解亮、易罐云公司、太平洋财险山东公司赔偿金额。关于第一个焦点问题，朗文祥各项损失认定如下：医疗费273341元，误工费33488.64元，住院伙食补助费4450元，营养费9180元，护理费82434元，残疾赔偿金714760元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费39138.33元，残疾辅助器具费12973.87元，交通费2000元，财产损失300元，长期护理费护理期限暂按10年计算，10年后发生的另行主张，按照2019年度河北省城镇居民服务业行业平均工资39947计算，39947×10＝399470元，鉴定费2700元。以上各项共计1624235.84元。关于第二个焦点问题，依法认定朗文祥驾驶二轮电动车为非机动车。关于第三个焦点问题，根据《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第一款的规定，即机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（一）非机动车驾驶人或者行人负事故全部责任的，减轻百分之七十至百分之八十；（二）非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十；（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。本案中，根据内丘县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，解亮负此事故同等责任，郎文祥负此事故同等责任。朗文祥作为非机动车驾驶人负事故同等责任，理应减轻百分之二十的赔偿责任，即自行承担30%的赔偿责任；相应的负事故同等责任的解亮（作为机动车驾驶员）及作为机动车所有人的易罐云公司、作为商业三者险保险人的太平洋财险山东公司的赔偿责任同时增加百分之二十，即承担70%的赔偿责任。关于第四个焦点问题，太平洋财险山东公司作为本案承保鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××重型货车的保险人，应在交强险的死亡伤残赔偿保险限额11万元、医疗费用赔偿保险限额1万元、财产损失赔偿保险限额2000元内赔偿郎文祥的经济损失，即赔偿即文祥的精神抚慰金5万元、残疾赔偿金6万元，医疗费1万元、财产损失300元，共计120300元。在商业三者险（含不计免赔）保险限额200万元和5万元范围内根据保险合同对超过交强险理赔部分的经济损失承担70%赔偿责任，即赔偿郎文祥医疗费263341元、误工费33488.64元、住院伙食补助费4450元、营养费9180元、护理费82434元、残疾赔偿金654760元、被扶养人生活费39138.33元、残疾辅助器具费12973.87元、交通费2000元、长期护理费399470元，共计1501235.84元的70%，为1050865.09元。因鉴定费不属于交强险、商业三者险理赔范围，对司法鉴定费2700元，解亮、易罐云公司本应在扣除原告郎文祥自行承担30%即810元外共同承担70%即1890元，但解亮在本案诉讼以前已经和郎文祥达成《交通事故调解协议书》且已经给付郎文祥2万元赔偿款。现朗文祥已经撤回了对解亮的起诉,故解亮不再承担鉴定费的赔偿责任，由易罐云公司承担鉴定费945元、郎文祥承担鉴定费945元（不含自行承担的鉴定费810元）。综上，判决：一、自本判决生效之日起三日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司在交强险保险限额内赔偿原告郎文祥精神抚慰金50000元、残疾赔偿金60000元，医疗费10000元、财产损失300元共计120300元，在商业三者险范围内赔偿原告朗文祥医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、交通费、长期护理费共计1050865.09元；二、自本判决生效之日起三日内，被告山东易罐云物流有限公司赔偿原告郎文祥鉴定费945元；三、驳回原告郎文祥其他诉讼请求。一审案件受理费8754元，减半收取计4377元，由郎文祥负担2377元、山东易罐云物流有限公司负担2000元。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,机动车与非机动车驾驶人发生交通事故,由机动车一方承担赔偿责任,有证据证明非机动车驾驶人有过错的,根据其过错适当减轻机动车一方的赔偿责任。《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条规定：机动车与非机动车之间发生交通事故造成的受害人在交强险限额外的损失,由机动车方承担赔偿责任;非机动车驾驶人负事故同等责任的,减轻机动车一方百分之二十至百分之三十的赔偿责任。本案中，解亮负事故同等责任，郎文祥负事故同等责任，原审法院确定由上诉人一方对交强险赔付数额外损失承担70%赔偿责任比例，符合上述法律和地方性法规的规定，上诉人主张按50%比例承担理赔责任，于法无据，本院不予支持。关于长期护理费，原审法院根据实际情况暂定期限为10年，并无不当。上诉人主张按五年计算，无证据支持，亦无合同及法律依据，本院对其该项主张不予支持。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8754元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二〇年九月七日 法官助理 张伟超 书 记 员 王瑞举 第页/共页 第页/共页