杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5041号 原告：杭州菜不萌餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1515号江南天街商业中心1幢115-117室，统一社会信用代码：91330108MA2CGTJW06。 法定代表人：刘哲铨，总经理。 委托诉讼代理人：陆江，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施巧巧，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：杭州玺间装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区环站东路97号云峰大厦1号楼206室，统一社会信用代码：91330104MA2CCML94D。 法定代表人：陈新健，总经理。 委托诉讼代理人：焦王琪，浙江湘湖律师事务所律师。 原告杭州菜不萌餐饮管理有限公司（以下简称菜不萌公司）与被告杭州玺间装饰工程有限公司（以下简称玺间公司）装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年8月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆江、施巧巧、被告的委托诉讼代理人焦王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告菜不萌公司诉称：2019年1月15日，原告为生产经营需要，由发起人刘哲铨与被告签订了《杭州市商业装饰装修施工合同》，约定由被告对滨江区龙湖天街铂金岛115、116、117商铺进行装修，承包方式为全部承包（包含软装家具）；施工内容见附件三《工程预算书》；施工材料以附件一、附件二清单为准，合同价款根据预算书确定为780000元；工程应于2019年2月14日竣工；如工程逾期竣工，被告应按合同总额即780000元的1%每天支付违约金；因工程质量问题导致的返工费用，由被告承担；存在施工材料以次充好的，被告应按照已使用材料款的10倍进行赔偿；发生纠纷，由违约方承担守约方因主张权利而产生的律师费、诉讼费；双方还起其他权利和义务作了约定。合同签订后，原告按照约定向被告支付了工程款702000元，但被告却未能全面履行合同义务。表现在：1、被告未按合同约定的期限竣工，导致原告经营的“浮谷火锅”于2019年3月27日才开始正式营业，逾期达41天。2、被告施工的装修装饰工程存在严重的质量问题，才使用几个月就出现吊顶砖头掉落、墙面瓷砖整体脱落、吊顶整体下沉、用水区域未做好防水导致大面积渗漏等严重问题。3、被告实际施工的内容和材料均与合同约定不符，部分工程至今尚未完工，存在材料以次充好的情形。被告的上述行为已经构成严重违约，给原告的生产经营造成了巨大的损失。被告应承担相应的违约责任。此外，原告预付被告消防代办费46000元，被告实际支出20000元，余款26000元应予返还。综上，为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告返还已收取的工程款359792.50元；2、被告支付逾期竣工违约金319800元；3、被告赔偿现阶段本案支出的律师费20000元；4、被告返还消防代理费26000元；5、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 被告玺间公司辩称：被告按照合同约定进行了施工，在约定的时间内交付工程，并且原告也接受并使用，被告不存在逾期竣工的情形。关于鉴定的问题，工程质量和造价，被告不予认可。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请予以驳回。 审理过程中，原告菜不萌公司申请对涉案工程的实际造价及是否存在质量问题进行鉴定。本院依法委托浙江律人工程造价咨询有限公司对实际造价进行鉴定；本院依法委托浙江中赫工程检测有限公司对质量问题进行鉴定。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 根据有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下： 2018年12月15日，刘哲铨签订了租赁合同，承租位于杭州市滨江区××街道××街××幢××室××室××室的房屋，用于经营浮谷火锅，租期五年，自2019年2月10日起至2024年2月9日止，第一、第二年租金分别为327003元、312659元、403135元，之后租金每年上浮5-7%。 2019年1月15日，刘哲铨（甲方）与被告（乙方）签订《杭州市商业装饰装修施工合同》一份，约定由乙方对杭州市滨江区龙湖天街铂金岛商铺115-116-117进行装修，承包方式为全部承包（包含软装家具）；工期为30天，于2019年1月14日进场安排相关手续，至2019年2月14日竣工，半包工期按进场砌墙开始至顶面涂料／墙面底涂完成为施工周期，安装项目根据材料安装时间调整确定，不做工期考核，物业规定相关节假日不可施工日期，则工期相应顺延；合同总价款为780000元；合同签订当日甲方支付合同总价款的80%计624000元，泥木工验收合格后甲方支付合同总价款的10%计78000元，油漆工结束整体验收合格后甲方支付合同总价款的10%计78000元；经双方认可变更施工内容的，变更增减部分的工程款按实结算，所产生的费用差额在三期款结算时多退少补；乙方提供的材料必须符合国家标准，有质量环保检验合格证明和有中文标识的产品名称、规格、型号、生产厂厂名、厂址等，不得用国家明令淘汰的建筑装饰装修材料和设备，并应得到甲方认可，用于本合同规定的商业装饰，非经甲方同意，不得挪作他用；施工过程中，甲方提出设计修改意见及增减工程项目时须提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》后，方能进行该项目的施工，由此造成费用增减或工期改变的，由甲乙双方商定，凡甲方私自与工人商定变更施工内容所引起的一切后果，甲方自负，给乙方造成损失的，甲方应予赔偿；本工程以施工图纸、做法说明、设计变更和《杭州市商业装饰装修工程施工质量行业规范》为质量评定验收标准；由于甲方原因造成的工程质量问题，其返工费用由甲方承担，工期不变；工期竣工后，乙方应及时通知甲方验收，甲方应在七日内配合验收，如七日内甲方未能配合现场验收，甲方无条件默认乙方单方验收结果；如在没通过验收前已入住、移动家具已进场、灯具已安装、墙纸已贴等，甲方应无条件默认工程验收合格；违约责任：本合同签订生效后，不得擅自解除，否则违约方将付给对方工程预算总造价的10%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失；由于甲方原因导致延期开工或中途停工，每逾期一天，甲方应补偿乙方合同总额的百分之一，甲方未按合同的约定付款的，每逾期一天，应支付乙方合同总额的百分之一，且工期自然顺延；由于乙方原因逾期竣工，每逾期一天，乙方应补偿甲方合同总额的百分之一；材料以次充好，一次性承担已使用材料款的10倍作为赔偿，不作另外补偿；发生纠纷，由违约方承担守约方因主张权利产生的律师费、诉讼费；本合同不含发票，如需开发票，由甲方承担税金；双方还对其他权利和义务作了约定。合同签订后，原告支付了工程款702000元。2019年1月2日，原告向被告支付消防代办费用46000元，被告仅支出20000元。2019年3月18日，原告与杭州大江东产业集聚区致达消防器材经营部签订《龙湖铂金岛1-115-117消防代办合同》，约定原告委托该经营部代办消防事宜，支付费用20000元。之后，原告完成消防相关事宜。双方的聊天记录显示，截止2019年3月2日、2019年5月4日，涉案工程被告仍未完全做好。2019年7月2日，龙湖物业服务集团有限公司杭州分公司发布敦促函，指出因原告商铺装修原因导致渗水，要求原告于7月5日前书面通知物业进场维修的具体时间，物业将做好配合监督工作。现双方发生纠纷。2019年6月5日，原告委托浙江泽大律师事务所提起本案诉讼，支付律师费20000元。 另查明：2019年8月11日，原告作出说明，刘哲铨与被告签订的《杭州市商业装饰装修施工合同》，自2019年1月16日起概括承受并实际履行该合同项下及相关的全部权利义务。 再查明：2020年4月16日，浙江律人工程造价咨询有限公司作出浙律人鉴（2019）第078-1号《工程造价咨询报告书》，鉴定意见为：涉案工程实际造价的鉴定造价为684415元，争议金额27032元。2020年4月23日，浙江中赫工程检测有限公司作出ZHSJ2000001《司法鉴定报告》，鉴定意见为：门窗及门套工程、内墙面砖工程、吊顶工程、防水工程、风口及灯具的设置及安装等均存在质量问题。其中防水工程渗漏水情况客观存在，主要表现为：（1）F/3轴（厨卫间垫高层与用餐区交接处）位置墙体根部渗水、局部地砖缝隙冒水；（2）渗水致使地面内部存在大量积水，并渗漏至地下一层的配电间；（3）由于地面内部的长期积水，导致四周墙体根部反潮，引起墙体根部的粉刷层发霉、起皮、脱落，踢脚线基层线条吸水膨胀、腐朽使踢脚线开裂、脱落。防水材料的选用不符合相关标准的规定、防水工程的施工质量存在缺陷；由于防水工程的施工质量缺陷，防水层发生渗漏，使厨卫垫高层内部产生积水并深入相邻的用餐区域面层。 原告菜不萌公司申请鉴定共支出鉴定费37371元。 本院认为：根据双方提供的证据及庭审陈述，能表明刘哲铨与被告签订的装修装饰合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现原告概括承受该合同项下的全部权利义务，庭审中被告亦无异议，故原告的主体适格。关于工程造价，本院对鉴定机构的造价予以认定，即684415元。关于工程竣工时间，直至2019年5月4日，双方的聊天记录显示，被告仍未全部完成涉案工程，表明被告未按合同约定的时间即2020年2月14日交付全部工程。关于工程质量，本院对鉴定机构的鉴定结论予以认定，即涉案工程的门窗及门套工程、内墙面砖工程、吊顶工程、防水工程、风口及灯具的设置及安装等均存在质量问题。综上，表明被告未按照合同约定的时间和质量要求履行义务，应承担相应的违约责任。被告未按合同约定的质量要求完成工程，且未最终修复，原告有权要求被告减少工程价款。原告主张减少的价款过高，结合鉴定报告，本院酌情认定为200000元；对该部分诉讼请求，本院予以支持；超过部分，不予支持。对逾期竣工违约金，原告主张从2019年2月15日起计算至3月26日，有事实依据，本院予以认定，但双方约定的标准过高，结合逾期情况，本院调整为120000元；对该项诉讼请求，本院予以支持；超过部分，不予支持。对消防代办费用，原告支付被告46000元，被告实际支出20000元，余款26000元被告未提供相应证据证明已合理支出，则应予退还；对该项诉讼请求，本院予以支持。对律师费20000元，双方作了约定，且原告主张的标准不违反法律规定，本院予以支持。对鉴定费37371元，系被告的违约行为所致，应由被告承担；对该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州玺间装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杭州菜不萌餐饮管理有限公司工程款200000元。 二、被告杭州玺间装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州菜不萌餐饮管理有限公司逾期竣工违约金120000元。 三、被告杭州玺间装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杭州菜不萌餐饮管理有限公司消防代办费26000元。 四、被告杭州玺间装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州菜不萌餐饮管理有限公司律师费20000元。 五、被告杭州玺间装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州菜不萌餐饮管理有限公司鉴定费37371元。 六、驳回原告杭州菜不萌餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10596元，减半收取5298元，由原告杭州菜不萌餐饮管理有限公司负担1623元，由被告杭州玺间装饰工程有限公司负担3675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  钟飞燕 二〇二〇年九月一日 书记员  寿妙萍