wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终3416号上诉人（一审原告）佛山市南海区狮山镇洞边社区旧南股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇洞边村。法定代表人黄永坚，负责人。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人吴珊，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人王玥，中华人民共和国自然资源部工作人员。上诉人佛山市南海区狮山镇洞边社区旧南股份经济合作社（以下简称旧南合作社）因要求履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京01行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2020年1月3日，中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出自然资复议〔2019〕1359号（决）行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），主要内容为：2019年8月23日，旧南合作社以邮寄形式向自然资源部提交申请书，请求对佛山市国土资源和城乡规划局作出《关于南海区2005年度第十九批次城镇建设用地的批复》(佛国土资(利用)字〔2006〕104号,以下简称104号批复)的违法行为进行查处，依法对佛山市人民政府同意佛山市国土资源和城乡规划局作出104号批复的违法行为进行查处。2019年8月24日，自然资源部收到申请书。8月28日，自然资源部将旧南合作社邮寄信件摘要登记录入自然资源信访信息系统，并转送广东省自然资源厅，请其按照《信访条例》有关规定处理。自然资源部认为,依据《国土资源行政处罚办法》第七条“国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”和《国土资源部关于第七条的解释》的规定,旧南合作社请求自然资源部对佛山市国土资源和城乡规划局作出104号批复的违法行为进行查处,依法对佛山市人民政府同意佛山市国土资源和城乡规划局作出104号批复的违法行为进行查处的申请事项,不属于自然资源部管辖范围,自然资源部没有查处的法定职责,并且自然资源部已于2019年8月28日将该申请书转广东省自然资源厅办理。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定,决定驳回旧南合作社的行政复议申请。旧南合作社向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉复议决定，确认自然资源部未履行查处职责的行为违法，责令自然资源部履行查处职责，并将处理结果书面向其告知。一审法院查明，2019年8月23日,旧南合作社向自然资源部提出查处申请,请求事项为:1.依法对佛山市国土资源和城乡规划局作出104号批复的违法行为进行查处;2.依法对佛山市人民政府同意佛山市国土资源和城乡规划局作出104号批复的违法行为进行查处。同年10月31日,因认为自然资源部未依法履行查处职责,旧南合作社向自然资源部提出行政复议申请,请求确认该部不履行法定查处职责违法,并责令其履行法定的查处职责。2020年1月3日,自然资源部经审查作出被诉复议决定,驳回旧南合作社的行政复议申请。一审法院另查明，旧南合作社原称为“佛山市南海区狮山镇洞边村旧南股份合作经济社”，因全国统一农村集体经济组织名称，于2019年11月28日更名为“佛山市南海区狮山镇洞边社区旧南股份经济合作社”。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定,当事人提起行政诉讼,应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中,旧南合作社向自然资源部提出申请,要求查处佛山市国土资源和城乡规划局作出104号批复的行为以及佛山市人民政府同意佛山市国土资源和城乡规划局作出104号批复的行为。而上述行为系地方政府及其工作部门履行建设用地管理职责的行政行为,旧南合作社要求自然资源部对上述行政行为进行监督纠正,实质上属于行政机关内部监督法律关系,不属于行政诉讼的受案范围。综上,旧南合作社提起的本案之诉不符合法定起诉条件,依法应予驳回。对其针对被诉复议决定提起的诉讼,一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回旧南合作社的起诉。旧南合作社不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定,提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中,旧南合作社向自然资源部提出申请,要求查处佛山市国土资源和城乡规划局作出104号批复的行为以及佛山市人民政府同意佛山市国土资源和城乡规划局作出104号批复的行为。旧南合作社请求作出的上述查处行为，实质上是要求自然资源部行使对下级行政机关的监督管理权，但这种职权系基于上下级行政机关之间的内部层级监督关系而形成，属于行政机关上下级之间管理的内部事务，不属于行政诉讼的受案范围。故旧南合作社诉请自然资源部履行查处职责不符合法定起诉条件,依法应予驳回。其针对被诉复议决定提起的诉讼,亦应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回旧南合作社的起诉正确，本院应予维持。旧南合作社的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐 莹审 判 员  霍振宇审 判 员  赵世奎二〇二〇年九月四日法官助理  吴华兵书 记 员  果 然
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执301号之一 申请执行人:桂林某某房地产开发有限责任公司，住所地：广西桂林市临桂区。 法定代表人：蒋某某，该公司总经理。 被执行人:浦某某，男，1990年12月27日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 申请执行人桂林某某房地产开发有限责任公司依据桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初299号民事判决书，于2020年3月9日向本院申请执行被执行人浦某某商品房销售合同纠纷一案，申请执行被执行人浦某某协助申请执行人到有关部门办理桂林市临桂区滨江8号公馆1栋1单元21-5号商品房的撤销合同备案登记手续，案件受理费9518元，执行费50元，本院于同日依法受理，于2020年3月11日向被执行人浦某某发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，依法对被执行人浦某某的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。且本院依法将解除桂林某某房地产开发有限责任公司与浦某某签订的《商品房买卖合同》（合同编号253号）的备案登记及撤销被执行人浦某某预购买的位于桂林市××区××东侧××江××公馆××单元××号房屋的预告登记的裁定书及协助执行通知书送到房产相关部门。本案申请的案件受理费9518元，执行费50元未执行到位。 本院认为，本院已依法将解除桂林某某房地产开发有限责任公司与浦某某签订的《商品房买卖合同》（合同编号253号）的备案登记及撤销被执行人浦某某预购买的位于桂林市××区××东侧××江××公馆××单元××号房屋的预告登记的裁定书及协助执行通知书送到房产相关部门但被执行人浦某某暂无财产可供执行，并已经告知申请执行人桂林某某房地产开发有限责任公司将对本案终结本次执行程序，且申请执行人桂林某某房地产开发有限责任公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初299号民事判决书的执行，被执行人浦某某负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇二〇年九月八日 书记员  陈 妙
陕西省平利县人民法院民事裁定书                         （2020）陕0926财保20号之一 解除保全申请人：平利县顺发公交客运有限公司。法定代表人：刘以波，该公司总经理。委托诉讼代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师被申请人：李水利，男，住陕西省大荔县。解除保全申请人平利县顺发公交客运有限公司与被申请人李水利诉前财产保全一案，本院于2020年8月28日作出（2020）陕0926财保20号民事裁定书，已送达双方当事人，扣押被申请人李水利驾驶的牌号为晋MXXXXX重型半挂牵引车牵引晋MXXXX挂号重型半挂车，扣押期限为一年，即2020年8月28日始至2021年8月28日止。解除保全申请人平利县顺发公交客运有限公司于2020年8月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人李水利已于2020年8月29日向平利县人民法院提供了10万元反担保金，解除保全申请人平利县顺发公交客运有限公司申请解除保全，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条（二）项规定，裁定如下：解除被申请人李水利驾驶的牌号为晋MXXXXX重型半挂牵引车牵引晋MXXXX挂号重型半挂车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                  审  判  员   王国胜                                二〇二〇年八月二十九日                                书 记 员   罗筱晴    1
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执1705号申请执行人：天津市直沽酿酒厂，住所地天津市河东区大直沽前街10号。法定代表人：陈杰，总经理。被执行人：葛占伦，男，1956年12月2日生，汉族，户籍地天津市河北区。本院于2020年7月11日立案执行申请执行人天津市直沽酿酒厂与被执行人葛占伦买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为74200元，目前执行到位0元。2020年7月22日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年7月30日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下无工商登记、银行存款、车辆及不动产登记信息。目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二〇年九月一日书记员  郝婧颖
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初8908号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文偲，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：吴登惠，女，1967年3月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告吴登惠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  李祥君二〇二〇年九月三日书记员  刘 静
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执592号申请执行人：陈思远,女性,1992年3月1日出生,汉族，住安徽省。被执行人：陈学军，男性,1969年4月9日生，汉族，住商州区。陈思远与陈学军民间借贷纠纷一案，商州区人民法院作出的（2019）陕1002民初566号民事判决书，已经发生法律效力，权利人陈思远向本院申请执行，本院已立案。本院在执行申请执行人陈思远与被执行人陈学军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈学军现无可供执行财产，工资账户已被冻结，暂无能力履行案款，申请执行人陈思远现申请撤回本次执行，待有可供执行财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）陕1002执592号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐勇二〇二〇年九月三日书记员  赵阳
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终2965号上诉人刘铁雁，女，1957年7月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。上诉人刘铁雁不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京03行初47号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。刘铁雁以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼称,刘铁雁以北京市卫生健康委员会（以下简称市卫健委）为被申请人向市政府申请行政复议，称市卫健委不作为，没有在法律规定期间对京卫医字[2012]95号、卫办医政函[2012]329号进行销毁，是没有法律依据的奇葩不规范文件[没有给我销毁凭证]依法处理，司法部在2018年6月29日在中央电视台13频道播出；依据执业医师法第14条规定；依法取缔世纪坛医院变态反应科28人非法行医、非法行医害人害己，打击非法行医是国策[并吊销庄严、王学艳、石海云执业证书]。对京卫医字[2012]95号、卫办医政函[2012]329号一并审理。市政府于2020年1月7日作出京政复告字[2020]2号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称涉案《不予受理复议决定书》），认为刘铁雁提出的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围，决定不予受理。刘铁雁对涉案《不予受理复议决定书》不服诉至一审法院，其诉讼请求为：1.请求法院判令撤销市政府作出的市政府不予受理行政复议申请决定京政复告字[2020]2号并重新作出、是依据行政诉讼法第一条规定；本案属于行政复议范围、行政工作日为60天[综合执法]并申请对京卫医字[2012]95号、卫办医政函[2012]329号依法审理；2.诉讼费由市政府承担。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，应当属于行政诉讼法的受案范围。本案中，刘铁雁称市卫健委不作为，没有在法律规定期间对京卫医字[2012]95号、卫办医政函[2012]329号进行销毁等属于公民以书信形式反映问题的投诉信访行为，不属于行政诉讼法的受案范围。故市政府针对刘铁雁的复议申请作出的涉案《不予受理复议决定书》对其权利义务不产生实际影响，刘铁雁提起的本案之诉不属于行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对刘铁雁的起诉不予立案。刘铁雁不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.本院依法撤销一审法院行政裁定书（2020）京03行初47号没有法律依据，被诉人行为属于行政诉讼法第70条规定；违反了行政复议法规定；程序违法、对簿公堂、没有开庭对证据没有质证审理、违反了法官法、主观臆断、已申请了对京卫医字[2012]95号、卫办医政函[2012]329号依法审理、行政诉讼法修正案[草案]法院有权认定“红头文件违法”转送有权单位，市政府行政行为属于行政诉讼法第70条规定；2.被申请人对EMS依法答复；（行政复议）EMS由雷海朝答复；3.复议机关违反了行政复议法[第34条规定及35条有明确规定]；4.被申请人未对EMS依法答复违反行政复议法、行为属于行政复议法第36条规定、37条规定[违背政治纪律、工作纪律、群众纪律、存在官僚主义、形式主义，非一日之寒]；5.申请一把手出庭应诉。其主要上诉理由为：市政府不依法正确履行职责，具体行政行为违反了行政复议法规定。一审法院裁定不予立案没有法律依据，程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）、（十）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘铁雁向市卫健委投诉反映问题，要求销毁京卫医字[2012]95号、卫办医政函[2012]329号文件等，属于《信访条例》第二条规定的信访活动范畴，行政机关针对信访行为作出的相关处理不属于行政诉讼受案范围。刘铁雁以市卫健委为被申请人向市政府所提复议请求均不符合行政复议受理条件，市政府作出的《不予受理复议决定书》对刘铁雁的权利义务不产生实际影响，其所提之诉不属于行政诉讼受案范围。此外，本案系对刘铁雁的起诉是否符合行政诉讼法定起诉条件的单方审查，不涉及到对相关行为是否合法的审查，行政机关负责人是否出庭应诉与本案起诉受理条件的审查无关联。故刘铁雁的上诉请求于法无据，本院不予支持；一审法院对刘铁雁的起诉不予立案并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹玉乾审 判 员 史晓亮审 判 员 谷 升二〇二〇年九月四日法官助理 高 鹏书 记 员 张铱婷
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执3278号 申请执行人：石卫国，男，1979年9月5日生，户籍地湖南省新邵县，现住贵州省兴义市。 被执行人：杨皓，男，1991年6月29日生，住贵州省兴义市。 关于石卫国申请执行杨皓买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，并依法向被执行人杨皓发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人石卫国材料款63754元及案件受理费785元的义务。本案在执行过程中，申请执行人石卫国于2020年9月1日以“自行与被执行人庭外协商”为由，自愿要求撤回对（2020）黔2301执3278号案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执3278号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二〇年九月三日 法官助理 陈 媚 书 记 员 贺太卫
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初3269号 原告:营口邦安物业服务有限公司,住所地辽宁省营口市盖州市。 法定代表人：马其昌，系总经理。 委托诉讼代理人：胡中华，女，系公司员工。 被告:高鹏,男,1971年7月20日出生,汉族,住辽宁省盖州市。 原告营口邦安物业服务有限公司诉被告高鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。因被告所欠物业费已结清，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告营口邦安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  宋世胜 二〇二〇年九月三日 法官助理朱芷颐书记员冯 飞
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1383号 申请执行人：王丽萍，女，1966年4月19日生，汉族，初中文化，农业，宣威市人。 被执行人：尹嵩，男，1975年9月14日生，汉族，中专文化，农业，宣威市人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）云0381民初3517号民事判决书，受理了王丽萍申请执行尹嵩民间借贷纠纷一案。申请执行标的为61337.5元，执行费为820元。在执行过程中，尹嵩已给付申请人21337.5元，下欠40000元未付。2020年9月3日，申请人王丽萍与被执行人尹嵩达成长期履行和解协议：由尹嵩于2020年12月30日前给付王丽萍10000元，2021年6月30日前给付30000元。本案执行费820元由尹嵩负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执1383号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 李 龙 二〇二〇年九月三日 书记员 周跃辉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3783号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某，男，1989年10月15日生，汉族，户籍地黑龙江省。辩护人刘球光，上海德禾翰通律师事务所律师。辩护人张旭，黑龙江学晏律师事务所律师。被告人孙某某，男，1990年6月1日生，汉族，户籍地江苏省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7059号起诉书指控被告人杨某、孙某某犯开设赌场罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人刘球光、张旭、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年11月始，被告人杨某、孙某某以营利为目的，建立微信群并招揽刘1、张1、刘某2等三十余名参赌人员，利用“哈林斗地主”App进行赌博活动，通过抽取台费非法获利。至案发，被告人杨某、孙某某非法获利共计人民币1.2万余元，两人均分化用。2019年3月12日，被告人杨某被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。同年5月14日，被告人孙某某自行至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人杨某、孙某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘1、张1、刘某2、黄某某、金某某、周某某、江某某、沈1、唐某某、沈2、李某某、张某2、张3、晏某某、朱某的证言及辨认笔录，调取证据通知书、开设房号记录及房卡清单、情况说明、微信截图、行政处罚决定书、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某、孙某某以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。孙某某具有自首行为，杨某到案后能如实供述自己的罪行，家属帮助两名被告人退缴了违法所得，综合考量后对两名被告人依法分别予以从轻处罚。杨某的辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年1月11日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人孙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年1月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)三、退缴在案的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇二〇年九月十二日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0191刑初709号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人李小玮，男，1988年4月7日出生于河南省原阳县，汉族，初中文化程度，户籍地河南省。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月4日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年7月2日被该局取保候审。被告人徐伟锋，男，1987年6月20日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化程度，户籍地河南省上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月4日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年7月2日被该局取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2020]3433号起诉书指控被告人李小玮、徐伟锋犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘蕾出庭支持公诉，被告人李小玮、徐伟锋到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年6月3日晚23时12分许，被告人李小玮伙同徐伟锋在郑东新区商务西一街商务内环路16号楼世贸大厦A座榕意餐厅门口将被害人王某停放在此处的一辆灰色绿佳牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2985元。案发后，涉案电动车已追回并发还至被害人。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李小玮、徐伟锋的供述和辩解；被害人王某的陈述；证人陈某的证言；涉案物品价格认定结论书；扣押物品及发还清单；指认作案地点及赃物照片、到案经过、户籍及无前科证明等证据。据此认为，被告人李小玮伙同徐伟锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人李小玮、徐伟锋认罪认罚，可以依法从宽处理，建议对李小玮判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元；建议对徐伟锋判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。遂提起公诉，请依法判处。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李小玮、徐伟锋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且二被告人均签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李小玮、徐伟锋犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李小玮、徐伟锋均认罪认罚，且均系初犯，涉案电动车已追回并发还被害人，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李小玮犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人徐伟锋犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金波二〇二〇年九月三日书记员  雍钰朋
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初3472号原告：杜金花，女，1986年6月3日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李艳军，男，1985年11月18日出生，汉族，住河南省柘城县。原告杜金花诉被告李艳军买卖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告杜金花在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜金花撤诉处理。审判员  李洪亮二〇二〇年九月三日书记员  尹 靓
黑龙江省依安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0223执566号 申请人孙凤才,男性,黑龙江省依安县。 被执行人依安县三兴镇全新村民委员会,黑龙江省依安县。 本院执行的申请人孙凤才与被执行人依安县三兴镇全新村民委员会借款合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  李廷林 二〇二〇年九月八日 书记员  曾禹森
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民督34号申请人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司咸宁分公司（下称碧桂园物业咸宁分公司）。法定代理人：常某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴伟竞，该公司员工。代理权限，特别授权。被申请人：青艳，女，1974年2月22日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请人碧桂园物业公司与被申请人青艳申请支付令一案，本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月6日发出（2020）鄂1202民督34号支付令，限令被申请人青艳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人青艳于2020年9月2日向本院提出支付令异议申请书，称因其所购房屋不符合交付条件，至今未与开发商办理房屋交接手续，碧桂园物业咸宁分公司也未为其提供任何服务。请求依法裁定终结督促程序。本院经审查认为，被申请人提出的异议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂1202民督34号支付令自行失效。申请费349元，由申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司咸宁分公司负担。审判员  何利平二〇二〇年九月四日书记员  钟咸芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6781号原告：内蒙古华信物业服务有限公司呼和浩特市分公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区大溪地小区C7-103-1号。法定代表人：宋钊，公司总经理。委托诉讼代理人：曹学珍，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所。委托诉讼代理人：张娇，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所。被告：寇改桃，女，现住呼和浩特市。原告内蒙古华信物业服务有限公司呼和浩特市分公司诉被告寇改桃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，原告内蒙古华信物业服务有限公司呼和浩特市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古内蒙古华信物业服务有限公司呼和浩特市分公司撤回起诉处理。审判员 韩玉东二〇二〇年九月三日书记员 吴曾彦
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0123民初1959号 原告：秦金川，男，1965年08月09日出生，土家族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李宏宇，贵州储瑛律师事务所律师。 被告：包必武，男，1969年07月05日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告秦金川与被告包必武买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月30日立案。原告秦金川于2020年09月01日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦金川申请撤诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告秦金川撤诉。 案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告秦金川负担。 审判员 史  小  平 二〇二〇年九月一日 书记员 谭艳华（代）
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初925号 原告：张鹏，男，1948年8月27日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：刘新胜，女，1951年7月3日出生，系原告张鹏妻子。 委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。 被告：段会元，男，1964年9月16日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：李闯，河北澜森律师事务所律师。 原告张鹏与被告段会元民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托诉讼代理人刘新胜、王辉，被告段会元委托诉讼代理人李闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告张鹏借款本金88万元并自2019年10月20日起按年利率6%支付利息至借款本息付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：王秀霞系被告段会元的会计，原、被告经中间人王秀霞介绍，原告于2017年5月8日以投资人的名义与段会元实际经营的保定誉浦投资有限公司签订了《服务协议》，约定原告投资金额60万元，投资期限自2017年5月8日起至2018年5月8日止，投资期限内收益按年化率21.6%执行，并约定了其他权利义务及违约责任。合同签订后，原告按照被告段会元的指示，将60万元借款汇入被告段会元指定的收款人王秀霞的账户。2018年合同到期后，双方又重新签订了《服务协议》，期限至2019年5月8日。同年7月19日原告又与保定誉浦投资有限公司签订了《服务协议》，约定原告投资金额28万元，投资期限自2018年7月20日起至2019年7月20日止，利息如上述约定。合同签订后，原告按照被告段会元的指示，将28万元借款汇入被告段会元指定的收款人王秀霞的账户。以上两个合同到期后，被告段会元将原告的利息全部结清。经原告多次向被告催要，被告段会元自2019年10月20日向原告张鹏出具借款88万元的借条后，未向原告支付借款本金及利息。因借条未约定还款期限及利息，原告可以随时主张权利，并依照法律规定，按年利率6%支付利息。原、被告多次经他人调解，未能达成协议。原告诉于法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 段会元辩称，1、借贷事实并未发生，880000元属于金额巨大，仅有借条没有相应的转账凭证，不能认定借贷事实；2、原告诉状中陈述的事实与被告无关，基础事实是投资还是借贷原告陈述自相矛盾；3、被告和原告不认识，被告出具借条是2019年通过原告的小舅子刘新友；4、原告的转账凭证与借条不一致，无法佐证借贷事实；5、原告陈述的时间不一致。6、指示交付应提供相应证据，原告主张的利率超过规定利率，即使成立也不应保护。综上要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告称，2017年5月8日，原告与保定誉浦投资有限公司（以下简称誉浦公司）签订了《服务协议》，约定原告投资600000元，投资期限一年，投资期限内年化收益率为21.6%。合同签订后，原告将款项汇入誉浦公司指定的公司会计王秀霞的账户，并通过王秀霞的账户按月向原告支付利息。合同到期后，双方又续签一年，期限至2019年5月8日。2018年7月19日，原告与誉浦公司签订《服务协议》，约定投资金额为280000元，期限为一年。合同签订后，原告将款项汇入誉浦公司指定的公司会计王秀霞的账户，并通过王秀霞的账户按月向原告支付利息。以上两个合同到期后，誉浦公司将原告的利息全部结清，本金未付。庭审时，原告陈述经其催要，誉浦公司股东段会元以其个人名义给原告出具了借条一张，承接了以上两笔债务，借条内容为“借条，今借到张鹏现金捌拾捌万元（小写880000），借款人签字：段会元身份证号：1306221964××××××××日期：2019.10.20日。” 为了证明自己的主张，原告向本院提交了证据1、中国农业银行转账汇款凭证两张，证明原告将600000元和280000元转入誉浦公司指定的王秀霞账户中；2、原告张鹏中国农业银行转账流水明细及张鹏与王秀霞微信聊天记录，证明誉浦公司通过王秀霞账户按月向张鹏给付利息；3、借条一张，证明被告段会元承接了以上两笔债务；4、张鹏与王秀霞谈话录音一份，证明原告向誉浦公司索要款项，誉浦公司会计王秀霞称段总（段会元）有资产，回款后会还款，之后双方商量由段会元本人向张鹏出具借条，誉浦公司收回两份《服务协议》。被告质证称，对两份转账凭证和借条的质证意见同答辩意见，录音属于间接证据，应提供原始载体，并由王秀霞出庭，从原告提供的文字记录来看是公司行为而非被告个人行为，通过原告当庭陈述，支付利息也是王秀霞个人，王秀霞的资金来源和流向应是确定债权债务的事实，借条和转账凭证并不能证实原告的主张。 本院认为，原告两次向誉浦公司指定的账户汇款共计880000元，誉浦公司通过其会计王秀霞按照固定月利率向原告给付利息，合同到期后还本付息，以及原告提供的王秀霞谈话录音证实，原告张鹏与誉浦公司之间形成了借贷关系。2019年10月12日，被告段会元作为誉浦公司股东以其个人名义给原告张鹏出具借条一张，表明其个人自愿承担誉浦公司向张鹏还款的义务，原告张鹏接受被告段会元以其个人名义出具的借条，表明其认可该笔债务由被告段会元个人承担，誉浦公司与张鹏之间的借贷关系已经转移为被告段会元与原告张鹏之间的借贷关系，被告段会元应按照借条约定承担还款义务，因此对原告要求被告偿还借款本金880000元诉讼请求，本院予以支持。原告陈述在被告出具借条之前誉浦公司已经将利息全部结清，尚欠本金未予偿还，而被告段会元向原告张鹏出具的借条中，并未约定利息，视为不支付利息，对原告主张自2019年10月20日起按年利率6%支付利息至借款本息付清之日止的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告段会元于本判决生效之日起五日内偿还原告张鹏借款本金880000元。 二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600元，减半收取计6300元，由被告段会元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 吴玉纯 二〇二〇年九月四日 法官助理 赵 彪 书 记 员 王 娜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执982号 申请人:石恒才，男，1947年12月25日出生，汉族，退休职工，住内蒙古兴安盟科右前旗。 被执行人：包常喜，男，1987年1月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科右前旗。 本院在执行申请执行人石恒才与被执行人包常喜借款合同纠纷执行一案中，申请执行人石恒才于2020年7月2日依照（2019）内2221民初4649号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人包常喜履行生效法律文书确定义务。本院于2020年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，2020年9月8日被执行人包常喜给付申请人石恒才2000元，申请人石恒才认可被执行人包常喜有固定收入，同意长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  佟永胜 二〇二〇年九月八日 书记员  韩珍珍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初5834号原告:郑州粮食批发市场有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路26号未来国际2号楼2楼。统一社会信用代码：91410000415800253F。法定代表人：李兴华。委托代理人马晓凤，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人杨京，该公司法务经理。被告周口永欣饲料有限公司，住所地沈丘县沙南产业集聚区。法定代表人：周磊。原告郑州粮食批发市场有限公司诉被告周口永欣饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马晓凤、杨京参加诉讼,被告周口永欣饲料有限公司法定代表人周磊到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付货款8233950元及利息（自2019年10月1日起暂计算至货款结清之日止的利息以8233950元为基数按中国银行间同业拆借中心每月公布货款利率标准计算至清偿完毕之日）2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2018年5月31日原、被告双方签订了《小麦销售合同》，合同约定，被告购买原告小麦25000吨（暂定），最终双方确认销售小麦16000吨，暂定价每吨2310元，合同约定买方被告于2018年12月31日完成所有货物付款提货。2018年11月22日原被告签订《补充协议》，协商16000吨小麦种的12000吨销售给五得利集团周口面业公司、550吨转销给孟州市五谷神面业公司，剩余部分仍由被告按照合同约定方式支付全部货款。被告2019月3月份使用了全部剩余货物，应于2019年3月支付全部货款。被告强调资金周转困难，但被告直到2019年10月12日仍不能支付货款，于2019年10月12日出具《还款承诺书》，该承诺书显示应偿还货款总金额为8233950元。被告承诺自2020年1月12日起开始还款，每月最少还款30万元，2021年4月21日以后每月最少还款60万元，直至全部结清。但被告未按承诺书履行，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告辩称，对原告起诉的货款金额有异议，货款尚欠5476462元。利息不应当支付。经审理查明：原、被告双方于2018年5月31日签订《小麦销售合同》，合同约定被告应于2018年12月31日之前完成约定数量小麦25000吨（暂定）付款提货合同义务。出库完成后甲乙双方在甲方出具的《出库确认单》上签字。2018年11月22日原、被告签订《补充协议》，双方确认销售货物数量为16000吨，16000吨小麦中的12000吨销售给五得利集团周口面业公司、550吨转销给孟州市五谷神面业公司，剩余部分仍由被告按照合同约定方式支付全部货款。最终原告同意被告转卖给五得利集团周口面粉有限公司、孟州市五谷神面粉有限公司12016吨，剩余3984吨仍由被告于2018年12月31日支付全部货款。2019年10月12日被告向原告出具《还款承诺书》，确认欠付货款总额为8233950元，其中收购货款即本金5877572元（已扣除我方已缴纳定金3200000元），利息为2356378元（利息计算至2019年9月30日）。承诺书下方有被告公司盖章及代表人张艳菊签字。被告庭后提交2019年2月23日还款计划书一份，计划书载明：被告公司计划于2019年3月31日前向原告支付剩余在库小麦收购货款即本金8676462元，扣除已缴纳定金3200000元后，实际应付5476462元。对于原告公司销售本批次16000吨小麦应得的利润和费用，被告公司计划在2019年3月31日至6月30日期间根据与原告公司的协商情况和发票开具情况向原告公司进行相应的支付。计划书下方有被告公司盖章及代表人周磊、张艳菊签字。原告庭后质证称，2月份还款计划书中的本金8676452元是采购成本支出，计算错误，少算了40万元，应该是9077572元，10月份的承诺书是经过算账纠正错误后，然后扣除320万元定金后采购成本金额为5877572元。加上利润费用2356378元，构成8233950元，即10月份还款计划承诺书的金额8233950元。用纠正后的实际采购成本9077572元扣除320万元定金，即是5877572元。该数字也是10月份还款计划承诺书中的数字，即收购货款本金5877572元。按照一般的交易习惯和商事合同的解释顺序，当两份文件不一致时，也应当以后签订的合同文件为准。被告庭后提交代理词称，该两份承诺书与计划书是被告根据原告的要求为了应对某机构对原告单位财务的检查所出，被告为了维系与原告的良好合作关系，于2019年2月23日、2019年10月12日向原告出具了上述文件，但上述文件上所写的欠款金额并非实际欠款金额。被告自2018年10月22日至2019年10月12日期间，除了购买使用合同约定的3450吨小麦之外，没有额外购买使用原告的其他小麦，被告实际欠款金额为7969500元，扣除被告已经向原告支付的320万元保证金，尚欠4769500元。本院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间签订的《小麦销售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。经双方核对确认，被告分别于2019年2月23日、2019年10月12日向原告出具了计划书与承诺书，因该两份文书货款金额互相矛盾，原、被告双方对货款解释各执一词。经审查，2019年2月23日还款计划书中，货款本金8676462元包含两部分，即320万元定金及实际应付5476462元货款，未包含原告本批次16000吨小麦应得的利润和费用；2019年10月12日还款承诺书中，货款8233950元包括5877572元货款及利息2356378元的利息，未包含已缴纳定金320万元。因货款8233950元包括货款及利息属逻辑错误，本院不予采信。实际未付货款应以双方2019年2月23日确认的欠付货款5476462元为准。原、被告双方对应付利息已经作出结算，即2356378元，该利息虽然在销售合同及补充协议中未约定，但基于原、被告双方意思自治，本院对此不持异议。原告主张后续利息，应以5476462元为基数，自2020年6月2日起按照中国银行间同业拆借中心每月公布的贷款利率计算至被告实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周口永欣饲料有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州粮食批发市场有限公司支付货款5476462元及利息2356378元（后续利息以5476462元为基数，自2020年6月2日起按照中国银行间同业拆借中心每月公布的贷款利率计算至被告实际清偿之日止）二、驳回原告郑州粮食批发市场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70651元，减半收取35326元，由被告周口永欣饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期即视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年九月一日书记员  穆婧婉
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执5948号 申请执行人沈阳嘉路特进出口贸易有限公司与被执行人沈阳金杯车辆制造有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人沈阳金杯车辆制造有限公司未按生效判决书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被本院已强制执行我院作出的（2020）辽0103民初5621号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人沈阳嘉路特进出口贸易有限公司与被执行人沈阳金杯车辆制造有限公司买卖合同纠纷一案现结案。 特此通知。                                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年九月八日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初4853号 原告:宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号1幢1层，统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵，职务：董事长。 委托诉讼代理人：洪艳，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡梅，系公司员工。 被告：罗世勇，男，汉族，1985年12月12日生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾农村商业银行股份有限公司（以下简称宜宾农商行）与被告罗世勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾农商行的委托诉讼代理人洪艳到庭参加了诉讼，被告罗世勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告宜宾农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗世勇偿还原告借款本金10万元和从2018年3月22日到2020年7月13日的利息及复利共20850.03元，及2020年7月14日至实际付清之日止的利息和复利（2020年7月14日以后的利息和复利均按月利率7.56‰计算）;二、判令被告承担诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2017年1月17日，被告罗世勇与原告签订翠信个借5963022017001541号《个人借款合同》,借款10万元，约定借款月利息5.04‰，借款期限24个月。合同签订后，原告向被告发放贷款10万元。但被告未按约定履行还本付息的义务，原告多次催收未果，特向人民法院起诉，请求法院判如所请。 被告罗世勇未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请、借款借据、《个人借款合同》、房产证明、借款支用申请书、放款通知书、借款利息计算明细、送达地址确认书。被告虽未到庭发表质证意见，但原告提交的上述主要证据均提供原件当庭核对，证据具有真实性、关联性和合法性，且证据间能形成锁链，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2017年1月17日，被告罗世勇与原告签订翠信个借5963022017001541号《个人借款合同》,借款额度10万元，用于进货，借款额度支用有效期间自2017年1月17日至2019年1月16日，约定借款月利息5.04‰。本合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50％（即月利率7.56‰），按月结息，到期一次性还本。贷款利息自贷款发放之日起计算，本合同项下的贷款按日计算，日利率=月利率/30=年利率/360。如不能按照本合同的结息日付息，则次日起计收复利；对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订后，原告依约向被告发放了借款。被告罗世勇按约定偿还利息至2018年3月21日，此后未再履行还本付息的义务。 另查明，据川银保监筹复【2018】128号文件，宜宾农村商业银行股份有限公司及分支机构获批开业，其开业之日，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务由宜宾农村商业银行股份有限公司继承。 本院认为，根据川银保监筹复【2018】128号文件，宜宾翠屏农商行签订合同产生的债权债务应由原告宜宾农商行享有、负担。 宜宾翠屏农商行与被告罗世勇签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，原告依约向被告罗世勇发放了贷款，被告应按照约定偿还借款本息。现被告未按合同约定归还贷款本息，原告诉请被告罗世勇偿还尚欠借款本金10万元及合同期限内的利息、复利符合合同约定及法律规定，本院依法支持。对原告诉请被告罗世勇支付借款期限届满后的复利的请求，虽然在《个人借款合同中》约定有“对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利”，但该条只约定了逾期复利的计算标准，未约定逾期复利的计算基数，故本院仅对借款期内尚欠的利息作为计算复利的基数，对原告超过部分的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗世勇于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、复利(从2018年3月22日起的利息以尚欠本金为基数，复利以借款期内所欠利息为基数，均按月利率7.56‰的标准计算)；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利计算至本金付清之日止； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2717元，减半收取计1358.50元，由被告罗世勇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李   晓   琴 二〇二〇年九月八日 法官助理  石小琴书记员段正星
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初2366号 原告:南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司，住所地邵武市解放中路185号汇鑫国际小区1号楼一层办公室。 负责人：林华，总经理。 委托诉讼代理人：华峰，男，该公司职工，住邵武市。 被告：李志强，男，1989年5月8日出生，汉族，住邵武市故县。 原告南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司与被告李志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已付清全部欠款为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南平市胜洁物业管理有限公司邵武分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 李森中 二〇二〇年九月三日 法官助理 林 莉 书 记 员 陈莉莉
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执1611号申请执行人：孟某，男，2001年12月5日出生，汉族，学生，住河北省望都县。申请执行人：刘某1，女，2005年11月3日出生，汉族，学生，住河北省望都县。法定代理人：刘某2（孟某、刘某1之母），1975年12月7日出生，汉族，无业，住河北省望都县。被执行人：孟敬涛，1977年2月13日出生，汉族，北京友强锦安软件有限公司职员，住北京市丰台区。申请执行人孟某、刘某1与被执行人孟敬涛抚养费纠纷一案，执行依据（2019）京0106民初4337号民事判决书，该判决书确定：一、孟敬涛于本判决生效之日起十日内给付孟某二〇一二年十二月至二〇一八年十一月期间所欠抚养费4万元；二、孟敬涛于本判决生效之日起十日内给付刘某1二〇一二年十二月至二〇一八年十一月期间所欠抚养费144000元；三、驳回孟某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由孟敬涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年1月7日通过司法专邮形式向被执行人孟敬涛发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2020年1月7日、4月8日、6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人孟敬涛名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的证券、车辆、工商登记信息。本院依法冻结被执行人名下兴业银行、北京银行、交通银行等账户。经查询，被执行人名下存在位于北京市丰台区晓月七里2号楼2层4单元201房产。申请执行人向本院举证上述房产已经（2013）丰民初字第04290号民事判决书确认归刘某2所有，申请执行人向本院申请不予查封上述房产。3、本院于2020年1月14日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人孟敬涛已不在民事判决书中载明的地址居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月4日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106执4337号民事判决书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员  刘 婷二〇二〇年九月四日法官助理  罗力宁书 记 员  顾 湘
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京01民终5822号上诉人（原审原告）：徐某1，男，1935年11月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李某1（徐某1之妻）,住北京市昌平区。委托诉讼代理人：廖辉，北京市兆君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某2，男，1982年6月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：柴国京，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹莉，北京市广盛律师事务所实习律师。上诉人徐某1因与被上诉人徐某2赠与合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐某1上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判撤销徐某1对徐某2的附条件赠与行为；3.改判徐某2将北京市昌平区303房屋（以下简称涉案房屋）过户至徐某1名下。事实和理由：1.本案应由徐某2对其已经全面履行了赡养义务承担证明责任，一审法院对证明责任分配错误，且徐某1年事已高，举证能力较弱，一审对证明责任的分配有违公平；2.徐某2提供的证据是单一、片面的，不能达到证明其已经履行赡养义务的目的；3.徐某1将涉案房屋赠与徐某2就是希望徐某2能照看老人的生活，但徐某2不尽赡养义务，赠与应当撤销。徐某2辩称，同意一审法院判决，不同意徐某1的上诉请求和理由。一审认定事实清楚，适用法律正确。1.因徐某2一家多年来对徐某1赡养照顾，徐某1自愿将涉案房屋赠与徐某2，赠与合同已经履行完毕；2.徐某2及家人多年来一直在对徐某1履行赡养义务，徐某2还多次表示可以搬去与徐某1同住，赠与合同不具备撤销的条件；3.徐某1要求返还房屋是基于错误认识。徐某1向一审法院起诉请求：1.确认徐某1与徐某2之间的《房屋买卖合同》无效；2.撤销徐某1对徐某2的附条件赠与行为；3.徐某2将涉案房屋过户至徐某1名下。一审法院认定事实：徐某1与徐某2系祖孙关系。涉案房屋原登记在徐某1名下。2018年11月5日，徐某1与徐某2以签订《北京市存量房屋买卖合同》的形式在北京市昌平区住房和城乡建设委员会办理了上述房屋的所有权转移登记手续，将该房屋由徐某1名下转移登记至徐某2名下，徐某2于当日取得涉案房屋的所有权证书。审理中，徐某1主张，双方之间形成附义务赠与合同关系，徐某2应负的赡养义务包括：1.经常带徐某1夫妇检查身体，平时看病陪同，2.季节好的时候带徐某1夫妇出去玩散散心，3.徐某1夫妇看病时陪同去医院（包括住院看护），4.经常给徐某1夫妇做好吃的送来，5.徐某1夫妇有病时要陪在身边，经常给徐某1夫妇洗衣、换衣。徐某2主张，双方虽未明确约定赠与所附义务，但徐某1将涉案房屋过户是希望徐某2履行赡养的义务，且徐某2已按照赠与的意思表示履行了全部的赡养义务。为证明其主张，徐某2向法庭提交了如下证据：医疗费收费票据、微信支付截屏、就医陪护照片、做家务照片、购买食物收据、手机通话录音等，证明徐某2履行了赡养义务。徐某1对上述证据的真实性均予以认可，但不同意证明目的。2019年8月28日，徐某1以徐某2不履行赡养义务为由诉至法院，要求撤销赠与合同、确认《房屋买卖合同》无效并将涉案房屋过户至徐某1名下。审理中，徐某1未向法院提供证据证明其要求徐某2履行赡养义务而徐某2拒绝履行。一审法院认为，根据双方的诉辩称意见及本案实际情况，本案的争议焦点为：一、双方之间是否形成附义务赠与合同关系；二、徐某1的主张是否符合撤销赠与合同条件。针对焦点问题之一，双方之间是否形成附义务赠与合同关系。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。本案中，徐某1与徐某2以买卖形式过户实现赠与，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。徐某1主张双方形成附义务赠与合同关系，徐某2负有赡养义务，徐某2主张双方虽未明确约定赠与所附义务，但徐某1将房屋过户是希望徐某2履行赡养的义务。故该赠与协议是经过家庭协商，为徐某1老年后创造更好的生活条件为目的，具有一定的家庭伦理因素，应认定为双方已形成附义务赠与合同关系。针对焦点问题之二，徐某1的主张是否符合撤销赠与合同条件。本院认为，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐某1主张徐某2不履行赠与所附赡养义务，但并未向本院提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，徐某1以此为由要求撤销赠与合同、确认《房屋买卖合同》无效并将涉案房屋过户至徐某1名下的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。同时，需要说明的是，本案具有一定的家庭伦理因素，徐某2表示愿意在今后的生活中对徐某1尽到应有的义务，徐某2与徐某1在今后的生活中，应当彼此多加理解和关心，在尊老爱幼的原则上促进家庭和睦，以避免矛盾激化。综上所述，判决：驳回徐某1的诉讼请求。二审中当事人未提交新证据。二审中，徐某1及其妻子李某1表示，其夫妻共有三名子女，徐某2系长子徐某3之子；徐某2确实去看望他们，为他们购物，但因徐某2白天要工作，还有子女要照顾，故不能做到每晚都陪伴；其将涉案房屋赠与徐某2，徐某3之外的其他两名子女得知后不满，两名子女与徐某1夫妇因此关系恶化。徐某1另表示想将涉案房屋要回以给其他子女交代，打算要回后将房屋出售，所得款项用于其养老。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。受赠人不履行赠与合同约定的义务，赠与人可以撤销赠与。本案中，徐某1将涉案房屋过户至徐某2名下，徐某1主张其将涉案房屋赠与徐某2，徐某2因此负有赡养徐某1的义务，徐某2亦认可徐某1将涉案房屋赠与其是希望其履行赡养义务，故一审法院认定徐某1与徐某2之间形成附赡养义务的赠与合同关系是正确的，应予维持。现徐某1以徐某2未履行赠与合同所附赡养义务为由要求撤销赠与，但依据徐某2提供的医疗费收费票据、购物票据、照片、手机通话录音等证据，可以证明徐某2已经对徐某1履行了赡养义务。徐某1上诉主张徐某2提交的证据是片面、单一的，但赡养义务的履行贯穿在日常生活的方方面面，本就难以通过证据反映其全貌，但通过徐某2提交的证据，可以认定徐某2有带徐某1夫妻就医、为其购物、去家中看望等行为，足以使法院由点及面地认定徐某2已经履行了赡养义务。故徐某1关于徐某2未履行赡养义务的主张，与事实不符，其据此要求撤销赠与，本院不予支持。一审法院判决驳回徐某1的诉讼请求是正确的，本院予以维持。综上所述，徐某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由徐某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  辛 荣审 判 员  范 磊审 判 员  王爱红二〇二〇年九月四日法官助理  王湘羽书 记 员  舒 妍
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）黔8601民初881号原告：韩蛮，男，1997年5月2日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：陈强，男，1984年11月22日出生，汉族，住江西省丰城市。原告韩蛮与被告陈强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告韩蛮于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩蛮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩蛮撤回起诉。案件受理费减半收取计714元，由原告韩蛮负担。审判员  陈红时二〇二〇年九月一日法官助理阎华伟书记员吴阳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4199号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，行长。 被执行人：于涛，男，1970年1月17日出生，汉族，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初9466号民事判决书，立案执行中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请执行于涛信用卡纠纷一案，执行标的51347.68元及利息，执行费670元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，并到被执行人户籍所在地进行实地调查，经查询，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户有少量存款，申请人同意暂不领取。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年九月三日 书记员  刘艾佳
湖南省张家界市武陵源区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0811执保27号本院执行的杜庆幸与李景云、郭彩芬、张家界宝峰大酒店有限公司民间借贷纠纷财产保全一案中，本院依据（2020）湘0811民初342号民事裁定书通过查控系统冻结了被申请人李景云建行尾号为4715和中国银行尾号为5958账户，实际冻结资金71元，冻结被申请人郭彩芬工商银行尾号9428和5167账户，实际冻结资金17028.53元，同时本院依据（2020）湘0811民初342号之一执行裁定书查封了张家界宝峰大酒店有限公司所有的武国用2017第21号土地使用权。本院（2020）湘0811民初342号这一民事裁定书确定的内容执行完毕，本院（2020）湘0811民初342号民事裁定书部分保全结案。二〇二〇年九月八日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初8563号 原告：慈溪市伟达五金配件有限公司，住所地慈溪市龙山镇杨高村任家埠头弄2号，统一社会信用代码91330282MA2GWAE81U。 法定代表人：杨广喜，该公司执行董事。 被告：宁波市联诚电镀有限公司，住所地宁波杭州湾新区兴慈四路东侧，统一社会信用代码91330201786798252A。 法定代表人：陆国军，该公司董事长。 原告慈溪市伟达五金配件有限公司诉被告宁波市联诚电镀有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。原告慈溪市伟达五金配件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示因双方已自行和解故不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告慈溪市伟达五金配件有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 华蓓真 二〇二〇年九月三日 代书记员 陈 莹
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1427号之三被执行人：韩素芬，女，汉族，1984年01月04日生。居民身份证号码4105231984××××××××，住汤阴县铁东路宸宇嘉府小区12号楼3单元301室。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 韩素芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩素芬在中国农业银行16-35×××77账户内存款人民币31918.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王斌二〇二〇年九月三日书记员李君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王斌联系电话：17603721060
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执12035号之一申请执行人：肖泽昌，男，汉族，1976年10月26日出生，住北京市丰台区。被执行人：杨群仁，女，汉族，1977年1月1日出生，现羁押于北京市朝阳区看守所。关于肖泽昌和杨群仁的房屋买卖合同纠纷一案，业经本院审理完毕，该案(2020)京0106民初10878号民事调解书已经发生法律效力，肖泽昌向本院申请执行，本院已依法受理，杨群仁逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、解除查封杨群仁（身份证号：×××）名下位于北京市丰台区樊羊路68号院2号楼8层1单元802房产。二、将杨群仁名下位于北京市丰台区樊羊路68号院2号楼8层1单元802房产过户至肖泽昌（身份证号：×××）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左红卫二〇二〇年九月四日书记员  张玉明
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢333号申请执行人：陈华，女，1977年7月16日出生，汉族，住南召县。被执行人：段永伟，男，1977年7月19日出生，汉族，住南召县。本院在执行申请执行人陈华与被执行人段永伟民间借贷纠纷一案中，执行中申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫1321执恢333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇二〇年九月十二日书记员  曹富强
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182财保320号申请人：李学成，男，1965年3月9日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：河南驰伟节能建材有限公司，住所荥阳市城关乡五龙寨村。法定代表人：王俊锋，执行董事。申请人李学成根据已经生效的荥阳市人民法院（2020）豫0182民初3812号民事调解书，于2020年9月1日向本院申请保全，请求冻结被申请人河南驰伟节能建材有限公司的银行存款219880元或查封其他等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人河南驰伟节能建材有限公司银行存款219880元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  张利萍二〇二〇年九月一日书记员  汪婉君
湖南省汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1026执587号 本院于2020年6月8日受理申请执行人湖南汝城农村商业银行股份有限公司与被执行人何夏良、曹波兰金融借款合同纠纷一案，执行依据：已经发生法律效力的湖南省汝城县人民法院作出的（2019）湘1026民初792号民事判决书。在执行过程中，2020年9月7日，被执行人何夏良、曹波兰已履行（2018）湘1026民初792号民事判决书的义务，申请执行人湖南汝城农村商业银行股份有限公司出具申请执行还款情况说明，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 汝城县人民法院 二〇二〇年九月八日
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执恢46号之二申请执行人：徐月，女，1992年1月12日出生，汉族，住句容市。申请执行人：戴婷，女，1987年4月25日出生，汉族，住句容市。申请执行人：贾春燕，女，1974年3月8日出生，汉族，住句容市开发区。申请执行人：邰芬，女，1976年11月20日出生，汉族，住句容市。申请执行人：程维琴，女，1972年6月4日出生，汉族，住句容市。申请执行人：袁继芳，女，1973年1月16日出生，汉族，住句容市。申请执行人：杨庆，女，1982年6月12日出生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人：樊茂平，男，1974年7月4日出生，汉族，住句容市。申请执行人：陈瑶，女，1973年6月6日出生，汉族，住句容市。申请执行人：易婷，女，1988年8月6日出生，汉族，住句容市。申请执行人：李文婷，女，1991年6月11日出生，汉族，住句容市。申请执行人：陈文超，女，1986年8月12日出生，汉族，住句容市。申请执行人：闵娟,女,1982年8月13日出生,汉族，住句容市。申请执行人：周俊，女，1982年9月29日出生，汉族，住句容市都市。申请执行人：叶玲，女，1974年4月11日出生，汉族，住句容市。申请执行人：滕小燕，女，1979年3月5日出生，汉族，住句容市。申请执行人：孙明，女，1975年12月27日出生，汉族，住句容市。申请执行人：王翔，男，1982年2月17日出生，汉族，住句容市都市。申请执行人：刘琴，女，1988年7月5日出生，汉族，住句容市开发区。申请执行人：时月霞，女，1968年5月23日出生，汉族，住句容市开发区。申请执行人：赵双月，女，1974年10月1日出生，汉族，住句容市。申请执行人：周锚，男，1988年3月24日出生，汉族，住句容市。申请执行人：陈州，女，1972年11月22日出生，汉族，住句容市都市。申请执行人：翁文璐，男，1987年7月18日出生，汉族，住句容市。申请执行人：渠超群，男，1982年3月1日出生，汉族，住句容市都市。申请执行人：徐丽华，女，1978年11月18日出生，汉族，住句容市。申请执行人：杨红伟，女，1966年9月6日出生，汉族，住句容市。申请执行人：巫肇龙，男，1976年1月14日出生，汉族，住句容市。上述28个申请执行人的共同委托诉讼代理人：孙利琴，女，1988年7月3日出生，汉族，住句容市开发区。申请执行人：孙利琴，女，1988年7月3日出生，汉族，住句容市开发区。被执行人：句容市华阳街道艺佰纷美容院，住所地句容市。经营者：顾明明，男，1984年9月23日生，汉族，住句容市。申请执行人徐月等29人与被执行人句容市华阳街道艺佰纷美容院服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初3817号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人句容市华阳街道艺佰纷美容院于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人孙明1741元、樊茂平1613元、杨庆1000元、杨红伟501元、陈州1217元、易婷1182元、邰芬1565元、渠超群710元、李文婷1446元、翁文璐1593元、陈文超1166元、孙利琴2091元、周俊1480元、程维琴824元、刘琴1240元、徐丽华1995元、袁继芳5220元、戴婷2000元、滕小燕8845元、闵娟1028元、陈瑶1226元、徐月1558元、周锚2075元、赵双月1493元、巫肇龙525元、叶玲5679元、时月霞4811元、贾春燕1874元、王翔390元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被执行人负担。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案，执行过程中双方达成执行和解，原执行案件终结执行。后因被执行人未履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复原判决的执行，本院于2020年3月18日立案。执行过程中，本院作出（2020）苏1183执恢46号执行裁定，直接执行句容市华阳街道艺佰纷美容院经营者顾明明的财产。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年3月19日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年3月26日、4月8日、5月13日、6月16日、6月30日、7月17日、8月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人及经营者顾明明的银行、人民银行、不动产、网络资金、工商登记、证券、车辆、保险、民政等情况进行了调查，并于2020年9月2日线上划拨经营者顾明明网络资金381.85元、银行存款349.86元，合计731.71元，以支付本案执行费。顾明明名下有浙Ａ×××××号牌车辆，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，被执行人名下无其它可供执行的财产。2020年3月23日、8月21日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、工商登记、不动产、购物地址、地税、车辆等情况进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产。三、2020年4月17日，本院执行人员至句容市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记。2020年5月13日，本院执行人员至南京市不动产登记中心查询，顾明明名下无不动产登记。2020年6月19日，阜宁县人民法院受本院委托，向阜宁县不动产登记中心对顾明明的不动产登记情况进行调查，顾明明名下无不动产登记。四、2020年5月13日、2020年8月25日，本院执行人员至被执行人及顾明明住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。五、本案履行情况：本被执行人未履行全部给付义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制被执行人及经营者的高消费。七、2020年8月21日，本院执行人员向申请执行人发送终本通知书，告知其本案执行情况，并要求其提供财产线索，申请人在指定期限内未提出异议，也未能提供财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、不动产登记信息查询结果证明、查封车辆裁定书、终本通知书、照片、执行决定书、失信被执行人通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查询到的可以执行的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 朱 冰审 判 员 赵海骏二〇二〇年九月八日法官助理 谢文龙书 记 员 冯 瑶
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执178号之一 申请执行人贵州定欣鞋服务有限责任公司。住所地：贵州省贵定县城关镇关外街。 统一社会信用代码：91522723MA6DLPK853。 法定代表人龙云，系该公司总经理。 委托代理人周小明，系贵州匡大律师事务所律师。 被执行人清镇市恒驰实业有限责任公司。住所地：贵州省清镇市云岭西路1号麟龙花园背后新村。 统一社会信用代码：91520181675426317B。 法定代表人任军，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初915号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付加工费264900元及案件受理费4118元、并承担申请执行费3874元的义务。 在执行过程中，经本院网络查控，发现被执行人名下无银行存款等财产，被执行人名下有贵Ａ×××××路虎发现牌小型越野客车一辆，该车辆已被我院依法查封，但车辆下落不明，经查明，被执行人清镇市恒驰实业有限责任公司现无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况向申请执行人说明，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，2020年9月3日，本案裁定终结执行，申请执行人表示待发现被执行人其他可供执行的财产线索后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初915号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王积文 审判员  陈 平 审判员  向正荣 二〇二〇年九月三日 书记员  伍泉聪
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0203刑初164号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人邓某某，男，因本案于2020年4月7日被大连市公安局直属分局取保候审。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，适用认罪认罚程序，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2019年9月5日1时8分，被告人邓某某酒后驾驶辽Ｂ×××××黑色宝来牌小轿车，由沈阳路出发，途径鞍山路，行驶至大连市西岗区交叉路口处时，被执勤交警查获涉嫌酒后驾驶机动车，现场对邓某某进行呼出气体酒精含量检测，邓某某呼气值为141mg/100ml，随后执勤交警将邓某某带至大连市滨海医院抽取血样。经大连市科华司法鉴定中心检验，被告人邓某某血液中乙醇含量为111.09mg/100ml。鉴定意见做出后，经西岗交警电话传唤，被告人邓某某到案接受处理。大连市西岗区人民检察院认为：被告人邓某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某某在未被采取强制措施时，被公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人邓某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关量刑建议对被告人邓某某免于刑事处罚。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。邓某某尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人邓某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 潘 辉人民陪审员 张 智人民陪审员 程建英二〇二〇年九月四日法官 助理 薛承明书 记 员 景云亭
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执1667号申请人：江苏安瑞达新材料有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人景小云，总经理。被执行人：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：郭伟。江苏安瑞达新材料有限公司与北京国能电池科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初17414号判决书已经发生法律效力。申请人于2020年04月08日向本院申请执行要求被执行人给付147408.00元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单；到被执行人住所地实地调查，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下多个银行账户，冻结期限一年，自2020年7月24日起至2021年7月24日止。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位0元，未执行到位147408.00元（未包含利息）。综上所述，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  赵 良二〇二〇年九月三日书记员  李 超
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执1990号申请执行人：赵光勇，男，汉族，住枣阳市西城开发区。被执行人：肖开斌，男，汉族，住枣阳市南城办事处。本院在执行赵光勇与肖开斌房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人未自动履行发生法律效力的（2020）鄂0683民初XXX号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖开斌的银行存款XXXX元，本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张军鹰二Ｏ二〇年九月六日书记员 殷     怡     雯
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初2822号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。委托诉讼代理人：辛仁辉，该公司员工。被告：陈小金，女，1981年3月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：王保德，男，1959年9月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告台州银行股份有限公司与被告陈小金、王保德为信用卡纠纷一案，原告于2020年8月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈小金偿付全部本金195504.31元及截至2020年7月1日的利息1993.22元、费用5142.27元，并支付自2020年7月2日起至实际偿付之日止按合同约定（以月利率2%为限）计算的利息、违约金;二、被告王保德对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告陈小金、王保德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2012年3月30日，被告陈小金向原告处申领信用卡，双方签订信用卡领用合约一份，对透支本金金额及对应利息、违约金、费用等承担进行了约定。2017年3月13日，被告王保德与原告签订《台州银行股份有限公司信用卡保证合同》，自愿为被告陈小金使用上述合约项下的信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为自透支债务当期账单到期还款日起五年止。原告台州银行股份有限公司按约向被告陈小金发放了卡号为6223××××4109的信用卡。后被告陈小金在用卡过程中出现逾期还款，截至2020年7月1日尚欠原告透支款本金195504.31元、利息1993.22元、费用5142.27元。上述款项被告陈小金至今未予偿还，被告王保德亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小金于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金195504.31元及截至2020年7月1日的利息1993.22元、费用5142.27元，并支付按本金195504.31元自2020年7月2日起至实际履行之日止依合同约定（以月利率2%为限）计算的利息、违约金；被告王保德对上述款项负连带清偿责任，被告王保德承担保证责任后，有权向被告陈小金追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，依法减半收取2170元，由被告陈小金、王保德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 王正辉二〇二〇年九月三日代书记员 宋智婉本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。21
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民监59号原审原告：赵海良，男，1971年12月26日出生，汉族，住台州市路桥区。原审被告：胡君钧，男，1981年11月5日出生，汉族，住温岭市。原审原告赵海良与原审被告胡君钧为民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日作出（2013）台路商初字第1731号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈 俐审 判 员  毛俏俊人民陪审员  王 炳二〇二〇年九月一日代书 记员  郑岚心
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1324执542号申请执行人：马军，男，生于1978年5月26日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：许红奇，男，生于1974年9月13日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人马军与被执行人许红奇为借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依据本院作出的（2019）豫1324民初4552号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人许红奇应偿还马军借款50000元及案件受理费600元。因被执行人许红奇未按（2019）豫1324民初4552号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月14日向被执行人发出执行通知与报告财产令，责令其履行义务并书面报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、本院于2020年4月13日、2020年5月6日、2020年5月20日、2020年6月12日、2020年6月29日、2020年7月20日、2020年8月5日、2020年8月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、中国人民银行、民政部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查被执行人名下有零星存款外，未发现有其他可供执行的财产。三、经实地调查与传统调查，未查明被执行人有可供执行的财产线索。经向镇平县房产管理局发出查询通知，未发现被执行人名下有登记的不动产信息。四、本院于2020年6月24日作出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年6月24日向被执行人发出限制消费令。五、本院于2020年6月24日向申请执行人发出申请律师调查令告知书，告知申请执行人可以申请律师调查令以调查被执行人名下的财产状况。六、本院拟对被执行人许红奇予以司法拘留十五天，因未能查找到其下落，拘留决定未能执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安振宇审判员  李 明审判员  李庆洲二〇二〇年九月八日书记员  胡长森
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0191执恢1925号本院于2020年7月6日立案执行的河南联益汽车销售有限公司与李某追偿权纠纷一案，因被执行人李某已全部履行了生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇二〇年九月八日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302破19号之四申请人：宿迁市永通钢管有限公司管理人。2020年9月1日，宿迁市永通钢管有限公司（以下简称永通公司）管理人向本院提出申请，称永通公司破产财产分配方案已全部执行完毕，请求本院终结永通公司破产程序。本院认为：永通公司债权人会议通过的破产财产分配方案，本院已裁定认可。现永通公司管理人已将破产财产分配方案执行完毕，并向本院提交破产财产分配报告，提请本院裁定终结破产程序，符合法律规定，应予准许。另，因永通公司未提供完整的财务账册，永通公司的债权人如认为账册不全影响清算结果，可另行诉讼要求相关人员承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结宿迁市永通钢管有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。（本页无正文）审 判 长  张前进审 判 员  苗其宝人民陪审员  李 莉二〇二〇年九月三日法官 助理  曹尧瑶书 记 员  臧悦含
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初2728号原告：大庆市金祥物业管理有限公司，所在地：黑龙江省大庆市萨尔图区会战大街58号，统一社会信用代码：91230602077793352W。法定代表人：孟凡祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：李跃明，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：王静红，女，1974年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市开发区。原告大庆市金祥物业管理有限公司与被告王静红物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市金祥物业管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤回对王静红起诉的申请。本院认为：原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许大庆市金祥物业管理有限公司撤回对被告王静红的起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市金祥物业管理有限公司负担。审判员 王 璇二〇二〇年九月一日书记员 宋泳希
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执297号 申请执行人：泽某，男性。 被执行人：李某，男性，住共和县。 执行申请执行人泽某与被执行人李某借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月9日立案执行。本院通过网络查控查询被执行人李某名下可供执行的财产信息，查明被执行人李某名下无任何可供执行的财产。2020年8月21日前往共和县自然资源确权登记局查询被执行人李某名下不动产登记信息，查明被执行人李某名下无任何不动产登记信息。2020年8月21日前往海南州车辆管理所查询被执行人李某名下车辆登记信息，查明被执行人李某名下有辆×××比亚迪牌轿车已被我院查封，2020年8月21日我院前往被执行人李某工作地（恰卜恰镇环城西路海湖永顺小汽车快修养护中心）查询其基本信息，查明被执行人李某已不在此地上班其修理厂工作人员也不知道其行踪和联系方式。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月24日以书面终本约谈笔录的方式告知了申请执行人泽某，并要求申请执行人泽某提供被执行人李某的财产信息和联系方式，申请执行人泽某明确表示提供不了被执行人李某新的财产信息及联系方式。 综上所述，经本院向申请执行人泽某释明被执行人的财产情况，申请执行人泽某明确表示无法提供被执行人李某的财产信息和联系方式。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人李某无财产可供执行书面表示认可，申请执行人泽某同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二〇年九月六日 书记员 昂青拉旦
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢113号 申请执行人河间市中亚商品混凝土有限公司，住所地河间市沧保西路。 法定代表人：吴英杰，董事长。 被执行人王金志，男，汉族，1980年11月25日出生，住所地泊头市 申请执行人河间市中亚商品混凝土有限公司与被执行人王金志买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)冀0984执1462号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院于2016年10月28日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、结付申请执行人河间市中亚商品混凝土有限公司货款1660元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费60700元、执行费84061元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月16日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2016年11月16日对被执行人作出拘留15日的决定，并将其纳入失信被执行人名单，期限2年。因未查找到被执行人，未能实施拘留。 在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益性保险等进行了查询，均未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权16600700元。综上，经申请执行人同意，本院于2017年12月19日作出(2016)冀0984执1462号执行裁定，终结本次执行程序。 后，因发现被执行人可供执行财产，根据申请执行人的恢复执行申请，本院于2020年4月27日立案恢复执行。 执行中，本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益性保险等进行了查询，均未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并再次同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权16660700元。 依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年九月八日 书记员  宁洪波
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2842号 陈有林、胡涌、李娟： 本院执行的陈有林申请胡涌、李娟借款合同纠纷一案，经被执行人胡涌、李娟自动履行，执行金额65000元，申请执行人已支取。申请人陈有林认可被执行人胡涌、李娟对（2017）桂02民终164号民事判决书确定的给付义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月三日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保758号申请人:山东伯润金服信息科技有限公司，住所地：威海市南海新区滨海路北、龙海路东K区众创空间。法定代表人：李会明，董事长。被申请人：苏州华旭之信息科技有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇寰庆商苑171号。法定代表人：苗书军，总经理。本院在审理申请人山东伯润金服信息科技有限公司诉被申请人苏州华旭之信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于二0二0年九月一日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏州华旭之信息科技有限公司的银行存款740000元或对其相应价值的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保。本院以（2020）鲁1003财保82号民事裁定书裁定冻结被申请人苏州华旭之信息科技有限公司的银行存款740000元或对其相应价值的财产采取保全措施。并于二0二0年九月三日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州华旭之信息科技有限公司的银行存款740000元(查封期限一年)或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇二〇年九月四日书记员  孙洪清
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执1720号之一 申请执行人：徐学进，男，汉族，1956年5月20日出生，住江苏省泗洪县。 被执行人：太仓经济开发区可润尔食品超市，住所地江苏省太仓市城厢镇滨河东路80号，统一社会信用代码92320585MA1R7RJU1L。 经营者：叶志成。 被执行人：叶志成，男，汉族，1960年2月5日出生，户籍地江苏省太仓市。 申请执行人徐学进与被执行人太仓经济开发区可润尔食品超市、叶志成劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的（2020）苏0585民初2878号民事调解书已经发生法律效力。根据该民事调解书：一、被告太仓经济开发区可润尔食品超市结欠原告徐学进劳务费13350元，该款于2020年5月29日支付至原告徐学进确认的银行账户：户名徐学进，开户行中国工商银行太仓分行，账号62×××56。二、案件受理费134元，减半收取计67元，由被告太仓市经济开发区可润尔食品超市负担(已履行)。三、双方就本起劳务合同纠纷一次性解决完毕，再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的内容及期限履行义务，申请执行人徐学进向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案，申请执行人申请执行的标的为13350元。 案件执行过程如下： 1、2020年6月11日，本院通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人履行债务。 2、2020年6月10日至9月8日，本院数次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、保险、网络资金、不动产、车辆等财产信息，执行到2000元，另经查被执行人叶志成名下登记有一辆车牌号为苏Ｅ×××××的东南牌小型普通客车（注册日期2009年），本院关联案件（2020）苏0585执1543号执行案件中进行了档案轮候查封，查封期限2020年7月21日起至2022年7月20日止；被执行人太仓经济开发区可润尔食品超市名下登记有一辆车牌号为苏Ｅ×××××的江淮牌货车，该车2019年9月11日向江苏太仓农村商业银行股份有限公司办理了抵押登记，该车本院在关联案件中进行了档案查封，查封期限2020年4月23日起至2022年4月22日止，但该两辆车辆未实际控制到，除此之外经查未发现可供执行的财产。 3、2020年4月27日，本院在办理关联案件的过程中至被××人××经济开发区××尔食品超市注册登记地址太仓市××滨河东路××号进行现场调查，经查无可供执行的财产。 4、2020年7月2日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 5、2020年9月3日，本院通过太仓市不动产登记中心查询被执行人叶志成名下的不动产登记情况，经查被执行人叶志成名下无有效的不动产信息。 6、2020年9月7日，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本案申请执行标的为13350元，实际执行到位2000元。 上述事实，有财产查询反馈汇总表、现场调查照片、协助单位的回执、执行约谈笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，经查除未扣押到的车辆外无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）苏0585民初2878号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 （此页无正文） 审 判 长 罗红星 审 判 员 王 勇 审 判 员 钱 磊 二〇二〇年九月八日 法官助理 王翊颖 书 记 员 赵灵跑
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执1567号之一申请执行人：付欣学，女，汉族，住枣阳市北城办事处。被执行人：刘军，男，汉族，住枣阳市新华路。本院在执行付欣学与刘军借款合同纠纷一案中，被执行人未自动履行发生法律效力的（2016）鄂0683民初XXX号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、扣留、划拨被执行人刘军的银行存款XXXX元，本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张军鹰二Ｏ二〇年九月六日书记员 殷     怡     雯
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1530号之二申请人：赵贇，男，汉族，1968年2月22日出生，住济源市。被执行人：邱永泉，男，汉族，1962年02月12日生，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邱永泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱永泉在中国银行406550129483JPY1账户内存款日元71963.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年九月十二日书记员  柴志强
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2894号 原告：固安县金远物业服务有限公司，住所地固安县大龙堂。 法定代表人：曹剑忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴泽锋。 被告：贾琳，女，1970年4月26日出生，汉族，现住北京市丰台区。 原告固安县金远物业服务有限公司与被告贾琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告固安县金远物业服务有限公司在本院依法送达登记立案通知书及诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按固安县金远物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张炳烨 二〇二〇年九月八日 法官助理 顾 雪 书 记 员 王东玲
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初11366号 原告：杨海兵，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地浙江省长兴县，现住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：黄志刚、赖其良,浙江显仲律师事务所律师。 被告：叶柏亮，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告杨海兵为与被告叶柏亮买卖合同纠纷一案,于2019年10月18日向本院起诉，经诉前调解，本院于同年12月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因被告下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由审判员沈晟适用普通程序独任审理，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志刚到庭，被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。受新型冠状病毒肺炎疫情防疫影响，本案曾中止诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款74930元；2.被告支付逾期付款利息1901元（利息按照银行同期贷款利率4.35%计算，自2019年3月18日起暂算至2019年10月18日，实际至判决确定履行之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。经庭审释明，原告表示相应逾期利息计算标准按自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 被告未到庭应诉，未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定：原、被告存在长期业务合同，原告按照被告要求向其供应货物，但被告未及时支付货款，2019年3月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠杨海兵货款共计74930元。欠款人叶柏亮（33xxxx2X）、刘际翠。庭审中，原告陈述欠条上记载的文字均为被告书写，包括刘际翠的签名，且其故意将身份证号写错。现被告分文未付，故成讼。 以上事实有当事人的陈述、欠条等证据在案证实。 本院认为，根据现有的证据和当事人的陈述，可以确认被告尚欠原告货款74930元。因被告未付货款，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告支付货款74930元，且支付相应逾期付款利息，于法有据，但本院酌情将逾期付款利息的计算标准调整为以74930元为基数，2019年3月18日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日至本判决决定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶柏亮于本判决生效之日起十日内支付原告杨海兵货款74930元； 二、被告叶柏亮于本判决生效之日起十日内支付原告杨海兵逾期付款利息[逾期付款利息以74930元为基数，2019年3月18日至2019年8月19日期间按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日至本判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1721元，由被告叶柏亮负担。 原告杨海兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告叶柏亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  沈 晟 二〇二〇年九月三日 代书记员  钱舒颖