广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终12753号上诉人（原审原告）：广州银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李伟雄，男，1969年11月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：李燕梅（曾用名：李冬梅），女，1970年2月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人广州银行股份有限公司（以下简称广州银行）与被上诉人李伟雄、李燕梅信用卡纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初37120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。广州银行上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判李伟雄对判决第一项确定的全部债务承担无限连带清偿责任；2.李燕梅、李伟雄承担本案诉讼费用。事实和理由：一、广州银行起诉状中有三项诉讼请求，其中第二项诉讼请求明确要求李伟雄对李燕梅的全部债务承担无限连带清偿责任，一审法院在审理过程中遗漏了广州银行的诉讼请求，仓促结案导致作出错误判决。二、广州银行在一审提交的证据显示：李伟雄向广州银行出具两份《广州银行信用卡业务债务担保函》，承诺为李燕梅向广州银行申请300000元及100000元贷款承担无限连带责任，担保范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于未还本金、利息、违约金、滞纳金以及其他一切相关费用等，担保期限至借款人完全履行还款义务后止。这一事实在一审判决也已经予以确认。李伟雄辩称：不同意广州银行的上诉意见。李伟雄已经把唯一的房子卖掉了，把卖的钱给了李燕梅，让李燕梅去还广州银行的钱，没想到李燕梅没有把钱还给广州银行。李燕梅未到庭亦未作答辩。广州银行向一审法院起诉请求：1.李燕梅清偿广州银行信用卡本金187878.37元、手续费45000元及利息、违约金（2018年10月15日至2019年5月6日的利息为5742.36元、2018年9月15日至2019年5月6日的违约金为23921.18元；自2019年5月7日起计至实际清偿之日止，利息以本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；2.李燕梅、李伟雄承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2016年9月7日，李燕梅填写信用卡申请表，向广州银行申领了信用卡，该申请表附有《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》及《广州银行信用卡章程》。广州银行经审核后向李燕梅发放卡号62×××16的信用卡供李燕梅使用。同日，李燕梅填写两份《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，向广州银行分别申请贷款300000元及100000元，用途均为家具家电，贷款期限均为48个月，手续费率均为按月支付0.6%，该申请表附有《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》。广州银行经审核后，于2016年9月18日向李燕梅发放两笔贷款，金额分别为200000元及100000元。同日，李伟雄向广州银行出具两份《广州银行信用卡分期业务债务担保函》，承诺为李燕梅向广州银行申请300000元及100000元贷款承担无限连带责任，担保范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于未还本金、利息、违约金、滞纳金以及其他一切相关费用等，担保期限至借款人完全履行还款义务后止。信用卡（IC卡）领用合约及章程订明：1.当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息；否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。按月计收复利，复利对象包括本金和利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。2.预借现金交易不享受最低还款额和免息还款期待遇，自预借现金交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，复利对象包括本金和利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。3.非现金交易可以选择全额还款或最低还款额方式还款。4.信用卡还款顺序为：先还上期再还本期；同一期欠款的还款顺序为：利息、费用、预借现金、消费。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。分期付款业务章程及条款订明：1.在约定期限内，借款人的贷款本金将等额分摊到借款人信用卡的每期账单中。若借款人选择一次性支付手续费，手续费按分期期数对应费率一次性收取，将计入借款人贷款成功后的第一期账单；若借款人选择分期支付手续费，则手续费和每期本金一并计入每月账单，并全额列入最低还款额；2.借款人逾期，则按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行公务卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行公务卡领用合约》等规定计收利息、滞纳金等相关费用；3.在分期业务申请办理及还款期间，如发生延滞还款或银行认定的异常用卡行为，包括对银行的其他债务不偿还、违反《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》及其他相关规定，银行无需任何通知或通告，即有权拒绝借款人该业务申请或要求借款人提前偿还所有剩余欠款（包括但不限于未还本金、利息、违约金及其他一切相关费用等），借款人须一次性偿还上述所有剩余款项等内容。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。一审庭审中，广州银行明确并未与李燕梅、李伟雄约定自2017年1月1日起计收违约金。广州银行称李燕梅逾期之日为2018年9月15日。一审法院认为，李燕梅向广州银行申领信用卡及申请信用卡分期付款业务时，已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。李燕梅未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。广州银行主张李燕梅偿还欠款本金、手续费、利息有理，一审法院均予以支持。鉴于中国人民银行发布公告，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，广州银行亦明确并未与李燕梅约定自2017年1月1日起计收违约金，故关于广州银行违约金的诉求，一审法院不予支持并予以驳回。李燕梅、李伟雄经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法作缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、李燕梅于判决发生法律效力之日起十日内，向广州银行清偿信用卡欠款本金187878.37元、手续费45000元及利息、违约金（2018年10月15日至2019年5月6日的利息为5742.36元；自2019年5月7日起计至实际清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收，违约金按照最低还款额未还部分的5%计收）；二、驳回广州银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5240元、保全费1830元，由广州银行负担398元，李燕梅负担6672元。二审中，当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。另核，广州银行在起诉状中所列的诉讼请求包括判令李伟雄对李燕梅的全部债务承担无限连带清偿责任，但一审开庭笔录所载的广州银行明确诉讼请求时无此项请求。二审庭询中，李伟雄明确表示愿意在本案中对李燕梅的债务承担连带清偿责任。本院认为，根据广州银行的上诉请求，本案二审的争议焦点在于李伟雄是否应对李燕梅的债务承担连带清偿责任。2016年9月7日，李伟雄向广州银行出具两份《广州银行信用卡分期业务债务担保函》，承诺为李燕梅向广州银行申请300000元及100000元贷款承担无限连带责任，担保范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于未还本金、利息、违约金、滞纳金以及其他一切相关费用等，因此李伟雄为李燕梅的债务承担连带责任保证的意思表示清晰明确。二审询问中，李伟雄也明确表示愿意在本案中对李燕梅的债务承担连带清偿责任，故本院据此加判李伟雄对李燕梅的债务承担连带清偿责任。关于李燕梅应承担的还款责任，一审判决已论述对广州银行主张的违约金不予支持，不予支持的理由亦充分合理，但判项中又判决李燕梅支付违约金，明显不当，本院予以纠正。由于一审庭审时广州银行明确的诉讼请求中无李伟雄承责的内容，二审时李伟雄属于自愿在本案中承责，故二审案件受理费应由广州银行承担。综上所述，一审判决认定事实清楚，但关于违约金的判项有误，同时李伟雄愿意在本案中对李燕梅的债务承担连带清偿责任，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初37120号民事判决第二项；二、变更广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初37120号民事判决第一项为：李燕梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向广州银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金187878.37元、手续费45000元及利息（2018年10月15日至2019年5月6日的利息为5742.36元；自2019年5月7日起计至实际清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）；三、李伟雄对李燕梅的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5240元、保全费1830元，由广州银行股份有限公司负担398元，李燕梅负担6672元；二审案件受理费398元，由广州银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 王泳涌审判员 汪 婷二〇二〇年九月十一日书记员 曾 正肖蓉