天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3273号原告：崔建英，男，1989年10月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：于雅婧，天津沃恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，该公司总经理。委托诉讼代理人：高建宇，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。原告崔建英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崔建英委托诉讼代理人于雅婧，保险公司委托诉讼代理人高建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔建英向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司赔偿崔建英各项财产损失69208.64元［车辆损失17950元，施救费800元，防盗门、房屋等损失13500元，评估费675元，刘月医疗费20705.24元、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）、护理费1234.4元（123.44元／天×10天）、营养费500元（50元／天×10天）、误工费12344元（123.44元／天×100天）、交通费500元］；2.本案诉讼费由保险公司负担。诉讼中，崔建英变更诉讼请求：1.判令保险公司赔偿崔建英车辆损失17950元，施救费1000元，合计18950元；2.判令保险公司赔偿崔建英大门损失3000元；3.判令保险公司赔偿刘月医疗费损失10000元;4.本案诉讼费由保险公司负担。崔建英同时表示，其诉请的其他损失，另行解决。经询，刘月同意崔建英的上述意见，并表示本人家大门损失3000元属崔建英与本人的夫妻共同债权，其中属于本人的份额归崔建英享有，由崔建英作为原告主张权利。事实和理由：2019年2月6日8时30分许,刘月驾驶津Ｈ×××××号小型轿车，在周良庄××村自家院内，未确保安全，车辆撞坏自家大门后又将崔大磊家房屋及门撞坏，造成车辆、刘月家门、崔大磊家房屋及门损坏的交通事故。经认定，刘月承担事故全部责任，崔大磊不承担事故责任。津Ｈ×××××号车辆为崔建英所有，该车辆在保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。故提起诉讼，请求赔偿。崔建英对其诉讼请求所依据事实，向本院提供了道路交通事故认定书，交强险及商业险保险单，以及本院委托鉴定机构所作评估报告、刘月单方委托评估报告，维修费发票，医疗费发票等证据予以证实。保险公司辩称，崔建英所诉事实属实，事故发生情况属实，车辆投保情况属实。对施救费、修理费及评估费发票真实性无异议。对崔建英车辆损失金额17950元认可，同意在车损险范围内承担赔偿责任。不同意赔偿刘月自家大门损失。对此，保险条款有免责约定，且该损失金额系崔建英单方委托。对刘月人身损失，同意按着商业险中车上司机责任险的约定赔偿10000元。事故车辆造成的物损损失，系崔建英单方委托，本公司于2020年7月22日前寄送重新鉴定申请，如逾期视为不申请重新鉴定。施救费金额过高，请法院酌情考虑。本院经审理认定事实如下：崔建英、刘月系夫妻关系。2019年2月6日8时30分许,刘月驾驶津Ｈ×××××号小型轿车，在周良庄××村自家院内，未确保安全，车辆撞坏自家大门后又将崔大磊家房屋及门撞坏，造成车辆、刘月家门、崔大磊家房屋及门损坏的交通事故。事故经天津市公安宝坻分局交警支队三大队认定，刘月承担事故全部责任，崔大磊不承担事故责任。诉前，根据保险公司的鉴定申请，本院委托天津中汇未来机动车鉴定评估有限公司对津Ｈ×××××号车辆损失进行鉴定，委托天津房友工程咨询有限公司对大门、防盗门、一级台阶、二级台阶、墙面损失进行鉴定。经鉴定，津Ｈ×××××号车辆损失价值为17950元。对其他财产损失，天津房友工程咨询有限公司以证据不足，无法进行造价鉴定为由，作出退件处理。此前，经刘月委托中衡保险公估股份有限公司鉴定，刘月家门、崔大磊家房屋及门损失价值为13500元。其中，刘月家大门损失为3000元。因本次事故，崔建英支出施救费800元、维修费17950元，合计18750元。刘月支出医疗费20705.24元。另查，津Ｈ×××××号车辆为崔建英所有，该车辆在保险公司投保了交强险、商业险、驾驶员及随车人员意外保险，交强险、商业险被保险人均为崔建英。商业险中，包括机动车损失险、不计免赔率，保险金额为30976元；车上司机责任险、不计免赔率，保险金额为10000元；商业三者险、不计免赔率，保险金额为500000元。事故发生在保险期间。庭审中，保险公司提供商业险保险条款1份，用以证明本公司履行了提示说明义务，对刘月家大门损失免赔。经本院审查，该保险条款商业三者险项下第二十六条约定，保险人对“被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失”的情形，不负责赔偿。崔建英称，保险单系本人交钱后保险公司邮寄给本人，本人未在投保单等保险文件上签过字，未收到除保险单之外的保险条款等其他保险文件，保险公司未就免责情形向本人作过提示说明，不能证明保险公司履行了提示说明义务。本院指定期限内，保险公司未提供其所称由崔建英签字确认的投保单。上述事实，有当事人陈述，书证等予以证实。本院认为，崔建英与保险公司签订的商业险保险合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘月驾驶崔建英所有的津Ｈ×××××号车辆发生本次交通事故并承担事故全部责任，该车辆虽在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，但刘月家大门损失即崔建英大门损失3000元不在交强险赔偿范围之内。该项损失，应依据商业险保险合同约定，在商业险范围内考虑赔偿问题。津Ｈ×××××号车辆在保险公司投保了机动车损失险且不计免赔，商业三者险且不计免赔，车上司机责任险且不计免赔，事故发生在保险期间，被保险人均为崔建英，崔建英享有保险金请求权，保险公司应依约履行保险金给付义务。保险公司认可崔建英车辆损失金额17950元，并同意在车损险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院照准。崔建英诉请赔偿的施救费损失，应以其实际支出金额800元为准。保险公司对该金额提出异议，但其未提供相反证据，本院不予支持。施救费800元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，属于保险责任范围，应由保险公司予以赔偿。保险公司不认可刘月家大门损失3000元，但其在自认期限内未提出重新鉴定申请，按其自认视为不申请重新鉴定，本院对刘月单方委托评估报告予以采信，对该项损失鉴定金额予以认定。保险公司主张对该项损失免责，但其未提供证据证明其对相应免责条款已履行明确说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条关于“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，本院不予支持。故崔建英请求保险公司赔偿大门损失3000元，本院予以支持。保险公司同意按着车上司机责任险约定赔偿刘月医疗费损失10000元，符合法律规定，本院照准。以上，保险公司共应赔偿崔建英经济损失31750元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿崔建英经济损失31750元（赔偿款直接汇入崔建英账户，户名：崔建英，开户行：中国农业银行股份有限公司天津京津新城支行；账号：62×××76）；二、驳回崔建英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取计765元（崔建英已预交），由崔建英负担414元，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担351元(执行期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 陈 希二〇二〇年九月二日书记员 郝一臻附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。