青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终1094号上诉人（原审原告）：张启义，男，1961年8月15日出生，汉族，公民身份号码：×××，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：石东营，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李官文，男，1954年1月24日出生，汉族，公民身份号码：×××，住湖北省襄阳市。被上诉人（原审被告）：曹始奎，男，1961年10月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省平安县。被上诉人（原审被告）：青海正信会计师事务所有限公司，统一社会信用代码：91630100781411995Q住所地：青海省西宁城中区长江路120号（恒德大厦7楼）。法定代表人：任大健，该公司所长兼总经理。委托诉讼代理人：张银龙，该公司格尔木办事处主任。上诉人张启义因与被上诉人曹始奎、李官文、青海正信会计师事务所有限公司（以下简称正信公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张启义及其委托诉讼代理人石东营、被上诉人正信公司法定代表人任大健及其委托诉讼代理人张银龙到庭参加诉讼。被上诉人曹始奎、李官文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张启义上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令曹始奎、李官文、正信公司连带赔偿张启义劳动报酬损失97682.48元；3.判令曹始奎、李官文、正信公司连带赔偿张启义利息损失10336.71元；4.判令曹始奎、李官文、正信公司按央行同期同类贷款利率标准加倍支付（2016）青2801民初1747号民事判决书生效后被执行人延迟履行期间的债务利息至全部执行款实际付清之日止的利息；5.本案的诉讼费用由曹始奎、李官文、正信公司承担。事实和理由：一审判决事实认定不清、证据不足，法律适用不当。张启义向一审法院提交的多份证据所形成的证据链足以证明张启义的诉讼主张，但一审判决却置客观事实于不顾，对相关的案涉事实枉加认定，有悖公正理念。2011年9月16日，正信公司为格尔木鹏龙矿业有限公司（以下简称鹏龙公司）出具青正会验字［2011］第1049号《验资报告》一份。2017年3月22日，格尔木市人民法院作出（2016）青2801民初1747号《民事判决书》，判决鹏龙公司给付张启义劳动报酬及利息。2017年12月8日，格尔木市人民法院作出（2017）青2801执485号《执行裁定书》，以鹏龙公司无财产可供执行为由裁定终结本次执行程序。另据格尔木市人民法院依职权调取的证据显示，鹏龙公司的注册资本系虚假出资，而正信公司为鹏龙公司出具的青正会验字［2011］第1049号《验资报告》亦属虚假验资。对此，一审法院并没有依法查明。李官文、曹始奎均未出庭应诉，亦未提交任何的抗辩主张及证据，一审判决仅仅依据正信公司径自提供的工作记录便任意的认定其为鹏龙公司出具的青正会验字［2011］第1049号《验资报告》是真实的，裁判错误。一审判决否定人民法院依职权调取的证据，适用法律的错误。故请求二审法院依法改判。正信公司辩称，张启义起诉正信公司虚假验资，但正信公司不存在虚假验资的事实。一审中正信公司提供了验资报告的原件，验资依据是中国银行格尔木分行的银行流水，正信公司验资符合法律规定，不存在虚假验资，正信公司不应承担责任，请求驳回上诉维持原判。曹始奎、李官文未到庭亦未提交书面答辩状。张启义向一审法院起诉请求：1.依法确认李官文、曹始奎虚假出资，确认正信公司虚假验资；2．李官文、曹始奎、正信公司连带赔偿张启义劳动报酬损失97682.48元；3．李官文、曹始奎、正信公司连带赔偿张启义利息损失10336.71元；4．李官文、曹始奎、正信公司连带赔偿张启义诉讼费损失2498元；5．李官文、曹始奎、正信公司按中国人民银行同期同类贷款利率标准加倍支付（2016）青2801民初1747号民事判决书生效后被执行人延迟履行期间的债务利息至全部执行款实际付清之日止的利息；6．本案诉讼费用由李官文、曹始奎、正信公司承担。一审法院认定事实：2011年9月16日，正信公司出具编号为青正会验字［2011］第1049号验资报告，该验资报告载明：青海省青越餐饮文化与发展研究中心（筹），我们接受委托，审验了贵单位（筹）截至2011年9月15日止申请设立登记的出资额实收情况。按照法律法规以及协议、章程的要求出资，提供真实、合法、完整的验资资料，保护资产的安全、完整是出资者及贵单位（筹）的责任。我们的责任是对贵单位（筹）出资额的实收情况发表审验意见。我们的审验是依据《中国注册会计师审计准则第1602号-验资》进行的。在审验过程中，我们结合贵单位（筹）的实际情况，实施了检查等必要的审验程序。根据协议、章程的规定，贵单位（筹）申请登记的出资额为人民币30000元，由全体出资者于2011年9月15日之前一次缴足。经我们审验，截至2011年9月15日止，贵单位（筹）已收到全体出资者缴纳的出资额合计人民币叁万元整。各出资者以货币出资合计30000元。本验资报告仅供贵单位（筹）申请设立登记及据以向出资者签发出资证明时使用，不应将其视为是对贵单位（筹）验资报告日后资本保全、偿债能力和持续经营能力等的保证。因使用不当造成的后果，与执行本验资业务的注册会计师及本会计师事务所无关。2011年12月23日，正信公司出具编号为青正会验字［2011］第1049号的另一份验资报告，该验资报告载明：鹏龙公司，我们接受委托，审验了贵公司截至2011年12月23日止新增注册资本及实收资本情况。按照法律法规以及协议、章程的要求出资，提供真实、合法、完整的验资资料，保护资产的安全、完全出资是全体股东及贵公司的责任。我们的责任是对贵公司新增注册资本及实收资本情况发表审验意见。我们的审验是依据《中国注册会计师审计准则第1602号-验资》进行的。在审验过程中，我们结合贵公司的实际情况，实施了检查等必要的审验程序。贵公司原注册资本为人民币30000元，实收资本为人民币30000元。根据贵公司股东会决议和修改后的章程规定，贵公司申请增加注册资本人民币4970000元，由全体股东于2011年12月23日之前一次缴足，变更后的注册资本为人民币5000000元。经我们审验，截至2011年12月23日止，贵公司已收到全体股东缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币肆佰玖拾柒万元整。全体股东以货币出资4970000元。同时我们注意到，贵公司本次增资前的注册资本人民币30000元，实收资本人民币30000元，已经青海大正会计师事务所有限公司审验，并于2007年6月14日出具青大正会所验字（2007）547号验资报告。截至2011年12月23日止，变更后的累积注册资本人民币5000000元，实收资本5000000元。本验资报告仅供贵公司申请办理注册资本及实收资本变更登记及据以向全体股东签发出资证明时使用，不应被视为是对贵公司验资报告日后资本保全、偿债能力和持续经营能力等的保证。因使用不当造成的后果，与执行本验资业务的注册会计师及会计师事务所无关。同日，中国银行股份有限公司格尔木江源路支行复函正信公司的《银行询证函》载明：截至2011年12月23日，李官文增资款3330000元，收款单位鹏龙公司，曹始奎增资款1640000元，收款单位鹏龙公司，合计4970000元。结论：数据及事项证明无误。2018年7月3日，正信公司向青海省格尔木市人民法院出具《证明》一份，载明：经我单位调查档案，从未出具鹏龙公司验资报告。庭审中，正信公司表示该证明系其工作人员不严谨出具，该证明内容不正确。李官文、曹始奎系鹏龙公司登记股东。张启义于2016年11月21日，以追索劳动报酬为由，对鹏龙公司在青海省格尔木市人民法院提起诉讼。2017年3月22日，青海省格尔木市人民法院作出（2016）青2801民初1747号民事判决书，判决：一、被告鹏龙公司支付原告张启义劳动报酬97682.48元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告鹏龙公司支付原告张启义利息10336.71元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2498元，由被告鹏龙公司负担，于判决生效后七日内交纳。该判决生效后，因鹏龙公司未履行生效判决确定的义务，张启义申请强制执行。2017年12月8日，青海省格尔木市人民法院作出（2017）青2801执485号执行裁定书，裁定：一、青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初1747号民事判决书终结本次执行程序；二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。一审法院认为，本案中，张启义要求确认李官文、曹始奎虚假出资，确认正信公司虚假验资的诉讼请求，根据查明的事实，正信公司虽向不同主体出具了两份编号均为青正会验字［2011］第1049号的验资报告，但其中依据银行回单、银行流水、银行现金交款单、银行询证函等材料向鹏龙公司出具的验资报告程序合法、真实有效，故张启义的该项诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。关于张启义要求李官文、曹始奎、正信公司连带赔偿青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初1747号民事判决书确定的付款义务及迟延履行期间债务利息的诉讼请求，张启义提交的证据不能证实李官文、曹始奎未履行或者未全面履行出资义务、亦或抽逃出资，也不能证实正信公司存在出具虚假验资证明的事实且于法无据，对该项诉讼请求，一审法院不予支持。遂判决：驳回张启义的诉讼请求。案件受理费2870元，公告费500元，由张启义负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人李官文、曹始奎、正信公司均未向本院提交新证据。上诉人张启义向本院提出调取证据的申请，本院准许后依法向中国银行股份有限公司格尔木江源路支行调取了相关证据。对本院调取的证据，上诉人张启义质证对真实性有异议，认为银行交易记录是虚假的；被上诉人正信公司质证对其真实性无异议；被上诉人李官文、曹始奎未到庭质证。本院认为张启义对金融机构出具的证据材料提出异议，应提交相应证据但其并未提交，本院对中国银行股份有限公司格尔木江源路支行向本院提供的证据材料予以确认。二审审理查明，上诉人张启义、被上诉人正信公司对一审查明的事实无异议，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。张启义与鹏龙公司之间存在债权债务关系，现要求鹏龙公司的股东李官文、曹始奎承担责任的理由是李官文、曹始奎虚假出资，对此上诉要求确认被上诉人正信公司为鹏龙公司出具的青正会验字［2011］第1049号《验资报告》为虚假验资报告。根据《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第二条的规定，会计师事务所违反法律法规、中国注册会计师协会依法拟定并经国务院财政部门批准后施行的执业准则和规则以及诚信公允的原则，出具的具有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的审计业务报告，应认定为不实报告。正信公司为证明自己没有过错，在一审中已向人民法院提交与该案件审计有关的工作底稿，该工作底稿显示正信公司接受鹏龙公司委托后，依照货币出资审验程序进行了审验，依照国家有关法规和中国注册会计师审计准则的要求，向李官文、曹始奎缴存出资的银行中国银行股份有限公司格尔木江源路支行，发出银行询证函并实地询证，根据该银行的回复，李官文、曹始奎缴存出资的数据及事项证明无误。二审中，本院亦向中国银行股份有限公司格尔木江源路支行调取了李官文、曹始奎缴存出资的凭证与流水，与正信公司的工作底稿可以相互印证。因此根据本院的审查，正信公司已经遵守执业准则、规则确定的工作程序并保持必要的职业谨慎，现张启文也并未提交证据证明鹏龙公司被审计的会计资料错误，因此其要请求确认案涉验资报告为虚假报告的请求，本院不予支持，张启义不能证明李官文、曹始奎虚假出资，故对其要求李官文、曹始奎在本案中承担民事责任的上诉请求，亦不予支持。综上所述，张启义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由张启义负担。本判决为终审判决。审判长 宋敏芳审判员 王 鹏审判员 李宏宁 二〇二〇年九月七日法官助理 程世超书记员 唐发红 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。