福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终1006号 上诉人（原审被告）：广西旺达房地产开发投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区沙井大道39号南宁国际商业贸易中心G型商业楼201号房。 法定代表人：胡大涛，董事长。 委托诉讼代理人：韦天翔，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建南平太阳电缆股份有限公司，住所地福建省南平市延平区工业路102号。 法定代表人：李云孝，董事长。 委托诉讼代理人：虞惠明，福建九越律师事务所律师。 上诉人广西旺达房地产开发投资有限公司（以下简称旺达房地产公司）因与被上诉人福建南平太阳电缆股份有限公司（以下简称太阳电缆公司）买卖合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初4394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理，本案现已审理终结。 旺达房地产公司上诉请求：撤销一审判决中关于逾期付款利息的内容，改判按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月16日起计算逾期付款利息。事实与理由：一、诉争《产品订购合同》签署后，旺达公司依约向太阳电缆公司预付货款，鉴于诉争合同约定产品分多批次供货，双方于2019年8月16日对货款进行结算并签署了《询征函》，确认旺达房地产公司应付货款为8748019.53元，届时旺达公司后续应付款才明确，因此，逾期利息应自双方结算之日即2019年8月16日起算，而非一审法院认定的2018年8月3日。二、一审法院认定逾期付款利息标准过高。诉争合同对逾期付款经济损失（利息）没有约定。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）规定罚息利率为贷款利率水平上加收30%-50%，一审法院参照罚息利率最高标准判令旺达公司按银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息，标准过高，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，一审法院对于逾期付款利息和计息标准认定不当，请求二审法院依法予以改判。 太阳电缆公司辩称，逾期付款的起算时间是根据合同、交付清单、发票综合确定的，《询征函》仅是对债权债务的一个确认，不能作为逾期付款起算时间的依据，因此逾期付款的起算时间应为2018年8月3日。关于逾期付款利息标准的问题，一审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定的标准进行认并无不当。综上，请求旺达房地产公司的上诉不能成立，请求二审法院依法予以维持。 太阳电缆公司向一审法院提出诉讼请求：1.旺达房地产公司支付太阳电缆公司货款8748019.53元；2.旺达房地产公司支付因逾期付款造成太阳电缆公司的经济损失，暂计算至2019年9月3日的经济损失为458618.32元，实际经济损失计算至旺达房地产公司付清货款之日止（详见《编号GX20180608-2《产品订购合同》经济损失计算及说明》）。 一审法院认定事实：2018年6月8日，太阳电缆公司与旺达房地产公司签订一份《产品订购合同》（合同编号：GX20180608-2），合同主要约定：旺达房地产公司向太阳电缆公司购买价值10328841元电缆产品。旺达房地产公司预付合同总额的15%后安排生产；货到现场再付总额的15%；货到60天内再付总额的20%；余款50%在2018年12月底前付清全款。2018年6月14日，旺达房地产公司向太阳电缆公司支付1549326元预付款，2018年6月22日至2018年7月31日，太阳电缆公司分批向旺达房地产公司提供了合同约定的产品，供货总金额为10297345.53元，并向旺达房地产公司出具合计10297345.53元的增值税发票。2019年8月16日，太阳电缆公司向旺达房地产公司出具《询证函》，旺达房地产公司在该函上加盖公章，确认截止至2019年7月31日，旺达房地产公司尚欠太阳电缆公司货款8748019.53元。后太阳电缆公司就该笔货款多次催讨无果，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为：太阳电缆公司与旺达房地产公司签订的《产品订购合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。太阳电缆公司依照约定履行了供货义务，旺达房地产公司应当按约定支付货款，故太阳电缆公司主张旺达房地产公司支付拖欠的货款8748019.53元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于太阳电缆公司主张自2018年8月3日起至2019年9月3日的逾期利息按照年利率6.525%（同期贷款基准利率4.35%的1.5倍）的标准计算为458618.32元，并继续计算至欠款还清之日止的诉讼请求。旺达房地产公司未按合同约定的时间付款构成违约，应当自合同约定付款期限截止之日的次日起向太阳电缆公司的支付逾期付款利息，旺达房地产公司提出的自结算之日起计算违约金的主张，缺乏法律依据，不予采纳。对于逾期付款利息的计算标准。因2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，太阳电缆公司提出2019年8月20日之后按照年利率6.525%的标准计算逾期利息的主张，缺乏依据，应按照全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率的1.5倍计算，即2019年8月20日至2019年9月3日期间的逾期付款利息应以年利率6.375%（全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的利率4.25%×1.5）的标准计算。故2018年8月3日起至2019年9月3日的逾期利息应当为[1544601.82元×6.525%×（60÷365）]+[3604070.92×6.525%×(89÷365）]+[8748019.53×6.525%×(231÷365)]+[8748019.53×6.375%×(15÷365）]=458079.06元，对于超出全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍部分的诉讼请求，不予支持。旺达房地产公司提出违约金计算应按同期贷款基准利率计算的主张，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》的规定第九十条的规定，判决：一、旺达房地产公司应于判决生效之日起十日内向太阳电缆公司支付货款8748019.53元及逾期付款利息（暂计算至2019年9月3日止为458079.06元，自2019年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至还清欠款之日止）；二、驳回太阳电缆公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为一审法院对于逾期付款利息的起算点及计息标准认定是否得当。关于逾期付款利息的起算时间，案涉《产品订购合同》第六条约定：“预付合同总额的15%后安排生产；货到现场再付总额的15%；货到60天内再付总额的20%；余款50%在2018年12月底前付清全款。”，且旺达房地产公司在2018年8月2日收讫全部货物，故旺达房地产公司应予2018年8月3日按前述约定向太阳电缆公司付清货款。太阳电缆公司虽在2019年8月16日向旺达房地产公司发出《询征函》，但前述《询征函》的内容上仅能体现双方对之前的债权债务数额进行确认，并未对合同约定付款方式予以变更。因此，旺达房地产公司主张应以《征询函》的次日（即2019年8月17日）作为逾期付款起算日不能成立，本院不予支持。关于逾期付款计息标准的问题，双方合同对于逾期付款利息未作约定，事后对此亦未达成合意，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，一审法院判令旺达房地产公司按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍的标准计算逾期付款利息并无不当。 综上所述，旺达房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8171.2元，由上诉人广西旺达房地产开发投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  夏 雯 审 判 员  吴彦瑾 审 判 员  刘冬龙 二〇二〇年九月十五日 法官助理  金纪超 书 记 员  李 昱 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。