湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初556号原告：邱友娣，女，1971年6月10日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：王志刚（系原告丈夫），男，1970年9月21日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。代理权限：特别授权。被告：斯方亮，男，1964年4月12日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被告：佛山市南海区瀚斯家居有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑汀圃工业区。法定代表人：斯方亮，该公司总经理。原告邱友娣与被告斯方亮、佛山市南海区瀚斯家居有限公司（以下简称瀚斯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告邱友娣及其委托诉讼代理人王志刚，被告斯方亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱友娣向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按年利率15%从2013年1月1日起计算至借款本金还清之日止）。事实和理由：2010年5月，被告斯方亮以经营瀚斯公司需要，向原告借款300000元，双方约定借款期限两年，借款年利率为15%。借款后，被告支付利息至2012年12月30日，但借款本金未予归还。原告多次催讨还款，被告却总是表示无力还款。2014年，原告向法院提起诉讼，法院组织双方进行调解，并制作了民事调解书，后在执行过程中，因案外人对民事调解书不服，法院提起再审。再审中，法院以公安机关对原告与被告斯方亮涉嫌虚假诉讼案已立案侦查为由，驳回了原告的起诉。现案件经公安机关侦查，不存在虚假诉讼，故原告依法起诉。被告斯方亮、瀚斯公司共同答辩称，当时借的本金是300000元，用于瀚斯公司，这个钱已经拖了这么多年，该还款，要还款。经审理查明，瀚斯公司成立于2008年6月27日。邱友娣的姐姐邱银枝系斯方亮的前妻。斯方亮以瀚斯公司资金短缺为由，向亲戚邱友娣借款。2010年4月18日，邱友娣出借资金150000元给斯方亮，该款从邱友娣丈夫王志刚的银行卡上转入斯方亮帐户。2010年5月26日，王志刚从其银行卡取款60000元，其陈述其中50000元作为出借款项存入斯方亮银行账户。对于另外借款100000元，邱友娣陈述以现金方式分多笔支付。2012年12月30日，斯方亮向邱友娣出具一份借条，内容为“今借到邱友娣现金叁拾万元整，注：此款为2010年5月30日借以投资佛山瀚斯家具厂，利息已按15%结至2012年12月30止，本金未还，续立此据，利息仍按原约定不变。借款人：斯方亮”，瀚斯公司在借款人处加盖了印章。2013年12月9日，瀚斯公司发生火灾，瀚斯公司因此停业。瀚斯公司从保险公司获取火灾理赔款2960000元，本院已将该款扣划至本院账上。由于此次火灾给他人造成了财产损失，从而引发诉讼。经广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法狮民一初字第35号、45号两份民事判决书裁判，瀚斯公司应赔偿郭永源、佛山市南海官窑诚尚五金家具有限公司火灾损失共计7800000余元。判决生效后，债权人郭永源向本院提出了参与分配申请，要求分配被本院扣划的2960000元火灾保险理赔款。邱友娣于2014年初以斯方亮、瀚斯公司为被告，向本院提起民间借贷诉讼，要求被告斯方亮、瀚斯公司偿还本案借款300000元及利息，本院于2014年5月5日作出了(2014)鄂西塞民初字第00132号民事调解书，已经发生法律效力。后因案外人郭永源、佛山市南海官窑诚尚五金家具有限公司对上述民事调解书不服，向黄石市西塞山区人民检察院申请监督。黄石市西塞山区人民检察院于2016年3月14日制作了西检民（行）执监[2016]42020300001号检察建议，认为本案事实不清，证据不足，故向本院提出再审建议。本院经审判委员会讨论决定，于2016年5月3日作出（2016）鄂0203民监字第001号民事裁定，再审此案。此案经本院审判委员会讨论，于2016年11月1日作出（2016）鄂0203民再2号民事判决，判决被告斯方亮、瀚斯公司偿还原告邱友娣借款本金150000元及相应利息。邱友娣不服判决，向黄石市中级人民法院提起上诉。该院经审理后，认为再审期间公安机关已经对邱友娣、斯方亮涉嫌虚假诉讼进行了立案侦查，在公安机关的案件办结前，本案的借贷关系是否真实成立无法确认，原审在此情况下作出再审判决明显基本事实不清，故于2018年9月17日裁定撤销了再审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，因本案受理后公安机关对邱友娣与斯方亮涉嫌虚假诉讼案已立案且正在侦查之中，故本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，本院于2018年12月6日裁定驳回邱友娣的起诉。邱友娣不服，又向黄石市中级人民法院提起上诉。该院于2019年5月22日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年6月13日，黄石市公安局西塞山分局作出撤销案件决定书，认为在侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人斯方亮等人追究刑事责任，故决定撤销此案。2020年7月3日，邱友娣诉至本院，请求斯方亮、瀚斯公司偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。对于本案存在的焦点问题，本院作如下分析认定：一、关于借款用途问题。斯方亮以瀚斯公司经营所需为由向邱友娣借款，借条中表明的借款用途为“投资佛山瀚斯家具厂”，但双方当事人对于借款是否实际用于瀚斯公司均未能举证。对此，本院认为，斯方亮在给邱友娣出具的借条上加盖了瀚斯公司的印章，表明公司的借款主体身份。斯方亮系瀚斯公司的法定代表人、公司大股东，邱友娣向斯方亮个人交付借款并无不妥。无论斯方亮是否将借款实际用于公司经营，均不影响邱友娣向斯方亮、瀚斯公司主张债权。二、以银行转账方式交付的150000元能否认定为借款。2010年4月18日，从王志刚的银行帐户转入斯方亮帐户150000元。付款人王志刚系邱友娣的丈夫，经本院向王志刚本人核实，王志刚认同出借行为是夫妻合意，转出的150000元属交付借款。借条上注明的借款发生时间为2010年5月30日，与实际付款时间有四十多天的误差，但考虑到借条的书写时间为两年之后，当事人凭印象注明的出借时间存在一定的误差属于合理范畴。故本院依法认定由王志刚账户转入斯方亮帐户的150000元款项属于借款。三、当事人称以现金方式交付了150000元，能否认定为借款。民间借贷具有实践性特征，出借人行使债权请求权时，应当对借款是否已实际交付的事实承担举证责任。借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但人民法院对借贷事实产生不可排除的合理怀疑时，出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。邱友娣与斯方亮系亲属关系，在案件几次审理过程中，双方当事人没有实质性的诉辩对抗，本案邱友娣的诉讼请求成立，则意味着债权人郭永源、佛山市南海官窑诚尚五金家具有限公司的利益可能受损。故本院认为，虽然黄石市公安局西塞山分局对邱友娣、斯方亮涉嫌虚假诉讼一案作出了撤销案件决定书，斯方亮、瀚斯公司也认可已经收到了邱友娣交付的150000元现金，但并不代表双方之间的借款真实发生，当事人仍应当就交付借款的事实进行举证。本案借条中载明的借款本金为300000元，其中第一笔150000元以银行转账方式交付，另，邱友娣的丈夫王志刚银行取款60000元，其自述将其中50000元存到了斯方亮的银行账户，对此50000元因有取款记录相印证，本院予以支持。对于另外借款100000元，双方当事人均不能准确描述100000元现金交付的次数、时间、地点、在场人员等细节，也未能就交付事实提供其它证据，故本院不予认定。综上所述，邱友娣主张出借资金300000元，其中200000元有银行转账及取款凭证可证实，本院依法予以认定。而另外100000元因邱友娣未能提供证据证明借款已实际交付，本院不予认定。借贷双方约定年利率15%，约定合法有效。借条中未约定还款期限，邱友娣有权随时主张还款。对于邱友娣主张支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告斯方亮、佛山市南海区瀚斯家居有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告邱友娣借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按年利率15%从2013年1月1日起计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告邱友娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5068元，由原告邱友娣负担1700元，被告斯方亮、佛山市南海区瀚斯家居有限公司负担3368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄倩倩二〇二〇年九月八日法官助理董克标书记员程翠