浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初2269号原告：金杏英，女，1957年2月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。被告：陶宝海，男，1955年5月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：章素娥，女，1956年2月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。上列两被告共同委托诉讼代理人：娄国樵、缪高峰，浙江学通律师事务所律师。原告金杏英与被告陶宝海、章素娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告金杏英及其委托诉讼代理人章关兴，被告章素娥委托诉讼代理人娄国樵到庭参加诉讼；被告陶宝海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第一次庭审后被告陶宝海亦委托娄国樵、缪高峰作为其诉讼代理人。本院于2020年9月2日再次公开开庭进行了审理，原告金杏英及其委托诉讼代理人章关兴，两被告共同委托诉讼代理人娄国樵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金杏英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款人民币236万元，并支付自2017年2月16日起至实际履行日止按年利率10％计算的利息（暂计算至2020年3月15日止利息为75万元），合计应支付本息311万元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告陈述考虑到两被告的支付能力，把利息转化为本金情况予以调整，变更第一项诉请为：判令两被告共同归还原告借款人民币205万元，并支付截止到2017年2月16日止的利息285000元，支付自2017年2月17日起至实际履行日止以205万元借款本金为基数按年利率10％计算的利息（暂计算至2020年3月16日止利息为63万元）。事实和理由：被告章素娥系原告丈夫章永水的妹妹，两被告系夫妻关系。两被告于2009年8月14日向原告借款100万元，现金出借，后续借至2017年2月16日被告再次出具借条，累计借款95.5万元，约定利率15%，借期半年；2012年3月25日，两被告又以同样理由向原告借款25万元，原告以经营留存的现金出借，约定借期一年，年利率20%，后续借至2016年3月20日再次出具借条，应付利息转为借款共计借款36万元，年利率为10%，借期一年，两被告于2016年11月分二次共支付原告款项10万，其中75000元系归还借款；2013年8月2日，两被告以其亲属购买房屋为由要求暂借100万元，借期为1个月，原告通过其丈夫章永水账户以银行转账出借，后续借并把应付利息转为借款，于2017年2月2日出具借条，载明借款112万元，借期半年，年利率为15%。上述三次借款至今尚欠236万元借款本金。具体借款形成、借款方式为:①第一次借款：两被告以做工程短缺资金所需于2009年8月14日向原告借款人民币100万元，现金出借，其中93万元现金从银行折取，7万元为原告经营留存的现金，两被告开车到原告经营的马山镇开源路上的“网通”代理营业店收取该100万元借款，并由被告章素娥出具借条，当时约定借期一年，年利率10%。一年期满后，两被告支付利息10万元，本金100万元续借；后续借到2013年8月16日。2014年8月16日到期后付清上年利息，仍欠本金100万元，重新出具借条，利息提高至20%。后被告2015年8月10日及9月30日分两次归还借款本金20万元，尚欠本金80万元，未重新出具借条，于是原告于2016年8月左右赶往被告所在安徽省蒙城市建筑工地予以催讨，两被告无钱归还本金和支付利息，在结算后把15.5万元利息转为借款并出具借条，累计借款95.5万元，借期半年；到2017年2月16日，被告又重新向原告出具借条，约定利率15%，借期半年。后未归还，也未再重新出具借条。②第二次借款：2012年3月25日，两被告又以同样理由向原告借款25万元，原告以经营留存的现金出借，由原告夫妇送到被告家里，约定借期一年，年利率20%，2013年3月25日到期后利息5万元转为借款并于2013年3月25日重新出具借条为借款30万元；2014年3月25日到期后被告支付利息6万元，30万元借款续借；2015年3月25日到期后利息6万元转为借款并于2015年3月25日重新出具借条为借款36万元；2016年3月25日借期届满前经原告催讨被告仍要求继续借用36万元借款并承诺该借期应付利息及时支付，该期利息不再不转为借款，于是被告于2016年3月20日再次出具借条，借款36万元，变更年利率为10%，借期一年。后两被告于2016年11月16日和28日共支付原告款项10万，该款中包含支付利息25000元，归还借款本金75000元。该笔借款欠本金285000元。③第三次借款：2013年8月2日，两被告以其亲属购买房屋为由要求暂借100万元，借期为1个月。原告通过其丈夫章永水账户以银行转账出借100万元。到期后原告多次催讨未果。到2016年8月2日，被告又没钱归还要求继续借用半年，并把应付的12万元利息转为借款，共借款112万元，借期半年，并于同日出具借条。2017年2月2日半年到期后又未归还本金和支付利息，要求继续借用，并于2017年2月2日出具借条，载明借款112万元，借期半年，变更年利率为15%。综上，两被告的上述三次借款，每次续借出具的借条有被告陶宝海或被告章素娥名义出具，在被告重新出具借条后，两被告收回原借条。三笔借款的出借基于相信两被告的偿还能力，且被告章素娥系原告丈夫章永水的妹妹，两被告也一直承诺保证归还。现因借期早已届满原告要求两被告重新出具借条并支付利息而遭两被告推诿。故原告诉至法院。被告陶宝海未到庭参加第一次庭审，其在第二次庭审中辩称，对原告变更诉请后的借款本金205万元无异议，被告确认尚欠本金205万元，利息按照借条约定由法院依法裁决。被告章素娥辩称，请求驳回对被告章素娥的诉讼请求，原告诉称被告陶宝海借款并未用于夫妻共同生活，未用于共同经营，被告章素娥不知情，在借条上没有签署姓名，不是夫妻共同债务，被告章素娥没有向原告借款，不应由被告章素娥共同承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：证据1.借条1份、借据2份、银行流水1份、汇票凭证1份，要求证明原告与两被告之间存在借贷合意，且借款已实际发生。证据2.结婚证、婚姻状况证明各1份，要求证明原告与章永水系夫妻关系，被告章素娥系章永水的妹妹，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。证据3.2017年5月6日原告和被告陶宝海的电话录音、2020年3月期间原告与被告章素娥的微信语音聊天记录各1份，要求证明被告章素娥对借款是知情的。被告章素娥质证认为：证据1被告陶宝海出具的，真实性由法院核实，诉称的借款并未用于夫妻共同生活，不应由被告章素娥承担；交易明细真实性由法院核实，诉称的借款并未用于夫妻共同生活。证据2真实性无异议，但不能证明债务属于夫妻共同债务，夫妻关系证明真实性无异议，但据说原告与章永水已经离婚，被告章素娥系章永水的妹妹没意见。证据3对被告陶宝海的录音证据的真实性无法确认，由法院依法审核确认；对被告章素娥微信聊天的语音证据的真实性没有异议，的确是被告章素娥本人的声音，但对关联性有异议，录音当中讲到的由被告章素娥来承担不是真实的意思表示，其本意是让陶宝海承担，并不是由章素娥本人来承担，章素娥是家庭妇女，没有收入来源，根本没有能力承担。被告陶宝海未到庭参加第一次庭审，其在第二次庭审中质证认为证据1、2真实性无异议，确认尚欠205万元借款本金；证据3录音真实性无异议，关联性的意见与被告章素娥质证意见一致。经审查，本院对上述证据真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，被告陶宝海出具借条1份，内容为：“今借到金杏英人民币360000.-元大写人民币叁拾陆万元正，年息壹分，时间一年”，落款借款人陶宝海。该借条期初借款本金为2012年3月25日借款25万元，后经历年被告欠息情况结算，借条出具时有11万元欠息转为借款写入借条。原告陈述，该借条出具后，被告已支付10万元。2017年2月2日，被告陶宝海出具借据1份，内容为：“今向金杏英借到人民币壹佰壹拾贰万元正，1120000.-元，年息壹分伍厘，时间半年”，落款借款人陶宝海。该借据期初借款本金为2013年8月2日借款100万元，后经历年被告欠息情况结算，借据出具时有12万元欠息转为借款写入借据。2017年2月16日，被告陶宝海出具借据1份，内容为：“今向金杏英借到人民币玖拾伍万伍仟元正，955000.-元，年息壹分伍厘，时间半年”，落款借款人陶宝海。该借据期初借款本金为2009年8月14日借款100万元，期间于2015年8月及9月共归还借款本金20万元，尚欠借款本金80万元，之后又经欠息结算，借据出具时有155000元欠息转为借款写入借据。另查明，被告陶宝海、章素娥系夫妻，原告金杏英与章永水系夫妻，章永水与被告章素娥系兄妹。原、被告之间语音内容证实案涉借款系两被告夫妻共同借款。本院认为，原告金杏英与被告陶宝海、章素娥之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告诉请要求被告陶宝海、章素娥共同归还借款并支付相应利息，合法有据，本院予以支持。被告章素娥提出其未参与本案借款、对被告陶宝海向原告借款不知情的抗辩，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陶宝海、章素娥应于本判决生效之日起一个月内归还原告金杏英借款本金205万元，支付截至2017年2月16日的利息285000元，并支付以205万元为基数自2017年2月17日起至实际履行之日止按年利率10%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30520元，由被告陶宝海、章素娥负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  傅莹莹人民陪审员  杨岳明人民陪审员  蔡芳琴二〇二〇年九月七日书 记 员  郭 颖?附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。1