辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3058号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司，住所地：辽阳市中华大街287号。负责人：朱波，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春玉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李雪艳，女，1954年10月24日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：李仲然，辽宁钢城正大律师事务所律师。原审被告：伍栋林，男，1968年2月24日出生，汉族，住辽阳市灯塔市。原审被告：华泰财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区解放路16一网-S4。负责人：王家根，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司（以下简称“中国人寿财产保险公司”）因与被上诉人李雪艳，原审被告伍栋林、华泰财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险公司的上诉请求：1、上诉人不服（2020）辽0381民初409号民事判决书对李雪艳误工费50696.94元的认定，请求二审法院依法改判。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人误工费50696.94元不合理，上诉人不服一审判决中对于被上诉人误工时长及误工费标准的计算。根据被上诉人十级残的伤情，根据GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》结合被上诉人实际伤情，被上诉人误工时长应控制在180天内。另外，一审法院仅根据被上诉人提供的营业执照计算其误工标准不合理，首先，被上诉人已达到法定退休年龄，其应享受养老保险待遇；另外，被上诉人诉求按制造业标准进行索赔，被上诉人应提供其本人从事制造业的从业资质证明，还应提供其从事该制造业的收入证明（出事前三个月及误工期间的银行流水等）。被上诉人的证据不能证明其因本次事故而发生实际误工损失，故上诉人申请就一审误工费部分进行改判。被上诉人李雪艳辩称，服从一审判决。被上诉人伍栋林、华泰财产保险有限公司鞍山中心支公司均未到庭陈述意见。李雪艳向一审法院起诉请求：一、要求伍栋林、中国人寿财产保险公司、华泰财产保险股份有限公司赔偿李雪艳经济损失266116.18元（其中医疗费76795.72元、住院伙食补助费22000元、护理费37244.20元、误工费54106.11元，伤残赔偿金63481.40元、精神损害5000元、鉴定费1480元，交通费1000元，施救费2000元，复印费145元，被扶养人生活费2863.75元）；二、诉讼费由伍栋林、中国人寿财产保险公司、华泰财产保险股份有限公司承担。一审法院认定事实：一、2019年5月21日9时00分，伍栋林驾驶车牌号为辽Ｋ×××××号重型货车，沿产业大道由西向东行驶，行驶至产业大道望台镇交叉路口时，与前方向同车道李磊驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的轻型货车相撞，相撞后辽Ｃ×××××的轻型货车与前方杜立清驾驶的辽Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成三车损坏、李磊、辽Ｃ×××××号车的乘车人李雪艳、孟庆江，辽Ｃ×××××号车乘车人范炳吉受伤的交通事故。二、事故发生后，海城市公安局交通管理大队做出210381420190002417号道路交通事故认定书，认定：伍栋林负事故全部责任，其余人无事故责任。三、李雪艳，女，65周岁，非农业家庭户口，李雪艳受伤前系经营海城市华洋饮品有限公司。四、李雪艳受伤后，在海城市正骨医院住院治疗196天（2019年5月21日至2019年12月3日），住院期间在中国医科大学附属第一医院门诊治疗，出院后多次复查，共计花费医疗费65536.66元。李雪艳住院期间一级护理4天，二级护理151天，三级护理41天。后在海城市正骨医院第二次住院治疗24天（2019年12月24日至2020年1月17日），花费医药费11256.06元。海城市正骨医院出具诊断书：共计休息266天。住院期间护理人为庞娜，庞娜在营口市站前区东洋鞋城工作。五、2020年3月11日，经李雪艳申请该院委托的鞍山金普医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书：李雪艳胸壁损伤致左胸6根肋骨骨折，评定为十级伤残，花费鉴定1480元。李雪艳受伤前需要扶养的人为父亲李树清（1937年10月24日生），李树清共育有两名子女，均成年。六、李雪艳的各项经济损失为216088.45元（其中医疗费65536.66元、住院伙食补助费100元/天×196天=19600元、护理费144.4元/天×（4×2+151）天=22959.60元、误工费190.59元/天×266天=50696.94元、伤残赔偿金29701元/年×15年×10%=44551.50元、被抚养人生活费11455元/年×5年×10%÷2=2863.75元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1480元、交通费2000元、施救费1400元）。七、李雪艳支付施救费2000元（中国人寿财产保险公司已赔付600元）。八、肇事车辆辽Ｃ×××××号车主为辽阳晟立诺运输有限公司、驾驶人为伍栋林，该车在中国人寿财产保险公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。肇事车辆辽Ｃ×××××号车在华泰财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。九、2020年7月10日，经中国人寿财产保险公司申请院委托的辽宁正大司法鉴定中心出具鉴定意见书：李雪艳于2019.12.24-2020.1.17住院治疗与本次事故不存在关联性及参与度。一审法院认为：公民的人身健康权应受法律保护。本案中，伍栋林驾驶车牌号为辽Ｋ×××××号重型货车与前方李磊驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的轻型货车相撞，后辽Ｃ×××××的轻型货车与前方杜立清驾驶的辽Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成辽Ｃ×××××号车的乘车人李雪艳受伤的交通事故。经事故认定书明确认定，伍栋林负此次事故的全部责任，其余人无责任，由此给李雪艳造成的损失由伍栋林负全部赔偿责任。因辽Ｋ×××××号车在出现交通事故时，系在中国人寿财产保险公司交强险和第三者责任险保险期限内，故中国人寿财产保险公司应在交强险和第三者责任险规定责任限额内对李雪艳承担先行赔偿责任。因辽Ｃ×××××号车在出现交通事故时，系在华泰财产保险公司交强险保险期限内，故华泰财产保险公司应在交强险规定责任限额内对李雪艳承担先行赔偿责任。关于医疗费，因李雪艳的医疗费是李雪艳门诊和住院期间的实际支出费用，况且保险公司提供不出不予赔偿的依据和证据，且根据《保险法》第十七条的规定，在投保时，保险人应向投保人明确告知、说明有关免责条款，未明确告知说明的，该免责条款无效，本案中，保险公司未能提供证据证明其主张的免责条款向投保人尽了说明和告知的义务，故本院按照住院和门诊的实际花费的正规医疗费发票予以计算，为65536.66元。因经辽宁正大司法鉴定中心出具鉴定意见书明确认定第二次住院与本次事故不存在关联性及参与度，故对于第二次住院的医疗费、住院伙食补助费、护理费该院不予支持。关于交通费，该院依照实际情况，酌定为2000元。关于住院伙食补助费，按照我省国家机关工作人员出差补助费每天100元标准给付，并按照第一次住院时间196天予以计算。关于护理费，李雪艳提供的证据能够证明护理人庞娜系从事居民服务业，但是不足以证明其收入情况，故按照居民服务业的行业标准每天144.4元予以计算，并根据李雪艳伤情一级护理两名家属护理、二级护理一名家属护理、三级护理不需要家属护理。关于误工费，李雪艳虽然超过60周岁，但根据李雪艳提供的证据能够证明其从事制造业，故该院按照制造业的行业标准每天190.59元予以支持，并按照诊断书载明的应休息时间误工时间为266天。关于鞍山金普医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，因系经李雪艳申请，该院委托下进行鉴定，且鉴定部门系经鞍山市中级人民法院技术处统一摇号选取、鉴定部门相关资质证书系经鞍山市中级人民法院技术处审核，鉴定过程公开透明，鉴定结果公正，故该院依法确定该鉴定意见书的证明力。关于残疾赔偿金，按照全体居民人均可支配收入标准计算，因李雪艳定残时年满65周岁，故按15年计算。关于被扶养人生活费，因至李雪艳定残时，其父亲年满83周岁，符合被扶养人的情况，故该院予以支持。关于鉴定费，因系为确定李雪艳伤残等级支出必要且合理费用，应由保险人承担。关于施救费，系实际花费，且中国人寿财产保险公司已经支付的数额与此无关，故该院予以支持1400元。关于复印费，不属于法定赔偿范围，故该院不予支持。关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，中国人寿财产保险公司应在交强险限额之内对李雪艳120000元的经济损失（其中包括：医疗费10000元、伤残赔偿金44551.50元、被抚养人生活费2863.75元、精神损害抚慰金5000元、误工费50696.94元、护理费6887.81元）承担赔偿责任、在第三者责任险限额内对李雪艳84088.45元的经济损失（其中医疗费54536.66元、住院伙食补助费19600元、护理费5071.79元、鉴定费1480元、交通费2000元、施救费1400元）承担赔偿责任。华泰财产保险公司应在交强险限额之内对李雪艳12000元的经济损失（其中包括：医疗费1000元、护理费11000元）承担赔偿责任。综上，一审法院据此判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司于判决生效后10日内赔偿李雪艳204088.45元；二、华泰财产保险有限公司鞍山中心支公司于判决生效后10日内赔偿李雪艳12000元；三、驳回李雪艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645.87元，由中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司承担2271元，由李雪艳承担374.87元，此款李雪艳已经垫付，中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司在履行此判决时加付2271元给李雪艳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为一审法院认定李雪艳的误工时长为266天及按照制造业收入标准计算李雪艳的误工费损失是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，关于李雪艳的误工期限问题。根据海城市正骨医院出具的病历记载，李雪艳因本案交通事故受伤实际住院治疗196天，海城市正骨医院出具诊断书载明李雪艳出院后需要再休息70天。中国人寿财产保险公司未能提供证据证明李雪艳的误工期限有明显不合理情形存在，故其主张按照GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定李雪艳的误工期限不能成立，因此，一审法院未准许中国人寿财产保险公司提出的关于李雪艳误工期限合理性的鉴定申请，并认定李雪艳的误工期限为266天并无不当。关于被上诉人李雪艳的误工费计算标准问题。被上诉人李雪艳虽然在交通事故发生时年满64周岁，但是其仍具有劳动能力，在其丈夫担任法定代表人的海城市华洋饮品有限公司从事管理工作。李雪艳因本案交通事故受伤住院，必然存在误工损失。一审法院结合李雪艳提供的证据，按照辽宁省2019年度制造业收入标准认定其误工费损失并无不当。综上所述，上诉人中国人寿财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1068元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二〇年九月十八日法官助理张媛书记员金明佳