四川省雅安市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）川18刑终62号 原公诉机关四川省雅安市雨城区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）扎某，男，1972年11月25日出生，藏族，四川省康定市人，住四川省康定市。 委托诉讼代理人（特别授权）王建青，男，1971年8月1日出生，藏族，四川省康定市人，住四川省康定市，系扎某妻弟。 委托诉讼代理人（一般授权）王婧，四川申狄律师事务所律师。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）程福建，男，1977年3月3日出生，汉族，山东省梁山县人，住山东省梁山县。 四川省雅安市雨城区人民法院审理四川省雅安市雨城区人民检察院指控原审被告人程福建犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人扎某对程福建提起附带民事诉讼一案，于2020年5月29日作出（2020）川1802刑初16号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人扎某对附带民事诉讼判决不服，提出上诉。本案刑事部分已生效。本院受理后，依法组成合议庭，审查了全部案卷材料，讯问了原审附带民事诉讼被告人，听取了上诉人扎某和委托诉讼代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 原判认定，2018年4月，真某在宇润公司以按揭分期付款方式购买了一辆东风天龙牌重型半挂货车（车牌号为鲁H2×××8），因真某未按时支付车辆按揭款，未按时年审车辆，且将车辆定位系统拆除。2019年5月3日，宇润公司安排盛某、刘某、薛某找真某协商购买车辆保险、年审和支付按揭款等事宜，薛某邀约被告人程福建一同从山东前往甘孜州。盛某、程福建等人到达甘孜州康定市新都桥后电话联系真某，真某推脱不见面，并让盛某等人与其哥哥降某商谈。因双方商谈无果，盛某等人重新给车辆安装定位系统。2019年5月7日凌晨2时许，盛某、程福建等人在雅安市天全县始阳镇公路边找到真某在宇润公司按揭购买的东风天龙牌大货车（车牌号为鲁H2×××8），使用催泪喷雾将车内正在睡觉的降某赶下车后，由刘某驾驶该大货车，其余三人驾乘轿车一起向雅安方向行驶。随后，降某、格某和附带民事诉讼原告人扎某驾驶另一辆货车追赶，在雨城区，降某等人将刘某等人所驾乘的货车和轿车拦停后，手持灭火器喷洒盛某、程福建等人。盛某、刘某、薛某被喷洒后逃跑，程福建被扎某等人围住，便从所乘坐的白色汽车后备箱拿出钢管与扎某等人发生厮打，造成扎某、程福建均受伤，二人被送至雅安市人民医院住院治疗。经诊断，扎某脑震荡，顶枕部头皮裂伤，胸部、上腹部、右手多处挫伤，左眼外伤性晶体脱位，右眼玻璃体积血，双眼钝挫伤，6月14日出院，住院期间的医疗费用由程福建支付；程福建右侧第5、7肋骨骨折，额部头皮裂伤，全身多处软组织挫伤。经鉴定，扎某的损伤程度为二处轻伤二级、一处轻微伤，左眼视力障碍，其致残程度为八级；程福建的损伤程度为一处轻伤二级、一处轻微伤。 2019年5月24日，程福建主动投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。公安机关依法扣押钢棍1根、催泪喷雾剂1瓶。在审查起诉阶段，程福建签署认罪认罚具结书。 原判认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、归案情况说明书、户籍证明、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、住院病历、出院病情证明书、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、光盘及制作说明，证人李某、陈某、真某、盛某、薛某、刘某、降某、格某的证言，被害人扎某的陈述以及被告人程福建的供述等证据。 原判认为，程福建故意伤害他人身体，致一人二处轻伤二级，一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪。程福建案发后自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚；案发后积极垫付附带民事诉讼原告人部分医疗费用，且被害人具有一定过错，可酌定从轻处罚。根据程福建的犯罪事实、性质、情节，以及认罪悔罪态度，可以适用缓刑。附带民事诉讼原告人扎某要求赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、交通费的请求偏高，酌情确定误工费为150元／天、护理费为120元／天、住院伙食补助30元／天、营养费20元／天，按住院天数计算，交通费酌情确定为500元；要求赔偿医疗费6000元、鉴定费1000元的请求，没有提供相应票据，要求赔偿精神损害赔偿金、伤残等级赔偿金的请求，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范畴，不予支持；附带民事诉讼原告人扎某存在过错，可以减轻程福建的赔偿责任。故判决：一、被告人程福建犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；二、公安机关扣押在案的钢棍一根、催泪喷雾剂一瓶予以没收；三、被告人程福建赔偿附带民事诉讼原告人扎某误工费5700元、护理费4560元、住院伙食补助1140元、营养费760元、交通费500元，共计12660元的80%计10128元在判决生效后十日内履行；四、驳回附带民事诉讼原告人扎某的其他诉讼请求。 原审附带民事诉讼原告人扎某上诉请求：1.依法加重被上诉人程福建犯故意伤害的刑事责任；2.依法改判四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802刑初16号刑事附带民事判决，判决被上诉人向上诉人支付人身损害赔偿款合计298477元。事实与理由：1.被上诉人未积极赔偿上诉人损失,也未取得上诉人谅解,且在一审庭审期间态度恶劣,虽签署了认罪悔罪具结书,但没有实际认罪悔罪,不符合缓刑条件;2.被上诉人因实施故意伤害行为造成上诉人八级伤残，按照法律规定应当赔偿上诉人相关医疗等费用，即医疗费6000元、护理费4660元、交通费5000元、误工费74481元、营养费1900元、食宿费5000元、住院期间伙食补助1140元、伤残赔偿金199296元。二审中，上诉人提交了损伤程度鉴定费、伤残等级鉴定费发票，共计2100元。 经二审审理查明事实与原判查明事实一致，二审认定事实的证据与原判认定事实的证据一致，本院予以确认。 本院认为，原审被告人程福建故意伤害他人身体，致一人二处轻伤二级，一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪。程福建案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；程福建承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可以依法从宽处理；案发后程福建为扎某垫付了医疗费用，且被害人具有一定过错，可酌定从轻处罚。根据程福建的犯罪事实、性质、情节，以及认罪悔罪态度，可以适用缓刑。程福建的犯罪行为给上诉人扎某造成物质损失的合理部分，依法应予赔偿，扎某存在过错，可以减轻程福建的赔偿责任。 针对上诉人（原审附带民事诉讼原告人）扎某的上诉请求，本院评判如下： 1.关于上诉人提出加重程福建刑事责任问题。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，被害人对一审法院的刑事判决，除有权请求人民检察院提出抗诉外，不能就刑事判决部分直接向人民法院提出上诉。本案一审判决后，被害人未向人民检察院提出抗诉请求，一审公诉机关亦未在法定时限内提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力，非经法定程序不得撤销。 2.关于残疾赔偿金和食宿费问题。根据最高人民法院《关于适用的解释第一百五十五条之规定，刑事附带民事诉讼的赔偿范围是医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾生活辅助具费、丧葬费等费用，即被害人因犯罪行为已经遭受的实际物质损失和必然遭受的物质损失。残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，食宿费已包含在住院伙食补助费、医疗费等费用中，故对上诉人扎某请求的残疾赔偿金、食宿费不予支持。 3.关于医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费数额问题。本案中的医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费是指受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用。上述费用一方面应有证据支持，另一方面应在合理范围内，一审法院因扎某未提供医疗费票据不予支持医疗费的请求，并根据本案实际情况和扎某的住院天数酌情确定交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费的数额并无不当，上诉人扎某的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。 4.关于鉴定费问题。经查，二审中扎某分别提交了损伤程度鉴定费发票、伤残等级鉴定费发票，关于损伤程度鉴定，公安机关在此之前就已经委托鉴定机构对扎某进行损伤程度鉴定，并将鉴定结果电话告知了扎某，扎某在未向公安机关提出要求重新鉴定的情况下，而自行对损伤程度进行二次鉴定并无必要。关于伤残等级鉴定，因伤残等级鉴定是用于计算伤残赔偿金的依据，本案附带民事诉讼，伤残赔偿金不属于附带民事诉讼范围，因此，该伤残等级鉴定也无必要。故对该项上诉请求不予支持。 5.关于误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。经查，扎某于2019年5月7日因本案伤情入院，2019年6月14日出院，扎某在出院时没有医嘱或鉴定意见等证据证明其需要持续误工，也没有证据证明其出院后有继续医治情况。故，上诉人该上诉请求无证据支撑，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当、审判程序合法。附带民事诉讼部分赔偿适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李开江 审判员  梅 雪 审判员  周恒旭 二〇二〇年九月十四日 书记员  李双池 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。