浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初3306号原告：陈素芳，女，1950年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：邱婷，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。被告：胡通，男，1988年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司汉口支公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道107号凯信大厦3号门17层1714/1715室#。负责人：田哲，经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司武昌支公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街133号华中电力金融大厦13层。负责人：李慧明，总经理。上述两被告（保险公司）共同委托诉讼代理人：胡恒洋，湖北黄鹤律师事务所律师。原告陈素芳与被告胡通、英大泰和财产保险股份有限公司汉口支公司、英大泰和财产保险股份有限公司武昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈素芳及其委托诉讼代理人邱婷、被告胡通、被告英大泰和财产保险股份有限公司汉口支公司及英大泰和财产保险股份有限公司武昌支公司的共同委托诉讼代理人胡恒洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费21672.78元、护理费11721.5元、住院伙食补助费870元、电动车修理费400元、营养费600元、交通费500元、残疾赔偿金29876元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金2500元，共计70040.28元。审理中，原告将精神损害抚慰金调整为5000元，并要求在交强险范围内优先受偿。事实与理由：2019年11月12日15时54分许，被告胡通驾驶鄂Ａ9××××号小型汽车，由北往南方向行驶，途经路××路××街道××庄××门口处，因未确保行车安全与由东往西方向行驶的由原告驾驶的台州231227号电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车局部损坏的道路交通事故。经台州市公安局交通警察局直属三大队路桥大队依法作出台公交直三认字2019第［3310042019Ｄ10860］号道路交通事故认定书，确定原、被告在本次事故中负同等责任。原告的伤情，经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定意见为：左三踝骨折，左踝内侧三角韧带断裂，构成十级伤残。综上，要求支持原告的诉讼请求。被告胡通辩称，对事故的发生及责任认定无异议，已垫付医疗费3725.15元。被告英大泰和财产保险股份有限公司汉口支公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议；鄂Ａ9××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，愿在交强险限额内承担赔偿责任；被告不是实际侵权人，不承担诉讼费及鉴定费，其余各项损失由法院依法予以认定。被告英大泰和财产保险股份有限公司武昌支公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议；鄂Ａ9××××号车辆在被告处投保了机动车第三者商业责任保险1000000元（含不计免赔险），事故发生在保险期限内；因鄂Ａ9××××号车辆性质为货运车辆，存在租赁行为，属于改变使用性质导致危险程度显著增加且未告知被告车辆存在租赁的事实，被告在商业险赔偿范围内免责；被告不是实际侵权人，不承担诉讼费及鉴定费；非医保用药应当扣减；如法院认定被告承担赔偿责任，则超出交强险部分被告只承担50%赔偿责任。经审理本院认定事实如下：2019年11月12日15时54分许，被告胡通驾驶鄂Ａ9××××号小型汽车由北往南方向行驶，途径路××路××街道××庄××门口处，因未确保行车安全与由东往西方向行驶的由原告驾驶的台州231227号电动三轮车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的道路交通事故。事故发生当日，原告陈素芳被送往台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院救治，被诊断为左手拇指近节指骨骨折、右距腓前韧带损伤、右外踝部、跟骨、多发跖骨骨挫伤等，后转入台州恩泽医疗中心（集团）路桥医院治疗，共住院29天，出院后另经门诊治疗，共用去医疗费23397.93元（含伙食费949.8元），其中非医保金额为4636.44元（含伙食费949.8元、医护用品282元），医保内金额为18761.49元。2019年11月12日，台州市公安局交通警察局直属三大队作出台公交直三认字2019第［3310042019Ｄ10860］号道路交通事故认定书，认定被告胡通与原告陈素芳负同等责任。2020年6月25日，台州市博爱医院司法鉴定所出具台博院所［2020］临鉴字第551号法医临床鉴定意见书，评定原告因此次交通事故构成十级伤残，护理时限90日，营养时限60日（以上期限均包括住院时间在内）。原告为此支出鉴定费1900元。另查明，事故发生时，被告胡通驾驶的鄂Ａ9××××号号车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司汉口支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告英大泰和财产保险股份有限公司武昌支公司处投保了机动车第三者商业责任保险1000000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。被告胡通已垫付3725.15元。上述事实，有原告提交的身份证、人口基本信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、住院病历、入院记录、手术记录、出院记录、住院收费票据、住院费用清单、门诊收费票据、台州市博爱医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的陈述等所证实。本院认为，被告胡通驾驶鄂Ａ9××××号车辆与原告发生碰撞导致原告受伤及车辆受损的道路交通事故，事实清楚，证据确实，经交警部门认定，被告胡通与原告陈素芳负同等责任，对此到庭当事人均无异议，本院依法予以确认。被告英大泰和财产保险股份有限公司武昌支公司辩称因鄂Ａ9××××号车辆改变使用性质导致危险程度增加，商业险不予理赔，依据不足，本院不予采纳。鉴于鄂Ａ9××××号车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司汉口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告英大泰和财产保险股份有限公司汉口支公司应对原告陈素芳在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内的合理损失承担赔偿责任，不足部分本院确定被告胡通对原告的合理损失承担60%赔偿责任，其余损失由原告自负。原告主张的医疗费，因其另行主张住院伙食补助费，其中伙食费949.8元应予以剔除，原告于2019年12月13日购买的医护用品282元，系治疗过程中产生的必要费用，应予以支持，故原告用去合理医疗费为22448.13元，其中非医保金额为3686.64元，医保内金额为18761.49元；原告主张的住院伙食补助费870元、护理费11721.5元、残疾赔偿金29876元，合理合法，本院依法予以支持；原告主张的营养费本院根据原告的伤残情况酌情确定为300元；原告主张的交通费，未提交票据为凭，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金本院结合事故的过错程度以及原告的伤残情况酌情确认为3000元，在交强险范围内优先受偿；原告主张鉴定费1900元，本院认为，鉴定作为确定伤残等级、误工期限等的必要条件，其产生的费用为必要的合理支出，应纳入交强险赔偿范围；原告主张的财产损失400元，提交的收款收据不符合证据的形式要件，本院不予支持。综上，原告因此次交通事故的合理损失为70115.63元。鉴于鄂Ａ9××××号车辆投保的交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，本院确认由被告英大泰和财产保险股份有限公司汉口支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿56497.5元（含精神损害抚慰金3000元），余款13618.13元由被告胡通承担60%计8170.878元，其余由原告自负。鉴于鄂Ａ9××××号车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司武昌支公司投保了第三者责任险1000000元含不计免赔险，被告胡通应承担的款项8170.878元由被告英大泰和财产保险股份有限公司武昌支公司承担5958.894元，由被告胡通自行承担2211.984元。鉴于被告胡通已垫付3725.15元，其多支付的1513.166元从被告英大泰和财产保险股份有限公司汉口支公司应支付的56497.5元理赔款中扣除。故被告英大泰和财产保险股份有限公司汉口支公司应支付原告54984.334元，支付被告胡通1513.166元，被告英大泰和财产保险股份有限公司武昌支公司应支付原告5958.894元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司汉口支公司赔偿原告陈素芳54984.334元，被告英大泰和财产保险股份有限公司武昌支公司赔偿原告5958.894元，上述款项均于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告陈素芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1560元，依法减半收取780元，由原告陈素芳负担120元，由被告胡通负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  郑 巧二〇二〇年九月十四日代书记员  赵璐佳附本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的若干问题解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。