江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终3811号上诉人（原审原告）：肖红娟，女，1965年9月6日生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人（原审原告）：禅静，女，1962年7月14日生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人（原审原告）：岳萍芳，女，1963年11月26日生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人（原审被告）：南京市瑞鑫兰庭住宅小区业主委员会，住所地南京市秦淮区八宝东街3号瑞鑫兰庭4-702室。负责人：钮成，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：顾迪，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。上诉人肖红娟、禅静、岳萍芳与上诉人南京市瑞鑫兰庭住宅小区业主委员会（以下简称瑞鑫兰庭业委会）因业主知情权纠纷一案，均不服南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初6917号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭于2020年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人肖红娟、禅静、岳萍芳以及上诉人瑞鑫兰庭业委会的委托诉讼代理人顾迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖红娟、禅静、岳萍芳上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持我方原审全部诉请（一审判决仅判决二届部分）或将本案发回鼓楼法院重审。事实及理由如下：一、原审法院不宜审理本案，应当将本案移送给鼓楼法院审理。上诉人于2019年9月11日、9月26日向原审邮寄《移送南京市鼓楼区人民法院审理本案申请书》、《移送南京市鼓楼区人民法院审理本案申请书之二》，要求原审将本案移送给鼓楼区人民法院审理。但是原审2019年9月12日、9月27日签收后并不重视，既没有移送，也没有书面告知，更没有依法对一审法官不当庭审行为追究任何责任。原审如此放任自流地让其继续审理并作出判决，明显存在处理不当。二、原审认定事实不清，适用法律错误。1、本案业主知情权纠纷的审查范围和内容应当是指自2013年12月成立以来的两届瑞鑫兰庭小区业主委员会，而不是单指当前第二届的这一届。因此，原审剥夺上诉人享有两届瑞鑫兰庭小区业主委员会的知情权明显不当；其认定所谓的“故对原告要求公布第一届业主委员会任期内形成相关材料的诉讼请求，本院不予支持”的说法不当。2、虽然原审查明了瑞鑫兰庭业委会第一届、第二届在南京市秦淮区人民政府大光路办事处备案，但是并没有查明第一届瑞鑫兰庭业委会主任、副主任、委员的具体名单；也没有查明第二届瑞鑫兰庭业委会委员的具体名单；明显存在漏查漏审。3、《瑞鑫兰庭小区业主大会议事规则》第二十四条规定，有关于专项维修资金使用的建议、关于调整物业服务费并提交业主大会表决的建议、根据业主大会的表决及有关法规的规定，采取招标或协议等方式选聘物业服务企业的建议、对物业服务企业制订的年度管理服务计划和物业管理重大措施初审并提交业主大会表决的建议、关于决定召开业主大会临时会议的建议、关于罢免委员的决定，应当送达每一位业主。因此，原审仅查明所谓的“《瑞鑫兰庭小区业主大会议事规则》规定，业主委员会的决定应当以书面形式在物业管理区域内显著位置及时公示，公示时间最短不得少于7日”的说法不完整，明显与事实不符；其认定所谓的“但对其他材料以何种方式公布并未作出规定。根据业主自治原则，业主可以自行约定公布的方式，但瑞鑫兰庭住宅小区的业主至今尚未对其他材料的公布方式作出约定”的说法不当。4、“瑞鑫兰庭”微信公众号的公布形式没有经过瑞鑫兰庭住宅小区业主大会表决同意，就不能作为原审查明事实的定案根据，且不符合《瑞鑫兰庭小区业主大会议事规则》第二十四条“业主委员会的决定应当以书面形式在物业管理区域内显著位置及时公示，公示时间最短不得少于7日”之规定，因此，原审查明所谓的“瑞鑫兰庭业委会在其管理的‘瑞鑫兰庭’微信公众号上陆续发布了以下材料”说法不当。5、《瑞鑫兰庭小区业主大会议事规则》第十八条规定：业主委员会委员应当符合下列条件：具有完全民事行为能力的本物业管理区域的业主或产权共有人。参选瑞鑫兰庭小区业主委员会委员、副主任职务的前提条件必须是瑞鑫兰庭小区业主，如果陈戚文不是业主，就没有参选资格。因此，审查陈戚文究竟是不是瑞鑫兰庭小区的业主与陈戚文担任瑞鑫兰庭小区业主委员会委员、副主任职务之间存在因果关系、利害关系。6、证据《挂号信信封及邮寄跟踪凭证截图》（XA92527873532)，证明上诉人2019年11月16日向原审邮寄《法院调查取证申请书》，请法庭依法履职调取与本案相关的证据材料，但是原审自2019年11月17日签收后不作任何审查、评判，明显存在漏查漏审。7、经被上诉人作出决定的相关建设项目合同原件及收支款项明细至今没有公示，致使小区广大业主至今不知情，其行为严重地违反《瑞鑫兰庭小区业主大会议事规则》第17条、第24条的规定。此外，上诉人还提及被上诉人此前公布打折处理水费退费的合同及账目决定的真实性无法确认，对于被上诉人掌握2000多万专项维修资金的银行存款用作其他用途的行为，原审均未作任何审查、评判，明显存在漏查漏审、存在故意隐瞒事实真相。既然被上诉人能做到积极公示自己委托律师的委托代理协议、银行收付款业务回单（瑞鑫兰庭业委会支付25000元律师费），那就请被上诉人按照这个标准模板逐项公示。三、二审中上诉人有证据证明被上诉人瑞鑫兰庭业委会有触犯刑法的事实，请法庭将本案移送给公安机关或检察机关立案侦查，追究相关人员的刑事责任。瑞鑫兰庭业委会辩称：肖红娟、禅静、岳萍芳的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求驳回其上诉请求。瑞鑫兰庭业委会上诉请求：撤销原审判决，依法改判额驳回肖红娟、禅静、岳萍芳原审全部诉请。事实及理由如下：2017年4月16日，第二届业委会（上诉人）在街道备案成功，7月30日幵始在微信公众号里发布业主知情权指向的有关材料。2019年11月14日本案第二次庭审中，上诉人将上述材料，打印之后（纸质，约30mm厚），一式两份提交法庭，该材料，覆盖了被上诉人诉请的全部内容。原审判决认为，有关业主知情权材料，在微信公众号里发布，不能视为已履行了公布义务，应当纸质公布（在小区公告栏里张贴公布）。一、上诉人已经在公告栏里公告。上诉人在原审中已经提供部分公示照片，证明已有公告栏公告之行为。二、法律并不禁止微信公众号公告，被上诉人的知情权已经得到了充分满足。第一，公布的方式包括但不限于纸质公示、微信公众号公布、微信群公布、QQ群公布、纸质邮寄或发放，作为业主大会执行机构的业委会，有权选择覆盖全、成本低、效率高、查阅方便的公布方式，有利于业主选择并最大限度满足业主知情权。第二，《区分解释》并没有明确“公布”业主知情权指向的材料必须以纸质形式在公告栏内公布，微信公众号具有纸质公布所不具备的永久保存便捷查阅的优点，有利于业主知情权的实现，可见，微信公众号公布并不违法。第三，上诉人在2019年9月9日第一次庭审中，已经承诺被上诉人可以查阅业主知情权指向的所有材料原件，最大程度满足业主知情权。第四，2019年11月14日上诉人已将诉请指向的所有材料复印件，纸质提交被上诉人，被上诉人的知情权已经满足。三、(2018)苏0114民初1645号和(2019)苏01民终1964号案件，结论为当庭书面提交相关材料视为上诉人的告知情权已经实现。四、《议事规则》特别规定的纸质公布的仅仅是业委会决定并不涉及其他见《议事规则》第24条（业委会的决定应当以书面形式在显著位置及时公示），上诉人不是小区事务的权力机构，无权作出决定，上诉人在事务性工作中形成的文件资料，已经纸质公布，庭审中已经提交了照片。五、被上诉人的知情权与案涉小区全体业主的知情权并非同一概念被上诉人的起诉，并不能代表全体业主，被上诉人的起诉，行使的是其作为业主个人（本人）的诉权，被上诉人当庭获得纸质打印件之日，意味着被上诉人的知情权已经得到实现。诚然，被上诉人获得了纸质打印件，不能视为全体业主均获得了纸质打印件。可惜的是，审判权具有被动性、谦抑性，不应理涉潜在的其他的没有起诉的诉讼主体。原审法院无视被上诉人已经获得了纸质打印件之事实，扩展考量了潜在诉讼主体的知情权，以致做出了错误的一审判决。肖红娟、禅静、岳萍芳辩称：对于瑞鑫兰庭业委会上诉事实和理由我方均不予认可，具体意见同我方上诉意见。肖红娟、禅静、岳萍芳向一审法院起诉请求：一、请求判令瑞鑫兰庭业委会在瑞鑫兰庭小区公示栏显著位置公布下列情况及资料：1.公布瑞鑫兰庭小区建筑物及附属设施的维修资金筹集使用情况；2.公布两届业主委员会所有决定、决议和会议记录；3.公布两届业委会与高迈克物业公司、银城物业公司之间的服务合同和共有部分的使用及收益情况；4.公布瑞鑫兰庭小区停车费收支分配和车位处分情况；5.公布瑞鑫兰庭小区广告费、属于业主的多处公共房出租收入来源、租赁协议及收支情况，向全体业主文字报告说明小区共有部分的使用和收益情况；6.公布两届业主委员任期内的各年度财务收支账目、收支凭证、银行流水清单；7.公布小区业委会副主任陈戚文的身份证、房产证；二、本案诉讼费用由瑞鑫兰庭业委会承担。一审法院认定事实如下：肖红娟系南京市秦淮区八宝东街3号05幢1单元501室房屋的所有权人之一、禅静系南京市秦淮区八宝东街3号04幢4单元1007室房屋的所有权人之一、岳萍芳系南京市秦淮区八宝东街3号03幢1单元902室房屋的所有权人，上述房屋均位于南京市瑞鑫兰庭住宅小区内。2013年12月9日，南京市瑞鑫兰庭住宅小区第一届业主委员会在南京市秦淮区人民政府大光路办事处备案。2017年4月16日，第二届业主委员会在南京市秦淮区人民政府大光路办事处备案，主任系钮成，副主任系赵明珍、陈戚文。瑞鑫兰庭业委会在其管理的“瑞鑫兰庭”微信公众号上陆续发布了以下材料：2017年7月30日发布《南京市瑞鑫兰庭小区管理规约》《瑞鑫兰庭小区业主大会议事规则》。2017年8月1日发布《南京市瑞鑫兰庭小区业主委员会章程》。2017年8月8日发布关于选聘物业服务企业召开业主大会的公告及《瑞鑫兰庭小区物业管理服务合同（草案）》。2017年8月20日发布是否选聘银城物业为本小区物业服务企业及拟签合同（草案）表决结果。2017年10月12日发布《南京市瑞鑫兰庭住宅小区第二届业主委员会2017年第三季度财务报告》一文，该文公布了2017年5月10日至2017年9月30日期间业委会财务收支明细（含现金收支明细、银行存款收支明细），小区业主捐款明细及使用明细，瑞鑫兰庭小区公共维修资金概况及历年使用明细（明细共包含2012年5月30日至2016年12月12日期间5次使用情况）。同时配发了上述材料在小区公示栏内进行张贴公示的照片。2018年1月17日发布《南京市瑞鑫兰庭住宅小区第二届业主委员会2017年第四季度财务报告》，含现金收支明细、银行存款收支明细、维修资金明细、历年使用明细等，2019年1月18日发布《南京市瑞鑫兰庭住宅小区2018年财务收支情况》，含现金收支明细、银行存款收支明细、维修资金历年使用明细。维修资金历年使用明细显示，2017年8月、2018年10月使用维修资金，维修内容分别为外墙、消防设施。2019年7月17日发布《南京市瑞鑫兰庭住宅小区第二届业主委员会2019年度上半年财务报告》，含现金收支明细、银行存款收支明细、维修资金明细及历年使用明细。并载明：本小区2018年度的公共收益，银城物业已于本年度7月5日支付到账，总计175928.01元，具体明细将在本年度下半年进行公示。一审另查明，《瑞鑫兰庭小区业主大会议事规则》规定，业主委员会的决定应当以书面形式在物业管理区域内显著位置及时公示，公示时间最短不得少于7日。一审再查明，2018年12月3日，肖红娟、禅静、岳萍诉至一审法院，要求判令瑞鑫兰庭业委会公示申请消防维修资金、房屋外墙渗水维修资金的业主大会的会议记录、会议纪要、会议决定；公示参加消防维修招投标公司的资料，每一家招投标的材料；公示已用消防维修资金的材料明细；公示参加房屋外墙渗水维修招投标公司材料，每一家招投标的材料；公示消防维修、房屋渗水维修《委托书》形成过程的相关资料；公示消防维修、房屋渗水维修《开标记录表》形成过程的材料；公示评标小组成立的相关过程资料、评标小组成员资质构成情况。一审法院于2019年7月2日作出一审判决，后肖红娟、禅静、岳萍不服判决提起上诉，该判决尚未生效。一审法院认为：业主知情权是指业主了解建筑区划内涉及业主共有权及共同管理权相关事项的权利。业主知情权系业主基于其所有权人地位所取得并享有的固有权利，并非债权请求权，故不适用诉讼时效的相关规定。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况，以及其他应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持。《瑞鑫兰庭小区业主大会议事规则》规定，业主委员会的决定应当以书面形式在物业管理区域内显著位置及时公示，公示时间最短不得少于7日，但对其他材料以何种方式公布并未作出规定。根据业主自治原则，业主可以自行约定公布的方式，但瑞鑫兰庭住宅小区的业主至今尚未对其他材料的公布方式作出约定，故瑞鑫兰庭业委会在其管理的“瑞鑫兰庭”微信公众号上发布相关材料，不能认定为已履行了公布的义务。为了保障业主的知情权，在瑞鑫兰庭住宅小区的业主未对公布的方式作出约定的情况下，一审法院认为对于应公布的材料应在小区公告栏内张贴公布。业主知情权的行使方式包括公布和查阅。以何种具体方式保障业主知情权，应综合业主申请公布或者查阅文件的性质以及业主行使知情权的目的进行判定，以实现保障业主知情权和维护业主委员会正常运行、管理的双重目的。本案中，南京市瑞鑫兰庭住宅小区业主委员会成立于2013年12月，2017年4月进行了换届，至本次诉讼，并无业主提出要求公布第一届业主委员会所形成的相关材料，且部分材料内容已为第二届业主委员会成立后形成材料涵括或替代，业主可以通过行使查阅权的方式来实现其知情权，故对肖红娟、禅静、岳萍芳要求公布第一届业主委员会任期内形成相关材料的诉讼请求，一审法院不予支持。关于肖红娟、禅静、岳萍芳要求公布瑞鑫兰庭小区建筑物及附属设施的维修资金筹集使用情况的主张。因瑞鑫兰庭业委会已对2017年9月30日前瑞鑫兰庭小区公共维修资金概况及历年使用明细进行过公示，故上述材料无需再次公布。2017年9月30日之后瑞鑫兰庭小区建筑物及附属设施的维修资金筹集使用情况，瑞鑫兰庭业委会仅在微信公众号中进行了发布，肖红娟、禅静、岳萍芳要求瑞鑫兰庭业委会在小区公示栏内公布2017年9月30日之后瑞鑫兰庭小区建筑物及附属设施的维修资金筹集使用情况的诉讼请求，与其在前次诉讼中提出的诉讼请求并不一致，故一审法院予以支持。关于肖红娟、禅静、岳萍芳要求公布本届业主委员会所有决定、决议和会议记录的主张。瑞鑫兰庭业委会未提交证据证明其已对本届业主委员会所有决定、决议和会议记录进行过公布，故对肖红娟、禅静、岳萍芳要求瑞鑫兰庭业委会在小区公示栏内对本届业主委员会所有决定、决议及会议记录进行公布的诉讼请求，一审法院予以支持。关于肖红娟、禅静、岳萍芳要求公布本届业主委员会与物业公司之间的物业合同和共有部分的使用及收益情况的主张。瑞鑫兰庭业委会未提交证据证明其已对上述材料进行公布，故对肖红娟、禅静、岳萍芳要求瑞鑫兰庭业委会在小区公示栏内对本届业主委员会签订的物业合同及共有部分的使用及收益情况进行公布的诉讼请求，一审法院予以支持。关于肖红娟、禅静、岳萍芳要求公布小区广告费、属于业主的多处公共房出租收入来源、租赁协议及收支情况，向全体业主文字报告说明小区共有部分的使用和收益情况的主张。广告费、公共房出租收入来源及收支情况等内容已包含于共有部分的使用及收益情况中，瑞鑫兰庭业委会无需另行公布。租赁协议不适宜张贴公布，肖红娟、禅静、岳萍芳可以通过查阅方式实现其知情权。瑞鑫兰庭业委会公布共有部分的使用及收益情况即履行了相关公布义务，文字报告并不属于公布的范围，故对肖红娟、禅静、岳萍芳的该项主张，一审法院不予支持。关于肖红娟、禅静、岳萍芳要求公布小区停车费收支分配和车位处分情况的主张。小区车位无论是自管还是由物业公司代管，小区业主对停车费的收支分配及停车位处分情况均享有知情权，对于物业公司管理的车位，瑞鑫兰庭业委会应联系物业公司配合提交相关材料，以帮助肖红娟、禅静、岳萍芳实现知情权。故对肖红娟、禅静、岳萍芳要求瑞鑫兰庭业委会在小区公示栏内公布瑞鑫兰庭小区停车费收支分配和车位处分情况的诉讼请求，一审法院予以支持。关于肖红娟、禅静、岳萍芳要求公布本届业委会任期内的各年度财务收支账目、收支凭证、银行流水清单的主张。瑞鑫兰庭业委会已公布2017年5月10日至2017年9月30日期间的财务收支账目，故上述材料无需再次公布。对肖红娟、禅静、岳萍芳要求瑞鑫兰庭业委会在小区公示栏内公布2017年9月30日之后的财务收支账目的诉讼请求，一审法院予以支持。因收支凭证、银行流水清单只适合查阅，故对肖红娟、禅静、岳萍芳要求予以张贴公布的诉讼请求，一审法院不予支持。关于肖红娟、禅静、岳萍芳要求瑞鑫兰庭业委会公布小区业委会副主任陈戚文的身份证、房产证的主张。上述信息涉及公民个人隐私，明显超出业主知情权的范畴，故一审法院对该项诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、南京市瑞鑫兰庭住宅小区业主委员会于判决发生法律效力之日起三十日内在小区公告栏内张贴公布2017年9月30日以来瑞鑫兰庭住宅小区建筑物及附属设施的维修资金筹集、使用情况,公布时间不少于7日；二、南京市瑞鑫兰庭住宅小区业主委员会于判决发生法律效力之日起三十日内在小区公告栏内张贴公布本届业主委员会成立以来业主委员会的决定、决议和会议记录，公布时间不少于7日；三、南京市瑞鑫兰庭住宅小区业主委员会于判决发生法律效力之日起三十日内在小区公告栏内张贴公布本届业主委员会成立以来签订的物业合同及南京市瑞鑫兰庭住宅小区共有部分的使用及收益情况,公布时间不少于7日；四、南京市瑞鑫兰庭住宅小区业主委员会于判决发生法律效力之日起三十日内在小区公告栏内张贴公布本届业主委员会成立以来瑞鑫兰庭住宅小区停车费收支分配和车位处分情况,公布时间不少于7日；五、南京市瑞鑫兰庭住宅小区业主委员会于判决发生法律效力之日起三十日内在小区公告栏内张贴公布2017年9月30日以来的财务收支账目,公布时间不少于7日；六、驳回肖红娟、禅静、岳萍芳的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，由南京市瑞鑫兰庭住宅小区业主委员会负担。二审中上诉人瑞鑫兰庭业委会主张其已经将本案诉争全部材料打印后交给了对方。本院查明的其他事实与一审法院一致，本院对一审法院认定的其他事实依法予以确认。二审中，上诉人肖红娟、禅静、岳萍芳提交五组证据证明其主张：一、推荐函两份、授权委托书一份；二、两个案件庭审直播截屏；三、关于已预交水费、退费、2017年物业管理费及车管交费事宜的通知；四、照片一组；五、挂号信信封及邮寄跟踪凭证接单。瑞鑫兰庭业委会质证后认为以上五组证据均与本案无关，真实性、关联性不予认可。本院认为，本案二审中的争议焦点为：一、上诉人瑞鑫兰庭业委会是否应当以在小区公告栏张贴公告的方式向全体业主公示一审法院认定需要公示的项目；二、上诉人肖红娟、禅静、岳萍芳等人是否有权在本案中要求公布涉案小区第一届业委会的相关情况、涉案小区的广告费以及公共房出租、收入、租赁协议以及收支情况，陈戚文的身份证和房产证，银行收支凭证及银行流水。关于争议焦点一。根据相关法律规定，业主有权请求公布、查阅涉及小区内业主共有权以及共同管理权相关的事项。一审法院认定瑞鑫兰庭业委会应当公布涉案小区的部分事项，瑞鑫兰庭业委会对此提出异议，认为其已经通过微信公众号、向一审法院提交材料等方式进行了公示。业主知情权的行使方式包括公布和查阅，以何种具体方式保障业主知情权，应综合业主申请公布或者查阅文件的性质以及业主行使知情权的目的进行判定，以实现保障业主知情权和维护业主委员会正常运行、管理的双重目的。一审法院认定瑞鑫兰庭业委会应当在小区公告栏内张贴公布小区建筑物及附属设施的维修资金筹集、使用情况、本届业主委员会成立以来业主委员会的决定、决议和会议记录、本届业主委员会成立以来签订的物业合同及小区共有部分的使用及收益情况、本届业主委员会成立以来瑞鑫兰庭住宅小区停车费收支分配和车位处分情况、2017年9月30日以来的财务收支账目等情况符合法律规定。业主知情权的权利主体应当是建筑区划内的业主。瑞鑫兰庭业委会主张其已经通过微信公众号、向一审法院提交材料等形式公布了上述情况，但结合涉案小区的实际情况，即使瑞鑫兰庭业委会的主张属实，亦并不能完全保障小区业主实现其知情权，故本院对瑞鑫兰庭业委会的上诉主张不予支持。关于争议焦点二。权利的行使必须受到合理限制，业主知情权的行使限制应当区分业主申请公布的文件或者情况的性质以及业主行使知情权的主观目的是否正当而定。本案肖红娟、禅静、岳萍芳等人在本案中要求公布涉案小区第一届业委会的相关情况、涉案小区的广告费以及公共房出租、收入、租赁协议以及收支情况，陈戚文的身份证和房产证，银行收支凭证及银行流水。涉案小区业委会目前已经换届至第二届，第一届业委会的相关情况目前是否完全满足公布条件情况不明，业主可以通过查阅的方式行使其知情权；涉案小区的广告费以及公共房出租、收支情况等已包含在小区共有部分的使用及收益情况中，无需另行公布；租赁协议、银行收支凭证及银行流水等因形式限制，业主可以通过查阅的方式行使其知情权；关于陈戚文的身份证和房产证，肖红娟、禅静、岳萍芳等人未能在本案中明确阐明其请求的正当性且该项信息涉及公民个人隐私，故一审法院未支持肖红娟、禅静、岳萍芳等人的该项诉讼请求并无不当。综上，本院对上诉人肖红娟、禅静、岳萍芳的上诉请求不予支持。另外，上诉人肖红娟、禅静、岳萍芳主张一审法院不宜审理本案，应当将本案移送给鼓楼法院审理，对此上诉人肖红娟、禅静、岳萍芳未能阐述合理理由，亦未按法律规定行使其诉讼权利，故本院对上诉人肖红娟、禅静、岳萍芳的主张不予支持。上诉人肖红娟、禅静、岳萍芳还主张上诉人瑞鑫兰庭业委会有触犯刑法的事实，请求将本案移送给公安机关或检察机关立案侦查，追究相关人员的刑事责任。因上诉人肖红娟、禅静、岳萍芳未在本案中提供充分的证据证明其主张，故本院对其该主张亦不予支持。综上所述，上诉人肖红娟、禅静、岳萍芳和上诉人瑞鑫兰庭业委会的上诉请求均不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人肖红娟、禅静、岳萍芳负担80元，由上诉人南京市瑞鑫兰庭住宅小区业主委员会负担80元。本判决为终审判决。审判长 刘 凡审判员 龚 达审判员 张卓慧二〇二〇年九月八日书记员郭旭冬