河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12963号原告：李朝风，女，1982年6月1日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人：张丽丽，河南康益律师事务所律师。被告：河南中嘉环投实业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路5号23层2302号。法定代表人：刘子中。被告：河南嘉亿房地产集团有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路5号23层2306号。法定代表人：程启军，总经理。委托代理人：池利芳，该公司员工。原告李朝风与被告河南中嘉环投实业有限公司（以下简称中嘉公司）、河南嘉亿房地产集团有限公司（以下简称嘉亿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝风及其委托代理人张丽丽，被告嘉亿公司委托代理人池利芳到庭参加诉讼；被告中嘉公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李朝风向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金127.9万元并支付利息322971.78元（利息按照年利率18%以本金103.9万元为基数自2018年12月18日、以本金24万元为基数自2019年2月25日计算至借款本息实际还清之日止，暂计算至2020年5月26日），暂计1601971.78元；2、判令被告支付原告支出的律师费80224元，截止至起诉之日的本息及律师费共计1682195.78元；3、判令被告嘉亿公司对上述费用承担连带责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月18日、2019年2月25日，被告中嘉公司以公司经营所需为由向原告借款103.9万元、24万元并向原告出具收据，借款期限为一年，约定年利率为18%，逾期还款的，被告中嘉公司应承担原告实现债权费用（包括但不限于支出的律师费、诉讼费、差旅费等）。被告嘉亿公司对上述债务及实现债权的律师费、诉讼费等费用承担连带责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均拒绝支付。现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告嘉亿公司辩称，1、被答辩人无原告主体资格，法院应依法驳回其起诉；2、被答辩人要求答辩人归还借款本息无事实及法律依据，应依法予以驳回；3、被答辩人关于利息及律师费的主张无事实及法律依据，应依法予以驳回；4、被答辩人已严重损害公司利益，公司保留追究其法律责任的权利。综上，被答辩人未向答辩人交付出借款项的同时，答辩人也未向其出具收据，双方借贷关系不能成立，相应的担保协议亦不能成立，故被答辩人无原告主体资格，被答辩人涉案诉求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告起诉。5、因担保协议未成立，答辩人不应承担担保责任。在涉案双方借贷协议等主法律关系不成立的情况下，涉案三方签订的借款担保协议亦不能成立，故被答辩人要求答辩人承担担保责任无事实及法律依据，不应得到支持；即使需要承担担保责任，2018年12月18日所签订的借款担保协议已过6个月的担保期限，答辩人的担保责任亦应被免除，故请求法院依法驳回原告起诉。6、被答辩人目前尚欠答辩人全资子公司款项900余万元，答辩人保留向被答辩人追偿相关债务的权利，被答辩人在嘉亿集团总部财务部任职会计期间，曾向嘉亿集体全资子公司新乡市嘉亿置业有限公司借款900余万元，该款项被答辩人至今尚未归还。被告中嘉公司未答辩。经审理查明，2018年12月18日，原告李朝风（作为乙方、出借人）与被告中嘉公司（作为甲方、借款人），嘉亿公司（作为丙方、担保人）签订《借款担保协议》，载明：借款金额为103.9万元。借款期限自2018年12月18日起至2019年12月18日，共计12个月。利率为双方约定乙方出借期限不满6个月的不计利息，满6个月不足9个月的，借款利率按照年化8%计算，满9个月不足12个月的，借款利率按照年化12%计算，满一年的，借款利率按年化利率18%计算收益。甲方应严格按本合同的规定偿还借款本息，甲方如逾期还款，除应承担乙方实现债权之费用（包括但不限于乙方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应赔偿乙方之损失。丙方对甲方上述借款提供担保，为确保甲方按期履行还款义务,丙方自愿为甲方归还借款提供担保；担保范围为本协议项下的借款本金、利息、违约金以及乙方实现债权的所有费用(包括诉讼费和律师费)；当甲方未按照本协议约定履行其还款义务时,无论乙方对本协议项下的债权是否拥有其他担保,乙方均有权直接要求丙方承担担保责任等。2018年5月15日，原告李朝风通过银行转账方式向被告嘉亿公司账户转款170万元。2018年12月18日，嘉亿公司向中嘉公司转款307.8万元。同日，被告中嘉公司出具收据，其主要内容为：兹收到李朝风交来借款103.9万元。庭审中，原告称，于2018年5月15日由李朝风转给被告嘉亿公司转款170万元，其中103.9万元是李朝风的借款；于2018年12月18日被告嘉亿公司将钱转入被告中嘉公司，该转账凭证显示金额为307.8万元，里面有103.9万元是李朝风的借款。庭审中，被告嘉亿公司称，对关联性、合法性均有异议，借款担保协议签订时间是2018年12月18日，原告李朝风并未向中嘉公司转账103.9万元，其提交的建设银行专用回单的银行转账凭证载明的时间为2018年5月15日，对2018年12月18日的建设银行客户专用回单系非法证据，回答中也显示是嘉亿公司向中嘉公司转款307.8万元，根据原告提交的借款担保协议和银行转账凭证，并不存在对应关系，因此原告并未完成交付借款的行为。2019年2月25日，原告李朝风（作为乙方、出借人）与被告中嘉公司（作为甲方、借款人），嘉亿公司（作为丙方、担保人）签订《借款担保协议》，约定借款金额为24万元，借款期限自2019年2月25日起至2020年2月25日；其他内容同2018年12月18日的《借款担保协议》内容一致。同日，原告李朝风向被告中嘉公司账户转款24万元。2019年2月28日，被告中嘉公司向原告出具收据一份，载明：兹收到李朝风交来借款24万元。另查明，原告为此次纠纷与河南康益律师事务所签订《委托代理合同》，原告并向本院提交了交纳律师费凭证及发票，并称，原告支出律师代理费31340.97元。庭审中，原告称，2018年5月14日被告嘉亿公司的原董事长给我打电话说要还贷款，让我帮他凑200万元，我说我没有那么多，他让我帮忙转借，后来没有凑够200万元，但是凑了175万元，当时这175万元转给被告嘉亿公司了，当时有收据，但后来转入中嘉公司，就将原收据予以收回；后到2018年12月18日原董事长没有直接给我说，然后交代财务总监，将307.8万元（含我的103.9万元）转入中嘉公司，当时是通知我去签订协议，并由中嘉公司出具收据。该103.9万元借款本息被告均未支付过。2019年2月25日，我与二被告签订借款担保协议，当时将24万元借款直接转入被告中嘉公司，当时中嘉公司出具的有收据，该24万元借款本息被告也均未支付过。庭审中，被告嘉亿公司称，原告所述借款过程我方不了解，这仅是原告单方陈述，如果原告认为交付103.9万元的话，应当提供其他证据来证实，根据原告现有证据，不能证明原告已经完成103.9万元的交付。关于24万元的借款没有偿还过任何款项。因原告系被告嘉亿公司原董事长的亲属，原告与嘉亿公司有多笔转账，转账记录比较多，2018年5月15日的转账，在其转款之后，嘉亿公司也向原告转过多笔款项；另外嘉亿公司与中嘉公司因属母子公司，账户往来频繁，2018年12月28日的该笔转账不能证明为原告向中嘉公司的借款。以上事实有原告提交的2018年12月18日的借款担保协议一份，银行转账凭证2张、收据1张，2020年5月26日的EMS邮寄信息一份，2019年2月25日的借款担保协议一份，银行转账1张、收据1张，2020年5月26日的EMS邮寄信息一份，委托代理合同、交纳律师代理费凭证及发票各一份；被告嘉亿公司提交的河南省城镇职工企业养老保险在职工信息（复印件）、工资发放表（2019年1月-4月份）（复印件），新乡市嘉亿置业有限公司与李朝风之间转账明细银行转账凭证一份（复印件）及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告李朝风与被告中嘉公司、嘉亿公司签订的两份《借款担保协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约交付借款，被告中嘉公司未按约偿还借款，应当承担违约责任。故原告诉请被告中嘉公司偿还借款本金127.9万元，合法有据，本院予以支持。2018年12月18日、2019年2月25日的《借款担保协议》均约定，利率为双方约定乙方（原告）出借期限不满6个月的不计利息，满6个月不足9个月的，借款利率按照年化8%计算，满9个月不足12个月的，借款利率按照年化12%计算，满一年的，借款利率按年化利率18%计算收益。故被告中嘉公司应以103.9万元、24万元本金，按年利率18%分别支付自2018年12月19日、2019年2月26日起至实际付款之日止的利息。《借款担保协议》约定，甲方应严格按本合同的规定偿还借款本息，甲方如逾期还款，除应承担乙方实现债权之费用（包括但不限于乙方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应赔偿乙方之损失。原告为本案支出律师代理费31340.97元。故原告诉请被告中嘉公司支付律师费80224元，本院予以支持31340.97元。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原被告签订的《借款担保协议》均约定，当甲方未按照本协议约定履行其还款义务时,无论乙方对本协议项下的债权是否拥有其他担保,乙方均有权直接要求丙方承担担保责任。上述约定“当甲方未按照本协议约定履行其还款义务时”并不符合上述担保法的规定的“债务人不能履行债务时”，本院认定，涉案保证系连带保证。本院综合审查保证范围、保证期限等，被告嘉亿公司应对上述债务承担连带责任。被告中嘉公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南中嘉环投实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李朝风偿还借款本金127.9万元，并按年利率18%分别以103.9万元、24万元为基数支付自2018年12月19日、2019年2月26日起至实际付款之日止的利息；二、被告河南中嘉环投实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李朝风支付律师费31340.97元；三、被告河南嘉亿房地产集团有限公司对本判决第一项、第二项所判决款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19939元，减半收取9969.5元，由原告李朝风负担511元，被告河南中嘉环投实业有限公司、河南嘉亿房地产集团有限公司负担9458.5元；保全费5000元，由被告河南中嘉环投实业有限公司、河南嘉亿房地产集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二〇年九月四日书记员 孙会芳