辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终5865号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，营业场所大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，公司经理。委托诉讼代理人：孙凌云，辽宁法磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：石巍巍，系辽宁海星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔振宇，男，1986年6月16日出生，汉族，住大连市西岗区。被上诉人（原审原告）：孙淑琴，女，1962年10月28日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：崔振宇（孙淑琴之子），自然情况同被上诉人崔振宇。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：**，辽宁沛法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵洪湖，男，1977年8月4日出生，汉族，住庄河市。被上诉人（原审被告）：李雪芳，女，1977年6月21日出生，汉族，住庄河市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司因与被上诉人崔振宇、孙淑琴、赵洪湖、李雪芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服庄河市人民法院（2020）辽0283民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人石巍巍，被上诉人崔振宇、孙淑琴的共同委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被上诉人赵洪湖、李雪芳经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少承担166558.8元。事实及理由：死者崔某行走在机动车道内存在明显过错，而被上诉人赵洪湖仅超速6.6，并非重大过错，一审法院判决上诉人承担90%赔偿责任显示公平。崔振宇、孙淑琴辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院对赔偿比例的认定并无不当，应驳回上诉，维持原判。1、本次交通事故发生在机动车和行人之间，应适用优者危险负担原则，在经济损失赔偿上倾向于受害方；2、死者没有明显过错，被上诉人具有重大过错。赵洪湖、李雪芳未参加二审庭审，亦未提交书面答辩意见。崔振宇、孙淑琴向一审法院起诉请求：1、判令被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元，在商业三者险范围内赔偿原告772248.60元，合计882248.60元；2、诉讼费由被告赵洪湖、李雪芳共同承担。一审法院认定事实：2020年1月15日17时40分许，被告赵洪湖驾驶辽Ｂ×××××号小型客车沿庄西线由东向西行驶至庄西线22km+300m处，因忽视观察瞭望与前方同向在机动车道内推手推车的行人崔某相撞，造成车辆受损，崔某死亡。原告提供庄河市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及对事故责任的认定，认定被告赵洪湖负此事故的主要责任，崔某负此事故的次要责任；提供庄河市光明山镇松林村民委员会出具的证明、户口本。证明二原告系崔某第一顺序法定继承人，原告主体适格；提供门诊医疗费票据3张，证明为抢救崔某花费抢救费56元、120救护车费322元；提供庄河市公安司法鉴定中心（庄）公（司）鉴（法医）字[2020]017号鉴定书，证明死者崔某系生前机动车辆肇事致颅脑损伤死亡；提供辽宁省非税收入统一收据1张（复印件），证明发生尸体冷藏费及解剖费等1380元，该笔费用不属于丧葬费范围，应由被告承担。被告保险公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对辽宁省非税收入统一收据真实性有异议，即便能够提供证据原件，相应的费用组成是尸体冷藏保管费、寿毯、尸袋等，保险公司坚持认为上述费用应属于丧葬费范畴，即便该费用不属于丧葬费也不属于保险公司承担责任范畴。医疗费收据中“崔向东”与死者崔某名字不一致。对其他有原件的证据的真实性没有异议。被告赵洪湖、李雪芳对原告提供证据的质证意见同保险公司一致。被告赵洪湖、李雪芳提供驾驶证、行驶证、保单，证明被告赵洪湖具有合法驾驶资格，该肇事车辆登记所有人为被告李雪芳，二人系夫妻关系，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，并约定不计免赔条款，事故发生在保险期间内。原告、被告保险公司对被告赵洪湖、李雪芳提供的证据均无异议。根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准统一试点的通知》的要求，辽宁省高级人民法院下发了《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》确定自2020年1月1日以后（含当日）立案受理的第一审人格权纠纷项下和侵权责任纠纷项下的人身损害赔偿纠纷民事案件，依据政府统计部门公布的上一年度“全体居民人均可支配收入”、“全体居民人均消费支出”标准计算死亡赔偿金、伤残赔偿金及被扶养人生活费，以达到“同命同价”。国家统计局大连调查队公布的2019年度大连市全体居民人均可支配收入为40825元、大连市全体居民人均消费支出为27238元。根据原告的诉请，结合本案的事实，参照国家统计局大连调查队公布的2019年度大连市全体居民人均可支配收入和人均消费支出标准，对原告主张的各项经济损失审查确定如下：1、医疗费。原告提供了门诊医疗费票据3张，其中1张系120救护车费322元，应为交通费，认定医疗费为56元；2、丧葬费。根据规定丧葬费应为六个月的上一年度在岗职工平均工资，即43794元（7299元/月×6个月）；3、死亡赔偿金。根据受害人崔某（1961年1月18日出生）的实际年龄，结合辽高法[2020]7号文件、大中法明传（2020）6号文件、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金应按20年计算，即816500元（40825元/年×20年）；4、精神损害抚慰金。案涉事故造成了受害人崔某死亡的严重后果，使二原告在精神上受到了巨大的损害，应该给予精神损害赔偿，对原告主张精神损害抚慰金并要求在交强险限额内优先给付的请求予以支持。根据当事人的过错程度、承担责任的经济能力及当地居民平均生活水平等因素综合考量，酌定精神损害抚慰金80000元；5、尸体冷藏保管费、解剖服务费。因该费用系公安机关在办案过程中产生的实际费用，原告已实际支出，不应计算在丧葬费范畴之内，原告主张1380元合理，应予支持，由被告赵洪湖赔偿；6、办理丧葬事宜产生的交通费、误工费、住宿费。原告及亲属为办理崔某丧葬事宜必然会产生系列费用，虽然没有提供相关票据，但结合案情，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，酌定给付办理丧葬事宜产生的交通费、误工费、住宿费2500元（含120救护车费322元）。一审法院认为，自然人的生命权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告赵洪湖驾驶机动车与行人崔某发生交通事故，致崔某死亡的事实清楚、证据充分，侵权人对此应承担民事赔偿责任。关于本案交强险外经济损失赔偿比例确定的问题。从事故认定书中认定的责任上看，公安交通管理部门以被告赵洪湖忽视观察瞭望、超速驾驶车辆认定其负事故的主要责任，以受害人崔某推手推车在机动车道内行走认定其负事故的次要责任；从事故发生的经过及形成原因上看，被告赵洪湖如果尽到一个驾驶员应尽的注意义务，在限速内依法文明驾驶车辆，即便是受害人崔某推手推车在机动车道内行走，也不会必然导致事故的发生；从发生交通事故的客体上看，本起事故是发生在机动车与行人之间，相对于后者机动车无论在速度、体积、硬度等方面均大大强于行人，规避风险的能力有优于行人，机动车占有绝对的优势；从结果上看，该事故造成了受害人崔某失去生命；从法律规定上看，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（二）规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……。”综上，本案应适用优者危险负担原则，在赔偿经济损失上应该适当倾向于受害方，交强险外的经济损失由被告按90%比例承担赔偿责任。关于被告如何承担赔偿责任的问题。因被告赵洪湖所驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。据此，原告的合理经济损失应首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按90%的比例予以赔偿，如仍有不足部分由被告赵洪湖按90%的比例予以赔偿。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下产生的损失有：医疗费为56元，由被告保险公司在该赔偿限额项下予以赔偿；在交强险死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：丧葬费43794元、死亡赔偿金816500元、精神损害抚慰金80000元、办理丧葬事宜产生的交通费、误工费、住宿费2500元，合计942794元，由被告保险公司在该赔偿限额项下赔偿110000元。不足部分832794元（942794元-110000元），由被告保险公司在商业三者险范围内按90%的比例赔偿749514.60元（832794元×90%）。关于尸体冷藏保管费、解剖服务费1380元，由被告赵洪湖按90%的比例赔偿1242元（1380元×90%）。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内赔偿原告崔振宇、孙淑琴合理经济损失110056元，在商业三者险范围内赔偿原告崔振宇、孙淑琴合理经济损失749514.60元，合计859570.60元；二、被告赵洪湖于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告崔振宇、孙淑琴尸体冷藏保管费、解剖服务费1242元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，由被告赵洪湖负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明，一审认定事实属实。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司对本次交通事故的发生经过及一审法院认定的各项损失数额没有异议，只是主张一审法院判决上诉人承担90%的责任过高。对此，本院认为，庄河市公安局交通警察大队的交通事故认定书载明：被上诉人赵洪湖驾驶机动车忽视瞭望、超速驾驶是本次事故的主要原因，负本次事故的主要责任；死者崔某推手推车在机动车道内行走，是本次事故的次要原因，负本次事故的次要原因。因此，一审法院在被上诉人赵洪湖负本次交通事故主要责任的情况下，参考优者危险负担原则，判决上诉人承担90%的赔偿责任，符合一般审判实践，本院对上诉人本案的上诉理由，不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1333元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑福一审判员  司玉峰审判员  于长江二〇二〇年九月二十一日书记员  王 亮