wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初1023号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地：新邵县酿溪镇白云路35号。 法定代表人：罗元保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙先志，该公司职员。 被告：伍向阳，男，1973年7月25日出生，汉族，住新邵县。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司诉被告伍向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员谢建中担任审判长，与人民陪审员曾静林、何娟组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙先志到庭参加诉讼，被告伍向阳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍向阳立即归还贷款本金49558.44元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，被告伍向阳以建房缺少资金为由，向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司提交借款申请书，与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定借款本金50000元，用途为建房，借款期限36个月，借款月利率9.8958‰，按季结息，到期还清。逾期罚息在原借款利率的基础上加收10%。同日立下借据，被告伍向阳在借据上签名并加盖手印。上述合同签订后，原告按约将借款转入被告指定的账户内。借款到期后，被告伍向阳未按约还本付息，经原告派员多次催收，被告伍向阳仅支付部分利息，并于2020年1月14日前归还货款本金441.56元。截至2020年4月6日下欠利息16764.09元及本金49558.44元，属违约行为。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告伍向阳未予答辩。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司依照诉讼请求提供了如下证据：贷款申请书、个人借款合同、借款借据（电子数据表）、放款凭证（银行流水）、贷款收回凭证、结欠息证明。上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。 本院根据采信的证据，结合审理情况，确认如下案件事实： 2016年3月21日，被告伍向阳以建房缺少资金为由，向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司提交借款申请书，与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定借款本金50000元，用途为建房，借款期限36个月，借款月利率9.8958‰，按季结息，到期还清，逾期罚息在原借款利率的基础上加收10%。同日，被告伍向阳立下借据并在借据上签名和加盖手印。上述合同签订后，原告按约将借款转入被告指定的账户内。借款到期后，被告伍向阳仅支付部分利息，并于2020年1月14日前归还货款本金441.56元。截至2020年4月6日下欠利息16764.09元及本金49558.44元。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告伍向阳于2016年3月21日签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同享有权利并承担义务。被告伍向阳借款后未依约偿还借款本息，截至2020年4月6日止，被告尚欠原告借款本金49558.44元及利息16764.09元，已构成违约。现原告要求被告偿还上述借款本息（含逾期罚息），原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告伍向阳在本判决生效后十日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金49558.44元及利息（2020年4月6日前的利息为16764.09元，此后的利息按月利率9.8958‰+9.8958‰×10%计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取1039元，由被告伍向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  谢建中 人民陪审员  曾静林 人民陪审员  何 娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理蒋中意 代理书记员  杨珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执4328号之二申请人：付中义，男，1965年03月12日生，汉族，住滑县。被执行人：木守斋，男，1969年09月29日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人木守斋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人木守斋在财付通支付科技有限公司085e9858ed569b135964af484@wx.tenpay.com账户内存款人民币636.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国勇二〇二〇年九月二十二日书记员  王 萌
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11116号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴化南街25号。负责人：王鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：李成俊，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨迪。委托诉讼代理人：李平，辽宁朗峰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司与被上诉人杨迪保险合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人一审时虽然提供了录音录像及证人证言以证明案涉车辆系因进水导致转向机故障，但没有反映出视频中的转向机系从事故车辆上拆解的，同时也未提供证人具备鉴定车辆受损原因的相关资质，其证人证言不能被采纳。上诉人在一审中提交了因果关系鉴定，但并未被准许鉴定。一审法院认定维修费数额的依据是错误的，被上诉人一审提交的鉴定报告系车辆维修厂家委托第三方鉴定机构出具，其真实性及客观性都值得怀疑。被上诉人也未提交维修费发票，仅提供了收款收据，其真实性同样值得怀疑。上诉人庭审对评估费发票并未予以认可或同意赔偿。杨迪辩称，同意一审判决。杨迪向一审法院起诉请求：依法判令被告人保铁西公司赔偿原告车辆损失15,150元、评估费1,000元；诉讼费由被告人保铁西公司承担。一审法院认定事实：辽Ａ×××××号奥迪A4L机动车系原告杨迪所有。2019年8月15日，该车辆在行驶中进水，导致转向机发生故障。原告杨迪遂将该车辆送至沈阳市沈河区鑫新世纪汽车养护中心进行维修。经该中心委托辽宁艺林瀚海价格评估有限公司评估，该评估公司于2019年8月29日作出辽价评字[2019]第19029号《车物损失价格评估结论书》，评定原告杨迪的车辆损失为15,150元。原告杨迪支付评估费1,000元。辽Ａ×××××号奥迪A4L机动车在被告人保铁西公司投保了车辆损失险（限额为173,264元，含不计免赔）。本案事故发生在被告人保铁西公司承保期间内。现原告杨迪诉至一审法院，要求被告人保铁西公司赔偿其车辆损失15,150元及评估费1,000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、车辆行驶证、机动车商业保险保险单、价格评估报告、发票、维修明细、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，一审法院予以确认。一审法院认为，根据原、被告的庭审诉辩意见，本案争议焦点在于原告杨迪的车辆是否系因转向机进水而导致损失。庭审中，原告杨迪为证明上述事实，提供了车辆维修时的拆借视频、证人证言，同时，结合车物损失价格评估结论书、维修费票据等，可以认定原告杨迪所述车辆系因转向机进水而导致损失的事实成立，被告人保铁西公司虽不予认可，但并未提供相反证据加以佐证，仅表示“怀疑是其车辆自身原因导致”，据此，对于被告人保铁西公司的上述答辩意见，一审法院不予采纳。关于原告杨迪的车辆损失数额。原告杨迪提供了评估结论书、维修费票据，足以认定其实际损失为15,150元。至于其是否持有维修费发票或是否实际向车辆维修厂家支付维修费，并不影响其车辆损失已实际发生的事实。被告人保铁西公司应将该保险赔偿款向原告杨迪予以赔付。关于原告杨迪主张的评估费。原告杨迪提供了评估费发票（1,000元），被告人保铁西公司予以认可并表示同意赔偿，一审法院予以确认。关于被告人保铁西公司提出对车辆受损原因进行鉴定的申请。因根据原告杨迪提供的各项证据材料，已足以认定其车辆受损原因系转向机进水导致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款之规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。故被告人保铁西公司的上述鉴定申请已无必要，一审法院不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨迪车辆损失保险赔偿金15,150元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨迪评估费1,000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元（已减半收取），均由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：案涉车辆是否系因转向机进水而导致保险理赔。一审中被上诉人提供了车辆维修时的拆借视频、证人证言，结合车辆损失价格评估结论书、维修费票据等能够认定案涉车辆系因转向机进水而产生损失的事实。上诉人对此提出的异议没有充分有效的证据予以证据，本院对上诉人的该项主张不予支持。根据被上诉人提供的评估结论书、维修费票据，能够认定车辆实际损失数额，上诉人应当依此向被上诉人予以赔付。被上诉人主张的评估费，属于主张车辆损失赔付的实际支出，应当由上诉人予以赔偿。基于以上阐述，现有证据足以认定案涉车辆受损原因系转向机进水导致，无需再通过鉴定予以确认，故本院对上诉人的该项主张亦不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费178元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  刘 波审判员  邰越群二〇二〇年九月十五日法官助理贺菲书记员陈俊舟本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保1401号 申请人：林亚泉，男，1954年4月5日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：刘景华，男，1963年12月14日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：赵爱军，女，1963年4月21日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：刘景学，男，1968年11月24日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请人林亚泉与被申请人刘景华、赵爱军、刘景学买卖合同纠纷一案，申请人林亚泉于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘景华、赵爱军、刘景学的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人林亚泉以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人林亚泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘景华、赵爱军、刘景学的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1120元，由申请人林亚泉负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇二〇年九月七日 代理书记员  张晓晗
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执5551号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区长安街甲2号。负责人徐红霞，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托代理人徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人宋志江，男，1978年8月17日出生，汉族，户籍地四川省自贡市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告宋志江信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）京0101民初16805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人宋志江给付人民币9.885778万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的其他银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。本院已向被执行人户籍地所在地发出被执行人下落调查函，申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0101民初16805号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 庆二〇二〇年九月三日法官助理  李春双书 记 员  王 易
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执591号申请人：秦喜全，男，汉族，1957年9月9日生，住济源市。被执行人：卫红才，男，汉族，1953年7月29日生，住济源市。关于秦喜全与卫红才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫9001民初3503号民事调解书已经发生法律效力，因卫红才未按上述法律文书履行义务，秦喜全向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人卫红才的银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人卫红才有沃尔沃牌汽车（车牌号：豫Ｕ×××××）、福田牌汽车（车牌号：豫Ｕ×××××），现车辆去向不明，暂未能实际扣押。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有34000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卫红才负有继续向申请执行人秦喜全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹英涛审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年九月八日书记员  李 洋
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初4078-1号 解除保全申请人：马金芝，女，1944年9月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：张洪佩，男，1967年11月29日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人马金芝与被申请人张洪佩、肖利星民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）鲁1312财保419号民事裁定书，冻结了被申请人张洪佩名下的三处银行存款：1、山东农村信用社62×××72账户，2、中国农业银行62×××69账户，3、中国工商银行62×××95账户。申请人于2020年9月17日申请解除查封。 本院认为，申请人的解除保全申请系其本人的真实意思表示，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人张洪佩名下1、山东农村信用社62×××72账户，2、中国农业银行62×××69账户，3、中国工商银行62×××95账户的冻结（详见查封清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周云达 二〇二〇年九月十七日 代书记员 孙宗峰
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初126号原告：陶春和，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。被告：陶春福，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。原告陶春和诉被告陶春福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告陶春和到庭参加诉讼，被告陶春福经本院公告传唤无正当理由未到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：2013年被告分三次从我处借款，金额分别为25000元、20000元、20000元，共计65000元，约定利息2分，被告分别给我出具了三份借条。2015年被告给付了三份借款利息。此后，我多次找被告索要借款，但被告拒绝给付。直至现在，被告也没有将借款本金及利息给付我。故此，我提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款65000元，自2016年12月16日起至2020年1月3日止按月息2分给付利息。被告陶春福在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年，被告分三次共向原告借款共计65000元，约定月利率2分。被告给付了至2015年的利息后，其他款项经原告催要未果，故诉至本院，遂形成本诉。上述事实有原告提供的借条三份及原告的当庭陈述笔录在卷。上述证据经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告在原告借款，理应按约定如期偿还，现被告拖欠未还属于违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款65000元及按约定的月利率2分从2016年12月16日至2020年1月3日支付利息有理，本院予以支持。原告放弃从2020年1月3日后的利息，本院准予。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶春福于判决生效后十日内给付原告陶春和借款65000元，并从2016年12月16日起至2020年1月3日止，按月利率2%计付利息。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元及公告费600元，合计3514元由被告陶春福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  姚振宝人民陪审员  张 军人民陪审员  王 丹二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李靖漪
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行审复2号复议申请人（原申请执行人）天津市应急管理局，住所地天津市河西区宾水道增9号环渤海发展中心A座10-11层。法定代表人王通海，局长。委托代理人王强，天津市应急管理局干部。委托代理人周永妍，天津赫德律师事务所律师。被申请人（原被执行人）天津市河东区新煮意津滨大道餐饮店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层306A）。经营者温德山，男，1949年2月13日出生，汉族，天津市河东区新煮意津滨大道餐饮店总经理，住吉林省东辽县。复议申请人天津市应急管理局不服天津市河西区人民法院（2020）津0103行审8号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人天津市应急管理局向天津市河西区人民法院申请强制执行其对被申请人天津市河东区新煮意津滨大道餐饮店作出的（津）应急行复决〔2019〕007号《行政复议决定书》第一项。天津市河西区人民法院经审查认为，天津市应急管理局依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，具有作出《行政复议决定书》的主体资格及法定职权。天津市应急管理局经过行政复议程序，在法定期限内作出行政复议决定，行政复议行为具有合法性。但是天津市河东区应急管理局作出的（津河东）安监罚〔2019〕执2-015号《行政处罚决定书（单位）》有并列的两项处罚内容，天津市应急管理局撤销了第一项处罚内容，导致第一项处罚内容不具有可执行性，也就不存在申请执行的法律问题；其变更了第二项处罚的定性依据，未改变第二项处罚的事实认定和处罚依据，也未改变第二项处罚的结论，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第一款规定的视为维持原处罚内容的情形。况且，天津市应急管理局请求事项描述的“即强制被执行人缴付（津河东）安监罚〔2019〕执2-015号《行政处罚决定书（单位）》项下罚款人民币壹万元”内容，仍然是天津市河东区应急管理局行政处罚决定的第二项内容。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十三条第（一）项的规定，维持原行政行为的复议决定，由原行政行为作出机关即天津市河东区应急管理局申请法院强制执行。因此，由天津市应急管理局申请执行《行政复议决定书》与现行法律规定不符，属于《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项的情形。此外，天津市应急管理局请求事项的描述还存在事实不清的情况，既申请执行《行政复议决定书》第一项即撤销《行政处罚决定书（单位）》部分内容，又将其描述为缴付罚款的处罚内容，二者相互矛盾。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定：对天津市应急管理局作出的（津）应急行复决〔2019〕007号《行政复议决定书》不予强制执行。复议申请人天津市应急管理局认为，一、申请强制执行的复议决定属于变更原具体行政行为的复议决定，依法应当由复议机关提出强制执行申请。原审法院对复议申请人作出的复议决定类别的认定存在错误。二、原审法院认定复议申请人提出的行政行为强制执行申请明显缺乏事实根据，故裁定不予执行，属于适用法律错误。三、原审法院认为复议申请人请求事项的描述存在事实不清的情况，但该情形实际属于笔误，且该情形也不应构成对复议申请人所提申请不予执行的理由。请求：撤销天津市河西区人民法院作出的（2020）津0103行审8号行政裁定书，对复议申请人就强制天津市河东区新煮意津滨大道餐饮店（经营者温德山）执行（津）应急行复决[2019]007号《行政复议决定书》的申请予以准许。经审查查明，2019年8月13日，天津市河东区应急管理局（以下简称：河东应急局）向被申请人天津市河东区新煮意津滨大道餐饮店（以下简称：新煮意餐饮店）作出（津河东）安监罚〔2019〕执2-015号《行政处罚决定书（单位）》，查明新煮意餐饮店存在的违法事实：1.未如实记录安全生产教育和培训的情况；2.未按照规定制定生产安全事故应急救援预案。认定新煮意餐饮店的违法事实1违反《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第四款，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（四）项，决定罚款人民币壹万元，认定新煮意餐饮店的违法事实2违反《中华人民共和国安全生产法》第二十二条第（一）项，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（六）项，决定罚款人民币壹万元；合计罚款人民币贰万元。新煮意餐饮店不服，向复议申请人天津市应急管理局提出行政复议。2019年10月24日，天津市应急管理局作出（津）应急行复决〔2019〕007号《行政复议决定书》，决定：一、撤销河东应急局作出的（津河东）安监罚〔2019〕执2-015号《行政处罚决定书（单位）》中关于“对申请人未如实记录安全生产教育和培训情况决定给予人民币壹万元罚款”的行政处罚决定，撤销“合计以上2项决定给予人民币贰万元罚款”的行政处罚内容；二、变更河东应急局作出的（津河东）安监罚〔2019〕执2-015号《行政处罚决定书（单位）》中关于“对申请人未按照规定制定生产安全事故应急救援预案违反《中华人民共和国安全生产法》第二十二条第（一）项，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（六）项，决定罚款人民币壹万元”，为“未按照规定制定生产安全事故应急救援预案违反《中华人民共和国安全生产法》第七十八条，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（六）项，决定罚款人民币壹万元”。2019年10月26日，新煮意餐饮店经营者温德山签收《行政复议决定书》。新煮意餐饮店在法定期限内未提起行政诉讼也未履行缴纳罚款义务。2020年1月8日，天津市应急管理局向新煮意餐饮店履行催告程序。新煮意餐饮店逾期仍未履行缴纳罚款义务。天津市应急管理局向原审法院申请强制执行，请求强制执行其作出的（津）应急行复决〔2019〕007号《行政复议决定书》第一项，即强制新煮意餐饮店缴付（津河东）安监罚〔2019〕执2-015号《行政处罚决定书（单位）》项下罚款人民币壹万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，复议申请人具有作出《行政复议决定书》的主体资格及法定职权。复议申请人经过行政复议程序，在法定期限内作出行政复议决定，行政复议行为具有合法性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第一款规定，“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关改变原行政行为’，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。复议机关改变原行政行为所认定的主要事实和证据、改变原行政行为所适用的规范依据，但未改变原行政行为处理结果的，视为复议机关维持原行政行为。”河东应急局作出的（津河东）安监罚〔2019〕执2-015号《行政处罚决定书（单位）》有并列的两项处罚内容，复议申请人撤销了第一项处罚内容，故该项内容不具有可执行性；变更了第二项处罚的定性依据，未改变第二项处罚的事实认定和处罚依据及结论，故应视为维持原处罚内容的情形。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十三条第（一）项的规定，“申请人逾期不起诉又不履行行政复议决定的，或者不履行最终裁决的行政复议决定的，按照下列规定分别处理:（一）维持具体行政行为的行政复议决定，由作出具体行政行为的行政机关依法强制执行，或者申请人民法院强制执行；”因此，复议申请人向原审法院申请执行《行政复议决定书》不符合法律规定。复议申请人的请求事项亦存在描述事实不清的情形。原审法院裁定正确，应予维持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰芳审判员  陈艳审判员  张杰二〇二〇年九月十一日书记员  崔维
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0929行审378号 申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。 法定代表人史均忠，职务局长。 委托代理人宋占忠。 被申请人刘双利，男，汉族，1967年5月12日出生，住河北省沧州市献县。 申请人向本院提出申请，请求对原献县国土资源局作出的献国土资罚字（2015）第115号行政处罚决定的第1项、第2项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被申请人刘双利未经批准于2014年9月，擅自占用本村基本农田544平方米建穿墙螺丝厂的行为，违反了当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，原献县国土资源局于2015年7月9日作出并向其送达了献国土资罚字（2015）第115号行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款16320元，限15日内缴纳。被申请人缴纳了罚款16320元，经催告，未履行该处罚决定第1项、第2项内容。另查明，原献县国土资源局现变更名称为献县自然资源和规划局。 本院认为，原献县国土资源局作出的献国土资罚字（2015）第115号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序无明显不当，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人献县自然资源和规划局申请的献国土资罚字（2015）第115号行政处罚决定第1项、第2项，准予强制执行，由献县郭庄镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范清华 审判员  赵文艳 审判员  于翠霞 二〇二〇年九月七日 书记员  侯龙龙
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执215号申请执行人：张国平，男，汉族，1961年6月21日出生，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：李立，男，汉族，1974年8月16日出生，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人张国平与被执行人李立借款合同纠纷一案中，经线上查询、线下调查等方式，根据银行、证券、工商、公安部、不动产等部门反馈，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人李立采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王甲寅审 判 员  张跃宏人民陪审员  万建飞二〇二〇年九月十九日书 记 员  卢仁智
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2014号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行。住所地，临颍县人民路59号。统一社会信用代码：91411122671660261B（1-1）。负责人：李继功，任支行长。委托诉讼代理人：刘俊立，系该单位副经理。被告：孙洪伟，男，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行（以下简称邮储银行临颍支行）诉被告孙洪伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行临颍支行的委托诉讼代理人刘俊立到庭参加了诉讼，被告孙洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行临颍支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙洪伟偿还信用卡透支本金33298.16元及实际还款之日所产生的利息、违约金（透支利息按日万分之五，违约金按每月最低还款额的5%收取，自逾期之日起至付清之日止，以中国邮政储蓄银行信用卡系统为准）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙洪伟于2018年11月15日向原告邮储银行临颍支行申请信用卡一张，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。被告孙洪伟于2018年12月11日激活信用卡（卡号：51×××02），额度40000元。截至2020年7月13日，被告透支本金33298.16元及利息、违约金未付（透支利息按日万分之五，违约金按每月最低还款额的5%收取，自逾期之日起至付清之日止，以中国邮政储蓄银行信用卡系统为准）。经原告多次催要，被告拒不还款。引起纠纷，原告诉至法院。被告孙洪伟缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙洪伟于2018年11月15日向原告邮储银行临颍支行提交《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》，申请信用卡一张，并申明“愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”,如果未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。核准发卡后，被告使用该信用卡（卡号：51×××02）消费33298.16元后拒不偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡催收业务系统截屏、还款明细等在卷证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮储银行临颍支行根据被告孙洪伟的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告孙洪伟欠原告邮储银行临颍支行信用卡本金33298.16元的事实，有原告邮储银行临颍支行提交的信用卡催收业务系统截屏等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告贺林峰未按照合同约定的期限偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，应当依法承担还款义务和违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告邮储银行临颍支行要求被告孙洪伟支付逾期利息、违约金（以中国邮政储蓄银行信用卡系统为准）的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙洪伟自本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行信用卡欠款33298.16元及实际还款日产生的利息、违约金（按照双方合同约定，以中国邮政储蓄银行信用卡系统为准）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费已减半收取316元，由被告孙洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  祝晓丹二〇二〇年九月二日书记员  吕浩志
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初2195号 原告：范希成。 委托诉讼代理人：徐颖璐，河北胡国臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明阳，河北胡国臣律师事务所实习律师。 被告：陈帅。 案由：买卖合同纠纷。 本院在审理原告范希成与被告陈帅买卖合同纠纷一案中，原告范希成于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告范希成撤诉。 案件受理费（减半收取）1139.63元，由原告负担。 审判员  郝立明 二〇二〇年九月七日 书记员  韩吉宣
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0112民初11269号原告：沈阳诚大新生活物业服务有限公司，统一社会信用代码91210114750793767E，住所地沈阳市于洪区黄河北大街96号。法定代表人：刘宁，公司财务总监。委托诉讼代理人：王文峰，男，公司金道城项目经理。被告：陈伟，男，1970年01月09日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳诚大新生活物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  崔晓辉二〇二〇年九月二十二日法官助理刘丽书记员庞艾诗
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初2868号 原告：秦俊学，男，1973年9月22日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：赵光明，男，1988年5月1日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 原告秦俊学与被告赵光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告秦俊学于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦俊学撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告秦俊学负担。 审判员  张树梧 二〇二〇年九月十一日 书记员  张皓天
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初4203号原告昝世明，男，1989年9月5日出生。被告郭承梁，男，1991年11月6日出生。原告昝世明诉被告郭承梁追偿权纠纷一案,本院依法受理,并通知原告昝世明在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费140元。本院认为，原告昝世明未在规定的期限内预交案件受理费,也未向本院申请缓、减、免案件受理费,故本案应按原告昝世明自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈金榜二〇二〇年九月八日书记员  张筱莞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民特1197号申请人：王某1，男，1968年11月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：王某2，女，1965年6月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：王某3，女，1971年2月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：王某4，女，1975年9月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院于2020年9月15日立案受理申请人王某1、王某2、王某3、王某4关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。内容不公开。审判员 修 洪 梅二〇二〇年九月十五日书记员 李顺(代)
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1382民初2862号 原告：肖柳梅，女，1963年4月17日出生，汉族，住涟源市蓝田办事处新建街居委会市。 委托诉讼代理人:李志国（特别授权），湖南常邦律师事务所律师。 被告：谭志华，女，1971年1月12日出生，汉族，住涟源市。 被告：涟源市卓越房地产开发有限责任公司，驻涟源市蓝田办事处光文社区。 法定代表人：曾树华。 第三人：曾树华，男，1969年3月17日出生，汉族，住涟源市。 本院在审理原告肖柳梅与被告谭志华、涟源市卓越房地产开发有限责任公司、第三人曾树华案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告肖柳梅于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖柳梅申请撤回起诉，无规避法律的行为，亦不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖柳梅撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告肖柳梅负担。 审 判 员  彭振雄 二〇二〇年九月十四日 代理书记员  吴泽波 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由 人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
漳平市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0881执634号 徐毅华、钱孙尧： 本院执行的申请执行人徐毅华与被执行人钱孙尧物权保护纠纷一案[案号为（2020）闽0881执634号]，被执行人钱孙尧已履行完毕漳平市人民法院作出的（2011）漳民初字第466号民事调解书所确定的全部义务，现予以结案。 二〇二〇年九月二十一日
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初819号原告：方革桥，男，1969年2月15日出生，汉族，住湖北省罗田县，方革桥等126名原告共同推选杨汉文、王福元、林仲恒、余金莲、徐巧莲作为诉讼代表人。委托诉讼代理人：张俊武，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗田鸠兹红叶农业发展有限公司，公司住所地：湖北省罗田县九资河镇徐凤冲村，法定代表人：李成龙，该公司董事长，统一社会信用代码：91421123MA4921C454。诉讼委托代理人：肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北神草医药科技有限公司，公司住所地：湖北省罗田县九资河镇麒麟畈村，法定代表人：杨征，该公司董事长，统一社会信用代码：91421123MA48JA5L6A。诉讼委托代理人：潘新国，湖北楚邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。方革桥等126名原告与被告罗田鸠兹红叶农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷案，本院分别立案后，对案号为（2020）鄂1123民初788号-（2020）鄂1123民初1123号126件案件进行了合并审理。审理过程中，因被告罗田鸠兹红叶农业发展有限公司申请，本院添加湖北神草医药科技有限公司为被告。2020年9月9日，原告方革桥等126名农户因实际情况，被告罗田鸠兹红叶农业发展有限公司未经营管理，但种植了有白余亩白芨，在加强管理后，可实现租金的兑付。原告以自行协商处理为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告方革桥等126名农户的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告方革桥等126名农户撤诉。审判员  肖丰玉二〇二〇年九月九日书记员  肖 品
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终3543号上诉人（原审原告）：王淑亮，男，1966年4月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙黉，男，1957年9月8日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：蔡雪红，江苏祎华律师事务所律师。上诉人王淑亮因与被上诉人孙黉劳务合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王淑亮上诉请求：依法改判一审判决或发回重审。理由如下：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人孙黉系无施工资质，将其违法分包的工程交给王淑亮承包施工，被上诉人既是上诉人提供劳务过程中施工现场的管理人、指挥监督人，又是签订劳务施工合同的发包方，上诉人完全是按照被上诉人提供的施工材料及施工要求进行施工。2.整个施工过程中如施工变更，合同未约定变更后的劳务费，由此产生的法律后果由被上诉人孙黉承担。二、1.一审法院审理程序违法，举证责任分配错误。在第一次庭审中，开庭已进入辩论结束后的调解阶段，一审法院违反程序，于2015年5月15日以被上诉人孙黉申请司法鉴定为由，启动鉴定程序程序违规。2.启动司法鉴定程序后，因被上诉人孙黉未缴纳鉴定费而终止鉴定，对此一审法院应以被上诉人未缴纳鉴定费而产生的法律后果作出相应的判决。然而一审法院又启动了开庭程序，并要求上诉人5日内申请司法鉴定程序违法。被上诉人孙黉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确。第一，在施工过程中，进行施工变更是正常现象。实际承包人应当以实际工程量进行结算价款。第二，一审法院审理程序符合法律规定。上诉人在一审中已经认可，天棚部分的施工工艺发生了变化。施工工艺发生变化的工程量，以及工程款的确认，应当通过上诉人申请司法鉴定予以确认。上诉人在一审中未申请司法鉴定，主张借鉴合同当中的其他结算条款没有依据。如其不申请鉴定，应当承担举证不能的责任。第三，上诉人与被上诉人之间已经就工程量以及工程款进行了结算，结算符合实际施工的情况，因此上诉人要求被上诉人继续给付工程款没有依据。请求二审法院查清事实，驳回上诉人的上诉请求。王淑亮向一审法院提出诉讼请求：判令孙黉支付劳务工程款57500元（5750元/米×10元）。一审认定的事实：2017年9月27日,孙黉（甲方）与王淑亮（乙方）签订《施工协议》一份，主要约定：甲方将新沂市静园居19#、20#、25#、28#及2#车库内墙批灰、涂料工程交由乙方施工，工期两个月（2017年9月18日至2017年11月18日）。工程报价（按实际面积计算）：天棚批粉刷砂浆2cm按18元/㎡计算，公共部位两底两面按8.5元/㎡计算，管道井按6元/㎡计算，车库按9元/㎡计算。施工要求：乙方必须精心施工，室内天棚必须按照公司的标高层施工，误差不得超过0.5cm，公共部位涂料工程首先批黑水泥一遍，再满批腻子一遍，打磨、刷涂料、阴阳角凭视线要垂直，如不按照甲方和公司的上述要求施工所造成的质量问题由乙方自负等。双方对结款方式等内容亦进行了约定。施工结束后，王淑亮与孙黉在南通恒杰劳务有限公司关于新沂市静园居项目28#楼、19#楼、20#楼工作量确认单上签字确认：28号楼室内顶棚粉刷保温砂浆总工作量9500平米；公共部分刮腻子：4879平米。19#、20#楼室内顶棚刮腻子5150平米；楼梯部分刮腻子：1380平米。双方对19#、20#楼室内顶棚刮腻子工程的工艺存有争议，孙黉辩称王淑亮仅批两边腻子，并未按协议约定进行施工。2019年5月15日，孙黉申请对新沂市静园居19号、20号楼的顶棚粉刷是否按照施工协议要求进行施工进行司法鉴定，本院依法委托江苏科永和工程建设质量检测鉴定中心有限公司司法鉴定所予以鉴定，该所于2019年6月26日书面通知孙黉缴费。2019年10月16日，该所因孙黉未缴费，终止鉴定。王淑亮主张涉案19号、20号楼的顶棚粉刷虽未严格按照协议约定施工，但区别在于使用材料不同，实际施工的为保温石膏2厘米，且批了两遍腻子，施工难度大于协议约定的天棚批粉刷砂浆2cm。对此，本院依职权要求王淑亮对其主张提供证据予以证明或者申请司法鉴定予以确定其施工工程的单价。王淑亮对此不予认可，不同意申请司法鉴定。一审法院认为，孙黉将其承揽的工程分包给无施工资质的王淑亮，违反了法律关于禁止无施工资质人员承揽工程的强制性规定，故双方所订立的建设工程施工合同为无效合同。关于王淑亮主张的工程款问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。本案中，王淑亮主张孙黉欠付其工程款，应由王淑亮对此承担举证责任。王淑亮主张其施工的工程与双方合同约定的工程不一致，应对其所施工完成的工程单价等需要鉴定予以确定的事项进行举证，但王淑亮在本院指定的期限内不申请鉴定，应由其承担举证不能的法律后果。因王淑亮未就其主张的工程款提供证据证实，故对其要求孙黉支付工程款57500元的诉讼请求，在本案中不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，遂判决驳回王淑亮的诉讼请求。案件受理费1088元，由王淑亮负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的施工协议虽然约定了“天棚批粉刷砂浆2cm按18元/m2计算”。但是，根据本院查明的事实，上诉人对天棚部分的施工仅进行了批腻子，并没有刷砂浆，故上诉人天棚部分劳务费不能按照18元/m2结算。由于上诉人对天棚部分进行了批腻子的施工，故应当按照天棚批腻子的正常价格进行结算。结合施工协议约定的其他部位批腻子的价格，以及上诉人与被上诉人已经按照顶棚批腻子8元/m2结算了劳务费，在此情况下上诉人再行主张天棚部分的劳务费本院不予支持。综上，上诉人王淑亮的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1088元，由上诉人王淑亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  祝 杰审 判 员  崔金城审 判 员  孟 娟二〇二〇年九月十五日法官助理  王 茹书 记 员  金宇婷
河北省吴桥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0928刑初79号 公诉机关吴桥县人民检察院。 被告人刘志博，男，出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省吴桥县，现住吴桥县，因涉嫌危险驾驶罪被吴桥县公安局取保候审。同年被吴桥县人民检察院取保候审。 吴桥县人民检察院以吴检一部刑诉[2020]63号起诉书指控被告人刘志博犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，本院依法实行独任审判，适用速裁程序，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人刘志博到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，许，被告人刘志博酒后驾驶一辆车牌号为冀Ｊ×××××君马牌小型普通客车，自吴桥县梁集村到工地，当行至吴桥县，被吴桥县公安交通警察大队民警查获。经呼气酒精检测，被告人刘志博呼气酒精含量为148.1ｍｇ／100ｍｌ。被告人刘志博被民警带至吴桥县医结合医院提取血样。经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，刘志博血液中检出乙醇成分含量为140.15ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人刘志博在开庭审理过程中均无异议，且有1.吴桥县公安交警大队出具的查获经过说明、酒精呼气检测仪检测单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、刘志博驾驶车辆照片4张、刘志博身份证复印件；2.被告人刘志博的供述；3.证人李某的证言；4.沧州渤海法医鉴定中心出具的血液中乙醇含量鉴定意见书；5.吴桥县公安局民警现场查获时执法记录仪录制的录像光盘一张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘志博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人刘志博在庭审过程中如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，酌定从轻处罚。被告人刘志博犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘志博犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘双秀 二〇二〇年九月九日 书记员  刘亚娟
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执938号申请执行人：文才琼，男，汉族，1978年11月5日。住址：湖北省孝昌县。被执行人：湖北孝武电器集团有限公司。法定代表人：秦煜。本院在执行申请执行人文才琼与被执行人湖北孝武电器集团有限公司劳动争议一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能在法律规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结〔2019〕160号仲裁裁决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月十日书记员  杨 青
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0423执1598号中国农业银行股份有限公司景泰支行、李明月等8人：申请执行人中国农业银行股份有限公司景泰支行与被执行人李明月、陈怀才、陈洋、李敏、孙文胜、高志霞、沈芳玲、张万生借款合同纠纷一案，下剩借款本金47081.69元，利息13896.73元，案件受理费1142元，执行费832元，合计62952.42元。本院在执行期间，扣划执行陈怀才1500.94元、李明月3004.86元、高志霞58446.62元，本案现已扣划执行完毕。本院予以结案。特此告知。二〇二〇年九月十日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2759号 原告：彭小花，女，1985年4月12日出生，汉族，住户籍所在地江西省赣州市信丰县，现住浙江省衢州市柯城区。 被告：林欢，女，1989年5月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告彭小花与被告林欢合伙协议纠纷一案中，本院于2020年9月4日采取诉前登记，于2020年9月15日立案。原告彭小花向本院提出撤诉申请并表示不予缴纳诉讼费用。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭小花撤诉。 审判员  林晓红 二〇二〇年九月十五日 书记员  翁 亮
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执3479号申请执行人：董易放，男，1994年8月16日出生，汉族，户籍地及住址河北省唐山市。委托代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。被执行人：深圳瑞华信投资有限责任公司，住所地深圳市福田区金田路4018号安联大厦22层B01-02房。法定代表人：杨俊远，董事兼总经理。被执行人：杨俊远，男，1963年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市。本院在执行董易放与深圳瑞华信投资有限责任公司、杨俊远民间借贷纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，冻结被执行人名下银行账户，现本案暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇二〇年九月十四日书记员  李卓名
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初1755号原告：杨翠云，女，1971年1月6日出生，汉族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：陈春友，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。被告：彭成龙，男，1966年4月2日出生，汉族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：李建波，湖北领汇律师事务所律师。原告杨翠云与被告彭成龙返还原物纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告杨翠云于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨翠云自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体与他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨翠云撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由杨翠云负担。审判员  赵德祥二〇二〇年九月二十二日书记员  李 平
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢3629号申请执行人高培英，女，1952年6月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人邢海燕，女，1976年11月11日生，汉族，住山东省。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第4292号高培英与邢海燕委托理财合同纠纷一案，经查明，被执行人邢海燕目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下终结本院作出的(2015)浦民二(商)初字第4292号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨军华审 判 员 卢朝明审 判 员 桂波达二〇二〇年九月二十一日法官助理 沈 纯书 记 员 潘 晨附：相关法律条文
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初2970号原告：余耀举，男，1973年11月18日出生，汉族，住汝南县。被告：方小毛，男，汉族，40岁，住汝南县。原告余耀举与被告方小毛买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月5日立案，依法适用简易程序。原告于同年9月17日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉不违反国家法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许余耀举撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告余耀举负担。审判员 张 岩二〇二〇年九月十七日书记员 叶建光
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0832执1806号 申请执行人：周庆建，男，1981年5月5日出生，汉族，住山东省梁山县。 被执行人：陈焕军，男，1982年8月28日出生，汉族，住山东省梁山县。 被执行人：姜红梅，女，1982年10月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在执行申请执行人周庆建与被执行人陈焕军、姜红梅民间借贷纠纷一案，双方于当事人于二零二零年九月十五日达成履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0832执1806号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇二〇年九月十六日 书记员  包玉强
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行审161号 申请执行人平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，社会统一信用代码113303260025351729。 法定代表人程式，局长。 被执行人谢丽香，女，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人平阳县公安局于2020年8月26日向本院申请执行平公（昆）行罚决字［2019］54203号行政处罚决定确定的被执行人谢丽香缴纳加处罚款500元一案。本院于同年9月1日受理后，依法由审判员谢海清独任审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人平阳县公安局于2019年12月17日作出平公（昆）行罚决字［2019］54203号行政处罚决定，认定被执行人谢丽香于2019年12月l7日13时许,和钱银育等人在平阳县昆阳镇白垟车站对面露天公共停车场内以玩四张牌九的形式进行赌博，违法情节严重，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款、第七十条之规定，决定给予谢丽香行政拘留十三日并处罚款人民币五百元的行政处罚（限收到决定书之日起十五日内缴纳；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；加处罚款的数额不超过罚款本数），并收缴骰子2颗、扑克32张。该处罚决定于同日送达被执行人。被执行人于2019年12月18日至同年12月31日被执行拘留，但未如期缴纳罚款。2020年6月19日，平阳县公安局向被执行人送达了催告书，要求被执行人缴纳罚款500元及加处罚款500元。被执行人谢丽香在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行平阳县公安局于2019年12月17日作出的平公（昆）行罚决字［2019］54203号行政处罚决定中的加处罚款500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢海清 二〇二〇年九月十五日 代书记员 林倩雯
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1583号 原告：中银消费金融有限公司。 法定代表人：黄志刚，经理。 统一社会信用代码：913100005574007652。 地址：上海自由贸易试验区。 委托诉讼代理人:徐培原，河北福鑫律师事务所。 被告：丁书利，男，住河北省沧州市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告丁书利借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人徐培原到庭参加诉讼，被告丁书利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告清偿贷款本金48720.36元及利息、滞纳金（利息、滞纳金从贷款逾期之日起计算至全部清偿完毕之日止）；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年5月25日被告向原告提出信用贷款额度申请，与原告签订了信用贷款额度申请和使用合约，约定原告为被告提供贷款额度人民币7.5万元整，用途为家装，贷款月利率为1.55%，期限36个月，还款方式为等额本息。合同签订后原告履行了合同义务，但被告仅偿还了部分借款本息，自2018年10月30日起已开始逾期，至今尚欠借款本金48720.36元。按照合同约定逾期还款应当支付滞纳金。被告行为已经构成违约，应当支付相应滞纳金。 被告丁书利缺席无答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，证实被告与原告签订《信用贷款额度申请和使用合约》，合约第四条约定借款的金额为75000元，合约第五条约定借款的用途为家装，第六条约定了贷款发放账号及贷款的使用期限为36个月。第七条约定了利率和逾期滞纳金的计算标准，贷款月利率为1.55%，本案中被告的滞纳金应按照每日25元计算。还款方式为等额本息按月偿还。合约第十条约定了贷款的违约责任及措施。 证据二、贷款申请表、贷款额度申请表，证实在申请贷款、以及确认用款时申请人对本人及联系人信息、贷款金额、用途、贷款期限等内容进行的申请及确认。与《信用贷款的申请和使用合约》约定的相关内容一致。证据三、告客户书一份，证实原告方就借款的利息、借款期限、利率、借款用途、还款方式、用款方式及违约责任等内容对借款人进行了单独的提示和告知，借款人了解清楚后进行了签字确认。证据四、贷款交易截图4张，证实合约签订后2017年5月26日，被告收到贷款金额75000元，以及贷款后被告的还款情况，按照约定每月的最后一日为自动扣款日，从截图可以看出被告未按期正常还款，于2018年10月30日后再无任何还款，尚欠本金48720.36元。利息、滞纳金计算：本案中被告丁书利欠本金48720.36元，自开始逾期，我们主张逾期之后的利息按照月利率1.55%自开始计算至本息付清之日止。按照合约的第七条约定，逾期还款的还应支付滞纳金，本案被告欠本金48720.36元，按照标准应当每日支付滞纳金25元。 经审理查明，2017年5月25日，被告丁书利向原告提出信用贷款额度申请，与原告签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，合约第四条约定借款的金额为7.5万元；第五条约定借款的用途为家装；第六条约定贷款发放账号及贷款的使用期限为36个月；第七条约定利率和逾期滞纳金的计算标准，贷款月利率为1.55%，逾期滞纳金25元每日，还款方式为等额本息；第十条约定了贷款的违约责任及措施，未按约定偿还本息的，贷款人有权解除合约，提前收回贷款，借款人按照合约约定支付违约金、滞纳金及贷款方追索欠款支付的费用。合同签订后原告履行了合同义务，但被告仅偿还了部分借款本息，自2018年10月30日起已开始逾期，至今尚欠借款本金48720.36元。 本院认为，被告丁书利向原告申请办理贷款，应承担相应的还款责任，包括因贷款而产生的本金、利息、违约金等费用。被告丁书利贷款本金7.5万元，2018年10月30日起不再还款的行为已经构成违约，原告根据《信用贷款的申请和使用合约》约定要求解除该合约，并要求被告清偿剩余本金48720.36元及利息、滞纳金，符合约定，本院依法予以确认。根据《信用贷款的申请和使用合约》约定，原告主张被告应付利息标准为月利率1.55%、滞纳金标准为25元每日，因该两项合并超过年利率24%的标准，故本院对原告主张的利息、滞纳金等合按照年利率24%的标准计算。被告丁书利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦视为其对举证、质证、辩论权利的放弃，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的《信用贷款的申请和使用合约》； 二、被告丁书利偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金48720.36元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2018年10月30日起按照年利率24%合并计算至实际履行完毕之日）。 上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509元、保全费770元，由被告丁书利承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张海雷 人民陪审员  宫业胜 人民陪审员  张建华 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  徐 洁
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2502号 原告：江国会，女，汉族，生于1966年11月1日，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。 被告：范慧君，女，汉族，生于1972年11月28日，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：胥定文，四川荔香律师事务所律师。 原告江国会与被告范慧君民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告江国会的委托诉讼代理人黄云飞、被告范慧君及其委托诉讼代理人胥定文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 江国会向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告投资款74676元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告范慧君与杨丽萍均系合江县东风小学的教师，杨丽萍是原告孩子的老师。2015年5月，被告与杨丽萍向原告推荐美国高频托管的投资平台，称学校很多老师都在投资，收益可观，问原告是否投资。原告因文化程度低，被告告知可以委托她投资。原告同意后按被告要求分别于2015年5月19日、2015年5月21日、2015年5月27日、2015年5月28日向被告提供的四川合江农商银行账户存款32400元、13476元、14444元、14356元，合计74676元，并向被告提供了原告的身份证和银行卡。后原告询问被告利润情况，被告称平台在整顿，利润需要过一段时间才能得到，后面告知平台已经关闭。直到2019年，原告要求被告提供投资款支付信息和利润信息，被告提供不出该信息，原告认为被告并未为其投资，要求被告返还投资款遭拒，故原告提起本案诉讼。 范慧君辩称，1.2015年投资平台关闭到2019年已经超过三年，本案原告的起诉已经超过诉讼时效；2.原、被告之间原本并不相识，是被告同事杨丽萍带原告到被告处，要求被告帮忙在美国高频托管平台报单，双方不是委托关系；3.原告向被告转款是事实，但是被告仅是帮原告进行报单操作，且已经帮原告完成了相应的报单，报单后是原告自行在管理使用相关的账户；综上，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，对双方无争议的证据认定如下：原告出示的：江国会的中国建设银行取款凭证、四川省农村信用社业务凭证、（2020）川0522民初1254号民事裁定书；被告出示的：范慧君的四川合江农商银行流水清单、杨丽萍与范慧君通话录音、（2020）川0522民初1254号庭审笔录等证据经庭审质证双方对真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据认定如下：原告提供的工商银行账户历史明细，并主张该账户系其向被告提供，用于收取被告支付投资款的利润，但原告未收到被告任何款项。被告质证不认可原告的证明目的。本院认为，该工商银行账户明细系由工商银行合江支行出具，其真实性予以确认，但原告的主张的证明目的未提供其他证据予以佐证，故对该证据的证明目的不予确认；被告申请证人胡某、范某当庭作证的证人证言，原告质证不予认可，但该证人证言与被告提交的杨丽萍的通话录音中投资高频托管的相关内容以及被告提交的四川合江农商银行流水明细清单相对应，证人证言较为客观真实，本院综合予以采信确认。 结合以上采信证据以及双方的当庭陈述认定事实如下：2015年5月，原、被告经杨丽萍介绍认识，原告分别于2015年5月19日、2015年5月21日、2015年5月27日、2015年5月28日向被告的四川合江农村商业银行账户存款32400元、13476元、14444元、14356元，合计74676元，用于购买美国高频托管平台的账户，2015年9月美国高频托管平台网站关闭。 另查明，美国高频托管平台的账户系用18000元的币换得一个账户，币可以通过平台直接购买，也可以找其他已经开设账户的人购买。每个账户有独立的账户名和密码，持有人可每日通过账户查看收益，可以通过卖币换取现金。 本案主要争议焦点为：1.原告的起诉是否已经超过诉讼时效；2.原、被告之间的关系是否属于委托合同关系。 对争议1.原告的起诉是否已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告江国会在本院（2020）川0522民初1254号案件庭审中，自认于2015年9月、10月知晓高频投资网站关闭，于2016年11月、12月被告知亏损，于2019年12月要求被告提供投资信息，结合被告提供的通话录音，原告确系在2019年12月为美国高频托管平台的事情找过被告。在2015年9月、10月原告知晓美国高频托管平台网站关闭时，就应当知晓其权利遭受损害，其诉讼时效的起算时间应当从2015年9月起算，至2019年12月已经超过法律规定的3年诉讼时效。原告未提供证据证明在此期间发生诉讼时效中断或中止的情况，故本案原告的起诉已经超过诉讼时效。 对争议2.原、被告之间的关系是否属于委托合同关系。原告认为双方口头约定原告委托被告投资理财，其将投资款支付给被告，被告并未将投资款用于购买美国高频托管平台的账户。被告认为，原告的转款只是由被告帮忙购买美国高频托管平台的账户，并非由被告为其管理收益等，双方也没有委托的合意，没有书面的委托合同，收到原告的转款后，被告也已将全部钱用于购买美国高频托管平台的账户，并将账户信息交给原告，由原告自行管理。本院认为，委托人可以委托受托人处理一项或数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。对原告委托被告购买美国高频托管平台账户的事实双方均认可，双方在该事项上的委托合同关系成立。对原告是否委托被告进行投资的管理和收益，原告并未提供相应证据予以证明，对原告的该项主张不予支持。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告江国会将款项支付给被告范慧君，由范慧君购买美国高频托管平台的账户。原告江国会主张被告并未将投资款用于购买账户，但原告在未取得投资平台的账户信息，双方认识时间短，又无任何书面委托合同约束的情况下连续4次向被告转款7万余元，不符合正常的交易习惯。原告江国会作为具有完全民事行为能力的成年人，在自己向范慧君连续转款7万余元后，到知晓美国高频托管平台关闭中间长达3个多月的时间，直到2019年年底，没得到任何账户信息或者收益，都不向范慧君主张自己的权益，亦不符合常理。另原告四次转款金额不同，且均低于18000元/账户的情况，与杨丽萍通话录音、证人证言以及美国高频托管平台的交易规则相符。综上，范慧君已经完成江国会的委托事项。故江国会主张被告未完成委托事项，要求退还投资款的主张本院不予支持。 综上，为维护各方当事人的合法权益，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告江国会的诉讼请求。 案件受理费1667元，减半收取计833.50元，由原告江国会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  杨 丽 二〇二〇年九月十一日 法官助理  杨媛媛 书 记 员  陈家玲
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执2665号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25栋1-b号房。 负责人：殷俊，该行行长。 被执行人：岳建军，女，1963年6月13日出生，汉族，住黄冈市罗田县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被执行人岳建军合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月21日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款并已冻结，且被执行人名下暂无其他财产可供执行。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ二Ｏ年九月十六日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 田 野 二〇二〇年九月十六日 书记员 邓晨雨
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘10刑终523号 原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓中亮，男，1968年7月8日出生，汉族，初中文化程度，务农，出生地和户籍所在地湖南省桂阳县，现住桂阳县；因涉嫌犯赌博罪，于2019年6月27日被湖南省桂阳县公安局取保候审，同年9月17日湖南省桂阳县人民检察院决定对其取保候审，2020年6月30日，湖南省桂阳县人民法院决定对其进行逮捕，同日由湖南省桂阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桂阳县看守所。 原审被告人邓志祥，男，1972年1月22日出生，汉族，小学文化程度，务工，出生地、户籍所在地及现住地湖南省桂阳县；因涉嫌犯赌博罪，2019年6月27日被湖南省桂阳县公安局取保候审，同年9月17日湖南省桂阳县人民检察院决定对其取保候审，2020年6月30日湖南省桂阳县人民法院决定对其进行逮捕，同日由湖南省桂阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桂阳县看守所。 原审被告人廖芳，女，1974年12月23日出生，汉族，中专文化程度，无业，出生地湖南省桂阳县，户籍所在地湖南省桂阳县，现住郴州市北湖区；因寻衅滋事于2018年6月25日被湖南省桂阳县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯赌博罪，于2019年7月4日被湖南省桂阳县公安局取保候审，同年9月17日湖南省桂阳县人民检察院决定对其取保候审，2020年6月30日，湖南省桂阳县人民法院决定对其进行逮捕，同日由湖南省桂阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省郴州市看守所。 湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人邓志祥、邓中亮、廖芳犯赌博罪，于二○二〇年七月三十日作出（2020）湘1021刑初146号刑事判决，判决如下：“一、被告人邓志祥犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人邓中亮犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人廖芳犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。四、依法追缴被告人邓志祥违法所得人民币218899.25元、被告人邓中亮违法所得人民币218899.25元、被告人廖芳违法所得人民币5487元，上缴国库。”宣判后，原审被告人邓中亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓中亮认罪服判，向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人邓中亮撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人邓中亮撤回上诉。 湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021刑初146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴小波 审判员  张 波 审判员  何双高 二〇二〇年九月二十一日 法官助理邓泓帅 书记员喻晓珊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1940号申请执行人绵阳市第三人民医院被执行人苏小芳本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1240号民事判决书，责令被执行人苏小芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人苏小芳在金融机构、其他单位的存款、收入43026元（执行费537元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈华强二〇二〇年九月八日书记员  蒲冬梅
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初3312号 原告：内江市金鑫物业管理有限公司，住所：内江市东兴区汉安大道498-7号。 法定代表人：谢素伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾勇（特别授权），系该公司员工。 被告：唐彪，男，1959年9月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在审理原告内江市金鑫物业管理有限公司与被告唐彪物业服务合同纠纷一案中,原告内江市金鑫物业管理有限公司于2020年9月2日自愿向本院提出撤回对被告唐彪的起诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内江市金鑫物业管理有限公司撤回对被告唐彪的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告内江市金鑫物业管理有限公司承担。 审 判 员  王 杰 二〇二〇年九月二日 法官助理  陈雅玲 书 记 员  朱 瑶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1514号之一申请执行人：安徽华朋钢格栅有限公司，住所地芜湖市无为县高沟镇工业区，统一社会信用代码913402250907670958。法定代表人：程刚，总经理。被执行人：夏超，男，1986年10月4日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院在执行的申请执行人安徽华朋钢格栅有限公司与被执行人夏超借款合同纠纷一案中：1、本院于2020年6月10日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行；2、本院自2020年的6月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人夏超的银行存款信息，被执行人夏超银行存款为零星存款；3、被执行人夏超名下无车辆登记信息；4、被执行人夏超名下无房产登记信息；5、本院于2020年9月1日对被执行人夏超的生活状况等信息进行调查；6、在执行过程中，本院于2020年8月31日将被执行人夏超纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0207民初5072号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施德雨审判员  陈旭东审判员  梅根生二〇二〇年九月十八日法官助理夏程福书记员朱陶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0102刑初569号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人吴晋东，曾用名吴晋，男，1985年7月6日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为长沙市雨花区，现住址长沙市雨花区。因本案于2020年5月7日被取保候审。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检二部刑诉[2020]561号起诉书指控被告人吴晋东犯危险驾驶罪，于2020年8月21向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李亚敏出庭支持公诉。被告人吴晋东到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2020年1月9日3时许，被告人吴晋东饮酒后驾驶湘Ａ×××××小型普通客车从长沙市芙蓉区锦泰广场附近出发，途径东二环、人民路，行驶至路段时被民警查获。现场酒精测试结果为182毫克／100毫升。随后，民警依法将吴晋东带至湖南省旺旺医院进行抽血备检。经鉴定，吴晋东的血液中乙醇含量为194毫克／100毫升。上述事实，被告人吴晋东在开庭审理过程中未提出异议，并有到案经过，机动车驾驶证查询结果，机动车信息查询结果单，小型汽车湘Ａ×××××车辆信息查询单，吴晋东的身份证复印件、户籍证明、现实表现材料，吹气检测单，长沙市公安局交警支队芙蓉大队公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字［2020］40号物证鉴定书，被告人吴晋东的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人吴晋东醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。吴晋东归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经本院审前社会调查，吴晋东具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人吴晋东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡汉明二〇二〇年九月十日书记员  盛玉珍附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1329执634号申请执行人:高玉荣，女，1939年7月16日出生，汉族，住新野县。被告：王廷卫，男，1974年4月20日出生，汉族，住新野县。被执行人：南阳市新新光电科技有限公司。住所地：新野县中兴路中段。统一社会信用代码91411329675367265T法定代表人：王廷卫，任董事长。被执行人：襄阳锦翔光电科技股份有限公司。住所地：宜城经济开发区宋玉三路。统一社会信用代码9142060057695005XY法定代表人：宋俊超，任董事长。申请执行人高玉荣与被执行人王廷卫、南阳市新新光电科技有限公司、襄阳锦翔光电科技股份有限公司为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019）豫1329民初650号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告南阳市新新光电科技有限公司、襄阳锦翔光电科技股份有限公司、王廷卫于2019年12月30日前共同偿还原告借款180万元及利息（利息自2015年1月1日起按月息2分计至款还清之日止）。案件受理费10500元，由三被告负担。因被执行人王廷卫、南阳市新新光电科技有限公司、襄阳锦翔光电科技股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人高玉荣向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人南阳市新新光电科技有限公司名下有位于新野县××××路中段东侧(房产证号为新29××58)房产一处,本院依法予以查封,但该房产其它案件先行查封，本案属轮候查封，暂无法处置，可待房屋处置变现后参与分配。未查找到被执行人其它可供执行的财产。三、通过实地走访及电话联系对被执行人的住所地及周边群众进行了调查及了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人南阳市新新光电科技有限公司的法定代表人王廷卫、襄阳锦翔光电科技股份有限公司的法定代表人宋俊超发出限制消费令，并依法将被执行人王廷卫、南阳市新新光电科技有限公司、襄阳锦翔光电科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人高玉荣本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王廷卫、南阳市新新光电科技有限公司、襄阳锦翔光电科技股份有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人高玉荣在指定期限内不能向本院提供被执行人王廷卫、南阳市新新光电科技有限公司、襄阳锦翔光电科技股份有限公司的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人虽不同意终本，但本院已穷尽执行措施，仍未发现有可供执行财产，经合议庭合议依法可以终结本次执行程序，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王廷卫、南阳市新新光电科技有限公司、襄阳锦翔光电科技股份有限公司负有继续向申请执行人高玉荣履行债务的义务，被执行人王廷卫、南阳市新新光电科技有限公司、襄阳锦翔光电科技股份有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人高玉荣发现被执行人王廷卫、南阳市新新光电科技有限公司、襄阳锦翔光电科技股份有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴瑞峰审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年九月三日书记员  钮强忠
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0903刑初205号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人李保柱，男，1969年9月21日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，住沧州市运河区，务工，群众。2019年7月16日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局取保候审。 沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部刑诉（2020）136号起诉书指控被告人李保柱犯故意伤害罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员吴静远程出庭支持公诉。被告人李保柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控，2019年6月23日4时许，被告人李保柱与被害人张某在沧州市运河区之间的通道内因工作问题发生口角，后双方发生厮打，张某胸部受伤。经法医鉴定，张某左侧第7、8肋骨骨折，为轻伤二级。为此指控被告人李保柱的行为构成故意伤害罪并当庭列举了相关证据。 被告人李保柱对上述指控供认不讳。 经审理查明，本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发后，被告人李保柱积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解。 上述事实有被告人李保柱的供述，被害人张某的陈述，辨认笔录，鉴定意见，和解书等相关书证及被告人的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人李保柱故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人李保柱当庭自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人李保柱积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李保柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马永胜 二〇二〇年九月七日 书记员  闫 洁
黑龙江省鸡西市中级人民法院 决 定 书 （2020）黑03刑更73号 罪犯张某某，男，1963年出生，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。 黑龙江省七台河市桃山区人民法院于2015年1月15日作出（2014）桃刑初字第189号刑事判决，认定被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯张某某于2015年2月3日入监改造。2017年12月21日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑八个月。现刑期自2014年5月22日起至2020年9月21日止。 执行机关黑龙江省鸡西监狱于2020年8月28日将罪犯张某某的减刑建议书报送本院审理。本院审理过程中，鸡西监狱于2020年9月8日申请撤回减刑建议书。 本院认为，罪犯张某某在呈报减刑期间，违反《黑龙江省监狱以考核期内表扬为主提请减刑工作实施办法（试行）》第十一条的规定，执行机关黑龙江省鸡西监狱向我院申请对罪犯张某某撤回减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许执行机关黑龙江省鸡西监狱撤回对罪犯张某某的减刑建议书。 审判长 李 伟 审判员 闫广丹 审判员 王迎新 二〇二〇年九月十五日 书记员 尤 蕾
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执1625号之四 申请执行人：邓述才，男，1941年11月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：龙安月，男，1986年10月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 关于申请执行人邓述才与被执行人龙安月股权转让纠纷一案，申请执行人邓述才依据由四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终3267号一案终审，成都市郫都区人民法院作出的（2017）川0124民初732号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的12506460元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院拍卖被执行人龙安月位于成都市金牛区交大路222号16栋1楼22、23、24号房产（不动产权证号：25××65、25××83、25××45）。拍卖价款扣除执行费后，申请执行人实现债权1606494元。除上述已经处置财产外，未发现可供执行财产。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索。因本案暂时无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2017）川0124民初732号民事判决书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院冻结了被执行人龙安月名下工行四川省遂宁市分行裕丰支行23×××35等多个银行账户，期限为壹年，2021年6月26日到期，需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未提出申请导致冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓军 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇一二〇年六月二十四日 书记员  任龙飞
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执2300号之一申请执行人：李海涛，男，1980年09月13日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：陈伟，男，1977年02月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人：陈昕，男，1966年09月27日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：陈正菊，女，1963年08月25日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：陈莉，女，1970年03月20日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈伟在中国农业银行62×××71账户内存款人民币709400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二〇年九月十二日书记员  姜 倩
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖03民终3183号上诉人（原审原告）：孙本礼，男，1947年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。委托诉讼代理人：邹浩，广东宝慧（蚌埠）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯宝玉，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。上诉人孙本礼因与被上诉人侯宝玉土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2020年6月23日作出的（2020）皖0321民初3451号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙本礼于2020年9月17日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人孙本礼自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人孙本礼撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刁元战审判员  唐红旭审判员  王朝霞二〇二〇年九月十七日法官助理祁克轩书记员刘雨浓
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执保718号 被申请人李茂胜，男，现下落不明。 被申请人梁辉龙，男，现下落不明。 被申请人阳东恒，男，现下落不明。 被申请人龙江林，女，现下落不明。 关于李茂胜、梁辉龙、阳东恒、龙江林罚金一案，被申请人李茂胜、梁辉龙、阳东恒、龙江林未履行（2018）桂0302刑终152号刑事裁定书确定之义务，现本院依职权查询、冻结、扣押被申请人共价值18140元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁辉龙6540元、李茂胜6140元、龙江林5000元、阳东恒1600元的银行存款或查封、扣押被申请人梁辉龙6540元、李茂胜6140元、龙江林5000元、阳东恒1600元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄国超 二〇二〇年九月九日 书记员  罗潘豪
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1327执1218号之六被执行人：史加伟，男，汉族，1977年11月05日生，住莒南县；。本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史加伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人史加伟在中国农业银行62×××13账户内存款人民币641.35元。本裁定立即执行。审判员  刘晓星二〇二〇年九月十一日书记员  李 辉
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502执保252号之一原告：江同军，男，1975年10月20日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：陈三宝，男，1975年8月13日出生，汉族，胜利油田鲁明油气勘探开发有限公司职工，现住东营市东营区。本院在审理原告江同军与被告陈三宝民间借贷纠纷一案中，于2020年7月3日作出（2020）鲁0502执保252号民事裁定书，冻结被告陈三宝的银行存款10万元或查封同等价值的其他财产。本院于2020年8月3日作出（2020）鲁0502民初2810号民事判决书，判决驳回原告江同军的诉讼请求，现该判决已经生效，本院依法解除对被告陈三宝的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下：解除对陈三宝的银行存款10万元的冻结或同等价值的其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  周忠华二〇二〇年九月八日书记员  高立冬
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0120行审325号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队，地址：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。 负责人罗勇，大队长。 委托代理人周越，男，系该单位工作人员。 被执行人刘斌，男，1981年8月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队于2020年9月3日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10504110617号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院提交了撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人撤回对渝交执罚〔2019〕10504110617号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  梅 寒 人民陪审员  龙贻全 二〇二〇年九月七日 书 记 员  罗春兰
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521民初3641号原告：阳谷裕昌置业有限公司，住所地阳谷县侨润办事处。法定代表人：唐云龙，董事。委托代理人：晏翔，男，1992年1月18日出生，该公司员工。被告：楚秀长，男，汉族，初中毕业，居住地山东省阳谷县。原告阳谷裕昌置业有限公司与被告楚秀长商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告阳谷裕昌置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳谷裕昌置业有限公司撤回起诉处理。审判长  胥凤莲二〇二〇年九月十六日法官助理张波书记员杨莉
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4819号 原告：费县梁邱镇英家口村民委员会二组，住所地费县梁邱镇英家口村二组。 负责人李启鸿，组长。 被告：王亚彬，男，1963年1月29日出生，汉族，居民，住费县。 原告费县梁邱镇英家口村民委员会二组与被告王亚彬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告费县梁邱镇英家口村民委员会二组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告费县梁邱镇英家口村民委员会二组负担。 审判员 凌 飞 二〇二〇年九月三日 书记员 米俊杰
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初4177号 原告：舒城县鹏基物业管理有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道268号。 法定代表人：聂成，总经理。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。 被告：戴祥林，男，1945年7月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告舒城县鹏基物业管理有限公司与被告戴祥林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告舒城县鹏基物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舒城县鹏基物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舒城县鹏基物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告舒城县鹏基物业管理有限公司负担。 审判员  杨梅红 二〇二〇年九月七日 书记员  方 昕
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执669号申请执行人：闵某，女，汉族，1985年8月25日出生，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：彭某，男，1982年5月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院在执行申请执行人闵某与被执行人彭某民离婚后财产纠纷一案中，经本院主持，申请执行人与被执行人于2020年8月21日已达成执行和解协议，并向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1381民初1858号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 ：乐金军审判员 ：石佑胜审判员 ：孙桃梅二〇二〇年九月十四日书记员 ： 卢 锐
陕西省安康市中级人民法院   民事判决书   （2020）陕09民终874号   上诉人（原审被告、反诉原告）：陈世吉，男，1945年3月29日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。   委托诉讼代理人：王莉，女，1973年6月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，系陈世吉儿媳。   被上诉人（原审原告、反诉被告）：普瑞达电梯有限公司，住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8688。   法定代表人：张远卿，董事长。   委托诉讼代理人：李文凯，系公司员工。   委托诉讼代理人：欧陈浩瀚，陕西恒典律师事务所律师。    上诉人陈世吉因与被上诉人普瑞达电梯有限公司（以下简称普瑞达公司）排除妨害纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院作出的（2020）陕0902民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。   陈世吉上诉请求：撤销汉滨区人民法院（2020）陕0902民初1911号民事判决，改判支持陈世吉的一审反诉请求，驳回普瑞达公司一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由普瑞达公司承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。普瑞达公司在没有通知和未经陈世吉同意的情况下，采用大型挖掘机械在陈世吉门前挖土施工，将陈世吉门前护桩石坎挖掘，青苗毁坏，造成陈世吉门前院场及房屋出现裂痕，门前院场走坡。一审审理时，陈世吉向法庭提交了相关证据，一审法院认为陈世吉未提交相关证据证实施工对房屋安全有必然影响违背事实认定。普瑞达公司的违法施工直接导致陈世吉身体疾患复发，两者之间具有因果关系。2.一审适用法律错误。普瑞达公司使用大型挖掘机械在与陈世吉相邻的土地上施工，且没有采取任何安全防护措施，已经现实危及到相邻不动产的安全，一审判决有违物权法关于处理相邻关系的原则和法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。   被上诉人普瑞达公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。   普瑞达公司一审诉讼请求：1、判令陈世吉立即停止阻挠施工的侵权行为；2、判令陈世吉赔偿经济损失17794元；3、本案诉讼费等所有涉及费用由陈世吉承担。   陈世吉一审反诉请求：1、普瑞达电梯有限公司应当停止侵权，排除妨害，采取施工安全防护措施，防止危及陈世吉房屋，导致损失进一步扩大；2、普瑞达电梯有限公司应当赔偿陈世吉相关损失，合计27791.94元；3、本诉与反诉诉讼费用均由普瑞达公司承担。   一审认定，普瑞达公司系高新区招商引资企业，2019年8月取得高新区XX路南侧、公司西侧的国有建设用地使用权，面积为2299.14平方米。2020年3月13日，甲方普瑞达电梯有限公司和乙方张XX签订机械租赁合同，协议中约定“乙方提供50型铲车一台，施工作业单价400元/小时据实结算，作业满八小时的，以3200元/日结算。”2020年2月14日，甲方普瑞达电梯有限公司和乙方刘XX签订机械租赁合同，协议中约定“乙方提供65型挖机一台，施工作业单价300元/小时据实结算，作业满8小时的，以2400元/日结算。”2020年3月18日，普瑞达公司在公司厂区边修建围墙，陈世吉认为普瑞达公司的施工行为影响其房屋安全，阻拦施工，阻挡普瑞达公司租用的挖机、铲车施工机械，并捡石头砸向挖机驾驶舱内将挖机司机刘XX砸伤，司机经医院检查诊断为闭合性胸腹部损伤，公司花费治疗费994元。同日，陈世吉在安康市中心医院住院，截止4月20日，住院医疗费共计18672.36元。因陈世吉的行为致使普瑞达公司施工无法继续开展及普瑞达公司的行为致使陈世吉权益受到侵害，现普瑞达公司与陈世吉均诉请至法院请求判如所请。   一审认为，本案的争议焦点为：1、普瑞达电梯有限公司是否有权在该土地上施工及施工是否对陈世吉房屋安全有影响；2、陈世吉的经济损失与施工行为是否存在因果关系。   关于争议焦点1，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。普瑞达公司于2019年8月2日取得了安康高新区XX路南侧、普瑞达电梯有限公司西侧的国有土地建设用地使用权，即普瑞达公司可在取得所有权的建设用地范围内施工，且陈世吉对普瑞达公司施工四至范围无异议。经现场勘查，普瑞达公司此次施工的目的是要修建围墙，最终是和陈世吉房屋地基齐平，陈世吉当庭也未提交相关证据证实施工对房屋安全有必然的影响。   关于争议焦点2，陈世吉主张的住院医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计27791.94元。根据2020年3月23日安康XX路派出所对陈世吉出警讯问笔录中载明：“问：现场有无人员对你进行殴打或辱骂的行为？陈：没有。”根据陈世吉提交证据显示患者本来就有高血压、冠心病、胃溃疡等疾病，证据不足以证明其患病与此次事件有因果关系，对于陈世吉的反请求不予支持。关于普瑞达公司主张的经济损失17794元包括机械及司机治疗费用，司机治疗费用有医院正式票据，予以确认；机械费用因租赁协议只对挖机及铲车司机小时及日工作计算金额有约定，协议未对挖机及铲车司机工作期限有所说明，故酌定租赁机械损失为5000元。        一审认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，普瑞达公司取得了安康高新区XX路南侧、普瑞达电梯有限公司西侧的国有土地建设用地使用权，而陈世吉的阻挡施工行为影响了普瑞达公司的合法的使用、经营权利，故普瑞达公司要求陈世吉停止阻挠施工的行为，予以支持。关于普瑞达公司主张的经济损失酌情判决由陈世吉承担。当事人对自己的主张负有举证责任。陈世吉要求普瑞达公司停止侵权，排除妨害并赔偿损失的反诉请求，因当庭未提交普瑞达公司存在侵权行为的相关证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十一条、第一百三十五条，判决：一、陈世吉立即停止阻挠普瑞达电梯有限公司施工的行为；二、由陈世吉在本判决生效后的3日内赔偿普瑞达电梯有限公司经济损失5994元；三、驳回陈世吉的诉讼请求。本诉案件受理费245元，减半收取123元，由陈世吉负担。反诉案件受理费595元，减半收取298元，由陈世吉负担。   二审中，双方均未提交新的证据。   二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。   本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，普瑞达公司提交了不动产权证书，能够证实普瑞达公司是在其取得的建设用地范围内施工。因陈世吉的阻工行为造成普瑞达公司经济损失，一审酌情判处5000元并无不当。故一审支持普瑞达公司要求陈世吉停止阻挠施工并赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，应予维持。陈世吉上诉请求普瑞达公司停止侵权，排除妨碍并赔偿损失的诉讼请求，因陈世吉未提供证据证明普瑞达存在侵权行为及其施工行为与其经济损失存在因果关系，故其上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。   综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，第一百七十五条之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费595元，由上诉人陈世吉负担。   本判决为终审判决。       审 判 长   海明玉   审 判 员   王 佩   审 判 员   张代亮         二〇二〇年九月十五日     书 记 员   江波
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1947号申请执行人：大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区中山路88号。法定代表人：崔磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石俊宁，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：于昕，辽宁丰源律师事务所律师。被告：大连市甘井子区迎客广场军鹰副食品商店，住所地大连市甘井子区迎客路5号。经营者：陈宝山，男，1966年11月3日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：大连环渤海融资担保有限公司，住所地大连市沙河口区西安路60号1单元26层5、6号。法定代表人：林勇。被告：陈宝山，男，1966年11月3日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：崔香兰，女，1975年2月6日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：朱恩泉，辽宁智投律师事务所律师。申请执行人大连银行股份有限公司与被告大连市甘井子区迎客广场军鹰副食品商店、大连环渤海融资担保有限公司、陈宝山、崔香兰金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年4月23日作出（2017）辽0202民初8544号民事判决书，且已发生法律效力。2020年4月8日申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院受理后，向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可执行，本院通过合议庭合议终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。执 行 长  滕今桥执 行 员  张 敏代理执行员  何晓鲁二〇二〇年九月十四日书 记 员  王 宇