嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初2073号原告：王某1，男，1991年1月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：陈冬琴、李思雨，浙江红船律师事务所律师。被告：张某1，女，1992年9月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：张某2，男，1969年6月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：沈某，女，1968年11月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。三被告共同委托诉讼代理人：**凤，浙江秀源律师事务所律师。原告王某1与被告张某1、张某2、沈某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人陈冬琴、李思雨、三被告及其共同委托诉讼代理人**凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还现金彩礼141600元及金手镯、金项链各一副（折价19600元）；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告张某1于2018年底经人介绍相识，2019年5月12日订婚，按照新塍镇习俗给付了彩礼：现金礼钱126000元、大礼小礼4份共5600元、金手镯及金项链各一副（折价19600元）、置衣钱10000元。上述彩礼由三被告保管。因原告与被告张某1聚少离多，性格差异导致双方争吵不断。原告尽力维持恋爱关系，每次过节都给女方家带上不菲的礼物，花费一万余元带张某1拍摄婚纱照。但××××年××月张某1仍提出不想和原告结婚，导致双方分手。分手后，原告曾要求张某1返还彩礼，因其父母张某2、沈某不同意，经媒人协调无果，原告故提起诉讼。三被告共同辩称，实际收到礼金68000元、大礼小礼共计5600元、置衣钱10000元及金手镯和金项链各一副。原告悔婚给被告张某1造成了巨大的精神压力，根据当地风俗，如男方悔婚彩礼不应返还。综上，请求驳回原告诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、银行取款凭证一组、证人王某2出具的证明一份，证明原告父亲王海华于2019年5月11日通过自己的账户取了20000元现金用于置办订婚酒宴，又于2019年5月12日订婚当天从其存单中取出101950元现金，并向邻居王某2借款，从其账户中取出30000元现金，上述两笔现金均用作支付给被告的彩礼。二、建设银行交易明细、情况说明各一份，证明2019年5月2日，原告购买价值19600元的金手镯、金项链作为彩礼给付被告的事实。三、原告代理人对计某、叶某和郭某所做的询问笔录三份，证明2019年5月12日订婚当天，原告交付被告彩礼包括现金礼钱126000元、大礼小礼各四份共计5600元，另外还给付被告金手镯、金项链各一副，置衣钱10000元。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、微信账单一组，证明被告方为置办订婚酒席花费了30000元左右。二、支付宝转账记录一份，证明因原告王某1欲购买金戒指，被告张某1于2019年的8月15日通过支付宝向其转账17000元的事实。三、滴滴打车、美团外卖记录各一组、停车费缴费记录一份，证明被告张某1自2019年2月至8月底一直与原告共同居住在原告家中，且张某1于××××年××月××日向原告所住小区缴纳了下一年度停车费720元的事实。经本院准许，原告申请证人叶某、郭某出庭作证。证人叶某陈述其系媒人，订婚当天其前往男方家的时候就看到放在桌子上有100000元是一捆完整的现金，另有30000元的钱，也是10000元一捆的一摞的。原告父亲从30000元的一捆中抽出了4000元，因此彩礼现金为126000元。礼金由女方姑父带到女方家。订婚当天听大家说起彩礼礼金也是126000元。后来听说男方还给了女方置衣钱10000元。证人郭某陈述其系原告表弟，订婚当天前往男方家的时候看到放在桌上的礼金有一捆，是从银行取出完整扎好的100000元，另有30000元，原告父亲从中抽出4000元，所以礼金金额是126000元。对原告提交的证据，被告质证如下：对证据一中王某2银行取款记录及其出具证明的真实性、关联性有异议，对王海华取款记录的关联性有异议，无法证明上述款项用于给付彩礼。对证据二不知情，但同意返还金器。证据三中证人计某、叶某没有经手彩礼，对彩礼的具体金额只是听说，郭某系原告的表弟，故对上述证人证言不应采信。对被告提交的证据，原告质证如下：对证据一的关联性有异议；证据二中17000元系女方亲属给男方的见面礼；证据三不能证明原告与张某1同居的事实，可以反映张某1因工作原因时常外出。对证人叶某、郭某的证言，原告质证无异议，证人证言可以证明原告交付被告礼金126000元的事实。被告质证认为证人叶某没有经手彩礼，对彩礼的具体金额只是听说，郭某系原告的表弟，与原告存在利害关系，故对上述证人证言不能采信。本院认证意见：原告提交的证据一中，证人王某2未出庭作证，无法确认其银行交易明细及其书面证言的真实性、关联性，故对王某2的银行交易明细及其出具的证明不予认定。证据三中证人计某未出庭作证，被告对其证言的真实性有异议，故对计某所做询问笔录不予采信。被告提交的证据一与本案无关联性，不予认定。原、被告提交的其余证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。关于证人叶某和郭某的证言，本院认为，证人叶某亲身经历了彩礼交付的过程，两名证人均陈述自己看到“100000元是一捆完整的现金，另有30000元的钱，也是10000元一捆的一摞的”，以及“原告父亲从30000元的一捆中抽出了4000元”，被告认为证人未经手礼金，本院认为，要求证人当场经手清点礼金有违人情常理，显属过苛，两名证人的陈述与原告提交的银行取款凭证可相互印证，故对证人叶某、郭某的证言予以采纳，据此可认定原告按习俗给付彩礼现金126000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某2系被告张某1之父，被告沈某系被告张某1之母。原告与被告张某1于2018年经人介绍相识，经过相处后确定恋爱关系，被告张某1于2019年2月起，时常居住于原告家中。2019年5月2日，原告购买金手镯、金项链各一副赠与被告张某1，上述金器现在三被告处。2019年5月12日，双方在各自家中举办了订婚宴，订婚当日原告给付三被告礼金126000元、大礼小礼共计5600元。订婚后，原告给付三被告置衣钱10000元。××××年××月××日，双方因拍摄婚纱照一事发生争吵导致分手，未办理结婚登记。原告要求三被告返还彩礼，遂成讼。本院认为，彩礼系按照习俗以缔结婚姻关系为目的而所为之给付行为。本案原告与被告张某1未办理结婚登记手续，缔结婚姻关系之目的未成就，故原告请求返还彩礼于法有据。关于返还主体，农村风俗习惯中，给付彩礼并不单纯是男女双方之间的事情，更多是涉及两个家庭之间的往来，对于彩礼的接受人，应当作广义的理解，不能仅仅局限于准备缔结婚姻关系的男女本人，也包括其亲属接受给付的情形，故三被告应承担共同返还义务。关于彩礼数额，根据已经确认的证据，可认定原告给付彩礼礼金126000元、大礼小礼共5600元、置衣钱10000元,共计141600元。关于返还数额。被告张某1自2019年2月起时常居住在原告家中，为共同生活之便利，张某1于××××年××月××日向原告所住小区物业公司缴纳了下一年度停车费，双方虽未登记结婚，但已共同生活，且被告张某1有与原告继续共同生活之诚意。根据公平原则，结合当地风俗以及双方按照传统习俗举行了订婚仪式，置办了订婚酒席，根据双方恋爱时间、共同生活的时间情况，本院酌定三被告返还原告彩礼80000元。三被告辩称因男方悔婚，彩礼不应返还，该抗辩意见于法无据，本院不予采纳。关于原告赠与被告张某1的金手镯、金项链，根据给付时间、原告给付时的心态，结合本地农村习俗，本院认为金手镯、金项链项链亦应属于彩礼范畴，原告主张三被告返还上述金手镯、金项链，三被告同意返还原物，故对原告该诉请，本院予以支持。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2、沈某于本判决生效后十日内返还原告王某1彩礼80000元及金手镯、金项链各一副；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1762元，由原告王某1负担881元，由被告张某1、张某2、沈某负担881元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  庞珊影二〇二〇年九月三日（）书记员  顾美玲如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。