云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3321民初287号 原告：玉波，男，傈僳族，1981年10月20日生，小学文化，农民，云南省泸水市人，现住云南省怒江州泸水市。 委托诉讼代理人：马义平（系原告之妻），女，傈僳族，1984年11月11日生，小学文化，农民，云南省泸水市人，现住云南省怒江州泸水市，特别授权代理。 被告：泸水新程摩托车驾驶员培训有限责任公司，住所地：云南省怒江州泸水市六库镇小沙坝爱德木业广场A幢2单元501室。 统一社会信用代码：91533321MA6K6G6P58。 法定代表人：祝成新，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈新贵，云南东大峡律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：邵恩勇，云南东大峡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张建平，男，傈僳族，1980年6月8日生，农民，高中文化，住云南省怒江州泸水市，现下落不明，（未到庭） 原告玉波诉被告泸水新程摩托车驾驶员培训有限责任公司（以下简称“新程摩托车驾驶员培训公司”）、张建平合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，由于联系不到被告，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后于2020年8月31日公开开庭审理了本案。原告玉波及其委托诉讼代理人马义平、被告新程摩托车驾驶员培训公司的委托诉讼代理人陈新贵、绍恩勇到庭参加了诉讼，被告张建平经法庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告人民币21,000元；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付自2018年8月17日至2019年8月19日同期同类银行贷款利息及2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：2018年8月16日，原告向被告公司报名C1驾驶员培训课程，当时双方约定原告共计向被告缴纳报名费21,000元，被告公司负责对原告进行驾驶员培训，教会为止。当日，原告按照双方约定缴纳了报名费21,000元，被告公司财务人员张建平给原告出具了《收条》一份，该收条载明：今收到玉波报名费21,000元，用于驾驶员培训，如无法办理相关业务，新程驾校无偿返还所收的相关报名费。但原告缴纳报名费后，了解到被告根本无培训C1驾驶员的资质，且被告从未对原告进行过培训，至今都未帮原告报名驾驶员考试，后原告要求被告对原告进行培训或按照收条上的约定返还报名费，但被告均以各种理由推脱，故原告诉诸人民法院。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》及其他相关法律法规的规定具文提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告新程摩托车驾驶员培训公司辩称，1.请求人民法院依法判令驳回被答辩人所有诉讼请求；2.本案诉讼费由被答辩人自行承担。主要事实与理由：1.本案中答辩人不应承担任何法律责任。其一，被答辩人所出示的《收条》中的收款人为张建平，该费用全部由张建平自行收取，答辩人分文未收，且张建平与被答辩人之间不存在任何关系，答辩人为自然人独资有限责任公司，股东为祝成新一人。张建平无权代理答辩人对外开展业务；其二，早在2016年11月左右因答辩人遗失三枚公章，便在2016年11月7日的《怒江报》上将遗失的公章进行登报作废，遗失者按照法律规定刊登声明之后，即推定社会上不特定的所有人都应当知道该公章无效，即解除了遗失者的责任。因此，本案中答辩人在进行登报作废当日起该公章便无效了，答辩人的责任便解除了；其三，2016年底泸水撤县设市，应工商登记部门的要求，泸水辖区内的绝大多数企业、个体户等名称均发生变更，答辩人也不例外，2017年2月17日答辩人将名称由原来的“泸水县新城摩托车驾驶员培训有限责任公司”变更为如今的“泸水新城摩托车驾驶员培训有限责任公司”，名称变更后公司的公章样式也随之发生变更。被答辩人所出示的《收条》的落款时间为2018年8月16日，发生在公司名称及公章样式变更之后，而加盖的公章是变更之前的，显然不符合常理；2.被答辩人在本案中自身存在过错且非善意，被答辩人玉波已年满18周岁，属于完全民事行为能力人，有最基本的辨认识别能力。答辩人是负责摩托车驾驶员培训的，而被答辩人却选择去答辩人处学C1驾驶证，且就目前的市场行情来看，C1驾驶证的报名费也根本用不到2万元，故被答辩人应对自己行为承担责任。综上所述，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人所有诉讼请求。 被告张建平没有向本院提交书面答辩状。 针对以上争议，原告玉波为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据材料： 一、身份证复印件一份，用于证明原告的基本信息。 二、《收条》，用于证明2018年8月16日，原告向被告报名C1驾驶员培训课程，向被告公司交纳了21,000元费用及被告承诺无法办理相关业务时及时退还原告报名费的事实。 经质证，被告对证据一的三性无异议，对证据二的三性及证明目的均不予认可，认为1.若是新程摩托车驾驶员培训公司收取了原告的培训费，应该向原告开具的是正规的发票，而不是收条；2.新程摩托车培训公司在2016年遗失了三枚公章且已登报作废，收条上的公章与2018年新程摩托车培训公司使用的公章不一致，而与2016年遗失的公章一致。 被告新程摩托车驾驶员培训公司为证明自己的答辩请求，向本院提交了如下证据材料： 一、营业执照，用于证明被告新程摩托车培训公司的基本信息。 二、企业登记信息情况、2016年11月7日的《怒江报》、行政公章样式，用于证明1.因被告遗失三枚公章，便于2016年11月7日在《怒江报》上进行登报作废，其内容为：泸水县新程摩托车驾驶员培训有限责任公司丢失公章三枚，分别为行政公章、财务公章和合同公章；2.2017年2月17日泸水县新程摩托车驾驶员培训有限责任公司将名称变更为“泸水新程摩托车驾驶员培训有限责任公司”，名称变更后公司的公章样式也随之变更。 经质证，原告对被告新程摩托车驾驶员培训公司的两组证据均无异议。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告的证据二，被告新程摩托车驾驶培训公司提供的证据二证明该收条上加盖的被告公司公章已经于2016年11月登报作废，而收条出具的时间是2018年，且庭审中原告认可收钱的人是张建平，也认为应当由张建平承担偿还责任，与被告公司无关，故该组证据只能证明被告张建平收取了原告的21,000元报名费的事实。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：由于原告系文盲，经过多次机动车驾驶培训都没有通过考试，被告张建平向原告声称交纳21,000元，就保证原告能够通过机动车驾驶培训，取得机动车驾驶执照；2018年8月16日原告应被告的要求到被告新程摩托车驾驶员培训地向被告张建平交纳了报名费21,000元，被告张建平向原告出具了一份收条，其内容为：“今收到玉波报名费21,000.00元（贰万元整），用于驾驶员培训，如无法办理相关业务，新程驾校无偿付还所收的相关报名费。”，落款处收款人为张建平，还加盖了泸水县新程摩托车驾驶员培训有限责任公司的印章；但至今原告没有接受驾驶培训，也无法联系到被告张建平。 另查明，上述收条上字样为“泸水县新程摩托车驾驶员培训有限责任公司”的印章于2016年11月已被登报作废；在庭审中原告认可收款人为被告张建平，与被告新程摩托车驾驶员培训公司无关。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告张建平向原告出具的收条，名为收条，其实际上是与原告之间签订的合同，该合同约定了双方的权利义务；现原告向被告张建平支付了报名费21,000元，原告已履行完毕合同约定的义务，但被告张建平至今已超过两年的时间都未按合同约定为原告办理驾驶培训的相关事宜，且现被告张建平已经失联，导致原告交纳报名费的目的至今无法实现，故对原告提出要求被告张建平退还其报名费21,000元的主张，本院予以支持；对被告新程摩托车驾驶员培训公司是否应当退还原告报名费的问题，被告张建平向原告出具的收条上被告新程摩托车驾驶员培训公司的印章已于2016年11月被登报作废，其次原告在庭审中认可收取原告报名费的人是被告张建平，应当由被告张建平退还，但被告张建平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和书面证据材料，且被告新程摩托车驾驶员培训公司不认可与被告张建平之间有关系，故凭现有的证据材料不能证明被告新程摩托车驾驶员培训公司应承担退还原告报名费的责任；对原告提出要求被告支付自2018年8月17日至2019年8月19日同期同类银行贷款利息及2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息的主张，被告张建平出具的收条中没有约定被告张建平办理原告驾驶培训的具体时间，故对该项主张本院不予支持；被告张建平经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张建平于本判决生效之日起十日内一次性退还原告玉波报名费21,000元； 二、驳回原告玉波的其他诉讼请求。 案件受理费325元，由原告负担25元，被告张建平负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判长  和晓霞 审判员  田开荣 审判员  杨新全 二〇二〇年九月八日 书记员  李 丹