杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初3725号 原告：盛云龙，男，汉族，1989年10月28日出生，住河南省长葛市。 委托诉讼代理人：宋泽军,浙江泰杭律师事务所律师。 被告：洪亮，男，汉族，1994年11月8日出生，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：金越,浙江泽厚律师事务所律师。 被告：杭州十禾信息科技有限公司，统一社会信用代码：91330110060983942D，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道海创科技中心4幢14层1403室。 法定代表人：苏甫廷,总经理。 委托诉讼代理人：陆丽吏，浙江金芒律师事务所律师。 原告盛云龙诉被告洪亮、杭州十禾信息科技有限公司（以下简称：十禾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院以引字收案后，于2020年7月2日正式立案，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判。本案于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告盛云龙及其委托诉讼代理人宋泽军，被告洪亮及其委托诉讼代理人金越，被告十禾公司的委托诉讼代理人陆丽吏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下： 一、2019年3月2日10时49分许，洪亮驾驶沪Ｃ1××××号小型轿车沿426县道由北向南行驶至沪瑞线246ＫＭ＋300Ｍ富阳区银湖街道郜村路口时，与沿320国道由东向西行驶的张路路驾驶的皖Ｎ9××××号重型半挂牵引车（皖Ｊ××××挂号重型低平板半挂车）发生碰撞，造成洪亮及车上乘员周雪、盛云龙、熊俊伟受伤、道路中心绿化带、路灯杆及两车损坏的道路交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：洪亮和张路路承担事故的同等责任，盛云龙、周雪、熊俊伟无责任。盛云龙为维护其合法权益，起诉至本院要求判令：1、洪亮、十禾公司赔偿盛云龙医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计186082元；2、本案诉讼费用由二被告承担。审理中，盛云龙变更第1项诉请标的为：189299元。 二、事故发生时，张路路驾驶的皖Ｎ9××××号重型半挂牵引车（皖Ｊ××××挂号重型低平板半挂车）在中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险）。其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1500000元。事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。 三、事故发生时，盛云龙系十禾公司的员工（实习期内），工资3000元/月。 四、事故发生后，盛云龙分别在杭州市富阳区××大学××附属第二医院、杭州市萧山区中医院治疗，期间共住院32天。事后，盛云龙委托杭州华硕司法鉴定中心对其伤残程度及误工、护理、营养时限进行评定，并于2019年5月27日出具鉴定意见书一份，载明鉴定意见为：1、被鉴定人盛云龙系交通事故造成外伤性脾破裂，颅底骨折，左侧眼眶外侧壁、下壁及颧骨骨折等，评定为八级伤残。2、误工期评定至评残前一日，护理期60日，营养期90日。为此，盛云龙支出鉴定费1900元。 五、事故发生后，洪亮垫付款项5000元。 另查明，太平洋保险公司与盛云龙在案外达成调解协议，即太平洋保险公司赔偿盛云龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计233728元【其中交强险医疗费赔偿限额5000元（为另一伤者周雪预留5000元）；交强险伤残赔偿限额55000元（为另一伤者周雪预留55000元）】。 审理中，原、被告各方对案涉事故发生当天的活动经费来源系十禾公司发放给活动所在小组的奖金均无异议。 本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定盛云龙主张的损失如下： 1、医疗费。盛云龙提交的医疗费票据显示金额合计59598.81元，但其实际主张59498.50元，系其自行处分民事权利的行为，本院予以准许，据此，认定医疗费为59498.50元。 2、营养费。其中营养期限根据鉴定意见认定90天，标准酌情按照30元/天确定，据此,认定营养费2700元（30元/天×90天）。 3、住院伙食补助费。盛云龙实际住院32天，据此，认定住院伙食补助费为1600元（50元/天×32天）。 4、护理费。其中护理期限根据鉴定意见认定60天，盛云龙未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其要求按照182元/天主该损失尚属合理，据此，本院认定护理费10920元（182元/天×60天）。 5、误工费。其中误工期限盛云龙主张86天未超出鉴定意见认定的天数，根据盛云龙提交的劳动合同载明的工资，本院酌情认定100元/天，据此，本院认定误工费为8600元（100元/天×86天）。 6、残疾赔偿金。关于计算标准，盛云龙事故发生时在十禾公司上班，故其要求按城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。关于人身损害赔偿司法解释第二十五条规定的残疾赔偿金，盛云龙主张残疾赔偿金为333444元（55574元／年×20年×30%），本院予以准许。 7、精神损害抚慰金。根据盛云龙受伤程度、侵权人的过错，结合本地平均生活水平，本院认定精神损害抚慰金为7500元（该损失单独由张路路一方承担）。 8、鉴定费。盛云龙主张的鉴定费1900元系其诉前单方委托鉴定而产生，属于诉前取证费用，本院认为应由盛云龙自行承担较为合理，故对该项费用，本院不予支持。 9、交通费。盛云龙提交的交通费票据非一一对应其就医的交通费，本院结合其病情及就诊次数酌情认定交通费为500元。 10、财产损失。盛云龙未提交本次事故造成其手机受损的事实，故本院对其主张的财产损失3084元不予认定。 以上合理损失共计424762.50元，其中属于交强险医疗费赔偿限额范畴的为63798.50元（医疗费＋营养费+住院伙食补助费）；属于交强险伤残赔偿限额范畴的为360964元（护理费＋误工费+残疾赔偿金+精神损害抚慰金+交通费）。 本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，洪亮、张路路承担事故同等责任，均应承担相应的侵权责任。鉴于张路路驾驶的皖Ｎ9××××号重型半挂牵引车（皖Ｊ××××挂号重型低平板半挂车）在太平洋保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，盛云龙的损失应首先由太平洋保险公司在交强险各限额范围内予以赔偿，同时本次交通事故还造成另一伤者周雪受伤，且太平洋保险公司与盛云龙已经达成调解，并在交强险范畴内支付了盛云龙60000元，符合法律规定，本院予以准许。 本案的主要争议焦点为：案涉交通事故发生当天的活动是否系十禾公司组织的团建活动，洪亮是否系履行十禾公司的职务行为？盛云龙与洪亮认为案涉交通事故发生在参加十禾公司组织的团建活动路途中，洪亮驾驶车辆系受公司领导指派，系履行职务行为，最终应由十禾公司承担赔偿责任。十禾公司认为事发当天的活动非公司组织的团建活动，系公司员工自发组织的活动，洪亮的行为非系履行职务行为，案涉赔偿不应由十禾公司承担责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。本案中，首先，作为原告的盛云龙未向本院提交有关于十禾公司组织了案涉活动的任何证据。其次，洪亮提交的“关爱精神少年成长协会”的微信聊天记录及“绪川组的奖金申请”均无法证明十禾公司系该次活动的组织者，即使如洪亮陈述的组织者为十禾公司的两个组长，其驾驶车辆也是组长的安排，但其未提交证据证明上述两组长的行为系受十禾公司指派而为之。第三，虽盛云龙及洪亮认为该活动的受益人为十禾公司，但均未提交相应证据证明。另活动经费来源于公司奖金，应视为公司给予员工相应的福利，但活动由员工自行组织，公司未参与，无法由此认定公司是活动的组织者进而要求公司承担责任。综上，本院对盛云龙及洪亮主张的洪亮与盛云龙系参加十禾公司组织的团建活动途中发生的交通事故及洪亮系履行十禾公司的职务行为的陈述及抗辩意见依据不足，不予采信。 洪亮抗辩，盛云龙搭乘其驾驶的车辆系好意搭乘，应当减轻洪亮的赔偿责任并不承担精神损害抚慰金。本院认为，第一，本案中，洪亮允许盛云龙无偿搭乘自己驾驶的私车，应认定为好意搭乘。第二，好意搭乘是一种善意施惠行为，考虑到好意搭乘这一情义行为，可以酌情减轻驾驶者的民事责任，同时基于供乘者的“好意”及“无偿性”，可与搭乘人的精神损害相互抵消，驾驶者无需承担精神损害抚慰金，故对洪亮抗辩的应减轻其赔偿责任及不承担精神损害抚慰金的意见予以采信。 洪亮抗辩盛云龙在事故发生时未系安全带，但其未提交相应证据证明，故本院对该抗辩意见不予采信。 盛云龙在本案中超出交强险赔偿限额的损失为357262.50元（424762.50元-7500元-60000元）。对于该部分损失的分担，本院根据侵权责任、结合好意搭乘等情形，酌情认定由洪亮承担40%，计142905元；由盛云龙自行承担10%；张路路一方需承担的部分，本院在此不予评析。扣除洪亮垫付款项5000元，其尚应支付盛云龙损失共计137905元（142905元-5000元）。 综上所述，本院对盛云龙诉讼请求的合理部分于法有据，予以支持。洪亮、十禾公司抗辩意见部分合理，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、洪亮赔偿盛云龙款项共计137905元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回盛云龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4141元，减半收取2070.50元，由盛云龙负担722元，由洪亮负担1348.50元。 盛云龙应于本判决生效之日起十五日内申请退费；洪亮应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 韩亚子 二〇二〇年九月一日 代书记员 董露萍