四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川3424民初516号 原告：艾万才，男，1969年4月14日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，户籍地：四川省德昌县。 原告：曾从会，女，1977年3月2日出生，汉族，四川省米易县人，村民，户籍地：四川省米易县。 被告：高明华，男，1970年11月8日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，户籍地：四川省德昌县。现住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：张学兰，女，系高明华之妻，1971年8月20日出生，汉族，户籍地：四川省德昌县。现住四川省德昌县。代理权限为特别授权。 被告：张学兰，女，1971年8月20日出生，汉族，户籍地：四川省德昌县。现住四川省德昌县。 原告艾万才、曾从会与被告高明华、张学兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾万才、曾从会,被告高明华的委托诉讼代理人亦即本案被告张学兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告艾万才、曾从会向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告承担连带责任，共同归还原告借款人民币本金312000元整（叁拾壹万贰仟元整）及欠10个月利息20300元整（贰万零叁佰元整），合计332300元（叁拾叁万贰仟叁佰元整），直至还完本金312000及以后每月利息2030元计算为止；2.判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月29日，被告高明华与张学兰夫妇因代高明发在永郎信用社归还银行贷款，并以二被告的房产证作为抵押，为归还贷款，二被告向原告提出借款312000元。经二被告与我们协商，上述贷款由我们归还，二被告将其房屋抵押与我们。当日，二被告向二原告出具借条一份，并在借条上各自按捺指印。我们借与二被告的借款是我们按照二被告的要求转与高明发的卡上的，转款金额是35万元。二被告向我们出具的借条上约定每月利息为2030元，用卡时间为2018年1月29日至2020年1月29日止，并用高明华和张学兰的资产作保证，从2018年3月到2019年6月总计15次转款利息32480元（叁万贰仟肆佰捌拾元整），利息是通过公司转给我的。从2019年6月至2020年3月二被告未按约定每月归还本金及利息。原告多次催要，二被告至今未向原告归还借款，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告高明华、张学兰辩称，我们认为原告的诉讼请求不能成立，理由如下：1.我们的确与原告签订了借款合同（借条），但没有收到原告给本人的任何款项，借贷关系或者借款合同并未实现，依法不能生效；2.依案情原告是帮高明发还贷而拿抵押给银行的房产证，而非帮高明华、张学兰还贷，借贷主体不是本案被告；3.原告收取的利息也并非被告所为。综上，本案的诉讼主体被告不适格，原告与被告的借贷关系不生效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院出示了三组证据：1.被告高明华、张学兰出具的一份借条，证明二被告向二原告借款31.2万元，约定借款利息为每月2030元；2.收条一份，证明原借款金额为35万元，扣除原告已收到的3.8万元，二被告还欠二原告31.2万元未还；3.取款凭证、转款凭证照片三张，证明二被告出具借条后原告于2018年1月29日向高明发账户转账31.2万元。被告对借条的真实性无异议，但被告认为其虽出具了借条，但未实际收到借款。被告对收条有异议，认为收条系彩印，且被告张学兰对高明华出具的该份收条并不清楚。被告认为其对照片中的转款事实其不清楚，只能问高明发。 被告高明华、张学兰未向本院出示证据。 根据原、被告陈述及原告出示的证据，本院认定事实如下：原告艾万才与曾从会系夫妻关系，被告高明华与张学兰亦系夫妻关系，被告高明华与案外人高明发系兄弟关系。被告高明华之弟高明发以二被告的一处房屋作为抵押，在凉山农村商业银行股份有限公司永郎分理处贷款350000元。该笔贷款到期后，被告高明华、张学兰与原告艾万才、曾从会协商，二原告借款350000元用于归还高明发在凉山农村商业银行股份有限公司永郎分理处的贷款350000元。2018年1月29日，原告曾从会从其账户取出350000元后转与高明发账户。当日，高明华还与曾从会约定将一笔化肥款折抵借款38000元，为此，高明华出具了一张收条，收条载明：“今收到曾从会代曾从华支付牟光平原欠化肥款叁万捌仟元正，小写38000.00元正。（此款是曾从华欠牟光平的化肥款，此款于2018年元月29日永郎信用社转入还贷款）。”二原告代二被告转入永郎信用社归还的借款和化肥款折抵后，被告高明华、张学兰2018年1月29日向二原告出具了金额为312000元的借条，借条载明“今借到艾万才曾从会人民币小写312000.00元正，大写叁拾壹万贰仟元正，此款用于永郎信用社贷高明发还贷款，利息每月贰仟零叁拾元正，小写2030.00元正。借款时间2018年元月29日至2020年元月29日止，贰年。用高明华和张学兰的资产作保证（原2016年11月4日柒拾万元借条作废）。借款人：张学兰、高明华。”此外，被告高明华、张学兰作为甲方和原告艾万才、曾从会作为乙方于当日另签订了《房屋买卖合同》，合同载明：“一、甲方高明华张学兰夫妻将位于德昌县房屋所有权出让给乙方艾万才曾从会夫妻，该房屋为三层砖混建筑结构，土地性质为出让、商住，层砖混建，不动产证号为：川（2017）德昌县不动产权证第0000051号，其共有宗地面积138.97平方米、房屋建筑面积215.1平方米，川（2017）德昌县不动产权证第0000052号，其共有宗地面积138.97平方米、房屋建筑面积96.75平方米。二、该房屋买卖总金额为曾从会于2014年11月4日转入张学兰农村信用社账号70万元和这70万元到签订本合同之日还未付完的利息之和……六、该房屋现抵押在德昌县农商银行贷款35万元，由甲方承诺在两年将这35万元归还给乙方，甲方按农商银行贷款利息支付给乙方，并甲方将甲方的永郎庄稼源酒店（永郎庄稼源酒店的产权甲方已在银行作了贷款抵押）的产权对乙方代为归还的这35万元贷款作担保。若乙方将该笔贷款代甲方归还后，由于甲方的原因不能过户给乙方，由甲方承担由此引起的一切责任……”之后，二被告未按约定归还二原告借款，经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。 本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借贷行为。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的证据，二被告向二原告出具的借条、收条能够确认二被告欠二原告312000元为二原告代高明发归还贷款，与二被告同二原告签订的《房屋买卖合同》第六条中约定的事项相互印证，上述证据证实二被告认可二原告转入德昌县农商银行贷款350000元系二被告向二原告借贷的债务，该笔债务由二被告承担归还责任，并约定了利息且已支付了部分利息。因此被告张学兰在庭审中辩称二原告未将借款转入二被告账户，所以借贷关系没有实际产生的辩称意见与原、被告的约定和本院查明的事实不符，被告张学兰认为二被告不是借贷主体的辩称意见本院不予采信。二原告与二被告关于借款的约定并履行的情形符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，本院对二被告与二原告借贷合同关系及借款312000元未归还的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，二被告在借款后理应按照借条约定的期限返还借款，其未按约定履行，应承担返还借款的民事责任。关于借款利息及逾期利息。二被告向二原告出具的借条中约定每月利息为2030元，即月息0.65%，年息7.8%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认为，利息应以借款本金为基数，按每月2030元自2019年6月未支付利息起计算至还款期限届满之日，逾期还款利息以借款本金312000元为基数，按每月2030元自还款期限届满之日起计算至还清本金止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告高明华、张学兰于本判决生效之日起十日内返还原告艾万才、曾从会借款312000元并支付利息。利息支付方式：以借款本金312000元为基数，自2019年6月起按每月2030元计算利息至本金还清为止。 二、驳回原告艾万才、曾从会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6285元，减半收取计3143元，由被告高明华、张学兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 何 庆 二〇二〇年九月十五日 书记员 徐明盼