浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初1475号 原告（反诉被告）：宣镇芳，男，1963年12月27日出生，汉族，住诸暨市。 被告（反诉原告）：诸暨华晖新能源科技有限公司，住所地诸暨市暨阳街道浣纱北路50幢1单元303室。 法定代表人：杨招芹。 委托诉讼代理人：丁飞军，浙江博凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新可，浙江博凡律师事务所实习律师。 原告宣镇芳与被告诸暨华晖新能源科技有限公司（以下至判决主文前简称华晖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序并组成合议庭，于2020年5月7日进行审理，原告宣镇芳到庭参加诉讼，被告华晖公司未到庭。后华晖公司对宣镇芳提出反诉，本院于2020年5月28日、7月17日二次公开开庭进行了审理。原告宣镇芳、被告华晖公司的委托诉讼代理人丁飞军、张新可（前两次未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 为便于叙述，以下诉讼主体仍以本诉原、被告作为称呼。 宣镇芳向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告于2019年8月20日签订的《诸暨华晖新能源科技有限公司屋顶光伏发电系统产品订购单》，《光伏安装补充协议》合同无效；2、要求被告退还定金9300元；3、要求被告赔偿原告屋顶防水处理费用5000元、误工费、车费2000元和赔偿合同总款三倍的赔偿金93000元。 事实与理由： 2019年8月20日，被告公司总经理杨初华用欺诈、隐瞒手段和原告签订了《诸暨华晖新能源科技有限公司屋顶光伏发电系统产品订购单》、《光伏安装补充协议》二份合同，并出示了营业执照，被告在明知自己没有“工程咨询资格证书”“工程设计资质证书”“建筑企业资质证书和安全生产许可证”，“承装（修、试）电力设施许可证”的情况下和原告签订的合同，当属无效合同。合同签订后，原告履行了合同该履行的前半部，但被告在没有提供设计图纸，没有向原告提供施工方案，没有经过原告确认施工方案的情况下擅自施工，原告与被告公司总经理杨初华多次沟通协商有电话录音为证，杨初华承认工程不能按国家标准做好。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 华晖公司答辩称，原、被告签订的订购单及协议是双方真实意思表示，合法有效，不存在退还定金及赔偿损失的情形，请求法院驳回原告的诉请。 华晖公司向本院提起反诉请求：判令宣镇芳支付货款21700元，并支付该款自2019年8月31日起至款实际付清日止按日千分之五计算的滞纳金。 事实和理由：2019年8月20日，原、被告签订屋顶光伏发电系统产品订购合同，约定原告向被告购买20张310Ｗ光伏发电板，总安装容量为6.2ＫＷ,按5元/ＫＷ计价，共计总价为31000元。原告应在合同签订后支付定金9300元，余款在光伏发电系统并网后付清。应原告要求，双方又签订了光伏安装补充协议一份，该协议第四条约定“工程全部完工收到国网的购电合同后一个星期内付清工程余款，每迟延一天按应付款千分之五支付滞纳金”。工程于2019年8月30日完工并并网发电。现原告拒绝支付剩余货款，被告特提起反诉，要求判如所请。 宣镇芳答辩称，被告收到定金后没有按照合同约定提供设计方案，也未按照文件和国家关于建筑安装工程的规范、规定和标准进行施工，现电站于2020年2月已损坏停止发电至今。 宣镇芳为证明其主张的事实，向本院提交下列证据，并经质证如下： 1.订购单、安装补充协议各一份，用以证明被告以欺骗隐瞒的方式骗取原告签订合同的事实。华晖公司对真实性无异议，但认为双方之间是买卖合同关系，被告已经按约交付了相应的货物，不存在欺诈的事实。 2.电话录音及录音整理资料一份，用以证明被告经理杨初华明确表明其没有办法按照国家标准安装光伏产品的事实。华晖公司表示庭后质证，但庭后未发表质证意见。 3.付款凭证一份，用以证明原告已支付定金9300元的事实。华晖公司无异议。 4.书籍三份和规范性文件一组，用以证明光伏发电工程设计、施工和验收有相关国家标准，被告没有相关许可证和资格证书，属于欺诈的事实。华晖公司认为涉案光伏设备及安装已经电力部门验收，并且并网发电，说明产品及安装符合相应国家标准。 5.照片两张，用以证明被告光伏产品的安装未使用膨胀螺丝，只使用焊接，不符合国家标准的事实。华晖公司对真实性不清楚，并认为如原告认为安装有质量问题，可以在保修期内向被告主张权利。 华晖公司为证明其抗辩及反诉主张向本院提交下列证据，并经质证如下： 6.无锡尚德太阳能电力有限公司的营业执照复印件及资质证书复印件、深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司营业执照复印件及资质证书、衢州源控建设工程有限公司营业执照、协议书及资质证书（盖章件）三组，用以证明被告销售的产品及委托安装的公司均具备相关资质的事实。宣镇芳表示不清楚，认为和本案没有关联性。 7.订购单、安装补充协议复印件各一份，用以证明被告已按约将产品交付原告并安装并网发电，原告作为买受人应当按约支付货款，并承担违约责任的事实。宣镇芳对真实性无异议。 当事人对上述证据的真实性均无实质异议，本院对证据的真实性均予以确认。 经审理，本院认定本案事实如下：2019年8月20日，宣镇芳向华晖公司订购屋顶光伏发电系统，约定产品信息：发电系统产品信息：产品金额31000元，付款方式：现金，本合同正式签订后订购方支付定金人民币9300元，银行贷款客户安装完毕后7天内放款并汇入公司账户，现金客户在并网后3天内全额支付订购单剩余价款。并网安装信息：客户提供全部资料后，5个工作日内出设计方案，经客户确认方案后15个工作日内进场施工，预订施工工期1－3天。安装完毕后由诸暨华晖新能源科技有限公司协助客户办理电力局申请入网接入。另订购单合同条款第二部分“负责安装”情形下适用的专用条款11.2诸暨华晖新能源科技有限公司将按照施工设计方案、说明文件和国家关于建筑安装工程的规范、规定和标准进行施工。同日，宣镇芳作为甲方与华晖公司作为乙方签订了光伏安装补充协议，约定乙方代替甲方申请国家光伏补贴，本光伏电站的一切补贴收入都归甲方所有，……。工程全部完工（收到国网的购电合同后一个星期内付清工程全款，每延迟一天按应付款千分之五支付滞纳金。保修期间，自并网发电起十周年内由乙方无条件保修，乙方接到甲方的故障保修电话后保证7个工作日内修复。协议签订后，宣镇芳支付了定金9300元，华晖公司交付了光伏设备并进行了安装。工程于2019年8月28日完工并并网发电，宣镇芳收到了国家电网的补贴款。2020年3月23日，涉案光伏设备停止发电。现宣镇芳认为华晖公司不具备安装光伏产品的资质，且安装存在质量问题，向本院提起诉讼，要求确认合同无效，并赔偿损失。 宣镇芳提起本案诉讼后，华晖公司认为合同有效，故提出反诉，要求宣镇芳支付剩余货款。 本院认为：本案的争议焦点之一在于宣镇芳与华晖公司 的订购单和光伏安装补充协议是否属于合同法规定合同无效的情形。宣镇芳认为华晖公司不具备安装资质，以欺诈、隐瞒等手段非法和原告签订合同，合同应属无效。本院认为，华晖公司作为光伏发电系统产品的经销商，与宣镇芳签订的订购单和光伏安装补充协议，并没有违反法律规定，且合同已经实际履行，华晖公司按照合同约定完成了设备安装及并网发电等事项，其提供的产品属合格产品，其委托的安装企业也具有安装资质，故宣镇芳关于华晖公司不具有安装资质，以欺诈等手段非法和原告签订合同的主张缺乏依据。经本院行使释明权后，宣镇芳仍坚持认为合同无效，且未变更诉讼请求，故对宣镇芳的该项诉讼请求无法支持，宣镇芳基于合同无效而主张返还定金及赔偿损失的请求权基础也就不复存在，其余诉请也无法支持。 本案的争议焦点之二是宣镇芳是否需要支付华晖公司货款21700元及滞纳金。如前所述，宣镇芳和华晖公司签订的屋顶光伏发电系统订购单和安装补充协议，未发现存在合同无效的情形，双方之间的买卖关系合法有效。合同签订后，华晖公司依约为宣镇芳安装了合同约定的光伏发电设备，并进行并网发电，宣镇芳也已经取得国家光伏补贴收入，其应当依照合同约定支付相应货款。现华晖公司要求宣镇芳支付余下货款21700元，于法有据，本院予以支持。至于滞纳金，双方约定延迟付款按日千分之五计算的滞纳金过分高于造成的损失，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况及预期利益以及双方就华晖公司安装资质事宜多次进行沟通等综合因素，本院酌情调整自起诉之日即2020年1月16日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算滞纳金。另宣镇芳以存在安装质量问题为由予以抗辩，但现有证据不足以证明光伏安装工程存在质量问题，且即使存在质量问题，也在华晖公司的保修期限及保修范围内，其可要求对设备予以维修，故对宣镇芳以此为由拒绝支付货款的理由不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 原告（反诉被告）宣镇芳应支付被告（反诉原告）诸暨华晖新能源科技有限公司货款21700元，并支付该款自2020年1月16日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的滞纳金，款限本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告（反诉被告）宣镇芳的全部本诉请求； 驳回被告（反诉原告）诸暨华晖新能源科技有限公司的其余反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2486元，由原告（反诉被告）宣镇芳负担。反诉案件受理费343元，由原告（反诉被告）宣镇芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐国平 审 判 员  李 晖 人民陪审员  蒋培南 二〇二〇年九月一日 书 记 员  俞佳琪