江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初3907号原告：孙永梅，女，1967年2月2日生，汉族，住睢宁县睢城镇石土庙村7号，现住睢宁县。委托诉讼代理人：顾时立，睢宁县民意法律服务所法律工作者。被告：张兆红，男，1957年3月25日生，汉族，住睢宁县睢城镇中山北路龙固煤矿122号，现住睢宁县。委托诉讼代理人：梁戈，江苏晋陵律师事务所律师。原告孙永梅与被告张兆红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告孙永梅及其委托诉讼代理人顾时立、被告张兆红及其委托诉讼代理人梁戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按年利率6%，自2012年5月2日起计算至履行之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告属亲戚关系。被告声称为儿子、儿媳买房需要向原告借款20万元，口头约定三年以后还款，借款到期后原告向被告催要借款，被告起初答应再等一等，而后被告以其他理由一拖再拖，无给付之意。故诉至法院，请求依法判决。被告张兆红辩称：一、原告没有将20万元现金交付被告。二、本案已经超过诉讼时效。三、借条上并未约定利息，原告主张利息无事实依据。原告孙永梅围绕诉讼请求依法提交了借条一张、中国建设银行持卡人存根两张（一张交易额为12万元、一张为36000元）、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国邮政储蓄银行业务单、证人姜某,4证言。被告张兆红对借条由其出具无异议，但表示没有收到款项；对交易额为12万元的中国建设银行持卡人存根无异议，认可通过原告账户支付房款给开发商12万元，对交易额为36000元的中国建设银行持卡人存根质证意见为是户名为姜某,4的邮政银行账户转账给开发商，不是原告支付的房款；对证人姜某,4证言的质证意见为证人陈述借条由被告出具属实，但对其陈述的款项支付不予认可，其陈述与原告陈述有矛盾之处。结合被告的质证意见，本院对借条、中国建设银行持卡人存根两张、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国邮政储蓄银行业务单的真实性予以确认；对证人姜某,4陈述的借条出具情况予以确认，对借款的交付情况，本院结合原告提交的其他证据予以认定。被告张兆红未提交证据材料。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月被告张兆红因其子张玉奎结婚购买房屋需要用钱，遂向原告孙永梅（孙永梅系被告张兆红儿媳姜某,4的三姨）借款，并于2012年5月2日书写了借条一张，借条载明：“借条今借孙永梅的钱给儿媳买房用的，今借款贰拾万元整借款人张兆红2012年5月2号”。2012年5月18日姜某,4作为买受人与徐州鸿翔房地产开发有限公司签订了商品房购房合同。2012年5月31日通过原告孙永梅尾号为6901的中国建设银行账户转账12万元至徐州鸿翔房地产开发有限公司账户；同日通过姜某,4尾号为2632的中国邮政储蓄银行账户转账36000元至徐州鸿翔房地产开发有限公司账户。庭审中，原告孙永梅先陈述转账12万元和36000元的银行账户都是其自己的名字，后又陈述转账36000元的银行账户是姜某,4的，姜某,4银行账户中的36000元系其给付姜某,4的现金，姜某,4又自己存入账户。原告孙永梅另陈述其余44000元是写借条前后从自己中国农业银行和中国银行账户取的现金（各取2万元左右）交给姜某,4和张玉奎。原告孙永梅以被告张兆红不偿还上述借款为由，诉至法院，请求依法判决。本院认为：原告孙玉梅主张其向被告张兆红出借款项，形成借贷合同关系，作为出借人，原告应当对是否形成借贷合意、款项交付等事实承担举证责任。从原、被告庭审陈述及被告张兆红出具借条的行为来看，可以认定双方之间形成了借贷合意。关于款项交付，原告主张分为三部分：银行转账两笔，分别为12万元、36000元、现金给付44000元。就款项交付，本院分析认定如下：1.2012年5月31日从原告建设银行账户转账12万元给开发商。该笔款项支付有银行转账记录证明，被告张兆红也予认可，可以认定该12万元系涉案借款交付款项；2.2012年5月31日从姜某,4银行账户转账36000元给开发商。本院认为，该笔36000元款项是从姜某,4邮政储蓄银行账户转账支付，且原告先陈述该账户是其本人账户，在提交该账户户名查询单后，又陈述系其将36000元现金交付给姜某,4，由姜某,4存入该账户，原告的先前陈述（即账户为其所有）虚假，且未提供证据证明现金交付给姜某,4的事实，故对该笔36000元款项系涉案借款交付的主张，本院不予支持。3.原告孙永梅主张是写借条前后从自己中国农业银行和中国银行账户取现金44000元（各取2万元左右）交给姜某,4和张玉奎。就其主张，本院限定其期限内提交相应证据，但原告逾期未提交相关证据证实，本院不予采信。综上，本院认定，原告孙玉梅支付涉案借款的数额为12万元，对其主张的其余8万元，不予支持。关于涉案借款是否超过诉讼时效，因借条未载明借款期限，且被告张兆红陈述原告从来没有向其要过款，故不存在诉讼时效的问题，对被告张兆红的该项抗辩意见，本院不予支持。关于原告主张的利息，因原、被告没有约定利息，故其主张自出具借条之日起计算利息无事实依据，本院不予支持，但被告应按年利率6%支付自起诉之日起的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张兆红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙永梅借款12万元及资金占用利息（以12万元为基数，按年利率6%，自2020年7月7日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告孙永梅的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2870元，由原告孙永梅负担1706元，被告张兆红负担1164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘彦军二〇二〇年九月十五日书记员  苏永浩附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。