广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终15365号上诉人（一审原告）：梁滔，男，1979年10月3日出生，汉族，住广东省高州市。被上诉人（一审被告）：欧阳翠，女，1982年9月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。上诉人梁滔因与被上诉人欧阳翠民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁滔上诉请求：1.欧阳翠向梁滔偿还借款67950元；2.欧阳翠向梁滔偿还2698元（2017年11月11日梁滔代垫西门子洗衣机的费用）；3.欧阳翠向梁滔偿还培训费1325元（2017年8月26日梁滔代垫2650元职业培训费）；4.欧阳翠向梁滔偿还借款利息（自2020年1月11日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）；5.案件诉讼费由欧阳翠负担。事实与理由：一、2017年9月至2018年6月期间，梁滔与欧阳翠之间互有转账，梁滔向欧阳翠多转账部分的款项是用于为购房准备的存款。欧阳翠转给梁滔5600元，并标记用途为借款，梁滔一审时也同意该部分款项为借款进行抵扣，但欧阳翠庭审时却主张该款项为生活支出。而梁滔转给欧阳翠的款项合计73550元，若欧阳翠转给梁滔的款项为生活支出无须抵扣，则欧阳翠尚欠梁滔73550元。双方同居期间，梁滔承担了绝大部分的生活费用，双方约定梁滔转给欧阳翠的存款不作为共同生活支出。欧阳翠有自己的工资收入，其收入完全由其个人支配，即使欧阳翠亦存在支付小部分生活费，但与向梁滔的借款并无关联，欧阳翠应向梁滔返还上述款项。二、欧阳翠应向梁滔返还2017年11月11日梁滔代垫的购买洗衣机费用2698元。欧阳翠胞弟于2017年11月新房入伙，欧阳翠需购买洗衣机送礼，便让梁滔先行代其网络支付，但此后未向梁滔归还上述款项。洗衣机系欧阳翠对其胞弟的赠与，费用应由欧阳翠承担，因此欧阳翠应向梁滔归还2698元。欧阳翠辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。梁滔向一审法院起诉请求：1.欧阳翠向梁滔支付2017年9月9日至2018年6月14日期间向梁滔的借款67950元;2.欧阳翠向梁滔支付2698元（欧阳翠于2017年11月11日向梁滔借款2698元用于购买西门子洗衣机）;3.欧阳翠向梁滔支付培训费1325元（2017年8月26日梁滔代欧阳翠支付的2650元职业培训费，今要求欧阳翠向梁滔偿还此费用的一半）;4.欧阳翠向梁滔偿还借款利息（自立案之日即2020年1月11日起按年利率6%计付）;5.案件诉讼费由欧阳翠负担。一审法院认定事实：梁滔与欧阳翠在2016年5月至2019年9月期间交往并共同生活。2017年9月9日至2018年3月25日期间梁滔通过尾数为6323号招商银行账户依次向欧阳翠转账：2017年9月20日3000元、9月21日500元、10月20日9000元、11月21日4750元、12月21日3000元、2018年1月22日7500元、2月14日1314元、520元、16000元（该16000元备注为：借款）、3月1日10000元、3月25日7800元，合计为：63384元。2018年6月14日梁滔通过尾数为3551的中国工商银行向欧阳翠转账12000元。梁滔主张上述转账均为借款，欧阳翠确认收到梁滔的转账，但不确认是借款，认为是共同生活支出。欧阳翠通过尾数为2004的广发银行账户依次向梁滔转账：2017年9月9日1200元、9月13日1000元、9月18日1000元、10月15日1000元、10月20日100元、900元、10月21日400元、2018年2月12日2000元、2月15日2000元、2月22日2500元，合计：12100元。梁滔、欧阳翠均认可该转账是共同生活支出。庭审中，梁滔主张：1.2017年7月至2019年3月期间共支付河水出租屋的房租、水电及卫生费用共计13298元，2018年3月至2019年3月期间共支付长洲岛出租屋的房租及水电费用共计6330元;2.2017年3月至2019年6月期间，为欧阳翠购买部分生活用品共支付6787.35元;3.2017年11月11日为欧阳翠代支付了西门子洗衣机的货款2698元;4.2017年8月26日为欧阳翠支付职业培训费2650元;5.2018年10月梁滔与欧阳翠一起国庆旅行费用的支出；6.2019年2月至5月梁滔向欧阳翠发送微信红包共计3946.75元，其中有的红包（如2019年2月14日999.99元）梁滔备注为节日快乐，对此提交了微信聊天记录、淘宝购买凭证予以佐证。针对梁滔主张款项的支出及提交的证据，欧阳翠对其三性均不认可，且认为其所提交的证据与诉求均无关联。一审法院认为：民间借贷关系须具备借款合意与钱款交付两个法律要件。本案中，梁滔、欧阳翠均确认梁滔通过转账方式向欧阳翠交付讼争钱款，双方分歧主要为是否具备借款合意。讼争的转账钱款主要分为两部分：未备注借款部分与备注借款部分。对于未备注借款部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”梁滔主张其向欧阳翠的转账、微信红包、房租、共同生活支出等费用均为欧阳翠向梁滔的借款，但仅提交了转账凭证，并未提交证据证明双方就相应转账款项存在借贷的合意，欧阳翠也不认可与梁滔之间存在借贷的合意，故对于梁滔要求欧阳翠返还借款并支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。对于备注借款部分，梁滔在2018年2月14日转给欧阳翠16000元，该笔转账备注为“欧阳翠借款”，可见梁滔具有出借之意，欧阳翠对款项予以接受，双方即具备借款合意，现有证据可以认定梁滔、欧阳翠具有借款合意且梁滔已实际出借款项，梁滔要求欧阳翠返还该笔款项的请求符合法律规定，一审法院予以支持。欧阳翠虽主张该款项用于共同生活支出并提供支出记录，但欧阳翠提供的支出记录不能证明该款项已用于双方共同生活支出，故欧阳翠上述主张，一审法院不予支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”梁滔要求欧阳翠支付自立案之日，即2020年1月11日起至实际清偿之日按年利率6%的标准计算利息的主张符合上述法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、欧阳翠于本判决发生法律效力之日起十日内，向梁滔偿还借款本金16000元及利息（以16000元为基数自2020年1月11日起计算至实际清偿之日止，以年利率6%的标准计算）；二、驳回梁滔的其他诉讼请求。一审案件受理费1566元，由梁滔负担1366元，欧阳翠负担200元。一审判决查明事实属实，本院予以确认。二审期间：梁滔补充提交如下证据：1.2018年2月14日的《保证书》，双方约定若梁滔不服从欧阳翠的领导和安排，则须向欧阳翠一次性支付罚款2000元。2.梁滔与欧阳翠自2017年11月至2018年5月的微信聊天记录、欧阳翠与梁滔的姐姐梁然的聊天记录，拟证明梁滔向欧阳翠转账的款项系作为双方为购房准备的存款，欧阳翠在双方分手后承诺向其返还上述款项。欧阳翠对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。本院认为：人民法院审理民间借贷案件，应当结合借贷金额、款项交付方式、款项流向以及借贷双方的关系等事实综合判断。双方当事人关于2016年5月至2019年9月期间共同生活的事实及往来款项的数额均无异议，本案的争议焦点为梁滔主张欧阳翠向其偿还2017年9月至2018年6月期间转账的67950元、梁滔垫付的洗衣机费用2698元及培训费1325元是否应予支持。关于2018年2月14日的16000元，梁滔提交招商银行转账明细为证，足以认定。至于梁滔于2017年9月至2018年6月期间向欧阳翠转账的51950元（67950元-16000元），梁滔提交的《保证书》及聊天记录均无法证明双方就上述其他款项存在借贷合意，且基于双方当事人存在恋爱关系及同居事实，欧阳翠主张上述款项系双方同居期间的共同生活支出亦符合一般生活经验，一审判决对于梁滔主张的51950元借款不予认定正确，本院予以维持。同理，梁滔在共同生活期间为欧阳翠购买洗衣机并支付培训费，金额不大，一审判决据此不确认为借贷关系并无不当，本院亦予以维持。综上，欧阳翠应向梁滔偿还16000元借款本金及利息（自2020年1月11日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计付）。综上所述，上诉人梁滔的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1366元，由上诉人梁滔负担。本判决为终审判决。审判长 汤 琼审判员 谷丰民审判员 叶嘉璘二〇二〇年九月十一日书记员 李玉娜黄昱熹