wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申242号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆凯弘农业开发有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：辜文跃，重庆君策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟，男，1982年8月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：廖厚洪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆凯弘工程咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：**，该公司董事长。一审第三人：王韵松，男，1955年5月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人重庆凯弘农业开发有限公司（以下简称凯弘农业公司）因与被申请人刘伟、重庆凯弘工程咨询有限公司（以下简称凯弘工程公司）、一审第三人王韵松装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终1597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凯弘农业公司申请再审称：1.二审法院将本案案由定为装饰装修的基础法律关系是错误的，二审法院仅以刘伟提供的《木工承包协议》来认定案件的基础法律关系是错误的。2.二审法院以装饰装修合同的法律关系认定《木工承包协议》和收方结算有效是错误的。3.二审法院违反法律程序滥用鉴定程序是错误的。4.二审判决认定本案案涉工程的所有人为凯弘农业公司，与凯弘工程公司为共同共有人共同承担劳务费及利息损失是错误的。综上，现凯弘农业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于本案案由的问题。2015年10月10日刘伟与王韵松补签《木工承包协议》，协议约定“......需制作安装仿古装饰工程,需要木工现场制作安装仿古门、窗、挂落、隔断及室内装饰等工程......”从《木工承包协议》内容来看，二审法院将本案案由定为装饰装修合同纠纷正确，一审法院将本案案由定为建设工程施工合同纠纷没有事实依据，一审法院案由定性错误。第二，二审庭审查明，**为凯弘农业公司与凯弘工程公司的法定代表人，王韵松受**委托负责案涉整个工程项目的管理，并与刘伟签订了《木工承包协议》，在该协议履行过程中，**委托王韵松向刘伟支付工程进度款206万元，案涉木工工程完工后，王韵松与刘伟进行了工程方量及价款的结算，结算完成后，**又向刘伟支付工程价款36万元，凯弘农业公司与凯弘工程公司也确认已向刘伟支付工程款242万元。上述事实清楚表明，**系凯弘农业公司与凯弘工程公司的法定代表人，**的行为系职务行为，法律后果由凯弘农业公司与凯弘工程公司承担。**委托王韵松与刘伟签订协议，并在协议履行中和履行完毕后按照协议和结算单向刘伟履行了部分付款义务。现凯弘农业公司与凯弘工程公司否认王韵松代表两公司与刘伟签订《木工承包协议》及结算的事实，没有事实依据，凯弘农业公司与凯弘工程公司也没有举示证据予以佐证。该《木工承包协议》及收方结算单对凯弘农业公司与凯弘工程公司有约束力。第三，二审法院准许刘伟对案涉工程造价补充鉴定的申请后，二审法院依法委托重庆市渝咨工程造价咨询有限公司（注：该公司为本案一审法院委托鉴定机构）对工程造价进行补充鉴定，在各方当事人对鉴定意见书初稿审阅反馈意见后，该鉴定机构于2019年7月出具正式的《司法鉴定补充意见书》，鉴定该工程造价为291.010791万元。二审法院准许进行补充鉴定符合法律规定，二审的补充鉴定意见有利于查清本案基本事实。最后，**系凯弘农业公司与凯弘工程公司的法定代表人，王韵松是凯弘工程公司的员工，王韵松接受**的委托与刘伟签订《木工承包协议》，在该协议履行过程中，凯弘工程公司通过其员工王韵松向刘伟支付工程款206万元，由此可见，凯弘工程公司在实际履行案涉工程项目的付款义务。而凯弘农业公司辩称206万元是其委托凯弘工程公司支付，但没有举示证据予以佐证。本案中的《荒山承包合同》证明凯弘农业公司为案涉项目所在土地的使用权人，相关行政部门对凯弘农业公司违法使用土地的行为作出行政处罚，凯弘农业公司系被处罚人与案涉木工劳务的发包人不具有必然的同一性，凯弘农业公司没有举示证据证明自己系案涉工程项目的唯一建设单位。案涉项目建设在凯弘农业公司占用、使用并收益的土地上，凯弘工程公司实际履行了付款义务，凯弘农业公司与凯弘工程公司共同向刘伟承担木工劳务费及利息损失符合二审法院查明的客观事实。综上，二审判决事实认定清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆凯弘农业开发有限公司的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二〇年九月一日书记员  邹 萍
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执417号 申请执行人：蔡才成，男，生于1983年11月6日，土家族，小学文化，农民，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省鹤峰县。 被执行人：周昌才，男，生于1969年10月17日，土家族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县。 被执行人：田国梅，女，生于1966年2月19日，土家族，初中，农民，住湖北省鹤峰县。 本院在执行申请执行人蔡才成权与被执行人周昌才、田国梅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人周昌才、田国梅无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 芳 审判员 王代清 审判员 尹万中 二〇二〇年九月二日 书记员 田恒新
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初4418号 原告：陈伟望，男，1972年11月11日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：金杰，浙江建策律师事务所律师。 被告：李贵荣，男，1975年11月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告陈伟望与被告李贵荣为民间借贷纠纷一案中，原告明确拒绝缴纳诉讼费，并申请撤诉。 本院认为：原告陈伟望明确拒绝缴纳诉讼费，并申请撤诉，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 於玲铃 二〇二〇年九月九日 法官助理 魏 巍 代书记员 李婉飞
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终865号 上诉人（原审原告）邹承凤，女，1953年5月7日出生，汉族，住址武汉市江汉区。 被上诉人（原审被告）武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江汉区新华路251号。 法定代表人李虹，局长。 上诉人邹承凤因诉被上诉人武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（以下简称江汉区房管局）房屋权属行政登记一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告于1996年3月15日作出涉案抵押登记行为，原告于2019年11月5日向本院提起诉讼，原告提起诉讼的时间距该行政行为作出之日起已超过二十年，不符合受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织、有权提起诉讼。”被告于1996年3月15日作出涉案抵押登记行为，原告于2000年6月19日才与武汉市商业物资供销公司签订商品房买卖协议书。被告在作出涉案抵押登记行为时，原告既不是该行政行为的相对人，与该行政行为也没有利害关系。原告不具备就涉案行政行为提起诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；”涉案他项权证已于1999年被注销，原告现主张撤销的原抵押登记行为已不存在。原告因购买涉案房屋产生的损失已通过民事诉讼得到了赔偿，原告称被告的行政行为损害其合法权益没有事实依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”综上，原告不是被诉行政行为的相对人或利害关系人，涉案抵押权登记行为已不存在，原告的起诉已超过法定起诉期限，应依法驳回原告的起诉。原审法院经过阅卷和询问当事人，认为不需要开庭审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第二款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回原告邹承凤的起诉。 上诉人邹承凤不服原审裁定，向本院上诉称，1.原裁定认定的基本事实不清，且认定事实明显错误。原裁定认定上诉人提出的系不动产纠纷案件，且已过行政诉讼时效，明显错误，上诉人提出的是针对具体行政行为的诉讼，而且该行政行为，上诉人于2019年7月19日才收到行政机关的通知，何况被上诉人江汉区房管局没有证据，能够证明其案涉的行政行为发生在2019年7月19日前，故原裁定查明认定的基本事实不清，且认定的事实错误。原裁定认定，涉案他项权证已于1999年被注销的事实，没有证据证明，同时，行政机关也应该提供证明涉案他项权证于1999年被注销的公示材料及相关证据。原裁定认定，上诉人不具备涉案行政行为提起诉讼的主体资格，明显错误。被上诉人江汉区房管局的具体行政行为，直接侵害了上诉人购买房屋的合法权利，上诉人有提起行政诉讼的权利。2.原裁定程序违法。上诉人向人民法院提起行政诉讼，原审法院未依法登记立案，反复进行审查且未进入审理程序，就直接裁定驳回了上诉人的起诉，剥夺了上诉人的行政诉讼权利。综上，原裁定查明事实不清，认定事实错误，程序违法，向法院提起上诉，请求法院判决：1、判令撤销武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103行初143号行政裁定书，发回重审，或者改判责令原审法院立案审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人江汉区房管局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。由此可知，行政诉讼案件涉及不动产的最长起诉期限，应当以“自行政行为作出之日”为起算点，适用二十年的最长起诉期限。本案中，上诉人邹承凤于2019年11月5日向原审法院提起本案诉讼，请求撤销被上诉人江汉区房管局于1996年作出的房屋他项权登记行为，其起诉已超过上述法律规定的起诉期限，原审法院据此认为其起诉不符合法定起诉条件，并裁定驳回其起诉于法有据、并无不当，依法应予维持。综上，上诉人邹承凤的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 俞 震 审判员 程敬华 审判员 沈 红 二〇二〇年九月三日 法官助理马越 书记员黄牧羚
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1738号申请执行人李某某。被执行人武汉某某物流有限公司。本院在执行申请执行人李某某与被执行人武汉某某物流有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉某某物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某某物流有限公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年九月九日书记员 许鹏飞
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执108号之二申请执行人：陈军华，男，1987年11月19日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。委托诉讼代理人：陈禄孙（系陈军华父亲），男，1965年6月20日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。代理权限为特别授权。被执行人：邹建旺，男，1998年2月19日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院在执行陈军华与邹建旺机动车交通事故责任纠纷一案中，2020年6月5日以（2020）赣1024执108号执行裁定书查封了被执行人邹建旺所有的赣Ｆ×××××比亚迪牌汽车一辆，现以已经履行完生效裁判文书为由解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邹建旺所有的赣Ｆ×××××比亚迪牌汽车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年九月二日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助执行通知书（2020）赣1024执108号之二抚州市车管所：关于陈军华与邹建旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2020）赣1024执108号之二执行裁定书已经发生法律效力。现以已经履行完生效裁判文书为由解除对该车辆的查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人邹建旺所有的赣Ｆ×××××比亚迪牌汽车的查封。附：（2020）赣1024执108号之二执行裁定书一份二〇二〇年月日崇仁县人民法院执行局地址：崇仁县人民政府旁联系人：谢梓卿、刘敏伟电话：13767663700（刘）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终10108号上诉人（原审原告）：中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站，住所地沈阳市皇姑区北陵大街49号。负责人：孙伟，该管理站站长。委托诉讼代理人：龚剑，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：穆柏明，男，1950年2月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站（以下简称“联勤部沈阳管理站”）与被上诉人穆柏明房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初1927号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。联勤部沈阳管理站上诉请求:1.请求撤销一审判决；2.请求将本案发回重审或依法改判减免上诉人40%的物业费。事实和理由：物业服务瑕疵是减免物业费的依据，此点既符合相关法律规定，也为一审判决认可，但一审法院没有全面认定物业服务瑕疵的内容，物业公司已构成违约，其应当减免物业费。穆柏明辩称，我方居住的房屋是上诉人福利分房，是我方应该享有的待遇。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。联勤部沈阳管理站向一审法院起诉请求：要求被告立即给付原告2010年-2019年的欠付租金7,524元，采暖费2,097元，合计9,621元。一审法院认定事实:涉案房屋坐落在沈阳市苏家屯区白清姚千街道办事处，该房屋没有产权登记，原告为该房屋的管理人。被告系部队退休工作人员。被告在部队工作期间，符合部队分房条件后，部队将此房分配给被告居住，并按每月每平方米0.5元收取费用至今。一审法院认为，被告居住的房屋系部队根据被告达到分配房屋条件后分配给其居住使用，被告按每月每平方米0.5元交纳费用至今。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”。本案被告对案涉房屋的使用权是在特定历史条件下享受的一种部队的福利性待遇，双方之间并不存在成立盈利性租赁关系的前提和法律行为，与普通民事案件纠纷不同，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站的起诉。二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人自认被上诉人取得案涉房屋使用权时其身份系部队开办的企业在职职工。上诉人在当时特定历史环境下，采取建设房屋租赁给员工使用、并按月收取租金的方式进行房屋使用。上诉人与被上诉人并未签订书面的《房屋租赁合同》，且上诉人向被上诉人收取的案涉房屋租金数额远低于当地的市场租金价格，又考虑上诉人并未向被上诉人收取采暖费，故可以确定上诉人与被上诉人之间并未形成与地方盈利性租赁房屋相同的房屋租赁关系。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。上诉人自述确定给被上诉人的房屋使用面积与其工龄相关，且上诉人一直未向被上诉人收取采暖费，可以确定上诉人将案涉房屋交付被上诉人使用以及不收取被上诉人的采暖费均属于被上诉人作为部队开办的企业在职职工享受的福利待遇，则本案上诉人与被上诉人之间就案涉房屋的使用方式系由于“当时特定历史环境”的结果。故一审法院以“本案被告对案涉房屋的使用权是在特定历史条件下享受的一种部队的福利性待遇，双方之间并不存在成立盈利性租赁关系的前提和法律行为，与普通民事案件纠纷不同，不属于人民法院民事案件的受案范围”为由驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜会军审判员  丁广昱审判员  吕长辉二〇二〇年九月九日书记员  周文弢本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执1765号 淮南市南都物业管理有限公司、张涛： 淮南市南都物业管理有限公司与张涛服务合同纠纷一案，申请执行标的共计7162.63元。经本院立案执行，现已执行到位7162.63元。至此，淮南市南都物业管理有限公司向本院申请执行的（2020）皖04民终551号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执恢193号 申请执行人：杨锋,男性,1977年11月15日出生,住枣庄市峄城区。 被执行人：枣庄市海天房地产开发有限公司，组织机构代码73372119-8，住所地枣庄市薛城区天山南路27号。 法定代表人：种衍排。 本院在执行申请执行人周广武与被执行人枣庄市海天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人枣庄市海天房地产开发有限公司被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0402执恢193号案件中对被执行人枣庄市海天房地产开发有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 斌 二〇二〇年九月十一日 书记员 张天宇
广西壮族自治区平乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0330刑初115号 公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院 被告人 基本情况被告人陶某昌，男，1985年11月12日生，身份证号码：450330198511121918,汉族，小学文化，农民，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县阳安乡双合村委金马山村79号。曾因犯盗窃罪，于2009年8月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；在缓刑考验期间又犯盗窃罪，被本院撤销缓刑，于2010年9月29日被本院判处有期徒刑四年六个月，与前罪有期徒刑一年六个月并罚，总和刑期六年，决定执行有期徒刑一年六个月，2014年8月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年11月3日被本院判处有期徒刑十个月，2018年4月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年7月10日被本院判处有期徒刑八个月，2019年12月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月3日被平乐县公安局刑事拘留，2020年6月16日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。 公诉机关 指控情况起诉书文号平检一部刑诉（2020）82号 指控事实2020年1月2日凌晨，被告人陶某昌到平乐县平乐镇安良街城子岭村“山东菜馆”楼下，采取割电门线的手段将被害人欧某停放在该处的一辆喜马牌125型男式两轮摩托车盗走。经物价评估，涉案的摩托车价值人民币2280元。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑八个月，并处罚金被告人意见被告人陶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人陶某犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有累犯及为吸毒而盗窃情节，依法应当从重处罚。被告人是自首且赃物已追回，认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月3日起至2021年2月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年九月二日 法官助理  张北平 书 记 员  蒋念念
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0113执537号申请执行人：周启忠，男，1966年4月21日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：武汉市燎森健康美食娱乐有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街月亮湾西路健康美食城第1-4层（1）室。法定代表人：程维芬。委托代理人：陈爱云，系该公司办公室主任。委托代理人：翁春芬，系该公司财务会计。原告周启忠诉被告武汉市燎森健康美食娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）鄂0113民初52号民事调解书已发生法律效力。因武汉市燎森健康美食娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人周启忠向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行。在执行过程中，本院向武汉市燎森健康美食娱乐有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书并限期履行。经本院执行，双方当事人自愿达成和解协议，协议如下：一、被执行人武汉市燎森健康美食娱乐有限公司于2020年8月31日前支付申请执行人周启忠20000元；二、被执行人武汉市燎森健康美食娱乐有限公司于2020年10月31日前支付申请执行人周启忠60000元；三、被执行人武汉市燎森健康美食娱乐有限公司于2021年1月31日前支付申请执行人周启忠77290元；四、本案执行费2234元由被执行人武汉市燎森健康美食娱乐有限公司承担。申请执行人周启忠向本院提交书面的撤回执行申请。本院认为，周启忠与武汉市燎森健康美食娱乐有限公司达成了执行和解协议后，向本院提出撤回执行申请，符合相关的法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂0113民初52号民事调解书的执行。当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李海元审判员  李学善审判员  黄 氢二〇二〇年九月十一日执行员  林利锋书记员  王 欣
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1513号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：李足根，男，1981年11月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被告人李足根犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212刑初734号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人李足根已缴纳了罚金，履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李足根财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终3286号上诉人（原审原告）：天津市塘沽利育综合经理部，住所地天津市滨海新区塘沽文化街3号。法定代表人：张月起，经理。被上诉人（原审被告）：天津广恒达机械有限公司，住所地天津市宁河区潘庄工业区二经路以东六纬路以南。法定代表人：王文轩，经理。被上诉人（原审被告）：天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区渤海十路3369号。法定代表人：庞栓林，董事长。被上诉人（原审被告）：天津纺织机械有限责任公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号。法定代表人：齐朝霞，总经理。被上诉人（原审第三人）：天津永利宇轩机械设备有限公司，住所地天津市宁河区潘庄工业园。法定代表人：施伟军，总经理。上诉人天津市塘沽利育综合经理部（以下简称塘沽利育经理部）因与被上诉人天津广恒达机械有限公司、天津渤化永利化工股份有限公司、天津纺织机械有限责任公司、天津永利宇轩机械设备有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初13597号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人塘沽利育经理部以案件情况变化为由，于2020年8月31日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人塘沽利育经理部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市塘沽利育综合经理部撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王振英审判员  邓晓萱审判员  张 振二〇二〇年九月一日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0621执906号申请执行人浚县晨曦养殖有限公司与被执行人何留锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0621民初3663号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人同意被执行人当庭给付52430元，下欠部分及利息自愿放弃不予追究，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年九月十四日
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执1051号申请执行人：刘林栩,女,1982年2月7日出生,住南阳。被执行人：金会保，男,1971年8月13日生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：田秀珍，女,1971年3月10日生，汉族，住南阳市宛城区。关于刘林栩申请执行金会保、田秀珍借款合同纠纷一案。南阳市宛城区人民法院做出的（2018）豫1302民初6910号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，金会保、田秀珍偿还申请人刘林栩借款250000元及利息。因金会保、田秀珍未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘林栩本院申请强制执行，本院于2020年04月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人金会保、田秀珍名下银行账户仅有零星存款，已告知申请人，申请人暂不要求处置。2.查明被执行人金会保名下有2005年长安牌豫Ｒ×××××汽车一辆，未控制已告知申请人，申请人暂不要求处置。三、本院于2020年4月22日通过南阳市住房公积金管理中心处查询被执行人名下无财产可供执行，已告知申请人。四、本院于2020年4月22日通过南阳市不动产登记中心处查询被执行人名下有房产信息并查封被执行人金会保、田秀珍共有的位于卧龙区靳岗乡工业北路第一粮油供应家属院1幢1单元103室（面积为17.06平方米）（房屋所有权证0143657）、位于宛城区张衡路以南、孔明路以西龙达新天地5号楼1单元5层502室（面积为102.93平方米）（合同号：15871566）的房产两处。因该两处房产都属于轮候查封，暂无法处置并告知于申请人。五、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信人员名单。六、本院已告知申请人有权利申请律师调查令的权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人金会保、田秀珍负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 李 蕊执行员 王景怀执行员 于林立二〇二〇年九月九日书记员 陈征宇
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1025民初1070号原告：湖南临武农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省郴州市临武县舜峰镇东云路582号。法定代表人：阳秀丽，女，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李欣，女，1996年1月29日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区，系该公司法务。被告：临武县益祥贸易有限公司。住所地：湖南省临武县舜峰镇怡然街3巷6号。法定代表人：何益祥，男。被告：陈细娥，女，1963年5月19日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。被告：何益祥，男，1964年10月5日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。原告湖南临武农村商业银行股份有限公司与被告临武县益祥贸易有限公司、陈细娥、何益祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告湖南临武农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南临武农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王贤忠二〇二〇年九月十日法官助理黄奇锋书记员陈巧燕本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执恢127号申请执行人：王大华，男，1974年5月1日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。申请执行人：王大中，男，1967年3月28日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。申请执行人：王岩，女，1970年10月10日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被执行人：张立杰，女，1969年4月21日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。本院在执行王大华、王大中、王岩与张立杰土地承包经营权出租合同纠纷一案中，因据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）辽1122执恢127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋 辉人民陪审员 李 涛人民陪审员 刘姝廷二〇二〇年九月十日书 记 员 赵 彬【本裁判适用的法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初2329号 原告：王爱萍，女，1968年8月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：虞东坪，男，1990年1月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告王爱萍与被告虞东坪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢彩霞独任审判，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告王爱萍到庭参加诉讼，被告虞东坪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王爱萍向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金20000元并支付利息（利息自出借之日起按年利率6%计算至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月12日，被告打电话向原告借款20000元，用于装修酒吧，称周转一下，最多半年便会归还。原告将20000后款项借给被告后一个月，被告电话打不通了，微信也不回复。原告为此诉至法院。 为证明上述主张，原告向本院提交了下列证据材料： 《借条》一份，证明被告向原告借款20000元的事实。 被告虞东坪未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审查，本院认为原告提供的上述证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，对其证明力本院予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下： 被告因资金周转需要，于2019年12月12日向原告借款20000元，并出具《借条》一份，约定借期半年。但借款到期后，被告未按约还款。 本院认为，原告、被告之间形成的民间借贷关系事实清楚，合法有效。被告未按约还款，已构成违约，依法应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。逾期利息自逾期之日起按年利率6%计算。原告要求计算借期内的利息，缺乏依据，不予支持。原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虞东坪于本判决生效之日起三日内归还原告王爱萍借款20000元并支付逾期利息（逾期利息自2020年6月13日起按年利率6%计算至借款本息实际还清之日止）； 二、驳回原告王爱萍的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），由被告虞东坪负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 卢 彩 霞 人民陪审员 徐 晓 东 人民陪审员 诸葛旭明 二〇二〇年九月七日 代书 记员 江  蕾
湖南省桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0922执保122号桃江县人民法院行政庭：本院执行的桃江县市场监督管理局申请黑龙江奥蓓斯生物科技开发有限公司、刘会臣、吴智凤、梁军连、刘秀红、林彤、周跃军、刘红、喻行兵、李晚淑、肖祝红财产保全一案，已按裁定内容对被申请人黑龙江奥蓓斯生物科技开发有限公司、刘会臣、吴智凤、梁军连、林彤、周跃军、刘红、喻行兵、李晚淑、肖祝红的银行账户予以冻结，被申请人刘秀红建设银行账户2204300415200102823，经查无此账户，未予冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。特此通知二〇二〇年九月十一日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0408民初2182号 原告：刘知宏，男，1974年9月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：胡志强，男，1965年11月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告刘知宏与被告胡志强股权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。 原告诉称，2015年9月2日，包含原告在内的多名股东（甲方）与被告胡志强（乙方）签订《衡阳市仁友公共交通集团有限公司股权整体转让合同书》。合同载明，甲方同意将其持有的仁友公交公司的股权以200000元的价格转让给乙方，签订合同次日乙方以转账的方式支付20000元/股，之后于2015年12月30日前支付40000元，于2016年3月28日前支付40000元，于2016年6月30日前支付50000元，于2016年9月15日前付清余款50000元。如乙方不能按时足额支付转让款的，应按逾期金额2%/月支付利息。甲乙双方因本合同发生争议，由衡阳市仁友公共交通有限公司所在地法院（衡阳市石鼓区人民法院）管辖。合同签订后，被告陆续向原告支付股权转让款111600元，便未再向原告支付剩余款项。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付股权转让款88400元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。 本院经审查认为，根据原告提供的《衡阳市仁友公共交通有限公司股权整体转让合同书》的约定，仁友公司的58名股东作为转让人（甲方），将其持有的衡阳市仁友公共交通有限公司的股权转让给被告胡志强（乙方），并在合同中对双方的权利义务进行了详细约定。其中，该合同第七条争议的解决约定“甲乙双方如因本合同发生争议，各方应友好协商解决。如协商不成，任何一方可向公司注册所在地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同当事人可以协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。原告所转让的股份为衡阳市仁友公共交通有限公司，《衡阳市仁友公共交通有限公司股权整体转让合同书》整个内容也只提到衡阳市仁友公共交通有限公司这一家公司，且该公司在合同上加盖了公章。因此，合同第七条管辖协议约定的公司注册地唯一、确定，即为衡阳市仁友公共交通有限公司注册所在地，该地点属于与争议有实际联系的地点，故原、被告合同中约定的管辖协议有效，应根据双方的约定确定本案的管辖。 经查，涉案合同签订时衡阳市仁友公共交通有限公司注册所在地为石鼓区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定”以及第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖”之规定，本案应由合同签订时的衡阳市仁友公共交通有限公司注册所在地即石鼓区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条及第三十二条之规定，裁定如下： 本案移送衡阳市石鼓区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  覃志平 二〇二〇年九月二日 法官助理熊艳 代理书记员  刘 佳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初4064号 原告：黄洁如，男，1982年6月20日出生，汉族，住西安市新城区。 被告：王松，男，1987年5月10日出生，汉族，住西安市临潼区。 本院在审理原告黄洁如与被告王松买卖合同纠纷一案中，原告黄洁如于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄洁如自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄洁如撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄洁如负担。 审判员  肖海娟 二〇二〇年九月七日 书记员  杨 洋 1
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终1561号上诉人（原审原告）：廊坊华德金属包装容器有限公司，住所地廊坊经济技术开发区全兴路30号。法定代表人：黄财龙，董事长。委托诉讼代理人：龚晓菲，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄金祥，男，1945年9月24日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张翠翠，北京智勇律师事务所律师。上诉人廊坊华德金属包装容器有限公司（以下简称廊坊华德公司）因与被上诉人黄金祥房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初23632号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廊坊华德公司向本院提出上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院认定《住房协议书》性质为企业自管公房出租合同认定事实错误。自管公房出租成立的前提是涉案房屋为公房，根据《城市公有房屋管理规定》第三条，公房属于国家所有的房产或者集体组织所有的房产。而本案中廊坊华德公司的前身系中外合资企业，名下财产不属于国有资产，房子不属于国有房屋，不属于公房。一审认定有误。本案系平等主体之间的房屋租赁合同纠纷，属于人民法院受理范围。另，廊坊华德公司通过股权变更取得房屋所有权证时已为外商独资企业，涉案房屋已经成为外商独资企业所有，更与公房不具有任何关联性。产权证产权类别记载房屋为涉外产。因此涉案房屋在性质上不属于国有房产也非集体所有房产。一审将房屋认定为公房错误，本案属于法院受理范围。公房实行登记制度，本案中，涉案房屋并未办理公房登记且获得相关机关公有住房备案确认。涉案房屋性质不应为公房。本案中一审法院通过裁定将属于外资企业所有的房屋认定为国有房屋，将已经国家确权的私产认定为国有产权，实质侵害了外资企业在华的合法权益。黄金祥辩称，同意一审裁定。涉案房屋来源实质上是基于国有成分取得的，房屋产权性质发生变更是因为中方和外资企业分家所致，并不能对抗取得房屋时的协议性质。廊坊华德公司以产权证明私有为由认为一审法院对产权性质认定错误的理由不能成立。根据最高人民法院关于房地产案件审理问题的通知第三条，因内部建房分房引起的房地产纠纷不属于法院主管范围，法院不予受理。廊坊华德公司向一审法院起诉请求：判令解除廊坊华德公司与黄金祥签订的《住房协议书》；黄金祥将×××号房屋腾退交还给廊坊华德公司；黄金祥给付廊坊华德公司租金和自《住房协议书》解除之日起至实际将房屋腾退交还给廊坊华德公司之日止的房屋使用费。一审法院经审查认为：1999年北京华德金属包装容器有限公司（以下简称北京华德公司）与黄金祥签订《住房协议书》时，该公司的性质为中外合资企业，其中方股东为全民所有制企业，《住房协议书》性质为企业自管公房出租合同。2002年该公司迁入廊坊经济技术开发区，并变更名称为廊坊华德公司；2006年该公司的中方股东将自己持有的股权全部转让给了外方股东新加坡速必雅包装有限公司。2006年4月27日，廊坊华德公司取得了涉诉房屋的房屋所有权证。虽然廊坊华德公司的企业性质进行了变更，但不影响《住房协议书》的性质。本案实质上系因自管公有住房承租权产生的争议，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回廊坊华德金属包装容器有限公司的起诉。二审中，廊坊华德公司向本院提交以下证据：1.股权转让的批复，用以证明廊坊华德公司的前身北京华德公司不是国家全资企业，也不是国家控股企业，不属于国有企业。2.房屋购销合同，用以证明1998年10月30日，北京华德公司出资购买了包括涉案房屋在内的共计12套房屋。3.股权转让批复、股权转让决议、产权交易凭证，用以证明2005年起，廊坊华德公司的中方股东、外方股东按照企业国有产权交易的相关法律规定，履行资产价值评估、国资委批准、法定产权交易所交易等法律程序，完成了股权转让，廊坊华德公司从中外合资企业变成了外商独资企业，该财产变成了廊坊华德公司的财产，不存在国有资产性质。黄金祥认为上述证据均不属于二审新证据，对证据1、3真实性认可，关联性和证明目的不予认可，对证据2真实性、证明目的均不认可。二审中，黄金祥未向本院提交新的证据。关于涉案房屋的分配情况，廊坊华德公司庭后提交书面意见称，涉案房屋不属于分房，是当时根据职工表现确定可以与公司签署租赁协议的承租对象。抵押金是根据承租人工龄、职务、工资标准、工作表现情况等综合确定的。本院认为，本案中，黄金祥与北京华德公司签订的《住房协议书》明确了其享有对涉案房屋的使用权，根据该协议内容：乙方必须入住分配住房，不准空置；除按国家规定正常退休外，无论以何种原因离开公司，乙方必须无条件交回住房；房租在职时在工资中扣除，退休后按月到公司交纳……结合廊坊华德公司所述确定承租对象及抵押金的条件，可以看出，黄金祥是基于其与原北京华德公司之间的劳动关系获得涉案房屋的使用权，房屋产权仍由公司管理，其对涉案房屋的承租源于公司按照一定标准将住房分配给职工使用，系企业自主分配的结果，结合房屋分配时的历史背景，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上所述，廊坊华德公司的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 尚晓茜审 判 员 张丽新审 判 员 张海洋审 判 员 金妍熙审 判 员 田 璐审 判 员 郑吉喆审 判 员 蒙 瑞二〇二〇年九月七日法官助理 夏海曼法官助理 张 弛书 记 员 郑海兴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初8901号原告:银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区五里湖畔74号楼。法定代表人：金继军，系公司总经理。委托诉讼代理人：白浪，宁夏综义律师事务所律师。被告：王锐波，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川银房物业服务有限公司与被告王锐波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。因被告已履行缴费义务，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川银房物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川银房物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告银川银房物业服务有限公司负担。审判员 路 伟 二〇二〇年九月七日法官助理 程雯雯书记员 金思航
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保1808号 申请保全人:济南市历城区遥墙供销合作社 被申请人：张学东、亓爱莲 申请人济南市历城区遥墙供销合作社与被申请人张学东、亓爱莲合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112财保463号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年9月7日立案执行。 在执行中：冻结被申请人张学东、亓爱莲名下的银行存款。 以上保全措施详见保全结果通知书 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2020）鲁0112财保463号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月十一日 书记员  栾绍卓
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初5097号 原告：伍雪吉，女，1991年5月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托代理人：马昌琼，贵州降龙律师事务所律师。 被告：李庆敏，女。其余身份信息不详。 被告：胡启，男，1970年11月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：王宏明，男，1985年8月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告伍雪吉诉被告李庆敏、胡启、王宏明合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，原告伍雪吉于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告伍雪吉撤回起诉。 案件受理费减半收取1600.00元，由原告承担。 审判员  秦远秀 二〇二〇年九月一日 法官助理冉红霞 书记员杨焱
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执299号之二申请执行人杨冬梅，女，1973年1月1日生，汉族，住河南省确山县。被执行人高成,男,1990年7月5日生,住河南省驻马店市驿城区。关于杨冬梅申请执行高成借款合同纠纷一案,确山县人民法院作出的（2019）豫1725民初3798号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人杨冬梅于2020年3月30日向本院提出执行申请，本院于2020年3月30日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年3月30日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年3月30日提起网络总对总查询，未发现被执行人高成名下有可供执行公司股权、证券、保险、互联网银行财产信息。银行卡有零星存款,已冻结.有车辆豫Ｑ×××××已查封.二、本院于2020年8月30日向高成发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年3月30日向高成发出传票传唤其2020年4月6日到本院接受询问，高成未到院接受询问；四、2020年7月23日，到确山调查被执行人财产，调查情况为：无住房公积金，无房产.五、本院于2020年5月12日向申请执行人杨冬梅发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年4月22日再次对被执行人高成提起网络查询，未发现被执行人高成名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产信息；七、由于被执行人高成未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年8月30日决定对其纳入失信名单。八、2020年7月1日依裁定扣留被执行人在朗陵街道办事处××村社区的征地补偿款37455元。截止2020年9月15日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年9月15日对申请执行人杨冬梅做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，杨冬梅表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为:1在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人高成名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人高成名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力,申请恢复执行不受执行申请期限的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 方光璞审判员 李 磊二〇二〇年九月十五日书记员 杨 光
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初11701号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路877号。负责人：黄震宇。委托诉讼代理人：陈津,北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李征海，男，1974年10月12日出生，汉族，住永康市。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告李征海金融借款合同纠纷一案，于2020年8月10日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告贷款本金人民币38625.58元；2、被告支付利息1296.04元、罚息2098.36元、复利130.56元（截至2020年6月16日止），并支付自2020年6月17日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计付；3、被告承担原告律师费2000元；4、原告有权就牌号为浙Ｇ0××××，发动机号为Ａ39711的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈津到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年5月8日，被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定被告向原告贷款人民币11万元；贷款期限为12个月，自2019年5月10日起至2020年5月10日止；贷款年利率为16%。还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。被告同意将其所有的浙Ｇ0××××，发动机号为Ａ39711的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。后双方办理了抵押登记手续。后原告向被告发放了贷款11万元。被告自2020年2月10日起未按约还本付息，尚欠原告借款本金人民币38625.58元。另查明，原告为实现本案债权，支付了律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李征海于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币38625.58元并支付利息、罚息、复利（自2020年2月10日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后之和不得超过年利率24%）。二、被告李征海于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费2000元。三、原告平安银行股份有限公司义乌分行对登记在被告李征海名下的牌号为浙Ｇ0××××，发动机号为Ａ39711的大众牌小型轿车拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年九月三日代书记员 王嘉莉
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1395号罪犯刘强，男，1958年8月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2012年12月13日作出（2012）曲中刑初362号刑事判决，以被告人刘强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年6月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年2月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省曲靖监狱于2020年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘强减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月16日起至2036年3月15日止）剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年九月九日书记员 孙 晖
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初1778号 原告：中国建设银行股份有限公司富源支行，统一社会信用代码为915303252173114323，营业场所：云南省富源县中安街道中安街140号。 负责人：王瑞英，系该行行长。 委托诉讼代理人：毛泽梦、黄琳，云南权仲律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：殷世金，男，1973年11月13日出生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市富源县。 原告中国建设银行股份有限公司富源支行与被告殷世金信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法向被告殷世金公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料并依法适用普通程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人毛泽梦、黄琳到庭参加诉讼，被告殷世金在公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司富源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷世金立即偿还原告信用卡借款本金40982.74元、利息及违约金12561.42元，合计53544.16元（利息和违约金计算至2019年7月31日），2019年8月1日之后的利息和违约金按协议约定支付至所有款项实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费以及原告为实现债权所产生的费用）。事实及理由：被告于2010年8月14日向原告申请办理信用卡，领取《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》并签署《中国农业银行财政预算单位公务卡申请表》，协议及申请表明确了该信用卡的收费标准和使用说明。审核通过后，原告向被告核发了卡号为62×××16的信用卡，被告激活并使用该卡期间，数次逾期，截止2019年7月31日，应还本金为40982.74元，产生利息及违约金12561.42元。因经原告多次催收仍未偿还，故向人民法院提起诉讼。 被告殷世金未作书面答辩。 原告中国建设银行股份有限公司富源支行针对其诉讼请求，向本院提交了：1.原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证复印件一份，用以证明被告的诉讼主体资格；3.《中国农业银行财政预算单位公务卡申请表》《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》原件各一份、《中国建设银行龙卡信用卡章程》复印件一份，用以证明被告申请办理信用卡及对信用卡使用、收费标准、双方的权利义务进行了明确约定的事实；4.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告复印件一份，用以证明原告以违约金替代滞纳金并进行公告的事实；5.“交易明细”“欠款明细”各一份，用以证明被告使用信用卡后未按协议约定还款，截止到2019年7月31日，所欠本金、利息、违约金为53544.16元的事实。被告殷世金未到庭发表意见，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，来源合法、证实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年8月14日，被告殷世金向原告申请办理信用卡，填写了《中国农业银行财政预算单位公务卡申请表》并领取《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》。经原告审核批准后，向被告发放了卡号为62×××16、额度为50000元的信用卡（公务卡）一张。被告在使用该信用卡过程中，多次逾期未按领用协议约定偿还本金，截止到2019年7月31日，尚欠信用卡本金40982.74元、利息及违约金12561.42元，共计53544.16元未还，原告为此向本院提起诉讼。 本院认为，中国建设银行股份有限公司富源支行提交的“领用协议”“信用卡章程”内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，应受法律保护。被告殷世金使用信用卡后未按期还款，应当按照协议约定向原告偿还信用卡本金及产生的利息和违约金，现原告中国建设银行股份有限公司富源支行请求被告偿还信用卡拖欠的本金、利息及违约金的事实和理由成立，本院予以支持。被告殷世金经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，可依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷世金于判决生效之日后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司富源支行信用卡拖欠的本金40982.74元及截止到2019年7月31日的利息、违约金12561.42元，共计53544.16元；自2019年8月1日起的利息、违约金按照领用协议的约定计算至本金清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元及公告费300元，合计1438元，由被告殷世金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  赵金友 人民陪审员  王新华 人民陪审员  胡仕礼 二〇二〇年九月七日 书 记 员  文春芳
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏07刑终232号原公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。上诉人（原审被告人）许杰，男，1993年12月30日出生，汉族，高中文化，个体，户籍地江苏省连云港市海州区，住江苏省连云港市海州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月11日被取保候审，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。上诉人（原审被告人）汪琪，男1996年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省连云港市海州区。因犯开设赌场罪于2017年9月5日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月4日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。上诉人（原审被告人）李旭辉，男，1993年8月24日出生，汉族，专科文化，无业，户籍地江苏省连云港市海州区，住江苏省连云港市海州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月11日被取保候审，2020年6月30日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。上诉人（原审被告人）程明，男，1989年8月12日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地江苏省连云港市连云区，住江苏省连云港市连云区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月16日被取保候审，于2019年6月5日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。原审被告人徐晖，男，1986年8月31日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地江苏省连云港市海州区，住江苏省连云港市海州区。曾因扰乱单位秩序于2015年7月9日被行政拘留十日；因吸食毒品于2016年7月24日被行政拘留十日，于2017年2月21日被行政拘留十二日，社区戒毒三年；因犯聚众斗殴罪于2006年被判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2018年7月30日被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万六千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月4日被连云港市公安局海州分局从徐州彭城监狱解回再审。现羁押于连云港市看守所。原审被告人万海亭，男，1987年9月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省灌云县，住江苏省连云港市海州区。曾因吸食毒品于2013年3月12日、9月13日被行政拘留五日、十三日，因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪于2010年7月22日被判处有期徒刑三年，因犯非法拘禁罪于2016年12月25日被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月10日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。原审被告人茆善武，男，1993年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省灌云县，住江苏省连云港市海州区。因吸食毒品于2013年被强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。原审被告人杜健，男，1993年3月18日出生，汉族，专科文化，无业，户籍地江苏省连云港市海州区，住江苏省连云港市海州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月18日被取保候审，2020年6月30日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。原审被告人徐宽江，男，1997年2月17日出生，汉族，中专文化,无业，户籍地江苏省连云港市海州区，住江苏省连云港市海州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月16日被取保候审。现取保候审。原审被告人冯妍，女，1992年7月18日出生,汉族，中专文化，无业，住江苏省连云港市海州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月21日被取保候审。现取保候审。江苏省连云港市海州区人民法院审理江苏省连云港市海州区人民检察院指控原审被告人汪琪、许杰、李旭辉、杜健、程明、徐宽江、冯妍犯开设赌场罪，程明犯敲诈勒索罪，许杰、徐晖、万海亭、茆善武犯聚众斗殴罪一案，于2020年6月29日作出（2019）苏0706刑初520号刑事判决。宣判后，许杰、汪琪、李旭辉、程明不服，提出上诉。本院审理过程中，许杰、汪琪、李旭辉、程明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人许杰、汪琪、李旭辉、程明申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人许杰、汪琪、李旭辉、程明撤回上诉。江苏省连云港市海州区人民法院（2019）苏0706刑初520号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庆太审 判 员 徐家容审 判 员 伏 云二〇二〇年九月一日法官助理 孙宜峰书 记 员 许 立
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523民初3719号 原告：南通三圣石墨设备科技股份有限公司，住所地：江苏省南通市经济开发区科兴路3号，统一社会信用代码：91320600729291340H。 法定代表人：冯圣君，该公司董事长。 被告：江苏富强新材料有限公司，住所地：江苏省淮安盐化新材料产业园（淮阴园）。 法定代表人：赵斌，该公司总经理。 本院在审理原告南通三圣石墨设备科技股份有限公司与被告江苏富强新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通三圣石墨设备科技股份有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告因被告已履行合同义务在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南通三圣石墨设备科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费11152元，减半收取5576元，由原告南通三圣石墨设备科技股份有限公司负担。 审判员  郝东光 二〇二〇年九月十四日 法官助理董建敏 书记员李妍希
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执恢425号申请执行人：赵亚莎，女，1978年5月16日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：文理，男，1975年4月14日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请执行人赵亚莎与被执行人文理民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案恢复执行。依据湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初419号民事调解书确认，被执行人文理偿还申请执行人赵亚莎借款人民币90万元。在执行过程中，已执行到位23.1575万元，尚有66.8425万元未执行到位。2020年9月14日，申请执行人赵亚莎申请撤回执行申请，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381执恢425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王峰二〇二〇年九月十五日法官助理左强书记员陈秧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保1642号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：尹伟，男，1984年1月7日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人尹伟金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹伟名下银行存款人民币18605.42元或查封、扣押其等价值的其他财产。2020年9月4日申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人尹伟的银行存款18605.42元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费206元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二〇年九月十八日法官助理陈文静书记员陈思敏
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初886号 原告：王嘉月，女，1982年3月14日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：张宇，河北江岳律师事务所律师。 被告：董宁，男，1985年2月22日出生，汉族，自由职业，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：侯硕，河北卓远律师事务所律师。 原告王嘉月与被告董宁不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告王嘉月及其委托诉讼代理人张宇、被告董宁及其委托诉讼代理人侯硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王嘉月向本院提出诉讼请求：1.判令车牌号为冀Ｂ×××××的丰田陆地巡洋舰越野车（价值约500000元）归原告所有，被告返还原告上述车辆并协助办理过户手续；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月，原告以被告名义购买白色丰田陆地巡洋舰越野车一辆，车牌号为冀Ｂ×××××，车辆识别代码为：ＪＴＭＨＵ01Ｊ7Ｈ4139240，品牌型号为：陆地巡洋舰3956ＣＣ越野车。该车辆登记在被告名下，购车、保险、上牌及车辆装饰费用全部由原告出资。此后，被告一直未向原告交付上述车辆及相关车辆手续，故原告起诉至法院。本案在审理过程中，原告王嘉月变更诉讼请求为：1.判令被告返还原告754900.37元购车相关费用；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。 被告董宁辩称，被告从未与原告有过任何借名买车的协商，在本地购买车辆也没有限购等政策，原告没有合理理由以被告名义购买车辆，购买本案涉案车辆车款及费用全部由被告自己承担及偿还贷款，原告转给被告500000元全部用于蛋糕店装修经营之中，并未用于购车，因此原告无权请求被告返还车辆或者返还所有的购车费用。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告董宁预购买陆地巡洋舰3956ＣＣ越野车一辆。2017年7月9日，原告王嘉月通过其母亲王淑香的账号向被告董宁的卡号为62×××08转账500000元。2017年7月10日，被告董宁用其卡号为62×××08向刘建柱转账500000元用于购车。2017年7月11日，原告王嘉月用其母亲王淑香的银行卡通过ｐｏｓ刷卡的方式替被告董宁支付购车款171481元。2017年7月24日，被告董宁取得了陆地巡洋舰3956ＣＣ越野车的机动车登记证书，车辆所有人为被告董宁，车牌号为冀Ｂ×××××。因被告董宁未向原告王嘉月返还上述费用，故原告王嘉月起诉至法院。 以上事实通过当事人陈述、银行卡明细查询、转账记录等证据予以证实。 本院认为，不当得利是指他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告董宁购买车牌号为冀Ｂ×××××陆地巡洋舰3956ＣＣ越野车的车款中是否包含原告王嘉月转账的500000元和ｐｏｓ刷卡的171481元，分析如下： 针对上述500000元，被告董宁对上述该款项予以认可，但其辩称该款项用于原告王嘉月的匠语烘焙店的经营，原告王嘉月对此予以否定，称其与被告董宁之间无合作关系，被告董宁并非匠语烘焙店的员工，则被告董宁应就其与原告王嘉月之间存在合作关系或劳动关系予以举证证实。现被告董宁提交的证据无法证实其主张，并称原告王嘉月并未向其支付过工资，故本院对原、被告之间是否存在合作关系或劳动关系无法确定，则对被告董宁提出的500000元用于经营匠语烘焙店的抗辩意见，依法不予采信，被告董宁可待证据充足后另行主张，故被告董宁的购车款中包含了原告王嘉月的500000元； 针对上述171481元，原告王嘉月提交了银行卡流水，且被告董宁在第一次庭前会议环节认可原告王嘉月给付了这部分购车款，故被告董宁的购车款中包含了原告王嘉月的171481元。 被告董宁取得原告王嘉月共计671481元的款项没有法律根据，属不当利益，应当返还给原告王嘉月。 原告王嘉月主张涉案车辆的车辆购置税、强制险、商业险、改装费共计83419.37元由其给付，被告董宁应当予以返还的诉讼请求，原告王嘉月提交的转账给被告董宁的200000元银行流水显示该款项发生在2017年5月17日，早于被告董宁购车时间，且数额存在差异，原告王嘉月未能提交其他证据证实其主张，故对该部分诉讼请求依法不予支持，原告王嘉月可待证据充足后另行主张。 综上所述，原告王嘉月的诉讼请求，合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告董宁于本判决生效后十日内返还原告王嘉月671481元； 二、驳回原告王嘉月的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11269元，减半收取5634.5元，保全费3020元，由被告董宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  郭 涛 二〇二〇年九月十日 法官助理  刘 蕊 书 记 员  郭懿萱 ——
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执2255号申请执行人：綦小雪，男，汉族，住汉寿县。被执行人：常德市德山华悦装饰有限公司，住所地常德经济技术开发区。法定代表人：高萌。申请执行人綦小雪与被执行人常德市德山华悦装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0702民初1186号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常德市德山华悦装饰有限公司在金融机构的存款32359元（劳务费用31670元、受理费295元，执行费394元，利息以及加倍部分债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期则视为放弃申请续行查封、冻结。本裁定立即执行。审 判 员  刘 毅二〇二〇年九月七日法官助理  孙银军书 记 员  黄 咪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执恢150号申请执行人覃俐萍，女，1975年5月24日，土家族，身份证住址张家界市永定区，现住张家界市永定区。被执行人杨建华，男，1962年10月15日出生，土家族，身份证住址张家界市永定区。本院在执行申请执行人覃俐萍与被执行人杨建华民间借贷纠纷一案中，申请执行人覃俐萍于2020年9月7日向本院撤回对该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0802执恢150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二〇年九月七日书记员 吴晓芬
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4499号之九被执行人：李忠，女，辽宁省大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李忠在大连银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币67123.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 马 军二〇二〇年九月十六日书记员 胡新君
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1817号原告：孙某某，男，1974年8月8日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：孙某2，女，2000年12月5日出生，住河南省台前县。被告：魏某某，男，1974年7月25日出生，汉族，住台前县。原告孙某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人孙某2到庭参加了诉讼，被告魏某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某某诉称，原被告系朋友关系，2014年8月4日，被告以还银行贷款为由向原告借款50000元，有被告出具的借条为凭，后原告多次催要，被告于2014年至2020年陆续偿还原告24000元，剩余借款26000元，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，起诉至法院请求1、依法判令被告偿还原告借款26000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告魏某某未提出答辩。经审理查明，2014年8月4日，被告向原告借款50000元，并向原告出具了借条，后经原告催要，被告于2014年至2020年分五次偿还原告24000元，剩余借款26000元被告一直未偿还。以上事实有被告向原告出具的借条及原告委托诉讼代理人孙某2的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，被告魏某某向原告孙某某借款，原告依照双方的约定履行了付款义务，被告魏某某收到借款后，原告主张权利时，被告偿还了部分借款，剩余借款26000元未偿还，应属违约，因此对原告要求被告偿还借款26000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏某某偿还原告孙某某借款26000元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费225元，由被告魏某某承担。本判决为终审判决。审判员  刘纪录二〇二〇年九月九日书记员  孟国庆
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初4050号 原告：郭志坚，男，1950年2月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告：郭飞，男，1979年3月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告：陈群，女，1990年2月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告：郭某，女，2015年1月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上述四原告共同委托诉讼代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。 被告：宁波市园林绿化中心，住所地宁波市公园路188号，统一社会信用代码123302004195345384。 法定代表人：郑志雄。 委托诉讼代理人：葛炯江，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪蓉，浙江太安律师事务所律师。 被告：宁波市海曙区西门街道房屋征收（拆迁）办公室，住所地宁波市海曙区西湾路137弄16号，统一社会信用代码11330203MB1299016W。 代表人：姜文善。 委托诉讼代理人：何葵芬。 原告郭志坚、郭飞、陈群、郭某与被告宁波市园林绿化中心、宁波市海曙区西门街道房屋征收（拆迁）办公室物权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。 原告郭志坚、郭飞、陈群、郭某向本院提出诉讼请求：确认原告郭志坚、原告郭飞、原告陈群及原告郭某是宁波市海曙区房屋的被拆迁安置人。事实和理由：原告郭志坚夫妇均为中国工商银行宁波市分行的退休职工。2000年，中国工商银行宁波市分行考虑到原告郭志坚夫妇的两个儿子成年，没有住房，就将宁波市海曙区房屋分配给原告郭志坚。20年来，原告郭飞一家三口在该房屋内实际居住，总认为该房屋是他们的。2019年，该房屋被列入高塘三村危旧房改造地块项目征收范围，在签订征收补偿协议时，原告居然发现该房屋的该房屋产权登记人是被告宁波市园林绿化中心。原告认为，涉案房屋本来就是单位考虑原告孩子大而照顾分配给原告，且至今实际居住20年，被告宁波市园林绿化中心从来没有主张过任何房屋权利，如果该房屋的被拆迁人是被告宁波市园林绿化中心，原告无法接受。为此，应被告宁波市海曙区西门街道房屋征收（拆迁）办公室的要求，原告只得诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 经审查,本院认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。根据四原告提出的诉请和诉状所陈述的事实及理由，本案纠纷实际上是四原告对宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室将被告宁波市园林绿化中心作为涉案拆迁房屋的被征收人，并与其签订《私有住宅房屋征收货币补偿协议》有异议。而该《私有住宅房屋征收货币补偿协议》作为房屋拆迁补偿协议系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。为此，本案并非公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照行政诉讼法的相关规定，本案属于行政诉讼受案范围，原告可通过行政诉讼程序解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条项之规定，裁定如下： 驳回原告郭志坚、原告郭飞、原告陈群及原告郭某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 董际峰 二〇二〇年九月七日 代书记员 胡思思 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初5039号原告：乔晓东，男，1976年9月17日出生，汉族，中国太平洋人寿股份有限公司宁夏分公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马庆荣，宁夏宁佑律师事务所律师。被告：郭磊，男，1981年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，身份信息由原告提供）。原告乔晓东与被告郭磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告乔晓东的委托诉讼代理人马庆荣到庭参加诉讼，被告郭磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。乔晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20万元，并按月利率2%支付自2013年4月2日起至判决确定的还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月2日，被告因资金周转困难，向原告借款20万元，原告通过转账方式给被告提供20万元借款后，被告给原告出具一张《借条》，承诺月息6000元，借期半年。还款期限届满后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院，请求依法判如所请。郭磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借条》一份、中国建设银行尚景支行个人账户明细一份，被告未予质证。本院对上述证据进行审查，对其客观性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭磊因资金周转需要，于2013年4月2日向原告借款20万元，并出具一张《借条》，载明：“今借到乔晓东现金20万元，月息6000元，期限半年”。原告通过银行转账方式给被告提供了20万元借款。借款到期后，被告未予偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的借款合同真实、合法、有效，双方约定的还款期限已届满，被告应向原告偿还借款20万元。原、被告约定借款月息6000元，即年利率36%，但原告仅按年利率24%主张利息，符合法律规定，故被告应按年利率24%支付自2013年4月2日起至本判决确定的给付之日止的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告郭磊于本判决生效之日起十日内向原告乔晓东偿还借款20万元，并按年利率24%支付自2013年4月2日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，已减半收取2150元，由被告郭磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 任 涛 二○二○年九月二日法官助理 莫芫清书记员 王婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民特241号申请人：张兆领，男，1988年1月9日出生，汉族，住濮阳县。申请人：张兆飞，男，1990年4月16日出生，汉族，住濮阳县。申请人张兆领、张兆飞申请宣告被申请人杨素娇失踪一案，本院受理后依法适用特别程序，公开开庭进行了审理，申请人张兆领、张兆飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申请人张兆领、张兆飞称，被申请人杨素姣因配偶去世打击太大，于2018年3月14日离家出走，其两子张兆领、张兆飞于2018年3月21日报案，各方打听被申请人杨素姣消息至今没有音讯。据此申请人张兆领、张兆飞申请宣告杨素姣失踪。经审理查明：被申请人杨素姣，女，1964年8月27日出生，汉族，身份证号：，户籍地河南省××××村。申请人张兆领系被申请人杨素姣长子，申请人张兆飞系被申请人杨素姣次子。被申请人杨素姣于2018年3月14日自居住地河南省××××村出走至今未归。濮阳县公安局柳屯派出所于2020年6月5日出具了证明，经公安机关内部网络搜索杨素姣信息，至今没有查到杨素姣的活动轨迹。申请人张兆领、张兆飞申请被申请人杨素姣宣告失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定于2020年6月17日在《河南法制报》上发出了寻找被申请人杨素姣的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，被申请人杨素姣仍然下落不明。上述事实有村委会证明、公安机关证明等在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：被申请人杨素姣下落不明满二年，经利害关系人申请，公告期已满，仍下落不明，依法应宣告失踪，并依法为其指定财产代管人，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三、一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定判决如下：一、宣告被申请人杨素姣失踪；二、指定申请人张兆领为失踪人杨素姣的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  潘全义二〇二〇年九月十六日书记员  刘 欢
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初4663号原告李希彬，男，1979年10月24日出生，汉族，农民，现住东港市。被告李阳，林源，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，现住东港市。被告张春德，男，1967年2月28日出生，满族，农民，现住东港市。本院在审理原告林源与被告张春德生命权、健康权、身体权纠纷一案，现原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请,系对自己诉讼权利的处分。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林源撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员  高明兹二〇二〇年九月十六日书记员  栾忠莲
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0826民初389号原告：马鑫良，男，1967年11月24日出生，汉族，中专文化，个体户，浙江省东阳市人，现住云南省江城县。委托诉讼代理人：白文明，男。代理权限：特别授权代理。被告：郭中华，男，1977年8月20日出生，现住普洱市江城县。原告马鑫良与被告郭中华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告马鑫良于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以“双方已达成和解协议”为由，请求撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马鑫良撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告马鑫良负担。审判员 白 雪二〇二〇年九月八日书记员 白顺玲
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502民初4513号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。代表人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（诚阳）律师事务所律师。被告：郭强，男，1983年7月13日出生，汉族，住东营市东营区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  王锋二〇二〇年九月十五日法官助理项安迪书记员王玉琪
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初6162号 原告：谭阳武，男，1975年8月29日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 被告：杭州白如科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2H1KGJ3E，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道江南明城2栋2单元703-4室（自行分割）。 法定代表人：张兴荣。 本院在审理原告谭阳武诉被告杭州白如科技有限公司不当得利纠纷一案中，因原告谭阳武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按谭阳武撤诉处理。 案件受理费800元，减半收取计400元，由谭阳武负担。 审判员  戴永梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  董向勇
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终2657号上诉人（原审被告、反诉原告）：韩东，男，1971年2月13日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托诉讼代理人：陈荣辉，辽宁一鑫律师事务所律师。被上诉人：中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局（现更名为中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理站），住所地辽宁省沈阳市和平区宜春北路65号。负责人：孙伟，站长。委托诉讼代理人:李蕊佳，北京德恒（天津）律师事务所律师。上诉人韩东因与被上诉人中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初5719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，《聘用生产协议书》中只有韩东一人签字，一审法院应审查《聘用生产协议书》的效力问题。同时，对于一审判令韩东承担的土地收益款计算标准以及数额应做进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大石桥市人民法院（2019）辽0882民初5719号民事判决；二、本案发回大石桥市人民法院重审。上诉人韩东预交的二审案件受理费6537元予以退回。审判长 崔 卿审判员 盖世非审判员 张 悦二〇二〇年九月十六日法官助理狄荣书记员王静
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1162号之二申请执行人：诸葛东风，男，1965年6月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：刘锋，男，1968年5月10日出生，汉族，住济宁市任城区。关于申请执行人诸葛东风与被执行人刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案执行。执行标的1458183元及利息。一、线上查控的情况如下：1、银行存款：本院多次通过执行办案系统查询了被执行人名下银行账户。本案仅划拨被执行人刘锋零星存款1525.48元。2、车辆：被执行人刘锋名下鲁Ｈ×××××宝骏牌汽车一辆。（本案已线下查封）3、不动产：通过司法查控系统查询被执行人不动产登记信息，系统上未查询到被执行人刘锋名下有不动产登记信息。4、工商登记信息：本院通过执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统未查询到被执行人有互联网网络资金账户信息，账户仅有零星存款。二、线下调查情况：1、本案于2020年5月8日前往济宁市车辆管理所查封了被执行人刘锋名下鲁Ｈ×××××宝骏牌汽车一辆。并于2020年7月30日向被执行人刘锋邮寄送达责令交付车辆通知书，但被执行人未履行通知书确定的义务。同年9月1日根据申请执行人提供的线索，发现该车辆停靠在济宁市运河怡居家苑小区内，本院查封、扣押了被执行人刘锋名下鲁Ｈ×××××宝骏牌汽车一辆。经查，该车辆存在抵押，暂不易处置。申请人亦不同意本院处置该车辆。2、本案前往济宁市不动产登记中心查询被执行人刘锋名下不动产登记情况，经查被执行人刘锋名下无不动产登记信息。3、本案通知被执行人刘锋到庭，其子刘冠双到庭提供了被执行人刘锋住院病例，财产情况，被执行人暂无还款能力。本院已将被执行人刘锋纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院提交终本申请书，申请本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈庆国审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇二〇年九月七日书记员  张 鑫
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1785号申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人邢哨兵，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人赵燕婷，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人肖峰，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,被执行人暂无财产可供执行,本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人,申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二日书记员 薛建中
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初2521号 原告：蒋建国，男，1954年12月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘志，湖南众擎律师事务所律师。 被告：罗义昌，男，1952年8月16日出生，汉族。 本院在审理原告蒋建国诉罗义昌房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋建国于2020年9月18日向本院提出撤回对被告罗义昌起诉的申请。 本院认为，原告蒋建国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蒋建国撤回对被告罗义昌的起诉。 案件受理费600，减半收取300元，由原告蒋建国负担。 审判员  李湘蓉 二〇二〇年九月十八日 书记员  夏 璇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初6360号原告：济宁观音阁纺织品批发有限公司，统一社会信用代码913708110851153917，住所地山东省济宁市任城区车站东路西。法定代表人：张建国，执行董事兼总经理。被告：张芳，女，汉族，住山东省济宁市任城区。本院在审理原告济宁观音阁纺织品批发有限公司与被告张芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁观音阁纺织品批发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁观音阁纺织品批发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济宁观音阁纺织品批发有限公司负担。审判员 朱 建二〇二〇年九月二日书记员 辛忠思
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初7563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街51号。负责人：马文礼，该分行行长。委托诉讼代理人：林友亚，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：邓丽芝，女，1991年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。（未到庭，身份信息由原告提供）原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告邓丽芝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行委托诉讼代理人林友亚到庭参加诉讼，被告邓丽芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付截止2020年3月31日的信用卡欠款本息合计255631.16元(其中本金178931.76元，利息40933.08元、其他费用35766.32元)；2.依法判令被告支付自2020年4月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定年利率24%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告信用卡持卡人，卡号为：×××，被告使用上述信用卡并产生透支。截至2020年3月31日止，被告持卡透支消费255631.16元（包括透支本息及手续费）。上述款项经多次催要无果，故原告诉至法院。邓丽芝未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交《浦发银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，非现金透支交易，自记账日起至规定的到期还款日间为免息期。未在到期还款日当日截止时间以前对账单中所规定的当期余额全额还款，需支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按约支付逾期还款违约金。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。2016年12月27日，原告向被告发放了卡号为×××的信用卡，后被告使用该卡陆续进行消费。截止2020年3月31日，被告尚欠原告借款本金178931.76元、利息40933.08元，故原告诉至本院。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原、被告均应遵守合约的有关条款。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡过程中未按约还款，构成违约，应当承担违约责任。截止2020年3月31日，被告尚欠原告借款本金178931.76元、利息40933.08元，被告应偿还原告，并应按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率支付利息至本判决确定的还款之日止。对于原告主张的违约金，因原告主张的违约金过高，结合原告收取的信用卡透支利率，故本院酌情支持被告向原告支付逾期付款违约金35165元，超出部分不予支持。对于原告主张的分期手续费，因原告未提交证据予以证明，故本院对该项主张不予支持。被告未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告邓丽芝于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行信用卡透支本金178931.76元、支付利息40933.08元、违约金35165元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利率支付信用卡透支本金178931.76元自2020年4月1日至本判决确定的还款之日的利息；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5134元，减半收取计2567元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行负担6元，被告邓丽芝负担2561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马立忠 二○二○年八月二十六日法官助理 胡 娜书记员 杨 乐附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。