浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1255号 原告：李祝宝，男，1963年4月18日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：季观清，男，1968年4月3日出生，汉族，住龙泉市。 原告李祝宝与被告季观清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告李祝宝及其委托诉讼代理人项晓弘、被告季观清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李祝宝向本院提出诉讼请求：1.判决被告季观清偿还原告借款本金362000元及利息（自2020年6月2日起至被告还清本案款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。被告以需要资金周转为由于2017年9月8日向原告借去款项4万元、2017年11月7日向原告借去款项10万元。2017年11月26日至2018年4月23日期间，被告又数次向原告借去支付工资、材料款24.5万元。以上被告共计向原告借款38.5万元。之后被告仅于2019年11月26日归还了2万元、2020年1月24日归还了0.3万元。合计归还2.3万元。余款36.2万元至今未偿还给原告。原告因自身需要使用资金，多次向被告催收。但是，被告均未能偿还。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，恳望判如所请。 被告季观清辩称：原告与答辩人是合伙关系，共同投资做水田项目，案涉款项是原告参与合伙产生的投资款，原告投入二十多万元，答辩人已返还原告7.3万元，其中现金交付5万元，转账2.3万元，剩余的亏损应是合伙中共负的盈亏，答辩人无需向其返还。2017年左右，答辩人在周村承包工程时，原告为其项目做监理，此时发生的共计14万元的款项系借款。2018年起，答辩人开始与原告合伙承包龙游项目，经原告主动要求14万元借款转为合伙投资款项，原告后续又投入部分款项，形成领条上载明的24.5万元。案涉领条中载明的24.5万元应包含案涉银行凭证的4万元、2万元、10万元，在沈晓武处还有5万元。原告占40%合伙份额，答辩人占60%，现合伙项目尚未结算，原告作为合伙人之一，应依据结算结果共负盈亏。 本院经审理认定，原告李祝宝与被告季观清在周村承包水田开发项目时认识，被告季观清聘请原告李祝宝为项目监理。在水田开发过程中，被告季观清多次向原告李祝宝借款，原告李祝宝于2017年9月8日从银行账户中取款4万元、于2017年11月7日从自己银行账户及妻子沈裕霞银行账户中分别取款8万元、2万元，共计10万元，原告李祝宝将上述款项14万元现金交付给被告季观清后，被告季观清在银行取款凭证上备注“季观清借用、观清借用一个月还、季观清借用一个月还”字样。原、被告双方未约定借款利息。借款发生后，被告季观清于2019年11月26日归还2万元，于2020年1月24日归还0.3万元。 另查明：被告季观清在浙江省龙游县承包水田开发项目时，原告李祝宝于2018年5月8日向案外人沈晓武转账5万元、于同年6月2日、6月16日分别向被告季观清转账5万元、4万元。2020年5月26日，被告季观清出具领条一份，内容载明：今向沈晓武领到工程款人民币贰拾肆万伍仟元整，此款系2017年-2018年龙游县东华街道甘溪垄、前塘垄开田项目工程款。原由李祝宝垫资给季观清支付民工工资和购买工程所需材料，此据汇款账号6230××××4795李祝宝，具领人：季观清。 认定上述事实的依据有原告李祝宝提交的身份证、户籍证明、银行取款凭证、领条；被告季观清申请本院予以准许的证人徐某1、徐某2的证言以及原、被告的当庭陈述。 本案争议焦点问题一：关于银行取款凭证确定的14万元款项性质问题？本院认为，在三份银行取款凭证上，记载有被告季观清书写的“季观清借用、观清借用一个月还、季观清借用一个月还”字样，该借贷意思表示明确，借贷关系事实清楚，权利义务明确，原告李祝宝交付款项后，被告季观清应按约履行还本付息义务。原被告双方未约定借款利息，视为不支付利息，但原告有权主张逾期利息。原告自认该借款已归还2.3万元，依法应予以扣减，根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。具体到本案，被告季观清于2017年11月7日向原告李祝宝借款10万元，约定借款期限1个月，故该2.3万元应视为归还该笔款项，逾期利息按剩余借款本金7.7万元自原告主张之日即2020年6月2日起计算。2017年9月8日的借款4万元，未约定借款期限，原告有权主张自起诉之日起的逾期利息。上述逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本案争议焦点问题二：关于领条载明的24.5万元的款项性质问题？被告季观清答辩称原被告之间存在着合伙关系，领条载明的款项系合伙投资龙游水田开发的款项，当时这个项目是被告季观清从案外人沈晓武处承包过来的，这个项目的押金也是原告李祝宝直接转账给案外人沈晓武。2020年5月26日出具的领条，也是李祝宝打印好，让季观清签字，当时李祝宝让说要去银行贷款，银行要评估李祝宝的财产状况，所以让季观清签了这个领条。季观清申请证人出庭，证人陈述：1.工地员工均认为原告李祝宝、被告季观清都是老板；2.原、被告两人对承包项目共同进行管理，常就具体项目进行协商并对工地轮流进行管理，轮流到岗；3.原告不像监理一样天天到工地，一个星期仅到场一、两天；4.原告常在项目中进行垫资，除了工程押金，还包括工人工资、材料款，若为借款，不会在上一次借款还未还清的情况下，又频繁地出借。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，被告季观清反驳称其与原告李祝宝之间系合伙关系，李祝宝交付给其的款项系属于共同投资款，而不是借款，并申请证人出庭作证。据此原告李祝宝仍应对本案借贷关系的成立包括借贷合意承担举证责任，原告李祝宝向本院提交了银行转账记录及领条一份，本院综合领条分析如下：1.从领条的性质来看，领条，一般指领到钱财、物品的凭条，是指领取者针对财务管理人员或者被领取人出具的一种凭证性条据，即领取凭证。本案中，具领人系季观清，款项发放者系案外人沈晓武，领条所确定的对象是季观清与沈晓武之间的工程款领付关系，该领付凭证所确定的具体金额应由季观清与沈晓武结算确定，而非季观清与李祝宝；2.从领条的内容来看，“此款系2017年-2018年龙游县东华街道甘溪垄、前塘垄开田项目工程款。原由李祝宝垫资给季观清支付民工工资和购买工程所需材料”。“垫资”既有借款的可能，也有合伙共同出资的可能，借贷合意不确定；3.从常理分析，李祝宝与季观清之间有多笔的款项往来，更有款项是转账给案外人的，若为借款，在款项交付时应当会出具债权凭证，特别是借款当时未出具后期补写债权凭证时，为何不出具借条、欠条等能够直接待证借贷事项的债权凭证，而要出具一张领条，不符合常理。综上分析，被告季观清的抗辩使李祝宝与季观清之间的借贷合意存疑，原告亦未能对借贷合意进行进一步的举证，故原告关于该领条的相应返还借款的主张，本院依法不予支持，关于领条所记载的金额24.5万元是否已全额交付，本院亦不予评判。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告季观清于判决生效之日起十日内返还原告李祝宝借款本金11.7万元并支付利息（以借款本金7.7万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月2日起计算至款项实际履行之日止，以借款本金4万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月19日起计算至款项实际履行之日止）； 二、驳回原告李祝宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6730元，减半收取计3365元，由原告李祝宝负担2277.42元，由被告季观清负担1087.58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  吴 娟 二〇二〇年九月十日 代书记员  连巧娟