浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初2340号 原告：卫然，女，汉族，1986年10月26日出生，住杭州市余杭区。 委托代理人：杨宠（特别授权），系原告的丈夫。 被告：杭州晨熹多媒体科技有限公司，住所地：浙江省网商路699号1号楼3楼306室。 法定代表人：李捷。 委托代理人：赵嘉琦（特别授权），浙江劳动律师事务所律师。 原告卫然与被告杭州晨熹多媒体科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宠、被告的委托代理人赵嘉琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卫然起诉称：原告于2014年5月19日入职被告的关联公司，从事商务拓展工作。2019年3月1日，因被告要求原告将劳动关系转入其处，故原、被告签订《劳动合同》并约定原告在被告处从事高级业务拓展专家工作。2019年7月5日，被告出具给原告一份《解除劳动合同通知》，以原告严重违反规章制度为由解除与原告的劳动关系。原告认为其并不存在严重违反规章制度的行为，被告的行为系违法解除劳动合同，故原告向杭州市滨江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但该仲裁委员会于2020年6月11日裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，认为该裁决事实认定不清、适用法律错误、裁决结果错误，具体理由为：1.根据原告提交的证据，可知原告于2019年5月20日至21日前往医院看病时已通过微信聊天方式告知主管傅小然，且在此后的22日至24日也一直向主管傅小然汇报工作，故上述五天并不属于原告无故旷工。同时，根据录音可知主管傅小然承认与原告协商离职日是2020年6月30日，原告在此期间可以自行看病及找工作，但是被告事后却以原告未提供请假记录为由认定原告旷工五日。实际上，原告事后已根据被告的要求提供了请假记录，但被告却无理由驳回并不提供任何驳回的理由。被告既未核实原告的看病材料，也未告知原告不准请假的理由，就直接以严重违反公司规章制度为由解除与原告的劳动合同并开具了有瑕疵的《离职证明》，导致原告无法找到新工作，给原告造成了巨大的经济损失。2.原告是市场营销高级专家，其日常工作需要经常出差，被告也从未要求原告一定在岗上班。同时，根据银行流水，可知被告已全额发放给原告2019年5月份的工资，这与被告所说原告在该月旷工五日相互矛盾。因此，原告不存在旷工五日的情形，被告以原告旷工五日已严重违反公司规章制度为由解除与原告的劳动合同，应属违法解除劳动合同。3.原告在2017年4月13日签收规章制度，但被告在2019年3月才与原告签订《劳动合同》且在合同签订时并未让原告重新签收任何规章制度，故被告提交的该份规章制度不能适用于原告。同时，该份规章制度的制定未经相关的民主程序，被告也从未要求原告按照规章制度进行考勤刷卡，也未要求员工严格按照该时间规定上下班，原告经常加班到晚上十点左右。4.自原告入职后，被告每年都会发放给原告年底固定奖金（即第十三个月工资）和年终奖金，但被告却拒绝支付给原告2019年度的该两项应得奖金，并拒绝提交该两项奖金的发放证据，应当承担相应的后果。综上，原告为维护自身的合法权益特向法院起诉，请求判令：1.被告支付给原告违法解除劳动合同赔偿金558983元、年底固定奖金30700元、税后年终奖金157891.18元；2.被告向原告兑现奖励股份352000股；3.被告撤销对原告的严重违反公司规章制度的处分；4.被告撤销《离职证明》中有关原告严重违反公司规章制度的描述；5.被告赔偿给原告因开具带有负面信息的离职证明致使原告无法正常就业所造成的失业损失368400元。 被告杭州晨熹多媒体科技有限公司答辩称：原告入职被告，从事业务拓展工作。双方在《劳动合同》明确约定原告需严格遵守被告所隶属的阿里影业集团及被告所制定的各项规章制度。原告在2019年5月20日至24日连续旷工五日。2019年7月3日，被告的相关部门向原告核实情况时，原告也确认其在该段时间未去上班。因此，原告的上述行为已违反阿里巴巴影业集团《员工管理制度》第六章第二节规定“连续旷工三天或三天以上，或任一连续12个月的期间内累计旷工五次或五次以上，构成一类违规行为。”2019年7月5日，鉴于原告已连续旷工五日，被告依照《员工管理制度》及法律规定决定解除与原告的《劳动合同》，并就此向工会征求意见，工会于同日也同意解除合同。2019年7月5日，被告将《解除劳动合同通知》送达给原告。原告称其在该段时间里生病及请假，但事实上公司的规章制度对员工请假有明确规定。阿里影业集团《员工管理制度》第三章第二条第二至四款明确规定“员工不论请何种假，都应在休假前履行请假手续，提前在内网假期系统提交申请，获得批准后方可休假。直属主管可根据工作需要及工作安排，决定是否批准员工休假。若因突发急事或患疾病未提前履行书面请假手续，须马上电话通知直属主管，并于紧急情况消失后立即或假满后上班当日（比较早者为准）在内网假期系统补提假期申请；如果没有在上述时间点补办休假手续，视为旷工。”但原告在2019年5月20日至24日期间既未履行请假手续，也未在规定的时间内补提假期申请，应属旷工。因此被告解除与原告的《劳动合同》并不违反法律规定。据此，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏依据，请求法院予以驳回。 现行法律法规并没有强制规定企业必须发放给员工年底固定奖金及年终奖金，故企业有权根据自身经营特点和经营情况自主决定是否发放奖金及具体发放细则。同时，双方在《劳动合同》中也没有约定被告需要支付给原告年底固定奖金及年终奖金，被告的公司规章制度也未对此作出规定，原告也无证据证明被告需要支付，因此被告无需支付给原告2019年度年底固定奖金及年终奖金。 案涉股权并非被告授予给原告的，被告无权处理，而且股份的兑现也不属于劳动法调整的范围，故请求法院驳回原告的该项诉请。 被告对原告的处分属于公司内部自主经营管理的范畴，公司有权根据其依法制定的规章制度对员工在公司的违法违规行为给予一定的评价，这并不违反法律规定。被告针对原告连续旷工的行为给予原告相应的处分符合事实和法律规定，故请求法院驳回原告的该项诉请。 被告开具给原告的《离职证明》符合客观事实，并未违反法律规定，原告也无证据证明《离职证明》载明的具体内容违法，故原告要求被告撤销开具的《离职证明》中有关原告严重违反公司规章制度的描述于法无据，应当予以驳回。 因被告开具给原告的《离职证明》符合法律规定，而且原告要求被告赔偿失业损失的金额已超出其仲裁请求的金额，不符合劳动仲裁前置程序的规定，应当予以驳回。 当事人围绕诉请提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，本院认证如下：1.原告提交的证据。因被告对《劳动合同》、工卡、户口历史交易明细表、《解除劳动合同通知》、《离职证明》、病历、滴滴出行订单、仲裁裁决书均无异议，故本院均予以采信。因五年陈通知、阿里巴巴影业集团有限公司授予信能与《劳动合同》相互印证，故本院对其真实性予以采信；至于其关联性，本院将结合其他证据并综合案情再予以评判。因工资单系复印件，且被告对其三性均有异议，故本院不予采信。因被告对聊天记录的真实性无异议，故本院对其真实性予以采信；至于其关联性，本院将结合其他证据并综合案情再予以评判。录音能与聊天记录相互印证，故本院对其真实性予以采信；至于其关联性，本院将结合其他证据并综合案情再予以评判。2.被告提交的证据。因原告对《大文娱廉正合规部谈话记录》、《员工处分记录表》、《阿里巴巴影业集团员工管理制度》、签收函、员工签收确认函、《关于拟单方解除员工卫然劳动合同事项的征求工会意见函》、《关于征求工会意见函的回复》的真实性均无异议，故本院对证据的真实性均予以采信；至于其关联性，本院将结合其他证据并综合案情再予以评判。因假期管理记录表能与原、被告的陈述相互印证，故本院对其真实性予以采信；至于其关联性，本院将结合其他证据并综合案情再予以评判。《关于卫然未请假笔录》系证人证言，因证人未依法出庭接受当事人的质询，且原告对其三性均有异议，故本院不予采信。 综上，结合原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下： 2014年6月，原告卫然入职被告杭州晨熹多媒体科技有限公司的关联公司工作。2019年3月1日，原告转入被告从事商务拓展工作，双方签订了期限自2019年3月1日至2020年5月31日的《劳动合同》，并约定“原告应自觉学习并严格遵守被告所隶属的阿里影业集团及被告所制定的各项规章制度。”原告曾于2017年4月13日签收并确认收到《阿里巴巴影业集团员工管理制度》等规章制度。该员工管理制度的第三章第二节第三至四款规定“员工不论请何种假，都应在休假前履行请假手续，提前在内网假期系统提交申请，获得批准后方可休假；直属主管可根据工作需要以及工作安排决定是否休假。”“若因突发急事或患急病未提前履行书面请假手续，须马上通过电话通知直属主管，并于紧急情况消失后立即或假满后上班当日（以较早者为准）在内网假期系统补提假期申请，如果没有在上述时间点补办休假手续的，或未经直属主管批准擅自休假者（包括以任何借口及手段骗取各种假期），均视为旷工。”另外，在第六章第二节第一项规定“连续旷工三天或三天以上，或任一连续12个月的期间内累计旷工五次或五次以上，均为一类违规行为。”及第四项规定“一类违规行为视为严重违反公司制度，公司将予以辞退处分，即公司将立即解除其劳动合同，且不支付任何的经济补偿，可并处永不录用。” 2019年5月20日，原告因身体原因曾通知其主管傅小然去医院检查身体，至2019年5月24日一直未去被告处上班，事后直至2019年7月3日才补交了请假手续。 2019年7月3日，被告对原告进行谈话，原告称“5月20日、21日这两天我是去医院看病，做了一个检查，医生说需要在家静养几天不能乱动，所以5月22日、23日、24日我也没有到公司办公，然后一直在家边休息边办公，办公都是有聊天记录的。” 2019年7月4日，被告向原告出具了《员工处分记录表》，载明：卫然在2019年5月20日-5月24日共计旷工五天，未补请假，已违反《员工管理制度》第六章第二节第一款中的7.1条“连续旷工三天或三天以上，或任一连续12个月的期间累计旷工五次或五次以上。其行为构成一类违规，公司给予辞退并永不录用处分。”原告在该《员工处分记录表》上签字确认“本人同意并认可上述处分事由和处分决定。” 2019年7月5日，被告以原告在2019年5月20日至5月24日期间连续旷工五日已严重违反公司规章制度为由并征得工会意见后与原告解除了劳动合同。 另查明，被告于2019年2月1日发放给原告奖金21923元，于2019年4月30日发放给原告工资157891.18元。阿里巴巴影业集团有限公司授予原告奖励股份时约定奖励股份取得条件之一为各批次归属的奖励股份对应的归属日起仍为本公司或其子公司雇员。原告截至2019年7月5日尚有未授予股份352000股。 本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告提交《阿里巴巴影业集团员工管理制度》、原告学习规章制度的签收函及确认函等证据，表明原告知晓被告规章制度中在请假、补假等方面的规定和流程。被告提交的《大文娱廉正合规部谈话记录》、《员工处分记录表》等证据可以证明原告自2019年5月20日至24日期间在未办理请假和补假手续的情况下未去被告处上班。据此，本院认为虽然原告在2019年5月20日至24日期间因身体原因需就医，事前也曾告知过主管，但事后未能按被告的规章制度及时办理请假和补假手续，产生了连续旷工5日的事实，其行为严重违反了劳动纪律和企业规章制度。被告根据这一事实并征得工会意见依据规章制度的相关规定解除与原告的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请于法无据，本院不予支持。 虽然原、被告在《劳动合同》中未明确约定年底固定奖金和年终奖金，但是原告提交的户口历史交易明细表等证据可以证明被告存在发放给员工年底固定奖金和年终奖金的分配制度。被告于2019年2月1日发放给原告的奖金21923元，依据交易明细可以确定该笔奖金为2018年度年底固定奖金；因被告拒不向本院提交有关发放给员工2019年度年底固定奖金的流水，故本院参照被告发放给原告2018年度年底固定奖金21923元计算原告应得2019年度年底固定奖金；又因双方于2019年7月5日解除劳动合同，故本院按比例确定被告应支付给原告2019年度年底固定奖金为11171.72元（21923元/365天*186天）。 被告于2019年4月30日发放给原告工资157891.18元，依据交易明细可以确定该笔款项实际为原告在2019年4月的实发工资与2018年度年终奖金的总和；因原、被告对2019年4月的工资金额存在争议，故本院参照2019年3月的实发工资确定2019年4月的实发工资金额为22550.82元；据此，本院确定被告发放给原告2018年度年终奖金为135340.36元。因被告拒不向本院提交有关发放给员工2019年度年终奖金的流水，故本院参照被告发放给原告2018年度年终奖金计算原告应得2019年度年终奖金；又因双方于2019年7月5日解除劳动合同，故本院按比例确定被告应支付给原告2019年度年终奖金为68967.96元（135340.36元/365天*186天）。原告要求被告支付超过上述金额奖金的诉请于法无据，本院不予支持。 阿里巴巴影业集团有限公司在授予原告奖励股份时明确约定股份取得条件之一为各批次奖励股份归属日时仍为本公司或其子公司的雇员，现原、被告已解除劳动合同，原告已不满足取得股份的条件，且奖励股份系阿里巴巴影业集团有限公司承诺授予原告的，故原告要求被告兑现尚未授予的股份352000股于法无据，本院不予支持。 原告要求被告撤销对原告的严重违反公司规章制度的处分及撤销《离职证明》中有关原告严重违反公司规章制度的描述，均不属于劳动争议案件的受理范围，故本院不予处理。 因被告开具给原告《离职证明》理由表述为原告因严重违反公司规章制度而解除劳动合同，并不违反法律规定，故原告要求被告赔偿因《离职证明》造成无法就业产生的失业损失于法无据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州晨熹多媒体科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告卫然2019年度年底固定奖金11171.72元及年终奖金68967.96元，合计人民币80139.68元。 二、驳回原告卫然的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州晨熹多媒体科技有限公司负担。被告须在案件生效之日起十日内向法院缴纳应负担的案件受理费，如逾期未缴，法院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  莫启荣 二〇二〇年九月七日 书记员  吴龙洋