北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3995号上诉人（原审原告）：陈志勇，男，1971年9月12日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雨薇，女，1991年5月26日出生，汉族，北京市中里通律师事务所实习律师，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐瑛，国家知识产权局审查员。原审第三人：广东骆驼服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：万金刚，董事长。委托诉讼代理人：侯斌，北京北智律师事务所律师。上诉人陈志勇因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初10735号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：陈志勇。2．注册号：11507321。3．申请日期：2012年9月18日。4．专用期限至：2025年5月6日。5．标志：6．核定使用商品（第25类，类似群2501-2505）：T恤衫；背心；衬衣；服装；裤子；皮衣；睡衣；套服；外套；针织服装。二、引证商标（一）引证商标四1．注册人：广东骆驼服饰有限公司（简称广东骆驼公司）。2．注册号：3511348。3．申请日期：2003年4月3日。4．专用期限至：2028年11月6日。5．标志：6．核定使用商品（第25类，类似群2501；2507）：服装；鞋。（二）引证商标五1．注册人：广东骆驼公司。2．注册号：4919880。3．申请日期：2005年9月28日。4．专用期限至：2022年12月6日。5．标志：6．核定使用商品（第25类，类似群2501；2507）：服装；衬衣；裤子；运动衫；茄克（服装）；鞋；靴；鞋（脚上的穿着物）；运动鞋；鞋和靴的金属附件。（三）引证商标六1．注册人：广东骆驼公司。2．注册号：3477203。3．申请日期：2003年3月7日。4．专用期限至：2025年4月6日。5．标志：6．核定使用商品（第25类，类似群2501）：休闲服；服装；皮衣；针织服装；羊毛衫；T恤衫；风衣；羽绒服装；衬衫；裤子；西装；运动服；大衣；防寒服。（四）引证商标十1．注册人：广东骆驼公司。2．注册号：3518504。3．申请日期：2003年4月9日。4．专用期限至：2028年8月20日。5．标志：6．核定使用商品（第25类，类似群2501-2503；2506-2512）：服装；婴儿全套衣；驾驶员服装；足球鞋；鞋（脚上穿着物）；帽；袜；手套（服装）；领带；腰带。（五）引证商标十一1．注册人：广东骆驼公司。2．注册号：3513772。3．申请日期：2003年4月4日。4．专用期限至：2025年5月20日。5．标志：“花旗骆驼”。6．核定使用商品（第25类，类似群2501-2503；2506-2512）：服装；婴儿全套衣；驾驶员服装；足球鞋；鞋（脚上穿着物）；帽；袜；手套（服装）；领带；腰带。（六）引证商标十二1．注册人：广东骆驼公司。2．注册号：4214569。3．申请日期：2004年8月11日。4．标志：“休闲骆驼”。5．核定使用商品（第25类，类似群2501-2503；2506-2512）：服装；婴儿全套衣；驾驶员服装；手套（服装）；足球鞋；鞋；帽；袜；领带；腰带。（七）引证商标十三1．注册人：广东骆驼公司。2．注册号：3656007。3．申请日期：2003年8月1日。4．专用期限至：2026年5月27日。5．标志：“**骆驼”。6．核定使用商品（第25类，类似群2502-2503；2506-2508；2510；2512）：婴儿全套衣；游泳衣；跑鞋；鞋；帽；手套（服装）；腰带。（八）引证商标十四1．注册人：广东骆驼公司。2．注册号：3930769。3．申请日期：2004年2月27日。4．专用期限至：2020年7月6日。5．标志：“皇家骆驼”。6．核定使用商品（第25类，类似群2501；2507；2512）：鞋；运动鞋；凉鞋；靴；鞋（脚上的穿着物）；拖鞋；服装；腰带。（九）引证商标十八1．注册人：广东骆驼公司。2．注册号：7288218。3．申请日期：2009年3月30日。4．专用期限至：2024年4月6日。5．标志：“LUOTUO”。6．核定使用商品（第25类，类似群2505-2506；2510）：舞衣；体操鞋；手套（服装）。（十）引证商标十九1．注册人：广东骆驼公司。2．注册号：7977769。3．申请日期：2010年1月8日。4．专用期限至：2024年8月20日。5．标志：“CAMEL”。6．核定使用商品（第25类，类似群2501）：皮衣；针织服装；衬衫；运动衫；T恤衫；内衣；羽绒服装；裤子。（十一）引证商标二十1．注册人：广东骆驼公司。2．注册号：8039706。3．申请日期：2010年2月1日。4．专用期限至：2024年8月27日。5．标志：“CAMEL”。6．核定使用商品（第25类，类似群2501）：皮衣；针织服装；衬衫；运动衫；T恤衫；内衣；羽绒服装；裤子。三、被诉裁定：商评字[2019]第144624号《关于第11507321号“骆驼岛LUOTUODAO”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年6月25日。被诉裁定认定：诉争商标与引证商标四至六、十至十四、十八至二十（统称各引证商标）分别构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标，国家知识产权局裁定：诉争商标予以无效宣告。四、其他事实在商标评审阶段，广东骆驼公司向国家知识产权局提交了“骆驼”商标的部分使用证据、相关判决书等证据。在原审诉讼阶段，陈志勇对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品分别构成同一种或类似商品无异议。北京知识产权法院认为：鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品分别构成同一种或类似商品没有异议，经审查予以确认。诉争商标与各引证商标分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉裁定并无不当。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈志勇的诉讼请求。陈志勇不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，责令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与各引证商标分别未构成近似商标；二、诉争商标系在先申请的第2004407号“骆驼岛LUOTUODAO及图”商标（简称第2004407号商标）的延续性注册，诉争商标的注册行为合理合法，并未侵犯广东骆驼公司的在先商标权。国家知识产权局、广东骆驼公司服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、相关证据材料、被诉裁定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查一，经向国家知识产权局核实，引证商标十二专用期限至2024年2月27日，经续展，引证商标十四专用期限至2030年7月6日。另查二，被诉裁定载明：陈志勇提交了第2004407号商标档案信息复印件。原审庭审笔录载明：“？各方在诉讼阶段提交证据了吗？均：没有。”另查三，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉裁定、原审庭审笔录、工作笔录及相关文件予以佐证。本院认为：本案二审的争议焦点为诉争商标与各引证商标是否分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。中文商标与外文商标的近似性判断，可以综合考虑以下因素：（1）相关公众对外文含义的认知程度；（2）中文商标与外文商标在含义、呼叫等方面的关联性或者对应性；（3）引证商标的显著性、知名度和使用方式；（4）诉争商标实际使用的情况。陈志勇在原审诉讼阶段对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品分别构成同一种或类似商品无异议，在二审诉讼阶段未再争议，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标标志由汉字“骆驼岛”、拼音“LUOTUODAO”构成，汉字与拼音相呼应，汉字“骆驼岛”系其显著识别部分。引证商标四、五标志由站立的骆驼图形构成；引证商标六标志的主要识别汉字部分为“骆驼”；引证商标十至十四标志的显著识别部分均包含“骆驼”，虽有其他汉字，但并未形成区别于“骆驼”的含义；引证商标十八标志由拼音“LUOTUO”构成；引证商标十九、二十标志由英文字母“CAMEL”构成，“CAMEL”为常见英文单词，可翻译为“骆驼”。诉争商标的显著识别部分分别与各引证商标的主要识别汉字部分、显著识别部分、图形所指代的动物、对应的翻译在含义、呼叫上相近，诉争商标虽有其他构成部分，但不足以与各引证商标相区分，诉争商标与各引证商标分别构成近似标志。诉争商标与各引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力时，容易导致对商品来源产生混淆或误认为其来源之间存在特定的联系。诉争商标与各引证商标分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审判决和被诉裁定对此认定正确。陈志勇的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。商标注册人对其所有的不同商标享有各自独立的商标权，先后注册的商标之间并不当然具有延续关系。陈志勇提交的证据不足以证明其在先申请的第2004407号商标经宣传使用具有较高的知名度，其产生的商业信誉可延续至诉争商标，使诉争商标可与各引证商标相区分。陈志勇的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确，应予维持。陈志勇的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费一百元，均由陈志勇负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 刘 岭二〇二〇年九月十七日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪