山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终3585号上诉人（原审原告）：山东飞驰汽车股份有限公司，住所地山东省梁山县飞驰汽车工业园。法定代表人：于齐文，董事长。委托诉讼代理人：史作华，山东金正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东梁山沃德汽车制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区东马路16号。法定代表人：宋玉良，总经理。被上诉人（原审被告）：杨某某，男，1974年12月8日出生，汉族，住梁山县。上述二被上诉人的委托诉讼代理人：丁养琛、孙莎莎，山东圣和律师事务所律师。上诉人山东飞驰汽车股份有限公司与被上诉人山东梁山沃德汽车制造有限公司、杨某某因民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2020）鲁0832民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。山东飞驰汽车股份有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项,改判杨某某承担连带偿还责任;2、二审诉讼费由山东梁山沃德汽车制造有限公司、杨某某承担。事实与理由:一、一审对事实认定不清,山东梁山沃德汽车制造有限公司、杨某某之间财产混同。1、2015年9月18日,山东飞驰汽车股份有限公司通过62×××16向杨某某提供的账户62×××11汇入100万元。该证据证明杨某某提供的账户62×××11系杨某某的个人账户,涉案借款通过银行转账方式汇入杨某某个人账户内,杨某某的个人账户作为山东梁山沃德汽车制造有限公司的账户使用,已经构成公司与股东财产混同的情况。根据《公司法》第二十条、第六十条、第一百零九条规定,山东梁山沃德汽车制造有限公司、杨某某之间存在财产混同,杨某某应对山东梁山沃德汽车制造有限公司的债务承担连带责任。2、山东梁山沃德汽车制造有限公司、杨某某共同向山东飞驰汽车股份有限公司出具的借据,在借款人一栏中签字的是杨某某,且加盖了公司公章,这足以可以证明是山东梁山沃德汽车制造有限公司、杨某某共同向上诉人借还款,并不是杨某某履行作为沃德汽车公司法定代表人的职务行为。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2款之规定，本案没有认定山东梁山沃德汽车制造有限公司、杨某某承担连带偿还责任,适用法律错误。综上,望二审明察事实,公正判决。山东梁山沃德汽车制造有限公司、杨某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回山东飞驰汽车股份有限公司的上诉请求，维持一审法院判决。山东飞驰汽车股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告沃德汽车公司偿还原告借款1187700元及利息（自2017年3月19日起至全部款项付清之日止，按月利率1%计算），被告杨某某承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2015年9月18日，被告沃德汽车公司向原告飞驰汽车公司借款100万元，原告通过案外人于奇伟账号为62×××16的银行账户向被告杨某某账号为62×××11的银行账户中转款100万元。当日，被告杨某某通过其账号为62×××11的银行账户向被告沃德汽车公司账号为15×××08的银行账户中转款110万元。2017年3月18日，被告杨某某向原告出具借据一份，载明“今借到现金人民币壹佰壹拾捌万柒仟柒佰元正，￥1187700.00元”，被告沃德汽车公司在借款人处加盖公章，被告杨某某签名。2006年2月20日-2018年1月16日，被告杨某某任被告沃德汽车公司的法定代表人。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告沃德汽车公司、杨某某共同偿还原告借款1187700元及利息（自2017年3月19日起至全部款项付清之日止，按月利率1%计算）。一审法院认为：本案的争议焦点为：1、被告杨某某是否应当承担偿还责任；2、本案借款是否应当支付利息。关于争议焦点问题1，被告杨某某是否应当承担偿还责任的问题。虽然被告杨某某在借据借款人处签字，但其抗辩称签字系作为被告沃德汽车公司法定代表人履行的职务行为。原告在诉状中亦陈述本案借款系被告沃德汽车公司于2015年9月向原告所借，该款由被告沃德汽车公司指定汇入时任被告沃德汽车公司法定代表人被告杨某某的银行账户，显然原告在出借款项时知晓实际借款人系被告沃德汽车公司。民间借贷合同的双方约定向借款人之外的其他指定账户转款，系借款的履行方式。本案中，原告在诉状中亦陈述系根据被告沃德汽车公司的指示将涉案借款转入时任被告沃德汽车公司法定代表人的被告杨某某个人账户中，且根据被告提供的证据显示被告杨某某在收到借款的当日即将款项转入被告沃德汽车公司的账户。由此可见，本案借款的实际借款人系被告沃德汽车公司，转款时只是借用了被告杨某某的个人账户。后双方于2017年3月18日结算后出具本案借据时，借款人处加盖了被告沃德汽车公司的公章，被告杨某某在借款人处签字的行为系履行职务行为。因此，原告主张被告杨某某系共同借款人，应当共同承担偿还责任缺乏事实和法律依据，不能成立。原告主张的被告杨某某作为公司股东出资不实、个人财产与公司财产混同，证据不足，本院不予认定。关于焦点问题2，涉案借款是否应当支付利息的问题。原告主张借据中载明的1187700元，系由借款本金1000000元与被告拖欠的应付利息187700元累加得来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”。根据原告在庭审中陈述的前期月利率为1%，未超过年利率24%，本院对借款本金为1187700元予以认定。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在对前期借款结算后重新出具的借据中并未有利息的记载，且被告不予认可，本院不予认定。因本案借款未约定还款期限，原告可要求被告自起诉之日即2020年2月24日起至实际支付之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，原告飞驰汽车公司诉请被告沃德汽车公司偿还借款1187700元并支付资金占用期间利息（以1187700元为基数，自2020年2月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东梁山沃德汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东飞驰汽车股份有限公司借款1187700元并支付资金占用期间利息（以1187700元为基数，自2020年2月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告山东飞驰汽车股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30978元，减半收取15489元，诉讼保全费5000元，共计20489元，由被告山东梁山沃德汽车制造有限公司承担。二审时双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，2015年9月18日，沃德汽车公司向飞驰汽车公司借款，飞驰汽车公司通过案外人于奇伟银行账户向沃德汽车公司指定的其法定代表人杨某某银行账户转款100万元，当日，杨某某通过该账户向沃德汽车公司转款110万元。2017年3月18日，杨某某向飞驰汽车公司出具借据，沃德汽车公司在借款人处加盖公章，杨某某在借款人处签名。因涉借条出具时杨某某系沃德汽车公司法定代表人，飞驰汽车公司在一审中也明确表示是沃德汽车公司向其借款。杨某某在借条上签字并通过其银行账户收款，再向公司转款，系代表沃德汽车公司行使的职务行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，在飞驰汽车公司没有提交证据证明涉案借款被杨某某个人使用的情况下，其要求杨某某承担共同还款责任，本院不予支持。对于飞驰汽车公司提出杨某某与沃德汽车公司资产混同，二者应承担共同还款责任的问题。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”。现飞驰汽车公司既未提交杨某某与沃德汽车公司资产严重混同的相关证据，亦未提交杨某某滥用权力损害沃德汽车公司利益的相关证据，其该项上诉请求缺乏事实依据及法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15489元，由上诉人山东飞驰汽车股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年九月一日书记员  黄 灿