浙江省温岭市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1081行初54号 原告朱学聪，男，1952年6月13日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人谷在凡，上海金典律师事务所律师。 被告温岭市箬横镇人民政府，住所地温岭市箬横镇箬横大道168号。 法定代表人王军德，镇长。 委托代理人蔡福友、江海勇，浙江明权律师事务所律师。 原告朱学聪诉被告温岭市箬横镇人民政府其他行政强制一案，台州市中级人民法院作出（2019）浙10行初156号行政裁定书，裁定本案移送本院管辖。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月9日、9月4日两次公开开庭审理了本案。原告朱学聪及委托代理人谷在凡,被告温岭市箬横镇人民政府参加诉讼负责人王相荣及委托代理人蔡福友、江海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱学聪起诉称，原告是居住在温岭市箬横镇白龙潭水库内的农民。2010年1月14日，温岭市人民政府作出温政发〔2010〕4号《温岭市人民政府关于做好白龙潭水库工程征地拆迁工作的通知》，没有按照国务院规定认真听取被征地农民意见，未与被征地农民签订征地补偿合同，没有按照水利工程移民对原告进行补偿。在未达成任何征迁补偿协议的情况下，擅自违法对原告使用的土地和居住的房屋强制拆迁。2018年7月5日左右，被告组织队伍对原告持有和使用的所有承包地、自留地铲平，所有果树、树木、竹木、青苗等所有物品全部砸烂清光,原告居住的房屋也被破坏,而且尤其不能容忍的是，多名原告的几座袓坟也被铲得无影无踪，严重违反了我国民法通则第8条的公序良俗原则，原告反映均无果。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》国发（2004）28号第15条规定“征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。”被告的违法强制拆迁行为使原告身无所居，无家可归，丧失了生活和生存的物质基础，也严重违犯了2012年1月1日开始施行的《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。为此，根据《行政诉讼法》第12条及《行政强制法》第35条的规定请求法院确认被告于2018年7月上旬对原告的住房宅基地上的土地和土地上的种植物及祖坟强制拆迁和破坏行为违法。 原告朱学聪向本院提交了以下证据：1.温林证字（2006）第090326098号林权证，拟证明原告朱学聪对涉案地块上的林木享有所有权；2.照片二张，证明被告强制行为毁坏土地及地上种植物。 被告温岭市箬横镇人民政府答辩称,1.程序上，本案系重复起诉，依法应驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤销后，原告以同一事实和理由重新起诉，人民法院不予立案。”2019年1月2日，原告朱学聪以“其承包地、自留地被铲平，果树、树木等物品被砸，祖坟被铲”为由向温岭市人民法院起诉被告和温岭市农业农村和水利局，要求确认被告于2018年7月上旬对原告的住房宅基地上的财物强制拆迁行为违法。2019年3月21日，温岭市人民法院裁定准予原告撤回起诉。2019年5月13日，原告提起本案行政诉讼，其事实和理由及诉讼请求实质上与前案相同，唯一区别是将前案的被告温岭市农业农村和水利局变更为温岭市人民政府。后经台州市中级人民法院和浙江省高级人民法院审理，裁定驳回原告对温岭市人民政府的起诉，并将案件移送温岭市人民法院审理。案件移送后本案和前案都是将箬横镇人民政府作为被告，管辖法院也相同，因此本案属于重复起诉，依法应驳回起诉。2.被告并非被诉行为的实施主体，原告的起诉不符合起诉条件，依法应驳回起诉。原告在起诉状中的陈述并非事实，首先，原告的房屋直到2019年9月24日台州市中级人民法院作出移送管辖的裁定时也未被拆除；其次，白龙潭水库库区内林木砍伐是由已依法取得林木砍伐许可证的温岭市水源开发有限公司实施，并非被告实施；第三，经镇、村相关人员调查，原告所说的地方根本没有坟墓的痕迹，原告称祖坟被铲的事实不存在；第四，白龙潭水库库区范围内土地及地上附着物已于2008年被依法征收，征收后的土地及地上附着物归国家所有，林木砍伐与原告无利害关系。依照《行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，原告提供的证据不能证明被诉行政行为的事实存在，也不能证明被告实施了被诉的行政行为，且林木砍伐与原告无利害关系，故原告的起诉不符合起诉条件，依法应驳回起诉。 被告温岭市箬横镇人民政府向本院提交了以下证据及依据：1.2018年9月13日的行政起诉状、（2019）浙1081行初13号裁定书；2.浙土字A[2008]-0238号浙江省建设用地审批意见书、（2008）第70号温岭市人民政府征收土地方案公告、（2007）第70号温岭市国土资源局征地补偿安置方案、温土征字[2008]0910号征收土地补偿协议、温土征字[2008]0911号征收土地补偿协议、箬横镇晋岙里村村民（代表）会议纪要、箬横镇浦岙村村民（代表）会议纪要、农村集体经济组织统一收据4张；3.林木采伐许可证3份、林木采伐伐前公示文件及公示照片、授权委托书、温岭市白龙潭水库建设工程-林木采伐合同备案书；4.现场照片。上述1号证据拟证明案件已经超过起诉期限，且重复起诉，依法应当予以驳回；2号证据拟证明案涉土地已经被征收，征地补偿款已发放到村，涉案行为与原告无利害关系；3号证据拟证明水库范围林木采伐的主体为温岭市水源开发有限公司，清理是按照正常的程序清理；4号证据拟证明房屋被拆前的现状。被告补充提交了光盘一张，拟证明2019年10月9日，被告将原告在白龙潭库区宅基地上的房屋拆除；白龙潭水库土地征用及山林地青苗补助款发放明细表、领款凭单二张，拟证明原告朱学聪于2014年1月27日领取一期征地款及山林地青苗补助款22700元，于2014年2月13日与其兄弟共同领取征地款7164元。 本院依职权调取了下列文件：1、温政发（2010）4号《温岭市人民政府关于做好白龙潭水库工程征地拆迁工作的通知》；2、温政函（2012）73号《温岭市人民政府关于温岭市白龙潭水库拆迁补偿安置实施办法的批复》。 经审理查明，2008年8月28日、8月31日，箬横镇晋岙里村、浦岙里村分别召开村民代表大会，均以半数以上村民代表同意通过白龙潭水库工程建设项目用地征收相关事项。2008年9月2日，原温岭市国土资源局与箬横镇浦岙村村民委员会签订温土征字[2008]0910号征收土地补偿协议，与箬横镇晋岙里村村民委员会签订温土征字[2008]0911号征收土地补偿协议。2008年12月22日，浙江省人民政府出具浙土字A[2008]0238浙江省建设用地审批意见书，同意温岭市政府本年度计划第五批次建设用地30.5666公顷。2008年12月23日，温岭市人民政府根据上述审批意见作出(2008)第70号征收土地方案公告。2008年12月26日，原温岭市国土资源局作出（2007）第70号征地补偿安置方案公告。原告的宅基地及林地在上述征收范围内。2010年间，箬横镇国土资源所分四次返还白龙潭水库征地费共计人民币10000110元。2018年5月10日，原温岭市农业林业局根据温岭市水源开发有限公司的申请，就温岭市白龙潭水库建设工程红线范围内的林木采伐进行林木采伐伐前公示。2018年5月28日，温岭市箬横镇人民政府与玉环县环光水利建设工程有限公司就温岭市白龙潭水库建设工程-林木采伐签订协议书。2018年7月，涉案地块上的林木被采伐。原告不服2018年7月上旬其住房宅基地上的土地和土地上的种植物及祖坟被强制拆迁和破坏的行为，提起本案诉讼。 另，2019年1月2日，原告以温岭市箬横镇人民政府、温岭市农业农村和水利局为被告向本院提起诉讼，要求确认上述二被告于2018年7月上旬对其住房宅基地上的财物强制拆迁行为违法，于同年3月21日撤回起诉。2019年6月11日，原告又以温岭市人民政府、温岭市箬横镇人民政府为被告向台州市中级人民法院提起诉讼，请求确认上述二被告于2018年7月上旬对原告的住房宅基地上的土地和土地上的种植物及祖坟强制拆迁和破坏行为违法。2019年9月24日，台州市中级人民法院作出（2019）浙10行初156号行政裁定书，裁定：一、驳回原告对被告温岭市人民政府的起诉；二、本案移送温岭市人民法院管辖。原告不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2019年12月25日作出（2019）浙行终1774号行政裁定，驳回了原告上诉，维持原裁定。 以上事实，有原、被告提交的在案证据及庭审陈述予以证实。 本院认为，1、对于本案是否构成重复起诉的问题。原告曾于2019年1月2日以温岭市箬横镇人民政府、温岭市农业农村和水利局为被告向本院提起诉讼，后申请撤回起诉。2019年6月11日，原告以温岭市人民政府、温岭市箬横镇人民政府为被告向台州市中级人民法院提起诉讼。台州市中级人民法院认为温岭市水源开发有限公司实施的行为法律后果不应由温岭市人民政府承担，而温岭市箬横镇人民政府作为被告的一审行政案件不属于该院管辖。裁定驳回原告对温岭市人民政府的起诉并将本案移送本院管辖。现原告以温岭市箬横镇人民政府为被告提起本案诉讼，前诉与本诉的被告不同，不属于重复起诉的情形。2、对于被告温岭市箬横镇人民政府是否本案适格主体问题。《温岭市人民政府关于做好白龙潭水库工程征地拆迁工作的通知》（温政发（2010）4号）第一条规定，白龙潭水库建设工程的征地拆迁安置工作由箬横镇组织实施。……。《温岭市白龙潭水库工程房屋拆迁补偿安置办法》第二条规定，箬横镇人民政府具体处理白龙潭水库工程所在地晋岙里村、浦岙村拆迁范围内的建筑物、构筑物和其他附属物的拆迁、搬迁、补偿、安置等政策处理工作。结合原、被告庭审陈述及白龙潭水库建设工程红线范围内的林木采伐伐前公示可知，涉案地块上的清表行为应推定为箬横镇人民政府组织实施。故温岭市箬横镇人民政府系本案适格主体。3、对于原告要求确认被告于2018年7月上旬对原告的住房宅基地上的土地和土地上的种植物及祖坟强制拆除和破坏行为违法的问题。根据被告提交的光盘可知，宅基地上的老房子系在2019年10月9日予以拆除，故宅基地上房屋的拆除不属于本案审查范围。对于祖坟拆除问题，原告朱学聪等4兄弟均承认其祖父坟已由被告公告通知迁移并领取补偿款，庭审释明后提出系其与另案的8原告的共同太公坟被拆。本院认为，被告因白龙潭水库库区征地需要已公告通知迁移祖坟，原告应当主动配合并主动维权迁移相关祖坟。现原告已迁移祖父坟并领取补偿款而没有与另案的8原告主动迁移其庭审所述太公坟，也未提供其与所述太公坟的关联性及已被强拆的依据，故对于其要求确认强拆祖坟违法的诉请，本院不予支持。对于其土地上的种植物，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。本案中，原告的涉案土地虽经浙江省人民政府批准同意征收，土地征用及山林地青苗补偿款分二期划入原告所在村村委会。原告朱学聪领取一期征地款及山林地青苗补助款，但未领取二期的征地款及山林地青苗补助款，应视为拒绝交地，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。本案被告温岭市箬横镇人民政府在土地行政主管部门未作出责令交地决定的情况下，即组织相关人员对涉案地块上的林木及种植物予以清表，程序违法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一.确认被告温岭市箬横镇人民政府对原告朱学聪土地上的林木及种植物予以强制清表的行为违法。 二.驳回原告朱学聪的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告温岭市箬横镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  阮灵飞 人民陪审员  马志辉 人民陪审员  童志平 二〇二〇年九月十五日 代书 记员  张 艳 ? 本判决所依据的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……