天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7782号原告:蔺秀芬，女，1957年8月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：王帅，女，1982年7月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：王洋，女，1985年11月15日出生，汉族，农民，住天津市西青区。原告：王娜，女，1989年12月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。四原告委托诉讼代理人：王振江，男，1962年8月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告:蔡向东，男，1975年12月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：赵志兴，男，1982年12月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。二被告委托诉讼代理人：何福军，天津惠予达律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南开四马路28号新能源大厦A座6层。主要负责人：齐月川，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵兴，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19。主要负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。原告蔺秀芬、王帅、王洋、王娜与被告蔡向东、赵志兴、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。因原告方申请对王帅的劳动能力进行鉴定，本院于2019年12月4日依法扣除审限，待审限扣除事由消除后，因本案案情复杂，转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔺秀芬、王帅、王洋、王娜及其委托诉讼代理人王振江，被告人保公司委托诉讼代理人班元飞到庭参加诉讼。被告蔡向东、赵志兴及其委托诉讼代理人何福军，被告华安公司委托诉讼代理人邵兴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔺秀芬、王帅、王洋、王娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿四原告各项经济损失共计660834.28元（其中包括死亡赔偿金816544元、丧葬费5266元、处理事故人员误工费6048.56元、被扶养人生活费326550元、精神损害抚慰金50000元、电动车损失2300元、交通费3000元）。以上损失首先由华安公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由人保公司在商业三者险限额内赔偿，再不足部分由蔡向东、赵志兴承担连带赔偿责任。诉讼过程中，四原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿四原告各项经济损失721718.06元（其中死亡赔偿金876261元、丧葬费37938元、处理事故人员误工费8177.12元、被扶养人生活费348110元、精神损害抚慰金50000元、电动车损失2300元、交通费6000元、施救费150元、鉴定费2500元，合计1331436.12元）。以上损失由华安公司在交强险责任限额内先行赔付112000元，余下1219436.12元由人保公司在商业三者险限额内赔付50%，计609718.06元，再不足部分由蔡向东、赵志兴共同承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年6月25日10时43分许，王振海驾驶电动自行车，沿乡村路由北向南行驶至潮阳东路交口处，遇红灯信号继续行驶进入路口，遇蔡向东驾驶制动性能不符合技术标准，载物超过核定载质量的津Ａ×××××号豪沃牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号成亚牌中心自卸半挂车，沿潮阳东路由东向西驶来，蔡向东所驾车辆前部右侧与王振海所驾驶车辆车身左侧触碰撞致王振海摔倒，后蔡向东驾驶的车辆将王振海碾轧，造成王振海当场死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定，蔡向东承担事故次要责任；王振海承担事故主要责任。据此，四原告提起诉讼。蔡向东、赵志兴辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议。蔡向东所驾事故车辆系赵志兴所有，蔡向东是赵志兴雇佣的司机。该事故车辆在华安公司投保了交强险，在人保公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间，故应由保险公司承担赔偿责任。另外赵志兴为死者垫付丧葬费30000元，要求四原告予以返还。华安公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。在蔡向东取得驾驶资质的情况下，同意在交强险死亡伤残项下赔付110000元。人保公司辩称，对责任认定及事故发生经过无异议。事故车辆在我公司投保了限额为100万元的商业三者险，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间内。在核实驾驶证、行驶证及从业资格证合法有效的前提下，因保险合同约定次要责任赔偿比例为30%，故同意按照30%承担赔偿责任，超过部分不应由保险公司承担。事故发生时，蔡向东驾驶的车辆超载，根据机动车商业三者险保险合同第27条约定应扣减10%。诉讼费不予承担。精神损害抚慰金过高，因王振海负事故主要责任，不应超过20000元。电动车损失不予认可，考虑残值，认可500元。交通费过高，认可1000元。对王帅的鉴定意见书证明目的不认可。鉴定结论是大部分丧失劳动能力。按照法律规定，丧失劳动能力且没有经济来源才符合被扶养人的条件，法律规定的是完全丧失劳动能力，王帅具有部分劳动能力且已经结婚，如需扶养也应由其配偶承担扶养义务。王帅的配偶方志浩不能证明其完全不具备劳动能力，且王振海在死亡时已经61岁，根据法律规定死者也已经需要扶养，不能要求一个需要扶养的人去扶养王帅，且王帅具有部分劳动能力，不符合被扶养的条件。本院经审理认定事实如下：王振海于2019年6月25日因交通事故死亡，死亡时年满61周岁。蔺秀芬与王振海是夫妻关系，二人生育长女王帅，次女王洋、三女王娜。蔺秀芬、王帅、王洋、王娜是王振海第一顺序法定继承人。四原告所述事故发生经过属实。2019年8月14日，天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定蔡向东承担事故次要责任，王振海承担事故主要责任。蔡向东所驾事故车辆津Ａ×××××号事故车辆所有人为赵志兴，蔡向东为赵志兴雇佣的司机。该事故车辆在华安公司投保了交强险，在人保公司投保了限额100万元的商业三者险，并约定了不计免赔条款。此事故发生于保险期间内。赵志兴在发生事故后，为四原告垫付了丧葬费30000元。诉讼过程中，原告方申请对王帅是否具有劳动能力进行鉴定。本院依法委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对其劳动能力进行评定。2020年7月23日，该所出具《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.鉴定诊断：精神发育迟滞。2.劳动能力评定：目前为大部分丧失劳动能力。另查，2010年12月28日，王帅与方志浩登记结婚。王帅之夫方志浩为精神残疾二级。2019年10月24日宝坻区方家庄镇方家庄后街村民委员会亦出具证明，证实王帅、方志浩是该村低保户家庭，夫妻二人无劳动能力，没有经济来源。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。公安宝坻分局交通警察支队三大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认蔡向东与王振海对此次事故承担责任的比例为40%∶60%。由于蔡向东驾驶的事故车辆在华安公司投保了交强险，在人保公司投保了商业三者险，故应首先由华安公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由人保公司在商业三者险保险限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照责任比例直接向四原告赔偿保险金，仍有不足由赵志兴按照责任比例赔偿。关于蔺秀芬、王帅、王洋、王娜主张的各项经济损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金。四原告主张死亡赔偿金876261元（46119元/年×19年），四原告计算标准及方法符合相关法律规定，本院予以支持。2.丧葬费。四原告主张37938元，符合相关规定，本院予以支持。3.精神损害抚慰金。本次交通事故中，王振海的死亡给四原告带来了巨大的精神痛苦，应当给予一定的精神慰藉。根据交通事故发生的经过及责任认定等，本院酌情支持四原告精神损害抚慰金20000元。此款优先在交强险责任限额内赔偿。4.被扶养人生活费。四原告主张348110元（王帅：34811元/年×20年÷2人），天津市安定精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见书是经本院委托，鉴定程序合法，且鉴定结论客观，公正，本院予以采纳。该鉴定意见书中，鉴定结论为王帅目前为大部分丧失劳动能力。另外，王帅虽然与方志浩结婚，但根据天津市残疾人联合会下发的残疾人证及其所在村村委会出具的证明可知，方志浩为精神二级残疾，亦属大部分丧失劳动能力。结合王帅与方志浩残疾程度及劳动能力丧失程度，本院酌情按照王帅丧失70%劳动能力计算，由王振海、蔺秀芬进行扶养及方志浩适当扶养，其被扶养人生活费为：34811元/年×20年×70%÷2.3人=211893.04元。保险公司虽提出在王振海死亡时已61岁，需他人扶养的人无扶养他人的能力，且王帅不是全部丧失劳动能力，王帅已婚应由配偶进行扶养，不同意给付被扶养人生活费的抗辩意见，但王帅所提交的证据足以证实其不具有大部分劳动能力，故保险公司此抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。5.处理丧葬人员误工费。四原告主张误工费8177.12元（166.88元/天×7天×7人），根据本案实际情况，本院酌情支持3人7天的误工费，按照天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业标准每天166.88元计算，为3504.48元。6.车损。四原告主张电动自行车损失2300元，并提交了由天津市宝坻区国云电动自行车经营部出具的证明、收款收据及天津市宝坻区腾辉电动车商行出具的天津增值税普通发票。人保公司对上述证据均不予认可，质证称上述票据由不同的电动车经营部出具，互相矛盾，不能证实其实际损失。对此，本院认为，虽四原告提交的证据之间存在互相矛盾之处，但根据事故现场照片可知，电动自行车在此次事故中确实已损坏，且华安公司亦认可500元车损，故本院酌情支持500元。7.交通费。四原告主张交通费6000元，根据四原告住所距事故地点及医院的距离等因素考虑，本院酌情支持1500元。8.施救费。四原告主张150元，并提交了由天津市宝坻联华商贸有限公司出具的天津增值税普通发票一张，此费用确属实际原告方支出，本院予以支持。9.鉴定费。四原告主张2500元，并提交了票据，该费用亦属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。以上二原告各项损失合计1154246.52元，此款首先由华安公司在交强险责任限额内赔偿110500元，余款1043746.52元，由人保公司在商业三者险限额内按照40%的责任比例进行赔偿，即417498.61元。赵志兴要求四原告返还其垫付的丧葬费30000元，四原告亦予以认可，本院照准。人保公司主张因事故车辆超载，应免赔10%，其虽提交了由天津市蓟县鑫营丰建材经营部加盖公章的保单及投保人声明，但该声明不是车辆所有权人出具，不能证明其向车辆所有权人及投保义务人履行了免责的提示说明义务，故对其要求免赔10%的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿蔺秀芬、王帅、王洋、王娜经济损失110500元；二、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决生效后十五日内赔偿蔺秀芬、王帅、王洋、王娜经济损失417498.61元；三、蔺秀芬、王帅、王洋、王娜于判决生效后十五日内返还赵志兴垫付款30000元；四、驳回蔺秀芬、王帅、王洋、王娜其他诉讼请求。（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：90×××36）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3909元，由蔺秀芬、王帅、王洋、王娜负担1049元；由赵志兴负担2860元（执行时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  高振雷审 判 员  郝志军人民陪审员  张德群二〇二〇年九月九日书 记 员  刘宝静附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。