四川省内江市东兴区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1011行初15号 原告郭渊，男，1990年1月5日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被告（原行政机关）内江市公安局东兴区分局高梁派出所，住所地四川省内江市东兴区高梁镇三块碑村。 负责人蒲璞，副所长。 委托代理人罗钟莉，工作人员。 被告（复议机关）内江市公安局东兴区分局，住所地四川省内江市东兴区东兴街道红牌路33号。 法定代表人梁稳，局长。 参加诉讼负责人廖鹏宇，副局长。 委托代理人邹春富，工作人员。 第三人郭华连，男，1984年9月15日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 第三人李春霞，女，1993年10月4日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 以上第三人共同委托代理人夏刚（系郭华连、李春霞之哥哥），男，1978年10月25日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 原告郭渊不服被告内江市公安局东兴区分局高梁派出所（下称高梁派出所）治安管理（治安）行政处罚及被告内江市公安局东兴区分局（下称公安局东兴分局）行政复议一案，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月25日立案后，于2020年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郭华连、李春霞与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告郭渊与被告高梁派出所的负责人蒲璞及委托代理人罗钟莉和被告公安局东兴分局的机关负责人廖鹏宇及委托代理人邹春富到庭参加诉讼，第三人郭华连、李春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告高梁派出所于2020年3月24日作出内东区公（高梁）行罚决字〔2020〕335号《行政处罚决定书》，载明：2020年2月4日14时许，郭渊在内江市东兴区永福镇盘陀村6组与郭华连、李春霞发生口角并打架，郭渊动手打了郭华连、李春霞，双方均有人受伤，并进行了治疗。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对郭渊处行政罚款500元。决定书同时载明执行方式和期限以及相关权利。原告郭渊不服处罚决定，向被告公安局东兴分局申请行政复议。被告公安局东兴分局于2020年5月20日作出内东区公复决字（2020）02号《行政复议决定书》，维持高梁派出所作出的内东区公（高梁）行罚决字〔2020〕335号行政处罚决定。复议决定书同时载明相关权利。 原告郭渊诉称，被告公安局东兴分局于2020年3月26日调查认为李春霞将原告推倒，原告转身抓李春霞帽子和头发，与事实不符。事实是原告转身询问，李春霞一家4人围住原告，李春霞打了原告头部一拳，原告本能反应拉李春霞衣服上的帽子，郭华连与其母刘荣玉围殴原告，将原告打倒在地，经邻居拉开后才往家跑。被告高梁派出所于2020年3月24日作出处罚决定，对原告处以罚款500元。原告不服申请行政复议，被告公安局东兴分局于2020年5月20日作出复议决定，维持了派出所的处罚决定。原告认为两被告未查清事实，处罚决定和复议决定违法。故原告提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销被告高梁派出所作出的行政处罚决定和被告公安局东兴分局的复议决定。 原告向本院提交了以下证据： 证据一：高梁派出所内东区公（高梁）行罚决字〔2020〕335号《行政处罚决定书》； 证据二：公安局东兴分局内东区公复决字（2020）02号《行政复议决定书》； 证据三：对郭胜、郭小玲电话录音各一段，原告未提供录音载体及文字说明。以上证据证明原告被处罚和行政复议的事实。 被告高梁派出所辩称，2020年2月4日14时05分，被告高梁派出所接110指挥中心指令称内江市东兴区永福镇盘陀村6组有村民打架，并赶往进行处置。经了解，原告的母亲蒋光芬与第三人郭华连的母亲刘荣玉发生争吵，在劝解过程中，原告与第三人发生打架，均互有轻微损伤。后被告高梁派出所进行了询问调查，认定原告有殴打他人的违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第九十一条之规定，对郭渊处行政罚款500元。被告高梁派出所作出内东区公（高梁）行罚决字〔2020〕335号行政处罚决定依法合规，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告高梁派出所在法定期限内向本院提交了以下证据和依据： 证据一：高梁派出所内东区公（高梁）受案字〔2020〕590号《受案登记表》; 证据二：受案回执； 证据三：到案经过； 证据四：郭渊、郭华连、李春霞户籍证明； 证据五：高梁派出所内东区公（高梁）行传字〔2020〕58号《传唤证》； 证据六：高梁派出所内东区公（高梁）行传字〔2020〕60号《传唤证》。以上证据证明被告高梁派出所执法程序合法。 证据七：郭渊询问笔录； 证据八：郭华连询问笔录； 证据九：李春霞询问笔录； 证据十：马德碧询问笔录； 证据十一：郭小玲询问笔录； 证据十二：郭时亮询问笔录。以上证据证明原告与第三人互殴打架的事实。 证据十三：郭渊检查笔录及照片，证明原告互殴受伤情况。 证据十四：郭渊辨认笔录及照片，证明程序合法。 证据十五：郭华连检查笔录及照片，证明郭华连互殴并受伤。 证据十六：郭华连辨认笔录及照片，证明程序合法。 证据十七：李春霞检查笔录及照片，证明李春霞受伤情况。 证据十八：接受证据清单及内江市第二人民医院门诊病情证明书（郭渊）； 证据十九：接受证据清单及内江市东兴区人民医院疾病证明书（郭华连、李春霞）。上述证据证明原告与第三人互殴属实。 证据二十：郭华连、李春霞、郭渊行政处罚告知笔录三份，证明程序合法。 证据二十一：高梁派出所内东区公（高梁）行罚决字〔2020〕335、336、341号对郭渊、郭华连、李春霞的行政处罚决定书，证明依法进行了处罚。 证据二十二：四川省行政、刑事处罚罚没票据三份，证明郭渊、郭华连、李春霞已缴纳了罚款，接受处罚。 证据二十三：郭渊自述意见，证明原告对处罚有异议。 证据二十四：呈请延长办案期限报告书，证明程序合法。 证据二十五：公安局东兴分局内东区公复决字（2020）02号行政复议决定书，证明行政复议的事实。 被告公安局东兴分局辩称，2020年3月30日，原告对被告高梁派出所作出的行政处罚不服申请行政复议，被告公安局东兴分局于当日受理，并于4月2日发出《行政复议提交答复通知书》。被告高梁派出所于4月3日回复。被告公安局东兴分局对行政处罚决定进行了全面审查，认定原告殴打他人的违法事实成立，被告高梁派出所作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。2020年5月20日，被告公安局东兴分局依法作出内东区公复决字（2020）02号《行政复议决定书》，维持了高梁派出所内东区公（高梁）行罚决字〔2020〕335号行政处罚决定，并于次日送达原告。综上，被告公安局东兴分局作出的行政复议决定符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告公安局东兴分局在法定期限内向本院提交了以下证据和依据： 证据一：公安局东兴分局内东区公复决字（2020）02号行政复议决定书，证明经依法复议并作出决定。 证据二：行政复议案件结案报告，证明依法审查复议案件。 证据三：复议申请书复印件，证明原告申请行政复议。 证据四：高梁派出所内东区公（高梁）行罚决字〔2020〕335号《行政处罚决定书》复印件，证明原告依法提出申请。 证据五：行政复议案件受理审批表； 证据六：行政复议提交答复通知书。以上证据证明复议程序合法。 证据七：关于内东区的回复，证明被告高梁派出所依法进行答复。 证据八：行政复议文书送达回证，证明送达文书情况。 证据九：行政复议法部分条文，证明复议的法律依据。 第三人郭华连未陈述。 第三人李春霞未陈述。 经庭审质证，原告对被告高梁派出所出示的证据中证据八、九、十、十一、十二、十七、二十一、二十五有异议，认为证据八、九时间有重合，证据十内容不完整，证据十一、十二真实性有异议，证据十七不能反映李春霞红肿情况；对被告高梁派出所出示的其余证据无异议。原告对被告公安局东兴分局出示的证据一、四有异议，对其余证据无异议。 被告高梁派出所对被告公安局东兴分局出示的证据无异议。被告高梁派出所对原告出示的证据一、二无异议，证明目的有异议；对证据三郭胜的录音真实性有异议，郭小玲的录音没异议。 被告公安局东兴分局对被告高梁派出所出示的证据无异议。被告公安局东兴分局对原告出示的证据一、二无异议，但认为原告的证明目的有异议；对证据三的意见与高梁派出所一致。 本院对上述证据认证如下： 被告高梁派出所提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告公安局东兴分局提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 原告提供的证据一、二具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据三因原告未提供证据的载体及文字说明，虽在庭审中出示，但无法核实其真实性，本院不予采信。 经审理查明，2020年2月4日下午，原告的母亲与第三人郭华连的母亲在内江市东兴区永福镇盘陀村6组发生争吵。原告与第三人在劝解过程中，第三人李春霞推了原告一下，将原告推倒在地，原告起身后上前抓住第三人李春霞衣服上帽子和头发，第三人李春霞便打了原告脸部一下。第三人郭华连见状便上前与原告抱在一起，两人倒地后进行互殴。被拉开后，原告又上前对第三人李春霞头部打了一拳，后被人拉开。经检查，原告及第三人均轻微受伤。同日，被告高梁派出所以内东区公（高梁）受案字〔2020〕590号《受案登记表》对本案予以受理。2020年3月3日，经被告公安局东兴分局批准，本案依法延长办案期限三十日。被告高梁派出所对原告进行了询问，告知了陈述和申辩等相关权利，并进行调查取证。2020年3月10日，被告高梁派出所向原告发出了《行政处罚告知笔录》，告知了拟处罚的事实、理由、依据以及陈述和申辩权。2020年3月24日，被告高梁派出所作出内东区公（高梁）行罚决字〔2020〕335号《行政处罚决定书》，决定对原告处以罚款500元。该决定书同时载明执行方式和期限以及相关权利。2020年3月26日，被告高梁派出所将《行政处罚决定书》送达给原告。2020年3月31日，原告缴纳了罚款500元。原告不服处罚决定，于2020年3月30日向被告公安局东兴分局申请行政复议，认为处罚决定与事实不符，要求第三人承担其所有费用。同日，被告公安局东兴分局受理了原告的行政复议申请。被告公安局东兴分局依法发出行政复议提交答复通知书，审查了相关证据材料。2020年5月20日，被告公安局东兴分局作出内东区公复决字〔2020〕02号《行政复议决定书》，维持了被告高梁派出所作出内东区公（高梁）行罚决字〔2020〕335号《行政处罚决定书》。复议决定书同时载明了相关权利。后被告公安局东兴分局将复议决定书送达原告及被告高梁派出所。原告认为行政处罚决定和复议决定违法，向本院起诉，请求判决撤销行政处罚决定和复议决定。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被告高梁派出所系违法行为地县级地方人民政府公安机关的派出所，具有警告、五百元以下罚款治安管理处罚的职责，其行政执法主体合法。被告高梁派出所按照治安管理处罚相关规定进行立案、传唤、询问、调查、处罚前告知、作出处罚决定并送达，其执法程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，本案中，原告与第三人在劝解过程中，被第三人李春霞推倒在地，起身后上前抓住第三人李春霞衣服上帽子和头发，后便与第三人郭华连抱在一起进行互殴。被拉开后，原告又上前对第三人李春霞头部打了一拳，后被人拉开。因此，原告实施了殴打他人的行为。被告高梁派出所根据上述法律规定，对原告殴打他人的违法行为进行治安处罚，该处罚认定事实清楚，证据充分，处罚适当，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项的规定，被告高梁派出所系被告公安局东兴分局依法设立的派出机构，被告公安局东兴分局系设立该派出机构的政府工作部门，具有行政复议职责，其复议主体合法。被告公安局东兴分局按照行政复议相关规定进行立案、审查证据材料、作出复议决定并送达，其复议程序合法。行政复议决定认定的事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款规定，第三人郭华连、李春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理。 综上，被告高梁派出所作出的行政处罚决定和被告公安局东兴分局的复议决定事实清楚，证据充分，程序合法。原告以行政处罚决定和复议决定违法为由请求撤销的理由不成立，本院不予支持。被告高梁派出所以行政处罚决定合法请求驳回原告诉讼请求的辩称理由成立，本院予以支持。被告公安局东兴分局以复议决定合法请求驳回原告诉讼请求的辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告郭渊的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告郭渊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 陈 剑 审判员 李 盖 审判员 刘中正 二〇二〇年九月一日 书记员黄 群 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。