辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1459号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司。住所地：丹东市振安区鸭绿江街道办事处东平大街6-4号、6-5号。 代表人：顾恩东，该公司经理。 委托诉讼代理人：张洁，辽宁凡响律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘维龙，男，1978年12月7日出生，满族，教师，住凤城市。 委托诉讼代理人：王海龙，凤城市中星法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司因与被上诉人刘维龙人身保险合同纠纷一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2019）辽0682民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司的委托诉讼代理人张洁，被上诉人刘维龙及其委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司上诉请求：一、改判驳回被上诉人请求上诉人赔偿伤残赔偿金139972元的诉讼请求或发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人一审提供的丹中医司法鉴定所（2017）临鉴字332号鉴定意见书不能作为本案的定案依据。二、一审判决按照侵权纠纷的伤残赔偿金的计算方法和标准计算伤残赔偿金数额没有事实和法律依据。三、被上诉人提供的上诉人通过手机发送给被上诉人的保险单，能够证明上诉人已将《中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶员意外伤害保险条款》及所附《人身保险伤残评定标准》送达给被上诉人，并且履行了提示和明确说明义务，上述条款和附件对被上诉人具有约束力。 被上诉人刘维龙辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人刘维龙向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告医疗费5000元、住院津贴4920元［（66天+16天）×60元／天］、伤残赔偿金139972元（34993元×20年×20%）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月18日在被告处投保机动车驾驶员意外伤害个人保险，约定保期一年，至2017年9月17日到期。2017年1月20日原告驾驶自有车辆行驶至凤城市路段时发生交通事故，造成原告受伤住院66天，花医疗费6万余元。后经鉴定原告伤情构成两个十级伤残。原告出院后到被告处理赔，双方对理赔金额未能达成一致意见。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司在一审辩称：一、应当依照《人身保险伤残鉴定标准》对原告的伤残进行鉴定。原告提供的司法鉴定意见是依照《人损伤致残程度分级标准》进行的鉴定，但依照《中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶员意外伤害保险条款》约定：残疾保险责任，在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。上述约定不违反法律规定，对双方当事人有效。故应当按照《人身保险伤残鉴定标准》对原告刘维龙伤残等级进行司法鉴定。二、原告按照侵权纠纷的伤残赔偿金的计算方法和标准计算伤残赔偿金数额没有事实及法律依据。原、被告之间是人身保险合同关系，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶员意外伤害保险条款》约定的保险责任：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，保险人按《人身保险伤残评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。三、原告提供的被告人保财险振安支公司通过手机发送给原告的保险单，能够证明保险人已将《中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶员意外伤害保险条款》及所附《人身保险伤残评定标准》送达给原告，并且履行了提示和明确的说明义务，上述条款和附件对原告具有约束力。本案不涉及免赔条款问题，仅涉及伤残鉴定标准的适用和伤残保险金给付数额的计算，应当严格以保险单和保险条款的约定为依据。 一审法院认定事实：原告刘维龙与被告人保丹东市振安公司于2016年9月17日签订《机动车驾驶员意外伤害保险个人保险单》，保险项目为：1、在飞机中因意外伤害造成的身故、残疾，每人保险金额200000元；……；5、驾驶非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额300000元；6、意外医疗费用补偿（给付比例80%每次事故免赔额100元），每人保险金额5000元；7、意外住院津贴（每次免赔日数3天每次最高给付津贴日数90日每份每日津贴给付标准60元总计给付日数180日），每人保险金额10800元。2017年1月20日10时32分，案外人方明善驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车，沿丹霍线由西向东行驶，行驶至丹霍线69ＫＭ+875Ｍ凤城市，未实行右侧通行，与相对方向原告刘维龙驾驶的辽Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，原告刘维龙受伤的交通事故。当日原告被送至凤城市中心医院治疗66天，出院诊断为：1、升结肠系膜破裂。2、创伤性失血休克。3、泛发性腹膜炎。4、肝挫裂伤。5、L5椎体压缩性骨折。6、右侧胫腓骨骨折。7、右肺挫伤。8、右侧第10肋骨骨折。支付医疗费64710.24元。经一审法院委托，丹东市中医院法医司法鉴定所于2017年11月30日作出丹中医司法鉴定所（2017）临鉴字332号鉴定意见书，鉴定意见为：刘维龙因交通事故致L5椎体压缩性骨折达1／3以上，评为十级伤残；因胫骨骨折破裂临床行手术切开复位钢板内固定，损伤后导致右踝关节活动功能障碍，评为十级伤残。 一审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人应按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案原告作为投保人与被告签订保险合同，该合同系双方平等协商达成，符合法律规定成立并生效，双方按合同享有权利并负有义务。原告刘维龙因交通事故受伤住院82天，支付医疗费6万余元，经鉴定构成十级伤残二处，刘维龙因驾驶非营运车辆发生交通事故造成受伤及评定为构成伤残，故被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。关于被告提出应当依照《人身保险伤残鉴定标准》对原告进行鉴定的抗辩意见，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”。该条法律规定提供格式条款的一方应当采取合理的方式对限制责任条款予以提示。关于合理方式，我国合同法解释（二）规定，合理方式应当为“足以”引起对方注意的文字、符号、字体。本案中原、被告之间签署的保险合同为格式合同，故保险人应当以“足以”引起对方注意的方式对限制责任的条款进行提示并予以说明。依照被告提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款显示，该条款中关于限制责任的残疾保险责任条款中未作出提示，实践中无法引起投保人注意的作用，故对被告提出的应按人身保险伤残鉴定标准进行鉴定的抗辩意见不予采纳。关于被告提出已经通过手机将保险单给付了原告，原告已经仔细阅读，保险人已经履行了提示和说明义务的抗辩意见，原告对此否认且被告对此未提供证据予以证明，依照举证责任的规定，被告未完成举证责任，应当承担不利的法律后果。对被告提出的该抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方法律责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，被告提供的格式条款无效，被告应按约定赔偿原告的损失。关于原告的各项请求，原告请求医疗费5000元、住院津贴4920元、伤残赔偿金139972元，因原告刘维龙发生交通事故住院并构成伤残，上述请求事项已经实际发生，原告的请求未超出保险单约定的赔偿数额，故对原告的上述请求予以支持。 一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告刘维龙医疗费5000元、住院津贴4920元、伤残赔偿金139972元，各项共计149892元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司承担。 二审期间双方当事人均未向本院提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”上诉人是通过手机发送给被上诉人的保险单，被上诉人对收到保险单没有异议，但否认收到保险条款和鉴定标准及理赔方式。现上诉人未能提供证据证明被上诉人收到保险条款及上诉人向被上诉人履行了明确说明义务。上诉人提供的保险条款无效，对被上诉人没有约束力。一审判决以该院在审理刘维龙诉方明善及中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，委托丹东市中医院法医司法鉴定所作出的丹中医司法鉴定所（2017）临鉴字332号司法鉴定意见书中，关于被上诉人伤残等级确定的被上诉人伤残赔偿金并无不当。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3099元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李秀洁 审判员 房春堂 二〇二〇年九月七日 书记员 王晓宇