四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1903民初308号 原告：何玲,女,汉族,生于1991年7月12日,住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲鑫，四川尚上律师事务所律师。 被告:张智林,男,汉族,生于1989年9月11日,住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭晏斌，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被告:张仁华,男,汉族,生于1965年10月26日,住四川省巴中市恩阳区。 原告何玲与被告张智林、张仁华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张智林的特别授权委托代理人到庭参加了诉讼，被告张仁华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判决二被告连带偿还原告11万元,并向原告支付利息及逾期还款违约金(2019年11月18日之前的利息:以11万元为基数,从2016年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至2019年8月20日止,从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算至2019年11月17日;逾期后的违约金及利息:以11万元为基数,从2019年11月18日起按照年利率24%计算至实际付清之日止);2.判决二被告赔偿原告主张权利产生的律师代理费损失1万元。3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2016年,原告与被告张智林系男女朋友关系,但被告张智林利用对原告相关信息的了解,从原告支付宝、银行账户等金融账户盗窃171000元。原告于2016年10月19日向资阳市公安局雁江区分局报案,莲花路派出所于2016年10月21日对该案立案侦查,并对被告张智林采取强制措施。被告张仁华(被告张智林之父)于2016年11月1日向原告出具《还款计划书》,于11月4日出具《担保书》,希望得到原告的谅解,解救已被采取强制措施的儿子张智林,并于2016年11月4日退还了原告61000元。原告被张仁华的爱子之心所打动,遂出具了《谅解书》,为此,被告张智林得以释放。被告张智林于2016年11月15日,向原告出具了《欠条》以及《还款承诺书》,承诺退还原告的11万元,但因被告当时经济困难，无力退还,于2016年11月16日协商,希望通过按揭机动车的贷款还完后过户给原告而抵债的偿还方式,遂签订了《车辆抵押合同》。然而,从2019年11月17日期限届满至今,被告张智林并未将车辆过户给原告,也没有向原告进行任何的退赔。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等规定向贵院提起诉讼,请求法院维护原告的合法权益。 被告张智林的委托诉讼代理人辩称：1.张智林的债务是因为张智林涉嫌犯罪而形成的，并不是实际意义上的借款，这是我方说的债务合法性的问题。2.张智林就该笔债务给何玲出具的欠条，是因为张智林取保候审要得到何玲的谅解才形成的，是不得已的行为。3.该笔债务已经抵消，形成债务后，张智林的父亲张仁华偿还了61000元，下余的11万元何玲选择了用神行天下的车辆以租代购的方式抵偿了该债务，张智林按协议对车辆的款项全部还清，同时该车已于2016年11月16日在签订车辆抵押合同的当日将车辆交付给了何玲，何玲从2016年至今一直在使用该车，实际占有该车。4.我们现在因张智林在邯郸服刑，对车辆过户问题，应由车辆使用人自行办理。张智林已向法院提供了车辆还款的相关依据，而且请求法院认定车辆抵押合同有效，虽然车辆抵押合同管辖约定在成都武侯区法院，但前一案涉及到神行天下公司，本案应当追加成都神行天下公司为第三人参加诉讼。 被告张仁华未出庭答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本案提交了如下证据：原、被告的身份信息；公安机关受案回执、立案告知书、不予立案情况说明；还款计划书、涉案费用组成清单、担保书；收条；谅解书；欠条、还款承诺书、车辆抵押合同；民商事委托代理合同、发票、转账凭证。被告张智林的委托诉讼代理人质证认为，1.欠款主体是张智林，对张仁华我方认为不承担连带责任，还款计划书实际是张仁华个人的承诺，他并没有在主债务的法律文书上签字确认，而是自行的在事后，是为了张智林取保。不是原、被告三人的合意，是张仁华单方面的行为。保证期限已过，所以张仁华不是本案的被告。2.车辆抵押合同的签订是对债务的抵消行为，所以原告起诉的给付11万元已经不存在了。3.原告主张的利息，一是在欠条中没有约定，本案应当不计利息，同时鉴于张智林的特殊情况，若判利息，是激化矛盾。本身钱已经给了，故而是不存在利息的。4.原告虽然举证了民事委托代理合同和收款发票（律师费），但不属于追偿权纠纷，也不属于民间借贷，所以原告主张律师费应当驳回。 被告张智林的委托诉讼代理人未当庭举证。 被告张仁华未当庭举证。 综上，结合庭审，查明以下事实：2016年,原告何玲与被告张智林系男女朋友关系,在恋爱期间，被告张智林擅自从原告支付宝、银行账户等金融账户中支取人民币171000元，原告发现后，于2016年10月19日向资阳市公安局雁江区分局报案,该分局莲花路派出所于2016年10月21日对该案立案侦查,并对被告张智林采取强制措施，期间，被告张仁华(被告张智林之父)于2016年11月1日向原告何玲出具《还款计划书》,又于同年11月4日出具《担保书》,希望得到原告的谅解,解救已被采取强制措施的儿子张智林,并于2016年11月4日退还了原告61000元（祥见原告出具的收条），原告出具了《谅解书》后，被告张智林得以释放。被告张智林于2016年11月15日,向原告出具了《欠条》以及《还款承诺书》,承诺退还原告的11万元,于2016年11月16日协商,希望通过按揭机动车的贷款还完后过户给原告而抵债的偿还方式,遂签订了《车辆抵押合同》。 《还款计划书》载明：本人张仁华于2016年11月1日与被害人何玲协商解决张智林盗窃何玲人民币171000元整一事，本人承诺于2016年11月4日之前退赔何玲银行信用卡及相应急需还款资金共计51000元，但涉及银行信用卡及贷款的利息则按还款当日由本人结算，与今日核算无关。另本人承诺于2017年1月22日前退赔何玲人民币49000元，此项资金于今日起按银行利率3倍支付利息。另本人再承诺于2017年8月1日前退赔何玲人民币71000元，此项资金于今日起按银行利率3倍支付利息。备注：总共涉及费用利息为2000元整，于11月4日先行支付。此还款计划由双方协商解决一致同意，具有法律约束力，若逾期未履行，本人愿意承担由此带来的一切法律后果和经济连带责任。承诺人张仁华签名捺印，被害人、见证人均未在上面签名或捺印。 《担保书》载明：本担保人张仁华自愿为张智林完全履行向何玲退还本金及利息共计人民币171000元的全部义务向何玲提供连带责任保证，特立本担保书，向何玲保证下列各项：一、保证责任范围，保证债务人完全履行向何玲退还人民币171000元的全部义务，及因不履行或不完全履行而应向何玲支付本金、利息、及何玲为实现债权所产生的费用等。二、保证责任期限，止于债务人全额退还之日。三、本保证为连带的、无条件的、不可撤销的、独立的，本保证的效力不受主合同的影响，不因主合同无效而无效。保证人对债务人应承担的民事责任承担连带责任。四、本担保书受双方户籍地或居住地或者本担保书签订地人民法院管辖。五、本担保书自签发之日产生法律效力。保证人张仁华签名，并注明最终金额双方确定，见证人、签字地点、联系电话处均为空白。 2016年11月15日，原告何玲与被告张智林在《还款承诺书》上签名捺印，该《还款承诺书》载明的部分内容如下：在征得债权人同意的情形下，为表达还款诚意，主动向债权人出具本《还款承诺书》。本人张智林（身份证号码：5137011989××××××××）因涉嫌盗窃何玲一案，共计171000元整，已退赔61000元整，余下110000大写壹拾壹万元整，现应向何玲（身份证号码5137011991××××××××）偿还人民币110000元（大写壹拾壹万元整），约定全额还清日期为2016年11月30日。本人承诺于2016年11月30日之前将所有欠款全部偿还给何玲，如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金，利息则按同期银行利息三倍计算，起算日期为本人占用何玲资金的当天起开始计算。一、在此期间，若有转移资产、抽逃资金、逃避偿还等一切可能导致拖延或无法归还欠款及利息的相关情况，何玲可要求本人提前清偿本金及利息。二、在欠款期间，若本人因故转工作单位或家庭住址、联系方式等相关信息变动，保证及时将信息反馈给何玲或何玲的委托代理人，若因不及时反馈信息造成不良后果法律责任由本人承担。三、本人承诺，若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿何玲的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费等实现债权的费用）。五、本承诺书一经本人签字即对本人具有法律效力。 2016年11月15日，被告张智林向原告何玲出具了欠条一张，并签名捺印，载明“欠条因涉嫌盗窃何玲人民币171000元，一案，父亲已帮我退赔人民币61000元，余下110000元大写壹拾壹万圆整，定于近期归还。”2016年11月16日，张智林出具条据一张，载明“今借到何嘉人民币现金23200元，大写贰万叁仟贰百圆，用于支付以租代购购车首付款”。 原告为起诉，聘请了律师，支付了律师费用1万元。 综上述，本院对本案分析认定如下： 本案名为民间借贷，实际是返还财产的法律关系。本案中，原、被告曾经是恋人关系，期间，被告擅自在原告的金融账户中取用大量人民币，原告报案后，公安机关曾以盗窃立案，在侦办过程中因证据不足，公安机关以未达起诉条件为由不移送起诉。在此过程中，被告愿意返还原告的钱物，故本案实质是返还财产法律关系。 被告张仁华在得知其子张智林与原告何玲的情况后，为了其子免受关押，于2016年11月1日主动单方为原告作出书面还款计划书，张仁华本人在还款计划书上签名捺印；2016年11月4日，又单方面为原告书写了担保书，担保书仅有张仁华签名，其中注明最终金额双方确定。张智林于2016年11月15日仅向原告何玲立下欠据一张及还款承诺书，该欠据载明了欠款金额，同时说明“父亲帮我退赔61000元”的事实。通过以上事实得知，被告张仁华书立还款计划书及书立担保书的行为并非其真实意思表示，在被告张智林给原告立下欠据时，原告何玲、被告张智林、被告张仁华三方并未就张仁华提供担保达成合意。综上，被告张仁华的擅自书立还款计划书及担保书的行为属单方行为，不是被告张仁华的真实意思表示，且被告张仁华书立的担保书中注明“最终金额双方确定”，说明担保金额还有争议，故被告张仁华书立担保书的行为不成立。 2016年11月16日，被告张智林将其实际所有的川Ａ×××××车辆抵押给原告何玲，抵押金额为110000元，原告何玲与被告张智林均在抵押合同上签名捺印，说明被告张智林以适当的抵押物抵偿债务的事实，更证明被告张智林欠原告何玲110000元的事实。 被告张智林给原告何玲书立了还款承诺书，该还款承诺书中约定“…本人承诺于2016年11月30日之前将所有欠款全部偿还给何玲，如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金，利息则按同期银行利息三倍计算，起算日期为本人占用何玲资金的当天起开始计算…”此还款承诺书是被告张智林真实意思表示，原告主张的违约金或利息，于法有据，本院依法予以支持，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告方既主张了“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算违约金及利息”，又主张了年利率24%违约金及利息”，故本案中可适用“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算违约金及利息”，其起算时间应当从还款承诺书约定的最后还款日（2016年11月30日）开始计算。 还款承诺书中第三项明确了“本人承诺，若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿何玲的所有经济损失（但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费等实现债权的费用）。”本案中，原告与其代理律师有合同及缴纳律师费用的凭证，故被告张智林依约应当给付原告支付的律师费用10000元。 综上，为了保障公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张智林在本判决生效之日起十日内向原告何玲偿还人民币110000元，违约金及利息从2016年11月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算。 二、被告张智林在本判决生效之日起十日内向原告何玲支付律师损失费10000元。 三、驳回原告何玲的其他诉讼请求。 案件受理费1407元，由被告张智林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年九月一日 书记员 刘春江