湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初1241号原告：卜彦斗，男，1972年11月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：贺艳辉，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被告：刘程亮，男，1985年4月6日出生，汉族。被告：武汉万友通物流有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区常福工业园16号地。法定代表人：铃木正司，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨云，男，该公司运输部员工。委托诉讼代理人：刘丽萍，上海市汇盛律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。被告：重庆新强人力资源管理有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场二期第6幢12层5室。负责人：赵鹿鸣，系公司总经理。委托诉讼代理人：潘艳，女，该公司客服部员工。原告卜彦斗与被告刘程亮、武汉万友通物流有限公司（以下简称万友通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，同年8月4日，原告申请追加重庆新强人力资源管理有限公司武汉分公司（以下简称新强人力资源武汉分公司）为被告，本院依法予以准许，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜彦斗的委托诉讼代理人贺艳辉，被告刘程亮、被告万友通公司的委托诉讼代理人杨云、被告新强人力资源武汉分公司的委托诉讼代理人潘艳到庭参加诉讼，被告太平洋财保上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜彦斗向本院提出诉讼请求：1、原告的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、司法鉴定费、精神抚慰金等各项费用共计250355.56元，由被告太平洋财保上海分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘程亮、万友通公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告太平洋财保上海分公司、刘程亮、万友通公司承担。在诉讼过程中，原告对第1项诉讼请求变更为：原告的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、司法鉴定费、精神抚慰金等各项费用共计261751.56元（赔偿明细：医疗费88538.06元、后续治疗费5000元、营养费4000元、住院伙食补助费2050元、误工费45928.77元、护理费11692.33元、伤残赔偿金90242.4元、鉴定费2300元、交通费住宿费2000元、精神抚慰金10000元），由被告太平洋财保上海分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，被告刘程亮、万友通公司、新强人力资源武汉分公司对超出保险责任限额赔偿款承担共同赔偿责任。事实与理由：原告系从事货物运输的货车司机，被告刘程亮是被告万友通公司的叉车司机。2019年1月2日，原告到被告万友通公司所在的武汉市蔡甸区常福工业园16号地仓库装货。货物装满后，原告遂来到车边对车辆装货情况进行检查，在检查过程中，被告刘程亮驾驶叉车采用倒车的方式从原告右后侧跑来，将原告撞到，导致原告双下肢多处骨折。事故发生后，原告被送往医院住院治疗共计41天。2019年12月4日，原告的损伤经法医鉴定部门鉴定，构成十级伤残，增加赔偿指数为12%。万友通公司称其与新强人力资源武汉分公司签订劳务派遣服务合同，刘程亮系新强人力资源武汉分公司派遣到万友通公司从事叉车司机工作。被告万友通公司在被告太平洋财保上海分公司为案涉仓库发生的事故投保了商业综合责任险，本次事故发生在保险期间内，被告太平洋财保上海分公司应该在保险限额内承担理赔责任。原告多次找被告索赔，均未达成一致意见，为维护合法权益，故诉至法院。被告刘程亮辩称，我是由新强人力资源武汉分公司派遣至万友通公司从事叉车工作，经过了考核，事故发生时我是在从事工作行为且没有过错，我不应该承担赔偿责任；原告未穿戴规范，进入工作场所，应负主要责任。被告万友通公司辩称，被告刘程亮疏于观察，驾驶叉车撞上未与叉车保持安全距离、且未穿反光衣和安全鞋的原告，造成原告足部损害，被告刘程亮作为直接侵权人应该承担最终赔偿责任；原告对损害的发生及扩大有重大过错，应承担主要责任；新强人力资源武汉分公司未对派遣员工进行有效教育应承担过错责任，万友通公司作为用工单位，已经进行安全告知，最多应承担次要责任；原告主张的损害赔偿费部分不合理，请法院依法审核。被告太平洋财保上海分公司未到庭答辩，其提交书面答辩状辩称，我司和原告无任何关系，和万友通公司之间的合同不应在侵权案件中一并处理；根据保险合同约定，涉案事故不属于商业综合责任险的保险责任范围，该起事故保险责任不成立，我司不应该承担赔偿责任。被告新强人力资源武汉分公司辩称，我司与万友通公司签署《劳务派遣服务合同》，按合同约定将被告刘程亮派遣至万友通公司，刘程亮经过叉车培训考试合格并持《叉车证》上岗；我司只是代发工资和代缴社保，不是风险派遣，不应该承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的司法鉴定意见书。被告万友通公司、新强人力资源武汉分公司认为系原告单方委托，且鉴定结论偏高。两被告均未提出相反的证据予以反驳，经本院依法告知，均不申请重新鉴定，故对被告的质证意见不予采纳，对原告提交的鉴定意见书本院予以采信。2、被告万友通公司提交的卡车（兼拖挂系统）检查表（被告称为安全培训记录）、事故发生经过。原告对卡车（兼拖挂系统）检查表的真实性及其本人签名有异议，但未提出相反证据予以反驳，经本院依法告知，也未申请笔迹鉴定，故本院对该证据的真实性予以认定。事故发生经过系复印件，原告不予认可，故本院不予认定。3、被告太平洋财保上海分公司提交的庭审笔录、民事判决书。原告及被告刘程亮对关联性有异议。本院认为该证据与本案不具有关联性，不予采信。4、关于原告的居住情况。各被告对原告提交的户口本、结婚证、房产证、物业公司及村委会出具的证明等证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。本院认为，原告提交的上述证据能相互印证形成证据链，可以证实原告自2014年6月起在其自购房居住生活，即原告受伤前在城镇范围内居住生活已满一年以上，故本院对此事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日晚上19时许，原告驾驶货车到被告万友通公司所在的位于武汉市蔡甸区常福工业园16号地仓库装货，原告将车辆停放于上述仓库装卸货作业区域，装完货物后，原告仰头检查车辆上方雨布覆盖情况时，被告刘程亮驾驶叉车在装卸货作业车道倒退行驶过程中将原告撞倒致原告受伤。事故发生后，原告先后在武汉市汉阳医院住院治疗41天（2019年1月2日-27日、2019年11月5日-21日），出院诊断为：左足第3、4跖骨中断骨折，左足第5跖骨基底部骨折；右足第1跖骨中断骨折、右侧腓骨下段粉碎性骨折等。出院医嘱：注意休息、加强营养护理，加强康复功能训练，定期复查等。被告万友通公司为原告垫付急救费460元，两次住院治疗期间的住院费共计86955.84元，合计87415.84元。2019年2月25日、8月12日，原告自行到医院复查支付医疗费632.2元。2019年3月，被告万友通公司再次向原告预付医疗费3万元。2019年12月4日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，原告卜彦斗之损伤综合评定为十级伤残，增加赔偿指数2%，建议后期医疗费5000元左右或者据实结算，伤后误工时间220天，护理时间100天，营养时间为80天，原告支出鉴定费2300元。原告户籍性质为居民户口，其户籍所在地为，但其自购房屋自2014年6月起一直居住在世界城小区。原告2014年7月即领取了道路运输许可证，2018年10月，原告租赁货车并取得货物道路运输驾驶员从业资格证，以从事道路运输为其主要经济来源，原告因本案受伤后无法从事道路货物运输工作，雇请他人从事车辆驾驶员。另查明，本案事故发生时，仓库中晚间灯照明前后倒影遮挡光线较暗，仓库墙面立柱及叉车上均标注有“请与叉车保持3M安全距离”，被告刘程亮驾驶叉车在倒行过程中有红蓝光和蜂鸣声提醒。原告戴安全帽进入作业区域，但未按要求穿劳保鞋（安全鞋）和反光衣，因仓库安全巡查员无夜间班次，被告万友通公司无工作人员对原告不规范穿戴行为进行提醒、劝阻。还查明，2018年1月11日，被告万友通公司（甲方）与被告新强人力资源武汉分公司（乙方）签订《劳务派遣合同书》，约定：有效期为2018年2月1日至2019年1月31日，甲方有权自行选定乙方推荐的人员，并由乙方办理聘用手续；甲方有权依据岗位制定派遣员工的工作职责和工作范围；甲方有权对派遣员工直接实施日常管理和考核；甲方对派遣员工进行日常安全教育、生产工作中安全检查和必要的安全培训；劳务派遣服务管理费为100元/人/月（全额含税5%）；派遣员工劳动报酬按照甲方制定的酬薪和福利执行等。2018年1月22日，被告新强人力资源武汉分公司（甲方）与被告刘程亮（乙方）签订劳动合同书，约定：合同期限为2018年2月1日至2020年1月31日，甲方派遣乙方到与甲方签订派遣协议的用工单位工作，工作地点为万友通公司；乙方在工作中严格遵守用工单位的安全操作规范等。后按照上述合同约定，被告刘程亮经新强人力资源武汉分公司派遣至万友通公司从事叉车司机岗位工作，负责仓库上下货的装卸作业，被告刘程亮具有叉车驾驶资质，其工作的考核、安全培训和教育、管理均由万友通公司直接负责。本案事故发生在被告刘程亮驾驶叉车从事职务行为的过程中。再查明，被告万友通公司向被告太平洋财保上海分公司投保商业综合责任保险，保险单显示保险期限为2018年3月1至2019年2月28日。本院认为，（一）关于原告卜彦斗具体经济损失。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合当事人的具体诉讼请求，对原告卜彦斗诉请的损失逐项认定为：（1）医疗费，根据医疗费票据认定为88048.04元（86955.84＋460＋632.2），超出部分无医疗费发票，本院不予认定；（2）后续治疗费，根据司法鉴定意见书认定为5000元；（3）住院伙食补助费，参照武汉市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，计算为50元/天×41天＝2050元；（4）营养费，本院酌定为2050元；（5）残疾赔偿金，原告卜彦斗户籍性质虽为农业家庭户，但事故发生时其居住在城镇范围内已满一年以上且主要经济来源于城镇，故其残疾赔偿金应按照2020年度湖北省城镇居民人均年可支配收入标准，按照司法鉴定意见书确定的伤残等级赔偿系数，计算为37601元/年×20年×0.12＝90242.4元；对被告万友通公司、新强人力资源武汉分公司关于应该按照农村标准计算的辩解意见，本院不予支持；（6）误工费，原告卜彦斗具有道路运输从事资格证，且受伤前以此为主要收入来源，根据鉴定意见书确认的误工时间，认定为76200元/年÷365天×220天＝45928.77元；（7）护理费，按照司法鉴定意见书确定的护理时间，参照湖北省2020年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，计算为42677元/年÷365天×100天＝11692.33元；（8）交通费，根据原告卜彦斗提供的火车票以及受伤后租乘车实际所需，本院酌定为800元，住宿费发票不能证实与本案具有关联性，不予认定；（9）鉴定费，根据鉴定费发票认定为2300元。上述（1）-（9）项共计248111.54元。（10）精神抚慰金，本院酌定为3000元。（二）关于各被告赔偿责任承担的问题。本院认为，被告刘程亮在劳务派遣期间，在执行工作任务时，驾驶叉车倒行过程中未注意观察周围环境及安全操作的要求致原告受伤，其行为是导致本案事故发生的主要因素。被告万友通公司作为仓库的管理人和使用人，对夜间作业期间管理和安全保障方面存在漏洞，对本案事故的发生存在一定的过错。原告未按要求穿劳保鞋（安全鞋）和反光衣即进入作业区域，且在存有安全风险的作业区域未注意与叉车保持安全距离，未尽到适当的安全注意义务，自身亦存在一定的过错。被告刘程亮在劳务派遣时已具备叉车驾驶资格，原告及被告万友通公司均未能举证证实刘程亮对事故的发生存在故意或者违反叉车操作规范的重大过失。根据万友通公司和新强人力资源武汉分公司合同约定，及双方和被告刘程亮在庭审中一致陈述，对被告刘程亮的考核、安全培训和教育、管理均由万友通公司直接负责，原告及被告万友通公司亦未能举证证实被告新强人力资源武汉分公司对本案事故的发生存在过错。根据《侵权责任法》第三十四条第二款规定“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用人单位承担赔偿责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”的规定，应由被告万友通公司承担相应赔偿责任，被告刘程亮、新强人力资源武汉分公司不应对原告的经济损失承担赔偿责任。综合原告和被告万友通公司的过错行为与本案损害结果发生的内在联系、密切程度，本院认定由被告万友通公司承担70%的赔偿责任，即176678.08元（248111.54×70%＋3000）（精神抚慰金不分责），原告自行承担30%的责任，即74433.46元（248111.54×30%），被告万友通公司前期已为原告垫付医疗费117415.84元（86955.84＋460＋30000），还应向原告赔偿59262.24元（176678.08-117415.84）。被告万友通公司与被告太平洋财保上海分公司之间的保险合同关系，属另一法律关系，不应该在本案中一并处理，本院不予审理，被告万友通公司可另案进行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉万友通物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卜彦斗人民币59262.24元（已扣减前期垫付赔偿费用117415.84元）；驳回原告卜彦斗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，减半收取计876元，由原告卜彦斗负担44元，被告武汉万友通物流有限公司负担832元（此款原告卜彦斗已垫付，执行时由被告武汉万友通物流有限公司一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张娟二〇二〇年九月十日法官助理宋道英书记员汪洁