wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0625民初795号 原告：赵丹妮，女，1981年7月19日生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：赵延康，男，1986年12月13日生，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王龙，男，1986年6月29日生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告赵丹妮与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹妮到庭参加诉讼，被告王龙经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丹妮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王龙偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月8日，被告王龙因资金周转困难向原告借款100000元，此后原告多次向被告索要借款无果，故诉至人民法院提出上述诉讼请求。 被告王龙未答辩、未到庭参加庭审。 原告赵丹妮向本院提交的借条1张，能够证明2017年3月8日被告王龙下欠原告借款100000元的事实，且符合证据属性，故本院依法予以采纳。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王龙向原告借款事实清楚，且有借款条据为证，合法有效。被告王龙作为债务人，应当履行还款义务，故对原告要求被告王龙偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王龙于本判决生效后10日内偿还原告借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告王龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  李晓娟 二〇二〇年八月十七日 书记员  王巧霞 1
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0681执保208号 中国农业银行股份有限公司东兴市支行、姚华东、广西东兴市明基房地产开发有限公司： 本院执行的中国农业银行股份有限公司东兴市支行申请姚华东、广西东兴市明基房地产开发有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年九月二日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执375号 申请执行人：林长河，男，1976年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：赵宇峰，男，1968年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人林长河与被执行人赵宇峰民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2018）新2302民初178号民事判决书发生法律效力后，被执行人赵宇峰未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。2020年4月21日，申请执行人林长河向本院申请执行，本院向被执行人赵宇峰送达执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后三日内履行金钱给付义务，但被执行人至今仍未履行，未履行金额为50640元。经查，被执行人在各类银行余额不足，已做冻结，在证券、保险、工商总局、互联网银行、不动产、车辆无信息。除此之外，申请执行人林长河亦未提供其他可供执行的财产信息，并书面同意终结本次执行程序。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2020）新2302执375号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟光辉 审判员  摆英华 审判员  张 静 二〇二〇年九月十五日 书记员  张季洁
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终2703号上诉人（原审原告）：常州畅邦建筑工程安装有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区陈渡路198号。统一社会信用代码91320404MA1MKJEX9C。法定代表人：许智乾，常州畅邦建筑工程安装有限公司总经理。委托诉讼代理人：高久巍，江苏常辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李家嘉，男，1986年1月25日生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：沈雨丝，上海阅瀚律师事务所律师。上诉人常州畅邦建筑工程安装有限公司（以下简称“畅邦公司”）因与被上诉人李家嘉劳动争议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2020）苏0404民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。畅邦公司上诉请求：依法撤销常州市钟楼区人民法院作出的（2020）苏0404民初2002号民事判决，发回重审或依法改判畅邦公司按十级标准支付工伤待遇；本案上诉费用和一审诉讼费用由李家嘉承担。事实和理由：2018年10月12日，畅邦公司安排李家嘉在常州宏泰电子有限公司安装电缆时，李家嘉违反操作规程，不慎摔伤，畅邦公司垫付了医疗费用。畅邦公司认为，李家嘉作为专业人员，应当具有一定安全意识和安全常识，本起事故的发生，是李家嘉违反操作规程而引起的，一审法院认定事实不清，未对全案事实依法予以查明，同时对伤残等级也未进行核实，赔偿标准过高。李家嘉答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。畅邦公司向一审法院起诉请求：判决畅邦公司按工伤十级标准赔付李家嘉各项工伤待遇；本案诉讼费用由李家嘉承担。事实和理由：2018年10月12日，畅邦公司安排李家嘉在常州宏泰电子有限公司安装电缆时，李家嘉不慎摔伤，至常州市第三人民医院进行救治，畅邦公司垫付了李家嘉的医疗费。经常州市钟楼区人力资源和社会保障局认定，李家嘉受伤属于工伤。李家嘉提出仲裁申请，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员于2020年4月14日作出常钟劳人仲案字[2020]第54号仲裁裁决书，畅邦公司不服，认为李家嘉对事故发生存在严重过错，其应当承担相应的损失，向法院提起诉讼。一审法院认定事实：2017年3月，李家嘉至畅邦公司工作，工作岗位为水电工。2018年10月12日，畅邦公司安排李家嘉在常州宏泰电子有限公司安装电缆时，李家嘉不慎从围墙上摔下导致受伤，经常州市第三人民医院诊断为右根骨骨折，并进行了右根骨骨折切开撬拨复位内固定术。2019年9月17日，李家嘉在常州市第三人民医院进行右根骨骨折术后内固定取出术，两次手术共计住院治疗23天，医院建休5个月。畅邦公司垫付了李家嘉部分医疗费用，但尚有9474.26元医疗费尚未支付。2019年1月30日，常州市钟楼区人力资源和社会保障局作出常钟人社工认字[2018]第30908号认定工伤决定书，认定李家嘉所受伤害为工伤。2019年11月6日，常州市劳动能力鉴定委员会作出常劳鉴（初）通[2019]03473号劳动能力鉴定结论通知书，评定李家嘉所受工伤构成九级伤残。2019年12月8日，因畅邦公司未依法为李家嘉缴纳社会保险费用，李家嘉向畅邦公司发出解除劳动关系通知书，要求解除劳动关系。李家嘉于2020年1月15日申请仲裁，要求畅邦公司支付工伤保险待遇共计165032.26元（其中：医疗费9474.26元、伙食补助费1150元、护理费1840元、停工留薪期工资27500元、交通费568元、一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金5万元、一次性伤残就业补助金25000元）。常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员于2020年4月14日作出常钟劳人仲案字[2020]第54号仲裁裁决：一、畅邦公司一次性支付李家嘉各项工伤保险待遇163774.26元（其中：医疗费9474.26元、伙食补助费460元、护理费1840元、停工留薪期工资27500元、一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金5万元、一次性伤残就业补助金25000元）。二、不予支持李家嘉的其他仲裁请求。畅邦公司不服，诉至法院。一审法院认为，李家嘉在畅邦公司工作期间，双方劳动关系明确，其权利义务应受劳动法律法规所调整。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第六十二条规定，李家嘉在畅邦公司工作期间发生工伤，因畅邦公司未依法为李家嘉缴纳工伤保险费，故畅邦公司应依法向李家嘉支付工伤保险待遇相关项目费用。畅邦公司在收到鉴定结论通知书后十五日内未提出重新鉴定申请，故畅邦公司要求重新确认工伤保险待遇赔偿标准的请求，无事实与法律依据，不予支持。因畅邦公司、李家嘉双方对仲裁阶段各项损失金额的计算均无异议，一审判决：畅邦公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付李家嘉各项工伤保险待遇合计163774.26元（其中医疗费9474.26元、住院伙食补助费460元、护理费1840元、停工留薪期工资27500元、一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金5万元、一次性伤残就业补助金25000元）。如畅邦公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院二审对一审认定的事实依法予以确认。本院认为，为每位劳动者办理工伤保险，是用人单位的法定义务，享受工伤保险待遇是受到工伤伤害劳动者的法定权利，工伤认定和劳动者享受工伤保险待遇不以劳动者是否存在过错为前提。本案中，畅邦公司未依法为李家嘉缴纳工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第六十二条的规定，结合李家嘉所受工伤依法被评定为九级伤残且畅邦公司未提出异议的事实，畅邦公司应依法按照工伤保险待遇项目和九级伤残的标准向李家嘉支付费用。畅邦公司上诉称，李家嘉对工伤事故的发生存在过错，九级伤残赔偿标准过高应按十级标准支付工伤待遇的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，畅邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  杨 成审 判 员  杨 剑审 判 员  顾 洋二〇二〇年九月二日法官助理  张玲霞书 记 员  邓兰铭
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初5371号原告：贵州省鸿鑫科技有限公司，统一社会信用代码：91520300095026560U。住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路中环吉祥小区B栋7、8-2号。法定代表人：吴露露，职务：经理。诉讼代理人：涂国松，贵州文福律师事务所律师。诉讼代理人：赵应科，贵州文福律师事务所律师。被告：上海高安建设集团有限公司，统一社会信用代码：91310109691561877W。住所地：上海市松江区鼎源路618弄1号29幢701室。法定代表人：石坚弼，职务：执行董事长。被告：上海高安建设集团有限公司贵州分公司（曾用名：上海高安实业有限公司贵州分公司），统一社会信用代码：915203023374281926。住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路中环花园A区2幢1单元2层201号。负责人：张军，职务：经理。本院在审理贵州省鸿鑫科技有限公司与上海高安建设集团有限公司、上海高安建设集团有限公司贵州分公司买卖合同纠纷一案中，依法适用简易程序,公开进行了审理。原告贵州省鸿鑫科技有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省鸿鑫科技有限公司撤诉理由充分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省鸿鑫科技有限公司撤诉。案件受理费12980元（已减半收取）,由原告贵州省鸿鑫科技有限公司负担。审判员  任晓珊二〇二〇年九月十四日法官助理钟梦婷书记员胡剑男
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0102民初7158号 原告：石家庄市某物业服务有限公司，住所地：石家庄桥西区。 法定代表人：李某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈其卫、张海福，河北陆港律师事务所律师。 被告：刘某，女，住石家庄市长安区。 原告石家庄市某物业服务有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以被告已缴清所欠费用为由，于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石家庄市某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告石家庄市某物业服务有限公司负担。 审判员  姚生友 二〇二〇年九月一日 书记员  刘家伽
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1454号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：陈莉萍，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被执行人：戴春茹，女，1972年3月29日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与戴春茹信用卡纠纷一案中。申请人于2020年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项518116.20元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年九月十四日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8066号 上诉人（原审原告）：昊华中意玻璃钢有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区汇通路39号汇通天下18层。 法定代表人：陈龙，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：范孟忠，男，1975年1月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 上诉人昊华中意玻璃钢有限公司因与被上诉人范孟忠不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初2543号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 昊华中意玻璃钢有限公司上诉请求：1.依法撤销由河北省石家庄市桥西区人民法院做出的（2020）冀0104民初2543号民事裁定书，并依法指令由石家庄市桥西区人民法院继续审理；2.上诉费由被上诉人范孟忠承担。事实和理由：因不同法院对同一法律问题存在严重的认识分歧，该分歧直接导致上诉人诉讼无门，并造成严重的司法资源浪费。在上诉人与被上诉人劳动争议一案中，上诉人曾向石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会提起关于返还备用金及垫付的保险金的请求，但该委明确表明：即使存在备用金的情况也不属于劳动争议的审理范围。后因上诉人不服裕劳人裁字（2018）第364号裁决书向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼。但在第一次立案时，因诉状的内容涉及备用金和保险金的事项，法院不准许立案，后对诉讼请求进行修改，只保留了撤销裁决书的内容才准许立案。在审理过程中，与法官沟通增加诉讼请求的内容，亦因备用金本身就不属于劳动争议的受案范围不予准许。现双方的劳动关系已经法院的生效判决判决予以解除。但被上诉人至今仍拒不返还备用金和保险金。后上诉人以不当得利纠纷诉至石家庄市桥西区人民法院要求返还备用金。石家庄市桥西区人民法院以该请求已在裕华区人民法院做出的生效判决书中未予以支持为由，认为上诉人应提起再审解决。然而裕华区劳动仲裁委及裕华区法院未予以支持的原因均系其认为关于备用金的问题不属于劳动争议案件的受案范围，并不是因为上诉人的请求没有事实和法律依据。石家庄市桥西法院却认为该请求就是劳动争议的受案范围，不属于民事案件的受案范围。很明显，两个法院对同一法律问题出现了不同的认识差异，该差异直接将上诉人推至诉讼无门的境地。这样相互推诿的行为也必然会造成司法资源的浪费，因此上诉人恳请贵院能够在查明案件事实的基础上，正确适用法律，指令由石家庄市桥西区人民法院继续审理此案，以此维护上诉人的合法权益。 昊华中意玻璃钢有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决范孟忠向昊华中意玻璃钢有限公司返还备用金49174.23元；2.本案的诉讼费由范孟忠承担。 一审经审查认为，昊华中意玻璃钢有限公司返还备用金的主张，已在范孟忠申请劳动仲裁时向仲裁委员会提出，石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会做出的裕劳人裁字（2018）第364号裁决书并未支持。因不服该仲裁裁决，昊华中意玻璃钢有限公司于2019年2月15日向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼。本次，昊华中意玻璃钢有限公司提出的返还备用金请求已在石家庄市裕华区人民法院审理的（2019）冀0108民初1316号案件中作为事实主张明确提出，但最终也没有获得裕华区人民法院的判决支持。（2019）冀0108民初1316号判决属于已经发生法律效力的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，昊华中意玻璃钢有限公司应当申请再审解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定：驳回昊华中意玻璃钢有限公司的起诉。案件受理费515元，免于收取。 本院认为，石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会做出的裕劳人裁字（2018）第364号裁决书显示，该案仅是申请人范孟忠诉被申请人昊华中意玻璃钢有限公司争议一案，昊华中意玻璃钢有限公司并未就要求范孟忠返还备用金提出仲裁反请求，裁决结果中亦未对昊华中意玻璃钢有限公司请求范孟忠返还备用金的主张做出裁决；石家庄市裕华区人民法院做出的（2019）冀0108民初1316号民事判决书显示，昊华中意玻璃钢有限公司仅就要求范孟忠返还为其垫付的保险金通过增加诉讼请求的方式提出了诉讼请求，后法院以该请求未在仲裁中涉及不予处理，昊华中意玻璃钢有限公司并未就要求范孟忠返还备用金提出诉讼请求，法院在判决书中亦未对返还备用金做出事实认定和裁判结果。现昊华中意玻璃钢有限公司另案起诉范孟忠返还备用金，不应属于对已经发生法律效力的案件又起诉的情形，故一审法院裁定驳回起诉不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初2543号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市桥西区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月一日 法官助理 米华伦 书 记 员 戴佳瑶 ——
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初3309号原告：上海金晨物业经营管理有限公司，统一社会信用代码913100006308829689，住所地上海市自由贸易试验区新金桥路28号23F05室。法定代表人：盛正延，上海金晨物业经营管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：王瑶斓，江苏致祥律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：徐玮，江苏致祥律师事务所实习律师。被告：谢春杰，女，1986年2月19日生，汉族，住南京市溧水区。原告上海金晨物业经营管理有限公司与被告谢春杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海金晨物业经营管理有限公司负担。审判员  黄殿龙二〇二〇年九月二日书记员  施蔚天
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执13907号申请执行人：董伦浩，男，1950年9月11日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海鑫咖餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号一层上投。法定代表人：李望春，总经理。申请执行人董伦浩与被执行人上海鑫咖餐饮管理有限公司联营合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初91861民事判决书确认：上海鑫咖餐饮管理有限公司给付董伦浩欠款人民币99,125元。民事判决书生效后，上海鑫咖餐饮管理有限公司未自觉履行，董伦浩大向本院申请执行。执行中查明：被执行人上海鑫咖餐饮管理有限公司的法定代表人目前去向不明，被执行人暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索，故本案暂不具备执行条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文健审 判 员 任承樑审 判 员 杨春月二〇二〇年九月十七日法官助理 汤 樱书 记 员 汤 樱附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1287号申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街38号。法定代表人：周革，公司董事长。被执行人董洪宝，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人王玉宝，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住宾县。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与董洪宝、王玉宝借款合同纠纷一案，我院的（2019）黑0125民初2959号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现有可供执行财产。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解并撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初2959号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  孙洋洋审判员  杨 华审判员  杨晓东二〇二〇年九月十四日书记员  王丽敏
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执1144号申请执行人：杨某某，女，1974年5月14日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被执行人：苏某某，男，1975年3月18日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人苏某某借款合同纠纷一案中，云南省罗平县人民法院于2020年7月24日作出的（2020）云0324民初1696号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年9月1日向本院申请执行。在执行过程中，申请人杨某某同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云南省罗平县人民法院(2020)云0324执1144号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  朱向荣二〇二〇年九月十四日书记员  陈文兵
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1002执292号之五申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。负责人：李林，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤红生，北京市华尔泰律师事务所律师。被执行人：海林市炳辰木业有限公司，住所地黑龙江省海林市横道镇道东区。法定代表人：张文英，该公司总经理。被执行人：张文英，女，1966年1月17日出生，汉族，海林市炳辰木业有限公司总经理，住黑龙江省海林市柴河镇。被执行人：位炳林，男，1966年5月7日出生，汉族，海林市炳辰木业有限公司经理，住黑龙江省海林市柴河镇。被执行人：孙超，男，1986年12月7日出生，汉族，海林市炳辰木业有限公司员工，住黑龙江省海林市海林镇。被执行人：位佳洪，女，1986年6月16日出生，汉族，海林市炳辰木业有限公司员工，住黑龙江省海林市城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称建行牡分行）与被执行人海林市炳辰木业有限公司（炳辰木业公司）、张文英、位炳林、孙超、位佳洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黑1002民初623号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，一、炳辰木业公司应于2018年6月28日前偿还建行牡分行贷款本金5959566.47元、利息130345.17元（截至2018年3月19日止），按年利率7.50375％支付自2018年3月20日至欠款还清之日止的利息；二、如炳辰木业公司不能履行上述债务，建行牡分行对张文英、位炳林名下海房权证横道字第HD101625号、第HD101626号、第HD101627号、第HD101628号、位炳林名下的海房权证横道字第HD101637号、第HD101638号、第HD101649号房屋、海国用（2012）第0510号、第0511号、第0512号、第0513号土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、张文英、位炳林、孙超、位佳洪对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费54429元，减半收取27214.50元，由炳辰木业公司、张文英、位炳林、孙超、位佳洪负担。根据建行牡分行的申请，本院于2019年4月15日立案执行。中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）于2019年4月22日向本院递交变更申请执行人申请书，以中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行已将本案债权转让其享有为由申请变更为本案申请执行人。经审查，长城资产公司的申请符合法律规定，本院于2019年5月10日作出（2019）黑1002执292号执行裁定书，裁定变更长城资产公司为本案申请执行人。进入执行程序后，通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人炳辰木业公司、张文英、位炳林、孙超、位佳洪名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2.向被执行人发出限制消费令；3.查封、评估、拍卖被执行人张文英、位炳林名下，产权证号为海房权证横道字第HD101625号、第HD101626号、第HD101627号、第HD101628号房屋四处、被执行人位炳林名下，产权证号为海房权证横道字第HD101637号、第HD101638号、第HD101649号房屋三处及被执行人位炳林名下，海国用（2012）第0510号、第0511号、第0512号、第0513号的土地使用权，经一拍、二拍、变卖，均因无人竞价购买而流拍。对于上述抵押资产的接受意见，本院已向申请执行人进行询问并发出书面通知书，但申请执行人逾期未递交是否同意接受流拍资产抵偿债务的书面申请；4.对上述流拍资产予以解除查封，退还被执行人；5.将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的本金5959566.47元、利息130345.17元（利息暂计算至2018年3月19日）。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，对被执行人张文英、位炳林名下的抵押资产已依法进行处置。现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人逾期未递交关于是否接受流拍资产抵偿债务的书面申请，应视为其不同意接受流拍资产抵偿债务，且本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1002执292号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟人民陪审员  王凤敏人民陪审员  张西海二〇二〇年九月二日书 记 员  申佳薇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初16112号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭凯，男。委托诉讼代理人：张立臣，男。被告：王晴晴，女，1987年4月4日出生，汉族，住上海市虹口区。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称“慧釜公司”)与被告王晴晴融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理。慧釜公司委托诉讼代理人郭凯到庭参加诉讼。王晴晴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.王晴晴支付融资租赁合同项下租金人民币27,558.48元；2.王晴晴支付逾期付款违约金，以27,558.48元为基数，按逾期租金的日0.05%计，自2020年8月19日起计算至实际支付之日。事实和理由：2018年7月27日，慧釜公司与王晴晴签署了《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让王晴晴自有的设备/车辆，并将该设备/车辆回租赁给王晴晴，王晴晴按租赁合同之约定支付租金。为此，慧釜公司向被告指定账户支付了设备受让款35,300元。截至2020年3月9日王晴晴支付租金共计14,544.48元。经慧釜公司多次催讨，王晴晴仍未支付相应款项。为维护慧釜公司的合法权益，特提起诉讼。王晴晴未作答辩。慧釜公司围绕其诉讼请求，提供了《融资租赁合同》、租赁物清单、支付凭证等证据。上述证据经本院与原件核对无异。基于上述证据，本院对慧釜公司所述事实予以确认。另查明，《融资租赁合同》约定：本合同租赁期限自起租日起24个月，起租日为实际融资款项支付当日；王晴晴按月向慧釜公司支付租金，租金按照以下公式计算：每月应付租金=融资总金额/租赁期限(月数)+融资总金额*1.68%，融资总金额即为租赁物受让对价35,300元；王晴晴应于每月27日之前足额向慧釜公司支付上月租金；王晴晴未按照约定支付租金的视为违约，除应支付租金外，还应按照逾期金额及逾期天数，以每日1.46‰的费率支付违约金；租赁物随本协议一并转让，《租赁物清单》作为本协议附件；租赁物的交付：因售后回租的特性，双方确认，租赁物从一而终由王晴晴占用并使用，在慧釜公司交付受让资金的同时，租赁物所有权转移且一并交付王晴晴有偿使用；本合同项下与担保有关的费用，由王晴晴负担；慧釜公司为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费等)均由王晴晴承担；通知与送达：任何一方的通讯地址或其他联系方式发生变动的，应立即通知对方；以上送达地址同样适用于诉讼时人民法院的各类文书的送达；等等。上述合同首页记载王晴晴联系地址为上海市虹口区瑞虹路XXX弄XXX号，附件《租赁物清单》载明，租赁物为“起亚”车辆一辆。2018年8月2日，慧釜公司实际支付王晴晴融资款30,005元。上述合同履行过程中，至2020年8月2日《融资租赁合同》期限届满，王晴晴共计支付租金14,544.48元。此后，王晴晴未再向慧釜公司支付租金。为此，慧釜公司向本院提起诉讼。再查明，以慧釜公司实际支付的融资金额、按照《融资租赁合同》约定的租金计算方式及计算，王晴晴共计应支付慧釜公司租金42,102.96元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。《融资租赁合同》系签约当事人真实意思表示，合同双方均应恪守。慧釜公司已依约向王晴晴提供了融资租赁服务，王晴晴理应按时、足额支付租金。然至合同期限届满，王晴晴仅向慧釜公司支付租金14,554元，该事实已构成违约，慧釜公司有权主张剩余租金及相应的违约责任。慧釜公司要求王晴晴支付以剩余租金27,558.48元为基数、按每日万分之五计算自2020年8月19日起至实际付款之日止的违约金符合双方约定且于法不悖，本院予以支持。王晴晴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：一、王晴晴于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金27,558.48元；二、王晴晴于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以27,558.48元为基数、按每日万分之五计算自2020年8月19日起至实际清偿之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金27,558.48元及王晴晴已付租金14,554.48元之和，不得超过融资总金额30,005元与以30,005元为基数、按年利率24%计算自2018年8月2日起至实际清偿之日止的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由王晴晴负担。本判决为终审判决。审判员  江国荣二〇二〇年九月二日书记员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善小额诉讼程序、完善简易程序规则……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9518号 各当事人： 关于申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人杨权罚金执行一案，申请执行人依据本院作出的（2019）粤1972刑初3447号刑事判决书向本院申请执行。经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0105民初5736号原告：武汉市大方物业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区常青路125号天嘉园小区会所。法定代表人：王新文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡正凯，男，该公司员工，特别授权代理。被告：邹定斌，男，1964年2月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉市大方物业管理有限公司与被告邹定斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告武汉市大方物业管理有限公司以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市大方物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市大方物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计97元，由原告武汉市大方物业管理有限公司负担。审判员  张大国二〇二〇年九月十七日书记员  王宝华
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终1364号 上诉人（原审被告）:段景德，男，1957年4月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，营业场所四川省广安市城南开发区金源一街。 负责人：李华，临时负责人。 委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师。 上诉人段景德因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司（以下简称人民财保广安分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 段景德上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判段景德按照案涉车辆的实际损失进行赔偿；2.本案二审案件受理费由人民财保广安分公司负担。事实和理由：段景德驾驶川Ｘ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车与付某驾驶的车牌号为川Ｘ×××××的小型汽车发生碰撞，人民财保广安分公司和付某未通知段景德到4S店定损，也没有告知其车辆定损的义务及提供维修清单，段景德提供交警队的证据证明川Ｘ×××××号车的前左轮胎及右后门的受损，维修其他部分零件不是本次事故所产生的车辆损失，不应当由段景德赔偿。 人民财保广安分公司辩称，原判决认定事实清楚，判决确定赔偿金额的证据充分，人民财保广安分公司提供定损的资料和修理项目清单能够证实川Ｘ×××××号车辆客观损失情况，段景德在本案举证期限内没有提供相关证据证明车辆受损情况，也没有提起鉴定，应该承担举证不能的法律后果，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 人民财保广安分公司向一审法院起诉请求：1.判令段景德立即偿还其垫付的川Ｘ×××××号车辆损失赔偿款11,713.46元及利息（从2019年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.本案案件受理费由段景德负担。 一审法院认定事实：2019年9月13日，段景德驾驶川Ｘ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车，在广安市广安区为川Ｘ×××××的小型汽车发生碰撞，致使两车受损。经交警部门认定，段景德承担此次事故全部责任，付某不承担责任。因修理川Ｘ×××××车产生修理费11,013.46元、拖车产生拖车费200元。付某为其所有的川Ｘ×××××现代轿车在人民财保广安分公司处投保了车辆损失险。人民财保广安分公司根据保险合同约定和保险法规定，将川Ｘ×××××现代轿车的车辆损失确定为11,513.46元，并向被保险人付某支付了11,713.46元赔偿款，依法取得了代位求偿权。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。段景德辩称川Ｘ×××××车的维修费用过高且部分费用并非用于修理因本次事故所致的车辆损伤，但对该事实主张未提供证据予以证实，故该院不予采纳。人民财保广安分公司提供的增值税专用发票显示修理费用为11,013.46元，故人民财保广安分公司对川Ｘ×××××车的定损金额11,713.46不予采信，对案涉车辆的车损确定为实际支付的11,013.46元。对于人民财保广安分公司提供的收据显示拖车费200元，该院予以支持。人民财保广安分公司要求支付利息的主张，于法无据，该院亦不予支持。 根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，人民财保广安分公司已对川Ｘ×××××车的损失进行了赔付，依法取得了代位求偿权。段景德在本次交通事故中承担全部责任，故应当向人民财保广安分公司支付赔偿款11,213.46元。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、段景德于判决发生法律效力之日起二十日内向人民财保广安分公司支付赔偿款11,213.46元；二、驳回人民财保广安分公司的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取计46元（人民财保广安分公司已预交），由段景德负担。 二审中，上诉人段景德向本院提交了照片一张，段景德称该照片系其在交警大队拍摄，拟证明其只撞了照片上显示的地方即川Ｘ×××××号车的右门和左轮胎。 被上诉人人民财保广安分公司对该照片的质证意见：对其真实性有异议，但该照片可以看出案涉车辆后轮胎已经瘪气，这反映的只是的表面情况，实际受损情况要拆开看。 本院对上述证据的认证意见：该照片与人民财保广安分公司提供的照片一致，对其真实性本院予以确认，该照片只显示川Ｘ×××××号车辆左后门受损，不能显示该车其他部位是否受损，达不到段景德的证明目的。 一审庭审中，段景德查看人民财保广安分公司出示的川Ｘ×××××号车辆受损照片后，对修理川Ｘ×××××号车辆的门、轮胎、减震没有意见，但认为修理费用过高。 二审查明的其余事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为川Ｘ×××××号车辆的损失金额是多少。 本案中，人民财保广安分公司主张其依据保险合同和保险法已确认且赔付了川Ｘ×××××号车辆在案涉交通事故中的损失，并提供了保险单、保险理赔暨权益转让协议书、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单以及收据、四川省增值税专用发票、中国建设银行单位客户专用回单等证据予以证实。上述定损资料和修理项目清单能够证实川Ｘ×××××号车辆的客观损失情况和修理情况。二审中，段景德主张案涉交通事故仅造成川Ｘ×××××号车辆的前左轮胎和右后门受损，但未提供充分的证据予以证实，且与其在一审庭审中关于对修理川Ｘ×××××号车辆的门、轮胎、减震没有意见的陈述相矛盾，故对该主张，本院不予采信。因此，段景德关于除前左轮胎和右后门外，其他部位修理产生的费用不是案涉交通事故所产生的费用的主张，本院不予支持。段景德主张人民财保广安分公司和付某未通知其参加对川Ｘ×××××号车辆的定损，川Ｘ×××××号车辆的维修费用过高，一是人民财保广安分公司和付某根据保险合同和保险法的规定对川Ｘ×××××号车辆定损，并无通知段景德参加的法定义务，二是段景德并未提供证据证实川Ｘ×××××号车辆的维修费用过高的事实，亦未提供证据推翻上述定损资料、修理项目清单、发票以及银行单位客户专用回单所以反映的事实，应该承担举证不能的法律后果，故对其关于川Ｘ×××××号车辆的维修费用过高的主张，本院不予支持。 综上所述，段景德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费92元，由段景德负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年九月十四日 法官助理  周琪娜 书 记 员  田 玲
黑龙江省九三人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8110刑初49号公诉机关黑龙江省九三人民检察院。被告人张福杰，男，1984年12月11日出生，汉族，初中文化，农工，户籍地内蒙古自治区，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。2020年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被黑龙江省垦区公安局齐齐哈尔分局决定取保候审。2020年8月25日经本院决定继续取保候审六个月。黑龙江省九三人民检察院以黑九检一部刑诉（2020)50号起诉书指控被告人张福杰犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。黑龙江省九三人民检察院指派检察员杜喜宁出庭支持公诉，被告人张福杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月15日16时许，被告人张福杰无证醉酒驾驶双庆牌125型普通两轮摩托车，在查哈阳农场稻花香管理区由西向东行驶时被执勤民警当场查获。经检测，张福杰血液乙醇含量为117.9mg/lOOml。被告人张福杰到案后如实供述自己的罪行被告人张福杰对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人张福杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张福杰到案后能够如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人张福杰在检察机关审查起诉阶段真诚悔罪，认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定对其处罚，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了物证车辆照片；书证归案情况说明、信息查询结果单、现实表现、户籍证明等；被告人张福杰的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实。被告人张福杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张福杰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张福杰到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张福杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年9月13日起至2020年10月12日止。罚金人民币2000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张忠源二〇二〇年九月二日书记员  张希梅
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1769号申请执行人：陈志军,男,1972年3月11日生,汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被执行人：王振华，男,1963年10月21日生，汉族，住大连市西岗区。陈志军与王振华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0203民初1668号民事判决书已经发生法律效力，王振华未依法履行生效文书确定的义务，陈志军向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人王振华发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对王振华采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟延鑫二〇二〇年九月十八日书记员  夏德彬
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1067号 被执行人:张海剑,曾用名张再建，男，汉族，1987年10月8日出生于安徽省舒城县，住安徽省巢湖市。 本院受理的执行被执行人张海剑罚金一案，因被执行人未履行本院（2017）皖01刑初71号民事判决书所确定的义务，本院于2020年8月13日依法立案执行。 本案执行标的为：罚金5000元，违法所得追缴1400元，执行费0元。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书。进行了网络查控和传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。现上述被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 夏秀群审判员张勇 审判员 孙      伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张   恩   峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初5381号 原告：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号1幢1层，统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵。 委托诉讼代理人：洪艳，系宜宾农村商业银行股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：宗强，系宜宾农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：刘建秋，女，1963年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：吴晓蓉，女，1967年5月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾农村商业银行股份有限公司诉被告刘建秋、吴晓蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告宜宾农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李晓琴 二〇二〇年九月十八日 法官助理 石小琴 书 记 员 段正星
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初27025号 原告：中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号5-21-2号，统一社会信用代码91500000053206918F。 法定代表人：关胜利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗致洪，重庆承业律师事务所专职律师。 被告：潘光美，女，汉族，住重庆市渝北区。 被告：唐道彬，男，汉族，住重庆市渝北区。 原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司与唐道彬，潘光美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中化金茂物业管理（北京）有限公司重庆分公司撤回起诉处理。 审 判 员 朱泽冰 二〇二〇年九月十七日 法官助理 肖 焱 书 记 员 马德均
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1987号申请执行人：高书冬。被执行人：天津市爱都饲料有限公司。申请执行人与被执行人劳动争议一案，天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初7000号民事判决书已发生法律效力。经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本院（2020）津0118执1987号执行案件执行完毕。特此通知执行员  刘自力二〇二〇年九月十四日书记员  靳 伟
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初2003号原告：中国农业银行股份有限公司永济市支行，住所地：永济市。法定代表人：张良，职务：行长。委托代理人：曹继锋，三农办主任。被告：李民唐，男，汉族，1970年11月15日出生，住永济市韩阳镇。被告：祁西玲，女，汉族，1971年11月19日出生，住永济市韩阳镇。原告中国农业银行股份有限公司永济市支行诉被告李民唐、祁西玲借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司永济市支行于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永济市支行申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司永济市支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司永济市支行负担。审判员  王凤玲二〇二〇年九月二日书记员  王亚茹
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初11428号原告：曾娟，女，1986年2月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：朱明培(特别授权)，重庆百安律师事务所律师。委托诉讼代理人：向师瑶，重庆百安律师事务所律师。原告：**，男，1978年10月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：朱明培(特别授权)，重庆百安律师事务所律师。委托诉讼代理人：向师瑶，重庆百安律师事务所律师。被告：重庆恒产房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区江南大道265号，统一社会信用代码915001015814617793。法定代表人：邓有明。原告曾娟、**与被告重庆恒产房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告曾娟、**在本院依法向其送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 侯俊芳二〇二〇年九月十四日法官助理 袁堂久书 记 员 谭雨鸥
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申70号 再审申请人（一审被告）：四川省序州建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区大合仓星商界4栋三单元A区508，统一社会信用代码91510100MA6CQCE61Y。 法定代表人：冯春禄。 被申请人（一审原告）：赵飞宇，男，1986年8月10日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：邹得萍，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琳，四川中奥律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：刘达军，男，1974年3月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审被告）：中信国安建工集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区草金路9号，统一社会信用代码9151000072805532X6。 法定代表人：程晓波，总经理。 再审申请人四川省序州建筑工程有限公司因与被申请人赵飞宇、刘达军、中信国安建工集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初1628号调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审理过程中，再审申请人四川省序州建筑工程有限公司于2020年8月20日自愿请求撤回再审申请。 本院经审查认为，四川省序州建筑工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许四川省序州建筑工程有限公司撤回再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年九月二日 法官助理  王丽珍 书 记 员  魏薪羽
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初6532号 原告：中国建设银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路86号。 负责人：王曙光，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔巍，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯子健，山东律苑律师事务所律师。 被告：尚伟，男，1973年3月22日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市岚山区。 原告中国建设银行股份有限公司日照分行与被告尚伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金93133.28元及利息34267.31元（计算至2020年5月30日）以及2020年5月30日之后产生的利息和违约金。二、本案诉讼费及律师费由被告承担。 本院经审查认为，根据原告提供的被告住址，本院依法向被告进行送达，未查找到被告，无法通知其应诉。原告亦未能提供被告有效的送达地址，故原告所诉被告送达地址不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司日照分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  刘兰雪 二〇二〇年九月二日 法官助理肖淑一 书记员张伟琪
辽宁省大连市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽02刑申119号孙任福：你因孙卓犯非法吸收公众存款罪一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204刑初203号刑事判决和本院（2019）辽02刑终554号刑事判决，以孙卓在整个案件中系从犯，应予从轻、减轻处罚；孙卓并无犯罪所得，非法吸收的款项已全部支付给老妈乐财务人员，应根据赃款流向予以追缴。本案中遗漏被告人，其前任店长高鑫及经理王艳春应依法追究刑事责任等为由,向本院提出申诉。本院经审查认为，被告人孙卓违反国家金融管理规定，非法向社会吸收公众存款，数额巨大，破坏和扰乱了国家的金融管理秩序，已构成非法吸收公众存款罪。被告人孙卓的犯罪事实有案件来源、到案经过、老妈乐商城会员章程、收款收据、情况说明、人口基本信息表、被告人孙卓的供述和相关证人证言等在案为凭，本院应予认定。至于你主张孙卓系从犯，量刑应予从轻，其并无犯罪所得，不应向其追缴赃款，案涉款项已支付给单位财务人员，应追究相关人员刑事责任的问题，根据现有证据可以认定孙卓积极参与案涉非法吸收公众存款活动，其在向公众吸收存款过程中起主要作用，而非从犯，且相关有资质的机构依法对孙卓参与的非法吸收公众存款的数额作出了审计报告，因此一、二审认定孙卓犯非法吸收公众存款的事实清楚，二审判决孙卓有期徒刑四年六个月，并处罚金5万元，其犯罪所得的一切财物依法追缴予以返还并无不当。你的申诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月十四日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1431号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：陈莉萍，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被执行人：林龙行，男，1981年12月6日出生，汉族，户籍地广东省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与林龙行信用卡纠纷一案中。申请人于2020年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项283122.30元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年九月十四日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2720号 原告：刘彩莲，女，1996年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人：陈莹婵，女，广西旭成律师事务所律师，执业证号：14508201611607910。 被告：罗景，男，1995年5月24日出生，汉族，户籍广西壮族自治区陆川县，现住陆川县。 原告刘彩莲与被告罗景民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反有关法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘彩莲撤回起诉。 案件减半收取受理费2769元、保全费1970元（原告已预交），由原告刘彩莲负担。 审 判 员 林剑波 二〇二〇年九月二日 法官助理 赵熠昊 书 记 员 刘金华
湖南省郴州市苏仙区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1003执恢285号李开兴:本院执行的李开兴罚金一案，经被执行人李开兴自动履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月一日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5918号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘妍，女，1985年8月31日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：李福安，山东鲁明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南首钜置业有限公司，住所地济南市历城区唐冶街道世纪大道7181号首创奥特莱斯1-1号楼401室。 法定代表人：袁庆华，董事长。 再审申请人刘妍因与被申请人济南首钜置业有限公司（以下简称首钜公司）商品房销售合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终12203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘妍申请再审称，原审法院依据《商品房买卖合同》附件五补充协议第八条的内容认定刘妍超过了行使合同解除权的期限及认定《商品房买卖合同》中关于解除权行使期限的约定并不属于排除购房者主要权利，或加重其责任的观点，不能成立。1.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，双方在没有约定解除权期限的情况下，刘妍解除权的行使期限为一年或者在对方催告后的三个月。而《商品房买卖合同》附件五补充协议第八条的约定明显限制了刘妍行使解除权的期限，存在免除首钜公司责任的情形。《商品房买卖合同》附件五补充协议为采用格式条款订立的合同，系首钜公司为了与客户重复使用而预先拟定的，并且在订立该协议时并未与刘妍协商条款的内容。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，提供格式条款的首钜公司应当提请刘妍注意该条款的内容，并应对该条款予以说明，但首钜公司并没有对该条款向刘妍进行任何提示和说明义务。2.根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，《商品房买卖合同》附件五补充协议第八条的约定无效，即双方对于解除权行使的期限没有约定。本案应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定。本案首钜公司并未向刘妍关于是否行使解除权进行催告，则刘妍的解除权行使期限为解除权发生之日起一年内行使。《商品房买卖合同》第八条约定的交房期限是2018年12月31日，首钜公司直到2019年6月26日才通知刘妍收房，根据《商品房买卖合同》第九条的约定，逾期交房超过90天的，买受人有权解除合同，即本案解除权发生的时间是在2019年4月1日，刘妍可以在2020年3月31日前随时行使解除权。刘妍2019年8月8日向一审法院提起诉讼要求解除《商品房买卖合同》显然未超过法律规定的解除权行使期限，理应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：双方所签《商品房买卖合同》附件五补充协议第八条是否属于无效的格式条款。《中华人民共和共合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。经审查，刘妍与首钜公司签订的《商品房买卖合同》附件五补充协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述协议第八条关于合同解除权行使期限的约定并未排除购房者主要权利或加重其责任，该条款不属于无效的格式条款，刘妍的申请事由不能成立，原审适用法律并无不当。 综上，刘妍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘妍的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 冯 波 审 判 员 李金明 二〇二〇年九月十五日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王福梅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民辖终65号 上诉人（原审被告）：盐边县安达汽车运输有限责任公司，公司住所地：四川省盐边县新九乡踏鲊村 法定代表人：伍开华，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：龚友才，男，1987年10月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 上诉人盐边县安达汽车运输有限责任公司因与被上诉人龚友才、原审被告攀枝花市奥磊工贸有限责任公司及原审第三人谢礼智公路货物运输合同纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2020）川3425民初562号之一民事裁定，向本院提起上诉。 盐边县安达汽车运输有限责任公司上诉称，安达公司与被上诉人没有合同关系，不属于合同相对方，被上诉人起诉安达公司本身就不属于公路货物运输合同纠纷。本案的案由错误，本案系一般民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，因此，本案根据民事诉讼法关于“原告就被告”的一般管辖规则，应该由被告住所地盐边县人民法院管辖。请求撤销会理县人民法院（2020）川3425民初562号之一民事裁定书，将本案移送四川省盐边县人民法院管辖。 本院经审查认为,依据被上诉人龚友才的诉讼请求、所持理由及提供的证据材料，本案为公路货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案系因被上诉人龚友才从四川省会理县将矿产品运输至四川省攀枝花市的石场、水厂、新民及河石坝等地而引发的纠纷，因本案的运输目的地不单一，故本案不适宜由运输目的地人民法院管辖。本案的运输始发地在四川省会理县、被告盐边县安达汽车运输有限责任公司及攀枝花市奥磊工贸有限责任公司的住所地均在四川省盐边县，故作为运输始发地的四川省会理县人民法院和作为被告住所地的四川省盐边县人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原告龚友才选择运输始发地的四川省会理县人民法院起诉符合法律规定。上诉人与被上诉人是否存在合同关系、上诉人是否是本案适格被告，则为本案实体审理范畴。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何  桂  林 审判员 张    萍 审判员 阿硕布格苏日 二〇二〇年九月十四日 书记员 尹  高  杰
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初2442号之二     申请人：王琦，男，1995年12月10日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘建阔，陕西森标律师事务所律师。   被申请人：赵济宾，男，1986年3月14日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：张凯，男，1988年7月6日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人王琦与被申请人赵济宾、张凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，申请人王琦于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求保全二被申请人名下的银行卡存款36000元。本院于2020年7月7日作出（2020)陕0523民初2442号民事裁定，冻结二被申请人名下的银行存款36000元（期限为一年）。申请人王琦于2020年9月15日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人王琦的解除保全申请，系对自身权益的处分，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：   解除对被申请人赵济宾、张凯名下银行存款的保全措施。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审判员   董 宁       二〇二〇年九月十五日     书 记 员   杨轲              1
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终527号原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）王胜宙，男，1985年1月10日出生于山西省文水县，汉族，大学本科文化，经商，住湖南省长沙市芙蓉区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人王胜宙犯非法经营罪一案，于二〇二〇年五月十五日作出（2019）湘0121刑初710号刑事判决。判决后，原审被告人王胜宙不服，提出上诉。本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2012年7月，湖南百信投资有限公司（以下简称湖南百信公司）成立，该公司法定代表人为肖某，实际控制人为肖某的丈夫被告人王胜宙。公司的经营范围为：法律、行政法规和政策允许的实业投资；资产管理；投资管理与咨询（不含证券、期货）；理财信息咨询；商务信息咨询；企业管理咨询；会务管理咨询；会务服务；企业营销策划；计算机软件的开发。该公司经营期间，被告人王胜宙为谋取非法利益，产生以经营期货收取交易手续费和配资利息的想法。于是，被告人王胜宙通过方正中期期货有限公司（以下简称方正期货公司）开设了王胜宙方正证券80080192、肖广夷方正证券80080229、肖兰萍方正证券80080227、肖某方正证券80080075、肖阳萍方正证券80080195、杨金辉方正证券80080206期货账户，并从四川国盈投资有限公司法人代表廖某处租借了杨凤娥华鑫期货公司10303153、周红霞广州期货公司990102095期货账户，提供给投资人王某、黄金贵、胡某等人进行买卖股指期货。投资人通过银行转账和现金方式转款给王胜宙，王胜宙将投资款存入上述方正证券账户或者转给廖某由廖某将投资款转入杨凤娥和周红霞期货账户。王胜宙提供期货账户给投资人使用并提供配置资金，每笔期货交易需扣除300元／笔的手续费，王胜宙主要通过向投资人收取手续费及配置资金的利息两种方式获取收益。根据银行账户流水，胡某自2015年1月26日至2016年1月11日向王胜宙支付45000元，王胜宙向胡某支付162560元；王某自2015年1月20日至2015年7月31日向王胜宙支付1924960元，王胜宙向王某支付1373442.71元；黄金贵自2015年5月19日至2015年6月2日向王胜宙支付10万元，王胜宙向黄金贵支付62520元。故王胜宙账户流入金额共计2169960元，流出金额共计1498522.71元。原审认定上述事实的证据有：证人黄金贵、李某、王某、胡某、肖某、廖某等人的证言；中国证券监督管理委员会湖南监管局出具的《关于湖南百信投资有限公司业务资质的答复函》；营业执照；中国证券投资基金业协会出具的私募投资基金管理人登记证明；期货经纪合同；借款协议书；期货投资借款协议书；配资协议书；内资企业登记基本情况表；交易流水；华鑫期货有限公司出入金查询单；广州期货股份有限公司交易结算单、广州期货客户成交信息表；方正中期期货有限公司营业执照、经营证券期货业务许可证，证明方正中期期货有限公司的工商登记等情况；居间合同；居间协议、期货居间人诚信自律承诺书；湖南天勤会计师事务所出具的《王胜宙案件情况说明》；到案经过；被告人王胜宙的供述与辩解及户籍证明等。原审判决认为，被告人王胜宙未经国家有关部门批准，非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人王胜宙到案后，能够如实供述主要罪行，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款之规定，原审判决如下：被告人王胜宙犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五十万元。上诉人王胜宙上诉提出：非法经营涉案金额认定不准确，转账金额中有重复计算的累计金额，实际为投资人的投资金额循环收支，并非是实际投资总额，应该剔除部分累计金额。原审量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人王胜宙犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人王胜宙未经国家有关部门批准，非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人王胜宙到案后，能够如实供述主要罪行，可从轻处罚。上诉人王胜宙提出原审认定其银行账户流入金额均系非法经营金额不正确，该流水中部分金额没有实际投资，应予剔除。经查，根据王胜宙的供述以及投资人的陈述，投资人向王胜宙的银行账户支付的资金均系用于投指期货交易，王胜宙收到投资人的交易资金后是否实际购买期货并不影响认定其非法经营的金额，且王胜宙也未提交证据证明其未实际投资的金额。故其提出要剔除未实际投资的金额的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人王胜宙提出原审量刑过重的上诉理由，经查，原审根据其犯罪事实、犯罪金额认定其系非法经营期货业务情节严重，结合其认罪态度对其所处量刑并无不当，该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邹啸弘审判员  鲁 璇审判员  赵 喆二〇二〇年九月二日书记员  谢 瑛附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0404民初497号原告：龚芳，女，1967年5月5日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省鹤岗市。被告：鹤岗市于生房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区五塑综合楼。法定代表人：于永忠，该公司总经理。原告龚芳与鹤岗市于生房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚芳、被告鹤岗市于生房地产开发有限公司（以下简称：于生公司）法定代表人于永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龚芳向本院提出诉讼请求：1.请求于生公司支付拖欠工资20,000.00元；2.诉讼费由于生公司承担。事实和理由：龚芳于2012年7月份到于生公司从事售楼工作，职务是售楼经理，每月工资2000.00元。2015年10月份离开该公司。于生公司共拖欠龚芳10个月工资，共计20,000.00元，于生公司给龚芳出具欠条。龚芳多次向于生公司索要未果，龚芳于2019年3月14日向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会以龚芳超过国家规定的女职工法定退休年龄为由不予受理。于生公司对龚芳提出的事实无异议，辩称：已为龚芳出具拖欠工资的条，以条上所载的数额为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对双方无异议的2014、2015年欠员工工资明细、工牌，予以采信，并在卷佐证。对双方无异议的事实，本院予以确认。本院认为，龚芳在于生公司工作时尚未达到法定退休年龄，双方应为劳动关系，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。龚芳作为劳动者在于生公司从事劳动，有依法获得劳动报酬的权利。龚芳提出由于生公司支付拖欠的20,000.00元劳动报酬的诉讼请求，龚芳提供了工牌及工资明细予以证明，于生公司亦不持异议，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：被告鹤岗市于生房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告龚芳劳动报酬20,000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由鹤岗市于生房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  蒋荣荣二〇二〇年九月二日书记员  赵依华
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0724执654号谭丛林、白自强：申请执行人谭丛林与被执行人白自强劳务合同纠纷一案，西乡县人民法院作出的(2020)陕0724民初835号民事判决书书已发生法律效力。被执行人白自强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谭丛林于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人白自强支付劳务费30000元。本院已受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并交纳案件受理费275元，执行费350元。执行中，本院依法划拨被执行人白自强银行存款30625元。收取案件受理费275元，执行费350元，支付申请执行人执行款30000元。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：被执行人白自强已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月一日
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执636号申请执行人：马晓强，男，汉族。被执行人：刘彦阳，男，汉族。申请执行人马晓强与被执行人刘彦阳民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初4167号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马晓强于2020年7月1日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人刘艳阳送达了执行通知书，责令被执行人刘彦阳应给付申请执行人马晓强执行款18000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费125元，执行费170元。本案在执行过程中，申请执行人马晓强于2020年9月15日以双方私下协商解决，协商不成时再申请恢复执行为由，向本院申请撤销对被执行人刘彦阳的执行申请。本院认为，申请执行人马晓强主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下：终结会宁县人民法院（2020）甘0422执636号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云山二〇二〇年九月十五日书记员  孙 彬
江西省婺源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1130民初1419号 原告：张英姿，女，1969年12月26日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。 委托诉讼代理人：**兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。 被告：郑新民，男，1963年10月10日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：黄跃龙，江西学林律师事务所律师。 原告张英姿与被告郑新民合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。 本院经审查认为，原告张英姿与被告郑新民合伙协议纠纷一案，与本院（2020）赣1130民初1423号原告詹启达与被告郑新民合伙协议纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）赣1130民初1423号案件审理。 审判员  王健永 二〇二〇年九月二日 书记员  何秋玲
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执1712号申请执行人：李敏被执行人：张强本院在执行李敏与张强民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产信息，且申请执行人申请终结案件的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海军审判员  左 平审判员  张金玲二〇二〇年九月二日书记员  于东航
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民终6113号 上诉人（原审起诉人）:徐继贵，男，1960年6月30日生，汉族，住北京市东城区。 上诉人徐继贵因第三人撤销之诉纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2020）辽0291民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。 徐继贵上诉称，根据民诉法第119条之规定，上诉人与本案有直接利害关系，上诉人请求撤销的（2015）开执字第3593号执行裁定书直接影响上诉人的合法权益。再根据民诉法第124条，上诉人没有该规定中列明的不予受理的情形。原审裁定违背事实，违反法律，法律规定的第三人撤销之诉的起诉人是没有参加诉讼的第三人，而不包括诉讼中的第三人。上诉人符合我国民事诉讼法第56条第一款规定的第三人的条件。涉案标的在原执行程序中，五位被上诉人作为申请执行人与被执行人，双方所诉争的标的46号小区的地块系经辽宁省高院民事判决书（2018）辽民终576号确认上诉人是民事权益享有者，上诉人对此享有独立请求权，所以上诉人符合独立请求权第三人的构成条件。另案裁定侵犯了上诉人的合法权益。上诉人系通过合法土地转让关系取得的涉案土地实际物权权利，签订合同支付价款，政府立项占有并开发建设使用至今。因转让人信开投资公司的原因未办理过户登记。以上四个要件经过辽宁省高院及最高人民法院判决确认，另案生效裁定对涉案土地权属的处分，显然侵犯了上诉人的合法权益。第三人撤销之诉的设立就是为了考虑上诉人这种未能参加诉讼执行程序，还没有获得程序保障，却可能受到裁定既判力扩张效果拘束了第三人提供救济途径。综上，上诉人对涉案标的具有独立请求权，故请求撤销该裁定，指令大连经济技术开发区人民法院立案受理本案。 本院经审查认为，本案为第三人撤销之诉纠纷，争议焦点是徐继贵的起诉是否符合法律规定的受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。故，第三人撤销之诉制度的对象是因不能归责于本人的事由未参加民事诉讼的第三人，撤销的是在民事诉讼中发生法律效力的判决、裁定和调解书。本案中上诉人要求撤销的是法院在执行程序中产生的执行裁定，而非在民事诉讼过程中产生的法律文书。故上诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。原审法院裁定不予受理符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 凯 审 判 员  安 静 审 判 员  苍 琦 二〇二〇年九月十五日 法官助理  贾晓婷 书 记 员  李玉萱 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条： 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执恢61号 申请执行人：汪来保，男，汉族，1952年1月12日出生，住彭泽县。 被执行人：刘和平，男，汉族，1968年2月2日出生，住彭泽县。 本院立案执行汪来保与刘和平承揽合同纠纷一案，江西省彭泽县人民法院作出的（2013）彭民一初字第918号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人主动履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2013）彭民一初字第918号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  林超明 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  罗 琦
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执878号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司博白县支行，住所地：广西博白县博白镇大街011号，统一社会信用代码：91450923200572708L。 负责人：何艺，行长。 被执行人：冯小燕，女，1970年10月7日出生，汉族，住博白县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司博白县支行与被执行人冯小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的（2020）桂0923民初109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司博白县支行于2020年7月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 本院受理后依法向被执行人冯小燕发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的冯小燕向中国农业银行股份有限公司博白县支行返还借款本金36718.63元及利息、违约金，并负担案件受理费852元，公告费700元，申请执行费554元的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、不动产、工商等部门，冻结了人民币238.87元，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇二〇年九月十四日 书记员 林 森
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初3481号 原告：奥联物业股份有限公司玉林分公司。地址：玉林市民主北路西面、二环北路南侧（恒盛商住小区7栋1楼）。统一社会信用代码：91450900MA5KCUX1X4。 法定代表人：明磊，总经理。 委托诉讼代理人：黄凯雪，女，1978年11月15日出生，汉族，该公司员工。 被告：林艳，女，1981年5月4日出生，汉族，身份证住址：北流市，现住北流市。 原告奥联物业股份有限公司玉林分公司与被告林艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奥联物业股份有限公司玉林分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员  杨 曦 二〇二〇年九月二日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0881民初448号原告：董苏彬，男，1983年10月17日出生，汉族，同江市人民医院医生，住同江市。被告：佳木斯万基房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91230800725331712E，住所地同江市金鼎小区6号楼1号门市。法定代表人：王文有，该公司总经理。被告：杨玉臣，男，1976年2月24日出生，汉族，个体，住同江市。被告：姜树华，男，1978年10月30日出生，汉族，个体，住同江市。原告董苏彬与被告佳木斯万基房地产开发有限公司、杨玉臣、姜树华商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后。原告董苏彬于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，董苏彬申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董苏彬撤诉。案件受理费2525元，由原告董苏彬负担。审 判 长 陈  新审 判 员 杨  平人民陪审员 孟 凡 荣二〇二〇年九月二日书 记 员 胡艳雨晴
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1684号之一申请执行人：山东芝罘齐丰村镇银行股份有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路372号附1号。法定代表人：齐建岗，董事长。委托诉讼代理人：程钰杰,北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被执行人：汤峻，男，1975年2月23日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。被执行人：王清华，女，1981年8月17日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。被执行人：山东俊亨装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区冰轮路付6号。法定代表人：汤峻，该公司总经理。被执行人：于晓林，男，1988年5月29日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。被执行人：包晓婷，女，1988年11月9日出生，汉族，住海阳市。申请执行人依照本院作出的（2019）鲁0602民初9555号民事判决书申请执行，申请执行人请求：被执行人汤峻偿付申请执行人贷款本金200251.44元、罚息7764.71元、律师费6500元、案件受理费及财产保全费6173元，并由被执行人王清华、山东俊亨装饰工程有限公司、于晓林、包晓婷承担连带保证责任和共同负担。本院于2020年4月6日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年4月27日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年4月7日、9月9日通过网络执行查控系统查询了被执行人汤峻、王清华、山东俊亨装饰工程有限公司、于晓林名下有银行零星存款冻结。冻结期限为一年，自2020年4月23日至2021年4月22日止。申请执行人向本院陈述表示，不需要采取扣划措施。无股权等信息。3、本院于2020年6月12日到烟台市车辆管理所分别查封登记在被执行人王清华名下的雅阁牌鲁Ｆ×××××号车一辆和被执行人于晓林名下的福克斯牌鲁Ｆ×××××号车辆一辆，查封期限为二年，自2020年6月12日至2022年6月11日止。申请执行人向本院陈述表示，该车辆找不到下落，暂不处置。4、本院于2019年6月25日诉讼保全查封登记在被执行人王清华名下的坐落于烟台市××××号，（房产证号：Ｋ0××47号，建筑面积：95.04平方米）和坐落于烟台市开发区天津××通用××小区××楼××单元××号商品房（房产证号：ＫＹ××72号,建筑面积：92.09平方米）的房产各一套，查封期限为三年，自2019年6月25日至2022年6月24日止。申请执行人向本院陈述表示，暂不处置。5、上述2、3、4项申请执行人必须分别在2021年3月22日、2022年5月11日、2022年5月24日前一个月向本院提出书面续冻和续封申请，如果逾期不提出书面续冻和续封申请，造成法律后果由申请执行人自行负担。6、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院被执行人失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、申请执行人表示对该案不需要悬赏执行。8、目前本案未执行到位标的：被执行人汤峻偿付申请执行人贷款本金200251.44元、罚息7764.71元、律师费6500元、案件受理费及财产保全费6173元，并由被执行人王清华、山东俊亨装饰工程有限公司、于晓林、包晓婷承担连带保证责任和共同负担。本院于2020年9月14日约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示，其提供不了被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  王 伟二〇二〇年九月十四日书记员  阎 瑜
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初4750号原告：杨菲，女，1982年10月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张涛，湖北行勉律师事务所律师。被告：黄龙，男，1993年9月3日出生，汉族，住址不详。被告：黄晶，女，1993年8月16日出生，汉族，住址不详，本院在审理原告杨菲与被告黄龙、黄晶民间借贷纠纷一案中，本院按原告提供的被告的地址送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等文书，但该地址查无此人。本院认为，原告在起诉时虽然提供了二被告的住所信息，但该地址查无此人，经本院审查后仍不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨菲的起诉。案件受理费2300元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 叶 飞二〇二〇年九月十七日书记员 郭雪娇
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执1191号 申请执行人：江西银行股份有限公司九江瑞昌支行，住所地：瑞昌市。 法定代表人：张吉周，系改行行长。 委托代理人：潘秦，该行员工。 被执行人：曾辉，男，1976年3月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请执行人江西银行股份有限公司九江瑞昌支行与被执行人曾辉信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0481民初1238号民事判决书，于2020年9月1日立案执行。依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，并责令被执行人履行法律文书确定的还款义务。2020年9月14日申请执行人江西银行股份有限公司九江瑞昌支行向本院提交了书面撤回执行申请书，同意以终结执行方式结案。 本院认为，申请执行人书面撤回本次执行申请，同意以终结执行方式结案，依法可以终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院(2020)赣0481民初1238号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇二〇年九月十四日 书记员  戴小媛
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终15475号 上诉人（原审被告）：叶文桂，男。 委托诉讼代理人：李帅，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘嘉兴，男。 委托诉讼代理人：徐祥全，广东宽和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚小叶子，广东宽和律师事务所律师。 上诉人叶文桂因与被上诉人潘嘉兴民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初52124号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人叶文桂上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人无需支付被上诉人利息。 被上诉人潘嘉兴未发表答辩意见。 潘嘉兴向一审法院起诉请求：1.叶文桂立即向潘嘉兴偿还欠款1100000元；2.叶文桂向潘嘉兴支付利息396000元（利息按照年息24%的标准，自2018年3月开始起算，暂计至2019年8月份，应计至被告实际还款之日止）；3.叶文桂承担本案的诉讼费用。 一审法院判决：一、叶文桂应于判决生效之日起十日内向潘嘉兴偿还借款本金700000元；二、叶文桂应于判决生效之日起十日内向潘嘉兴支付利息238000元（暂计至2019年8月1日，之后按年利率24%的标准继续计算至清偿完毕之日止）；三、驳回潘嘉兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18264元（已由潘嘉兴预交），由潘嘉兴负担5084元，叶文桂负担13180元。 本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付利息。上诉人主张《还款计划书》是对之前债务的结算，是重新签订的协议，《还款计划书》并未约定利息，因此上诉人不应当再支付利息。对此，本院认为，《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。《借款合同》约定的月利息为3%，现被上诉人主动将利息调整为月息2%，不违反法律规定，本院予以确认。根据《借款合同》约定，截至2018年1月8日上诉人应向被上诉人支付的利息按照月息2%计算亦已经超过80万，被上诉人要求上诉人支付80万利息是对2018年1月8日之前的部分利息的放弃，目的是希望上诉人按照《还款计划书》及时还清款项，但并不意味着上诉人未能按照《还款计划书》履行还款义务时，被上诉人放弃之后的利息，故被上诉人主张自2018年3月开始按照月息2%计算利息，于法有据，本院予以支持。一审判决上诉人向被上诉人支付利息处理正确，本院予以维持。 综上，上诉人叶文桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4870元，由上诉人叶文桂负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘  欢  飞 审判员 朱  作  平 审判员 杨    莹 二〇二〇年九月十日 书记员 陈明扬（兼）
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执198号 被执行人李云光，男，1987年11月20日出生，汉族，住广东省化州市。 本院执行没收被执行人李云光个人全部财产一案，本院作出的（2008）茂中法刑初字第69号刑事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：没收被执行人李云光个人全部财产。由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月18日依法立（2020）粤09执198号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且被执行人向本院申报其没有财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、保险部门、互联网银行、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查明，被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、保险部门、互联网银行、不动产登记部门均没有财产可供执行。 三、2020年7月14日，李亚祥代被执行人李云光向本院缴纳罚金人民币10000元，本院已将该款上缴广东省财政专户。 四、通过现场调查、实地走访等形式对被执行人所在居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤09执198号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年九月十日 书记员  李超学
通化市东昌区人民法院准 予 缓 交 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)吉0502民他79号毛华金:你与毛小彬、杨德文、通化铁路建筑工程段、通化中金房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，你向本院提出缓交案件受理费750.00元、申请费700.00元的申请，经审查，被告拖欠原告农民工工资数额较大，拖欠时间较久，暂无力缴纳案件受理费用、申请费用，由通化市法律援助中心提供法律援助。本院认为，毛华金缓交案件受理费用、申请费用的申请符合法律规定，依照《诉讼费用交纳办法》中第四十七条第三项规定，准予缓交一审案件受理费750.00元、申请费700.00元。特此通知。二〇二〇年九月二日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7471号 上诉人（原审原告）：郭晓亮，男，1987年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：郭玉环，石家庄市栾城区法律援助中心志愿者。 被上诉人（原审被告）：东阳市丰收建筑劳务有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道办事处振兴路1号西侧。 法定代表人：韦丰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦晓亮，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨宣德，男，1970年11月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人郭晓亮因与被上诉人东阳市丰收建筑劳务有限公司（以下简称丰收公司）、杨宣德劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭晓亮上诉请求：1.依法撤销石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初666号民事判决书第二项，维持第一项，依法改判被上诉人丰收公司承担本案的连带责任；2.被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院审理本案事实不清、适用法律不当，判决错误。丰收公司应与杨宣德共同承担连带给付上诉人工资的责任。一审庭审中杨宣德称是个人承包本人无资质，被上诉人丰收公司未举证证明程溜通和杨宣德有资质，所以一审法院仅判决杨宣德承担给付工资与法律规定相悖，故为了维护上诉人的合法权益，提起上诉，望予以支持。 丰收公司答辩称，一、上诉人不属于凯隆达项目工地的实际施工人，与丰收公司之间不存在劳务关系，丰收公司不属于本案的适格被告。上诉人主张2019年7月25日至2019年10月15日在凯隆达项目工地干活，同杨宣德约定日工资为300元，杨宣德尚欠其工资若干元，但并未提交有关证据，且该约定仅约束上诉人及杨宣德双方，与丰收公司无关，另上诉人与杨宣德存在经济往来，与丰收公司无关。二、一审法院已经查明杨宣德及上诉人均不属于丰收公司的员工，且程溜通已经同杨宣德结清了所有的钢筋加工费用，根据合同相对性，上诉人无权向丰收公司主张给付工资。三、上诉人起诉时仅有杨宣德所打欠条及杨宣德单方陈述作为证据，没有任何证据证明与丰收劳务存在何种法律关系，另在程溜通已实际付清杨宣德所有加工费用的前提下，上诉人将杨宣德及丰收公司列为共同被告要求支付工资不符合常理。综上，请求法院依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 杨宣德答辩称，一审判决有违事实，应由丰收公司先行发放工资，上诉人在工地上干活是事实，工作时间与工资均被丰收公司认可，在我所做欠条上有程溜通作为丰收公司现场经理的签字，上面写有情况属实并特别注明在利润中监督支付，当天办完结算，工程还在延续，机械都还在现场，我当时是带人干活，就是一个承包人，承包合同在程溜通手中一直没有给我。我给两批工人借资发过工资，外地的发放过一次，本地的发放过一部分，剩下的打的欠条，工资都是由项目部程溜通直接给工人发放，所有的资金均没有过我的手。 郭晓亮向一审法院起诉请求：1.丰收公司、杨宣德连带给付郭晓亮工资4633元；2.丰收公司、杨宣德承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：郭晓亮与练德兵等多人受杨宣德雇佣，在丰收公司承包的石家庄市栾城区凯隆达工地从事钢筋绑筋日工。2019年10月24日，杨宣德出具欠条一张，内容为“今欠到郭晓亮等8人在凯隆达工地的工人工资计：陆万元整（60000元），在春节前付清。欠款人：杨宣德2019年10月24日证明，情况属实，在杨宣德利润内监督支付项目管理：程溜通2019年10月24日”。郭晓亮主张杨宣德欠付其7、8、9、10月份的工资共计4633元，杨宣德对拖欠郭晓亮工资4633元予以认可，主张在工程利润回款中由其支付郭晓亮。 一审法院认为，郭晓亮受杨宣德雇佣提供劳务，工资标准亦由郭晓亮与杨宣德协商确定，杨宣德出具的欠条及其当庭陈述均表明杨宣德认可拖欠郭晓亮的工资，故杨宣德应向郭晓亮支付劳动报酬4633元。郭晓亮系追索劳动报酬权的工人，并非建设工程法律关系中的实际施工人范畴，其主张劳动报酬不应突破合同的相对性原则。郭晓亮亦未举证证明丰收公司将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的程溜通或杨宣德，故本院对丰收公司承担连带责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、杨宣德于本判决生效之日起十日内给付郭晓亮劳动报酬4633元；二、驳回郭晓亮的其他诉讼请求。案件受理费25元，由杨宣德负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案根据被上诉人杨宣德出具的欠条及杨宣德当庭的陈述，可以认定上诉人郭晓亮系受杨宣德雇佣在涉案工程中进行施工的工人，郭晓亮与杨宣德之间形成了劳务关系，现上诉人郭晓亮请求给付工资应属于建筑工人追索劳动报酬的情形，不属于建设工程施工合同法律关系中实际施工人请求支付工程款的范畴，又上诉人郭晓亮、被上诉人丰收公司、杨宣德三方对丰收公司、案外人程溜通、杨宣德之间的关系说法不一，现有证据无法证明上诉人与丰收公司之间直接形成了劳务或劳动关系，故上诉人主张丰收公司承担连带责任于法无据，不应予以支持。 综上所述，郭晓亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭晓亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月一日 法官助理 米华伦 书 记 员 董 冉 ——
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0723民初1942号 原告：雷某，男，生于1974年1月2日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：许龙，陕西圣本律师事务所律师。 被告：童某，男，生于1964年1月4日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理雷某诉童某民间借贷纠纷一案中，原告雷某于2020年8月28日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告雷某撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告负担。 审判员 张 冲 二〇二〇年八月二十八日 书记员 苏怡同 1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2308号申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。被执行人：李金花,女,1963年9月29日出生,汉族,住重庆市南川市。本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人李金花融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李金花的银行存款38565.76元，或查封、扣押其等额财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年九月二日法官助理程智书记员刘勇