山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4914号上诉人（原审原告）：曲芳叶，男，1939年7月5日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：姜凯，山东文济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲新杰，男，1974年4月27日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：孙建礼，莱州路旺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张祥庆，莱州路旺法律服务所法律工作者。上诉人曲芳叶因与被上诉人曲新杰占有物返还纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2020)鲁0683民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人曲芳叶上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.双方之间是委托关系，可随时解除或撤销。一审被上诉人提供的委托书“曲芳叶地2.81亩因年老不能种植，委托侄子曲新杰永久种植”，可以证实委托书中没有期限、价格及方式等任何关于土地流转要件的约定，因此不符合土地流转的程序。上诉人虽年事已高不能种植，但并不代表自己放弃或将土地承包权利转归他人，双方之间仅为委托关系，并可随时解除。2.双方之间不是土地承包经营权流转关系，同时一审法院认定双方之间属于土地流转关系既没有流转手续，也未查明双方之间是何流转关系。一审法院认定的焦点一中称双方之间是土地承包经营权流转关系，没有明确认定双方之间是转包、转让还是其他关系。如果双方之间为转让关系，本案中转让应经发包方同意，否则无效。如果是转包关系，双方之间应具备符合转包流转手续的相关要件。但一审法院未就双方之间的土地流转关系予以查明。3.涉案土地是上诉人与其他人共有的，如果法院认定为土地流转关系，上诉人未经其他权利人同意擅自将土地转归他人属于无效。4.虽然被上诉之前每年给付上诉人600元，但没有证据证实该600元是流转土地的年费用。只是因为双方之间是亲戚关系，每年年末被上诉人都会去看望上诉人，在看望过程中给付600元，双方之间没有约定过任何承包费用。如果双方之间属于流转关系应以更为明确的约定确认双方之间是何关系。5.即使双方之间为土地流转关系，但双方之间没有就期限进行约定，一审法院仅依据委托书的永久种植就认定上诉人将剩余期限流转给被上诉人属认定事实错误。永久种植的意思并不是将该土地的剩余承包期限全部归被上诉人，而是对委托事项种植的明确约定，即上诉人只委托被上诉人将该土地用于种植，不能用于其他用途。被上诉人曲新杰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。曲芳叶向一审法院起诉请求：1.判令被告交回占用的原告耕地并清除在该耕地上私自挖的姜窖子，恢复耕地原状；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原、被告为叔侄关系，同为莱州市村民。原告家庭有承包地2块共计5.01亩，农村土地承包经营权证号为370683101015000176J，其中菜园西地块2.81亩，承包期限自1999年3月29日至2029年3月28日。2010年6月8日，原告为被告出具委托书，载明“委托书曲芳叶地2.82亩因年老不能种植，委托侄子曲新杰永久种植。曲芳叶（签字按手印）曲新杰（签字按手印）证明人曲延庆（签字按手印）2010年6月8日”。委托书上载明的2.82亩土地即为上述农村土地承包经营权证上登记的菜园西2.81亩承包地。此后，曲新杰种植该土地，并每年领取小麦补贴款，每年给付原告600元至2019年。2018年8月，被告开始在菜园西土地地头处挖姜窖子。涉案菜园西土地，被告于2018年秋季种植了小麦，2019年小麦收割后种植了玉米。原告于2019年11月12日向被告邮寄《解除委托种植土地通知书》，被告于2019年11月20日拒收。《解除委托种植土地通知书》内容为“被通知人：曲新杰，电话：138××××5716通知人于2010年6月8日委托你种植土地2.82亩位于莱州市，因为你未经过我的同意私自在该土地南面挖了2个姜窖子，现通知你解除该份委托书，限你15日之内将该土地的经营权返回给通知人并将姜窖子填平。特此通知通知人：曲芳叶（签名按手印）2019年11月10日”。双方协商不成，原告诉至法院。法院于2020年6月9日到现场进行了勘验，菜园西承包地南头150米垫高约75厘米，有两个窖口直径约90厘米的姜窖，上盖水泥板，各占地约1平方米，旁边堆放挖出的7堆小土堆；菜园西上述150平方米之外均种植了玉米。被告称南地头150平方米为姜窖子服务，6月中旬可以种植玉米；被告在别的地方种姜，菜园西挖姜窖子离家近方便出姜。一审法院认为，本案争议焦点为：一、原、被告就涉案土地之间的法律关系的性质；二、被告应否向原告交回占用的涉案耕地并清除在该涉案耕地上所挖姜窖子，恢复耕地原状。关于焦点一，一审法院认为，被告受原告委托种植原告的承包地，被告因此每年给付原告600元，原、被告就涉案土地之间实际是土地承包经营权流转关系。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第三项规定“土地经营权流转应当遵循以下原则：（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限。”故委托书虽约定永久种植，但流转期限不得超过承包期的剩余期限，流转期限应理解为原告剩余承包期。关于焦点二，一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条规定“承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途；（二）弃耕抛荒连续两年以上；（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境；（四）其他严重违约行为。本案中，被告挖姜窖子是为农业种植服务，且两姜窖口仅占地约2平方米，并没有改变土地的农业用途，也不符合上述法条规定承包方可以单方解除土地经营权流转合同的其他情形，原告以被告挖姜窖子为由欲单方解除合同、要求被告交回耕地并清除在该涉案耕地上所挖姜窖子及恢复耕地原状，理由不当，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条规定，一审法院于2020年6月20日判决：驳回原告曲芳叶的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曲芳叶负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由以及被上诉人的答辩，本案争议焦点为：上诉人要求被上诉人将涉案土地恢复原状，并予以返还，理由是否成立，法院应否予以支持。上诉人出具委托书委托被上诉人种植涉案土地，被上诉人每年给付上诉人600元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。上诉人主张该600元是因为双方系叔侄关系，被上诉人每年过年给的过节费用，被上诉人对此不予认可，上诉人未能提供充分证据证实，本院对上诉人该主张依法不予采信。本院依法认定上诉人与被上诉人之间实际是土地承包经营权流转关系。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第三项规定“土地经营权流转应当遵循以下原则：（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限”，上诉人出具的委托书虽约定永久种植，但流转期限不得超过承包期的剩余期限，流转期限应理解为上诉人的剩余承包期，上诉人的承包期尚未到期。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条规定“承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途；（二）弃耕抛荒连续两年以上；（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境；（四）其他严重违约行为。本案中，被上诉人挖姜窖子是为农业种植服务，且两姜窖口仅占地约2平方米，并没有改变土地的农业用途，也不符合上述法条规定承包方可以单方解除土地经营权流转合同的其他情形，上诉人以被上诉人挖姜窖子为由欲单方解除合同，要求被上诉人将涉案土地恢复原状，并予以返还，理由不当，于法无据，本院依法不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人曲芳叶负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  殷连泽二〇二〇年九月四日书记员  王 玥