吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终527号上诉人（原审原告）：郭某，男，1986年6月10日出生，回族，住所地吉林省通化市。委托诉讼代理人：韩德伟，吉林达信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某，女，1967年7月15日出生，汉族，住所地辽源市。被上诉人（原审被告）：代某1，男，2006年10月5日出生，回族，住所地辽源市。法定代理人：吴某，代某1之母。上诉人郭某因与被上诉人吴某、代某1继承纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2020）吉0403民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭某上诉请求：1、依法撤销吉林省辽源市西安区人民法院（2020）吉0403民初14号民事判决书；2、依法改判吴某、代某1给付郭某依法继承代某2的辽源市××区房屋遗产的三分之一份额8万元；3、依法改判吴某、代某1给付郭某依法继承代某2的遗产中吴某于2019年12月13日在吉林银行卡提取的现金30万元按照六分之一份额的5万元；4、依法查清查实代某2及吴某2019年10月25日的银行存款余额及之后的交易明细情况；5、依法对吴某对诉讼代理人韩德伟律师的侮辱、诽谤等行为进行调查处理。6、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：一、离婚协议书为代某2签字同意的，郭某是代某2抚养的婚生子是有法律依据的。代某2与郭某是不是自然血亲关系，是只有他俩才有权处理的隐私情况，属于他俩的个人隐私权及名誉权问题。在代某2生前，吴某是没有权利提出亲子鉴定来否定代某2与郭某的法律父子关系的，代某2死亡之后吴某亦没有权利；二、一审对鉴定意见证据采信是不符合法律规定的，该鉴定意见不是真实的，是违反法律禁止性规定的。郭某已经对该鉴定意见依法提出具体的异议，郭某认为，该鉴定意见是否依法应该采信是本案的一个重要焦点问题，然而，一审判决却仅仅一句“经审查异议理由并不成立，该证据予以采信”，一审判决明显违背了法律规定；三、鉴定费用中的交通费是红联收据不是正规收据怎么确定是实际发生的费用。头一次见法院采信了红联收据，证据的合法性怎么体现；四、一审认为吴某、代某1所举证人刘某、朱某与代某2证言相互认证采信了代某2对郭某是否是自己亲生儿子一直怀疑的证言，那么，郭某所举证人代印来与代某2证言相互认证的代某2离婚后有与郭某在一起生活了一些年的证言为啥判决没有明确采信而是否定了代印来的证言。一审判决为啥采用双重标准。代某2与郭某母亲离婚后在一起生活的事实是同居关系，但是郭某被代某2抚养是父子关系抚养，有离婚协议为证。即使不是婚生父子关系抚养，也是有抚养关系的继子女关系抚养或者是事实上养子女关系的抚养。一审判决认为，没有证明代某2明知郭某不是自己亲生的情况下自愿承担抚养责任。郭某认为，一审采信了代某2对郭某是否是自己亲生儿子一直怀疑的证言，那么抚养郭某承担抚养责任的时候，难道不是在一直怀疑的吗。因为从小在一起共同生活，代某2与郭某建立了深厚的感情的，事实上代某2承担对郭某的抚养责任。近一年的婚姻期间的抚养事实，就可以判定从离婚之日起，即使不是婚生父子关系，郭某也是事实上的养子女关系或者是有抚养关系的继子女关系，郭某与代某2相互之间都有法定继承权，除非代某2依法否定，其他人没有权利否定；五、依据“中国银保监会、司法部联合发布的《关于简化查询已故存款人存款相关事项的通知》银保监办发（2019）107号”的规定，吴某是可以凭已故存款人死亡证明、可表明亲属关系的文件（如居民户口簿、结婚证等）以及本人有效身份证件，可单独向存款所在银行业金融机构提交书面申请，办理存款查询业务。之后，吴某可以取走存款并销户的，所以一审法院查询的代某2及吴某2019年10月25日的银行存款余额及之后的交易明细不符合申请要求；六、吴某多次违反《民事诉讼法》第一百十一条“妨害司法行为（四）对诉讼参加人进行侮辱、诽谤、诬陷或者打击报复的”的规定，在大力开展扫黑除恶的的今天，在大街上随意骂人都不行，吴某多次在法院工作场所辱骂律师，属于“恶”的行为，法院应当依法严肃处理，保障律师依法工作；七、郭某对本案的公正性有质疑。吴某、代某1辩称，郭某与代某2不是亲生父子关系，不应享有继承权，并保留继续追究郭某的其他民事责任。郭某向一审法院起诉请求：1、依法继承父亲代某2的××区房屋三分之一遗产份额8万元；2、对吴某于2019年12月13日在其吉林银行银行卡提取的现金30万元按照六分之一份额5万元予以继承；3、诉讼费用由吴某、代某1承担。一审法院认定事实：郭某母亲郭秀霞与被继承人代某2系1985年10月份登记结婚。婚后郭秀霞于1986年6月10日生育原告郭某。郭某母亲郭秀霞与被继承人代某2于1987年3月25日经法院调解离婚。调解书约定郭某由母亲郭秀霞抚养，代某2承担抚养费每月20元。代某2与吴某于2000年12月8日登记结婚，婚后于2006年10月5日生育被告代某1。2019年10月25日，被继承人代某2因交通事故受伤，并于2019年11月4日经医院救治无效死亡。在本案诉讼期间，吴某对代某2与郭某之间有无亲生血缘关系申请鉴定，并支付鉴定费及相关鉴定费用计6000元，吉林泰合司法鉴定中心于2020年5月19日作出吉泰合司鉴中心（2020）物鉴字第228号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“排除代某2是郭某的生物学父亲”。另查明，被继承人代某2于2000年9月28日向辽源市中房经济适用房项目开发处交款96591.60元购买了辽源市滨河小区98-10号楼507室房屋。本案在庭审中，双方均认可该房屋价值为24万元。吴某于2019年12月13日从其在吉林银行名下银行卡（尾号9448）提取现金30万元。一审法院认为，本案系继承纠纷案件，郭某对被继承人代某2的遗产是否有继承权是本案的主要争议焦点。根据《中华人民共和国继承法》的规定，子女对父母的遗产有继承权，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案中郭某提出其系被继承人代某2婚生子，有抚养关系，对代某2的遗产有法定的继承权，即使郭某与代某2之间不是生物学父子关系，但也不能排除他们之间法律事实上的父子关系，郭某同样享有继承权并要求继承遗产份额计13万元。对于郭某的上述意见原审法院认为，郭某虽然是其母亲郭秀霞与被继承人代某2在婚姻关系存续期间出生，但根据吉林泰合司法鉴定中心作出的鉴定意见，排除了代某2是郭某的生物学父亲这一事实，即双方不存在自然血亲的亲生父子关系，而继承法中所规定的作为第一顺序继承人的婚生子女及非婚生子女，均是指存在自然血亲关系的亲生子女，故本案郭某不属于被继承人代某2的婚生子，也没有作为婚生子女所应享有的继承权。至于郭某是否是被继承人代某2具有扶养关系的继子女或事实上的养子女，因郭某是在其母亲郭秀霞与被继承人代某2登记结婚后出生，且在其出生后不足一年其母亲郭秀霞与代某2即离婚，郭某由其母亲郭秀霞抚养，即使郭秀霞与代某2离婚后有在一起生活的事实，但二人也只是同居关系，并不能在郭某与代某2之间产生法律上的权利义务关系，加之郭某也未举证证明代某2是在明知郭某不是自己亲生儿子的情况下自愿承担抚养责任，故不能认定郭某是被继承人代某2有扶养关系的继子女或事实上的养子女。综上，郭某既不是被继承人代某2的亲生子女，也不是事实上的养子女及有扶养关系的继子女，同时郭某也未举证证明其对代某2存在扶养较多的事实，故郭某对被继承人代某2的遗产没有继承权，其要求继承代某2遗产的请求并无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郭某的诉讼请求；二、司法鉴定费及鉴定取样、交通费用计6000元由原告郭某承担。案件受理费2900元，由郭某负担。本院二审期间，各方当事人未提交新的证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一、吉林泰合司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见，排除代某2是郭某生物学父亲。郭某在一审中，未能提出鉴定意见有符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，不符合重新鉴定的条件；二、代某2与郭某之母郭秀霞在郭某出生后不足一年离婚，郭秀霞与代某2虽在一起同居，但代某2对郭某不具有法律上的抚养义务，也不能形成具有扶养关系的继父母子女关系，更不具有养父母子女权利义务，郭某不是代某2的法定继承人；三、吉林泰合司法鉴定中心“取样费、相关路费”开具红联收据，虽未提供增值税发票，但综合本案情况，收费符合客观实际；四、郭某如认为吴某对其委托诉讼代理人有侮辱、诽谤行为，可由其委托诉讼代理人另案主张权利。综上所述，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900.0元，由郭某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  朱建勇审判员  闫春平审判员  申 颖二〇二〇年九月十八日书记员  王瀚莹