杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3676号 原告：施燕，女，1993年2月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：栾树立、马天娇，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：郁芸芸，女，1990年4月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：李晓伟，男，1989年5月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 两被告共同委托诉讼代理人：何睿、楼钰，浙江中格律师事务所律师。 原告施燕与被告郁芸芸、李晓伟夫妻共同债务确认纠纷一案，本院2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施燕的委托诉讼代理人栾树立、马天娇，被告郁芸芸、李晓伟和委托诉讼代理人何睿、楼钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施燕向本院提出诉讼请求：请求判决确认（2018）浙0106民初11511号判决书确定的被告李晓伟应承担的债务（即借款本金2922000元及相应利息）系二被告夫妻共同债务，被告郁芸芸应承担共同还款责任；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告施燕与被告李晓伟民间借贷纠纷一案，贵院业已开庭审理，并于2019年3月20日作出（2018）浙0106民初11511号民事判决书，判决被告李晓伟归还原告借款本金2922000元及相应利息。被告李晓伟上诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）浙01民终3912号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告向贵院申请强制执行，然李晓伟名下财产不足以支付执行款，至今也未向施燕履行。被告郁芸芸与被告李晓伟系夫妻关系，上述判决确定的债务亦发生在二人夫妻关系存续期间。据一审被告李晓伟提供的账单显示，被告李晓伟在向施燕借款期间多次通过支付宝、银行转账方式转入被告郁芸芸账户，总计金额高达1582428.88元（尚不包括微信、现金等其他途径）另，被告郁芸芸在2017年6月购置宝马牌轿车一辆，被告李晓伟在2017年7月购置奔驰牌轿车一辆，夫妻两人的大额消费行为均发生在向施燕借款期间。原告认为：李晓伟将借款用于了家庭夫妻共同生活、共同生产经营。因此，被告李晓伟所欠债务系夫妻共同债务，被告郁芸芸应对该债务承担共同还款责任。故，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告郁芸芸答辩称，1、李晓伟向原告的借款，郁芸芸不知情，郁芸芸不认识原告，原告和李晓伟之间借款往来，郁芸芸毫不知情，更不知道该些借款往来的性质，故对借款的真实性存疑。2、李晓伟向原告的借款并非用于夫妻共同生活，是李晓伟个人债务，郁芸芸在李晓伟的公司中没有股份，没有担任职务，没有参与过经营，没有享受过利益。3、原告主张的款项金额明显超出夫妻共同生活所需，事实上郁芸芸与李晓伟分居多年，郁芸芸有收入来源，无需李晓伟的借款来维持生活。4、李晓伟转给郁芸芸的款项，无法确定是从原告处借款而来，郁芸芸收到的借款是替李晓伟偿还借款。综上，李晓伟向原告的借款并未用于夫妻共同经营和生活，请求驳回原告对郁芸芸的诉讼请求。 李晓伟答辩称，1、李晓伟向原告的借款是个人借款，与原告签订的借款协议中明确记载，李晓伟从始至终均不知情。该协议中的债务不应当认定为夫妻债务。李晓伟借款期间，作为自然人股东成立了玖惠投资管理有限公司，并签订了股东合伙协议，李晓伟担任公司董事长，郁芸芸并未参与任何经营活动，因此是李晓伟向原告的个人借款。2、李晓伟并非仅向原告借款，同时向亲戚朋友借款。向郁芸芸的转 款并非是从原告处收到的借款。郁芸芸只是代为保管，后面又如数归还了李晓伟。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据： 1、（2018）浙0106民初11511号、（2019）浙01民终3912号民事判决书，证明被告李晓伟应向原告承担借款本金2922000元及利息的债务； 2、转账明细，证明被告李晓伟在收到借款后多次转入被告郁芸芸账户，总计金额高达1582428.88元。 郁芸芸提交证据如下： 1、账号：1010××××4551《存款分户明细查询单》， 2、账号：1010××××5517《存款分户明细查询单》， 证据1、2，证明郁芸芸并非使用李晓伟向原告施燕所借款项，也未使用李晓伟向其转汇的钱用于夫妻共同生活，夫妻共同生产经营；李晓伟向郁芸芸转汇案涉款项的目的：由郁芸芸向李晓伟的债务人代付借款利息、代还借款，共计632165.83元；由郁芸芸代为保管，待李晓伟需使用时郁芸芸转回给李晓伟共计1152000元。 李晓伟提交证据如下： 1、个人借款协议，证明被告李晓伟在婚姻关系存续期间以自己需要从事经营性活动为由向原告以个人名义借款，该借款系其个人的借款，被告郁芸芸并不知情，也未追认； 2、国家企业信用信息公示系统， 3、公示股东合伙协议， 4、房屋租赁合同， 5、员工工资发放记录， 6、收据， 证据2-6，证明杭州玖惠投资管理有限公司于2017年2月22日成立，被告李晓伟是该公司的股东，持有公司60%的股份，同时担任公司的董事长一职；在公司经营期间，被告李晓伟为公司分摊的部分公司运营成本及相应开销；被告李晓伟在公司经营期间，将向原告施燕的借款用于发放员工工资；被告李晓伟借款是用于创办公司并独立展开经营活动，而被告郁芸芸并未与李晓伟共同参与公司经营活动； 7、借条， 8、支付宝转账电子回单， 9、中国农业银行个人账户明细， 10、浙江杭州余杭农村商业银行分户明细对账单， 证据7-10，证明2016至2018年间，被告李晓伟在向原告借款的同时，还向多个亲戚朋友借款，借款方式有转账、现金等多种形式；被告李晓伟在2017、2018年间被告郁芸芸的母亲诸雪梅、继父蔡梅良、舅舅诸雪龙及外婆周文珍借款，借款形式以现金或转账的形式；被告李晓伟中国农业银行个人账户仅仅于2018年5月22日与2018年7月1日收到过来自原告的两笔50000元的转账，且被告李晓伟用该卡给施燕的还款远高于该卡收到的借款；被告李晓伟向郁芸芸转账的金额来源与原告施燕无关。 经庭审质证，被告郁芸芸对原告提交的证据1，真实性合法性关联性有异议，对借款是否存在不知情，不认识原告，从未听李晓伟提及过原告；对证据2三性有异议，无法完整，无法反映案件事实，证明并非用于夫妻共同生活。被告李晓伟对原告提交的证据1，真实性没有异议，待证事实有异议；对证据2，真实性、合法性、关联性没有异议，待证事实有异议。 原告对被告郁芸芸提交的证据真实性没有异议，关联性有异议，不能证明其所要达到的证明目的，其中在2017年11月14日有一笔5万元的，是转给原告妈妈，这笔款项足以说明郁芸芸对李晓伟向原告的借款是知情的，并且深度参与了借贷还款的过程。60多万只有三四笔明确注明了代李晓伟归还借款，其他款项的性质看不出来，备注的是往来款，60多万的转账假使代为归还，说明郁芸芸参与了李晓伟对外借款的过程。对于证明目的代为保管款项，看不出保管的意思表示，只能说夫妻财产是高度混同在一起的。郁芸芸账户中的款项也自认是李晓伟借款来的，作为其自己的财产进行保管，应当承担夫妻共同债务的偿还责任。被告李晓伟对被告郁芸芸提交的证据没有异议。 原告对被告李晓伟提交的证据1，真实性没有异议，对证明目的有异议，可以证明李晓伟对外借款的款项与郁芸芸账户的资金存在高度混同，郁芸芸应当知晓李晓伟对外借款的事实；对证据2，真实性没有异议；对证据3，真实性有异议，和记载的存在矛盾；对证据4，有三次更换地址，总共涉及费用是3万元左右，且租赁合同无法认定真实性；对证据5，对转账认可真实性，看不出员工关系，也看不出发放的是工资，有可能是归还债权人的借款利息；对证据6，真实性有异议，即便是真实的，只有41768元；对证据2-6，证明目的有异议，即使真实只有11万元；对证据7，借条有305万元，借条的格式都是一致的，都是李晓伟本人制作，借条都是李晓伟向他亲戚朋友所借的款项，真实性不认可； 对证据8，真实性没有异议，但转账的电子回单是不完整的，只是截取了部分，也不能证明转账的款项都是借款；对证据9，真实性没有异议，证明目的有异议，只截取了2个月的借款，反证归还的款项与郁芸芸无关，是断章取义的，李晓伟与原告之间的借款关系长达3年之久；对证据10，真实性没有异议，证明目的有异议，李晓伟向郁芸芸转账的款项与原告是有关系的。被告郁芸芸对李晓伟提供的证据1-10，没有异议。 本院认证如下：被告郁芸芸对原告提交的证据有异议，但被告李晓伟认可，本院认可原告提交证据的真实性，可以作为本案定案依据。原告对被告郁芸芸提交的证据真实性无异议，本院认可其真实性。原告对被告李晓伟提交的证据1-3、5、8-10真实性无异议，本院认可其真实性；对证据4、6、7异议成立，不作为本案定案依据。 通过庭审对证据的审查及原告的陈述，本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系。被告李晓伟自2015年起多次向原告借款，截止2018年11月4日，被告李晓伟共计欠原告294万元。2018年12月3日原告向本院提起诉讼，本院于2019年3月20日作出（2018）浙0106民初11511号民事判决书，判决被告李晓伟归还原告借款本金2922000元及相应利息。被告李晓伟上诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院于2019年9月27日作出浙01民终3912号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告向贵院申请强制执行。因李晓伟名下财产不足以支付执行款，原告即以夫妻共同债务确认纠纷诉至本院。 本院认为，二被告是夫妻，没有分居，也没有约定夫妻财产分别所有。被告李晓伟对外所负债务在夫妻婚姻存续期间。被告李晓伟对原告的借款是其个人负债还是夫妻共同债务？第一，被告李晓伟向原告借款，通过其银行账户部分转入被告郁芸芸，被告郁芸芸又将大部分款项用于归还被告李晓伟借款，应视为被告郁芸芸知晓借款并对被告李晓伟借款追认。第二，在二被告婚姻存续期间即借款期间购买两辆高级轿车，被告郁芸芸没有证据证明该家庭日常开支，是个人所有款项，与家庭财产无关。第三，被告郁芸芸系家庭主妇，收入有限，需要抚养二个未成年子女；被告李晓伟个人经营一家公司，其公司作为主要收入来源，其称借款主要用于公司经营。因此被告李晓伟经营的该公司，被告郁芸芸虽不是股东，但对被告李晓伟投资经营这家公司是认可的，被告李晓伟经营的这家公司投资及收益属于家庭共有财产。综上，本院认为，二被告对原告所负债务在婚姻存续期，用于家庭生产生活经营，属于夫妻共同债务。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 李晓伟对施燕所负债务即（2018）浙0106民初11511号判决书确定（借款本金2922000元及相应利息）系郁芸芸、李晓伟夫妻共同债务。 案件受理费100元，由郁芸芸、李晓伟负担。 施燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郁芸芸、李晓伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钱让发 二〇二〇年九月三日 书记员  俞建娣