辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终6087号上诉人（原审原告）：瓦房店日丰轴承制造有限公司。住所地：瓦房店市祝华办事处张屯村。统一社会信用代码：912102817327545024。法定代表人：沈秀玉，该公司经理。委托诉讼代理人：周洪昌，辽宁连安律师事务所律师。委托诉讼代理人：范静，辽宁连安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于萌萌，男，1988年4月11日出生，汉族，住瓦房店市。被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司大连供电公司。住所地：辽宁省大连市中山区中山路102号。统一社会信用代码：9121020211843754XR。负责人：刘波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春志，男，满族，该公司员工。委托诉讼代理人：周洪，男，汉族，该公司员工。上诉人瓦房店日丰轴承制造有限公司（以下简称日丰公司）因与被上诉人国网辽宁省电力有限公司大连供电公司（以下简称供电公司）、于萌萌确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。日丰公司上诉请求：一、维持一审判决第一项；二、撤销一审判决第二项，改判支持上诉人的全部诉讼请求；三、被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由:1.被上诉人于萌萌承诺上诉人发电项目发改委手续齐全，但被上诉人于萌萌未给上诉人办理发改委批文，导致上诉人发电并网后未能得到国家相应补贴，上诉人的合同目的无法实现，被上诉人于萌萌的行为构成违约，应赔偿上诉人的经济损失；2.被上诉人供电公司在明知上诉人未进行发改委备案的情况下，仍给上诉人办理了光伏发电项目，而该项目办理的前提是必须经发改委审批备案的，因被上诉人供电公司的过错导致上诉人未能得到政府补贴，被上诉人供电公司应承担赔偿责任。供电公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。主要理由为，1.被上诉人供电公司不是本案适格被告。上诉人与被上诉人签订的《分布式光伏发电项目低压发用电合同》不存在任何违约、违规情况，上诉人诉请的合同系其与被上诉人于萌萌签订的，与被上诉人供电公司无关。被上诉人供电公司未参与二人之间的合同履行；2.上诉人所称的所谓发改委备案，并不是被上诉人供电公司与上诉人之间合同履行的必要生效要件，上诉人的发电项目是否在发改委备案，与被上诉人供电公司无关，也不是被上诉人供电公司审查的义务，被上诉人供电公司并不欠上诉人任何补贴和费用，上诉人所称的补贴是政府补贴，发放主体并不是被上诉人供电公司。于萌萌未作答辩。日丰公司向法院提出诉讼请求：一、确认日丰公司与于萌萌签订的合同有效；二、解除日丰公司与于萌萌签订的合同；三、于萌萌向日丰公司返还22.68万元及利息（自2018年3月14日开始计算至全部本金返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、供电公司对上述返还义务承担连带偿还责任；五、于萌萌赔偿日丰公司损失378140元，供电公司承担连带赔偿责任。六、本案诉讼费由于萌萌、供电公司承担。一审法院经审理查明，日丰公司称2017年下半年，日丰公司与于萌萌口头约定，由于萌萌为日丰公司购买安装容量为三十五千瓦的光伏发电设备。2018年初安装完毕并投入正常使用至今，日丰公司购买设备共计22.68万元。2018年3月14日，日丰公司将购买光伏发电设备尾款3.87万元付给了于萌萌，加上之前支付给于萌萌的18.81万元，日丰公司一共支付给于萌萌22.68万元。当天在一份《合同》上，于萌萌以“收款人”的名义签名捺印，并向日丰公司承诺：“保证光伏正常运作，发改委手续齐全，用电开17%增值税发票，自发自用，余电上网，电业局合同齐全，十天一切手续办结束”。2018年5月，日丰公司光伏发电多余电量已并网于供电公司，并得到相应价款。因日丰公司光伏发电未被国家有关行政机关审批备案，多余电量并网后未能得到国家相应补贴。另查，日丰公司称于萌萌系供电公司工作人员，但未提供证据。案涉光伏发电项目没有被审批备案的原因，日丰公司不清楚。未得到国家余电相应补贴，日丰公司认为合同目的无法实现，所以要求解除合同和返还价款。一审法院认为，于萌萌为日丰公司购买光伏发电设备并组装，日丰公司支付相应价款。其双方之间的合同系双方当事人真实的意思表示，依法成立有效，并受法律保护。故日丰公司请求合同有效，一审法院予以支持。对于日丰公司来说，本案合同的目的是：日丰公司购买安装合格的案涉光伏发电设备，而这一目的已经实现。日丰公司主张因未得到国家余电相应补贴，导致合同目的无法实现与事实不符，不符合法定解除合同的条件。故日丰公司请求解除合同和返还价款的诉讼请求，一审法院不予支持。日丰公司余电补贴能否得到审批备案，取决于国家行政机关，而不是于萌萌。故日丰公司得不到国家余电补贴，要求于萌萌赔偿损失，没有事实依据和法律依据。供电公司不是本案合同的相对人，与日丰公司未得到国家余电相应补贴没有关系。故日丰公司主张供电公司承担相应款项连带责任，一审法院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、日丰公司和于萌萌之间合同有效。二、驳回日丰公司其他诉讼请求。案件受理费4902元，由日丰公司负担。本院二审期间，上诉人提交如下证据：1.被上诉人供电公司印制分发的《分布式电源并网业务办理告知书》（宣传册），拟证明被上诉人供电公司要求办理并网申请的非自然人，必须要提供政府主管部门出具的备案文件。2.国家发展和改革委员会于2013年8月26日下发的发改价格[2013]1638号文件和2020年3月31日下发的发改价格[2020]511号文件。拟证明上诉人于2017年委托于萌萌建设的分布式光伏发电项目，应享有0.42元每度电的补贴。2020年以后进行发改委备案建设的分布式光伏发电项目，只能享有0.05元每度电的补贴，因二被上诉人的行为致使上诉人每度电损失0.37元的补贴。3.光伏发电设备照片。拟证明上诉人的设备已经与被上诉人供电公司并网并投入使用。本院经审查认为，上述证据与本案事实无关联性，本院均不予采信。二被上诉人未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人与被上诉人于萌萌签订的合同是否具备法定解除条件，以及被上诉人供电公司是否应赔偿上诉人设备款22.68万元及损失378140元。关于第一个焦点问题，结合上诉人与被上诉人于萌萌的口头约定、被上诉人于萌萌向上诉人作出的书面承诺及双方的实际履行情况，可以认定上诉人支付给被上诉人于萌萌的22.68万元是订购光伏发电设备的款项，被上诉人于萌萌收到该款项后，向上诉人交付了发电设备，且上诉人已投入使用，并与被上诉人供电公司并网成功。被上诉人于萌萌已基本完成其书面承诺内容。上诉人主张其合同目的无法实现，没有事实依据。上诉人主张被上诉人于萌萌未完成“发改委备案”的合同义务，致使其无法享受政府补贴。但被上诉人于萌萌在书面承诺中并未作出与政府补贴相关的任何承诺，上诉人仅以被上诉人于萌萌未完成“发改委手续”而主张其合同目的无法实现，并要求解除合同，于法无据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，被上诉人供电公司并非上诉人与被上诉人于萌萌所签合同的主体，且上诉人未提供任何证据证明二被上诉人之间存在何种法律关系，故，上诉人主张被上诉人供电公司返还其交付给被上诉人于萌萌的设备款22.68万元，没有事实和法律依据。至于上诉人主张的政府补贴差价损失的问题，被上诉人供电公司与上诉人并未就政府补偿问题签订过任何口头或书面合同，上诉人主张被上诉人供电公司向其赔偿损失，没有合同依据。上诉人主张被上诉人供电公司对被上诉人于萌萌的损失赔偿义务承担连带责任，亦没有法律依据。综上所述，日丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4902元，由瓦房店日丰轴承制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 迪审判员 王 歆审判员 王慧莹二〇二〇年九月十五日书记员 黄月妍