湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1130号上诉人（原审被告）：曾伏存，男，1963年8月11日出生，汉族，住湘潭县。委托诉讼代理人：龙波，湖南康泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗灿凤，女，1996年4月12日出生，汉族，住湘潭县，现住湘潭县。委托诉讼代理人：许旺球，湖南众擎律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司，住所地湘潭县易俗河镇雪松中路冠华1路10号。代表人：齐建安，该公司经理。委托诉讼代理人：邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人曾伏存与被上诉人罗灿凤、原审被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人曾伏存上诉请求：请求撤销湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初676号民事判决，依法改判。事实和理由：1、被上诉人存在后期未进行实质治疗、挂床等过度医疗情形，一审法院未查实被上诉人真实的治疗情况，仅凭被上诉人的住院收费票据确定被上诉人的医疗费用，并据此确定被上诉人的误工时间和护理时间与住院天数一致，认定事实不清，证据不足。2、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.4条规定四肢大关节韧带损伤，误工60-120日，护理60-90日，营养30-60日，被上诉人的损失仅为左膝内侧副韧带损伤，尚未达到四肢大关节韧带损伤的程度，但被上诉人提供的湘潭市潭州司法鉴定所司法鉴定意见书根据该规范却作出被上诉人误工期为145天，护理期、营养期住院期已吸收的鉴定结论，超出规范的上限，不应被采纳。3、一审法院仅依据被上诉人提交的工资表格作为认定误工损失标准，缺乏事实和法律依据。综上，一审法院认定被上诉人的医疗、误工、护理等费用损失过高，应予改判。被上诉人罗灿凤答辩称，本次事故中，答辩人除左膝内侧副韧带损伤，还造成左膝关节损伤、左胫骨外侧平台及外侧髁骨髓挫伤等多除损伤，住院治疗145天属实，不存在费用虚高的情况。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告保险公司述称，同意上诉人的上诉意见。罗灿凤一审的诉讼请求为：1、判令曾伏存赔偿罗灿凤因交通事故造成的各项损失共计124267.33元；2、判令保险公司在保险范围内对上述损失承担赔偿责任；3、由曾伏存承担本案的诉讼费用。一审法院审理查明：2019年8月7日19时30分许，曾伏存驾驶湘Ｃ×××××号小型轿车沿湘潭县易俗河镇滨江路由西往东方向行驶，途经滨江路××号灯杆地段时与行人罗灿凤相撞，造成罗灿凤受伤，湘Ｃ×××××号小型轿车受损的交通事故。湘潭县公安局交通警察大队作出第430321420190001528号道路交通事故认定书，认定曾伏存未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶未集中注意力安全驾驶，忽视交通安全是造成此次交通事故的根本原因，曾伏存负此次交通事故的全部责任，罗灿凤无责任。事故发生后，罗灿凤被送往湘潭县人民医院住院治疗145天，曾伏存垫付医疗费8500元。2020年1月6日，湘潭市潭州司法鉴定所作出潭潭州司鉴所［2020］临鉴字第11号司法鉴定意见书，鉴定意见为罗灿凤所受损伤：1、根据《人体损伤致残程度分级》不构成伤残等级；2、伤后：误工期为145天，护理期、营养期住院期已吸收，具体时间遵医嘱，目前被鉴定人在左膝关节仍肿胀，建议行门诊治疗，治疗费用壹仟元左右。另查明，罗灿凤系湘潭县人民医院关节／创伤外科护士，受伤前月平均工资为6437元，受伤后每月发放2502元，因此次交通事故造成的经济损失为：1、医疗费21012.33元；2、住院伙食补助费7250元（145天×50元／天）；3、营养费酌情认定1000元；4、交通费酌情认定500元；5、护理费24323.05元［145天×61227元（2018年度湖南省居民服务业平均收入）÷365天，住院期间按1人护理计算］；6、误工费19019.17元［（6437元／月－2502元／月）÷30天×145天］；7、鉴定费1600元；以上各项合计74704.55元。再查明，湘Ｃ×××××的小型轿车系曾伏存所有，该车在保险公司投保了交强险。保险期间自2019年5月1日至2020年4月30日。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，曾伏存负全部责任，罗灿凤无责任，曾伏存所驾驶的湘Ｃ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险，虽曾伏存未取得驾驶资格,但保险公司依法应在交强险责任限额内予以赔偿。罗灿凤的损失应由保险公司在交强险限额内先赔偿，剩余部分由曾伏存赔偿。两被告辩称原告存在过度医疗情形，因未提供证据证实，不予采纳。原告的护理期、误工期，结合其提供的病历资料，以实际住院天数为准，护理人员以1人为限。原告要求赔偿后续治疗费1000元，因未提供治疗凭据，不予支持。原告的总损失74704.55元，保险公司应赔偿的费用为医疗费10000元、护理费24323.05元、误工费19019.17元、交通费500元，合计53842.22元;曾伏存应赔偿的剩余部分为20862.33元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司赔偿罗灿凤因交通事故造成的经济损失53842.22元；二、曾伏存赔偿罗灿凤因交通事故造成的经济损失20862.33元（已付8500元）。三、驳回罗灿凤的其他诉讼请求。上述应付款项，限在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，减半收取1393元，由罗灿凤负担556元，曾伏存负担837元。二审期间，被上诉人向本院提交了其2019年8月7日至2019年12月30日的住院费用清单，拟证明其住院费用花费的情况。上诉人质证时认为，对被上诉人2019年8月7日到8月29日的治疗费用无异议，但该清单表明2019年8月30日至9月25日，10月9日至11月13日及12月7日至12月30日，被上诉人未进行任何治疗，仅产生床位费，证明被上诉人存在过度医疗的情形。原审被告同意上诉人的质证意见。对于上诉人的质证意见，被上诉人称8月30日至至9月25日，因上诉人缴纳的费用8500元用完，出现没有医药费治疗的情况。之后因是物理治疗，不能每天治疗。经审核，本院对该证据的真实性予以确认。被上诉人和原审被告未向本院提交证据。经审理查明，原审判决认定基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案诉讼中，被上诉人罗灿凤提交的住院记录、出院病人疾病诊断书、病程记录事故、住院收费票据和住院费用清单、潭潭州司鉴所[2020]临鉴字第11号司法鉴定意见书等证据能相互佐证，可以认定罗灿凤在本次事故中的医疗费用和住院治疗145天的事实，故一审法院据此认定罗灿凤医疗费用、误工期间、护理期间，符合有关规定，上诉人对此的上诉意见，无证据证明，本院不予采纳。另，被上诉人罗灿凤提交了其工资收入证明，在上诉人未提交相反证据的情况下，一审法院据此认定被上诉人误工损失，并无不妥。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费322元，由上诉人曾伏存负担。本判决为终审判决。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇二〇年九月十四日法官助理钟贻云书记员唐灏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。