四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川18民终514号 上诉人（原审被告）：上海益中亘泰（集团）股份有限公司雅安分公司，住所地：四川省雅安市雨城区香江南路117号1层。 负责人：宋天骏,系公司总裁。 委托诉讼代理人：谢东倩，女，汉族，1989年5月16日出生，住江苏省泰州市医药高新区，上海益中亘泰（集团）股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：高宗峰，男，汉族，1979年12月25日出生，住四川省安岳市，上海益中亘泰（集团）股份有限公司雅安分公司员工。 上诉人（原审被告）：上海益中亘泰（集团）股份有限公司，住所地：上海市虹口区杨树浦路10号星外滩10号楼8楼。 负责人：宋春堂，系公司总裁。 委托诉讼代理人：谢东倩，女，汉族，1989年5月16日出生，住江苏省泰州市医药高新区，上海益中亘泰（集团）股份有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘杰，男，1995年1月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托人诉讼代理人：卿运和，四川金民山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈志平，女，1941年1月14日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：苏文莲，男，1964年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区（系陈志平女婿）。 委托人诉讼代理人：卿运和，四川金民山律师事务所律师。 上诉人上海益中亘泰（集团）股份有限公司雅安分公司（以下简称亘泰雅安分公司）、上海益中亘泰（集团）股份有限公司（以下简称亘泰公司）股份有限公司因与被上诉人刘杰、陈志平劳动争议一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2019)川1802民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 亘泰雅安分公司、亘泰公司上诉请求：一、请求改判工伤待遇的赔偿；二、本案一、二审全部诉讼费，由刘杰、陈志平负担。事实和理由：一、刘孝成工亡不能享受工伤保险基金支付的工伤保险相关待遇，主要原因在于刘孝成个人原因造成。㈠刘孝成于2018年3月加入上海益中亘泰（集团）股份有限公司雅安分公司，任职程序维护员。按公司正常入职办理流程，依法缴纳社保。㈡但刘孝成入职后一直不提供缴纳社保相关材料，只向公司提交了在其他公司缴纳的证明，系四川天力机械集团公司证明，刘孝成在该公司购买社保的证明文件。公司多次催促刘孝成到四川天力机械集团公司办理转保手续，但刘孝成一直未到四川天力机械集团公司办理社保转保手续，因此亘泰雅安分公司、亘泰公司无法为其办理社保缴纳。㈢由于亘泰雅安分公司、亘泰公司未能给刘孝成办理社会养老保险，公司便与刘孝成达成一致协议，明确：刘孝成本人要求自行缴纳社保公积金，亘泰雅安分公司、亘泰公司每月以现金形式（每月50元）给予刘孝成自行缴纳社保及公积金的补偿，并承诺不再向亘泰雅安分公司、亘泰公司主张社保及公积金。㈣2018年8月10日因刘孝成发生交通事故，亘泰雅安分公司、亘泰公司与四川天力机械集团公司取得联系，得知四川天力机械集团公司从未为刘孝成缴纳过社会保险。二、如果刘孝成入职到亘泰雅安分公司、亘泰公司上班，没有欺骗行为，亘泰雅安分公司、亘泰公司及时为其缴纳社会保险。⑴刘孝成因工伤亡行的工伤待遇，就应由工伤保险基金予以支付。⑵其亲属按规定也可到工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。综上，由于四川天力机械集团公司，给刘孝成出具虚假证明，导致亘泰雅安分公司、亘泰公司未能及时为刘孝成缴纳社会养老保险，刘孝成应对其死亡后果承担一半的责任。即：810，313.05元的一半为405，156.53元。并当庭补充要求本案适用差额赔偿原则进行赔偿。 刘杰、陈志平共同辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持一审判决。 刘杰、陈志平向一审法院起诉请求：1.判令亘泰雅安分公司、亘泰公司支付医疗费20000元、住院伙食补助费420元、护理费2000元、停工留薪期间工资2667元、一次性工亡补助金7297920元，丧葬费24453.70元，交通费2000元，供养亲属抚恤金73359元，共计852819.70元；2.案件诉讼费用由亘泰雅安分公司、亘泰公司负担。 一审认定事实：刘杰系刘孝成之子，陈志平系刘孝成之母。2018年8月10日，李启强驾驶川Ｔ×××××号二轮摩托车与刘孝成驾驶的川Ｔ×××××号两轮电动自行车相撞，造成刘孝成送医抢救后于8月29日死亡。经相关机关认定，刘孝成的死亡系工伤。刘杰、陈志平对雅安市雨成区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月3日作出的雨劳仲案［2019］98号仲裁裁决书不服，诉至一审法院。一审中双方对刘孝成工伤死亡的事实无异议，刘杰、陈志平陈述的工伤及住院期间属实无异议。 一审另查明，刘杰、陈志平垫付医疗费20000元。公司已经支付刘孝成2018年8月的工资，刘孝成2018年4月的工资为1663.87元，2018年5月、6月、7月、8月的工资均为1947元。 一审法院认为，关于工伤待遇和“填补”损失的问题，作如下审定： 第一，关于工伤待遇的问题。刘孝成工伤死亡，其赔偿项目、标准均应按国务院《工伤保险条例》和相关规定确定。刘杰、陈志平符合《因工死亡职工供养家属范围规定》的亲属，故对刘杰、陈志平要求给付一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属（陈志平）抚恤金等诉讼请求按照《工伤保险条例》确定的标准予以确认：（一）丧葬补助金。按照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项的规定，计算丧葬补助金的标准为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。丧葬补助金应为24,447.5元（48,895元/年÷12个月×6个月）。 （二）供养亲属抚恤金。按照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。符合条件的陈志平抚恤金35046（1947元/月×60个月×30%）； （三）一次性工亡补助金。按照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项的规定，计算一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。一次性工亡补助金为727,920元（即：36,396元/年×20倍＝727,920元）； （四）医疗费，刘杰、陈志平垫付的医疗费20000元应予支持。 （五）伙食补助费，刘孝成住院20天，伙食补助费为400元（20元/天×20天）。 （六）护理费，刘孝成住院20天，护理费为2000元（100元/天×20天）。 （七）交通费，刘杰、陈志平未提交相应证据证明有交通费支出，酌定500元。 （八）停工留薪期间工资，用人单位已发放其2018年8月工资，对此主张不予支持。 上述费用合计810313.50元。 第二，关于“填补”损失的问题。《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》明确规定了构成工伤应享受的相关待遇，而《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”，仅明确了工伤保险基金可就先行支付的工伤医疗费用向第三人追偿。并未规定因第三人侵权引发的工伤工亡待遇应将第三人所作赔偿予以抵扣。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，再次明确了受害人有权在因第三人侵权获得侵权赔偿的同时享受工伤保险待遇，只是在待遇范围上，医疗费用不能重复享受，体现出法律对于生命和健康的尊重。本案刘杰、陈志平虽依据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定已获得相应赔偿，但根据上述法律、法规及相关司法解释的规定，仍可获得工亡保险待遇赔偿。亘泰雅安分公司、亘泰公司主张对刘杰、陈志平实行“单赔补差”，不符合上述法律、法规及相关司法解释的规定，其理由不予采纳。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十九条、第四十条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、上海益中亘泰（集团）股份有限公司雅安分公司、上海益中亘泰（集团）股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘杰、陈志平工伤保险待遇810313.50元；二、驳回刘杰、陈志平的其他诉讼请求；本案受理费5元，由上海益中亘泰（集团）股份有限公司雅安分公司、上海益中亘泰（集团）股份有限公司负担。 二审中，双方当事人没有向本院提交二审新的证据。 二审中，上诉人除对医疗费用20000元的确定认为没有依据外，其余事实无异议。针对上诉人的异议，本院审查确认以下事实：1.刘孝成住院期间的医疗费共计122069.42元，刘杰、陈志平垫付18615.80元，案外人李启强垫付22484.20元，中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司垫付10000元，亘泰公司于2019年3月15日向医院缴纳了70969.42元。以上费用在四川省雅安市雨城区人民法院（2018）川1802民初2212号民事判决书未作判决。2.刘杰、陈志平垫付的刘孝成门诊检查费用1384.20元在四川省雅安市雨城区人民法院（2018）川1802民初2212号民事判决书中已判决。 二审另查明：1.被上诉人刘杰、陈志平于2020年9月3日向本院提交了书面申请函，明确在本案中申请放弃要求亘泰公司和亘泰公司雅安分公司支付医疗费20000元的诉讼请求。 2.上诉人亘泰公司和亘泰公司雅安分公司对一审确定的丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金的计算数额无异议。 3.已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2018）川1802民初2212号民事判决书确认的护理费为2000元，交通费为200元，未确定住院伙食补助费用。 除上述事实外，二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条明确规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。二审中，上诉人亘泰公司和亘泰公司雅安分公司对丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金的计算数额无异议，对医疗费20000元、伙食补助费400元、护理费2000元、交通费500元的负担提出异议，被上诉人已向本院明确表示放弃向上诉人主张医疗费20000元，本院予以尊重，对医疗费在一审确认的费用总额中予以扣除。故本案二审的争议焦点如下：1.伙食补助费、护理费、交通费是否应当计入工伤待遇范围内进行赔偿，确定的数额是否恰当；2.本案是否应适用差额赔偿原则；3.上诉人未为刘孝成缴纳社保的原因是否应当归责于刘孝成，刘杰、陈志平是否应因该原因自担一半的赔偿责任。 关于焦点一，《工伤保险条例》第三十条明确规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所而的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。第三十四条也明确规定了生活护理费的支付。可见，伙食补助费、护理费、交通费均应当计入工伤待遇范围内进行赔偿。针对本案确定的伙食补助费400元、护理费2000元，一审法院按本地区的标准进行确定并无不当，本院予以维持。对一审法院酌情确定的交通费500元，因该数额与一审法院在（2018）川1802民初2212号民事判决书判定的交通费200元有明显差异，本院予以变更，以原生效判决书判定的数额200元确定本案的交通费用。 关于焦点二。刘孝成系因工死亡的事实上诉人无争议，在机动车交通事故责任纠纷一案中，刘杰、陈志平已经获得赔偿286392.77元的事实有生效的判决书为据，各方均无异议。亘泰公司和亘泰公司雅安分公司上诉主张刘杰、陈志平在交通事故已获得赔偿的情况下，应按差额赔偿原则获得工伤赔偿。对此，本院认为，本案刘杰、陈志平基于人身损害而享有的民事侵权损害赔偿请求权和基于工伤保险关系而享有的工伤保险待遇请求权虽然基于同一损害事实，但系属两种不同的法律关系，我国现行法律并不禁止受害人在两种权利重叠时获得双重赔偿。根据《工伤保险条例》的规定，用人单位应当为本单位全体职工缴纳工伤保险费，因工伤事故受到人身损害的职工有权获得工伤保险赔偿、享受工伤待遇，确认该法律关系成立与否，无需考查工伤事故发生的原因，即使工伤事故系因用人单位以外的第三人侵权所致，或者是由于受伤职工本人的过失所致，都不影响受伤职工向用人单位主张工伤保险赔偿。且侵权之债成立与否，与被侵权人是否获得工伤保险赔偿无关，即使用人单位已经给予受伤职工工伤保险赔偿，也不能免除侵权人的赔偿责任。因此，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者有权向用人单位主张工伤保险赔偿，同时还有权向侵权人主张人身损害赔偿，即有权获得双重赔偿，故本院对亘泰公司和亘泰公司雅安分公司的该上诉理由不予采纳。 关于焦点三，亘泰公司和亘泰公司雅安分公司上诉主张其在刘孝成入职后，未为刘孝成缴纳社会保险的原因是因刘孝成自身不愿缴纳社会保险，并在《劳动合同》中约定了放弃缴纳社保条款，以现金方式进行补偿，同时刘孝成向亘泰公司雅安分公司提交了四川天力机械集团公司于2018年3月25日出具的社保购买证明造成的，因此，刘孝成应自担未缴纳社保的责任。对此，本院认为，用人单位负有自行申报按时足额缴纳社会保险费的法定责任，劳动者应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位与劳动者约定工资中包含社会保险费，而不向社会保险经办机构缴纳社会保险费的行为无效。故本院对亘泰公司和亘泰公司雅安分公司上诉主张由刘杰、陈志平自担本案一半赔偿责任的请求不予支持。 综上，本院对一审依法确定的丧葬补助金24447.50元、供养亲属抚恤金35046元、一次性工亡补助金727920元、住院伙食补助费400元、护理费2000元予以维持，变更交通费为200元，故以上费用合计金额为790013.50元。 综上所述，上诉人上诉人亘泰公司和亘泰公司雅安分公司的上诉理由部分成立，本院依法予以部分支持；其余上诉理由不成立，予以驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，因二审中被上诉人刘杰、陈志平自愿放弃医疗费的赔偿，且一审对交通费的处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2019）川1802民初第2765号民事判决； 二、上诉人上海益中亘泰（集团）股份有限公司雅安分公司、上海益中亘泰（集团）股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被上诉人刘杰、陈志平工伤保险待遇790013.50元； 三、驳回被上诉人刘杰、陈志平的其他诉讼请求； 四、驳回上诉人上海益中亘泰（集团）股份有限公司雅安分公司、上海益中亘泰（集团）股份有限公司的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审受理费10元，由上海益中亘泰（集团）股份有限公司雅安分公司、上海益中亘泰（集团）股份有限公司负担5元，刘杰、陈志平负担5元。一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长 徐 剑 审判员 周玉蓉 审判员 陶明钢 二〇二〇年九月八日 书记员 张晋瑜