广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终15550号上诉人（原审被告）：王世前，女，1982年5月21日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：刘惠君，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东风日产融资租赁有限公司（原名称东方南方融资租赁有限公司），住所地：广东省广州市花都区新华街风神大道8号。法定代表人：张军。委托诉讼代理人：李晓亮，该公司职员。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司职员。上诉人王世前因与被上诉人东风日产融资租赁有限公司（以下简称东风日产融资公司）融资租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初485号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员邹迎晖独任审理。本案现已审理终结。上诉人王世前的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判王世前无需承担任何支付责任。事实和理由：一、一审判决程序违法。本案原定于2020年3月9日开庭，由于疫情原因，一审法院改期开庭。一审法院于开庭当天即2020年6月4日才通知王世前开庭，且于2020年6月5日短信通知王世前本案于6月4日已审，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，属程序违法。二、一审法院认定事实错误。一审审理期间，王世前向法院提供了相关证据证明本案已涉及刑事犯罪，一审法院应在刑事案件审结后在审理本案，但一审法院并没有中止审理本案，在没有查阅涉及刑事犯罪案件材料的情况下，认为与本案无关联，实属片面作出认定，严重违背相关法律规定。综上所述，一审法院程序违法，认定事实错误，应发回重审或改判王世前无需承担任何支付责任。被上诉人东风日产融资公司辩称：一、王世前主张一审法院程序违法的问题，东风日产融资公司不做答辩，由二审法院依法审查。二、王世前关于本案已涉及刑事犯罪，要求中止审理本案的主张，东风日产融资公司不予认可。首先，（一）东风日产融资公司已按融资租赁售后回租合同向王世前交付租赁车辆，并已于一审提交车辆交接视频予以证明。（二）王世前也向东风日产融资公司支付过车辆租金。（三）东风日产融资公司向公安机关报案，公安机关受理该案后，王世前仍明确合同是其本人签署，并承诺向东风日产融资公司支付欠付的租金。东风日产融资公司一审中已提交电话催收录音予以证明。以上足以证明融资租赁合同是王世前本人签署，是其真实意思表示合法有效。其次，王世前所提交的证据并不足以证明诈骗案与本案融资租赁合同纠纷案有直接的关联。综上所述，东风日产融资公司认为一审法院认定事实清楚，判决合法合理，请求二审法院驳回王世前的诉讼请求，维持一审判决。东风日产融资公司向一审法院起诉请求：1.王世前向东风日产融资公司偿还全部未付租金共计人民币123795.35元及留购款1元；2.王世前向东风日产融资公司支付违约金，违约金分段计算，第一段以到期月租金3537.01元为基数自每期逾期之日起按年利率24%计算至开庭之日为3907.22元，第二段以全部未付租金123795.35元为基数自开庭之日次日起按年利率24%计算至清偿之日止；3.确认东风日产融资公司对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由王世前承担。一审法院认定事实：2019年4月10日，东风南方融资租赁有限公司（出租人、买方）与王世前（承租人、卖方）通过电子签名的方式签订《汽车融资租赁（售后回租）合同》（合同编号：CH1904100013），约定：融资租赁车辆为东风日产牌新逍客，发动机号为544612Y，车架号为LGBL4AE08KD032814；车辆原始购买价款为138000元，融资额本金为110000元；承租人委托出租人将融资款支付至深圳东风南方汽车销售服务有限公司罗湖分公司名下银行账户；出租人支付融资款日即为起租日，租赁期限自起租日起36个月；租金计算从起租日开始，租金支付从起租后的次月开始，以起租日所对应的日期作为每月付款日，支付方式为等额本金，每期支付3537.01元；留购款为1元，留购款需与最后一期租金一起支付至出租人；租赁期满承租人履行完毕合同义务并支付留购款后出租人将租赁车辆所有权转让给承租人；承租期内，如承租人未按期足额履行支付租金及其他应付款项的义务，将被视为严重违约，出租人有权采取以下任一种措施或同时采取以下多种措施以弥补损失：（1）宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）及其他应付款项；（2）承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止。王世前在该合同附件一《划款授权书》上签名，确认授权东风日产融资公司或其合作的第三方通过王世前实名认证的支付宝账户划扣各期融资租赁款项。王世前在该合同附件二《车辆交接单》签名，确认已查收完毕租赁物。同日，东风南方融资租赁有限公司与王世前通过同种方式签署《抵押合同》，约定王世前将上述车辆抵押给东风南方融资租赁有限公司，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保，担保范围包括但不限于全部租金、手续费、逾期付款违约金、留购价款、违约金、赔偿金、补偿金和抵押权人为实现主债权所发生的全部费用。江西金格科技股份有限公司向一审法院出具《电子签章合法合规性证明》称，上述合同是使用该公司开发及运营的电子签章系统完成签署。2019年4月28日，王世前为上述车辆购买了机动车商业保险。2019年4月30日，东风南方融资租赁有限公司按照约定向深圳东风南方汽车销售服务有限公司罗湖分公司转账支付融资款106935.68元。深圳东风南方汽车销售服务有限公司罗湖分公司出具说明，称其与东风南方融资租赁有限公司之间有到期债务关系，东风南方融资租赁有限公司支付的106935.68元即视为已按照合同约定足额支付融资额本金。东风南方融资租赁有限公司未提交证据证明上述车辆已经办理抵押权登记。上述车辆交付王世前使用后，王世前仅支付第一期租金，至本案一审庭审之日2020年4月28日，已拖欠第2至11期到期租金未付，现剩余全部未付租金总额为123795.35元。东风日产融资公司通过电话向王世前催收租金，王世前表示其被诈骗，并已报警，当初是想贷款做生意，现车子被卖掉，警方正在处理，想延迟还款，故双方未就支付租金达成一致意见。王世前提交的证据显示：2019年6月20日，王世前向东莞市公安局厚街分局厚街派出所报案称其被诈骗。2019年6月21日，东莞市公安局立案受理王世前被诈骗案。2020年4月1日，东莞市第二市区人民检察院向王世前送达被害人诉讼权利义务告知及听取意见书，载明东莞市公安局厚街分局厚街派出所已将犯罪嫌疑人仲召文7人诈骗案移送该院审查起诉。一审另查明，东风日产融资公司原名称为东风南方融资租赁有限公司，于2020年3月3日变更为现在的名称。一审法院认为，本案系融资租赁合同纠纷，根据已查明的涉案合同签订及履行情况，东风日产融资公司与王世前签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》《抵押合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效，双方均应当全面履行合同义务。王世前虽提交受案回执、立案告知书等证据，但该部分证据无法体现王世前所称诈骗与本案的关联性，且本案合同发生于2019年4月10日，报警时间为2019年6月20日，与本案亦缺乏时间上的关联性，故王世前以此抗辩履行合同义务，一审法院不予采信。东风日产融资公司已依约履行了支付融资款的合同义务，王世前亦应依约定按时足额支付租金。现王世前未按期足额支付租金，构成违约，故东风日产融资公司请求王世前支付全部剩余租金123795.35元及留购款1元，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。关于违约金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》约定未按期足额支付租金，则按日2‰计付违约金，该约定明显过高，现东风日产融资公司主动将计算标准调整为年利率24%，符合法律规定，一审法院予以采纳。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至本案开庭之日2020年4月28日，到期未付租金违约金为3907.22元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故东风日产融资公司主张以全部未付租金123795.35元为基数自开庭次日即2020年4月29日起按年利率24%计付违约金，未超过合同约定，一审法院予以支持。关于车辆抵押。涉案《抵押合同》已约定，王世前将涉案车辆抵押给东风日产融资公司，故东风日产融资公司对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿。由于东风日产融资公司并未提交有关抵押权登记的证据，故东风日产融资公司的优先受偿权不得对抗善意第三人。王世前经一审法院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自身的诉讼权利，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决如下：一、王世前于判决生效之日起十日内向东风日产融资租赁有限公司支付租金123795.35元及留购款1元；二、王世前于判决生效之日起十日内向东风日产融资租赁有限公司支付到期未付租金违约金3907.22元及全部未付租金违约金（全部未付租金违约金以123795.35元为基数，按年利率24%，自2020年4月29日起计至付清款日止）；三、确认东风日产融资租赁有限公司对发动机号为544612Y、车架号为LGBL4AE08KD032814的车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本案债务范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告王世前负担。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王世前提交三份证据：1.12368审判流程公开网信息、传票、通话记录（17322168350），拟证明一审判决程序违法，6月4日开庭并没有提前通知，6月5日即告知审结；2.立案告知书、报警回执、被害人权利义务告知及听取意见书，拟证明王世前一审有提交材料要求诈骗案审理之前先中止本案的审理；3.起诉书、粤公正查询（2020）粤1972刑初1129号诈骗案，拟证明诈骗案已立案，东风日产融资公司以受害人身份报案，王世前、东风日产融资公司与诈骗案有利害关系。东风日产融资公司质证表示，对17322168350号码是花都法院的号码有疑问，对证据二、三的真实性不予确认，且与本案没有关联性。二审庭询时，王世前代理人确认：移动电话182××××9976、133××××3957是王世前本人的电话；王世前收到了一审法院向王世前（地址：广东省东莞市××边社区××号）邮寄的2020年3月9日开庭的应诉材料；王世前未向法院告知其他联系地址；《汽车融资租赁（售后回租）合同》《抵押合同》是王世前本人签名。王世前代理人称：“王世前本人只是暂住在广东省东莞市××边社区××号，后来就回去了”“广东省东莞市××边社区××号的地址是收不到法院材料的。”二审另查明，2019年4月10日，王世前与东风南方融资租赁有限公司签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》专用条款中显示：“承租人：王世前，电话：182××××9976，送达地址：广东省东莞市××边社区××号”。2020年1月10日，一审法院通过法院专递向王世前（地址：东莞市xx社区xx号；移动电话：182××××9976）邮寄2020年3月9日开庭的传票等诉讼材料（快递单号：1071605968893），该邮件于2020年1月13日由他人签收。2020年3月3日，王世前以受疫情影响为由提交《延期开庭申请书》，请求法院对本案延期审理。2020年3月20日，一审法院通过法院专递向王世前（地址：东莞市xx社区xx32号；移动电话：182××××9976）邮寄2020年4月28日开庭的传票等诉讼材料（单号：1091087411393），该邮件物流跟踪信息显示2020年3月22日、23日投递结果反馈：未妥投，备注（拒收）；2020年3月24日该邮件退回。一审法院的短信发送通知截图显示：“接收人：王世前短信内容：（2020）粤0114民初485号原告东风南方融资租赁有限公司诉被告王世前融资租赁合同纠纷一案，定于2020年4月28日9时40分十四号法庭开庭。承办人：尹琪，联系方式02066831527”上述短信的接收号码为133××××3957、182××××9976，发送时间均为2020-3-30，状态均为发送成功。被告人为仲召文等七人的东二区检刑（2020）1078号起诉书审理查明：2019年3月，被告人仲召文、黄志鹏、余华、***商量诈骗……；在被害人到车行提车时，仲召文安排物流将被害人购得车辆拉走并变卖……具体查明的犯罪事实中被害人分别为孙志伟、王世前、刘某、王某、包某、高某。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、本案是否涉及刑事犯罪，是否需要中止审理。关于争议焦点一，一审程序是否违法的问题。首先，本案中，一审法院原定于2020年3月9日开庭，并于2020年1月10日向王世前在《汽车融资租赁（售后回租）合同》中确认的送达地址“东莞市xx社区xx32号”、电话“182××××9976”邮寄2020年3月9日开庭的传票等诉讼材料，该邮件于2020年1月13日被签收。二审庭询时，王世前代理人确认182××××9976是王世前本人电话以及王世前收到2020年3月9日法院送达的开庭传票等应诉材料，表明“东莞市xx社区xxx号”“182××××9976”为王世前的有效送达地址及联系电话。其次，因王世前在收到2020年3月9日开庭的传票等应诉材料后，以处于疫情期间为由向法院提出延期开庭申请，一审法院调整开庭时间为2020年4月28日，并于2020年3月20日向王世前（地址：东莞市xx社区xx号；移动电话：182××××9976）邮寄2020年4月28日开庭的传票等应诉材料。但该邮件在投递过程中因被拒收而未能妥投，于2020年3月24日退回法院。对此，王世前代理人二审庭询时解释称王世前只是暂住在广东省东莞市××边社区××号，后来回去了，故该地址是收不到法院送达材料的。根据《最高人民法院印发的通知》第八条第一款第一项规定：“当事人拒绝确认送达地址或拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求当事人确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。”本院认为，在王世前搬离原住所且未告知法院其他送达地址致使法院未能向其送达传票等诉讼材料的情况下，王世前于2019年4月10日与东风南方融资租赁有限公司签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》中约定的地址即为王世前的送达地址。故一审法院向王世前送达地址邮寄的2020年4月28日开庭传票等诉讼材料于退回之日（2020年3月24日）视为合法送达王世前。最后，一审法院在上述邮件退回后于2020年3月30日通过法院系统向王世前本人的手机号码（133××××3957、182××××9976）发送短信告知本案2020年4月28日开庭时间等信息，短信均显示发送成功。结合上述分析，一审法院已向王世前合法送达2020年4月28日开庭传票等诉讼材料，一审送达程序合法，王世前关于一审程序违法的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二，本案是否涉及刑事犯罪，是否需要中止审理的问题。首先，本案融资租赁合同系王世前与东风日产融资公司签订，有承租人王世前本人签名的《车辆交接单》证明王世前已查收完毕租赁物，即东风日产融资公司已向王世前完成涉案车辆的交接。其次，王世前作为涉案车辆的实际控制人，负有合理使用、保管车辆的义务。王世前未保管好涉案车辆，致使车辆被诈骗案的被告人变卖、分赃，从而引发刑事案件纠纷。而王世前提交的《立案告知书》《报警回执》等证据材料显示被害人为孙某、王世前、刘某、王某、包某、高某等人，王世前属于东二区检刑（2020）1078号诈骗案的受害人之一。在王世前未能提供证据证明东风日产融资公司与诈骗案所涉及被告人存在不法联系的情况下，该刑事案件纠纷与本案王世前、东风日产融资公司之间的融资租赁合同纠纷没有关联，故王世前以刑事案件未审结为由主张一审法院认定事实不清，理据不足。王世前未能提供证据证明本案涉及刑事犯罪，不符合法律规定，本案无需中止审理。综上所述，王世前的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2776元，由上诉人王世前负担。本判决为终审判决。审判员  邹迎晖二〇二〇年九月十五日书记员  林洁裕何贤羡