浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2046号 原告：梁发宏，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：诸德余，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。 被告：陈美荣，男，1964年7月21日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。 被告：王道全，男，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告梁发宏与被告陈美荣、王道全提供劳务者受害纠纷一案，原告于2020年6月1日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告梁发宏及其委托诉讼代理人诸德余，被告陈美荣的委托诉讼代理人朱仲烨、被告王道全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁发宏向本院提出诉讼请求：1.原告人身损失405328元，由被告陈美荣承担35%即141864元，被告王道全承担65%即263463元；2.本案诉讼费用由二被告按比例承担。事实与理由：陈美荣将坐落在递铺街道双河村的住宅承包给王道全施工，二被告于2018年6月签订了《房屋建筑施工合同》。王道全承建后，雇原告为其做木工。2018年9月12日下午约6时许，原告在三楼做工时，不慎摔落受伤到安吉县中医院住院治疗。原告的伤势经医院诊断为多发伤：闭合性腹部外伤、脾破裂，多发肋骨骨折，右侧肩脾胛骨骨折，左侧髂骨骨折，并做了脾切除手术，住院20天。原告的伤经鉴定一个八级一个十级伤残，误工期为105天、护理期为60天、营养期为90天。原告治疗终结和伤残鉴定后，与二被告协商赔偿事宜，未达成协议。 陈美荣答辩称：1.陈美荣与梁发宏之间不存在直接权利义务关系，陈美荣将房屋建设工程发包给王道全，属于承揽关系，合同履行中的风险应由承揽人承担；2.梁发宏与王道全之间亦属于承揽关系，王道全将木工搭架子的工程承包给梁发宏，所需工具、架子、木材均由梁发宏自己提供，工作时间自主安排，其工作不受王道全指使，双方之间不存在身份上的控制、支配或从属关系，且梁发宏独立经营，其报酬按照每套房屋多少钱的标准一次性收取，期间风险应由其个人承担；3.即使梁发宏与王道全之间构成雇佣关系，也属于个人提供劳务关系，原告在其自己搭建的木架子上摔下，从断裂的木头来看是经过长时间使用的，木头老化且架子间缝隙过大，致使原告踩空，其自身过错较大，应承担全部责任；4.陈美荣不存在选任过失，在二被告签订的合同中显示，在签订协议时陈美荣曾要求王道全出示填写资格证书，王道全表示自己从事房屋建设已经十几年，有资格证书，且在被告小区已为其他业主建好了房屋，故陈美荣相信王道全是有资质的，已尽到了足够的注意义务；5.原告诉请的赔偿标准过高，应按照农村居民标准计算伤残赔偿金。 王道全答辩称：1.其将木工工程承包给梁发宏，材料都由梁发宏提供，双方系承揽关系；2.陈美荣虽然购买了意外伤害保险，但是没有买足，计算的面积少了；3.已经支付了21000元，扣除尚欠原告的工资9000元，12000元抵作医疗费。 以下事实因双方无异议，本院予以确认：2018年6月，陈美荣将自己位于安吉县双河小区的私人住宅以包工不包料的方式承包给王道全施工建设，双方签订《房屋建筑施工合同》一份，约定建筑面积为390平方米，王道全负责所有施工用具设备（机械设备、小型机械、内外架材料及人工、模板工程、钢筋制作及施工等），工程款11万元。后王道全将其中的木工工程（包括木板支架搭建）交由梁发宏及其妻子施工。2018年9月12日下午6时许，梁发宏在房屋三楼作业时不慎坠落，随即被送往安吉县中医院治疗，诊断为多发伤：闭合性腹部外伤（脾破裂）、多发肋骨骨折、右侧肩脾胛骨骨折、左侧髂骨骨折，住院治疗20天，并行脾切除手术。期间，王道全支付医疗费21205.24元。因陈美荣投保了意外伤害保险，保险赔付了梁发宏9907.94元。 梁发宏的伤势经本院委托浙江汉博司法鉴定中心鉴定，于2020年4月15日出具《司法鉴定意见书》，认定构成一项八级残疾、一项十级残疾，建议伤后误工期限为105日、护理期限为60日、营养期限为90日。 原、被告各方的争议焦点在于：一、梁发宏与王道全之间是雇佣关系还是承揽关系；二、对梁发宏的赔偿标准应按城镇居民还是农村居民计算。 关于争议焦点一，梁发宏主张其与王道全之间是雇佣关系，工资按梁发宏与其妻子二人合计700元/天标准计算，做完一层楼结算一次工资，事发时王道全尚欠其夫妻二人工资9000元。王道全则主张其与梁发宏之间系承揽合同关系，其将案涉房屋建造工程中的木工工程分包给梁发宏，由梁发宏带领其妻子二人完成，所有工具、材料均由梁发宏提供，双方按一套房屋30000元结算工程款，事发时尚欠9000元，其已在梁发宏治疗期间付清欠款。陈美荣亦同意王道全的主张。梁发宏对案涉木工工程由其与妻子二人完成无异议，对由其自带工具、提供材料、自行施工的事实无异议，双方仅对工资结算标准存在分歧。从庭审调查及各方当事人陈述来看，梁发宏主张双方按天计算工资，按层支付工资，但却没有记录工时的账本，没有收结账材料，也无法说出欠款9000元如何得来，不符合“点工”的记账和结账习惯。相反，王道全的说法更具有可信度，双方按30000元/套房屋结算工程款，尚欠9000元，该9000元在其支付的医疗费中予以扣除，另还支付了医疗费12000元。综合以上情况，在施工过程中,梁发宏自行组织施工、自带工具材料,其与王道全之间关系较为平等,不具有人身上的隶属性。同时,梁发宏也并非向王道全提供单纯的劳务,而是向其一次性交付木工的全部工作成果。因此,梁发宏与王道全之间的关系符合承揽关系的相应特征,构成承揽合同关系。 关于争议焦点二，梁发宏主张其子梁也在安徽省芜湖市镜湖区购置有房产，长期居住在城镇，其应随其子按城镇居民论。陈美荣则认为按照梁发宏的户籍登记应属农村居民，其子虽在城镇居住，但梁发宏在安吉做工受伤，显然不是与其子同住，不应按城镇居民计算赔偿金额。王道全称梁发宏系其老乡，大家都是农民，不可能是城镇居民。本院认为，判断农村居民和城镇居民，主要根据其住所地、经常居住地、主要生活来源、主要消费地等为标志划分。参照《浙江省高级人民法院关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见（试行）》的理解与适用规定，关于进城购房者及其同住家庭成员的城标适用问题，受害人系在城区购买商品房且已办理房产证的所有权人或户内同住家庭成员的可适用城市标准。梁发宏同一户籍下的儿子梁也在2016年已在城镇购买了房屋且办理了房产证，梁发宏与其子同住在该房屋中可适用城市标准。同时，在2018年至2019年期间，梁发宏暂住在安吉县××街道××村，该地区地处城郊结合部，集体土地已大量被征收，农民主要生活来源、生活消费与城镇居民无异。因此梁发宏诉请按城镇居民标准计算赔偿金的主张，本院予以支持。 根据原告诉请及被告答辩意见，经本院认定、核算，因本次事故造成的损失明细如下： 1.医疗费：21205.24元。 2.伤残赔偿金：355673元（55574元×20年×32%）。 3.误工费：15120元（105天×144元/天）按浙江省私营单位在岗职工年平均工资计算。 4.护理费：10020元（167元/天×60天）。 5.营养费：2700元（30元/天×90天）。 6.住院伙食补助：0元（已含在伤后营养费中）。 7.精神损害抚慰金：15000元。 8.交通费：500元（酌定）。 9.鉴定费：2300元（按原告诉请确定，实际通过法院委托鉴定的鉴定费用为2470元）。 以上因本次事故合计造成的损失金额为422518.24元。 本院认为，本案中陈美荣将自建三层住宅工程以包工不包料的方式承包给王道全承建，王道全按照陈美荣的要求独立施工并向陈美荣交付完工房屋，陈美荣按固定价款给付报酬，双方签订的《房屋建筑施工合同》应为承揽合同关系。王道全又将案涉房屋的木工工程交予梁发宏施工，按套支付报酬，梁发宏自行组织施工人员、自带施工工具，独立完成木工工作，与王道全之间亦构成承揽合同关系。梁发宏在施工过程中受伤，根据其自己陈述系在三楼作业时横风较大，其手抱木板站立不稳，踩踏的木架断裂所致，而木架系由梁发宏所有并自行搭建用于施工。作为一名具有丰富经验的木工，梁发宏在施工时没有充分考虑天气因素所可能带来的危险情况，没有采取必要的防范和保护措施，对自身损害后果的发生存在重大过错，应承担组要责任，本院酌定为65%。王道全作为案涉房屋的承包人，应对施工范围内的安全管理工作负责，其未能在施工现场设置必要的安全保护设施，在梁发宏使用危险方式进行施工时未尽到告知、提示及阻止义务，对损害后果的发生亦有过错，承担比例酌定为25%，应承担的赔偿金额为105629.56元，扣除其已支付的医疗费12205.24元（王道全自认承担的医疗费中有9000元作为欠付工资支付给梁发宏），尚应承担93424.32元。陈美荣作为房东，对施工现场的安全负有监督责任，未监督承包方创造安全施工环境，且未严格审查承建方是否具有施工资质和具备工匠技能，也应承担相应的赔偿比例，酌定为10%，应承担的赔偿金额为42251.824元。陈美荣为案涉工程施工人员投保了意外伤害保险，其投保的目的系在意外发生时可以减轻自身的赔偿责任。现梁发宏通过保险理赔获得了9907.94元的赔偿，该款项应从陈美荣应付款中予以扣除。因此，陈美荣尚应赔偿梁发宏32343.884元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告王道全赔偿原告梁发宏各项损失93424.32元,限于本判决生效之日起十日内支付； 二、被告陈美荣赔偿原告梁发宏各项损失32343.884元，限于本判决生效之日起十日内支付； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1215元（已减半），由原告梁发宏负担835元，被告王道全负担280元，被告陈美荣负担100元，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 梁 赟 二〇二〇年九月一日 书记员 俞步步