陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初3346号 原告陕西某农村商业银行股份有限公司。 法定代表人赵某某，系该公司董事长。委托代理人王某某，系该公司职工。被告某养老保险股份有限公司陕西分公司。负责人李某甲，系公司总经理。委托代理人刘某某，系该公司职工。原告陕西某农村商业银行股份有限公司诉被告某养老保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法由审判员杨芳芹适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告平安保险公司委托代理人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称，2017年6月20日，原告定边农村商业银行纪畔分理处与杨某甲以及其妻子惠某某共同签订《个人借款合同》， 借款合同约定原告给杨某甲借款82000元，月利率9. 6‰, 逾期月利率14. 4‰, 借款期限自2017年6月20日至2018年6月19日，借款到期一次性归还，利随本清，同时原告与杨某乙、李某乙、杨某丙、郝某某于2017年6月20日签订《保证担保合同》， 合同中约定借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。借款合同和保证担保合同同时约定，由于借款人和担保人不履行偿还借款和逾期担保偿还借款责任的构成违约，导致引起诉讼的各被告应该承担催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费等等费用由被告承担。杨某甲在借款的同时，向被告平安保险公司购买了意外伤害保险，保险期间是自2017年6月20日零时至2018年6月19日零时终，第一受益人是原告。借款人杨某甲于2017年12月26日死亡，借款人死亡后，原告及时将情况传送至被告平安保险公司予以报案协商理赔，被告平安保险公司于2018年9月6日才出具了理赔拒付通知书。借款人杨某甲2017年12月26日死亡后，从2018年6月20日起借款就逾期了，原告在借款期限届满时就给被告平安保险公司报送相关材料，但被告平安保险公司迟迟未给出结果，导致产生贷款逾期利息，所以应该由保险公司承担逾期利息。综上，原告为维护自己的合法权益，特向定边人民法院提起民事诉讼。本案在审理过程中，被告平安保险公司称其与杨某甲系保险合同关系，非借款担保合同关系，合并审理不利于案件事实查明，也不符合法律规定，请求法院另案处理，故原告选择以保险合同纠纷进行诉讼。请求：1、依法判决被告某养老保险股份有限公司陕西分公司在意外伤害险范围内向定边农村商业银行承担偿还82000元贷款本金的责任，并承担借款逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提交以下证据：1、个人贷款申请书一份、借款合同一份、借款人杨某甲和惠某某身份证及结婚证复印件一份，证明借款人杨某甲和惠某某于2017年6月20日向原告借款人民币82000元, 借款于2018年6月19日到期，约定月利率为9.6‰,逾期月利率为14.4‰。借款人杨某甲和惠某某系夫妻关系。2、借款借据一份，证明2017年6月20日原告按合同约定将82000元借款汇入借款人杨某甲的账户内。3、保单贷款单位留存联一份，证明借款人杨某甲在被告平安保险公司处投保了平安意外伤害组合计划保险，保险金额为82000元。4、榆林市第二医院疾病诊断书一份，证明借款人杨某甲因疾病死亡，符合保险理赔条件。5、保险公司的拒赔通知书一份，证明被告平安保险公司2018年9月6日向原告告知拒赔本案贷款的事实。被告平安保险公司辩称，一、被告与杨某甲系保险合同关系，非借款担保合同关系，合并审理不利于案件事实查明，也不符合法律规定，请求法院另案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条第一款规定，“诉讼标的为共同的，或者诉讼标的为同一类的，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案原告与杨某甲是借款合同关系，被告与杨某甲是保险合同关系。借款合同与保险合同不是同一法律关系，且诉讼标的不同也不属于同一类，法院在未征得当事人同意的情况下直接合并审理，不符合法律规定，请求贵院另案处理。二、被告对合同内容已向投保人说明，合同合法有效，合同双方应当遵守。 2017年6月20日，杨某甲向原告借款，同时在被告处购买《平安借款人意外伤害保险（2013）版》产品为自己投保意外伤害保险和急性病身故保险，保险期间为2017年6月20日零时至2018年6月19日24时，其中意外身故、急性病身故保额为82000元，指定第一受益人为贷款单位，即本案原告。平安意外伤害组合计划保险须知第三条保险责任处载明：“被保险人在保险期间内突发急性病 ，……， 本公司按保险金额给付急性病身故保险金”。释义处载明：突发急性病是指被保险人在本合同生效之日前未曾接受治疗及诊断且突然发病必须立即在医院接受治疗方能避免损害身体健康的疾病。”，第五条责任免除处载明：“因下列情形之一，造成被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：(十二）既往症”，上述内容在保险须知中均已加粗加黑，明显区别于合同其他内容，足以引起投保人的注意。对投保前所患疾病，被告未承保，且在保险须知中已明确告知被保险人的既往症被告不承担给付保险金责任的法律后果。投保人杨某甲签字、原告盖章对合同内容确认。根据《保险法》司法解释（二）第十一条规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务，在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”，故被告就被保险人投保前所患疾病不承担给付保险金责任合法有效，各方应当遵守。三、杨某甲投保前已患有重症肺炎、慢性阻塞性肺病，不在被告保险责任范围内，被告不应承担支付保险金责任。2018年5月份，原告向被告申请理赔，经被告调查，被保险人曾在榆林市第二医院住院治疗，其2017年12月26日的出院记录中载明：“老年男性，既往有慢支，肺结核，2年前在唐都医院性肺部肿块切除术，一直口服抗结核药物治疗”。故被保险人杨某甲在投保前已患有肺病，现因该疾病死亡。被保险人因投保前既往症死亡，不属于被告保险责任范围，被告不应承担支付保险金责任。四、被告非借款合同及担保合同相对人，上述两合同中约定的由借款人、担保人承担诉讼费，对被告不产生法律效力，被告不应承担诉讼费。综上，原告诉求被告支付保险金无任何法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。五、保险合同中未约定借款利息及逾期利息由被告承担，原告诉求无法律依据，被告不承担。被告平安保险公司向法庭提交以下证据：1、保单客户联中的保险须知一份、保险公司留存联一份，证明保险单保险须知第三条中载明“突发急性病是指被保险人在本合同生效之日前未曾接受治疗就诊断且突然发病必须立即在医院接受治疗...”,第五条责任免除中载明“因下列情形之一造成被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任（十二）既往症。”上述内容被告在客户留存联保险须知中加粗加黑，区别于合同其他内容，已经向投保人提示且对投保前疾病不承担保险责任进行了明确说明，投保人在保险单中已经签字确认，认可合同内容，保险合同合法有效。2、榆林市第二医院的出院记录照片两张（来源于榆林第二医院病案室，是被告公司工作人员自行拍摄），证明2017年12月28日的出院记录中载明杨某甲2年前在唐都医院进行了肺部切除术，患有1、双肺结核；2肺源性心脏病以及慢行阻塞性肺疾病，其投保前已经患有肺部疾病，属于既往症。3、纪畔乡强庄村委会证明一份、白湾子派出所户口注销证明一份，证明被保险人杨某甲于2017年12月26日因肺部疾病死亡。   4、保险理赔申请书一份，证明原告于2018年8月15日向被告提出理赔申请。 经庭审质证，原告所举证据，被告对第1组、第2组证据不予质证，因本案为保险合同纠纷，借款合同与被告无关，对借款合同中约定的本金利息及逾期利息均对被告不产生效力，被告和杨某甲是保险合同关系，所以原告提供的借款相关证据和被告无关；对第3组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据仅能够证明投保人向被告投保的事实，且被告已经向投保人提供保险条款，不能证明保险公司应承担保险责任；对第4组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该份证据恰恰能够证明被保险人投保前患有肺癌，与被告提交的第2组证据一致，无法证明符合合同约定的给付条件；对第5组证据无异议，被告拒赔符合合同约定，对原告主张的因被告拒赔产生的逾期利息不符合合同约定，逾期利息是借款导致的，非本案保险拒赔导致的逾期。被告所举证据，原告对第1组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，保险单中并没有明确载明什么病赔，什么病不赔。对保险单中的免责条款原告不清楚，被告也没给原告说过，也没有对投保人明确说明，这个保险单是被告放在原告处，贷款人只是在贷款时购买该保险并在保单上签了字，对条款内容也不清楚，被告也没有派相关工作人员对投保人进行明确说明，所以被告说的免责不成立。对第2组中的榆林市第二医院出院记录无异议，对另一份出院记录有异议，该证据来源不明，且不能证明患者就是本案的借款人杨某甲，借款人杨某甲是2017年12月26日死亡，入院日期为2017年12月7日，出院记录不能确定患者就是本案的借款人杨某甲，故不予认可。对第3组、第4组证据无异议。本院对原、被告所举证据做如下认定，对原告所举第1组、第2组证据，被告虽以与本案无关为由不予质证，但本案保险合同是基于原告与杨某甲之间的借款合同所产生，与本案审理查明具有关联性，且其内容真实合法有效，应予以确认；对原告所举第3组证据、第4组证据、第5组证据与被告所举第1组证据、第2组证据中的榆林市第二医院出院记录一份、第4组证据，系同一证据，应予以确认；对被告所举第2组证据中的出院记录，不符合证据形式要件，且无其他证据加以印证，本院不予确认；对被告所举第3组证据，原告无异议，能证明借款人死亡的事实，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，杨某甲（已故）与惠某某系夫妻关系。2017年6月20日，原告陕西某农村商业银行股份有限公司与杨某甲、惠某某签订了《个人借款合同》，约定杨某甲、惠某某从原告处贷款82000元，用于发展种植业，月利率为4.75‰，逾期利率为执行利率上浮50%，结息方式为利随本清，借款期限自2017年6月20日至2018年6月19日，还款方式为借款到期一次性归还。同日，杨某甲在被告平安保险公司处购买了《平安借款人意外伤害保险》，投保了意外伤害保险和急性病身故保险，其保险金额为贷款金额82000元，保险期间为2017年6月20日零时至2018年6月19日二十四时，指定第一受益人为原告。2017年12月25日至2017年12月26日，杨某甲因重症肺炎等疾病在榆林市第二医院进行了住院治疗。2017年12月26日，杨某甲死亡，死亡原因：各种疾病死亡。杨某甲死亡后，其家属于2018年1月2日在榆林市第二医院办理了出院手续，原告于2018年8月15日向被告递交理赔申请书。2018年9月6日，被告以杨某甲投保前疾病导致身故为由，作出拒付理赔通知书。本案在审理期间，原告撤回对被告惠某某、杨某乙、李某乙、杨某丙、郝某某的起诉。本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原告与杨某甲、惠某某签订的借款合同及被告与杨某甲签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，均属有效合同，各方当事人应按各自承担的义务全面履行合同。本案的争议焦点是被告平安保险公司是否应承担保险理赔责任。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定 “订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。《最高人民法院研究室关于对〈保险法〉第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》（法研〔2000〕5号）规定，“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。依据前述法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应将免责条款的含义清晰明白、确定不疑地向投保人解释清楚，这种解释是合同中免责条款生效的法定要件，即只有保险人向投保人履行了有关免责条款的明确说明义务，免责条款才产生效力，否则，有关免责条款不产生效力。本案中，杨某甲与被告平安保险公司所订立的保险合同是采用书面的格式化条款形式的合同，从被告平安保险公司提供的保险须知中可以得知，其第三条保险责任条款、第五条第（十二）项的既往症保险条款显然属于免责条款，因此，被告平安保险公司作为提供格式条款的一方，对免除其责任的该条款内容负有明确说明和提示的义务。被告平安保险公司辩称投保人杨某甲是因投保前所患疾病导致其在保险期间病故，属保险责任免除情形，投保人杨某甲签字、原告盖章对合同内容进行了确认，且被告平安保险公司就免除条款内容加粗加黑，已尽到说明和提示义务，故其不承担保险赔偿责任。但经审查，从保险须知的条款内容上看，整个条款使用的比小五号字体更加小的字体，行间较为密集，在人的正常视力范围内难以看清，虽其中第三条、第五条责任免除条款有加黑处理，但其他条款内容也加黑处理，且所占比率大，使得其颜色与非加黑字体没有显著区别，如不仔细辨别，根本无法区分。另外，杨某甲作为投保人虽然在投保单上签名，但投保单上的保险条款是打印版的格式内容，因此，仅仅通过投保单的签名，不足以证明被告平安保险公司已经向投保人做出了明确说明这一法定义务，故该第三条保险责任免除条款、第五条责任免除条款不产生效力。被告平安保险公司辩称其不承担保险理赔责任，于法无据，本院不予支持。因此，被告应在意外伤害险范围内就杨某甲出险时的保险金82000元向第一受益人即原告支付。原告诉请的逾期利息，双方未在保险合同中约定，故本院不予支持。原告撤回对惠某某、杨某乙、李某乙、杨某丙、郝某某的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：一、由被告某养老保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起五日内向原告陕西某农村商业银行股份有限公司支付保险金人民币82000元。二、驳回原告陕西某农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决生效的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。    案件受理费970元，由被告某养老保险股份有限公司陕西分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员    杨芳芹   二〇二〇年八月十九日 书  记  员     冯  媛   1