陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0527民初1096号原告元罢虎，男，汉族，1975年5月3日出生，住陕西省白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX元罢虎，男，汉族，1975年5月3日出生，住陕西省白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告元栓保，男，汉族，1967年5月11日出生，住陕西省白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX元栓保，男，汉族，1967年5月11日出生，住陕西省白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告元罢虎与被告元栓保民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元罢虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿借款225000元，并承担该借款至清偿之日的债务利息；2、案件受理费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为:要求被告清偿借款165000元，并支付利息。其他借条和欠条所提起的诉讼自愿撤回。事实与理由：2014年11月15日、2015年3月13日被告因经营砖厂、修建苹果库资金周转困难为由，先后借取原告现金50000元、165000元共计215000元，其中50000元借款约定利息3分，被告收取借款后向原告出具了条据。另外2014年3月15日被告请求原告为其清偿蒲城王师胶木板款10000元，上述款项共计225000元。经原告多次催要，被告以生意亏损无力清偿为由一再推诿，至今未清偿分文，原告无奈诉至本院。原告元罢虎围绕诉讼请求提交下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条两份、欠条一份，拟证明被告向原告借款以及原告为被告垫付货款的事实；3、中国农业银行已销户活期账户明细清单，拟证明2014年11月16日原告作为保证人替被告向郭某某清偿借款的事实。被告元栓保辩称，原告所诉165000元借款属实，2015年3月13日双方经过算账后他向原告出具了165000元借条，借条载明的借款数额包含2014年11月15日借条上的50000元借款以及原告之妻替他清偿的胶木板款10000元。另外，借款时双方并未约定利息，故原告所主张的利息他不负担。因原告还拖欠被告砖款，因此这几年原告并没有向被告催要过借款。为支持其辩称意见被告向法庭提交以下证据：2010年6月30日原告向被告书写的欠条，拟证明原告虽已将拖欠被告的砖款付清，但至今未抽回欠条，从而证明被告已将2014年11月15日借条所载款项50000元归还但没有抽回借条，符合双方的习惯。根据庭审查明的事实并结合当事人的陈述，本院查明以下事实，原被告系同村村民，且系本家爷孙关系，多年来经济交往频繁，2014年4月29日被告因向他人清账需要从原告处借现金90000元。之后不久被告购买架管清付货款时又从原告处借现金20000元。2014年后半年被告修建果库时需给工队支付工资再次向原告借现金50000元，原告便和生意合作伙伴党孙锋一起将款项送到被告处，上述三笔借款被告均未向原告书写借款条据。另被告因故被公安机关处罚需缴纳罚款5000元，原告代被告向公安机关缴纳了罚款。2015年3月13日原被告经算账，被告元栓保向原告出具借条，借条载明：“今借到元罢虎现金壹拾陆万伍仟元整（165000元），元栓保，2015年3月13日”。上述借款关系发生时，原告与他人合伙做炉灰买卖的生意，因收付炉灰款手头经常备有数额较大现金。另查明，2014年11月15日原被告约定，由原告替被告归还郭某某借款50000元，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到元罢虎现金50000元整（50000元）四个月还清，息3分，元栓保，2014年11月15日”，次日原告便通过银行向郭某某转账50000元。同时查明原告之妻曾替被告清偿被告拖欠蒲城王师胶木板款10000元。本院认为，合法的债务应当清偿。被告元栓保因资金周转和交纳罚款需要从原告元罢虎处多次借款，双方借贷关系形成过程中，原告与他人合伙经营炉灰买卖生意，手头经常存有数额较大的现金，借款以现金形式实际交付符合原告出借款项时经营的实际情况。案涉借款发生在同村本家爷孙之间，双方出于信任和习惯借款时未书写借款条据，后双方经算账被告便向原告出具165000元的借条。上述事实被告并无异议，能够认定双方借贷关系合法有效，应受法律保护。被告辩称认为，因原告拖欠其砖款和果库租金未清偿，借款与砖款及租金数额相当，抵顶后其再应归还原告借款几千元，所以多年来原告并未催要过借款。原告对顶账的事实不予认可，被告也未提交相应证据证明，故对被告上述辩称意见不予采信，被告元栓保应当依法承担还款责任。根据相关法律规定，原被告就上述借款是否支付利息约定不明，对原告主张借款利息的诉讼请求不予支持。对2014年11月15日50000元借款，原告认为该笔款项系被告为偿还郭某某的借款所借，书写借条次日原告已向郭某某转账50000元，庭审中原告认为该50000元已经与被告的砖款抵清。被告质证认为，原告欠其砖款数额远大于50000元，用该笔借款与砖款顶账不属于事实，该50000元算账时已包含在165000元借款之中，原告所持有的借条系他向郭某某借款时，郭某某不信任他便将钱给原告，被告从原告处拿郭某某给的借款时向原告出具的借条，后他又借了原告50000元归还给郭某某，没有给原告书写借条，也没有抽回该借条。同时提交2010年6月30日原告拖欠其砖款书写的欠条，证明原告虽已将欠被告砖款付清，但至今未从被告处抽回欠条，从而证明2015年3月13日双方算账时已将该50000元借款计算在165000元之中，被告未抽回借条符合双方交易习惯。本院认为，50000元借款是否包含在165000元借款之中与本案处理结果有直接关系，对原告当庭要求撤回由被告归还50000元借款的诉请不予准许。原告主张该笔借款与砖款已顶账的陈述被告不予认可，原告也未有证据证明顶账的事实，不予采信。被告提交原告书写的欠条也不足以证明50000元借款包含在165000元借款之中，又未提交其他证据证明其辩称意见，应承担举证不能的不利后果。该笔借款原告能够提交借条原件，并有银行转账凭证印证其陈述，该笔借款事实清楚，证据确实充分，应受法律保护。双方约定借款利息3分，超出法律规定年利率24%的部分不予支持，双方并未约定逾期利息，原告主张按照借期内利率支付借款利息符合法律规定，应予支持。原告要求撤回其妻替被告清偿胶木板款10000元的诉讼请求，因与本案民间借贷纠纷不属同一法律关系，应予准许。综上，对原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第二项及《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告元栓保于本判决生效后20日内偿还原告元罢虎借款215000元，并以50000元为基数按年利率24%自2014年11月15日起至付清之日止支付利息；二、驳回原告元罢虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由原告元罢虎负担50元，被告元栓保负担2287.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审 判 员  李 蔚 珍                          二0二0年九月三日书 记 员  董 晓 娜  1