河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5587号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司。住所地：迁安市迁安镇祺福大街350号。统一社会信用代码：91130283308066719A。 负责人：胡小艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭磊，公司员工。 被上诉人（原审原告）：滦县祥瑞运输有限公司。住所地：河北省唐山市滦州市顾家庄村。统一社会信用代码：91130223MA07NEN036。 负责人：曾凡凯，该公司经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司因与被上诉人滦县祥瑞运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司委托诉讼代理人彭磊、被上诉人滦县祥瑞运输有限公司负责人曾凡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司上诉请求：请求贵院撤销河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初443号民事判决。依法改判。事实与理由：第一、保险人的损失核定权应当得到保护。查勘定损是保险人应尽的义务，更是保险人应享有的基本权利。《保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确定事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。《保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。上诉法律规定至少包含两层含义，其一，保险人对损失享有核定权；其二、保险人享有三十日的损失核定期。滦县祥瑞运输有限公司自行将涉案车辆车辆委托评估，委托评估时也没有通知上诉人，维修时更没有通知上诉人对该车进行定损。没有协商确定修理项目和费用。维修之后也没有向上诉人提交任何索赔资料，而是径直起诉。很显然，滦县祥瑞运输有限公司故意不配合保险人的定损工作，其行为不仅违反了上述保险法规定，也违反了保险的最大诚信原则。本案被上诉人车辆损失鉴定价格明显高于市场价格，扩大了上诉人需承担的损失金额。该鉴定报告中没有公估人员与鉴定车辆的人车合影、故而该份评估报告不能作为定案的证据使用。评估费属于间接损失，不属于保险承担范围，不应由上诉人承担。本案中滦县祥瑞运输有限公司于事故第二天就单方委托鉴定，其损失真实性根本无法认定，其性质就是故意套取国有资产，不给保险人对于事故的性质、损失等情况查明的时间。第二、根据《保险法》第十条第四款规定：被保险人故意或因重大过失没有履行或延迟通知义务，故意不配合定损导致保险人无法确定保险事故的性质、原因、损失程度，保险人不承担赔偿责任。此项强制性通知义务的规定便是针对保险欺诈行径和一些不诚信的被保险人故意不配合定损的情况。第三、滦县祥瑞运输有限公司虽提交了修理费用发票、清单，但其损失上诉人在查勘现场时也对该车进行了现场拍照，其损失程度根本没有被上诉人评估损失的那么高。被上诉人自行委托公估金额为120980元。其公估报告根本不具备相关的法律依据。故而上诉人主张对该车进行复勘，并且要求回收全部旧件。 被上诉人滦县祥瑞运输有限公司答辩称，中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人滦县祥瑞运输有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款116560元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年8月10日0时30分许，司机刘恩伟驾驶车牌号冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型货车，沿滦海公路行驶至时，与前方顾炳一驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型货车相撞，致两车受损的交通事故。经滦南县交警大队现场勘查，认定刘恩伟负全部责任，顾炳一无责任。事故发生后，滦县瑞凯达汽车维修服务有限公司对事故车辆实施了救援，滦县祥瑞运输有限公司支出施救费3000元；滦县祥瑞运输有限公司委托河北骏天机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行了鉴定评估，评估损失额为120980元，滦县祥瑞运输有限公司支出鉴定费3650元。另查明，滦县祥瑞运输有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司为冀Ｂ×××××投保了车辆损失险、第三者责任险、自燃损失险、不计免赔率险等，保险期限自2019年3月12日0时起至2020年3月11日24时止。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中滦县祥瑞运输有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于滦县祥瑞运输有限公司因事故所产生的合理损失，中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司应按照保险合同的约定，在相应保险险种内承担相应的保险金赔付责任。关于滦县祥瑞运输有限公司的车辆损失，滦县祥瑞运输有限公司委托的河北骏天机动车鉴定评估有限公司及鉴定人员具有合法的评估资质，评估结果具有中立性、客观性、公正性，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片，佐证滦县祥瑞运输有限公司的车辆损失为120980元。但滦县祥瑞运输有限公司提交的有关维修及配件正规增值税修理费发票证明了滦县祥瑞运输有限公司修理肇事车辆实际支出的费用为109910元，因此一审法院依法认定滦县祥瑞运输有限公司的车辆损失数额为109910元。关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，对滦县祥瑞运输有限公司诉请的公估费3650元一审法院予以支持。关于施救费，滦县祥瑞运输有限公司委托滦县瑞凯达汽车维修服务有限公司对事故车辆实施救援发生的施救费，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，且滦县祥瑞运输有限公司提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票能够证实原告的支出，故对滦县祥瑞运输有限公司的施救费3000元，一审法院予以支持。综上，一审法院认定滦县祥瑞运输有限公司在本次事故中造成的损失包括：车损为109910元，施救费3000元，公估费3650元，合计116560元。判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司在本判决生效后三日内在机动车损失保险限额内赔偿原告滦县祥瑞运输有限公司保险理赔款116560元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案保险合同有效，上诉人对本案事故性质并无异议，本案争议焦点是车损数额认定问题。本案一审法院根据被上诉人提交的公估报告结论、维修票据及维修明细等确认的被上诉人损失数额并无不当，同时该鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，且程序亦符合法律规定，上诉人保险公司虽不予认可，但未提供足以反驳该鉴定结论的相关证据，故一审法院据此认定损失并无不妥；但基于上诉人对本案车损存在争议，上诉人赔偿后本案车辆残值应归上诉人所有，本案是按被上诉人修理票据实际支出认定的损失，故被上诉人应将更换下较大价值的配件交付上诉人，如后悬总成、大空滤总成、转向机、增压器、中冷器、驾驶室总成、水箱均应在理赔同时交付上诉人，被上诉人还应将上述配件的合格证书交付上诉人，上诉人审核后进行理赔。被上诉人不交付更换下配件及合格证书，上诉人可依法主张权利。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利或存在骗保行为，可依法主张权利。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2632元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 毕作宝 审 判 员 吴 凡 二〇二〇年九月十八日 法官助理 王 涛 书 记 员 李 莹