辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终6500号上诉人（原审被告）：大连香洲田园城开发有限公司，住所地大连瓦房店市谢屯镇前进村。法定代表人：王青洲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘杨芝，女，该公司职员。委托诉讼代理人：林荣泉，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：姜宁，1970年12月9日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：刘圣信，辽宁匡扶律师事务所律师。原审被告：大连香洲房地产开发集团有限公司，住所地大连市西岗区新华街53号。法定代表人：王黎明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈臻，辽宁征信律师事务所律师。原审被告：大连同香物业管理有限公司（原名大连香洲物业管理有限公司），住所地瓦房店市谢屯镇前进村。法定代表人：孙正学，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈臻，系辽宁征信律师事务所律师。原审被告：大连香洲温泉公园有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇前进村。法定代表人：郑家柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈臻，辽宁征信律师事务所律师。原审被告：大连前进农工商企业集团有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇前进村。法定代表人：刘永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈臻，辽宁征信律师事务所律师。原审被告：瓦房店市前进建筑工程有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇前进村。法定代表人：刘大伟，该公司经理。原审被告：大连香洲颐家有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇前进村。法定代表人：刘军，该公司经理。上诉人大连香洲田园城开发有限公司因与被上诉人姜宁、原审被告大连香洲房地产开发集团有限公司、大连同香物业管理有限公司、大连香洲温泉公园有限公司、大连前进农工商企业集团有限公司、瓦房店市前进建筑工程有限公司、大连香洲颐家有限公司租赁合同纠纷案，不服瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初6723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。主要事实和理由：被上诉人就同一标的、相同的诉讼请求已以上诉人为被告起诉过一次，被裁定驳回起诉，本次起诉属重复诉讼。被上诉人姜宁不同意上诉人的上诉请求，主要答辩意见如下：1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第212条规定，裁定不予受理驳回起诉的案件原告在起诉符合起诉条件，且不属于民事诉讼法第124条规定情形的，人民法院应予受理。（2019）辽0281民初687-1号民事裁定中，法院初步审查后认为主体不适合，裁定驳回起诉，告知答辩人追加相关主体后另行起诉。后答辩人将其他可能的主体信息收集完毕后并完善相关证据材料，将多名被告一起向法院提起诉讼。本案与前案主体并不相同，不应属于重复起诉。原审法院受理本案在程序上应该是合法有效的。2.原审法院对答辩人实际向被答辩人履行了租赁合同的事实认定清楚。因答辩人的机械设备在被答辩人处进行工作时，答辩人发生了交通事故，事故认定报告和民事判决书足以证明当时答辩人的机械设备在被答辩人处进行工作。一审法院是以答辩人提交的证据材料结合视频资料中被答辩人财务总监亲口承认的金额，对案件事实进行的认定。六原审被告均未参加二审诉讼。姜宁向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付挖掘机、铲车租赁款1,164,748.63元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院经审理查明，2017年3月，原告姜宁与被告大连香洲田园城开发有限公司签订《租赁铲车协议》，被告大连香洲田园城开发有限公司租赁原告姜宁“柳工50型”铲车，每台每小时180元，由被告大连香洲田园城开发有限公司负责加油，按月结算。2017年5月5日，原告姜宁与被告大连香洲田园城开发有限公司签订《租赁挖掘机协议》，被告大连香洲田园城开发有限公司租赁原告姜宁“现代240”型号挖掘机，每台每小时180元，由被告大连香洲田园城开发有限公司负责加油，按月结算。同日，原告姜宁由被告大连香洲田园城开发有限公司签订《租赁挖掘机协议》，被告大连香洲田园城开发有限公司租赁原告姜宁“特立客360”挖掘机，每台每小时235元，由被告大连香洲田园城开发有限公司负责加油，按月结算。合同签订后，原告姜宁即将上述三台机械投入被告瓦房店市前进建筑工程有限公司、被告大连前进农工商企业集团有限公司工地施工。2019年1月11日，原告姜宁到被告大连香洲田园城开发有限公司对帐，被告大连香洲田园城开发有限公司工作人员承认欠原告姜宁租赁费885,741.83元。一审法院认为，原告姜宁与被告大连香洲田园城开发有限公司签订的《租赁铲车协议》及《租赁挖掘机协议》，虽然没有被告大连香洲田园城开发有限公司签字，但原告姜宁已实际履行。经原告到被告大连香洲田园城开发有限公司对帐后，被告大连香洲田园城开发有限公司工作人员认可欠原告姜宁租赁费用885,741.83元，原告主张被告尚欠1,164,748.63元因证据不足，无法认定，应以双方对帐885,741.83元为准。被告大连香洲田园城开发有限公司应及时给付原告姜宁租金，逾期应赔偿原告损失。原告姜宁所有的机械在被告瓦房店市前进建筑工程有限公司、大连前进农工商企业集团有限公司工地施工，系被告大连香洲田园城开发有限公司与被告瓦房店市前进建筑工程有限公司、大连前进农工商企业集团有限公司之间关系。原告姜宁起诉请求被告大连香洲房地产开发集团有限公司、大连香洲物业管理有限公司、大连香洲温泉公园有限公司、瓦房店市前进建筑工程有限公司、大连前进农工商企业集团有限公司、大连香洲颐家有限公司给付租赁款证据不足，不予支持。对于被告大连香洲田园城开发有限公司称本案系重复诉讼，原告曾起诉过被告，因主体不适格被本院裁定驳回起诉，对实体并未处理，不存在重复诉讼。对于被告主张原告机械耗油过高，机械耗油多少由操作、工作环境、土质松软程度等诸多因素决定，不能以被告所提供公证书的机械耗油量来衡量原告机械耗油标准，被告所提供的证据不足，证明不了其主张。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定,判决如下：一、被告大连香洲田园城开发有限公司于判决生效后支付原告姜宁租赁款885,741.83元并自2019年10月22日起至租赁款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，付款时，原告姜宁应为被告大连香洲田园城开发有限公司出具税务发票；二、驳回原告姜宁其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15,283元，保全费5000元，合计20,283元，由被告大连香洲田园城开发有限公司负担。二审中，各方均未提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。补充查明，姜宁曾以上诉人为被告，以案外人李继续为第三人向瓦房店市人民法院起诉，案由为租赁合同纠纷，诉讼请求与本案一审诉讼请求相同。瓦房店市人民法院于2019年5月20日作出（2019）辽0281民初687-1号民事裁定，本院认为及判项内容如下：“原告姜宁起诉被告大连香洲田园城开发有限公司及第三人李继续索要挖掘机、铲车租赁款，但原告姜宁没有证据证明挖掘机、铲车租赁款系被告大连香洲田园城开发有限公司及第三人李继续所欠，原告姜宁起诉被告大连香洲田园城开发有限公司、第三人李继续主体不适格……裁定如下：驳回原告姜宁的起诉。案件受理费15,282元，不予收取，退还给原告姜宁。”本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”根据本条的规定，对于人民法院不予受理或者驳回起诉的案件，当事人再次起诉的，人民法院经审查只要符合起诉条件的，原则上应根据民事诉讼法第一百二十三条的规定，在七日内立案，并通知当事人。但是对于当事人的起诉存在民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，则应分别情形处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……”即对于人民法院根据上述法律规定已经裁定不予受理、驳回起诉的案件，如果原告再次起诉且原告的再次起诉符合前述规定的条件，则人民法院仍然不予受理；已经受理的，则应裁定驳回起诉。这与《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”之规定相一致。因为，不予受理、驳回起诉的裁定是终局性裁定，裁定生效后即产生当事人不得再以同样的请求、事实理由起诉的效力。本案中，姜宁主张的基础法律关系、诉讼请求内容和诉讼请求与（2019）辽0281民初687号案件相同，本案如做实体裁判将与该生效裁定结果相冲突，依照前述法律规定，姜宁对上诉人的起诉应被驳回。姜宁可对（2019）辽0281民初687号案件申请再审，以维护自身权益。对于姜宁要求六原审被告承担责任部分，因姜宁未就本案纠纷起诉过六原审被告，姜宁对六原审被告享有诉权。但一审经审理驳回了姜宁对六原审被告的诉讼请求，姜宁服判而未对此提起上诉，二审予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初6723号民事判决；二、驳回姜宁对大连香洲房地产开发集团有限公司、大连同香物业管理有限公司、大连香洲温泉公园有限公司、大连前进农工商企业集团有限公司、瓦房店市前进建筑工程有限公司、大连香洲颐家有限公司的诉讼请求。三、驳回姜宁对大连香洲田园城开发有限公司的起诉。一审案件受理费15,283元，二审案件受理费12,657元，均退还给姜宁；保全费5000元，由姜宁负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莹审判员  王 歆审判员  王 迪二〇二〇年九月二十三日书记员  张 宁