河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11815号上诉人（原审原告）：长春市大桥外国语培训学校，住所地长春市开运街1855号，统一社会信用代码52220100A617118290。法定代表人：马天鹏，总校长。委托诉讼代理人：汤文士，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽丽，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南田野置业有限公司，住所地郑州市金水区纬五路3号8层817室，统一社会信用代码9141010058972000X4。法定代表人：黄江云。委托诉讼代理人：黄江娜，该公司员工。被上诉人（原审被告）：河南省体育局，住所地郑州市健康路150号，统一社会信用代码11410000005184726K。负责人：万旭，局长。委托诉讼代理人：赵颖慧，北京市（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲金亮，北京市（郑州）律师事务所实习律师。上诉人长春市大桥外国语培训学校因与被上诉人河南田野置业有限公司（以下简称田野置业）、被上诉人河南省体育局（以下简称省体育局）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初8679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法采取独任审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人长春市大桥外国语培训学校的委托诉讼代理人汤文士、徐丽丽，被上诉人田野置业的委托诉讼代理人黄江娜，被上诉人省体育局的委托诉讼代理人赵颖慧、曲金亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长春市大桥外国语培训学校上诉请求：1.撤销（2020）豫0105民初8679号《民事判决书》第三项内容，改判被上诉人河南省体育局与河南田野置业有限公司共同向上诉人长春市大桥外国语培训学校返还已付款项，即人民币1600万元。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审案件诉讼程序违法。（1）本案应由郑州市中级人民法院审理，郑州市金水区人民法院对本案没有审判权。（2）本案适用简易程序明显不当，不利于案件公正、客观的审理。二、案件事实认定错误。（1）幼儿园经营权属于河南省体育局委托处理范畴。（2）上诉人与田野公司签署的合同对委托人河南省体育局具有约束力。（3）河南省体育局实际获得了委托收益。三、一审法院以合同相对性为由确认河南省体育局不受《河南省郑州市“体育嘉园项目”幼儿园经营权及房屋使用权转让协议》约束，适用法律错误。田野置业辩称，一、河南田野与河南省体育局之间签订的《河南省体育局职工住宅旧房改造项目协议》并未解除。二、河南省体育局委托河南田野置业有限公司对“体育嘉园”项目内的幼儿园经营权对外转让融资，河南省体育局作为委托人应当对委托事项承担法律责任，即应当由河南省体育局向大桥外语返还转让款1600万元并承担违约责任。三、答辩人与河南省体育局之间签订《河南省体育局职工住宅旧房改造项目协议》的实质是答辩人受河南省体育局之拖代建、合作开发及受托处置涉案房屋的综合性协议。省体育局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、一审案件的审理不存在任何程序违法的问题。二、本案事实清楚，权利义务明确，一审法院有权依职权适用简易程序。三、幼儿园经营权，省体育局并未委托给田野公司。四、体育局并非合同主体，省体育局作为案外人不应承担任何责任。长春市大桥外国语培训学校向一审法院起诉请求：1、请求判决确认解除原告与被告2018年4月25日签订的房屋使用权转让协议；2、请求判决两被告返还原告转让款16000000元并按年利率20%向原告支付利息6733150.68元（从2018年4月27日至全部款项返还完毕止，暂计算至起诉之日该金额6733150.68元）；3、请求全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年，被告省体育局与被告田野置业达成旧房改造合作意向，双方签订《河南省体育局旧房改造合作意向书》一份，意向书中的项目包括：1、省体育局91号家属院旧房改造项目；2、同乐路3号院旧房改造项目；3、锅炉房地块建设用地面积约为2293平方米；……。2015年10月，被告省体育局与被告田野置业就郑州市黄河路91号院及同乐路3号院旧房改造项目达成合作，双方于2015年10月16日签订《河南省体育局职工住宅旧房改造项目协议》一份，主要约定，合作开发项目用地为：1号地块，黄河路91号院4033.58平方米（土地使用权人河南省体育运动委员会）；2号地块，同乐路3号楼8697.16平方米（土地使用权人河南省体育工作大队）。合作形式采用被告河南省体育局提供土地，被告田野置业提供资金的合作形式。2018年4月25日，原告与被告田野置业签订《河南省郑州市“体育嘉苑”项目幼儿园经营权及房屋使用权转让协议》，主要约定：被告田野置业为河南省体育局“体育嘉苑”项目的委托建设方，根据被告与河南省体育局签订的协议，被告田野置业有权取得“体育嘉苑”项目配套幼儿园的经营权及相关房屋使用权、转让权；原告具有幼儿园经营管理相关经验，有能力经营“体育嘉苑”项目配套幼儿园；“体育嘉苑”配套幼儿园（以下简称幼儿园），位于项目3地块（郑州市金水区同乐路与黄河北街交叉口西南角，即河南省体育局原锅炉房地块，占地面积2293平方米）；幼儿园经营权包含：幼儿园项目经营主体百分之百股权（如设立）及幼儿园房屋及操场使用权、转让权；双方商定转让价款共为3500万元不含税费；协议签订次日起三个工作日内，原告向被告田野置业支付1600万元；田野置业收款账户名为河南田野置业有限公司，账号76×××74，开户行为上海浦东发展银行郑州分行健康路支行；被告田野置业于2019年5月30日前，将房屋交付给原告使用；除不可抗力外，被告田野置业未按约定时间交付房屋的，延期阶段，被告田野置业应按照原告已付款金额，以年息20%标准按天支付违约金，超过6个月没有交付房屋或交付的房屋不合格，原告有权解除合同，被告田野置业将收取的房款全部返还原告，并从田野置业收到房款之日起，按年利息20%给付利息。后原告委托案外人闫佰丽向被告田野置业转款，2018年4月27日，闫佰丽共向被告田野置业76×××74账户转账1600万元。2019年6月19日，被告河南省体育局作出《解除合同通知书》一份，主要载明：由于被告田野置业严重违约，且丧失继续履行合同的能力，致使项目无法推进，双方签订的协议目的无法实现，被告田野置业也已经明确表示不再履行协议主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条及第九十六条规定，特通知被告田野置业解除双方签订的《河南省体育局职工住宅旧房改造项目协议》，请被告田野置业收到后，尽快与被告河南省体育局联系，妥善解决合同解除后的相关事宜。一审法院认为，原告与被告田野置业签订的《河南省郑州市“体育嘉苑”项目幼儿园经营权及房屋使用权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。双方签订协议后，原告依约向被告田野置业支付转让款1600万元，后被告田野置业未按合同约定期限向原告交付协议所涉房屋，故原告请求解除与被告田野置业于2018年4月25日签订的《河南省郑州市“体育嘉苑”项目幼儿园经营权及房屋使用权转让协议》，依法有据，本院予以支持。鉴于双方转让协议解除，原告请求被告田野置业返还1600万元转让款的诉请依法有据，本院予以支持；被告田野置业未按合同约定交付房屋的行为构成违约，根据双方协议约定，原告主张被告以1600万元为本金，自2018年4月27日起按照年利率20%向其支付利息的诉请，依法有据，本院予以支持。关于原告主张被告河南省体育局承担返还1600万元并支付利息的诉请，被告省体育局并非合同相对方，其并不负担原告与被告田野置业的合同义务，原告该项诉请依据不足，本院不予支持。被告河南田野置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告长春市大桥外国语培训学校与被告河南田野置业有限公司于2018年4月25日签订的《河南省郑州市“体育嘉苑”项目幼儿园经营权及房屋使用权转让协议》；二、被告河南田野置业有限公司于本判决生效后十日内向原告长春市大桥外国语培训学校返还1600万元并支付利息（利息以1600万元为基数，从2018年4月27日起，按照年利率20%的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告长春市大桥外国语培训学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取77733元，由被告河南田野置业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上述请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人长春市大桥外国语培训学校一审向河南省郑州市金水区人民法院提起民事诉讼，二审又上诉称该院受理本案违反级别管辖的上诉理由，因其一审向该院提起民事诉讼，各方一审并未对管辖权提出异议，一审法院受理该案并进行审理，并无不当。长春市大桥外国语培训学校上诉称一审法院适用简易程序审理本案，程序不当的理由亦不能成立。依法不予采纳。上诉人长春市大桥外国语培训学校与被上诉人田野置业签订《河南省郑州市“体育嘉苑”项目幼儿园经营权及房屋使用权转让协议》，系双方真实意思表示，田野置业为独立企业法人，基于合同相对性，该合同载明的权利义务对被上诉人省体育局亦无法律约束力，故长春市大桥外国语培训学校上诉称省体育局应承担共同还款责任的理由不能成立，依法不予采纳。综上所述，长春市大桥外国语培训学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费117800元，由上诉人长春市大桥外国语培训学校负担。本判决为终审判决。审判员  石卫华二〇二〇年九月十七日书记员  李丰汝