湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1685号上诉人（原审被告）：武穴市福康油脂有限公司。住所地：武穴市石佛寺镇中兴路6号。统一社会信用代码：91421182753436458Y。法定代表人：郑美应，该公司总经理。委托诉讼代理人：江龙海，湖北道辉律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：向友勤，男，1970年1月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：周校刚，武穴市田镇律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：郑美应，男，1958年5月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。上诉人武穴市福康油脂有限公司（以下简称福康油脂）因与被上诉人向友勤、郑美应民间借贷纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2019）鄂1182民初3387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。福康油脂上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或驳回向友勤的一审诉讼请求；二、本案一、二审的诉讼费用由向友勤承担。事实和理由：1.一审判决认定事实有误。本案向友勤在一审中提交的转账记录系向第三方转款，不能证实该项款项系其主张的案涉借款，向友勤提交的借条仅能证实双方之间就案涉借款形成了借贷合意，向友勤未能进一步举证证明向友勤向福康油脂提供了案涉借款，一审认为双方之间存在借贷事实，属于认定事实错误。2.向友勤在一审中提交的还款记录系另案的经济往来记录，与本案没有关联性。综上所述，请求二审法院查明事实，依法对一审判决予以改判，支持福康油脂请求。向友勤辩称，涉案的15万元系向友勤通过银行账户转入福康油脂指定的人收取，一个是福康油脂司机，一个是上海祥都投资管理有限公司（以下简称上海祥都公司）的会计，其款项已经出借到福康油脂。福康油脂第二个上诉理由与本案没有关系，一审中已将本案事实查明，故请求维持原判。郑美应未作答辩。向友勤向一审法院起诉请求：一、请求判令郑美应、福康油脂返还借款本金15万元并按年利率24﹪支付该笔借款自2019年2月1日起至还清之日止的利息；二、本案诉讼费用由郑美应、福康油脂承担。一审法院认定事实：2016年9月5日，郑美应向向友勤出具借条一份，内容为：“借到，今借到向友勤现金伍万元整（公司交电费用）、郑美应、2016年9月5日”。2016年9月19日，郑美应向向友勤出具借条一份，内容为：“借到、今借到向友勤人民币拾万元整（用于上海祥都评估）、月息3分、郑美应、2016年9月19日”，借条加盖福康油脂印章。2017年10月23日，郑美应向向友勤出具承诺书，承诺书中除约定双方股权转让的权利义务外，郑美应明确在承诺书中载明另向向友勤借款15万元。并承诺该款项于2018年1月29日与股权转让款100万元按月息3分一并偿还。2019年8月20日，向友勤因股东资格确认提起诉讼。2019年2月1日、8月30日郑美应通过手机银行分别支付向友勤10万元、3万元。对双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。双方当事人对以下待证明的事实有异议：1、2016年9月5日、9月19日向友勤与郑美应之间的借贷关系是否成立，双方之间的借贷事实是否发生；2、郑美应向向友勤借款行为是否为职务行为。根据当事人提交的证据和质证以及日常生活法则，一审法院经审核，对以上待证明的事实作如下认定：1、2016年9月5日、9月19日，郑美应分两次共向向友勤借款15万元，在郑美应出具借据后，向友勤在郑美应出具借据后有向福康油脂财会人员打款的记录，与郑美应2017年10月23日出具的承诺书中载明的借款15万元记录相一致。虽然郑美应提出承诺书系胁迫出具，但没有证据予以证实。且郑美应于2019年2月1日、8月30日的还款行为亦可反证双方之间存在借贷事实。故认定郑美应与向友勤该15万元借贷关系成立，双方之间的借贷事实已经发生。2、郑美应作为福康油脂法定代表人向向友勤借款，虽系个人出具条据，但在借条中明确借款用途均系因福康油脂经营，且向友勤的转账记录亦是支付给福康油脂财会人员。故可认定郑美应的借款行为系职务行为。一审法院认为，一、郑美应因企业经营需周转资金分两次向向友勤借款15万元，有郑美应出具的借据、承诺书及向友勤的银行转账为证，双方之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，对借款郑美应应当予以偿还。因郑美应的借款行为系职务行为，福康油脂对郑美应的借款行为负有返还义务。向友勤在庭审中亦明确表明只要求福康油脂承担还款义务，系对自己权利的处分。故对向友勤要求福康油脂返还借款的诉讼请求，予以支持，郑美应个人可不承担责任；二、郑美应向向友勤借款时，双方在2016年9月19日借款10万元借据中约定的利息标准没有超过年利率36﹪，对借款人已按此标准实际支付至承诺书中约定的还款期限的利息部分，一审法院予以确认。对尚未支付的利息，均按逾期利率以不超过年利率24﹪为限计付。对2016年9月5日借款5万元，因借贷双方对借款期限和利息均约定不明，现向友勤主张按月息三分支付借期内的利息，并以不超过年利率24﹪为限支付逾期利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。但郑美应长期占用向友勤资金，结合本案情况要求郑美应自出具承诺书之日（2017年10月23日）起至2018年1月29日止按约定的年利率36﹪向向友勤支付资金占用期间的利息比较公平，逾期利率以不超过年利率24﹪为限计付；三、借贷双方在完成借贷关系后，郑美应于2019年2月1日、8月30日偿还向友勤共13万元。现根据双方约定的利率及每笔款项实际使用时间先行扣除利息，并将多出的款项冲抵欠款本金的计算方法认定欠款金额如下：1、2016年9月19日借款10万元。计算至2017年10月23日，利息为39400元；2、2017年10月24日至2018年1月29日借款15万元的利息14250元；3、2018年1月30日至2019年2月1日，借款15万元的利息为36000元；4、2019年2月1日，郑美应还款10万元，扣减前期利息54150元，余款抵扣本金，尚欠本金104150元；5、2019年8月30日，郑美应还款3万元，扣除2019年2月1日至8月30日按本金104150元计算的利息14581元，余款15419元冲抵本金，尚欠本金88731元。遂判决如下：一、限福康油脂在判决生效之日起十日内返还向友勤借款本金88731元，并自2019年8月31日起至本判决确定的履行期届满之日止以88731元为基数按年利率24％计付利息；二、郑美应在本案中不承担责任；三、驳回向友勤其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，向友勤负担650元，武穴市福康油脂有限公司负担1000元。本院二审期间，向友勤向本院提交以下证据：证据一、福康油脂郑美应与向友勤的微信聊天（2016年9月4日），拟证明郑美应叫向友勤将5万元打入其司机胡永健的账户中。证据二、编制《项目投资价值分析报告》合同，拟证明10万元是郑美应指定由上海祥都公司会计徐阿连收取。证据三、借到借条一份，拟证明依据《项目投资价值分析报告》合同，另外10万元是由桂少华出借的，且桂少华通过向友勤的账户转款给上海祥都公司。经质证，福康油脂对证据一真实性无异议，但认为该记录仅能反映福康油脂向向友勤提出帮忙暂借5万元的意向，不能证明福康油脂收到该5万元的款项。对证据二的真实性无异议，但对证明目的及关联性有异议，不能证明合同中载明20万与本案涉案借款之间存在关联性。对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，福康油脂没有收到案外人桂少华出借的10万元款项，也没有指示桂少华将款项转给上海祥都公司。福康油脂、郑美应均未向本院提交证据。本院认为，福康油脂对证据一、证据二、证据三的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。证明效力在本院认为中进行论述。经审理查明，一审查明事实属实。另查明，2016年9月6日向友勤经福康油脂法定代表人郑美应指示，将5万元款项通过银行转账转给福康油脂员工胡永健。2016年9月19日、2016年9月21日向友勤根据福康油脂与上海祥都公司签订的《项目投资价值分析报告》，经福康油脂指示分别向上海祥都公司人员徐阿连汇款8万元、12万元，总计20万元编制费。还查明，向友勤转款给上海祥都公司20万元款项中，由向友勤出具10万元、案外人桂少华出具10万元共同组成，其中桂少华出具的10万元，是经向友勤账户转入上海祥都公司，并由福康油脂于2016年9月19日出具一份借条，借条上载明“用于上海祥都评估”。本院认为，一、福康油脂上诉称案涉借款仅有双方之间借款合意而未交付。本院认为，案涉两笔借款的民间借贷关系成立并生效。理由如下：1、关于第一笔转款给胡永健5万元。因福康油脂认可胡永健为其员工，故案涉5万元应视为借贷事实已经发生，双方之间借贷关系成立并生效。2、关于第二笔转款给徐阿连10万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项“出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”之规定，在本案中，向友勤曾将10万元转入案外人徐阿连账户，且福康油脂与案外人徐阿连之间曾签订了编制《项目投资价值分析报告》合同，根据该合同约定，福康油脂应向上海祥都公司指定账户徐阿连打款编制费，结合向友勤在一审中提交的转款记录、二审中提交福康油脂向桂少华出具的借条在载明“用于上海祥都评估”，本院认为，上述证据已形成了完整的证据链，能够证实向友勤是依据福康油脂指示将其编制费转入徐阿连的账户，完成了对福康油脂10万元借款的实际支付，双方之间的借贷关系成立并生效，故福康油脂的该项上诉请求无事实依据，本院不予支持；二、福康油脂上诉称其还款记录系另案的经济往来主张，与本案没有关联性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，福康油脂未能提供证据证明其还款记录系另案的经济往来且与本案无关联性，对此应由福康油脂承担举证不能的不利后果。综上所述，福康油脂的上诉请求均不能成立，本院予以全部驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由武穴市福康油脂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  詹光源审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年九月七日书记员  黄天颖