黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终693号上诉人（一审被告）：彭野，男，1981年4月25日出生，汉族，无职业，住鸡西市恒山区。被上诉人（一审原告）：贲洪志，男，1958年7月11日，汉族，无职业，住鸡西市恒山区。被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地鸡西市鸡冠区祥光城市花园二期5号楼-门市-1。负责人：李杰，总经理。委托诉讼代理人：王子旭，男，1988年3月4日出生，平安财险公司理赔部员工，住黑龙江省鸡西市。一审被告：阳光财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地鸡西市鸡冠区东风办永兴小区综合-（1-2）-11（胜利街20号）。负责人：王春艳，总经理。委托诉讼代理人：董贵春，该公司职工。上诉人彭野因与被上诉人贲洪志、中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称平安财险公司），原审被告阳光财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡西市恒山区人民法院（2019）黑0303民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人，不开庭进行了审理。现已审理终结。彭野上诉请求：一、请求依法撤销鸡西市恒山区人民法院（2019）黑0303民初385号民事判决书。二、依法改判平安财险公司在商业保险赔偿范围内，承担赔偿义务，即赔偿被上诉人贲洪志36183.26元，并返还上诉人彭野垫付医药费20000元。三、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：平安财险公司应当履行赔付义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高院法研（2005）5号批复规定，“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款（除了）在保险单上提示投保人注意外（还应当）对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或代理人作出解释，以使投保人明了该条款真实含义和法律后果。”《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，平安财险公司只提供了保险合同书，且保险合同书中没有关于“交通肇事后逃逸，免除赔偿义务的说明。同时也未向法院提供出有效的免责告知书，故平安财险公司不符合规定的免责构成要件，且根据民事证据规则的规定，平安财险公司应当承担举证不能的法律后果。请求二审法院认定平安财险公司未履行保险法第十七条规定的明确说明义务，免责条款无效，应当履行赔付义务，并给付上诉人彭野为贲洪志垫付的医药费20000元。贲洪志、平安财险公司未进行答辩。阳光财险公司未予陈述。贲洪志向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告支付原告医疗费23291.17元（其中被告彭野垫付20000元）、误工费23258.35元、护理费10015元、交通费606元、营养费2250元、住院伙食补助费3100元、鉴定费2700元、邮寄费100元、残疾赔偿金122602元、精神抚慰金6000元、急救费250元、鉴定检查费492元，共计194664.52元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月29日21时45分许，被告彭野驾驶黑Ｇ×××××号小型轿车沿鸡图路19公里550米处恒山街里中心路由西向东行驶，行驶至法院门前时将原告贲洪志撞倒，彭野驾驶车辆逃离现场，贲洪志受伤。当日原告经急救被送至在鸡西鸡矿医院，住院治疗31天，经诊断为创伤性蛛网膜下出血、颅骨骨折（左侧额、颞骨）、颅底骨折、创伤性颅内积气、左额头皮血肿、创伤性鼻窦积血、颈部损伤、颈椎退行××变、重度双侧感音神经性听觉丧失。原告花费急救费250元、住院费43291.17元，其中被告彭野垫付医疗费20000元。2019年3月4日，鸡西市公安局交通警察支队恒山公安交通警察大队作出第230303120190000008号道路交通事故认定书，认定被告彭野发生交通事故后驾驶车辆逃离现场，按照交通肇事逃逸认定其应当负事故全部责任，原告贲洪志不承担责任。该车辆在阳光财保投保了交强险，在平安财保投保了机动车第三者责任保险，本次事故发生在保险期内。诉讼中，原告贲洪志申请司法鉴定，本院报请鸡西市中级人民法院委托黑龙江新讼司法鉴定中心，对原告人身损害进行了司法鉴定，该所于2019年12月13日做出黑新讼司鉴中心［2019］临司鉴字第879号司法鉴定意见书，结论为：1、贲洪志的损伤分别评定为9级和10级伤残；2、伤后1人护理2个月；3、医疗终结期限为伤后5个月；4、营养期限伤后45天。原告支付鉴定费2700元、检查费492元、交通费606元。另查明，贲洪志在鸡西鸡矿医院住院治疗花费的医疗费中有20000元由彭野支付，且该笔费用不在原告诉请之中。贲洪志系恒山区发展委4组居民，户别为市民，事故发生时已达到退休年龄。一审法院认为：关于本案民事损害赔偿责任的确定。被告彭野在驾驶车辆过程中对原告造成人身损害，应当承担赔偿责任，被告阳光财保承保本案肇事车辆黑Ｇ×××××号车机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，且不存在法定免责事由，阳光财保应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。彭野辩称其系不知撞人而离开现场而非逃逸，交警行政管理部门出具的《道路交通事故认定书》认定“彭野驾驶黑Ｇ×××××号小型轿车……行驶至法院门前时将前方行人贲洪志撞倒，驾驶车辆逃离现场”，此种情形下驾驶人不知交通事故的发生显然有违常理，彭野若不服该《道路交通事故认定书》应提供相反的证据予以证明，现其未提供足够的相反证据，故本院对认定书中的事实及责任认定予以采信。根据案涉机动车商业保险单中“重要提示”部分以及机动车综合商业保险条款责任免除部分已用加黑字体作出的提示，能够认定平安财保依法尽到提示义务、保险单上所载免责条款已经生效。案涉《道路交通事故认定书》已明确彭野驾车逃逸，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，彭野要求平安财保在商业险限额内承担相应的保险责任，本院不予支持。故超出交强险范围的费用，参照交通事故责任认定书中认定的责任划分，由被告彭野承担赔偿责任。其次，本案民事损害赔偿范围的确定。原告要求的医药费、120急救费、住院伙食补助费，并无不当，应予支持；原告要求的护理费，结合司法鉴定意见，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬每人每天100元标准计算；营养费支持50.00元/天；原告要求的伤残附加指数，应以1%为宜；原告要求伤残赔偿金计算20年，不符合法律规定，原告于2019年12月31日评定伤残，此时已满61周岁，故其伤残赔偿金应计算19年；原告要求的误工费，事故发生时原告已达到退休年龄，亦未提交相应充分证据证实其在退休后仍继续工作，本院不予支持；原告要求的精神抚慰金，根据其所受伤情，支持4000元较妥；原告要求的鉴定交通费，其中原告本人花费的交通费328元合理，应予支持；原告要求的邮寄费，未提供相应票据，本院不予支持；原告发生的鉴定检查费合理应予支持。原告贲洪志的合理损失为：医疗费23291.17元、120急救费250元、精神损害抚慰金4000元、护理费6000元（100元×2月×30天）、营养费2250元（50元×31天）、住院伙食补助费3100元（100元×31天）、伤残赔偿金116472.09元（29191元×19年×21%）、鉴定检查费492元、交通费328元，合计156183.26元，由阳光财保在交强险限额内赔偿120000元，余款36183.26元由彭野赔偿。综上，原告要求被告赔偿各项损失合计194664.52元，被告阳光财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告120000元，被告彭野赔偿36183.26元，其超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告贲洪志医疗费、伤残赔偿金合计120000元；二、被告彭野于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、120急救费、鉴定检查费合计36183.26元。二审中，各方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人彭野同被上诉人平安财险公司于2018年8月14日签订了机动车综合商业保险保险单，事故发生在保险期限内。鸡西市公安局交通警察支队恒山公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定上诉人彭野发生交通事故后驾驶车辆逃离现场，按照交通肇事逃逸认定其应当负事故全部责任，被上诉人贲洪志不承担责任。商业保险保险单中的“重要提示”部分已用加黑字体作出了提示，提示的内容中包含“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。”根据承保险种对应的《机动车综合商业保险条款》中第二十四条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；《机动车第三者责任险条款》第四条规定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的保险人不负赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）第十条规定的内容，虽案涉车辆在平安财险公司投保了商业三者险，但上诉人彭野发生交通事故后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆逃离现场，属于驾车逃逸行为。依据法律规定，被上诉人平安财险公司对本次事故不负第三者责任险理赔责任，商业险不予赔偿。上诉人彭野主**安财险公司在签订保险合同时，未尽到说明义务，平安财险公司应履行赔付义务的理由不能成立。对于赔偿数额的计算问题，一审被上诉人贲洪志起诉时已扣除彭野垫付的20000元费用，不存在重复计算的问题，二审中对此问题彭野予以认可，一审判决确定的责任主体及赔偿数额并无不当。综上所述，彭野的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费704.58元，由上诉人彭野负担。本判决为终审判决。审判长  季学平审判员  刘伟国审判员  周雪松二〇二〇年九月十五日书记员  汪琳琳