天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1574号原告：刘会昌，男，1953年8月21日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。原告：王某，女，1993年9月11日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。原告：刘某1，男，2015年8月24日出生，汉族，住天津市宁河区。法定代理人：王某（原告刘某1之母），女，1993年9月11日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。被告：白宝国，男，1976年10月22日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张振宇,天津旭正律师事务所律师。被告：冯玉合，男，1967年4月23日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张振宇,天津旭正律师事务所律师。被告：冯月，男，1992年9月13日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张振宇,天津旭正律师事务所律师。被告：冯静，女，1990年10月4日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张振宇,天津旭正律师事务所律师。原告刘会昌、王某、刘某1与被告白宝国、冯玉合、冯月、冯静生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会昌、王某、刘某1的委托诉讼代理人管明军，被告白宝国的委托诉讼代理人张振宇，被告冯玉合及其委托诉讼代理人张振宇，被告冯月及其委托诉讼代理人张振宇，被告冯静及其委托诉讼代理人张振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘会昌、王某、刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费总损失的40%，共计585144.4元；2.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2020年1月14日14时，三原告亲属刘某2饮酒后驾驶车辆发生交通事故受伤经抢救无效死亡。原告刘会昌系死者刘某2之父，原告王某系死者刘某2之妻，原告刘某1系死者刘某2之子。经交警部门调查，事故发生当日中午，刘某2与四被告共同吃饭饮酒，结束后被告白宝国将自有逾期未检验的车辆交由刘某2驾驶，被告冯玉合、冯静、冯月在明知刘某2饮酒的情况下，对其驾车行为不予阻止，放任刘某2驾车与同样醉酒状态的白宝国乘车离开饭店，在丰李线6公里加100米处发生交通事故，导致刘某2受伤抢救无效死亡。刘某2发生事故死亡后，其妻子原告王某因过度悲伤导致流产，其母孙玉平因悲伤于2020年4月离世，事故的发生给三原告及家庭带来巨大精神及经济压力。四被告在明知刘某2饮酒过多的情况下，没有对其进行有效阻止，四被告对刘某2发生交通事故导致死亡存在过错，应当承担相应的赔偿责任，故成讼。四被告辩称，此次交通事故中，死者刘某2存在醉酒后无证驾车、未系安全带、超速行驶等违法行为，并已确定其承担该起交通事故的全部责任。四被告均已尽到相应的注意义务，故不同意赔偿原告的损失，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院依原告申请调取了天津市公安交通管理局宁河支队道路交通事故档案，当庭向原、被告双方出示了如下证据：1.死者刘某2与四被告聚餐所在姐妹海鲜饭店的门前及店内前台监控视频；2.《沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书》，结论为案涉轿车事发时车速为88km/h；3.《天津市天永法医司法鉴定所（2020）毒物鉴字第121号司法鉴定意见书》，结论为白宝国血液中乙醇含量为308.55MG/100ML；4.天津市天永法医司法鉴定所（2020）毒物鉴字第120号司法鉴定意见书，结论为刘某2血液中乙醇含量为123.75ＭＧ／100ＭＬ；5.刘某2的尸检报告；6.《天津市公安局宁河分局交通警察支队第120221120200000010号道路交通事故认定书》；7.2020年1月15日宁河交警支队对报警人刘丰敏进行询问所作的两次笔录；8.2020年1月15日宁河交警支队对宁河急救中心工作人员杨东兴进行询问所作的笔录；9.2020年1月30日、2020年2月23日宁河交警支队对白宝国进行询问所作的两次笔录；10.2020年1月17日宁河交警支队对冯月进行询问所作的笔录；11.2020年1月17日宁河交警支队对冯静进行询问所作的笔录；12.2020年1月17日宁河交警支队对冯玉合进行询问所作的笔录；经庭审质证，三原告质证意见如下：关于证据1，根据饭店门前监控可以确定，被告刘某2、白宝国、冯玉合先行到达饭店，五分钟后由冯月驾车拉载冯静到达饭店，聚餐结束后由冯静驾车拉载冯玉合、冯月离开，故原告认为冯月在聚餐过程中饮酒。冯玉合、冯月、冯静所乘坐的白色轿车在白宝国车辆后，白色轿车在倒车的过程中，刘某2已经驾驶白宝国所有的商务车开始缓缓移动，故可以证明四被告没有对刘某2酒后驾车进行劝阻。店内视频显示，聚餐结束后五人共同走出饭店，其中刘某2手中拿着被告白宝国所有的车辆的钥匙，且饭费系白宝国所付，故可以确定白宝国系酒宴的组织者，其对刘某2的死亡更应当承担责任。对证据4的鉴定结论没有意见，白宝国的酒精含量高于刘某2酒精含量的近3倍，白宝国无法尽到照顾义务，自己陈述没有饮酒的冯静和冯月更应当尽到安全护送和阻止刘某2驾车的义务。对证据6的真实性没有异议，该认定书可以证实刘某2有酒驾行为，四被告与刘某2饮酒后没有尽到阻止刘某2酒后驾车的义务，致使事故发生，故四被告应对刘某2的死亡承担赔偿责任。对证据9白宝国所述的情节真实性不认可，2020年1月30日笔录中，白宝国陈述就餐的中途冯月、冯静来了。监控视频显示双方至饭店间隔相差五分钟，且聚餐的饭店为自助式饭店，结账方式为提前结账，白宝国一次支付了五人的费用，从而可以证明五人并非偶遇而是相约而来。2020年2月23日笔录中，白宝国所述的“刘某2说有人接咱们”，意思是有司机来开车，而车辆所有人是白宝国，宴请组织者是白宝国，故该陈述是不真实的。白宝国所述“钥匙一直在我身上挂着，车里有一把”，但监控视频显示出饭店时车钥匙在刘某2手中，故该陈述是不真实的。对证据10冯月所述的情节真实性不认可，冯月陈述系冯静驾车载其到达饭店，而视频显示是冯月本人驾车，对其陈述未饮酒的事实不予认可。对证据11冯静所述的内容真实性不认可，其笔录中细节与冯月所述出奇一致，原告认为四被告有串通行为。冯静在笔录中陈述其不清楚白宝国、刘某2怎么离开，但监控视频显示冯静驾驶白色小轿车先行倒车，在倒车的过程中，刘某2驾驶白宝国的商务车倒车，两辆车一前一后离开饭店，冯静清楚刘某2酒后驾车的行为。对证据12冯玉合所述的内容真实性不认可，其所述刘某2系宴请组织者，但通过饭费结算、监控内容、语音记录等可以证实刘某2并非宴请组织者。四被告存在串供行为。对证据2、3、5、7、8没有异议。四被告质证意见如下：对证据1有异议，监控中冯玉合之所以向白宝国说了一句“你看着点他”，是因为刘某2有饮酒驾车的习惯，故嘱托白宝国对刘某2进行看护，因此冯玉合已尽到相应的义务。对证据4的真实性没有异议，但该鉴定报告因时间问题并不能反映出刘某2血液酒精含量的真实情况，其真实含量应当高于鉴定结果，该鉴定结论只能证实刘某2存在醉酒行为。且白宝国血液酒精含量高于刘某2，白宝国在离开饭店时处于醉酒状态，应当减轻白宝国对刘某2应尽的注意义务。对证据6的真实性没有异议，该认定书反映出刘某2存在无证驾驶、醉酒驾车、未系安全带、超速行驶等违法行为。对证据8的真实性没有异议，该笔录可以证明事发时白宝国身处事故车辆后排座且当时处于醉酒昏迷状态，应当减轻白宝国对刘某2应尽的注意义务。对证据2、3、5、7、9、10、11、12均无异议三原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1.原告向本院提交了刘会昌、刘某1的扶养人的证明材料；2.刘某2和被告白宝国午餐前的微信通话记录1份，证明:白宝国系酒宴组织者及饭费结算者，四被告在交警支队询问笔录中所陈述的内容为虚假内容。四被告质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，该通话记录为电子证据，可以随意剪辑，该证据无法还原真实情况。对原、被告提交的证据，本院将结合案情综合认定。本院经审理认定事实如下：2020年1月14日中午刘某2与四被告白宝国、冯玉合、冯月、冯静在姐妹海鲜自助餐厅聚餐，白宝国驾驶其所有的苏Ｆ386Ｌ9号商务车载乘刘玉龙与冯玉合先行到达，冯月与冯静五分钟后到达，白宝国支付了五人的饭费，聚餐结束后，14时02分四被告与刘某2共同走出饭店，此时冯静所驾驶的轿车在白宝国所有的商务车后方，刘某2走到商务车主驾驶位处，与四被告交流，后冯静跑到轿车处准备驾驶轿车，刘某2进入白宝国的商务车准备驾驶商务车，此时冯玉合与冯月及白宝国尚在商务车旁，后冯玉合与冯月走到冯静驾驶的轿车处上车，冯静倒车至公路处，刘某2倒车至与冯静轿车平行，冯静驾车载乘冯玉合、冯月先行离开，随即白宝国坐到商务车后排,刘某2驾车离去。刘某2酒后无证驾驶白宝国所有的逾期未检验的苏Ｆ386Ｌ9号商务车载乘白宝国（二人经检验血液酒精含量均达到醉酒临界值）沿丰李线由西向东以88ｋｍ／ｈ速度行驶至丰李线6公里加100米处，车辆发生侧滑碰撞位于道路北侧的行道树，造成刘某2受伤抢救无效死亡、白宝国受伤及车辆损坏的道路交通事故。2020年1月16日，天津市天永法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为刘某2血液中酒精含量为123.75ｍｇ／100ｍｌ。2020年1月16日，天津市天永法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为白宝国血液中酒精含量为308.55mg/100ml。2020年1月16日，天津市公安局宁河分局物证鉴定所出具《刘某2尸体检验报告》，认定刘某2死亡原因为因交通事故致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。2020年2月28日，天津市公安局宁河分局交通警察支队三大队出具了《交通事故认定书》，认定刘某2饮酒后有未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶逾期未检验的机动车超速行驶的违法性行为，应承担事故的全部责任。白宝国无违法行为不承担事故责任。另查，刘某2出生日期为1984年5月9日，死亡日期为2020年1月14日，死亡时35周岁，农业户口。刘某2之父刘会昌，1953年8月21日出生，汉族，农业户口，育有刘某2、刘某3二子。刘某2之妻王某，1993年9月11日出生，汉族，农业户口。刘某2之子刘某1，2015年8月24日出生，汉族，农业户口。经核算，原告刘会昌、王某、刘某1因刘某2死亡产生具体损失如下：死亡赔偿金922380元。死亡赔偿金以天津市2019年度城镇居民人均可支配收入标准按20年计算，即46119元/年×20年＝922380元。丧葬费37938元。按天津市2019年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，即75876元/年÷12个月×6个月＝37938元。被扶养人生活费452543元。刘某2之父刘会昌，1953年8月21日出生，事故发生时66周岁，按照天津市2019年度城镇居民人均消费性支出标准计算14年，即34811元×14年÷2（两人抚养）＝243677元。刘某2之子刘某1，2015年8月24日出生，事故发生时4周岁，其为未成年人，抚养费照天津市2019年度城镇居民人均消费性支出标准计算至十八周岁，即34811元×14年÷2（两人抚养）＝243677元。二人合计487354元。精神损害抚慰金50000元。以上各项损失合计1497672元。本院认为，本案争议焦点为四被告是否应对刘某2的死亡承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。如果行为人的先前行为对他人的安全构成了威胁，而行为人未尽到避免这种危险发生义务的，应当根据其过错程度承担相应的侵权责任。四被告与刘某2同桌吃饭饮酒，四被告与刘某2存在法定注意义务，虽无证据证明四被告实施与刘某2有斗酒的行为，但四被告与刘某2共同走出饭店时在明知刘某2已经喝酒的情况下，未采取有效措施阻止刘某2酒后驾车，最后导致悲剧的发生，具有过错，应当承担侵权责任。天津市公安局宁河分局交通警察支队三大队作出的第120221120200000010号道路交通事故认定书，责任认定准确，本院予以采纳。刘某2作为完全民事行为能力人，违反交通安全法规，醉酒后驾车发生交通事故致死，应对自身死亡结果承担主要责任。白宝国虽否认其系酒宴组织者，但根据白宝国与刘某2语音聊天记录结合白宝国有结算饭费行为，故本院认定其为酒宴组织者，刘某2系受被告白宝国之邀，且在聚餐结束后，白宝国任由刘某2拿走白宝国所有的车辆钥匙并驾驶该车载乘自己，被告白宝国作为同乘者同时系完全民事行为能力人，放任刘某2酒后驾驶自己的车辆，过错程度较大。被告冯玉合、冯月、冯静作为同餐者，未尽到积极作为的注意义务，构成情谊侵权，但过错程度不及白宝国。故根据双方的过错程度，本院酌定刘某2承担70%的责任，被告白宝国承担20%的责任，被告冯玉合承担4%的责任，冯静、冯月各承担3%的责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白宝国于本判决生效后十日内给付原告刘会昌、王某、刘某1死亡赔偿金922380元、丧葬费37938元、被扶养人生活费487354元、精神损害抚慰金50000元，合计1497672元的20%，即299534.40元;二、被告冯玉合于本判决生效后十日内给付原告刘会昌、王某、刘某1死亡赔偿金922380元、丧葬费37938元、被扶养人生活费487354元、精神损害抚慰金50000元，合计1497672元的4%，即59906.88元;三、被告冯月于本判决生效后十日内给付原告刘会昌、王某、刘某1死亡赔偿金922380元、丧葬费37938元、被扶养人生活费487354元、精神损害抚慰金50000元，合计1497672元的3%，即44930.16元;四、被告冯静于本判决生效后十日内给付原告刘会昌、王某、刘某1死亡赔偿金922380元、丧葬费37938元、被扶养人生活费487354元、精神损害抚慰金50000元，合计1497672元的3%，即44930.16元;五、驳回原告刘会昌、王某、刘某1其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519.5元，由原告刘会昌、王某、刘某1负担379.88元，由被告白宝国负担759.75元，由被告冯玉合负担151.95元，由被告冯月、冯静各负担113.96元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张丙生二〇二〇年九月三日书记员  杨爱媛法律链接：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体受到侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害者、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害者的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。