wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京01民终1817号上诉人（原审被告）：鞠涛，男，1972年9月15日出生，汉族，北京汉风高阳科技发展有限公司总经理，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：袁晓洋，男，1976年5月15日出生，汉族，北京神州国创科技有限公司副总经理，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：丁国文，北京丁王律师事务所律师。上诉人鞠涛因与被上诉人袁晓洋合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初45950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，鞠涛经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人鞠涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人鞠涛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 实审 判 员  王 晴审 判 员  甄洁莹二〇二〇年九月二日法官助理  韩悦蕊书 记 员  曹明媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18899号原告：昱瑾网络科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：廖海燕，执行董事。委托诉讼代理人：唐丹，女。被告：深圳市闹腾体育科技研发有限公司，住所地深圳市。法定代表人：张林堂。原告昱瑾网络科技(上海)有限公司诉被告深圳市闹腾体育科技研发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。原告昱瑾网络科技(上海)有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昱瑾网络科技(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陆正二〇二〇年九月十四日法官助理 罗婷书 记 员 苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2802民初5563号原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所：上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。统一社会信用代码：9131000075756799X5。负责人刘波，男，生于1978年2月24日，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。系该公司总经理。委托诉讼代理人张蓝天（特别授权），湖北宏济律师事务所律师。被告朱耀国，男，生于1982年11月14日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司团堡营业部，营业场所：利川市团堡镇，统一社会信用代码：91422802343472421D。负责人谢茂祥。本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司诉被告朱耀国、中国人民财产保险股份有限公司利川支公司团堡营业部保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费291元，减半收取145.50元，由原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  林定位二〇二〇年九月十四日○参12221758书记员  覃 偲
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更1621号罪犯张江来，男，生于1986年3月7日，汉族，初中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省宜昌市中级人民法院于2012年11月7日作出(2012)鄂宜昌中刑初字第0034号刑事判决，以被告人张江来犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告人不服，提出上诉。经湖北省高级人民法院二审审理，于2013年2月19日作出(2013)鄂刑二终字第00010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，2016年4月、2018年6月二次经本院裁定共减去有期徒刑一年五个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2020年8月31日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张江来减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯张江来在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯张江来减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张江来在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张江来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张江来的刑罚减去有期徒刑九个月(刑期至2022年9月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇二〇年九月十五日书记员  熊 浩
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初3873号原告：南京同仁堂绿金家园保健品有限公司，统一社会信用代码91320114053280755T，住所地南京市雨花台区凤展路32号A1幢13楼02室。法定代表人：杨福兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某。被告：明煌，住所地南京市江宁区。原告南京同仁堂绿金家园保健品有限公司与被告明煌公司证照返还纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告南京同仁堂绿金家园保健品有限公司于2020年8月27向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京同仁堂绿金家园保健品有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京同仁堂绿金家园保健品有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告南京同仁堂绿金家园保健品有限公司负担。审 判 员  薛娟娟二〇二〇年九月二日见习书记员  朱 舒
陕西省岚皋县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0925民特11号申请人：陕西虹春建筑工程有限公司岚皋分公司，住所地岚皋县城关镇肖家坝电力小区（统一社会信用代码：91610925MA70PH6Q35）。负责人：许运平，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐玉乘（系该公司职员），男，生于1997年2月20日，陕西省岚皋县人。申请人：张仲能，男，生于1965年11月27日，陕西省岚皋县人。委托诉讼代理人：张炘艳（系张仲能女儿），女，生于1998年4月2日，陕西省岚皋县人。本院于2020年8月31日立案受理申请人陕西虹春建筑工程有限公司岚皋分公司、张仲能关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。经查：张仲能，男，岚皋县民主镇榨溪村人（身份证号：612426196511273034）系陕西虹春建筑工程有限公司岚皋分公司雇佣的工人，2020年5月10日张仲能在陕西虹春建筑工程有限公司岚皋分公司承建的岚皋县蔺东公路旧路整治工程K15+800公里处边坡施工过程中，由于坡体突然垮塌，造成施工人员张仲能身体多处受伤的事故。2020年8月31日，张仲能申请岚皋县人民调解委员会对纠纷进行调解，经调解，本着平等协商、互谅互让、诚实信用的原则，双方当事人自愿达成如下协议：一、陕西虹春建筑工程有限公司岚皋分公司按照《工伤保险条例》的规定，向当事人张仲能赔偿住院医疗费135000元、护理费、伙食补助费等费用36000元，以上合计171000元（陕西虹春建筑工程有限公司岚皋分公司已支付完毕，当事人张仲能已向公司出具住院医疗费发票及相关收据）。二、除第一条赔偿款外，陕西虹春建筑工程有限公司岚皋分公司另外向当事人张仲能赔偿一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、后续治疗费、误工费、食宿费、营养费等其他款项共计370000元（人民币大写：叁拾柒万元整）。三、陕西虹春建筑工程有限公司岚皋分公司在中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司、太平财产保险有限公司安康市分公司投保的建筑工程团体意外险，申请人张仲能自愿放弃保险理赔申请权利，并同意由当事人陕西虹春建筑工程有限公司岚皋分公司向上述二保险公司申请理赔，保险理赔款归陕西虹春建筑工程有限公司岚皋分公司所有。四、支付方式1、2020年9月1日公司将叁拾柒万元整的工伤赔偿款项一次性转入当事人张仲能指定的账户上：姓名：张丰娥（身份证612426199408033044）；账号：6215593700016040426；开户行：中国工商银行西安唐南香榭小区支行。2、申请人张仲能收到全部赔偿款项后，应该为陕西虹春建筑工程有限公司岚皋分公司出具收据，陕西虹春建筑工程有限公司岚皋分公司同时以银行付款证明作为履行赔偿义务的依据。五、申请人张仲能及其委托代理人张炘艳确认已明确知悉相关法律或政策规定的各项权利，陕西虹春建筑工程有限公司岚皋分公司履行本协议约定的赔偿义务后，申请人张仲能及其近亲属应息诉罢访，不得再就工伤赔偿等事宜向陕西虹春建筑工程有限公司岚皋分公司提出任何民事赔偿要求。六、本协议一式三份，双方当事人各执一份，县调委会执一份。本协议自当事人签字盖章之日起生效，协议生效后，即具有法律效力，当事人应认真履行。七、协议生效后，当事人自签字生效之日起30日内共同向岚皋县人民法院法院申请司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：确认申请人陕西虹春建筑工程有限公司岚皋分公司、张仲能经岚皋县人民调解委员会调解达成的岚民调字（2020）021号人民调解协议书有效。本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员 梁 君二〇二〇年九月一日书记员 余龙博
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终946号 上诉人（一审起诉人）：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北街道新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星。 上诉人福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）因信用卡纠纷一案，不服福建省柘荣县人民法院（2020）闽0926民初509号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 福安农信社上诉请求：撤销福建省柘荣县人民法院（2020）闽0926民初509号民事裁定，指令柘荣县人民法院审理本案。事实和理由：1、没有任何证据表明本案涉嫌犯罪，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。2、本案民事案件事实与所谓的刑事案件不存在任何关联性，并非法律规定的同一法律事实和同一法律关系，不符合法定驳回起诉的要件。3、福安农信社的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法享有民事诉权，法院应依法受理，不应适用驳回起诉的规定。4、福安农信社与杨影之间的法律关系及责任承担应该、也只能在民事诉讼程序中解决，刑事程序无法替代。5、最高人民法院在处理相类似的案件中，同样认定不应驳回原告的起诉。6、原审裁定不仅剥夺了福安农信社的民事诉权，而且未依法将有关材料移送公安机关进行侦查，也剥夺了福安农信社其他救济途径。 本院经审查认为，福安农信社诉杨影信用卡纠纷一案的诉讼请求及事实理由，其在福建省柘荣县人民法院（2017）闽0926民初391号案件中已提出，该案以杨影的行为涉嫌信用卡诈骗罪为由驳回福安农信社的起诉。但至福安农信社提起本案诉讼之前，福建省柘荣县人民法院并未将杨影涉嫌犯罪的线索移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条的规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。现福安农信社以同一诉讼请求和事实理由提起本案诉讼，并不违反一事不再理原则，原审裁定以本案违背一事不再理原则不予受理不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，福安农信社的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合起诉条件，应予受理。本案受理后，若审查过程中发现杨影的行为涉嫌犯罪的，可以依法处理。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。福建省柘荣县人民法院不予受理本案缺乏依据，应予撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省柘荣县人民法院（2020）闽0926民初509号民事裁定； 二、本案指令福建省柘荣县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 高晓燕 审判员 林 玮 二〇二〇年九月二日 书记员 龚冬平 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3079号申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局，住所地贵阳市云岩区中山西路51号。法定代表人韦鸿宁，局长。被执行人贵州江山建设投资控股有限公司，住所地贵阳市南明区都司路高架桥46号黔源大厦8层1号。法定代表人汪卫忠。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103行审292号行审裁定书，立案受理贵阳市人力资源和社会保障局申请执行贵州江山建设投资控股有限公司行政处罚一案，执行标的10万元及相应利息。在执行过程中，本院于2020年6月17日向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2020年6月17日至2020年8月31日间，通过全国法院网络查控系统连续四次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无足额存款、无房产、无车辆、无对外投资登记信息。2020年8月22日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年8月5日，根据申请人申请，我院依法将被执行人贵州江山建设投资控股有限公司录入失信人名单，对贵州江山建设投资控股有限公司法人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月8日通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州江山建设投资控股有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市云岩区法院作出的（2020）黔0103行审292号行审裁定书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年九月十四日书记员 郑 云
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执294号之一 申请执行人:候丽芬，女，1991年2月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人:池家学，男，1993年6月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人候丽芬与被执行人池家学借款合同纠纷一案政和县人民法院作出的（2019）闽0725民初934号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行，申请执行标的40000元及利息。 本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，对被执行人候丽芬银行存款、证券、车辆登记信息、房产情况等进行了调查，目前也无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并对其限制高消费。本院向申请人通报了执行情况。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施,申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2019）闽0725民初934号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  宋 政 二〇二〇年九月一日 书记员  薛伟宏
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执1004号之一 申请执行人：唐桂銮，住福建省漳平市。 被执行人：黄姜姜，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人唐桂銮与被执行人黄姜姜民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本院(2013)漳民初字第425号民事调解书的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 郑  志  平 审判员 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 二〇二〇年九月十四日 书记员 卢冰姗（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初391号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人田青松，曾用名：田世芬、田莉，女，1978年12月13日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，进城务工人员，住安徽省萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月1日被萧县公安局取保候审，同年7月30日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审，同年8月24日被本院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人田青松犯故意伤害罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人田青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2020年4月20日凌晨1时许，被告人田青松因其同事饶某怀疑其女儿拿了她的口红向其索赔，而与饶某发生争执，后互相厮打，田青松将饶某鼻骨打伤。经鉴定，饶某的鼻骨损伤符合轻伤二级。被告人田青松于2020年4月20日被萧县公安局城郊派出所民警传唤到案。 公诉机关认为，被告人田青松故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，量刑时适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定；被告人田青松具有自首情节，可以从轻处罚，量刑时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定；自愿认罪认罚，可以从宽处罚，量刑时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；民事部分已达成调解协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，建议对被告人田青松判处有期徒刑七个月，缓刑一年。提请本院依法判处。 被告人田青松当庭如实供述了犯罪事实，认为其行为构成故意伤害罪，要求对其从轻处罚。 经审理查明：2020年4月20日凌晨1时许，被告人田青松因其同事饶某怀疑其女儿拿了她的口红向其索赔，而与饶某发生争执，后互相厮打，田青松将饶某鼻骨打伤。次日，被告人田青松被萧县公安局城郊派出所民警传唤到案。2020年5月28日，经安徽省萧县公安司法鉴定中心鉴定，被害人饶某的鼻骨损伤符合轻伤二级。2020年6月3日，萧县公安局立案侦查，同年7月1日，被告人田青松经萧县公安局城郊派出所民警电话传唤后自行到案，并如实供述了自己的罪行。 另查明，2020年8月17日，被告人田青松与被害人饶某达成调解协议，赔偿医疗费等经济损失计4.5万元，取得了谅解。 上述事实，被告人田青松在开庭审理过程中无异议，并有发破案及到案经过、户籍信息、前科查询证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、调解协议、收条、谅解书等书证，证人王某、任某的证言，被害人饶某的陈述，鉴定意见《萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（损伤）字[2020]349号法医学人体损伤程度鉴定书》，被告人田青松的供述等证据证实。 本院认为：被告人田青松故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人田青松犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人田青松被电话传唤后自行到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。综上所述，对被告人田青松予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人田青松判处有期徒刑七个月，缓刑一年的量刑意见适当，予以采纳。根据被告人田青松犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田青松犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯永猛 二〇二〇年九月二日 法官助理李思贤 书记员王晶晶 附相关法律规定: 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1346号 罪犯曹仁刚，男，1977年1月17日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。 2014年11月，该犯因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2017年5月17日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2017）黔0103刑初514号刑事判决，认定曹仁刚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。2017年8月2日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01刑终806号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年12月21日起至2024年12月20日止）。 2020年8月5日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曹仁刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2018年1月至2018年7月获评1个表扬；2018年8月至2019年1月获评1个表扬；2019年2月至2019年7月获评1个表扬；2019年8月至2020年1月获评1个表扬，共计4个表扬。另查明该犯系累犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯曹仁刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯曹仁刚减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯曹仁刚减去有期徒刑七个月（刑期至2024年5月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨兆頲 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年九月二日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1102刑初474号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵庆果，男，1978年3月17日出生于山东省日照市东港区，汉族，中专文化，无业，住日照市东港区。因犯破坏电力设备罪，于2005年1月14日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑二年零六个月。2020年2月27日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局东港分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检一部刑诉【2020】424号                               指控事实                       2019年12月14日17时许，被告人赵庆果驾驶鲁LXXXXX号牌的轻型普通货车沿日照市山海路由西向东行驶至山海西路22公里800米处时，与前方横穿马路的行人潘光敏相撞，致被害人潘光敏颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡。被告人赵庆果负事故的主要责任。案发后，被告人赵庆果电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。                               被告人意见                       被告人赵庆果对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赵庆果犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人赵庆果电话报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。被害人近亲属已获得民事赔偿，对被告人赵庆果可以酌情从轻处罚。被告人赵庆果有犯罪前科，酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条。                               判决结果                       被告人赵庆果犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 苏 瑞                                                 二○二○年九月二日                         法官 助理 宋冀平             书 记 员 宋 菲
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初2902号原告：陈骏，女，1978年10月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：李梦婷，女，1994年8月22日出生，白族，住绍兴市柯桥区。原告陈骏与被告李梦婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后依法适用简易程序审理，后组成合议庭适用普通程序审理。于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈骏向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告拖欠的房租累计3240元、拖欠的水电费995元、椅子破损300元、茶几损坏500元、冰箱损坏500元、搞卫生费240元、室内床上用品糟蹋500元、房屋被迫空置一月散臭味租金损失费3000元，累计9275元；二、本案所有诉讼费用、邮寄送达费用均由被告负担。事实与理由：原告与被告在2019年9月16日签订了黄金时代2幢821室房屋租赁合同，房屋交付后被告一再拖欠房租3240元，拖欠物业1到4月的水电费995元，并在2020年4月7日搬离，双方口头约定不准在室内养宠物，但被告一再撒谎，并且损坏房屋内多样物品，凳子破损，茶几破损，冰箱破损，并把原告放在室内的被套等床上用品当狗窝，所有管道堵塞。屋内到处都是狗毛和老鼠屎，房屋一塌糊涂，被告让原告请阿姨搞卫生，说愿意支付卫生费，原告前后两次请阿姨搞卫生，每次120元，累积240元。原告追讨被告费用时，被告一再拖延并恶意拉黑微信，不接电话，基于被告对原告的态度伤害和对房子的糟蹋损伤。原告同情被告年幼，可免除被告对原告造成的精神损失费，但其他必须费用被告必须全额承担以彰显法律尊严，请求法院维护原告的合法权益。被告李梦婷未到庭发表答辩意见，亦未向本院提供证据。经审理本院认定，2019年9月16日，原告陈骏（甲方）与被告李梦婷（乙方）签订《房屋租赁合同》1份，约定甲方将坐落于绍兴市越城区××幢××室房屋出租给乙方，租期为2019年9月17日至2020年9月16日，租金为每月2900元，一个月支付一次，先付后住，下月提前7天支付，逾期不交房租，甲方有权收回房子另租他人。乙方在租期内应爱护房内的一切设施、物资，如到期有损坏，就由乙方赔偿甲方。乙方在租期内的水、电、煤气、有线费自理。房屋内设施有：中央空调、彩电1台、洗衣机1台、热水器1台、油烟机1只、机顶盒1只、床头柜2个、饮水机1台、床1张、餐桌1张、椅子4把、沙发1张、席梦思1张、钥匙1把。上述合同签订后，原告向被告交付案涉房屋。至2020年4月被告退租。另查明，被告退租时尚欠租金3200元，水电费994.19元。同时，房屋内损坏椅子1把。以上事实由原告提供的房屋租赁合同1份、水电催缴通知1份、微信聊天记录1组、照片1组，以及原告的庭审陈述予以证实。本院对上述证据予以认定。本院认为，原告陈骏与被告李梦婷之间的《房屋租赁合同》双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方应当按约履行合同义务。根据原告提供的双方微信聊天记录可知，被告在搬离案涉房屋时尚欠租金3200元，对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。根据原告提供的水电费催款通知单可知，被告尚欠水电费994.19元，对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告在承租案涉房屋期间若损坏房屋内设施及物品的，应当承担赔偿责任，根据双方微信聊天记录可知，被告损坏椅子1把，对此被告应当承担赔偿责任。因原告未能提供该椅子的购买发票等依据证明其价值，本院酌情确定被告赔偿原告损失100元。原告主张的茶几、冰箱、床上用品损失，因原、被告合同中列明的房屋内物品中未包含上述物品，故对该部分诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的卫生费，根据双方微信聊天记录可知，被告搬离时因房屋内较为脏乱需要保洁，被告同意原告聘请保洁并由其承担相应费用，原告未提供相应的发票证明其实际支出，故本院酌情确定为200元。关于原告要求被告赔偿因房屋臭味导致空置的租金损失，缺乏相应的依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李梦婷应于本判决生效之日起十日内向原告陈骏支付租金3200元、水电费994.19元，并赔偿物品损坏费用100元、卫生费200元，合计4494.19元；二、驳回原告陈骏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告李梦婷负担，于本判决生效之日起七日内向本院结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵 钦人民陪审员  谢慧娟人民陪审员  张庆洋二〇二〇年九月十五日书 记 员  黄美娟?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1886号案件移送部门：天津市西青区人民法院刑事审判庭。被执行人：张树萍，男，1982年1月10日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行张树萍罚金一案中，依据天津市西青区人民法院作出的(2019)津0111刑初545号刑事判决书责令被执行人张树萍上缴罚金4000。在执行过程中，本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产。被执行人未按期向本院汇报财产状况。本院向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王金印名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，因被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 昊审判员 李 军审判员 田宝坤二〇二〇年九月一日书记员 韩佳芯
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初11215号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。负责人：吴文勇，经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。被告：郭世奎，男，1976年2月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆勇翔物业管理有限公司诉被告郭世奎物业服务合同纠纷一案，原告重庆勇翔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  陈 梅二〇二〇年九月十四日法官助理  何先锋书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0191执636号 申请执行人：张航，男，1998年10月8日生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人：陈鹏，男，1998年5月9日生，汉族，住江西省宜春市。 申请执行人张航与被执行人陈鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日作出的（2019）苏0191民初138号民事判决书已生效，依该判决书：一、陈鹏返还张航价款27470元并承担利息损失（以27470元为基数，自2019年7月9日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至2019年8月19日止；并自2019 年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价 利率计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案案件受理费受理费487元，由陈鹏负担。因陈鹏未履行生效法律文书确定的义务，张航向本院申请执行。本院于2020年7月7日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院于2020年7月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，发现被执行人仅有少量银行存款，但已被他案冻结，无可用余额；除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 二、本院于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人未到庭接受执行谈话，并申报财产。 三、本院于2020年8月10日委托宜春市袁州区人民法院对被执行人陈鹏的不动产及住所地江西省宜春市袁州区碧桂园3栋×单元××××室进行调查，亦未发现可供执行财产。 四、本院于2020年8月5日对陈鹏限制高消费，并将陈鹏纳入失信被执行人名单。 五、2020年8月17日，本院依法通过司法网络查控系统二次调查了被执行人名下财产，与第一次查询结果一致。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 综上，本案在本次执行过程中，执行标的均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈结果、执行谈话、调查笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏0191民初138号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 群 审 判 员  张 伟 审 判 员  王庆辉 二〇二〇年九月二日 法官助理  邹禹灏 书 记 员  刘 雯
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0422民初3334号 原告:安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘，统一社会信用代码:913404001530655771。 法定代表人:刘旭东,该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙忠志，安徽寿州律师事务所律师。 被告:王传文,男,汉族,1954年9月16日出生,住寿县。 被告:年桂娥,女,汉族,1955年8月1日出生,住寿县。 本院于2020年8月13日立案受理原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司与被告王传文、年桂娥金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院提出申请，要求撤回对被告王传文、年桂娥的起诉。 本院认为，原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司要求撤回起诉，是其自愿处分其诉权，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司撤回对被告王传文、年桂娥的起诉。 案件受理费2170.00元，减半收取1085.00元（原告已付清），由原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张传宏 二〇二〇年九月二日 书记员  余晴雪 附：相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂01行终896号上诉人（原审原告）叶光宝，男，1975年12月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。被上诉人（原审被告）武汉市公安局新洲区分局，住所地武汉市新洲区邾城街新洲大街100号。原审第三人石海涛，男，1990年2月16日出生，汉族，住武汉市新洲区。上诉人叶光宝因与被上诉人武汉市公安局新洲区分局（以下简称新洲分局）治安管理行政处罚一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院作出的（2020）鄂0117行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告叶光宝及其妻周某长期在阳逻街阳逻之心新七建工地2号门前卖盒饭，影响该工地管理秩序，不听新七建工地项目部工作人员及食堂工作人员劝阻，多次与其发生口角。2019年11月2日11时许，原告叶光宝及其妻周某在阳逻街阳逻之心新七建工地2号门前卖盒饭，新七建工地项目部工作人员石海涛让门卫王某对其劝离，原告夫妇不听劝解。其后，原告夫妇和石海涛发生了争吵，进而原告夫妇和石海涛相互拉扯和打斗，在此过程中，石海涛对叶光宝和周某夫妇进行殴打，致使叶光宝右手轻伤，周某眼部受轻微伤，石海涛身体多处被叶光宝抓伤。当日，石海涛向被告下属机构阳逻街派出所报案，该所同日受理该案，对石海涛、叶光宝、证人马某进行了调查，制作了询问笔录。其后，又于同年11月22日、27日、28日分别调查了证人周某、石某1、王某、石某2，制作了询问笔录。同年11月29日，被告对原告叶光宝作出新公（阳）行罚决字[2019]17007号行政处罚决定书。决定书以原告叶光宝与石海涛发生口角致互殴，叶光宝用手将石海涛抓伤的违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对叶光宝处以行政拘留三日的处罚。该决定作出前，被告方执法人员对原告叶光宝进行了处罚前的告知，制作了行政处罚告知笔录。该决定书于当日送达给原告，并移送新洲区拘留所执行，并电话通知了原告家属，现已执行完毕。2020年5月12日，原告叶光宝向原审法院提起行政诉讼，要求：1、撤销被告作出的新公（阳）行罚决字[2019]17007号行政处罚决定书，公开向原告致歉；2、判令被告承担本案诉讼费用。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。该法第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《中华人民共和国人民警察法》第七条规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。依据上述法律的规定，被告新洲分局具有对辖区内违法治安管理的行为进行管理、查处的法定职责，对涉案违法行为具有查处职权，是本案的适格被告。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告叶光宝在未取得食品经营许可及相关证照的情况下，长期在阳逻街阳逻之心新七建工地2号门前卖盒饭，影响该工地管理秩序且不听该工地工作人员劝阻，多次与该工地工作人员发生争吵，其违法行为和过错在先。案涉事发当日，原告夫妇又在该工地门口卖盒饭，且不听工地管理人员石海涛劝阻，继而双方发生争吵、扭打，将石海涛抓伤。上述事实，有原、被告本人的陈述、证人证言、照片等证据证实。原告叶光宝的上述行为，违反了上述法条规定，被告新洲分局适用上述法条中情节较轻的情形，对其处以行政拘留三日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。被告新洲分局作出涉案行政处罚决定，依法履行了立案、调查、处罚前的权利义务告知、作出处罚决定并当场送达及告知亲属等程序性义务，行政处罚决定书上亦告知了原告有权提起复议、诉讼的救济途径和期限，其行政程序合法。原告诉称自己的行为属正当防卫的意见，因原告其先存在违法行为和不听劝阻的主观过错，其后存在与第三人互相扭打的实施行为，其诉称意见缺乏事实及证据支撑，原审法院不予认可。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告叶光宝的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告叶光宝负担。上诉人叶光宝不服原审判决，向本院上诉称，1、原审判决认定事实错误，主要证据不足。原审案件认定上诉人在工地门前卖盒饭，影响工地管理秩序，与事实不符，毫无根据，上诉人夫妇在工地门前卖盒饭是为了让农民工用合理的价格享受到可口的饭菜，而原审第三人作为工地食堂的经营者在也未取得食品经营许可等相关证照的情况下，就驱赶卖盒饭的上诉人夫妇，目的是为了独占市场，不存在劝阻的说法。2、原审判决适用法律错误。上诉人在其人身和财产正在受到不法侵害时，出于自卫用手将原审第三人抓伤，根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定应当属于正当防卫。综上，被上诉人作出的行政处罚，事实认定错误，适用法律错误，故上诉人上诉至法院，请求1、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院于2020年7月20日作出的（2020）鄂0117行初12号《行政判决书》；2、撤销被上诉人作出的新公（阳）行罚决字[2019]17007号《行政处罚决定书》；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人新洲分局、原审第三人石海涛二审均未提交书面答辩意见。各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人新洲分局具有作出被诉行政处罚决定的职权。本案中，上诉人叶光宝因在新洲区阳逻之心工地门口卖盒饭与原审第三人石海涛发生口角，继而双方发生互殴，原审第三人石海涛向被上诉人新洲分局报警，被上诉人新洲分局接警后，对各方当事人询问并进行了调查。被上诉人新洲分局依据查明的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予上诉人叶光宝行政拘留三日的处罚，并在处罚前已经告知其有陈述和申辩权，故该被诉行政处罚决定认定事实清楚、于法有据、程序合法。原审法院据此判决驳回其诉讼请求并无不当，依法应予维持。综上，上诉人叶光宝的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人叶光宝负担。本判决为终审判决。审判长 俞 震审判员 程敬华审判员 沈 红二〇二〇年九月十四日法官助理马越书记员黄牧羚
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初2759号原告：张辉，男，1980年12月11日生，汉族，于都县人。委托代理人：张南京，男，1955年7月27日生，汉族，于都县人系原告父亲，特别授权。被告：曾朝祥，男，1975年11月19日生，汉族，于都县人。原告张辉诉被告曾朝祥民间借贷纠纷一案，2020年9月18日，原告张辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张辉撤诉处理。案件受理费4654元，减半收取2327元，由原告张辉负担。审 判 员  谢元九二〇二〇年九月十八日代理书记员  赖 帆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30177号原告：中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振华路163号飞亚达大厦A座801，统一社会信用代码91440300192205202K。法定代表人：石正林。委托诉讼代理人：彭晖，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖增宇，广东国晖律师事务所律师。被告：黄雪宁，男，汉族，1974年3月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告中航物业管理有限公司与被告黄雪宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年9月1日，原告中航物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中航物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费343元（已由原告预交），减半收取171.5元，由原告负担。审审判员  廖泰琳二〇二〇年九月一日书记员  胡 艺
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执173号之三申请执行人：刘某。被执行人：赵某某。本院在执行刘某申请执行赵某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某与被执行人赵某某达成执行和解，申请执行人刘某向本院递交撤回强制执行申请，本院认为申请执行人刘某撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）黑71执173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲春光审判员  郭庆钢审判员  田 凯二〇二〇年九月十日书记员  孙 枫
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1552号 上诉人（原审被告）：赤城县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省张家口市赤城县赤城镇建国东街48号。 法定代表人：王利民，该公司董事长。 委托代理人：任涛，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：孙志强，男，1969年10月11日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人:于新峰，河北陆港律师事务所律师。 上诉人赤城县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）与被上诉人孙志强名誉权纠纷一案，不服张家口市赤城县人民法院（2020）冀0732民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信用联社的委托诉讼代理人任涛、被上诉人孙志强的委托诉讼代理人于新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用联社上诉请求：一、撤销赤城县人民法院(2020)冀0732民初11号民事判决书，查清事实，审核双方争议的先刑事后民事审理原则，驳回被上诉人（原审原告）的诉讼请求或依法发回赤城县人民法院重新审理。二、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人与上诉人名誉权纠纷一案，已经由赤城县人民法院做出一审判决。案件事实系该案相关经办人员已经由张家口市公安局羁押，刑事案件在审理过程中，因此本案的审理应严格适用先刑事后民事的审判原则，具体案情应该等待刑事案件审理结束后再判定本案名誉权纠纷是否成立。一审人民法院径行审理本案系程序违法行为，程序错误必然导致审理结果错误，望二审人民法院予以纠正。综上所述，一审判决程序违法，法律适用错误，请求二审人民法院依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。 孙志强辩称，一审判决正确，应维持原判。 孙志强向一审法院起诉请求：1、依法判令被告撤销原告在中国人民银行征信中心由被告上报的两条不良记录；2、依法判令被告赔偿原告损失9999元；3、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。 一审法院认定事实：信用联社承认原告在本案中所主张的事实，但认为信用联社与中国人民银行信用管理中心是两家机构，原告在人行征信中心体现的两条不良信用记录为人行征信中心抽取我联社贷款信息记录形成，并非由被告上报形成。原告提交的由被告出具的证明只是对孙志强个人信用记录的证明，不能作为消除不良信用记录的证明。就原告提出的要求信用联社赔偿问题原告未提交相关证据，故被告不承担赔偿责任。 一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对孙志强主张的事实予以确认。被告为原告出具的两笔贷款核查单均证明此两笔贷款均和原告无任何关系，被告还为原告出具了证明，证明“该贷款非原告办理，非恶意拖欠贷款，不良记录和原告本人无任何关系”；原告对所诉事实提交了保证书。根据《征信业管理条例》第二十八条、第二十九条的规定，从事信贷业务的机构应当按照规定向金融信用信息基础数据库提供信贷信息，金融信用信息基础数据库接受从事信贷业务的机构按照规定提供的信贷信息，既然被告认可原告主张的事实，同时也出具相关证据认可该两笔贷款与原告无关，故被告应当及时按照规定向金融信用信息基础数据提供真实的信贷信息，协助原告撤销这两笔贷款的征信记录。原告未提交证据证明损失，故对原告要求被告赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第八项的规定，判决如下：一、被告赤城县农村信用联社股份有限公司于本判决生效后15日内协助原告孙志强向中国人民银行征信中心提供、报送2011年6月9日和2012年4月27日涉及原告孙志强两笔贷款相关真实数据资料，协助删除这两笔贷款对原告孙志强的不良征信记录。二、驳回原告孙志强其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赤城县农村信用联社股份有限公司负担25元。 二审中，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人信用联社主张应按先刑后民的审理原则，直接驳回孙志强的诉讼请求，但信用联社提供的证据不足以证明其主张，其应承担不利后果。原审中，信用联社为孙志强出具的两笔贷款核查单能够证明此两笔贷款与孙志强无任何关系，且信用联社还为孙志强出具了《非恶意拖欠银行债务证明》：“该笔贷款非孙志强本人办理，非恶意拖欠银行贷款，不良记录和孙志强本人无任何关系”。原审根据该证据支持了孙志强要求信用联社删除不良征信记录的诉讼请求，该认定正确。至于信用联社的经办人员是否构成犯罪，与本案没有必然联系。因此，上诉人信用联社的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由赤城县农村信用联社股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  薛   团   梅 审 判 员  马   文   辉 审 判 员  谷   海   豹 二〇二〇年九月二日 法官助理  王文武书记员王娟
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初6358号 原告：陈天标，男，1965年8月20日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住金华市。 被告：楼慧兵，男，1966年10月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告陈天标与被告楼慧兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天标到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币壹佰捌拾柒万肆仟捌佰捌拾元整（1874880.002元及向原告支付借款利息2766072.96元整（按月利率为2%，利息自2014年5月28日暂计至2020年7月20日止利息2766072.96元；后续利息按月利率为2%计算至还款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告陈天标与被告楼慧兵系朋友，被告因生意资金周转需要，于2011年5月5日、2012年5月17日和5月28日多次向原告拆借资金，并支付利息。于2014年5月28日被告楼慧兵与原告陈天标双方对借款本金和应付利息进行结算，除已支付部分利息外，被告楼慧兵累计欠原告借款本息共计1,874,880.00元整，双方约定，被告楼慧兵以欠原告1874880元作为借款本金，继续借款，月利率为2%，被告楼慧兵向原告出具了借条一份。借款后原告多次向被告催讨，被告楼慧兵均称其资金周转困难，已在江苏处置变现资产，要求宽限还款。原告念其多年朋友同意宽限而一拖再拖，直至2020年春节后，原告无法联系上被告楼慧兵。 被告未作答辩。 经审理查明，本院认定如下事实： 原、被告系高中同学。2011年5月5日，被告向原告借款60万元；2012年5月17日，被告向原告借款50万元；2012年5月28日，被告向原告借款20万元。三次借款均以转账汇款方式支付。2014年5月28日，被告向原告出具借条一份，载明“今向陈天标借到人民币1874880元，月利为2分，以此为据”。对于借条载明的金额，原告自认2011年5月借款60万元至2012年5月5日的利息按月利率2%已支付，2012年5月至2013年5月28日按本金130万元月利率2%计息312000元，被告已付10万元，尚欠212000元，2013年5月28日至2014年5月28日，按借款本金1512000元月利率2%计息362880元，本息合计1874880元。因被告此后未还款付息，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的三张转账汇款凭证及被告出具的借条以及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告双方未对借款期限作出约定，原告可随时要求被告在合理期限内归还。原告实际支付借款金额为130万元，借条中载明的其余金额系借款产生的利息，原告要求被告归还的借款本金应以实际支付金额为限，双方约定按月利率2%计息，本院予以支持，利息按约据实计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下： 一、由被告楼慧兵归还原告陈天标借款本金130万元并支付利息524000元（利息已计算至2014年5月28日止，此后利息仍按月利率2%计算至款项付清之日止）。 上述款项应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费21964元，由原告自负4226元，由被告负担17738元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二〇二〇年九月二日 代书记员 俞华卿 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
陕西省大荔县人民法院   结案通知书     (2020)陕0523执732号   张某某、李飞：   申请执行人张某某与被执行人李飞买卖合同纠纷一案，陕西省大荔县人民法院作出的（2020）陕0523民初1038号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人李飞逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人李飞给付张某某18467元，执行费177元，本院依法受理。   在执行过程中，申请人张某某与被执行人李飞私下已达成和解协议，并书面向本院申请撤回执行。生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕0523民初1038号民事调解书执行完毕。                                                二0二0年九月一日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4741号申请执行人：昆明市五华区市场监督管理局，住所昆明市滇缅大道98号，统一社会信用代码11530102MBOU91405R。法定代表人：关文学，局长。委托代理人：李晓春、卢宝玉，一般授权代理。被执行人：申雪，女，汉族，1976年12月12日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人昆明市五华区市场监督管理局与被执行人申雪行政非诉执行一案，本院作出的（2020）云0102行审30号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人申雪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区市场监督管理局向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，冻结了被执行人申雪在中国银行昆明市金实支行的账户一个（账号：13×××09ＣＮＹ0），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币61046.00元，未受偿人民币61046.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二日书 记 员  唐浩方
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初15961号原告赵莉娟，女，汉族，1967年8月31日出生，住郑州市金水区。被告王玉霞，女，汉族，1977年10月24日出生，住河南省汝南县。原告赵莉娟诉被告王玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告赵莉娟在审理期间向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告王玉霞的起诉。本院认为，原告赵莉娟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下:准予原告赵莉娟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵莉娟承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷海娜二〇二〇年九月二日书记员  闻双双
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执异177号 案外人：王芙容，女，1970年7月8日出生，汉族，住四川省南部县。 案外人:李森林，男，1993年11月6日出生，汉族，住四川省南部县。 上列二案外人的委托代理人：李雪梅（系李森林姐姐、王芙容女），女，1992年11月17日出生，汉族，住南充市高坪区。 案外人:李雪梅，女，1992年11月17日出生，汉族，住南充市高坪区。 申请执行人：王国华，男，1971年7月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：王天洪，男，1967年2月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：周秀春，女，1968年3月20日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人王国华与被执行人王天洪、周秀春民间借贷纠纷一案中，案外人王芙容、李森林、李雪梅向本院书面提出执行异议，请求人民法院中止对位于南部县的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王芙容、李森林、李雪梅称,位于南部县南隆镇××天下小区××楼1-1-1号（预告登记号:201102452）房屋（以下简称该商品房）分为上下两层，总建筑面积为234.34平方米，其中负一楼为115平方米。该商品房由王天洪、周秀春在开发商手中购买，已办理预告登记，至今未取得不动产权证书。贵院（2020）川1321执恢744号案查封评估拍卖该商品房，我们对此提出执行异议，请求中止对位于南部县的执行。理由是：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人与被执行人之间已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部价款，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，非因三申请人自身原因未办理过户登记。 本院查明，2013年2月16日，王芙容、李森林、李雪梅（买受人，简称乙方）与王天洪、周秀春、王林（出卖方，简称甲方）签订《房屋买卖合同》，约定如下：1、甲方自愿将南部县君临天下小区8栋1单元1楼1号负1楼卖给乙方所有；2、负1楼面积为115.00平方米，单价为1200元/平方米（包含公摊面积）；3、本合同签订时，甲、乙双方都不具备过户条件，本合同发生的款项，金额为138000.00元，乙方一次性付给甲方。 2016年11月29日，王天洪出具收条：今收到王芙蓉购房款138000元整，全部付清。 2019年1月21日，君临天下物业管理公司出具收据：收到王芙容物业费530.00元。 南部供水公司用户手册显示：位于君临天下8-1-1-附1楼，编号01048017，户主姓名李森林；电力公司用户手册显示：位于君临天下8-1-1-附1楼，编号0240583，户主姓名：李森林；天燃气公司用户手册显示：位于君临天下8-1-1-负1楼，编号98285，户主姓名李森林；君临天下车辆临时通行证显示：业主姓名王芙容，房号8-1-101-1。 供排水、天然气交费清单及照片证明：案外人自2014年2月起在案涉房屋中生活居住。 南部县房地产管理局所有权预告登记情况记载显示：坐落于南部县南隆镇××天下小区××楼，建筑面积234.59平方米，权利人是王天洪，共有人周秀梅，预告登记证号201102452，登记原因预购商品房预告登记。2011年8月30日，抵押给南充市商业银行股份有限公司南部支行，债权数额210000元。 南部县不动产登记中心查询记录显示：王芙容、李雪梅无不动产登记记录。 本院在执行申请执行人王国华与被执行人王天洪、周秀春民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月30日作出（2020）川1321执恢744号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人王天洪、周秀春共有的位于四川省南部县南隆镇××天下小区××楼（不动产权证书号：201102452）住房一套。 本院认为，案外人王芙容、李森林、李雪梅虽然与被执行人王天洪、周秀春及王林于2013年2月16日签订《房屋买卖合同》，约定案外人购买案涉房屋，自2014年2月起案外人在案涉房屋中生活居住，但是王天洪、周秀梅并未取得该房屋的所有权，尽管在房地产管理部门办理了预购商品房预告登记，其享有的是物权期待权，并未取得案涉房屋的物权。同时，该房在2011年8月30日抵押给南充市商业银行股份有限公司南部支行，抵押的债权数额210000元。被执行人王天洪、周秀春及王林在未取得案涉房屋物权的情况下，将案涉房屋出售给他人，不符合法律规定。再者，案外人在购买案涉房屋时，没有尽到审查的义务，即对出卖人是否享有案涉房屋的物权、案涉房屋是否设置了他项权利进行审查。最高人民法院的该条规定，是指登记在被执行人名下的不动产，即被执行人对该不动产享有物权的处分权。综上所述，案外人王芙容、李森林、李雪梅的异议理由不成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人王芙容、李森林、李雪梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 黄 达 审判员 李英贵 审判员 蒲川宁 二〇二〇年九月十日 书记员 杨媛媛
山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1102刑初480号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郑彭，男，1973年11月8日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，务农，住日照市东港区。2019年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局东港分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检一部刑诉【2020】429号                               指控事实                       2019年7月19日23时30分许，被告人郑彭无驾驶资格醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，沿日照市东港区日夏线由东向西行驶至日夏线12KM处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人郑彭静脉血中检出乙醇成分，含量为180.8mg/100ml。             被告人郑彭归案后如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。                               被告人意见                       被告人郑彭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郑彭犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人郑彭归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人郑彭无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(五)项。                               判决结果                       被告人郑彭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 苏 瑞                                                 二○二○年九月二日                         法官 助理 宋冀平             书 记 员 宋 菲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔26执他34号申请执行人：贵州中宇实业集团有限公司，住所地：凯里经济开发区经纬汽车城30栋公寓一层。法定代表人：全坚，该公司董事长。被执行人：黔东南搏击文化传媒有限责任公司，住所地：凯里市金泉一品1栋三楼。法定代表人：姚刚，该公司经理。贵州中宇实业集团有限公司与黔东南搏击文化传媒有限责任公司租赁合同纠纷一案，凯里市人民法院于2020年3月24日立案执行。因该案长期未能执结，申请人要求指定执行。凯里市人民法院报请本院，要求将该案指定其他法院执行。本院审查认为，凯里市人民法院的请示符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：凯里市人民法院（2019）黔2601民初1145号民事调解书由台江县人民法院执行。凯里市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送台江县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张芝伟审判员  杨再琴审判员  杨 露二〇二〇年九月十五日书记员  周佳静
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初3274号 原告：新昌县金泰小额贷款有限公司（统一社会信用代码91330624058317334A），住所地新昌县羽林街道新昌大道东路666号。 法定代表人：王仁锋，董事长。 委托诉讼代理人：黄林，浙江新希望律师事务所律师。 被告：陈成江，男，1970年3月17日出生，汉族，住新昌县。 被告：王岳权，男，1967年1月5日出生，汉族，住新昌县。 被告：新昌县成丰机械配件厂（统一社会信用代码9133062478643079X0），住所地新昌县高新园区芝田C地块。 投资人：陈成江。 原告新昌县金泰小额贷款有限公司与被告陈成江、王岳权、新昌县成丰机械配件厂借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告新昌县金泰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人黄林、被告王岳权到庭参加诉讼，被告陈成江、新昌县成丰机械配件厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告新昌县金泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告陈成江归还原告借款本金人民币140000元，并支付自2018年1月11日起至实际付清本息之日止按合同约定月12‰计算的利息（截止2020年7月20日利息为62188元；2、依法判令被告王岳权、新昌县成丰机械配件厂就上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2017年12月29日，被告新昌县成丰机械配件厂向原告出具保证函一份，同意为债务人陈成江自2017年12月29日至2018年12月28日期间内最高融资限额为人民币20万元的所有融资债权提供连带责任保证担保，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。同日，原告与被告陈成江、王岳权签订《保证借款合同》（合同编号：×××46）一份，合同约定：被告陈成江向原告借款人民币20万元用于周转，借款期限自2017年12月29日起至2018年11月25日止，借款月利率为12‰，按月付息；若未按期归还，则从逾期之日起按约定利率加收20%的罚息计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；原告实现债权的费用由借款人承担；被告王岳权作为保证人，自愿对贷款本金、利息（包括罚息、复息等〉、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等的清偿承担连带责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；等等（详见保证借款合同）。合同签订当日，原告依约将借款人民币20万元支付给了被告陈成江。但被告陈成江至今仅归还借款本金人民币6万元，截止2020年7月20日己欠息62188元，各保证人也未依约履行担保责任，致本案纠纷发生。 被告王岳权答辩称：我和陈成江是朋友关系，在陈成江签订借款合同时，我当时已经无法信用担保，原告公司工作人员还是让我签字进行担保，我认为原告自身操作也是存在问题。 原告新昌县金泰小额贷款有限公司围绕诉讼请求向本院提供了下列证据： 1、保证借款合同一份，证明被告陈成江向原告新昌县金泰小额贷款有限公司借款，签订借款合同，由王岳权提供连带保证责任的事实； 2、保证函一份，证明被告新昌县成丰机械配件厂为被告陈成江借款提供连带保证责任的事实； 3、客户收付款入账通知、借款借据各一份，证明2017年12月29日，原告转帐20万元给被告陈成江，陈成江在收到钱后，向原告出具了借款借据，并约定借款利率的事实。 4、收款凭证两份，证明被告陈成江合计归还原告本金60000元的事实。 5、新昌县成丰机械配件厂营业执照复印件一份、陈成江身份证复印件、王岳权身份证复印件一份，证明被告主体资格。 经庭审举证、质证，被告王岳权对原告证据1-5的真实性均未提出异议。被告陈成江、新昌县成丰机械配件厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供相应证据的质辩权。原告提交的证据1-5，形式完整，内容真实，来源合法，本院对其证明力依法予以确认。 被告王岳权没有向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告新昌县金泰小额贷款有限公司与被告陈成江、王岳权、新昌县成丰机械配件厂之间的借款保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈成江作为借款人负有按照约定的金额和期限及时还本付息的义务。被告王岳权、新昌县成丰机械配件厂作为案涉债务的连带担保责任人，对借款人陈成江所负债务负有连带清偿责任。现原告已放款200000元给被告陈成江，完成其合同项下义务，被告陈成江应在借款到期后履行还款付息义务。被告陈成江只归还本金60000元及至2018年1月10日的利息，剩余本金140000元及利息到期未予支付，被告王岳权、新昌县成丰机械配件厂也未履行相应的担保义务，已构成违约。原告现主张被告陈成江清偿借款本息，同时要求被告王岳权、新昌县成丰机械配件厂承担保证责任，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告陈成江、新昌县成丰机械配件厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈成江偿付原告新昌县金泰小额贷款有限公司借款本金140000元，并支付该款自2018年1月11日起至实际付清日止按月利率12‰计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王岳权、被告新昌县成丰机械配件厂对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4333元，减半收取计2166.5元，由被告陈成江、王岳权、新昌县成丰机械配件厂负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 张 茹 二〇二〇年九月二日 书记员 翁梦娜
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0123执427号之四移送执行人：安义县人民法院。被执行人：梁军，男，1978年7月12日出生，汉族，现住南昌市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院（2019）赣01刑终741号刑事裁定书于2020年5月12日移送立案执行，本院向被执行人梁军发出执行通知，但被执行人梁军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年5月14日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人。2020年5月13日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2020年5月25日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2020年5月15日起冻结被执行人银行账户及互联网银行账户。本院于2020年7月8日划拨被执行人梁军名下股票，划拨金额为8117.6元，扣除3000元评估费用后，剩余5117.6元已转入法院账户。本院对被执行人梁军名下赣Ａ×××××号车辆已拍卖处置完毕。本院对被执行人梁军所有的黑色ＶＩＶＯ手机已拍卖处置完毕。2020年6月3日本院已向被执行人梁军发出限制高消费令。2020年6月4日将执行人梁军纳入失信被执行人名单。本案执行标的为罚金30000元，已执行到位5117.6元，剩余24882.4元执行款未履行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年九月二日书记员  骆梦琴
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0524执729号王阿拉木苏（申请执行人）、青春、陶格套老（被执行人）：王阿拉木苏与青春、陶格套老借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8208.00元，剩余款项1792.00元被执行人私下给付完毕申请执行人。至此，王阿拉木苏（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0524执729号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执201号申请执行人：何天中，男，1973年8月12日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：谢延红，男，1973年9月20日出生，汉族，住重庆市城口县。本院在执行申请执行人何天中申请执行被执行人谢延红不当得利纠纷一案城口县人民法院作出的(2019)渝0229民初1105号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢延红应支付申请人标的款5459元，并以本金5459元为基数自2019年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至借款付清之日止的资金占用利息，支付案件受理费50元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2020年3月10日立案执行。本案执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年3月11日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人报告财产及限期到庭履行义务。2、向被执行人送达了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。对被执行人谢延红部分银行账户冻结，并扣划2572.04元发放给申请人。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本次执行程序，实现执行标的2572.04元，未实现执行标的为2936.96元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应当受到法律的保护，但是债权的实现必须取决被执行人是否有履行能力。执行中已经向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。已向被执行人送达限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。通过对被执行人户籍所在地进行财产调查，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。且被执行人无保险理财产品。本院已穷尽财产调查措施。本院已将被执行人的财产情况、财产调查、执行措施等告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0229执201号案件终结本次执行程序。申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。申请执行人再次申请执行不受民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 兰审 判 员  王世君审 判 员  张 燎二〇二〇年九月二日法官助理  肖致方书 记 员  温 雯
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢823号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：骆平，男，汉族，1960年11月6日生，身份证地址：江西省南昌市青山湖区。 中信银行股份有限公司南昌分行与骆平信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初5138号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：骆平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金41877.48元及利息、滞纳金（截止2016年10月28日的利息12635.18元，自2016年10月29日起至给付之日止的利息以及自2009年11月22日起至2016年12月31日止的滞纳金，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）；案件受理费1750元，由被告骆平承担，限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币56262.66元及利息，本院于2020年7月23日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月4日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年8月5日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 5、2020年8月7日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年8月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年8月21日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年9月2日，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人名下支付宝账户及银行账户。 9、2020年9月2日，本院将被执行人纳入失信黑名单。 10、2020年9月2日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币56262.66元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币56262.66元及利息，执行费743.94元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅银行有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月二日 书记员  李梦飞
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执1072号申请执行人：甘肃银行股份有限公司会宁县支行。法定代表人：魏江，系该支行行长。委托代理人：雷移峰，系该支行员工。被执行人：魏永海，男，汉族。申请执行人甘肃银行股份有限公司会宁县支行与被执行人魏永海民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初990号民事判决书已发生法律效力。申请执行人甘肃银行股份有限公司会宁县支行于2020年8月28日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人魏永海送达了执行通知书，责令被执行人魏永海应给付申请执行人甘肃银行股份有限公司会宁县支行执行款45667.77元及利息（按年利率14.6625%支付自2020年5月28日起至履行期间届满之日的逾期利息），并承担案件受理费841元、执行费585元。本案在执行过程中，被执行人魏永海已偿还借款本息10000元，剩余执行款35667.77元及逾期利息申请执行人甘肃银行股份有限公司会宁县支行以双方私下协商解决，协商不成时再申请恢复执行为由，向本院申请撤销对被执行人魏永海的执行申请。本院认为，申请执行人甘肃银行股份有限公司会宁县支行主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下：终结会宁县人民法院（2020）甘0422执1072号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云山二〇二〇年九月十日书记员  杨 博
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执2305号郭静、蒂森克虏伯转向系统（常州）有限公司：关于郭静与蒂森克虏伯转向系统（常州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，被执行人自动履行了全额执行款20000元及执行费200元，该执行款已经全额交付申请人，故新劳人仲案字【2019】第413号仲裁裁决书已全部执行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1496号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：陈莉萍，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被执行人：陆文杨，男，1980年9月18日出生，汉族，户籍地广东省珠海市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与陆文杨信用卡纠纷一案中。申请人于2020年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项355955.32元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年九月十四日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执异158号 案外人：谢桂秀，女，生于1973年12月5日，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：四川中地能源建设公司，住所地：成都市锦江区城守东大街59-71号蓝光大厦1508号。 法定代表人：王青，总经理。 委托代理人：魏齐廉，四川鼎博律师事务所律师。 被执行人：四川昆乐房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区郭家桥南街5号。 法定代表人：梁龙，执行董事。 本院在执行申请执行人四川中地能源建设公司（以下简称中地公司）与被执行人四川昆乐房地产开发有限公司（以下简称昆乐公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人谢桂秀对本院查封的位于南部县幸福路青年广场/青年城3幢负1层63号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人谢桂秀称,2018年2月27日，我与昆乐公司签订了《青年城/青年广场商铺订购协议》，从该公司购买了位于南部县幸福路青年城/青年广场3幢负1层63号商铺（建筑面积分别为25.54平方米），单价为9688.00元/平方米,总金额为211828.00元。同时，按约定支付了购房款，并实际占有和使用商铺。由于出卖人昆乐公司与他人涉诉，南部县人民法院遂以（2019）川1321执2796号执行裁定书查封了我所购买的上述商铺。据此，特提出异议，请求法院撤销（2019）川1321执2796号执行裁定书并解除对上述商铺的查封。 本院查明，2018年2月12日，谢桂秀（买受方）与昆乐公司（出卖方）签订《青年城/青年广场·商铺定购协议》，协议约定谢桂秀购买位于南部县幸福路青年广场/青年城3幢负1层63号商铺，建筑面积为25.54平方米，建面报价单价9988元/平方米，建面总房款247432元，团购优惠：20-50万享交9000元抵20000元或一口价优惠，付款方式优惠：一次性付款优惠4%，首付付款优惠：协议签定3天内支付所占总房款比例：50%及以上优惠1%。应交合同总房款211828元。 2018年2月12日，谢桂秀（甲方）与南部县铭康商业管理有限公司（乙方）签订《南部青年商业广场/商铺委托经营管理合同》，合同约定甲方自愿将其购买的位于南部县幸福路青年广场/青年城3幢负1层63号商铺全权委托乙方统一出租、经营、管理；委托期限从2018年7月1日起至2031年6月30日止，共计13年。甲方于本协议签订后将该商铺交付乙方。 2018年2月12日，南充中道房地产营销策划有限公司出具收据一张载明：收到谢桂秀团购青年广场负一楼636号9000元。同日，昆乐公司出具收据一张载明；收到谢桂秀商业3-（-1）-63号房款211828元（鲜于林抵款）。 本院于2019年4月15日作出的（2019）川1321民初2162号民事裁定书，裁定查封四川昆乐房地产开发有限公司所开发的价值1000万元房产（其中包括地下室商业-1-52号等商铺），期限为三年。 2020年3月25日，本院作出（2019）川1321执2796号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人四川昆乐房地产开发有限公司所有的位于南部县南隆镇幸福大道229号青年城房产（其中包括地下室商业-1-63号等商铺）。 被执行人昆乐公司说明，未能给业主办理房屋产权登记手续的原因是由于公司资金链断裂，未缴清房地产开发的相关费税。 本院认为，根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，只有符合上列全部条件，且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持，否则不予支持。本案中，案涉房屋登记在被执行人昆乐公司名下，虽然案外人谢桂秀于2018年2月12日与昆乐公司签订《青年城/青年广场·商铺定购协议》，约定其购买商铺的具体位置、面积、单价、总价款、付款方式及双方的权利义务，可以认定在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；同时，案外人谢桂秀与南部县铭康商业管理有限公司签订《南部青年商业广场/商铺委托经营管理合同》，约定将案涉房屋全权委托乙方统一出租、经营、管理，可以认定在人民法院查封之前已合法占有该不动产；昆乐公司说明未能给业主办理房屋产权登记手续的原因，证明非因买受人自身原因未办理过户登记。但案外人谢桂秀未向本院提供房款交付方式的证据，仅凭昆乐公司出具的收据不能证明交付购房款的事实。因此，案外人谢桂秀提出对案涉房屋停止处分、排除执行异议的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人谢桂秀的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 黄 达 审判员 李英贵 审判员 蒲川宁 二〇二〇年九月二日 书记员 杨媛媛
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执1257号申请执行人孙静宇，1976年9月30日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人刘国昌，男，1963年2月18日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。被执行人彭福娟，女，1960年9月22日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人孙静宇与被执行人刘国昌、彭福娟借款合同纠纷一案中，申请执行标的为32336元。本院在执行过程中，对二被执行人的财产进行调查，查明被执行人彭福娟有房产（已查封）、有银行开户（已轮候冻结），二被执行人均无工商登记、无存款、无股息红利、无金融理财、无收益类保险、无债权、有债务，依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，拟对二被执行人拘留等强制措施。因二被执行人无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇二〇年九月十七日书记员  王德春
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终2097号 上诉人(一审被告)：山东恒宝食品集团有限公司，住所地莒县潍坊中路99号，统一社会信用代码913711007720840563。 法定代表人：王佃岗，经理。 委托诉讼代理人：孙常日，山东沭章律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）日照康盛包装材料有限公司，住所地日照市东港区海口路与重庆路交汇处，统一社会信用代码913711006906292195。 法定代表人：滕修明，经理。 委托诉讼代理人：梁允江，山东世纪星律师事务所律师。 上诉人山东恒宝食品集团有限公司（以下简称恒宝公司）因与被上诉人日照康盛包装材料有限公司（以下简称康盛公司）买卖合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2020）鲁1191民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 恒宝公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判恒宝公司不承担11705.45元付款责任；2.二审诉讼费由康盛公司承担。事实和理由：康盛公司向恒宝公司供货后，应该开具增值税专用发票。对于2016年8月24日、9月8日发生的三批次货物对应的货款11705.45元，康盛公司一直不履行开具发票的法定义务，也未与恒宝公司对账，导致恒宝公司无法入账，也无法抵扣相应税款。康盛公司在未履行明确约定的从给付义务的情况下，即向恒宝公司主张相关货款，无事实和法律依据。上述三批次货物涉及的11705.45元货款应当另行主张。 康盛公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。康盛公司已经交付货物，恒宝公司应支付相应货款。 康盛公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求恒宝公司支付纸箱货款81952.68元并承担逾期利息；2.诉讼费用由恒宝公司承担。事实和理由：康盛公司与恒宝公司于2016年3月达成《包装纸箱购销合同》，恒宝公司分批采购康盛公司生产的纸箱，康盛公司供用纸箱累计价款228665.03元，截止2018年2月10日，恒宝公司累计付款146712.35元，尚欠81952.68元。 恒宝公司一审辩称：双方之间买卖纸箱合同关系属实，康盛公司总货款应为216959.58元，恒宝公司已付146712.35元。 一审法院认定如下：2016年3月30日，康盛公司（甲方）与恒宝公司（乙方）签订《包装纸箱购销合同》，约定恒宝公司采购康盛公司纸箱，根据本单位经营实际需求，编制采购计划，提前5日以传真或其他合理方式向康盛公司传达当批次订购货物明细表，结算及付款方式为：1.货到乙方验收后，乙方收货人实际签收的甲方发货单作为当期业务有效的结算凭证，乙方应按照本合同及相应附件约定及时向甲方付款到位；2.甲、乙双方同时约定按月度作为结算周期，甲方可以随时汇总当前实际发生的全部业务量并据实向乙方开具增值税专用发票，乙方负责收票后当月入账，并保证自甲方开票之日起30日内全额结清该发票上确定的购货款，以此类推，概不拖欠。合同还对乙方验收及接货方式、产品技术规格及质量要求、对账日期、争议解决等进行了约定。合同签订后，康盛公司按照恒宝公司的订单进行生产、送货，并在2016年4月12日至8月22日向恒宝公司开具山东增值税专用发票5张，总金额216959.58元，恒宝公司在2016年5月10日至2018年2月10日期间共支付货款146712.35元。康盛公司另在2016年8月24日、同年9月8日向恒宝公司送货三批次，金额共计11705.45元，尚未开具发票。恒宝公司认为康盛公司未开具发票，应另案处理。 一审法院认为：康盛公司、恒宝公司对双方之间的买卖纸箱合同无异议，恒宝公司已接收康盛纸箱货款共计228665.03元，已入账款项216959.58元，入账货款尚欠70247.23元，恒宝公司均无异议，对此予以认定。恒宝公司应按照约定在康盛公司开具发票之日起30日内付清货款，恒宝公司怠于付款，应承担违约责任，对康盛公司请求恒宝公司支付已入账货款70247.23元并自2018年2月11日起承担逾期付款利息，予以支持。双方争议的焦点在于恒宝公司对康盛公司未开具发票的11705.45元货款付款条件是否已成就，应否承担付款义务并承担逾期付款利息。双方约定“甲、乙双方同时约定按月度作为结算周期，甲方可以随时汇总当前实际发生的全部业务量并据实向乙方开具增值税专用发票，乙方负责收票后当月入账，并保证自甲方开票之日起30日内全额结清该发票上确定的购货款，以此类推，概不拖欠”。康盛公司最后一次向恒宝公司开具发票日期为2016年8月22日，恒宝公司应按照约定在2016年9月22日前付清已入账的全部货款216959.58元，但至本案诉讼之日，恒宝公司尚有70247.23元货款未付清，对2016年8月24日、9月8日的货款，康盛公司作为后履行义务方有权在恒宝公司未付清已入账货款的情况下拒绝先开具发票，恒宝公司对已收货的11705.45元应承担付款义务，因双方对未入账的款项未约定付款期限，故对康盛公司请求该部分货款利息的诉讼请求不予支持。恒宝公司履行付款义务后，康盛公司应当按照相关税收法律法规向恒宝公司开具相应的发票，具体如何开具发票应由相关税收法律法规调整，本案不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第六十七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，一审判决：一、恒宝公司给付康盛公司81952.68元，于判决生效之日起十日内付清；二、恒宝公司给付康盛公司逾期付款利息（以70247.23元为基数，自2018年2月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回康盛公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元，减半收取924元，由恒宝公司负担。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：恒宝公司应否向康盛公司支付11705.45元。恒宝公司与康盛公司约定康盛公司开具增值税专用发票其30日内需给付货款，未约定开具增值税专用发票系恒宝公司给付货款的前提条件。恒宝公司已经收到货物，其以康盛公司未开具发票为由拒绝给付货款不能成立。恒宝公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费93元，由上诉人山东恒宝食品集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐玉国 审判员  王林林 审判员  李晓艳 二〇二〇年九月十五日 法官助理吴丹 书记员徐文娟
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执2941号 申请执行人李新成，男，住荣成市。 申请执行人刘丽丽，女，住荣成市。 被执行人李建钊，男，住荣成市。 本院在执行申请执行人李新成、刘丽丽与被执行人李建钊房屋买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初1035号民事调解书确定：给付5000元。 在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初1035号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年九月十八日 书记员  邹佳含