四川省甘洛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3435民初144号 原告：四川相如建设集团有限公司,住所：四川省南充市蓬安县相如镇相如大道南四街。 法定代表人：罗泽民，职务：董事长。 委托诉讼代理人：蒋睿韬，男，1989年7月20日出生，住四川省什邡市，代理权限为特别授权。 被告：林开阳，男，1965年7月20日出生，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：古晓杰，四川德树律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告四川相如建设集团有限公司（以下简称相如公司）与被告林开阳劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告相如公司的委托诉讼代理人蒋睿韬、被告林开阳的委托诉讼代理人古晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告相如公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月10日承建了四川省凉山彝族自治州甘洛县4-20芦山地震灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩试点(EPC)项目工程。原告按照要求组织安排了相关的工程施工人员进行施工，根据记载，原告并没有被告在该工地务工的记录，也不清楚被告受伤的情况。甘洛县劳动仲裁委在劳动仲裁过程中，在被告既没有提供真实有效的劳动合同、考勤表、员工工资表(或工资收入证明)、员工花名册、工牌、工装等证据证明的情况下，仅仅依据被告提供的所谓工友的证人证言，且对该部分证人证言根本无法查明其真实性的情况下，裁定原被告之间存在劳动关系，既缺乏事实依据又缺乏法律依据。假设被告在劳动仲裁时所陈述及证人证言陈述的被告所从事的工作是真实的，根据原告承建项目的一贯用工方式，被告也是以完成一定工作任务为限，按天计算报酬，属于典型的劳务关系，这在全国都是通行的，不是劳动关系，故，仲裁裁决是错误的。综上，原仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据，为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告林开阳辩称，1.劳动法律关系应当是跟公司建立的，原告法定代表人及原告代理人作为项目经理不清楚罗国洪招用被告的情况；2.原告诉状中承认被告在原告的工地工作，但是原告认为工资是按日计付的，就应当是劳务关系。原告诉状中无事实理由和法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告相如公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 甘劳人仲[2019]42号仲裁裁决书一份，拟证明：原告公司和被告林开阳之间没有劳动关系。 被告质证认为，裁决书所引用的是部门规章，即《关于确认劳动关系有关问题事项的通知》第四条。对裁决书的三性无异议，但对原告的证明目的有异议，该裁决书恰好证明了原被告之间存在劳动关系。 被告林开阳为支持其辩称理由，向本院提了以下证据： 1.《证明》2份。拟证明：证明人分别是陈有兵和张谢林，在仲裁庭开庭时均出庭作证，这两份证明的内容与仲裁庭开庭时证明的相关内容一致，均证实林开阳在工地做木工时受伤的情况。 原告质证认为，关于证人和被告是什么时候在工地做工的我不清楚。被告受伤的情况我知道。我参加了仲裁庭的庭审，当时也确实有这两个证人出庭做了相关的证言，内容和今天提交的两份证明的内容基本一致。 2.照片。拟证明：事发以后，被告在原告注册地的公司内照的，当时去是要求解决工伤问题，公司工作人员答复被告找甘洛项目部。 原告质证认为，一张照片无法证明原、被告之间存在劳动关系。 3.EPC工程建设合同。拟证明：原告承建了甘洛县庐山地震灾后重建增减挂钩项目，被告在原告工地受到工伤。被告工作和受伤的地点就是原告承建的松树坪项目工程。 原告质证认为，项目是公司的，但是不能证明被告是在松树坪工地上受伤的。 4.坪坝乡松树村安置点民工工资花名册。拟证明：被告在原告工地工作的事实和领取工资的金额。杨杰是木工班组的带工头。工资是按日计算的，不是按月，每日400.00元。 原告质证认为，工资表不知情，公司给的是计件工资不是月工资。 对原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据，甘洛县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，本院对真实性予以认定；对被告林开阳提交的证据1，二证人未向本院说明未到庭作证的原因，但原告当庭表示二证人在仲裁庭审时出庭作证，所作证言与证词内容基本一致，本院将结合其他证据予以综合评判；证据2，只能证明被告林开阳到过原告相如公司的办公地点；证据3，系原告相如公司承包四川省凉山彝族自治州甘洛县4.20芦山地震灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩试点项目（EPC）项目，与甘洛县国土资源局签订的建设工程合同，本院予以采信；证据4，系被告林开阳的工资花名册，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年4月10日，原告相如公司与甘洛县国土资源局签订了EPC工程建设合同，由原告相如公司承建四川省凉山彝族自治州甘洛县4.20芦山地震灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩试点项目（EPC）项目，坪坝乡松树村安置点工程为其中工程之一，蒋睿韬为相如公司在坪坝乡松树村安置点工程的现场负责人，其招用罗国洪为项目木工班组组长，罗国洪又将部分劳务承包给了杨杰。2019年5月15日，被告林开阳经杨杰介绍进入坪坝乡松树村安置点工程从事木工工作。原告相如公司对招录人员进行了安全和规范教育，即就业前的培训，被告林开阳的工资为每日400.00元。同年6月2日，被告林开阳在该工地工作时摔伤，被蒋睿韬送至甘洛县人民医院医治，原告相如公司垫付了医药费。被告林开阳领取了15天的工资共计6000.00元。因双方协商未果，被告林开阳向甘洛县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请确认与相如公司存在劳动关系，甘洛县劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2020年1月6日作出甘劳人仲[2019]42号仲裁裁决书，裁定确认林开阳与相如公司2019年5月15日至2019年6月2日期间劳动关系成立。原告相如公司收到仲裁裁决后不服，向本院提起诉讼，请求判决原、被告之间不存在劳动关系。 本院认为，本案的争议焦点为相如公司与林开阳是否存在劳动关系。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，本案中，原告相如公司与被告林开阳虽未签订正式书面劳动合同，但被告林开阳系原告相如公司的劳务分包人杨杰所招用，从被告提交的工资花名册、其他劳动者的证词亦可证实被告林开阳在坪坝乡松树村安置点工程从事木工，其从事的工作系原告相如公司的业务组成部分，工作成果归原告相如公司所有，劳动报酬由原告公司支付给木工班组长后，又由其支付给具体从事木工工作的人员，劳动报酬的支付方式不影响劳动关系的认定，故原、被告之间符合劳动关系的成立要件，应认定双方存在劳动关系。且原告相如公司主张双方不存在劳动关系，亦未提供相关证据予以证明。另根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，原告相如公司作为具备用工主体资格的发包方，应承担用工主体责任；被告林开阳进入工地时间为2019年5月15日，故应当认定原告相如公司与被告林开阳于2019年5月15日至2019年6月2日期间存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告四川相如建设集团有限公司与被告林开阳2019年5月15日至2019年6月2日期间劳动关系成立； 二、驳回原告四川相如建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告四川相如建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  周华丽 审 判 员  朱 美 人民陪审员  谢茂明 二〇二〇年九月十日 法官 助理  朱发涛 书 记 员  吴 渊