岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初95号原告：苑世军，男，1969年6月5日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。被告：赵玉林，男，1964年1月31日出生，汉族，无职业，住岫岩满族自治县。委托代理人：宁久财，海城市正清法律服务所法律工作者。第三人：岫岩满族自治县阜昌街道宏新村民委员会，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇体育场附近。法定代表人：韩雨，该村委会主任。原告苑世军诉被告赵玉林土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，于2018年1月26日作出（2017）辽0323民初2126号民事裁定书，以争议的土地承包经营权不明确，应由行政机关处理为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，向鞍山市中级人民法院提出上诉，鞍山市中级人民法院经审理作出（2018）辽03民终1133号民事裁定书，撤销本院（2017）辽0323民初2126号民事裁定，并指令我院审理该案。2018年6月19日，本院重新立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年5月21日作出（2018）辽0323民初2008号民事判决书，以原告主张对争议的土地具有承包经营权，证据不足为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决再次向鞍山市中级人民法院提出上诉，鞍山市中级人民法院经审理作出（2019）辽03民终2980号民事裁定书，撤销本院（2018）辽0323民初2008号民事判决，发回我院重审。我院于2020年1月6日再次重新立案后，另行组成合议庭，由审判员逄德伟担任审判长、审判员王明泽主审、审判员刘光平参加评议，并依法追加岫岩满族自治县阜昌街道宏新村民委员会（以下简称：宏新村委会）为第三人参加诉讼，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告苑世军和被告赵玉林的委托代理人宁久财到庭参加了诉讼；第三人宏新村委会经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：1991年10月，岫岩满族自治县大宁办事处（原岫岩镇）宏新村钢铁组将小黄河东岸三角地（原岫岩钟厂门前三角地）承包给本村村民苑世军，面积0.3亩，承包期限自1991年10月1日至2027年10月1日。1995年3月，被告找到原告要求租用其三角地承包田作废品收购用地，双方经协商达成协议，原告将0.3亩土地以每年租金200元的价格租给被告，合同期限为3年。2015年起被告开始拖欠租金至今，经原告多次催要和大宁办事处司法调解无果，故诉至法院，请求判令：一、要求解除原、被告的土地租赁合同；二、要求被告立即给付拖欠原告2015年至今土地租金6000元（1000元/年×6年）；三、要求被告将承包地恢复至承包前的原状。被告辩称：1995年初，被告为自家经营的废品收购站的场地，租用原告的道西地。当时不知道该地块的准确面积，也不知道原告是否有承包合同。双方约定每年租金200元，租期至少三年，没有约定最长租期，也没有约定违约责任。到期后没有续签合同，继续照原来合同履行至2007年底。被告曾多次要求村委会补妻子刘桂辉应分得的1亩承包田，2008年被告接到宏新村干部通知说，原告应分得的承包田已被征用，今后争议的块地就算给被告妻子补承包田。从2008年起，被告不再给付原告租金。综上，被告认为：原告没有合法的土地承包经营权，双方的土地经营权转让是无效的；从2008年起双方已解除租赁合同，被告的妻子取得争议地块的经营权；原告要求给付自2015年至今的租金，已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：1、关于第三人于2010年10月13日出具的证明问题，该证明内容为：“兹有镇西废品收购站，刘桂辉使用土地属于宏新村钢铁村民组本人承包田，情况属实，特此证明”。第三人认为该证明内容是否有效，是否可以采信，并依据该证明认定争议土地为刘桂辉的承包田，请法院查明钢铁村民组是否将1991年10月发包给苑世军的承包地收回，并重新发包给刘桂辉，结合相关事实来认定该证明的效力；2、关于第三人于2017年6月12日出具的证明问题，该证明内容为：“宏新村钢铁组小黄河东岸三角地，经了解是原钢铁村民组组长王培章在世时分给吕凤英、徐祥麟、苑洪利三家的承包田，此后，此块三角地涉及的争议和详细情况，本届村委会不知情”。第三人认为，该证明系现届村委会在了解当年钢铁村民组分地的情况后出具的说明，村民组当年确实将案件涉及的土地分配给了苑洪利承包经营，该内容并不违背基本事实；3、第三人了解目前案件所涉及土地未被政府及相关部门征收征用。综上，请求法院在查明案件事实的基础上作出公正的判决。经审理查明，原告系岫岩满族自治县阜昌街道宏新村钢铁村民组（以下简称：钢铁村民组）村民。1997年7月16日，原告父亲苑洪利与第三人宏新村委会签订编号为102401-04010号的农业承包合同一份，苑洪利以家庭承包的方式承包钢铁村民组的菜田三块，其中：“大园里”地，面积0.54亩；“西地”地两块，面积分别为2.19亩、2.68亩；“南大井”地，面积0.66亩，合计6.07亩。承包期限自1997年1月1日起至2027年12月31日止。苑洪利承包的上述菜田，因城市建设已全部被征收，苑洪利亦取得了征地补偿款。1991年10月，钢铁村民组组长王培章没有召开村民会议，将本组的丹东钟厂门前、小黄河东岸的三角地（以下简称：三角地）0.3亩，因苑洪利家庭承包田不足补给苑洪利，事后也没有签订农业承包合同。苑洪利经营该三角地，钢铁村民组的村民也没有异议。后苑洪利与被告赵玉林签订租赁协议，约定苑洪利将该地块租赁给被告赵玉林。合同签订后，被告在三角地开办废品收购站，并按约定向原告交纳租金至2015年。2017年1月31日，苑洪利去世，该租赁协议亦随之丢失，但被告在庭审中对该租赁协议予以承认。自2015年起，被告不再向原告交纳租金。2011年10月11日，被告的妻子刘桂辉在被告租赁的三角地成立岫岩满族自治县城镇镇西废品收购站，经营至今。上述事实，原告提交的证据有：农业承包合同1份、宏新社区（原宏新村委会）证明4份、证人证言1份。因原告提供的证明相互矛盾，且宏新社区出庭人员也无法说明具体情况，原审未予采信。被告提供的证据有：2008年钢铁村土地补偿安置费凭证复印件1份及证人证言等证据，以及双方的当庭陈述附卷；本院调取的证据有：征地补偿明细1份。以上证据经本院审查和庭审质证，所证事实足资认定，予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告父亲苑洪利承包本村民组的土地后，出租给被告使用，双方签订租赁合同，约定了租金和租赁期限，该租赁合同并不违反法律规定，应受法律保护。租赁期满后，被告继续承租该土地，应视为不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”，因苑洪利已去世，原告苑世军作为家庭成员起诉要求解除土地租赁合同及被告给付租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因被告租赁的土地现实际使用人为岫岩满族自治县城镇镇西废品收购站，故原告要求被告将土地恢复原状的诉讼请求，需要另行提起诉讼，对该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告对三角地不具有合法的承包经营权的观点，因原告承包钢铁村民组的土地，钢铁村民组的管理单位第三人宏新村委会对原告土地承包经营权的合法性无异议，且原告与钢铁村民组的土地承包合同是否有效与本案审理的租赁合同之间不具有直接的关联性，故被告的该抗辩观点本院不予采纳；被告辩称原告承包的三角地被征用的观点，没有提供证据证明，且第三人亦否认该土地被征用，故被告的该抗辩观点本院不予采信；被告辩称原告承包的三角地自2008年起第三人已发包给其妻子刘桂辉的观点，因被告没有提供证据证明钢铁村民组与原告解除承包合同，也没有提供证据证明刘桂辉通过合法的程序承包了三角地，故被告的该抗辩观点，证据不足，本院不予采纳；被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效的观点，因原、被告争议的是土地承包经营权纠纷，属于用益物权纠纷，不是债权纠纷，不适用诉讼时效的规定，故对其该抗辩观点，本院不予采纳。原告在诉讼过程当中增加租金的请求，因原租赁合同尚未解除，双方未达成新的租赁协议，故对原告要求增加租金的请求不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第二百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告苑世军与被告赵玉林的土地租赁合同；二、被告赵玉林于本判决生效后三十日内给付原告苑世军自2015年至2020年的土地租金1200元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长  逄德伟审判员  王明泽审判员  刘光平二〇二〇年九月三日法官助理刘佳音书记员姜楠