安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行再10号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：朱效云，女，1981 年10月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜秋燕，系朱效云的丈夫。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）:太和县城市管理行政执法局，住所地安徽省太和县健康路38号，统一社会信用代码11341222MB171796XX。 法定代表人:刘志，该局局长。 负责人：李纯礼，该局党组成员。 委托诉讼代理人:张峰，该局工作人员。 委托诉讼代理人:刘永利，安徽浩太律师事务所律师。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）:太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路，统一社会信用代码113412220031739862。 法定代表人:刘牧愚，该县县长。 委托诉讼代理人:王庆礼，该县司法局工作人员。 委托诉讼代理人:李超，安徽炎黄律师事务所律师。 一审第三人：安徽通旺门窗有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区二里井新村77栋1幢601室，组织机构代码07390391-3。 法定代表人：王健中，该公司经理。 申诉人朱效云因诉太和县城市管理行政执法局限期拆除一案，不服本院（2015）阜行终字第00132号行政判决，向检察机关申诉。2020年6月24日，安徽省人民检察院作出皖检民（行）监34000000144号行政抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院于2020年8月3日作出（2020）皖行抗17号行政裁定书，本案指令本院再审；再审期间，中止原判决的执行。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案，申诉人朱效云及其委托诉讼代理人李涛、杜秋燕，被申诉人太和县城市管理行政执法局（以下简称“太和县城管执法局”）的负责人李纯礼、委托诉讼代理人张峰、刘永利，被申诉人太和县人民政府的委托诉讼代理人王庆礼、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抗诉机关提出：本院（2015）阜行终字第00132号行政判决认定的主要证据不足，适用法律确有错误，且违反法律规定的程序，可能影响公正审判，建议依法再审本案。理由如下：一、判决认定朱效云的建房系违法建设，认定事实的主要证据不足；二、判决认定太和县行政执法局径直作出《限期拆除通知书》，并限朱效云一日内拆除建房程序合法，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判；三、判决维持太和县行政执法局限一日内自行拆除建房，显失公平。 太和县行政执法局辩称，本院（2015）阜行终字第00132号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回申诉人朱效云的申诉，维持该判决。具体理由如下：太和县行政执法局有主体资格；认定朱效云建房属于违法建设事实清楚，依据充分；限期拆除通知程序合法。 太和县人民政府辩称的内容同太和县行政执法局的内容基本一致。 一审第三人安徽通旺门窗有限公司未到庭，也未答辩。 朱效云诉称：朱效云自2008年3月建房至今已达六年之久，太和县城管执法局在未向其下达《责令停止违法建设通知书》、《停止违法行为通知书》的情况下，认定朱效云的房屋为违法建筑，进行强制拆除，其行为严重违法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，该案件应由城乡规划局处理，太和县城管执法局无权处理，其行为属于严重越权。且太和县城管执法局作出行政处罚决定之前，未告知朱效云认定的事实、处罚的依据以及依法享有的权利，在作出行政处罚决定之后，也未告知申请复议权和诉权，其程序违法。太和县城管执法局向朱效云下达的《限期拆除通知书》，限朱效云一日拆除，既不合情也不合法。朱效云所建的房屋所占用的土地属集体性质，不应依据《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定处理。为此，提起诉讼，请求法院撤销太和县城管执法局作出的太城管（2014）《限期拆除通知书》，并确认该行政行为违法。 一审法院查明：朱效云在未办理建设工程规划许可证的情况下，于2008年3月在太和县城××××自然村自建房屋及棚子，房屋建筑面积为455.51平方米，棚子面积为19.91平方米。其所建房屋及棚子位于太和县椿樱大道与建设路的交叉路口东侧，在建设路规划道路红线内，太和县城管执法局于2014年11月18日对朱效云的该建筑予以立案查处，经过调查取证，集体讨论等程序，确认朱效云的房屋及棚子为违法建筑；并于同年11月25日作出太城管（2014）《限期拆除通知》，限朱效云自接到通知后一日内自行拆除，逾期未拆除的，太和县城管执法局将依法强制拆除。朱效云于2015年1月4日向太和县人民政府申请复议，太和县人民政府于2015年4月2日作出复议决定，维持了太和县城管执法局作出的《限期拆除通知》。朱效云不服，提起诉讼，请求判决撤销太和县城管执法局作出的太城管（2014）《限期拆除通知》，并确认该行政行为违法。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚工作的决定》以及《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条之规定，太和县城管执法局具有作出被诉行政行为的主体资格；根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条、第六条的规定，太和县人民政府有权受理朱效云的复议申请，主体资格合法。朱效云在未办理建设工程规划许可证的情况下，于2008年3月在太和县城××××自然村自建房屋及棚子，所建房屋及棚子为违法建筑；因其所建房屋及棚子位于太和县椿樱大道与建设路的交叉路口东侧，在建设路规划道路红线内，且无法采取改正措施、消除规划影响，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《太和县城市总体规划（2013-2030）》的规定，太和县城管执法局经过立案登记、调查取证、集体研究等程序，作出太城管（2014）《限期拆除通知》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法；太和县人民政府受理朱效云及通旺公司的申请后，依法进行了审查、审理、送达等程序，复议程序合法。朱效云的诉讼请求理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回朱效云的诉讼请求。案件受理费50元，由朱效云负担。 朱效云上诉称：1、太和县城管执法局无作出限期拆除通知的法定职权；2、朱效云的房屋及棚子建于2008年3月，而《太和县城市总体规划（2013-2030）》2013年才正式公布，朱效云不存在违建的情形；3、太和县城管执法局在作出限期拆除通知之前没有履行告知程序，程序严重违法；且限朱效云一日内拆除违法建筑不合情理。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，改判或发回重审。 太和县城管执法局辩称：1、依据相关法律法规的规定，太和县城管执法局有作出限期拆除通知的法定职权；2、2008年3月，朱效云在未取得工程规划许可证的情况下所建房屋属于违法建设，且已经严重影响基础设施规划道路的实施，依法应予以限期拆除；3、该局向朱效云送达的限期拆除通知书中已告知其法律依据及限期拆除的时间。被诉限期拆除通知事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 太和县人民政府辩称：太和县人民政府作出的复议决定程序合法，朱效云的上诉理由没有法律依据。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 通旺公司的陈述意见同朱效云。 本院二审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四的规定，对在城市、镇规划区内未取得建设工程规划许可进行建设的，如属无法采取改正措施情形的，依法应责令限期拆除。中华人民共和国住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导性意见》第四条规定了违法建设行为尚可采取改正措施消除对规划实施影响的两种情形：（一）取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的。（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的。第七条规定除了第四条规定以外的违法建设行为，均为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。本案中，朱效云在未办理建设工程规划许可证的情况下，于2008年3月在太和县城××××自然村自建房屋及棚子，其所建房屋及棚子位于太和县椿樱大道与建设路的交叉路口东侧，在建设路规划道路红线内，属于无法采取改正措施，消除影响的情形。太和县城管执法局对其作出的限期拆除通知事实清楚，适用法律正确。太和县人民政府在复议程序中，依照法定程序，对朱效云的复议申请进行了受理、审查、决定，其作出的复议决定并无不当。综上，太和县城管执法局对朱效云作出的限期拆除通知与太和县人民政府作出的复议决定均合法。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱效云负担。 本院再审认为，本院（2015）阜行终字第00132号行政判决认定的基本事实不清。理由如下：1、朱效云的建房是否属于违法建设，需要进一步核实；2、太和县城市管理行政执法局径直作出《限期拆除通知书》，并限朱效云一日内自行拆除建房程序是否合法、合理，需要进一步核实。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）阜行终字第00132号行政判决和 安徽省界首市人民法院（2015）界行初字第00056号行政判决； 二、本案发回安徽省界首市人民法院重审。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  耿牛牛 二〇二〇年九月十日 法官助理陈东宝 书记员郑悦 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。