山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终7807号上诉人（原审被告）：陈胜春，男，1975年8月5日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：曹顺海，山东天衢律师事务所律师。被上诉人（原审原告张淑新之母）：李春芳，女，1931年7月24日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告张淑新之夫）：吕承明，男，1959年11月18日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告张淑新长女）：吕国翠，1983年9月7日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告张淑新次女）：吕燕，1989年9月19日出生，汉族，住济南市。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：张维河（系张淑新之兄），男，1956年4月22日出生，汉族，住济南市。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：王健，章丘向心法律服务所法律工作者。原审被告：周金利，男，1981年2月5日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原审被告：河北毅宸货物运输有限公司，住所地河北省武邑县。法定代表人：武学环，经理。委托诉讼代理人：沈涛涛，男，该公司员工。原审被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市。负责人：周重建，经理。委托诉讼代理人：马经纬，男，该公司员工。上诉人陈胜春因与被上诉人张淑新及原审被告周金利、河北毅宸货物运输有限公司（以下简称河北毅宸公司）、华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司（以下简称华安保险衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初8715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。因被上诉人张淑新于2020年5月4日去世，本院依法通知张淑新法定继承人李春芳、吕承明、吕国翠、吕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈胜春上诉请求：撤销一审判决，按照农村居民标准，同等责任、双方均是机动车确定张淑新的损失；按5年计算张淑新损失，到期后根据实际情况变化再另行确定；不应赔偿张淑新误工费；综上，改判陈胜春不承担529087.45元的赔偿责任。一审、二审诉讼费用由张淑新承担。事实和理由：一、应按照农村居民标准计算张淑新的各项损失，一审判决按照城镇标准计算错误。(一)住院病历首页和入院记录清晰的载明张淑新的职业为农民；入院记录最后一行写明张淑新居住地为辛店村，无长期外地居住史；陈胜春到张淑新的村里调查时，村民证实张淑新一直在本村居住；张淑新提供劳动合同中的单位查找不到，没有实际经营，实际不存在。(二)在一审法院对杨瑞调查笔录中，被调查人杨瑞所述内容虚假，向法院提供了虚假证言，而且该调查笔录形成于法庭辩论终结之后，程序违法。1.杨瑞陈述是张淑新写的合同，这与常规和事实不符。单位招聘均是单位填写合同，工人签名，从来没有整个合同都由工人填写的情况。2.打扫卫生在每个单位都是门卫负责的，杨瑞陈述张淑新做饭并打扫卫生，与常理不符。3.陈胜春去现场调查时，遍访工业南路，各门店都不知道该公司，而且现在的车辆都是车主自主经营，挂靠公司，司机日常都是在运输途中就近吃饭，不回公司吃饭。杨瑞说因为当时司机多由张淑新做饭，不符合实际情况。4.张淑新的工资表上一共才有7个工人，工资表空白了一半，7个人的公司根本不需要专门的人做饭打扫卫生，也不是司机多，证言前后矛盾。5.济南长途汽车东站是历城区工业南路329号，杨瑞说公司在工业南路327号，距离张淑新之女的住处20公里左右，张淑新奔波20公里去上班不符合常理的。而且陈胜春调查时，张淑新在章丘区辛店村住，每天跨区县50公里上班更不合理。6.陈胜春调查时没找到这个单位，法院调查时杨瑞说因拆迁搬到是工业南路327号，张淑新在法院调查前，既不知道杨瑞的公司在什么地方，也不知道搬迁这个事，显然是没有去过这个公司，更不可能在这个公司上班。7.杨瑞陈述的张淑新通过关系找的他，应该是其关系人找到陈瑞出具了虚假合同，并法院做了虚假陈述。8.杨瑞作为证人没有出庭接受质询，仅提供书面证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，不能作为认定案件事实的依据。二、张淑新已经超过60周岁，误工费不应赔偿，一审按城镇标准计算更是错误的。发生事故时张淑新已经61周岁，超过国家法定退休年龄，即使在杨瑞的虚假证词中，也说张淑新已经辞职，显然发生交通事故时张淑新是没有工作的，所以误工费不应赔偿，一审按城镇标准计算更是错误。三、张淑新的各项赔偿等级虚高与事实不符，应当赔偿5年，到期后根据张淑新的实际情况再另行确定以后的损失。张淑新的各项赔偿等级太高，期限过长，金额虚高。2019年10月16号陈胜春去医院调查，护士站答复张淑新做完鉴定后就出了院，张淑新鉴定的伤残等各项都比实际要高，不符合法律规定，而且做鉴定时，张淑新在外界的刺激下是有反应的，随时间发展病情有可能好转和恢复，根据张淑新的年龄、病情、伤残等情况，结合陈胜春经济困难及负担能力，应当先赔偿张淑新5年的损失，到期后根据情况是否发生变化，在确定其他赔偿的给付。四、应按照同等责任确定双方的事故责任，一审按照主次责任是错误的。(一)交警队出具了两份认定书，其中同等责任的认定书是按照程序依法作出的，合法有效，应当作为定案依据，应当按照50%的比例确定赔偿责任。(二)主次责任的认定书是法院受理案件以后，张淑新通过交警复核取得的，程序违法，事实不清，结论错误，属于无效证据。1.程序严重违法。(1)根据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条，复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核。同等责任的认定书在2018年10月25日出具后，张淑新于2018年11月7日向法院起诉，法院于2018年11月9日正式立案。法院立案后，张淑新于2018年11月30日向济南市公安局交警支队申请复核。济南市公安局交警支队在法院受理本案后，应当终止复核，但却在2018年11月30日出具复核结论书，并在没有任何证据和事实的前提下，推定张淑新推行车辆，有意偏向张淑新，责令章丘大队重新作出主次责任的认定书，程序违法。(2)章丘交警队第370181120180000459号同等责任出具15天以后，张淑新复核以后才给陈胜春送达，给张淑新预留复核时间却不通知陈胜春，剥夺了陈胜春异议答辩权，复核程序严重违法。2.事实不清、结论错误。(1)记载张淑新由东向西行驶是错误的，实际情况是十字路口东面乡村公路已封，张淑新自东北向西南方向斜线逆行，在逆行过程中行至东西路中心线以南，撞到陈胜春车辆的右前侧，而不是认定书中的由东向西行驶。(2)事故发生时是张淑新撞到陈胜春车辆的右前侧，和陈胜春的装载情况没有任何关系，周金利已经尽了注意义务保证安全，并采取了刹车躲避等措施，所以认定书以周金利违反装载规定和未安全文明驾驶确定责任，是错误的。(3)张淑新骑行电动自行车横过马路时没有下车推行，没有走人行横道，没有在确认安全后直行通过，应承担事故主要的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条规定，驾驶自行车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施的，在确认安全后直行通过。五、张淑新驾驶的是机动车，应按双方均是机动车确定赔偿责任，一审按照张淑新是非机动车确定责任比例是错误的。张淑新驾驶的为机动车，根据《电动自行车安全技术规范》等法律法规，电动自行车最高时速不能超过25km/小时、车重不能超过55kg、电机功率不得超过400W、需具备脚踏骑行能力等，张淑新驾驶的车辆已经超过了上述标准，应为机动车。六、一审程序违法。(一)陈胜春申请对张淑新驾驶的车辆是否属于机动车进行鉴定，一审不允许，严重剥夺了陈胜春的权利，程序违法。(二)一审法院对杨瑞调查笔录形成于法庭辩论终结之后，程序违法。李春芳、吕承明、吕国翠、吕燕辩称，首先，因在二审过程中，张淑新于2020年5月4日去世。张淑新的近亲属愿意作为新的诉讼主体继续参与二审诉讼。其次，在二审诉讼过程中，保险公司已经与张淑新达成和解协议，保险公司应该赔偿的款项也已经赔偿到位。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。因为张淑新在二审过程中去世，应该由陈胜春承担的赔偿项目及数额，做如下调整：一、一审法院确认的如下六项赔偿项目，同意数额保持不变：医疗费681974．32元，住院伙食补助费37000元，营养费9000元，误工费39006元，交通费7000元，鉴定费l900元。二、如下三项赔偿项目或数额依法变更：死亡赔偿金。残疾赔偿金变更为死亡赔偿金，加上被扶养人生活费后，总额为832310元(数额不变)。精神损害抚慰金2万元，总额变更为3万元，减去保险公司已经承担的l万元。(一审判决时，张淑新尚处于植物人状态。基于张淑新的死亡，精神损害抚慰金也应调整)。护理费变更为104774．45元｛(108．35元／天×370天×2人)+(108.35元／天×227天)｝。依法计算至张淑新去世之日，共计607天。其中住院370天，两人护理。其余时间227天一人护理。三、增加两项赔偿项目：1，丧葬费：37562.50元(山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资75125元)。2，参与殡葬人员误工费：3250．30元(108．35元／天×l0人×3天)。陈胜春应该赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、丧葬费、参与殡葬人员误工费共计：369038．86元｛(681974．32元+37000元+9000元+39006元+104774．45元+832331元+7000元+20000元+1900元+37562.50元+3250．30元)×80％－l050000元)｝。扣除陈胜春先行赔偿的31500元后，由河北毅宸货物运输有限公司承担连带赔偿责任。诉讼费及申请费由陈胜春承担。四、2020年3月12日山东省高级人民法院将城乡标准统一，陈胜春第一项上诉不成立。五、张淑新虽然超过60周岁，但其仍然可以劳动，即造成误工损失。六、护理费已经作出调整，陈胜春第三项上诉不成立。七、交警队认定主次责任，事实清楚，适用法律正确，交警队处理事故期间并未申请对张淑新车辆进行鉴定，现该车辆已经灭失，无法进行鉴定。八、陈胜春主张张淑新车辆为机动车是主观臆断。另，因张淑新死亡，一审诉讼请求增加，死亡赔偿金和丧葬人员误工费，该两项主张一审时未主张。周金利述称，同意陈胜春意见。河北毅宸公司述称，对一审判决没有意见。华安保险衡水公司述称，华安保险衡水公司与受害者一方就保险限额部分已达成调解，并将赔偿款支付到一审法院。一审法院认定事实不清楚，适用法律错误，其余意见同意陈胜春意见。张淑新向一审法院起诉请求：1、判令周金利、陈胜春、河北毅宸公司、华安保险衡水公司赔偿张淑新医疗费、护理费等各项经济损失共计2092668.26元；2、诉讼费由周金利、陈胜春、河北毅宸公司、华安保险衡水公司负担。一审法院认定事实：1、2018年9月2日10时18分许，周金利驾驶冀XXXXX-XXXXX挂重型仓栅式半挂车沿潘王路由南向北行驶至潘王路龙山街道办事处辛店村路段时，与由东向西行驶的张淑新驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成张淑新受伤，车辆损坏。该事故经济南市公安局交警支队章丘区大队处理，于2018年10月25日作出第370181120180000459号事故认定书，认定周金利与张淑新承担事故同等责任，张淑新收到道路交通事故认定书后于2018年11月1日向济南市公安局交警支队申请复核，同日济南市公安局交警支队受理张淑新复核申请，并于2018年11月30日作出复核结论，责令济南市公安局交警支队章丘区大队对该道路交通事故重新调查、认定，2019年1月12日济南市公安局交警支队章丘区大队作出第3701811201800004591号事故认定书，认定周金利承担事故主要责任，张淑新承担事故次要责任。对此，张淑新提交济南市公安局交警支队章丘区大队第3701811201800004591号道路交通事故认定书1份、陈胜春提交济南市公安局交警支队章丘区大队第370181120180000459号道路交通事故认定书1份、济南市公安局交通警察支队道路交通事故复核受理通知书1份、道路交通事故复核结论1份、济南市公安局交通警察支队章丘区大队第3701811201800004591号道路交通事故认定书。周金利、陈胜春、河北毅宸公司、华安保险衡水公司主张济南市公安局交通警察支队违反法定程序，在张淑新已经向人民法院起诉后没有终止复核，因此应以第一次认定的责任划分予以分配赔偿责任。一审法院认为，公安部新的《道路交通事故处理程序规定》取消了原规定中“一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核”的规定，而将申请人提出撤销复核申请列为终止复核的唯一情形，故公安机关在处理本次交通事故中没有违反法定程序之行为。关于周金利、陈胜春、河北毅宸公司、华安保险衡水公司抗辩的张淑新行驶方向、碰撞部位以及没有下车推行等违法行为，一审法院认为，交警部门作为专门机关，其在处理道路交通事故中系依职权并依法综合各方的违法行为作出事故认定，周金利、陈胜春、河北毅宸公司、华安保险衡水公司现有证据及陈述无法改变事故责任认定，对济南市公安局交通警察支队章丘区大队作出的第3701811201800004591号事故认定书一审法院依法予以采信。关于周金利、陈胜春、河北毅宸公司、华安保险衡水公司申请对张淑新的电动二轮车是否为机动车进行鉴定问题，一审法院认为，事故车辆是否为机动车是公安交警部门作出事故认定的根本，其理应在处理交通事故时提出，且交警部门作出的事故认定书中并没有载明张淑新存在无证驾驶的违法行为，周金利、陈胜春、河北毅宸公司、华安保险衡水公司申请对张淑新车辆是否为机动车的鉴定申请一审法院不予准许。2、张淑新受伤后被送往济南市章丘区人民医院治疗，自2018年9月2日至2019年3月18日第一次住院治疗197天，2019年3月18日至2019年9月11日住院治疗177天，张淑新主张花费医疗费681968.32元，为此，张淑新提交济南市章丘区人民医院急诊病历1份、住院病历2份、影像报告单8份、费用清单2份、诊断证明1份、医疗费发票43张予以证实。周金利、陈胜春、河北毅宸公司、华安保险衡水公司对证据真实性无异议，认为病历记载有治疗高血压和糖尿病的费用，应予扣除。经审查一审法院认为，张淑新虽患有高血压及糖尿病，但张淑新因本次事故导致外伤，医疗机构在救治过程中势必要对张淑新进行降压、降糖的治疗措施，属张淑新合理支出。经审核，张淑新提交的院前急救收费单44元与尾号0070的门诊收费票据重合，一审法院确认张淑新医疗费为681924.32元。3、经张淑新自行委托，济南章丘司法鉴定所于2019年3月5日作出司法鉴定意见书，结论为：张淑新车祸伤致重度颅脑损伤遗留持续性植物生态状态评定为壹级伤残；双侧多发肋骨骨折评定为玖级伤残。该伤医疗终结期为伤后360日；护理期限为伤后240日，需贰人护理；营养期限为伤后180日。达到终生护理依赖程度，需壹人护理。二次手术医疗费用需壹万伍仟元人民币，误工时间30日、需壹人护理15日。张淑新支出鉴定费1900元。张淑新提交鉴定意见书1份、鉴定费发票1份。周金利、陈胜春、河北毅宸公司、华安保险衡水公司提出异议，认为系单方委托，申请重新鉴定。经当事人共同选定，一审法院委托，2019年9月16日烟台富运司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张淑新颅脑损伤构成一级伤残；多发肋骨骨折构成九级伤残；伤后医疗终结期为360日；伤后住院期间需2人护理，出院后需1人长期护理（含二次手术护理期限）；伤后营养期限为180日；伤后二次手术误工期为60日；目前状况达到完全护理依赖标准；二次手术费用可拟定为需人民币壹万陆仟元左右或按临床发生的实际支出费用数额为据。对该司法鉴定意见书周金利、陈胜春、河北毅宸公司、华安保险衡水公司无异议，但均认为鉴定三期过长，标准过高。一审法院认为，烟台富运司法鉴定中心的鉴定结论系有当事人共同选定，鉴定机构依合法程序作出，对烟台富运司法鉴定中心的鉴定结论一审法院予以采信。张淑新自行委托产生的鉴定费1900元，系为确定因道路交通事故造成的损失而支出，且周金利、陈胜春、河北毅宸公司、华安保险衡水公司申请重新鉴定的结论并未改变是为张淑新直接损失。因张淑新现为植物人状态，因此一审法院确定其二次手术费用应待实际发生后再行主张。4、张淑新主张残疾赔偿金822619.2元（39549元/年×20年×104%），张淑新提交济南兴诺贸易有限公司物流分公司营业执照副本复印件1份、张淑新与该公司劳动合同1份、2018年1月至7月工资表7份、旧村改造房屋协议书1份、户口本1份、结婚证1份，证实事故前张淑新跟随其女儿居住，并在济南兴诺贸易有限公司物流分公司工作，相关标准应按城镇标准计算。周金利、陈胜春、河北毅宸公司、华安保险衡水公司对无异议，对其他证据提出异议，认为张淑新提交证据中签名的字体为同一人书写，工资表无会计、经办人、制表人签名，张淑新应提交相应银行转账记录，同时周金利、陈胜春、河北毅宸公司、华安保险衡水公司表示实地查找没有找到济南兴诺贸易有限公司物流分公司，并提交张淑新住院病历首页、入院记录证实记载张淑新为农民，同时提交录像资料及取证照片，证实张淑新村村民证实张淑新事故发生前一直在本村居住，应按农村标准计算。张淑新对周金利、陈胜春、河北毅宸公司、华安保险衡水公司提交的反证提出异议，认为周金利、陈胜春、河北毅宸公司、华安保险衡水公司询问的门市部人员陈述不尽真实，且其明确表示距离远，不清楚。鉴于周金利、陈胜春、河北毅宸公司、华安保险衡水公司表示没有找到张淑新工作单位，张淑新申请一审法院调查，经一审法院调查，济南兴诺贸易有限公司物流分公司负责人杨瑞表示张淑新自2016年7月到其公司工作，从事厨师及保洁工作自2019年迁移新址，周金利、陈胜春、河北毅宸公司、华安保险衡水公司认为杨瑞陈述与常理不符，主要表现在工人自己签合同、做饭与打扫卫生相矛盾、张淑新之女居住地与工作单位距离较远，同时张淑新在法院调查前不知杨瑞公司搬迁等。经审查，一审法院认为，张淑新提交的证据结合一审法院调查张淑新主张的工作单位负责人的笔录，可以证实张淑新事发前在济南兴诺贸易有限公司物流分公司工作的事实，再看周金利、陈胜春、河北毅宸公司、华安保险衡水公司提交的视频证据，首先周金利、陈胜春、河北毅宸公司、华安保险衡水公司询问的是张淑新村庄的一般群众，身份亦不能确定，非特定知情人，其次其陈述内容的证明效力不高，其次被询问人语言表述中有“俺离着远俺不知道啊，俺不是一个队的，俺隔着挺远”等，即被询问人存在主观臆断成分，因此一审法院不能依据该份视听证据认定张淑新在本村居住。关于各周金利、陈胜春、河北毅宸公司、华安保险衡水公司对张淑新证据的异议，一审法院认为，周金利、陈胜春、河北毅宸公司、华安保险衡水公司在没有提供相反证据证实张淑新证据系伪造的情况下，一审法院已不能以其证据不合常理来否认张淑新证据的效力。综上，张淑新提供的证据可以证实其在外打工，周金利、陈胜春、河北毅宸公司、华安保险衡水公司的分析判断不能成立，对张淑新按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金一审法院予以支持，但张淑新计算方式错误，一审法院确认其残疾赔偿金为790980元（39549元/年×20年）。5、张淑新按照城镇居民人均可支配收入标准及鉴定意见主张误工费45502.8元（108.35元/天×360天+108.35元/天×60天），周金利、陈胜春、河北毅宸公司、华安保险衡水公司提出异议，认为张淑新已超退休年龄，不应支持，且也应按照农村标准计算。一审法院认为张淑新受伤时尚未满61岁，且按现行社会发展，其应从事与其年龄相当的工作，张淑新残疾赔偿金一审法院已经确定按照城镇标准计算，故其按照城镇标准主张误工费亦无不当。关于其二次手术误工问题，因一审法院确定其二次手术费待实际发生后主张，故二次手术误工也应在实际发生后予以处理。一审法院确认张淑新误工费为39006元（108.35元/天×360天）。6、张淑新按鉴定意见主张护理费879755元（120元/天×370天×2人+108.35元/天×365天×20年×104%），张淑新提交代开医院陪护费发票4张。周金利、陈胜春、河北毅宸公司、华安保险衡水公司对该四份发票不认可，同意按农村标准按住院天数1人护理。一审法院认为，张淑新提交的四份护理费发票没有提交护理合同予以佐证，无法采信。张淑新护理期限已经司法鉴定，张淑新按照城镇居民人均可支配收入标准计算护理费并无不当，结合张淑新年龄及伤情，一审法院确定先行支持其十年护理费，剩余护理费待十年护理期满后张淑新再行主张。张淑新计算方式错误，一审法院确定张淑新的护理费为475669元（108.35元/天×370天×2人+108.35元/天×365天×10年）。7、张淑新主张住院伙食补助费37000元（100元/天×370天），周金利、陈胜春、河北毅宸公司、华安保险衡水公司认为仅限住院期间。经审查，张淑新主张的住院伙食补助费即为住院期间，且其主张标准符合山东省关于公职人员出发的伙食补助标准，一审法院予以支持。8、张淑新主张营养费18000元（100元/天×180天），周金利、陈胜春、河北毅宸公司、华安保险衡水公司认可每天30元。经审查张淑新营养费已经司法鉴定，但其主张超出法律规定，一审法院确定其营养费为9000元（50元/天×180天）。9、张淑新主张精神损害抚慰金30000元,周金利、陈胜春、河北毅宸公司、华安保险衡水公司提出异议，请求法院按照个人侵权酌定。经审查，本次事故导致张淑新一级伤残，应对其造成极大精神打击，结合张淑新伤残等级，一审法院确认其精神损害抚慰金为10000元。10、张淑新主张交通费10000元，周金利、陈胜春、河北毅宸公司、华安保险衡水公司提出异议，认为应按一般交通工具及出院入院次数计算。经审查，张淑新主张交通费符合法律规定，根据张淑新的住址及就医检查情况，一审法院确定其交通费为7000元。11、张淑新主张被扶养人为其母亲，主张被扶养人生活费41330元（24798元/年×5年×1/3济南市章丘区龙山街道办事处辛店村村民委员会证明1份）、张淑新母亲身份证复印件1份、户口本复印件1份，证实扶养关系。周金利、陈胜春、河北毅宸公司、华安保险衡水公司对张淑新证据无异议，认为应按农村标准计算。经审查，一审法院认为，张淑新按照城镇标准主张被扶养人生活费并无不当，对其主张的被扶养人生活费41330元一审法院予以确认。该项应并入残疾赔偿金项下。12、张淑新主张床位费1760元，并提交收款收据8份。周金利、陈胜春、河北毅宸公司、华安保险衡水公司提出异议，认为收据系白条，不应支持。一审法院认为，张淑新提交的收据未加盖收款单位印章，对其真实性无法核实，因此一审法院无法支持。13、事故车辆冀XXXXX-XXXXX挂重型仓栅式半挂车登记在河北毅宸公司名下，实际车主为周金利、陈胜春、河北毅宸公司、华安保险衡水公司陈胜春，在华安保险衡水公司投保交强险及商业三者险主车100万元、挂车5万元，事故发生后陈胜春给付张淑新31500元。上述事实，由原周金利、陈胜春、河北毅宸公司、华安保险衡水公司陈述及陈胜春提交交强险、商业险保单、车辆代管服务合同、张维河出具收条证实，一审法院予以确认。一审法院认为，周金利与张淑新发生交通事故，造成张淑新受伤，事实清楚。济南市公安局交警支队章丘区大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的交通事故认定书并无不当，一审法院予以采纳。周金利驾驶的为机动车，其应当承担更多的安全注意义务，结合交警部门的责任认定，一审法院确认周金利承担本次事故80%民事赔偿责任，张淑新承担本次事故20%民事赔偿责任。周金利系陈胜春雇员，相应赔偿责任应由陈胜春承担，河北毅宸公司作为事故车辆登记车主及挂靠单位，应和被挂靠人陈胜春承担连带责任。周金利驾驶的车辆在华安保险衡水公司投保，其应当在交强险范围内以及商业三者险保险合同范围内按比例予以赔偿，超出部分张淑新损失由陈胜春及河北毅宸公司承担。陈胜春先行支付的31500元折抵赔偿款。现张淑新要求周金利、陈胜春、河北毅宸公司、华安保险衡水公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，一审法院予以支持，但应按一审法院确定的项目、数额和比例进行赔偿。经审理，一审法院确认张淑新的损失如下：医疗费681974.32、住院伙食补助费37000元、营养费9000元、误工费39006元、护理费475669元、残疾赔偿金832310元（790980元+41330元）、精神损害抚慰金10000元、交通费7000元、鉴定费1900元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险各分项限额内赔偿张淑新医疗费10000元。二、华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险各分项限额内赔偿张淑新精神损害抚慰金10000元。三、华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险各分项限额内赔偿张淑新误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计100000元。四、华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司于判决生效之日起10日内在商业三者险保险合同范围内赔偿张淑新医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费105万元。五、陈胜春于判决生效之日起10日内赔偿张淑新医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费529087.45元［681974.32元+37000元+9000元+39006元+475669元+832310元+7000元+1900-110000元）×80%-1050000元］。六、河北毅宸货物运输有限公司对第五项确定的胜春的金钱给付义务款承担连带赔偿责任。七、驳回张淑新对周金利的诉讼请求。上述第五项，在扣除陈胜春已先行赔偿的31500元后履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23541元，减半收取计11770元，由张淑新负担2900元，陈胜春、河北毅宸货物运输有限公司负担8870元，申请费5020元，由陈胜春、河北毅宸货物运输有限公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李春芳、吕承明、吕国翠、吕燕提交证据如下：证据1.火化证明和户口本复印件各一份，证明张淑新2020年5月4日去世。证据2.村委出具证明一份，证实张淑新的继承人身份。经质证，陈胜春认为，张淑新1958年3月出生，2020年5月4日去世，年满62周岁，死亡赔偿金应主张18年。华安保险衡水公司与陈胜春意见一致。周金利、河北毅宸公司对证据无异议。经审查，本院对上述证据真实性予以确认。一审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，张淑新于2020年5月4日去世，其法定继承人为张淑新之母李春芳、张淑新之夫吕承明、张淑新长女吕国翠、张淑新次女吕燕。李春芳、吕承明、吕国翠、吕燕二审答辩请求变更残疾赔偿金为死亡赔偿金，并变更精神损害抚慰金和护理费数额，增加丧葬费和参与殡葬人员误工费。李春芳、吕承明、吕国翠、吕燕于2020年8月13日向本院出具情况说明，同意一审判决中认定的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费等数额。丧葬费和参与殡葬人员误工费将另案主张。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条第一款规定，上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼。现张淑新去世，李春芳、吕承明、吕国翠、吕燕作为张淑新法定继承人，具有参加本次诉讼的主体资格，本院依法通知李春芳、吕承明、吕国翠、吕燕四人作为本案被上诉人参加诉讼。关于责任比例问题。2018年10月25日，济南市公安局交警支队章丘区大队对本案交通事故作出事故认定书（第370181120180000459号）后，张淑新于2018年11月1日申请复核，2018年11月30日，济南市公安局交警支队作出复核结论，责令济南市公安局交警支队章丘区大队对该事故重新调查、认定，2019年1月12日，济南市公安局交警支队章丘区大队作出事故认定书（第3701811201800004591号），认定周金利承担事故主要责任，张淑新承担事故次要责任，一审法院采信第3701811201800004591号事故认定书，并无不当。陈胜春上诉主张应按同等责任确定双方过错，但未提供足以推翻上述第3701811201800004591号事故认定书的相反证据，本院不予采纳。关于赔偿标准问题。《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》第二条和第四条规定，关于死亡赔偿金、残疾赔偿金，按照山东省上一年度“城镇居民人均可支配收入”计算；对于被扶养人生活费，按照山东省上一年度“城镇居民人均消费性支出”计算。本意见施行后未审结的一审、二审案件，适用本意见。本院认为，上述意见已于2020年3月12日施行，本案属于施行后未审结的二审案件，依法应适用上述意见规定。一审法院按照城镇标准计算各项损失，并无不当。另，李春芳、吕承明、吕国翠、吕燕二审答辩主张将残疾赔偿金变更为死亡赔偿金，本院认为，经鉴定，张淑新因交通事故造成一级伤残，鉴于一级伤残赔偿金与死亡赔偿金的赔偿系数均为100%，赔偿数额不变，且李春芳、吕承明、吕国翠、吕燕提交的《情况说明》亦同意一审判决中认定的残疾赔偿金，因此，对残疾赔偿金，本院不再调整。关于误工费问题。根据一审时张淑新提交的各项证据及一、二审庭审陈述，张淑新受伤时尚未满61周岁，且其能够通过打零工获取一定的收入，因张淑新并未提供证据证明其实际收入减少情况，一审法院按照城镇标准支持误工损失，并无不当。关于护理费问题。因张淑新死亡，其实际护理期限发生实质变更。根据一审查明事实，张淑新自2018年9月2日至2019年3月18日第一次入院治疗197天，2019年年3月18日至2019年9月11日住院治疗177天。烟台富运司法鉴定中心作出司法鉴定书，鉴定意见为张淑新伤后住院期间需2人护理，出院后需1人长期护理。另查明，张淑新于2020年5月4日去世，出院后护理期限为236天。陈胜春上诉主张应按农村居民标准计算护理费，无事实和法律依据，本院不予支持。据此计算张淑新护理费为105749.6元｛（108.35元/天×370天×2人）＋（108.35元/天×236天）｝。综上所述，陈胜春的上诉请求不能成立，应予驳回。鉴于张淑新死亡的事实及护理费相应调整的事实，本院对一审判项作相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初8715号民事判决第一项为：华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险各分项限额内赔偿李春芳、吕承明、吕国翠、吕燕医疗费10000元。二、变更济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初8715号民事判决第二项为：华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险各分项限额内赔偿李春芳、吕承明、吕国翠、吕燕精神损害抚慰金10000元。三、变更济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初8715号民事判决第三项为：华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险各分项限额内赔偿李春芳、吕承明、吕国翠、吕燕误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计100000元。四、变更济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初8715号民事判决第四项为：华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司于判决生效之日起10日内在商业三者险保险合同范围内赔偿李春芳、吕承明、吕国翠、吕燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费105万元。五、变更济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初8715号民事判决第五项为：陈胜春于判决生效之日起10日内赔偿李春芳、吕承明、吕国翠、吕燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费233151.93元［681974.32元+37000元+9000元+39006元+105749.6元+832310元+7000元+1900-110000元）×80%-1050000元］（上述陈胜春应赔偿费用在扣除其已先行赔偿受害者的31500元后履行）。六、变更济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初8715号民事判决第六项为：河北毅宸货物运输有限公司对第五项确定陈胜春的金钱给付义务款承担连带赔偿责任。七、变更济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初8715号民事判决第七项为：驳回李春芳、吕承明、吕国翠、吕燕对周金利的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23541元，减半收取计11770元，由张淑新负担2900元，陈胜春、河北毅宸货物运输有限公司负担8870元，申请费5020元，由陈胜春、河北毅宸货物运输有限公司负担。二审案件受理费9091元，由上诉人陈胜春负担。本判决为终审判决。审 判 员 王立强二〇二〇年九月七日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰