河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初884号 原告：李向然，男，1985年11月18日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。 被告：杨宗伟，男，1986年10月6日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：庞文博，河北伸正律师事务所律师。 被告：杨芸茹，女，1987年1月17日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：裴文卓，河北伸正律师事务所律师。 原告李向然与被告杨宗伟、杨芸茹借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告李向然及其委托诉讼代理人孟宪利、被告杨宗伟及其委托诉讼代理人庞文博、被告杨芸茹及其委托诉讼代理人裴文卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李向然向本院提出诉讼请求：1、调解或判令二被告给付借款316500.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担；3、新增诉讼请求保全费由被告承担。事实和理由：被告杨宗伟、杨芸茹因家中急需用钱周转，2019年多次向原告借款合计316500.00元，有被告出具欠条为证，此款多次向被告催要，被告以没钱为由拒不偿还。 被告杨宗伟辩称，一、答辩人与原告李向然存在借贷关系，答辩人提出借款请求经被答辩人同意后，为原告出具借条作为债权凭证，被答辩人取得借条后以微信、支付宝或手机银行转账方式提供借贷资金。原告诉答辩人给付316500.00元，事实上答辩人未实际收到原告主张的全部借款，且答辩人已通过微信、支付宝或银行转账等方式偿还了部分借款，答辩人无义务支付原告主张的偿还上述借款本息诉讼请求，答辩人愿意在未偿付借款范围内承担给付责任。二、为了保证借款合同履行，答辩人与原告及被告杨芸茹签订了一份房屋买卖合同，无真实买卖房屋意思表示，仅为履行借款合同提供担保，现合同原件保存在原告手中。三、答辩人因沉迷于网络游戏，和原告之间的借款均用于个人挥霍，被告杨芸茹除对借条5万元那笔债务知情外，其他借款均不知情，同时其他借款未用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务。四、原告在事实与理由中没有主张利息，在其借条中也并未主张利息，故原告主张的利息不予认可。 被告杨芸茹辩称，请求依法驳回李向然诉请答辩人杨芸茹偿还借款本息、诉讼费的诉讼请求，事实和理由：一、答辩人和另一被告杨宗伟向李向然出具日期为2019年3月29日金额为5万元的借条属实，但李向然并未向答辩人和被告杨宗伟提供5万元借款，金额只有47500.00元，该借款包括转账给付杨宗伟45000.00元以及现金2500.00元。二、上述借款并未约定任何利息，故不存在给付借款利息的事实依据。三、上述借款后来被告杨宗伟已经通过微信、支付宝、转账等方式偿还给了李向然，故不存在尚应偿还借款的前提事实了。四、除2019年3月29日的借款外，李向然和被告杨宗伟之间其余借款答辩人不知情，且被告杨宗伟也没有用于家庭共同生活需要，依法不属于夫妻共同债务，即使是被告杨宗伟借款，且没有偿还，答辩人也没有义务偿还被告杨宗伟的上述借款。五、李向然为了保证五万元借款合同的履行，和答辩人以及被告杨宗伟之间签订了一份楼房买卖合同，但该楼房买卖合同并非是双方就楼房买卖达成的真实意思表示，只是为了借款合同履行而提供的担保，因为合同只有一份，在李向然手中，为了避免日后发生纠纷，故特此答辩说明。 原告围绕诉讼请求依法提交了1.借条9张；2.微信和支付宝转账截图、银行流水（合计408400.00元，其中微信105130.00元、支付宝119750.00元、花呗22220.00元、建行银行卡111000.00元、原告要求其妻子王丽丽转账给被告50300.00元）；3.原告妻子王丽丽证明一份，附王丽丽身份证复印件及结婚证；4.借款利息约定协议一份；5.收条一张。被告杨宗伟对9张借条是由本人签字认可，但是对于实际收到借款金额不认可；对3号证据，如果王丽丽认可50300.00元借款和原告出示的2019年7月18日出具的借条是同一笔的话，并保证不再向原告另行起诉的前提下，对50300.00元这笔借款系由杨宗伟借款的事实予以认可；对2、4号证据不予认可；对5号证据真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。被告杨芸茹对1号证据中2019年3月29日有杨芸茹签字的借条，真实性关联性合法性无异议，但对其证明目的不予认可；对于3号证据同意杨宗伟本人的质证意见；对4、5号证据不予认可。被告杨宗伟出示了支付宝转账截图和微信转账截图共22页、还款明细表一份。原告认为杨宗伟提供的证据与本案无关。被告杨芸茹认为杨宗伟出示的证据可以认定为对借款的偿还。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有异议的证据，本院认定如下，原告出示的微信和支付宝转账截图、银行流水及被告出示的支付宝转账截图和微信转账截图、还款明细表，本院组织当事人进行对账，原、被告认可原告通过支付宝、微信、银行转账给被告408400.00元及被告还款195358.00元的事实，故对上述证据本院予以认可。原告提供的9张借条，结合原告出示的转账截图，能够证实被告杨宗伟向原告李向然借款的事实，故对9张借条本院予以采信。原告配偶王丽丽证明，能够证实50300.00元借款原告具有诉讼主体资格，本院对该组证据予以认可。原告出示的借款利息约定协议，被告杨宗伟称虽然是本人签字，但未见过此协议，被告杨芸茹认为该协议无原告签字，协议内容不符，而且仅有杨宗伟签字，故二被告对该证据不予认可，本院认为原告出示的借条上未约定利息，后期利息协议也未表明具体借款时间，约定不明，本院不予认可。原告出示的收条，被告杨宗伟对该证据真实性无异议，但对证明目的不予认可，被告杨芸茹认为收条只是原告要求二被告对借款提供担保的形式，但该签字不能等同于杨芸茹对另一被告杨宗伟借款的追认，本院认为该收条未注明日期，不能表明是对9张借条的担保，也不能表明杨芸茹对9张借条的追认，故本院对原告主张被告杨芸茹对借款知情并同意承担连带清偿责任的证明目的不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨宗伟与被告杨芸茹原系夫妻关系，于2020年4月22日离婚。2019年3月至2020年，被告杨宗伟多次从原告李向然处借款，原告通过微信、支付宝、银行转账、现金方式给付杨宗伟，其中通过微信、支付宝、银行转账共计408400.00元，被告杨宗伟自2019年5月3日至2019年12月10日期间通过微信、支付宝、银行转账偿还原告共计195358.00元。因借款次数繁多，每经一段时间，李向然与杨宗伟进行结算，杨宗伟为李向然出具借条，原告现有9张借条，分别是2019年3月29日出具的50000.00元借条、同年3月31日出具的20000.00元借条、4月16日出具的25000.00元借条、7月18日出具的65000.00元借条、8月20日出具的20000.00元借条、9月19日出具的10000.00元借条，另外三张30000.00元、25000.00元、71500.00元借条未注明日期，9张借条共计316500.00元，其中2019年3月29日借条中有二被告签字及按手印，其余8张借条仅有杨宗伟一人签字按手印。9张借条中均未约定利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨宗伟向原告李向然借款，李向然通过微信、支付宝、银行转账方式共给付了408400.00元，又通过现金方式给付过借款，后杨宗伟通过微信、支付宝、银行转账方式偿还了李向然部分借款，杨宗伟抗辩称其实际未收到原告主张的全部借款，且已经偿还部分借款，但其未向本院提供充足的证据证明实际收到借款数额不足316500.00元，也未提供证据证明偿还的借款是对九张借条的清偿，故对杨宗伟的抗辩不予支持，本院认定至今尚有316500.00元未归还。原、被告借条中未约定利息，故原告主张支付利息的诉讼请求本院不予支持。关于该借款是否为夫妻共同债务，本院认为，2019年3月29日出具的50000.00元借条借款人为被告杨宗伟与杨芸茹，二被告主张实际借款金额为47500.00元，但未提供充足证据加以证明，本院不予采信，故认定50000.00元为二被告共同债务，其余借条仅有杨宗伟一人签字，被告杨宗伟在短时间内频繁借款，已超出家庭日常生活需要，且原告未提供证据证明涉案借款为二被告夫妻共同生活、共同生产经营所需，亦未提供充分证据证明涉案借款系基于二被告夫妻共同意思表示,故本院认定其余未偿还借款系被告杨宗伟的个人债务，被告杨芸茹不承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨宗伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李向然借款本金266500.00元、保全费2103.00元，合计268603.00元； 二、被告杨宗伟、杨芸茹于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李向然借款本金50000.00元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6048.00元，由被告杨宗伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张春光 审 判 员  任瑞飞 人民陪审员  于海龙 二〇二〇年九月四日 法官 助理  孙兆慧 书 记 员  袁晓倩 附页 一、（2020）冀0827民初884号民事判决书所适用的法律规定。 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本两份，上诉费6048.00元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。 三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。