辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2378号上诉人（原审原告）：李世龙，男，汉族，住沈阳市沈河区。法定代理人：李晓军，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：辽宁北方报业传媒股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区中山路339号。法定代表人：丁宗皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁祎，辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明岩，辽宁鑫利律师事务所律师。上诉人李世龙与被上诉人辽宁北方报业传媒股份有限公司名誉权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初7705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李世龙上诉请求：一审法院以原告没有证据证明，被上诉人对杨某遇刺一事的报道损害了原告的名誉权。而判决驳回诉讼请求错误。请求二审法院改判：损害名誉权成立；并登报对不实报道予以更正；恢复名誉；赔礼道歉。辽宁北方报业传媒股份有限公司答辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持原判。而且2013年12月12日针对该事件作了后续报道。李世龙向一审法院起诉请求：1、请求判令被告恢复杨某名誉，赔礼道歉并支付经济损失及精神损害抚慰金共计1.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李世龙系被害人杨某之子。1990年11月，原告李世龙的母亲李晓军与父亲杨某离婚。2013年12月13日、14日和19日，被告辽宁北方报业传媒股份有限公司就杨某被刺一事分别以《医大附近停车场承包人遇刺致死或因宰客被寻仇》、《医大一院周边停车乱象依旧》及《刺死停车场收费男子的嫌疑人落网》为标题，在其所经营的辽沈晚报进行了报道。关于杨某被害一事另查明，刺死杨某的罪犯王志国经沈阳市中级人民法院审理，于2014年12月15日以（2014）沈中刑一初字第139号刑事附带民事判决，认定被告人王志国犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，王志国提出上诉。辽宁省高级人民法院于2015年9月28日以（2015）辽刑一终字第38号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，并依法报请中华人民共和国最高人民法院核准。经中华人民共和国最高人民法院复核确认,2013年12月12日19时许，被告人王志国来到辽宁省沈阳市和平区桂林街90号院内，欲盗窃其白天在此处物色的电动自行车，但因该车已不在原地而未果。后王志国到附近小区院内继续寻找作案目标时，被杨某发现并盘问，二人发生争执。王志国持随身携带的折叠刀从桂林小区86号院内追打杨某至桂林街太原街街道中山社区服务中心至机动车道处，杨某持路上的木椅反抗。厮打中，杨某左胸部被王志国刺中一刀，致心脏及左肺破裂大失血死亡。2015年12月17日，中华人民共和国最高人民法院以被告人王志国故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。王志国在寻找盗窃目标时，因遭到被害人杨某询问，为脱身持刀捅刺杨某要害部位致其死亡，犯罪性质恶劣，罪行极其严重，且其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后又犯主观恶性深，人身危险性大，应依法惩处。第一审判决、第二审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法为由，做出（2015）刑五复70269211号刑事裁定，裁定：核准辽宁省高级人民法院（2015）辽刑一终字第38号维持第一审以故意杀人罪判处被告人王志国死刑，剥夺政治权利终身的刑事附带民事裁定。原告李世龙以被告辽宁北方报业传媒股份有限公司报道不实，侵害其名誉权为由诉至一审法院，要求被告恢复其父杨某名誉，赔礼道歉，并要求被告赔偿其精神损害抚慰金。一审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；及法律关于构成名誉权侵权的，应符合侵权构成的四个要件，即行为人具有主观过错、存在侵权行为、存在损害后果、侵权行为与损害后果之间具有因果关系的规定。本案中，被告辽宁北方报业传媒股份有限公司在其经营的辽沈晚报的新闻报道中，对杨某遇刺一事使用客观中性的语言进行了陈述性报道，并未采用侮辱、诽谤等方式损害原告的名誉，且原告也未提供证据证明，故对原告李世龙诉请被告承担名誉权侵权的诉讼主张不予支持。但结合本案实际情况及新闻报道的完整性，被告应将杨某遇刺一事的真正原因及结果以后续报道的形式公之于众，以弘扬社会正气。鉴于被告辽宁北方报业传媒股份有限公司存在后续报道迟延问题，可对原告李世龙给予适当补偿，补偿金额以原告主张的金额为宜。关于被告提出的时效问题，本案时效不应从被告新闻报道之日开始起算，而应从原告知道或者应当知道新闻报道内容时开始起算，故对被告的该项抗辩意见不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁北方报业传媒股份有限公司于本判决生效之日起十日内，补偿原告李世龙16,000元；二、驳回原告李世龙的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告辽宁北方报业传媒股份有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。另经本院审理查明：辽宁北方报业传媒股份有限公司于2019年11月19日，在《辽沈晚报》第七版刊登了题为《盘问可疑男子停车位管理员被刺身亡》文章。对杨某被刺身亡事件作了后续报道。本院认为，名誉权，是法律规定的公民享有的特有的和维护自身名誉的权力。是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价，排除他人侵害权利。公民的名誉权受到侵害的有权依法追究侵犯人的法律责任。公民的名誉即使在其死之后也不应受到侵害。当公民的名誉权受到侵害的，有权请求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。并可请求赔偿精神损失。因新闻报道失实，致使他人名誉受到损害的，按侵犯他人名誉权处理。被上诉人在其经营的《辽沈晚报》上，于2013年12月13日、14日，就杨某被刺身亡事件分别以《医大附近停车场承包人遇刺致死或因宰客被寻仇》和《医大一院周边停车乱象依旧》为标题做了报道。在上述报道中，对杨某被刺事件有违客观事实，并且对该事件客观事实之间的因果关系擅自做出认定。由于该报道是在对真人真事进行的报道，该报道、评论、传播的与事实不符，而影响了公民应有的社会评价。虽无主观故意但因其自身过失，客观上侵犯了上诉人父亲杨某的名誉权。故上诉人上诉请求事实清楚、证据确凿，且符合法律规定，本院予以支持。被上诉人应当在《辽沈晚报》刊登向上诉人公开赔礼道歉的文章，为上诉人恢复名誉、消除影响。至于被上诉人认为，2013年12月19日发表的题为《盘问可疑男子停车位管理员被刺身亡》文章，已对前述不实报道进行了纠正。不同意上诉人上诉请求的抗辩。经审查该文章内容，本院认为，该报道是根据杨某遇刺事件的真实原因及结果。以及新闻报道的完整性，做出的客观、真实的后续报道。是对前述不实报道的“纠正”，而非“更正”。因此一审法院判决被上诉人给予上诉人16000元补偿金正确。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初7705号民事判决第一项，即：辽宁北方报业传媒有限公司于本判决生效之日起十日内，补偿李世龙16000元；二、撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初7705号民事判决第二项，即：驳回李世龙的其他诉讼请求;三、本判决生效后，辽宁北方报业传媒有限公司立即在《辽沈晚报》第七版上，刊登书面声明，向李世龙赔礼道歉。以消除影响，为李世龙恢复名誉。（书面声明必须经本院审核）。四、驳回双方其他诉讼请求。一、二审案件受理费1000元，由北方报业传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李丽审判员  范猛审判员  华荻二〇二〇年九月十二日法官助理李飞书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉并可以要求赔偿损失。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应到依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。