山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初808号 原告：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市市中区经七路168号。 法定代表人：郭小霞，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈晓伟，男，1989年10月2日出生，汉族，现住济南市市中区，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：韩秀斌，山东浩尚律师事务所律师。 被告：广饶瑞丰小额贷款股份有限公司，住所地：广饶县孙武路876号。 法定代表人：门瑞营，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪哲慧，山东达洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成世波，山东鲁成律师事务所律师。 原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司诉被告广饶瑞丰小额贷款股份有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年7月5日作出（2017）鲁0523民初2721号民事裁定书；原告于2017年7月7日第二次起诉，2017年11月30日本院作出（2017）鲁0523民初2768号民事裁定书，后原告提出上诉，东营市中级人民法院于2018年2月23日作出（2018）鲁05民终192号民事裁定书，撤销本院上述裁定，指定本院重审；本院于2019年8月15日再次作出（2018）鲁0523民初3557号民事裁定书，后原告提出上诉，东营市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）鲁05民终1870号民事裁定书，撤销本院上述裁定，指定本院重审。本院于2020年3月18日重审立案后，2020年3月28日，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司向本院提出申请变更当事人,本院于2020年4月10日裁定，准许中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司替代中国工商银行股份有限公司青岛台东支行作为本案原告参加诉讼，中国工商银行股份有限公司青岛台东支行退出诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司的委托诉讼代理人陈晓伟、韩秀斌，被告广饶瑞丰小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人汪哲慧、成世波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认（2014）广指执字第23号案件中拍卖被执行人青岛德普置业有限公司（以下简称“德普公司”）所有的青房地权市字第××号国有土地所获案款6325.77万元，由原告按照抵押权先后顺序优先受偿，被告的债权本金1800万元、利息162.53万元及迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费64900元、保全费5000元无权优于原告从中受偿；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：广饶县人民法院执行的（2014）广指执字第23号案件，根据被告申请评估拍卖了德普公司所有的青房地权市字第××号国有土地，并以6325.77万元的价格成交。原告依法向广饶县人民法院提出了参与分配及优先受偿的申请书，并由该院组织听证会进行了举证、质证，但该院作出的《关于对被执行人青岛德普置业有限公司执行财产的分配方案》（以下简称“分配方案”）将被告的普通债权优于原告的合法抵押权优先受偿，不仅严重损害了原告的合法权利，而且该部分分配毫无法律依据，严重践踏了法律的公平正义。中国工商银行股份有限公司青岛台东支行依法提出异议后，被告提交了反对意见书，但其主张脱离事实，于法无据。原告认为无论拍卖涉案土地所得可分配案款金额是否足以清偿合法设立的抵押权，原告享有的经生效判决确认的以下部分抵押债权应排在被告的普通债权之前优先受偿。其中包括：（2015）青金商初字第332号民事判决书确认的平他项权（2013）第1199号他项权利证项下的借款本金7500万元及相应利息、实现债权的费用；（2015）青金商初字第333号民事判决书确认的平他项字（2013）第1202号他项权利证项下的借款本金3900万元及相应利息、实现债权的费用。被告在（2014）广指执字第23号案件中的普通债权应排在全部抵押债权之后受偿。而事实上，可分配执行案款不足以支付全部抵押权，被告已经无权参与本次执行财产的分配。此外，广饶县人民法院执行分配方案将被告诉讼期间的案件受理费64900元、保全费5000元作为第一顺序受偿也是错误的，该部分同样属于普通债权，无权优先于原告的抵押权受偿。综上，该分配方案颠覆了法律的规定，而且据此执行势必导致国有资产流失，特请广饶县人民法院查明。 被告辩称，请求法院依法将本案移送公安机关进行侦查并中止本案的审理；若法院继续审理，请求依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求；本案案件受理费等诉讼费用由原告负担。1、借款人青岛新润鑫实业有限公司、青岛益胜达经贸有限公司等关联公司利用关联公司的关系，伪造虚假的购销合同，在不存在真实交易的情况下，骗取银行贷款，改变贷款用途；中国工商银行股份有限公司青岛台东支行等贷款人与借款人恶意串通，办理抵押登记时对抵押物“虚高评估”，评估价值远远超出抵押物的市场价值，并重复抵押、超额抵押，违反《商业银行法》《贷款通则》和《流动资金贷款管理暂行办法》的相关规定发放贷款。被告于2020年4月29日向广饶县公安局经济犯罪侦查大队进行举报，举报中国工商银行股份有限公司青岛台东支行等贷款人涉嫌违法发放贷款罪，青岛新润鑫实业有限公司等借款人涉嫌骗取贷款罪，银行工作人员涉嫌违法发放贷款罪、骗取贷款罪。广饶县公安局经济犯罪侦查大队于当日受理报案，并向申请人出具受案回执【登记号：广公（经侦）受案字[2020]10号】。刑事案件有关涉嫌犯罪事实的查明直接影响原告是否对涉案建设用地使用权享有合法、有效的抵押权的认定，进而影响到本案执行分配方案异议之诉的审理。法院应当将案件卷宗移送公安机关进行侦查，并中止本案诉讼；2、适用参与分配程序的被执行人必须是公民或者其他组织，对法人不适用参与分配制度，法院应裁定驳回原告的起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称“《民诉法解释》”）第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”被执行人青岛德普置业有限公司系法人企业，并非公民或者其他组织，不属于《民诉法解释》第五百零八条第一款规定的执行程序中可以申请参与分配的情形，原告无权申请参与分配，法院应裁定驳回原告的起诉；3、假使法院对本案进行实质审查，原告对涉案土地（建设用地使用权）也不享有合法、有效的抵押权，无权对拍卖所得价款优先受偿。中国工商银行股份有限公司青岛台东支行等贷款人与借款企业恶意串通，违规放贷，借款合同无效。中国工商银行股份有限公司青岛台东支行与借款企业恶意串通，对抵押物的评估价值远远超出抵押物的市场价值，并重复抵押、超额抵押，造成银行的损失，抵押权无效。 本院经审理认定法律事实如下： 经审理查明，德普公司系经工商行政管理部门核准登记的有限责任公司，属企业法人性质。青岛市中级人民法院（2015）青金商初字332号民事判决书确认：中国工商银行股份有限公司青岛台东支行对德普公司所有的平他项权（2013）第1199号不动产抵押登记证书项下的抵押财产所处分的价款在借款本金7500万元所产生的罚息、实现债权而发生的费用范围内享有优先受偿权；该院（2015）青金商初字333号民事判决书确认：中国工商银行股份有限公司青岛台东支行对德普公司所有的平他项权（2013）第1202号不动产抵押登记证书项下的抵押财产所处分的价款在借款本金3900万元及相应利息、实现债权的费用范围内享有优先受偿权。上述抵押权均登记于2013年12月19日，抵押物均为德普公司所有的青房地权市字第××号土地使用权。上述判决均已进入执行程序。 另查明，2014年4月16日，东营市中级人民法院作出（2014）东商初字第55号民事调解书，调解内容如下：一、青岛信达国际贸易有限公司于2014年4月30日前偿还广饶瑞丰小额贷款股份有限公司借款本金1000万元，于2014年5月10日前偿还广饶瑞丰小额贷款股份有限公司借款本金800万元及利息162.53万元；二、青岛鑫菲尔特工贸发展有限公司、德普公司、青岛盛坤房地产开发有限公司、刘晖对上述债务承担连带责任；三、案件受理费129800元，减半收取64900元，保全费5000元，由青岛信达国际贸易有限公司、青岛鑫菲尔特工贸发展有限公司、德普公司、青岛盛坤房地产开发有限公司、刘晖共同承担。被告后于2014年6月30日向东营市中级人民法院申请强制执行，2014年8月14日，该院指定本院执行该案，本院于2014年9月9日立案执行（案号：（2014）广指执字第23号）。执行过程中，本院对德普公司所有的青房地权市字第××号土地使用权进行拍卖，拍卖价款6325.77万元。2017年5月26日，本院执行庭作出分配方案，载明中国工商银行股份有限公司青岛台东支行于2013年12月19日登记设立的抵押权及债权数额，原告的两笔债权分别处于抵押权第三及第六顺位（同时载明了其他抵押权人抵押权登记设立的时间、证号、债权数额及抵押顺序）。分配方案第四项列明：1、本院（2014）广指执字第23号案件申请执行费87095元、案件受理费64900元、保全费5000元、评估费400000元优先从拍卖款项中支付。2、青岛市中级人民法院（2014）青金商初字第519号民事调解书确认的借款本金1066万元及相应利息和实现债权的其他费用、青岛市中级人民法院（2014）青金商初字第572号民事判决书确认的借款本金1277万元及相应利息和实现债权的其他费用优先受偿。3、支付本院（2014）广指执字第23号案件借款本金1800万元、利息162.53万元及迟延履行期间的加倍债务利息。4、剩余款项支付青岛市中级人民法院（2015）青金商初332号民事判决书确认的款项。中国工商银行股份有限公司青岛台东支行于2017年6月6日向本院执行庭提交执行分配方案异议申请书，对上述分配方案提出异议，被告亦对中国工商银行股份有限公司青岛台东支行的异议提出反对意见书。 再查明，2018年6月28日，原告通过债权受让方式取得涉案债权，并于2018年7月16日在《山东法制报》发布了债权转让及催收公告，原告已经取得原债权人中国工商银行股份有限公司青岛台东支行的相关权益。被告于2020年4月29日向广饶县公安局经济犯罪侦查大队进行举报，举报中国工商银行股份有限公司青岛台东支行等贷款人涉嫌违法发放贷款罪，青岛新润鑫实业有限公司等借款人涉嫌骗取贷款罪，银行工作人员涉嫌违法发放贷款罪、骗取贷款罪。广饶县公安局经济犯罪侦查大队于当日受理报案，并向被告出具受案回执【登记号：广公（经侦）受案字[2020]10号】。 以上事实，有分配方案、执行分配方案异议申请书、反对意见书，青岛市中级人民法院（2014）青金商初字145、146号、118号、572号，（2015）青金商初字332号、333号民事判决书、（2014）青金商初字591号民事调解书及上述七个案件相应的执行案件受理通知书，广饶县公安局经济犯罪侦查大队出具的受案回执，青银监信告[2017]012号中国银行业监督管理委员会青岛银监局信访事项告知书1份、青银监信访2017[049]号中国银监会青岛监管局群众来信来访回复函1份、青银监信访2018[026]号中国银监会青岛监管局群众来信来访回复函复印件1份，受托资产转让协议复印件1份、山东法制报2018年7月16日债权转让通知暨催收联合公告复印件一份及当事人当庭陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系执行分配方案异议之诉。本案的争议焦点为：1、公安部门就工商银行台东支行放贷行为立案进行侦查的事实是否构成本案中止审理的事由？2、原告债权在涉案执行案款分配中是否享有优先于被告债权的权利？ 关于本案是否因公安部门立案侦查行为而中止审理的问题。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案诉讼标的系本院作出的执行分配方案，本案审查的内容系案涉执行分配方案是否合法，与被告主张的中国工商银行股份有限公司青岛台东支行等贷款人、青岛新润鑫实业有限公司等借款人、银行工作人员涉嫌刑事犯罪并非同一法律关系，被告要求将本案移送公安机关的主张不能成立。同时，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）项规定的“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”中止诉讼的情形。本案民事纠纷与另案刑事犯罪并非同一法律关系，亦非必须以他案结果为依据认定当事人民事权利义务。因此，被告关于本案中止审理的主张不能成立。 关于原告债权在涉案执行案款分配中是否享有优先于被告债权的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本案原告对被执行人德普公司享有的系经生效法律文书确认且已经进入执行程序的抵押权，被告享有的系普通债权，如无法律特别规定，抵押权应优先于普通债权受偿。但根据原告提交的青岛市中级人民法院（2015）青金商初字332号民事判决书，原告对德普公司所有的平他项权（2013）第1199号不动产抵押登记证书项下的抵押财产所处分的价款在借款本金7500万元所产生的罚息、实现债权而发生的费用范围内享有优先受偿权，也即原告对7500万元借款本金及借期内利息并不享有优先受偿权。 综上，原告主张依法确认（2014）广指执字第23号案件中拍卖被执行人青岛德普置业有限公司所有的青房地权市字第××号国有土地所获案款6325.77万元，由原告按照抵押权先后顺序优先受偿的诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十条之规定，判决如下： 一、确认（2014）广指执字第23号案件中拍卖被执行人青岛德普置业有限公司所有的青房地权市字第××号国有土地所获案款6325.77万元，由原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司按照抵押权先后顺序在（2015）青金商初字332号民事判决书确认的借款本金7500万元所产生的罚息、实现债权而发生的费用范围内享有优先受偿权，被告广饶瑞丰小额贷款股份有限公司的债权本金1800万元、利息162.53万元及迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费64900元、保全费5000元无权优于原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司从中受偿； 二、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告广饶瑞丰小额贷款股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  赵桂婷 审 判 员  李 成 人民陪审员  孙效志 二〇二〇年九月四日 书 记 员  曹梦琦 附：本判决引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。 对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。 第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。