天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3465号上诉人（原审原告）：李子震，男，1966年2月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：天津黄崖关长城风景名胜区管理局，住所地天津市蓟州区下营镇黄崖关村东。法定代表人：张学文，局长。委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。上诉人李子震因与被上诉人天津黄崖关长城风景名胜区管理局劳动争议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初10872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李子震上诉请求：1.撤销一审法院判决,改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。2.被上诉人承担案件受理费。事实和理由：一审法院适用法律错误。1.从规范性文件上看,未规定事业单位是否可以加班的具体情形,如遇特殊情况确需加班的,应当给加班人员倒休,如果没有给予倒休,不仅损害了员工的合法权益,更违反了规范性文件的规定。另外,单位只要求员工加班工作,不允许倒休、且不支付劳动报酬,员工的合法权益如何维护。一审法院如此判决,忽略了上诉人实际加班的事实,也忽略了上诉人实际加班后,合法权益如何保护的问题。2.《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定的很明确,本案属于人民法院审理范围,上诉人的诉讼请求应当得到支持。综上,上诉人请求二审法院依法查明事实,正确适用法律,依法公正裁判。天津黄崖关长城风景名胜区管理局（以下简称黄崖关长城管理局）辩称，请求驳回上诉人上诉，维持原判。1.上诉人主张的1999年12月至2001年4月共16个月工资13000元，上诉人在此期间未在被上诉人单位入职，该时段工资与被上诉人无关。2.经一审法院查明，上诉人与被上诉人是事业单位工作人员关系，依照事业单位人事管理条例规定，事业单位工资管理构成中没有加班费这一项，上诉人的此项诉求没有法律依据。李子震向一审法院起诉请求：1.判令黄崖关长城管理局立即给付劳动报酬共计560283.70元，其中包括1999年12月至2001年4月共16个月工资13000元及2001年1月1日至2019年12月31日共18年休息日和法定节假日加班费547283.70元；2.由黄崖关长城管理局承担案件受理费。一审法院认定事实：黄崖关长城管理局系由天津市蓟州区人民政府举办的事业单位法人，其于1995年7月成立时单位名称为天津市长城风景游览区管理委员会，于2002年1月更名为天津市长城风景游览区管理局，后于2013年3月更名为天津黄崖关长城风景名胜区管理局。1999年11月15日，李子震自部队转业经天津市蓟县复员退伍军人安置办公室分配至原蓟县旅游局工作。2001年3月19日，李子震经蓟县旅游局调配至黄崖关长城管理局（原天津市长城风景游览区管理委员会）工勤岗位工作至今，属于天津市事业单位编制内工作人员，高级技术工人。2018年7月31日，黄崖关长城管理局（甲方）与李子震（乙方）签订天津市事业单位聘用合同书，约定甲方聘用乙方在工勤岗位工作，岗位类别为高级工，技术等级三级，合同期限自2018年8月1日起至法定退休年龄止，合同第五条第二款关于工资的标准、具体支付办法及有关内容约定按照天津市事业单位工资福利待遇执行；合同第十一条第一款约定，按照《事业单位人事管理条例》《事业单位工作人员处分暂行规定》执行。另查，2019年7月22日，李子震向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院申请劳动人事仲裁，要求黄崖关长城管理局支付：1.加班费547283.70元；2.16个月工资13000元。该委认为，黄崖关长城管理局为事业单位，李子震是与之建立人事单位的工作人员。李子震要求黄崖关长城管理局支付劳动报酬，不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第三款“事业单位与其建立人事关系的工作人员因终止人事关系及履行聘用合同发生的争议”规定的受理范围，故于2019年8月28日作出津蓟劳人仲裁字〔2019〕第190号裁决书，裁决：申请人的请求本委不予支持。后李子震诉至法院，成讼。一审法院认为，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议为人事争议。本案中，双方系因履行事业单位聘用合同所产生的争议，故本案案由应为人事争议纠纷。庭审中，当事人对双方建立人事关系、签订事业单位聘用合同以及李子震工作的起始时间均无异议，予以确认。结合当事人诉辩意见，总结归纳本案的争议焦点为：（一）李子震自复员退伍至2001年3月19日到黄崖关长城管理局工作之前的工资是否应由黄崖关长城管理局支付；（二）李子震主张加班工资应否支持。对此，本院作如下分析评判：关于第一个争议焦点。庭审中，李子震承认其于2001年3月19日开始调配至黄崖关长城管理局工作，此后其工资正常发放，据此，双方建立人事关系的起始时间为2001年3月19日。现李子震主张黄崖关长城管理局支付其自部队复员至2001年3月19日期间的工资，因该期间双方未形成人事关系，且其主张并非因履行聘用合同所发生的争议，故对李子震此主张不予支持。关于第二个争议焦点。由于本案为人事争议纠纷，对事业单位人事争议案件的处理应当适用人事方面的法律法规。本案中，双方当事人所签订的《天津市事业单位聘用合同书》第五条第二款明确约定，工资的标准、具体支付办法及有关内容按照天津市事业单位工资福利待遇执行。根据该合同第十一条的约定，双方应按照《事业单位人事管理条例》执行。而《事业单位人事管理条例》第三十二条第二款规定：“事业单位工作人员工资包括基本工资、绩效工资和津贴补贴。”据此，李子震作为事业单位工作人员，其工资构成应严格按照《事业单位人事管理条例》执行，在关于对加班工资既无聘用合同明确约定，又无法律法规具体规定的情况下，现李子震主张黄崖关长城管理局支付其2001年1月1日至2019年12月31日期间共计18年的休息日及法定节假日加班工资，依据不足，故不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《事业单位人事管理条例》第三十二条第二款规定，判决：驳回李子震的全部诉讼请求。案件受理费10元，由李子震负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李子震提交证据1，两张考勤表（2018年2月和9月）上面有李子震的名字，上面打钩意味着李子震全勤，拟证明李子震没有歇过假，出勤是满勤。证据2，部队转业分配安置介绍信，粮食关系的证明，拟证明李子震的关系都转到了被上诉人的档案里。被上诉人质证意见为：对证据1考勤表的真实性不认可，上诉人称两张考勤表从上诉人自己手机打印出来的，关联性合法性均不认可，我们单位也没有这样的考勤表。对证据2真实性没有异议，但一审中上诉人没有提交，且该证据只能证明上诉人属于部队转业性质到地方工作，和本案没有什么关联性。被上诉人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人双方建立人事关系的起始时间为2001年3月19日。李子震主张被上诉人应支付其自部队复员1999年12月至2001年3月19日期间的工资待遇，因该期间双方未形成人事关系，一审法院认定其主张并非因履行聘用合同所发生的争议，故判决驳回李子震关于该期间的工资待遇的主张无误。被上诉人为事业单位，上诉人为事业单位在编人员，依据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，上诉人关于加班费的主张不适用《中华人民共和国劳动法》的规定。双方当事人所签订的《天津市事业单位聘用合同书》第五条第二款明确约定，工资的标准、具体支付办法及有关内容按照天津市事业单位工资福利待遇执行。该合同第十一条约定，双方应按照《事业单位人事管理条例》执行。《事业单位人事管理条例》第三十二条第二款规定：“事业单位工作人员工资包括基本工资、绩效工资和津贴补贴。”据此，一审法院认定李子震作为事业单位工作人员，其工资构成应严格按照《事业单位人事管理条例》执行正确，上诉人关于给付加班费的主张因没有法律规定及合同约定，故其主张不予支持。综上所述，上诉人李子震的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李子震负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二〇年九月九日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……