广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终3756号上诉人（原审被告）：杜西潮，男，汉族，1980年10月6日出生，住址：福建省泉州市洛江区************，身份证号码：350************013，现住深圳市龙岗街道同乐社区水流田院区八区*****。被上诉人（原审原告）：黄金安，男，壮族，1973年1月1日出生，住址：广西大新县***********，公民身份证号码：452************71X。委托诉讼代理人：李学科，惠州市惠阳区**法律服务所法律服务工作者。上诉人杜西潮因与被上诉人黄金安工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初4123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、理由或者证据，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人杜西潮不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：l、上诉人无需向被上诉人支付医疗费34.2元、住院伙食补助费710元、停工留薪期间工资8000元、一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金4000元、一次性伤残就业补助金16000元、劳动能力鉴定费300元(以上合计57044.2元。事实和理由如下：一、上诉人不是适格的诉讼主体。被上诉人系在惠州市漏洲家具有限公司受伤，因公司经营场地变更，故将公司予以注销。该公司经法定清算程序，公司债权债务关系已全部了结，并依法向工商主管部门申请注销公司登记，其法人资格及相应的诉讼主体资格消灭。根据公司法第一百九十条的规定，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，被上诉人被认定为工伤后，上诉人认为被上诉人并未在法定期限内向社保部门申请工伤认定，不服该认定书提起行政诉讼。直至惠州市瀛洲家具有限公司注销，该行政诉讼仍未作出生效判决。在成立清算组进行清算时。被上诉人工伤认定结论未出，其工伤保险待遇未实际发生，工伤认定结果是确定工伤保险待遇具体内容的主要依据。故在清算过程中被上诉人工伤待遇的给付问题不能计算在清算范围内，不存在造成被上诉人的损失，所以上诉人不存在重大过失，无须对被上诉人的损失进行赔偿。上诉人已经就清算事宜登报通知债权人，被上诉人应向上诉人申请债权，否则视为自动放弃。被上诉人向人民法院提起民事诉讼时，应就该公司股东存在出资不足或者注销后公司有剩余财产的或未经法定清算程序或未正确履行清算程序的承担举证责任，如未能提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予以驳回被上诉人的起诉。以上意见，恳请采纳。被上诉人黄金安提交书面答辩意见称：被答辩人是适格的诉讼主体及责任承担主体。劳动者的合法权益应当予以保护，答辩人在惠州市瀛洲家具有限公司（以下简称瀛洲公司）上班期间遭受工伤，依法应当享受工伤待遇，由于瀛洲公司未依法参加工伤保险统筹，因此应由瀛洲公司按照国家的有关标准负担答辩人的工伤保险待遇。虽然瀛洲公司已经注销，但其系一人有限公司，被答辩人杜西潮是唯一股东，根据公司法第63条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被答辩人明知答辩人遭受工伤尚在诉讼阶段未进行赔付的情况下注销公司存在重大过失，因而其应当依法承担对答辩人的工伤待遇赔偿责任。综上所述，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，敬请依法判决驳回被答辩人的上诉请求，维持原判决，维护答辩人的合法权益。原审原告黄金安向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付住院期间的伙食费710元【70元/天×住院23天－900元（已支付）自2016年10月24日至2016年11月16日止】；2、判令被告向原告支付工伤拾级的一次性伤残补助金28000元【4000元/月×7个月】、一次性工伤医疗补助金4000元【4000元/月×1个月】、一次性伤残就业补助金16000元【4000元/月×4个月】；3、判令被告向原告支付停工留薪期的工资：8000元【4000元/月×2个月，自2016年10月24日至2016年12月24日止】；4、判令被告向原告支付深圳市龙岗区骨科医院2016年12月19日的门诊医疗费34.2元；5、判令被告向原告支付劳动能力鉴定费300元；6、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：原告黄金安于2015年12月3日入职瀛洲公司，担任物料切割工，双方未签订书面劳动合同，瀛洲公司未为原告缴纳包括工伤保险在内的各项社会保险费；2016年7月30日，瀛洲公司从惠州市惠阳区******塘吓搬迁至其租用的深圳市松大玻璃家具有限公司第七车间内，原告同时跟随被告至深圳市松大玻璃家具有限公司第七车间内工作；被告搬迁至深圳市后未办理工商变更登记手续。2016年10月24日上午11时30分许，原告在深圳市松大玻璃家具有限公司第七车间被告公司内工作时右拇指受伤，被送至深圳市龙岗区骨科医院住院治疗，医生初诊：1、右拇指压伤；末节远端复合组织缺损；2、住院手术治疗。原告于2016年11月16日出院，出院诊断：指尖完全离断伤。原告共住院23天；出院医嘱：1、全休两月；2、定期门诊复查X片骨折愈合取内固定；3、加强功能锻炼，建议康复治疗；如有不适，门诊随诊。瀛洲公司法定代表人杜西潮已支付被告黄金安此次受伤的医疗费21000元、护理费1200元（原告住院期间，瀛洲公司雇请护工护理原告，护理费由瀛洲公司支付）及生活费900元。原告受伤前工资每月4000元，瀛洲公司及被告杜西潮未支付原告受伤后的工资。原告出院后用药检查支付34.2元。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月18日作出惠阳劳人仲案字[2017]436号仲裁裁决书（非终局），裁决：确认黄金安与瀛洲公司于2015年12月3日至2016年10月24日期间存在劳动关系。本院于2017年12月20日作出（2017）粤1303民初第3584号判决，判决确认黄金安与瀛洲公司从2015年12月3日至2016年12月期间存在劳动关系。该判决已经发生法律效力。2018年8月14日，惠州市惠阳区人力资源和社会保障局作出惠阳人社工伤认字[2018]第1074号《工伤认定决定书》，认定黄金安此次受到的人身伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。2018年8月16日，惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴（确）字[2018]年C00700号《劳动能力鉴定（确认）结论书》，鉴定黄金安劳动功能障碍（伤残）拾级；生活自理障碍达不到等级；并确认停工留薪期为2016年10月24日至2016年12月24日。原告为此支付鉴定费300元。另查明，瀛洲公司的法定代表人是被告杜西潮，该公司的唯一股东是被告杜西潮。致通振业（惠州）税务师事务所于2018年5月25日接受瀛洲公司委托出具《企业注销税务登记涉税清算鉴证报告》，鉴证结果为：瀛洲公司2015年5月1日至2018年6月4日仅应补缴印花税20元，没有欠缴其它税。该公司于2018年9月4日因股东决定解散而进行注销登记。就本案诉求，原告向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该局于2018年9月14日以被申请人主体不适格为由作出惠阳劳人仲案字[2018]521号不予受理通知书。原告在规定期限内向本院提起诉讼。因被告杜西潮不服工伤认定提起行政诉讼，请求撤销惠阳人社工伤认字[2018]第1074号《工伤认定决定书》。博罗县人民法院作出（2019）粤1322行初3号行政判决书，判决驳回杜西潮的诉讼请求。惠州市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）粤13行终235号行政判决书，判决驳回杜西潮的上诉，维持原判。本院曾因行政诉讼裁定中止诉讼，现因终审判决而恢复审理。原审法院认为，本案争议的主要焦点是：1、被告主体是否适格及责任主体；2、原告黄金安工伤的经济损失。关于被告主体及责任主体。本案原告在瀛洲公司上班时受伤，已经生效法律文书确认为工伤，本来瀛洲公司是本案被告，但瀛洲公司已注销，故瀛洲公司不是民事诉讼主体。瀛洲公司的唯一股东是被告杜西潮，被告杜西潮提交的瀛洲公司《企业注销税务登记涉税清算鉴证报告》仅对瀛洲公司纳税收情况进行审计，不能证明公司财产独立于作为股东的杜西潮，且杜西潮明知原告遭受工伤尚在诉讼阶段未进行赔付的情况下注销公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，杜西潮应对本案原告因工伤造成的经济损失承担赔偿责任，故杜西潮是本案适格被告。被告杜西潮的辩解，依据不足，本院不予支持。关于原告黄金安工伤的经济损失。原告因被鉴定为劳动能力障碍（伤残）十级，依法应享受工伤保险待遇。因被告未为原告缴纳工伤保险费，且原被告已事实解除劳动关系（瀛洲公司已注销），原告请求被告支付医疗费、住院期间伙食费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金及鉴定费，符合法律规定，本院应予支持。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第四十三条和《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十三条的规定以及原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，对原告经济损失核定如下：1、医疗费34.2元（未计算瀛洲公司已为原告支付的住院医疗费）；2、住院期间伙食费710元（100元/天×70%×23天-900元，已扣减瀛洲公司支付的生活费900元）；3、一次性伤残补助金28000元（4000元/月×7月工资，按原告每月工资4000元计算）；4、一次性工伤医疗补助金4000元（4000元/月×1月）；5、一次性伤残就业补助金16000元（4000元/月×4个月）；6、停工留薪期工资8000元（4000元/月×2月）；7、鉴定费300元；以上合计57044.2元。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条及《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十三条、第五十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告杜西潮自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄金安支付医疗费34.2元、住院伙食补助费710元、停工留薪期工资8000元、一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金4000元、一次性伤残就业补助金16000元、劳动能力鉴定费300元，合计57044.2元。本院经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点是：上诉人主体是否适格及责任主体。本案被上诉人于2016年10月24日在瀛洲公司上班时受伤，本院于2017年12月20日作出（2017）粤1303民初第3584号判决确认被上诉人与瀛洲公司从2015年12月3日至2016年12月期间存在劳动关系，2018年8月14日惠州市惠阳区人力资源和社会保障局作出惠阳人社工伤认字[2018]第1074号《工伤认定决定书》确认其为工伤。现瀛洲公司本应是本案被告，但瀛洲公司于2018年9月4日注销，故瀛洲公司不可为本案诉讼主体。但瀛洲公司的唯一股东是上诉人杜西潮，上诉人提交的瀛洲公司《企业注销税务登记涉税清算鉴证报告》仅对瀛洲公司纳税收情况进行审计，不能证明公司财产独立于作为股东的上诉人，且上诉人明知被上诉人遭受工伤尚在诉讼阶段未进行赔付的情况下注销公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，上诉人应对被上诉人因工伤造成的经济损失承担赔偿责任，故上诉人是本案适格主体。现上诉人主张因瀛洲公司清算组进行清算时，被上诉人工伤结论未出，其工伤保险待遇不可计算在清算范围内，该辩解依据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，故应当承担举证不能的不利后果，故本院不予支持其主张。故，原审核定上诉人需支付被上诉人医疗费34.2元；2、住院期间伙食费710元；3、一次性伤残补助金28000元；4、一次性工伤医疗补助金4000元；5、一次性伤残就业补助金16000元；6、停工留薪期工资8000元；7、鉴定费300元；以上合计57044.2元无误，本院予以维持。综上所述，上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 钟震强审 判 员 丁晓鹏审 判 员 严丽芳二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈佳汝书 记 员 张婉婷