甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终389号 上诉人（原审原告）：雷作军,男，1971年4月24日出生，汉族，山丹县雷诺五金机电水暖部经营者，住甘肃省山丹县。 上诉人（原审原告）：田海云,女，1972年10月1日出生，汉族，山丹县雷诺五金机电水暖部经营者，住甘肃省山丹县。 上诉人共同委托诉讼代理人：张文强，甘肃合睿律师事务所律师。 上诉人共同委托诉讼代理人：雷清，甘肃合睿律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王秀萍，女，1963年3月16日出生，汉族，嘉峪关市红阳太教育咨询有限公司总经理，住嘉峪关市朝阳街区。 上诉人雷作军、田海云因与被上诉人王秀萍房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷作军、田海云的共同委托诉讼代理人张文强、雷清，被上诉人王秀萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 雷作军、田海云上诉请求：撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4985号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，或将案件发回重审。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。1、一审法院应当以评估报告书确定的评估价款170300元为标准判决被上诉人向上诉人承担侵权赔偿责任，不能仅以合同目的无法实现为由，判决被上诉人返还购房款75000元。上诉人与被上诉人于2005年1月签订房屋买卖合同，2014年11月办理了产权变更登记。2017年7月，因房屋质量问题，被上诉人申请嘉峪关市中级人民法院拆除了涉案房屋，但并未告知上诉人。2017年9月上诉人得知房屋被拆除的消息后即提起诉讼，要求被上诉人承担赔偿责任，诉讼期间，一审法院委托司法评估机构对涉案房屋拆除时的市场价值进行了评估，评估价为170300元。因涉案房屋已于2014年办理了产权变更登记，房屋所有权已转移至上诉人名下，被上诉人2017年申请拆除涉案房屋，该行为严重侵犯了上诉人的合法权益，其依法应向上诉人承担侵权赔偿责任，并按侵权行为发生时的市场价格赔偿上诉人的损失。2、一审法院不支持上诉人有关返还房屋面积误差部分的房款及办理产权证税费的诉请主张缺乏事实及法律依据。上诉人庭审提交了相关税务发票，以此证明上诉人因购买房屋交纳契税、测绘费等相关费用共计4221元，该费用属于上诉人的损失，被上诉人不能仅赔偿利息而不赔偿该部分损失。 王秀萍辩称，上诉人与被上诉人签订完购房合同后一直未严格按照合同约定履行付款义务，其违约行为在先。上诉人提交的相关判决书可证实涉案房屋因建设工程施工方的违约而导致工程质量存在严重问题，工程无法正常投入使用，被上诉人依据人民法院的生效裁判文书申请拆除该房屋并不构成对上诉人的侵权。上诉人的上诉请求不能成立，故请求驳回上诉，维持原判。 雷作军、田海云向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、被告赔偿原告房屋损失170300元；3、被告返还房屋面积减少的房款11675元；4.被告赔偿办理房屋产权证的税费4221元；5、被告赔偿已付房款利息损失60039元（以75000元为基数，自房款支付之日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；6、被告承担诉讼费及评估费。 一审法院认定事实：2005年1月22日，雷作军与王秀萍签订房屋买卖合同，约定王秀萍将嘉峪关市红太阳幼儿园前排门面房1号、2号一层出售给雷作军，每间房屋面积30㎡，单价2500元/㎡，上述房屋结构均为上下两层。合同约定原告应在王秀萍办理产权手续前交清房款（2005年8月30日前）。合同签订后，王秀萍向雷作军交付了房屋。2006年9月7日，双方签订补充协议，约定雷作军继续购买1号一层门面房，不再购买2号门面房，雷作军应支付2号门面房租金15000元。同日，雷作军交付房款60000元、租金15000元。2008年6月，雷作军向原嘉峪关市人民法院提起诉讼，要求王秀萍办理房屋产权手续。2008年10月16日，原嘉峪关市人民法院作出判决，雷作军给付王秀萍房款15000元，王秀萍为雷作军办理涉案房屋产权证。王秀萍不服提起上诉。2009年5月22日，甘肃省高级人民法院作出维持原判的终审判决。之后雷作军申请强制执行，并于2009年8月5日向原嘉峪关市人民法院交纳房款15000元。2014年11月26日，嘉峪关市产权产籍管理所为雷作军、田海云办理了房屋所有权证，房屋所有权证上载明的房屋面积为25.33㎡。办证过程中，雷作军支付房产测绘费348.1元、交易手续费253.3元、转移登记费560元及税费2250元。另查明，2005年3月，王秀萍向原嘉峪关市人民法院提起诉讼，请求确认嘉峪关市红太阳幼儿园教学及办公用房为不合格工程，由施工方甘肃金佛寺建设工程有限公司拆除并恢复原状。该案几经反复，于2016年经嘉峪关市中级人民法院一审判决和甘肃省高级人民法院终审判决确认，由甘肃金佛寺建设工程有限公司拆除包括涉案房屋在内的嘉峪关市红太阳幼儿园的教学及办公用房。2017年，经王秀萍申请，嘉峪关市中级人民法院依法强制拆除。拆除时，嘉峪关市中级人民法院委托甘肃信诺房地产咨询估价有限公司对涉案房屋进行评估，涉案房屋市场价值为126270元（价值时点为2017年9月7日）。此外，本案原审期间，经原告申请，嘉峪关市城区人民法院委托兰州中瑞房地产咨询估价有限公司对涉案房屋价值再次进行评估，评估价为170300元（价值时点为2017年9月7日）,雷作军、田海云为此支付评估费5000元。 一审法院认为，涉案房屋因质量问题被强制拆除，被告亦同意解除双方签订的房屋买卖合同，故原告主张解除房屋买卖合同的诉请予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。由于涉案房屋被拆除，导致原告的合同目的不能实现，王秀萍应当向雷作军、田海云返还购房款75000元，并赔偿雷作军、田海云利息损失，故原告主张被告按银行同期贷款利率赔偿其自付款之日起至返还房款之日止的利息损失的诉请予以支持。因已返还了购房款，且赔偿了利息损失，原告主张被告按评估价值赔偿损失、返还房屋面积减少的房款、赔偿办理房屋产权证的税费的诉请，均无事实和法律依据，不予支持。原告在明知嘉峪关市中级人民法院已委托评估的情况下仍委托再次评估，故评估费应由二原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除雷作军与王秀萍签订的房屋买卖合同及补充协议；二、王秀萍于判决生效后5日内返还雷作军、田海云购房款75000元；三、王秀萍于判决生效后5日内赔偿雷作军、田海云占用房款期间的利息损失（其中60000元自2006年9月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至房款付清之日止；15000元自2009年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至房款付清之日止）；四、驳回雷作军、田海云的其他诉讼请求。 二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本一致，依法予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同关系清楚明确。因涉案房屋所属的建设工程存在质量瑕疵问题，该工程完工交付后，被上诉人王秀萍与工程施工方因工程质量及工程款纠纷曾诉讼多年。根据本院审理的王秀萍与甘肃金佛寺建设工程有限公司建设工程质量纠纷一案所查明的事实，涉案房屋所属的建设工程完工交付后，由于工程存在诸多质量问题，嘉峪关市建设工程质量监督站于2007年7月20日依法作出决定，要求停止使用，重新组织竣工验收，但此后因双方诉讼纠纷持续，工程一直未能维修并重新组织竣工验收。在此期间，原嘉峪关市人民法院及本院依法委托相关机构对工程质量问题进行多次鉴定，最终确认该工程因缺失部分构造柱，存在抗震不足的重大安全隐患及质量瑕疵，经本院依法判决予以拆除，故2017年被上诉人王秀萍申请本院对包括涉案房屋在内的嘉峪关市红太阳幼儿园教学及办公用房进行强制拆除依法有据，该拆除行为不能视为是对上诉人的侵权，上诉人要求被上诉人承担侵权赔偿责任于法无据。基于上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同关系，被上诉人作为房屋出卖方，依法应就涉案房屋被拆除而导致双方合同目的无法实现向上诉人承担相关违约责任。至于违约损失问题，因涉案房屋所属工程整体质量不合格，上诉人办理房屋产权变更登记前，建设工程质量监督管理部门业已作出重新竣工验收的决定，故在涉案房屋所属工程经人民法院依法判决拆除的情形下，上诉人请求按房屋市场评估价格赔偿相关损失于法无据。本案一审法院根据上诉人的诉请及案件实际情况，依法解除双方之间的房屋买卖合同，判令被上诉人返还上诉人的购房款本金75000元，同时按照银行同期同类贷款利率标准从购房款交付之日起支付上诉人的相关利息损失并无不当。在此基础上，上诉人主张返还其房屋面积误差部分房款及办理权属登记产生的税费缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。关于上诉人主张的评估费，本案系房屋买卖合同违约之诉，原告申请对房屋市场价格进行评估所产生费用并非合同违约而导致的必然损失，本院对此亦不予支持。 综上所述，一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1012元，由雷作军、田海云共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇二〇年九月十五日 书记员  滕雪花