湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑终236号原公诉机关湖南省湘阴县人民检察院。上诉人（原审被告人）谭建超，男，1966年12月10日出生，汉族，高中文化，经商，湖南省湘阴县人，户籍地湘阴县，现住益阳市赫山区。因犯强奸（未遂）罪，1991年6月5日被湘阴县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因寻衅滋事，分别于2016年3月29日、2017年7月14日被湘阴县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月16日被湘阴县公安局刑事拘留,同年5月21日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现羁押于湘阴县看守所。辩护人盛龙生，湖南盛隆森律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谭建林（绰号“一把手”），男，1964年9月13日出生，汉族，小学文化，无业，湖南省湘阴县人，住湘阴县。因寻衅滋事，于2016年7月13日被湘阴县公安局行政拘留5日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月16日被湘阴县公安局刑事拘留，2019年5月21日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现因刑期已满取保在家。湖南省湘阴县人民法院审理湘阴县人民检察院指控被告人谭建超、谭建林犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月29日作出（2019）湘0624刑初157号刑事判决。原审被告人谭建超、谭建林不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2012年8月10日，被告人谭建超与被害人魏某及5名股东签订协议，共同出资，兴建新泉加油站，法定代表人为谭建超。2014年1月18日，新泉加油站全体股东经协商，决定将加油站承包给魏某经营。2015年2月12日，又决定将加油站转让给魏某。魏某按照协议支付了前期费用，因谭建超的儿子阻挠，未办理工商变更登记。后经多方协商，双方于2016年8月26日办理了工商变更登记，之后该油站由魏某、张某1合伙经营。2016年以来，谭建超以新泉加油站存在安全隐患，其作为法人代表，应当主动将加油站关停及加油站的两块土地使用权属纷争未解决为由，5次单独或纠集谭建林等人到新泉加油站闹事、打砸，致使加油站无法正常经营。1.2016年1月28日，谭建超将新泉加油站配电间的铁门砸毁并强行关闭电闸，指使谭建林守在配电间门口阻止油站供电，谭建林与闻讯赶来的魏某、张某1、刘某2发生冲突，谭建林殴打刘某2与张某1，张某1打了谭建林两个耳光，后谭建超又将油罐区的潜油泵电容取走，致使新泉加油站中断营业7天。2.2016年2月7日晚21时许，谭建超邀集谭建林、杨干先、徐某1、龙某（均巳行政处罚）等人来到新泉加油站，控制魏某和张某1夫妇，砸毁加油站配电间房门，拿走配电箱1个、加油站电脑控制主机1台、税控机1台以及加油机主板3块和电脑监控主机等设备。经鉴定，不锈钢门、铁门、税控机损失为2280元。被告人谭建超因上述行为于2016年3月29日被湘阴县公安局行政拘留10日。3.2016年2月29日，谭建超拖运5车泥土，倾倒在新泉加油站，堵塞车辆进出通道。4.2016年7月13日8时许，谭建林无故阻止顾客到新泉加油站加油，与魏某发生纠纷，谭建林用拳头将魏某打伤。被告人谭建林于2016年7月13日被湘阴县公安局行政拘留5日。5.2017年2月20日，谭建超在新泉加油站阻止魏某加油，对魏某进行殴打，引发双方斗殴，加油站员工徐某2持刀将谭建超和林某刺伤。经鉴定，魏某、徐某2的伤情为轻微伤，谭建超的伤情为重伤二级。被告人谭建超于2017年7月14日被湘阴县公安局行政拘留10日。2019年4月15日，谭建超、谭建林被抓获到案。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的到案经过，证据清单及照片，调取证据清单、现场检查记录、责令限期整改指令书、复查意见书，政府文件、督办函，企业登记表、危险物品许可证，成品油销售许可证，合伙协议、会议纪要、补充协议、承包合同、收条，报警案件登记表，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍资料等书证；证人张某2、易某、叶某、刘某1、李某1、罗某、吴某1、张某3、陈某1、刘某2、蒋某1、周某1、彭某、陈某2、龙某、徐某1、蒋某2、王某、谭某、胡某、李某2、林某、徐某2、黄某、杨某、张某4、刘某3、吴某2、段某、余某、张某5、周某2、江某等证人证言；被害人魏某、张某1的陈述；被告人谭建超、谭建林的供述；鉴定意见；视听资料；补充材料等证据予以证明。原审判决认为，被告人谭建超、谭建林随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁、占用他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。二被告人在第一、二笔犯罪系共同犯罪，谭建超在共同犯罪中起主要作用，系主犯；谭建林在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。谭建超、谭建林因上述犯罪事实曾分别被行政拘留20日、5日的期间应折抵刑期。据此，对被告人谭建超适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款；对被告人谭建林适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人谭建超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。二、被告人谭建林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人谭建超及其辩护人提出，上诉人作为加油站的法定代表人和安全责任人，为维护全体股东和自身利益，为了加油站的安全，主动制止加油站无效承包人魏某违反安全规定经营的行为合法，上诉人不构成寻衅滋事犯罪；同时谭建超在履行职务过程中被公安机关两次行政处罚，现又科以刑责，违反一事不再罚的原则；在2017年2月20日的纠纷中，故意致上诉人重伤的凶手仅被判处有期徒刑一年六个月，但受害人谭建超却被判处有期徒刑二年三个月。综上原判定罪不当，量刑失衡，应改判上诉人无罪，即使构成犯罪也属情节轻微，亦应对上诉人免予刑事处罚。上诉人谭建林提出，上诉人与谭建超制止无效承包人魏某，在加油站存在重大安全隐患及不具备安全生产的情况下强占加气站违法经营的行为，既是职业行为也是正义行为；魏某多次打伤、杀伤上诉人等，情节恶劣。综上，请求二审改判上诉人无罪。经审理查明，原审判决认定上诉人谭建超五次单独或纠集上诉人谭建林到新泉加油站闹事、打砸，致使加油站无法继续正常经营的的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人谭建超、谭建林随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁、占用他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。二人在第一、二笔犯罪系共同犯罪，谭建超在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；谭建林在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。谭建超、谭建林因上述犯罪事实曾分别被行政拘留20日、5日的期间应折抵刑期。上诉人谭建超、谭建林及谭建超的辩护人提出，谭建超作为加油站的法定代表人和安全责任人，为维护全体股东和自身利益，为了加油站的安全，和谭建林主动制止加油站无效承包人魏某违反安全规定经营的行为合法，二上诉人不构成寻衅滋事犯罪，二审应改判二上诉人无罪。经查，谭建超在自愿签订加油站转让协议并收取魏某转让定金及相关费用的情况下，以其是新泉加油站法人及安全责任人，对经营过程中的隐患有权利和义务加以制止及加油站土地权属存在争议为由，伙同谭建超随意殴打他人，任意损毁、占用加油站财物，且在公安机关对谭建超予以行政处罚之后，二人仍未收手，继续随意殴打他人。二人主观上有寻衅滋事的故意，客观上实施了寻衅滋事的行为，构成了寻衅滋事犯罪，该上诉理由及辩护意见不能成立。谭建超上诉提出，其仅将税控机等物品拿到加油站办公室二楼打包封存，后被新泉派出所拿走，不能认定上诉人强拿硬要，占用加油站财物。经查，谭建超在侦查阶段供述，2016年2月7日晚上20时许，其邀请他人到加油站并安排人员看住魏某、张某1，砸坏配电室的门，把配电箱、监控电脑主机、税控机拿走，同时谭建林的供述，魏某、张某1的陈述均能印证，足以认定，该上诉理由不能成立。谭建超的辩护人提出，谭建超在履行职务过程中被公安机关两次行政处罚，现又判处刑罚，违反一事不再罚的原则。经查，公安机关受理报警后，以谭建超的违法行为对其行政处罚，后经调查查明谭建超已涉嫌犯罪予以刑事立案。原判在确定谭建超、谭建林刑期时已经二人行政拘留执行期间予以抵减，该上诉理由不能成立。谭建超及其辩护人提出，在2017年2月20日的纠纷中，故意致上诉人重伤的凶手仅被判处有期徒刑一年六个月，但受害人谭建超却被判处有期徒刑二年三个月，原判定罪不当，量刑失衡，即使上诉人构成犯罪也属情节轻微，亦应对上诉人免予刑事处罚。谭建林提出，魏某多次打伤、杀伤上诉人等，情节恶劣。经查，原判根据二上诉人的犯罪性质、主观恶性，共同犯罪中所处的地位和所起的作用，结合二人认罪、悔罪态度，量刑并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 怡审判员 喻蓓蓓审判员 张定中二〇二〇年九月十四日书记员 何 洋