湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0511行初118号 原告廖春桃，女，1963年2月16日出生，汉族，住新邵县。 被告新邵县社会养老保险中心，住所地湖南省新邵县酿溪镇大坪大应北路25号。 法定代表人钟桂新。 委托代理人曾缘胤。 委托代理人肖少锋，湖南常清律师事务所律师。 原告廖春桃诉被告新邵县社会养老保险服务中心社会障其他一案，本院于2020年4月27日受理后依法组成合议庭，于2020年5月6日向被告新邵县社会养老保险中心送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2020年6月3日，本院依法公开开庭审理了本案。原告廖春桃，被告新邵县社会养老保险中心副站长曾缘雍、被告的委托代理人肖少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖春桃诉称，2005年4月至2006年3月，其个人在县社保站按时缴纳一年的养老保险费，但县社保站没有及时上账。2013年原告办理了退休手续，直到2017年才发现少算了一年工龄，于是向县社保站申请重新核算退休工资，被告给原告核定出4种不同的结果，其中2018年1月16日电脑自动核算结果为，基础养老金985.34元、个人账户养老金116.28元、过度性养老金531.91元，合计1633.53元，历次待遇调整额663.20元，月应发退休金合计2296.73元。2018年1月19日，被告又更改数据手工核算，基础养老金985.34元、个人账户养老金96.73元、过度性养老金531.91元，合计1613.98元，历次待遇调整额663.20元，月应发退休金合计2277.18元。后，被告按照2018年1月19日手工核算的数据给原告发放养老金，导致原告每月少19.55元。原告认为，被告应当按照2018年1月16日电脑自动核算的数据，向原告发放养老金。另外，原告只养育一个女儿，符合领取独身子女补助费的条件，但是被告自2019年1月之后，就没有向原告发放该笔费用。故请求人民法院，1依法判决被告按2018年1月16日电脑自动核算退休工资表发放退休待遇；2、请求判令被告向原告发放2019年1月至2020年5月的独生子女奖励金1300元，并从2020年6月起，按月向原告发放该笔奖励金；3、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了四份城镇职工退休待遇核定表，拟证明被告错误核算了原告的退休待遇，其应当按照2018年1月16日系统自动核算数据向原告发放退休待遇。 被告新邵县企业养老保险站辩称，1、被告对原告廖春桃的退休待遇重新核算符合相关规定，并没有错误；2、被告与原告已经就该问题达成了《关于廖春桃上访问题的处理意见》，并进行了办结，原告亦认可该处理意见。3、原告于2017年就对其退休待遇有异议，但是其于2020年才提起诉讼，已经超过法定起诉期限；4、原告要求被告发放其独生子女奖励金诉求没有依据，独生子女奖励金的认定主体和统筹、核算主体是新邵县卫生健康局，被告只是代发单位，原告该项奖励金未到被告账户，因此被告无法代发，原告应该找新邵县卫生健康局。 被告市新邵县企业养老保险站，向本院提交以下证据： 1、法人证书及法人证明，拟证明主体资格； 2、廖春桃工资、独生子女奖励金发放表，拟证明廖春桃工资发放以及独生子女奖励金系统显示核有、发放情况； 3、城镇职工退休待遇核定表，拟证明廖春桃退休待遇核定情况； 4、湖南省人民政府关于印发《湖南省完善城镇独生子女父母奖励办法若干规定》的通知，拟证明被告代发独生子女奖励金的依据； 5、湖南省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定、关于未参保城镇集体企业职工参加基本养老保险有关问题的通知、湖南省关于改革企业职工基本养老金计发办法的实施意见、湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省财政厅关于2018年调整退休人员基本养老金的通知、湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省财政厅关于2019年调整退休人员基本养老金的通知，拟证明工资核算、组成、调整等的政策文件依据； 6、新邵县企业养老保险站内控管理制度，拟证明自行缴纳养老保险费用的办理流程和规定； 7、职工基本养老保险个人账户管理暂行办法，拟证明退休养老金的账户管理、支付、组成的规章规定； 8、特殊业务申请财务登帐审批表、个人养老补缴单，拟证明2018年1月16日廖春桃来进行登帐审批申请以及补缴情况； 9、离退休待遇退款管理，拟证明廖春桃进行登帐后待遇冲销情况； 10、省委巡视组一般信访呈批单、关于廖春桃同志信访事项受理告知单、关于廖春桃反映工资问题等信访事项办理情况的报告、关于廖春桃同志信访事项的处理意见、送达回执、信访事项结案报告，拟证明原告廖春桃通过信访程序处理情况； 11、关于廖春桃上访问题的处理意见、信访事项双向承诺书，拟证明廖春桃认可被告对其提出问题的处理方案以及信访事项处理的承诺； 12、照片，拟证明2018年4月13日，被告工作人员陪同廖春桃到邵阳市企业养老业务处重新核算其退休工资情况。 经庭审质证，原告对被告证据的关联性及证明目的有异议；被告对原告证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议。 经庭审质证，本院认证如下：原、被告提交的证据客观真实、来源合法，与本案相关联，本院予以确认。 经审理查明，原告廖春桃系新邵县原石油公司改制下岗分流职工，下岗分流后以灵活就业人员续缴养老保险费，其中2005年4月至2006年3月的缴费未及时到县企业养老保险站业务部门登账。2013年3月原告在新邵县企业养老保险站办理退休。2017年3月，廖春桃认为自己的工龄不对，到被告处反映情况。被告用手工对其工资重新复算，增加了月工资31.03元，月养老金合计2273.36元。2018年1月，廖春桃认为被告手工计算工资有偏差，要求用电脑在系统内重新计算。被告应原告的申请，于2018年1月16日在系统内将其2005年4月至2006年3月保费进行补登，补登后系统自动显示廖春桃视同缴费年限14.33年，实际缴费年限17.5年，合计年限31.83年，月养老金合计为2269.73元。在电脑系统计算过程中，由于未自动扣除原告不应得的个人账户利息，造成每月多加工资23.37元，2018年1月19日，经相关人员核减其不应得的个人账户利息后，廖春桃的月养老金合计为2277.18。并按此次核算结果向廖春桃发放退休待遇。原告廖春桃不服，认为应当按照2018年1月16日电脑自动核算的结果发放退休待遇，并向省委巡视组三组反映。该信访事项后转交新邵县企业养老保险站办理。新邵县企业养老保险站受理后，形成如下处理意见：一、由县养老保险站相关人员陪同廖春桃去邵阳市养老保险处退管科复核工资，复核后再无异议，本人不再上访；二、同意廖春桃从按单位缴费人员调回原单位石油公司；三、根据自己意愿，工资发放可以从邮政银行转到农村信用社发放。廖春桃对该处理意见签字同意，并签署了信访事项双向承诺书。4月13日，经邵阳市企业养老保险处退休管理科复核，原告廖春桃的退休工资核算正确，月工资为2277.18元。 另查明，根据新邵县卫生健康局出具的情况说明，廖春桃于2014年9月28日录入城镇独身子女父母奖励信息系统，2014年10月8日审批通过，应享受奖励金起始年月为2014年1月。自2019年1月起，廖春桃未能领取独生子女奖励金。 因机构改革，原新邵县企业养老保险站等部门行政职责整合，新组建为新邵县社会养老保险服务中心。 本院认为，本案系社会保障其他纠纷，争议的焦点为：一、被告于2018年1月19日对廖春桃作出的城镇职工退休待遇核定表是否合法；二、被告新邵县企业养老保险服务中心是否应当代发原告独身子女奖励金。 关于焦点一，廖春桃不服被告2018年1月19日对其作出的退休待遇核定表，向省委巡视组三组反映。该信访事项后转交新邵县企业养老保险站办理。新邵县企业养老保险站受理后，形成如下处理意见：一、由县养老保险站相关人员陪同廖春桃去邵阳市养老保险处退管科复核工资，复核后再无异议，本人不再上访；二、同意廖春桃从按单位缴费人员调回原单位石油公司；三、根据自己意愿，工资发放可以从邮政银行转到农村信用社发放。廖春桃对该处理意见签字同意，并签署了信访事项双向承诺书。4月13日，经邵阳市企业养老保险处退休管理科复核，原告廖春桃的退休工资核算正确，月工资为2277.18元。因此，原告起诉认为被告错误的核算了其退休待遇，要求重新按照2018年1月16日电脑自动核算退休工资表计算退休待遇的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 关于焦点二，《湖南省完善城镇独身子女父母奖励办法若干规定》规定了“参加企业职工或者城镇居民养老保险的，其奖励金由人力资源社会保障机构随养老金按月代发”。本案中，廖春桃于2014年9月28日录入城镇独身子女父母奖励信息系统，2014年10月8日审批通过，应享受奖励金起始年月为2014年1月。根据上述规定，廖春桃独身子女奖励金，应当由被告随养老金按月代发给廖春桃。因被告自2019年1月起就未随养老金按月代发廖春桃的独生子女奖励金。因此，被告有职责对原告廖春桃未能按时领取独生子女奖励金的问题进行调查并作出处理。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、责令被告新邵县社会养老保险服务中心于本判决生效之日起六十日内对原告廖春桃独生子女奖励金的问题重新作出处理； 二、驳回原告廖春桃的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元由被告新邵县社会养老保险服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘铁树 人民陪审员  贺新珍 人民陪审员  张军杰 二〇二〇年九月七日 法官助理申勇兵 代理书记员  陆心怡 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。