湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1024民初1104号原告：嘉禾县人民政府，住所地嘉禾县珠泉镇人民北路20号。法定代表人：张万冬，系该县县长。委托诉讼代理人：刘文兵。委托诉讼代理人：刘培福，北京市共信律师事务所律师。被告：周竹凤，女，1972年10月15日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被告：何石仁，男，1974年5月10日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。第三人：湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司，住所地嘉禾县珠泉镇珠泉西路116号。法定代表人：向卫平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾程兵。原告嘉禾县人民政府与被告周竹凤、何石仁、第三人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉禾农商行）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘文兵、刘培福，第三人之委托诉讼代理人曾程兵到庭参加诉讼，被告周竹凤、何石仁经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉禾县人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告周竹凤、何石仁连带偿还借款本金490000元；2.判令被告周竹凤、何石仁支付从2011年10月1日起至2020年6月30日止的未付利息397532.50元，2020年7月1日之后至借款本金偿还完毕之日止的利息按月利率9.3‰另行计算；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2011年10月1日，被告周竹凤因资金短缺向第三人嘉禾县农村信用合作联社（现更名为湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司）贷款人民币490000元，约定月利率为9.3‰，借款期限为3年，即到2014年10月1日。同日，被告周竹凤与第三人嘉禾县农村信用合作联社签订了个人贷款合同。被告何石仁向第三人嘉禾县农村信用合作联社签订了保证合同，对被告周竹凤的贷款进行担保。后第三人嘉禾县农村信用合作联社向被告周竹凤发放贷款490000元。2016年12月8日，第三人嘉禾县农村信用合作联社将对被告周竹凤、何石仁的债权置换转让给原告嘉禾县人民政府。嗣后，第三人嘉禾县农村信用合作联社与原告嘉禾县人民政府于2017年3月15日在《湖南日报》登载了《债权转让暨债务催收联合公告》，告知了被告周竹凤、何石仁债权转让的情况并进行了公告催收。同时，原告嘉禾县人民政府又委托乡（镇）人民政府进行了告知并催收。2019年11月2日，原告嘉禾县人民政府再次在《三湘都市报》刊登《嘉禾县人民政府债务催收公告》，对该贷款进行公告催收。借款期间，被告周竹凤于2013年9月30日前支付利息72961元。此后，被告周竹凤、何石仁经第三人嘉禾县农村信用合作联社及原告嘉禾县人民政府多次催收，被告周竹凤、何石仁至2020年6月30日止结欠本金490000元、利息397532.50元拒不履行还款义务。为此，原告嘉禾县人民政府特具状诉至法院，望判如所请。被告周竹凤、何石仁未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。第三人嘉禾农商行述称，原告嘉禾县人民政府的诉请属实；第三人嘉禾农商行对于本案借款金额和债权转让的事实没有异议。原告嘉禾县人民政府在法庭上提交的证据，经举证、质证后，第三人嘉禾农商行对证据1—6号，无异议；且经审核，上述证据符合三性原则，对此，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年10月1日，被告周竹凤因资金周转向第三人嘉禾县农村信用合作联社（现更名为湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司）贷款490000元，约定月利率为9.3‰，借款期限为3年，即到2014年10月1日止。同日，被告周竹凤与第三人嘉禾县农村信用合作联社签订了个人贷款合同；被告何石仁与第三人嘉禾县农村信用合作联社签订保证合同，担保主合同项下的债务本金490000元、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证。2011年10月1日，第三人嘉禾县农村信用合作联社按约定将贷款490000元发放至被告周竹凤在第三人嘉禾县农村信用合作联社的账号。2016年12月8日，第三人嘉禾县农村信用合作联社将对被告周竹凤的债权置换转让给原告嘉禾县人民政府。后第三人嘉禾县农村信用合作联社与原告嘉禾县人民政府于2017年3月15日在《湖南日报》登载了《债权转让暨债务催收联合公告》，将第三人嘉禾县农村信用合作联社所持有的对被告周竹凤的债权转让给原告嘉禾县人民政府的情况进行了公告催收，另原告嘉禾县人民政府于2019年11月2日在《三湘都市报》上也对上述债权转让及催收的情况进行了公告。借款期间，被告周竹凤于2013年9月30日前支付利息72961元；后经第三人嘉禾县农村信用合作联社及原告嘉禾县人民政府多次催收，被告周竹凤、何石仁至2020年6月30日止仍结欠本金490000元、利息397532.50元，未履行还本付息义务；2020年7月7日，原告嘉禾县人民政府遂诉至法院。另查明，2017年11月20日，嘉禾县农村信用合作联社改制并更名为嘉禾农商行，原嘉禾县农村信用合作联社的权利和义务均由嘉禾农商行享有和承担。本院认为，合法的债务应当偿还。被告周竹凤因资金周转之需，向第三人嘉禾县农村信用合作联社借款490000元，并签订了借款合同，双方应按借款合同的约定履行义务。第三人嘉禾县农村信用合作联社按借款合同约定向被告周竹凤发放贷款490000元，已履行了贷款义务；该笔贷款于2014年10月1日到期，被告周竹凤未按约定期限履行还本付息的义务，其行为已构成违约。原告嘉禾县人民政府经过合法债权转让取得嘉禾农商行对被告周竹凤享有的债权，其向法院起诉主张合法的债权，应得到法律保护，本院予以支持。关于被告何石仁是否应承担连带保证责任的问题，本院认为，虽然被告何石仁与第三人嘉禾县农村信用合作联社签订的《保证合同》是其真实意思表示，但因保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，现原告嘉禾县人民政府起诉要求被告何石仁承担保证责任，已过两年的保证期间，且从原告嘉禾县人民政府及嘉禾农商行提交的证据来看，没有证据证明原告嘉禾县人民政府及嘉禾农商行在保证期间内向被告何石仁主张过权利，因此，原告嘉禾县人民政府丧失了要求被告何石仁承担连带保证责任的实体权利，故在本案中被告何石仁不再承担保证责任；原告嘉禾县人民政府要求被告何石仁对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告周竹凤于本判决生效之日起十五日内偿还原告嘉禾县人民政府借款本金490000元、利息397532.50元，共计887532.50元（利息已计算至2020年6月30日），2020年7月1日之后的利息按月利率9.3‰的标准计算至借款本金偿还完毕之日止。二、驳回原告嘉禾县人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6338元，由被告周竹凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  彭立新二〇二〇年九月二日书记员  李 露附录：原告嘉禾县人民政府提交的证据：1.置换不良贷款债权协议书复印件一份，拟证明原告从嘉禾县农村信用合作联社置换债权的情况。2.债权转让暨债务催收联合公告复印件，拟证明债权转让并于2017年3月15日在《湖南日报》进行公告告知及催收贷款的事实。3.嘉禾县人民政府债务催收公告复印件，拟证明原告于2019年11月2日在《三湘都市报》再次公告向被告周竹凤进行了催收贷款的事实。4.个人贷款合同复印件一份，拟证明被告周竹凤于2011年10月1日借款490000元及借款期限、约定利率的事实。5.借款借据、存取款凭证复印件各一份，拟证明被告周竹凤收到贷款490000元以及于2013年9月30日前支付利息72961元的事实。6.保证合同复印件一份，拟证明被告何石仁对被告周竹凤的借款进行担保的事实。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。