wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0422民初2138号 原告：寿县城市建设投资有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇宾阳大道宾阳大厦A座24楼，统一社会信用代码91341521754879090K。 法定代表人：吕德成，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。 被告：许大六，男，1989年2月2日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在审理原告寿县城市建设投资有限公司与被告许大六财产损害赔偿纠纷一案中，原告寿县城市建设投资有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利。寿县城市建设投资有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告寿县城市建设投资有限公司撤回起诉。 案件受理费838元，减半收取419元，由原告寿县城市建设投资有限公司负担。 审判员  樊远广 二〇二〇年九月二日 书记员  余晴雪 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2421号原告：史三水，男，1965年6月12日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：杨建设，男，1968年7月19日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告史三水与被告杨建设买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史三水到庭参加诉讼，被告杨建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史三水向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告饲料款40460元及利息（自2018年1月1日起至实际付清之日止，按月息1%，扣除已支付的5000元）；2、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告系经营螃蟹饲料的个体工商户，被告因螃蟹养殖长期从原告处购买螃蟹饲料，2017年经双方结算，被告尚欠原告饲料款共计40460元。后经原告多次催讨，被告于2019年向原告出具欠条一份，约定被告欠原告饲料款40460元，如当年不付清月息按1分计算，并将出具欠条的时间修改为2017年7月1日。现约定的付款期限已经届满，被告仅于2020年1月24日支付了5000元，其余货款及利息经原告多次催讨，被告至今仍未能支付。遂诉至法院，要求判如所请。被告杨建设未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告杨建设多次在原告史三水处购买螃蟹饲料。2017年7月1日，经双方结算，被告杨建设尚欠原告史三水饲料款40460元，并出具欠条一张，约定如当年不付清月息按1分计算。后被告杨建设仅于2020年1月24日归还5000元，于2020年7月15日归还1000元，剩余款项至今未付，引发纠纷。上述事实，有欠条、微信转账截图及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，合同当事人应依约全面履行自己的义务。被告杨建设向原告史三水购买货物后，未按约向原告支付价款，应承担相应的责任。原告要求被告支付货款40460元及相应利息的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告归还的6000元，应先抵扣利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨建设应于本判决生效之日起10日内支付原告史三水货款40460元及相应利息（以40460元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算，扣除已支付的6000元）；二、驳回原告史三水的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告杨建设负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 玲二〇二〇年九月二日法官助理  段云婷书 记 员  俞惠铭
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0411行审157号 申请执行人国家税务总局常州市税务局第一稽查局，住所地常州市新北区龙锦路1258号。 法定代表人夏国平，该局局长。 委托代理人姚伟伟，该局干部。 委托代理人姚文浩，该局干部。 被执行人常州市宇鹏涂装设备有限公司，住所地常州市新北区安家镇安宁路49号。 法定代表人陆小虎，该公司总经理。 申请执行人国家税务总局常州市税务局第一稽查局就被执行人常州市宇鹏涂装设备有限公司两项税务违法行为，即向个人购买货物，但通过签订虚假合同取得第三方提供的虚开发票，以及未按规定保管2015年记账凭证、会计账册等财务资料，责令被执行人限期改正，被执行人逾期仍未能改正；申请执行人于2019年12月3日根据《中华人民共和国发票管理办法》（国务院令第587号）第三十七条规定和《中华人民共和国税收征收管理法》第六十条第一款第（二)项规定，作出常税稽一罚〔2019〕216676号税务行政处罚决定书，对上述两项税务违法行为合并处72000元罚款并送达。由于被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴纳罚款义务。申请执行人于2019年12月30日向被执行人作出《催告书（行政强制执行适用）》，于2020年7月21日向被执行人作出《催告书（申请人民法院强制执行适用）》。截止2020年8月20日仍未能履行缴纳罚款义务。2020年8月20日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款72000元。本院于次日立案受理。2020年9月10日组织听证会，被执行人单位同事殷燕签收了法院听证通知，但被执行人仍无故缺席听证会。 本院依法组成合议庭审查后认为，被执行人无故缺席听证会视为对听证权的放弃。申请执行人作出的常税稽一罚〔2019〕216676号税务行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力，被执行人应依法缴纳罚款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人国家税务总局常州市税务局第一稽查局申请执行的常税稽一罚〔2019〕216676号税务行政处罚决定之内容，本院准予强制执行。被执行人应缴纳罚款72000元。申请执行费由被执行人常州市宇鹏涂装设备有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 琪 人民陪审员  居建秋 人民陪审员  程坚忠 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  宁 洁
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0303民初329号原告：董玉，男，1992年5月7日出生，汉族，无职业，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：姜楠，女，1996年6月10日出生，汉族，无职业，住鸡西市恒山区。原告董玉与被告姜楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告已经与原告达成和解协议，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董玉撤回起诉。本案受理费388元，减半收取计194元，由董玉负担。审判员  李晓冬二〇二〇年九月十四日法官助理王洪雷书记员王雨茜
山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1102刑初475号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张锐，男，1981年2月26日出生于山东省莒县，汉族，高中文化，日照诚臻生态茶业有限公司员工，住日照市东港区 (户籍所在地：山东省莒县)。2019年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局山海天旅游度假区分局刑事拘留，同年8月5日被该局取保候审，2020年8月14日被日照市东港区人民检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检一部刑诉【2020】411号                               指控事实                       2019年7月28日23时许，被告人张锐在日照市东港区万平口风景区附近饮酒后，驾驶鲁LXXXXX号牌小型轿车行至日照市教授花园三期西门口，与被害人郑某相撞，致其鼻部等处受伤，构成轻伤二级。后被告人张锐继续驾驶车辆沿青岛路、烟台路、学苑路、临沂路、昭阳路等道路行驶，回到其位于日照街道大香店村的家中。             被告人张锐负该事故的全部责任。经检测，被告人张锐静脉血中检出乙醇成分，含量为131.2mg/100ml.             2019年7月29日，被告人张锐在家中被交警抓获归案。被告人张锐已经赔偿并取得被害人谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月零十五日，并处罚金人民币七千元。                               被告人意见                       被告人张锐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张锐犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张锐归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以从宽处理。被告人张锐醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项。                               判决结果                       被告人张锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵八日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                       审 判 员 苏 瑞                                                 二〇二〇年九月二日                         法官助理 宋冀平             书 记 员 宋 菲
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2792号罪犯郭秀香，女，1968年9月23日出生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，小学文化，现在辽宁省第二女子监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2016年12月6日作出(2016)辽02刑初148号刑事判决，以被告人郭秀香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年。辽宁省高级人民法院于2017年5月15日作出(2017)辽刑终156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省第二女子监狱于2020年8月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省第二女子监狱认为，罪犯郭秀香在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年4月30日，罪犯郭秀香获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯郭秀香确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭秀香减去有期徒刑九个月，刑期执行自2015年12月4日起至2028年3月3日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二〇年九月十五日法官助理  王 娜书 记 员  于立君
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初6025号原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码：91370783795334476D。法定代表人：刘洪伟，董事长。委托诉讼代理人：孙炜煊，山东鲁祥律师事务所律师。被告：单之忠，男，1964年11月1日生，汉族，住寿光市，原告寿光市城建物业管理有限公司诉被告单之忠物业服务合同纠纷一案，本院立案后原告拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中火人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李洁二〇二〇年九月十四日法官助理李志辉书记员常青
云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3321民初1139号 原告：和天容，女，1989年6月1日生，傈僳族，云南省兰坪县人，高中文化，农民，原住兰坪县营盘镇岩头村委会新农村六组，现住兰坪县。 被告：强超，男，1995年5月21日生，傈僳族，云南省泸水市人，农民，住泸水市。 原告和天容与被告强超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，于2020年9月17日在本院第五法庭按简易程序依法公开开庭进行了审理。原告和天容到庭参加诉讼，被告强超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告和天容向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付铺面转让余款50000元，违约金7000元，以上共计50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2019年10月14日将位于泸水市所经营的店铺转让给被告，铺面转让总金额85000元整，转让租金分两次付款。2019年10月14日，双方签订第一份铺面转让合同书，被告支付铺面转让租金35000元，剩余50000元被告承诺将在2020年1月10日前支付于原告，并口头答应承诺违约将支付违约金10000元，但直至2020年1月10日被告仍未付清余款。2020年3月28日，双方签订第二份铺面转让合同书，约定若被告在2020年4月8日内未付清转让铺面的余额，原告有权收回铺面。但直至4月8日被告仍未付清余款，被告便于2020年6月12日给原告亲手写下一张欠条，欠条约定被告于6月15日早上10点准时向原告支付欠款60000元（包括违约金10000元），若不支付被告愿意承担一切法律责任。但在约定时间内被告又再次推脱时间，经原告多次索要未果。综上，原被告签定的合同事实清晰、有效，被告违约事实清楚。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告强超未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告和天容对其主张提交以下证据材料： 1.身份证复印件，证明原告的基本身份信息。2.原被告于2019年10月14日签订的《转让合同》、原被告于2020年3月28日签订的《协议书》。证明原被告签订了房屋转租及被告拖欠原告铺面转让款的事实。3.房东王江秀出具的《证明》，证明原告将从王江秀处租来的铺面转租给被告强超，经过了房东同意。 上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告强超未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为其放弃相关举证、质证的权利。 本院经审理认定法律事实如下：原被告于2019年10月14日签订铺面《转让合同》，原告将向房东承租的位于泸水市所经营的店铺转租给被告，《转让合同》载明：铺面租金为74000元（2019年10月14日至2020年3月28日为止），签订合同时被告支付店铺转租金41000元，余款33000元于2020年1月10日付清，若违约，被告按转让金额的百分之十支付给原告违约金，即7400元。原被告双方又于2020年3月28日签订补充《协议书》一份，签订该份补充《协议书》原因为：被告提出属于原告铺面内的餐饮设备以18000元的价格，一并转让给被告，铺面租费与餐饮设备合计92000元，被告第一次支付给原告41000元，之后陆续微信转账给原告8000元，尚欠原告租金及餐饮设款43000元。原告庭审中明确表示主张被告支付违约金7000元。上述款项经原告多次索要无果，故提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的转让合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。本案原被告在意思表示真实的基础上签订的《转让合同》，实际为店铺转租，该合同不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同，各方当事人均应依据约定全面履行自己的义务，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案原告已按合同约定履行了自己的义务，被告应按照合同约定按期向原告支付所欠房屋租金43000元，现因被告未履行支付义务，构成违约。原告要求被告支付所欠房屋租金43000元于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告因逾期未向原告支付租金，现原告要求被告支付违约金7000元，符合法律规定，本院予以支持。被告强超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告强超于本判决生效之日起十日内支付原告和天容房屋租金43000元及违约金7000元，合计50000元。款交本院，由本院转交原告。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取650元，由被告强超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审判员 尹 青 二〇二〇年九月十七日 书记员 张德馨
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民辖终214号上诉人（原审被告）：西安方日商贸有限公司，统一社会信用代码91610113057120564N，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路6A号无界小区2幢1单元12005室。法定代表人：蔡宗廷，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码91630100679196432B，住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街2号。法定代表人：彭波，该公司董事长上诉人西安方日商贸有限公司因与被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司确认合同无效纠纷管辖权异议上诉一案,不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初1835号之一民事裁定，向本院提起上诉。西安方日商贸有限公司上诉称，153件相同案件标的总额已达上亿元，不应由基层法院管辖。153件案联系紧密，系同一案件，被上诉人将一个案件无故拆分为153件，规避了级别管辖。因被上诉人与受理法院均在同一区域，被上诉人极有可能利用地方保护主义使案件不能得到公正审理，为保护上诉人合法权益，不宜由城中区法院继续审理。被上诉人极可能存在恶意拆分案件以规避级别管辖，利用地方保护主义谋求不正当诉讼利益的目的，受理法院在此情形下还应考虑避免嫌疑，最大化保障当事人权益和审判公正，应当报请上级法院进行审理。本案属于相关法律文件规定的典型情形，上级法院可视情况而作管辖权上调性转移，可以自行决定提级审理。故请求撤销西宁市城中区人民法院作出的（2020）青0103民初1835号之一民事裁定;将153件案件全部移送青海省高级人民法院审理。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司对管辖权异议上诉未作出书面答辩。本院经审查认为，根据上诉人西安方日商贸有限公司的上诉请求、事实及理由，本案上诉人系对级别管辖提出的异议，本案争议的焦点为：一、被上诉人拆分起诉是否规避级别管辖；二、青海省西宁市城中区人民法院对该案是否有管辖权。首先，被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司拆分起诉，是否存在规避级别管辖的问题。本案中，西宁世纪佳和房地产开发有限公司于2013年12月13日作为出卖人，与买受人西安方日商贸有限公司签订不同合同编号、不同房屋代码的《商品房预售合同》多份，西宁世纪佳和房地产开发有限公司虽于2020年1月20日，曾将西安方日商贸有限公司诉至青海省西宁市城中区人民法院，请求确认双方签订的155份《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案。但2020年4月3日，西宁世纪佳和房地产开发有限公司以还需搜集相关证据等为由，又向该院提交撤诉申请书，申请撤诉。该院于2020年4月14日，作出（2020）青0103民初345号民事裁定，准许西宁世纪佳和房地产开发有限公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》法释［2009］17号第二条规定，在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司曾经起诉又撤诉是其处分其权利的真实意思表示，不违反法律规定。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司撤诉后选择按照每份合同逐一起诉，一审法院按照153件案件立案，亦不违反法律规定。其次，关于青海省西宁市城中区人民法院对该案是否有管辖权的问题。对此，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》法释［2009］17号第十条中明确规定，经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。根据最高人民法院（法发[2019]14号）《关于调整高院和中院管辖一审民事案件标准的通知》，涉及青海省诉讼标的额在1000万元以下的民事案件应由基层法院管辖；中级人民法院管辖1000万元以上50亿元以下的民事案件；高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元以上的民事案件。本案被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉求确认原、被告之间签订的YS0187558号《商品房预售合同》无效，并无其他财产类请求事项，不涉及争议金额，案涉《商品房预售合同》虽有合同标的金额，但合同标的额不等同于诉讼标的额，不能作为确定案件级别管辖的标准。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司根据双方签订的备案号不同的合同分别起诉，符合青海省西宁市城中区人民法院受理民事案件级别管辖的规定。上诉人西安方日商贸有限公司主张的合同标的额超过基层人民法院受案范围的上诉理由不能成立。青海省西宁市城中区人民法院依法对本案有管辖权。此外，案件适用何种程序审理，需要法官根据案件的情况确认。据此，原审法院根据案件情况确定适用何种程序审理，不属于管辖权异议案件审理的范围。综上，被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司向青海省西宁市城中区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人西安方日商贸有限公司提出的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 许正芳审判员 樊 静 二Ｏ二Ｏ年九月十四日书记员 岳 林附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决，裁定。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条对人民法院就级别管辖异议作出的裁定，当事人不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民申4号再审申请人（原审被告）：王林，男，1947年4月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被申请人（原审原告）：天津农商银行股份有限公司蓟州区五百户支行（原蓟县农村信用合作社联社五百户信用社）。负责人：陈立杰，该支行行长。被申请人（原审被告）：曹维增，男，1964年8月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。再审申请人王林因与被申请人天津农商银行股份有限公司蓟州区五百户支行（以下简称五百户支行）、曹维增金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）蓟民初字第3801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王林申请再审称，王林与曹维增系亲戚关系，与五百户支行没有借贷关系。2018年春季王林发现其银行存款被法院查封,王林经过咨询，又从法院档案室调取材料，才知道自己已经被蓟州区人民法院（2013）蓟民初字第3801号民事判决书判决偿还五百户支行借款本金129000元及利息清偿责任。2009年10月10日王林并没有在五百户支行借款，借款合同中的签字、捺印等均不是王林本人所为，其对借款不知情。五百户支行起诉后，法院应诉手续及开庭传票的送达回证签名也不是王林本人所签，案件缺席判决后，判决书也未送达给王林。后王林调取开庭传票送达回证内的签名，经过天津市开平司法鉴定中心鉴定，出具了津开平【2019】文书鉴字第101号司法鉴定意见书，证明开庭送达回证上的签名不是王林本人签署。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第（三）、（四）、（九）、（十）项之规定，向蓟州区人民法院申请再审。本院经审查认为，原审案件于2013年11月1日审理终结,再审申请人王林申请再审，应当在原审判决发生法律效力后六个月内提出，现已超过法定期限。另外，申请人提交的鉴定意见书的鉴定意见为：落款日期为“2013年8月13日”的《蓟县人民法院送达回证》（案号（2013）蓟字第3801号）上，“受送达人签名或捺印”栏内，“王林”的签名字迹不是王林书写。该鉴定意见书系单方鉴定，且鉴定的送检样本材料是王林2019年的笔迹，因此，其提交的鉴定意见书的鉴定意见不能客观真实的反映王林2013年笔迹情况。故其申请再审的主张，证据不足，本院不予支持。综上，王林的再审申请不符合有关规定。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王林的再审申请。审判长 王 涛审判员 刘文元审判员 张艳超二〇二〇年九月二日书记员 叶雨滋附本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2344号 原告：魏德军，男，汉族，1970年5月1日出生，住四川省乐至县。 原告：伍碧英，女，汉族，1972年11月16日出生，住四川省乐至县。 二原告委托诉讼代理人：杨再国，四川精略律师事务所律师。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地四川省资阳市乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段10号。统一社会信用代码91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘丛梅（系二被告共同委托），四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司工作人员。 原告魏德军、伍碧英与被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人杨再国到庭参加诉讼，被告尚锦乐至分公司负责人欧光华、尚锦公司法定代表人余四海及其共同的委托诉讼代理人刘丛梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏德军、伍碧英向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付办理不动产权证逾期违约金47595元（57000元×万分之一元/天×1670天）；2.请求判决二被告退还多代收的契税1438.80元；3.请求判决被告退还房屋面积差价款886.43元（2779元／㎡×0.32㎡）。事实和理由：2013年2月16日，原告与尚锦公司分支机构尚锦乐至分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买尚锦秀庭商住小区5幢第3单元4层3-4-3号商品房一套，预测建筑面积102.90㎡，房屋单价2770元／㎡，总价款285033元；双方按实际测绘面积结算房价款；尚锦乐至分公司在2013年12月30日前向原告交付房屋；尚锦乐至分公司接受原告委托代办权属转移登记，并在商品房交付之日起360日内将房屋权属证书交给原告,如逾期办证则按已付房款的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约交纳购房款285033元，尚锦乐至分公司于2014年2月向原告交付了购买房，并向原告收取了权证代办费用9003元（契税5701元、办证费用215元、专项维修基金3087元）。被告于2017年自行向税务部门缴纳契税4262.20元，因尚锦乐至分公司迟迟不为原告办理房屋权属证书，原告于2019年10月31日办理了购买房的不动产权证书，证载房屋建筑面积102.58㎡。原告认为，被告应承担逾期办理不动产权证违约责任，并退还多收取的契税费用及购房款。 尚锦乐至分公司、尚锦公司书面答辩承认原告在本案中所主张的事实，并同意退还多收费用，但认为原告主张的逾期办证违约金过高，要求减低判决逾期办证违约金。 本院认为，尚锦乐至分公司、尚锦公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告诉讼请求部分不违反法律规定。根据合同约定，房屋面积差价款应为886.40元（2770元／㎡×0.32㎡）。尚锦乐至分公司未在约定时限内为原告办理案涉房屋权属证书确会造成一定损失，且逾期时间较长，若以格式合同约定的已付购房款万分之五计算违约金，既有违公平诚信原则，也不能弥补原告损失，原告主张调高逾期办证违约金的主张符合法律规定，结合既判案件和本案事实，酌以原告已付购房款为基数按月利率1‰计算违约金，即16531.91元（285033元×1‰／月×58月）。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏德军、伍碧英违约金16531.91元，退还契税费1438.80元及房屋面积差价款886.40元，合计18857.11元； 二、被告四川尚锦房地产开发有限公司对本判决第一项被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司债务承担清偿责任； 三、驳回原告魏德军、伍碧英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元，减半收取计624元，由原告魏德军、伍碧英负担421元，被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、四川尚锦房地产开发有限公司负担203元。 本判决为终审判决。 审判员  罗文胜 二〇二〇年九月十五日 书记员  唐 历
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0824民初2237号 原告:武平县农村信用合作联社，住所地福建省武平县平川街道武平大道18号，统一社会信用代码91350824158023085J。 法定代表人：阙臻，理事长。 委托诉讼代理人：饶兆明，男，系武平县农村信用合作联社客户经理。 被告：林慧，女，1990年3月12日出生，汉族，农民，住福建省永泰县，现住福建省武平县。 原告武平县农村信用合作联社与被告林慧银行卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告武平县农村信用合作联社于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，武平县农村信用合作联社以林慧已履行还款义务为由的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武平县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1146元，减半收取计573元，由武平县农村信用合作联社负担。 审 判 员 林慕升 二〇二〇年九月十四日 法官助理 柯龙华 书 记 员 徐旭玉 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0191执711号 周波、瓜子汽车服务（天津）有限公司： 周波与瓜子汽车服务（天津）有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案〔2020〕第124号仲裁裁决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月二日
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初535号原告：巢春霞，女，1972年3月9日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人:朱琦丹，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人:卞自立，江苏博爱星律师事务所实习律师。被告：颜阿新，男，1990年3月14日生，汉族，住常州市金坛区。被告：颜小五，男，1971年2月1日出生，汉族，住常州市金坛区。原告巢春霞诉被告颜阿新、颜小五民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告巢春霞及其委托诉讼代理人朱琦丹、卞自立到庭参加了诉讼，被告颜阿新、颜小五经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巢春霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款160000元及利息损失74623.4元；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告颜阿新于2019年4月5日向原告借款25000元用于发工人工资，2016年4月15日借款6000元，后被告颜阿新又提出向原告借款，原告告知其经济紧张后，被告颜阿新哄骗原告以原告的名义办理银行贷款再出借给他，并承诺按约偿还本息。原告获得贷款300000元，被告颜小五借走190000元用于购房，被告颜阿新承诺该笔借款由其代为偿还，剩余109000元原告通过微信转账，现金交付等形式交付至被告颜阿新，被告颜阿新向原告出具了借条1份。2019年5月7日被告颜阿新向原告借款10000元，并用其房产证作为抵押，同时由被告颜小五承担保证责任，截止到目前为止被告颜阿新仅偿还了70900元。被告颜阿新、颜小五未作答辩、举证。经审理查明，自2019年4月5日起至12月19日止，被告向原告共计借款198875元，被告颜阿新向原告出具借条6份。庭审中，原告陈述：被告已经偿还借款70900元。上述事实由原告的当庭陈述及所举证据借条、银行转账记录在卷佐证。本院认为，被告颜阿新向原告借款，该行为不违反我国法律、行政法规等强制性规定，应认定双方间的借款行为合法有效。借条对所借款项的数额及交付方式予以明确，应认定原告与被告颜阿新之间借款事实清楚，原告所举证据客观真实，其主张于法有据，对其诉请，本院予以支持，扣除被告颜阿新已经归还借款70900元，被告颜阿新仍应归还借款127975元。关于颜小五的民事责任问题，虽然颜小五同意对借款10000元提供房屋抵押，但是双方未办理抵押登记手续，抵押权未成立，且被告颜小五并非本案借款保证人，故原告无权要求被告颜小五承担连带清偿责任。庭审中，原告陈述其向银行贷款30万元产生利息的应当由被告颜阿新偿还，但原告没有提供证据证明双方约定贷款产生的利息由颜阿新负责偿还，故原告的请求本院不予支持。两被告未作答辩、举证视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜阿新于本判决生效之日起10日内返还原告巢春霞借款人民币127975元。二、驳回原告巢春霞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，由原告巢春霞负担2191元，由被告颜小五负担2629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  黄 贤审 判 员  俞卫忠人民陪审员  倪美华二〇二〇年九月十五日书 记 员  王 慧
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2488号 上诉人（原审被告）：王桂全，男，1968年9月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被上诉人（原审原告）：林山东，男，1984年10月12日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊小兵，三台县乐安法律服务所法律工作者。 上诉人王桂全因与被上诉人林山东委托合同纠纷一案，不服四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭于2020年9月11日进行审理。上诉人王桂全、被上诉人林山东之委托诉讼代理人熊小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂全上诉请求：撤销绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793民初318号民事判决并改判林山东所支付款项不属本案审理范围。事实和理由：林山东起诉请求确认委托合同合法有效、判令履行委托事项并交付房产办理过户，一审法院认定解除双方委托合同但判令返还款项12300元，业已超出诉讼请求；基于林山东未能及时支付房屋买卖款项导致投资损失，案涉款项应系赔偿损失、资金占用对价。 林山东辩称，诉讼委托合同合法有效，但经审理王桂全要求解除，一审法院认定双方之间合同关系确需解除、依法判令退还款项并无不当。据此一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。 林山东向一审法院起诉请求：1.确认2017年11月7日所签委托合同合法有效；2.判令王桂全履行《委托书》所载明委托事项，交付房产并办理过户手续。 一审法院认定事实：2016年王桂全购买四川省恒晖房地产开发有限责任公司所开发位于绵阳市涪城区房屋。后王桂全资金周转出现问题无力偿还贷款，2017年11月7日委托林山东代为出售房屋并出具《委托书》（“受委托人”、“代理期限”两处系空白），内容载明“一、全权办理上述房产出售手续。委托人所售房产应得资金现金人民币45000元（大写：肆万伍仟元整）在买房人签订网签合同后10个工作日内由委托代理人退予委托人。二、全权办理上述房产有关的过户手续，代为签署房产转让合同并收取售房款及有关文件上签字。三、上述房产在银行的按揭贷款余额由委托人委托受托人垫付，受托人垫资的资金直接从收取的房屋成交价中扣出。四、委托代理人在其权限范围及代理期限为签署一切有关合法文件及办理的相关手续我均予承认”。事后，林山东先后六次微信转账支付王桂全共计12300元（2017年11月19日、2017年12月19日、2018年1月19日、2018年2月19日、2018年3月19日、2018年4月19日每次支付金额2050元）用于王桂全偿还银行按揭贷款。2018年5月份，因林山东迟迟未予支付王桂全房款，双方发生分歧，王桂全提出终止委托，林山东亦于当月停止支付王桂全按揭款项。 案件庭审过程中就是否继续履行委托合同征求双方意见，林山东要求继续履行委托合同，王桂全主张予以解除。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定，委托人王桂全可随时解除委托合同。2018年5月王桂全与林山东就委托事项发生纠纷，林山东也于当月停止向王桂全支付按揭款，双方行为已表明构成事实上解除。庭审中经征求意见，王桂全仍坚持解除委托合同，故认定委托合同已解除，林山东无权要求王桂全继续履行合同。双方当事人均未提出损失赔偿，未提交具体赔偿构成、数额等，故不予处理损失赔偿。当事人如事后主张赔偿事宜的，可协商处理或另案主张。合同解除后，林山东垫付的按揭款12300元，王桂全应当偿还并应支付利息，其中利息参照资金占用利率标准即年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、由被告王桂全在判决生效十日内向原告林山东偿还本金12300元及利息（1.以2050元为基数，从2017年11月20日起至款项付清之日止按年利率6%计付；2.以2050元为基数，从2017年12月20日起至款项付清之日止按年利息6%计付；3.以2050元为基数，从2018年1月20日起至款项付清之日止按年利率6%计付；4.以2050元为基数，从2018年2月20日起至款项付清之日止按年利率6%计付；5.以2050元为基数，从2018年3月20日起至款项付清之日止按年利率6%计付；6.以2050元为基数，从2018年4月20日起至款项付清之日止按年利率6%计付）；二、驳回原告林山东其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未予提交新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：本案二审庭审过程中，双方当事人均认可委托协议予以解除、案涉12300元用以支付银行按揭款项，王桂全陈述现无证据证明案涉房屋第三人购买之后业已签订网签合同。本院查明其他事实与一审法院认定一致。 本院认为，根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为一审法院认定王桂全所应支付款项金额是否适当。2017年11月7日王桂全出具《委托书》销售其所购买房屋，事后林山东先后六次微信转账支付王桂全共计12300元，本案二审庭审过程中双方当事人均认可委托协议予以解除、案涉12300元用以支付银行按揭款项，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，林山东、王桂全依法应予承担恢复原状法律后果。虽王桂全上诉主张基于林山东未能及时支付房屋买卖款项导致投资损失、案涉款项应系赔偿损失以及资金占用对价，但本案二审庭审过程中双方当事人均未提交证据，加之本案二审庭审过程中王桂全陈述现无证据证明案涉房屋第三人购买之后业已签订网签合同，王桂全所提交证据不足以支持其事实主张，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应依法承担不利后果。故一审法院为减少当事人诉累判令王桂全支付林山东案涉款项并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，王桂全上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费107.5元，由上诉人王桂全负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年九月十四日 书记员 黄 娟
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0411执恢639号常州市军越车辆科技有限公司、江苏中坤车业有限公司：关于常州市军越车辆科技有限公司申请执行江苏中坤车业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕。至此，本院执行的(2019)苏0411民初1267号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执恢158号之八申请执行人：陈吉平，女，1963年4月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区人民路42号附27号，公民身份号码511002196304034463。被执行人：张昌兵，男，1969年12月29日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人：潘明惠，女，1968年2月14日出生，汉族，住内江市市中区。本院在执行陈吉平与张昌兵、潘明惠借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，于2019年10月10日，冻结了被执行人张昌兵的银行卡，冻结期限壹年，冻结了被执行人潘明惠的三张银行卡，冻结期限壹年；于2019年11月14日查封了潘明惠位于四川省内江市市中区凌家镇正街南116-4号的房屋，查封期限为叁年，另执行到并支付给申请执行人陈吉平案款543,068元,其他暂无财产可供执行。经商请申请执行人同意后,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结(2019)川1002执恢158号执行案件的执行；二、申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可在法律规定的二年期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇二〇年九月十四日书记员 高 丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11879号原告：宏联国际贸易有限公司,住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：谢雪宝，浙江专橙律师事务所律师。被告：上海市杨浦区麟贺杂货店，住所地上海市杨浦区。经营者：何瑞。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海市杨浦区麟贺杂货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年9月2日，原告宏联国际贸易有限公司以与被告上海市杨浦区麟贺杂货店和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 员  韩 磊二〇二〇年九月二日法官助理  倪贤锋书 记 员  韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执962号申请执行人：宁夏启运建设工程有限公司。被执行人：青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司。申请执行人宁夏启运建设工程有限公司与被执行人青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据（2019）甘0922民初2126号民事判决书，被执行人青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司应交纳案件款4720382.41元、诉讼费44568元、执行费50050元，合计4815000.41元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司的银行存款人民币4815000.41元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封、扣押其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，査封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  戴建军二〇二〇年九月二日书记员  方 磊
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0191民初445号原告：沈阳威通运输有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代理人：宋洪亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋杰，女，汉族，住沈阳市大东区，该公司财务。委托诉讼代理人：高志国，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。被告：上海优尼斯工业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳经济技术开发区。负责人：赵彪。原告沈阳威通运输有限公司诉被告上海优尼斯工业服务有限公司沈阳分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告沈阳威通运输有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳威通运输有限公司是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳威通运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳威通运输有限公司负担。审判长 李 硕审判员 刘露路审判员 徐峰阳二〇二〇年九月二十三日书记员 王 颖本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执789号 申请执行人温兰朗,男,1984年6月14日出生,汉族,住广西陆川县,被执行人蔡柳彬,男,1988年9月26日出生,汉族,住陆川县清湖镇塘寨村央地队。 申请执行人温兰朗与被执行人蔡柳彬民间借贷纠纷一案，陆川县人民法院（2020）桂0922民初1234号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人履行义务：返还借款本金10000元及利息给温兰朗。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，并到当地不动产、住房公积金管理部门、村委进行调查。被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  陈 晟 审判员  罗良彬 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈健成
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0327民初3173号原告：安汝宪，女，1978年4月14日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：王小波，男，1983年12月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告安汝宪与被告王小波租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年9月1日依法向原告安汝宪送达诉讼费用交纳通知书，要求原告安汝宪按通知书上的时间交纳诉讼费用，但原告一直未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安汝宪撤诉处理。审判员  汪勇二〇二〇年九月十日法官助理王美双书记员杨丽
江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣11民终1284号 上诉人（原审原告）：屈辉，男，汉族，1990年9月28日出生，住江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：谢炳良，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告）：周行兵，男，汉族，1974年4月17日出生，住江西省上饶市信州区。 上诉人屈辉因与被上诉人周行兵股权转让合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 屈辉向本院提出的上诉请求为：一、依法撤销信州区人民法院作出的（2020）赣1102民初1392号民事判决，改判撤销上诉人与被上诉人于2019年3月6日签订的《股权转让协议》；二、一审、二审诉讼费由被上诉人周行兵承担。事实与理由：一、上诉人就胡松庆在股权转让中涉嫌诈骗罪已经向南昌市公安局红谷滩分局报案，该案正在侦查且与本案具有重大关联，根据规定本案应中止审理，待胡松庆涉嫌诈骗罪一案查清后作出认定。二、上诉人与被上诉人于2019年3月6日订立的《股权转让协议》存在重大误解，依法应撤销。 周行兵辩称，当时股权转让协议是由屈辉签的，他是股权转让的当事人。 屈辉向一审法院提出的诉讼请求为：1、判令撤销原告屈辉与被告周行兵于2019年3月6日签订的《股东转让协议》；2、本案诉讼费由被告周行兵承担。 一审法院认定的事实：被告周行兵原系上饶市唯尚嘉贸易有限公司的股东，欲退出股份，由公司安排工作人员洽谈股权转让事宜。2019年3月26日，经股东会决议，全体股东一致同意被告周行兵向原告屈辉转让出资额为154,500元的股权。同日，被告周行兵作为甲方（转让方）与原告屈辉作为乙方（受让方）签订了股权转让协议，甲方将持有的在上饶市唯尚嘉贸易有限公司出资额为154,500元的股权转让给乙方。双方达成以下条款：一、甲方保证向乙方转让的股权不存在第三人的请求权，未设置任何权利质押，未涉及任何争议或诉讼。二、甲方向乙方转让的股权中如有尚未实际缴纳出资的部分，转让后，由乙方继续履行这部分股权的出资义务。具体情形以出资证明书载明为准，双方已确认无异议。三、转让价格为人民币154,500元，乙方须在完成股权变更的法定登记手续后七日内将价款支付给甲方。四、本协议正式签订后，任何一方不履行或不履行约定条款的，即构成违约。违约方应当赔偿其违约行守约方造成的损失。五、因履行本协议所产生的争议，双方应当通过友好协商解决；如协商不成，向人民法院提起诉讼解决。六、本协议自签订之日起生效。协议文本一式四份，双方各持一份，公司存档一份，申请变更登记一份。落款处甲方周行兵、乙方屈辉，上饶市唯尚嘉贸易有限公司分别签字盖章。2019年3月28日，投资人周行兵在工商的登记变更为投资人屈辉。上述事实有股东会决议、股权转让协议、工商登记信息以及屈辉与周行兵另案股权转让合同纠纷及本案的庭审笔录予以佐证。 一审法院认为，原告屈辉与被告周行兵签订的《股权转让协议》是经过股东会决议全票通过，原、被告自愿订立的合同，不违反法律、行政法规，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告屈辉认为其受让被告周行兵的股权是因为公司拖欠其价款，用于公司抵偿拖欠原告的债权，但原告并未提供相关证据予以佐证。原告提出案涉股权转让的内容约定存在重大误解，没有提供相应的证据证明其事实主张，原告则应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款第一项，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告屈辉的诉讼请求。案件受理费3,390元，减半收取1,695元，由原告屈辉负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。对上诉人屈辉的上诉理由，评析如下： 本案的争议焦点为：案涉2019年3月6日的《股权转让协议》是否存在重大误解。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，屈辉提出《股权转让协议》存在重大误解，但没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。另屈辉也未举证案外人胡松庆是因案涉股权转让事宜涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，因此，对于屈辉提出的本案应中止审理的理由，本院不予采信。 综上所述，屈辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3，390元，由上诉人屈辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏旭莉 审判员  姜一珉 审判员  毛丽丽 二〇二〇年九月十四日 书记员  程建波
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民辖终77号 上诉人（原审被告）：盐边县安达汽车运输有限责任公司，公司住所地：四川省盐边县新九乡踏鲊村。 法定代表人：伍开华，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：张正勇，男，1969年11月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 上诉人盐边县安达汽车运输有限责任公司因与被上诉人张正勇、原审被告攀枝花市奥磊工贸有限责任公司及原审第三人谢礼智公路货物运输合同纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2020）川3425民初663号之一民事裁定，向本院提起上诉。 盐边县安达汽车运输有限责任公司上诉称，安达公司与被上诉人没有合同关系，不属于合同相对方，被上诉人起诉安达公司本身就不属于公路货物运输合同纠纷。本案的案由错误，本案系一般民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，因此，本案根据民事诉讼法关于“原告就被告”的一般管辖规则，应该由被告住所地盐边县人民法院管辖。请求撤销会理县人民法院（2020）川3425民初663号之一民事裁定书，将本案移送四川省盐边县人民法院管辖。 本院经审查认为,依据被上诉人张正勇的诉讼请求、所持理由及提供的证据材料，本案为公路货物运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案系因被上诉人张正勇从四川省会理县将矿产品运输至四川省攀枝花市的石场、水厂、新民及河石坝等地而引发的纠纷，因本案的运输目的地不单一，故本案不适宜由运输目的地人民法院管辖。本案的运输始发地在四川省会理县、被告盐边县安达汽车运输有限责任公司及攀枝花市奥磊工贸有限责任公司的住所地均在四川省盐边县，故作为运输始发地的四川省会理县人民法院和作为被告住所地的四川省盐边县人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原告张正勇选择运输始发地的四川省会理县人民法院起诉符合法律规定。上诉人与被上诉人是否存在合同关系、上诉人是否是本案适格被告，则为本案实体审理范畴。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何  桂  林 审判员 张    萍 审判员 阿硕布格苏日 二〇二〇年九月十四日 书记员 尹  高  杰
XX省XX城县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0526民初2158号 原告：中国工商银行股份有限公司XX城县支行。住所地：XX城县。负责人：尚XX，该支行行长。 委托诉讼代理人：林墨玉，陕西辰玮律师事务所律师，被告：刘XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住XX省XX城县XX镇XX村XX组。被告：XX拓日房地产开发有限公司。住所地：XX市XX区。 法定代表人：任XX，该公司总经理。被告：XX拓日房地产开发有限公司鼎尚格项目部。住所地：XX省XX市XX城县。负责人：王XX，系鼎尚格项目部经理。原告中国工商银行股份有限公司XX城县支行（以下简称工行XX城支行）诉被告刘XX 、被告XX拓日房地产开发有限公司（以下简称拓日公司）、被告XX拓日房地产开发有限公司鼎尚格项目部（以下简称拓日鼎尚格项目部）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于 2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告工行XX城支行的委托诉讼代理人林墨玉到庭参加了诉讼。被告工行XX城支行的负责人尚XX，被告刘XX ，被告拓日公司的法定代表人任XX，被告拓日鼎尚格项目部负责人王XX经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告工行XX城支行向本院请求：1、请求依法解除原告与被告刘XX签订《个人购房借款/担保合同》；2、请求依法判令被告刘XX偿还原告借款107134.12元及截止2019年11月20日期间的利息3590.99元，共计110725.11元；3、请求依法判令被告刘XX按年利率9.825%共同支付自2019年11月21日起实际还款之日的利息。4、被告XX拓日房地产开发有限公司、XX拓日房地产开发有限公司鼎尚格项目部承担连带偿还责任；5、诉讼费由被告承担。事实与理由： 2014年7月15日，被告刘XX以购房为由从原告处借款，与原告签订《个人购房借款 /担保合同》，约定借款金额为153000元，借款期限180个月，利率为6.55%，逾期利率为9.825%。还款为等额本息还款（按月计息）。还约定：借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部，以及所产生的利息，并有权解除合同。被告拓日公司及被告拓日鼎尚格项目部为被告的该笔借款担保，并在保证人处签字盖章。2014年7月15日，原告向被告发放了该笔贷款，被告已经连续8次未足额偿还本息，截止2019年11月20日被告欠原告本金107134.12元，利息3590.99元。原告有权解除合同，宣布贷款提前到期，被告应还本付息。被告刘XX未作答辩。被告拓日公司的辩称意见为：被告拓日公司辩称，请求由被告拓日公司承担连带偿还责任没有依据。被告拓日公司鼎尚格项目部是挂靠被告拓日公司对外出售房屋，并且被告刘XX向原告借款时由被告拓日公司鼎尚格项目部提供担保，被告拓日公司不应承担偿还责任。被告拓日公司股东会议决定，被告拓日公司鼎尚格项目部施工销售等问题由股东马飞虎负责。另外，被告拓日公司鼎尚格项目部负责人书面承诺施工、销售等一切事宜均由自己承担，与被告拓日公司无关。原告请求的逾期利息过高。逾期利息应从原告借款期限届满180个月后以9.825%计算，借期内应以6.55%计算利息。原告向法庭递交的证据有：1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份；2、个人贷款申请表、个人购房借款/担保合同一份、借款凭证、放款凭证、逾期次数查询记录、证明借款数额、借期内利率、逾期利率、解除合同的约定等；3、授权委托书、担保函，证明拓日公司及拓日公司鼎尚格项目部提供担保，且拓日公司为连带责任；4、贷款余额表，证明被告刘XX 截止2019年11月20日，被告欠原告的本金及利息；以上证据符合真实性、关联性、合法性，本院予以认定。 被告拓日公司向法庭提交了：挂靠协议、承诺书授权委托书，证明被告拓日公司不应承担责任。本院对其真实性予以认定。依据认定的证据，原、被告的陈述及庭审笔录，本院查明如下案件事实： 2014年7月15日，被告刘XX以购房为由从原告处借款，与原告签订《个人购房借款 /担保合同》，约定借款金额为153000元，借款期限180个月，利率为6.55%，逾期利率为9.82%。还款为等额本息还款（按月计息）。还约定：借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部，以及所产生的利息，并有权解除合同。被告拓日公司及被告拓日鼎尚格项目部为被告的该笔借款担保，并在保证人处签字盖章。2014年7月15日，原告向被告发放了该笔贷款后，被告返还了部分本金及支付了部分利息，被告已经累计8次未足额偿还本息，截止2019年11月20日被告欠原告本金107134.12元，利息3590.99元。被告拓日公司鼎尚格项目部，系被告拓日公司的分公司，不具有法人资格。被告拓日公司委托被告拓日公司鼎尚格项目部负责人王XX，为被告刘XX的借款提供担保签名，委托权限为全权受理“鼎尚格公寓”项目房屋销售合同、银行按揭、贷款阶段性连带保证等文书上签名。其签名与公司法定代表人签名具有同等法律效力。本院认为：原告与被告签订《个人购房借款 /担保合同》合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告刘XX已经累计8次未清偿贷款，按照约定，连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。原告请求与被告解除购房借款合同，依据约定，依法予以支持。原告请求被告刘XX清偿所欠的本金及利息，符合法律规定，被告刘XX应予返还借款本金并支付利息。被告拓日公司鼎尚格项目部对被告刘XXXX所欠的本金及利息依据约定承担连带清偿责任，被告拓日公司鼎尚格项目部系被告拓日公司的分公司，不具备法人资格，被告拓日公司鼎尚格项目部承担民事责任不足部分由被告拓日公司承担。被告拓日公司的辩称，不符合法律规定，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司XX城县支行与被告刘XX签订的《个人购房借款 /担保合同》予以解除。二、由被告刘XX返还原告中国工商银行股份有限公司XX城县支行借款本金107134.12元及利息（截止2019年11月20日期间的利息3590.99元；自2019年11月21日起，按年利率9.825％计算至实际清偿之日）；于本判决生效后十日内履行。  三、被告XX拓日房地产开发有限公司鼎尚格项目部对被告刘莉的借款本息承担连带清偿责任，不足部分由被告XX拓日房地产开发有限公司承担。四、被告XX拓日房地产开发有限公司、被告XX拓日房地产开发有限公司鼎尚格项目部承担清偿责任后，取得向被告刘XX追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元，减半收取1257.5元，由被告刘XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员   王  伟                         二0二0年八月二十七日                          书  记  员   李  凤
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5698号原告：天津优雅文化传媒有限公司，住所地天津市南开区红旗路日环里4号楼1门703。法定代表人：杨帆，总经理。被告：郁钧雅，女，1999年5月1日出生，汉族，住吉林省吉林市桦甸市。原告天津优雅文化传媒有限公司与被告郁钧雅合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告天津优雅文化传媒有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津优雅文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2177元，由原告天津优雅文化传媒有限公司负担。审判员  张文彬二〇二〇年九月十四日书记员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终2146号上诉人（原审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江安区建设大街738号浙商大厦36层。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，该公司总经理。委托诉讼代理人：周青涛，泰康在线财产保险股份有限公司员工。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区龙沙小区28号楼一单元103号。法定代表人：战旗，该公司经理。委托诉讼代理人：苏蕊，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：陈超，男，汉族，1992年10月27日出生，美团骑手，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：曹庆夫，黑龙**申律师事务所律师。上诉人泰康在线财产保险股份有限公司因与被上诉人齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限公司、陈超机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初3250号民事判决；二、本案发回黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院重审。上诉人泰康在线财产保险股份有限公司预交的二审案件受理费3657.00元予以退回。审判长  高秀媛审判员  白丽娜审判员  谷永刚二〇二〇年九月十五日书记员  谢文婷
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执异116号异议人（案外人）柳宇斌，男，汉族，1979年7月22日出生，居民身份证住址内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。异议人（案外人）陈玉梅，女，汉族，1979年5月10日出生，居民身份证住址内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。申请执行人湘电重型装备有限公司，住所地湖南省湘潭高新技术产业开发区晓塘路9号。法定代表人谭明辉，董事长兼总经理。被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街6号。法定代表人孙硕，董事长。本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司（以下简称“锡林浩特矿业公司”）买卖合同纠纷一案的过程中，异议人（案外人）柳宇斌、陈玉梅认为本院的执行标的实际系其所有，向本院提出排除执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人柳宇斌、陈玉梅称，土地被法院查封前，就已经建了锡林浩特唐韵花园小区，异议人在查封前已经使用其中的26栋010113号车库并已缴纳了全部价款，土地虽然仍登记在被执行人名下，责任不在异议人。遂提出排除执行异议，请求解除查封并中止对该车库对应土地使用权的执行。申请执行人湘电重型装备有限公司称，请求法院依法审查。被执行人锡林浩特矿业公司称，被查封土地上所建房屋系被执行人单位职工集资建房，土地由被执行人摘牌购买，委托锡林浩特市盛源生活服务有限公司负责建设，包括异议人在内的所有购房户均已签订购房合同、缴纳全部购房款，自2009年起已陆续入住，最晚入住时间也已超过五年，未完成过户责任不在购房户。请求对案涉土地解除查封。经审查查明，2019年10月30日，本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人锡林浩特矿业公司买卖合同纠纷一案的过程中，依法查封了登记于锡林浩特矿业公司名下位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权【权证号分别为锡国用（2018）第19959号、锡国用（2010）第××号、锡国用（2010）第××号】。异议人柳宇斌、陈玉梅不服，提出如前所述之排除执行异议理由和请求。另查明，异议人柳宇斌、陈玉梅在本案异议审查期间提交了如下证据：1、《房屋买卖契约》一份，该合同载明被执行人锡林浩特矿业公司就位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区车库的出售与异议人签订契约，总价为62293.54元，契约落款日期为2019年7月1日；2、发票一份，该发票载明异议人就车库缴纳了62293.54元。本院认为，本案的执行标的——位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区宗国有土地使用权在被本院依法查封时虽然登记于被执行人锡林浩特矿业公司名下，但此前已经由锡林浩特矿业公司在相应土地上建设车库出售给了异议人柳宇斌、陈玉梅，异议人在本院查封前支付了全部价款并合法占有了该不动产，且该处不动产系因锡林浩特矿业公司的原因而没有办理过户登记，这符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。综上所述，异议人柳宇斌、陈玉梅的异议成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区车库所对应的国有土地使用权的执行。案外人、申请执行人、被执行人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 郑 红审判员 崔 昊审判员 贺一农二〇二〇年九月二日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0803民初1252号 原告:辛士学,男,汉族,1953年11月26日出生,住承德市双滦区。 被告:辛世国,男，汉族，1946年3月26日出生,住承德市双滦区。 原告辛士学与被告辛世国不当得利纠纷一案,本院于2020年8月21日立案。原告辛士学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告辛士学撤回起诉处理。 审判员  赵敬新 二〇二〇年九月二日 书记员  赵宏伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2318号申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。被执行人：唐亚丽,女,1989年4月29日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人唐亚丽融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐亚丽的银行存款200478.74元，或查封、扣押其等额财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年九月二日法官助理程智书记员刘勇
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执恢44号申请执行人张某。被执行人包某。本院在执行张某与包某合同纠纷一案中，申请执行人张某依照科科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初1625号民事调解书申请法院执行案款301712.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年4月2日送达向被执行人包某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年4月3日、2020年8月17日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；现被执行人包某目前无其他可供执行财产。申请执行人张某不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人包某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人包某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年九月十四日书记员 乌日罕
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                               (2020)陕0526民初2899号 原告：陕西永达楼宇设备工程有限公司，住所地：陕西省。法定代表人：张院隆，任总经理。委托诉讼代理人：高X，陕西东瑞律师事务所律师。被告：陕西众家房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区房。法定代表人：万李明，任执行董事兼总经理。原告陕西永达楼宇设备工程有限公司与被告陕西众家房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告陕西永达楼宇设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付剩余合同价款65600元；2、判令被告向原告支付违约金6560元3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月27日，原、被告签订《电（扶）梯设备安装合同》，约定由原告负责安装位于陕西省渭南市蒲城县XX路祥和家园的电梯，并于2016年11月24日验收合格并交付使用。原告履行完毕合同义务，但被告至今仍拖欠合同价款65600元，原告多次催要未果。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原告（乙方）与被告（甲方）签订的《电（扶）梯设备安装合同》第十条其他事项中第4项明确约定：“甲乙双方在发生纠纷应友好协商解决。协商不成则应提交乙方所在地人民法院诉讼解决，本条款在合同终止后仍然有效”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。乙方即原告所在地为陕西省XX区XX城XX路XX室，有管辖权的法院为西安市未央区人民法院。综上，本院对案件无管辖权，本案依法应当由西安市未央区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。 审  判  员     高  娜 二〇二〇 年 九 月 二 日 书  记  员     伍  航 1
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初3005号 原告：郭道胜，男，1965年4月25日出生，汉族，现住广饶县。 委托诉讼代理人：徐宗英，女，1969年2月20日出生，汉族，现住广饶县，系原告之妻。 被告：高连玉，男，1971年8月14日出生，汉族，现住广饶县。 被告：孙永红，女，1973年7月18日出生，汉族，现住广饶县。 原告郭道胜诉被告高连玉、孙永红追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭道胜的委托诉讼代理人徐宗英到庭参加了诉讼，被告高连玉、孙永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭道胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款230000元及利息损失(自2018年12月29日起至付清之日止按月利率1.8%计算)；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由：两被告曾向案外人杜兰村借款50万元，原告提供担保。后杜兰村将被告及原告等诉至法院，后广饶县人民法院作出(2014)广民一初字第202号民事判决，判决生效后，原告依法履行担保责任，代偿案款230000元。被告拒不返还代偿款。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请依法判决。 被告高连玉、孙永红均未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告高连玉、孙永红系夫妻关系，两人于2011年5月21日向杜兰村借款500000元，并约定每月交息9,000元。该笔借款由本案原告郭道胜和案外人东营市道胜物流有限公司（下称道胜公司）提供担保。借据形成后，杜兰村于2011年5月23日通过中国工商银行广饶支行分两笔汇入被告高连玉名下账户491,000元。借款发生后，被告高连玉、孙永红未依约向杜兰村偿还借款本息，杜兰村于2014年6月3日将高连玉、孙永红、郭道胜、道胜公司诉至本院。本院审理后于2015年6月22日作出（2014）广民一初字第202号民事判决，判决高连玉、孙永红偿还杜兰村借款本金491,000元及利息（自2012年7月起至判决确定的履行义务之日止，按月息9,000元予以计算）；郭道胜、道胜公司对上述借款本息承担连带清偿责任。上述判决生效后，因两被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，原告向杜兰村偿还了借款本息500000元。原告代两被告向杜兰村偿还了上述借款本息后，要求两被告偿还其代偿的上述款项未果，原告诉至本院，本院于2017年11月21日作出（2017）鲁0523民初3906号民事判决，判决：一、被告高连玉、孙永红于本判决生效后十日内偿还原告郭道胜代为偿还的借款本息共计500,000元及相应利息损失（以500000元为基数，自2016年5月28日起至欠款付清之日止，利息按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算）;二、驳回原告郭道胜的其他诉讼请求。 2018年12月28日，原告及案外人道胜公司与杜兰村就本院（2014）广民一初字第202号判决书确定的付款义务达成执行和解协议，约定：原告郭道胜于2018年12月28日再向杜兰村支付230000元，余款杜兰村自愿放弃，该案执行完毕。原告于当日通过银行转账方式向杜兰村支付23万元。2019年1月19日，本院作出（2018）鲁0523执1288号之一执行裁定书，裁定：终结（2014）广民一初字第202号民事判决书的执行。现原告就上述230000元向二被告追偿，诉来本院。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的（2014）广民一初字第202号民事判决书1份、（2017）鲁0523民初3906号民事判决书1份、执行和解协议1份、收到条1张、活期查询明细1份、（2018）鲁0523执1288号之一民事裁定书1份等证据在案佐证为凭，足以认定。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告高连玉、孙永红向案外人杜兰村借款的事实清楚，原告为二被告上述借款承担连带清偿保证责任的事实清楚。因两被告未偿还上述借款，原告在对上述借款本息履行了连带清偿的保证责任后，有权要求作为债务人的两被告偿还，故原告要求两被告偿付原告为其代偿借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼请求中主张利息损失按月利率1.8%予以计算依据不足，该利息损失应以230000元为基数，自2018年12月28日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率予以计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。 被告高连玉、孙永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，均系其对自己诉讼权利所作出的处分，依法应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高连玉、孙永红于本判决生效后十日内偿付原告郭道胜代为偿还的款项230000元及利息损失（以230000元为基数，自2018年12月28日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率予以计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）； 二、驳回原告郭道胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告高连玉、孙永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  常兴泉 二〇二〇年九月十五日 书记员  常银萍 附判决书所适用法条： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1823执恢167号之五 申请执行人：泾县中小企业融资担保中心，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路财政大楼一层。 法定代表人：周旌安，该中心副主任。 委托代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。 被执行人：泾县爱民腾达制衣有限公司，住所地安徽省泾县蔡村镇爱民村。 法定代表人：朱爱荣，该公司经理。 被执行人：朱爱荣，女，1963年5月13日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：纪双喜，男，1986年4月2日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：纪欢欢，女，1990年7月3日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：王佳，女，1989年3月18日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：管长寿，男，1963年1月20日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：胡炳元，男，1963年4月16日生，汉族，教师，住安徽省泾县。 被执行人：王光明，男，1957年4月10日生，汉族，教师，住安徽省。 被执行人：徐荣，男，1959年12月10日生，汉族，教师，住安徽省泾县。 被执行人：陈芝芳，女，1956年6月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：卫德生，男，1950年3月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：安徽泾县宏源苗木种植专业合作社，住所地安徽省泾县汀溪乡红星村。 法定代表人：张华，该合作社社长。 申请执行人泾县中小企业融资担保中心与被执行人泾县爱民腾达制衣有限公司、朱爱荣、纪双喜、纪欢欢、王佳、管长寿、胡炳元、王光明、徐荣、陈芝芳、卫德生、安徽泾县宏源苗木种植专业合作社追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2016）皖1823民初1675号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日申请强制执行，本院于同日立案执行。 案件执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络查控系统及其他财产调查措施查询了被执行人的财产状况，对提供抵押的皖Ｐ×××××号长城牌ＣＣ6460ＲＭ03型小型普通客车及位于安徽省泾县泾川镇青弋江大道滨江花园5幢2单元403室房产予以司法网络拍卖，所得价款561721.48元，扣除执行费18034元、案件受理费16052元，评估费6125元，拍卖辅助费6000元，余款515510.48元已交付申请执行人。执行中，申请执行人泾县中小企业融资担保中心与被执行人胡炳元、王佳、管长寿、王光明、徐荣达成了部分和解协议，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院已依法对被执行人泾县爱民腾达制衣有限公司、朱爱荣、纪双喜、纪欢欢予以限制高消费，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再恢复执行，再次恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖1823民初1675号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙山中 审判员  汪小传 审判员  朱木平 二〇二〇年九月十四日 书记员  郑 爽 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… 其他需要裁定解决的事项。 …… 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初4668号原告：南京中首钢铁贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区燕江路201号钢铁数码港532。法定代表人：王哲，执行董事。委托诉讼代理人：胡溢武，北京京安（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：降泽鹏，北京京安（合肥）律师事务所律师。被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场三路278号。法定代表人：闫子才。被告：中铁上海工程局集团第三工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园香樟大道168号科技实业园D-18/D-23号楼。法定代表人：郭喜进。原告南京中首钢铁贸易有限公司与被告中铁上海工程局集团有限公司、中铁上海工程局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京中首钢铁贸易有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由南京中首钢铁贸易有限公司负担。审判员  朱自宏二〇二〇年九月一日书记员  黄全柱
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣7101民初446号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 被告：刘勇，男，汉族，1982年05月05日出生，住江西省南昌市青云谱区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与刘勇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司撤回起诉处理。 审判员  汤明华 二〇二〇年九月十四日 书记员  祝青燕
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执877号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司博白县支行，住所地：广西博白县博白镇大街011号，统一社会信用代码：91450923200572708L。 负责人：何艺，行长。 被执行人：陈月，男，1977年1月2日出生，汉族，住所地：博白县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司博白县支行与被执行人陈月信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的（2020）桂0923民初101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司博白县支行于2020年7月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 本院受理后依法向被执行人陈月发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的陈月向中国农业银行股份有限公司博白县支行返还信用卡透支款本金9989.24元及利息、违约金，并负担案件受理费108元，公告费700元，申请执行费96元的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、不动产、工商等部门，冻结了人民币639.77元，查封了被执行人陈月的桂Ｋ×××××缤智牌机动车一辆，但暂时无法找到该车，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇二〇年九月十四日 书记员 林 森
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1622执恢420号 我院受理的罗代明申请执行王平民间借贷纠纷一案，执行标的为47320元。现被执行人义务已全部履行，该案已全部执行完毕，现作结案处理。 武胜县人民法院 二〇二〇年九月十五日
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0191刑初214号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人乔某，男，1975年4月9日出生，汉族，大学本科文化，无职业，住址辽宁省铁岭市银州区。曾因犯贩卖毒品罪于2018年6月8日被铁岭市银州区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2020年6月25日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留；同年7月8日被该局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2020）210号起诉书指控被告人乔某犯贩卖毒品罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察官伊兴良、检察官助理赵梦出庭支持公诉。被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月13日晚19时许，吸毒人员李某通过微信以人民币1000元的价格向被告人乔某求购约0.4克甲基苯丙胺（冰毒），被告人乔某驾驶车辆到铁岭市银州区龙翔小区门口以人民币700元的价格向他人购买约0.4克甲基苯丙胺，后来到沈阳经济技术开发区收费站出口路边，将上述约0.4克甲基苯丙胺交付给在此等候的李某。被告人乔某在驾车运送毒品的途中，又收取李某通过微信红包向其发送的人民币100元。被告人乔某共获利人民币400元。后于2020年6月25日被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、抓捕经过、刑事判决书、微信转账记录等书证，证人李某的证言，被告人乔某的供述，辽宁大学司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人乔某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人乔某认罪态度较好，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人乔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2021年1月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）二、被告人乔某犯罪所得人民币四百元，依法追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王文艳二〇二〇年九月十八日法官助理何伟书记员段可心本案判决依据的相关法律第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初5418号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞恩泽，男，1995年10月31日出生，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市。被告：杨翠兰，女，1978年3月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告杨翠兰供用热力合同纠纷一案时，本院于2020年7月3日立案审理，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审  判  长   陈玉星二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 日书  记  员   那 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4361号上诉人（原审被告）：中国中建设计集团有限公司沈阳分公司，住所沈阳市和平区南京北街21号4层。负责人：顾宁义，系该分公司经理。委托诉讼代理人：林琳，女，1988年4月23日出生，汉族，住址辽宁省本溪市西湖区。被上诉人（原审原告）：钱蕾，女，汉族，1981年8月12日出生，住址：沈阳市皇姑区。上诉人中国中建设计集团有限公司沈阳分公司因与被上诉人钱蕾劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初18165号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国中建设计集团有限公司沈阳分公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。钱蕾辩称，请求维持原判。钱蕾向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告2018年8月剩余工资4177.06元；2.要求支付解除劳动合同经济补偿金10552.92元；3.判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2016年6月1日，原告入职被告处，从事暖通专业负责人工作。2018年8月31日，原告以被告拖欠工资为由提出解除劳动关系。现被告拖欠原告2018年8月剩余工资2852.57元。原告离职前12个月平均工资为4221.17元。另查明，原告曾于2018年9月4日起诉被告至本院，诉讼请求“1、判令被告支付原告2018年3月至2018年7月的工资16833.04元，并申请25%赔偿；2、判令被告支付原告2017年绩效工资14034.9元，并申请25%赔偿；3、判令诉讼费由被告承担。”本院于2018年12月7日作出（2018）辽0102民初13335号民事判决书，判决“被告于本判决生效后十日内一次性支付原告2018年3月至7月工资16727.52元；驳回原告其他诉讼请求”。宣判后，原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院作出（2019）辽01民终3115号民事判决书，判决维持原判。2019年8月22日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。一审法院认为，关于第1项诉讼请求。《劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告承认拖欠原告工资，就拖欠数额双方亦一致认可，故被告应支付原告2018年8月工资2852.57元。关于第2项诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬提出解除劳动合同的，用人单位应向劳动支付经济补偿金。据此，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金10552.92元（4221.17×2.5个月）。一审法院判决：一、被告中国中建设计集团有限公司沈阳分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告钱蕾2018年8月工资2852.57元；二、被告中国中建设计集团有限公司沈阳分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告钱蕾解除劳动合同经济补偿金10552.92元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告中国中建设计集团有限公司沈阳分公司负担。二审当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出不应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，2019年1月10日，被上诉人以上诉人不发放工资及奖金为由提出离职，且上诉人拖欠被上诉人工资的事实确实存在，根据上述法律规定，上诉人应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金，上诉人的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中国中建设计集团有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卓审判员 李 娜审判员 孙晓芳二〇二〇年九月二日法官助理黄琳书记员刘伟娜
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执恢69号 申请执行人：武星瑞，男，1944年4月16日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：许红光，男，1985年1月12日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行武星瑞与许红光民间借贷纠纷一案，现申请执行人武星瑞申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)晋0322执恢69号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李晨生 审判员侯光锋 审判员 郭树祥 二〇二〇年九月十五日 书记员 杨晓雪
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执576号之一 申请执行人：承德市双滦区人力资源和社会保障局，住所地河北省承德市双滦区区政府办公楼，统一社会信用代码：1113080300050636XW。 法定代表人：王鹏程，局长。 委托代理人：马天宇，男，1980年3月4日出生，回族，住承德市双滦区。 被执行人：承德市如意酒店有限公司，住所地河北省承德市双滦区元宝山大街维利多得酒店院内，统一社会信用代码：91130803MA07UUWR3N。 申请执行人承德市双滦区人力资源和社会保障局与被执行人承德市如意酒店有限公司行政非诉执行一案，承德市双滦区双滦区人民法院作出的（2020）冀0803行审5号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人承德市双滦区人力资源和社会保障局于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院依法向被执行人承德市如意酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人缴纳拖欠工人工资人民币68191元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月9日邮寄向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书等法律文书； 二、2020年6月16日总对总进行了网络查控，被执行人名下未发现执行财产线索； 三、2020年6月份进行了传统查控，查询被执行人的股息红利、收益类保险、住房公积金、金融理财、不动产，未查找到被执行财产线索； 四、2020年7月9日、9月3日进行了第二、三次总对总网络查控，均未查找到新的执行财产线索； 五、2020年9月11日与申请执行人委托代理人面对面进行了约谈，表示没有执行财产线索，但该局无法向被执行人公司员工交待，故不同意本案终结本次执行程序； 六、对被执行人承德市如意酒店有限公司采取了限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，虽然申请执行人表示不同意终结本次执行程序，但经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结承德市双滦区人民法院作出的（2020）冀0803行审5号行政裁定书的本次执行程序； 二、申请执行人本次申请执行的债权金额为人民币68191.00元，均未受偿； 三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行；在终结本次程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕国峰 审判员  孙爱权 审判员  王 莹 二〇二〇年九月十四日 书记员  周广庆
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2192号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托诉讼代理人：宋潮，男，1980年12月12日生，现住滦州市，该公司员工。（特别代理） 被告：王志浩，男，1989年7月4日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被告：费小娇，女，1987年4月26日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被告：周猛，男，1991年4月24日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 原告中和农信项目管理有限公司与周猛、王志浩、费小娇借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告中和农信项目管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中和农信项目管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中和农信项目管理有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告中和农信项目管理有限公司负担。 审判员  刘艳红 二〇二〇年九月十四日 书记员  商英杰 ——
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终10080号上诉人(一审起诉人)：孙秀清，女，1964年9月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。上诉人孙秀清因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初13853号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙秀清以北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）为被告向一审法院提起民事诉讼。孙秀清起诉称：孙秀清系张辛庄村委会集体经济组织成员，其户口登记在北京市通州区张家湾镇张辛庄村，享有选举权。孙秀清根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从张辛庄村委会处领取土地收益。2019年11月10日，张辛庄村委会召开村民代表会议，通过《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》。该方案严重侵犯了孙秀清作为集体经济组织成员的相关权益。孙秀清与张辛庄村委会多次协商未果，故起诉至法院。诉讼请求为：1、判决撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》；2、判决确认孙秀清享有张辛庄村委会村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由张辛庄村委会承担。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，孙秀清针对《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定对孙秀清的起诉不予受理。孙秀清不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定、指令一审法院受理本案。上诉理由为：一是本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了孙秀清实际的财产利益，属于可诉讼事项，一审法院不予受理属于认定事实不清，适用法律错误，程序违法。孙秀清是张辛庄村村民，户口迁入该村后一直享有本村村民权益，并履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。但《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》严重背离了张辛庄村的实际情况，违背了因村制宜原则，剥夺了孙秀清的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。依据我国物权法第六十三条第二款之规定，法院对该起诉事项有管辖权，本案属于人民法院受案范围。二是一审法院认为孙秀清所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，属于认定事实错误、适用法律错误。据通州区张家湾镇政府向孙秀清作出的通张政信不受字［2019］47号《不予受理告知书》，“信访事项属法院职权范围……请您向通州区人民法院提出”。关于村民自治范畴事项，张家湾镇政府作为张辛庄村的指导机关、一级乡镇政府，对村民自治事项的把握更为精确。张家湾镇政府既然向孙秀清明示所诉事项为人民法院职权范围，那么所诉事项必然不属于村民自治范畴，法院应当受理。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，孙秀清起诉要求撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》，确认其享有村集体土地股权，其所诉事项属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定对孙秀清的起诉不予受理并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年九月十五日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师