湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2631号原告：顾成付，男，1970年2月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告：邓翠华，女，1972年3月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告：顾某，女，1993年8月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告：邓某，男，2018年2月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。监护人：顾某，系邓某之母。原告：余九妹，女，1931年8月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。五原告委托诉讼代理人：刘军，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者，一般授权代理。五原告委托诉讼代理人：李兆君，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：常德市武陵区启明街道和平社区居民委员会，住常德市武陵区河洑镇岩桥村5村民组。法定代表人：杨绍华。委托诉讼代理人：唐杰，男，1985年7月10日出生，汉族，住湖南省常德市。被告：常德市武陵区启明街道和平社区居民委员会第七村民小组，住常德市武陵区河洑镇岩桥村5村民组。负责人:覃元枝，该组组长。委托诉讼代理人：高以新，男，1948年3月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告顾成付、邓翠华、顾某、邓某、余九妹与被告常德市武陵区启明街道和平社区居民委员会（以下简称和平社区居委会）、常德市武陵区启明街道和平社区居民委员会第七村民小组（以下简称和平社区七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告顾成付、顾某及五原告共同委托诉讼代理人刘军、李兆君，被告和平社区居委会主任唐杰、被告和平社区七组组长覃元枝、村民代表高以新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告和平社区七组支付给五原告土地征用补偿款、安置款中尚未支付的土地款（不含集体经济组织成员应分份额）39475元；2、请被告和平社区居民委员会对该土地补偿分配款纠纷承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。和平社区居委会辩称：组里的土地怎么分配组里自己有方案，社区是根据组里的方案往上报给街道，然后按方案分配。和平社区七组辩称：1.原告的土地没有通过和平七组组里开会同意；2.土地只是给原告使用，并没有分给他，分土地是81年分的，分配方案是以和平村的基准分配；3.没有通过开会的土地就是属于集体的土地，不是属于个人的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：一、顾成付与邓翠华系夫妻，二人育有一女顾某，顾某于2018生育婚生子邓某，余九妹系顾成付的母亲。顾成付之父于60年代响应国家号召“围湖造田”把户口迁往鼎城区韩公渡镇，80年代又迁回原籍和平村7组，顾成付也随父亲迁了回来。之后顾成付一家一直生活居住在该组。二、1998年10月8日，顾成付因新建房屋需宅基地向国土部门提交了村民建房用地审批表，并获得了批准。2008年5月，顾成付作为承包方代表与和平社区七组签订了《湖南省常德市武陵区农村土地承包合同书》，承包地总面积为1.59亩，承包期限从2008年5月至2024年12月31日止；5月31日，常德市武陵区人民政府向顾成付发放了湘07***《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确认顾成付以家庭承包方式获得农村土地承包经营权，承包期限2008年5月31日至2024年12月31日止，承包地总面积为1.59亩。上述农田的发包方为和平社区七组。2015年12月31日，和平社区集体经济股份合作社向顾成付发放了股权证编号为武0***《常德市武陵区村（社）股份经济合作社股权证》，确认顾成付拥有集体资产量化股数3股，实行股份量化时间为2015年12月22日；同日也向余九妹发放了股权证编号为武05***《常德市武陵区村（社）股份经济合作社股权证》，确认余九妹拥有集体资产量化股数1股，实行股份量化时间为2015年12月22日。2016年度，和平社区居委会向顾成付发放了农民负担与补贴监督卡，上面记载户主顾成付家有4人，劳动力3个，承包计税面积2.57亩，其中水稻种植面积2.57亩。三、2010年8月24日，和平社区七组因铁路复线项目被征地，余九妹处于被征地农民第三年龄段获得了基本养老保险补缴及政府补贴。2014年、2019年和平社区七组德山街砂石场、恒基建材被征地，和平社区七组经过多次开会及反复征求村民意见后，按照大多数村民意愿同意按征地款的50%（安置补偿款分给被征地农民），50%的土地补偿款分给本组村民的分配方案进行分配。四、2020年3月19日，常德市人民政府发布了(常政征土告字[2020]**号）征地公告，和平社区七组因常德市餐厨垃圾无害化处置工程（增减挂钩）建设项目17.271亩土地被征收，补偿标准为每亩76800元。同年6月1日，和平社区七组发布分配方案，“……3.本组按1981年10月到户的土地为基准，各50%分配到户（内有到户名册3份）。4。本组按1981年10月到户的土地为基准，其中有死亡，外迁人员的土地收为集体所有进行统一分配。5.未参加本组1981年10月土地分配的户主为空挂户。”顾成付一家五口在花名册中。本次征地面积为17.271亩，补偿金额为1332380元，按标准应扣缴社会保障金133238元，实际应付补偿费1199142元。顾成付一家被征地1.028亩。现和平社区七组2020年征地补偿款已分配，顾成付一家未获得被征土地1.028亩的50%补偿款，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，顾成付、余九妹自80年代就把户口迁入了和平社区七组，并在此居住生活，邓翠华与顾成付结婚后也把户口迁入了和平社区七组，且生育了顾某，顾某在此地结婚又生育了邓某，一家五口一直在此居住生活，且在此期间一直都有家庭承包责任地，故顾成付、邓翠华、顾某、邓某、余九妹与其他该村集体经济组织成员享有平等权益。公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。集体土地被征收，所得的征地补偿款属于集体财产收益，应归该集体经济组织成员共有。土地补偿费等费用的使用、分配应当经过法定程序由本集体经济组织成员决定，但不能与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。顾成付、邓翠华、顾某、邓某、余九妹集体土地被依法征收，所得的征地补偿款归集体经济组织体全体成员共有，顾成付等五人与其他集体经济组织成员享有平等的分配权。和平社区七组作出的分配方案在程序上不违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，也符合我国目前农村基层自治组织行使自治权的习惯做法，但该分配方案及投票结果排除了顾成付等五人对土地补偿费的分配权，与国家现行法律、政策相违背，侵害了顾成付等人的合法权益，故对顾成付、顾某、邓翠华、邓某、余九妹请求和平社区七组支付土地征收补偿款、和平社区居委会承担连带责任的诉讼请求予以部分支持。和平社区七组应向顾成付等五人支付补偿款35527.68元（76800元×90%×1.028亩×50%）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条、第三条、第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、常德市武陵区启明街道和平社区居民委员会第七村民小组于本判决生效之日起五日内，向顾成付、顾某、邓翠华、邓某、余九妹支付土地征收补偿分配款人民币35527.68元；三、常德市武陵区启明街道和平社区居民委员会对上述款项的支付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由常德市武陵区启明街道和平社区居民委员会第七村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  田国栋二〇二〇年九月一日法官助理胡娟书记员林虹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。第三条居民委员会的任务：（一）宣传宪法、法律、法规和国家的政策，维护居民的合法权益，教育居民履行依法应尽的义务，爱护公共财产，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动；（二）办理本居住地区居民的公共事务和公益事业；（三）调解民间纠纷；（四）协助维护社会治安；（五）协助人民政府或者它的派出机关做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、青少年教育等项工作；（六）向人民政府或者它的派出机关反映居民的意见、要求和提出建议。第十五条居民公约由居民会议讨论制定，报不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关备案，由居民委员会监督执行。居民应当遵守居民会议的决议和居民公约。居民公约的内容不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。