河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13802号原告：郑州市润鸿商贸有限公司，住所地郑州市管城回族区东大街59号1号楼2单元14层242号，统一社会信用代码914101045962868892。法定代表人：龙光立，总经理。委托诉讼代理人：聂蒙洋，河南聿问律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王昭，河南聿问律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南查辰农业科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路北中兴南路西建正东方中心D座515，统一社会信用代码91410122099434588R。法定代表人：李若寒，总经理。委托诉讼代理人：刘彦勤，女，汉族，1985年11月10日出生，住河南省项城市，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：李若寒，男，汉族，1985年8月10日出生，住郑州市经济技术开发区。二被告的共同委托诉讼代理人：李群刚，河南国银律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告郑州市润鸿商贸有限公司（以下简称“润鸿公司”）与被告河南查辰农业科技有限公司（以下简称“查辰公司”）、李若寒合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润鸿公司的委托诉讼代理人聂蒙洋，被告查辰公司、李若寒的共同委托诉讼代理人李群刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告润鸿公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告偿还原告货款100294元及保证金5000元，并支付利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告查辰公司分别于2019年9月15日、2019年10月26日签有《联营合同》，约定原告承包被告绿都紫荆华庭店、永威枫香庭店、金沙湖店三个超市的洗化区专柜进行经营，被告将每月的销售货款按合同约定收取费用后后于原告结算。2020年4月1日起，被告经营的三个超市陆续开始拖欠原告货款，原告多次催要，被告仅偿还部分，至今拖欠货款共计100294元，另被告李若寒系查辰公司的一人股东，公司财产未独立于个人财产，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告查辰公司、李若寒辩称，一、对账单仅是对原告在各卖场销售金额的确认，具体结算应以《联营合同》约定的计算方式确定的金额为准；二、原告不及时补充货物，未经我方许可，单方面退场，造成被告三个超市洗化区空场，给我方造成了巨大经济损失；三、依据合同相对性原则，本案是我方查辰公司与原告之间的纠纷，与被告李若寒无关。经审理查明：2019年9月15日，原被告签订编号为cc-19-09-01的《查辰生活超市联营合同》一份，关于被告永威凤香庭店洗化区专柜（以下简称“永威店”）双方约定，供应商为原告，合同期限为2019年9月15日-2020年9月15日。原告应向被告缴纳5000元的保证金，合同有效期内，如原告没有违反本合同任何条款或国家有关法律法规，合同期满后，被告于原告退场后十日内不计利息如数退还原告；第六条承包费的收取方式为保底提成方式，被告每月收取原告当月销售额收入的22%作为承包费。原告保底月销售额为5万元。当月原告销售额不足5万元的被告按5万元销售额基数收取承包费，当月原告销售额超过5万元的被告按照原告实际销售额基数收取承包费。原告促销品的销售额被告的提成比例为8%但原告销售的促销单品进场时必须经过被告书面确认。承包费在被告给原告结算销售款时扣除。第10.6条未经被告允许原告不得私自停止营业，否则每天扣除原告保证金1000元。若原告私自停业超过三天以上的，合同终止按原告违约处理，被告不用退还原告保证金。被告对原告可以实行强制退场；第12.1条专柜营业款由被告统一收取，原告不得截留营业收入或将专柜业务转移至商场外进行。原告每月应缴承包费和其他各项费用需在每月原告给被告结算时从销售货款中扣除。被告每月30日支付原告本院1-15日销售货款，每月16日支付上月16-30/31的货款。第十三条，被告若果拖欠原告货款达30天以上，违反本合同其他条款或违反双方就本合同发成的其他补充协议时，原告可单方解除合同，并有权要求予以合同赔偿。如果合同期未满，原告单方终止合同，提前退场，被告可单方解除合同，原告保证金不予退还，并要求原告予以其他赔偿。2019年9月10日，被告向原告出具《收据》一份，载明其收到原告关于永威店洗化的保证金5000元。关于被告的绿都紫荆华庭店洗化区专柜（以下简称“绿都店”），原被告双方签订与永威店《联营合同》内容一致的编号为cc-19-10-25号《联营合同》，约定合同有效期为2019年10月26日-2020年10月25日，保底销售额为6万元。原告提价其员工龚延涛2019年8月1日-2020年7月30日期间的《建设银行卡交易清单》。显示从2019年8月1日-2020年7月30日期间共收到赵国尾号为8881的账户转款150049元。结合备注显示其中2020年2、3月份货款共转账26048元。该账户2019年8月1日-2020年7月30日期间共收到赵玉尾号为0555的账户转款107073元。结合备注显示其中2019年10月份-2020年3月份的货款共计转账94073元。原告提供绿都店的《对账单》一份，显示第一笔支付是在2019年12月25日转款6000元，四月份实销售额23575.1元，应结账金额18412.182元，扣除已经支付的13000元，剩余5412.182元；五月份实销售额29554.4元，应结账金额25241.112元；六月份实销售额26104.10元，应结账金额20361.198元。七月份实销售额13823.2元，应结账金额10782.096元。以上未付的应结账金额为61796.588元。对账单上有原被告的工作人员龚延涛、陈平的签字。原告提供的永威城店的《对账单》一份，显示五月份实销售额25301.4元，扣除已经支付的金额剩余应结账金额9466元，六月份实销售额21983.5元，应结账金额17298.358元，七月份截止到15号实销售额10738.5元，应结账金额8376.03元。以上应结账金额共计为31330.918元。对账单中均由原被告的工作人员龚延涛、徐杰的签字。原告提交微信聊天记录一份，显示因为被告长期拖欠货款，其已于2020年7月16日告知被告解除合同，并退场，货物搬离涉案商场。被告提交2019年10月25日其自存的购货单，显示在原告进场之前，被告超市的洗化区存在52697元的货物原告予以接收。但该笔货款已经在绿都店的结算单中予以扣除。庭审中原告述称，关于金沙湖店原告的实际应结算金额为7167元，被告对此也予以认可。以上事实有《查辰生活超市联营合同》两份、永威店、绿都店和金沙湖店三个店的《对账单》、《中国建设银行交易流水》一份等证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告签订《联营合同》，原告入住被告超市，经营永威店、绿都店和金沙湖三个超市的洗化区，营业收入双方予以分配。根据原被告提交的证据，双方对总的销售收入和已付金额没有异议，但对于分配方式被告辩称应当按照合同约定的保底提成进行，而非原告主张的按实际的营业收入分配。但是结合永威店和绿都店的实际销售收入和已支付的结算金额，可以认定双方是按照实际的销售收入进行分成，因此被告的抗辩理由，本院不予采纳。根据原告提交的银行流水、《对账单》和被告提交的《结算单》可以认定关于绿都店2020年3月份之前的货款已经全部结清，永威店4月份之前的货款已经结清。鉴于原被告双方对金沙湖店的应付结算金额7617元没有异议。截止到2020年7月16日原告退场，原告主张期间的应付结算金额为100294元。故关于原告主张的货款100294元和自起诉之日即2020年7月17日起的利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于原告主张的保证金。因原告退场时并未提前告知被告，存在违约，故原告主张退还保证金的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。关于原告主张的被告李若寒承担连带责任。被告查辰公司系一人独资公司，其提供的现有证据无法证明李若寒个人财产与被告查辰公司的财产相互独立。故原告的该项诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南查辰农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州市润鸿商贸有限公司支付货款100294元及利息（利息以100294元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月17日起计算至实际清偿之日止）；二、被告李若寒对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告郑州市润鸿商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，减半收取1203元由原告郑州市润鸿商贸有限公司负担57元，被告河南查辰农业科技有限公司负担1146元。本判决为终审判决。审判员  李俊辉二〇二〇年九月十一日书记员  张林梦