湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1024民初398号原告：雷某，男，个人信息略。委托诉讼代理人：李建雄，湖南民浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾辉，湖南民浩律师事务所律师。被告：嘉禾县第一中学，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇嘉禾大道旁。法定代表人：唐圣锋，系该学校校长。委托诉讼代理人：刘秦佑。第三人：嘉禾县钟水建筑工程公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇嘉禾大市场B栋40、41号门面。法定代表人：李刚毅，系该公司经理。委托诉讼代理人：**华，湖南金鸥律师事务所律师。第三人：湖南省嘉禾县南丰建设有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路40号。法定代表人：李良生，系该公司经理。委托诉讼代理人：**华，湖南金鸥律师事务所律师。第三人：湖南郴州市江口建筑工程公司，住所地湖南省郴州市北湖区江口乡（郴州办事处地址：郴州市桔井路13号）。法定代表人：肖圣权，系该公司总经理。原告雷某与被告嘉禾县第一中学（以下简称嘉禾一中）及第三人嘉禾县钟水建筑工程公司（以下简称钟水建筑公司）、湖南省嘉禾县南丰建设有限公司（以下简称南丰建设公司）、湖南郴州市江口建筑工程公司（以下简称江口建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）湘1024民初787号之二民事裁定，裁定驳回原告雷某的起诉。雷某不服一审裁定提出上诉，郴州市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）湘10民终4157号民事裁定，裁定撤销本院（2019）湘1024民初787号之二民事裁定，本案指令本院审理。本院于2020年3月16日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告雷某及其诉讼代理人李建雄、曾辉，被告嘉禾一中诉讼代理人刘秦佑，第三人钟水建筑公司、南丰建设公司诉讼代理人**华到庭参加诉讼，第三人江口建筑公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款12899542元、利息2179039元（利息自2006年1月1日起按中国人民银行同期同类银行贷款年利率5.76%计算至2018年12月31日止，之后按年利率5.76%计算至工程款及利息付清之日止），共计15078581元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告嘉禾一中于2003年启动新校区建设工程，新校区建设分为教学办公楼、实验楼、科技楼三段工程。经过公开招投标，2003年8月28日，嘉禾一中与第三人南丰建设公司签订《嘉禾县第一中学新校区教学办公楼建设工程施工合同》，2003年11月10日，嘉禾一中与第三人钟水建筑公司、江口建筑公司分别签订《嘉禾县第一中学新校区实验楼建设工程施工合同》、《嘉禾县第一中学新校区科技楼建设工程施工合同》，三份施工合同对工程施工范围、工程验收、工程款的支付与结算均有约定，其中的合同价款支付条款中，约定如仍有欠款，则按建行同期贷款利息付息。原告雷某是上述三段工程及三份施工合同的实际施工人。雷某通过贷款、民间借贷等多种方式筹措资金进行工程建设，按照合同约定完成了相关工程施工建设，工程于2005年完工且交付使用，但嘉禾一中未按合同约定支付相关工程款。2010年至2012年，经雷某与嘉禾一中结算，并经审计审定，教学办公楼、实验楼、科技楼三段工程工程价款合计35212648.88元，其他附属工程等工程价款1844545.12元，共计37051794元。但嘉禾一中未按合同约定支付价款，一直存在工程欠款和欠付利息。2016年法院从嘉禾一中欠雷某的到期工程款中扣划480万元给雷某的债权人，2016年至2017年，嘉禾一中支付两笔工程款共计19万元给雷某。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，望法院判如所请。被告嘉禾一中辩称：（1）案涉工程施工合同由嘉禾一中与三个建筑公司签订，本案原告雷某仅仅是受委托代表建筑公司履行合同，不是与被告签订建设施工合同的相对方，原告雷某不具有诉讼主体资格；（2）如雷某与三个建筑公司之间存在挂靠关系，因雷某无施工资质，案涉三份施工合同为无效合同，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定；（3）案涉工程总工程款为36618529元，嘉禾一中已实际支付雷某工程款36753217元（含代缴水电费、防洪费等）。综上，请求法院依法驳回原告雷某的起诉。第三人钟水建筑公司述称：（1）原告雷某是本案所涉工程的实际施工人；（2）工程的出资、工程款的结算支付没有进入钟水建筑公司的账户，原告的诉讼请求与钟水建筑公司无关；（3）原告与第三人钟水建筑公司是挂靠关系；（4）请求将剩余的工程款打入第三人钟水建筑公司账户。第三人南丰建设公司述称：（1）原告雷某是本案所涉工程的实际施工人；（2）工程的出资、工程款的结算支付没有进入南丰建设公司的账户，原告的诉讼请求与南丰建设公司无关；（3）原告与第三人南丰建设公司是挂靠关系；（4）请求将剩余的工程款打入第三人南丰建设公司账户。第三人江口建筑公司述称：（1）2003年11月10日，嘉禾一中与江口建筑公司签订《嘉禾县第一中学新校区科技楼建设工程施工合同》，2004年5月19日，江口建筑公司与雷某签订协议，将工程转包给雷某对工程进行全面施工，按质完成并交付了相关工程；（2）雷某以江口建筑公司名义施工的嘉禾一中新校区建设工程，实际的合同权利义务均为雷某履行，所有工程均由雷某出资建设，雷某为建设工程的实际施工人，工程款的结算及领取均由雷某与嘉禾一中直接进行，江口建筑公司均未参与；（3）工程所涉的债权债务均由雷某享有与承担，与江口建筑公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中，原告雷某向本院提交了如下证据：1．原告身份证复印件；2．第三人注册登记信息；3．《嘉禾县第一中学新校区教学办公楼建设工程施工合同》；4．《嘉禾县第一中学新校区实验楼建设工程施工合同》；5．《嘉禾县第一中学新校区科技楼建设工程施工合同》；6．第三人出具的授权委托书3份；7．请求支付工程款的报告；8．工程造价审定单；9．银行流水、执行裁定书、律师函及邮寄记录；10．借款合同、民事判决书；11．建设工程永久性质量责任标牌照片；12．雷某银行流水（个人活期明细账查询）；13．结算审核定案表、审计报告、审核报告；14．嘉禾县新建一中教学楼电照结算书、水卫结算书；15．交纳税费票据；16．南丰建设公司董事会议记录、《补充协议》、《项目承包责任书》、《项目承包协议》；17．工程尾款本息计算明细表。被告嘉禾一中向本院提交了如下证据：1．工程预、结算审计结果定案表、工程造价审定单；2．工程款支付明细及工程款发票、领款单等；3．基建应扣水电费材料；4．为原告垫付税款防洪费水费明细表；5．教学大楼附属工程结算分配的函；6．付款明细；7．税收缴款书等；8．捐款碑文照片复印件。第三人钟水建筑公司、南丰建设公司、江口建筑公司未向本院提交相关证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）①针对原告所举的第10组证据，即借款合同及民事判决书，被告认为该组证据与本案无关，本院经审查认为，该组证据与待证事实不具有直接联系，证据与待证事实的关联性本院不予确认；②针对原告所举的第11组证据，即建设工程永久性质量责任标牌照片复印件，被告认为该标牌不能证明竣工时间，本院审查认为，该标牌照片复印件载明的内容无法辨认，且从质量责任标牌的性质分析，它不能作为证明工程竣工时间的依据，故本院对该证据的证明力不予确认；③针对原告所举的第14组证据，即嘉禾县新建一中教学楼电照结算书、水卫结算书，被告认为系原告单方制作，未经审计，不予认可，本院审查认为，该组证据为原告单方制作的报告，未经被告认可，属原告陈述，不能单独作为认定案件事实的依据；④针对原告所举的第16组证据，即南丰公司董事会议记录及《补充协议》、《项目承包责任书》、《项目承包协议》，被告对其真实性提出异议，本院审查认为，该组证据第三人未提出异议，本院予以采信；⑤针对原告所举的第17组证据，即工程尾款本息计算明细表，被告不予认可，本院审查认为，该组证据为原告单方制作，未经被告认可，属原告陈述，不能单独作为认定案件事实的依据。（二）①针对被告所举的第4组证据，原告不予认可，本院审查认为，被告所列明细表系被告主张，必须有其他证据佐证才能作为认定事实的依据；②针对被告所举的第5组证据，即教学大楼附属工程结算分配的函，原、被告对其真实性均没有异议，据此被告认为教学办公楼附属工程与本案无关，实际施工人不是原告雷某个人，该附属工程项目已经单独结算，不应纳入本案审理范围，而原告则认为原告只起诉了属于原告应得价款部分，即433265元工程款，法院应一并处理，对此本院将在判决的事实和理由部分作出回应，阐述理由；③针对被告所举的第7组证据，即税收缴款书，原告对被告拟证明的事实不予认可，本院审查认为，该缴款书复印欠完整，且缺乏说明材料和其他证据印证，不足以证明被告代原告缴纳税金537837.04元；④针对被告所举的第8组证据，被告提出雷某捐款是其真实意思表示，雷某明确表示捐款从被告应付原告的工程款中扣除，且进行了新闻报道、立碑颂德，应属有效，而原告则认为捐款应以实际交付为准，原告尚未实际交付捐款，有权撤销捐赠。本院审查认为，原告自愿从被告尚欠原告的工程款中扣出40万元捐资助学，并履行了捐资手续，进行了宣传报道，嘉禾一中校内所立的九十周年校庆捐资助学功德碑亦明确载明“新校区工程建设老板捐款：雷某400000元”，且事后雷某亦未提出异议，故本院确认雷某的捐资助学行为已经完成，其捐资助学款400000元视为已从被告应付原告的工程款中扣出支付，至于原告提出其有权撤销捐赠的意见，与本案实际和法律规定不符，本院不予采纳。（三）诉讼过程中，本院组织原、被告对被告应付原告的工程款数额，以及被告已付原告的工程款数额进行了核对，双方各自陈述了自己的意见。①对被告应付原告的工程款数额，原、被告双方对经审计部门审定的工程款数额未提出异议，但教学办公楼的电照、水卫工程造价未经审计部门审定，原告对被告的报价不予认可。诉讼中，被告提出教学办公楼电照、水卫工程造价原经双方进行了核算和协商，双方确认工程价款为991985元，对此原、被告在诉讼中再次予以了确认，双方同意按原协商确定的工程造价991985元结算，鉴于审计部门无审计结论，本院对原、被告确认的教学办公楼电照、水卫工程造价予以采纳；②对被告已付原告的工程款数额，双方提供的数据存在争议处有如下几点：其一，关于应扣被告税款是否可抵销工程款的问题。2004年，原告未出具建筑安装业统一发票领取工程款30万元，被告为原告开具税务发票代为支付税款1.935万元。2010年，原告未出具建筑安装业统一发票领取工程款260万元，应补缴税款16.77万元。上述税款，原告以被告未出示全部缴税票据为由拒绝承担，而被告则认为应抵扣工程款。本院审查认为，原告领取承包工程款，应当按规定向被告提交建筑安装业统一发票，依法纳税，但原告领取工程款时未依法提交税务发票，将纳税义务转嫁给了被告，因此被告要求将原告应缴税款抵扣被告应付原告的工程款，符合本案实际，本院予以支持；其二，关于被告主张其代原告缴纳防洪费53.3445万元的问题。诉讼中，被告称其按规定代原告缴纳了防洪费53.3445万元，该款按规定应由原告承担，要求抵扣工程款，但被告以未找到缴纳防洪费的原始票据为由，未向本院提交缴费原始依据，加上原告对被告的主张不予认可，故本院对被告的该项主张不予支持，对代缴防洪费不予认定；其三，在计算2004年的工程款付款金额时，原、被告双方的数据误差2万元，经质证后原告认可了被告提出的付款金额，故对2004年的工程款付款金额，本院认可被告提供的数据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、建设工程施工合同的订立及工程转包情况（一）2003年8月28日，嘉禾一中与第三人南丰建设公司签订《嘉禾县第一中学新校区教学办公楼建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为嘉禾县第一中学新校区教学办公楼；工程内容为嘉禾县第一中学新校区教学办公楼所有土建部分（不含基础部分）；承包方式为包工包料方式；承包范围为该工程所有土建部分（不含基础部分），水电、教学网络部分也由南丰建设公司承建，其合同内容另行议定；合同工期开工日期为2003年8月28日，竣工日期为2004年5月30日，合同工期总日历天数270天；合同价款7822755.30元，合同价款采用固定价格合同，合同价款中包括风险范围为除不可抗力的所有风险，包括政策风险、报价风险、市场风险等；项目经理为薛运生、李志军；等等内容。2004年1月18日，南丰建设公司与该公司一中新校区教学办公楼项目部雷某、李某、张某签订《补充协议》，协议载明由南丰建设公司中标承建的嘉禾一中新校区教学办公楼项目，双方原已签订内部承包协议，为完善原协议内容，特补充以下内容：由雷某、李某、张某承包施工新校区教学办公楼项目。上交公司的管理费以2%收取；教学办公楼该上交公司的管理费按合同一次性交清，并由公司法人出具授权委托书给雷某，由雷某负责办理该项目的工程竣工结算以及施工过程中工程款的拨付；涉及该项目的债权债务以及各种税费均由雷某负责，南丰建设公司不负任何责任。2004年1月19日，南丰建设公司向嘉禾一中新校区工程指挥部出具《企业法人授权委托书》，授权委托内容为“授权委托本公司雷某在一中新校区教学办公大楼工程的拨款及结算中代理行使企业法人代表权力。”南丰建设公司与雷某、李某、张某签订内部承包协议、《补充协议》，并向雷某授权后，嘉禾一中新校区教学办公楼建设项目共分成五个部分，其中嘉禾一中新校区教学办公楼主体及装饰工程、门楼及临时道路等附属工程、大厅装饰工程、水电安装工程等四个建设项目由雷某个人负责承建，由雷某全权负责工程的施工建设和领取工程款，雷某除有义务向南丰建设公司上缴管理费外，享受工程承包商的权利，承担工程承包商的义务和风险。嘉禾一中新校区教学办公楼附属工程由李某、雷某、张某三人合伙承建，李某、雷某、张某三人合伙负责工程的施工建设，合伙组织单独与嘉禾一中进行工程价款结算。（二）2003年11月10日，嘉禾一中与第三人钟水建筑公司签订《嘉禾县第一中学新校区实验楼建设工程施工合同》，同年11月18日又签订《补充协议》，合同约定：工程名称为嘉禾县第一中学新校区实验楼；工程内容为嘉禾县第一中学新校区实验楼所有土建部分；承包方式为包工包料、包质量、包工期的方式；承包范围为该工程所有土建部分，水电、教学网络部分由双方另行协商，其合同内容另行议定；合同工期开工日期为2003年11月20日，竣工日期为2004年7月20日，合同工期总日历天数240天；合同价款344.76万元，合同价款采用固定价格合同，合同价款中包括风险范围为除不可抗力的所有风险，包括政策风险、报价风险、市场风险等；项目经理为张某；等等内容。2003年11月22日，钟水建筑公司张某、李某代表公司与雷某签订《项目承包责任书》，将嘉禾一中新校区实验楼工程全部交由雷某独家承建，双方经协商达成如下协议：雷某必须遵守张某、李某与钟水建筑公司所签订的项目承包合同，上交公司管理费按最后结算的工程总造价的百分之三计算；雷某必须请张某、李某对项目工程进行管理，工资每人每月两仟元，直到工程竣工验收为止；该工程须交纳的各种税费全部由雷某负责交纳，所产生的利润全部归雷某；另该《项目承包责任书》上补充说明：该工程由钟水建筑公司出具结算委托书给一中新校区实验楼项目部，由项目部委托雷某直接与业主进行工程结算及收取工程款。2004年6月8日，钟水建筑公司向嘉禾一中新校区工程指挥部出具《企业法人授权委托书》，授权委托内容为“授权委托本公司雷某在一中新校区实验楼工程的拨款及结算中代理行使企业法人代表权力。”上述《项目承包责任书》签订及钟水建筑公司向雷某授权后，嘉禾一中新校区实验楼工程由雷某个人负责承建，建设项目包括实验楼主体和装修工程、实验楼附属工程和水电修改工程、实验楼水电安装工程。雷某全权负责工程的施工建设和领取工程款，除有义务向钟水建筑公司上缴管理费外，享受工程承包商的权利，承担工程承包商的义务和风险。（三）2003年11月10日，嘉禾一中与江口建筑公司签订《嘉禾县第一中学新校区科技楼建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为嘉禾县第一中学新校区科技楼；工程内容为嘉禾县第一中学新校区科技楼所有土建部分；承包方式采取包工包料、包工期、包质量的方式进行建设；承包范围为该工程所有土建部分，水电、教学网络部分由双方另行协商，其合同内容另行议定；合同工期开工日期为2003年11月20日，竣工日期为2004年7月20日，合同工期总日历天数240天；合同价款434.3223万元，合同价款采用固定价格合同，合同价款中包括风险范围为除不可抗力的所有风险，包括政策风险、报价风险、市场风险等；项目经理为曾繁荣；等等内容。2004年5月19日，江口建筑公司与雷某签订《项目承包协议》，江口建筑公司将其中标承建的嘉禾一中新校区科技楼工程，交由雷某对工程进行全面施工管理，协议约定：管理模式为项目部主要管理人员由公司抽调，其余管理人员由雷某自行组织安排，管理人员工资等费用由雷某负责；项目所需所有资金均由雷某自行解决，上交利润按工程中标价的2%向江口建筑公司上交；工程款的拨付由雷某直接与建设方结算，江口建筑公司出具授权委托书，雷某不得拖欠农民工工资及工程材料款等等；雷某必须完全履行江口建筑公司与建设单位签订的合同条款内容，并在保证质量、保证安全施工的前提下如期完工，达到竣工验收和交付使用要求，不得再次转包、分包；承建项目所有债务由雷某自行承担，与建设方结算所需的税票、材料票等其它有关票据均由雷某负责，与江口建筑公司无关。2005年4月13日，江口建筑公司向嘉禾一中出具《授权委托书》，内容为：兹有我公司雷某同志，全权代表我公司对嘉禾一中新校区科学楼工程项目组织项目施工，并对工程质量、安全、工程结算等全面管理工作负责（有效期：工程竣工结算完毕）。上述《项目承包协议》签订和江口建筑公司向雷某授权后，嘉禾一中新校区科技楼工程由雷某个人负责承建，建设项目包括科技楼主体结构及装饰工程、桩基础工程、报告大厅装饰工程、附属工程。雷某全权负责工程的施工建设和领取工程款，除有义务向江口建筑公司上缴利润（管理费）外，享受工程承包商的权利，承担工程承包商的义务和风险。二、建设工程的施工、竣工验收、交付使用情况，以及工程价款的审计和确认情况（一）嘉禾一中分别与南丰建设公司、钟水建筑公司、江口建筑公司签订建设工程施工合同，南丰建设公司、钟水建筑公司、江口建筑公司先后将其承建的嘉禾一中新校区建设工程转包给雷某后，雷某单独组织承建了除教学办公楼附属工程外的其他工程，工程先后完工，并逐步交付嘉禾一中使用。诉讼中，被告主张工程未进行竣工验收，没有明确的交付使用时间，原告未提交竣工资料、竣工验收报告和竣工验收依据，亦未提交各项工程的交付使用依据，无法确认建设工程的具体交付使用时间，但双方确认工程价款审定前已交付使用。（二）2010年9月至2012年5月，除教学办公楼水电工程外，嘉禾县审计局对嘉禾一中新校区建设工程工程造价进行了审计，施工单位雷某、建设单位和审计机关均在《工程预、结算审计结果定案表》、《工程造价审定单》上签字盖章确认，三方撇开建设工程施工合同对工程价款的约定，重新确定了工程造价，即重新确定了被告应付雷某的工程价款。雷某承建的工程项目名称、经审计确定的工程造价、当事人经结算和协商确定的工程造价如下：1、嘉禾一中教学办公楼工程：①主体及装饰工程，工程造价审定金额为17241834.06元；②门楼、临时道路等附属工程，工程造价审定金额为716758.13元；③大厅装饰工程，工程造价审定金额为447832.05元；④电照、水卫工程，原、被告双方议定工程价款为991985元。教学办公楼由雷某单独承建的工程，工程价款合计19398409.24元。2、嘉禾一中实验楼工程：①主体、装饰工程，工程造价审定金额为5661864.11元；②附属工程和水电修改工程，工程造价审定金额为279826.94元；③水电安装工程，工程造价审定金额为413896.15元。实验楼由雷某承建的工程，工程价款合计6355587.2元。3、嘉禾一中科技楼工程：①主体结构及装饰工程，工程造价审定金额为7760568.18元；②报告大厅装饰工程，工程造价审定金额为559514.52元；③附属工程，工程造价审定金额为562104.42元；④桩基础工程，工程造价审定金额为1982346.47元。科技楼由雷某承建的工程，工程价款合计10864533.59元。以上由雷某承建的三大工程项目，工程价款累计人民币36618530.03元。亦即被告嘉禾一中应付雷某工程价款36618530.03元。此外，嘉禾一中教学办公楼附属工程由李某、雷某、张某三人合伙承建，该工程由三合伙人与嘉禾一中单独结算，工程完工后报嘉禾县审计局进行了工程预、结算审计，工程造价审定金额为1071524.19元。2006年7月11日，李某代表施工单位（合伙组织）在《工程预、结算审计结果定案表》中签署意见，同意审计结果。2006年8月18日，三合伙人李某、雷某、张某对嘉禾一中教学办公楼附属工程进行了合伙组织内部的结算，经债权债务清算后，嘉禾一中尚欠三合伙人工程价款791524.19元，雷某分得债权194238元，李某分得债权392976元，张某分得债权204310元。同日，三合伙人李某、雷某、张某向嘉禾一中发出《关于嘉禾一中教学大楼附属工程结算分配的函》，要求嘉禾一中在支付工程款时，按照三合伙人的结算结果，将尚欠工程款分配给三合伙人。即尚欠工程款支付雷某194238元、支付李某392976元、支付张某204310元。三、工程价款支付情况雷某经转包承建嘉禾一中的建设工程后，嘉禾一中参照工程进度逐步预付了工程价款，工程完工后亦分期支付了工程款。其工程价款的支付时间和数额如下：2003年支付工程价款3000000元；2004年支付工程价款8527602.08元（含被告代缴税款抵扣工程款19350元）；2005年支付工程价款2461347.2元；2006年支付工程价款520000元；2007年支付工程价款800000元；2008年支付工程价款1870000元；2009年支付工程价款2240000元；2010年支付工程价款4367700元（含被告代缴税款抵扣工程款167700元）；2011年支付工程价款1574872元（含被告代原告支付工程水电费259872元）；2012年支付工程价款1746927元；2013年支付工程价款921335元（含原告捐资助学款抵扣工程款400000元）；2014年支付工程价款3200000元；2015年支付工程价款4800000元；2016年支付工程价款140000元；2017年支付工程价款50000元。从2003年至2017年，被告嘉禾一中累计支付原告雷某工程价款36219783.28元，应付与已付工程价款相抵，被告嘉禾一中尚欠原告雷某工程价款398746.75元。四、另查明，原告雷某与第三人南丰建设公司、钟水建筑公司、江口建筑公司不存在劳动关系，雷某既不是上述三公司的股东，也不是上述三公司的员工，雷某不具有建设工程施工资质。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，其争议的焦点主要是：1、雷某是否具备诉讼主体资格问题；2、欠付工程价款应否支付利息，以及如何计算利息问题；3、李某、雷某、张某合伙承建的教学办公楼附属工程应否纳入本案一并处理问题。（一）关于雷某是否具备诉讼主体资格问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，嘉禾一中作为发包人与承包人钟水建筑公司、南丰建设公司、江口建筑公司就案涉项目的数个案涉工程签订建设工程施工合同，钟水建筑公司、南丰建设公司、江口建筑公司又就各自承包的项目与雷某分别签订《项目承包责任书》、《补充协议》、《项目承包协议》，将案涉工程转包给雷某，交由雷某施工，建设工程施工合同的义务实际由雷某履行，雷某是涉案工程的实际施工人。现工程已交付嘉禾一中实际使用多年，雷某作为实际施工人有权参照相关合同约定主张工程款，故雷某是本案适格的原告。除此之外，雷某的起诉还有明确的被告和具体的诉讼请求及事实理由，其请求事项亦属于民事诉讼受理范围和受诉人民法院管辖，雷某的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应当受理。综上，被告辩称雷某不具有诉讼主体资格的理由不能成立，被告要求驳回原告起诉的主张本院不予支持。（二）关于欠付工程价款应否支付利息，以及如何计算利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日；建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，对欠付工程价款应否支付利息，以及如何计算利息问题，应从以下几个方面综合分析：1、关于欠付工程价款应否支付利息问题。本案原告承建的建设工程虽没有证据证明其进行了竣工验收，亦无证据证明建设工程交付使用的具体时间，但可以确认审计部门对建设工程审计时，被告已实际占有使用原告承建的工程，且工程交付嘉禾一中使用多年以来，嘉禾一中对工程质量未提出异议，故依照相关司法解释的精神，本院在处理案件时，对雷某承建的嘉禾一中工程视为竣工验收合格工程，原告主张欠付工程价款应支付利息，本院予以支持。2、关于欠付工程价款计算利息的起始时间问题：其一，本案原告雷某承建的嘉禾一中建设项目，施工合同约定合同价款采用固定价格，而在工程的竣工结算中，原、被告实际选择了审计审定的工程造价作为竣工结算的依据，计价方式由固定价格变更为审计审定造价，大幅度提高了工程价款，使原告获取了大额的结算差价；其二，本案有的工程项目没有签订施工合同，计算和支付工程价款以及支付工程价款的时间没有依据，有的工程（土建部分）虽签订了建设工程施工合同，但无法确定工程交付使用的具体时间，更没有进行竣工结算，同样无法确定应付款时间，据此本院认定尚欠工程款的应付款时间为审计结果出具以后的合理期限内，超出该合理期限的应计算逾期利息。基于上述两方面的原因，并考虑平衡原、被告双方的利益，本院酌情确定对嘉禾一中目前尚未支付的工程价款以及自2012年7月以后支付的工程价款，自2012年7月起计算逾期付款利息。3、关于欠付工程价款计算利息的利率标准及计算方法问题。由于部分工程没有签订建设工程施工合同，欠付工程款计息标准没有约定，土建工程虽签订了建设工程施工合同，但对欠付工程款的计息标准亦约定不明确，故本院依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；对于利息的计算方法，本院根据本案的具体情况，酌情确定根据欠付工程款数额按欠款时间长短分年度计息。至于原告主张对被告支付的工程价款，在结算时应按照先息后本的偿还顺序结算，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，被告嘉禾一中欠付工程价款应支付利息数额为1222861.8元（即：①921335元×4.35%/年×1年＝40078.07元；②3200000元×4.75%/年×2年＝304000元；③4800000元×4.75%/年×3年＝684000元；④140000元×4.75%/年×4年＝26600元；⑤50000元×4.75%/年×5年＝11875元；⑥398746.75元×4.9%/年×8年＝156308.73元）。（三）关于李某、雷某、张某合伙承建的教学办公楼附属工程应否纳入本案一并处理的问题。嘉禾一中教学办公楼附属工程的实际施工人是合伙组织，即由李某、雷某、张某三人组成的合伙组织，而嘉禾一中的其他建设项目实际施工人是雷某，不同工程向嘉禾一中主张支付工程价款的权利主体不同，原告要求将教学办公楼附属工程纳入本案一并处理，主张由原告个人行使合伙组织的权利缺乏依据，属于诉讼主体不适格，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。如嘉禾一中教学办公楼附属工程尚欠雷某工程款，雷某可依法另行主张权利。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持；部分诉讼请求缺乏依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉禾县第一中学于本判决生效之日起三十日内，给付原告雷某工程价款398746.75元、逾期付款利息1222861.8元，合计1621608.55元；二、驳回原告雷某的其他诉讼请求。案件受理费112272元，由原告雷某负担92272元（原告已预交56136元），被告嘉禾县第一中学负担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李享炽审 判 员  欧 华人民陪审员  刘礼清二〇二〇年九月七日法官助理李姝婷代理书记员  刘建邦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。