河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3006号 上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地：涿州市冠云路。 法定代表人：刘述臣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢骁。 委托诉讼代理人：孙青，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王志伟，男，1981年10月29日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：孙卓，河北信正律师事务所律师。 上诉人中铁十八局集团第三工程有限公司因与被上诉人王志伟劳动争议纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初3966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中铁十八局集团第三工程有限公司上诉请求：一、请求依法撤销涿州市人民法院(2019)冀0681民初3966号民事判决书，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。二、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院判决认定上诉人应为被上诉人赔偿损失事实错误。一审审理过程中，被上诉人向法庭提交涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会涿劳人仲案(2017)第29号仲裁调解书，诉称该调解书第2页双方达成的协议如下第二条明确约定“被申请人无条件转移个人档案和党组织关系”。事实上，2018年2月上诉人已将被上诉人的全部人事档案资料邮寄至陕西省西咸新区人力资源服务中心。被上诉人提交的《补充档案材料通知单》证实西咸新区人力资源服务中心已经收到了上诉人邮寄的档案资料，上诉人履行了调解书约定的义务。被上诉人的诉请没有事实依据。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人档案缺失损失3万元，于法无据。一审法院认为：“被告作为原告的档案保存单位，未妥善保存原告档案，导致原告档案缺少2006年7月至2017年1月的工作经历的资料，被告应承担责任。”该认定错误，被上诉人提交的《补充档案材料通知单》要求被上诉人王志伟补充2006年7月至2017年1月的工作证明。工作证明不是档案资料，也不是工作经历的资料。被上诉人没有证据证明其档案缺失的事实存在，也不能证明档案中缺少什么资料，更不能证明档案缺失对其造成了何种损失，没有损失何谈赔偿？被上诉人的主张没有法律及事实依据。被上诉人的诉请不应得到法院支持。二、一审法院程序错误，违反了一事不再理的规定，也违反了仲裁前置的原则。本案是劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第79条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。本案案由是劳动争议纠纷，依法应当先仲裁后诉讼。被上诉人虽然进行了一次劳动仲裁，但是本案第三项诉请不在生效的劳动仲裁调解书的范围，依法应予驳回。如果一审法院认为劳动仲裁调解书能够认定已经仲裁前置，那么本案就违法了一事不再理的法律规定，调解书已经明确了转移档案，并且法院已经进行了执行，如果认为没有执行完毕，依法可以恢复执行，不应当对一件事情重复起诉。根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第247条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”被上诉人属于重复起诉，应当依法驳回。综上所述，上诉人认为，一审法院基本事实认定不清，适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提出上诉，恳请二审法院对此予以纠正。 王志伟答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王志伟向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令被告返还原告2006年7月至2017年1月在被告工作期间的全部档案资料并出具上述工作期间的工作证明；2、请求贵院依法判令被告故意扣留档案资料拖延出具工作证明的行为向原告公开道款；3、请求贵院依法判令被告赔偿因档案资料缺失给原告造成的经济损失人民币152000元；4、本案诉讼费用均由被告承担。 一审法院认定事实：2006年原告入职被告公司，自2006年7月至2017年1月与该公司持续存在劳动关系。2017年原告申请劳动仲裁，要求被告返还劳动合同原件，办理社会保险、个人档案、党员档案的转移手续等。后经涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会调解，原被告于2017年8月21日达成仲裁调解书。该调解书生效后，被告并未履行协议内容，原告向涿州市人民法院申请强制执行，执行过程中，被告向陕西省西咸新区人力资源服务中心寄送了王志伟的人事档案，2018年3月2号陕西省西咸新区人力资源服务中心向原告出具补充档案材料通知单，其中通知第1项为要求原告提供2006年7月至2017年1月的工作证明。后双方于2018年5月15日就强制执行内容达成了执行和解协议书，其中第二条明确约定档案转移事宜虽已完成，但档案中缺少2006年7月至2017年1月的工作经历的资料，保留诉权。以上事实，有涿劳仲案〔2017〕第29号调解书、执行和解协议书、个人委托人事档案管理合同书、2018年3月2日陕西省西咸新区人力资源服务中心出具的补充档案材料通知单一份及本案庭审笔录在卷为证。 一审法院认为，原被告就档案转移事项已经过涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会调解及涿州市人民法院强制执行，执行过程中达成执行和解，和解协议中明确约定档案中缺少2006年7月至2017年1月的工作经历的资料，原告保留诉权。原告要求被告返还原告2006年7月至2017年1月在被告工作期间的全部档案资料并出具上述工作期间的工作证明，因被告明确表示被告处没有上述资料，原告要求被告返回上述资料的主张本院不予支持。原告要求被告出具上述工作期间的工作证明，被告未向本院明确表示能否出具上述证明，因原告在执行和解协议中仅约定对缺少的档案资料保留诉权，未对被告是否应出具工作证明作出约定，对原告该主张本院不予支持。原告要求被告因故意扣留档案资料拖延出具工作证明的行为向原告公开道款，因原告未提交证据证明被告存在故意，对原告该主张本院不予支持。原告要求被告赔偿因档案资料缺失给原告造成的经济损失152000元，被告作为原告档案保存单位，未妥善保存原告档案，导致原告档案中缺少2006年7月至2017年1月的工作经历的资料，被告应承担赔偿责任，但原告主张赔偿数额过高，综合原告在被告处工作年限及档案资料缺少程度，本院酌定被告赔偿原告损失3万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于民事诉诉证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中铁十八局集团第三工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志伟损失3万元。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于赔偿损失问题。上诉人作为档案保存单位，未妥善保存被上诉人的档案，存在一定的过错，导致被上诉人经济损失，原审法院综合被上诉人的工作年限及档案资料缺少程度，酌定判决上诉人赔偿被上诉人损失3万元，并无不当。故对其该上诉主张不予支持。关于程序问题。因上诉人与被上诉人在执行和解协议中约定对缺少的档案资料保留诉权，被上诉人根据双方约定起诉上诉人，不属于重复起诉。上诉人认为原审适用法律错误的主张于法无据，不能成立。 综上所述，中铁十八局集团第三工程有限公司上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人中铁十八局集团第三工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘克伟 审 判 员 杨玉龙 审 判 员 万丙申 二〇二〇年九月八日 法官助理 史广昌 书 记 员 何 军