河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2647号 上诉人（原审原告）：蔡永群，男，1980年9月10日出生，汉族，住河北省临西县。 委托诉讼代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市信都区冶金北路460号。 法定代表人：冯兴汉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许朋，该公司员工。 上诉人蔡永群因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称渤海财险）财产保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 蔡永群上诉请求：1、依法撤销桥西区人民法院（2020）冀0503民初744号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费等损失10万元或发还重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，认定错误。1、被上诉人举证的收到条非上诉人书写、捺印。被上诉人原审举证“收到条今收到冀Ｅ×××××车主陆某赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计80000（万元整）蔡永群2018年3月16日”证据，该书证不是上诉人书写，手印亦非上诉人所捺印。2、车主陆某未与上诉人协商赔偿事宜，上诉人没有收到车主陆某的分文赔偿款。3、原审认为“渤海财险依约向被保险人履行了赔付义务。”,属认定错误。2018年3月16日，上诉人还处于治疗休养期间，具体损害结果尚无定论，特别是伤残还未到鉴定时机，作为专业的保险理赔机构的被上诉人，其应明知赔偿的可能性与否。被上诉人在没有核实陆某是否已经将赔偿款支付给上诉人的情况下擅自理赔，致使上诉人至今未能得到赔偿，被上诉人应当承担由此产生的法律后果。4、原审认为“原告称郝文剑、蔡永群的收到条系伪造，但未提供相应的证据予以证明，故原告作为车上人员再次向保险公司主张赔付缺乏事实与理由，本院不予支持。”,举证责任分配不公。《民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郝文剑、蔡永群的收到条系被上诉人为证明自己的主张举证的证据，上诉人提出异议，这就要求被上诉人对自己举证的证据进行补强，而原审判决在被上诉人尚未完成举证责任的前提下，将责任归于上诉人，实属不当。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误。 渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司答辩称，一审判决合理，上诉人的上诉请求不能成立。 蔡永群向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害等10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月5日5时00分，郝文剑驾驶冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号汽车列车，由东向西沿Ｓ66高速行驶至93ＫＭ＋500Ｍ处时，与同向霍华召驾驶的从应急车道检查完车况驶入右侧行车道的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号汽车列车尾部相撞，发生交通事故。事故造成郝文剑及乘车人蔡永群两人受伤。双方车辆损坏，道路设施损坏。2018年3月19日，山西省公安厅交通警察总队高速六支队五大队作出晋公交认字（2018）第0205号道路交通事故认定书，认定郝文剑承担本次事故的主要责任；霍华召承担本次事故的次要责任。2019年4月16日，原告以机动车交通事故责任为由起诉霍华召、馆陶县万盛汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司等至馆陶县人民法院，2019年5月20日馆陶县人民法院作出（2019）冀0433民初648号民事判决书，判决认定原告损失为：1、医疗费（后续治疗费）92305.93元；2、住院伙食补助费1900元；3、营养费2700元；4、误工费56653.97元；5、护理费12279.12元；6、残疾赔偿金105451.2元；7、精神损害5000元；8、鉴定费2200元；9、交通费500元，损失总计278990.22元,判令人寿财保赔偿原告损失125697.07元，判决发生法律效力。另查明，冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号汽车列车以威县尚华汽车运输队为被保险人在被告处投保机动车综合商业保险，其中，车辆损失险责任限额272490元，车上人员责任保险（司机）责任限额10万元，车上人员责任保险（乘员）责任限额10万元，保单号特别约定不计免赔。保险期间为2017年12月1日至2018年11月30日。事故发生在保险期间。2018年3月16日，郝文剑出具收到条，载明：今收到冀Ｅ×××××车主陆某赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金共计130000元。2018年3月16日，蔡永群出具收到条，载明：今收到冀Ｅ×××××车主陆某赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金共计80000元。2018年7月5日渤海财险与威县尚华汽车运输队签订《事故车辆一次性损失确认协议书》，渤海财险已转账给威县尚华汽车运输队224000元，其中包含,车辆损失险13.86万元，车上人员责任保险（乘客蔡永群）25130元，车上人员责任保险（司机郝文剑）60270元。 一审法院认为，依法成立的保险合同合法有效，双方当事人均应当依约履行。威县尚华汽车运输队作为被保险人在被告渤海财险处投保车上人员险及车辆损失险，不计免赔。冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号汽车在保险期间内发生交通事故，导致车上人员司机和乘员受伤，被告渤海财险应当依照保险条款的约定承担赔偿责任。2018年7月5日渤海财险向被保险人威县尚华汽车运输队赔付224000元，其中包含,车辆损失险13.86万元，车上人员责任保险（乘客蔡永群）25130元，车上人员责任保险（司机郝文剑）60270元，有原告提供的《事故车辆一次性损失确认协议书》、转账记录及郝文剑、蔡永群的收到条予以佐证，故渤海财险已经依约向被保险人履行了赔付义务。原告称郝文剑、蔡永群的收到条系伪造，但并未提供相应的证据予以证明，故原告作为车上人员再次向保险公司主张赔付缺乏事实与理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告蔡永群的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告蔡永群负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人蔡永群申请证人陆某出庭作证，拟证明2018年3月16日收到条不是上诉人书写，上诉人也没有实际收到渤海财险对其涉案交通事故损害的赔偿。被上诉人渤海财险质证称，我司被保险人为威县尚华汽车运输队，而行车证车主为威县尚华汽车运输队，被保险人向我司提供赔付凭证，我司将赔偿款转至被保险人处，符合法律依据，收到条已写明包含上诉人的各项损失，此事故一次性结清，被上诉人再向我司主张赔偿毫无依据。对证人所说的有一点不认可，我们不是前期赔付了一部分医疗费，而是已经进行了全部赔付，已经达成协议。本院审查认为，结合当事人的举证质证意见，对该证人证言的真实性本院予以认可。经本院审理查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人是否应当赔偿上诉人医疗费、护理费等损失10万元？依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案交通事故中，经公安交警部门认定，蔡永群乘坐的由郝文剑驾驶的冀Ｄ×××××／Ｄ1Ｖ39挂号货车负事故主要责任，该车辆在被上诉人处投保10万元车上人员责任险（乘员）附加不计免赔等险种。该次事故发生在保险期间，依据保险合同约定被上诉人渤海财险应依法向上诉人蔡永群履行相应的保险责任。本案中，蔡永群诉请被上诉人履行保险赔偿责任，被上诉人渤海财险虽抗辩主张其已进行赔偿，并提交蔡永群收到条，但蔡永群予以否认，并申请证人出庭佐证其未实际收到渤海财险对其涉案交通事故损害的赔偿，渤海财险称该收到条系威县尚华汽车运输队向其提供，不确定是否系蔡永群本人书写，且明确表示不申请对该收到条进行笔迹鉴定，其亦未能提交其他证据佐证其主张，故其应承担举证不利的后果。本案中上诉人蔡永群认可其已收到保险公司赔偿款25130元，被上诉人渤海财险公司提交的赔偿明细分割单亦载明（乘客）车上人员责任保险收款金额为25130元，故该款项应在本案赔偿数额中予以扣除，即被上诉人渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在车上人员责任保险责任限额内一次性赔付上诉人蔡永群各项损失共计74870元。 综上所述，蔡永群的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初744号民事判决； 二、被上诉人渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任保险责任限额内一次性赔付上诉人蔡永群各项损失共计74,870元。 二审案件受理费2300元，由渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二〇年九月十一日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤