湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8755号上诉人（原审被告）：湖南双源医药有限公司，住所地长沙市雨花区时代阳光大道216号办公楼713、715、717、727室。法定代表人：陈犁，董事长。委托诉讼代理人：赵文，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利思，湖南金厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘异辉，女，1971年11月6日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：唐永东，湖南见田律师事务所律师。上诉人湖南双源医药有限公司（以下简称：双源公司）与被上诉人刘异辉劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。双源公司上诉请求，撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初207号民事判决，改判驳回刘异辉全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院对刘异辉入职时间、双方是否就离职达成合意、刘异辉终止劳动关系的事由等关键事实认定错误。1、刘异辉的入职时间应为2014年5月。2、双源公司员工陈晨并非部门负责人，陈晨在刘异辉自行打印的《辞退通知书》上签字仅是作为“见证人”协助刘异辉办理移交手续，不代表双源公司同意刘异辉提出的离职申请。陈晨无权代表双源公司做出有关人事处理决定的意思表示，且事后双源公司未对刘异辉单方离职行为予以认可。3、刘异辉在仲裁阶段及一审中均未以双源公司未给其缴纳社保为由提出终止事实劳动关系，而一审判决却自行“以双源公司未为刘异辉缴纳社会保险”为由，认为刘异辉可适用《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条之规定解除劳动合同，此举显然违背当事人意思自治的基本诉讼原则，且对双源公司为何未给刘异辉购买社保未查清。二、一审判决对双源公司是否需要向刘异辉支付经济补偿的情形适用法律错误。现有证据和案件事实均可证明双源公司与刘异辉未就离职行为达成合意，本案系刘异辉未经双源公司许可地情形下单方离职，双源公司依法无需支付经济补偿金。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。刘异辉辩称，一审判决公正公平，符合法律规定，请求法院予以维持。双源公司的上诉理由不足，证据不充分，请求法院不予采信。刘异辉向一审法院起诉请求：1、依法判令双源公司向刘异辉支付经济补偿金31194元和经济赔偿金31194元,共计62388元；2、依法判令双源公司向刘异辉支付2019年的奖金5833.3元（10000元÷12×7）；3、依法判令双源公司向刘异辉支付失业赔偿金22120元（1580元/月×14个月）；4、依法判令由双源公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定，刘异辉于2014年1月1日入职双源公司处，工作岗位为会计，双方未签订书面劳动合同，成立事实劳动关系。2019年7月31日，刘异辉以双源公司的名义打印了《辞职通知书》一份，载明双源公司因经营方针和业务发生重大调整和变化，要求刘异辉于2019年7月31日离开公司。双源公司部门负责人陈晨予以签收，并与刘异辉办理了离职前的工作移交手续。2019年8月起，刘异辉未再在双源公司处工作。此后，刘异辉（申请人）向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求双源公司（被申请人）支付违法解除劳动关系的赔偿金62388元、2019年的奖金5833.3元、失业保险金损失22120元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月10日作出雨劳人仲案字【2019】第695号仲裁裁决：1、双源公司支付刘异辉经济补偿28595元；2、驳回刘异辉的其他仲裁请求。刘异辉、双源公司均不服该裁决，分别起诉至一审法院。另查明，刘异辉、双源公司对仲裁委认定的刘异辉离职前12个月的平均工资5199元没有异议，双源公司未为刘异辉缴纳社会保险费。刘异辉离职后未办理失业登记。该案在一审法院审理过程中，经一审法院释明，刘异辉将第1项诉讼请求变更为要求双源公司支付经济补偿31194元。一审法院认为，刘异辉与双源公司之间虽然未签订书面劳动合同，但双方劳动关系明确，建立了事实劳动关系，双方应当依照相关劳动法律、法规的规定行使权利和履行义务。一、关于经济补偿的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿。本案双源公司未为刘异辉缴纳社会保险费，刘异辉可以解除劳动合同。基于刘异辉以双源公司名义打印《辞职通知书》后，双源公司部门负责人予以签收，并与刘异辉办理了工作交接手续，表明双源公司认可了《辞职通知书》的内容，可视为双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，双源公司应向刘异辉支付经济补偿。刘异辉在双源公司处工作五年七个月，双源公司应向刘异辉支付的经济补偿为31194元（5199元/月×6个月）。二、关于2019年奖金的问题。因刘异辉未提交2019年奖金发放的考核制度、考核评分标准和其自身的考核评分情况，刘异辉主张2019年奖金没有事实依据，一审法院不予支持。三、关于失业保险金损失的问题。刘异辉未办理失业登记，不符合领取失业保险金的条件，一审法院对刘异辉主张失业保险金损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、双源公司应于本判决生效后7日内向刘异辉支付经济补偿31194元;二、驳回刘异辉的其他诉讼请求。如双源公司未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由双源公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，双源公司是否应当支付刘异辉经济补偿金。经查明，刘异辉以双源公司名义打印了《辞职通知书》，双源公司工作人员陈晨签收了《辞职通知书》，而后刘异辉与陈晨办理了工作交接手续。上述事实可以证明，双源公司对于刘异辉离职的事情是明知的，且对《辞职通知书》所载事项未提出异议。双源公司与刘异辉办理离职交接手续的行为表明，双源公司同意解除与刘异辉的劳动关系，一审法院认定双方系协商一致解除劳动关系，并无不当，本院予以维持。用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系的，属于法定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故双源公司上诉称不应支付刘异辉经济补偿金，于法无据，本院不予支持。另，双源公司主张刘异辉的入职时间为2014年5月，但未提供充分证据予以佐证，故本院不予采信。综上所述，双源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南双源医药有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年九月十日书记员  周 荣附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。