浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙11行终102号 上诉人（原审原告）陈子余，男，1953年2月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被上诉人（原审被告）缙云县公安局，住所地浙江省缙云县五云街道蓬莱路1号。 法定代表人陈卿，该局局长。 应诉负责人赵伟均，该局副局长。 委托代理人李益灿、季冬，该局民警。 上诉人陈子余与被上诉人缙云县公安局因治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服缙云县人民法院（2020）浙1122行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原判认定，原告系缙云县石笕乡人大代表。原告因认为缙云县石笕乡五莲村干部存在违纪贪污以及田爬坑自然村公益林补偿款被侵占等问题，自2016年12月开始，持续到县、市纪委、市信访局等部门进行信访。在有关部门已作出答复的情况下，原告仍公开向村民筹集信访资金，于2019年7月、2019年10月召集何国连等人赴杭州上访。2019年12月23日，原告召集何国连、陈成康、陈寿富、李幼景等四人以相同的信访事由到北京上访。后被缙云县石笕乡工作人员带回缙云。同月25日，根据缙云县石笕乡工作人员报案，被告予以受案登记，并于同日将原告等五人传唤至缙云县东渡派出所进行询问，并延长询问查证时间至24小时。同月26日，被告对拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利向原告进行告知。同日，被告作出缙公（渡）行罚决字[2019]51446号《行政处罚决定书》，认定原告的行为构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，给予原告行政拘留九日的行政处罚。被告于当日将处罚决定书送达原告，并于次日将处罚决定书送达缙云县石笕乡人民代表大会主席团。行政拘留处罚已经执行完毕。原告不服，遂提起行政诉讼。 原审法院经审理认为，《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，被告作为违法行为人居住地公安机关，具有依法作出被诉行政处罚决定的法定职权。《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，原告赴省进京上访反映的事项系缙云县石笕乡五莲村干部存在违纪贪污以及田爬坑自然村公益林补偿款被侵占等问题，针对此问题，相关部门已经给予答复。原告仍公开向村民筹集信访资金，召集何国连等人以同样的事由赴省进京上访，其行为超出依法行使权利的合理限度，扰乱正常的信访秩序。被告依据《治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，认定原告的行为构成寻衅滋事，并作出行政拘留九日的行政处罚，并无不当。本案中，被告接报案后及时受理登记，原告被传唤到案后，被告对其进行询问查证并制作《询问笔录》，因情况复杂，可能使用行政拘留处罚，被告将询问查证时间延长至24小时，在作出《行政处罚决定书》前告知原告陈述、申辩权，在作出《行政处罚决定书》后及时送达，程序合法。原告关于其系缙云县石笕乡人大代表，被告拘留原告未向有关部门报告或者经有关部门批准，违反法律规定的意见，原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十四条规定，对县级以上的各级人民代表大会代表予以行政拘留的，作出处罚决定前应当经该级人民代表大会主席团或者人民代表大会常务委员会许可。对乡、民族乡、镇的人民代表大会代表予以行政拘留的，作出决定的公安机关应当立即报告乡、民族乡、镇的人民代表大会。本案原告系乡人大代表，被告作出行政处罚决定书后即向石笕乡人民代表大会主席团报告并送达，未违反法律规定，原告的主张无事实和法律依据。综上，被诉行政处罚决定认定的基本事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销被诉行政处罚决定及要求行政赔偿的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告陈子余的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈子余负担。 上诉人陈子余上诉称：一、宪法规定公民有批评控告检举的权利。公民的人身自由权当中就有信访权。只要不违反《信访条例》第十八条、第二十条的规定，就不违法。上诉人没有违反上述规定，且上诉人是人大代表，反映监督违法违纪现象是在认真履职。依照《浙江省信访条例》第八条规定，公民有权向国家机关提出信访事项，并有要求答复及复查信访等权利。国家信访局就是让公民反映事项的公开场所，没有任何法律法规规定到国家信访局就是违法。上诉人并没有在敏感时段在中南海等代表国家形象的地方上访闹访。公安局及一审法院认为到国家信访局就是违法，没有法律依据。二、寻衅滋事定性错误。《治安管理处罚法》对寻衅滋事的规定采用列举法，上诉人没有一条符合。上访本身不属于“滋事”，上诉人在北京也没有向谁“寻衅”，缙云公安局作出行政处罚定性错误。三、缙云县公安局没有管辖权。违法行为地在北京，应当由北京公安处理，作出罚款还是拘留都要建立在北京警方调查事实的基础上。一审法院引用《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定认定缙云公安有管辖权不当，因为没有证据证明缙云公安管辖“更为适宜”。综上，请求二审法院撤销原判，判决被上诉人赔偿3120.75元，并承担败诉诉讼费。 被上诉人缙云县公安局答辩称：一、本案事实清楚，证据确实充分。2016年12月以来上诉人多次到省、市、县三级政府进行信访活动，反映石笕乡田爬坑自然村公益林被侵占以及相关人员违法违纪问题。石笕乡人民政府已于2017年2月26日、2018年11月27日、2019年7月12日、2019年10月23日将调查情况及处理结果反馈给上诉人。2019年10月，上诉人串联何国连、陈成康、陈成招等人以相同事由到省信访局违规走访，石笕乡监察委员会针对上诉人的信访诉求逐一进行核查，于2019年11月22日将复查、复核情况及处理结果告知上诉人，并对其以相同事由重复信访的行为进行批评教育。2019年12月24日，上诉人串联陈成康、何国连、陈寿富、李幼景仍以相同事由到国家信访局违规走访。上诉人的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，构成寻衅滋事，应予以治安处罚。二、本案程序合法，量罚得当。2019年12月25日，答辩人接警后，于案发当日受案。经调查、取证，2019年12月26日，答辩人进行行政处罚告知，原告无理由拒绝签字，办案人员依法在行政处罚告知笔录上注明。同日，答辩人作出行政处罚决定，并于当日送达上诉人，上诉人拒绝签字，办案人员依法在决定书上注明后将其送至缙云县拘留所执行拘留。综上，一审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与原判一致，故对原判认定的事实予以确认。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，被上诉人作为违法行为人居住地公安机关，因对上诉人的信访事由及信访经过进行调查处理更为高效快捷，以此认定由被上诉人管辖更为适宜，并无不当。上诉人以公开向村民筹集信访资金的方式，召集何国连等人以同样的事由赴省进京越级信访，违反了信访条例的规定，被上诉人以上诉人寻衅滋事为由，行使管辖权并作出拘留九日的处罚，定性正确，处罚程序合法，原审判决驳回上诉人要求撤销处罚的诉讼请求及相应的赔偿请求并无不当。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人陈子余负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邹一峻 审 判 员 李月群 审 判 员 吴金花 二〇二〇年九月七日 代书记员 吴美珠