湖南省湘潭市岳塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0304行初50号 原告周建花，女，1973年10月12日出生，汉族。 原告王伟科，男，1972年5月13日出生，汉族。系周建花之夫。 原告王子轩，男，2003年8月18日出生，汉族。 法定代理人周建花，系王子轩之母。 被告湘潭市自然资源和规划局，住所地湘潭市雨湖区北二环中路6号。 法定代表人王峰，局长。 委托代理人王继文，湖南金州（湘潭）律师事务所律师。 原告周建花、王伟科、王子轩诉被告湘潭市自然资源和规划局确认颁证行为违法及行政赔偿一案,于2020年6月向本院提交起诉状等材料。本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告周建花、王伟科、王子轩诉称，原告周建花是湘潭市雨湖区护潭乡红星村合力组村民，丈夫王伟科原户籍为湘潭县排头乡留田村，于2009年因夫妻投靠至红星村合力组，儿子王子轩于2009年从排头乡留田村迁入红星村合力组，三原告均为湘潭市雨湖区护潭乡红星村合力组的集体经济组织成员。2009年12月11日，被告违法颁发了《集体土地使用证》给非集体经济组织成员周建湘及其丈夫罗国兴，造成三原告居无定所、颠沛流离，村内各项权益被周建湘侵占。被告明知《土地管理法》第六十二条和《物权法》第一百三十五条规定，违法给非集体经济组织成员颁发《集体土地使用证》，领证人身份不符，侵占三原告合法权益，造成三原告在外租房长达十二年，每年房租、水电等费用不低于1万元。宅基地是农民集体所有土地，不得出让、转让，城镇人口为购买宅基地上在建房屋所签的合同违反法律的禁止性规定，《物权法》立足于保护农民的基本生存权，确认了我国现行土地管理制度，禁止城镇居民在农村购置宅基地，农村村民一户只能拥有一处宅基地。只有出现《物权法》第一百五十四条规定，宅基地因自然灾害等原因灭失的，才可对失去宅基地的农民重新分配宅基地。宅基地使用权不应流转到集体经济组织之外，也不应无限扩大、变相侵占集体土地。原告多次向被告提出撤回申请，但被告拒绝承认错误登记，任由原告的权利被他人侵占。根据《物权法》第二十一条规定，当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应承担赔偿责任。因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可向造成登记错误的人追偿。综上，特诉至法院，请求：1.确认被告于2009年12月11日为非集体经济组织成员颁发潭集用（2009）J1500053号《集体土地使用证》的行为违法；2.判令被告赔偿原告因违法行为造成的各项损失，包括田土补偿款145000元、宅基地使用权、所有集体经济组织成员用益物权300000元、租房费120000元、上访误工费及精神损失费100000元，合计665000元。 被告湘潭市自然资源和规划局辩称，第一，三原告的起诉已超过法定起诉期限。涉案潭集用（2009）第J1500053号《集体土地使用证》于2009年11月颁发，原告周建花于2017年3月29日向原湘潭市国土资源局地籍科提交了《关于对湘潭市国土资源管理局地籍科颁发的潭集用（2009）第J15000053号撤回的申请》，因此三原告应自2017年3月29日知道本案被诉颁证行为。而三原告于2020年6月11日才向法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，三原告的起诉已超过法定起诉期限。第二，周建花、王伟科、王子轩的原告主体不适格。2009年8月25日，周志文（周建湘之父）、谢利华（周建湘之母）夫妇与周建湘、罗国兴夫妇签订《赠与合同》，约定将周志文、谢利华夫妇位于湘潭市雨湖区护潭乡红星村合力组的房屋（土地证号为潭郊集建1989字第B504-06-029）赠与周建湘、罗国兴夫妇。2009年8月28日，湘潭市第二公证处为赠与人周志文、谢利华与受赠人周建湘、罗国兴出具（2009）潭二证内民字第933号公证书，对《赠与合同》进行了公证。三原告并非《赠与合同》的受赠人，故三原告主体不适格。第三，本案应追加周建湘、罗国兴为第三人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案中，周建湘、罗国兴为涉案集体土地使用证的申请和登记权利人，与案件处理结果有利害关系，应追加周建湘、罗国兴为本案第三人。第四，三原告的赔偿请求缺乏事实和法律依据。原告周建花已于2009年7月6日从其父周志文户头迁出单独立户，并在村集体经济组织1996年调整责任田时分有责任田，且涉案集体土地使用权及地上建筑物附属物等已由原权利人周志文、谢利华通过《赠与合同》赠与周建湘、罗国兴，该《赠与合同》已经湘潭市第二公证处公证，被告的颁证行为未侵害三原告的合法权益，三原告的赔偿请求缺乏事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 经审理查明，周建花、周建湘均系周志文、谢利华之女。2009年11月，周建湘、罗国兴夫妇向湘潭市国土资源局提交了周志文、谢利华将位于湘潭市雨湖区护潭乡红星村合力组菩萨塘3号房屋赠与周建湘、罗国兴夫妇的相关材料，申请集体土地使用权变更登记。2009年12月，湘潭市国土资源局向周建湘、罗国兴颁发了潭集用（2009）第J1500053号集体土地建设用地使用证。2017年3月29日，原告周建花打印了一份《关于对湘潭市国土资源管理局地籍科颁发的潭集用（2009）第J15000053号撤回的申请》并提交湘潭市国土资源局，以湘潭市国土资源局向非集体经济组织成员颁发《集体土地使用证》侵犯周建花的合法权益为由，请求撤回向周建湘、罗国兴颁发的《集体土地使用证》。2019年4月17日，湘潭市自然资源和规划局对周建花作出《关于反映要求撤回潭集用（2009）J1500053号集体土地使用证问题的回复》，载明：“经查，2009年11月周建湘、罗国兴申请办理了潭集用（2009）J1500053号集体建设用地土地使用证，宅基地面积147.38平方米。另查明2010年期间周建湘、罗国兴将原房屋拆除，新建一栋三层的房屋，占地面积约200平方米，未办理相关建房审批手续。……对于周建湘、罗国兴未经批准建房的行为，你可以向雨湖区行政执法部门举报。”2019年4月18日，该回复送达原告周建花和王伟科。2020年6月，原告周建花、王伟科、王子轩以被告颁证行为违法为由，向本院提交行政起诉状等材料。 另查明，2019年3月，因湘潭市机构改革，湘潭市国土资源局与湘潭市城乡规划局等部门行政职能整合，新组建为湘潭市自然资源和规划局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，湘潭市国土资源局于2009年12月作出涉案颁证行为，原告于2017年3月29日打印了一份《关于对湘潭市国土资源管理局地籍科颁发的潭集用（2009）第J15000053号撤回的申请》并向湘潭市国土资源局提交，说明原告至迟已于2017年3月29日知道了行政行为的内容。因被告于2019年4月18日向原告送达了《关于反映要求撤回潭集用（2009）J1500053号集体土地使用证问题的回复》，从充分保障当事人的诉讼权利考虑，可视为2017年3月29日起至2019年4月18日，被告在此期间对周建花提出的撤证事宜一直在进行处理，因此不属于原告自身原因耽误起诉期限的时间。但从2019年4月19日起，按“不知道起诉期限的最长不得超过一年”计算，三原告应当在2019年4月19日起一年内向法院提起行政诉讼。三原告未在前述时间内起诉，且无不属于其自身原因耽误起诉期限的客观事由，系超过法定起诉期限的情形，应当驳回起诉，本院已向原告释明。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周建花、王伟科、王子轩的起诉。 原告周建花、王伟科、王子轩预缴的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  谢 勇 审 判 员  葛 嘉 审 判 员  李立胜 二〇二〇年九月八日 法官助理  易文华 书 记 员  谭梦莎 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： ……； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……。 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。