广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民申34号再审申请人：广东龙浚建筑有限公司，住所地广东省广州市荔湾区*************。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：吕铭东，广东尚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧艳，广东尚诺律师事务所律师。被申请人：安徽汇之农建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区********仓储及生产综合楼。法定代表人：张成林，总经理。再审申请人广东龙浚建筑有限公司（以下简称龙浚公司）因与被申请人安徽汇之农建筑劳务有限公司（以下简称汇之农公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2018）粤0811民初816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。再审申请人龙浚公司的委托诉讼代理人吕铭东、欧艳到庭参加听证。被申请人汇之农公司因疫情原因没有到庭参加听证，但向本院提交了书面答辩意见。本案现已审查终结。再审申请人龙浚公司申请再审称：一、龙浚公司于举证期限内向一审法院提交《工程量以及造价鉴定申请书》，但一审法院在没有对龙浚公司的上述申请作出任何答复的情况下直接判决，程序严重违法，依法应予撤销。二、龙浚公司与汇之农公司于2017年7月26日签订的《最终结算协议》是龙浚公司在汇之农公司的胁迫下签订，以上事实龙浚公司亦提供充分证据予以证实，一审判决认定事实不清，依法应予撤销。三、一审判决认为“双方所签订的《最终结算协议》是充分照顾到相关合同履行情况而综合制定的，是相对于原合同总价款作了适当减少调整，并无显失公平”属认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。1、《最终结算协议》没有按《劳务承包合同》约定程序进行结算，协议上的结算金额不是工程实际的结算金额；2、《最终结算协议》的签订人于雯没有获得龙浚公司的委托授权，其无权签订《最终结算协议》；3、《最终结算协议》的结算金额与实际金额相差七百多万元，差额巨大且显失公平，该协议并不是龙浚公司的真实意思表示。四、根据法律规定以及双方签订的合同约定，《最终结算协议》属可撤销合同，依法应予撤销，一审判决认定事实不清，适用法律错误。五、《最终结算协议》依法应予撤销，那么依据合同约定，汇之农公司应赔偿龙浚公司因行使撤销权造成的损失100000元。六、龙浚公司已在指定的期限内向中级人民法院提起上诉并按时交纳上诉费，上诉费退回系非因龙浚公司的原因造成，且银行没有及时告知龙浚公司，龙浚公司对此没有过错。龙浚公司知悉上诉费被退回时已超过原指定期限，二审法院并没有重新制定缴费期限让龙浚公司重新交纳。本案并不符合按自动撤回上诉处理的法律规定，二审法院作出的（2019）粤08民终3314号民事裁定，裁定龙浚公司按撤诉处理，该裁定属认定事实不清，其认定的基本事实缺乏证据证明，剥夺了龙浚公司的上诉权利。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误导致实体处理错误，且该判决明显违背公平公正原则。而二审裁定又剥夺了龙浚公司的上诉权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项等规定，请法院依法撤销一审判决并依法改判。被申请人汇之农公司书面答辩称：龙浚公司所述内容与事实不符。一、汇之农公司并不存在胁迫龙浚公司签订《最终结算协议》的行为，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律，龙浚公司提出撤销，不符合《合同法》第54条可撤销的法定理由。二、《最终结算协议》中所约定的工程量、合同单价、结算总额都是经过双方认可同意的，属于双方对于之前约定内容的变更。三、汇之农公司在履行建筑施工合同的过程中，并不存在延误工期的行为，工程被迫终止的根本原因是龙浚公司出于私利而中途解约。综上，龙浚公司中途无故解约，在自知己方过错的情况下，且在公安、劳动部门的协调与监督下，经与汇之农公司自愿平等、充分协商而变更当初结算价格并达成《最终结算协议》，该协议内容不违背法律，为双方真实意思表示，希望法院依法驳回龙浚公司的再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，或上诉后被按撤诉处理的，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，麻章区人民法院作出（2018）粤0811民初816号民事判决，判决驳回龙浚公司的诉讼请求。龙浚公司虽然上诉，并在指定期限内通过银行进行缴费，但龙浚公司在银行退款之后未再重新及时在指定缴费期限内交纳上诉费，本院于2019年12月25日以（2019）粤08民终3314号民事裁定裁定按龙浚公司自动撤回上诉处理。龙浚公司现提出其已按通知要求缴交二审案件受理费,上诉费被退回非其过错，二审法院即本院按自动撤回上诉处理错误。但龙浚公司作为上诉人，应及时跟进上诉费是否已缴纳成功，其在上诉费被退回后没有及时发现，没有及时在指定缴费期限内重新缴纳，导致案件按自动撤回上诉处理，该责任应由龙浚公司自行承担，本院裁定该案按自动撤回上诉处理符合法律规定。另外，《最终结算协议》是汇之农公司的雇佣人员向龙浚公司追讨劳务费，在公安民警维持秩序下签订的，在这种情况下，龙浚公司称于雯没有获得龙浚公司的授权而签订《最终结算协议》，于雯是无权签订的再审理由显然不能令人信服。而且签订《最终结算协议》后，龙浚公司在劳动部门的监督下已支付了500万元在建设部门，在部分履行了之后又以显失公平为由申请撤销《最终结算协议》，申请对本案再审的理由显然亦不能成立，本院不予采纳。综上，龙浚公司对麻章区人民法院（2018）粤0811民初816号民事判决申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人广东龙浚建筑有限公司的再审申请。审 判 长 吴春鸿审 判 员 梁子轩审 判 员 钟斯宁二〇二〇年九月八日法官助理 崔笑颜书 记 员 陈思斯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。