辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1117号 上诉人（原审被告）：上海聚隆绿化发展有限公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人：单耀晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董智，辽宁光华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭占军，男，1970年10月12日出生，汉族，住住盘锦市兴隆台区。 上诉人上海聚隆绿化发展有限公司因与被上诉人郭占军买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初4083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海聚隆绿化发展有限公司的委托诉讼代理人董智，被上诉人郭占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人上海聚隆绿化发展有限公司上诉请求：1、请求依法撤销兴隆台区人民法院（2019)辽1103民初4083号民事判决书；2、依法改判为判令驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；3、判令被上诉人承担本案一、二审全部涉讼费用。事实与理由。一、一审法院依据未经证人沈某出庭作证的证言直接认定本案的事实错误。一审法院认定：“2020年5月30日，沈某出具书面证明一份，载明欠付原告一期景观绿化工程材料款17万元，原告于2017、2018年多次主张权利”，该事实认定是极其错误的。该事实的认定仅仅是依据2020年5月30日沈某出具的一份书面证明（以下筒称该证明），该证明的证据种类属于证人证言，沈某应当出庭作证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八第三款之规定“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”并且该证明真实性是无法确认的，是否为沈某本人所出具？证明为霞光府一期工程款与被上诉人起诉状所述供货的时间2015年相矛盾，在霞光府一期工程2014年7月结束后沈某已经无权再代表上诉人。二、本案诉讼时效已过。一审法院认定被上诉人向沈某追讨欠款，该行为导致诉讼时效中断，重新计算，该认定同样是单单依据该证明，未经沈某出庭作证不能作为定案的依据。如被上诉人认为是与上诉人之间存在买卖合同关系，就应当向上诉人主张货款，沈某向被上诉人出具欠条的时间为2015年6月16日，直至2019年10月16日起诉，在此期间被上诉人从未向上诉人催讨过货款，被上诉人也无其他合法有效的证据证明其追讨过案涉货款，鉴于此，本案已经超过法定的诉讼时效。三、上诉人与被上诉人从未签订过买卖合同，被上诉人无任何证据证明其为上诉人供应过砂石料等建筑材料。上诉人与被上诉人之间从未签订过合同，也未有过任何资金往来，双方不存在买卖合同关系。被上诉人所主张其供应过砂石料等建筑材料所提交的证据仅为沈某为其所出具的欠条一份，仅凭一页纸是不足以证明被上诉人实际进行了供货，更不能证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。沈某为被上诉人出具了欠条又为被上诉出具所谓的证明，即使这些证明是真实的，上诉人也合理怀疑被上诉人与沈某存在恶意串通的行为。四、沈某应为本案的被告。本案中被上诉人起诉时将沈某列为被告，充分证明与被上诉人存在买卖合同关系的为沈某，被上诉人也是与沈某所进行的结算，被上诉人也是明知与其存在买卖合同关系的为沈某。被上诉人起诉状所述供货的时间为2015年，上诉人所提供的盘锦市兴隆台区劳动保障监察询问笔录可以充分证明霞光府二期工程合同系沈某伪造、变造上海聚隆公司公章与盘锦龙泰公司签订的合同，该工程与上诉人无关。沈某出具的欠条的真实性上诉人无法确认，欠条是否为沈某本人签字及欠条出具后沈某是否给付过被上诉人材料款也无法确认。综上，上诉人认为本案诉讼时效已过，上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，请求二审法院依法改判，判令驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。 被上诉人郭占军庭审辩称，沈某当时就是代表上海聚隆公司，他个人没有工程，沙子、水泥都是给聚隆公司的。园林绿化施工后，聚隆公司还要负责维护，所以一期工程结束后，2、3年内聚隆公司不能从霞光府撤离。从聚隆公司进入霞光府后就是我们送的沙子和水泥，送到一期工程结束，二期没有给他送。 原审原告郭占军向一审法院起诉请求称：判令被告给付材料款17万元。事实及理由：2015年4月至2015年5月30日期间，被告称其在兴隆台区霞光府施工需要砂石料、水泥、碎石等建筑材料并与原告口头约定：由原告向被告提供建筑材料并送抵建筑现场。将双方确认黄沙款56,300.00元、碎石款45,000.00元、水泥款68,700.00元，共计17万元。被告于2015年6月16日为原告出具欠条一份，上述欠款被告迟迟未向原告支付，原告只能向法院提起诉讼。 一审法院认定事实：2013年，盘锦龙泰房地产开发有限公司与被告签订了《霞光府一期景观合同》，约定由被告承包盘锦龙泰房地产开发有限公司开发的霞光府一期的景观工程。合同约定，沈某为被告现场代表，负责施工期间的全面管理。沈某在管理期间，与原告达成口头协议，由原告为被告施工提供砂石料等建筑材料，原告按约定提供了材料。2015年6月16日，沈某出具欠条一张，载明欠原告砂石料材料款17万元。2020年5月30日，沈某出具书面证明一份，载明欠付原告一期景观绿化工程材料款17万元，原告于2017、2018年多次主张权利，但该款至今未向原告支付。 一审法院认为，关于沈某出具欠条的法律后果能否归属于被告公司。被告在与龙泰地产签订的《霞光府一期景观工程合同》中，明确约定由沈某作为现场代表，负责施工期间的全面管理。沈某在管理期间，与原告口头协议，由原告提供砂石料等建筑材料，又出具了落款为“沈某、上海聚隆绿化发展有限公司”的欠条，确认欠付原告材料款17万元。基于以上事实，沈某的行为客观上形成具有代表权表象的情形，原告由此在主观上善意无过失地相信沈某有代理被告达成买卖砂石料等建筑材料的权限，故沈某出具欠条的行为后果应由被告承担。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，认为沈某在代理关系终止后实施行为与其无关，但并未提交证据证明其在代理关系终止后采取了合理的措施公示代理关系终止，而本案原告在不知情的情况下仍向沈某追讨欠款，并由沈某对欠款事实再次确认，该确认行为亦对被告产生法律效力，该行为导致诉讼时效中断，重新起算，故本案原告的起诉未超过诉讼时效。被告如有证据证明沈某系无权代理或越权代理，可在向原告承担给付义务后向沈某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告上海聚隆绿化发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告郭占军材料款17万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700.00元，减半收取1850.00元，由被告上海聚隆绿化发展有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院查明事实与原审认定一致。 本院认为，关于本案诉争的欠款是否由上诉人承担问题。上 诉人认为为霞光府一期工程款与被上诉人起诉状所述供货的时间2015年相矛盾，被上诉人对此解释称起诉状中时间写错了，本院对此审查认为，虽然上诉人在起诉状中称供货时间为2015年，但根据其在一审庭审中的陈述，其称2014年开始送砂石料，该陈述与沈某出具的证明中所称“欠郭占军（霞光府一期景观绿化工程款）：17万元”的情况相一致，可见被上诉人在起诉状中称供货时间为2015年为写错的可能性更大。沈某作为上诉人承建“霞光府一期景观绿化工程”的负责人，其因该工程施工欠付的材料款，应当由上诉人负责偿还。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费157元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 温 宇 审判员 孙继晨 二〇二〇年九月九日 书记员 范佳慧