天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2950号上诉人（原审被告）：中国中建设计集团有限公司天津分公司，住所地天津开发区第七大街34号6号厂房。负责人：王征，总经理。委托诉讼代理人：王恩兆，北京市中闻律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国中建设计集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号中建大厦A座9层。法定代表人：孙福春，总经理。委托诉讼代理人：王恩兆，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田才,男，1988年12月20日出生，满族，住天津市河东区。上诉人中国中建设计集团有限公司天津分公司(下称中建集团公司天津分公司）、中国中建设计集团有限公司（下称中建集团公司）因与被上诉人田才劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2019)津0101民初5818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中建集团公司天津分公司、中建集团公司的委托诉讼代理人王恩兆、被上诉人田才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建集团公司天津分公司、中建集团公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项至第五项,依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求,或者发回重审；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由:一、认定事实存在错误。1、被上诉人2018年4月至6月考勤存在缺勤,且由于人为作弊,被上诉人2018年6月份的指纹刷卡数据出现了日期、时间顺序颠倒混乱的不正常情况,二上诉人已穷尽举证能力。然而,原审法院却错误的认定被上诉人2018年4月至6月全勤。2、2018年6月份的指纹考勤数据出现不正常情况，是由于人为作弊造成,并非该判决所称指纹机损坏,二上诉人在一审庭审中也未主张指纹机损坏。3、二上诉人未认可被上诉人在职期间曾在规定工作时间以外提供劳动(更未认可被上诉人加班),该判决中的相应描述不准确。4、即便假设被上诉人2018年4月至6月全勤,被上诉人税前月工资标准也应该是上诉人已经出示的工资台账上的“薪酬合计”数额或者《劳动合同》约定的标准,该判决却错误的按照被上诉人2017年4月至2018年3月期间月均工资(且不应计入而计入了奖金,应当扣除社会保险、住房公积金、个人所得税却未扣除)。被上诉人2018年4月至6月的工资情况应以二上诉人已经提交的、据实计算形成的工资台账显示的为准。5、被上诉人于2018年7月1日向上诉人中建设计天津分公司口头提出辞职,未说明辞职原因,而不是如原审法院认定的被上诉人于2018年7月1日向上诉人中建设计天津分公司寄出所谓《解约通知书》,上诉人中建设计天津分公司没有收到。上诉人中建设计天津分公司2018年7月16日《离职工作交接通知书》中提及的“离职通知”是指被上诉入2018年7月1日的口头辞职通知,被上诉人未举证证明上诉人中建设计天津分公司2018年7月16日《离职工作交接通知书》中提及的“离职通知”是其所称的、于2018年7月1日向上诉人中建设计天津分公司寄出的所谓《解约通知书》。上诉人中建设计天津分公司与被上诉人就考勤、工资存在争议、未达共识,上诉人中建设计天津分公司未拖欠工资。由此可知,被上诉人无权要求支付所谓经济补偿金。一审判决却认定上诉人中建设计天津分公司收到被上诉人主张的于2018年7月6日寄送的所谓《解约通知书》,进而错误的判决确认上诉人中建设计天津分公司与被上诉人的劳动关系已于2018年7月9日解除,二上诉人共同给付被上诉人经济补偿金41685元。6、即便假设二上诉人应当向被上诉人支付所谓经济补偿金,该判决计算所谓经济补偿金的过程及结果也是错误的。7、被上诉人在一审中为证明其主张的2017年奖金而提交的证据，存在缺陷，二上诉人质证时已不认可该等证据的三性,二上诉人也不存在奖金发放的制度,故被上诉人的奖金主张不能成立。该判决认定应发延时奖金,缺乏证据支持。二、适用法律存在错误。1、由于原审法院对事实认定错误,导致其适用法律发生错误,进而作出了错误的判决。2、该判决多处违反了不告不理原则:(1)被上诉人一审诉讼请求中不包括请求确认劳动关系解除,但原审法院却判决确认劳动合同关系已于2018年7月9日解除,且未准确描述、区分该劳动合同关系是被上诉人与上诉人中建设计天津分公司之间存在还是与上诉人中建设计之间存在;(2)被上诉人一审诉请支付2018年4-6月的工资33646元,原审法院却判决37470.62元,不仅与事实及二上诉人提交的工资台账不符,也超出了诉请金额。3、被上诉人一审诉请支付原审法院却判决延时奖金,且未考虑个人所得税问题。4、被上诉人一审诉请支付采暖津贴与防暑降温费,原审法院却判决集中供热补助费、取暖补贴及防暑降温费。田才辩称，不认同上诉人的上诉请求，我方证据在之前庭审中都已经提交。田才向一审法院起诉请求：1.判决被告支付2018年4-6月的拖欠工资33646元；2.判决被告支付加班费232627.3元；3.判决被告支付拖欠劳动报酬导致原告被迫离职的经济补偿金56140.29元；4.判决被告支付承诺的2017年奖金15000元；5.请求判令被告支付原告采暖津贴与防暑降温费共3418元；6.请求判决被告支付原告二倍工资差额336841.75元。一审法院认定事实：2015年10月10日，原告田才与被告中建集团公司天津分公司签订劳动合同约定，原告根据被告工作需要，担任设计师岗位工作。工作地点天津，自2015年10月10日起至2016年10月9日止，本合同试用期自2015年10月10日起至2015年12月9日止。原告田才正常工作期间月工资为2530元。后双方续签劳动合同，固定期限至2020年10月9日止，原告田才正常工作期间月工资调整为3159元。原告为证明离职前十二个月，被告给其发放月平均工资，向本院提供2017年4月至2018年3月份的工资明细表及银行历史转账流水，与被告提供支付给原告工资的情况一致，经核实，截止到2018年3月份之前，原告12个月的月平均工资应为(9520+8920+24420+9020+9320+9720+11720+12620+12220+25000(奖金）+11420+11420+11420）除以12个月=13895元。另有,双方认可被告于2018年7月14日通过银行转账，支付原告工资4214.38元。2018年7月1日，原告田才致函给被告中建集团公司天津分公司要求解除劳动合同关系：本人于2015年3月3日入职公司，在职期间尽职尽责，但公司从2018年4月1日至2018年6月30日应付给本人的工资34260元一直拖欠至今，且未依法为本人足额缴纳社会保险。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除与公司的劳动关系。原告田才解约通知寄出后，经其快递查询，得知被告于2018年7月9日收到解约通知书。2018年7月16日被告书面通知原告：你个人离职通知公司已收悉，现书面通知你，请于收到本通知后3个工作日内及时到公司办理离职交接手续，如你在规定的时间内，未到公司办理离职交接手续，你将承担由此给公司造成的一切经济损失及其他损失。请你前往以下地址办理离职交接手续：天津市河北区万柳大街56号1946创意产业园A6-1-102-2,中国中建设计集团有限公司天津分公司贵州事业部。2018年4月1日至6月30日，被告未能支付原告工资报酬，原告要求被告支付三个月的工资报酬。被告认为原告6月份的考勤记录存有缺勤情况；指纹考勤机供应商出具的指纹考勤数据记录,证明原告的考勤存在日期、顺序颠倒，混乱作弊现象；不应支付原告6月份的工资，但考勤数据记录显示2018年6月29日原告田才出勤上班。原告田才提供2张加班申请单复印件、出差飞行截图及被告单位关于荣昭、田才任职通知，证明2016年5月17日、5月18日、5月23日、2018年4月1日，原告存有加班情况，且经本部门负责人荣昭签批同意，被告应支付给原告加班费。被告认为，原告提供的加班申请单复印件，不能作为认定原告加班事实的依据。被告既未安排原告加班，原告加班也未经被告单位领导审批同意；况且荣昭仅是原告部门的负责人，也已离职，无法确定原告加班事实的真假。即使是被告安排原告加班，就时间而言，依据被告单位加班的规章制度，也早已安排原告倒休或结清加班费。被告单位就加班的有关规定，双方均未提供相关证据予以证明。原告为证明被告应在2018年度，发放2017年的原告延时奖金15000元。向法院提供一张2017年度单位给原告的新年快乐贺卡，贺卡内容载明年薪已达到（税前）、已发工资、已交社保(公司与个人所缴总额）、本次奖金25000元、延时奖金15000元。原告与被告单位负责人王征，2018年5月3日的微信截图，原告询问王征2017年底奖金总数是多少？要看荣昭发给王征的表格。王征回复预留15000元，一共40000元，年前发25000元。与原告田才同时就职被告单位，现已去职的赵赟证实，原告微信截图上的图像，是总经理王征的微信图像；2017年农历年，即2018年2月发放部分年终奖，另一部分奖金，根据公司制度，延时到2018年年中发放。原告提供的离职前12个月的平均工资明细及银行历史交易清单，表明在2018年2月被告支付原告25000元，将部分奖金已发放给原告田才。被告2015年至2017年度，未支付原告集中供热补助、冬季采暖补贴及高温津贴，原告请求被告支付。被告主张部分超过仲裁时效，且高温津贴的发放，没有事实及法律依据，不属于人民法院受理范围，不应得到支持。被告中建集团公司天津分公司系被告中建集团公司不具备法人资格的分支机构，故原告要求二被告共同承担支付上述诉求的民事责任。一审法院认为，原告与被告中建集团公司天津分公司签订《劳动合同》，原告入职被告中建集团公司天津分公司，担任设计师一职，双方应按劳动合同的约定，全面履行各自的义务。1、关于原告主张被告支付拖欠4月份至6月份工资一节，虽然被告提出指纹机损坏，不认可原告2018年6月的出勤情况，但其双方提交的指纹记录均显示原告最后出勤时间为2018年6月29日。被告作为考勤记录管理人，提出指纹机出具的数据记录，日期、顺序颠倒，混乱作弊现象；不足以证明原告存在缺勤情况，被告不应支付原告6月份的工资；故原告2018年4月份至6月份的工资，被告应当支付给原告。其工资金额（月均工资13895元*3个月），减去被告2018年7月支付给原告的工资4214.38元，应为37470.62元，法院予以支持。2、鉴于被告未能及时足额支付原告工资，原告致函被告，要求解除劳动合同。2018年7月9日被告收到原告寄送的《解约通知书》，故双方劳动合同关系于2018年7月9日予以解除。3、关于原告主张被告给付加班费一项，双方未能提交被告单位关于加班规章制度的规定，及经原告申请，被告同意批准原告加班的相关证据材料，况原告提交的2张申请加班复印件，系2016年的申请，时间较久；仅凭部门负责人荣昭的签字，且荣昭也已离职，没有被告单位负责人的批准同意；在原告没有其他证据证明的情况下，以现有的证据材料不足以证明，被告单位需要安排原告加班，其加班申请已获被告单位同意批准，故原告要求被告支付加班费的主张，本院不予支持，予以驳回。4、原告要求被告支付2017年延时奖金15000元，依据原告提供的被告王征微信截图、2017年的新年贺卡内容、一起工作现已去职同事的证言、银行交易转账清单及2018年初按惯例发放给原告的部分奖金；上述证据材料相互佐证，可以证实被告应在2018年支付2017年的延时奖金15000元，被告未能给付原告；原告要求被告在2018年支付2017年延时奖金15000元的主张，本院予以支持。5、关于原告主张的离职经济补偿金，因被告自2018年4月至6月未足额发放原告工资，导致原告提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条及四十六条、第四十七条规定的情况；原告田才当庭承认自2015年10月10日入职被告单位，至2018年6月29日原告致函被告请辞，期间2年9个月，原告要求被告支付经济补偿金应为（13895乘以3个月）=41685元。法院予以支持。6、关于原告主张的采暖津贴及防暑降温费，系职工应有的福利待遇，被告应予支付，因原告2017年之前的取暖补贴及防暑降温费已经超过仲裁时效，故本院不予支持，2017年4个月的防暑降温费632元（158元*4）、2017年取暖补贴520元及2018年6月的防暑降温费168元，共计1320元，法院予以支持。7、关于原告主张未签劳动合同的二倍工资差额，因被告提交了原告亲笔签名的2015年至2017年的《劳动合同》，证明双方已经签订了书面《劳动合同》，原告未举证证明被告存在自用工之日起超过一个月，不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的事实，故原告请求被告支付未签劳动合同的二倍工资差额无事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。判决：一、原、被告之间的劳动合同关系已于2018年7月9日予以解除；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国中建设计集团有限公司天津分公司、中国中建设计集团有限公司共同给付原告田才2018年4月份至6月份的工资37470.62元；三、本判决生效之日起十五日内，被告中国中建设计集团有限公司天津分公司、中国中建设计集团有限公司共同给付原告田才经济补偿金41685元；四、本判决生效之日起十五日内，被告中国中建设计集团有限公司天津分公司、中国中建设计集团有限公司共同给付原告田才延时奖金15000元；五、本判决生效之日起十五日内，被告中国中建设计集团有限公司天津分公司、中国中建设计集团有限公司共同给付原告田才2017年至2018年度集中供热补助费、取暖补贴及防暑降温费1320元；六、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告中国中建设计集团有限公司天津分公司、中国中建设计集团有限公司共同负担。二审中，上诉人提交2017年4-6月的工资条，欲证明原审判决计算平均工资有错误，计算应发工资未减除社保、公积金、计税。被上诉人质证意见为：真实性认可，应发合计和一审判决前三项完全匹配，证明一审判决金额是正确的。被上诉人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。经做被上诉人工作，被上诉人自愿减除2018年4月至6月上诉人已垫付的社保、公积金个人部分合计5020.59元，本院予以照准。本院认为，关于上诉人提出判决超出被上诉人一审诉讼请求一节，经查，被上诉人于一审庭审中已对其诉讼请求进行了调整，现判决未超诉讼请求，故上诉人上诉提出判决超出被上诉人一审诉讼请求之主张，本院不予采纳。关于上诉人提出2018年6月份的指纹考勤数据出现不正常情况，属人为作弊造成一节,其作为单位，有义务提供真实考勤情况，查找出数据不正常的确切原因、主张人为作弊应提交证据证明具体行为人。现上诉人未能提交上述证据，一审法院基于现有考勤证据判决并无不当。二上诉人共同给付田才2018年4月份至6月份工资37470.62元应减除其已为田才垫付社保、公积金个人负担部分5020.59元，田才同意减除，本院予以照准。故本项最终数额为32450.03元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持天津市和平区人民法院(2019)津0101民初5818号民事判决第一、三、四、五、六项及诉讼费部分；二、撤销天津市和平区人民法院(2019)津0101民初5818号民事判决第二项；三、本判决生效之日起十五日内，中国中建设计集团有限公司天津分公司、中国中建设计集团有限公司共同给付田才2018年4月份至6月份工资32450.03元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人中国中建设计集团有限公司天津分公司、中国中建设计集团有限公司负担9.5元；被上诉人田才负担0.5元。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二〇年九月七日书记员  张 璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；