大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2874号原告：大连民商法律服务中心，住所地大连市中山区友好路101号曼哈顿大厦2座1105室，统一社会信用代码：522102005944465358。法定代表人：朱旭，主任。委托诉讼代理人：黄虎，辽宁泛舟律师事务所律师。被告：大连万象美明珠物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场B2区25-28号，统一社会信用代码：912102046658491998。法定代表人：胥盈，执行董事。委托诉讼代理人：王宏丹，辽宁锦儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，辽宁锦儒律师事务所律师。被告：大连泓尊商业发展有限公司，住所地大连市甘井子区友谊街182号。统一社会信用代码：9121021179693342XB。法定代表人：黄浙文，公司经理。原告大连民商法律服务中心（以下简称民商法律服务中心）与被告大连万象美明珠物业管理有限公司（以下简称万象美物业）、被告大连泓尊商业发展有限公司（以下简称泓尊公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民商法律服务中心的委托诉讼代理人黄虎、被告万象美物业的委托诉讼代理人陈敏、王宏丹到庭参加了诉讼，被告泓尊公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决停止对（2018）辽0204民初6240号民事判决的强制执行措施；2.确认原告对案涉房屋享有占有、使用和收益的权利。事实与理由：被告大连万象美明珠物业管理有限公司与被告大连泓尊商业发展有限公司侵权责任纠纷一案，贵院于2019年3月1日作出(2018)辽0204民初6420号民事判决，大连泓尊商业发展有限公司不服并提起上诉，市中院于2019年8月9日作出(2019)辽02民终5194号民事判决，驳回上诉维持原判。目前该案正在执行中。因大连泓尊商业发展有限公司欠付原告法律服务费，2019年2月10日，大连泓尊商业发展有限公司法定代表人与原告签订《协议书》，约定案涉房屋由原告使用。由于贵院的强制执行，致使原告不能实现合同目的。原告认为，原告作为善意第三人，依据合同享有对案涉房屋占有、使用和收益的权利，故提起案外人执行异议之诉，请求依法判决。被告万象美物业辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告起诉，理由如下：1.本案被执行人泓尊公司将案涉房屋抵给民商法律服务中心使用，系无权处分，双方签订的《协议书》无效，法律服务中心无权对案涉房屋主张任何权利。如因此妨碍法院对房屋腾退采取的强制执行的，原告应承担法律责任。关于大连泓尊商业发展有限公司与大连万象美明珠物业管理有限公司的侵权、房屋租赁合同纠纷，已经沙河口区人民法院作出一审判决，即（2018）辽0204民初6240号民事判决书判决万象美公司和泓尊公司签订的《房屋租赁协议》于2018年8月9日解除、泓尊公司将案涉房屋腾退并交还给万象美公司。该案经大连市中级人民法院二审维持原判。而案外人法律服务中心提交的其与被执行人泓尊公司2019年2月10日签订的《协议书》，姑且不谈该协议书是否真实，因泓尊公司既非房屋所有权人、也未取得所有权人的合法授权，而且还丧失了合法的承租权，无论从哪个角度说，泓尊公司都没有权利将案涉房屋抵给原告使用。因此，案涉《协议书》是无效合同，原告不能据此主张对案涉房屋享有任何权利，更不能因此否定前述生效判决及妨碍万象美公司的执行申请和法院采取的强制执行措施。另，2020年8月26日，辽宁省高级人民法院作出民事裁定书，驳回泓尊公司对以上案件的再审申请。2.根据最高人民法院的意见，原告的执行异议之诉系以否定生效判决为目的，这不符合执行异议之诉的法定要素，应当驳回起诉。最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第119规定，执行异议之诉不以否定作为执行依据的生效裁判为目的，案外人如认为裁判确有错误的，只能通过申请再审或者提起第三人撤销之诉的方式进行救济。大连泓尊商业发展有限公司与大连万象美明珠物业管理有限公司的纠纷案件，经一审（2018）辽0204民初6240号民事判决书判决泓尊公司将案涉房屋腾退并交还给万象美公司，二审法院维持原判。而本案原告的诉讼请求为停止强制执行措施及确认对案涉房屋享有占有、使用和收益的权利，是明显以否定作为执行依据的原生效判决为目的的诉讼。按照上述规定，原告如认为生效判决有错误，不应该提出执行异议之诉，而是另有救济途径，本案应驳回其起诉。综上所述，原告请求停止对案涉房屋的强制执行及确认对案涉房屋享有占有、使用、和收益的权利，无事实依据和法律依据，且本案原告应通过再审解决，而非执行异议之诉，应依法予以驳回起诉。被告泓尊公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人的证据进行了审查。对当事人合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2019年3月1日，大连市沙河口区人民法院对被告大连万象美明珠物业管理有限公司与被告大连泓尊商业发展有限公司侵权责任纠纷一案作出（2018）辽0204民初6240号一审判决，判决内容：一、原告大连泓尊商业发展有限公司与被告大连万象美明珠物业管理有限公司于2009年7月28日签订的《房屋租赁协议》于2018年8月9日解除；二、原告大连泓尊商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告大连万象美明珠物业管理有限公司案涉房屋2018年第三季度的租金20万元及违约金6万元；三、原告大连泓尊商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内将“大连明珠”10号楼地下一层至地上三层、9号楼地下一层部分区域在扣除被案外人（元初食品有限公司、光线（大连）体育发展有限公司、梁靖）占有使用的部分后剩余的其他全部房屋（包括10号楼：地下室地下一层约940平方米、地上一层部分约553平方米、地上二层整层约1003平方米、地上设备夹层整层约1003平方米、地上三层以上的阁楼；9号楼：地下一层部分区域约100平方米）腾退并交还给被告大连万象美明珠物业管理有限公司，并自2018年10月1日起按照日2557.65元的标准支付逾期占用及物业管理费至实际腾退日止；四、驳回原告大连泓尊商业发展有限公司的诉讼请求；五、驳回被告大连万象美明珠物业管理有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元（原告已预付），反诉费4494元（被告已预付），由原告大连泓尊商业发展有限公司负担，履行时间同上。该案上诉后，大连市中级人民法院于2019年8月9日作出（2019）辽02民终5194号二审判决，驳回上诉，维持原判。本院在执行（2018）辽0204民初6240号民事判决书过程中，民商法律服务中心向本院提出书面异议，本院于2020年4月30日作出（2020）辽0204执异9号执行裁定书。裁定书本院认为部分载明：本案中，本院依（2018)辽0204民初6240号民事判决书主文第三项对案涉房屋进行强制腾退，并非属于对金钱债权中执行标的的强制执行，而是属于行为的强制执行，执行的内容即是案涉判决主文第三项判定的腾退行为，在执行程序中，执行法院当严格按照生效法律文书执行，案外人对案涉执行标的享有的权利不足以对抗生效法律文书已经确定的行为的执行。若案外人认为(2018)辽0204民初6240号民事判决书中判定的腾退内容错误，侵害了案外人的合法权益，应当通过再审或其他程序解决。另查，泓尊公司曾因不服（2018）辽0204民初6240号生效民事判决向辽宁省高级人民法院申请再审。2020年8月26日，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民申6692号民事裁定书，裁定驳回大连泓尊商业发展有限公司的再审申请。上述事实，有被告万象美物业提供的（2018）辽0204民初6240号民事判决书、(2019)辽02民终5194号民事判决书、（2020）辽0204执异9号执行裁定书、（2019）辽民申6692号民事裁定书及原、被告的当庭称述，且经本院的审查，应予采信。对于原告出具的下方有“黄浙文”签名字样的协议书，本院不予采信。该协议书内容载明：因为我本人及公司欠大连民商法律服务中心法律咨询及代理费80万元。现将我租赁大连明珠房地产公司的会所交由大连民商法律服务中心使用抵顶欠款，交接后会所所有事务与我方无关。会所租赁业户所欠项，由大连民商法律服务中心追回后返还我公司百分之五十。被告万象美物业对该协议书的真实性不予认可，该协议书没有被告泓尊公司的印章，因被告泓尊公司法定代表人未出庭，无法核实其法定代表人黄浙文签字的真实性。即使该协议书系黄浙文本人所签，原告未能举证证明其向泓尊公司提供的法律咨询服务的具体内容、代理事项及服务费收费依据来证明泓尊公司与民商法律服务中心存在真实的债权债务。另，被告泓尊公司系案涉房屋的原承租人，出具协议书时，其与万象美物业的租赁合同已解除，泓尊公司亦未取得所有权人的合法授权，其无权通过协议书将案涉房屋抵给原告使用。故本院对原告提供的该证据不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。大连泓尊商业发展有限公司与大连万象美明珠物业管理有限公司的侵权纠纷，已经沙河口区人民法院作出判决，并经大连市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判，申请执行人有权申请对案涉执行标的依法执行，原告现未能举证证明其对执行标的享有排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求本院不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零四条、第三百零五条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定判决如下：驳回原告大连民商法律服务中心的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  孟凡荣人民陪审员  周新香二〇二〇年九月十四日书 记 员  马倩倩