辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1206号 上诉人（原审被告）宫正，男，1968年6月30日出生，汉族，现住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人宋斌、赵宇宏，辽宁玄同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）夏金贵，男，1964年9月24日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人宋万书，辽宁国峰律师事务所律师。 原审被告徐爱妙，女，1969年9月1日出生，汉族，现住浙江省宁波市海曙区。 上诉人宫正因与被上诉人夏金贵、原审被告徐爱妙民间借贷纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2018）辽0522民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人宫正上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回夏金贵一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由夏金贵承担。事实和理由：1、我已偿还了夏金贵的全部借款。一审法院认定我截止2017年11月20日尚欠夏金贵150万元与事实不符，我提供的银行转款记录已覆盖夏金贵主张的借款本息，因此不欠夏金贵借款。2、录音不能证明我尚欠借款，因双方的债务及其复杂，存在多个借条、收据、银行流水相互矛盾。3、一审判决超出了夏金贵的诉讼请求范围，夏金贵主张的借款我已经偿还。综上，请二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人夏金贵辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 原审被告徐爱妙辩称：撤销一审判决，改判驳回夏金贵一审诉讼请求或发回重审。理由：1、徐爱妙对借款不知情；2、徐爱妙与宫正夫妻之间财产各自独立，宫正的个人债务与徐爱妙无关，借款也未用于家庭生活支出。 夏金贵向一审法院起诉请求：1.宫正、徐爱妙立即偿还借款70万元及利息；2.本案诉讼费、保全费由宫正、徐爱妙承担。 一审法院认定事实：宫正、徐爱妙系夫妻关系，宫正儿子系宫晨力。宫晨力与夏金贵的所有经济往来均是宫晨力替其父亲宫正与夏金贵的经济往来。夏金贵与宫正系亲属关系。2015年6月17日，宫正向夏金贵借款70万元，宫正给夏金贵出具了一份借据，并在借据上签名；2015年12月11日，宫正及宫正儿子宫晨力共同向夏金贵借款50万元，二人给夏金贵出具了一份借据，双方在借据上签名；2016年9月26日，宫正及宫晨力共同向夏金贵借款100万元，二人给夏金贵出具了一份借据并在借据上签名；2016年10月1日，宫正及宫晨力向夏金贵借款50万元，二人给夏金贵出具了一份借据并在借据上签名。四次借款宫正累计向夏金贵借款270万元，双方约定月利率2分。借款后，宫正陆续偿还了一部分本金及利息。到2017年11月20日，宫正尚欠夏金贵本金150万元（2017年11月20日夏金贵在给宫正的收据中，宫正儿子宫晨力书写收到宫正还款，余150万元未还）。2018年2月7日，宫晨力转给夏金贵50400元。2018年6月28日，夏金贵收到宫正还款80万元及利息12万元。 另查明，夏金贵与宫正在2019年4月3日的通话中，宫正说：“我先把这70万元给完，原来是想着给那40万元，但是有这个情况，我肯定是要先给这个给完，那个没有条，你就不能再封我什么财产了……”。在2019年9月20日，夏金贵妻子与宫正通话中，宫正讲：“我那天都跟我二哥说了，我说你告诉二嫂（夏金贵妻子）等着我，因为咱们今年的钱是别人投的钱，买货钱你动不了，卖的时候咱们就说的算了不是吗，等卖了我就还”。2017年7月29日，夏金贵妻子与徐爱妙的通话中，徐爱妙说：“二嫂（夏金贵妻子）你放心，我一分钱也不会少你的，你说你一直这么帮我们，尽心尽力，就别说是你了，谁的钱也不会少，你放心吧”。 再查明，宫正、徐爱妙的银行卡互相转款，其中本案被诉讼保全的徐爱妙的房屋是宫正转款给徐爱妙，徐爱妙转款给夏金贵，由夏金贵帮助购买的。现夏金贵要求宫正、徐爱妙偿还借款70万元及2017年11月20日以后的按照月利率2分计算的利息诉至法院。 一审法院认为：借据是债权人主张权利的凭证，夏金贵持有宫正及其儿子宫晨力出具的借据向宫正主张权利，虽然借据中有宫晨力的签名，但双方均认为此款系宫正与夏金贵的经济往来，宫正提出2017年11月20日夏金贵的收据中，夏金贵称由宫晨力书写的“收到宫正还款，余150万元未还”的内容系夏金贵伪造，但宫正对此并不要求鉴定，故应认定该收据中宫晨力书写的欠夏金贵借款150万元真实有效。由于夏金贵不要求宫晨力承担还款责任，故对于夏金贵要求宫正偿还借款的诉讼请求，法院予以支持。徐爱妙与宫正系夫妻关系，宫正的借款是在宫正、徐爱妙夫妻关系存续期间所借，而且宫正、徐爱妙之间互相转帐，经济互有往来，且徐爱妙在与夏金贵妻子的通话中也承认欠款并同意还款，说明徐爱妙知道借款并同意还款的事实，故对于夏金贵要求徐爱妙偿还借款的诉讼请求，法院予以支持。关于夏金贵要求宫正、徐爱妙承担利息的诉讼请求，夏金贵称双方按照月利率2分计算利息，宫正代理人称双方是按照年利率20%计算利息，但宫正在2018年6月28日的还利息款是按照月利率2分计算，故双方的利率应按照月利率2分计算。关于本金的计算，在2017年11月20日宫正欠款为150万元，在2018年6月28日已偿还80万元本金及80万元本金的利息12万元。在2018年2月7日宫晨力又转款50400元，夏金贵认为是货款，但并未提供证据证实，故该款应认定为宫正偿还夏金贵的借款本金及利息（其中应偿还本金48000元，按月利率2分计算的利息2400元）。故本案的本金应为150万元减去2018年2月7日偿还的48000元，再减去2018年6月28日已偿还的80万元，即本金应为652000元，利息应从2017年11月20日开始以652000元为本金计算。夏金贵称，夏金贵与宫正的录音中讲到40万元是2017年11月20日之前所欠的利息，但未提供证据证实，且夏金贵也表示对此部分利息放弃，对此法院予以支持。据此，判决：宫正、徐爱妙于判决生效后十五日内立即偿还夏金贵借款652000元及利息（利息从2017年11月21日开始，按月利率2分计算至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 10800元，保全费4020元，总计14820元（夏金贵预交），由宫正、徐爱妙负担。 本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为：由于宫正与夏金贵存在长期的借贷关系，且双方借款、还款的交易习惯是借款时出具借据、还款时出具收据，并定期对借款进行结算。2017年11月20日双方对之前的借款进行结算后，宫正的儿子宫晨力在收据上注明尚欠夏金贵150万元未还，符合双方的借款、还款的交易习惯，也符合生活常理。且夏金贵提供的三份录音证据中，宫正、徐爱妙均承认借款尚未偿还，并承诺尽快偿还，三份录音证据与2017年11月20日收据相互印证证明宫正尚欠夏金贵借款的事实，因此一审判决认定至2017年11月20日宫正尚欠夏金贵借款150万元未还并无不当，本院予以确认。对徐爱妙辩称对借款不知情，不应承担还款责任的意见，本院不予采纳。由于宫正提供其于2018年6月28日偿还夏金贵80万元本金、利息12万元及在2018年2月7日又偿还夏金贵50400元本金及利息的证据，因此从2017年11月20日尚欠的150万元中减去以上已偿还部分，宫正尚欠夏金贵借款652000元，故一审法院判决宫正、徐爱妙偿还夏金贵借款 652000元及利息并无不当，本院予以维持。对宫正提出其已偿还了的全部借款，应驳回夏金贵一审诉讼请求的主张，本院不予采纳。关于宫正提出其提供的银行转款明细证明其向夏金贵转款600多万元已覆盖了夏金贵的借款本息，因此其不欠夏金贵借款的主张。在本院审理中，夏金贵提供的银行转款明细证明其向宫正转款800多万元，已超过了宫正提供转款数额，因此不能证明宫正已偿还了夏金贵的全部借款，且银行转款明细不能证明双方借款的实际情况，因此对宫正的该主张，本院不予支持。关于宫正提出一审判决超出了夏金贵诉讼请求范围的主张。本案夏金贵的诉讼请求是：宫正、徐爱妙立即偿还借款70万元及利息；本案诉讼费、保全费由宫正、徐爱妙承担。一审法院判决：宫正、徐爱妙于判决生效后十五日内立即偿还夏金贵借款652000元及利息（利息从2017年11月21日开始，按月利率2分计算至判决生效之日止）。因此一审判决未超出夏金贵诉讼请求即宫正、徐爱妙立即偿还借款70万元及利息的范围，故对宫正的该主张，本院不予支持。对徐爱妙的辩解意见，一审判决论述正确，理由充分，本院不再赘述。 综上所述，宫正的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一万零八百元，由上诉人宫正负担。 本判决为终审判决。 审判长  王淑新 审判员  高 伟 审判员  孙 源 二〇二〇年九月一日 法官助理丛光璐 书记员回娜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。