四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1587号 原告：陈志颖，女，1966年7月18日出生，汉族，住资中县。 委托诉讼代理人：陈言富，男，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：高平，女，1963年8月7日出生，汉族，住资中县。 委托诉讼代理人：罗婧（系高平之女），女，1986年10月6日出生，汉族，住资中县。 被告：罗明高，男，1963年6月23日出生，汉族，住资中县。 原告陈志颖与被告高平、罗明高民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志颖及其委托诉讼代理人陈言富、被告罗明高、被告高平及其委托诉讼代理人罗婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志颖向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金80000元及利息（利息从2020年1月3日起按照月利率3%计算至本金付清之日止，截止起诉之日为12000元）；2.案件受理费、财产保全费由二被告负担。事实和理由：2019年9月3日，被告称资金周转困难，分多次向原告借款人民币90000元。借款后，被告高平分别向原告出具借款30000元和60000元的借条两张。两笔借款到期后，原告多次催促被告及时偿还借款，被告罗明高于2020年2月15日通过微信转账向原告还款10000元，尚欠原告借款80000元。原告多次要求被告还款未果。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，希望支持其诉讼请求。 被告高平辩称，被告高平向原告借款30000元是事实，但对借款60000元不予认可。高平患有精神疾病，原告在隐瞒高平家人的情况下借钱给高平，而且借款没有用于家庭共同生活，被告罗明高并不知情，不应承担共同还款责任。 被告罗明高辩称，1.被告罗明高没有向原告借款，对高平与原告的经济往来并不知情，据罗明高事后了解，原告从2013年就借钱给高平，按照月利率3%支付的利息，利息已经超过本金的2倍了，这期间原告从来没有找过罗明高，直到高平承担不起利息了，原告才在2020年年初的时候找到罗明高还款；2.被告高平向原告借款30000元是事实，但对借款60000元不予认可；3.借款并未用于家庭开支；4.罗明高与高平于2020年3月20日已经离婚，其中一张落款为2020年5月24日的借条与罗明高没有关系。 本院经审理认定如下事实：原告陈志颖与被告高平原系同事关系。从2017年开始，被告高平因资金周转困难陆续向原告借款，被告高平从2018年9月24日起至2019年12月25日止陆陆续续通过微信向原告转款，每次转款金额均为1800元。后被告高平向原告出具借条一张，载明：“借条今借到陈志颖陆万元正（60000.00），每个月利息壹仟捌百元正（1800.00），于2020年5月24日归还。借款人：高平2020.5.24”。 2019年9月3日，原告通过中国银行账号62×××90向被告高平中国工商银行账号62×××31转账30000元，并注明“借款三万”。被告高平于当日向原告出具借条，载明：“借条今借到陈志颖30000.00（叁万元整），每月利息900.00（玖佰元整），于2019年9月3日借，于2020年1月3日归还。借款人：高平2019.9.3”。被告高平分别于2019年9月3日、10月3日、11月3日、12月3日通过微信向原告转款900元。借款到期后，被告高平于2020年1月4日再次向原告出具借条，载明：“借条今借到陈志颖30000.00（叁万元整），每月利息900.00元（玖佰元整），2020年1月3日没归还，想办法尽快归还。借款人：高平2020.1.4”。 2020年1月23日，原告通过电话向被告高平催收90000元借款，高平承诺还款。2020年1月11日、2020年2月14日，原告分别通过电话向被告罗明高催收借款，被告罗明高在通话中认可了借款30000元的事实，并于2月15日通过微信向原告还款10000元，承诺余下的20000元在2020年年底付清，同时承诺60000元借款不要去找高平，让原告找罗明高对接。 审理过程中，被告高平申请对2020年5月24日书写的借条中“高平”的签名进行笔迹鉴定。经四川求实司法鉴定所鉴定，于2020年8月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：2020年5月24日《借条》欠款人处的“高平”字迹，与高平的样本字迹，是同一人书写。 另查明，被告高平与被告罗明高于1985年结婚，于2020年3月20日离婚。 以上事实有原、被告身份证复印件、《借条》三张、银行交易流水明细、微信转账记录、电话录音、离婚证复印件、司法鉴定意见书及当事人陈述等在案为证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款30000元的事实，提供了被告高平出具的借条、银行转账记录、微信支付利息的转账记录、且二被告当庭予以认可，对借款30000的事实予以确认。综合原告的陈述和被告的答辩，本案的争议焦点为：1.借款60000元的借贷关系是否存在；2.借款期间利息如何计算；3.被告罗明高是否应承担共同清偿责任。对以上问题评析如下： 关于借款60000元的借贷关系是否存在的问题。本案中，原告提供了被告出具的《借条》，经四川求实司法鉴定所进行笔迹鉴定,借条中的签名系高平本人书写，虽然借条的落款时间是2020年5月24日，但是结合原告陈述的双方约定的还款时间是2020年5月24日，以及原告提供的被告从2017年至2019年向其支付利息的微信转款记录，被告高平于2020年1月12日与原告的通话录音，可以认定借款60000元是真实存在的，只是错将约定的还款时间写在了借条尾部。 关于借款期间利息计算的问题。依照2020年8月20日修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”的规定，本案的受理时间是2020年6月4日，不适用修正后的规定。依照修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告要求被告从2020年1月4日起按照约定的月利率3%支付利息的诉讼请求，对超出年利率24%部分的利息不予支持，对未超过年利率24%部分的，予以支持。 关于被告罗明高应否承担共同还款责任的问题。依照《最高人民法院管理审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，被告罗明高与高平于1985年结婚，2020年3月20日离婚。涉案借款发生的时间均在高平和罗明高夫妻关系存续期间。被告罗明高于2020年1月11日、2020年2月14日在与原告的通话中认可了借款30000元的事实，并在2月15日通过微信向原告还款10000元，承诺余下的20000元在2020年年底付清，同时承诺60000元借款不要去找高平，让原告找罗明高对接。从上述证据可以认定，被告罗明高在婚姻关系存续期间知晓了被告高平向原告借款90000元的事实，并于事后进行了追认，且主动还款10000元，应认定为是夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告要求被告罗明高承担共同还款责任的诉讼请求成立，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告高平、罗明高在本判决生效后十日内偿还原告陈志颖借款本金80000元及利息（利息从2020年1月3日起按年利率24%计算至还清本金之日止）； 二、驳回原告陈志颖的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，保全费820元，被告高平、罗明高负担1500元，原告陈志颖负担370元（原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 孙 霞 二〇二〇年九月四日 书记员 刘盼盼