湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终800号上诉人（原审被告）：向丽华，女，土家族，驾校教练，住吉首市。委托诉讼代理人：张光宏，湖南知来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李贵平，女，土家族，住吉首市。委托诉讼代理人：丁多银，男，土家族，住湖南省永顺县，系李贵平姐夫。被上诉人（原审被告）：梁贵禹，男，土家族，住湖南省吉首市。被上诉人（原审被告）：瞿江玉，女，土家族，住湖南省吉首市。上诉人向丽华因与被上诉人李贵平、梁贵禹、瞿江玉民间借贷纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人向丽华及其委托诉讼代理人张光宏，被上诉人李贵平及其委托诉讼代理人丁多银，被上诉人瞿江玉到庭参加诉讼。被上诉人梁贵禹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向丽华上诉请求：1.撤销一审判决，予以改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人每月转账1800元是偿还的李贵平借款利息是错误的；2.一审法院既然认定每月1800元是利息，但没有把超出法定利率部分折抵本金是错误的；3.一审法院对后期借款事实认定不清，证据不足，完全凭主观臆断；4.一审法院判决上诉人与梁贵禹共同承担后期借款4万元的偿还责任是错误的。被上诉人李贵平辩称，1.被上诉人李贵平于2015年11月12日给向丽华、梁贵禹借了5万元，每月利息1000元，2015年12月13日又借4万元，一共9万元，每月利息1800元，向丽华、梁贵禹一直到还息；2.李贵平事前与向丽华不熟，是通过瞿江玉认识的，第一次借款合同是瞿江玉与上诉人两口子签的，到2019年没有还本，梁贵禹才又与李贵平签了一份9万元的借款合同。被上诉人瞿江玉辩称，上诉人向丽华、梁贵禹通过瞿江玉向李贵平借款，先借了一笔5万元，后面又借了4万元，一共9万元，每月利息1800元，2017年7月之前，上诉人向丽华是将利息转给瞿江玉，之后上诉人直接转给李贵平。被上诉人梁贵禹未提交书面答辩意见。李贵平向一审法院起诉请求：1.判令被告梁贵禹、被告向丽华向原告李贵平偿还借款本金95000元及利息。2.判令被告瞿江玉对上述债务承担连带保证责任。3.判令本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：原告与被告梁贵禹、向丽华系熟人关系，与被告瞿江玉系亲戚关系。2015年11月，被告梁贵禹因经营需要向原告借款5万元，被告向丽华按月支付1800元利息至2019年1月。2019年2月23日，被告梁贵禹出具一张《借条》，确认借到原告现金95000元，于2019年5月18日还清，被告瞿江玉在担保人栏签名捺印。该借条没有约定利息。庭审中，原告承认95000元借款中，5000元是利息。被告梁贵禹、向丽华原系夫妻，于2019年9月3日登记离婚。对当事人有异议的事实，一审法院认定如下：关于被告向丽华对借款9万元是否知情的事实。原告主张被告向丽华知道被告梁贵禹借款9万元，提交了被告向丽华通过微信支付利息的证据。被告向丽华抗辩只知道被告梁贵禹借款5万元，不知道被告梁贵禹后来又借款4万元，提交了通过微信支付原告利息的证据。被告瞿江玉主张被告向丽华知道被告梁贵禹借款9万元，没有提交证据。被告梁贵禹辩解借款9万元属实，其中4万元是2019年所借，被告向丽华不知情，没有提交证据。该院认为，原告与被告向丽华均对被告向丽华按月支付1800元利息的事实没有异议，该院予以确认。被告向丽华自被告梁贵禹借款后即按月支付1800元利息，应当知道梁贵禹借款9万元的事实，其抗辩不符合常理，该院不予确认。一审法院认为，本案的焦点是被告向丽华是否应当对被告梁贵禹在夫妻关系存续期间的9万元债务承担共同清偿责任。一、在被告向丽华和被告梁贵禹夫妻关系存续期间，被告向丽华自被告梁贵禹借款后即按月支付1800元利息，应当知道被告梁贵禹借款9万元的事实，故该债务基于被告向丽华和被告梁贵禹夫妻双方共同意思表示，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。二、依据本案确认的事实，原告没有明确双方约定的借款利息利率是多少，被告梁贵禹先后两次向原告借款，2019年重新出具借条，应视为当事人对债务的重新约定，该借条没有约定借款利息，故双方对利息的约定不明，对原告主张支付利息的诉请，不予支持。三、被告瞿江玉作为保证人，未约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任。原告与被告瞿江玉未约定保证期间，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。被告瞿江玉的保证已超过保证期间，故免除其保证责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定。判决：一、被告梁贵禹、向丽华偿还原告李贵平借款人民币90000元，限在本判决生效之日起七日内履行完毕；二、驳回原告李贵平的其他诉讼请求。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告梁贵禹、向丽华负担。本院二审期间，上诉人向丽华向本院提交了两份证据，即2015年11月12日签订的借款合同和部分还款凭证。被上诉人李贵平提交了三份证据，即通话记录一份、银行流水单一份及2018年3月4日签订的借款合同。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对上诉人向丽华提交的证据认定如下：上诉人提交的证据，被上诉人对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。对被上诉人李贵平提交的证据认定如下：被上诉人提交的证据真实客观，本院予以采信。本院经审理另查明，2015年11月12日，上诉人向丽华与被上诉人瞿江玉签订《借款合同》，向丽华向瞿江玉借款5万元，借款期限为6个月，自2015年11月至2016年5月11日止，月息1000元。2015年12月13日梁贵禹向瞿江玉借款4万元。由于上述两笔借款向丽华与梁贵禹一直没有偿还，后于2018年3月4日，被上诉人梁贵禹与被上诉人瞿江玉签订《借款合同》，约定梁贵禹向瞿江玉借款9万元，期限为1年，自2018年3月至2019年3月12日止，月息按2%计算，每月月息1800元。从2015年12月13日起向丽华每月偿还1800元至2019年1月。被上诉人瞿江玉庭审中认可本案的9万元借款出借人是被上诉人李贵平。其它案件事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案中2015年11月12日和2018年3月4日的借款合同上借款人虽是瞿江玉，但是在2019年2月23日，被上诉人梁贵禹出具的《借条》上借款人变更成了被上诉人李贵平，被上诉人瞿江玉也认可该《借条》上的9万元借款就是原来自己签定的借款合同上的借款，被上诉人李贵平是本案的实际出借人，上诉人主张本案被上诉人李贵平不是适格主体的理由，本院不予支持。本案借款发生在向丽华与梁贵禹夫妻关系存续期间，上诉人向丽华虽未在2019年2月23日的《借条》上签字，但是每月按照9万元的本金偿还利息1800元，对借款9万元的事实是知晓的，一审判决向丽华共同偿还9万元借款并无不当。综上所述，向丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由上诉人向丽华负担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇二〇年九月七日法官助理李伟书记员向俊庭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......