河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1025民初2998号 原告华巧年，女，1968年10月18日生，汉族，个体工商户，原籍江苏省兴化市，住大城县。 委托代理人：余海东（原告之子），男，1993年4月1日生，汉族，原籍江苏省兴化市，住大城县。 委托代理人：王晓菲，河北王伟东律师事务所律师。 被告大城县医院。住所地址：大城县新华东街47号。 法定代表人：王彪，院长。 委托代理人：王会杰，河北王会杰律师事务所律师。 委托代理人：孙鹏宇，河北王会杰律师事务所律师。 被告徐学华，男，1974年6月25日生，汉族，住大城县医院。 原告华巧年与被告大城县医院、被告徐学华医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失计144985.99元。事实和理由：2019年5月24日10时35分许，原告去被告医院做电子肠镜检查，被告徐学华用钢管从原告肛门插进去，不慎将直肠捅破，造成穿孔。回家后，原告一直发高烧。2019年5月27日，原告再次回到被告医院进行检查，结果是直肠穿孔。之后，被告医院带原告到沧州市人民医院进行手术治疗，花去大量医疗费。因被告未对原告的全部损失进行赔偿，故原告诉来法院，请求依法裁判。 被告大城县医院辩称，从诊疗过程记录可见，被告对原告的整个治疗过程没有违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规；被告向原告交代了肠镜检查的注意事项和可能发生的并发症，并由原告签字确认，尽到了应尽的注意和告知义务；原告下腹不适两周、便溏，说明肠道已有炎症或溃疡，肠道的炎症反应造成肠道壁薄弱，原告未按大夫要求进行肠道准备，原有溃疡被大便覆盖未被发现等均是造成肠道穿孔的原因之一；原告于5月24日检查回家后，发现下腹部疼痛未及时就诊，三天后才到被告医院就诊，延误病情导致了损害结果的扩大。综上，被告的检查诊疗过程均符合医疗原则，没有过错，原告的损害结果和被告的检查没有直接关系，故被告不应承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实： 一、关于原告身体受损及治疗过程。 原告为证实身体受损及治疗过程向本院提供了大城县医院电子肠镜影像报告单，X线检查报告单，沧州市人民医院的病历、诊断证明等证据，证据内容明确且能与原被告陈述相互印证，故本院对该事实认定如下：2019年5月24日10时许，原告去被告医院做结肠镜检查，为原告进行检查的是被告徐学华，被告徐学华用肠镜从原告肛门插入约110厘米到达盲肠部位。回家后，原告一直发高烧。2019年5月27日，原告再次回到被告医院，被告医院为其做了X线检查，结果为气腹形成。当日，被告医院带原告到沧州市人民医院进行治疗，于2019年6月23日出院，住院27天。沧州市人民医院对原告的病情诊断为：直肠穿孔，米慢性腹膜炎，腹腔多发脓肿，肠粘连，II型糖尿病，窦性心动过速，心肌缺血，低蛋白症。2019年11月11日，原告第二次入住沧州市人民医院住院治疗，于2019年12月10日出院，住院29天。此次医院诊断的结果为：结肠造口术后，II型糖尿病。 二、关于被告医院对原告的诊疗行为是否存在过错以及该行为和被告的损害结果之间是否存在因果关系,本院认定如下： 诉讼过程中，本院依原告申请依法委托北京华夏物证鉴定中心对被告医院对华巧年的诊疗行为是否存在过错，该过错与华巧年的直肠穿孔是否存在因果关系以及原因力大小进行司法鉴定。北京华夏物证鉴定中心于2020年6月18日出具了司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：依据肠镜检查后肠穿孔发生的原因，并结合被鉴定人（指华巧年）肠镜检查前及检查后的病情发展情况分析，我们认为：被鉴定人直肠穿孔的发生与院方（指大城县医院）行肠镜检查的医疗行为之间存在时间及逻辑上的密切相关性，可以认定其直肠穿孔为肠镜检查过程中所致。鉴定结论为：大城县医院对被鉴定人华巧年的诊疗行为存在一定的过错，该过错与被鉴定人直肠穿孔之间存在一定的因果关系。医疗过错因果关系的原因力以主要原因为宜。原告对该鉴定意见书没有异议，认可该鉴定意见书。被告则提出异议，认为被告在整个诊疗过程中没有违反医疗卫生管理法律，行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，而且主治人员向被告交代了肠镜检查注意事项和可能发生的并发症，被告签字确认，尽到了注意和告知义务，没有过错，被告的直肠穿孔和被告医院的诊疗行为之间不存在因果关系。本案比较案情比较复杂，并且存有被告不合作及肠道准备不充分等相对禁忌症的各种因素，鉴定结论确定为“医疗过错因果关系的原因力以主要原因为宜”的鉴定意见没有任何科学依据，只是鉴定人员的主观推测和主观分析。本院认为，北京华夏物证鉴定中心是本院依法委托的鉴定机构，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定鉴定结论依据合法科学，理由充分，本院对该结论载明的认定意见及鉴定结论予以认定。被告所提异议，理据不充分，本院不予采纳。 三、关于原告诉求的赔偿项目，本院审核认定如下： 1、医疗费，原告主张35716.98元。为此，原告提供沧州市人民医院医疗票据14张，其中2019年5月27日的住院收费票据是复印件，住院病历2份，诊断证明书1份，处方笺2份，2019年11月26日河北狮城百姓大药房连锁有限公司医苑分店增值税电子发票2张，2020年8月26日沧州国清大药房连锁有限公司增值税普通发票1张，2020年8月27日河北狮城百姓大药房连锁有限公司医苑分店增值税电子发票1张，沧州国清大药房连锁有限公司售出人血白蛋白的小票8张，向沧州市人民医院转账记录4张予以证实。原告称，原告提供的票据中第一次住院收费票据85517.77元中原告自己支付21100元，被告大城县医院支付64417.77元，原告支付部分即是向沧州市人民医院转账记录4张载明的21100元；14张医疗票据中除去住院票据以外的13张均是复查费用，金额计为3156.98元；4张购买人血白蛋白的外购药票据是按照医院的处方笺购买的药品，其中2020年的两张票据是补开的票据，此两张票据和八张小票证明的是相同的花费，外购白蛋白的费用共计11460元；第二次住院的医疗费均为大城县医院支付。综合上述情况，除去大城县支付的医疗费外，原告自己支付的费用包括第一次住院医疗费21100元，复查费用3156.98元，外购白蛋白的费用11460元，共计35716.98元。被告大城县医院对原告自己支付的医疗费21100元没有异议，对原告提供沧州市人民医院的医疗票据未有异议；被告对原告提供的两份处方笺及四张外购药发票提出异议，认为处方笺上面没有加盖单位的公章，故对其真实性不认可，对外购药发票的关联性不认可，认为不是沧州市人民医院出具的票据。本院认为，原告对其主张的医疗费所提供的证据确实充分，处方笺有医院医师的签名，且处方笺和外购药均发生在原告住院期间，花费和病历及处方笺能相互印证，故本院对证据的真实性、关联性和合法性予以认定，对原告主张的医疗费予以认定，结合原告提供票据，本院认定原告的医疗费为35716.98元。 2、住院伙食补助费，原告主张按两次住院天数56天，每日100元计算，应为5600元。被告对此未表达意见。本院认为，原告的此项主张符合法律规定，本院予以认定。 3、误工费、护理费，原告主张误工期限和护理期限均按住院期间56天计算。原告主张护理人员为其丈夫余小萍，原告及余小萍在大城县城已经生活多年，在大城县城南环路从事不锈钢制品的制作销售，是家庭经营的个体工商户，有营业执照。故原告及其丈夫的收入均主张按照2020年河北省公布的制造业的工资标准每日189.43元计算。故误工费和护理费均为10608.08元。原告为此提供营业执照、户口登记卡及邻居张爱花、张铁良、彭伟英的书面证言予以证实。被告则认为原告主张的数额过高。本院认为，从原告提供的证据来看，原告确为从事不锈钢制品制作销售的个体工商户，而且原告原籍为江苏兴化，在大城县城以家庭经营方式从事不锈钢制品制作销售符合实际，并且三个证人证言也充分证实了该事实。原告提供的证据确实充分，故本院对原告的此项主张予以认定。被告所提异议未有证据支持，本院不予认定。故原告的误工费和护理费本院均核定为10608.08元。 4、交通费，原告主张4020元。原告对此未提供出租车税务局定额发票402张。被告对此未表达意见。本院认为，原告及其护理人员在原告住院期间往返医院和住所之间必定要花费一定的交通费用，原告提供的票据是正式票据，且和原告的治疗、复查情况相符，本院对此予以认定。故原告的交通费本院核定为4020元。 5、营养费，原告主张营养期按住院56天，每天按50元计算，故营养费应为2800元。被告对此未表达意见。本院认为，原告主张此项诉求，符合相关法律规定，本院对此予以认定。故营养费本院核定为2800元。 6、鉴定费，原告主张鉴定费15000元，为此提供北京华夏物证鉴定中心鉴定费票据一张予以证实。被告对此未表达意见。本院认为，原告此项主张，证据充分，故本院对此予以认定。故鉴定费本院核定为15000元。 综上，原告华巧年诉求的赔偿项目及数额，本院核定为医疗费35716.98元，住院伙食补助费5600元，误工费10608.08元，护理费10608.08元，交通费4020元，营养费2800元，鉴定费15000元，共计84353.14元。 本院认为，按照本院认定的事实，原告的直肠穿孔为被告在肠镜检查过程中所致，被告在对原告进行诊疗过程中存在主要过错，故对原告的损害应承担主要赔偿责任。被告徐学华系被告大城县医院的医师，而原告的身体损害是被告徐学华在医院工作时在对原告诊疗过程中发生的，故原告的行为应视为职务行为，原告的赔付责任应由被告大城县医院承担。被告徐学华个人不应承担赔付责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告大城县医院赔偿原告华巧年医疗费35716.98元，住院伙食补助费5600元，误工费10608.08元，护理费10608.08元，交通费4020元，营养费2800元，鉴定费15000元，共计84353.14元中的70%，计59047.20元。判决生效后10日内履行。 二、驳回原告对被告徐学华提出的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元,由被告大城县医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李桂伟 二〇二〇年九月五日 书记员  陈 畅