广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终821号 上诉人（一审原告）：刘甫开，男，1954年12月29日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 委托诉讼代理人：梁荣兴，广西和慧律师事务所执业律师。 被上诉人（一审被告）：刘甫育，男，1964年10月22日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 被上诉人（一审被告）：刘甫教，男，1972年9月26日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 上诉人刘甫开因与被上诉人刘甫育、刘甫教买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2019）桂1425民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘甫开上诉请求：撤销一审判决，改判发回重审或支持刘甫开在一审中的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定双方不存在松木买卖合同关系错误。（1）刘甫开的林木属于2林班10.1和11.1作业小班，与证人刘某等人同属一组林班，同组人都承认与刘甫开签订了合同，并领取了定金。刘甫开也办理了采伐证和缴纳了育林基金，出资修路、办理庙会等等，可以确定双方存在买卖合同关系。（2）证人刘某与刘甫开、刘甫教、刘甫育系叔侄关系，其与刘甫教、刘甫育等人也是同组班林。刘某不存在偏袒任何一方，其证言可作为认定案件事实依据。二、刘甫育、刘甫教未履行合同约定的义务，已经构成违约，经中衡保险公估股份有限公司鉴定，造成刘甫开的经济损失为88745.24元，刘甫教、刘甫育应当承担赔偿责任。综上，恳请二审法院支持其上诉请求。 刘甫育、刘甫教辩称，1.刘甫开与刘甫育、刘甫教未签订有任何合同，也未领取刘甫开的定金，一审法院认定的事实正确。2.刘甫开缴纳育林基金，林业砍伐设计费、公路建设费、鉴定费与刘甫育、刘甫教无关。3.刘甫开认为刘甫育、刘甫教未履行合同约定的义务构成违约的理由不成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘甫开向一审法院起诉请求：1.判决解除刘甫开和刘甫育、刘甫教签订的松木买卖合同书；2.判决刘甫育、刘甫教向刘甫开连带赔偿88745.24元。 一审法院认定事实：刘甫开与刘甫育、刘甫教为同村人，刘甫开在百色市开办一个鑫雄木材加工厂，为满足其加工厂木材来源，2011年2月20日刘甫开、刘甫育、刘甫教所在的那么屯在祖宗庙前召开群众大会，会后刘甫开根据会议内容自行打印出会议记录，后拿会议记录登门给农户签字、捺印，会议记录主要内容为，那么屯修一条从那么屯至田东县江城镇果柳村那片屯屯级公路土路，由刘甫开、黄炳康、黄炳益出资金进行修路，修路完工后，那么屯集体及农户把山上所有的松木以350/㎡出售给刘甫开，砍、运木材等手续由刘甫开自理。有大部分农户在会议记录上签名捺印，那么屯村民小组未在上面盖章，也未有当时经联社社长刘德芳签名，那么屯村民小组也没有留存一份会议记录原件。2011年4月24日刘甫开与那么屯集体及各农户签订一份《合同书》，约定由刘甫开出资建设一条那么屯、那江屯至田东县江城镇果柳村那片屯屯级公路，那么屯集体把本屯山界范围内全部山上松木出售给刘甫开，松木价格：2m×8㎝至12㎝每立方米150元，14㎝至18㎝每立方米250元，20㎝以上每立方米350元，刘甫开办好砍伐指标和向农户交押金后可砍伐林木，林木装上车后，刘甫开按一车一付款，押金折抵林木款，如果那么屯集体或各农户违约中途把林木转卖他人，双倍赔偿刘甫开经济损失（包括修路、办理采伐许可证及缴纳各种税费等费用），合同书落款处有大部分农户签名捺印，甲方即那么屯村民小组未在合同落款处盖章，也未有甲方法定代表人即当时经联社社长刘德芳签字。2011年刘甫开与刘某等22户签订定金合同书，定金合同书上有22户农户签名和捺印，其中有刘甫教和刘甫育签名和捺印。那么屯群众会议记录、合同书和定金合同书都是刘甫开自行打印出来后给个农户签字、捺印，各农户及那么屯村民小组均没有原件，原件只有一份由刘甫开收执。2014年9月刘甫开依法办理了林木采伐证，采伐证采伐地点是天等县东平镇那造村2林班10.1、11.1作业小班，刘甫教、刘甫育户的松木在采伐证采伐地点内。刘甫开认为2017年11月至12月份期间，刘甫育、刘甫教未经其同意私自将涉案松木转卖给他人，并已砍伐完毕。其与刘甫育、刘甫教签订松木买卖合同成立并生效，各方应依照诚实信用原则履行自己权利和义务，现合同已无法继续履行，遂于2019年10月23日向一审法院提起本案诉讼。刘甫教、刘甫育于2019年12月25日向本院申请对刘甫开提交的那么屯群众会议记录、合同书、定金合同书、定金收据四份证据上有“刘甫教、刘甫育”的签名进行笔迹鉴定，广西崇左市中级人民法院委托广西科桂司法鉴定中心进行鉴定，2020年3月3日，崇左市中级人民法院出具《补充材料函》，要求刘甫开提交那么屯群众会议记录、合同书、定金合同书、定金收据四份证据原件，刘甫教、刘甫育提供与检材相同或近时期的平时签名若干份。一审法院根据《补充材料函》，要求当事人按要求补充提交相关证据材料，但经本院书面通知，刘甫开均未能提供那么屯群众会议记录、合同书、定金合同书、定金收据四份证据原件。2020年3月16日，本院出具《终结鉴定函》，提出如下终结意见：因当事人未能补充相应的证据材料，依据广西区高级人民法院《关于委托鉴定、评估工作的管理规定》第二十九条规定，终结本案委托。另查明，2019年7月4日刘甫开认为涉案松木已经归其所有，向一审法院提起财产损害赔偿纠纷诉讼，请求刘甫育、刘甫教及案外人刘恩赔偿其经济损失88745.24元，经一审法院审理，认为双方存在买卖合同关系而不是侵权关系，判决驳回刘甫开的诉讼请求，刘甫开遂于2019年10月23日向一审法院提起本案诉讼。双方争议的事实为：刘甫开主张双方成立买卖合同关系，其与刘甫教、刘甫育签订合同书和定金合同书，刘甫教、刘甫育已签收合同定金，买卖合同已生效，现合同不能履行，刘甫教、刘甫育应赔偿其经济损失。刘甫教、刘甫育主张二人并没有在合同书和定金合同书上签名、捺印，也没有收取刘甫开交来的定金，定金收据上刘甫教的签名、捺印也不是刘甫教签名、捺印的，刘甫教、刘甫育为证实其主张向一审法院申请笔迹鉴定，因刘甫开未提供证据原件进行鉴定，致使本案不能鉴定。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、刘甫开与刘甫教、刘甫育是否存在买卖合同关系；2、刘甫开的诉讼请求是否有事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案中，一、关于刘甫开与刘甫教、刘甫育是否存在买卖合同关系的问题。刘甫开主张双方成立买卖合同关系，向本院提供了那么屯群众会议记录、合同书、定金合同书、定金收据等证据复印件，刘甫教、刘甫育辩解双方不存在买卖合同关系，否认那么屯群众会议记录、合同书、定金合同书、定金收据等证据上有“刘甫教、刘甫育签名及捺印”系二人所签名、捺印，提出系刘甫开自己伪造签名和捺印的，刘甫教、刘甫育为证实其主张向本院申请对那么屯群众会议记录、合同书、定金合同书、定金收据等证据上有“刘甫教、刘甫育签名及捺印”进行笔迹鉴定，双方均同意进行笔迹鉴定，但刘甫开在本院规定的期限内仍未提供上述证据原件给鉴定部门进行鉴定，致使本案笔迹鉴定无法完成。本院认为，根据刘甫开的诉讼请求，鉴定机构对刘甫教、刘甫育申请鉴定事项所得出的结论是本案必要的证据，但刘甫教、刘甫育申请鉴定后，刘甫开未能提供鉴定事项所需的相关材料，导致鉴定部门无法完成鉴定事项委托，不能出具鉴定结论，根据上述法律规定，应视为刘甫开拒不提供证据原件致使需要鉴定的内容无法通过鉴定结论予以认定，对此刘甫开应承担举证不能的法律后果，故刘甫开与刘甫教、刘甫育不存在买卖合同关系，买卖合同不成立。二、关于刘甫开的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。同上所述，因刘甫开与刘甫教、刘甫育不存在买卖合同关系，买卖合同不成立，故刘甫开的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，判决：驳回刘甫开的诉讼请求。案件受理费2018元，由刘甫开负担。 二审期间，双方当事人无证据向本院提交。 刘甫开对一审法院认定的事实有异议，对其有异议的事实，本院将在下文中予以分析认定，其他无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，在证据原件丢失的情况下，当事人可以提交复印件，人民法院再结合其他证据，对复印件能否作为定案依据作出认定。本案中，刘甫开因保管不善，无法向鉴定机构提交证据原件，导致鉴定机构不能出具鉴定结论。鉴定机构不能出具鉴定结论，实质上就是未对笔迹进行鉴定，也不能直接证明刘甫育、刘甫教确实没有在会议记录、合同书等证据上签名。本院结合现有的证据，作出综合认定：1.《群众会议记录》《合同书》上均有天等县东平镇那造村那么村民小组加盖的公章，虽然该公章为事后加盖，但并不影响那么村民小组对这两份证据真实性的追认。《群众会议记录》《合同书》载明：“哪位同志出资金修建那么到那片的一条土路，山上的松木全部发包给他……工程完工后，各户所有山上的松木，包括集体和个人，按每立方叁佰伍拾元整，卖给支付修公路的本人。”从群众讨论和合同约定的内容看，那么村各户所有山上的松木，是一并卖出的，因此也包括刘甫育、刘甫教所拥有的林木。一审法院依职权调取的《采伐申请审批表》《林权权属证明》证明刘甫开确实对那么村的林木进行了砍伐，刘甫育、刘甫教也未能提供证据证明涉案林木除了刘甫开还有其他人可以承包和砍伐；再结合证人刘某出庭所做的证词，可以认定群众开会讨论及刘甫开与包括刘甫育、刘甫教在内的那么屯村民签订林木买卖合同的事实。一审法院未结合其他证据对案件事实作出认定有误，本院予以纠正。2.刘甫开提交的《申请》有天等县东平镇那造村那么村民小组加盖的公章和刘甫名的签名，可以证明该证据的真实性。结合《委托书》《收据》《定金合同书》，足以认定刘甫开交纳了4万元定金后，刘甫育、刘甫教同意刘甫开向天等县林业局申请砍伐指标。刘甫教虽然辩解《收据》上的签名不是其本人所为，但刘甫育、刘甫教对群众讨论以及与刘甫开签订合同等所有查明的事实均予以否认，有违诚实守信的民事诉讼原则，故本院对其辩解不予采信。 《合同书》是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同，受法律保护，双方当事人应遵照合同的约定履行义务。刘甫育、刘甫教的违约行为造成刘甫开的经济损失，应当承担赔偿责任。中衡保险公估股份有限公司的损失评估是受一审法院委托，对该评估报告书，本院予以确认，故刘甫开诉请刘甫育、刘甫教赔偿其经济损失为88745.24元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，一审判决认定事实有误，实体处理不当，应予纠正。 刘甫开的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区天等县人民法院（2019）桂1425 民初909号民事判决； 二、解除刘甫开与刘甫育、刘甫教于2011年4月24日签订的《合同书》； 三、刘甫育、刘甫教共同赔偿刘甫开经济损失88745.24元。 上述应付款项，义务人应于本院生效判决送达之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 一审案件受理费2018元，二审案件受理费2018元，合计4036元，由刘甫育、刘甫教负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 二〇二〇年九月一日 法官助理 黄伟明 书 记 员 张瑞锜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。