湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1640号上诉人（原审原告）：陈龙开，男，1963年3月7日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被上诉人（原审被告）：郴州市苏仙区白露塘镇香山坪村十五组。负责人：陈龙喜，系组长。委托诉讼代理人：陈龙平，男，1975年2月18日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系村民。上诉人陈龙开因与被上诉人郴州市苏仙区白露塘镇香山坪村十五组土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈龙开上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院重新审理，诉讼费由郴州市苏仙区白露塘镇香山坪村十五组承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2018年《农村土地承包经营权证》所载面积为实测面积，实测面积是航空拍取，包括土、水沟、田埂在内，所以大于承包税收面积，郴州市苏仙区白露塘镇香山坪村十五组当庭认可《农村土地承包经营权证》记载的9.42亩含有陈龙开主张的7.87亩土地承包面积。郴州市苏仙区白露塘镇香山坪村十五组提交的编号为10080210148《土地承包合同》、《农业税收到户清册》已被苏仙区政府作出撤销编号、面积，并指证颁发的1008021048号《农村土地承包经营权证》所依据的《农村土地承包合同》承包人一栏不是陈龙开本人所签，而是未授权人代签。陈龙开所承包的土地已在1999年前就签订了承包合同，因时间过长无法保存而导致无法提交，承包期内不是重新承包土地，不存在再签订合同。陈龙开提供的《1999年上交任务征购清册》、《农民负担监督卡》等证据记载面积是7.87亩，是履行国家主要义务及乡镇统筹的基本依据，获取承包地上承包经营权的相关政策性补贴，粮食直补是以承包计税面积领取，庭审中双方均陈述从来没有调整过田土。郴州市苏仙区白露塘镇香山坪村十五组辩称，当时煤矿与村干部、村代表协商租用组上田土，租赁费给了组上，因为村里占用了陈龙开的地，所以农业税是组上交的，亩数就减少了，现在的土地都是矿渣，不能使用。稻田归集体所有，煤矿补了陈龙开青苗费，2009年煤矿退出后，占用的地就退还了。陈龙开向一审法院起诉请求:1、判令郴州市苏仙区白露塘镇香山坪村十五组立即纠正错误的6.07亩的上报面积，依照陈龙开在本组承包的土地面积中，由本镇村组核实税收面积7.87亩上报到苏仙区农业局及相关部门；2、判决郴州市苏仙区白露塘镇香山坪村十五组补发2006年至2019年（共14年）少发的1.8亩耕地地力保护费2646元给陈龙开（农粮补贴）；3、判决郴州市苏仙区白露塘镇香山坪村十五组承担诉讼费用。一审法院认定的事实：陈龙开系香山坪十五组（原白露塘镇竹园村七组）村民。以陈龙开为户主的家庭在承包土地，2002年之前的农业税征收到户清册登记的计税面积为7.87亩，2003年起计税面积为6.07亩，而农民负担与补贴监督卡登记的承包面积为7.87亩。2018年12月，郴州市苏仙区人民政府给陈龙开（承包方代表）发放《农村土地承包经营权证》，载明：承包地确权总面积9.42亩，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日止30年。2006年起，国家给予的粮食直补及耕地地力保护补贴等补贴均按6.07亩给予陈龙开，陈龙开认为侵犯其合法权益，诉至法院。另查明，郴州市苏仙区白露塘镇香山坪村十五组提供的证据《农村土地承包合同书》（编号10080210148）系白露塘镇竹园村七组（发包方）与陈龙开（承包方）于2008年10月10日签订，记载：基本农田面积6.07亩。2009年8月25日，苏仙区人民政府作出苏证撤字（2009）1号《关于撤销湘10080210148号（农村土地承包经营权证）的决定》，载明：颁发的湘10080210148号《农村土地承包经营权证》所依据的《土地承包合同》承包人一栏不是由陈龙开本人所签而系未授权人代签，程序不合法；决定：撤销该《农村土地承包经营权证》，陈龙开可依法、依程序规定重新申领。后陈龙开未与郴州市苏仙区白露塘镇香山坪村十五组重新签订《土地承包合同》，《农村土地承包经营权证》到2018年新一轮换发证颁发。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，陈龙开主张其承包面积为7.87亩，其提供的证据2018年《农村土地承包经营权证》中所记载的承包地面积为9.42亩与《农民负担与补贴监督卡》的记载面积7.87亩不一致。郴州市苏仙区白露塘镇香山坪村十五组提供的2008年《农村土地承包合同》中承包面积及2003年农业税收到户清册、2004年度粮食面积及补贴发放表的计税面积均为6.07亩，陈龙开对此不予认可。陈龙开对郴州市苏仙区白露塘镇香山坪村十五组提供的《农村土地承包合同》不予认可，但未提供《农村土地承包合同》以确定其承包面积。农民取得土地承包经营权是基于《农村土地承包合同》的签订，亦由此获取承包地上承包经营权的相关政策性补贴，而粮食直补等补贴是以承包地计税面积领取的。陈龙开未提供充分证据证明其诉请的合理性，应承担不利的法律后果，故对陈龙开的诉请不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告陈龙开的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈龙开负担”。二审中，双方当事人均未提交新的证据，且对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为陈龙开主张其农粮补贴按7.87亩计发是否有依据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转等权利，其前提条件是依法签订承包合同，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，并由县级以上地方人民政府登记造册，颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。陈龙开所持有的《农村土地承包经营权证》（湘10080210148号）已被湖南省郴州市苏仙区人民政府以其所依据的《土地承包合同》非陈龙开本人或授权他人所签，程序违法为由，决定撤销。并告知陈龙开可依法、依程序规定重新申领。但陈龙开未与其所在组重新签订包括承包土地的名称、坐落、面积、质量等级等内容的《土地承包合同》，故陈龙开所承包的土地面积无法确定，以此计算并享有的农粮补贴也缺乏依据。一审法院以陈龙开未提供充分证据证明其诉请的合理性而驳回其诉请并无不当。综上所述，陈龙开的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈龙开负担。本判决为终审判决。审判长  李建湘审判员  罗燕青审判员  林海波二〇二〇年九月三日法官助理王璐书记员刘娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。