襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5489号原告：梁定璿（曾用名梁少锋、梁储荣），男，1980年8月28日生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：李斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：冯义军，男，1971年11月3日生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王明鹏，湖北杰楚律师事务所律师。第三人：湖北太航星河飞行器制造有限公司。住所地：襄阳市高新技术产业开发区追日路2号。统一社会信用代码：91420600568327559K。法定代表人：梁定璿，公司总经理。第三人：襄阳雅和商业管理有限公司。住所地：襄阳市高新技术产业开发区七里河路16号。统一社会信用代码：91420600MA497L7E7B。法定代表人：丁志兵，公司执行董事。原告梁定璿与被告冯义军及第三人湖北太航星河飞行器制造有限公司（下简称太航公司）、襄阳雅和商业管理有限公司（雅和公司）执行异议之诉一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁定璿的委托诉讼代理人李斌、被告冯义军及其委托诉讼代理人王明鹏到庭参加诉讼。第三人太航公司、雅和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁定璿向本院提出诉讼请求：1.判令不得追加梁定璿为被执行人；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：襄阳市襄州区人民法院在执行冯义军与太航公司租赁合同纠纷一案过程中，作出（2019）鄂0607执异63号执行裁定，追加梁定璿为被执行人。原告认为，该执行裁定违反法定程序，认定事实及适用法律明显错误，没有事实及法律依据。第一，未依法公开听证，违反《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定；第二，认定“现无财产清偿”没有依据，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定的是“财产不足以清偿”现也不存在；第三，法院仅调取转出，而不调取转入，即作为司法裁判的中立者在审查案件中只帮助一方当事人调取对另一方当事人不利的、片面的、不完整的证据，且违法直接强加另一方当事人的举证责任，在不举行公开听证的情况下径行裁决，丧失了客观公正的立场。被告冯义军辩称，（2019）鄂0607执异63号执行裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人太航公司向本院提交书面意见称：对梁定璿提出的执行异议之诉无异议，对其提出的诉讼请求无异议。第三人雅和公司向本院提交书面意见称：关于我公司受让的冯义军对梁定璿、太航公司的债权属于轮候受偿，太航公司名下可供执行的一处土地使用权和地上建筑物，根据目前的资产价值评估尚不足以清偿其他具有优先受偿和查封在先的债权，因此我公司受让的债权很有可能无法实现，我公司届时也有可能会与冯义军协商退还或部分退还受让债权，故梁定璿提出的执行异议之诉与我公司并无关联。根据原、被告的陈述及提供的证据和第三人的书面述称意见，本院确认以下案件事实：2016年11月15日，本院经审理对冯义军与梁少锋(梁定璿)、太航公司租赁合同纠纷一案作出（2016）鄂0607民初1701号民事判决：一、解除冯义军与太航公司于2012年12月12日签订的《工业用地租赁协议》；二、太航公司于本判决生效后5日内返还冯义军现金1020.7419万元，并赔偿该款从2013年2月20日起至付清之日止按月息2%计算的利息损失；三、驳回冯义军的其他诉讼请求。案件受理费16.8万元，冯义军负担0.8万元，太航公司负担16万元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，因太航星河公司未按判决指定期限履行义务，冯义军于2017年2月16日向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年2月20日向太航公司送达执行通知，但太航公司在限期内仍未履行。2018年12月23日，冯义军向本院递交追加梁定璿、梁富国为被执行人的申请称：梁定璿、梁富国作为太航公司的出资人，从2012年8月7日至2016年5月5日分别将该公司基本账户内资金转入其个人账户，其中梁定璿转入6432.451万元、梁富国转入2000.4955万元。其二人行为属于抽逃单位资金行为，依法应当将二人追加为本案的被执行人。针对该申请，本院审查查明：2011年2月25日，梁定璿、梁富国作为出资人，设立了太航公司。从公司设立至2017年4月24日，公司法定代表人一直由梁定璿担任。从2017年4月25日起至今，公司的法定代表人为唐秀花。公司设立后，2013年9月25日在公司增加注册资本2000万元时，梁定璿、梁富国分别认缴出资1950万元、50万元，合计2000万元。当天，梁定璿、梁富国分别将1950万元、50万元缴存到该公司在中国工商银行襄阳民发天地支行开办的1840027739278001360账号上。2013年9月27日2000万元被转到该公司在中国工商银行襄阳民发天地支行开办的1804027719000002187账号上。2013年9月29日，该公司将400万元从1804027719000002187账号上转到梁定璿在该行开办的6212881804000006886账号上。共分三笔转账，第一笔170万元，第二笔130万元，第三笔100万元。同年10月8日，该公司又将1300万元从1804027719000002187账号上转到梁定璿在该行开办的6212881804000006886账号上。以上四笔合计1700万元。2013年10月16日，太航公司又增加注册资本2000万元，梁定璿认缴出资1950万元，梁富国认缴出资50万元。当天，梁定璿、梁富国分别将1950万元、50万元缴存到该公司在中国工商银行襄阳民发天地支行开办的1804027739278001511账号上。2013年10月18日，2000万元被转到该公司在中国工商银行襄阳民发天地支行开办的1804027719000002187账号上。同年11月5日，该公司将800万元从1804027719000002187账号上转到梁定璿在该行开办的6212881804000006886账号上。综上，从太航公司账户上转款5笔，转到梁定璿个人账户上，5笔金额合计2500万元。五张转账支票上均盖有“梁少锋”的印章。梁定璿在办理上述业务过程中，所使用的姓名均为“梁少锋”。为调查2500万元汇到梁定璿个人账户上后，2500万元是否又用于太航公司开支，2019年8月15日本院向梁定璿送达通知书，通知梁定璿如果认为2500万元又被用于公司开支，要求梁定璿在收到通知后三日内将2500万元用于公司开支的全部证据送交本院审查。若梁定璿不能按期提供有关证据，则梁定璿将承担举证不能的法律后果。在梁定璿收到通知后，至本院对冯义军的追加申请审查终结，梁定璿并未向本院提供有关证据。还查明，本院执行冯义军与太航公司租赁合同纠纷一案中，对太航公司的财产状况进行调查，除查询到该公司在襄阳市深圳工业园有94666.2平方米工业用地（证号为襄阳国用（2013）第410100800号）外，未查询到该公司有其他财产。襄阳市中级人民法院在审理原告张文力、丁志兵与被告梁定璿、太航公司股权转让纠纷一案中，2015年1月5日作出（2014）鄂襄阳中民三初字第00195号民事判决，判决梁定璿在判决生效后3日内退还张文力、丁志兵股权转让款1500万元（各750万元），并按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率的四倍支付利息（该利息自2014年1月27日起计算至还清欠款之日止）；太航星河公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，该案进入执行程序，襄阳市中级人民法院正在执行该案。襄阳高新技术产业开发区人民法院在审理原告宝诚科技集团有限公司与被告太航星河公司欠款纠纷一案中，2014年9月28日作出（2014）鄂襄新民初字第01244号民事调解书，确认太航公司向宝诚科技集团有限公司支付各项款项294.86万元及利息。调解书生效后，该案进入执行程序，襄阳高新技术产业开发区人民法院正在执行该案。襄阳市中级人民法院、襄阳高新技术产业开发区人民法院在执行上述案件过程中，均查封了该宗土地的使用权。本院在执行冯义军与太航星河公司租赁合同纠纷一案中，于2019年8月26日查封了上述土地使用权。据此，本院于2019年9月5日作出（2019）鄂0607执异63号执行裁定认为：第一、梁定璿作为太航星河公司的出资人和公司当时的法定代表人，在向公司缴纳出资后，太航星河公司将2500万资金又汇入梁定璿个人账户。本院为查明2500万元汇入梁定璿个人账户后资金的具体用处，于2019年8月15日向梁定璿送达通知，要求梁定璿收到通知后三日内向本院递交该款若用于公司开支的证据，但梁定璿至本院对冯义军的追加申请审查终结，没有向本院递交有关证据，梁定璿应承担举证不能的法律后果。太航星河公司收到出资人梁定璿、梁富国出资款后，在较短时间内将其中的2500万元转入梁定璿个人账户，五张转账支票上均盖有“梁少锋”的印章，且在转款期间梁定璿系公司法定代表人，说明公司是根据梁定璿的安排办理的汇款手续，对该转账行为应认定为梁定璿抽逃公司出资。第二、被执行人太航星河公司现有财产仅是位于襄阳市深圳工业园94666.2平方米工业用地。该财产被襄阳市中级人民法院、襄阳高新技术产业开发区人民法院查封，本院查封在后，属轮候查封，本院现不能对该宗土地进行评估、拍卖、变卖。就目前情况而言，因太航星河公司属企业法人尚未破产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条的规定，冯义军不能参与襄阳市中级人民法院、襄阳高新技术产业开发区人民法院对该宗土地进行处置所得拍卖、变卖价款的分配。由此，太航星河公司现无财产来清偿本案判决确定的债务。综上所述，被执行人太航公司现无财产清偿本案判决确定的债务，梁定璿作为该公司的股东和出资人应在抽逃出资2500万元范围内承担本案责任。对申请执行人冯义军请求追加梁定璿为被执行人，本院予以支持。因无证据证明梁富国抽逃出资，对冯义军请求本院追加梁富国为被执行人，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十条、第三十二条之规定，裁定：一、追加第三人梁定璿为本案被执行人；二、要求梁定璿在本裁定生效之日起三日内，在抽逃出资2500万元范围内向申请执行人冯义军履行完毕本院（2016）鄂0607民初1701号民事判决确定的义务，同时承担本案执行费。如果逾期未履行完毕，本院将依法强制执行。对该裁定不服，梁定璿于2019年9月19日向本院提出执行异议之诉。另查明，2019年12月23日，襄阳市中级人民法院作出（2019）鄂06执恢36号执行裁定，将（2016）鄂06执29号[执行依据：（2014）鄂襄阳中民三初字第00091号民事判决]、（2019）鄂06执757号[执行依据：（2014）鄂襄新民初字第01244号民事调解书]和（2019）鄂06执758号[执行依据：（2016）鄂0607民初1701号民事判决]执行案合并至（2019）鄂06执恢36号[执行依据：（2014）鄂襄阳中民三初字第00195号民事判决书]执行案一并执行。该四案执行标的均为太航公司位于襄阳市深圳工业园的一宗土地使用权[土地使用权证号：襄阳国用（2013）第41010080号]及地上附着物。该执行标的价值经评估为64975400元。该财产由襄阳市中级人民法院进行了执行财产分配，其中在对有优先受偿权的（2014）鄂襄新民初字第01244号、（2014）鄂襄阳中民三初字第00091号和查封顺位在前的（2014）鄂襄阳中民三初字第00195号执行依据分配后，仅有8000000余万可供分配的财产。（2016）鄂0607民初1701号民事判决即梁定璿提出执行异议之诉所涉案件的应付本金为10207419元，截止到2020年5月31日的应付利息为17833060.13元，本息合计28040479.13元。太航公司可供执行财产不足以清偿其公司在（2016）鄂0607民初1701号民事判决中依法应当承担的债务。还查明，2019年12月3日，冯义军将其在（2016）鄂0607民初1701号民事判决中依法享有的12003543.69元债权转让给了雅和公司，并书面通知了梁定璿和太航公司。2019年12月25日，襄阳市中级人民法院作出（2019）鄂06执异241号执行裁定，变更雅和公司为（2016）鄂0607民初1701号民事判决的申请执行人。至此，冯义军和雅和公司分享（2016）鄂0607民初1701号民事判决所确定的债权。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”梁定璿作为太航公司的出资人和法定代表人，未经法定程序在出资后又将出资的25000000元资金转入其个人账户，属于上述规定的抽逃出资性质。梁定璿抽逃对太航公司出资，导致太航公司财产不足以清偿（2016）鄂0607民初1701号民事判决确定的债务，冯义军作为该案申请执行人申请追加梁定璿为被执行人，本院依法作出（2019）鄂0607执异63号执行裁定，追加梁定璿为被执行人在抽逃出资25000000元范围内履行完毕（2016）鄂0607民初1701号民事判决确定的义务，同时承担该案执行费，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定。梁定璿诉请不得追加其为被执行人的理由均不能成立，本院不予支持。第三人太航公司、雅和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第四项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十三条的规定，判决如下：驳回原告梁定璿的诉讼请求。案件受理费80元，由原告梁定璿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  吴晓芳人民陪审员  顾 平人民陪审员  付爱华二〇二〇年九月三日书 记 员  熊业娇