湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申285号再审申请人（原审被告）：朱文清，男，1963年9月13日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：李炳臣，河北熙坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志霞，河北熙坤律师事务所律师。被申请人（原审原告）：钱信满，男，1966年6月7日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住湖南省浏阳市。再审申请人朱文清因与被申请人钱信满合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院于2017年10月24日作出的（2016）湘0181民初6868号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。朱文清再审请求：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初6868号民事判决，发回重审或驳回钱信满的诉讼请求；二、一审、再审诉讼费用由钱信满承担。事实与理由：一、申请人有新的证据，足以推翻原判决。涂装厂的合作协议以及企业营业执照证明钱信满的市场资源和技术占有公司50%的股权，也占有涂装厂15%的股权，钱信满与朱文清是股权合作关系，不可能形成借款关系。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方没有借贷关系的任何证据，以及合作办厂协议书第三条第二款约定：“如果朱文清先行垫付投资款的话，在本企业生产利润进行分红时予以扣还”，该约定证明双方是合作关系不是借款关系，归还应由企业利润进行归还，投资的风险应由成立后的企业承担，更何况企业成立后，资金均由钱信满掌管。三、原判决认定事实的主要证据未经质证。原审没有直接向朱文清送达法律文书，造成朱文清无法到庭进行举证、质证，剥夺了朱文清参与诉讼的权利。四、原判决适用法律确有错误。钱信满与朱文清之间是合作协议纠纷或者股权纠纷，原审在没有任何证据的情况下确定双方是借款关系，明显违反最高人民法院关于案由的规定，也违反关于借贷关系的法律规定。五、应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼。没有直接向朱文清送达法律文书是造成本案缺席判决的主要原因。六、原审法院没有管辖权。2016年4月5日，钱信满住在浙江省台州市，2016年10月钱信满在浏阳市人民法院起诉，其居住在浏阳市的时间不足一年，浏阳市人民法院不是双方居住地，所以没有管辖权。被申请人钱信满答辩称：一、朱文清本人没有出一分钱，都是钱信满垫付。二、关于分红，公司一直经营亏损，三年亏了八百万元，朱文清第二年就跑了，找不到人，2014年至今没有来过浏阳一次，朱文清借了好多人的钱就跑了。三、法院工作人员跑到朱文清的老家去送文书。朱文清在复查阶段向本院提交如下证据：证据一、朱文清身份证复印件一份，拟证明朱文清的身份情况；证据二、长沙市中级人民法院信息反馈表原件一份，拟证明朱文清未向浏阳市人民法院申请再审，有权向长沙市中级人民法院申请再审；证据三、浏阳市人民法院民事判决一份，拟证明本案经浏阳市人民法院判决；证据四、法院专递邮件详情单两份，拟证明朱文清本人没有收到判决书；证据五、浏阳市人民法院送达回证两份，拟证明朱文清收到判决书的时间是2017年11月1日；证据六、台州市黄岩区人民法院民事裁定书两份，拟证明钱信满居住地为浙江省台州市黄岩区，浏阳市人民法院无管辖权；证据七、居住证明两份，拟证明朱文清并未住在浏阳市人民法院邮寄的地址，朱文清没有收到判决书；证据八、合作办厂协议书一份，拟证明朱文清与钱信满不是借贷关系，而是合作关系，协议书明确约定投资款由企业支付；证据九、关于涂装厂的合作协议两份，证明整个公司都有朱文清的股份。钱信满质证如下：证据一、三性无异议；证据二、有异议，朱文清的执行异议上诉到长沙市中级人民法院，被长沙市中级人民法院驳回；证据三、钱信满认可该判决；证据四、浏阳市人民法院与朱文清本人是有联系的，朱文清肯定收到了判决；证据五、钱信满收到法院的材料都签字了；证据六、台州市的案子是钱信满借给朱文清28万元起诉朱文清，该案是因为公司办在黄岩，在钱信满没有和朱文清合作的时候借给朱文清的，就在黄岩起诉了；证据七、法院的程序问题，钱信满不清楚；证据八、说是合作，但是朱文清没有出一分钱，公司亏了钱，朱文清就跑了，2014年7月离开后就再没到过公司；证据九、涂装厂是湖南省文信汽车零部件有限公司下面的独立的公司，对协议的真实性无异议，朱文清在公司是有股份的。被申请人钱信满未提交新证据。针对朱文清提交的上述证据，本院认证分析如下：证据一至证据七均与本案诉争事实无关，本院不予认证；证据八为被申请人在原审已提交的证据，不属于新证据；证据九被申请人对真实性无异议，本院对真实性、合法性予以认定，可以确认双方合作办厂的事实。本院复查查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为：一、关于申请人朱文清提出的有新的证据，足以推翻原判决的理由。经审查，再审申请人提交的《合作办厂协议书》及《关于涂装厂的合作协议》，可以进一步证实原审认定的朱文清与钱信满合作办厂的事实，但双方存在合作关系，并不能推翻钱信满为朱文清垫付注册资金的事实，更不足以推翻原审判决，故申请人的该项申请理由不能成立。二、关于申请人朱文清提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由。申请人认为其与钱信满之间是合作关系，原审认定借贷关系错误，垫付资金应由企业利润归还。本院经复查认为，原审中，钱信满提交了1010000元的取款记录、湖南省文信汽车零部件有限责任公司验资报告、工商登记资料，结合《合作办厂协议书》中关于垫资的约定，可以认定钱信满为朱文清垫付出资1010000元，双方形成借款合同关系，原审对此认定并无不当。至于《合作办厂协议书》中约定的“在本企业产生利润进行分红时，予以扣还”，仅是双方对还款方式进行了约定，至起诉时，由于双方成立的公司一直没有利润可供分配，钱信满要求朱文清偿还垫付的注册资金，应予支持。故申请人的该项理由亦不能成立。三、关于申请人朱文清提出的原判决适用法律错误的理由。如上所述，根据原审及复查阶段查明的事实，钱信满与朱文清在合作办厂过程中，钱信满为朱文清垫付了注册资金，双方之间形成借款关系，原审根据借款合同法律关系判决朱文清偿还垫资款，适用法律正确，申请人该项理由不能成立。四、关于申请人朱文清提出的原审送达程序及管辖存在错误的理由。关于送达，经审查，原审法院到朱文清户籍所在地江苏省涟水县直接送达，其已搬迁，后经电话确认，朱文清提供了江苏省淮安市清河区水渡口大道弘辉国际3号的地址作为诉讼文书送达地址，此后的传票等文书均是送达至朱文清确认的上述地址，故原审送达程序合法。关于管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原审法院系合同履行地法院，符合上述管辖的规定，具有本案管辖权。故申请人提出的关于送达及管辖错误的理由亦不成立。综上，朱文清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱文清的再审申请。审判长  罗芳海审判员  杨 雅审判员  肖志维二〇二〇年九月十日法官助理严新龙书记员邓晓亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。