新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终517号   上诉人（原审原告）：李娟，女，1972年4月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：李志娟，新疆恒生律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河南西路2号。   法定代表人：李荧，该公司董事长。   委托诉讼代理人：汪辉，男，系该公司离退休管理部组宣综合科科长。   委托诉讼代理人：马姝仪，女，系该公司律师。   上诉人李娟因与被上诉人中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司（以下简称乌鲁木齐局公司）劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初5980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人李娟及其委托诉讼代理人李志娟，被上诉人乌鲁木齐局公司的委托诉讼代理人汪辉、马姝仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李娟上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判被上诉人支付上诉人违法扣发的2018年12月、2019年1月工资12117元、未及时足额发放工资赔偿金3029元和以缴纳社保为由扣发工资1673元。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人在2018年12月、2019年1月均全勤在岗上班，劳动监察大队对王辉做的笔录中可证明上诉人全勤在岗，被上诉人提供的考勤记录不真实。一审法院将考勤表出示举证责任分配给上诉人，举证责任分配错误。2.一审法院适用法律错误。被上诉人按照实发工资扣减了上诉人的社保费，而未按照应发工资扣减，一审法院依据《社会保险法》驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。   乌鲁木齐局公司辩称，1.一审判决认定事实正确，适用法律正确。李娟作为哈密铁路离退休工作站服务员，工作期间经常无故迟到、早退、违反劳动纪律，工作不认真、服务质量差，离退休老同志对此反应很大。李娟在2018年11月、12月存在严重的旷工情形，一审判决驳回李娟的诉讼请求，维护法律权威，弘扬了我国劳动法按劳取酬的法律精神，维护了国有企业规范员工劳动纪律的标准，对广大企业职工认真工作、按劳取酬发挥了正向指引作用。2.李娟主张返还2018年12月、2019年1月工资及赔偿金共计15146元，没有事实依据和法律依据。根据本月工资按照上月考勤发放的统一标准，李娟2018年12月、2019年1月的工资是按照其2018年11月、12月的考勤情况发放。考勤表显示，李娟2018年11月旷工15天，出勤7天；2018年12月旷工19天，因此1月份发放的工资不足以代扣“李娟个人应当承担部分的社保费”，李娟知道情况后主动按时完成了应由个人承担的那部分社保费的缴纳，并及时向单位财务提供了缴纳凭证，李娟自行缴纳社保的行为已经说明了其知道且认可该费用应由个人承担，且单位仅是社保费的代收代缴部门，并非社保费的“国家收费机关”。因此，李娟主张返还2019年1月份社保费1673元无事实依据及法律依据。根据依法按劳取酬的基本原则，李娟不上班期间，自然不应当取得工资薪酬，因此其主张返还2018年12月、2019年1月全勤工资的请求应当依法驳回。需要补充说明的是，考勤表是面向所有职工如实记录职工考勤情况的真实反映，单位已经承担了举证责任。李娟在上诉状中曲解“一审法院要求李娟提供考勤表”的叙述与客观事实不相符。如上所述，李娟旷工达34天，按照《乌鲁木齐局公司奖惩实施办法》应对其给予开除处分，但单位本着对待职工宽大处理、教育为主的理念，未对李娟作出开除的决定，而是给予了其改过自新的机会。同时，李娟在2018年11月、12月旷工情况下，单位在给李娟发放2018年12月、2019年1月的工资时，也采取了以人为本、从轻处理的方式，对其旷工仅按事假处理。但是，单位的从轻处理并没有换来李娟对自己错误的正确认识，其本人也并没有端正工作态度，而是通过各种途径方式企图获取不应得的工资及补偿，恳请法院驳回李娟不合理、不合法的上诉请求。   李娟向一审法院起诉请求：1．被告依法返还无故扣除的4576元工资和补偿金共计5720元；2．被告依法返还扣除的原告2018年12月、2019年1月工资共计12117元及赔偿金共计15146元；3．被告归还原告2019年1月的各项社会保险费1673元。在一审诉讼过程中，李娟依法放弃了第1项诉讼请求。   一审法院认定事实：2017年4月21日，李娟（乙方）与原乌鲁木齐局公司离退休管理处（甲方）签订无固定期限劳动合同书，约定：甲方根据工作岗位的实际需要，安排乙方从事甲方所安排的工作，工作地点为甲方管辖范围内。乙方根据甲方安排的岗位执行标准工时工作制，甲方于每月25日前以货币或转账形式足额支付乙方工资。同时约定甲乙双方必须按照国家和地方有关社会保险的法律、法规和政策规定参加社会保险，依法缴纳各项社会保险费，其中个人应当缴纳的社会保险费由甲方从乙方工资中代扣代缴。合同签订后，李娟在乌鲁木齐局公司离退休管理部服务员岗位工作，具体岗位职责为打扫离退休人员区域管理办公室哈密铁路离退休管理站办公楼卫生。2018年8月1日，中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司离退休管理处哈密离退休工作管理站作出《哈密铁路离退休工作站对服务员李娟违反劳务纪律处理的决定》，载明：“依据《乌鲁木齐局公司奖惩实施办法》（乌铁办【2015】5号）第三章第十条第一款规定，经工作站专题会议研究，报请离退休管理处批准，对李娟同志严重违反劳动纪律行为作出以下处理决定：1.给予李娟同志全站通报批评，责令其本人写出深刻检查。2.自2018年8月起，扣发李娟同志月奖3个月。3.2018年7月25日至7月31日，如本人不提供有效的病、事假单，则按旷工处理；自2018年8月1日起，无故不在岗，一律按旷工处理。如达到集团公司奖惩办法规定的旷工累计日数，则即按办法予以处理。”2019年3月23日，李娟向哈密市人力资源和社会保障局提交投诉书，请求哈密铁路离退休管理站返还扣除的4576元工资和补偿金共计5720元，并返还扣除的2018年12月及2019年1月的工资12117元及赔偿金共计15146元。哈密市人力资源和社会保障局经过调查询问，于2019年5月29日向中国铁路乌鲁木齐局集团离退休管理处作出《劳动保障监察行政建议书》，建议中国铁路乌鲁木齐局集团离退休管理处对标《乌鲁木齐局公司奖惩实施办法》的规定对李娟违反劳动纪律的问题进行制度审查，并建议对李娟的问题重新作出处理。同时向哈密铁路离退休管理站、中国铁路乌鲁木齐集团离退休管理处进行了送达。后李娟向哈密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告乌鲁木齐局公司返还无故扣除的4576元（2018年7月、8月、9月）工资和补偿金共计5720元、返还2018年12月、1月工资共计12117元及赔偿金共计15146元、返还2019年元月各项社会保险费1673元。2019年11月4日，哈密市劳动人事争议仲裁委员会作出哈市劳人仲字[2019]104号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司于本裁决书生效之日起五日内向申请人李娟返还扣除的工资共4200元；二、驳回申请人李娟其他仲裁请求”。李娟不服仲裁裁决，提起诉讼。另查，乌鲁木齐局公司离退休管理处已变更为乌鲁木齐局公司离退休管理部，系中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司内设部门，中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司离退休人员区域管理办公室哈密铁路离退休管理站系乌鲁木齐局公司离退休管理部下级部门。再查，李娟2018年11月出勤4天、丧假3天，2018年12月出勤2天。又查，李娟2018年12月的实发工资为-24.86元，2019年1月的实发工资为550.77元，该550.77元系补发2018年11月李娟原本应享受5天丧假，实际享受3天丧假而补发的2天的工资。还查，乌鲁木齐局公司根据哈密市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈市劳人仲字[2019]104号仲裁裁决书的裁决结果，已向李娟支付扣除的4200元，李娟庭审中认可收到。一审法院认为，劳动者作为用人单位的成员，必须按照用人单位的要求提供劳动，遵守用人单位内部的劳动规则，接受用人单位的管理监督，用人单位则按照劳动者的劳动数量或质量给付其报酬。庭审中，李娟及乌鲁木齐局公司均认可李娟的工资发放方式为根据考勤情况次月发放上月工资，对此原审法院予以确认。本案的争议焦点为：李娟2018年11月、12月是否存在旷工及乌鲁木齐局公司是否应当返还其2018年12月、2019年1月的工资。庭审中，双方均陈述李娟在工作时需要打考勤，只是对打考勤的方式存在争议。李娟认为，考勤系由哈密铁路离退休管理站站长来打，而乌鲁木齐局公司则陈述有专人打考勤。乌鲁木齐局公司为证实李娟的考勤情况，提交了2018年11月、12月的考勤表各一份，李娟对乌鲁木齐局公司提交的考勤表不认可，因该两份考勤表的填报人、经办人处分别有李伟、冯惠娟的签字，并均有王辉的签字审批，而李娟并未提供证据证明其所主张的考勤方式存在，也未提供证据证实其就考勤原因导致工资减少曾向乌鲁木齐局公司提出异议。故乌鲁木齐局公司根据李娟2018年11月、12月的出勤天数发放其2018年12月、2019年1月的工资符合法律规定。李娟请求乌鲁木齐局公司返还2018年12月、2019年1月的工资并支付赔偿金的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。关于李娟主张乌鲁木齐局公司归还其2019年1月的各项社会保险费1673元的诉讼请求，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，职工应当参加养老保险、医疗保险、失业保险，由用人单位和职工共同缴纳保险费用。用人单位应当按照职工工资总额的比例缴纳社会保险，职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳社会保险。对于职工应当承担的保险费，由用人单位代为缴纳。结合本案审理查明的事实，李娟2018年12月出勤天数仅为2天，其2019年1月的工资已不足以由乌鲁木齐局公司代扣缴纳李娟个人应当承担部分的保险费用。故李娟自行缴纳2019年1月份其个人应当承担部分的社会保险费用履行的系其本应承担的义务，其主张由乌鲁木齐局公司予以返还缺乏事实依据和法律依据，原审法院不予支持。遂判决：驳回李娟的诉讼请求。   本院二审期间，李娟向本院提交了2份短信截图，拟证明李娟工资被扣发后向公司反映，公司未予以处理。经质证，乌鲁木齐局公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。因该证据真实性不能确认，且短信内容与李娟的主张无关联性，本院对该证据不予采信。经李娟申请，本院调取了哈密市人力资源和社会保障局劳动监察支队对铁路局离退部哈密管理站站长王辉的《询问笔录》，李娟上诉称该笔录可以证实其不存在旷工的情形。经质证，乌鲁木齐局公司对该《询问笔录》的真实性不持异议，李娟确实不服从工作安排。对合法性、关联性均不予认可。认为笔录作出的时间是2019年5月15日，距李娟旷工的2018年11月、12月已半年之久，记录不全面，不能客观地反映半年前的事实。并且，《考勤表》是由专人负责，客观、真实地反映了李娟的出勤情况。而王辉在笔录里提到的处理决定和考勤是两回事，处理决定涉及的三个月的工资已经向李娟支付。   本院二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案双方争议的焦点是，一、李娟请求乌鲁木齐局公司支付其2018年12月、2019年1月的工资及赔偿金是否应予支持的问题；二、乌鲁木齐局公司是否应当向李娟返还社保费的问题。   关于焦点一，李娟请求乌鲁木齐局公司支付其2018年12月、2019年1月的工资及赔偿金是否应予支持的问题。根据乌鲁木齐局公司提交的《考勤表》可以证明李娟2018年11月出勤4天，12月出勤2天，乌鲁木齐局公司根据李娟的出勤情况核算工资符合按劳取酬的基本制度规定。李娟上诉认为其2018年11月、12月不存在旷工情形，乌鲁木齐局公司不应扣除其2018年12月、2019年1月的工资。并申请本院调取了哈密市人力资源和社会保障局劳动监察大队对铁路局离退部哈密管理站站长王辉的《询问笔录》，认为该笔录可以证实其2018年的11月、12月全勤在岗。乌鲁木齐局公司对该笔录的合法性、关联性均不予认可。通过笔录中记载的内容，亦不能证明李娟所主张的全勤上班，不存在旷工的情形。李娟作为乌鲁木齐局公司的员工，应当按照单位的要求提供劳动，遵守单位的各项规章制度，接受单位的管理监督。乌鲁木齐局公司作为用人单位，有权按照单位的各项规章制度对员工进行管理，乌鲁木齐局公司按照李娟的出勤情况向其发放工资符合规定。李娟请求乌鲁木齐局公司支付其2018年12月、2019年1月的全额工资及赔偿金无事实依据，本院依法不予支持。   关于焦点二，乌鲁木齐局公司是否应当向李娟返还社保费的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，职工应当参加养老保险、医疗保险、失业保险，由用人单位和职工共同缴纳保险费用。用人单位应当按照职工工资总额的比例缴纳社会保险，职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳社会保险。对于职工应当承担的保险费，由用人单位代为缴纳。本案中，李娟2019年1月的工资不足以由乌鲁木齐局公司代扣缴纳李娟个人应当承担部分的保险费用。李娟自行缴纳2019年1月份其个人应当承担部分的社会保险费用，属于自行承担的相应缴费责任和义务，现李娟主张由乌鲁木齐局公司予以返还无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，李娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由李娟负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   周 丽敏   审  判  员   古 丽 合 尼 木 尼 牙 孜   审  判  员   阿不都如苏力达尔古西   二 〇 二 〇 年 九 月 十 日   书  记  员   赛米 娜 玉 素 甫