湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1690号上诉人（原审原告）：王社生，男，1959年4月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：李军郴，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团有限公司湖南省嘉禾分公司，住所地湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇金田路112号。法定代表人：何辅军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗真音，女，1985年8月22日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原审第三人：郴州红海人力资源有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区龙泉路23号北湖区建设管理指导中心三楼。法定代表人：毛双喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田光勇，男，1957年10月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：廖袁野，男，1991年3月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。上诉人王社生因与被上诉人中国邮政集团有限公司湖南省嘉禾分公司(以下简称邮政嘉禾公司)及原审第三人郴州红海人力资源有限公司（以下简称红海公司）劳动争议一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理，现已审理终结。王社生上诉请求：撤销一审判决，改判由邮政嘉禾公司承担给付经济补偿金33908.4元，补交2003年9月至2008年7月的养老保险金。事实和理由：王社生于2003年9月到邮政嘉禾公司龙潭邮政支局从事邮递员工作，双方未签订劳动合同，邮政嘉禾公司对王社生进行了业务培训，配备了工作服及工具，安排王社生住在龙潭邮政支局，双方建立了事实上的劳动关系，直到2008年8月才改为红海公司作为劳务派遣到邮政嘉禾公司工作，2019年4月30日，红海公司以王社生达到退休年龄解除劳动合同。2003年9月到2008年8月，邮政嘉禾公司应承担王社生的经济补偿金，劳动者达到退休年龄并不是免除用人单位责任的借口，邮政嘉禾公司没有为王社生缴纳养老保险金，导致王社生不能享受退休待遇，请求法院依法维护王社生的合法权益。邮政嘉禾公司辩称，2003年9月至2008年7月，王社生与邮政嘉禾公司签订的是委代办合同，不是劳动关系，王社生诉请不成立，补交养老保险金不属于人民法院受理范围，请求驳回上诉，维持原判。红海公司辩称，2003年9月至2008年7月，王社生与邮政嘉禾公司签订的委代办合同，双方属于合同法平等民事主体之间的委托合同关系，不是劳动法的劳动关系，王社生提出给付经济补偿金、补交养老保险金的事实和理由不成立。红海公司与王社生于2008年7月1日签订劳动合同，足额购买了养老保险金，王社生要求补交养老保险金的诉讼请求与红海公司无关。王社生向一审法院起诉请求:1.判决邮政嘉禾公司给付经济补偿金33908.40元（2003年9月-2008年7月，每年计算一个月，共5月×6781.68元/月）；2.判决邮政嘉禾公司补缴2003年9月-2008年7月之间的养老保险金；3.本案诉讼费用由邮政嘉禾公司承担。一审法院认定的事实：王社生于2003年9月至2008年7月期间在邮政嘉禾公司龙潭邮政支局任职委代办用工，从事投递员工作，期间王社生与邮政嘉禾公司未签订书面劳动合同；2008年8月至2019年4月，王社生改为由红海公司劳务派遣到邮政嘉禾公司处工作。后因王社生年满60周岁，达到退休年龄，红海公司于2019年4月30日与王社生解除劳动关系。嗣后，王社生向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2019年11月5日，嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案不字[2019]第23号不予受理通知书，以申请人主体不合格为由决定不予受理，王社生在收到通知书后，在法定期限内起诉。案经调解，因双方意见分歧较大，调解未成。一审法院认为，本案争议焦点是红海公司与王社生解除劳动关系是否违法。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，王社生已经达到法定退休年龄，红海公司与其解除劳动关系不违反法律规定。王社生要求邮政嘉禾公司支付解除劳动合同后的经济补偿金的诉请，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，故按照严格责任法定原则，因劳动者达到退休年龄而劳动合同终止，用人单位不应当再负担支付经济补偿金的额外责任。同时，王社生关于要求邮政嘉禾公司补缴养老保险金的请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的情形，不属于人民法院的受案范围。因此，王社生的诉请，证据不足、理由不充分，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告王社生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王社生负担”。二审期间，邮政嘉禾公司提交了四份证据：2004年1月至3月份委办投递员代办费发放清单及税务发票，拟证明其与王社生系委代办关系。王社生质证认为对四份证据的真实性、合法性没有异议，但对证明方向有异议，不能全面证实王社生从2003年到2008年7月全部是委托代办关系，且邮政嘉禾公司有能力在一审时提交，二审才向法庭提交，不符合新证据规定，不能作为本案定案的依据。红海公司质证认为对以上证据的“三性”没有异议，能够证明王社生与邮政嘉禾公司是委托代办关系。王社生和邮政嘉禾公司均未提交新的证据。本院认证，各方当事人对该组证据的“三性”均无异议，依法应予采信。除王社生认为其与邮政嘉禾公司不是委代办用工，是事实上的劳动关系外，各方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为王社生与邮政嘉禾公司是否构成劳动关系，邮政嘉禾公司是否应给付王社生经济补偿金及补缴养老保险金。邮政嘉禾公司根据湖南省人民政府第149号令《湖南省邮政市场管理办法》的相关规定，将其辖区龙潭梓木区域的邮政投递等邮政业务委托给王社生代办，并支付相应的代办费，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。虽然邮政嘉禾公司与王社生未签订委托代办合同，但现有证据表明，双方构成了委托合同关系，并履行完毕。故王社生认为其与邮政嘉禾公司构成事实劳动关系与事实不符，本院不予支持。同理，一审法院驳回王社生要求邮政嘉禾公司给付其经济补偿金和补交养老保险金的诉请于法有据，结果正确。但一审法院审非所诉，将本案争议焦点归纳为红海公司与王社生解除劳动关系是否违法不当，本院予以纠正。综上所述，王社生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费按规定予以免交。本判决为终审判决。审判长  李建湘审判员  罗燕青审判员  林海波二〇二〇年九月三日法官助理王璐书记员刘娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。