四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初80号 原告：四川贤安建筑工程有限公司，住所地四川省华蓥市清溪路23号。 法定代表人：谢世波。 委托诉讼代理人:赵伟,四川上甲律师事务所律师。 被告：四川政兴房地产开发有限公司，住四川省西充县北部新城安汉大道侧北城印象小区1号楼。 法定代表人：辛玲。 委托诉讼代理人:袁东,四川东敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人:任德显,南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：辛玲，女，汉族，生于1972年2月8日，住重庆市北碚区。 被告：高山，男，汉族，生于1969年5月20日，住四川省南充市顺庆区。 被告：王庆政，男，汉族，生于1975年7月29日，住四川省华蓥市。 被告：王牧，男，汉族，生于1965年2月21日，住四川省华蓥市。 原告四川贤安建筑工程有限公司（以下简称贤安建司）诉被告四川政兴房地产开发有限公司（以下简称政兴房产公司）、辛玲、高山、王庆政、王牧建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，贤安建司于同年3月20日申请我院对《承诺书》的法人印章形成时间、真实性予以鉴定，第三方鉴定机构成都联合鉴定中心于同年7月14日出具《司法鉴定意见书》。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贤安公司委托诉讼代理人赵伟、被告政兴房产公司委托诉讼代理人袁东、任德显、辛玲、高山、王庆政、王牧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告贤安建司来院诉讼请求：一、请求判令被告四川政兴房地产开发有限公司立即支付工程款902.8万元及利息（利息按商业银行贷款利率从项目竣工之日起计算至付清时止〉。二、被告辛玲、高山、王庆政承担连带支付责任；三、本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。被告政兴公司于2014年2月26日发出西充北城印象小区项目招标邀请，原告应约向政兴公司投标，投标价按2009《四川省建设工程量清单汁价定额》下浮6%决算。被告政兴公司经过评标确定原告为中标单位，并于2014年4月6日向原告发出中标通知书，该中标通知书确定中标价按2009《四川省建设工程量清单计价定额》下浮6%决算。原被告于2014年5月签订西充北城印象小区施工合同，该合同于2014年8月5日报西充县住房和城乡规划建设局备案。被告将西充北城印象小区施工项目发包给原告施工，该工程竣工后被告利用保管原告交付的印章之便，未经原告同意便办理了竣工验收，但至今未与原告办理结算。被告利用保管原告印章之便，将工程款支付时任被告法定代表人及股东王庆政。被告政兴公司于2016年9月2日向西充县人民法院起诉原告及王庆政，经西充县人民法院审理，于2018年8月20日作出。(2016)川1325民初2281号民事判决，该判决确认王庆政实际施工的工程价款为6685.745401万元，按照中标通知确认的下浮比例，结算价应为6284.6万元，尚差原告902.8万元。被告高山、辛玲、王庆政作为政兴公司股东，利用持有原告印章的便利，不仅原告同意，擅自付款等行为严重侵害原告的合法权益。据此原告多次要求政兴公司支付相关的工程款，被告均予以拒绝，现原告诉至人民法院，请求依法判决。 被告政兴房产公司辩称：一、案涉的“北城印象”小区一期、二期一标段实际施工人是王庆政、贤安建司从未对涉案项目进行过任何施工行为，没有收取工程款的实体权利，不具有向答辩人主张工程款的资格。二、答辩人已经足额支付完毕“北城印象”小区全部工程款，无论贤安建司还是实际施工人均无权要求答辩人支付工程款；三、贤安公司援引的（2016）川1325民初2281号民事判决书尚未生效，贤安建司起诉的事实基础不存在，依法应驳回其起诉；综上，实际施工人以书面承诺方式，确认工程款结算按09定额一期下浮20%，二期下浮18%进行结算。答辩人已支付全部工程款，被答辩人诉请无法律事实及法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求。 被告辛玲辩称：同意政兴房产公司意见，我未持有原告印章，不应担责。 被告高山辩称：请原告出示我持有印章的证据，工程板块一直是我在管理，施工过程中，贤安建司均没有人在场，贤安建司纯粹是出借资质。 被告王庆政辩称：政兴房产公司没有和我结算资格，贤安建司也是为我支付了工程款，在政兴房产公司的借支和工程款拨付一并审查。 被告王牧辩称：我是政兴公司工作人员，保管贤安公司印章是受政兴公司安排我与另一个员工李文一起。我是按照政兴公司安排盖章。 本案经审理查明如下事实：2014年4月6日，政兴房产公司向贤安建司出具《中标通知书》：西充北城印象小区工程项目确定你方为中标人，中标价按09定额下浮6%决算以及工期、质量标准等；尔后以政兴房产公司为发包人，贤安建司为承包人签订《合同协议书》约定工程名称西充北城印象小区，工程内容、工程承包范围、工期、质量标准等，未约定价款、工程款支付方式等，双方加盖了法人印章。以贤安建司为甲方，王牧为乙方，王庆政、高山、辛玲为丙方又签订了一份《工程合作协议》约定：甲方同意将承揽的西充北城印象小区建设工程项目，由乙方从事生产经营，并由乙方享有项目部名义自主经营，独立核算，自负盈亏，合作期限5年，合作期间甲方提供乙方承接工程任务所需的公司资质、工程报建所需材料、压证证书。乙方向甲方交纳服务费50万元，以及甲方为乙方提供贤安建司印鉴一枚，贤安建司财务章一枚，印鉴仅用于工程报建、开户、工程资料使用等内容，贤安建司加盖了法人印章，王牧在乙方签字，王庆政、高山、辛玲签字。王牧以承诺函名义向贤安建司承诺：贤安建司印章只用于西充北城印象工程等，高山、辛玲、王庆政在担保人栏内签字。2014年7月以贤安建司为发包方，王庆政为承包方，签订《西充北城印象总承包工程一期内部承包合同》约定：工程内容范围，工程结算按09定额及配套文件，总价下浮20%以及文明施工，工程款支付方式等内容。王牧代表贤安建司签字，加盖了贤安建司法人印章，高山、辛玲在甲方处签字，王庆政在乙方处签字捺印。2014年9月、2015年11月贤安建司向政兴房产公司出具委托付款函，要求将北城印象一期、二期一标段工程款付至王庆政个人账户或贤安建司北城印象项目部。一期工程于2015年12月竣工，第二期一标段工程因王庆政在组织施工期间所欠人工费用较多，至2016年4月全面停工。因政兴房产公司的申请，西充县公证处于2016年4月20日出具（2016）西证字第2426号公证书，对王庆政二期一标段工程现状进行证据保全公证。为此，政兴房产公司提起诉讼要求对工程款进行结算，我院于2020年7月23日以（2019）川1325民初2058号民事判决书确定：王庆政应返还政兴房产公司超付工程款5576364.53元。现王庆政已上诉至南充中院。2016年1月25日，贤安建司出具《承诺书》载明：政兴房产公司，我们同意本工程结算按09定额清单按总工程价一期下浮20%,二期下浮18%后作为本工程的最终结算价，贤安建司加盖了法人印章，在庭审过程中贤安建司申请本院要求对该承诺书打印字体形成时间打印字体和印章形成先后顺序、印章真实性予以鉴定。2020年7月16日，成都联合司法鉴定中心出具《终止鉴定告知书》载明：经审查，本案检材印文与文字并无交叉，不具备朱墨时序检验鉴定条件，故该项鉴定工作无法启动。印章的鉴定意见为：2016年1月25日的《承诺书》承诺方（盖章）处留有的“贤安建司”印文与样本印文是出自同一枚章盖印。 在庭审中查明：2017年9月22日，我院（2017）川1325刑初70号刑事判决书载明：2014年被告王庆政挂靠贤安建司成立贤安建司北城印象项目部，承建北城印象项目一期，二期一标段自负盈亏，有能力支付劳动报酬而不支付，被依法判处有期徒刑三年，缓刑五年。四川省高级人民法院（2019）川民申3974号民事裁定书，在本院认为中载明：王庆政等没有工程建设资质的实际施工人，贤安建司并未参与项目的具体事项，工程款由王庆政支配，项目所涉债权、债务由王庆政享有和承担等内容。 本院认为：原、被告间签订的《工程合作协议》约定案涉项目贤安建司仅收取服务费用50万元。其工程项目由挂靠人自助经营、独立核算、自负盈亏。我院（2020）川1325刑初第70号刑事判决书、省高院（2019）川民申3974号民事裁定书均明确：王庆政系挂靠贤安建司的实际施工人，在庭审中贤安建司在案涉工程项目属出借资质的民事法律行为。我院作出的（2016）川1325民初2281号民事判决书已被南充中院作出的（2018）川13民终3533号民事裁定予以撤销。在庭审中贤安建司也未提供案涉工程项目具体施工的相关依据。对此，原告诉请结算工程款的诉请无法律事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决书如下： 驳回原告四川贤安建筑工程有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71990元，由原告四川贤安建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李明良 人民陪审员  帅国建 人民陪审员  陶 琼 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  李若男