wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0192民初3095号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都市金牛区欢乐麦卡迪娱乐有限公司，住所地成都市金牛区交大路183号凯德广场·金牛04层01号。 法定代表人：袁永权，职务不详。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都市金牛区欢乐麦卡迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。福州中久华飞文化传播有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州中久华飞文化传播有限公司有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审判员  邱方丽 二〇二〇年九月七日 书记员  谭瑞麒
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终215号上诉人（原审被告）天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道。法定代表人李志勇，镇长。委托代理人李庆，天津市北辰区宜兴埠镇人民政府工作人员。委托代理人赵晶晶，天津兆耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市北辰区学芹机械加工厂，住所地天津市北辰区宜兴埠镇兴华里4号。经营者宋学芹，女，1959年3月24日出生，汉族，住天津市北辰区。原审第三人天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路88号。法定代表人耿玉凤，主任。上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府与被上诉人天津市北辰区学芹机械加工厂确认强拆行为违法一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113行初191号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，天津市北辰区学芹机械加工厂（以下简称：学芹加工厂）经营场所位于天津市北辰区宜兴埠镇兴华里X号，该房屋的所有权人系案外人刘汉羽。2013年9月30日，天津市北辰区宜兴埠镇人民政府（以下简称：宜兴埠镇政府）对学芹加工厂位于宜兴埠镇兴华里4号的经营场所实施了强制拆除。学芹加工厂提起诉讼，请求：1.判令宜兴埠镇政府违法强拆学芹加工厂经营场所的行政行为违法；2.本案受理费由宜兴埠镇政府承担。原审法院认为，本案争议焦点为：1.学芹加工厂是否具有提起诉讼的主体资格；2.涉案经营场所的拆除行为是否为宜兴埠镇政府实施；3.若为宜兴埠镇政府实施的拆除行为，该行为是否合法。对于第一个争议焦点，结合学芹加工厂提交的证据及当庭陈述可以证明学芹加工厂经营场所为天津市北辰区宜兴埠镇兴华里X号，且宜兴埠镇政府当庭陈述兴华里X号房屋系宜兴埠镇政府拆除，前述两点可以认为学芹加工厂合法权益存在被侵犯的可能性，学芹加工厂作为行政行为的相对人有权提起诉讼，宜兴埠镇政府主张学芹加工厂非其经营场所所在房屋所有权人故主体不适格的抗辩意见，不予支持。关于第二个争议焦点，按照天津市委、市政府关于加快城中村改造的部署要求，中共天津市北辰区委员会和天津市北辰区人民政府联合颁发了《关于加快城中村改造的意见》、《北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法》。依据上述文件规定，宜兴埠镇城中村改造分指挥部由镇长任指挥，在北辰区城中村改造指挥部和宜兴埠镇党委、政府的领导下，全面负责宜兴埠镇城中村改造的具体组织实施工作。本案中，学芹加工厂的经营场所位于宜兴埠镇城中村改造拆迁范围内，且宜兴埠镇政府当庭陈述于2013年9月30日拆除了天津市北辰区宜兴埠镇兴华里X号房屋，宜兴埠镇政府以学芹加工厂不是兴华里X号房屋所有权人从而否定拆除行为不是针对学芹加工厂作出的理由不能成立。关于第三个争议焦点，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，宜兴埠镇政府未提供证据证明其在对学芹加工厂经营场所实施强制拆除前履行了相应的程序，应当确认其实施强制拆除的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认宜兴埠镇政府于2013年9月30日对学芹加工厂位于天津市北辰区宜兴埠镇兴华里X号的经营场所实施强制拆除的行为违法；案件受理费50元，由宜兴埠镇政府负担。原审法院判决后，上诉人宜兴埠镇政府不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审行政判决第一项。主要理由：一、原审判决认定事实不清。宜兴埠镇村集体作为宅基地腾退的具体实施单位，由该村集体向村集体成员实施了文书公告通知、面积测量及数据复核、安置补偿的具体工作。被上诉人经营场所所在房屋的所有权人，已经获得相应的安置补偿，该涉案房屋拆除是基于宅基地腾退而衍生的附属建筑物拆除的结果。二、原审认定2013年9月被上诉人经营场所物品损毁，被上诉人至2019年6月才提起本案行政诉讼，超过了法定起诉期限。被上诉人学芹加工厂辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会未提交书面陈述意见。双方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。本院认为，被上诉人学芹加工厂的经营场所位于天津市北辰区宜兴埠镇兴华里X号，在原审中上诉人陈述于2013年9月30日拆除了天津市北辰区宜兴埠镇兴华里X号房屋，现其主张是协助拆除，实际拆除行为系原审第三人组织，但未提交相关证据予以证明。上诉人亦未提供证据证明其在实施强制拆除前履行了相应的程序，原审法院确认其实施强制拆除的行为违法并无不当。上诉人主张涉案房屋已获得相应的安置补偿，但未提交补偿协议等证据证明。综上，原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  兰芳审判员  陈艳审判员  张杰二〇二〇年九月二日书记员  崔维
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执838号之一 申请执行人：盛韬，男，1996年8月21日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人：范东升，男，1970年2月13日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 盛韬与范东升买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏0585民初163号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，一、被告范东升归还原告盛韬货款164500元并支付逾期利息（以164500为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准，从2020年1月6日支付至实际归还之日止），分期履行：于2020年3月15日前归还原告货款3万元并支付利息（以3万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算自2020年1月6日至实际归还之日）；于2020年3月30日前归还原告货款5万元并支付利息（以5万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算自2020年1月6日至实际归还之日）；于2020年4月15日前归还原告货款4万元并支付利息（以4万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算自2020年1月6日至实际归还之日）；于2020年4月30日前归还原告货款44500元并支付利息（以44500元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算自2020年1月6日至实际归还之日），原告盛韬确认上述给付方式为：直接汇至如下账户：户名：盛韬，开户行：中国建设银行南通启东支行，卡号：62×××54。二、如被告范东升未按上述第一项中的任意一期按期归还原告盛韬货款并支付利息，则自被告范东升逾期履行之日起，被告范东升还应支付原告盛韬2万元，原告盛韬有权就总额即货款164500元、逾期归还利息（以164500为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准，从2020年1月6日支付至实际归还之日止）、2万元中的未给付部分申请法院执行。三、案件受理费3590元，减半收取1795元，由被告范东升承担（该款原告先垫付，无需法院退还，由被告在2020年4月30日前与上述款项一并给付原告）。四、原被告均同意本协议自双方签字起生效。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，双方当事人同意在调解协议上签名或盖章后发生法律效力。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。因范东升未按民事调解决书规定期限履行义务，根据盛韬的申请,本院于2020年3月17日立案执行，执行标的184500元。 执行案件过程如下： 1、2020年3月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮件了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务，本院已对其采取限制消费措施。 2、本院分别于2020年3月18日、8月11日等多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。调查结果，一、本院委托北京市朝阳区人民法院查封了范东升名下京Ｑ×××××车辆档案，因未能实际控制，本院暂无法处置，查封期限为2020年9月2日至2022年9月1日止；二、本院委托河北省张北县人民法院查封了范东升名下的私房（张房权证张私字第××号），该私房土地使用权证人显示为范志军，故本院无法实际处置，查封期限为2020年8月19日至2023年8月18日止。上述两项财产申请执行人须于查封到期前30日以书面形式向本院申请继续查封，逾期申请或未申请产生的解封风险由申请执行人自行承担，除此以外被执行人名下无可供执行财产。 3、2020年9月7日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的184500元，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，除查封的车辆档案及私人房产外，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0585民初163号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 王云超 审判员 罗红星  二〇二〇年九月七日 书记员 周啸军
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终2949号 上诉人（原审原告）：荀炳桂，女，1947年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：胡广，男，1974年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系荀炳桂女婿。 委托诉讼代理人：张飞侠，女，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系荀炳桂之女。 被上诉人（原审被告）：灵璧县城开物业管理服务有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县中楠花园，统一社会信用代码91341323MA2MUR817X。 法定代表人：王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金荣，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李凤，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王军，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：李凤，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人荀炳桂因与被上诉人灵璧县城开物业管理服务有限公司（以下简称城开物业公司）、王军物业服务合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初2363号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 荀炳桂上诉请求：查明案件事实后，依法改判或发回重审，一二审诉讼费用由城开物业公司、王军负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.荀炳桂无权要求业主委员会返还其他物业费及其他损失，业主委员会不是适格被告，城开物业公司收取荀炳桂物业等费用属于不当得利，与业主大会或业主委员会无关，荀炳桂要求城开物业公司返还物业费及其他损失，是其个人合法维权。2.荀炳桂对城开物业公司的一审代理人张芹出庭资格质疑，一审法院未予采纳，二审应予以核实。二、一审法院适用法律错误。1.荀炳桂与城开物业公司未签订任何合同，城开物业公司无权，也无资质收取荀炳桂任何费用。2.荀炳桂家中被盗及城开物业公司用钢筋封堵荀炳桂门面房给荀炳桂造成损失，应承担赔偿责任。三、王军殴打荀炳桂至今未赔偿，一审法院未对该项诉讼请求进行核实并依法判决。四、城开物业公司未对荀炳桂提供任何物业服务，无权向荀炳桂收取任何费用。五、业主委员会于2015年12月28日已经张贴通知一份，通知城开物业公司在15天内离开本小区，不准许在违法收取任何费用，足以证明城开物业公司无权收取荀炳桂任何费用，应依法退回。 城开物业公司、王军辩称，一、物业服务合同的相对人是业主委员会和城开物业公司，业主荀炳桂无权以自己的名义起诉解除与城开物业公司的物业服务合同，其不具备本案原告诉讼主体资格。二、荀炳桂称在开发商交付房屋时，其被迫交纳物业费，但开发商交付的房屋无法使用，这仅是荀炳桂与开发商之间的矛盾，不是荀炳桂向城开物业公司拒付物业费的理由。三、城开物业公司的一审代理人张芹系城开物业公司的员工，城开物业公司委托其出庭符合法律规定。三、本案系物业服务合同纠纷，荀炳桂所称城开物业公司的法定代理人王军殴打荀炳桂不属实，且与本案无直接关系。四、城开物业公司一直为荀炳桂所在小区提供物业服务，不存在怠于履行义务行为，并非荀炳桂所称未提供物业服务。 荀炳桂向一审法院起诉请求：1.依法判决城开物业公司返还违规收取荀炳桂物业等费用6,713元；2.依法判决城开物业公司赔偿因城开物业公司过失导致荀炳桂房屋被盗产生的损失5,000元水电开关及配料费用;3.依法判决城开物业公司封堵荀炳桂房门及出入处房门,造成至今房屋无法整改和使用的损失5,000元人民币；4、依法判决王军对上述款项承担共同赔偿义务；5.本案诉讼费用由城开物业公司、王军负担。 一审法院审理认为，灵璧县中楠房地产开发有限公司前期委托城开物业公司对其开发的温州商城进行物业管理，并于2012年2月20日与城开物业公司签订了《物业管理委托合同》，合同期限至业主委员会成立止。2015年底该小区成立业主委员会。根据《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面物业服务合同，故，物业服务合同的相对人应为业主大会或业主委员会。该诉权的行使应是业主大会或业主委员会。 荀炳桂诉状中陈述城开物业公司与灵璧县中楠房地产开发有限责任公司2012年2月20日所签订的《灵璧县温州商贸城小区物业管理委托合同》时，荀炳桂无资质、属于非法经营，该合同无效，荀炳桂、城开物业公司之间未签订任何合同，双方不存在权利和义务关系，应退回荀炳桂物业等费用，并要求判决城开物业公司赔偿因城开物业公司过失导致荀炳桂房屋被盗产生的损失5,000元水电开关及配料费用及城开物业公司封堵荀炳桂房门及出入处房门,造成至今房屋无法整改和使用的损失5,000元。该纠纷系物业服务引起的个别业主与物业公司之间而产生的矛盾。荀炳桂的诉讼请求虽是返还财产、赔偿损失等，但实质上是要求解除或变更物业服务企业，而解除或变更物业服务企业的诉权应由业主大会或业主委员会行使。荀炳桂主体不适格。一审依照《物业管理条例》第十一条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回荀炳桂的起诉。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，灵璧县中楠房地产开发有限公司前期委托城开物业公司对其开发的案涉房产进行物业管理，2012年2月双方签订了委托合同，约定合同期限至业主委员会成立止。荀炳桂作为该小区业主，起诉城开物业公司退还收取的物业费、赔偿损失等，荀炳桂与本案有直接利害关系，有明确的被告及具体的诉讼请求、事实和理由，符合上述法律规定的起诉条件，荀炳桂并未起诉要求解除或变更物业服务企业，一审以解除或变更物业服务企业诉权应由业主大会或业主委员会行使为由，认为荀炳桂不具有原告主体资格，裁定驳回荀炳桂的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初2363号民事裁定； 二、本案指令安徽省灵璧县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年九月十四日 法官助理赵如如 书记员刘相 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初4657号原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区天城渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆梅，女，汉族,1981年6月10日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系该公司工作人员。被告：熊啟兵，男，生于1980年3月16日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：黄堂艳，女，生于1983年1月25日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市茂诚物业管理有限公司诉被告熊啟兵、黄堂艳物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市茂诚物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告熊啟兵、黄堂艳的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。审判员  游雪明二〇二〇年九月七日书记员  邓天姣
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执1108号之一申请执行人：业诺车轮有限公司，住所地许昌市民营经济园（许昌恒丰实业有限公司院内）。法定代表人：刘建立。被执行人：东莞市展浩涂装机械科技有限公司，住所地东莞市石碣镇四甲村庆丰西路6号A区A9-1号。法定代表人：陈观志。申请执行人业诺车轮有限公司与被执行人东莞市展浩涂装机械科技有限公司合同纠纷一案中，魏都区人民法院作出的（2019）豫1002民初5646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金203000.00元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、本院依法通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无证券开户交易信息。3、本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。4、上述执行情况，本院通过电话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人东莞市展浩涂装机械科技有限公司名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 李翰哲审判员 姚伟华二〇二〇年九月十五日书记员 李 嫚
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27683号 本院依据（2019）粤1971刑初94号法律文书申请执行被执行人彭烽罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1381执865号关于申请执行人谭玉芝与被执行人纪某江一案，（2019）辽1381民初1632号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人纪某江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭玉芝向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，向被执行人纪某江送达执行通知书和报告财产令，被执行人纪某江自动履行生效法律文书确定的义务。本院认为，（2019）辽1381民初1632号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人谭玉芝基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：北票市人民法院（2019）辽1381民初1632号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初3167号 原告：李来香，女，1970年1月29日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：钱胜,浙江智贤律师事务所律师。 被告：淳安下姜立中餐饮有限公司，住所地淳安县千岛湖镇青春路21、23号。 法定代表人：姜立建，董事兼总经理。 被告：姜立中，男，1968年10月26日出生，汉族，住淳安县。 原告李来香与因被告淳安下姜立中餐饮有限公司、姜立中劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：两被告给付原告工资7840元,并支付该款自2020年5月4日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结，并已当庭宣判。 本院经审理查明，原告系淳安县瑶山乡何家村农民，被告淳安下姜立中餐饮有限公司系个人独资企业，被告姜立中系该公司的出资人。2019年5-8月，原告在被告淳安下姜立中餐饮有限公司从事服务员工作。2020年4月3日，被告姜立中就拖欠原告的工资出具欠条，承诺所欠工资7840元于次月3日前给付。但，事后两被告均未能支付。 本院认为，被告淳安下姜立中餐饮有限公司作为用人单位，应当清偿拖欠的农民工工资。被告姜立中作为出资人，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《保障农民工工资支付条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淳安下姜立中餐饮有限公司、被告姜立中于本判决生效之日起三日内给付原告李来香劳动工资7840元，并支付该款自2020年5月4日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜立中负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  黄河清 二〇二〇年九月十日 书记员  占婷燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《保障农民工工资支付条例》 第二十条合伙企业、个人独资企业、个体经济组织等用人单位拖欠农民工工资的，应当依法予以清偿；不清偿的，由出资人依法清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2778号原告：梁纯，男，1986年7月16日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：王东，河南宛新律师事务所法律工作者。被告：刘耿建，男，1967年5月28日出生，汉族，住新野县。原告梁纯与被告刘耿建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁纯的委托诉讼代理人王东、被告刘耿建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁纯向本院提起诉讼请求：1.被告偿还借款本金20000元及利息，利息自2020年2月1日起按月息2分计算至款付清之日止；2.被告支付原告律师费4000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月1日，原告借给被告10000元现金，之前又因被告养鱼还借有10000元，被告于2月1日向原告出具20000元借条1份，约定4个月借款期限，月息2分，并约定如被告不如期履行偿还义务，应支付原告为此支出的差旅费、律师费等费用。借款到期后，被告不予偿还，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告刘耿建辩称，1.同意偿还借款本金20000元，不同意支付利息。这20000元不是借款，而是合伙养鱼后原告退出时，经算账，我给原告打的条，当时出于感激，我还多算了一部分钱；2.不同意支付律师费，我认为该律师费系不必要支出费用。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2020年2月1日经过结算，由被告向原告出具20000元借条1份，约定借款期限4个月，月息2分，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，在借款到期后，被告未如期偿还借款本息，现原告起诉要求被告偿还本息，依法应予支持，因该笔借贷行为发生在2019年8月20日之后，故利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率16.2%，原告请求过高部分，依法不予支持。原告请求被告支付律师费4000元，仅提供律师委托代理合同1份，未提供发票，无法证明实际支出，故依法不予支持。被告对利息部分的辩解无事实和法律依据，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘耿建于本判决生效之日起十日内偿还原告梁纯借款本金20000元及利息，利息自2020年2月1日起按年利率16.2%计算至款付清之日止；二、驳回原告梁纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告梁纯负担50元，被告刘耿建负担200元。本判决为终审判决。审判员 何 霞二〇二〇年九月七日书记员 谭继魁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初6583号原告：哈尔滨万客农机专业合作社，住所地双城市新华镇新华村。统一社会信用代码93230113MA18XDG62T。法定代表人：唐大平，职务总经理。委托诉讼代理人：王齐平，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告：哈尔滨市南岗区红旗满族乡金星满族村村民委员会，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡金星满族村。本院在审理原告哈尔滨万客农机专业合作社与被告哈尔滨市南岗区红旗满族乡金星满族村村民委员会合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨万客农机专业合作社撤回起诉。案件受理费减半收取427元，由原告自行负担。审判员 赵 欣二〇二〇年九月十日书记员 董琪琪
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民初731号原告：宁海县凯贝家用电器商行，经营场所浙江省宁海县跃龙街道气象北路68号，统一社会信用代码92330226MA2EMH7M4U。经营者：王兆灯，男，1972年12月27日，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：黄路武，重庆富乐达律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。诉讼代表人：罗蔺。委托诉讼代理人：贾勇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告宁海县凯贝家用电器商行诉被告重庆力帆财务有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告宁海县凯贝家用电器商行的委托诉讼代理人黄路武和被告重庆力帆财务有限公司的委托诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁海县凯贝家用电器商行向本院提出诉讼请求：1.判令重庆力帆财务有限公司给付宁海县凯贝家用电器商行50万元整；2.本案案件受理费由重庆力帆财务有限公司承担。事实及理由：宁海县凯贝家用电器商行合法取得190765300003920181210303559690号电子银行承兑汇票，案涉票据出票人重庆力帆乘用车有限公司、收款人重庆勇创机车部件有限公司、承兑人重庆力帆财务有限公司，出票日2018年12月10日，到期日2019年4月10日，票据金额50万元整，因票据到期经提示付款未获清偿，现依据票据法规定提起票据付款请求权诉讼。综上，请求支持宁海县凯贝家用电器商行诉讼请求，判如所请。被告重庆力帆财务有限公司辩称，宁海县凯贝家用电器商行应提供基础交易关系的相关证据来证明其系案涉票据的合法持有人。经审理查明，2018年12月10日，重庆力帆乘用车有限公司作为出票人开具收款人为重庆勇创机车部件有限公司的电子银行承兑汇票一张，票据号码为190765300003920181210303559690，票据金额50万元，承兑人为重庆力帆财务有限公司，到期日为2019年4月10日。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年12月10日。重庆勇创机车部件有限公司收票后于2018年12月13日背书转让给重庆茂双商贸有限公司，后案涉票据又经过多次连续背书转让于2019年4月9日由宁海县凯贝家用电器商行取得。2019年4月9日，持票人宁海县凯贝家用电器商行向承兑人重庆力帆财务有限公司提示付款，重庆力帆财务有限公司于2019年4月10日签收，现票据状态显示为“结束已结清”。截止本案法庭辩论终结前，重庆力帆财务有限公司仍未向宁海县凯贝家用电器商行支付案涉汇票所载款项。本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2020年8月21日裁定受理重庆力帆财务有限公司破产重整申请。上述事实有票据号码为190765300003920181210303559690的电子银行承兑汇票、（2020）渝05破申464号民事裁定书及当事人当庭陈述等予以佐证，本院予以认定。本院认为，重庆力帆财务有限公司虽抗辩宁海县凯贝家用电器商行应举示其取得案涉票据所涉基础交易关系的相关证据，但根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条，“票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持”，故本院对其抗辩理由不予采信。因此，宁海县凯贝家用电器商行经连续背书转让取得票据号码为190765300003920181210303559690的电子银行承兑汇票，该公司作为持票人对案涉汇票享有票据权利，该公司虽于票据到期日前向承兑人重庆力帆财务有限公司提示付款，但重庆力帆财务有限公司已于票据到期日签收票据，故重庆力帆财务有限公司应于到期日足额付款。直至本案法庭辩论终结前，重庆力帆财务有限公司仍未就上述汇票向宁海县凯贝家用电器商行支付任何款项，故宁海县凯贝家用电器商行的诉讼请求成立，本院予以支持。综上,宁海县凯贝家用电器商行的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第四十四条、第五十三条、第五十四条，《电子商业汇票业务管理办法》第五十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：确认原告宁海县凯贝家用电器商行对被告重庆力帆财务有限公司的债权为票据款50万元。案件受理费8800元，由被告重庆力帆财务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  师玉婷审 判 员  景 象人民陪审员  汪培英二〇二〇年九月八日法官 助理  马金明书 记 员  冉梦云
广西壮族自治区西林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1030刑初111号 公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院 被告人基本情况被告人王志军，男，1999年4月10日出生于广西隆林各族自治县，壮族，小学文化，农民，住广西隆林各族自治县猪场乡那岩村那碰社28号。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月8日被西林县公安局刑事拘留，同年6月12日被西林县公安局逮捕。辩护人梁立成，广西西林县法律援助中心律师。 公诉机关指控情况起诉书文号西检刑诉〔2020〕89号指控事实2020年4月20日晚上，被告人王志军窜到西林县罗某家，把罗某停在家门口的摩托车盗走。经西林县价格认证中心认定，被盗走的摩托车价值2400元。 2020年4月的一天凌晨1时许，王志军驾驶摩托车窜到隆林各族自治县猪场乡那伟村那伟社岑文强家，盗走岑文强放养在墙角处的两只母鸡。 2020年5月5日凌晨4时许，王志军驾驶摩托车窜到隆林各族自治县猪场乡那绍村罗驮社吴某某家，盗走吴某某放养在猪圈旁的两只母鸡。 2020年5月6日22时许，王志军驾驶摩托车窜到隆林各族自治县猪场乡那绍村大寨社杨某某家，盗走杨某某家的鸡时被杨某某发现，其随后被抓获并扭送至隆林各族自治县公安局猪场派出所。 指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑一年，并处罚金。 被告人意见被告人王志军对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 判决理由公诉机关指控被告人王志军犯盗窃罪罪名成立。辩护人的辩护意见经查属实，应予采纳。鉴于其认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一。判决结果被告人王志军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。 审判员胡奇 二〇二〇年九月一日 书记员  吴奇
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执恢252号李景仁、嘉禾县袁家镇马鞍山煤矿：关于申请执行人李景仁与被执行人嘉禾县袁家镇马鞍山煤矿（以下简称“马鞍山煤矿”）劳动争议纠纷一案，依据郴州市中级人民法院作出（2019）湘10民终2250号民事判决书，本院通知被执行人限期履行法律文书所确定的义务。现被执行人嘉禾县袁家镇马鞍山煤矿已履行完法律文书所确定的义务。本院对此案作出结案处理，特此通知。二〇二〇年九月十四日
湖南省资兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1081执恢177号 申请执行人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路161号。 法定代表人：**军，该公司董事长。 被执行人：袁林香，女，1966年2月19日出生，住湖南省资兴市。 被执行人：陈昭，男，1988年7月11日出生，住湖南省资兴市。 被执行人：陈正平，男，1965年10月10日出生，住湖南省资兴市。 被执行人：李龙英，女，1972年10月9日出生，住湖南省资兴市新区。 被执行人：陈克祥，男，1967年12月2日出生，住湖南省资兴市新区。 申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被执行人陈昭、陈正平、袁林香、陈克祥、李龙英金融借款合同纠纷一案，资兴市人民法院做出（2016）湘1081民初824号民事调解书已经发生了法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人陈昭、陈正平、袁林香、陈克祥、李龙英发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产等情况、向中国银行资兴支行、中国人民人寿保险股份有限公司郴州中心支公司、方正证券股份有限公司资兴东江中路证券营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产或房产暂时不宜处置。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈昭、陈正平、袁林香、陈克祥、李龙英的可供执行的财产。 四、被执行人陈昭、陈正平、袁林香、陈克祥、李龙英适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截至2020年9月8日，本案应当执行的标的金额为811,400元，尚有811,400元未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人陈昭、陈正平、袁林香、陈克祥、李龙英有可供执行的财产或房产暂时不宜处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)湘1081执恢177号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后本院不会停止对该案的执行，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院提供财产线索，本院亦会继续查控和处置被执行人的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚永飞 审判员  刘 华 审判员  何学鹏 二〇二〇年九月八日 法官助理李剑 书记员王祖淇
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初4406号 原告：蒋淑红，女，1968年7月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：汪光明，男，1976年3月13日出生，汉族，住浙江省临海市。 本院在审理原告蒋淑红为与被告汪光明民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 尤高云 二〇二〇年九月十一日 法官助理 陈柳伊 代书记员 马樱尹
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0706执3212号申请执行人：连云港市海州区住房和城乡建设局，住所地连云港市海州区。法定代表人：赵明，该局局长。被执行人：连云港市德邦塑料包装有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：姜曙明。申请执行人连云港市海州区住房和城乡建设局与被执行人连云港市德邦塑料包装有限公司其他纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0706执3212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘永峰审 判 员 张玖铭审 判 员 杨 路二〇二〇年九月十七日法官助理 王序通书 记 员 秦 浩
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1022执1379号申请执行人赵子萱，女，1991年4月7日出生，甘肃省环县人。被执行人刘江，男，1984年11月19日出生，甘肃省环县人。申请执行人赵子萱与被执行人刘江民间借贷纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2020年8月14日作出的（2020）甘1022民初2165号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人刘江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵子萱于2020年8月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人刘江未主动履行支付义务，经过我院强制执行，依法划拨被执行人刘江住房公积金41420元。本院认为，环县人民法院作出（2020）甘1022民初2165号民事调解书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初2165号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二日
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执2794号关于万文追缴受理费一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，（2019）苏0104民初4601号民事判决所确定的诉讼费已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0223执453号之七申请执行人：孙生国，男，1951年9月27日出生，汉族，退休工人，户籍所在地黑龙江省依安镇东北街，现住依安县。被执行人：王强，男，1966年2月28日出生，汉族，无职业，住依安县。被执行人：王维路，男，1965年8月7日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省依安县依安镇东北街二委14组，现住依安县。申请执行人孙生国与被执行人王强、王维路借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的（2019）黑0223民初2153号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告王强、王维路于本判决生效后10日内共同给付原告孙生国借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按月利率20‰，自2016年4月1日开始，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王强、王维路共同负担。与上款一并履行。本案执行过程如下：1、本院依法向被执行人王强邮寄送达了、向被执行人王维路直接送达了执行通知书、报告财产令。2、2020年6月18日、2020年8月24日，本院二次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商总局工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。3、2020年6月18日，本院查询到被执行人王维路名下无不动产登记信息，被执行人王强名下有坐落于依安县依安镇东北街学府名苑1.7号楼东-16门商服楼，本院已于2020年6月23日在依安县不动产登记中心予以查封，申请执行人未要求处置该商服楼。4、2020年6月18日，本院对被执行人债权等情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、2020年6月19日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。6、2020年9月13日，因被执行人王强违法财产报告制度，申请执行人申请将其纳入失信被执行人名单，本院决定将其纳入失信被执行人名单。7、2020年8月10日，本院对二被执行人名下的公积金进行查询，未查询到被执行人有公积金账户及缴存记录。8、2020年7月20日，本院对被执行人名下的社会保险参保情况进行查询，查询到二被执行人均参保社会保险，但未到发放年龄，现无法执行。9、2020年9月14日，本院在依安县车辆管理所依法将被执行人王强名下的车牌号为黑BEZ113号众泰牌汽车予以查封，申请执行人不要求处置该车辆。10、2020年9月10日，本院约谈申请执行人，其同意本院对本案终结本次执行程序。本案现已执行到位人民币3700.76元，尚未执行到位本金人民币46299.24元及利息，案件受理费525元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据证实。本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武铁军审判员  常洪涛审判员  李廷林二〇二〇年九月十四日书记员  祝 磊
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1381执1676号申请执行人：刘华江，男，1980年5月5日出生，汉族，住邓州市。被执行人：杨喜东，男，生于1982年4月17日，住邓州市。本院在执行刘华江与杨喜东为借款合同纠纷一案中，根据申请人申请，被执行人已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执1676号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0381执1290号申请执行人徐志军、刘调云与被执行人徐保丰机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2018）湘0381民初2559号民事判决书第（六）项确认，被执行人徐保丰应赔偿申请执行人共计21，736元，负担诉讼费500元。在执行过程中，本案的申请执行人和（2020）湘0381执1291、1292号两案申请执行人与被执行人徐保丰于2020年9月7日达成了执行和解协议，由被执行人徐保丰赔偿三案申请执行人75，000元结案，并已当场履行完毕。诉讼费500元、执行费227元已由被执行人缴纳。至此本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十五条的规定，现通知如下：湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初2559号民事判决书第（六）项所确认的执行内容已执行完毕，本案予以结案。审判员  刘辉南二〇二〇年九月十六日书记员  彭 兢
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执419号之四申请执行人：简传义，男，1974年3月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：陈彬，男，1971年7月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。四川省自贡市贡井区人民法院（2020）川0303民初561号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈彬在中国农业银行的银行存款12500元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 茹二〇二〇年九月十七日书记员 钟颜莉
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初2716号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人：周连华，系该行董事长。委托诉讼代理人：聂宏鹏。被告朱某某，男，1973年12月25日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告邓某某（系被告朱某某之妻），女，1972年1月23日生，汉族，双峰县人，住址同上。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称“双峰农商银行”）与被告朱某某、邓某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告双峰农商银行的委托诉讼代理人聂宏鹏到庭参加诉讼，被告朱某某、邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即偿还原告借款本金29871.29元及其利息和起诉后的利息；二、判令二被告承担本案诉讼费及实现本债权的费用。被告朱某某、邓某某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、被告朱某某、邓某某系夫妻关系于2013年7月14日向原告双峰农商银行的前身双峰县农村信用合作联社所辖的三塘铺信用社借款30000元，双方约定借款月利率9.74‰，借款于2015年7月4日到期，被告偿还了本金128.71元及2016年4月28日之前的利息，上述借款到期后，原告多次派人催讨未果，算至2020年3月2日止，被告共结欠原告借款本金29871.29元，利息17701元。另外，借款到期后原告双峰农商银行实际是按月利率12.662‰计算利息。二、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。判决的理由和结果本院认为，被告朱某某、邓某某向原双峰信用联社所辖的三塘铺信用社立据借款，双方签订了借款借据，约定了借款金额、利率、借款期限，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告朱某某与被告邓某某系合法夫妻关系，该笔债务系两被告夫妻关存续期间所形成的共同债务，故两被告应对该笔借款本息承担连带清偿责任，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定:借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故二被告应按照合同约定的期限返还借款并支付利息，现未按约定偿还借款本息，显属违约。原双峰信用联社及其所辖农村信用社（分社）已自行终止，其权利和义务由新成立的双峰农商银行承接，双峰农商银行是本案的适格原告，二被告应向原告双峰农商银行共同偿还借款本息。因此，对原告双峰农商银行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告朱某某、邓某某在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金29871.29元及计算至2020年3月2日止的利息合计17701元；自2020年3月3日起的利息以29871.29元借款本金为基数按月利率12.662‰计算至本判决确定的实际履行期限届满之日止。如两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告朱某某、邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  邓伟雄二〇二〇年九月二日代理书记员  张 容
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1248号 原告杨灯瑞，住本市。 委托代理人杨军辉（原告父亲）。 被告任瑞文，住本市。 被告宋建珍，住本市。 被告史睿，住本市。 被告赵博，住平定县。 原告杨灯瑞与被告任瑞文、史睿、宋建珍、赵博生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告杨灯瑞于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨灯瑞撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 审判员  张倩 二〇二〇年九月十四日 书记员  任鑫
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执237号之一 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司，住广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301，统一社会信用代码：81440300734141160H。 法定代表人：张阔。 被执行人：南昌市恒泰制衣有限公司，住江西省南昌市青山湖区昌东工业区（二期B-18地块）4#厂房（第1-4层），统一社会信用代码：91360111568659406T。 法定代表人：陶旺涛。 被执行人：陶旺涛，男，汉族，1990年05月17日生，住南昌市南昌县。 被执行人：胡仁花，女，汉族，1976年12月11日生，住南昌市南昌县。 被执行人：李海华，女，汉族，1975年09月26日生，住南昌市南昌县。 深圳市一达通企业服务有限公司与胡仁花、南昌市恒泰制衣有限公司等人融资服务合同纠纷案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁〔2019〕D669号裁决书，已发生法律效力，该判决明确：一、向申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司偿还信用证融资款本金人民币174432.82元及利息2920.2元[按年利率总计24%向申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司支付逾期罚息58689.52元(该罚息自逾期日起以人民币174432.82元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿全部款项之日止）]；二、被执行人胡仁花、陶旺涛、李海华对南昌市恒泰制衣有限公司全部款项承担无限连带保证责任；三、承担仲裁费、公证费14948元；四、承担本案的执行费4795.18元。因被执行人胡仁花、南昌市恒泰制衣有限公司等人未履行生效法律文书确定义务，权利人深圳市一达通企业服务有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币32.634552万元。本院于2020年5月28日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2020年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人胡仁花、南昌市恒泰制衣有限公司等人仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 2、2020年6月4日，本院通过法院专递形式向被执行人胡仁花、南昌市恒泰制衣有限公司等人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2020年9月1日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 4、2020年9月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2020年9月8日，本院对被执行人胡仁花、南昌市恒泰制衣有限公司等人采取限制消费措施。 本案执行标的32.634552万元及相应利息等，截止2020年9月9日实际执行到位0元，剩余执行标的为32.634552万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 王财斌 二〇二〇年九月九日 书记员 胡梦婷
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1696号申请执行人:李某,女,汉族,1979年02月14日生,住滑县。被执行人：刘某，男,汉族，1965年02月21日生，住滑县。被执行人：位某，女,汉族，1964年10月20日生，住滑县。李某申请执行刘某、位某借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2019年12月12日依法作出（2019）豫0526民初9619号民事判决书，判决如下：被告刘某、位某判决生效十日内偿还借款79897元。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，本院于2020年05月06日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月07日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年05月06日、2020年07月06日、2020年08月04日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统发起三次财产查询，查明被执行人刘某名下有车牌号为豫Ａ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××汽车三辆；查明被执行人位某名下有车牌号为豫Ａ×××××汽车一辆，申请人不要求处置。其他无可供执行的财产。1.本院2020年07月20日、2020年07月25日、2020年05月28日通过不动产管理中心、住房公积金、滑县自然资源局查询被执行人刘某、位某名下的财产信息，查明被执行人刘某、位某名下在康乐小区农行家属楼有房产一套，该房产在其他案件中拍卖，本案暂无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、滑县法院办案人员于2020年08月03日前往被执行人户籍所在地调查，没有发现其他可供执行的财产。四、2020年08月14日已向被执行人刘某、位某发出限制消费令，并依法将被执行人刘某、位某纳入失信被执行人名单。五、2020年09月09日对被执行人刘某、位某作出了拘留的强制措施但未能实施。本院已明确告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序,本案债权尚余79897元未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘某、位某负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇二〇年九月十一日书记员  沈要进
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2321号之一申请执行人：沙俊凯，男，1990年1月13日生，住宿迁市宿城区。被执行人：顾立江，男，1981年12月14日生，住宿迁市经济开发区。申请执行人沙俊凯与被执行人顾立江机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)苏1302民初1456号民事判决书已经发生法律效力。申请人沙俊凯于2020年5月28日向本院申请执行，要求被执行人顾立江履行生效法律文书确定的义务，要求赔偿6472.5元、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年5月28日通过EMS司法专邮形式向被执行人顾立江邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月28日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人顾立江名下财产信息，被执行人顾立江名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2020年6月2日，冻结期限为一年；被执行人顾立江名下苏Ｎ×××××号荣威汽车一辆，本院已依法查封，查封时间为2020年6月8日，经本院查询该车辆违章208次，车辆剩余价值可能不足以支付罚金及其他处置费用，申请执行人申请不处置；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人顾立江适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人顾立江名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人顾立江名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年九月十一日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523民初1639号 原告：宜宾运通塑料助剂有限公司，住所地：宜宾市江安县阳春工业园区，统一社会信用代码：91511523052166977W。 法定代表人：吴运亨，总经理。 委托诉讼代理人：朱柯颖，系公司员工。 被告：四川万丰管道有限公司，住所地：泸州市纳溪区大渡口镇，统一社会信用代码：510503000000188（3-1）。 法定代表人：刘维东，总经理。 委托诉讼代理人：杨雪梅，四川平通律师事务所律师，执业证号：15105201211492429。 本院在审理原告宜宾运通塑料助剂有限公司与被告四川万丰管道有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月26日立案受理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 杨 美 二〇二〇年九月七日 书记员 肖家培
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0102执恢1043号中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心申请执行黄欣银行卡纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人按照生效法律文书履行了义务，本案执行完毕。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判员  郭建军二○二○年九月十七日书记员曹世芝
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执643号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，住所地义县。被执行人：张某某，男，1977年5月19日出生，满族，农民，住义县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：义县人民法院（2020）辽0727执643号案终结执行。如被执行人未按期履行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单学文审判员  孙安国审判员  李超智二〇二〇年九月十四日书记员  刘 辉
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执732号之二申请人：褚波，男，汉族，1974年9月14日出生，住漯河市召陵区。被执行人：孔令昌，男，汉族，1977年8月23日出生，住漯河市郾城区，现住漯河市源汇区。褚波与孔令昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1103民初3390号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。被告孔令昌于本判决生效后10日内返还原告购车款58000元。被告孔令昌于本判决生效后10日内赔偿原告褚波因为合同解除产生的车辆维修损失3075元。因孔令昌未按上述生效法律文书履行义务，褚波向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，未履行义务，且未报告财产状况。二、2020年5月6日、2020年6月5日、2020年7月3日、2020年8月21日、2020年9月14日分五次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.2020年5月6日、2020年6月5日、2020年7月3日、2020年8月21日、2020年9月14日通过网络查询被执行人无银行存款可供执行。2.2020年7月8日查询孔令昌有车辆信息可供执行，本院于2020年7月10日作出（2020）豫1103执732号执行裁定书，向漯河市车管所发出协助执行通知书裁定查封登记在孔令昌名下的五菱牌汽豫Ｌ×××××６６）及开瑞牌汽豫Ｌ×××××５６）各一辆，但未实际控制，故无法处置。3．2020年7月3日已向被执行人孔令昌发出限制消费令。4．2020年8月31日到漯河市不动产登记中心查询被执行人有房产可供执行，本院作出（2020）豫1103执732-1号执行裁定书轮候查封其房产，本院无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余62505元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孔令昌负有继续向申请执行人褚波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 乔 楠审判员 高 琳审判员 程洋龙二〇二〇年九月十四日书记员 张怀军
河南省鲁山县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0423执1462号关于郭宇昊、郭某2申请执行郭某3抚养费纠纷一案，郭某3已经自动履行完毕，该案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1314号之十一 被执行人：杨秀云，女，汉族，1968年09月02日生，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨秀云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨秀云在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5421.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  仲崇林 二〇二〇年九月二日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：06357386622联系电话：06357386622
湖南省武冈市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0581执1190号乔春贵、乔德安、张友姣：本院于2020年9月8日立案执行的乔春贵申请乔德安、张友姣借款合同纠纷一案，经武冈市人民法院强制执行，标的款9000元已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年九月十六日
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4900号之三 申请人：齐玉辉，男，1999年3月18日出生，汉族，住五莲县。 被申请人：郑兆阳，男，1994年3月12日出生，汉族，住诸城市。 原告齐玉辉与被告郑兆阳、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁0782民初4900号民事裁定书，依法查封扣押被申请人的财产。现申请人自愿申请解封对被申请人的财产保全措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除本案中对被申请人郑兆阳的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张洪鹏 二〇二〇年九月七日 书记员  王全昌
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终313号上诉人（原审被告）：马要旗，男，1988年3月21日出生，汉族，户籍所在地河南省西华县，现住河南省郑州市。被上诉人（原审原告）：陆玫，女，1989年6月9日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：包伟铭、王张飞，河南益唐律师事务所律师。上诉人马要旗与被上诉人陆玫合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0305民初2711号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，适用独任制对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：合同纠纷当事人未约定管辖法院的，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告就《售后协议》未约定管辖法院，被告为原告提供洗车机的地区位于洛阳市××路，即合同履行地位于涧西区，属本院管辖的区域，故本院对本案拥有管辖权。被告马要旗提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，裁定驳回被告马要旗对本案管辖权提出的异议。马要旗不服原审裁定，向本院上诉称：请求依法撤销原审法院（2020）豫0305民初2711号民事裁定，将本案依法移送郑州市二七区人民法院或天津市武清区人民法院审理。事实与理由：一、原审法院作出的（2020）豫0305民初2711号民事裁定书，认定事实和适用法律严重错误。2018年4月26日，征途电气科技（天津）有限公司与被上诉人签订《凯蒂亚洗车机购销合同》一份，合同中对被上诉人所购买的洗车机的产品型号、金额、数量、付款方式、机器材质、交货时间、物流运输、安装时间、售后服务以及双方的责任等进行了约定。该合同第三条第4款特别约定，法院管辖为甲方所在地人民法院，即由征途电气科技（天津）有限公司所在地人民法院管辖。2019年9月2日，征途电气科技（天津）有限公司注销。2019年11月6日，就被上诉人所购洗车机的售后服务问题，被上诉人与上诉人【原征途电气科技〔天津）有限公司法定代表人】在原《凯蒂亚洗车机购销合同》基础上，补充签订了《售后协议》一份，该协议约定上诉人承诺为被上诉人所购洗车机提供终身维护及该洗车机质保期延长至2020年3月31日等条款。2019年11月6日被上诉人与上诉人签订的《售后协议》，是对2018年4月26日征途电气科技（天津）有限公司与被上诉人签订的《凯蒂亚洗车机购销合同》主合同内容的补充，系《凯蒂亚洗车机购销合同》的补充协议，须依附于主合同，而不能独立于主合同存在，《售后协议》中未约定管辖法院，但主合同《凯蒂亚洗车机购销合同》中所约定的争议解决条款亦适用于该《售后协议》。另根据被上诉人的《民事起诉状》，不难看出，本案纠纷主要在于案涉洗车机的买卖合同纠纷。本案合同纠纷当事人在《凯蒂亚洗车机购销合同》中对管辖法院亦有明确约定。那么，按照《民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应当由征途电气科技（天津）有限公司所在地人民法院管辖。原审法院作出的民事裁定，单凭一个《售后协议》来认定本案事实，明显过于片面，认定事实和适用法律严重错误。二、洛阳市涧西区人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至有管辖权的郑州市二七区人民法院或者天津市武清区人民法院审理。本案主合同《凯蒂亚洗车机购销合同》中约定法院管辖为征途电气科技（天津）有限公司所在地人民法院管辖。征途电气科技（天津）有限公司的登记注册地为天津市武清区京滨工业园京滨大道19号，而实际的经营地为郑州市二七区京广南路江泰天宇国际2号楼805号。并且《凯蒂亚洗车机购销合同》及《售后协议》中，征途电气科技（天津）有限公司的地址及马要旗的住址亦均××为××区××南路江泰天宇国际2号楼805号。因此，本案应由郑州市二七区人民法院或者天津市武清区人民法院管辖。洛阳市××西区并非征途电气科技（天津）有限公司所在地，按照双方合同约定及《民事诉讼法》规定，洛阳市涧西区人民法院对本案无管辖权。另，按照《民事诉讼法》第一百零一条的规定，洛阳市××西区既非本案原审被告马要旗被保全财产所在地及居住地，亦非双方合同约定的管辖地，对原审原告在原审提出的诉前财产保全，原审法院给予受理并作出（2020）豫0305财保117号民事裁定，严重错误。综上所述，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。本院认为：民事诉讼由原告起诉而启动，其诉讼请求是否能得到支持，属实体审理范畴。本案系原审原告陆玫以马要旗未依照《售后协议》约定履行维修义务为由，主张要求解除其与马要旗订立的《售后协议》并要求马要旗退还货款而引发的争议，本案争议应为合同纠纷。本案争议系因案涉当事人履行《售后协议》而产生，争议主体为马要旗与陆玫。马要旗非《洗车机购销合同》签约人，故本案不宜适用《洗车机购销合同》约定的管辖条款。该《售后协议》未约定有协议管辖条款，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。即本案原审被告马要旗住所地或合同履行地法院均有管辖权。关于本案合同履行地问题。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，《售后协议》未对合同履行地做出约定。陆玫起诉主张要求马要旗退还货款，本案争议标的为给付货币，陆玫作为接收货币一方，其住所地洛阳市××西区为合同履行地。陆玫选择向合同履行地辖区的原审法院起诉，由该院对本案行使管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定。原审裁定正确，应予维持，马要旗的上诉理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  翟涛二〇二〇年九月七日法官助理吴金锴书记员张迪
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽7401执333号之一 申请执行人：刘猛，男，1983年5月11日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：潘友，男，1979年4月28日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人刘猛与被执行人潘友民间借贷纠纷一案中，该案于2020年07月01日立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人名下无土地、车辆、银行存款、收益类保险及理财产品。工资已扣留，有一处坐落于曙光地区××小区××栋×单元×××号房产一套已查封，系被执行人唯一住房，不宜处理。住房公积金不符合提取条件，申请执行人无其他可供执行的财产线索。本案申请标的60650.00元，全部未执行。本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 玉 萍 审判员 刘   欣 审判员 孙   杰 二〇二〇年九月十四日 书记员 乐园（代）
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0111执6234号 申请执行人:杨雪礼，女，1973年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:高飞，男，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人杨雪礼与被执行人高飞民间借贷纠纷一案，被执行人欠借款本金174800元及利息（以174800元为基数，按照月利率2‰，自2019年12月29日计算至款清之日止），案件受理费2882元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下的银行、车辆、国土、房产、工商等信息，除扣划部分银行存款外，未查获到其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初2953号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年九月十四日 书记员  李潇倩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5800号原告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路21号。负责人：张德龙，该公司经理委托诉讼代理人：陈为春，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓燕，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：李志俊，男，汉族，1990年10月9日出生，住烟台市芝罘区。被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区山海路117号。负责人：姜旭东，该公司经理。委托诉讼代理人：王政，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告李志俊、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司追偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。审判员 张 文 君二〇二〇年九月八日书记员 田璐（代）
浙江省金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0703民初2432号原告：无锡嘉达亿植绒有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道德育路268号。法定代表人：卢祺，总经理。委托诉讼代理人：翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。（特别授权）被告：金华市虹昱玩具有限公司，住所地浙江省金华市金东区金东经济开发区金港大道以南、明丽街以东、兴盛街以西一幢。法定代表人：邓宣燕，执行董事。被告：邓宣燕，女，1992年3月22日出生，汉族，住金华市。共同委托诉讼代理人：姚吴兵，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。（特别授权）被告：张红，男，1978年3月8日出生，汉族，住金华市。本院在审理原告无锡嘉达亿植绒有限公司与被告金华市虹昱玩具有限公司、邓宣燕、张红买卖合同纠纷一案，原告无锡嘉达亿植绒有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡嘉达亿植绒有限公司的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告无锡嘉达亿植绒有限公司撤回起诉。案件受理费63元（已减半收取），由原告无锡嘉达亿植绒有限公司负担。审 判 员 丁丽娜二〇二〇年九月七日代书记员 庄如轩
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初2864号之一 原告：湖州三中混凝土有限公司，住所地湖州市德清县雷甸镇临杭工业区。 法定代表人：高国祥。 委托诉讼代理人：王伟，浙江世元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思思，浙江世元律师事务所律师。 被告：中国建筑一局(集团)有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。 法定代表人：罗世威。 原告湖州三中混凝土有限公司与被告中国建筑一局(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。被告中国建筑一局(集团)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2018年2月6日签订《商品混凝土采购供应合同》，根据合同通用条款第七条约定：“本合同项下发生的争议，双方应协商解决；协商不成的，任何一方可向北京市丰台区人民法院提起诉讼”。本案应由北京市丰台区人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，应将案件移送北京市丰台区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方在《商品混凝土采购供应合同》通用条款第七条约定：“本合同项下发生的争议，双方应协商解决；协商不成的，任何一方可向北京市丰台区人民法院提起诉讼”。该约定具体明确且不违反法律规定，可以作为确定管辖的依据。根据《商品混凝土采购供应合同》可知合同约定管辖法院为北京市丰台区人民法院。故本院对本案无管辖权，应将案件移送北京市丰台区人民法院人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 本案移送北京市丰台区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 姚俭 二〇二〇年九月七日 法官助理 施青 书 记 员 章萍
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1622刑初287号公诉机关西华县人民检察院。被告人徐二磊，男，1982年6月4日生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省周口市西华县，住西华县，务农，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月21日被西华县公安局取保候审。西华县人民检察院以西检一部刑诉(2020)274号起诉书指控被告人徐二磊犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人徐二磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。西华县人民检察院指控：2020年8月19日22时50分许，被告人徐二磊醉酒后驾驶豫Ａ×××××号黑色宝马牌小型汽车，沿城关镇青华路由南向北行驶至青华路南段名郡花园小区时，被执勤民警当场查获。经周口三川司法鉴定所检测，被告人徐二磊的血醇含量为130.9mg/100ml。被告人徐二磊到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具结悔过。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人徐二磊的行为已构成危险驾驶罪。被告人徐二磊认罪认罚，具结悔过，建议判处被告人徐二磊拘役1个月，缓期执行2个月，并处罚金人民币10000元。被告人徐二磊对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。经审理查明2020年8月19日22时50分许，被告人徐二磊醉酒后驾驶豫Ａ×××××号黑色宝马牌小型汽车，沿城关镇青华路由南向北行驶至青华路南段名郡花园小区时，被执勤民警当场查获，经查被告人徐二磊的血醇含量为130.9mg/100ml，被告人徐二磊到案后对犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人徐二磊在开庭审理过程中亦无异议，且证人证言，鉴定意见，视频资料，有机动车信息结果查询单，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐二磊违反交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人徐二磊到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐二磊犯危险驾驶罪，判处拘役1个月，缓期执行2个月，并处罚金人民币10000元,于判决生效后三日内缴纳。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王俊武二〇二〇年九月十一日法官助理郭永刚书记员王梦珂
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执914号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行，住所地：兴安县兴安镇双灵路146号。 负责人：龙飞，行长。 被执行人：蒋永国，男，1982年12月27日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：唐洪林，女，1977年11月12日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：唐春妹，女，1984年4月24日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行与被执行人唐春妹、唐洪林、蒋永国金融借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）桂0325民初2066号民事调解书，被执行人唐春妹、唐洪林、蒋永国应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行借款30000元及利息63906.05元，负担案件执行费2644元，申请执行费1311元。现因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行以被执行人唐春妹、唐洪林、蒋永国已经履行完毕生效民事调解书所确定的全部义务为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执914号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年九月一日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93040号之三申请人：上海麟萌智能科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曹冬生，总经理。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被申请人：上海云苓信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马曦，总经理。被申请人：马曦，男，1986年10月20日生，汉族，住河北省辛集市。本院于2019年11月26日作出(2019)沪0115民初93040号民事裁定书，因被申请人上海云苓信息科技有限公司、马曦履行了付款义务，申请人上海麟萌智能科技有限公司申请解除财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人上海云苓信息科技有限公司、马曦的银行存款人民币190,756元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  韩春海审判员  齐北海审判员  周 啸二〇二〇年九月十六日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初5669号原告：谢廷元，男，生于1970年3月19日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李华荣，重庆黔立律师事务所律师。被告：李健，男，生于1975年11月16日，苗族，住重庆市黔江区。本院受理原告谢廷元诉被告李健劳务合同纠纷一案，原告谢廷元于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢廷元自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢廷元撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告谢廷元负担。审 判 员 粟艳平二〇二〇年九月二日法官助理 冉 东书 记 员 罗 敏
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖03民辖终85号 上诉人（原审被告）：中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市延安路1611号。 负责人：王树梅，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：中国铁通集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新火车站东侧通信综合楼。 负责人：杨淑水，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：蚌埠市元丰通讯工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场11区011栋15号。 法定代表人：赵传继，该公司经理。 原审被告：奥维通信股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区高歌路6号。 法定代表人：李继芳，该公司总经理。 上诉人中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司（以下简称移动蚌埠公司）、中国铁通集团有限公司安徽分公司（以下简称铁通安徽公司）因与被上诉人蚌埠市元丰通讯工程有限公司（以下简称元丰公司）、原审被告奥维通信股份有限公司（以下简称奥维公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初835号民事裁定，向本院提起上诉。 移动蚌埠公司上诉称，一、上诉人所涉的工程项目所在地不在淮上区辖区。1、涉案工程项目均是2014年之前的工程项目，并不在被上诉人元丰公司提供的其与被告奥维公司2015年、2016年签署的承包经营合同和2017年签署的区域合作合同范围内，且该三份合同约定的管辖法院也在奥维公司所在地。2、被上诉人元丰公司提供的其与奥维公司签署的工程分包合同记载，对2012年至2014年的分包项目双方未确定管辖法院。3、从被上诉人元丰公司诉状陈述和起诉材料反映，涉案工程涉及上诉人和原审被告铁通安徽公司两个主体2012年-2014年分别发包给奥维公司的数十个工程项目（涉及几十份合同），以及上诉人2013年发包给奥维公司的2个工程项目（也涉及不同合同）。无论是上诉人还是原审被告铁通公司，均是根据工程位置、项目等的不同与奥维公司分别签署合同，工程地点分别在怀远县、龙子湖区淮上区、固镇县等，但上诉人发包给奥维公司的工程并没有位于淮上区的工程，仅位于龙子湖区怀远县和固镇县，不符合关于建设工程施工合同纠纷的管辖规定。二、将不同项目、不同发包方、不同合同的争议作为一个案件审理，不符合民事诉讼法的规定。被上诉人元丰公司将上诉人和原审被告铁通公司两个不同的项目业主（即发包方）列为共同被告，同时又把位于不同地点的工程项目、不同的工程合同所涉争议集中作为一个案件起诉，淮上区法院将这些争议作为一个案件立案受理，不符合《民事诉讼法》关于起诉受理的规定。三、上诉人与被上诉人元丰公司之间没有合同关系，不应承担对其与奥维公司合同项下的任何法律责任。上诉人认为本案应根据发包人的不同以及工程项目、工程合同的不同分立不同案件，并由对应的项目所在地人民法院分别审理。由于上诉人所涉工程位于龙子湖区固镇县和怀远县，不在淮上区辖区内，故蚌埠市淮上区人民法院对上诉人所涉案件不具有管辖权，其驳回上诉人的管辖权异议是错误裁定。综上，请求依法撤销一审裁定，将本案移送上诉人涉案工程所在地的龙子湖区人民法院或怀远县人民法院或固镇县人民法院审理。 铁通安徽公司上诉称，被上诉人元丰公司以建设工程施工合同纠纷为由对上诉人铁通安徽公司提起诉讼，但双方并不存在建设工程施工合同关系。被上诉人起诉材料中亦无证据可以证明铁通安徽公司需要承担法律责任。上诉人认为，被上诉人若坚持对铁通安徽公司提起诉讼，在没有合同关系的情况下，则应该适用“原告就被告”的管辖原则，由上诉人住所地法院管辖，防止滥列当事人，滥用诉权，造成无辜者额外负担。一审法院认为是建设工程施工合同纠纷，应适用不动产所在地法院管辖。即使这样，不同的工程，有不同的合同约定，各自属于单独的法律关系，应该分别适用对应的不动产所在地。一审法院适用“先立案”原则进行管辖，并不恰当。案件并不存在淮上区、固镇县、怀远县等法院对本案都有管辖权的事实前提，各法院只能对工程在其所在地的那份合同单独具有管辖权。上诉人与移动蚌埠公司属于不同的法律主体，将不同主体之间的法律关系，混在一起受理，进而取得管辖权，显然不符合法律规定。综上，一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送对上诉人具有管辖权的人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应当适用专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。案涉多项建设工程分别位于不同县、区,元丰公司将多项建设工程整体向原审法院提起诉讼，不符合专属管辖的法律规定。因元丰公司主张的多份合同中存在诸多不属于原审法院管辖的情形，故原审法院裁定驳回移动蚌埠公司、铁通安徽公司对本案提出的管辖权异议不当。鉴于案涉合同的工程项目位于不同的县、区，本院裁定由其他相关法院统一管辖不妥，故以驳回元丰公司起诉为宜。元丰公司可另行依据相关合同，分别向有管辖权的人民法院起诉。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初835号民事裁定； 二、驳回蚌埠市元丰通讯工程有限公司的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱怀甫 审判员  秦 玉 审判员  陈二伟 二〇二〇年九月二日 法官助理丁刘女 书记员邵春玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初3020号原告：黄立宪，男，汉族，1969年7月9日出生，住光山县。被告：刘家正，男，汉族，1957年2月11日出生，住址同上。原告黄立宪诉被告刘家正民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告黄立宪于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄立宪的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄立宪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄立宪负担。审判员  夏惠凤二〇二〇年九月二日书记员  成自强
陕西省黄陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0632民初699号原告：张某，男。被告：杜某某，男，现住址不详。被告：刘某某，男，现住址不详。原告张某诉被告杜某某、刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告张某于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，是对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费2674元，减半收取1337元，由原告张某负担。审 判 员 靳建虎二〇二〇年九月十四日法官助理 黄 浩书 记 员 马 娟
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执404号申请执行人林甸县人民法院法定代表人刘登斌。被执行人张学本院在执行林甸县人民法院与张学罚金一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 康 英审判员 赵富国二〇二〇年九月八日书记员 刘 娟
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0429民初1175号原告：潘XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省XX县，居民，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0916。被告：第五XX，男，45岁，汉族，住XX县XX变电所，居民。原告潘XX与被告第五XX买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告潘XX于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘XX申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘XX撤诉。案件受理费25元，由原告潘XX负担。审判员 文星妍二〇二〇年九月七日书记员 李     璐     璐
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执恢431号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。法定代表人：李国光。被执行人：张衡，男，1983年12月31出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：张芳，女，1966年09月29出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：刘春生，男，1966年12月07出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张衡、张芳、刘春生借款合同纠纷（2020）辽0103执恢431号一案中，被执行人应给付申请执行人91320.11元及利息等相关费用，有房产，暂不具备执行条件，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏颖审判员  唐永波审判员  穆 宇二〇二〇年九月十日书记员  郭思程
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民申31号再审申请人：赵伊萱，女，汉族，2014年12月19日出生，住新安县。再审申请人：李三丹，女，汉族，1991年8月16日出生，住址同上。系申请人赵伊萱母亲暨法定代理人。委托代理人：周爱民，女，汉族，1963年5月19日出生，住新安县。系赵伊萱奶奶、李三丹婆婆。被申请人：张保强，男，汉族，1979年2月2日出生，住新安县。再审申请人赵伊萱、李三丹与被申请人张保强财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2020）豫0323民初1963号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，双方达成和解，并已就和解事项当场履行清结，申请人赵伊萱、李三丹于2020年9月10日向本院书面申请撤回申诉。本院认为：当事人已就赔偿事项达成和解，再审申请人赵伊萱、李三丹申请撤回申诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人赵伊萱、李三丹撤回再审申请。审判长 张 联审判员 陈 赣审判员 王百合二〇二〇年九月十日书记员 吕肖肖
陕西省延安市宝塔区人民法院                 执行裁定书                                         （2020)陕0602执918号   申请执行人张修平，男，汉族，1965年11月21日出生，子洲县村民，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人蔡伟，男，汉族，1978年8月13日出生，延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   张修平申请执行蔡伟借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初7214号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院予以立案。    在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行以下义务：1、被执行人向申请执行人支付100000元及利息(按月利率1.5%计算从2015年11月12日起计算至实际支付之日止)，2、被执行人承担案件受理费1870元、案件执行费1400元。被执行人未按执行通知履行义务，本院依法决定对其采取限制消费措施。本院已在网络执行查控系统中对被执行人名下的存款、车辆、有价证券等财产进行调查，并向延安市不动产登记服务中心及其他财产进行调查，查明被执行人名下有车辆，该案轮候查封。又查明，被执行人在有关单位有收入，本院依法扣留。在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本院传唤申请执行人要求其提供可执行的财产线索，申请执行人未到庭，未提供。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0602执918号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长 秦志鹏   审 判 员 刘森虎   审 判 员 王    涛       二〇二〇年九月二日     书 记 员 惠永岗
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2828执恢20号申请执行人：彭**，男，生于1978年7月8日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：涂书平，男，生于1965年8月12日，土家族，湖北省五峰县人，住恩施市。本院在执行申请执行人彭**与被执行涂书平借款合同纠纷一案中，已执行被执行人还建房40㎡，并给享有债权的第三人陈清华发出通知，陈清华表示受病无能力偿还，涂书平现在服刑，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 芳审判员 王代清审判员 尹万中二〇二〇年九月二日书记员 胡 坤
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初631号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人胡某权，男，1997年2月27日出生于四川省平昌县，汉族，文化程度初中，打工。因犯抢夺罪于2018年6月21日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2018年1月4日起至2018年11月3日止）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月25日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检二部刑诉[2020]Ｚ541号起诉书指控被告人胡某权犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑坚明出庭支持公诉，被告人胡某权到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2020年8月25日2时许，被告人胡某权酒后驾驶无牌紫色二轮电动摩托车（属机动车），途经汕头市潮南区陈店镇陈贵路口时被执勤民警查获。经检验，被告人胡某权的血液中乙醇含量为113.6mg/100ml。同月28日，被告人胡某权在值班律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人胡某权判处拘役一个月五日，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人胡某权在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书,现场笔录，视频截图，涉案车辆拍照，扣押清单，称重单，公安综合查询系统常住人口信息,交通警察大队抓获经过说明、证实材料,驾驶人信息查询结果单，本院（2018）粤0514刑初338号刑事判决书，汕头市中级人民法院（2018）粤05刑终253号刑事裁定书，认罪认罚具结书，广东韩江司法鉴定中心司法鉴定意见书和广东鼎升鉴定估价有限公司鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某权违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某权犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人胡某权如实供述罪行，以及自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日起至2020年9月29日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖汉雄二〇二〇年九月三日书记员  黄映琼
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）辽05刑辖60号 本溪市平山区人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，经本院决定，由你院对被告人糕炳军诈骗一案进行审判。 二〇二〇年九月十五日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初7845号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯﹒青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。被告：沙坪坝区同期声KTV歌城，经营场所重庆市大学城熙街10号楼，统一社会信用代码92500106MA5XUB9667。经营者：吴中杰，身份信息不详。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告沙坪坝区同期声KTV歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 贺海艳二〇二〇年九月三日法官助理 张 瑜书 记 员 赖 玮
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民督729号 申请人：淮南市华茂物业服务有限公司，住所地安微省淮南市田家庵区龙湖路33号，统一社会信用代码91340400661434308U。 法定代表人:苏欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚姗姗，女，系该公司客服主管。 被申请人：程某某，男，1954年3月10日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。 申请人淮南市华茂物业服务有限公司与被申请人程某某申请支付令一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月4日发出（2020）皖0403民督729号支付令，限令被申请人程某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2020年9月4日发出支付令，被申请人程某某在收到支付令前，申请人淮南市华茂物业服务有限公司撤回申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）皖0403民督729号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南市华茂物业服务有限公司承担。 审判员  任金阳 二〇二〇年九月八日 书记员  黄娜娜 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922民督46号 申请人：桃江县住房保障服务中心，住所地桃江县桃花江镇资江路8号。 法定代表人：吴建强，该中心主任。 委托诉讼代理人：丁秋香，女，1970年8月20日出生，代理权限为特别授权。 被申请人：曹望丰，男，1962年3月22日出生，汉族，住桃江县。 申请人桃江县住房保障服务中心与被申请人曹望丰申请支付令一案，本院于2020年9月8日立案后，于2020年9月8日作出（2020）湘0922民督46号支付令，限被申请人在收到支付令之日起十五日内支付租金，或者向本院提出书面异议。现被申请人曹望丰未收到支付令，申请人桃江县住房保障服务中心于2020年9月8日以被申请人曹望丰已支付租金为由，向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人桃江县住房保障服务中心提出撤回支付令申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下: 终结本案的督促程序。 本院（2020）湘0922民督46号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人桃江县住房保障服务中心负担。 审判员  符晨辉 二〇二〇年九月九日 法官助理刘韶军 书记员万晨
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终1930号 上诉人（原审被告）：钱方红，男，1971年3月9日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：刘清清，浙江婺州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶晓蔚，浙江婺州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何建新，男，1967年7月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：金学锋，浙江婺源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江百通路桥工程有限公司，住所地：金华市金东区李渔东路2500号广润翰城1号楼1幢205。 法定代表人：李卓尧。 委托诉讼代理人：李斌，男。 委托诉讼代理人：蒋金东，男，系公司员工。 上诉人钱方红因与被上诉人何建新、浙江百通路桥工程有限公司合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，故将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初448号民事判决； 二、本案发回浙江省金华市金东区人民法院重审。 上诉人钱方红预交的二审案件受理费26438元予以退回。 审 判 长  高 耘 审 判 员  胡 照 审 判 员  楼 晋 二〇二〇年九月七日 法官助理  张斯欣 代书记员  何亚运