四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初2316号 原告：夏思雨，女，1993年3月11日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：雷超，女，1978年6月7日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：曾元才，男，1966年9月6日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告夏思雨与被告雷超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏思雨、被告雷超的诉讼代理人曾元才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏思雨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款20000元，并按月利息2%支付自2017年12月13日起至还清本息时止期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友，被告因做生意周转资金困难，2017年12月13日，向原告借款人民币20000元，约定三个月内归还。约定的还款期限届满后，原告多次找被告还款，但被告总是以各种理由推诿，至今分文未还。 被告雷超辩称：一、被告所述不是事实，其隐瞒了事实真相，原告诉称的借款纯属赌博之债，在2016年年底被告在洗菜桥朋友罗世菊家打麻将，原告主动借了20000元的水钱给被告，当时原告以10000元一天500元的高利息收取利息，扣除20000元一天的利息1000元，给了被告19000元现金，第二天被告又支付了1000元利息给原告；第三天1000元的利息是被告拿给罗世菊转交给原告的；第四、五天两天的利息共2000元是原告夏思雨的丈夫收取的，五天被告共计向原告支付利息5000元，后来过几天被告因钱输光殆尽就无力归还原告，被告只好外出打工。二、2017年12月13日被告和一个朋友（名叫花姐）二人在会理县东关东路上被原告找了两个男人一起将被告押到附近一品茶楼上用威胁、恐吓等手段强迫被告打了一张20000元的借条给原告。三、借款年利率不超过24%，也就是不能超过月利息2分的利息，而原告的借款利息已高达国家规定利息的200多倍。根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍，超出此限度的，超出部分利息不予保护。四、原被告双方借款的用途是为支持被告用于赌博。而赌博本身是违法行为，根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条出借人明知借款人是为了进行违法活动而借款的，其借贷关系不予保护。在本案中，原告明知我委托人借款用于赌博行为，是明知故意借款明显违反《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条的规定应判令为违法借款不予认定，其造成的损失应由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 借条一份，证明借条并不是像被告所说是在原告威胁下出具的，是原告在建设路遇到被告后，由被告写给原告的，证明被告向原告借款2万元的事实； 被告向本院提交了以下证据：光盘一份，证明：1、原告夏思雨确实收到那么多利息，2、证明被告确实是在原告的胁迫下出具的借条。 经庭审质证，被告雷超对原告提交的证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为借钱不是这天借的，只是这天打的条子，借钱是2016年年底，具体时间被告记不清了。 经本院审查，对原告夏思雨提交的借条，被告雷超对真实性无异议，并在借条上签名捺印，予以确认并在卷佐证；对被告雷超提交通话录音的光盘，与罗世菊的通话部分，罗世菊称收到了雷超的一千元，罗世菊并未转给夏思雨，也未说明是否是雷超归还夏思雨的借款利息，并表示原、被告之间的借款不清楚；与“花姐”的通话，其未表明雷超是在夏思雨的胁迫下出具的借条，故对该电话录音光盘本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 2017年12月13日，被告雷超向原告夏思雨出具借条一份，载明：今生意周转向夏思雨借20000元人民币，三个月还一万。雷超在欠款人处签名并捺印。原、被告均认可借款本金于2016年年底已经交付，但对借款本金系20000元还是19000元产生争议。现原告向本院提起诉讼，提出上述请求。 本院认为，原、被告之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且有借条为证，应受法律保护，被告应当归还原告借款20000元。雷超称实际向夏思雨借款本金为19000元，已经归还夏思雨借款利息5000元，并称案涉借条是在夏思雨胁迫下出具，但针对以上主张雷超均未提交证据证明，对此意见本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持；”之规定。本案中，被告雷超出具给原告的借条上是未约定利息，故对于原告要求支付利息的请求，本院不予支持。但对原告要求支付逾期利息的主张，本院予以支持。因原、被告双方在借条上未约定还款期限，且原告未向本院提交曾向被告雷超主张还款的证据，故逾期利息从原告起诉之日起计算，即从2019年7月29日开始计算。 综上所述，本院为了正确适用法律，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、由被告雷超在本判决生效后三十日内归还原告夏思雨借款人民币20000元，并从2020年7月29日起按一年期贷款市场报价利率的四倍承担违约责任至付清之日止； 二、驳回原告夏思雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由被告雷超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 黄 月 二〇二〇年九月十四日 书记员 党枫云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。