河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6562号上诉人（原审被告）：王中杰，男。委托诉讼代理人：许荣建，河南从晏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洛阳园博建设工程有限公司。住所地：河南省洛阳市宜阳县城关镇红旗西路。法定代表人：王学伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗周立，该公司员工。委托诉讼代理人：许荣建，河南从晏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宝成，男。委托诉讼代理人：张状，男。原审被告：中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区九如东路与商务外环路交叉口中国人保大厦。法定代表人：白锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：石会升、石晶，河南诚然律师事务所律师。上诉人王中杰、洛阳园博建设工程有限公司（以下简称洛阳园博建设公司）因与被上诉人刘宝成、原审被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险河南分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王中杰、洛阳园博建设公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定基本事实不清。一审法院应当对于刘宝成造成自身损害是否具有故意或过失行为进行调查，在查明事实的基础上对其过错程度进行科学判定。刘宝成在进入工地时，洛阳园博建设公司已对其讲过上岗制度，刘宝成在班长王中杰不在场情况下私自动用带有危险性的木工电动工具受伤。根据王中杰木工班上岗规定，作为木工班小工，刘宝成是被禁止动用电动工具的；刘宝成明知木工班的禁止性规定却私自动用电动工具；刘宝成明知“切割机当时锯片中少个垫片”，仍然使用有缺陷的电动工具。故刘宝成故意私自动用带有危险性的电动工具造成自身受伤，对事故发生有重大过错，一审法院仅判决刘宝成承担20%的责任不公正。审理中，明确其诉求为：刘宝成应承担90%的责任。刘宝成答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正。刘宝成与王中杰系雇佣关系，2019年3月12日王中杰指示刘宝成支壳子，中间需要木板，因上诉人提供的木板大小不一致，需用电锯加工，由于上诉人提供的电锯有瑕疵，刘宝成当时不知道，导致施工中发生事故刘宝成受伤，事后王中杰的兄弟二海说电锯本身是坏的。上诉人称刘宝成是小工禁止动用电动工具，刘宝成对损害发生有故意或重大过失行为，其主张不能成立。人寿保险河南分公司述称，请法院对上诉人的上诉予以认定。刘宝成向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告限期支付原告住院期间的误工费、护理费、生活费、营养费103425.14元。2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2017年6月份被告洛阳园博建设公司承包了位于汝阳县上店镇××移民小区××号建筑工程，将该工程木工作业劳务分包给被告王中杰。原告刘宝成经人介绍到被告王中杰承包的木工工程上干活，2019年3月12日，原告刘宝成用电锯锯木板时不慎将左手拇指锯伤。当时，被告王中杰把原告刘宝成护送至上店卫生院，后转入汝阳县人民医院，因原告伤及肌腱，最终转入洛阳市新区人民医院医治。被诊断为：左手拇指电锯伤。1、血管、神经、肌腱、关节囊损伤。2、近节指骨骨折并骨缺损，被收入院。医治14天。住院期间花费医药费8995.76元，被告王中杰支付原告7900元，被告洛阳园博建设工程有限公司通过他人支付原告2000元。原告刘宝成的伤情经一审法院委托鉴定，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定意见为：十级伤残。出院后的护理期限为7-17天，营养期限为7-17天，误工期限为57-77天。原告刘宝成支出鉴定费2000元。被告洛阳园博建设公司向被告人寿保险河南分公司就涉案工程投保了《人保寿险建筑工程团体意外伤害保险》以及《人保寿险附加建筑工程意外伤害团体医疗保险(A款)》(保单号:41000204687088的保险责任期间保险为2017年9月5日至2017年11月8日。另查明，原告刘宝成母亲王纪贞，1936年8月5日生，刘宝成兄弟姐妹5人。刘宝成的次子刘振毅2005年10月28日生，三子刘振德2008年2月2日生。原告刘宝成的《赔偿清单》为：1.误工费：(住院14天+出院后70天)×121元(农林牧渔业)=10164元；2.护理费：(住院14天+出院后15天)×125元(居民服务业)=3625元；3.生活费住院14天X50元=700元；4.营养费(住院14天+出院后15天)×50元=1450元；5.伤残费:68401.94元；6.孩子生活费：次子刘振毅15岁计算3年，三子刘振德计算6年(3年+6年)÷2人=4.5年,21971.57元×4.5年×0.1=98872元；7.老人生活费：母亲王纪贞84岁计算5年、子女5人按1年计算21971.57元×1年×0.1=2197元；8.精神损失费5000元；9.鉴定费2000元；合计103425.14元。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告刘宝成在为被告王中杰提供劳务过程中受伤，被告王中杰依法应承担相应的赔偿责任；原告刘宝成操作电锯、安全意识不强，对损害的发生存在过错，依法可以减轻被告王中杰的民事责任。被告洛阳园博建设公司将木工劳务发包给被告王中杰，对工程发包管理不规范，对王中杰雇佣人员教育管理不善，依法应承担连带责任。酌定由原告刘宝成承担20%的责任。被告洛阳园博建设公司向被告人寿保险河南分公司就涉案工程投保的《人保寿险建筑工程团体意外伤害保险》以及《人保寿险附加建筑工程意外伤害团体医疗保险(A款)》(保单号:41000204687088的保险责任期间保险为2017年9月5日至2017年11月8日。本案原告刘宝成受伤时间发生在保险期间之外，被告人寿保险河南分公司不应承担理赔责任。关于原告刘宝成主张的损失项目及数额，经依法审查，确定认定并支持：1.误工费：(住院14天+出院后70天)×121元(农林牧渔业)=10164元；2.护理费：(住院14天+出院后15天)×125元(居民服务业)=3625元；3.生活费住院14天×50元=700元；4.营养费(住院14天+出院后15天)×20元=580元；5.伤残费:30327.5元（2019年度农村居民年纯收入15163.75元/年×20年×0.1）；6.子女生活费：次子刘振毅15岁计算3年，三子刘振德计算6年(3年+6年)÷2人=4.5年,11545.99元×4.5年×0.1=5195.70元；7.老人生活费：其母王纪贞84岁计算5年、子女5人按1年计算11545.99元×1年×0.1=1154.5元；8.鉴定费2000元；9.医疗费8995.76元；损失合计62742.46元。被告应赔偿的物质损害部分金额为50193.96元，扣除被告已付的9900元，余额部分为40293.97元。同时考虑当事人过错程度，酌定支持原告精神损害抚慰金5000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条第一款、第二款，第十九条至第二十五条，第二十八条之规定，判决：一、被告王中杰于判决生效后十日内赔偿原告刘宝成护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等物质性损失共计40293.97元，精神损害抚慰金5000元。二、被告洛阳园博建设工程有限公司负连带赔偿责任。三、驳回原告刘宝成其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由原告刘宝成负担1000元，被告王中杰、洛阳园博建设工程有限公司负担1370元。本院经审理查明的事实与一审法院一致。二审中，王志军、洛阳园博建设公司提交《木工班组上班制度》一份及张立娃书面证言一份，并申请证人王某出庭作证。王某称，刘宝成是小工，小工是负责给大工递东西的，刘宝成没有跟其干活，其不认识刘宝成，发生事故是其不在现场。刘宝成称，在工地没有见过上班制度；其本人是大工、不是小工；不认识王某、张立娃，没有一起干过活。本院认为，刘宝成在为王中杰提供劳务过程中受伤，王中杰应承担相应赔偿责任，因刘宝成自身存在未尽安全注意义务的过错，故依法可减轻王中杰的责任。一审法院依据本案情况，酌定王中杰对刘宝成的损失承担80%的赔偿责任、洛阳园博建设公司承担连带赔偿责任，并无不当。王中杰、洛阳园博建设公司主张刘宝成存在故意或重大过失、一审认定责任比例不当的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由王中杰、洛阳园博建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年九月十日书记员  高 源