安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2391号上诉人（原审被告）：无为县阿晶商行批发部，住所地安徽省无为市无城镇。经营者：汤军，男，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：吴诗，安徽宸坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志仙，男，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建平，男，汉族，住安徽省无为市。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省无为市无城镇。负责人：胡啸，该公司副经理。委托诉讼代理人：陈仕超，该公司工作人员。上诉人无为县阿晶商行批发部（以下简称“阿晶商行”）因与被上诉人刘志仙、王建平、原审被告中国平安财产保险股份有限公司无为支公司（以下简称“保险公司”）健康权纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阿晶商行上诉请求：1.撤销一审判决。2.改判王建平承担全部责任。2.一、二审诉讼费由王建平承担。事实及理由：其在单位员工开会时明确告知运货途中应当注意安全，车辆均有保险，发生车祸应当第一时间报警，王建平明知车辆有保险，仍然逃逸，应当由王建平承担全部赔偿责任。刘志仙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王建平辩称，阿晶商行雇佣其时未告知运货三轮车证照不全，车辆已购置保险，发生事故要报警等相关信息，其年纪大，与妻子离婚，靠养老金生活，患有高血压、××，没有赔偿能力，应当由阿晶商行承担全部责任。保险公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘志仙向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令王建平、阿晶商行、保险公司赔偿其残疾赔偿金、医疗费、误工费等费用计162065.8元。2.案件受理费由王建平、阿晶商行、保险公司承担。一审法院认定事实:对双方当事人无争议的事实该院予以确认。一审另查明，刘志仙受伤后当日被送至无为市人民医院治疗至2019年9月12日，住院20天，支付医疗费39353.40元。该院委托安徽正邦司法鉴定所对刘志仙伤残及“三期”进行鉴定，该所于2020年5月13日出具鉴定意见：1.刘志仙因交通事故至左肱骨外科颈骨折损伤，遗留左肩关节功能障碍，构成九级伤残；左股骨粗隆间骨折，遗留左髋关节功能障碍，构成十级伤残；2.给予刘志仙伤后误工期至评残前一日、护理期195日、营养期195日；3.刘志仙后续取内固定医疗费12000元。刘志仙支付鉴定费2700元。刘志仙住院期间阿晶商行垫付医药费1万元。无为县阿晶商行于2019年7月底已经注销，2019年4月9日成立了无为县阿晶商行批发部，但投保时仍以无为县阿晶商行名义。王建平受雇于阿晶商行；交通事故发生后，无为市交警大队认定王建平未取得机动车驾驶证驾驶机动车超车时未注意安全是造成交通事故的直接原因，应负事故的全部责任；同时王建平于发生事故后未立即抢救受伤人员也未报案，而是将受伤人员扶起后驾车离开现场，其行为符合逃逸情形。阿晶商行向保险公司投保了11万元非机动车商业三者险，并约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人逃离事故现场，保险公司不承担赔偿责任。一审法院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身、财产权益的，侵权人应承担民事责任。该起事故经交警部门认定王建平负该起事故的全部责任，该院予以采信并作为认定事实及确定当事人赔偿责任的依据。因本案王建平于事故后逃逸，而阿晶商行对保险公司提供的商业三者险免责条款无异议，故保险公司在商业三者险不应承担赔偿责任。法律规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。该案中王建平受雇于阿晶商行，故雇主阿晶商行应当承担赔偿责任；又因王建平在该起事故中具有重大过失，故王建平应当与阿晶商行承担连带赔偿责任，阿晶商行辩称不应承担赔偿责任于法无据，该院不予采纳。本案王建平驾驶的电动车虽鉴定属性为机动车，但在管理上仍然按照非机动车进行管理，阿晶商行仍然无法投保交强险，只投保非机动车商业三者险，故不适用“机动车交通事故责任纠纷”的案由，修正为“健康权纠纷”。依据该案确认的事实，参照一审法院辩论终结时上一年度我省道路交通事故人身损害赔偿标准，对刘志仙应获得的赔偿费用该院认定如下：1.医药费39353.4元，刘志仙提供医院收费收据，该院予以确认。2.后续治疗费12000元，刘志仙提供鉴定报告，该院予以确认。3.住院伙食补助费20天×30元/天=600元，刘志仙住院20天，应当按照每天30元予以计算。4.营养费195天×30元/天=5850元，刘志仙被评定为营养期195日，应当按照30元每天计算。5.护理费20天×120元/天+175天×80元/天=16400元，刘志仙被评定护理期195日，其住院时间按每天120元计算，非住院时间按每天80元计算。6.残疾赔偿金37540元/年×7年×21%=55183.8元，刘志仙73周岁，应当计算7年；被评为九级和十级两处伤残，故刘志仙主张该费用符合法律规定。7.精神抚慰金14000元，该院根据刘志仙构成九级和十级伤残且在该起事故中无责任对该费用予以酌定，过高请求该院不予支持。8.鉴定费2700元，刘志仙提供鉴定所收费收据，该院予以确认，保险公司辩称不承担鉴定费该院不予采纳。9.交通费600元，该院根据刘志仙住院时间对该费用予以酌定，过高请求该院不予支持。综上所述，刘志仙的赔偿款为146687元，扣除无为县阿晶商行批发部垫付款1万元合计为136687元，由王建平和阿晶商行承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、王建平和无为县阿晶商行批发部于该判决生效后十日内连带赔偿给刘志仙136687元；二、驳回刘志仙其他诉讼请求。案件受理费减半收取1770元，刘志仙负担170元，王建平和无为县阿晶商行批发部共同负担1600元。二审期间，阿晶商行申请证人陈某、朱某、王某出庭作证，三名证人均曾在阿晶商行从事送货工作，证实阿晶商行经常开会，告知他们安全驾驶，车辆已购买保险，发生事故要第一时间报警。王建平质证称，其与三名证人均不认识。刘志仙质证称三名证人证言与本案没有关联。保险公司未发表质证意见。经询问证人，本院认证认为，该三名证人均不认识王建平，不能证实阿晶商行也向王建平告知了车辆购买保险及事故后及时报警等相关事项，且该待证事实关系王建平与阿晶商行内部赔偿责任的分担，与本案没有关联，不予采信。经查阅原审卷宗、询问当事人，本院另查明：2019年8月，王建平受雇于阿晶商行，从事送货工作，同年8月23日，王建平驾驶阿晶商行所有的无号牌电动三轮车，为商行送货返回途中，沿无为市无城镇东门外大街自东向西行驶，行至东门外大街与军二路交叉处超车时，与前方刘志仙驾驶的“神雅”牌电动三轮车发生碰撞，造成刘志仙受伤及两车部分受损的道路交通事故。事发后，王建平驾车逃逸。对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，二审应当围绕争议的部分进行审理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。王建平受雇于阿晶商行，在其送货途中致人受伤，因王建平未及时报警、救治伤者，一审法院判决王建平与阿晶商行承担连带赔偿责任并无不当，阿晶商行上诉称应当由王建平承担全部责任，于法无据，不予采信，但可以在承担赔偿责任后向王建平追偿。综上，无为县阿晶商行批发部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3541元，由上诉人无为县阿晶商行批发部负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年九月三日法官助理江群书记员冯杨艳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。