wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津01行终349号上诉人（原审原告）穆瑞英，女，1962年4月6日出生，回族，住天津市西青区。委托代理人路长生（穆瑞英之夫），1962年12月5日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）天津市南开区住房和建设委员会，住所地天津市南开区南丰路99号。法定代表人安承明，主任。参加诉讼行政机关负责人石佩刚，天津市南开区住房和建设委员会副主任。委托代理人冯亮。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人李之。委托代理人李红，天津国鹏律师事务所律师。上诉人穆瑞英因政府信息公开及行政复议一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人穆瑞英的委托代理人路长生，被上诉人天津市南开区住房和建设委员会（以下简称南开住建委）的负责人石佩刚及委托代理人冯亮，被上诉人天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）的委托代理人李之、李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告通过南开区政府信息公开管理系统提出申请，要求公开“南开区南开五马路92号内11号分户补偿情况档案”，该申请被分拨的时间为2019年7月31日。被告南开住建委收到原告申请后，经检索未果，于2019年8月12日作出编号：2019-098《信息不存在告知书》，并送达原告。原告收到该告知书，向被告南开区政府提出行政复议申请。被告南开区政府收到原告的复议申请，立案后通知被告南开住建委对原告的行政复议进行答复，被告南开住建委进行了答复。被告南开区政府经审查，于2019年9月23日作出津南政复决字（2019）25号《行政复议决定书》，维持了被告南开住建委作出的《信息不存在告知书》，并送达原告。原告遂提起行政诉讼，要求撤销二被告作出的行政行为，责令被告南开住建委公开其索要信息。一审法院认为，被告南开住建委具有对公民提出的政府信息公开申请进行受理、处理的职责。被告南开住建委接到原告索要信息的申请后，经检索无果，以告知书的形式进行了答复，其作出的告知书符合法规规定。被告南开区政府依法具有作出被诉行政复议决定的主体资格及法定职权。被告南开区政府受理原告的行政复议申请后，履行了受理、通知被告南开住建委进行答复的程序，经审查后作出被诉行政复议决定，履行行政复议程序合法，适用法律正确。二被告作出的行政行为符合法律、法规的规定。原告的证据不能证明其所要证明的事实，现没有证据证明被告南开住建委有原告索要的信息，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告穆瑞英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告穆瑞英负担。上诉人穆瑞英不服一审判决上诉称，一审法院对上诉人提供的证据2、3不予采信是错误的。被上诉人南开住建委的工作人员在庭审中明确表示“给路久生的10万元拆迁款是拆迁奖励”。《南开区六马路片棚户区改造项目住宅房屋征收补偿安置方案（一期）》明确规定，只有具备了封房凭证，签订了补偿协议，才能给予10万元奖励，证明路久生已封房并签订了补偿协议，获得拆迁奖励10万元。被上诉人南开住建委对证据2不予认可应有相应的证据。被上诉人南开住建委的工作人员在庭审中亦明确告知，南开区南开五马路五横里92号平房属于未登记房屋，与路小苍签订了补偿协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定，被上诉人南开住建委应出示有权部门依法认定的“未登记房屋认定申请表”，其内容可以确认与南开区南开五马路92号内11号分户补偿情况档案是否有关联，以此证明证据3与本案不具有关联性。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条、第二十九条的规定，被上诉人南开住建委应在征收范围内为每户居住人建立档案，与征收补偿有关的基本信息和材料都应在档案中体现，属于主动公开信息，公示社会，接受监督和有关部门的审核。路久生、路小苍居住的11号应建立档案，现路久生、路小苍签订的补偿协议属于哪个编号档案管理，被上诉人南开住建委应出示档案材料证明与本案无关。上诉人向一审法院提交了调查取证申请书，一审法院没有调取，也没有送达通知书说明不予调取的理由，剥夺了上诉人申请复议的权利，违反法律规定。一审判决认定事实不清。上诉人请求二审法院：1.撤销一审判决；2.撤销南开区政府作出的行政复议决定；3.撤销南开住建委作出的《信息不存在告知书》，并责令其如实公开申请信息。被上诉人南开住建委辩称，被上诉人南开住建委作出的《信息不存在告知书》内容真实、适用法律正确、履行程序合法，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被上诉人南开住建委请求二审法院：驳回上诉，维持原判。被上诉人南开区政府辩称，被上诉人南开区政府具有作出行政复议决定的主体资格及法定职权，作出的行政复议决定依据充分、适用法律正确、程序合法。上诉人请求撤销行政复议决定没有法律依据和事实根据。被上诉人南开区政府请求二审法院：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人南开住建委具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人南开区政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。本案的争议焦点是被上诉人南开住建委作出的信息不存在告知行为是否合法，被上诉人南开区政府作出的行政复议决定是否正确。上诉人穆瑞英向被上诉人南开住建委申请公开“南开区南开五马路92号内11号分户补偿情况档案”。被上诉人南开住建委提供的证据能够证实，其在收到上诉人的政府信息公开申请后，经相关部门检索，不存在上诉人申请的信息。被上诉人南开住建委依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，作出《信息不存在告知书》，告知上诉人申请的政府信息不存在。被上诉人南开住建委作出的告知行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被上诉人南开区政府收到上诉人的行政复议申请后，履行了《中华人民共和国行政复议法》规定的法定程序，经审查后作出了维持被上诉人南开住建委作出的《信息不存在告知书》的行政复议决定。该行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。关于上诉人主张路久生领取了奖励费及路小苍签订了补偿协议，被上诉人南开住建委应有其申请的信息。被上诉人南开住建委提供的证据能够证实其收到上诉人的政府信息公开申请后，履行了检索的程序，其申请的政府信息不存在，一审庭审中，被上诉人南开住建委的工作人员亦陈述，11号房屋没有签订补偿协议，且上诉人提供的证据亦不能证明上诉人申请公开的南开区南开五马路92号内11号分户补偿情况档案即已形成。故上诉人的该主张不能成立。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人穆瑞英负担。本判决为终审判决。审判长  于洪群审判员  张 全审判员  王 琳二〇二〇年九月三日法官助理张淑萍书记员刘彦廷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2376号上诉人（原审原告）：吴连坤，男，1953年7月27日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：吴楠（与上诉人系父子关系），1985年2月6日出生，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：天津市北辰区双街镇上蒲口村民委员会，住所地天津市北辰区双街镇上蒲口村党群服务中心一楼。法定代表人：刘学洪，该村委会主任。委托诉讼代理人：高爽，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人吴连坤因与被上诉人天津市北辰区双街镇上蒲口村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴连坤上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人严重违约，协议约定的还迁面积没有兑现，迟迟不给上诉人办理入住，造成上诉人经济损失。一审法院认定事实不清，对证据不审查，用一个没有认定的赠与协议规避事实和法律，适用法律错误，草草结案。天津市北辰区双街镇上蒲口村民委员会辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。吴连坤向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即履行原、被告双方签订的房屋拆迁安置补偿协议书及补偿所差原告的还迁面积12平方米；2.依法判决被告给付原告因被告违约造成原告延迟入住的房屋安置补助费3000元/月，从2019年10月份截止到2020年1月份共计4个月，合计1.2万元，一直给付到履行本协议为止；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2004年以5.5万元的价格购买了天津市北辰区村民刘xx的房屋一处，建房用地使用证编号为629，并于2004年8月将居民建房用地使用证中建房户名由刘xx变更为原告。2018年4月19日，原告的房屋被拆除。2018年5月23日，原、被告签订房屋拆迁安置补偿协议书，约定：原告房屋拆除的起始时间为2018年5月23日，还迁面积为156平方米；被告自原告搬出之日起至被告对原告还迁之次月止，按每月1500元发给原告住房安置补助费；如按《拆迁还迁方案》规定30个月未能还迁，从第31个月起按每月3000计算，发给原告住房安置补助费。同日，经天津市北辰区xx镇政府信访办协调，原告与案外人刘学林签订赠与协议书，原告将其将156平方米还迁面积中的26平方米赠与原房主刘xx。2019年初，原告选择了144.04平方米的还迁房。被告要求原告按照每平方米1万元的价格补交差价款14.04万元，原告不同意补交，一直未能办理入住手续。一审法院认为，本案争议焦点为：被告是否应补偿原告还迁面积12平方米并支付其安置补助费。分析如下：关于原告要求被告补偿其还迁面积12平方米的主张，根据原、被告签订的房屋拆迁安置补偿协议书，原告还迁面积为156平方米；但原告随后即将其还迁面积中的26平方米赠与了原房主刘xx，原告实际还剩余还迁面积为130平方米。后原告选择了144.04平方米的还迁房，已经超出了原告实际剩余的还迁面积。故对于原告要求被告补偿其还迁面积12平方米的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告要求被告支付其安置补助费的主张，原告未能及时办理其还迁房屋入住手续系因其未按照被告要求补交房屋差价款，并非因被告原因造成。原告该项诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告吴连坤的诉讼请求。案件受理费50元，由吴连坤负担。”二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于吴连坤要求被上诉人补偿其还迁面积12平方米的问题，根据双方签订的房屋拆迁安置补偿协议书，吴连坤还迁面积为156平方米，但后在镇村协调下，吴连坤随后与案外人刘学林签订了协议，协议约定将其还迁面积中的26平方米无偿自愿给予案外人刘学林，吴连坤实际剩余还迁面积为130平方米，前述协议已经实际履行完毕，且尚无其他证据证明协议无效或被撤销。现其要求按照156平方米的标准补偿其还迁面积差额，缺乏依据，不应予以支持。关于安置补助费问题，吴连坤未能及时办理其还迁房屋入住手续并非被上诉人的原因造成，吴连坤关于安置补助费的主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人吴连坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吴连坤承担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  房利甲二〇二〇年九月十一日法官助理韩笑书记员郭光光
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1524执792号 长宁县汇丰野珍食品厂： 你单位与长宁县市场监督管理局其他行政非诉一案，长宁县人民法院作出的(2020)川1524行审21号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人长宁县市场监督管理局于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2020)川1524行审21号行政裁定书确定的义务，并负担本案执行费791元。 向长宁县市场监督管理局支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二〇年七月九日                            联 系 人：陈彬                       联系电话：08318789060                               本院地址：四川省长宁县泽鸿路二段327号                       邮  编：644300
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0802刑初404号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人连恒彬，男，1996年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省绵阳市游仙区，户籍地四川省绵阳市游仙区，捕前住四川省广元市利州区，无业。2019年7月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2020年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年8月12日被依法执行逮捕，现羁押于苍溪县看守所。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2020〕317号起诉书指控被告人连恒彬犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员李建军出庭支持公诉，被告人连恒彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2020年5月24日凌晨3时许，被告人连恒彬窜至广元市利州区雪峰伐柯巷77号右侧停车场，趁被害人王某未锁车门之际，进入王兴全停放在此处的一辆号牌为川Ａ×××××白色“奥迪”轿车，将车内的4包软云香烟（经鉴定价值人民币92元）盗走。所得香烟被其吸食。 2.2020年7月上旬的一天晚上凌晨3时许，被告人连恒彬窜至广元市利州区，趁被害人周某未锁车门之际，进入周某停放在此处的一辆号牌为川Ｈ×××××“猎豹”越野车，将车内的人民币1100元现金盗走。所得赃款被其挥霍。 3.2020年7月10日凌晨3时许，被告人连恒彬窜至广元市利州区老城小西街日新巷14号门口，趁被害人李某未锁车窗之际，从车窗进入李某停放在此处的一辆号牌为川Ｈ×××××的香槟色“大众速腾”轿车，将车内的10元硬币盗走，所得赃款被其挥霍。 4.2020年7月15日凌晨2时许，被告人连恒彬窜至广元市利州区门口，趁被害人冯某未锁车门之际，进入冯某停放在此处的一辆号牌为川Ｈ×××××的白色“标志508Ｌ”轿车，将车内的人民币170元现金盗走。所得赃款被其挥霍。 5.2020年7月21日凌晨2时许，被告人连恒彬窜至广元市利州区门口，趁被害人卢某未锁车门之际，进入卢某停放在此处的一辆号牌为川Ａ×××××的“大众ＣＣ”轿车，将车内的人民币11元现金盗走。所得赃款被其挥霍。 上述事实，被告人连恒彬在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。且有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明：受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、扣押决定书等书证；被害人冯某、李某等的陈述；被告人连恒彬的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、指认笔录及照片；视听资料等证据，足以认定。 本院认为，被告人连恒彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 被告人连恒彬曾因犯盗窃罪被判处刑法处罚，有犯罪前科，依法可从重处罚；但其到案后如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，且在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，法庭上自愿认罪，均可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人连恒彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年3月27日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、令被告人连恒彬在本判决生效后三十日内退还所盗窃的财物及财物折款人民币1383元，分别发还被害人；本案扣押的木质手链一个，发还被害人周某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇二〇年九月十五日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3876号 原告：刘成栋，男，1962年6月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：邹明卿，山东圣德律师事务所律师。 被告：刘春林，男，1986年1月28日出生，汉族，原住淄博市张店区华侨城二组团10号楼4-1102号，现住址不详。 第三人：李连永，男，1979年1月30日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：黄海，山东泉兴律师事务所律师。 原告刘成栋与被告刘春林委托合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，第三人李连永以其同被告刘春林存在承揽代加工法律关系为由申请以第三人身份参加诉讼，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成栋的委托诉讼代理人邹明卿，第三人李连永的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告刘春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘成栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还红木木材和成品、半成品家具及设备（约932万元）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买红木木材存放在被告厂区，委托被告加工红木家具并提供加工设备，木材和成品、半成品家具均在被告厂区。同时，原告委托被告购买的红木家具也存放在该厂区。现被告停产，原告无法联系到被告，为此，原告要求解除委托加工关系，收回全部木材和成品、半成品家具及设备。 被告刘春林未到庭，亦未提供答辩意见。 第三人李连永述称，请求法院查清原、被告之间的具体法律关系，支持第三人的申请请求，即请求确认本诉中原、被告争议的部分标的物为第三人所有。 原告围绕诉讼请求依法提交了平安银行收付款业务回单（2份）、谷冰露身份证复印件及证明、中国民生银行电子银行业务回单（付款）、中国农业银行网上银行电子回单、中国农业银行个人明细对账单（2份）、邵红伟身份证复印件及证明、山东农村商业银行汇兑往账业务凭证、山东桓台农村商业银行账户转账回单（2份）、刘春林与刘成栋微信聊天内容截图（5张）、微信小视频、刘春林姐姐与刘成栋微信聊天内容截图（刘春林书写的证明书1份）、刘成栋与刘春林的通话录音（2份）、证人张某证言等证据。第三人李连永针对其述称依法提交了收条、交通银行历史交易明细、照片（3张）等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，第三人对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但认为以上所有证据无论是转账凭证、汇款人，还是书面证据、录音证据，均不证明原、被告之间的委托法律关系，反而是买卖或其他法律关系；对于原告当庭提交的无法比对原件的证据，对其真实性不予认可；对于证人所述需要核实，对其真实性存疑，需要其他证据予以佐证。原告对第三人提供的上述证据的真实性有异议，不能证明相关事实，三张照片不是原件，也不能说明来源，并且该三张照片中材料没有任何被告或者被告工作人员的签字，不能证明第三人的主张。经审核，原告提供的上述证据，除2018年12月19日刘成栋给刘春林转账100万元的山东农村商业银行汇兑往账业务凭证和2018年12月20日刘成栋给刘春林转账45万元、48万元的山东桓台农村商业银行账户转账回单附言及备注是借款，以及2018年12月20日邵红伟给刘春林转账7万元的中国农业银行网上银行电子回单注明借款，该四份证据与本案纠纷无关联外，原告提供的其他证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。第三人提供的上述证据与被告刘春林没有直接关联性，且难以证实第三人对本案争议标的物享有实体权利，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2018年12月3日至2020年4月30日期间，原告刘成栋先后分别通过邵红伟、其本人及谷冰露的银行账户向被告刘春林银行账户转账汇入共计932万元（其中有200万元系借款给刘春林使用），委托被告刘春林购买红木木材及加工设备，用于加工红木家具，其所购木材及生产的成品、半成品家具均在被告厂区。同时，原告刘成栋还委托被告刘春林购买了部分二手红木家具，目前也存放在被告厂区。2020年7月20日，被告刘春林向原告出具一份证明书，载明“我厂里的家具和材料设备是刘成栋出资委托我去采购刘春林”。此后，被告刘春林的工厂停产，其本人离开工厂，但未向原告报告委托事务的处理情况，原告亦无法联系到被告。为此，原告诉至法院请求依法裁判。 本院认为，根据原告刘成栋提供的自2018年12月3日至2020年4月30日期间向被告刘春林银行账户转账的相关记录，及被告刘春林向原告刘成栋出具的证明书，能够认定原、被告之间存在委托合同关系，被告刘春林系按照原告刘成栋的指示处理委托事务。由于被告刘春林的工厂停产，其本人离开工厂，但未向原告报告委托事务的处理情况，原告亦无法联系到被告，此种情形下，原告作为委托人可以随时解除委托合同。原告通过其本人及他人银行账户向被告刘春林银行账户转账汇入共计932万元，扣除其中的200万元借款，实际共支付被告732万元用于相关委托事项，被告除购买红木木材及加工设备用于加工红木家具外，还受原告委托购买了部分二手红木家具，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定“委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，被告刘春林应将相应红木木材及加工设备和成品、半成品家具、二手红木家具一并转交给原告刘成栋，相应财产价值应以732万为限。因此，原告的诉讼请求，部分能够成立，本院予以部分支持。对于其中所涉200万元借款，原告应另循合法途径解决，本案暂不予处理。被告刘春林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零四条、第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘春林于本判决生效后十日内返还原告刘成栋红木木材和成品、半成品家具及设备（相应财产价值以732万元为限）。 案件受理费38520元，由被告刘春林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吕桐芳
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执2189号 申请执行人：冯琴，女 被执行人：杨再刚，男 申请执行人冯琴与被执行人杨再刚民间借贷纠纷一案，耒阳市人民法院于2019年11月18日作出的（2019）湘0481民初1276号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人杨再刚主动履行了20万元并约定了剩余执行案款的支付时间。2020年9月15日申请执行人冯琴同意了被执行人约定的还款协议内容，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)湘0481执2189号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 徐 晖 二〇二〇年九月十五日 书记员 蒋永生
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0212执716号之二申请执行人：邹晓玲，女，1989年6月17日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：马颖，女，1994年03月23日出生，住黑龙江省绥化市明水县。本院依据已经发生法律效力（2019）辽0212民初2130号民事判决书关于邹晓玲与马颖民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年5月9日申请执行，要求被执行人给付人民币62000元。并承担本案执行申请费830元。被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行。本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆永昌审判员  杨 科审判员  刘 宁二〇二〇年九月二十一日书记员  苏梦涵
延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0602执2716号     申请执行人延安市宝塔区圣远小额贷款有限责任公司，住所地：延安市宝塔区住所地：延安市宝塔区百米大道永昌路南端。   法定代表人庞永宁，系该公司董事长。   委托代理人：张明东，男，汉族，1970年4月3日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区张明东，男，汉族，1970年4月3日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区光华路2号院，公民身份号码：612601197004030052。   被执行人：樊建伟，男，汉族，1981年2月28日出生，延安市安塞区人，现住址不详樊建伟，男，汉族，1981年2月28日出生，延安市安塞区人，现住址不详。公民身份号码：610624198102280917。   延安市宝塔区圣远小额贷款有限责任公司申请执行樊建伟借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初2645号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。   本案在执行过程中，2020年9月20日申请执行人延安市宝塔区圣远小额贷款有限责任公司以与被执行人樊建伟和解为由向本院提出撤回本次执行的申请。经查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：   终结延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602执2716号案件的执行。   如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可再次向本院申请强制执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。         审 判 长    淮文杰   审 判 员    刘森虎   审 判 员    王涛     二〇二〇年九月二十日    书 记 员    白晓波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191财执保671号 申请人：孙超，男，1995年10月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被申请人：四川普湘源餐饮管理有限公司。住所地：成都高新区合作路89号4幢28层2811号。 申请人孙超于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川普湘源餐饮管理有限公司名下的财产在90000元范围内予以保全，并提供天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具的财产保全保单保函一份，在90000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人孙超的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川普湘源餐饮管理有限公司名下的财产在90000元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年九月四日 书记员  韩亚群
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0503执705号申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市大祥区红旗路389号。负责人：刘忠敏，该分行行长。被执行人：赵伟义，男，1973年7月26日出生，汉族，住湖南省邵东市。申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳分行与赵伟义信用卡纠纷一案,（2019）湘0503民初2705号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月6日依法立案执行。2020年8月6日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同时向被执行人送达执行通知书及报告财产令。执行过程中，对被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行还款义务，且违反财产报告制度，本院于2020年9月8日作出（2020）湘0503执705号决定书，对被执行人赵伟义限制高消费，进行信用惩戒。截至2020年9月8日，被执行人赵伟义应归还申请执行人信用卡透支款本金190063.96元，利息83957.98元及违约金6000元，合计280021.94元（利息及违约金计算至2019年5月14日，顺延按合约约定照计直至被执行人实际全部清偿之日止），案件受理费2750元。2020年9月7日，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二〇年九月八日书记员  刘燕怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初627号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人李群彪，男，1999年9月19日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，菏泽德通科技有限公司员工，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月16日被菏泽市公安局高新区分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉（2020）356号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉。被告人李群彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年10月29日00时20分左右，被告人李群彪酒后无证驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市东方红大街自东向西行驶，行驶至东方红大街与广福街交叉口处，被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安机刑事科学技术研究所对提取李群彪的血液样本检测，李群彪血液中乙醇成分含量为103.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李群彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人判处拘役，并处罚金的量刑建议。被告人李群彪对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人李群彪在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李群彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人李群彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。（已交纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇二〇年九月四日书记员  刘 永
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执11269号申请执行人：崔建松，男，汉族，1985年4月11日出生，住湖北省襄阳市。被执行人：北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼2层2100室。法定代表人：单淳厚，总经理。崔建松与北京美得你装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字【2018】第4123号调解书已经发生法律效力，生效法律文书确定：一、北京美得你装饰设计有限公司于二〇一八年九月三十日支付崔建松工资七千零四十五元一角三分，二〇一八年十月三十一日支付一万四千零九十元二角四分，二〇一八年十一月三十日支付一万四千零九十元二角四分，共计三万五千二百二十五元六角一分；二、崔建松自愿放弃其他仲裁请求；三、双方就劳动关系的建立、履行、解除所产生的纠纷就此一次性解决，双方再无其他争议。崔建松于2020年8月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人北京美得你装饰设计有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并通过法院统查系统、全国网络执行查控系统依法查询北京美得你装饰设计有限公司名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。经调查，被执行人北京美得你装饰设计有限公司已停止经营。因被执行人北京美得你装饰设计有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人北京美得你装饰设计有限公司采取限制消费措施。2020年9月8日本院约谈申请执行人，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，同意本案终结本次执行程序。本院认为，现被执行人北京美得你装饰设计有限公司无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结京丰劳人仲字【2018】第4123号调解书的本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  许秀山二〇二〇年九月八日书记员  李 江
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初12530号原告：广州市骏逸物业管理有限公司，住所地广东省广州市花都区云山大道31号A区1001房，统一社会信用代码91440114749940280N。法定代表人：马峻峰，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：廖剑峰，该公司职员。委托诉讼代理人：邹惠娟，该公司职员。被告：吴志学，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍住址广东省东莞市。原告广州市骏逸物业管理有限公司诉被告吴志学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告广州市骏逸物业管理有限公司于2020年9月7日以被告吴志学已支付相关费用为由向本院申请撤回对被告吴志学的起诉。本院认为，原告广州市骏逸物业管理有限公司申请撤回对被告吴志学的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市骏逸物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市骏逸物业管理有限公司负担。审判员  陈锦源二〇二〇年九月七日书记员  张玉青
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初10697号原告：重庆银佳物业管理有限公司，住所地重庆市万州区江南新区江南大道499号银城云水间59栋3单元1楼，统一社会信用代码91500101581454405C。法定代表人：张敦美，执行董事。被告：黎平，男，1975年3月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆银佳物业管理有限公司诉被告黎平物业服务合同纠纷一案，原告重庆银佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  陈 梅二〇二〇年九月十一日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
贵州省独山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2726刑初117号 公诉机关贵州省独山县人民检察院。 被告人梁致弟，男，2000年4月2日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化程度，无业，捕前住独山县。曾因犯盗窃罪于2019年7月31日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2020年4月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年6月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于独山县看守所。 辩护人白贤敏，贵州疆道律师事务所律师。 贵州省独山县人民检察院以独检刑诉（2020）78号起诉书指控被告人梁致弟犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员莫时凯出庭支持公诉，被告人梁致弟及其辩护人白贤敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省独山县人民检察院指控：2020年6月12日14时许，被告人梁致弟携带刀具翻窗进入独山县百泉镇望城社区1栋二单元2-101室韦某家，盗窃得一部蓝色的ＯＰＰＯ牌手机和一部白色的ＶＩＶＯ牌手机，随后被韦某当场抓获被民警带回调查。 贵州省独山县人民检察院认为：被告人梁致弟以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人梁致弟在一年至一年六个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金二千元。 被告人梁致弟自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均表示无异议，辩解公诉机关提出的量刑建议偏重，被盗财物已返还被害人，希望法庭从轻处罚。 辩护人白贤敏提出的辩护意见是：1.被告人梁致弟到案后如实供述犯罪事实，属坦白；2.被告人梁致弟在庭审中自愿认罪，且被盗财物已被追回。建议判处被告人梁致弟有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 经审理查明：2020年6月12日14时许，被告人梁致弟从独山县麻尾镇乘车到独山县百泉镇望城社区尧梭花园安置区伺机盗窃他人财物。其窜至该小区1栋二单元后面，推开2-101室窗户，翻窗进入被害人韦某家卧室内盗窃得1部白色ＶＩＶＯ牌手机后又窜至另一间卧室盗窃得1部蓝色ＯＰＰＯ牌手机。被害人韦某发现后当场将被告人梁致弟抓获并扭送公安机关。公安机关民警在被告人梁致弟身上查获被盗手机及小刀1把。被告人梁致弟归案后如实供述入户盗窃他人手机的事实经过。 另查明：被告人梁致弟曾因犯盗窃罪于2019年7月31日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2020年4月20日刑满释放。 上述事实，被告人梁致弟在开庭审理过程中均表示无异议，且有被害人韦某的陈述，证人柏某的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，小刀1把，指认照片，释放证明书，受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人梁致弟的户籍证明等均经庭审质证的证据以及生效的本院（2019）黔2726刑初134号判决书加以证明，本院予以采信。 本院认为：被告人梁致弟以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为侵害了公私财产的所有权，已构成盗窃罪。为此，公诉机关指控被告人梁致弟犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。 被告人梁致弟入户盗窃他人财物，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人梁致弟归案后如实供述入户盗窃他人财物的事实经过，属于坦白，依法可以从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人白贤敏提出的辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。结合被盗财物已被追回发还被害人的案件实情，故公诉机关及辩护人对被告人梁致弟提出的量刑建议和意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人梁致弟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2021年6月12日止）。 （罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。 二、随案移送的小刀1把，予以没收，依法销毁。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  莫有林 二〇二〇年九月十日 法官助理覃兴慧 书记员陈顺兰
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1451号 原告：董服勇，男，1967年12月27日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：王凯臻，浙江环立律师事务所律师。 被告：玉环县玉城街道上段村股份经济合作社，住所地浙江省台州市玉环市玉城街道上段村城南北路58号。 法定代表人：潘岩明，董事长。 委托诉讼代理人：沈光帅，浙江大舜律师事务所律师。 原告董服勇与被告玉环县玉城街道上段村股份经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董服勇及其委托诉讼代理人王凯臻、被告委托诉讼代理人沈光帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董服勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拆迁补偿款1418938.60元。事实与理由：2017年8月17日，原、被告签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议涉及原告的住宅及从生产队购买的库房拆迁补偿等事项。后被告按约对原告的住宅进行赔付。由于涉生产队出售的库房很多，在签订协议时经被告要求，没有按《玉城街道上段“城中村”改造实施方案》第十六条“生产队的库房，建筑占地按每平方米18520元补偿，其他用地按每平方米900元补偿”规定补偿，先按900元每平方米计算，且被告在协议第八条承诺：“后期若库房有不同的赔偿方式，按同等条件处理，按上段村所有库房条件同等赔偿”的前提下，原告为了配合政府抓紧拆迁的要求，才签署了协议。现被告对同村潘基平、董方图、潘基友、董服正、潘宏米、董服强等人的库房实际上按第平方米18520元而非900元进行补偿。原告要求按约定由被告补偿差价无果，遂提起诉讼。 被告玉环县玉城街道上段村股份经济合作社辩称，对原告所述签订的协议及内容、履行事实无异议。其他村民的库房建筑有按每平方米18520元的七折补偿，并非每平方米18520元；同时，部分库房不按900元每平方米是因为保留了库房原样建筑，建于1982年10月30日前，符合《实施方案》十六条的规定。而原告购买的不是库房，而是面厂空地，未经审批原告自行建筑的，与原始库房条件不同等，不能同等处理同等赔偿。 经审理本院认定事实如下：2017年8月17日，原、被告签订了房屋拆除委托合同、房屋拆迁补偿安置协议，约定由原告将房屋腾空交付被告拆除、被告补偿安置等内容。房屋拆迁补偿安置协议第八条双方约定的其他事项中专门书写载明：“原面厂面积122.21，建筑占地面积80.53平方米，房屋挑出13.76平方米，现全部按900元／㎡计算，后期如库房有不同的赔偿方式，按同等条件处理，按上段村所有库房条件同等赔偿”，并经公证。后双方有按合同的约定履行，建筑物被拆除。同时查明，1995年3月1日，原告与上段村第一队农户签订了一份《转让卖宗》，约定将小队原有面（酒）厂地基壹分陆厘叁毫弍丝作价10610元卖给原告董服勇，并经上段村村民委员会盖章确认。原告取得该地块时，尚留有部分墙体，原告遂进行建筑至四层使用，直至拆除。另查明，在原告所购地块附近的部分原村小队库房，建筑于1982年10月31日前，其所有权人与被告于2019年12月间签订拆迁补偿安置协议，按约定建筑占地按18520元／㎡的七折补偿，并没有按《玉城街道上段“城中村”改造实施方案》第十六条的规定“生产队的库房，建筑占地按每平方米18520元补偿，其他用地按每平方米900元补偿”补偿；在1982年10月31日后其他在库房基础上重新建筑的，均与原告同样按每平方900元补偿。另，上述《实施方案》第九条规定的具备下列条件之一的房地产权属作为拆迁补偿安置的依据中第六项“1982年10月31日前建造的房屋，经本人具结、提供依据，由上段城中村改造工作小组确认××段××村××组同意的”。 以上事实，有原告提交的房屋拆除委托合同、房屋拆迁补偿安置协议、公证书、转让卖宗、《玉城街道上段“城中村”改造实施方案》、被告提交的房屋拆迁补偿安置协议、评估报告、本院询问笔录及当事人的当庭陈述等证据材料予以证实。 本院认为，原告董服勇与被告玉环县玉城街道上段村股份经济合作社自愿签订房屋拆除委托合同、房屋拆迁补偿安置协议，意思表示真实，内容并不违反国家法律强制性规定，已经公证，依法确认合法有效。本案争议的焦点是：原告的建筑物应否参照库房进行补偿。本案中，原告于1995年3月1日经买卖取得案涉建筑的土地并进行建筑的事实清楚，与建于1982年10月31日前的原样库房在建筑时间上确存在差异，且未经任何审批手续，亦未取得相关权证；涉案的建筑物系在原面（酒）厂遗址上所建，系原告为自身使用所建，与原有库房在使用目的上存在差异，故案涉建筑物不能认定为库房。同时，本案标的逾140万元，金额巨大，被告作为村集体经济组织，直接关系到村民利益，应属经村民会议讨论决定方可办理的事项，且同村与原告同样情形的建筑仍有多户，可能会带来一定的社会影响。综上，案涉建筑物系后建并非原样库房，不适用《实施方案》中库房的补偿标准，不能按原样库房同等条件补偿。故原告要求按库房同等条件18520元/㎡补偿不能成立，其诉请缺乏事实与依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告董服勇的诉讼请求。 案件受理费17570元，减半收取计8785元，由原告董服勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  倪孔波 二〇二〇年九月十八日 代理书记员  江振鹏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15012号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204－205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：胡美红，女，1986年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告胡美红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告胡美红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡美红支付信用卡贷款本金110093.46元、利息7454.26元、分期手续费7086.77元、违约金4820.97元（暂计至2020年3月13日，各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至判决确定的给付之日止）；⒉判令被告胡美红承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表。此后，原告为被告办理了卡号为35×××75的信用卡。被告在持卡消费期间，多次透支且未按时足额还款，构成违约。庭审中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心变更第1项诉讼请求，要求各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定计算至实际给付之日止。 被告胡美红在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，胡美红向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合约的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。截止2020年3月13日，胡美红欠中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心本金110093.46元、利息7454.26元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的中信银行信用卡申请确认表、《领用合约》、交易流水等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心针对透支借款本金、利息所提诉讼请求，既符合《领用合约》的约定，也符合法律规定，本院予以支持。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心所提分期手续费、违约金之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另，被告胡美红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告胡美红于本判决生效之日起8日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款110093.46元及利息（截止2020年3月13日利息为7454.26元，从2020年3月14日起按照《领用合约》计息标准，以本金110093.46元为基数计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1445元，由被告胡美红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年九月十六日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执2278号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。 被执行人：林剑炫，男，1988年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与林剑炫信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2020)闽0303民初1501号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人林剑炫有追缴诉讼费的案件在本院立案执行，执行案号为(2020)闽0303执2323号，为便于执行，提高执行效率，决定将上述案件并入本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 将(2020)闽0303执2323号执行案件并入本案即中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行林剑炫的（2020）闽0303执2278号执行案件，予以合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  杨吓强 二〇二〇年九月十六日 书记员  姚赛琼
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0481执2721号 陈晓纯： 申请人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人陈晓纯追偿权纠纷一案，本院已根据申请，依据耒阳市人民法院（2020）湘0481民初6825号第一项，于二〇二〇年九月十七号执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初8292号 原告：山东锦田一村国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市胶州市九龙办事处少海北路1号璞玉岛小区36-3,统一社会信用代码:91370281MA3F4IJH0K。 法定代表人：李正模，总经理。 委托诉讼代理人：赵向博，女,系该公司员工。 被告：宿州鹏御源新材料科技有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区外环六路以北、磐云路以西，统一社会信用代码：91341300562178791C。 本院在审理原告山东锦田一村国际贸易有限公司诉被告宿州鹏御源新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告山东锦田一村国际贸易有限公司撤回起诉。 原告山东锦田一村国际贸易有限公司在法庭调查结束前减少诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，案件受理费用为50元（原告已预交），减半收取25元，由原告山东锦田一村国际贸易有限公司负担。 审判员  范少恒 二〇二〇年九月四日 书记员  刘 洁
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民特465号申请人：徐某，男，1978年11月27日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人徐某申请确定监护人一案，本院于2020年9月15日立案后进行了审理。现已审理终结。徐某称，申请为徐某确定监护人。事实和理由：申请人与被申请人系父子关系。被申请人因患脑梗、四肢瘫痪，语言功能丧失，神智不清，无沟通能力，现已卧床三年。2020年1月被天津市红桥医院鉴定为一级伤残，故请求为其确定监护人。经审理查明：被申请人徐某，男，1953年8月8日出生，汉族，。徐某父母均已亡故。配偶为滕某某，婚后生育一子即徐某。徐某现已经法院生效判决确认为无民事行为能力人。申请人徐某系被申请人之子，且被申请人代理人滕某某亦同意申请人作为被申请人的监护人。本院认为，徐某已经人民法院宣告为无民事行为能力人，应为其确定监护人。按照监护的顺序，徐某申请作为徐某的监护人，徐某之配偶滕某某亦无异议，故本院依法指定徐某为其监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定徐某为徐某的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年九月十六日书记员  墨杭附本裁判文书所依据的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786财保120号 申请人：刑秀卿，男，1964年9月23日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。 被申请人：崔文涛，男，1976年7月8日出生，汉族，现住昌邑市。 被申请人：李青梅，女，1976年3月4日出生，汉族，现住昌邑市。 申请人邢秀卿与被申请人崔文涛、李青梅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款5000元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款5000元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 波 二〇二〇年九月四日 书记员 魏佳雨 。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3509号之一申请执行人：樊现杰，男，汉族，1966年8月25日生，住汝州市。申请执行人：刘俊宏，男，汉族，1968年5月23日生，住郏县。被执行人:孙振强，男，汉族，1970年7月26日生，住平顶山市湛河区。被执行人：王俊峰，男，汉族，1976年10月15日生，身份证号4127021976××××××××，住项城市官会镇瓦房庄村。案由：买卖合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2019）豫0482民初9413号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙振强在中国农业银行62×××77账户内存款人民币120353元（限额冻结120353元），冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人孙振强在河南省农村信用社62×××19账户内存款人民币120353元（限额冻结120353元），冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人王俊峰在中国农业银行62×××71账户内存款人民币120353元（限额冻结120353元），冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年九月一日书记员  鲁晨阳
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执1448号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：田泥，曾用名田官保，男，1973年6月23日出生，土家族，小学文化，住湖南省永顺县。本院刑事审判庭移送的被执行人田泥刑事罚金执行一案，本院于2020年1月16日作出的（2020）湘0802刑初24号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，张家界市永定区人民法院刑事审判庭于2020年7月10日依职权移送执行，本院于2020年9月3日立案执行。2020年9月7日，本院向被执行人田泥送达了执行通知书及报告财产令。于2020年9月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人田泥无存款、无证券、无车辆、无工商股权登记等信息。于2020年8月17日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年8月24日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年8月17日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年9月10日向被执行人住所地湖南省永顺县泽家镇人民政府调查其财产情况。均未发现可供执行财产。2020年9月10日，本院对被执行人田泥采取了限制高消费措施。本院认为，截止2020年9月12日，本案应当执行的标的金额为2000元，均未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年九月十二日书记员 覃 思
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0522执恢51号被执行人孙庆丰，男，1979年3月12日出生，汉族，住安阳县。刑事审判庭移送执行的被执行人孙庆丰罚金一案，河南省安阳县人民法院于2019年3月20日作出的（2018）豫0522刑初845号刑事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告人孙庆丰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元；涉案赃款赃物予以追缴，返还集资群众，其余赃款赃物继续追缴，返还集资群众。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2020年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。二、2020年9月14日向被执行人发出限制消费令。三、依法采取下列财产调查措施：1、2020年4月26日、2020年6月23日、2020年7月8日、2020年8月18日，通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了执行人的银行存款、车辆、股份、有价证券、网络支付等情况。2、2020年6月22日到安阳县房管局，对被执行人名下房产情况进行查询。3、2020年6月22日到安阳县工商管理中心，对被执行人工商登记信息进行查询。通过采取以上财产调查，未发现被执行人名下有财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行。综上，本案申请执行标的共计3368800元，已执行到位89076.29元，本案债权尚余3279723.71元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆林审判员  琚红金审判员  焦保顺二〇二〇年九月十四日书记员  苏文杰
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2649号原告汪冰清，男，汉族，1987年2月15日生，住固始县。委托代理人薛俊，孙思文（实习），河南联高律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告邓刘军，男，汉族，1984年9月14日出生，住信阳市平桥区。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。法定代表人张伟宏，系该公司经理。委托代理人洪安然，河南问通律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告汪冰清与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪冰清的委托代理人薛俊，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人洪安然均到庭参加了诉讼，被告邓刘军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告汪冰清诉称，2020年5月30日，被告邓刘军驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型轿车，沿信阳市浉河区琵琶桥北口左转弯进入浉河北路时，与原告汪冰清驾驶的车牌号为豫Ｓ×××××号小型越野客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定，被告邓刘军负事故全部责任，原告汪冰清无责任。经查，被告邓刘军驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告拖车费、评估费和车辆损失共计68772元，本案诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，对于重新鉴定的结果，我们保留申请重新鉴定的权利，该鉴定结果认定的结论仍然过高，超过正常的维修花费。被告邓刘军未到庭未答辩。经审理查明，2020年5月30日，被告邓刘军驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型轿车，沿信阳市浉河区琵琶桥北口左转弯进入浉河北路时，与原告汪冰清驾驶的车牌号为豫Ｓ×××××号小型越野客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定，被告邓刘军负事故全部责任，原告汪冰清无责任。经查，被告邓刘军驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，另查明，经我院委托信阳市领跑二手车鉴定评估有限公司对豫Ｓ×××××号车辆损失进行重新鉴定，车辆损失为54773元。第一次鉴定费用为3000元，由原告汪冰清先行支付。第二次鉴定费用为4500元，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司已先行支付。原告汪冰清垫付施救费600元。本院认为，被告邓刘军驾驶机动车违反《道路交通安全法》的相关规定，承担本次事故的全部责任，信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书正确，本院予以采信。被告邓刘军驾驶的豫Ｓ×××××的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内，故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告的各项损失分别计算为：①车辆损失54773元；②施救费600元；③评估费3000元，原告各项损失合计58373元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后三日内在保险限额范围内赔偿原告汪冰清各项损失共计58373元。二、驳回原告汪冰清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1520元，减半收取760元，由被告邓刘军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。（信阳市浉河区人民法院过路款账户名称：信阳市浉河区人民法院；开户行：中国建设银行信阳民权路支行；账号：41×××10。）审判员  高海波二〇二〇年九月十六日书记员  陈建勇
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初2126号 原告：王忠，男，1990年12月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：王丽，女，1988年7月18日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告王忠与被告王丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告王忠于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王忠提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王忠负担。 审判员 向 红 二〇二〇年九月十八日 书记员 王昕怡 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4867号 原告：王晓贺，女，1990年2月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司，住所地石家庄市桥西区礼让街36号联邦名都AB座117号商铺，统一社会信用代码：91130104661072765E。 法定代表人：张丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛少培，河北天捷律师事务所律师。 原告王晓贺与被告石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司（以下简称壹加贰公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓贺，被告壹加贰公司的委托诉讼代理人薛少培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还全部中介费16920元的一部分15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2018年7月29日与被告以及案外人宋年青、崔丽婷签署了一份《房屋买卖合同》，并且向被告支付了中介费16920元。后经三方协商解除了该《房屋买卖合同》。被告不退还中介费，并承诺继续为原告提供中介服务。但是被告收取中介费后，服务态度开始转变，推诿扯皮，敷衍搪塞，目前无专门业务人员提供房源和中介服务，态度冷淡，沟通困难，一直无法提供合理优质的房源。被告并未与原告签署《房地产经纪服务合同》并且被告的服务项目，服务内容，服务标准，服务流程，收费项目，收费依据，收费标准都含糊不清。被告行为违反了住建部，国家发改委，人社部联合颁布的《房地产经纪管理办法》第十六条的规定。原告认为，房屋中介机构的居间义务不仅包括促成合同的订立，还包括协助双方办理过户手续、交房手续、付款手续、房屋交接，物业费、收电费结清，维修基金过户等，综上，基于公平原则和维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的合法诉求。 壹加贰公司辩称，1、原告的诉求没有任何事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。本案中，被告在2018年7月29日促成了原告与房主签订的房屋买卖合同，交易房产为弘达明尚小区2-2-2403房产，成交价为94万元。根据合同法第424条到426条的规定，只要促成签订合同，视为成立有效，被告的中介服务已经完成，收取的中介服务费16920元，合理合法，不应退还。2、在合同履行过程中，因为原告工作调动的原因不再购买该房产，提出解除合同，三方签订了解除合同补充协议，合同第三条约定所产生的中介费16920元，由乙方即本案的原告承担并已支付给被告。第四条约定，被告收取的贷款服务费、评估费总共12886元予以退还。被告已经按照该补充协议的约定履行完毕。原告再要求被告将15000元退还，没有任何事实依据和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告找被告为其提供购买房产的中介服务。经被告提供中介服务，原告于2018年7月29日与案外人宋年青、崔丽婷签订《房屋买卖合同》，购买东××大道××室，并支付购房定金20000元。2018年7月30日，原告向被告支付了房屋中介费16920元。因原告工作地点变动，其不想再购买案涉房屋，遂主动提出解除上述《房屋买卖合同》。2018年8月16日，原告与被告及案外人达成《退房协议》，主要约定解除《房屋买卖合同》，没有履行的义务不再履行；原告支付的案外人宋年青、崔丽婷定金20000元，归宋年青、崔丽婷所有，不再退还；原告与宋年青、崔丽婷协商，房屋信息费（中介费）16920元，由原告承担并支付给被告；被告退还原告交于被告的贷款服务费和贷款评估费总共12886元；若以后原告贷款买房，免收乙方中介费。上述《房屋买卖合同解除后》原告曾微信联系被告公司的业务人员介绍买房。 另查，原告曾于签订《退房协议》当日询问被告公司业务员，如果今天签订《退房协议》，贷款担保金和代理费是不是当场退还原告。对方回复是，其把收据和请款单和原告名字的银行卡交上去，明天就把钱打到原告银行卡了。 以上事实，有原、被告陈述、《认购协议书》、收据、《退房协议》、微信聊天记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案为居间合同纠纷，被告已经促成原告与案外人订立《房屋买卖合同》，且原告交付了购房定金20000元、房屋中介费16920元。其后，原告与案外人解除《房屋买卖合同》系原告自身原因导致，亦与被告无关。故，原告应支付被告相应报酬。原被告与案外人签订的《退房协议》，亦系三方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议亦明确约定，原告支付被告房屋中介费16920元。故，被告收取的房屋中介费16920元，符合合同约定及法律规定。关于《退房协议》中约定原告贷款买房，被告免收原告中介费一节，与本案争议的中介费并无关联性。综上，原告主张被告退还部分中介费15000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王晓贺的诉讼请求。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告王晓贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵瑾 二〇二〇年九月四日 书记员  白杨
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初1918号原告：张峰，男。委托诉讼代理人：于晓梅（张峰配偶），女。被告：王东华，女。委托诉讼代理人：郑国选，律师。被告：胡凤阳，男。原告张峰与被告王东华、胡凤阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峰的委托诉讼代理人于晓梅、被告王东华的委托诉讼代理人郑国选、被告胡凤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张峰向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按照月息1.5分，从2016年12月16日计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月中旬，由证人担保被告配偶向原告张峰借款100000元用于租用土地，约定借款期限一年，年利息1.5分，借款到期后，原告多次向被告索要无果，因胡凤阳诈骗罪入狱，遂起诉其妻子王东华偿还借款及利息，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。王东华辩称，原告向法庭提供的证据没有王东华签字，王东华并不知道这笔借款的存在，即使有借款发生胡凤阳也未用于家庭生活，王东华不应承担还款责任。胡凤阳辩称，借款100000元属实，借款是我自己用的没有用于家庭开销上。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日胡凤阳向张峰借款100000元，张峰以现金方式向胡凤阳提供借款100000元。胡凤阳向张峰出具借条一份，载明“今天从张峰处借钱100000元（拾万元整）利息0.015元，一年还清。”借款人处由胡凤阳签字捺印。庭审中，胡凤阳自认双方约定利息的利率为月息1.5分。胡凤阳与王东华系夫妻关系，二人于1999年登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张峰与胡凤阳之间借贷关系是在平等、自愿的基础上达成的，该借贷合法有效，双方均应按照约定履行自已的义务。现借款期限已届满，胡凤阳未按照约定期限还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款，于法有据，本院应予支持。关于利息问题，双方约定月息1.5分即年利率18%，因未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。关于王东华应否与胡凤阳共同承担偿还债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中,张峰所举借条仅有胡凤阳一方签字,王东华未签字,且王东华未在事后对该举债行为进行追认。张峰不能举证证明王东华对胡凤阳借款行为知晓且同意，亦不能举证证明该笔借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，对此,张峰应承担举证不利的法律后果。张峰主张王东华承担偿还责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、胡凤阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张峰借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按照年利率18%计算，自2016年12月16日起计算至实际付清之日止）。二、驳回张峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由胡凤阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王洪敏人民陪审员  赵 静人民陪审员  律 丹二〇二〇年九月八日法官助理王菲书记员李雯
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保525号 申请保全人：四川新网银行股份有限公司，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海。 被保全人：郭应佳，男，1988年11月05日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请保全人四川新网银行股份有限公司与被保全人郭应佳借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2020)皖0827民初2286号民事裁定书已经发生效力。申请保全人四川新网银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被保全人郭应佳所有银行存款4275.16元或查封其等额财产。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人郭应佳所有银行存款4275.16元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  周洋 二〇二〇年九月四日 书记员  李婕
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执4584号申请执行人赵春锁，男。被执行人赵吉昌，男。申请执行人赵春锁与被执行人赵吉昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0211民初4757号民事判决书，已发生法律效力，被执行人未履行义务，本院立案执行。执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。终结本次后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定办理恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0211民初4757号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 李书印审判员 刘殿和二〇二〇年九月十八日书记员 杨 森
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执754号申请执行人，孙吴县东明汽车销售有限公司法定代表人：谭礼明，职务，经理被执行人，费庆龙，男，汉族，1989年1月20日出生。申请执行人孙吴县东明汽车销售有限公司与被执行人费庆龙买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初981号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年3月9日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人费庆龙暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2019）黑1124民初981号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年九月八日书记员  何纯刚
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初6822号原告：杨耀武，男，汉族，住所地：天津市蓟县。被告：李永哲，男，33岁，汉族，住海城市。本院在审理原告杨耀武诉被告李永哲买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出申请，要求撤回对被告李永哲的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨耀武撤回对被告李永哲的起诉。案件受理费25元，由原告杨耀武承担。审判员 于 颖二〇二〇年九月十四日书记员 赵彬彬
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初2715号原告：朱克英，男，1965年7月14日出生，汉族，自由职业，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人:田卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈亮，男，1984年11月28日出生，汉族，该公司员工，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人:孟建国，男，1972年4月3日出生，汉族，该公司员工，住湖南省岳阳市。原告朱克英与被告中国建筑第五工程局有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告朱克英于2020年9月3日向本院提出申请，申请撤回对被告中国建筑第五工程局有限公司的起诉。本院认为，原告朱克英自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告朱克英撤回对被告中国建筑第五工程局有限公司的起诉。案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告朱克英负担（已付）。审 判 员  匡 伟二〇二〇年九月三日法官助理  朱淼淼书 记 员  刘闻博
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初3110号原告：兰广生，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：张立国，男，1971年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告兰广生与被告张立国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲通过其他途径解决纠纷为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰广生撤诉。受理费675元，减半收取计338元，由原告兰广生负担。审判员  黄永亮二〇二〇年九月十七日书记员  张春月
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初1861号 原告：吴刚，男，1987年6月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：叶克龙，男，1964年6月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告吴刚与被告叶克龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告吴刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按吴刚撤回起诉处理。 审判员 梁 睿 二〇二〇年九月八日 书记员 文彩霞
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初3713号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该行董事长。 委托诉讼代理人：王建华，男，1973年3月10日生，汉族，该公司职工。 被告：孙永波，男，1976年3月16日生，汉族，住诸城市。 被告：刘秀玲，女，1980年2月20日生，汉族，住诸城市。 被告：孙美秀，女，1966年8月6日生，汉族，住诸城市。 被告：孙建华，男，1963年9月16日生，汉族，住诸城市。 被告：孙明阳，男，1978年4月1日生，汉族，住诸城市。 被告：陈会玲，女，1986年7月8日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与孙永波、刘秀玲、孙美秀、孙建华、孙明阳、陈会玲金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的地址，且经本院释明后，原告不同意进行公告送达并明确表示不交纳公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王重明 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 伟
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2759号之二申请人：胡玉斋，男，1966年04月20日生，汉族，住滑县。被执行人：何守兰，女，1952年11月20日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何守兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何守兰在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国勇二〇二〇年九月二十一日书记员  王 萌
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执18823号 本院依据（2012）东一法少刑初字第194号法律文书申请执行被执行人侯强强罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初4262号原告：顾某1，男，汉族，1989年3月7日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：徐丹丹，河南洺水律师事务所律师。被告：孙某，女，汉族，1988年6月18日出生，住河南省淮阳县。原告顾某1诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告顾某1向本院提出诉讼请求:1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子顾某2由原告抚养，被告支付抚养费：3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日经朋友介绍认识，认识后不久便按照风俗结婚，于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子顾某2，现跟着原告共同生活。原告与被告自婚后至2014年的时候被告在家带孩子，原告在外地务工，原、被告之间的夫妻感情一般化。2015年开始被告带着孩子与原告生活在一起，2016年初被告开始跟着原告在吉林工作，但是自2017年7月份左右，被告开始与他人保持不正当的关系，原告曾多次与被告沟通，被告每次从不正面回应，也不与原告沟通，依然我行我素，并明确警告原告不让管她，结婚证也不能限制她的自由。被告的行为致使原、被告之间的夫妻感情逐渐恶化，并于2018年5月份开始分居。在2019年8月26日因被告出轨给他人，与原告争执后，原、被告便彻底分开，也致使原、被告之间的夫妻感情彻底破裂。因原告这八年外出工作所得的工资全部交给被告及被告的母亲，期间被告曾多次与原告协商离婚的事宜，但在财产分割方面没能协商一致。2020年3月份的时候，被告带着多人到原告家里去闹事，让原告给其30万元然后一块去离婚，致使原、被告之间根本没有任何和好的可能性，故此，特提起诉讼，请求判决如诉。被告孙某辩称，同意离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告顾某1与被告孙某双方自愿离婚;二、婚生子顾某2由原告顾某1抚养，被告孙某不支付抚养费;三、原、被告共同财产位于周口天明名仕公馆住宅小区6-13#住宅楼幢一单元13层1301号（商品房买卖合同编号：66201803020015号）商品房一套，归原告顾某1所有，剩余按揭贷款由原告顾某1负责偿还，原、被告于2021年3月31日之前在周口市不动产登记中心和中国工商银行股份有限公司周口分行办理相关变更登记手续；四、原、被告无其他共同债权债务；五、其他两清、互不纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告顾某1负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 刘 峰二〇二〇年九月四日书记员 张振北
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执588号申请执行人：多鍵，男，1985年4月2日出生，达斡尔族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗阿尔拉镇喀牙都尔本村。被执行人：李伟军，男，1973年8月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗阿尔拉镇喀牙都尔本村。多鍵申请执行与李伟军借款合同纠纷一案，申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2020）内0722民初939号民事调解书，于2020年07月21日向本院申请执行，要求被执行人李伟军给付案件款20000.00元，并从2019年2月8日起以20000.00元为本金，按年利率15%给付利息至实际给付之日止；负担案件受理费368.75元，执行费200.00元。本院于2020年7月21日依法立案执行，于当日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人申报其财产，被执行人有200亩土地；通过网络查控系统依法查询被执行人李伟军银行、车辆、不动产、收益类保险、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，查询被执行人李伟军银行账户内基本无存款；查询被执行人李伟军名下有一处宅基地房产，无公积金；且对被执行人进行现场走访调查，被执行人无其他可供执行的财产；2020年9月18日向被执行人李伟军作出限制消费令并于当日发布送达；且约谈申请执行人多鍵，向其告知被执行人暂无可供执行的财产，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷。尚有20000.00元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马宝金审 判 员 张大祺审 判 员 谷常娜二〇二〇年九月十八日法官助理 白剑辉书 记 员 鄂宝辉
文书内容                                    周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1603执294号申请执行人史锦荣，女，1979年6月26日出生，汉族，住淮阳区。被执行人高国厂，男，1982年4月21日出生，汉族，住淮阳区。被执行人张妮，女，1980年4月17日出生，汉族，住淮阳区。本院在执行史锦荣诉高国厂、张妮民间借贷纠纷一案中，史锦荣与高国厂、张妮达成执行和解协议，申请人史锦荣撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定,裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钱磊二〇二〇年九月十五日书记员  孙煜
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初4000号 原告：陈树华，女，1976年6月29日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：于某，男，2055年10月6日，汉族，居民，住山东省东平县。 被告：陈莉娜，女，1981年9月15日，汉族，居民，住山东省东平县。 原告陈树华与被告于某、陈莉娜健康权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈树华撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，予以免交。 审判员  王丰垒 二〇二〇年九月十一日 书记员  郑 红
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执632号 本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人杨贵坤犯非法经营罪处没收财产一案中，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2578号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行），住所地：南昌市站前路96号。统一社会信用代码：913601007419639204。 负责人：廖新海，系该行行长。 被执行人：饶军，女，汉族，1965年2月14日生，身份证地址：江西省抚州市临川区。 江西银行股份有限公司南昌铁路支行与饶军信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2019)赣0103民初2789号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告饶军于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行欠款本金119101.54元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自2017年8月10日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；由原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行预交的案件受理费1699元（已减半收取），由被告饶军承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币120800.54元及利息，本院于2020年7月23日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行卡有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月10日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年8月10日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 5、2020年8月10日，本院通过电话传唤被执行人，无人接听。 6、2020年8月14日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年8月26日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年8月26日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书 9、2020年9月1日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币120800.54元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币120800.54元及利息，执行费1712.01元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下银行卡有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初2789号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月一日 书记员  谢 源
河南省中牟县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0122执恢770号王卫斌、张杰：王卫斌与张杰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位62000元，其中，本金60000元，利息2000元，剩余部分申请执行人申请放弃。本院已于2020年9月22日将该款转付给王卫斌。至此，王卫斌向本院申请执行的(2019)豫0122民初7513号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李印召二〇二〇年九月二十二日法官助理曹松奇书记员校轲
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初1144号 原告：枞阳县全收农资经营部，住所地安徽省铜陵市郊区陈瑶湖镇前河村。 法定代表人：严爱生，该经营部负责人。 被告：黄卫权，男，1967年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告枞阳县全收农资经营部诉被告黄卫权买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，适用简易（小额诉讼）程序公开进行审理。原告枞阳县全收农资经营部于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许枞阳县全收农资经营部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告枞阳县全收农资经营部负担。 审判员  丁彩霞 二〇二〇年九月十八日 书记员  张 敏
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312破申12号 申请人:临沂市粮油食品公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路106号。组织机构代码：9137130016825395XD。 法定代表人：邵长宗，负责人。 2020年9月4日，临沂市粮油食品公司以公司停业多年，无经营收入，资不抵债为由，向本院申请破产清算。 本院查明，临沂市粮油食品公司于1993年5月1日在临沂市市场监督管理局登记成立，住所地临沂市兰山区银雀山路106号，注册资本36.9万元，经营范围：销售水暖器材、五金工具。截至2019年11月30日，临沂市粮油食品公司资产总额为1636.99万元，负债总额为3346.51万元，资产负债率为204.43%。 本院认为，临沂市粮油食品公司在临沂市市场监督管理局登记注册，经临沂市中级人民法院指定管辖，本院对其破产清算申请依法享有管辖权，其作为债务人向本院申请破产清算，亦符合破产法关于申请重整主体的规定，系破产清算案件适格主体。临沂市粮油食品公司自1998年起已不再正常经营，长期处于停止经营状态。长期不能清偿到期债务，严重资不抵债，符合破产清算条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人临沂市粮油食品公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 刘长波 审 判 员 王银自 审 判 员 庄桂芹 二〇二〇年九月四日 法官助理 付文迪 法官助理 李知源 书 记 员 李健军 书 记 员 张 伟
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢648号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：王乐，支行行长。委托代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。委托代理人：彭丽，重庆佳程律师事务所律师。被执行人：姚小燕，女，1985年8月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人姚小燕信用卡纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初8739号民事判决书已发生法律效力。被执行人姚小燕逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行曾于2019年10月9日向本院申请执行，后因撤回执行申请，本院裁定终结执行程序。2020年5月25日，申请执行人再次向本院申请执行，执行标的为支付透支本金20516.54元、截止2019年6月13日的利息2369.79元、违约金840.46元；并支付从2019年6月14日起至本息结清之日止的利息、复利、违约金；支付律师费1500元、案件受理费235元，以及加倍迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人姚小燕发出执行通知书、报告财产令等，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人姚小燕限制消费。本院通过网络查询了被执行人姚小燕的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，冻结被执行人姚小燕多个银行账户存款，实际控制金额为11.19元，查封被执行人姚小燕所有的位于重庆市长寿区渡舟街道朝阳路XX号XX幢XX房屋，因本案标的额较房屋价值畸小，本院暂不予处置；其他未发现被执行人有可供执行的财产。又通过传统调查仍未发现被执行人的财产线索，本案申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因本案未执行到被执行人的财产，故申请执行人的债权未能在本次执行中得到任何受偿。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人姚小燕有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  李 红二〇二〇年九月九日法官助理  邹敏强书 记 员  杨 平
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝0117民初5242号原告：重庆合川中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市合川区。负责人：廖明万，系该行行长。委托诉讼代理人：张恒，该公司职工。委托诉讼代理人：吴姝静，该公司职工。被告：唐彬，男，1999年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司与被告唐彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司负担。审 判 员  姜 辉二〇二〇年九月三日法官助理  江文静书 记 员  孟露露
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审636号 申请执行人青州市自然资源和规划局（原青州市国土资源局），住所地青州市北城大街567号。 法定代表人褚兴春，局长。 被执行人王全君，男，1972年8月18日生，汉族，住青州市。 申请执行人青州市自然资源和规划局向我院申请执行王全君行政处罚一案，本院受理后，依法审查了本案。 申请执行人青州市自然资源和规划局以王全君未经依法批准，于2010年1月份擅自占用黄楼街道办事处大王村土地700平方米建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了青国土资行罚字（2017）第177号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：“一、退回土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建筑物及其它设施，恢复土地种植条件，并处罚款17500元”。于2017年5月12日将该处罚决定向被执行人送达。于2017年11月13日向被执行人送达《履行行政决定催告书》。 因被执行人未主动履行，青州市自然资源和规划局在法定期间内向本院申请强制执行，申请内容如下：“一、责令当事人退回非法占用的土地；二、强制拆除当事人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；并收缴当事人王全君罚款人民币合计17500.00元。” 本院经书面审查认定，申请执行人作出的青国土资行罚字（2017）第177号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定期限内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2017）第177号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对青州市自然资源和规划局作出的青国土资行罚字（2017）第177号行政处罚决定，准予强制执行。 二、限被执行人王全君在收到本裁定书后十日内缴纳罚款17500元，并承担本案执行费，逾期法院将强制执行。 三、限被执行人王全君在收到本裁定书后十日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，逾期依法强制执行，由青州市黄楼街道办事处牵头与青州市自然资源和规划局共同组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡晔华 二〇二〇年九月十日 书记员  郭 晓 附： 开户银行：农行山东省青州支行营业部 账户名称：青州市人民法院 账号：15×××67 联系方式：0536-3271122
湖南省隆回县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）湘0524刑更5号 罪犯钱叶红，女，1982年1月22日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省隆回县。2020年8月24日，本院作出（2020）湘0524刑初172号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯钱叶红有期徒刑七年五个月，并处罚金一万八千元人民币（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。现隆回县人民检察院建议对罪犯钱叶红暂予监外执行。 经查，罪犯钱叶红经湖南省邵阳市中心医院于2020年8月7日进行医学鉴定，钱叶红已怀孕50多天,符合司法通〔2014〕112号最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》第五条（二）项之规定，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项、第五款之规定，决定将罪犯钱叶红暂予监外执行。 二〇二〇年九月二十一日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： (一)有严重疾病需要保外就医的； (二)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； (三)生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初3107号 原告：胡苏琴，女，1975年3月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。 被告：方小锋，男，1977年1月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：鲁永芳，女，1976年5月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告胡苏琴诉被告方小锋、鲁永芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告胡苏琴于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告胡苏琴在本案宣判前自愿申请撤回对被告方小锋、鲁永芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡苏琴撤诉。 案件受理费1570元，减半收取785元，由原告胡苏琴负担。 审判员  鲁拥民 二〇二〇年九月十日 书记员  邱春强
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执2562号 申请执行人：亳州市谯城区人民检察院。 被执行人：韩廷峰，男，1985年11月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 安徽省亳州市中级人民法院作出的(2019)皖16刑终249号刑事判决书已经发生法律效力,安徽省亳州市中级人民法院指定利辛县人民法院执行，本院于依法立案执行，在执行过程中，因(2020)皖1623执第2562号案件的申请执行人与(2019)皖1623执1687号案件的申请执行人相同。为了便于案件的执行,应将(2020)皖1623执第2562号案件与(2019)皖1623执1687号案件合并执行，故(2020)皖1623执第2562号案件执行程序终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条一款第(六)项的规定,裁定如下: 一、(2020)皖1623执2562号案件与(2019)皖1623执1687号案件合并执行。 二、终结本院(2020)皖1623执2562号追缴违法所得一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 顾 峰 审判员 罗 凯 审判员 胡 喆 二〇二〇年九月二十一日 书记员 高梦强