浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初7162号 原告：林旦，女，1985年1月1日出生，汉族，住浙江省台州温岭市。 委托诉讼代理人：陈旭斌，浙江创欣律师事务所律师。 被告：洪黎明，男，1983年9月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：邵年香，女，1985年12月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告林旦为与被告洪黎明、邵年香民间借贷纠纷一案，于2020年8月13日提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人和两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1.依法判决解除原、被告间的借款合同；2.依法判决被告归还人民币2.4万元，及以每月300元计付自2020年5月1日起至实际履行偿还之日止的利息（其中2020年8月1日前尚欠利息900元）；3.由被告承担本案的诉讼费用。原告诉称，两被告系夫妻。2020年4月1日，原告与被告洪黎明签订《借条》1份，约定原告借给被告洪黎明2.4万元现金（原告在庭审中补充：该款系被告洪黎明刷用原告信用卡后产生），借款期限一年，每月利息300元，于每月初支付。合同签订后，原告已向被告洪黎明支付了约定的足额款项，被告洪黎明仅支付了5月份（前）的利息300元后（就）拒绝支付。被告的行为已违反了双方约定，且被告洪黎明占用原告信用卡期间，还给原告造成了经济损失。被告洪黎明所欠原告债务，系发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同归还。请支持原告诉请。 为证明上述事实，原告向本院提供的证据材料有：1.原告身份证复印件1份；2.《借条》1张；3.电话通话录音光盘1个（附摘录1张）；4.微信付款截图1张，聊天截图3页；5.结婚登记审查处理表1份。 被告洪黎明答辩称：未收到原告支付的现金，也未占有原告的信用卡，在持有原告信用卡时系原告与本被告恋爱期间，曾刷卡共同消费事实，且曾支付原告1.9万元。同意解除《借款合同》，但因双方未事实上发生借贷关系，驳回原告的诉请。 为证明上述事实，被告洪黎明向本院提交微信转账截图3页（12张）。 被告邵年香答辩称：不清楚原告与被告洪黎明间的借贷关系，且被告洪黎明向原告出具《借条》时并未收到过现款，该债务不属夫妻共同债务，驳回原告对本被告的诉请。 为证明上述事实，被告邵年香向本院提供的证据材料有：1.两被告的离婚和结婚证（复婚）各1份；2.电话录音光盘1个（附摘录3张）。 对当事人提交的证据材料，本院经组织质证并认证如下： 一、关于原告的证据。1.提交证据1，原告待证其诉讼主体资格的事实；2.提交证据2，原告待证其借给被告2.4万元的事实；3.提交证据3、4，原告待证其多次催讨，及被告拒不支付利息的事实；4.提交证据5，原告待证所欠款项发生在（两被告）夫妻关系存续期间的事实。 被告洪黎明认为：对原告上述5组证据的真实性，及证据3、4所待证的事实无异议，但在出具证据2即《借条》时，虽然两被告已复婚，而原告并无现款给本被告，证据4所示内容事实，但转账给原告300元的款项不是借款利息而是补偿原告款项，故《借条》和微信付款截图不能证明原、被告间的借贷关系属实。 被告邵年香认为：1.对证据1的真实性及其待证的事实无异议；2.本被告不清楚《借条》的情况；3.对原告与被告洪黎明的电话通话情况不清楚；4.对被告洪黎明通过微信给原告转账300元的事由及其之间的微信聊天情况不清楚；5.对证据5的真实性无异议，但不能证明两被告夫妻关系存续期间发生了涉案借款。 本院认为，1.由于两被告对原告上述5组证据的真实性无异议，故本院予以认定；2.虽然原、被告双方均确认在被告洪黎明出具《借条》时并未发生现款交付的事实，但并不等于可排除被告洪黎明因其他情形与原告发生借贷的事实；3.被告洪黎明与原告在电话通话中，明确表示不再履行付款，故对证据3的证明力，本院予以认定；4.被告洪黎明通过微信转账给原告300元，与借款合同（借条）约定每月应付利息300元相吻合，而被告洪黎明以补偿原告的说法不符合情理，另微信聊天记录与本案不具有关联性，故对微信聊天的证明力，本院不予认定；5.由于被告洪黎明向原告出具《借条》时并无现款交付的事实，而两被告在2010年5月27日至2019年5月29日间曾有3次离婚和4次结婚登记的事实，故无法确定原告与被告洪黎明间的借贷关系是否发生在两被告夫妻关系存续期间，对此，本院将结合其他情况一并予以认定。 二、关于被告的证据。 1.被告洪黎明提交微信转账截图待证其与原告谈恋爱期间分12次共赠予原告1.9万元的事实。被告邵年香认为，洪黎明赠予原告的款项系在两被告夫妻关系存续期间，将保留追偿的权利。原告认为，对洪黎明该组证据的真实性和所待证的事实无异议，但与本案无关。本院认为，被告提交该组证据所待证的事实，与本案无关联，本院在本案中不予认定。 2.被告邵年香提交证据1、2，其待证两被告的离婚和复婚，及原告曾确认被告洪黎明未向其借款的事实。原告认为，对上述证据的真实性无异议，但与本案无关联。本院认为，由于原告对被告邵年香上述2组证据的真实性无异议，本院予以认定；但因证据2的内容中并无原告确认借款不存在的事实，故不能证明本案所涉借贷未发生的事实。 综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：在原告林旦与被告洪黎明于2018年间认识后确立为恋爱关系，期间，被告洪黎明持有原告的银行信用卡多次用于消费等。2020年4月1日，双方对之前债权债务进行结算后，由被告洪黎明向原告出具《借条》1张，并载明或约定：因本人近来手头紧张，特向林旦借款，共借款项人民币2.4万元；定于2021年5月1日前一次性还清；每个月利息300元，于每月月初支付。同月30日，被告洪黎明以微信转账方式支付原告利息300元。事后，被告洪黎明以无钱给付为由拒不还款，并经原告催讨未果。 另查明，被告洪黎明与邵年香于2015年9月11日经登记结婚，于2018年10月16日经登记离婚（均为第3次），于2019年5月29日再次经登记结婚。 本院认为，原告提供的证据足以证实原告与被告洪黎明间的借贷关系，及对借款金额、还款期限、计付利息金额及付息期限均有约定属实。合法的借贷关系受法律保护。由于被告洪黎明未按约定期限向原告支付利息，已构成违约，其明确表示不再履行还款和支付利息的事实，已致双方订立合同的目的不能实现，且原告提出要求与被告洪黎明解除合同，并由被告洪黎明归还借款及支付尚欠利息的请求，并无不当，依法予以支持；但由于本案之借贷关系事实上并非发生在签订合同之时，即非两被告夫妻关系存续期间，而原告提供的证据不足以证实涉案债权债务发生在两被告夫妻关系存续期间，及因被告家庭生活或经营需要支出属实，故对原告提出由被告邵年香共同承担清偿责任的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款（二）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件运用法律有关问题》的解释（法释［2018］2号）第三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告林旦与被告洪黎明于2020年4月1日签订的《借款合同》； 二、被告洪黎明于本判决生效之日起三日内归还原告林旦借款本金2.4万元，及以每月300元计算并支付自2020年5月1日起至实际履行还款之日止的利息。 三、驳回原告林旦其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费211元（减半收取，原告已预交），由被告洪黎明负担，并于判决生效之日起三日内向本院履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱志福 二〇二〇年九月十五日 代书记员 叶林峰