wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保434号申请人:陕西宝胜贸易有限公司，住所地：西安市碑林区。 法定代表人：李强，该公司总经理。被申请人：深圳市好家庭体育用品连锁经营有限公司西安长安店，住所地：西安市碑林区。负责人：雷迅，该公司总经理。 被申请人：深圳市好家庭体育用品连锁经营有限公司，住所地：深圳市福田区、2层。法定代表人：张家祥，该公司总经理。被申请人：深圳市好家庭实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区东南侧。法定代表人：张佳华，该公司总经理。 本院在审理申请人陕西宝胜贸易有限公司与被申请人深圳市好家庭体育用品连锁经营有限公司西安长安店、深圳市好家庭体育用品连锁经营有限公司、深圳市好家庭实业有限公司联营纠纷一案中，依据（2020）陕0103执保343号执行裁定书，冻结了被申请人深圳市好家庭体育用品连锁经营有限公司西安长安店、深圳市好家庭体育用品连锁经营有限公司、深圳市好家庭实业有限公司名下的银行存款。现申请人陕西宝胜贸易有限公司申请解除上述保全措施，本院于2020年8月24日作出了（2020）陕0103民初6320号之二民事裁定书准许了申请人的解除申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市好家庭体育用品连锁经营有限公司西安长安店、深圳市好家庭体育用品连锁经营有限公司、深圳市好家庭实业有限公司名下的银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员    马  军  二0二0年九月二日  书 记 员    石  松 1
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0121执1081号申请执行人:陈付英，女，1965年8月15日生，汉族，住开阳县。被执行人：王成有，男，1964年3月1日生，汉族，住开阳县。被执行人：袁仕霞，女，1972年5月18日生，汉族，住开阳县。本院在执行（2020）黔0121执1081号陈付英与王成有、袁仕霞人格权纠纷一案中，陈付英分别于2020年6月23日、9月10日自行与王成有、袁时霞达成长期赔偿协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0121民初3188号民事调解书的执行。被执行人如不履行和解协议，申请执行人可持裁定书、判决书或调解书再予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 军二〇二〇年九月十一日书记员 秦小梅
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2417号原告：河南国迪物业服务有限公司，住所地，安阳市文峰区西南营6号。法定代表人：王洪印，职务：经理。被告：付惠利，女，成年，汉族，住安阳市殷都区。原告河南国迪物业服务有限公司与被告付惠利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告河南国迪物业服务有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南国迪物业服务有限公司申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南国迪物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南国迪物业服务有限公司负担。审判员 王 莉二〇二〇年九月十一日书记员 徐小雨
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初1177号 原告:广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层，统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，经理。 委托诉讼代理人：黄琳惜，女，系该公司员工。 被告：黄泽友，男，1988年12月06日出生，壮族，户籍住址广西防城港市防城区，现住东兴市。 原告广西建凯物业服务有限公司诉被告黄泽友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，原告于2020年9月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西建凯物业服务有限公司负担。 审判员  唐上裕 二〇二〇年九月十日 书记员  邓淇真
黑龙江省农垦中级法院刑 事 裁 定 书（2020）黑81刑终74号原公诉机关黑龙江省建三江人民检察院。上诉人（原审被告人）景建涛，男，汉族，1994年6月9日出生，高中文化，无固定职业，无固定住址（户籍地黑龙江省兰西县）。2019年1月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于黑龙江省富锦市看守所。原审被告人王海跃，男，汉族，1978年5月6日出生，初中文化，无固定职业，无固定住址（户籍地黑龙江省兰西县）。2019年2月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月27日被该分局执行刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省同江市看守所。黑龙江省建三江人民法院审理黑龙江省建三江人民检察院指控原审被告人王海跃、景建涛犯诈骗罪一案，于2020年6月8日作出（2019）黑8102刑初92号刑事判决。宣判后，原审被告人景建涛提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年1月3日至1月24日，被告人王海跃、景建涛诈骗抚远市农村及八五九农场杨某等十一名被害人水稻75吨，犯罪数额价值人民币17.7万元。其中：1.2019年1月3日，诈骗被害人杨某水稻12.5吨，价值人民币2.95万元。2.1月8日，诈骗被害人岳某水稻2.5吨，价值人民币0.59万元。3.1月10日，诈骗被害人金某水稻7.5吨，价值人民币1.77万元。4.1月11日，诈骗被害人王某3水稻7.5吨，价值人民币1.77万元。5.1月12日，诈骗被害人徐某水稻7.5吨，价值人民币1.77万元。6.1月13日，诈骗被害人赵某1水稻5吨，价值人民币1.18万元；诈骗被害人王某1水稻2.5吨，价值人民币0.59万元。7.1月15日，诈骗被害人刘某水稻10吨，价值人民币2.36万元。8.1月18日，诈骗被害人房某水稻12.5吨，价值人民币2.95万元。9.1月21日，诈骗被害人王某2水稻2.5吨，价值人民币0.59万元。10.1月24日，诈骗被害人李某水稻5吨，价值人民币1.18万元。被告人王海跃赔偿了9名被害人的经济损失，取得了他们的谅解。上述事实有书证王海跃、景建涛的户籍证明，到案经过，皮重记录，检斤记录等；有证人乔某、倪某、程某、聂某等人的证言；有被害人杨某、王某2、岳某、徐某、赵某1等人的陈述；被告人王海跃、景建涛的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人景建涛、景建涛以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名成立，予以采纳。被害人王海跃的辩护人关于自首与赔偿谅解的意见与本院查明事实一致予以支持，其他辩护意见不予支持。被告人景建涛的辩护人关于从犯、偶犯赔偿的意见与本院查明的事实一致予以支持，其他辩护意见不予支持。本案系共同犯罪，被告人王海跃起主要作用系主犯，被告人王海跃主动投案并如实供述犯罪事实系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人景建涛起次要作用系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。且被告人景建涛到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王海跃、景建涛赔偿了部分被害人的损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十四条之规定，判决：一、被告人王海跃犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元；二、被告人景建涛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元；三、责令被告人王海跃、景建涛在本判决生效之日起退赔被害人岳某人民币0.59万元、退赔被害人王某2人民币0.59万元。上诉人景建涛上诉理由是，1.我虽然被一审法院认定为从犯、偶犯，但量刑过重。2.我认罪认罚，具有坦白情节，经济赔偿被害人的经济损失，取得部分被害人的谅解，请求从轻处罚。3.罚金过高，我是为了挣运费才参与到案件中，没有收取其他费用，现在很后悔。4.我的家庭困难，请求从轻处罚。经审理查明，二审查明的犯罪事实和证据与原审认定的事实、证据相一致，予以确认。二审期间，景建涛与王海跃没有提交新证据。本院认为，原审被告人王海跃与上诉人景建涛以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。关于景建涛提出其认罪认罚，具有系从犯、偶犯、取得部分被害人的谅解等从轻处罚的情节，原审判决量刑过重，罚金过高的上诉意见。经审查，原审法院在量刑时已经充分考虑了对景建涛从轻处罚的法定和酌定情节，在原公诉机关的量刑建议幅度内进行量刑，故对该上诉意见，不予支持；关于景建涛提出其是为了挣运费才参与到案件中，没有收取其他费用的上诉意见。经查，有证据证实景建涛明知王海跃诈骗他人财物而给予帮助，并接受了王海跃给予的高于正常运费的钱款，故对该上诉意见，不予支持；关于景建涛提出去家庭困难，请求从轻处罚的上诉意见。因家庭困难不是法律规定的从轻处罚情节，希望景建涛认真改造，争取立功减刑，早日回家，补偿家人，对该上诉意见，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  高令江审判员  侯金明审判员  赵云鹏二〇二〇年九月七日书记员  张楚童
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘07刑终205号原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。上诉人（原审被告人）向忠庆，曾用名向建，男，1973年11月10日出生，湖南省桃源县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省桃源县，现住桃源县；因犯非法拘禁罪，2017年9月12日被桃源县人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年11月1日经桃源县人民检察院批准逮捕，次日被桃源县公安局网上追逃，2019年10月10日被逮捕。现羁押于湖南省桃源县看守所。湖南省桃源县人民法院审理桃源县人民检察院指控原审被告人向忠庆犯非法拘禁罪一案，于2020年6月24日作出（2020）湘0725刑初67号刑事判决：一、撤销湖南省桃源县人民法院（2017）湘0725刑初178号刑事判决第三项中对被告人向忠庆的缓刑宣告；二、被告人向忠庆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月，与原判有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑二年。宣判后，原审被告人向忠庆不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人向忠庆申请撤回上诉。本院认为，上诉人(原审被告人)向忠庆在本院二审期间提出撤回上诉的请求，系本人真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实和适用法律正确，程序合法，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人向忠庆撤回上诉。湖南省桃源县人民法院（2020）湘0725刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 詹仕萍审 判 员 袁顺章审 判 员 彭 炜二〇二〇年九月三日法官助理 赵丽娜书 记 员 胡亚兰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初19067号原告：广东天福连锁商业集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区***********，统一社会信用代码914***********230P。法定代表人：欧阳华金，董事长。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢致远，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市南城伟霞日用品店，住所地广东省东莞市南城区***********，注册号441********1113。经营者：李志霞，女，汉族，1954年5月14日出生，住内蒙古包头市青山区春光小区四区*****，身份证号码150************020。原告广东天福连锁商业集团有限公司诉被告东莞市南城伟霞日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告广东天福连锁商业集团有限公司于2020年8月11日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告东莞市南城伟霞日用品店的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广东天福连锁商业集团有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告广东天福连锁商业集团有限公司负担。审判员  石贞贞二〇二〇年八月二十六日书记员  王圣敏
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1031执186号之五申请执行人：胡某某，汉族，山西省晋城市城区凤台西街华夏星园A区。被执行人：刘某，男，汉族，住山西省朔州市开发区佳和风景C区。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1168730.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨爱丽二〇二〇年九月十四日书记员  王 强
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终6391号上诉人（一审原告）：沈阳恩喜医疗美容医院有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路23号。法定代表人：刘胜玉,该公司执行董事。委托诉讼代理人：李会志，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：段春晓，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王戈，男，1969年10月28日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。上诉人沈阳恩喜医疗美容医院有限公司因与被上诉人王戈劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102民初15145号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本院在审查过程中，上诉人沈阳恩喜医疗美容医院有限公司于2020年9月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳恩喜医疗美容医院有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳恩喜医疗美容医院有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓芳审判员  孙 卓审判员  李 娜二〇二〇年九月七日法官助理王斌书记员唐娜
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初5479号原告：朱世永，男，1955年11月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：刘顺良，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告朱世永与被告刘顺良买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告朱世永于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱世永撤诉。案件受理费31元，由朱世永负担。审判员  曹晓林二〇二〇年九月一日书记员  尹广乐
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1384号罪犯张华先，男，1960年1月26日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2018年10月8日作出（2018）云0326刑初223号刑事判决，以被告人张华先犯放火罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年12月4日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2020年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张华先在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张华先在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张华先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张华先减去有期徒刑八个月（刑期自2018年5月19日起至2020年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年九月九日书记员 孙 晖
陕西省XX城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0526执884号 申请执行人：XX城县方圆彩钢夹芯板厂 ,经营场所：陕西省渭南市XX城县。经营者：王荣波，男，汉族，住江苏省盐城市盐都区XX镇XX巷XX号，现住陕西省XX城县XX街道。被执行人：张鹏，男，汉族，住陕西省XX城县。本院在执行XX城县方圆彩钢夹芯板厂与张鹏买卖合同纠纷一案中，XX城县人民法院作出的（2019）陕0526民初2901号民事判决书已发生法律效力，确定执行标的为货款85000元、案件受理费1925元、申请执行费1175元，被执行人张鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。执行中查明：被执行人张鹏名下银行账户及互联网金融均无存款，无房屋登记购买信息，亦无工商注册登记信息，无其他可供执行财产，已对其名下所有的陕AXXXXX福田牌车辆车户予以查封（未实际控制车辆），且被执行人张鹏长期在外，下落不明。本院认为，被执行人张鹏无财产可供执行，已依法将其纳入失信人员名单，限制其消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请再次执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  毛 国 建审  判  员  苏 宏 盛审  判  员  付 宏 建 二〇二〇年九月八日 书  记  员  张    芬
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0702执恢324号常德农村商业银行股份有限公司、余伟刚：本院立案执行的申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人余伟刚金融借款合同纠纷执行一案，于2020年9月3日已按照发生法律效力的湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初238号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初23338号原告：邱冰富，男，1994年11月27日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：441************335。被告：朱成龙，男，1988年3月2日出生，汉族，住江苏省滨海县*************，公民身份号码：320************134。原告邱冰富诉被告朱成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告邱冰富于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分权利的表现，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱冰富撤诉。案件受理费1540元（原告已预交），由原告邱冰富承担。（本页无正文）审判员  尹玉英二〇二〇年九月九日书记员  黄佩珊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执15408号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。被执行人：石洪雨，男，1989年2月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地四川省邛崃市，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与石洪雨借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人石洪雨的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人石洪雨的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人石洪雨采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 毛金柯审判员 张瀚文二〇二〇年九月十六日书记员 王延振
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执478号之二 申请执行人：周某,男,1962年3月12日出生,汉族,住辽宁鞍山市千山区。 被执行人：徐某,女,1992年11月1日出生,汉族,住辽宁省海城市。 被执行人：黄某,女,1945年6月10日出生,汉族,住鞍山市千山区。 本院于作出周某与徐某、黄某的执行裁定，裁定冻结了被执行人的银行账户，现因当事人双方达成和解协议并自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人徐某银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周建军 二〇二〇年九月十日 书记员  孙晓露
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1203号上诉人（原审被告）：岩温龙，男，1963年5月10日出生，傣族，现住景洪市。上诉人（原审被告）：岩三温，男，1979年5月2日出生，傣族，现住景洪市。委托诉讼代理人：刀春华，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘子红，男，1964年12月8日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：唐鸿斌，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。上诉人岩温龙、岩三温因与被上诉人刘子红买卖合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2020)云2801民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，上诉人岩温龙、岩三温及其委托诉讼代理人刀春华，被上诉人刘子红及其委托诉讼代理人唐鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岩温龙、岩三温上诉请求：1.撤销景洪市人民法院（2020）云2801民初1179号民事判决，并依法改判驳回刘子红一审的全部诉讼请求;2.一、二审案件受理费由刘子红承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人将其使用多年的旧机器设备风冷冷凝机出卖给两上诉人后，其安排陶世忠（无安装设备资质）对该设备进行了安装调试，但是，由于该设备已经超过了合理的使用年限，设备处于报废状态，设备安装后根本无法使用。两年多来，被上诉人安排陶世忠进行了四次调试维修，但该机器设备还是不能使用。为此，双方一直未达成支付货款的协议。由于设备存在严重的质量问题，上诉人在两年内已经向被上诉人提出过退货和拒绝支付货款的主张。因此，一审认定上诉人没有在“合理期间内未进行检验”与本案事实不符。二、被上诉人销售的设备存在严重的质量问题。首先，被上诉人欺骗上诉人购买的机器设备属于旧的报废的设备，根本就没有使用价值。其次，该设备没有产品质量合格证书、没有安装使用说明书等等。其三、通过陶世忠四次调试、维修仍然无法使用。其四、虽然上诉人在“机器收到一个月以内我们没有检测过、没有开机使用过”，但是，在购买该设备后不到两年内，上诉人已经就设备存在严重质量问题向被上诉人提出过维修和退货要求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，上诉人在两年内已经向被上诉人提出了标的物质量不符合约定的抗辩意见，一审判决未予以采纳，属认定事实错误。刘子红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘子红向一审法院起诉请求：1.判令岩温龙、岩三温连带支付刘子红欠款3万元；2.判令岩温龙、岩三温连带支付刘子红逾期付款损失3600元；3.判令岩温龙、岩三温承担车旅费1000元；4.案件受理费由岩温龙、岩三温承担。一审法院认定事实：岩温龙、岩三温向刘子红购买了冷库的机器和设备。2017年12月22日，双方就购买冷库机器和设备进行结算，并由岩温龙、岩三温向刘子红出具了由其二人署名的欠条1份，载明：“现欠到祥云县刘子红30000元。欠人：岩温龙、岩三温”。另查明，岩温龙、岩三温庭审中自述：“机器收到一个月以内我们没有检测过、没有开机使用过，当时我们也不知道怎么弄；2018年6月当时我们插电才知道机器是坏的。”。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，鉴于岩温龙、岩三温自认“机器收到一个月以内我们没有检测过、没有开机使用过”，即岩温龙、岩三温在合理期间内未进行检验，以及岩温龙、岩三温亦未能提供有效的证据证明标的物存在质量瑕疵，故对岩温龙、岩三温主张标的物质量不符合约定的抗辩意见，不予采纳。欠条是证明买卖合同关系发生的直接证据，具有较强的证明力，而其明确载明了岩温龙、岩三温尚欠刘子红货款30000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，刘子红要求岩温龙、岩三温连带支付上述30000元货款的主张，予以支持。关于刘子红所主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买受人应自逾期之次日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付损失，并鉴于刘子红所主张的“年利率6%”标准未超过上述法定标准，故对刘子红主张的逾期付款损失3600元的诉请，予以支持。关于刘子红所主张的车旅费，于法无据，亦无证据证明双方就此已有约定，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：一、岩温龙、岩三温自判决生效之日起三十日内，向刘子红连带清偿货款30000元以及逾期付款损失3600元，合计33600元；二、驳回刘子红的其他诉讼请求。案件受理费665元，减半收取333元，由岩温龙、岩三温共同负担。本院二审期间，岩温龙、岩三温提交证据：1.《照片》3张，欲证明机器设备已经到了国家规定的报废年限，无使用价值的事实；2.微信聊天截图2份，欲证明岩温龙、岩三温在购买该设备后不到两年内，已经就设备存在严重质量问题向刘子红提出过维修、要求退货及拒绝付款的事实；3.陶世忠出具证言1份，欲证明机器设备已损坏、无法维修使用的事实。刘子红未提交新证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。本院认为，岩温龙、岩三温提交的上述三组证据不能证实案涉机器设备已达国家强制报废年限及无法使用的事实，对上述三组证据本院不予采信。双方当事人对一审认定的事实均无异议，对一审认定的事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：岩温龙、岩三温是否应支付刘子红的欠款3万元及逾期付款利息损失。本院认为，本案系买卖合同纠纷，刘子红将放置于岩温龙、岩三温居住村寨的旧机器设备出售给岩温龙、岩三温。刘子红与岩温龙、岩三温双方未签订书面买卖合同，未约定机械设备的检验期间及质量标准。2017年12月22日岩温龙、岩三温向刘子红出具《欠条》时，应视为双方机械设备的检验及交付。现岩温龙、岩三温主张案涉机械设备存在质量，拒绝支付欠款无事实及法律依据，本院不予支持。故一审判决岩温龙、岩三温向刘子红支付欠款3万元及逾期付款利息损失并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人岩温龙、岩三温的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费665元，由上诉人岩温龙、岩三温负担。本判决为终审判决。审判长  李鸿伟审判员  范志敏审判员  陈 芳二〇二〇年九月二日法官助理张远雄书记员马玲玲
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7185号原告：丁娅,女，汉族，生于1985年8月1日，住重庆市綦江区。被告：张宗涛，男，汉族，生于1993年，住重庆市綦江区。原告丁娅与被告张宗涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序小额诉讼进行了审理，现原告丁娅于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁娅在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告丁娅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁娅撤回起诉。本案案件的受理费减半收取为42.31元，由原告丁娅承担。审判员  张丽琳二〇二〇年九月二日书记员  苏依依
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终5448号上诉人（原审原告）：张俊平，男，1984年6月27日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。被上诉人(原审被告)：大商股份有限公司新玛特购物休闲广场，营业场所大连市中山区友好街40号。统一社会信用代码91210202728865584R。负责人：孙爱林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘映，女，该公司职员。委托诉讼代理人：单长华，女，该公司职员。上诉人张俊平因与被上诉人大商股份有限公司新玛特购物休闲广场买卖合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张俊平上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持张俊平原审诉讼请求或发回重审、赔偿精神损失费1000元。事实和理由：一、上诉人属于《消费者权益保护法》规定的消费者，应受该法保护；二、上诉人提交了购买实物、购买小票和购买过程录像，足以证明案涉商品是在被上诉人处购买，一审认定上诉人私自带入商品进入商场没有证据和法律依据。三、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，也是支持上诉人诉请的。大商股份有限公司新玛特购物休闲广场辩称，不同意上诉人的上诉请求。张俊平向一审法院起诉请求：1、法院判令被告退还货款17.9元；2、判令被告赔偿1000元货款；3、判令被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月16日，原告在被告处购买包括妙卡融情黑巧克力在内的四件商品。原告主张所购买的妙卡融情黑巧克力的生产日期为2018年8月7日，保质期为12个月，现已过保质期。而被告认为原告所提交的巧克力并非从被告处购买。一审法院认为，本案争议的焦点即是原告所提交的生产日期为2018年8月7日的妙卡融情黑巧克力是否从被告处购买。为证明此节事实，原告提交了购物小票及购买时的视频录像，被告提交了在大商集团零售MIS系统上提取的单品进销存明细表、收货单、销售单、单品采购单、超市购销合同及供货商出具的证明，一审法院认为原告虽提交了购物小票及视频录像来证明此节事实，但视频录像系原告单方制作，不排除有原告将涉案巧克力之前私带入被告处的可能，且原告此前曾多次以知假买假行为涉及此类纠纷，显然有违诚实信用之嫌。而被告提交的MIS系统数据及收货单、销售单、采购单上均显示被告在2018年8月7日至2019年8月16日间并未购进生产日期为2018年8月7日的妙卡融情黑巧克力，而作为供货商的大连德实食品有限公司亦向一审法院出具证明证实上述事实。综合分析以上证据的证明力，一审法院认定原告所提交之证据不足以证明生产日期为2018年8月7日的妙卡融情黑巧克力系从被告处购买，原告的诉讼请求并无事实依据，予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张俊平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊平负担。本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提交了于购买案涉妙卡融情黑巧克力当日11点47分的另外一次购买妙卡融情黑巧克力的购物小票，被上诉人为证明上诉人夹带案涉妙卡融情黑巧克力进入商场提供了上诉人购物时的监控视频录像。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院评析如下：对上诉人提交的11点47分的另外一次购买妙卡融情黑巧克力的购物小票，因上诉人并未就该次购物提起诉讼，该购物小票与本案无关，本院不作为本案证据采用；对被上诉人提供的监控视频录像，该录像中视频内容不能看出上诉人将事先夹带的物品放入购物架而后再拿出购买，不能证明被上诉人主张的上诉人夹带案涉妙卡融情黑巧克力进入商场的意见，因此，本院对该视频证据不予采信。由于双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案纠纷系因上诉人是否在被上诉人商场购买已过保质期的妙卡融情黑巧克力而产生的纠纷，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项关于“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”的规定，本案纠纷涉及食品安全。而对于涉及食品安全而产生的纠纷，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，因此，对被上诉人提出的“上诉人系‘知假买假’，其诉请不应得到支持”的抗辩意见，本院不予采纳。既然上诉人所购案涉妙卡融情黑巧克力已过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款关于“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”规定，上诉人要求被上诉人退还货款并赔偿1000元的诉请有法律依据，应予支持，一审驳回张俊平诉请显然不当，对此，本院予以纠正。至于上诉人是否夹带案涉商品进入商场购物一节，本院认为，上诉人为证明其在被上诉人处购买了案涉妙卡融情黑巧克力，在一审中提供了案涉妙卡融情黑巧克力实物、购物小票以及购买案涉妙卡融情黑巧克力时购物录像，能够证明案涉妙卡融情黑巧克力系其在被上诉人处购买，虽然被上诉人在一审中提交了进销存明细表、收货单、销售单、采购单以及供货商大连德实食品有限公司出具的证明，但这些证据对于证明是否存在夹带的事实并非直接证据，仅能反映被上诉人从大连德实食品有限公司这一个进货渠道的进销存情况，并不必然排除其他进货渠道是否采购了生产日期为2018年8月7日生产的妙卡融情黑巧克力，被上诉人提交的前述证据不具备证据高度盖然性标准，不能推翻上诉人提供的实物、购物小票以及购买案涉妙卡融情黑巧克力时购物录像，且被上诉人二审中提供的上诉人购物时的监控视频录像也无法直接看出上诉人有夹带案涉妙卡融情黑巧克力的事实，因此，被上诉人所称“上诉人所购案涉妙卡融情黑巧克力系其夹带进入商场后再行购买”的抗辩意见证据不足，一审支持被上诉人该抗辩意见不妥，对此，本院予以纠正。关于上诉人二审提出要求被上诉人赔偿精神损失费1000元的问题，因其在一审中并无该项诉请，因此，本院二审不予审查。综上所述，张俊平的上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初1615号民事判决；二、大商股份有限公司新玛特购物休闲广场于本判决发生法律效力之日起十日内向张俊平退还货款17.9元，并赔偿张俊平1000元赔偿金。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（张俊平已预交），减半收取25元，由大商股份有限公司新玛特购物休闲广场负担。二审案件受理费50元（上诉人张俊平已预付），由被上诉人大商股份有限公司新玛特购物休闲广场负担。本判决为终审判决。审判长  丁大勇审判员  王慧莹审判员  王 歆二〇二〇年九月七日书记员  牛超群
河北省曲阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0634执415号 被执行人：宫立强，男，1972年5月29日生，汉族，住曲阳县。 被执行人宫立强罚金一案，河北省曲阳县人民法院作出（2019）冀0634刑初323号刑事判决书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效判决。被执行人未履行法院生效判决。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月26日起对被执行人进行了多次网络查控，查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行，均未查到被执行人可供执行的财产； 二、2020年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票； 三、我院已对被执行人进行了传统查控，查询被执行人不动产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品，未查到可供执行的财产信息； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年9月7日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人及可供执行的财产； 五、本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 彭世荣 审判员 王玉敬 二〇二〇年九月七日 书记员 杨 刊
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民特18号 申请人：张玉红，女，汉族，生于1968年6月2日，住四川省绵阳高新区，系被申请人之长女。 被申请人：张朝荣，男，汉族，生于1947年8月26日，住四川省绵阳高新区。 代理人：张玉平，女，汉族，生于1977年3月14日，住四川省绵阳高新区，系被申请人之四女。 委托诉讼代理人：李晓艳，四川众城律师事务所律师。 申请人张玉红申请认定张朝荣无民事行为能力一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张玉红称，申请人与被申请人系父女关系。被申请人长期患病，神智不清，生活自理困难。被申请人虽然有配偶和四个子女，但除申请人之外，被申请人的配偶和其余三个子女均不赡养被申请人，被申请人长期由申请人照顾，现被申请人已不具备完全民事行为能力。申请人具备监护人资格，故向人民法院申请认定张朝荣为限制民事行为能力人，并指定张玉红为被申请人张朝荣的监护人。 被申请人张朝荣未表达其意见。 代理人张玉平表示愿意做其父张朝荣的监护人。 经审理查明：申请人张玉红系被申请人张朝荣之女。被申请人张朝荣与崔碧英共生育有四女，长女张玉红、次女张玉蓉、三女张玉珍，四女张玉平。2019年4月13日，因被申请人张朝荣的赡养问题，经绵阳高新区普明街道双碑社区居民委员会、普明街道双碑社区人民调解委员会调解，张朝荣、崔碧英、张玉红、张玉蓉、张玉珍、张玉平一致同意：张朝荣跟随张玉红一起居住生活，张朝荣的赡养问题：张玉红承担主要责任（生活照料、医疗看护），另每个子女每月付给张朝荣赡养费100元、及张朝荣的医疗问题等。2020年8月12日，四川三益法医学司法鉴定所对被申请人张朝荣的行为能力出具鉴定意见书（三益司鉴所【2020】精鉴字第201号），鉴定意见为被鉴定人张朝荣患混合性痴呆（中度），评定为无民事行为能力。 本院认为，被申请人张朝荣经司法鉴定，被评定为无民事行为能力，故本院宣告张朝荣为无民事行为能力人。申请人张玉红系被申请人张朝荣之长女，自愿担任张朝荣的监护人，本院对此予以准许。被申请人代理人张玉平虽表示愿意做其父张朝荣的监护人，但被申请人张朝荣一直由申请人张玉红照顾，《人民调解记录》也载明：“跟随张玉红一起居住生活，张朝荣的赡养问题：张玉红承担主要责任（生活照料、医疗看护）”，故本院对张玉平要求担任张朝荣监护人的意见，不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告被申请人张朝荣为无民事行为能力人； 二、指定张玉红为被申请人张朝荣的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王晓明 二〇二〇年九月九日 书记员  陈 钊
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初8333号原告:中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行,住所地:沈阳市和平区南三好街81号。统一社会信用代码：912101008177413991。负责人:赵鹏,该行行长。委托诉讼代理人：丁彦杰,系农行员工。被告：张零，女，1978年1月25日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市大东区。中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行(以下简称农行南湖支行)为与被告张零金融借款合同纠纷一案诉至本院,本院于2019年4月17日受理后,适用普通程序于2019年10月15日公开审理了本案,原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行的委托诉讼代理人丁彦杰到庭参加诉讼,被告张零经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行南湖支行请求法院判令请求法院判令：1、解除原、被告于2015年6月25日签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告偿还原告借款本金437668.96元，利息、罚息、复息合计12016.75元，总计449，685.71元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年10月31日，具体偿还金额以实际发生为准）；并自2018年11月1日起，按《个人购房担保借款合同》约定的计息办法给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、沈阳市大东区轩兴四路12－3号1－9－1，建筑面积为88.53平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张零未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下:一、主合同成立及生效情况:1、主合同签订情况:2015年6月25日,原告农行南湖支行与被告张零签订了编号为(21020120150026564)中国农业银行股份有限公司《个人购房担保借款合同》。2、借款金额:480000元。3、借款期限:2015年6月30日--2035年6月29日。4、借款用途：购买房产；5、贷款利率：年5.13%；本合同项下借款逾期的,罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止。对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行规定计收复利。6、还款方式：等额本息还款法；7、放款日期：2015年6月30日；8、欠款情况:被从2018年5月1日起没有再偿还农行南湖支行贷款。截止至2018年10月31日，被告尚欠原告借款本金437668.96元，利息、罚息、复息合计12016.75元，总计449，685.71元二、抵押权生效情况：1、2018年4月19日,被告张零办理正式抵押登记，他项权利人为中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行。2、抵押房产：沈阳市大东区轩兴四路12－3号1－9－1，建筑面积为88.53平方米的房产。本院认为,原告与被告张零所签订的《个人购房担保借款合同》,系各方当事人的真实意思表示,合法有效,对各方均具有法律约束力,原告依约向被告张零发放了贷款,被告张零未依约履行还款付息的义务,原告有权要求被告张零归还借款本息并承担违约责任,根据《个人购房担保借款合同》的约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。本案，被告张零从2018年5月1日起未按期足额偿还原告借款本息，因此原告有权依照合同约定收回贷款，收回贷款即意味着合同的解除，故对原告要求与被告解除《个人购房担保借款合同》并偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《个人购房担保借款合同》约定抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，发生上述情形时，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿如被告未能按期还款，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，原告有权对被告提供的抵押房产行使抵押权，在债权范围内优先受偿。经计算,借款人尚欠借款本金437668.96元，利息、罚息、复息合计12016.75元,从2018年11月1日起按照《个人购房担保借款合同》中约定的计息方式计算。被告经本院依法传唤,无正当理由未到庭应诉,视为放弃抗辩权。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告张零于2015年6月25日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告张零于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行偿还借款本金437668.96元，利息、罚息、复息合计12016.75元（并支付自2018年11月1日至实际履行之日止的逾期利息,按照《个人购房担保借款合同》中约定的计息方式计算）;三、原告对具体被告名下位于沈阳市大东区轩兴四路12－3号1－9－1，建筑面积为88.53平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8045元,保全费2770元,公告费800元,由被告张零负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院道交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  刘光珍人民陪审员  董秀坤二〇一九年十二月十日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1903民初1307号 原告:张友红,男,汉族,生于1968年10月18日,住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黎大国，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 被告:四川光鸿房地产开发有限公司(以下称光鸿房地产公司) 统一社会信用代码:915100006841703920 法定代表人:何光勇,系该公司董事长。 住所地:成都市武侯区 被告:何光军,男,汉族,生于1966年6月20日,住四川省巴中市巴州区。 原告张友红与被告四川光鸿房地产开发有限公司、何光军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一.依法判令被告何光军和被告光鸿房地产公司立即支付原告张友红塔机赔偿款50000元以及资金利息（利息以50000元为基数从2019年1月1日起按年利率6%计算至偿清之日止)。二.本案案件受理费由被告承担。事实及理由:被告光鸿房地产公司在陕西省金地实业有限公司何总处承包恩阳区渔溪镇街道“富红苑”工程项目需要塔机,故安排被告何光军与原告张友红联系租赁事宜。原、被告于2016年2月初达成口头的“塔机租赁协议”,由被告在原告处租赁塔机,并由被告自行安排操作手,被告每月向原告支付6000元租赁费租赁结束时被告支付出场费用为原告拉运走原告塔机。达成协议后,原告按要求向被告“富红苑”项目提供塔机一台。被告光鸿房地产公司在使用原告塔机期间,因其多种原因,导致案涉项目停工,为减少损失,被告与原告就塔机租赁费进行结算,二被告尚下欠原告塔机租赁费70000元,被告何光军就租赁费与原告以及开发商陕西省金地实业有限公司罗总进行三方协商,达成由开发商陕西省金地实业有限公司罗总直接用房折抵支付给原告70000元租赁费的事宜(折抵房屋尚未成功)。但原告拉运案涉塔机时,由于被告何光军以及被告光鸿房地产公司债务等原因,导致原告不能在“富红苑”项目工地拉运走塔机。为此,被告愿意赔偿原告塔机款,并约定:“如在2018年前给付,就支付30000元,如在2018年后支付,就支付50000元”。被告何光军也于2018年11月15日向原告出具欠条一张载明了上述内容。现原告多次催收该款,但二被告不履行给付义务而酿成纠纷。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：原、被告身份信息及工商登记信息复印件，欠条原件一张。 被告光鸿房地产公司未出庭答辩及质证。 被告何光军未出庭答辩及质证。 经审理查明：2016年2月初，原告与被告何光军等达成了口头的“塔机租赁协议”，达成协议后,原告按要求向被告的“富红苑”项目提供塔机一台。被告光鸿房地产公司在使用原告塔机期间,因多种原因,导致案涉项目停工,2018年11月15日,被告何光军愿意赔偿原告塔机款,并书面约定:“欠到张友红塔吊款伍万元整（50000元），如年前还款叁万元整，年后支付付伍万元整。”被告何光军签名捺印，并书写了身份证号5130271966××××××××。现原告催收无果，诉至本院。 在诉讼中，本院通过与被告何光军电话联系，何光军表示：同意代光鸿房地产公司收取法律文书，并且愿意偿还原告50000元，定于今年年底前偿还25000元、明年六月底前偿还25000元。 以上事实，有原告所举证据、本院与何光军的通话资料及庭审记录等在卷佐证。 本院认为，合法的债权、债务关系应当受到法律保护。本案中，原、被告达成的协议不违背法律规定，被告何光军应当承担给付责任，被告光鸿房地产公司是项目具体施工单位，亦应当承担连带责任，原告起诉来院后，被告何光军在本院通话中承认欠款事实，故本院对原告诉请被告给付50000元的请求，依法予以支持。原告主张了资金占用期间的利息，因双方未约定利息，故本院不支持原告主张的利息。为保护公民合法权益，保障正常社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何光军下欠原告张友红塔吊款50000元，限被告何光军于2020年12月31日前向原告张友红支付25000元、于2021年6月30日前向原告张友红支付25000元。被告四川光鸿房地产开发有限公司对以上债务承担连带责任。 二、驳回原告张友红的其他诉讼请求。 若被告未在判决指定期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告张友红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年九月一日 书记员 刘春江
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3301号之一申请执行人：郭永亮，男，1991年1月28日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张汝飞，女，1990年8月15日出生，汉族，住汝州市。郭永亮与张汝飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初3587号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张汝飞应偿还郭永亮47000元及利息。因张汝飞未按上述生效法律文书履行义务，郭永亮向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有东风标致牌汽车（车牌号：豫Ｄ×××××），该车辆系轮候查封，暂无法处置。三、到汝州市房产管理中心、对被执行人的房产登记信息进行了传统查询，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、已告知申请执行人可以委托律师申请律师调查令对被执行人的财产进行调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  郭顺奇审判员  金根周二〇二〇年九月七日书记员  李小强
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执2858号申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：李必华，男，1960年3月28日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的(2018)鄂0103民初7426号民事判决书，于2020年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金97526.76元及支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，自2016年12月18日起按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的利率标准和限额计算至欠款结清之日止，但合计不得超过年利率24%）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件诉讼费用合计2609元；4、承担本案执行费用。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0103民初7426号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年九月十日书记员  魏木子
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0222执1088号申请执行人：王康，男，1991年11月9日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王孝福，男，1957年2月18日出生，汉族，住址同上。系申请执行人之父。代理权限为特别授权。被执行人：杞县银基房地产开发有限公司，住所地杞县西关大街路南。统一社会信用代码91410221690551300W（1-1）。法定代表人：王帅杰，任总经理职务。本院在执行王康申请执行杞县银基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人自愿撤销强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0222民初4498号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文珍审判员  席志军审判员  赵 丹二〇二〇年九月九日书记员  陈 磊
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1937号 原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司。地址：河北省廊坊市大厂回族自治县福华庄园商住楼大门西8号。统一社会信用代码:91131028MA08TX9J5D 法定代表人:郝红利 委托诉讼代理人刘欣然，河北释梵律师事务所律师。 被告张海东，男，1977年9月3日出生，住大厂回族自治县。 本院在审理原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司与被告张海东物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院申请撤回对被告张海东的起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司撤回对被告张海东的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司负担。 审判员  杨利华 二〇二〇年九月十日 书记员  杨 曼
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执3819号之一申请执行人：王丫,女,汉族，1985年3月10日生,住河南省林州市。被执行人：刘夫山，男,汉族，1974年4月4日生，住林州市。本院在执行王丫与刘夫山民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘夫山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘夫山在浦发银行76×××05账户内存款人民币1312.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二〇年九月十五日书记员  李 斌
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执2732号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：胡永强，男，汉族，1966年11月5日出生，住四川省眉山市东坡区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人胡永强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0191民初3858号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年8月24日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人胡永强的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年8月25日，未查询到被执行人胡永强名下不动产信息；2、截至2020年8月25日，查询到被执行人胡永强名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年8月26日，本院依法对被执行人胡永强采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人胡永强名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十四日书记员  朱 密
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003财保21号 申请人：郴州强丰纸业有限公司，住所地郴州市苏仙区白露塘镇后营大道（郴州市文汇建材有限责任公司旁），统一社会信用代码：914310005576023836。 法定代表人：李永田，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗英，湖南瀛森律师事务所律师。 被申请人：广州玉兴纸类制品有限公司，住所地广州市白云区白云湖街大朗东路六祖庙工业区自编8号之一，统一社会信用代码：91201705260313。 法定代表人：彭某某，该公司经理。 被申请人：彭某某，女，住江西省宜春市。 被申请人：曹某某，男，住江西省丰城市。 申请人郴州强丰纸业有限公司与被申请人广州玉兴纸类制品有限公司、彭某某、曹某某买卖合同纠纷一案，申请人郴州强丰纸业有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全,请求依法冻结被申请人广州玉兴纸类制品有限公司、彭某某、曹某某的银行存款710000元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人郴州强丰纸业有限公司就本案财产保全在中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司投保了诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM202043100000000819，保险责任限额为710000元，保险期限：自2020年9月12日零时起至2022年9月11日二十四时止）提供担保。 本院经审查认为，因情况紧急，申请人郴州强丰纸业有限公司在申请诉前财产保全时，已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人广州玉兴纸类制品有限公司、彭某某、曹某某的银行存款710000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费4070元，由申请人郴州强丰纸业有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 何玉梅 二〇二〇年九月十五日 法官助理 曾耀萱 书 记 员 王 峰
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民终1344号 上诉人（原审原告、并案被告）：宽甸龙都酒店，住所地宽甸满族自治县宽甸镇东出口。 法定代表人：张连东，该酒店经理。 委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。 上诉人（原审被告、并案原告）：王金玲，女，1973年5月16日出生，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：宫兆泽，辽宁兴达律师事务所律师。 上诉人宽甸龙都酒店因与上诉人王金玲劳动争议一案，不服辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2019）辽0624民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案王金玲主张宽甸龙都酒店给付法定节假日、双休日加班工资及平时加班工资属于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议，不受一年仲裁时效期间的限制，一审判决对上述情形适用一年仲裁时效期间不当，故撤销一审判决，发回重审，重审时重点查清王金玲在宽甸龙都酒店工作期间加班情况及加班工资数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2019）辽0624民初648号民事判决； 二、本案发回辽宁省宽甸满族自治县人民法院重审。 上诉人宽甸龙都酒店预交的二审案件受理费10元、上诉人王金玲预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  沈维刚 审判员  曹立新 审判员  姜艳艳 二〇二〇年九月七日 书记员  于冰冰
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0325民初2001号原告：张宇，男，仡佬族，1989年8月7日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：李庭艳，女，汉族，1991年10月27日出生，住贵州省普安县。原告张宇诉被告李庭艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，原告张宇于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张宇申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宇撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由张宇自愿负担。审判员  冯学林二〇二〇年九月十日书记员  韩映旭
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保1065号中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行、焦贺：中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行、焦贺财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已网络查询被保全人财产线索。至此，中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0104民初8627号民事裁定已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1570号 原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇米市街1号。 法定代表人：曾天富，董事长。 委托诉讼代理人：刘鑫，公司员工。 被告：赵必强，男，1966年2月25日出生，汉族，住。 被告：李小琼，女，1966年5月18日出生，汉族，住。 原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（以下简称为石海农商行）与被告赵必强、李小琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉，被告赵必强、李小琼经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令赵必强、李小琼偿还原告借款本金899995元，及至2020年6月21日前的利息178992.11元，本息合计1078987.11元。2020年6月21后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，复息按人民银行有关规定计收，并利随本清。2、诉讼费及其他费用由被告承担。 事实与理由：被告赵必强、李小琼于2016年12月14日在原告处借款900000元，约定于2019年12月12日前归还，并约定结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，利率为月息7.877‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算。被告赵必强、李小琼按约履行义务，至今仍欠贷款本金899995元及至2020年6月21日前的利息178992.11元，本息合计为1078987.11元未归还。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告赵必强、李小琼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，被告赵必强、李小琼系夫妻关系，赵必强于2016年12月14日在原告处借款900000元，约定于2019年12月12日前归还，并约定结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，利率为月息7.877‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算。被告赵必强、李小琼未按约履行义务，至今仍欠贷款本金899995元，及至2020年6月21日前的利息178992.11元，本息合计为1078987.11元未归还，原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。 上述事实，原告向本院提供的下列证据：个人借款支用申请书、借款借据、林权抵押登记证、结婚证复印件、户口簿复印件、个人借款申请书、个人借款合同，以及到庭当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告赵必强、李小琼借款有被告的借款申请书、原、被告借款合同及借款借据予以证实，该借款合同是当事人双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告履行了出借义务，被告应当按照约定还本付息，被告逾期未还本息，已违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告请求被告归还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告赵必强、李小琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、限被告赵必强、李小琼于本判决生效后十日内归还原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款本金899995元，及至2020年6月21日前的利息178992.11元，本息合计为1078987.11元，2020年6月21日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，复息按人民银行有关规定计收，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7255元，由被告赵必强、李小琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  向启波 二〇二〇年九月九日 =书记员马宁鹏
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执恢78号 申请执行人：张飞，男，1978年1月7日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 申请执行人：覃红飞，女，1979年11月3日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 委托代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 被执行人：田阳县三雷老韦物流有限公司，住所：广西壮族自治区百色市田阳区田州镇三雷村部办公楼后院。统一社会信用代码：91451021557216562C。 法定代表人：韦梓响，该公司经理。 本院在执行申请执行人张飞、覃红飞与被执行人田阳县三雷老韦物流有限公司生命权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的百色市中级人民法院（2018）桂10民终1284号民事判决确定的义务：赔偿申请执行人经济损失89572.80元，支付案件受理费1510元，负担申请执行费1266元。 本院穷尽财产调查措施，向金融、车辆、房产等主管部门进行调查，发现被执行人名下位于百色市田阳区××（××·××商贸城××区）1幢地下负一层-1001号商铺、1002号商铺、1003号商铺已被抵押，且被其他法院及本院另案查封，本案不具备处置条件，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本案执行标的91082.80元，执结标的0元。经合议庭合议，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年九月十四日 法官助理  黄 雄 书 记 员  罗嘉嘉
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3437民初637号 原告：漆国宁，男，1975年6月3日出生，汉族，四川省资阳市人，村民，住四川省资阳市雁江区。 被告：枯向东，男，1987年10月24日出生，彝族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 原告漆国宁诉被告枯向东劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案受理。原告漆国宁于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告漆国宁撤诉。 本案案件受理费1740元，由原告漆国宁负担。 审 判 员  杨 春 二〇二〇年九月七日 法官助理  谢 蕾 书 记 员  金文宁
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执398号申请执行人林甸县人民法院法定代表人刘登斌。被执行人马成学本院在执行林甸县人民法院与马成学罚金一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 康 英审判员 赵富国二〇二〇年九月八日书记员 刘 娟
武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执623号申请执行人张晔，女，1976年8月28日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。被执行人邓辉勇，男，1974年10月26日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。被执行人段鸿玲，女，1972年9月27日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市，系被告邓辉勇之妻。申请执行人张晔与被执行人邓辉勇、段鸿玲合同纠纷一案,武冈市人民法院(2017)湘0581民初1589号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓辉勇、段鸿玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张晔于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人邓辉勇、段鸿玲的财产进行了查证，并于本院于2020年5月14日向被执行人邓辉勇、段鸿玲送达执行通知书及财产报告令。于2020年5月11日发起总对总网络财产查控，对被执行人胡仲德的银行存款、工商、证券、车辆信息进行查控；2020年6月29日分别查询被执行人的保险理财产品、住房公积金、不动产进行查询，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月7日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年6月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月7日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月7日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 剑审 判 员  唐少勇审 判 员  刘建平二〇二〇年九月八日代理书记员  彭 向附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0108执1989号之一 被执行人：王波，男，汉族，1985年4月24日出生，住成都市成华区。 被执行人：周科，男，汉族，1984年9月16日出生，住成都市成华区。 本院在执行王波、周科犯运输毒品罪一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封的被执行人周科名下川A4R0X0车辆(未实际控制)，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月七日 书记员 麦 群
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初4537号原告：张某，男，1964年11月22日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托代理人：袁林松，湖南白杰律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉，领取相关文书，代为收取执行款项等。被告：言某，女，1971年12月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。本院在审理原告张某诉被告言某离婚后财产纠纷一案，原告张某于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告言某的起诉。本院审查后认为，原告张某申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案案件受理费6034元，减半收取3017元，由原告张某负担。审判员  唐春艳二〇二〇年九月十四日书记员  喻 露
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初3396号 原告：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路34号（昌吉市40区2丘17栋）。 法定代表人：赵新，系公司董事长。 委托诉讼代理人：徐永成，男，系公司部门风险经理。 委托诉讼代理人：沈茂生，男，系公司部门风险经理。 被告：丁万成，男，1967年9月19日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：苏芳，女，1969年5月20日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：马国祥，男，1967年5月6日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：马晓玲，女，1967年12月20日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：丁万林，男，1959年1月7日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：何金菊，女，1960年1月25日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在审理原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与被告丁万成、苏芳、马国祥、马晓玲、丁万林、何金菊金融借款合同纠纷一案中，原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司于2020年9月1日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年九月一日 法官助理  李思颖 书 记 员  杨 宁
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初2863号原告：余朝江，男，汉族，生于1969年8月16日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告:王月芬，女，汉族，生于1963年6月7日,贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县。共同委托诉讼代理人：张梦娇，贵州正气律师事务所律师。被告：张朝品，男，汉族，生于1972年12月27日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：敖克分，女，汉族，生于1972年3月3日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：永嘉县新鑫气动配件有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县乌牛街道东蒙工业园区。统一社会信用代码：91330324MA2CQ2X5XN。法定代表人：张超，公司经理。本院在审理原告余朝江、王月芬诉被告张朝品、敖克分永嘉县新鑫气动配件有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告余朝江、王月芬撤回起诉。案件受理费12160元，依法减半收取6080元，由原告余朝江、王月芬负担。审判员  李成继二〇二〇年九月七日法官助理游贤烨书记员王鹏
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1528执599号申请执行人：河南息县农村商业银行股份有限公司，所在地：息县北大街528号，统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人：杨斌，男，该公司董事长。被执行人：孙学强，男，汉族，1971年11月4日出生，住河南省息县。被执行人：段洪艳，女，汉族，1974年7月15日出生，住河南省息县。被执行人：赵亮，男，汉族，1973年3月6日出生，住河南省息县。关于申请执行人河南息县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙学强、段洪艳、赵亮金融借款合同纠纷一案，息县人民法院作出的（2019）豫1528民初2558号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙学强、段洪艳、赵亮应支付申请人共计人民币131532.84元及利息10638.67元。因孙学强、段洪艳、赵亮未按上述生效法律文书履行义务，河南息县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查、询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产信息。1、查询到被执行人名下账户少量存款，本院已告知申请人并依法予以冻结。因被执行人赵亮患有肝细胞癌、慢性××等疾病，病情严重，急需钱款救治，段洪艳系赵亮妻子，被执行人已向本院提交诊断证明及解除冻结账户申请书，本院已和申请人沟通，申请人同意解除对赵亮、段洪艳银行账户的冻结。2、查询到被执行人孙学强名下有一部风神牌车辆，车牌号为豫Ｓ×××××，该车辆已被本院另一案件（2020）豫1528执595号通过信阳车管所查封。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边进行了调查和了解，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。四、本院通过传统查控对被执行人的住房公积金、不动产进行查询。未查询到被执行人名下有公积金信息。五、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 刘子明审判员 吕晓云二〇二〇年九月十一日书记员 韩海洋
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0230民初3089号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：程德中，男，1979年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告程德中信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于同年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。审 判 员  任 巍二〇二〇年九月二日法官助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0628执729号之一 申请执行人：张加鑫，男，1989年2月13日出生，汉族，住平和县。 被执行人：吴小阳，男，1988年11月16日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人张加鑫与被执行人吴小阳借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币35000元及利息，已执行到位12789.2元。因被执行人吴小阳违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单、送达限制消费令并决定对被执行人吴小阳司法拘留十五日。本院经过财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年九月九日 书记员  周少静
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0118民特8号   申请人：张幼弟，男，1956年6月5日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX..   被申请人：张右妹，女，1952年7月16日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理张幼弟与张右妹申请宣告公民无民事行为能力一案中，原告张幼弟于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告张幼弟撤回起诉。     审 判 员巨西挺     二〇二〇年九月四日     书 记 员高锐霄
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初2025号原告：中国某某银行股份有限公司泗水县支行；负责人：张某某，职务：行长。住所地：泗水县。统一社会信用代码：913708XXXXXXXX。委托代理人（特别授权）：蔡某某，中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水支行职员。被告：赵某，女，1966年11月29日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：杨某某，男，1961年7月12日出生，汉族，农民，住泗水县。原告中国某某银行股份有限公司泗水县支行（以下简称某某银行泗水支行）与被告赵某、杨某某金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月6日向本院起诉，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行泗水支行委托代理人蔡某某、被告赵某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行泗水支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赵某立即偿还我行贷款本金158817.38元，利息1701.12元，罚息41.91元；2、被告杨某某共同承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月13日被告赵某从我行授信贷款25万元。有被告赵某出具的借款合同、担保合同、借据各一份，截止到2020年6月1日被告拖欠我行本金158817.38元，利息1701.12元，罚息41.91元。为维护我行的合法权益，诉至法院。被告赵某辩称，我和被告杨某某系夫妻关系。2015年10月13日从原告处贷款是事实，原告所诉贷款的时间、金额、利率及拖欠的本金、利息及罚息均属实。这个贷款是用我的名字贷的，也是用我的房子抵押的，该笔贷款都让杨某某用于工程项目。由于我生病，同时杨某某的工程项目进展不顺利，加之我在网上贷款受骗，造成家庭经济紧张，导致无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对合法有效证据予以确认并在卷佐证。经审理本院认定如下：2015年10月13日，被告赵某、杨某某向原告邮政储蓄银行泗水支行借款25万元，被告赵某、杨某某与原告签订《个人额度借款合同》一份，在该合同的首页载明“贷款人：中国某某银行股份有限公司泗水县支行借款人：赵某”。该借款合同约定：借款金额为（人民币）贰拾伍万元整；借款用途为个人综合消费或个人信用消费；借款期限为36个月；借款方式为可循环方式；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上上浮30%，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定利率的1.5倍；借款的担保方式为借款人或第三方提供的抵押担保；借款的还款方式为分期偿还本息。合同还对其他事项进行了约定。原告在该借款合同上加盖了单位公章,被告赵某在借款人栏签名按印、被告杨某某在共同借款人栏签字按印。同日，原告邮政储蓄银行泗水支行与被告赵某签订了《个人最高额担保合同》一份，约定以被告赵某名下的位于泗水县城区永胜茗筑2号商住楼4单元301号房为被告赵某、杨某某的该笔借款的抵押物。该担保合同约定的主要内容为“第一条被担保的债权种类被担保的主债权为担保权人依据主合同而形成的债权。第二条被担保的债权范围（一）担保限额担保人承担担保责任的主债权本金金额最高不超过人民币250000元（大写人民币贰拾伍万元整）。（二）债权确定时间担保人承担担保责任的债权发生期间为《额度借款合同》约定的借款额度存续期，即2015年10月13日至2018年10月13日。（三）担保范围担保范围包括：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用”，该合同还对其他事项进行了约定。原告在该合同上加盖了单位公章，被告赵某在抵押权人栏签名按印。后双方对该抵押物在有关机关做了他项权登记。后原告将借款25万元打到被告赵某的账户62×××81.被告赵某收到该笔借款后在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名按印。至2020年6月1日被告尚拖欠原告本金158817.38元，利息1701.12元，罚息41.91元。经原告多次催要，至今未还，原告于2020年7月6日诉至本院。上述事实，主要依据原告与被告赵某的陈述，庭审调查，双方辩论，原告方提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》，予以认定，且已记录在卷。本院认为，我国法律明确规定依法成立的合同对双方当事人具有约束力。被告赵某、杨某某与原告签订的《个人额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，属有效合同。原告依照合同约定履行了向被告赵某、杨某某出借钱款25万元的义务，被告赵某、杨某某理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。结合原告的陈述和被告的自认，本院依法认定被告尚未偿还的两笔借款的本金数额为158817.38元利息1701.12元，罚息41.91元。被告杨某某作为个体借款人理应依法承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告赵某在《个人最高额担保合同》的抵押人栏签字按印，即与原告之间形成最高额担保合同。该担保合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，属有效合同。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司泗水县支行借款本金158817.38元；二、被告赵某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司泗水县支行借款利息1701.12元，罚息41.91元；三、被告杨某某对上述一、二判项的履行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3476元，减半收取1738元，由被告赵某、杨某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王世华二〇二〇年九月十二日书记员  张 强
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3735号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。 负责人：于新蕾，分行行长。 委托诉讼代理人：张焕响，该行员工。 被告：王子传，男，1989年10月3日出生，汉族，现住衡水市安平县。 被告：王影，女，1988年12月12日出生，汉族，现住衡水市安平县。 被告：李献策，男，1977年2月13日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。 被告：魏文格，女，1977年3月2日出生，汉族，现住衡水市安平县。 被告：靳盼利，男，1975年6月2日出生，汉族，现住衡水市安平县。 被告：安平县明洋金属制品有限公司，住所地：河北省衡水市安平县南张沃村北。 法定代表人：王子传，执行董事。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告王子传、王影、李献策、魏文格、靳盼利、安平县明洋金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司衡水分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司衡水分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司衡水分行撤诉。 案件受理费减半收取为4304元，由原告中国民生银行股份有限公司衡水分行负担。 审判员  杜建辉 二〇二〇年九月十日 书记员  刘 璐
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0382民初3775号原告：隆远洋，男，1965年4月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王腾，男，1995年1月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：徐积友，男，1967年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：云南工程建设总承包股份有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区红枫路5号。法定代表人：方菊明。原告隆远洋与被告王腾、徐积友、云南工程建设总承包股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告隆远洋于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隆远洋在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告隆远洋撤回起诉。案件受理费36元（已减半），由原告隆远洋负担。审判员  陈登权二〇二〇年九月三日书记员  蒲青城
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执953号常立山：你与申请执行人台安县佳福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院通过网络系统扣划你名下的银行账户771元，案件申请执行费50元，总计821元。至此，（2020）辽0321民初1036号民事判决书执行完毕。审判员  杨博二〇二〇年九月十七日书记员  于澍
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初4407号原告：重庆普达物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路87号3幢1单元7楼3号，统一社会信用代码915002233204806487。法定代表人：张增海，总经理。委托诉讼代理人：***，重庆兴潼律师事务所律师。被告：李汶勇，男，1988年8月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆普达物业管理有限公司与被告李汶勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告重庆普达物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆普达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆普达物业管理有限公司负担。审判员  周洪明二〇二〇年九月七日书记员  周一凡
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执1631号申请人秦志山，男，生于1963年6月8日，住河南省唐河县。被执行人李国法，男，生于1956年11月21日，住河南省唐河县。申请人秦志山申请执行被执行人李国法为民间借贷纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2019）豫1328民初5752号民事判决书，判决生效后，被执行人拒不履行生效的判决书，申请人申请法院强制执行。本院在执行过程中，申请人申请撤回强制执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：（2019）豫1328民初5752号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员 尹 浩执行员 王书凯执行员 刘 卓二〇二〇年九月十一日书记员 刘 亮
陕西省留坝县人民法院民事裁定书 (2020)陕0729民初193号原告：留坝县XX社，住所地：陕西省汉中市留坝县。法定代表人：尤涛，该联社理事长。委托诉讼代理人：丁佩佩，女，汉族，1987年1月19日出生，住陕西省南郑县，留坝县主任。被告：周长军，男，汉族，1973年7月19日出生，住陕西省留坝县。被告：王秀兰，女，汉族，1970年8月7日出生，住陕西省留坝县。被告：张明芳，女，汉族，1964年4月4日出生，住陕西省留坝县。原告留坝县XX社诉被告周长军、王秀兰、张明芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告留坝县XX社于202082020年9月319日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告留坝县XX社在本案审理期间自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告留坝县XX社撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告留坝县XX社负担。 审  判  员  白小英 二〇二〇年九月九日法官助理  张芳芳书 记 员 涂    培 1
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0311执2873号李云飞、张智恒:申请执行人李云飞申请执行张智恒劳务合同纠纷一案，本院已于2020年9月18日按（2020）豫0311民初2604号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十八日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1171号之六申请执行人：万保江,男，汉族，1973年3月17日生,住林州市。被执行人：牛增喜,男，汉族，1977年5月1日生，住安阳县。关于万保江申请执行牛增喜、任众生合同纠纷一案，本院向被执行人牛增喜发出执行通知书后，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人牛增喜在中国银行252067208963CNY0账户内存款人民币468.45元。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇二〇年九月十四日书记员  杨 平
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执异108号申请人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市洪武路29号。代表人：赵传标。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。主要负责人：刘永平，行长。被执行人：大贺传媒股份有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街18号。法定代表人：贺超兵，董事长。被执行人：大贺投资控股集团有限公司，住所地南京经济技术开发区新港恒飞路8号。法定代表人：贺超兵，董事长。被执行人：贺超兵，男，汉族，1960年3月18日生，住南京市秦淮区。被执行人：严芬，女，汉族，1959年8月16日生，住南京市秦淮区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人大贺传媒股份有限公司、大贺投资控股集团有限公司、贺超兵、严芬金融借款合同纠纷一案，申请人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《单户债权转让协议》等材料。本院查明，关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人大贺传媒股份有限公司、大贺投资控股集团有限公司、贺超兵、严芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初8377号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月15日立案执行，案号为（2019）苏0104执1553号。2019年6月17日，上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司签订《单户债权转让协议》，将（2018）苏0104民初8377号民事判决所确认的债权及相关权益转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，并进行了公告。现中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请变更为本案申请执行人。本院认为，本院（2018）苏0104民初8377号民事判决确定的债权由申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，上述转让符合法律规定，对中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司申请变更为本案申请执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司为（2019）苏0104执1553号案件申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶运思审 判 员  唐风华审 判 员  吴良根二〇二〇年九月十四日见习书记员  胡莉萍
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7586号上诉人（原审被告）：北京绿地京翰房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路1号1-2层1-5。法定代表人：潘伟，经理。委托诉讼代理人：赵建英，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦娟，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宝庆，男，1982年2月4日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县固安工业园区。委托诉讼代理人：刘楠楠，北京市中银律师事务所律师。上诉人北京绿地京翰房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）因与被上诉人李宝庆房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初8159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绿地公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判绿地公司向李宝庆退还的购房款中应扣除定金2903230元；2、本案一审、二审诉讼费用由李宝庆承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院将李宝庆提交的《绿地集团客户退房申请表》中李宝庆申请的退款数额错误地认定为是绿地公司代理人的确认。该申请表中明确记载退房是李宝庆的原因。绿地公司始终未与李宝庆就退款达成一致意见，且始终未作出退款承诺。该申请表没有加盖绿地公司的印章，亦没有绿地公司员工的签字认可，更没有绿地公司代理人的确认。2、一审法院认定“绿地公司经过合理期限未予以退还”的事实认定错误，无任何依据。一审法院将《绿地集团客户退房申请表》认定为是双方就退款达成的合意错误。在绿地公司都没有同意退款的基础上不可能对退款时间做出约定或承诺。二、一审法院法律适用错误。一审法院以《中华人民共和国合同法》第九十四条为依据错误。该法条规定的是违约一方明确表明不履行主要债务的，赋予守约一方解除合同的权利。本案中，作为违约方的李宝庆不享有解除合同的权利，解除合同的权利应属绿地公司。且李宝庆表明自己不履行合同义务的意愿也是在合同履行期限届满后。三、根据绿地公司与李宝庆签订的《认购协议》第6条的约定，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、合同法第八十九条的规定，绿地公司主张扣除定金的请求有法律、合同以及事实依据。四、一审法院的判决有违诚实信用、公平公正、保护交易及保护合理信赖利益原则。本案中，违约行为完全存在于李宝庆，绿地公司处于良好履约的状态。但一审法院未判决李宝庆承担任何违约责任，该判决结果有违公平公正原则。李宝庆辩称，同意一审判决。李宝庆向一审法院起诉请求：1、请求法院判令绿地公司退还李宝庆购房款4406458元及利息（以4406458元为基数，按照人民银行同期贷款利率为标准，自2019年9月26日起至实际还清之日止）；2、判令由绿地公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年2月28日，李宝庆（乙方）与绿地公司（甲方）签订了《绿地海珀云翡项目认购协议》，购买了1102室，房屋总价款为12016538元，定金903230元，双方约定李宝庆于7月25日前支付购房款2406538元（含定金）第六条特别约定“乙方未按照本认购协议所约定的时间至甲方售楼处和／或未与甲方完成商品房买卖合同及附属协议的签署或完整、适当履行支付约定的任何一期放款的，或未于约定期限提交所需全部按揭资料的，甲方有权选择要求乙方继续履行合同，或者无条件将房屋另行出售第三人，同时乙方同意甲方没收其已支付的定金作为赔偿”。李宝庆于7月21日向绿地公司支付1102房款903230元，绿地公司于当日向其出具了1102房的房款收据；李宝庆于7月23日向绿地公司支付1102房款3308元，绿地公司于7月24日向其出具了1102房的房款收据；绿地公司于2017年7月31日向李宝庆出具了150万元1102房的房款收据。2017年9月19日，李宝庆（乙方）与绿地公司（甲方）签订了《绿地海珀云翡项目认购协议》，购买了1101室，该协议中约定定金200万元，乙方于2019年9月19日前缴纳房款200万元（含定金），折后房屋总价9952649元。同日李宝庆向绿地公司支付1101房款200万元，绿地公司于当日向其出具了1101房收据。2019年9月25日，李宝庆填写了1101和1102两套房产的《绿地集团客户退房申请表》，李宝庆在称因公司经营不善，资金链断裂无法继续购买，现申请退房退款。1101申请表中显示，李宝庆已支付200万元，应扣除款项及金额：20元；应扣除违约金金额：无；实际退还客户房款数额：1999980元。1102申请表显示，李宝庆已支付2406538元，应扣除款项及金额：60元；应扣除违约金金额：无；实际退还客户房款数额：2406478元。之后李宝庆多次通过微信和电话催促退房经办人李瑞娟退款，李瑞娟称已上报，需层层审批，无法预估退款时间。截至目前，李宝庆仍未收到退款。一审法院认为，合同法第九十四条规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。”本案中，李宝庆通过提交《绿地集团客户退房申请表》及电话微信等沟通方式明确表达了不再履行支付剩余购房款主要债务的意愿，绿地公司的代理人在申请表上明确了应退李宝庆的金额，但经过合理期限未予以退还，现李宝庆通过诉讼方式要求绿地公司退款，一审法院予以支持。因双方未就退款期限进行约定，故一审法院就李宝庆关于违约金的诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：一、北京绿地京翰房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还李宝庆购房款4406458元；二、驳回李宝庆的其他诉讼请求。二审诉讼中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《绿地集团客户退房申请表》、李宝庆与李瑞娟的微信聊天记录等在案证据，可以认定李宝庆通过提交《绿地集团客户退房申请表》及电话微信等沟通方式明确表达了不再履行支付剩余购房款主要债务的意愿，绿地公司的代理人亦在申请表上明确了应退还李宝庆的金额。现绿地公司经过合理期限未将上述款项退还李宝庆，故对于李宝庆所提要求绿地公司退还款项的主张，应予支持。因双方未就退款期限进行约定，故一审法院不予支持李宝庆所提利息的主张，本院不持异议。绿地公司所提上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，绿地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30026元，由北京绿地京翰房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜灵军审 判 员 李明磊审 判 员 王 琪二〇二〇年九月十日法官助理 郝琪琪书 记 员 刘 妍
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初3880号原告：台山市辉旋物业管理有限公司。住所地：广东省台山市*********。法定代表人：余锦旋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国儒，该公司员工。被告:陈美霞，女，1976年5月2日出生，汉族，住广东省台城百乐园住宅小区2号605房，公民身份号码440************780。原告台山市辉旋物业管理有限公司诉被告陈美霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告台山市辉旋物业管理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，台山市辉旋物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台山市辉旋物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已由原告台山市辉旋物业管理有限公司预交），由原告台山市辉旋物业管理有限公司负担。原告台山市辉旋物业管理有限公司预交的案件受理费25元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇二〇年八月三十一日书记员  左钊颖
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执1279号尉氏华翔汽车销售服务有限公司：尉氏华翔汽车销售服务有限公司与卞某、朱二丽追偿权纠纷一案，申请执行标的共计7271.36元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年8月26日将该款转付给尉氏华翔汽车销售服务有限公司。至此，尉氏华翔汽车销售服务有限公司向本院申请执行的（2020）豫0223民初1367号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  马卫红二〇二〇年九月十七日书记员  张 珂
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初8746号 原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：张贤彪，系公司经理。 委托诉讼代理人：李善辉，男，1986年12月27日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市于洪区。 被告：李明月，现住沈阳市于洪区。 本院在审理原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告李明月物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  杨宁 二〇二〇年九月三日 书记员  程敏
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘3101执保180号申请人：吉首市丰华砖场，住所地：湖南省吉首市乾州七一化工厂内。经营者：张英凤，女，1970年6月17日出生，汉族，湖南省吉首市人，住吉首市。被申请人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华，该公司董事长。本院在审理申请人吉首市丰华砖场与被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月3日向本院申请财产保全，本院于当日作出裁定书，裁定查封冻结被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司的银行存款120万元或相应价值的其他财产。本案保全措施已实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101执保180号案件保全措施已实施完毕，予以结案。二〇二〇年九月九日
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执3638号申请执行人：滑县农村信用合作联社万古信用社,住滑县万古镇。被执行人：赵艳社,男性,1980年4月18日出生,汉族,住滑县。被执行人：李群峰,男性,1975年10月14日出生,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2018年12月13日生效的（2018）豫0526民初10140号判决，于2020年8月20日向被执行人李群峰发出执行通知书，责令被执行人李群峰被告偿还我行300000元本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李群峰所有的账号：08xx47c1@wx.tenpay.com人民币814.00财付通支付科技有限公司,中国邮政储蓄银行账户：60×××10，1995.36,中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县万古镇营业所,中国邮政储蓄银行账户：62×××07。二、被执行人李群峰负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人李群峰可以使用被冻结财产；但因被执行人李群峰的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结期限为365日。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春书记员  王金波二〇二〇年九月十七日