天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4731号原告：张瑞芬,女,1946年1月22日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告：田贺元,男,1967年10月4日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告：田贺春,男,1972年3月2日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。三原告委托诉讼代理人：曹崇佐，天津津宝律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。被告：李强,男,1973年8月15日出生,住天津市武清区。被告：蒙阴鑫鼎运输有限公司,住所临沂市蒙阴县垛庄镇垛庄工业园。法定代表人:宋增明，职务不详。被告：胡继强,男,1975年5月5日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司,住所地山东省临沂市临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园(金科财税大厦)内一楼。主要负责人:王存现，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告张瑞芬、田贺元、田贺春与被告李强、蒙阴鑫鼎运输有限公司（以下简称运输公司）、胡继强、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田贺元、田贺春及三原告的委托诉讼代理人曹崇佐，被告胡继强，被告保险公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加了诉讼，被告李强、被告运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞芬、田贺元、田贺春向本院提出诉讼请求：三原告的经济损失包括丧葬费37938元、死亡赔偿金230595元、办理丧葬事宜人员误工费8177.12元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元,合计327710.12元，先由保险公司在交强险限额赔偿110000元,超出部分由保险公司在商业险限额范围内赔偿40%计87084元,若有不足由其他被告连带赔偿。事实和理由：原告分别系受害人田莹的妻子、长子、次子。2020年5月26日8时44分许,李强驾驶鲁Ｑ×××××号、冀Ｂ×××××号重型自卸半挂列车,沿宝白公路第二机动车道由南向北行驶至宝白公路与潮阳大道交口南侧遇红灯依次停车等候,待绿灯放行后起步过程中,适有田莹驾驶天津05×××××号电动自行车沿宝白公路非机动车道由南向北行驶至事故地点后轧越机非分道线由东向西横过公路,李强未发现情况,其所驾车辆前部右侧碰撞田莹所驾车辆左侧,造成田莹当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定,李强负事故次要责任,田莹负事故主要责任。经鉴定,田莹符合较大钝性外力致创伤性休克死亡。肇事车在保险公司投保了交强险及商业三者险,事故发生在保险期间内。原告因本次交通事故导致痛失亲人,所造成的精神伤害及经济损失各被告应负赔偿责任。保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法的损失。胡继强辩称，事故车辆登记在运输公司名下，系其自运输公司贷款购买，故其是事故车辆的所有人，李强是其雇佣的司机，事故发生在雇佣活动过程中，应由保险公司承担赔偿责任。李强、运输公司在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：受害人田莹于1942年7月16日出生。张瑞芬系田莹之妻，田贺元、田贺春系田莹之子。三原告所述事发经过属实。2020年6月17日，公安宝坻分局交警支队三大队作出第120115120200000110号道路交通事故认定书，认定田莹负事故主要责任,李强负事故次要责任。另查，李强所驾鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车登记在运输公司名下，冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车登记在案外人杨桂芝名下，实际所有人均为胡继强，李强系胡继强雇佣的司机，事故发生在李强提供劳务活动过程中。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事发后，胡继强为三原告垫付丧葬费30000元，要求三原告予以返还。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中，张瑞芬、田贺元、田贺春作为受害人田莹的近亲属，有权向侵权人主张权利。本案中，双方争议的主要问题一是赔偿主体及各主体承担的赔偿责任比例，二是原告方各项经济损失的数额及范围，对此本院分别评判如下：一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任比例的认定。公安宝坻分局交警支队三大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且各方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认田莹与李强的赔偿责任比例为60%：40%。因保险公司承保了鲁Ｑ×××××号事故车的交强险、商业三者险、不计免赔率险，且事故发生于保险期间内，故保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由保险公司根据其与投保人订立的保险合同约定，按照李强所负责任比例直接向三原告支付保险金。胡继强系事故车辆的实际所有人，李强受其雇佣，事故发生于李强提供劳务过程中，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，对于三原告超出保险责任限额的经济损失由胡继强赔偿40%，李强不负赔偿责任。三原告要求运输公司承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。二、三原告因田莹受伤及死亡所造成的各项经济损失的认定。1.死亡赔偿金。田莹在事发时已超过75周岁，故原告方主张其死亡赔偿金参照法庭辩论终结前本地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准46119元/年计算5年符合法律规定，本院照准。此损失为230595元。2.丧葬费。丧葬费应按照法庭辩论终结前本地区上一年度职工平均工资标准75876元/年计算六个月，合计37938元。3.处理事故人员误工费、交通费。综合考虑原告为处理丧葬事宜确有误工费损失及交通费支出的客观实际，酌情支持3000元。4.精神损害抚慰金。因此次事故致受害人田莹死亡，使三原告遭受了巨大的精神痛苦，应以物质赔偿的方式给予其一定的精神抚慰。综合考虑事故当事人的过错程度、承担责任的经济能力，以及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持30000元。综上所述，三原告上述经济损失共计301533元，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元，剩余经济损失191533元由保险公司在商业三者险保险限额内赔偿40%计76613.2元。以上合计186613.2元。胡继强为三原告垫付的丧葬费30000元，三原告应予返还。李强、运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿张瑞芬、田贺元、田贺春经济损失186613.2元；二、张瑞芬、田贺元、田贺春返还胡继强垫付款30000元；三、驳回张瑞芬、田贺元、田贺春其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，减半收取计643元（原告已预交），由张瑞芬、田贺元、田贺春负担26元，胡继强负担617元（执行时间同上）。（保险公司将赔偿款中的157230.2元付至三原告预留账户，户名：张瑞芬，账号：62×××10，开户行：天津农商银行宝坻郝各庄支行；将剩余赔偿款29383元付至胡继强账户，账号：62×××76，开户行：农业银行天津汊沽港支行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 辉二〇二〇年九月十一日书记员 陈文佳附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。