新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初1552号 原告:祁金海，男，汉族，1969年4月16日出生，河南省商水县人，初中文化，个体工商户，住北京市。被告:张二元，男，汉族，1968年4月2日出生，河南省人，初中文化，个体工商户，住喀什市。委托诉讼代理人：刘刚，新疆红柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿热孜古丽·米吉提，新疆红柳律师事务所律师。原告祁金海与被告张二元合伙协议纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁金海，被告张二元及其委托诉讼代理人刘刚、阿热孜古丽·米吉提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁金海向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的合伙关系；2.判令被告支付原告合伙期间的分红610000元；3.判令依法分割喀什市农家圆辣子鸡店内的共同财产，由被告支付原告补偿款250000元；4.判令被告承担本案诉讼费及实际支出。事实与理由：2015年12月，原、被告双方协商投资餐饮业，从他人处转租餐厅共同经营，于是原告给被告转款300000元用于合伙经营的餐厅，双方口头约定，由被告负责经营，双方各占50%的股份，利润及债权债务各占50%。后餐厅取名为喀什市农家圆辣子鸡店，该店的经营者是被告。该店于2016年1月1日正式营业，至今生意不错。期间被告仅给原告分红390000元，现双方就合伙经营发生矛盾，原告多次与被告协商解决此事，被告以各种理由予以推诿。原告为此诉至法院，请求依法判决。被告张二元辩称，1.原、被告之间不存在合伙关系，原告没有给被告经营的辣子鸡的店进行投资。原告主张的分红合伙期间的691000元没有事实和法律依据。2.原告要求分割农家圆辣子鸡店内的250000元财产无事实和法律依据。被告没有给原告分红390000元，因为不是合伙人。3.原、被告之间是民间借贷关系，被告于2015年12月向原告借款300000元，当时因为资金周旋困难，被告当时说要给原告打借条，原告说不用打。被告经营辣子鸡店到2017年11月29日，将借原告的300000元全部还清，此时原告提出要求当农家圆辣子鸡店的合伙人，但被告没有同意。原告约被告去北京面谈，被告也去北京见了原告。原告说给被告介绍上海的污水处理工程，利润很大。但是原告承诺的上海工程没有谈下来。双方关于合伙辣子鸡店的事没有达成共识。原告提出与被告合伙占50%的股份被告没有同意。双方没有谈成任何的合伙事宜。被告感激原告当时困难时候的帮助借款，同意再给原告200000元作为利息补偿。被告兑现了承诺给原告返还了300000元的本金，支付了205000元的利息。截止到2019年6月6日将上述款项付完。双方之间不存在合伙关系，只是民间借贷，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案审理过程中，原告针对其主张向本院提交以下证据：中国农业银行打款凭证一份、中国工商银行打款凭证一份，证实：原告在2015年12月12日给被告账户打款45000元，在2015年12月14日向被告转款255000元。证明原告为了跟被告合伙给被告支付投资款。证实原告为了跟被告合伙给被告支付投资款。经质证，被告对收到原告转款300000元的真实性认可，但被告认为该款不是投资款，是借款。2、2016年、2017年两年的饭店流水账目，证实：被告张二元在2016年、2017年喀什市农家圆辣子鸡店盈利4783449元，原、被告是合伙关系。经质证，被告对该证据的真实性认可，是被告记录的农家圆辣子鸡店的流水账，但提供给原告不是证明双方有合伙关系，是原告硬要问被告的流水账看一下，不存在合伙关系。3、微信聊天记录截图一份，证实：被告与原告讨论合作饭店如何发展，饭店是合作开的。经质证，被告对该证据的真实性认可，对关联性不认可。被告认为微信里面看到的只是合作，没有说合伙。微信没有出现合伙两个字，对关联性不认可，与本案无关。4、电话录音五段，录音一和录音二证实喀什市农家圆辣子鸡店2016年、2017年的营业收入，被告在录音中还强调了合伙。录音三证实双方商量写协议的事。录音四证实被告提出了各占55%的股份。录音五证实原告问被告2018年的营业收入多少钱，被告回答1870000元。经质证被告对该证据的真实性认可，但是对关联性不认可，被告认为录音资料并没有完整证据证明原被告之间存在合伙关系，五段录音中也没有提到过“合伙”这两个字。如果是合伙也没有说具体的投资，也没有说原告参与经营，原、被告之间不存在合伙关系。被告针对其主张向本院提交以下证据：1、中国农业银行银行交易明细单四张、微信转账截屏五张，证实：2016年7月23日被告朋友王仙菊通过6228453668003701676账号向原告6228480018329423174账号转账60000元。2016年7月23日被告通过6228483668459061777账号向原告6228480018329423174账号转账20000元，2017年6月24日被告向原告转款50000元，2017年7月4日被告通过给原告账户存现金50000元，2017年9月21日被告向原告转账50000元，2017年10月11日被告向原告转款30000元，2017年11月29日被告向原告转款50000元，2019年6月6日转款100000元，被告通过微信转账截屏总共95000元。截止到2019年6月6日被告给原告总共转款505000元。经质证，原告认为2016年7月23日转账的60000元跟被告没有关系。原告在2017年7月4日存的50000元现金跟被告没有关系，因为是原告所存的钱，不是被告存的。原告对于被告在2016年、2017年给原告转款的200000元、2019年6月6日转款的100000元予以认可。营业执照一份，证实：只有被告一个人是喀什市农家圆辣子鸡店的经营者，原、被告之间不存在合伙关系。经质证，原告对该证据的真实性无异议。王仙菊证人证言一份，证实：2016年7月23日被告通过朋友王仙菊向原告转账60000元，经质证，原告对转账60000元无异议，但原告认为该款是被告曾经向原告购买了一幅画产生的购画款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2015年12月12日、2015年12月14日分两次给被告打款45000元及255000元，共计300000元。 喀什市农家园辣子鸡店于2016年5月6日由被告注册成立，该店在2016年、2017年期间营业收入4783449元。3、2016年7月23日被告通过朋友王仙菊向原告转账60000元。2016年7月23日被告向原告转账20000元；2017年6月24日被告向原告转款50000元；2017年9月21日被告向原告转账50000元；2017年10月11日被告向原告转款30000元；2017年11月29日被告向原告转款50000元；2019年6月6日转款100000元；被告共计通过微信转账的方式向原告给付95000元。4、2017年7月4日被告通过原告账户存款50000元。另查明，原告为申请财产保全,支出诉讼保全责任保险费1000元,并向本院缴纳保全费3020元。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告提交的饭店流水账目、微信聊天记录截图、原、被告电话录音，只能证实原、被告间对出资比例、股份份额进行过磋商，但未有证据证明双方关于合伙达成合意。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因现有证据不能体现双方存在合伙关系，故对于原告主张的向被告支付投资款的300000元，应当适用民间借贷的法律关系，且被告已于2016年7月23日至2019年6月6日期间通过银行转账、微信转账等方式向原告共计转款505000元，故本院对被告提出的被告向原告转账系偿还借款及利息的意见予以采纳。因被告向原告的转款金额已经超过了原告向被告出借的款额，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告祁金海的诉讼请求。案件受理费12400元，减半收取计6200元(原告已预交)，财产保全费3020元，均由原告祁金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 员 方 娜二〇二〇年九月八日书 记 员 阿依古丽