贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执异4号异议人（被执行人）：姚宇红，女，汉族，1972年11月29日出生，住贵州省贵阳市南明区。异议人（被执行人）：曹永芬，女，汉族，1963年5月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。异议人（被执行人）：钟琴，女，汉族，1963年4月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区。三异议人共同委托代理人（特别授权）：张凌，男，贵州玉顺律师事务所律师，执业证号：15201199910442723。申请执行人：贵州智博利融资担保有限责任公司。住所地:贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际A栋1单元17层26号。法定代表人：田维强，该公司执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权）：李兰兰。被执行人：罗心一，女，汉族，1973年10月27日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人（特别授权）：金家特，男，贵州慎行律师事务所律师。被执行人：罗兴明，男，汉族，1964年4月3日出生，住贵州省金沙县。本院在执行贵州智博利融资担保有限责任公司（以下简称智博利公司）申请执行罗心一、罗兴明、姚宇红、曹永芬、钟琴担保追偿权纠纷一案中，由于被执行人未履行义务，本院作出（2019）黔0523执恢10号之一百二十六、之一百二十八、之一百二十九、之一百三十、之一百三十一、之一百三十二、之一百三十四7份执行裁定书，裁定扣划被执行人钟琴、姚宇红、曹永芬的银行存款合计1024899.00元，其中扣划钟琴的银行存款340833.00元，扣划姚宇红的银行存款340833.00元,扣划曹永芬的银行存款343233.00元。被执行人姚宇红、钟琴、曹永芬对金沙县人民法院作出的以上扣划裁定的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人姚宇红、曹永芬、钟琴称：对法院扣划三异议人银行存款的执行行为有异议。理由是：1.毕节市中级人民法院作出的（2016）黔民再15号民事判决书（以下简称2016民再15号判决），认定三异议人为金沙县一明石粉厂（后更名为金沙县泓森砂石厂）的借款人而非合伙人，而本案执行依据的贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民商终字第10号民事判决书（以下简称2015-10号判决）作出判决的理由之一是三异议人作为金沙县一明石粉厂的合伙人对合伙企业金沙县一明石粉厂的债务应当承担连带偿还责任。现在毕节市中级人民法院对2016民再15号判决书启动了再审程序，其再审判决结果很可能就三异议人是否为金沙县一明石粉厂的合伙人的关系作出重新认定，从而会间接影响本案执行依据的再审与否。为此，法院对异议人的银行存款采取查封冻结措施已经能保证案件的执行，没有必要采取扣划措施。2.三异议人在案件中不是主债务人，而是连带责任人，在主债务人泓森砂石厂的财产未被处置的情况下就扣划连带责任人的银行存款的做法不妥当。3.既然法院已经扣划存款，请求在毕节中院再审案件作出判决之前暂不发放已扣划的款项给申请执行人，以免不必要的诉争和损失。异议人姚宇红、曹永芬、钟琴向本院提交如下证据：1.金沙县人民法院作出的（2019）黔0523执恢10号案件的7份执行扣划裁定书，拟证明金沙县人民法院已扣划姚宇红、曹永芬、钟琴三人的银行存款合计106万元的事实；2.《贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔民再15号民事判决书》一份，拟证明曹永芬、钟琴、姚宇红三人不是金沙县一明石粉厂的股东，三人与罗心一和金沙县一明石粉厂之间发生的是借贷关系的事实。申请执行人智博利公司称：我公司申请执行案件的执行依据是2015-10号民事判决书，对于三异议人所说的再审情况不清楚，对三异议人的陈述和举证没有意见，请求法院依法执行。申请执行人智博利公司未向本院提交证据。被执行人罗心一称：1.对三异议人提出的意见和提交的证据予以认可。2.智博利公司申请执行的依据是2015-10号判决，而该判决作出的依据是（2014）黔毕中民商终字第5号民事判决（以下简称2014-5号判决）和金沙县人民法院（2013）黔金民商初字第19号民事判决（以下简称2013-19号判决），2014-5号判决和2013-19号判决已被毕节市中级人民法院2016民再15号判决书撤销。而目前毕节中院已对2016民再15号判决启动再审，再审结果对本案执行依据的2015-10号判决是否生效有很大关联，应支持三异议人提出的请求。被执行人罗心一向本院提交了毕节市中级人民法院（2019）黔05民监2号民事裁定书一份，证明2016民再15号案件已进入再审程序。被执行人罗兴明称：对三异议人举证的第一份证据真实性和证明目的不发表意见，对第二份证据予以认可，同时表示现在2016民再15号判决的确进入了再审程序。本院查明：本院依据已发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院作出的（2015）黔毕中民商终字第10号民事判决书，立案受理贵州智博利融资担保有限责任公司申请执行罗心一、罗兴明、姚宇红、曹永芬、钟琴担保追偿权纠纷一案，执行中已向五被执行人发出限期执行通知书，但被执行人未履行生效判决确定的义务。经查，被执行人姚宇红、曹永芬、钟琴有银行存款可供执行。执行中本院作出执行裁定并扣划了被执行人钟琴、姚宇红、曹永芬的银行存款合计1024899.00元，其中扣划钟琴的银行存款340833.00元，扣划姚宇红的银行存款340833.00元,扣划曹永芬的银行存款343233.00元。另查明：贵州智博利融资担保有限责任公司申请执行罗心一、罗兴明、姚宇红、曹永芬、钟琴担保追偿权纠纷一案，金沙县人民法院于2014年10月10日作出（2014）黔金民商初字第22号民事判决：由被告罗兴明、罗心一、钟琴、姚宇红、曹永芬在本判决生效后三十日内共同偿还原告贵州智博利融资担保有限责任公司人民币103万元，五被告互负连带责任。案件受理费14070元，保全费5000元，由五被告共同承担。被告罗心一、姚宇红、曹永芬、钟琴不服该判决提起上诉。毕节市中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）黔毕中民商终字第10号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”前述判决至今未被撤销，也未进入再审程序。本院认为：本案争议的焦点问题是：扣划异议人姚宇红、曹永芬、钟琴银行存款的执行行为是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”执行中本院已向异议申请人发出了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按执行通知履行。经查，姚宇红、曹永芬、钟琴有银行存款可供执行。加之，作为原案执行依据的（2015）黔毕中民商终字第10号民事判决书是生效判决。故本院依法扣划原案被执行人姚宇红、钟琴、曹永芬的银行存款共计1024899.00元的执行行为并无不当，扣划的财产也未超出被执行人应当履行义务的范围。此外，对于异议人提出既然法院已经扣划存款，请求暂缓发放的请求。由于该请求不属于执行异议审查的范围，在本案中不予审查。综上，异议人姚宇红、曹永芬、钟琴对本院作出的（2019）黔0523执恢10号之一百二十六、之一百二十八、之一百二十九、之一百三十、之一百三十一、之一百三十二、之一百三十四7份执行裁定书的执行行为提出的异议不成立，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回姚宇红、曹永芬、钟琴的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。审判长 张 涛审判员 官 民审判员 龚雪莹二〇二〇年九月十五日书记员 王 乔