湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初1326号原告：罗爱艳，女，1975年5月13日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：谭政林（罗爱艳之夫），住新宁县。委托诉讼代理人：倪爱民，湖南南天律师事务所律师。被告：曾磊，男，1994年7月19日出生，汉族，居民，户籍地新宁县，现住。被告：阳承友，曾用名阳祖祥，男，1991年11月9日出生，汉族，户籍地新宁县，现住金石镇建设路Ｌ5栋7-10号地。被告：新宁县众兴二手车交易有限公司，住所地金石镇建设路L5栋7-10号地。法定代表人：阳承友。委托诉讼代理人：唐光暑（公司监事），住新宁县。阳承友、新宁县众兴二手车交易有限公司共同委托诉讼代理人：李贵，湖南湘安律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。负责人：王炜，总经理。委托诉讼代理人：周玉富，湖南复来律师事务所律师。原告罗爱艳与被告曾磊、阳承友、新宁县众兴二手车交易有限公司（以下简称“众兴公司”）、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称“人保邵阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗爱艳的委托诉讼代理人谭政林、倪爱民，被告众兴公司的委托诉讼代理人唐光暑，被告阳承友、众兴公司共同委托的诉讼代理人李贵，人保邵阳公司的委托诉讼代理人周玉富到庭参加诉讼，被告曾磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗爱艳向本院提出诉讼请求：1．依法判决人保邵阳公司在交强险范围内赔偿罗爱艳医药费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等经济损失122000元；2．依法判决曾磊、阳承友、众兴公司在人保邵阳公司赔偿额以外连带赔偿罗爱艳治伤的医药费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失105125.17元（即损失总额252125.17元-被告已支付25000元-人保邵阳公司应付122000元）；3．本案的诉讼费用和财产保全费用由被告承担。事实和理由：自2019年12月9日至案发时止，曾磊用变造的“曾维垚”的身份证和驾驶证向众兴公司租用丰田凯美瑞湘Ｅ×××××小型轿车。2020年1月15日，曾磊未依法取得驾驶证驾驶湘Ｅ×××××车从新宁县金石镇汽车西站沿大兴路往新宁一中方向行驶。21时01分许，行驶至皮肤科医院前路段，遇行人罗爱艳正在通过人行横道时未停车让行，导致其驾驶的车辆将罗爱艳撞到，造成罗爱艳受伤及车辆受损的道路交通事故。罗爱艳伤后被送至新宁县人民医院抢救治疗，后因伤势严重被转送至长沙市第三医院住院治疗20天，因经济困难只能回家消炎治疗。交警认定曾磊负本次事故的全部责任，罗爱艳不负本次事故责任。罗爱艳的伤经邵阳市崀山司法鉴定所鉴定为，1．面部多处挫擦裂伤，遗留褐色疤痕面积达11ｃｍ，评为十级伤残；2．右膝关节综合损伤，遗留膝关节功能丧失40%，评为十级伤残；3．左耻骨上下支骨折，阅片可见畸形愈合，评为十级伤残。罗爱艳已经用去医药费4.3万余元，伤势尚未痊愈，经向法院申请财产保全，阳承友和众兴公司才向罗爱艳支付了2.5万元。经查，肇事车湘Ｅ×××××（车架号ＬＶＧＢＥ40Ｋ27Ｇ123770）在人保邵阳公司投保了交强险。因就赔偿问题不能达成一致，逐酿成本诉。曾磊未提交答辩状和证据。阳承友、众兴公司共同答辩称，1．众兴公司原名新宁县众兴汽车销售公司，2019年9月16日依法登记设立，2020年2月28日变更为新宁县众兴二手车交易有限公司。经营范围未变更，均包括汽车租赁服务，阳承友只是股东，不是本案当事人；2．答辩人不是执法部门，不具备审查驾驶资质的能力，曾磊提供虚假驾驶证，答辩人客观上无法识别；3．答辩人不是侵权人，不应承担侵权责任，只能基于公平原则给予适当补偿；4．罗爱艳的各项损失请依法核定；5．本案应先在保险责任限额内承担赔偿责任。人保邵阳公司辩称，本案因肇事司机无驾驶证，保险公司在三者险范围内不赔；在交强险范围内依法赔偿后，可向肇事司机和车辆所有人追偿；罗爱艳的各项损失请依法核定。在举证期限内，罗爱艳、众兴公司、人保邵阳公司围绕自己的诉讼请求或抗辩理由提交了证据，曾磊未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，现查明如下事实：2019年12月9日，曾磊利用伪造的“曾维垚”的身份证和驾驶证向众兴公司租用湘Ｅ×××××小型轿车，于2020年1月15日21时01分许在皮肤科医院前路段因未停车让行，撞伤正在横过人行道的行人罗爱艳，罗爱艳伤后被送至新宁县人民医院抢救治疗2天，后因伤势严重被转送至长沙市第三医院住院治疗20天，出院诊断为，1．右胫骨平台骨折；2．额部皮肤裂伤；3．右侧颜面部皮肤擦伤；4．双手皮肤擦伤；5．腰部软组织挫伤；6．鼻骨骨折；7．左耻骨上下支骨折；8．右尺骨茎突骨折。交警认定曾磊负本次事故的全部责任，罗爱艳不负本次事故责任。罗爱艳的伤情于2020年3月30日经邵阳市崀山司法鉴定所鉴定，后期需继续康复及面部美容治疗，费用控制在16000元之内，需行内固定取出手术，医疗费控制在12000元之内，住院期间需一人护理15天，本次损伤造成误工180日，伤后需一人护理90日，伤后营养60日。邵阳市崀山司法鉴定所又于2020年6月2日对罗爱艳的伤残作出评定，1．面部多处挫擦裂伤，遗留褐色疤痕面积达11ｃｍ2，评为十级伤残；2．右膝关节综合损伤，遗留膝关节功能丧失40%，评为十级伤残；3．左耻骨上下支骨折，阅片可见畸形愈合，评为十级伤残。肇事车湘Ｅ×××××（发动机号Ｃ288873，车辆识别代号ＬＶＧＢＥ40Ｋ27Ｇ123770）的原车牌号是湘Ｅ×××××，湘Ｅ×××××车在人保邵阳公司投保了交强险和100万元保额的第三者责任保险并不计免赔，后变更登记车牌号为湘Ｅ×××××，登记的车辆所有人为阳承友，使用性质为非营运车。本次事故发生在保险期间内。因各被告均未支付医疗费，罗爱艳向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）湘0528财保14号民事裁定，扣押了湘Ｅ×××××车。2020年4月10日，罗爱艳与阳承友及众兴公司达成协议，由阳承友及众兴公司向罗爱艳支付25000元后，罗爱艳申请解除对湘Ｅ×××××车的财产保全，便于阳承友及众兴公司营运使用，并可就支付的25000元凭法院判决书予以抵扣。对于罗爱艳诉请的各项损失，本院根据罗爱艳提交的证据，结合众兴公司、人保邵阳公司的答辩意见及质证意见，依证据规则和法律规定分析如下：1．医疗费，罗爱艳诉请71831.57元，有医疗费发票及鉴定结论在卷佐证，各被告未提出异议，本院予以支持；2．住院伙食补助费，罗爱艳诉请2850元，其中在新宁县人民医院住院2天及后期取内固定15天按照50元/天计算，在长沙市第三医院住院20天按照100元/天计算，计算标准合法，本院予以支持；3．营养费，罗爱艳的出院医嘱建议加强营养，鉴定意见营养期为伤后60日，罗爱艳按照30元/天计算，共诉请1800元，计算标准合法，本院予以支持；4．护理费，罗爱艳诉请（90天+15天）×183.06元/天＝19221.3元，其提交的鉴定意见是伤后需一人护理90天，取内固定需一人护理15天，依湖南省居民服务业职工年平均工资66816元的标准计算护理费，计算标准合法，本院予以支持；5．误工费，罗爱艳诉请183.06元/天×180天＝32950.8元，并提交了与湖南崀山云景国际酒店有限公司签订的劳务合同、该酒店2019年10月份的员工工资表，拟证明其从事酒店服务业及收入情况。阳承友及众兴公司、人保邵阳公司对该两份证据的真实性和关联性均有异议，认为合同和工资表的公章均是后加盖的，且工资表显示罗爱艳月工资为5650元，达到了缴纳个人所得税的标准，应当提供领取工资的银行交易记录和缴纳个人所得税的完税凭证予以佐证，否则应按照农、林、牧、渔业职工年平均工资标准计算。本院认为，罗爱艳仅凭劳务合同和一个月的工资表不能证明其有固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，但被告方也没有证据证明罗爱艳无业，因罗爱艳是城镇居民，且一直在新宁县城从事服务行业工作，则其误工费依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，罗爱艳依湖南省居民服务业职工年平均工资66816元计算误工费，本院予以支持。虽然鉴定意见确定的误工期为180日，但依上述司法解释第二十条第二款规定“受害人因伤致残持续误工，误工时间计算至定残日前一天”，罗爱艳于2020年1月15日受伤，2020年6月2日定残，共140日，故本院确定误工费为66816元÷365天×140天＝25628元；6．残疾赔偿金，罗爱艳诉请39842元/年×20年×（10%+2%+2%）＝111557.6元。阳承友及众兴公司抗辩称伤残系数计算错误，罗爱艳共三处十级伤残，伤残系数应为12%。本院认为两被告的抗辩理由成立，罗爱艳的残疾赔偿金应为95620.8元；7．交通费，罗爱艳诉请2236元，并提供了司机匡增明的身份证、驾驶证、行驶证、领条、租车发票，拟证明罗爱艳从长沙出院租车回新宁支出租车费2200元，但实际从新宁县至长沙市租普通小汽车当天来回一般约为1200元，另36元虽没有发票，但与罗爱艳就医检查和进行鉴定的情况相符，且为城内出租车正常收费，本院确定交通费损失为1236元；8．鉴定费2300元，有正式发票在卷，予以支持。9．手机损失费，罗爱艳提交了购机发票，拟证明其手机购买于2019年6月8日，价款1597元，罗爱艳按照70%折算手机损失为1117.9元。阳承友及众兴公司质证称未进行损失鉴定，不认可。本院认为，罗爱艳虽然未就手机损失进行鉴定，但根据手机一般使用年限、罗爱艳的购机时间、受伤时的情况，结合其丈夫当庭陈述，罗爱艳受伤时存在手机及衣物被损坏的客观事实，罗爱艳仅主张购机费的70%，其要求合理，本院予以支持；10．购买轮椅、助行器、坐便椅费1260元，有发票在卷，也符合罗爱艳的伤情所需，本院予以支持；11．精神损害抚慰金，罗爱艳虽然构成三处十级伤残，但综合伤残系数未达九级，本地区九级伤残一般支持精神抚慰金4000元，罗爱艳诉请5000元过高，本院支持3000元。综上，本次交通事故造成罗爱艳经济损失225865.6元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身损害、财产损害的应承担赔偿责任。因租用、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任。驾驶人未取得驾驶资格导致人身损害的，当事人可请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司赔偿后可向侵权人追偿。本次交通事故，交警认定罗爱艳无责任，曾磊负全部责任，当事人无争议，本院予以确认。因曾磊实际上系无证驾驶，虽然湘Ｅ×××××车在人保邵阳公司处投保了交强险和第三者责任保险，事故也发生在保险期间，但人保邵阳公司只在交强险责任限额范围内予以赔偿，且在实际赔偿后可依法向侵权人曾磊追偿。湘Ｅ×××××车登记的所有人是阳承友，由众兴公司出租盈利，则管理人是众兴公司，阳承友和众兴公司抗辩曾磊租车时提供了身份证和驾驶证，尽到了审查义务，因此没有过错的观点本院不予采纳，因为湘Ｅ×××××车是非营运车，众兴公司是从事汽车租赁服务的盈利性公司，在对承租人的身份识别和驾驶资格审查、危险防范能力方面应高于一般出借人，且曾磊租车至事故发生时已经一个多月，众兴公司作为出租方更应尽到合理的、谨慎的注意义务，本院认为众兴公司作为车辆管理人没有审查出曾磊租车时使用的身份证和驾驶证系伪造而将非营运车辆出租给曾磊，对损害的发生有一定过错，罗爱艳因本次交通事故所造成的经济损失除去人保邵阳公司赔偿外的部分，由阳承友及众兴公司赔偿20%，曾磊赔偿80%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告罗爱艳121117.9元，在本判决生效后十日内付清；二、被告新宁县众兴二手车交易有限公司和被告阳承友互负连带责任赔偿原告罗爱艳经济损失20949.5元（该款已经支付）；三、被告曾磊赔偿原告罗爱艳经济损失83798.2元，在本判决生效后十日内付清；四、驳回原告罗爱艳其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1560元，减半收取计780元，由罗爱艳负担100元，曾磊负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  邓安仲二〇二〇年九月十日书记员  刘 倩