山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初3440号原告：任敏，女，1978年2月10日出生，汉族，个体户，住惠民县。委托诉讼代理人：陈国栋，山东尹增栋律师事务所律师。被告：山东惠民利客来购物中心有限公司，住所地：惠民县南门大街西侧。法定代表人：张素环，经理。委托诉讼代理人：赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天姿，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告任敏与被告山东惠民利客来购物中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任敏及委托诉讼代理人陈国栋、被告山东惠民利客来购物中心有限公司的委托诉讼代理人赵智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告因违约给原告造成的损失1409316（包括日纯利润损失自2017年7月1日至2018年8月22日止共计1197570元；房租损失2017年7月1日至2018年8月22日止共计207746元，鉴定费4000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。（以上诉讼请求为变更后数额）。事实和理由：2014年4月16日，原告与被告签订《惠民县宝福邻购物中心有限公司租赁合同书》，约定被告将位于惠民店第一层德克士柜位出租给原告。后因该协议变更原因，被告自2017年1月起限制原告购电量，至2017年5月直接给原告停电，导致原告无法正常经营，损失惨重。后双方均提起诉讼。原告已支付被告房租至2018年8月。另惠民县宝福邻购物中心有限公司后更名为山东惠民利客来购物中心有限公司。因此，特具状贵院，请求支持原告诉求。被告山东惠民利客来购物中心有限公司辩称，一、原告提起的诉讼属重复起诉，原告的诉讼请求在（2018）鲁16民终1071号民事判决中已裁定驳回诉讼请求，原告所述不符合一事不再理的原则，请求驳回起诉；二、原告所述损失无证据证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，原告任敏与惠民县宝福邻购物中心有限公司（2018年5月3日，惠民县宝福邻购物中心有限公司更名为山东惠民利客来购物中心有限公司）签订《惠民县宝福邻购物中心有限公司租赁合同书》（合同代码为041518）。该合同书约定，被告将位于惠民店第一层德克士柜位出租给原告，面积约300平方米，总合同期限为7年，自2014年7月1日至2021年6月30日，年租金为350400元，且自2018年7月1日起至2021年6月30日年租金逐年递增10%，原告应于每年6月底或12月底缴纳下半年租金。2015年8月，双方经协商将租金调整为每日每平方2.7元。合同签订后，被告按照约定将租赁合同书项下柜组交付原告使用。2017年1月1日，原告与被告签订《宝福邻购物中心租赁合同书》（合同代码为20170109），该合同书约定，被告将位于惠民店第一层德克士柜位出租给原告，面积约180平方米，自2017年1月1日至2017年12月31日，年租金为177390元。该合同书第十九条约定，本合约必须经被告盖章、原告签字或盖章及被告盖章后即生效，此后该合同书并未加盖原告公章。原、被告签订《宝福邻购物中心租赁合同书》（合同代码为20170109）后，原告任敏按照该合同要求腾空了原租赁面积的120平方米，且将钥匙交还给了被告。自2017年1月1日起至2018年6月，原告未向被告缴纳租金。原告所经营的店铺于2017年5月停止营业。原告于2018年8月从所租赁被告的房屋中搬出。原告任敏于2017年6月26日，以惠民县宝福邻购物中心有限公司为被告向惠民县法院提起诉讼，诉讼请求为：1、依法判令原被告解除合同；2、赔偿原告经济损失1466280元；惠民县人民法院于2018年1月30日作出（2017）鲁1621民初1800号民事判决，判决意见为：一、被告惠民县宝福邻购物中心有限公司赔偿原告任敏装修设计残值等经济损失155491.04元，于判决生效后七日内付清；二、被告惠民县宝福邻购物中心有限公司返还原告任敏保证金5000元，于判决生效后七日内付清；三、驳回原告任敏的其他诉讼请求。该案件上诉后经滨州市中级人民法院审理，于2018年7月31日作出（2018）鲁16民终1071号民事判决书，判决结果为：一、维持惠民县人民法院(2017)鲁1621民初1800号民事判决第二、三项（即被告惠民县宝福邻购物中心有限公司返还原告任敏保证金5000元，于判决生效后七日内付清；驳回原告任敏的其他诉讼请求。）；二、变更惠民县人民法院(2017)鲁1621民初1800号民事判决第一项为：上诉人惠民县宝福邻购物中心有限公司赔偿上诉人任敏装修设计残值等经济损失414642.76元，于判决生效后七日内付清。惠民县宝福邻购物中心有限公司于2017年7月10日，以任敏为被告向惠民县法院提起诉讼，该案任敏收到起诉状时间为2017年7月19日；该案2017年8月10日的庭审中，任敏答辩中同意与惠民县宝福邻购物中心有限公司解除合同；惠民县法院于2018年1月30日作出（2017）鲁1621民初1908号民事判决，判决意见为：一、解除原告惠民县宝福邻购物中心有限公司与被告任敏之间签订的租赁合同，合同代码为041518；二、被告任敏于判决生效七日内腾空上述租赁合同书项下的租赁场所并返还给原告惠民县宝福邻购物中心有限公司；三、被告任敏自2017年1月1日起每天向原告惠民县宝福邻购物中心有限公司支付租金486元、物业费6元、卫生费5元至被告任敏搬出租赁场所之日止，于判决生效七日内付清；四、驳回原告惠民县宝福邻购物中心有限公司的其他诉讼请求。（2017）鲁1621民初1908号案件经滨州市中级人民法院审理，于2018年6月11日作出（2018）鲁16民终806号判决，判决结果为：驳回上诉，维持原判。2018年11月8日，任敏与山东利客来购物中心有限公司在（2018）鲁1621执743号案件执行过程中达成一致意见：任敏以抵顶的方式付清了应付山东利客来购物中心有限公司的租赁费297703元；该案件已执结。经原告任敏申请，我院委托山东浩源价格评估有限公司对申请人平均每天的停业损失（2017年7月1日至2018年8月22日）进行评估鉴定，山东浩源价格评估有限公司于2020年8月20日作出价格评估结论书（山浩价评字[2020]第082号），评估结论为：认定评估标的的申请人平均每天的停业损失（自2017年7月1日起至2018年8月22日止）价值人民币2865元。原告支出本案鉴定费4000元。本院认为，2014年4月16日，惠民县宝福邻购物中心有限公司与任敏签订《惠民县宝福邻购物中心有限公司租赁合同书》（合同代码为041518）系双方真实意思表示，为有效合同。2017年1月1日，任敏与惠民县宝福邻购物中心有限公司签订《宝福邻购物中心租赁合同书》（合同代码为20170109），该合同明确约定，合同生效必须经原告盖章、被告签字或者盖章，因该合同未加盖原告公章，故该合同系不生效的合同。原被告应按照原合同（合同代码为041518）全面履行自己的义务。原告任敏在（2017）鲁1621民初1800号案件中主张的营业损失为2017年1月1日至2017年6月30日期间的，本案中原告主张的营业损失为2017年7月至2018年8月期间的营业损失，不应视为重复起诉。本案审理中，委托山东浩源价格评估有限公司于2020年8月20日作出的价格评估结论书（山浩价评字[2020]第082号），程序合法；被告虽有异议，但未申请重新鉴定，该价格评估结论书应作为有效证据使用。对于解除合同的过错，在滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1071号民事判决书中对双方违约责任的比例已作出认定：惠民县宝福邻购物中心有限公司拒绝收取任敏方按180平方米交纳的租金并采取限电措施，构成违约，应负主要民事责任（80%）。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告与被告所订立的租赁合同为餐饮服务租赁合同，因解除合同给原告造成的损失应包括可得利益损失，本案中可得利益损失应表现为“经营利润损失”，本案中鉴定的停业损失即应为该“经营利润损失”。2017年7月10日被告起诉要求解除合同，任敏于2017年7月19日收到起诉状，原、被告间租赁合同（合同代码为041518）于2018年1月30日判决解除（二审生效时间为2018年6月11日），在这段时间内原、被告均未采取适当措施防止损失扩大。原告任敏作为占用租赁场地的一方，亦应当在合理期间内采取适当措施防止损失的扩大；原告未采取适当措施致使损失扩大，依法不得就扩大的损失要求赔偿。原告在本案中所主张的经营场地租赁费损失，该部分租赁费已经生效判决裁定作出处理，应属于原告占用租赁场地应支出的费用，原告要求被告赔偿于法无据，不予支持。鉴于本案原告在该租赁房屋内从事餐饮服务经营，在出租人违约致合同解除后，其采取措施防止损失扩大亦需要一定合理时间，该合理期间酌定为合同解除之日起三个月；对于该合理期间的损失，综合本案情况、导致合同解除的双方责任的大小、原告应采取止损措施的合理期间，酌情由被告赔偿原告因违约导致合同解除造成的停业损失206280元（2865元/天×90天×80%）。本案鉴定费4000元，酌情由原、被告平均分担。综上，被告山东惠民利客来购物中心有限公司共计应支付原告任敏的损失赔偿款数额为208280元；原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告山东惠民利客来购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任敏支付损失赔偿款208280元；二、驳回原告任敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17483元，由被告山东惠民利客来购物中心有限公司负担4424元，由原告任敏负担13059元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长 钱 强审判员 张 谦审判员 卢芳萍二〇二〇年九月十七日书记员 张蓉蓉