上海市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪执复67号复议申请人(利害关系人)：上海广厦(集团)有限公司，住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：陆向军，董事长。委托诉讼代理人：何芬，上海市福隆律师事务所律师。申请执行人：中城建第九工程局有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：潘建根。被执行人：上海涟水房地产开发经营有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邵晓东。复议申请人上海广厦(集团)有限公司(以下简称广厦公司)不服上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)(2020)沪01执异109号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一中院在执行申请执行人中城建第九工程局有限公司(以下简称中城建九局)与被执行人上海涟水房地产开发经营有限公司(以下简称涟水公司)建设工程施工合同纠纷(2016)沪01民初119号民事调解书过程中，广厦公司以该院不认可其对该案执行款享有工程款优先受偿权为由，向该院提出书面执行异议，请求确认广厦公司享有优先受偿权。广厦公司称，其与被执行人涟水公司就涟水公司名下位于本市浦东新区惠南镇15街坊45/7丘土地使用权及地上在建工程(以下简称涉案房地产)的部分项目签订建设工程施工合同，并已经实际完工，因涟水公司未支付工程款，广厦公司起诉至上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)，双方达成了(2018)沪0115民初67744号民事调解书，后广厦公司向浦东法院申请执行。执行过程中，涉案房地产被一中院执行拍卖，浦东法院向一中院发出(2019)沪0115执2291号协助执行通知书，请求一中院协助保障广厦公司的工程款优先受偿权。2020年5月22日，一中院组织涉案房地产的抵押权人国通信托有限责任公司(以下简称国通信托)、广厦公司、以及另一债权人上海金桥工程建设发展有限公司(以下简称金桥公司)执行谈话，广厦公司被告知主张工程款优先受偿权依据不足。广厦公司认为，建设工程款优先受偿权是法定优先权，该优先受偿权不因调解书中是否明释而受影响，且广厦公司的工程款优先受偿权应当优先于国通信托对涉案房地产的抵押权而优先受偿，故提出异议。一中院查明，该院作出(2016)沪01民初119号民事调解书，涟水公司应向中城建九局支付工程款1.6亿元(币种为人民币，下同)，并享有涉案房产的建设工程优先受偿权等。因涟水公司未履行，中城建九局向该院申请执行，执行案号(2017)沪01执328号。执行过程中，该院依法对被执行人涟水公司名下涉案房地产予以拍卖执行，2019年5月20日拍卖成交，成交价格300,280,000元。申请执行人中城建九局1.6亿元的工程款部分已经受偿。一中院另查明，国通信托与涟水公司金融借款合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2017年6月13日作出(2016)鄂民初63号民事判决，涟水公司偿还国通信托4亿元及利息，国通信托对涉案房地产享有抵押优先权等。该案由湖北省武汉市中级人民法院(以下简称武汉中院)立案执行，执行案号(2018)鄂01执152号。2019年9月19日，武汉中院向一中院发出《参与分配函》，该函件显示因一中院(2017)沪01执328号案对涉案房地产享有工程款优先权，涉案房地产处置权移交一中院，请求该院将拍卖款中属于国通信托的部分直接支付国通信托。该院在扣除中城建九局的工程款优先权的相关款项后，于2020年1月22日向国通信托发放8,000万元。上海南汇工业园区投资发展有限公司(以下简称南汇工业园区)与涟水公司签订有《南汇工业园区城南中心村五期地块项目建设协议书》，因履行该协议发生纠纷，遂按照仲裁条款向上海仲裁委员会申请仲裁。上海仲裁委员会审理后，于2018年8月14日作出(2018)沪仲案字第0545号仲裁裁决，涟水公司偿还南汇工业园区提前支付的回购款1,800万元及利息，赔偿南汇工业园区支付的动迁户延期过渡费损失30,668,825.63元等。一中院于2019年10月22日作出(2018)沪01执1222号执行裁定及协助执行通知，扣划涟水公司在(2017)沪01执328号执行案中的拍卖款1,800万元。该1,800万元由执行机构依据上述仲裁裁决于2019年10月23日发放给南汇工业园区。涉案房地产拍卖执行款在支付上述债权人中城建九局、国通信托、南汇工业园区的款项以及执行费、税费、拍卖费等费用后，尚有2,600余万元。一中院还查明，广厦公司与涟水公司因建设工程合同纠纷，起诉至浦东法院，浦东法院于2018年11月9日作出(2018)沪0115民初67744号民事调解书，涟水公司应当支付广厦公司工程款及看护费共计15,037,728元等。后广厦公司向浦东法院申请执行，执行案号(2019)沪0115执2291号。2019年12月3日，浦东法院向一中院发出(2019)沪0115执2291号协助执行通知书，称涉案房地产因被拍卖处置，广厦公司申请执行的工程款享有优先受偿权，请求一中院协助保障广厦公司的工程款优先受偿权，尽快将工程款优先拨付广厦公司。金桥公司与涟水公司因建设工程合同纠纷，起诉至浦东法院，浦东法院于2018年1月11日作出(2017)沪0115民初74970号民事调解书，涟水公司应当支付金桥公司工程款7,006,068元等。后金桥工程公司向浦东法院申请执行，执行案号(2018)沪0115执20602号。2019年7月11日，浦东法院向一中院发出(2018)沪0115执20602号参与分配函，申请对涉案房地产的拍卖款参与分配。2020年5月22日，一中院组织涉案房地产的抵押权人国通信托及广厦公司、金桥公司执行谈话，告知广厦公司、金桥公司主张工程款优先受偿权依据不足。一中院认为，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当在收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配，提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起分配方案异议之诉。本案被执行人涟水公司目前并未进入破产程序，其主要财产经拍卖执行尚有2,600余万元执行款尚未发放，国通信托、广厦公司、金桥公司均对该执行款主张享有优先受偿权。执行机构可参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、五百一十二条之规定，制作执行财产分配方案，当事人对执行机构的最终分配方案不服的，参照上述法律规定进行救济。广厦公司所提异议，不符合执行异议的受理条件。据此，一中院于2020年6月30日作出(2020)沪01执异109号异议裁定，驳回广厦公司的申请。广厦公司不服，向本院申请复议。复议申请人广厦公司称，一中院仅以执行机构未出具书面分配方案为由，认为本案不符合执行异议受理条件的理由不能成立。一中院组织的执行谈话内容涉及对涉案房地产拍卖款的分配，广厦公司对此不服，可以提出执行异议。广厦公司是涉案房地产施工方，对涉案房地产拍卖款享有工程款优先受偿权。该债权经审计、结算、法院审理、调解等过程，真实合法，亦有浦东法院向一中院发出的(2019)沪0115执2291号协助执行通知书，请求一中院协助保障广厦公司的工程款优先受偿权。一中院异议裁定驳回广厦公司的异议申请，事实上关闭了其作为施工方主张合法优先受偿权的通道，损害了其合法权益，故请求撤销(2020)沪01执异109号异议裁定。经审查查明，一中院异议裁定查明事实无误，本院予以确认。本院认为，从本案查明事实来看，本案中被执行人涟水公司名下的涉案房地产经一中院执行拍卖，成交价格为300,280,000元。除已发还中城建九局、国通信托、南汇工业园区等债权人的款项及扣除执行费、税费、拍卖费等费用，尚有2,600余万元执行款尚未发放，国通信托、广厦公司、金桥公司等债权人均依据各自生效法律文书对剩余执行款主张优先受偿权。一中院于2020年5月22日所作的执行谈话笔录中仅明确广厦公司、金桥公司依据现有材料主张优先受偿的依据不足，但对各债权人的受偿顺位、受偿金额等均未予以明确，被执行人涟水公司亦未参与谈话，该谈话笔录显然尚不具备作为执行财产分配方案的要件。根据相关法律规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。故一中院应就剩余执行款制作财产分配方案并送达各债权人和被执行人，后续如各方未能达成一致，可通过提起执行分配方案异议之诉的途径寻求救济。一中院认为本案不符合执行异议受理条件，据此驳回异议申请于法有据。综上，一中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上海广厦(集团)有限公司的复议申请，维持上海市第一中级人民法院(2020)沪01执异109号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 余冬爱审 判 员 张心全审 判 员 杜治平二〇二〇年九月十五日法官助理 李俪雯书 记 员 颜丹青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。……第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……