湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘04民终1723号上诉人（原审被告）：青岛辰光永辉商贸有限公司，住所地山东省青岛市市北区东山路33号303户。法定代表人：张福志。被上诉人（原审原告）：曾芳，女，1994年3月20日生，汉族，户籍所在地湖南省新化县。委托诉讼代理人：康熙（系曾芳丈夫），男，1989年5月23日生，汉族，住湖南省衡东县。上诉人青岛辰光永辉商贸有限公司（以下简称辰光公司）因与被上诉人曾芳产品责任纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2020）湘0424民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有提出新的证据、事实或理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。辰光公司上诉请求：撤销一审判决并依法判决。事实和理由：辰光公司销售的北极甜虾没有任何质量问题，虽存在日期标注瑕疵，也不会误导消费者以虚假的标签使用过期食品。曾芳分两次购买了北极甜虾，第一次时即发现了包装上无生产日期，也通过天猫店铺介绍了解到“原保质期365天”，第二次曾芳是故意乘机购买大量北极甜虾，并一再要求标注生产日期，目的是利用标签瑕疵为自己谋取非法利益，辰光公司不应当赔偿十倍购货款。曾芳辩称，一审判决合理清晰，适用法律准确，辰光公司的上诉无任何事实和法律依据，纯属个人臆断，请求二审维持原判。曾芳向一审法院起诉请求：1、判令辰光公司退还购物款人民币1593元；2、判令辰光公司依法赔偿人民币15930元。一审法院认定事实：曾芳于2019年11月19日在天猫平台上辰光公司开设的辰光永辉旗舰店内购买了54斤价值1593元加拿大进口北极甜虾，辰光公司通过顺丰快递将该产品发送给了曾芳，收货地址为湖南省衡阳市衡东县三樟乡长江村，曾芳于2019年11月21日收到北极甜虾，货物产品包装上标注生产日期为2019年11月19日，保质期为24个月。曾芳发现该产品的生产日期和发货揽收日期为同一天，曾芳的丈夫康熙于是拨打了辰光公司所在地12345投诉电话投诉了该行为，经青岛市市北区市场监督管理局调查，该产品的实际生产日期为2019年1月19日至2019年2月13日，辰光公司将整箱的北极甜虾原包装分成若干小包装，并在小包装上将包装当天的日期标注成生产日期。青岛市市北区市场监督管理局于2020年3月9日对辰光公司作出法定青北市监食处字【2020】52号行政处罚决定书：1、没收违法所得180元；2、罚款人民币5000元。辰光公司在其天猫店铺内产品介绍中标注北极甜虾的保质期为365天。2019年12月4日，曾芳的丈夫康熙与辰光公司法定代表人张福志就赔偿事项进行了电话沟通，张福志认为康熙要求辰光公司赔偿的行为属于敲诈。一审法院认为：消费者是指为满足生活需要而购买、使用商品或接受服务的主体，本案中曾芳向辰光公司购买北极甜虾，产品的属性属于生活资料，购买的目的是生活所需，曾芳符合消费者身份。辰光公司仅仅以曾芳购买北极甜虾数量较大为由而主观推断曾芳不是消费者，不予支持。曾芳的丈夫康熙通过电话向张福志提出赔偿请求是消费者合法的维权行为，不属于敲诈更不是诈骗。辰光公司提出“辰光公司是按原告要求进行标注”及“原告知晓涉案食品的实际生产日期”，辰光公司未提供证据支持其辩解意见，即便曾芳明知所购食品生产日期的标签为假而购买，也不免除辰光公司的责任，根据《最高人民法院审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品安全标准不仅包括食品质量符合安全要求，也包括对食品安全有关的标识、标签的要求，第三十四条明确规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”符合食品安全法规定的安全食品不仅仅只是“无毒、无害、有营养”，还必须在卫生标准、营养标准、标签标准等多个方面的强制性标准符合法律规定，法律明确禁止标记虚假生产日期，辰光公司私自更改生产日期的行为已严重违反了法律禁止性规定，故其所销售给曾芳的北极甜虾属于不符合食品安全标准的食品。辰光公司辩称标签瑕疵不影响食品安全且不会对曾芳造成误导，曾芳的赔偿不符合法律规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款但书“但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，食品标签需同时满足“不影响食品安全”和“不会对消费者造成误导”两个条件，才符合但书的赔偿除外情形。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条和第一百二十四条对食品的生产日期、保质期标签、标注均作出了强制性规定和法律后果的规定，食品的生产日期、保质期是食品安全的强制性标准，错误的标注直接影响到食品的安全使用，错误的标注也足以误导消费者依虚假的标签使用过期食品。辰光公司将2019年1月19日至2019年2月13日的实际生产日期更改为2019年11月19日，将原保质期365天更改标注为24个月，辰光公司标注虚假生产日期、保质期的行为违反了法律关于食品安全的强制性规定，其行为不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款但书情形，应当按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条和《最高人民法院审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，由辰光公司承担价款十倍的赔偿责任。综上所述，曾芳向辰光公司主张退还购物款及十倍价款赔偿的请求，应以支持。曾芳所购食品现已超过365天保质期，故无须再向辰光公司返还。辰光公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利义务的放弃。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决：一、青岛辰光永辉商贸有限公司在判决生效之日起五日内返还曾芳货款1593元；二、青岛辰光永辉商贸有限公司在判决生效之日起五日内赔偿曾芳15930元。上述判决给付内容，义务人可将款项汇至衡东县人民法院账户内（户名：衡东县人民法院执行局执行款专户；开户行：中国银行衡东支行；账号：58×××87）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119元，由青岛辰光永辉商贸有限公司负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。对于一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一审判决辰光公司赔偿十倍货款是否正确？辰光公司主张曾芳丈夫康熙在此次购买之前已经购买过辰光公司的北极甜虾产品，实际上明知该产品的生产日期，不存在被误导以虚假的标签使用过期食品或直接影响食品的安全使用的问题，不应被判处十倍赔偿。经查，辰光公司在销售给曾芳北极甜虾过程中，存在标注虚假生产日期和保质期限等违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定的法律禁止性规定的行为，该北极甜虾属于不符合安全标准的食品，一审判决依据《最高人民法院审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”的规定判处辰光公司承担十倍赔偿责任，并无不当，本院予以确认。辰光公司虚假标注却要求消费者能够在其虚假的标注中准确甄别正确的信息，该要求明显超出了正常消费者的能力范围。食品的生产日期、保质期应当以实际收到的货品标注为准，辰光公司以康熙此前购买过同类产品为由推论出曾芳不存在被误导以虚假的标签使用过期食品或不存在直接影响食品的安全使用的主张不成立，辰光公司关于其不应被判处十倍赔偿的主张不成立，本院均不予支持。综上所述，青岛辰光永辉商贸有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费238元，由上诉人青岛辰光永辉商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  王海华审判员  滕小松二〇二〇年九月十六日法官助理邓雍书记员张蕾