辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1100号 上诉人（原审原告）：张恩友，男，1944年4月2日出生，满族，住辽宁省凌海市。 上诉人（原审原告）：杜秀芳，女，1948年5月20日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 上诉人（原审原告）：张琳琳，女，1996年3月3日出生，满族，住辽宁省凌海市。 上诉人（原审原告）：张天笑，女，2004年12月16日出生，满族，住辽宁省凌海市。 四上诉人共同委托诉讼代理人：赵文峰，辽宁盛达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈河区。 负责人：王曲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董政，辽宁圣代律师事务所律师。 上诉人张恩友、杜秀芳、张琳琳、张天笑因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张恩友、杜秀芳、张琳琳、张天笑的共同委托诉讼代理人赵文峰，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人董政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张恩友、杜秀芳、张琳琳、张天笑上诉请求：1、判令撤销大洼区（2019)辽1104民初1737号判决书的第一项并依法改判被上诉人给付上诉人车损险各项损失合计1.33万+18.3217+0.5=20.1517万元。2、判令本案上诉费用由被告承担。事实和理由，四原告为张某（己因交通事故死亡）的法定继承人，2018年7月18日18时20分许，王某（已因交通事故死亡）醉酒后驾驶辽Ｐ×××××号货车由西向东行驶至兴三路10路段处时，驶入左侧与相对方向张某驾驶的辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××号半挂车相撞，后辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××号半挂车又与右侧同方向杨忠占驾驶的辽Ｌ×××××、辽Ｌ×××××号油罐车相刮，造成王某当场死亡、张某及随车乘员彭效岩受伤，张某受伤后经抢救无效死亡，三车受损的交通事故。经大洼区公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，死者王某负主要责任，死者张某负次要责任，彭效岩、杨忠占无责任。该起事故导致车损损失和座位险损失金额合计30.1517万元，详见附件《损失清单》。另张某肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了车损险和座位险，且事故发生于保险期限内，应当在保险责任限额范围内先行赔付。本案为保险合同纠纷，上诉人起诉被上诉人是基于二者的保险合同关系，一审法院判决已认定二者为保险合同纠纷，却在车损险的赔偿时乘以系数30%没有法律依据，更何况上诉人一方在交通事故中承担次要责任，即使乘以系数也应该乘以70%，因此一审法院判决的第一项内容没有事实依据和法律依据，请求二审法院依法改判。 被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司庭审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审原告张恩友、杜秀芳、张琳琳、张天笑向一审法院起诉请求称：判令被告赔偿原告各项损失，合计30.1517万元。事实和理由：四原告为张某（已因交通事故死亡）的法定继承人。2018年7月18日18时20分，王某（已因交通事故死亡）酗酒后驾驶辽Ｐ×××××号货车由西向东行驶至兴三路10KM路段处时，驶入左侧与相对方向张某驾驶的辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××车相撞，后辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××号半挂车又与右侧同方向杨忠占驾驶的辽Ｌ×××××、辽Ｌ×××××号油罐车相刮，造成王某当地死亡、张某及随车乘员彭效岩受伤，张某受伤后经抢救无效死亡，三车受损的交通事故。经大洼区公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，死者王某负主要责任，死者张某负次要责任，彭效岩、杨忠占无责任。该起事故导致原告各项经济损失金额合计30.1517万元。另张某肇事车辆在被告中华保险沈阳公司投保了车损险和座位险，事故发生于保险期限内，应当在保险责任限额范围内先行赔付。因原告与被告各方无法就事故赔偿事宜达成一致，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年7月18日18时20分许，案外人王某醉酒后驾驶辽Ｐ×××××号货车由西向东行驶至兴三路10KM路段时，驶入左侧与相对方向张某驾驶的辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××号半挂车相撞，后者又与右侧同方向杨忠占驾驶的辽Ｌ×××××、辽Ｌ×××××号油罐车相刮，造成王某当场死亡、张某及随车乘员彭效岩受伤，张某受伤后经抢救无效死亡，三车受损的交通事故。本起事故经大洼县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定王某负本起事故的主要责任，张某负事故的次要责任，彭效岩、杨忠占无责任。原告张恩友与原告杜秀芳是死者张某的父母，原告张琳琳与原告张天笑是死者张某的女儿。2018年11月1日，四原告曾起诉王某的法定继承人及王某与杨洪占驾驶车辆的保险公司，要求赔偿经济损失。张某驾驶的辽Ｇ×××××及辽Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车，于2016年4月至2018年10月为挂靠凌海市百盛达运输服务有限公司车辆，车辆的实际车主及投保人为张某。2018年9月20日，经原告张恩友委托北镇市金诚旧机动车鉴定评估有限公司，对张某所有事故车辆辽Ｇ×××××及辽Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车的损失进行鉴定，经鉴定车辆损失计194517元（包括工时费13300元并扣除车辆残值2,000元）另查明，事故发生后，辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××产生拖车费5,000元。实际维修产生工时费13300元，汽车配件费用183,217元。张某驾驶的该车辆在被告中华保险沈阳公司投保车辆损失险，保险金额为236314元，座位险保险金额10万元，均含不计免赔。 一审法院认为，四原告作为事故中死者张某的法定继承人，其提起诉讼，要求被告中华保险沈阳公司承担座位险及车辆损失 险的赔付责任。四原告是基于保险合同而提起诉讼，主张的主要也是保险金的给付，诉讼当中亦围绕该法律关系展开，因此本案案由应为保险合同纠纷。故对被告有关追加共同被告的意见，本院不予采纳。被挂靠公司提供说明，死者张某所有的车辆挂靠在其公司从事经营，张某为实际车主，也是实际投保人，其与被告之间的保险合同直接约束张某与被告，不违反合同相对性原则。故对被告有关原告不适格的意见，本院不予采纳。被告自认事故车辆投保的险种及保险金额，张某作为保险利益的承受人已在交通事故中死亡，四名原告作为张某的法定继承人向被告主张合同权利，具有事实和法律依据，本院应予支持。被告称其对原告的车辆损失保留定损的权利，但在本案审理过程中一直未重新定损，也未申请重新鉴定。原告张恩友委托对事故车辆损失的鉴定与原告提供的实际修车费用一致，本院予以确认。张某在事故中死亡，被告中华保险沈阳公司应按座位险赔偿付原告损失，本院生效判决确定了四名原告的实际损失远超座位险10万元，被告保险公司虽未参加庭审，不影响本院对原告实际损失的确认。被告保险公司应按约定承担座位险的赔付责任。另对原告提出的拖车费用及车辆损失应依据其在事故中的责任，被告保险公司赔偿付其中的30%。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十二条、第十四条、第五十七条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内给付四名原告车辆损失险194517元的30%，即58355.10元及施救费5,000元的30%，即1,500元，共计59855.10元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿四名原告座位险10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,823元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担3,497元，其余2,326元，由四名原告自行负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院查明事实与原审认定一致。 本院认为，本案系基于保险合同引发的纠纷，被上诉人作为保险人应当按照保险条款的约定履行保险责任。按照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》关于机动车损失保险的约定，“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。”上诉人根据保险合同向被上诉人承担理赔责任的情况下，被上诉人应当按照该约定，在保险金额内先行赔付上诉人，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。就本案情况而言，因被上诉人对一审认定的上诉人的车辆损失数额194,517元及施救费用5,000元并未提起上诉，视为其对数额的认可。由于上诉人的车辆损失数额及施救费用并未超过保险金额，因此被上诉人应当按照上诉人的车辆损失数额194,517元及施救费5,000元承担理赔责任。在上诉人承担理赔责任后，可另案按照规定行使追偿权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初1737号民事判决第二项（被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿四名原告座位险10万元）； 二、撤销盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初1737号民事判决第一项（被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内给付四名原告车辆损失险194517元的30%，即58355.10元及施救费5,000元的30%，即1,500元，共计59855.10元）。 三、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内给付四上诉人车辆损失险194517元及施救费5000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5823元，由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担；二审案件受理费5823元，由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 温 宇 审判员 孙继晨 二〇二〇年九月三日 书记员 范佳慧