广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0305行初35号 原告：王海琼，女，汉族，1973年5月12日生，大学文化，无固定职业，住广西桂林市秀峰区。 委托代理人：陆庆增，广西艾登律师事务所律师。 委托代理人：吴静瑄，广西艾登律师事务所实习律师。 被告：桂林市七星区人民政府城市管理局。住所地：桂林市七星区骖鸾路26号普天大楼二楼。统一社会信用代码：11450305327390346R。 法定代表人：卓志炳，局长。 委托代理人：龙毅，该局工作人员。 委托代理人：蒋雄辉，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告王海琼诉桂林市七星区人民政府城市管理局确认行政行为违法一案，于2020年6月3日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告王海琼的委托代理人陆庆增、吴静瑄，被告桂林市七星区人民政府城市管理局的委托代理人龙毅、蒋雄辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年12月18日对原告作出星城管执字［2019］第014号《行政强制执行决定书》，该决定书认定：原告管理使用的空明西××北侧××层砖混结构门面4间（从东头数第51间至第54间）101.5㎡，该门面于2000年取得了改造空明西路建设用地规划定点通知书【市规管字［2000］434号】，属于临时建筑，现已超出使用期限，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十三条和《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第四十一条的规定，属于违法建筑。桂林市自然资源局于2019年12月4日对原告作出《自然资源行政处罚决定书》（市自然规行决字［2019］七星-（两违）第014号），限原告在2019年12月9日前自行拆除上述违法建筑。桂林国家高新区管委会、桂林市七星区人民政府于2019年12月9日作出了《关于依法拆除梁最新等3户建设的违法建筑的决定》（新星政发［2019］15号），责成本机关依法强制执行。经本机关《履行行政处罚决定催告书》（星城管催字［2019］第014号）催告后，原告仍未履行义务。现根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第六十五条，《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，作出强制执行决定：对原告建设的位于空明西××北侧××层砖混结构门面4间（从东头数第51间至第54间）的违法建筑，于2日后进行行政强制拆除。2019年12月20日，被告拆除原告管理使用的位于空明西××北侧××层砖混结构门面4间（从东头数第51间至第54间）的建筑。 原告诉称，2013年4月3日，原告通过桂林市叠彩区人民法院委托拍卖的方式取得桂林市七星区空明西路51-54号四间门面的使用、经营、租赁、继承和转让权利。2013年4月12日，叠彩法院以（2013）叠执字第148号执行裁定书确认了原告的权利。2013年8月23日，被告（原名称为桂林市七星区人民政府市政管理局）与原告签订了《七星区公共厕所投资建设及“以商养厕”建门面经营、管理合同书》，约定原告对上述四间门面经营管理的期限自2013年4月3日起至2050年9月30日止。2019年12月12日，被告向原告发送了星城管催字（2019）第014号《履行行政处罚决定催告书》，告知原告享有陈述和申辩的权利。为此，原告向被告提交了申辩意见，但被告置之不理。2019年12月19日、20日将原告的门面强制拆除。经原告了解，被告强拆原告的门面早已确定，被告早在2019年12月16日就已经通过桂视网的新闻向全社会公布要于12月20日强拆原告的门面，故对原告提出的任何理由都置之不理，其他流程均是形式。 原告系通过合法方式取得上述门面的经营管理权，原、被告签订的管理合同约定的管理期限也至2050年9月30日止。被告强行拆除原告的门面违反双方的合同约定，同时，认定原告管理的门面属违法建筑的事实也末生效，强拆程序也违法。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、确认被告强拆原告门面的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 原告对其主张向本院提交的证据有：证据1、履行行政处罚决定催告书，证明原告收到催告书后提出了申辩，但被告未作任何回复；证据2、强制执行决定书，证明强拆程序违法；证据3、新闻报道，证明被告在法律文书尚未生效前就对新闻媒体报道了强拆的准确时间，后续的催告程序完全流入形式，程序违法；证据4、行政处罚决定书，证明被告强拆所依据的法律文书的效力尚处于待定状态；证据5、拍卖成交确认书、执行裁定书、管理合同书，证明（1）原告取得门面合法、（2）原告管理的门面尚在合同有效期内，不属违法建筑；证据6、被拍卖人罗健与七星区市政管理局签订的管理合同书，证明被拍卖人罗健投资建设门面时，政府部门明确该门面的合法期限为50年；证据7、报纸，证明门面建设时，政府明确表示门面的经营管理期限为50年，50年内不属于违法建筑。证据8、光盘，证明（1）在新闻发布会上，李金早市长明确表态“厕所革命”所建商铺的合法使用期限为50年、（2）商铺的使用期限以合同的形式加以固定、（3）在新闻报道中所出示的合同文本与本案被告与原告所签订的合同文本一致。通过以上内容进而证明，原告所购商铺的使用期限同样为50年，而非二年期限的临时建筑，被告以临时建筑将原告管理的门面进行拆除与建立厕所时的约定不相符；证据9、报纸，证明门面建设时，政府明确表示门面的经营管理期限为50年，50年内不属违法建筑；证据10、微信截图，证明法院送达被告提交的法律依据的时间为2020年7月31日上午，即被告超过举证期限提交法律依据。 被告辩称，一、被告依法拆除违法建筑与法有据。1、对违法建筑的认定、处理，是由规划行政主管部门等拥有行政执法权的行政机关，依据相关法律法规进行认定和行政处罚，对处罚不履行的依法强制执行。对于临时建筑是否超期，并不需要启动专门的认定程序，由房屋征收部门或政府主管部门按照规划主管部门批准的期限即可判断临时建筑是否超过批准期限，本案对超过批准期限又未办理延期手续的临时建筑，认定为违法建筑并依法拆除，于法有据；临时用地使用期限不得超过两年，确需延长使用期的，必须按规定重新办理延期手续。本案拆除的临时门面使用期限远超过两年，也没有重新办理延期手续；本案建筑物临时门面是2000年9月作为“以商养厕”项目修建，属于临时门面，建设用地规划定点通知书明确告知要办理（临时）建设用地规划许可证并在国家建设需要时应无偿、无条件自行拆除。本案原告虽通过拍卖竞买而取得前述临时建筑，并与桂林市七星区市政管理局签订《七星区公共厕所投资建设及“以商养厕”建门面经营、管理合同书》，但该合同并未能改变被拆除的建筑物是临时建设的建筑物的性质，因此，在该临时建筑临时用地使用期限超过两年又未重新办理延期手续的情况下，随时面临因国家建设需要而拆除的风险。现该临时门面被强制拆除，风险应由原告自行承担。二、原告购买的门面属超过使用期限的临时建筑，属违法建筑，原告竞买该门面时明知该门面有被拆除的风险，现门面被拆除应由其自行承担相应的后果。原告作为具有完全民事行为能力的理性的自然人，竞买该房屋时应该足够的审慎，竞买房屋之前自然应该提前向拍卖机构或不动产登记机构及有关部门了解该建筑物的产权登记情况，包括房屋（门面）所依附的土地使用性质、土地使用剩余期限、是否有产权登记及有无被拆除的风险等情况。本案临时建筑的房屋（门面）没有取得产权登记，存在重大权利瑕疵的情况下，原告仍然参与竞买该临时建筑，由此产生的交易风险应该自己承担。至于，原告所诉称的与桂林市七星区市政管理局等订《七星区公共厕所投资建设及“以商养厕”建门面经营、管理合同书》，并据此作为确认其取得的门面不能在合同期内拆除的理由不成立。毕竟前述的合同不是房屋买卖性质的物权合同，该合同性质上是对该临时门面进行经营、管理和取得收益的协议书，该协议存在和履行的前提取决于临时门面的合法存在，如该临时建筑（门面）临时用地使用期限超过两年又未重新办理延期手续，最终被拆除时，门面因拆除而灭失，前述经营合同就自然终止。至于，原告认为合同终止后，其作为合同利益相对人受到了损失的问题，应由原告与合同相对方自行协商解决或另案诉讼解决。三、根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第24条第2款的规定，对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，拆除后不予补偿。由于本案属于临时建筑，并超过了批准的期限，必须由建设者在限期内负责拆除，被强制拆除的国家并不予补偿。综上所述，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：证据1、《建设用地规划定点通知书》（市规管字［2000］434号），证明涉案门面属于临时建筑，并在国家建设需要时应无偿、无条件自行拆除；证据2、《自然资源行政处罚决定书》（市自然资规行决［2019］七星-两违第014号），证明桂林市自然资源局已认定涉案门面属于临时、违法建筑，并要求原告于2019年12月9日自行拆除；证据3、《关于依法拆除梁最新等3户建设的违法建筑的决定》（新星政发［2019］15号），证明桂林国家高新区管委会、桂林市七星区人民政府已依法责成被告强制拆除涉案违法建筑，被告的行政行为合法；证据4、《履行行政处罚决定催告书》（新城管催字［2019］014号）、送达回证、送达短信通知，证明被告已依据法定程序催告原告履行自行拆除义务；证据5、《行政强制执行决定书》（新城管执字［2019］014号）、送达回证，证明由于原告未自行拆除，被告依法告知原告将对涉案违法建筑进行强制拆除；证据6、《公告》（新城管公字［2019］第014号）、照片，证明被告依法对涉案违法建筑的强制拆除进行了公告。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《广西壮族自治区实施办法》第六十五条、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条、《中华人民共和国行政复议法》第二十一条。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性无法确认，因为没有提供原件也未注明文件来源；即使该证据是真实的，但也是一份内部文件。原告通过叠彩法院拍卖取得涉案建筑，拍卖时并没有说明该门面系临时建筑，拍卖成交后被告与原告签订的合同中也未说明是临时门面，因此被告以该份文件认定原告管理的门面是临时门面与事实不符；对该文件的关联性和证明内容都不予认可。另从文件发文对象看是桂林市七星区公厕建设管理领导小组，即使房屋需要办理延期业务也应是被告完成办理，故被告没有完成延期办理手续不应认定原告拍卖取得的房屋系临时建筑；对证据2的真实性无异议，但该证据目前系未生效，且其认定的事实错误。被告依据未生效的处罚决定实施强拆行为没有合法基础；对证据3，该证据系内部文件，其真实性由法院核实。桂林市自然资源局的处罚决定未生效，被告实施强拆行为没有合法基础；同时该决定下达的时间违反了法律规定，该决定于2019年12月9日下达，这与被告要求原告自行拆除涉案门面的时间一致；对证据4中催告书的真实性认可，但程序违法，被告采取的是留置送达且注明原告拒绝签收，被告没有任何证据证实原告拒绝签收从而采取了留置送达的方式。根据行政处罚法的相关规定，留置送达必须在其他方式无法送达的情况下才能采取，被告无证据证实原告拒收，故被告的送达程序违法；对证据5中决定书的真实性认可，但对合法性不认可，该证据恰恰证实被告提供的证据3的形成时间违法；对证据6的真实性无法确认，该公告未能体现其张贴地址且拆除行为没有合法基础。被告提交的法律依据超过举证期限。 被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1真实性、合法性、关联性认可，但不认可原告的证明内容，同时也证实了被告的催告书已依法送达给原告的事实；对证据2真实性、合法性、关联性认可，但不认可原告的证明内容，被告实施行政强制的行为合法；对证据3真实性、合法性、关联性不予认可，该证据系网络报道，不具有客观性，被告实施行政强制的行为合法；对证据4真实性、合法性、关联性认可，证明桂林市自然资源局已认定该建筑系违法建筑；对证据5真实性认可，证实了涉案门面系通过法院委托拍卖所得，并无相关产权，原告竞拍无产权的门面应当承担相应风险及后果；《管理合同》系依据法院裁定取得，但该合同违反法律强制性规定，系无效合同；对证据6真实性认可，对合法性不认可，与本案无关，且依据相关法律规定，合同最长期限为20年；对证据7-9真实性无异议，对关联性有异议，无法达到原告的证明目的，被告强制拆除原告门面有法律依据，相关报告不能代替法律法规；对证据10，该证据系原告逾期举证，被告对我方提交的材料做如下说明，法律仅对被告证据及规范性文件的提交规定了期限，被告提交的是法律依据，不属于证据。 本院对原、被告提供的全部证据真实性予以认定。 经审理查明，原告管理使用的空明西××北侧××层砖混结构门面4间因涉嫌系违法建筑，桂林市自然资源局于2019年12月4日作出《自然资源行政处罚决定书》（市自然资规行决［2019］七星-（两违）第014号），认定原告管理使用的空明西××北侧××层砖混结构门面4间（从东头数第51间至第54间）101.5㎡，该门面于2000年取得了改造空明西路建设用地规划定点通知书［市规管字［2000］434号］，属于临时建筑，现已超出使用期限，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十三条和《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第四十一条的规定，属违法建筑。该建筑延续至今，现遇国家建设需要，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，决定对原告作出如下处罚：限2019年12月9日前自行拆除该违法建筑。桂林国家高新区管委会、桂林市七星区人民政府于2019年12月9日作出了《关于依法拆除梁最新等3户建设的违法建筑的决定》（新星政发［2019］15号），责成被告按照桂林市市自然资源局行政处罚决定书的决定事项，依法拆除梁最新等3户建设的违法建筑（包括原告桂林使用的上述建筑物）。被告于2019年12月12日对原告作出《履行行政处罚决定催告书》（星城管催字［2019］第014号），限原告自收到本催告书之日起3日内自行拆除上述违法建筑。被告于同日将《履行行政处罚决定催告书》张贴于原告管理使用的空明西××北侧××层门面，并通过手机彩信向原告送达。2019年12月18日，被告张贴星城管公告字［2019］第014号拆除公告，并作出《行政强制执行决定书》（星城管执字［2019］第014号），决定对其建设的位于空明西××北侧××层砖混结构门面4间（从东头数第51间至54间）的违法建筑，于2日后进行行政强制拆除。被告于同日向原告送达《行政强制执行决定书》（星城管执字［2019］第014号）。2019年12月20日，被告拆除原告管理使用的空明西××北侧××层砖混结构门面4间（从东头数第51间至54间）。 另查明，原告不服桂林市自然资源局于2019年12月4日作出《自然资源行政处罚决定书》（市自然资规行决【2019】七星-（两违）第014号），向桂林市临桂区人民法院提起行政诉讼，桂林市临桂区人民法院于2020年5月12日受理了该案，目前该案尚未审结。 又查明，2013年4月3日，原告通过司法拍卖的方式取得涉案建筑的使用、经营权等。同月12日，桂林市叠彩区人民法院作出（2013）叠执字第148号执行裁定书，裁定位于桂林市空明路51-54号四间门面和污水厂厕所内门面一间享有的使用、经营、租赁、继承和转让（转让需七星区市政管理局同意）的权利归买受人王海琼所有。2013年8月23日，原告与桂林市七星区市政管理局签订《七星区公告厕所投资建设及“以商养厕”建门面经营、管理合同书》，合同书约定桂林市七星区市政管理局将直管的公共厕所及“以商养厕”建的门面给原告经营管理；原告享有对位于桂林市空明路51-54号4间门面和污水厂1间公共厕所的附属门面的使用、经营、租赁、继承和转让权利；经营管理期限自2013年4月3日起至2050年9月30日止；因不可抗力因素或城市改造等需拆除原告“以商养厕”的门面，桂林市七星区市政管理局应赔偿原告当时租价相等的门面。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”之规定，被告依据桂林国家高新区管委会、桂林市七星区人民政府于2019年12月9日作出了《关于依法拆除梁最新等3户建设的违法建筑的决定》（新星政发［2019］15号），具有对桂林市自然资源局作出《自然资源行政处罚决定书》（市自然资规行决［2019］七星-（两违）第014号）的违法建筑进行强制拆除的职权。对违法的建筑物、构筑物及设施的强制拆除，行政机关应当依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条设定的特别程序进行，即“由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告在原告对桂林市自然资源局作出的行政处罚决定，及被告作出的行政强制执行决定的起诉期限内，于2019年12月20日启动强制执行程序对前述涉嫌违法建筑进行强制拆除，违反前述法律中的规定，属于程序违法。综上，本院依法确认被告拆除原告管理使用的位于空明西××北侧××层砖混结构门面4间的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告桂林市七星区人民政府城市管理局于2019年12月20日拆除原告王海琼管理使用的位于空明西路东段北侧一层砖混结构门面4间的行为违法。 本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），由被告负担（此款被告应于本判决生效之日起10日内清付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  毛川琴 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  丁建英 二〇二〇年九月一日 书 记 员  俞蒋燕