湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终4035号上诉人（原审被告）：王越晗，男，1990年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区滨江苑69号5楼1号，现住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：何善尧，武汉市武昌区正大法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：谈鹏，男，1990年5月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦1403，现住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：朱华，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡曼君，湖北谦牧律师事务所律师。上诉人王越晗因与被上诉人谈鹏民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初9242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人王越晗上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回谈鹏的起诉或发回重审；二、本案诉讼费用由谈鹏承担。事实及理由：一、一审法院程序违法，将刑事案件作为民事案件审理，造成错判。邵小辉、谈鹏和胡盼盼作为职业放贷人，邵小辉先后26次给王越晗高息放贷，后又介绍给谈鹏。谈鹏利用办理房屋抵押作饵，骗取王越晗信任，勾结平安银行工作人员伪造大量证据骗取平安银行贷款资格，并将王越晗名下的房产通过房屋抵押的形式抵押给平安银行，将所贷2,750,000元转入谈鹏及其团伙名下账户，至今只通过现金的方式支付给王越晗161,000元。谈鹏为了攫取更多暴利于2019年4月3日向王越晗放贷375,000元，借款合同约定按每日5%收取滞纳金，格式借款借据还约定逾期后按借款金额收取20%违约金，另按5%每日收取相关费用。按此约定，谈鹏每天要收取18,750元另加20%的违约金。合同签订的当天王越晗就支付了22,500元的利息及手续费。对此行为，王越晗之父王才欢向武汉市公安局江岸分局报案。2019年8月15日江岸分局二七派出所发出受案回执。2019年12月11日武昌区公安分局与江岸区公安分局并案，作出（2019）4193号受案通知，该案目前正在侦查中。谈鹏的放贷行为属于高息“套路贷”，并已触犯刑法，按照先刑事后民事的原则，一审法院应当中止审理或移送公安机关侦查。被上诉人谈鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人谈鹏向一审法院起诉请求：一、王越晗偿还借款375,000元；二、王越晗支付上述借款的利息（以375,000元为本金，按照年利率24%计算，从逾期之日即2019年4月23日起至实际支付之日止）；三、王越晗承担本案律师费26,000元；四、本案诉讼费用由王越晗负担。一审法院认定事实：2019年4月3日，谈鹏与王越晗签订《借款合同》1份，其中载明：“一：甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议：……。乙方向甲方借款人民币（大写）：叁拾柒万伍仟元整（小写）：375000.00时间于2019年4月3日至2019年4月22日；还款日期：2019年4月22日，还款方式：转账或现金支付。二：借款人责任……（3）借款人如逾期不归还借款，贷款方有权向借款方催收，并从还款到期日按照5%/天收取滞纳金；……甲方：谈鹏（签名捺印）签订日期：2019.4.3乙方：王越晗（签名捺印）签订日期：2019.4.3”。王越晗另出具《借款借据》1份，其中载明：“兹有本人王越晗（身份证号：）今因资金周转向谈鹏（身份证号码：）借现金人民币叁拾柒万伍仟元整（￥375000.00）。经沟通本人同意以转账的方式将人民币叁拾柒万伍仟元整（￥375000.00）汇入本人以下账户（户名为王越晗，开户银行为：中国建设银行，账号为：62×××77），……。借款期限为2/3个月，自2019年4月3日至2019年4月22日止，借款时间以实际出账日为准。如本次借款不能在约定借款时间内还款，逾期后按借款金额收取20%的违约金，另自愿按每天5%向谈鹏交纳相关费用（含罚息、滞纳金、损害赔偿金等）。本人保证如期归还本次借款，如果到期后超期未能偿还，本人愿意承担一切经济、法律责任和追索期间所产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。……。借款人：王越晗（签名捺印）2019年4月3日”。同日，谈鹏通过名下尾号为3666的平安银行账户向王越晗名下尾号为6377的中国建设银行账户转账375,000元。王越晗通过名下尾号为6377的中国建设银行账户向案外人谢晶尾号为6827的银行账户转账22,500元。对此，王越晗陈述：我按照谈鹏的指定打给谢晶22,500元利息。谈鹏陈述：我收到了这笔22,500元，但是这不是利息，是感谢我支付的费用。一审审理中，谈鹏向一审法院申请调查王才欢报案称王越晗贷款被骗一事公安机关是否立案，经一审法院调查核实，2019年11月18日武汉市公安局江岸区分局二七街派出所出具《情况说明》1份，其中载明：“经查王才欢于2019年8月15日到我所报案，称其儿子王越晗因赌博陷入民间借贷纠纷，我所未立案。原因：1、其事发地在循礼门非我所辖区，无管辖权；2、当事人王越晗未到所，具体情况无法核实。我所多次通知王越晗到所了解情况，其至今未到。故我所至今未予立案”。经一审法院询问，谈鹏陈述：王越晗给了我22,500元，给的是感谢费，但是这个钱我愿意扣除，这笔借款王越晗没有偿还过借款本金或支付过利息，我不是职业放贷人，陈述属实。以上事实，有谈鹏、王越晗的居民身份证、网上银行转账截图、《借款合同》、《借款借据》、银行流水、一审法院调查证据及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，一审法院予以采信。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。谈鹏与王越晗签订的《借款合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。2019年4月3日，谈鹏向王越晗转账375,000元，王越晗向谈鹏转账22,500元，对此谈鹏、王越晗均予以确认。关于王越晗称公安机关已受理其贷款被骗一案，本案应裁定驳回起诉的意见，因其未提交证据证明，且经一审法院调查核实公安机关未予立案，故一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，谈鹏已依约履行出借款项的义务，王越晗应向谈鹏偿还尚差欠的借款本金352,500元。谈鹏要求王越晗偿还借款本金375,000元的诉讼请求，一审法院予以部分支持。关于逾期利息和律师费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方在《借款借据》中约定借款期限为2019年4月3日至2019年4月22日，逾期后按借款金额收取20%的违约金，另按每天5%交纳相关费用（含罚息、滞纳金、损害赔偿金等），承担一切经济、法律责任和追索期间所产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。谈鹏要求按照年利率24%计算逾期利息，不违反法律规定，王越晗应向谈鹏支付逾期利息，以352,500元为本金，自2019年4月23日起至款项清偿之日止，按照年利率24%的标准计算。谈鹏要求王越晗承担律师费26,000元，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院判决：一、王越晗于判决生效之日起5日内偿还谈鹏借款本金352,500元；二、王越晗于判决生效之日起5日内支付谈鹏逾期利息（以352,500元为本金，自2019年4月23日起至款项清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、驳回谈鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,315元、诉前保全费2,395元，由谈鹏负担1,012.50元，王越晗负担8,697.50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王越晗提交的立案告知书照片，经本院向武汉市公安局武昌区分局余家头派出所核实属实。本院向武汉市公安局武昌区分局余家头派出所调取2019年12月12日昌公（余）立字（2019）6355号《立案决定书》一份、举报信一份、《涉黑涉恶线索督办通知书》一份。其中举报信中载明，王越晗之父王才欢向公安机关举报蒋笃村、汪佳俊、谈鹏、邵小辉、胡盼盼等为首纠结多人成立以信息咨询、投资、贷款、担保的多家公司，实际是以放高利贷、非法霸占他人房产为目的的黑恶套路贷团伙。《立案决定书》载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对王越晗被诈骗案立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。本案中，王越晗向公安机关举报蒋笃村、汪佳俊、谈鹏、邵小辉、胡盼盼等人涉嫌违法犯罪行为，武汉市公安局武昌区分局已于2019年12月12日作出昌公（余）立字（2019）6355号《立案决定书》，决定对王越晗被诈骗案立案侦查。因此，本案存在经济犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理，谈鹏可待相关刑事案件依法解决之后，根据刑事案件的处理结果再行主张自己的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初9242号民事判决；二、驳回谈鹏的起诉。一审案件受理费7,315元，退还邵小辉；保全费2,395元，由邵小辉承担。上诉人王越晗预交的二审案件受理费7,315元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  潘捷审判员  张剑审判员  申斌二〇二〇年九月十七日法官助理朱越书记员钟家鹏