北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8250号上诉人（原审被告）：北京翔龙合力物流有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院2号楼13层1632。法定代表人：刘丽，董事长。委托诉讼代理人：田贺斌，河北助友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范荣林，男，1963年9月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：毕见宙，北京市君致律师事务所律师。上诉人北京翔龙合力物流有限公司（以下简称翔龙合力公司）因与被上诉人范荣林劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。翔龙合力公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回范荣林的诉请。事实与理由：双方之间不存在劳动关系，不排除李飚与范荣林之间存在雇佣关系的可能。另李飚并非我公司员工，其私自在送达地址确认书加盖我公司公章，我公司并不知情。范荣林辩称：同意一审判决，不同意对方上诉请求。范荣林向一审法院起诉请求：1.确认双方自2018年8月7日至2019年8月12日存在劳动合同关系；2.判决翔龙合力公司给付我2018年8月7日至2019年8月6日期间工资60000元；3.判决翔龙合力公司给付我2018年9月7日至2019年8月6日期间未签劳动合同二倍工资差额55000元；4.翔龙合力公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月12日，范荣林以翔龙合力公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认自2018年8月7日至2019年8月12日与翔龙合力公司存在劳动关系；2.翔龙合力公司支付2018年8月7日至2019年8月6日工资6万元；3.翔龙合力公司支付2018年9月7日至2019年8月6日未签订劳动合同二倍工资差额11万元。该仲裁委员会于2019年10月8日作出京丰劳人仲字[2019]第5500号裁决书，裁决如下：驳回范荣林的各项仲裁请求。范荣林不服该仲裁裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼。范荣林主张其于2018年8月7日入职翔龙合力公司，从事搬家搬运工作，由公司提供宿舍居住，约定每月工资为4000元，另有奖金，奖金与工作量相关，但至少每月1000元。2018年9月2日，其在搬运货物的过程中受伤住院。双方未签订劳动合同，翔龙合力公司未支付过其工资。对于上述主张，范荣林提交了北京朝阳急诊抢救中心出具的《证明》、北京朝阳急诊抢救中心住院病历、出院诊断证明书、李飚微信号、范兵与李飚微信语音聊天记录、王蒿明与李飚微信语音聊天记录、微信转账记录、杜华荣电话录音、住院记录、企业信用信息公示报告、视频光盘予以证明。上述北京朝阳急诊抢救中心入院记录显示：范荣林入院时间2018年9月2日19：55。北京朝阳急诊抢救中心于2018年11月24日出具的《证明》显示：范荣林于2018年9月2日在我院神经外科住院治疗，入院主要诊断：急性内开放性颅脑损伤（重型）广泛脑挫裂伤急性硬膜外血肿（额，左）创伤性蛛网膜下腔出血颅内积气[气颅症]颅底骨折（前颅窝、中颅窝）脑脊液鼻漏颅骨骨折。北京朝阳急诊抢救中心出院诊断证明书显示：范荣林入院日期：2018年9月2日，出院日期：2018年11月24日。微信转账记录显示：微信名“李飚”于2018年10月6日转账2000元、2750元、300元，同时留言“十天护工”、“房款”。范兵与微信名“李飚”微信语音聊天记录显示：范兵询问：“上次咱们说的工资的事儿”？“李飚”答复：“到时候一块儿再算”。范兵询问：“现在有点困难吗”？“李飚”答复：“不是有点困难，你也差不了几千块钱，到时候一块儿再说”。王蒿明与微信名“李飚”微信语音聊天记录显示：“李飚”陈述：“这两天我一直想把范荣林在这不到一个月的工资给拿过来，老忘，是这么回事，不是公司非得怎么着，我做的怎么样，大姐你心里有数，人心里都有杆秤”。企业信用信息公示报告显示：企业名称为翔龙合力公司，法定代表人为刘丽，股东名称为李飚、刘丽、李周青、李伟，股东类型均为自然人股东，刘丽职位为执行董事、经理，李飚职位为监事。另，范荣林向一审法院提交的起诉状中载明，被告：翔龙合力公司，法定代表人：刘丽，负责人：李飚，电话：153XXXXXXXX。翔龙合力公司在案件送达过程中，向一审法院提交该公司身份证明相关手续，并向一审法院提交送达地址确认书，在该送达地址确认书的代理人一栏中，姓名（名称）处填写：李飚，联系电话填写：153XXXXXXXX，受送达人处加盖有翔龙合力公司公章，落款日期为2020年5月17日。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人经法院合法传唤无正当理由不到庭应诉、答辩、举证、质证，应承担相应的不利后果。本案中，翔龙合力公司未到庭应诉，法院原则上采信范荣林一方提交的证据。关于双方之间的劳动关系，本案中，范荣林提交的起诉状中载明的翔龙合力公司负责人“李飚”的姓名及联系方式与翔龙合力公司提交一审法院的送达地址确认书中该公司代理人的信息具有一致性，同时企业信用信息公示报告显示李飚为翔龙合力公司自然人股东，职位监事，据此，法院有理由相信李飚系翔龙合力公司员工，其与范荣林之间就支付工资、医疗费用等进行的沟通处理系其代表翔龙合力公司作出的职务行为。根据范荣林提交的北京朝阳急诊抢救中心入院记录、北京朝阳急诊抢救中心出院诊断证明书、微信转账记录，李飚在范荣林住院期间支付“护工”、“房款”费用，李飚与范兵、王蒿明微信语音聊天中均提及支付范荣林工资事项，同时范荣林主张其于2018年8月7日到翔龙合力公司工作，至2018年9月2日其因高处坠落至北京朝阳急诊抢救中心入院治疗，时间未满一月，与李飚同王蒿明微信语音聊天记录中李飚陈述“这两天我一直想把范荣林在这不到一个月的工资给拿过来”，时间上可以相互印证，能够形成较为完整的证据链。故法院对范荣林关于其与翔龙合力公司之间存在劳动关系的主张予以确认。用人单位对劳动者的入职时间、离职时间承担举证责任，翔龙合力公司未就此提交证据，应承担不利后果，故法院对范荣林主张其与翔龙合力公司自2018年8月7日至2019年8月12日存在劳动关系，予以采信。范荣林主张其工资收入为每月4000元加提成，提成根据工作量发放，但其并未就发放提成的依据提交相关证据，故对范荣林主张的提成工资法院不予认可。翔龙合力公司作为支付工资的义务方，应对范荣林工资收入承担举证责任，但其未出庭应诉亦未就范荣林工资收入标准提交相关证据，应承担举证不能的责任，故法院采信范荣林关于每月工资4000元的主张。范荣林诉请翔龙合力公司向其支付自2018年8月7日至2019年8月6日工资，翔龙合力公司对向范荣林支付劳动关系存续期间工资情况负有举证责任，翔龙合力公司未出庭应诉亦未就其已支付范荣林工资提交相关证据，应承担举证不能的责任。北京朝阳急诊抢救中心出院诊断证明书载明范荣林入院日期：2018年9月2日，出院日期：2018年11月24日。故翔龙合力公司应支付范荣林2018年8月7日至2018年9月1日工资3494.25元。因范荣林所受伤害尚未认定工伤，停工留薪期无法确定，故范荣林诉请翔龙合力公司向其支付2018年9月2日至2019年8月6日工资，应待确定停工留薪期后另行主张。范荣林主张2018年9月7日至2019年8月6日其与翔龙合力公司未签订劳动合同，翔龙合力公司应给付其未签劳动合同二倍工资差额55000元，翔龙合力公司对其与范荣林之间签订劳动合同负有举证责任，翔龙合力公司未出庭应诉亦未就其与范荣林已签订劳动合同提交相关证据，应承担不利后果，法院采信范荣林关于2018年9月7日至2019年8月6日翔龙合力公司未与其签订劳动合同的主张。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故翔龙合力公司应支付范荣林2018年9月7日至2019年8月6日未签订劳动合同二倍工资44000元。一审法院判决：一、北京翔龙合力物流有限公司与范荣林之间自2018年8月7日至2019年8月12日存在劳动关系；二、北京翔龙合力物流有限公司于判决生效之日起七日内支付范荣林2018年8月7日至2018年9月1日工资3494.25元；三、北京翔龙合力物流有限公司于判决生效之日起七日内支付范荣林2018年9月7日至2019年8月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额44000元；四、驳回范荣林的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。另，经本院询问，翔龙合力公司认可其公司业务包括搬家，李飚负责其公司的日常管理工作。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，根据查明的事实，李飚与范荣林之间就支付工资、医疗费用等进行沟通处理。翔龙合力公司提交一审法院的送达地址确认书载明该公司代理人为李飚，企业信用信息公示报告显示李飚为翔龙合力公司自然人股东，职位监事。翔龙合力公司亦认可李飚负责其公司的日常管理工作。综合本案审理情况，双方之间符合劳动关系特征，一审法院结合证明责任相关法律规定，确认双方之间自2018年8月7日至2019年8月12日存在劳动关系，并无不当。翔龙合力公司未完成对范荣林的工资标准、工资支付及劳动合同签订情况的证明责任，一审法院综合本案具体审理情况，判令翔龙合力公司支付范荣林2018年8月7日至2018年9月1日工资3494.25元及2018年9月7日至2019年8月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额44000元，符合本案实际及相关法律规定。翔龙合力公司上诉坚持对本案的异议，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，翔龙合力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京翔龙合力物流有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二〇年九月十六日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静