湖北省宜昌市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书(2020)鄂05委赔2号赔偿请求人：荆州恒信德龙房地产开发有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区北京西路192号。法定代表人：胡华，该公司总经理。委托代理人：江明炎,湖北旻韬律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：杨艳,湖北旻韬律师事务所律师。一般授权代理。赔偿义务机关：宜昌市三峡坝区人民法院，住所地湖北省宜昌市西陵区港窑路60号。法定代表人：胡锦华，该法院院长。委托代理人：刘青春，该法院工作人员。一般授权代理。委托代理人：兰昌国，该法院工作人员。一般授权代理。赔偿请求人荆州恒信德龙房地产开发有限公司（以下简称恒信德龙公司）因错误执行申请宜昌市三峡坝区人民法院（以下简称坝区法院）国家赔偿一案，不服坝区法院(2020)鄂0591法赔1号《国家赔偿决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会2020年7月8日立案后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人恒信德龙公司申请：要求坝区法院因违法财产保全，给恒信德龙公司所造成的截止目前的直接损失人民币96万元依法承担和履行国家赔偿责任。后续损失如发生，再行主张。事实及理由：恒信德龙公司在湖北省××沙市区开发“恒信春秋府”项目，荆州市城市建设集团工程有限公司（以下简称荆州城建公司）系该项目的承建施工方。2016年4月25日，恒信德龙公司收到（2016）鄂0591执91号《协助执行通知书》，要求恒信德龙公司协助扣留、提取荆州城建公司工程款收入150万元。恒信德龙公司应荆州城建公司的请求，将150万元予以支付。2017年5月22日，坝区法院裁定恒信德龙公司“在擅自支付而未能追回的150万元范围内，向申请执行人刘志江承担赔偿责任。”2017年6月22日，坝区法院作出（2016）鄂0591执91号、（2016）鄂0591执91号之三《协助执行通知书》，查封了恒信德龙公司价值90500万元的荆州国用（2015）第1020100011号国有建设用地使用权，及恒信德龙公司在上述地块上开发的价值为3596271元的“恒信春秋府”1栋2-604号、2—1001号、2—1901号、2—1902号、2—1903号共5套房屋。由于恒信德龙公司与“恒信春秋府”一期业主在商品房买卖合同中约定办理房产证的时间为2017年6月30日，若延期办证，依照商品房买卖合同第二十条的约定，恒信德龙公司应按买受人全部房屋价款的日万分之二支付违约金。由于坝区法院2017年6月22日查封了恒信德龙公司的建设用地，直至2017年11月9日才通知解封，导致业主办证全部延迟。2018年10月，“恒信春秋府”一期24户业主向荆州市沙市区人民法院起诉，要求恒信德龙公司赔偿延期办证违约金共计人民币96万元。2018年11月，又有128户业主起诉，要求恒信德龙公司赔偿延期办证违约金共计人民币400多万元。目前24户业主的诉讼已终结，法院已强制扣划恒信德龙公司银行资金96万元。128户业主的诉讼已开庭，目前正等待人民法院判决。小区其他业主正在串联，准备起诉。如果业主全部起诉，按照合同约定，恒信德龙公司要承担延期办证的违约金将高达人民币近3000万元。恒信德龙公司认为，由于坝区法院为150万元的执行标的，严重超标的查封该公司9亿多元的土地，及价值300多万元的房屋，导致恒信德龙公司不能如期办理商品房初始登记，业主也不能按合同约定的时间（2017年6月30日）办理产权登记。业主们从2018年10月开始依法维权，恒信德龙公司因此而承担的违约金系坝区法院严重超标的查封而带来的直接经济损失。恒信德龙公司2020年1月14日向坝区法院申请国家赔偿，坝区法院2020年5月19日向恒信德龙公司送达(2020)鄂0591法赔1号《国家赔偿决定书》，以该院没有“违法财产保全”，不存在“执行错误”，其查封的土地与房产不可分割，不属于“超标的查封”为由，驳回了恒信德龙公司的国家赔偿请求。恒信德龙公司不服坝区法院的国家赔偿决定，特依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第三款、第三十六条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第（三）项、第十二条、第二十一条的规定，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定，请求作出坝区法院对其严重超标的查封的违法行为承担赔偿责任的决定，赔偿数额以荆州市沙市区人民法院对所有业主起诉的生效判决及实际执行数额为准。赔偿义务机关坝区法院答辩称：1.坝区法院的执行过程合法合规。2.坝区法院在执行过程中的查封措施，不属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的保全措施。3.坝区法院不存在执行错误。4.坝区法院对案涉土地的查封，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》。恒信德龙公司认为坝区法院超标的查封，但超标的查封不属于错误执行，坝区法院执行恒信德龙公司1547250元，未超出其应当承担的标的额和范围。本案也不存在超标的查封的问题。恒信德龙公司没有足够的证据证明超标的查封。即使被查封的财产价值远超应执行标的，也是因为财产的不可分割引起，不违反最高法院关于查封的规定，且恒信德龙公司如认为超标的查封，应当及时通过提出异议的方式进行救济。事实上，恒信德龙公司向坝区法院提出申请后，坝区法院及时对查封标的进行了置换。5.恒信德龙公司所称的损失与坝区法院执行行为无关。恒信德龙公司的财产被查封，是由于其拒不履行协助执行义务，擅自支付工程款，且经坝区法院责令追回后仍不履行，应当承担赔偿责任引起，坝区法院查封符合法律规定。恒信德龙公司的办证期间为交房后的180日内，而合同约定的交房日期为2016年5月1日和2017年1月20日，坝区法院的查封时间为2017年6月22日，距离最近的交房日期已达150日左右，且6月22日至7月20日期间，恒信德龙公司有足够的时间向坝区法院提出执行异议以置换查封标的。故恒信德龙公司所称的损失与坝区法院执行行为无关。综上，坝区法院在执行过程中的程序合法，未侵害恒信德龙公司的合法权益，不应承担恒信德龙公司所申请的国家赔偿责任。恒信德龙公司的赔偿理由不能成立，请求驳回恒信德龙公司的赔偿请求。赔偿请求人恒信德龙公司向本院提交了以下证据：第一组：1.恒信德龙公司营业执照，2.法定代表人身份证明，3.法定代表人居民身份证。证明恒信德龙公司的主体资格。第二组：1.（2016）鄂0591执91号之三《执行裁定书》，2.（2016）鄂0591执91号之三《协助执行通知书》，3.（2016）鄂0591执91号之三《协助执行通知书》。证明：2017年6月22日，坝区法院对恒信德龙公司所有的五套房屋及土地进行查封。第三组：《关于“恒信春秋府”项目土地证件解封的申请》。证明：2017年10月18日，恒信德龙公司因土地被查封无法完成房屋初始登记，导致无法为房屋买受人办理房屋所有权登记，依据房屋买卖合同将承担逾期办证的违约责任，在多次与执行法官当面沟通、口头申请后，以书面方式再次申请解封所查封的土地，用尚未出售的五套房屋置换被查封的已签订认购合同的五套房屋。第四组：（2016）鄂0591执91号之四《执行裁定书》。证明：2017年11月8日，查封的土地被解封。第五组：中国农业银行业务凭证。证明：2017年11月30日，坝区法院从恒信德龙公司尾号为005828的农行对公活期账户强制扣划150万元和47250元。第六组：1.（2016）鄂0591执91号之五《执行裁定书》，2.（2016）鄂0591执91号之五《协助执行通知书》。证明：2018年2月8日，被查封的五套房屋解封，恒信德龙公司履行协助义务后两个多月，坝区法院才解除查封。第七组：1.沙市区人民法院《民事判决书》，2.荆州市中级人民法院《民事判决书》，3.中国农业银行网上银行电子回单，4.生效判决承担违约金统计表（24户）。证明：恒信德龙公司因坝区法院查封土地，造成迟延办证违约被24户业主起诉，法院判决恒信德龙公司承担违约金合计1009176.02元，已扣划983719.02元，判决恒信德龙公司承担诉讼费30930元。第八组：1.沙市区人民法院《民事判决书》，2.沙市区人民法院一审判决恒信德龙公司迟延办证承担违约金统计表（124户）。证明：恒信德龙公司因坝区法院查封土地，造成迟延办证违约被124户业主起诉，沙市区人民法院一审判决恒信德龙公司承担违约金1995715.45元、诉讼费97995元。第九组：“恒信春秋府”业主群聊天记录截图。证明：仍有业主准备起诉恒信德龙公司承担迟延办证违约责任。第十组：商品房买卖合同（预售）。证明：恒信德龙公司被法院判决承担迟延办证违约金的合同依据。第十一组：1.鄂荆州商预字（2016）004号《湖北省商品房预售许可证书》，2.《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》。证明：2016年2月1日，恒信德龙公司“恒信春秋府”1-4号、6号楼取得预售许可；2017年5月23日，被查封土地上房屋竣工验收合格，完成备案，具备办理不动产所有权证的条件。第十二组：1.荆州国用（2015）第1020100011号《土地使用权证》，2.荆州国用（2015）第1020100012号《土地使用权证》，3.鄂（2017）荆州市不动产权第0020086号《土地使用权证》，4.《国有建设用地使用权出让合同》，5.《湖北省非税收入一般缴款书（收据）》。证明：恒信德龙公司拥有三块相邻的土地，总价值超过9亿元，三块地分别办有《土地使用权证》，且均无权利负担，每一块地的价值均远远高于坝区法院（2016）鄂0591执91号《协助执行通知书》标的，坝区法院查封已竣工备案的房屋及房屋所占荆州国用（2015）第1020100011号土地，属于明显的超标的查封，不具有合法性和合理性，给恒信德龙公司造成损害，不能依据财产为不可分物而免责。第十三组：1.中国农业银行网上银行对账单，2.中国工商银行企业存款对账单。证明：2017年6月22日，恒信德龙公司尾号为005828的农业银行账户有现金4028652.43元，工商银行有现金12343005.65元，恒信德龙公司有可供执行的银行存款，且远超《协助执行通知书》所列标的，坝区法院对案涉土地和房屋的查封不具有合法性、合理性，且明显超标的，给恒信德龙公司造成损害。第十四组：“恒信春秋府”商品房认购书及五份商品房买卖合同（预售）。证明：被查封的1-2-604、1-2-1001、1-2-1901、1-2-1902、1-2-1903五套房屋，在2016年5月前已被认购。第十五组：（2020）鄂0591法赔1号《国家赔偿决定书》。证明：恒信德龙公司向坝区法院申请国家赔偿被驳回。坝区法院对恒信德龙公司提交的第一组——第六组、第十五组证据无异议。坝区法院对恒信德龙公司提交的第七组——第十二组证据的真实性无异议，但认为与坝区法院的执行行为无关，坝区法院查封恒信德龙公司的房屋、土地是因为其拒不履行法定义务；由于土地不可分割，谈不上超标的，即使查封高于执行标的，由于土地不可分割也符合最高法院的规定；恒信德龙公司交付房屋后，应当根据买卖合同的约定在180天内办理房权证，2016年5月1日就交房了，但一年多时间都没有办证；恒信德龙公司申请置换，坝区法院及时办理了；因此，恒信德龙公司即便有损失，也应自己承担，与坝区法院的执行行为无关。对恒信德龙公司提交的第十三组证据，坝区法院认为无论是否属实，只能说明恒信德龙公司拒不履行法院协助义务，坝区法院责令其追回款项其不追回，还隐瞒财产；对恒信德龙公司不能通过网络查扣，因为其不是被执行人，恒信德龙公司如果账户上有存款，应当及时告知坝区法院。对恒信德龙公司提交的第十四组证据，坝区法院认为签订认购书并不是买卖合同，只是有购买意向，如果是买卖合同，应当由购房人提出异议，由坝区法院作出裁定。赔偿义务机关坝区法院向本院提交了以下证据：1.强制执行申请书及受案通知书，证明坝区法院执行案件立案符合规定。2.（2016）鄂0591执91-1号《执行裁定书》，证明坝区法院裁定执行荆州城建宜昌分公司、荆州城建公司的财产符合规定。3.执行笔录、《协助执行通知书》及送达回证，证明坝区法院要求恒信德龙公司履行协助执行义务。4.2016年12月20日执行笔录，证明恒信德龙公司未履行协助义务。5.（2016）鄂0591执91号《责令协助执行单位追款通知书》及送达回证，证明坝区法院2016年12月27日责令恒信德龙公司追回款项，并告知逾期拒不追回的法律后果。6.（2016）鄂0591执91号之二、之三《执行裁定书》及送达回证、《协助执行通知书》、《协助冻结存款通知单（回执）》，证明坝区法院裁定恒信德龙公司承担赔偿责任，恒信德龙公司银行账户余额为698.58元，对土地及房屋进行了查封。7.《关于“恒信春秋府”项目土地证解封的申请》、（2016）鄂0591执91号之四《执行裁定书》及《协助执行通知书》，证明恒信德龙公司申请解除查封，坝区法院及时裁定解除。恒信德龙公司对坝区法院提交的所有证据的真实性无异议。对于证据4，恒信德龙公司认为其没有主动划款，没有一一对应的关系，是另案的执行事项，不会造成拒不履行协助义务。对于证据5，恒信德龙公司认为所引用的法律条款与其适用的条款不一致，应该适用第7条，但不需要追回，对证明目的有异议。对于证据6、7，恒信德龙公司对证明目的有异议。本院赔偿委员会认为，对恒信德龙公司提交的第一组——第六组、第十五组证据，坝区法院无异议，可予以认定，作为本案认定事实的根据。恒信德龙公司对坝区法院提交的所有证据的真实性无异议，可予以认定，作为本案认定事实的根据。坝区法院未对恒信德龙公司提交的第七组——第十三组证据的真实性提出异议，但认为与坝区法院的执行行为无关。本院赔偿委员会认为，恒信德龙公司提交第七组——第十组证据的目的，是证明其存在损害事实，本案后续将予以评述；恒信德龙公司提交第十一组——第十三组证据的目的，是证明坝区法院可执行恒信德龙公司的其他财产，但本案的核心问题是坝区法院对恒信德龙公司是否存在违法的超标的查封行为，该部分证据与本案的核心问题无关。恒信德龙公司提交的第十四组证据，关系到坝区法院查封的5套房屋的相关情况，可予以认定，作为本案认定事实的根据。经审理查明：刘志江诉林朝军、荆州市城市建设集团工程有限公司宜昌分公司（以下简称荆州城建宜昌分公司）、荆州城建公司民间借贷纠纷一案，坝区法院于2015年11月25日作出（2015）鄂三峡民初字第00735号《民事判决书》，判决林朝军返还刘志江借款200万元及相应利息，荆州城建宜昌分公司、荆州城建公司承担相应连带赔偿责任。该判决生效后，林朝军、荆州城建宜昌分公司、荆州城建公司未按生效判决履行给付义务。2016年1月21日，刘志江申请强制执行（2015）鄂三峡民初字第00735号《民事判决书》，要求林朝军、荆州城建宜昌分公司、荆州城建公司履行生效判决确定的义务。坝区法院于同日立案，案号为（2016）鄂0591执91号。2016年1月25日，坝区法院作出（2016）鄂0591执91-1号《执行裁定书》，裁定“冻结、划拨林朝军、荆州城建宜昌分公司、荆州城建公司的银行存款300万元，或者扣留、提取其300万元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产”。因荆州城建宜昌分公司、荆州城建公司在恒信德龙公司有应收账款，2016年4月25日，坝区法院向恒信德龙公司的总经理胡华做执行笔录，胡华陈述：“荆州城建公司在恒信德龙公司有涉及1个亿的工程项目合同。目前尚未办理结算，但正在结算过程中，估计结算金额为1.2个亿。预计应结工程款至少有上千万元。”执行人员要求胡华“请你公司协助执行，将其中310万元提取到我们法院的账户上来。最近一批款请尽快办理划款手续”，胡华答应：“好的。我们正准备在近期支付给他们150万元左右的工程款”。执行人员要求胡华“请将这150万元先划到法院账户上，余额再分次办理”，胡华答应“好的”。坝区法院随后向恒信德龙公司送达了（2016）鄂0591执91号《协助执行通知书》，要求协助执行以下事项：“扣留、提取荆州城建宜昌分公司、荆州城建公司在你公司的应结工程款310万元。如不协助执行，按法律规定将依法追究你公司的相关法律责任”。《协助执行通知书》后附有《执行裁定书》1份、坝区法院的执行账户信息。2016年12月20日，坝区法院调查得知，恒信德龙公司与荆州城建公司已于2016年8月办理了工程结算，工程款已经付清。同时，恒信德龙公司拒绝向坝区法院出示结算单据。2016年12月27日，坝区法院对恒信德龙公司作出（2016）鄂0591执91号《责令协助执行单位追款通知书》，载明：“你单位擅自向荆州城建公司支付工程款150万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，责令你公司在本通知书送达后十日内如数追回支付的款项150万元，并按（2016）鄂0591执91号《协助执行通知书》的要求将该款交存本院。逾期拒不追回，本院将依法裁定你单位在擅自支付的数额内向申请执行人承担相应责任，并视情节轻重追究你公司及相关负责人妨害执行的法律责任”。该《责令协助执行单位追款通知书》通过EMS分别邮寄送达恒信德龙公司的董事长代德明和总经理胡华，但均被拒收。因恒信德龙公司未在坝区法院指定的期限内追回擅自支付的150万元工程款，2017年5月22日，坝区法院作出（2016）鄂0591执91号之二《执行裁定书》，裁定“协助执行人恒信德龙公司在擅自支付而未能追回的150万元范围内，向申请执行人刘志江承担赔偿责任”。并将该《执行裁定书》邮寄送达恒信德龙公司。2017年6月22日，坝区法院作出（2016）鄂0591执91号之三《执行裁定书》，裁定“冻结、划拨恒信德龙公司的银行存款150万元，或者扣留、提取其150万元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产”。并将该《执行裁定书》邮寄送达恒信德龙公司。2017年6月22日，坝区法院要求中国银行荆州解放路支行冻结恒信德龙公司的银行账户存款150万元，但当日该公司账户余额为698.58元。同日，坝区法院向荆州市不动产登记交易中心送达《协助执行通知书》，查封了“恒信春秋府”1栋2-604号、2-1001号、2-1901号、2-1902号、2-1903号房屋及荆州国用（2015）第1020100011号国有建设用地使用权，查封期为三年（自2017年6月22日至2020年6月21日）。2017年10月18日，恒信德龙公司向坝区法院提交《关于“恒信春秋府”项目土地证解封的申请》，称“我司于2017年5月22日和2017年6月22日分别已收悉贵院下达的(2016)鄂0591执91号之二、之三执行裁定书”，“该宗土地所建项目的合同交房日期为2016年5月1日和2017年1月20日，导致被查封土地证内所售房屋无法办理相关不动产手续，从而造成我司与所售房屋业主所签署的商品房买卖合同当中违约办理不动产登记证书超期的责任”，“特申请贵院：我司愿主动拿出春秋府2-2-102、2-2-103、2-2-104、2-2-204、1-1-3003共5套房屋总价值353.95万元与(2016)鄂0591执91-3执行裁定书当中的查封物进行置换，同时恳请贵院解封我司荆州国用（2015）第1020100011号《国有建设用地使用权证》”。2017年11月8日，坝区法院作出（2016）鄂0591执91号之四《执行裁定书》及《协助执行通知书》，解除对恒信德龙公司的荆州国用（2015）第1020100011号土地的查封，并于2017年11月9日送达荆州市不动产登记交易中心。2017年11月30日，坝区法院扣划了恒信德龙公司的银行存款150万元和47250元，同时解除了对恒信德龙公司在中国银行荆州解放路支行的账户的冻结。2018年2月8日，坝区法院作出（2016）鄂0591执91号之五《执行裁定书》和《协助执行通知书》，解除对恒信德龙公司位于荆州市沙市区江津西路“恒信春秋府”1栋2-604号、2-1001号、2-1901号、2-1902号、2-1903号房屋的查封，并于2018年2月9日送达荆州市不动产登记交易中心。恒信德龙公司认为，坝区法院为150万元的执行标的，查封了该公司价值9亿多元的土地、房屋，导致恒信德龙公司不能如期办理商品房初始登记，业主也不能按房屋买卖合同约定的时间（2017年6月30日）办理产权登记。业主们从2018年10月开始依法维权，恒信德龙公司因此而承担的违约金系坝区法院严重超标的查封所造成的直接经济损失。据此，恒信德龙公司于2020年1月14日向坝区法院申请国家赔偿。2020年5月15日，坝区法院对恒信德龙公司作出(2020)鄂0591法赔1号《国家赔偿决定书》，以该院查封的土地与房产不可分割，不属于超标的查封，执行程序合法，未侵害恒信德龙公司的合法权益为由，驳回了恒信德龙公司的国家赔偿请求。恒信德龙公司不服坝区法院作出的(2020)鄂0591法赔1号《国家赔偿决定书》，向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，要求坝区法院因违法财产保全，给恒信德龙公司所造成的截止目前的直接损失人民币96万元依法承担和履行国家赔偿责任。后续损失如发生，再行主张。同时查明：坝区法院2017年6月22日查封“恒信春秋府”1栋2-604号、2-1001号、2-1901号、2-1902号、2-1903号房屋之前，5套房屋的《商品房买卖合同（预售）》均已办理了商品房预售合同登记备案手续。本院赔偿委员会认为，本案中，恒信德龙公司认为坝区法院严重超标的查封该公司的土地、房屋，导致该公司不能如期办理商品房初始登记，业主们也不能按商品房买卖合同约定的时间办理产权登记，业主们起诉后，法院判决该公司赔偿了相应的违约金。恒信德龙公司认为，该违约金系坝区法院严重超标的查封而带来的直接经济损失，继而申请国家赔偿。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“人民法院赔偿委员会审理民事、行政诉讼中的司法赔偿案件，应当对人民法院及其工作人员行使职权的行为是否符合法律规定，赔偿请求人主张的损害事实是否存在，以及该职权行为与损害事实之间是否存在因果关系等事项一并予以审查。”就坝区法院是否应承担恒信德龙公司所主张的国家赔偿责任，结合上述法律规定，作如下评述。1.关于2017年6月22日的查封行为，坝区法院认为其不存在超标的查封的问题，查封时无足够的证据证明超标的，即使被查封的土地价值较大，也是因为土地的不可分割性造成，不违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定。本院赔偿委员会经审查认为，坝区法院2017年6月22日作出的（2016）鄂0591执91号之三《执行裁定书》中，仅裁定“冻结、划拨恒信德龙公司的银行存款150万元，或者扣留、提取其150万元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产”，并未超出恒信德龙公司擅自向荆州城建公司支付的工程款数额。坝区法院冻结恒信德龙公司在中国银行荆州解放路支行的银行账户后，发现账户余额只有698.58元。在此情况下，坝区法院于同日向荆州市不动产登记交易中心送达《协助执行通知书》，查封了“恒信春秋府”5套房屋及荆州国用（2015）第1020100011号国有建设用地使用权。基于上述房屋及国有建设用地使用权的不可分割性，坝区法院的查封行为并无不妥。2017年10月18日，恒信德龙公司向坝区法院提交《关于“恒信春秋府”项目土地证解封的申请》，坝区法院发现查封物价值较大、且将导致不能为购房业主办理不动产登记证书后，随即于2017年11月8日作出（2016）鄂0591执91号之四《执行裁定书》及《协助执行通知书》，解除了对恒信德龙公司的荆州国用（2015）第1020100011号土地的查封。据此，恒信德龙公司认为坝区法院严重超标的查封，存在执行错误，其理由不能成立。2.国家赔偿适用直接损失赔偿原则。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”。依据上述规定，即使针对违法的查封行为，法律规定的国家赔偿方式是解除查封，查封物损坏或灭失的，恢复原状或给付相应的赔偿金。本案中，坝区法院已解除了对案涉土地的查封，该土地也不存在损坏或灭失的情况。恒信德龙公司认为，坝区法院应对其承担国家赔偿责任，不符合上述法律规定。恒信德龙公司认为，坝区法院超标的查封案涉土地，导致其不能如期办理商品房初始登记，业主们也不能按商品房买卖合同约定的时间办理产权登记，法院判决其赔偿业主的违约金属于直接经济损失。但是，坝区法院查封行为的直接对象是查封物，作为案涉土地权利人的恒信德龙公司都只在查封的近四个月后才向坝区法院申请解封，坝区法院查封案涉土地时，既无法预料恒信德龙公司不能如期办理商品房初始登记，也无法预料业主不能按时办理产权登记，更无法预料恒信德龙公司将对业主承担违约金赔偿责任。同时，恒信德龙公司主张的违约金损失，也不符合《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第十二条所规定的“直接损失”的情形。因此，恒信德龙公司主张的其赔偿业主的违约金，并不属于查封案涉土地的直接经济损失。3.本案的症结主要在于恒信德龙公司存在违法行为及放任查封事实延续。根据本案已查明的事实，在刘志江诉林朝军、荆州城建宜昌分公司、荆州城建公司民间借贷纠纷案件的执行程序中，坝区法院于2016年4月25日向恒信德龙公司总经理胡华提出明确要求，将应付荆州城建公司的150万元工程款划到法院账户，并送达《执行裁定书》、《协助执行通知书》。2016年12月20日，坝区法院调查恒信德龙公司相关工作人员，被告知荆州城建公司的工程款于8月已经付清。2016年12月27日，坝区法院要求恒信德龙公司10日内将擅自向荆州城建公司支付的工程款150万元追回，并告知逾期拒不追回的相关法律责任。因恒信德龙公司未在限期内追回工程款，坝区法院于2017年5月22日查封了案涉土地。案涉土地被查封后，恒信德龙公司明知按照商品房买卖合同的约定，其为部分业主办理产权登记的时间已到期，却于2017年10月18日才向坝区法院申请解封案涉土地。因此，即使恒信德龙公司对购房业主承担了违约金赔偿责任，但正如荆州市沙市区人民法院的生效民事判决所指出，坝区法院查封案涉土地系恒信德龙公司违反法律规定，是该公司自身违法行为造成，且恒信德龙公司放任查封事实发生，导致的不利后果应由该公司自行承担。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第二十一条，《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第十二条，最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第(一)项之规定，决定如下：维持宜昌市三峡坝区人民法院(2020)鄂0591法赔1号《国家赔偿决定书》。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年九月十四日