河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0403行初103号 原告邯郸市西林科技股份有限公司，住所地涉县神头乡申家庄村。 法定代表人魏建荣，公司董事长。 委托代理人殷学敏。 委托代理人常丽娜（实习律师）。 被告邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人殷立君，该局局长。 委托代理人黄小洞，男，该局工作人员。 委托代理人任媛媛，河北浩博律师事务所律师。 第三人李爱所，男，1968年3月26日出生，汉族，住涉县。 原告邯郸市西林科技股份有限公司诉被告邯郸市人力资源和社会保障局为劳动和社会保障行政管理纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，于2020年8月12日向被告邯郸市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。因李爱所与被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告邯郸市西林科技股份有限公司的委托代理人殷学敏、常丽娜，被告邯郸市人力资源和社会保障局的委托代理人黄小洞、任媛媛，第三人李爱所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邯郸市人力资源和社会保障局于2020年1月17日作出冀伤险认决字（2019）04116430号认定工伤决定书，认为李爱所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定（或视同）为工伤。 原告邯郸市西林科技股份有限公司诉称，被告做出的冀伤险认决字（2019）04116430号《认定工伤决定书》认定第三人属于工伤的认定事实不清、证据不足，理由如下：1、第三人实际上与位于山西太原的中化二建集团第三安装工程有限公司存在劳动关系。原告调取了由太原市企业养老保险管理服务中心出具的《参加太原市企业基本养老保险人员缴费证明》，该证据证实李爱所与中化二建集团第三安装工程有限公司存在劳动关系并由其负责养老保险。因此，李爱所与原告不存在劳动关系，也就不存在认定为工伤问题。2、李爱所违反安全操作规程，不服从管理，所受伤害不符合工伤认定条件，被告依据《工伤保险条例》第十四条认定工伤错误。综上，现请求：一、请求人民法院依法撤销被告做出的冀伤险认决字（2019）04116430号《认定工伤决定书》并确认第三人不属于工伤；二、本案诉讼费由被告承担。 原告邯郸市西林科技股份有限公司向本院提交以下证据：1、原告营业执照，证明原告主体适格；2、认定工伤决定书；3、送达回证。证明该决定书适用法律错误，原告在时效内进行了起诉。 被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，2019年10月28日受理李爱所工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实如下：李爱所于2013年9月到邯郸市西林科技股份有限公司处工作，双方未签订劳动合同，但接受西林公司的考勤和管理。2018年9月19日下午4时，李爱所在锄料工作中受伤，西林公司将其送往涉县医院治疗。2019年3月18日，李爱所向涉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认西林公司与李爱所之间存在劳动关系。2019年4月16日该仲裁委作出涉劳人仲案（2019）第010号仲裁裁决书，确认西林公司与李爱所之间存在事实劳动关系。西林公司不服向涉县人民法院提起诉讼，2019年6月13日，该院作出(2019)冀0426民初1527号判决书确认西林公司与李爱所之间存在劳动关系。西林公司不服向邯郸市中级人民法院提起上诉，2019年9月23日该院作出(2019)冀04民终4335号民事判决，维持原判。因此，李爱所受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，应予以工伤认定。答辩人在作出《认定工伤决定书》后，依法向当事人各方送达了相关的法律文书，故答辩人认定程序合法有效。综上所述，答辩人依法作出的《认定工伤决定书》是正确的，应当依法予以维持。 被告邯郸市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据及依据：l、李爱所身份证复印件一份；2、涉县医院诊断证明书一份；3、涉县医院住院病历首页；4、李爱所受伤事故书面申请材料；5、李爱所情况说明一份；6、涉劳人仲案（2019）010号仲裁裁决书；7、（2019）冀0426民初1527号民事判决书；8、（2019）冀04民终4335号民事判决书；9、《工伤认定申请表》；10、工伤认定受理决定书；11、举证通知书；12、受理、举证通知书送达回证、邮寄查询单；13、中止通知；14、认定工伤决定书；15、邮政特快专递单（单位）；16、送达回证（个人）。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第(一)项。 第三人李爱所述称，我没有违反劳动操作规定，应驳回原告诉讼请求。 第三人李爱所提交聘书一份，证明其在原告单位上班，是原告公司的职工。 经庭审质证，原、被告及第三人提出以下质证意见： 原告对被告邯郸市人力资源和社会保障局举证出示的证据的真实性均无异议，但认为认定工伤决定书适用法律错误，第三人受伤的原因是违反安全操作规程，不服从管理导致的，不符合工伤的认定条件，该决定书适用法律错误。第三人对被告上述证据均无异议。 被告及第三人对原告所举证据均无异议。 原告及被告对第三人所举证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告邯郸市人力资源和社会保障局举证出示的证据真实与本案存在关联性，能够证明本案第三人与原告单位存在事实劳动关系及第三人在上班期间受事故伤害的事实，且能够证明被告履行了受理、告知、送达等相关程序，对上述证据，本院予以采信。原告及第三人所举证据的真实性本院予以采信。 经审理查明，第三人李爱所于2013年9月进入原告邯郸市西林科技股份有限公司处工作，双方未签订书面劳动合同。2018年9月19日下午4时许，李爱所在锄料工作中受伤，后被原告工作人员送至涉县医院治疗。2019年3月18日，李爱所向涉县劳动人事争议调解仲裁委员会提交申请，要求确认李爱所与邯郸市西林科技股份有限公司之间存在事实劳动关系。涉县劳动人事争议调解仲裁委员会经审理作出涉劳人仲案字（2019）010号仲裁裁决书，裁决李爱所与邯郸市西林科技股份有限公司2013年9月至2018年9月19日间存在事实劳动关系。邯郸市西林科技股份有限公司对此不服向涉县人民法院提起民事诉讼，经审理，涉县人民法院作出（2019）冀0426民初1527号民事判决书，判决驳回邯郸市西林科技股份有限公司的诉讼请求；确认邯郸市西林科技股份有限公司与李爱所2013年9月至2018年9月19日间存在事实劳动关系。邯郸市西林科技股份有限公司对此判决不服上诉至邯郸市中级人法院。经审理，邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04民终4335号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，2019年10月14日，李爱所就受到的上述事故伤害向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理后，向邯郸市西林科技股份有限公司送达了工伤认定举证通知书等法律文书，于2020年1月17日作出冀伤险认决字（2019）04116430号认定工伤决定书，认定李爱所受到的事故伤害属于工伤。邯郸市西林科技股份有限公司对此决定不服，遂提起本次诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。 本案中，第三人李爱所作为原告职工，其是在工作时间、工作地点因工作原因受到的事故伤害。李爱所所受事故伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。被告邯郸市人力资源和社会保障局依申请所作认定工伤决定书事实清楚，程序合法。原告认为第三人所受伤害不属于工伤的主张，无相关事实及法律依据，对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邯郸市西林科技股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邯郸市西林科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  袁晓军 二〇二〇年九月十一日 书记员  王佳琪 本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。