湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终1730号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地：辽宁省绥中县滨河大道4号1层1门、1层2门、101室。负责人：刘阳，公司总经理。委托诉讼代理人：向涛，湖南业达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志林，男，1981年3月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被上诉人（原审原告）：肖海燕，女，1983年10月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张勇，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市铭鑫运输有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙岗区西街华夏开发区2-2-5-2。法定代表人：蒋宝荣。原审被告：王臣，男，1994年3月14日出生，汉族，住所地辽宁省绥中县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称：人民财保绥中支公司）因与被上诉人刘志林、肖海燕、葫芦岛市铭鑫运输有限公司（以下简称铭鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，因当事人没有提出新的事实和理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保绥中支公司上诉请求：请求改判人民财保绥中支公司无需承担案件鉴定费800元、车损评估费4113元、停运损失22266元。事实与理由：一审判决法律适用错误，支持鉴定费、停运损失等间接损失没有法律依据，也违反合同约定。刘志林、肖海燕辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。铭鑫公司、王臣未予答辩。刘志林、肖海燕向一审法院起诉请求：请求判令王臣、铭鑫公司赔偿刘志林、肖海燕各项损失112272.68元，人民财保绥中支公司在交强险、第三者责任保险限额内承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：辽Ｐ×××××重型仓栅式货车系铭鑫公司所有，向人民财保绥中支公司投保了交强险和责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，保险期间均自2019年4月11日起至2020年4月11日止。刘志林、肖海燕属夫妻关系，湘Ｄ×××××货车属其夫妻共同财产，由刘志林负责驾驶从事货运。2019年7月4日2时50分许，王臣（持Ｂ2驾驶证）驾驶辽Ｐ×××××重型仓栅式货车由南往北行驶至京港澳高速公路湖南路段1672公里＋200米路段时，操作不当，致使车辆与前方同车道由刘志林驾驶的湘Ｄ×××××货车追尾相撞，导致前车冲下右侧护坡，造成湘Ｄ×××××货车驾驶人即刘志林、乘车人曾敏、蒋微三人受伤，两车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。经湖南省高速公路管理局衡阳支队耒阳大队认定，王臣负本次事故的全部责任，刘志林及曾敏、蒋微三人均不负责任。刘志林受伤后，在衡阳市中心医院等地治疗，共住院12天，产生的总医疗费为14960.09元，出院诊断：1、头部外伤；2、肺部少许感染、肺挫伤待排；3、右上肺占位及邻近小结节；右上肺继发性××；4、脂肪肝；5、颈椎间盘膨出，骨质增生。经刘志林委托，衡阳市民和司法鉴定所于2019年10月20日作出衡民和司鉴所［2019］临鉴字137号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人刘志林不构成伤残。2、误工期评定为30日、护理期评定为12日。3、治伤医疗费由处理单位凭票据核算，后续复查费800元整。刘志林已支付鉴定费800元。经刘志林委托，中衡保险公估股份有限公司于2019年9月30日就湘Ｄ×××××货车的车辆损失作出评估报告：湘Ｄ×××××货车的损失金额为59983元（已扣除残值3157元）。2019年10月27日，中衡保险公估股份有限公司就湘Ｄ×××××货车的停运损失作出评估报告：湘Ｄ×××××货车停运期间（2019年7月4日至2019年9月2日）的营运损失为22266元。刘志林已支付评估费4113元。事发后，人民财保绥中支公司替刘志林垫付了医疗费10000元。在诉讼过程中，人民财保绥中支公司对刘志林自行委托评估机构就湘Ｄ×××××货车的车辆损失作出评估结论不服，于2020年4月7日提出重新评估申请，一审法院依法委托湖南俊和机动车鉴定评估有限公司予以评估，该评估公司于2020年5月26日作出湘俊鉴报字（2020）第2020030号机动车鉴定评估报告，评估结论如下：湘Ｄ×××××货车本次事故造成的实际维修损失费用为49355元。人民财保绥中支公司已支付评估费5000元。本案事故共造成三人损害，另二个受害人即曾敏、蒋微均提起了诉讼。曾敏的损失中，属于交强险医疗费限额赔偿项目的部分为32299.63元，属于交强险死亡伤残限额赔偿项目的部分277862元；蒋微的损失中，属于交强险医疗费限额赔偿项目的部分为89774.13元，属于交强险死亡伤残限额赔偿项目的部分101392元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，本次交通事故发生于机动车与机动车之间，并经交警部门认定，王臣负本次事故的全部责任，刘志林无责任，各方对该认定结论无异议，故参照该认定结论确定侵权责任。辽Ｐ×××××重型仓栅式货车属铭鑫公司所有，向人民财保绥中支公司投保了交强险和责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，故刘志林、肖海燕两人的合理损失，应先由人民财保绥中支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，全部由铭鑫公司承担，仍先由人民财保绥中支公司在商业三者险责任限额内根据保险合同承担赔偿责任，如还有不足，则由铭鑫公司赔偿。参照湖南省统计局公布的本案辩论终结时的上一统计年度的相关统计数据，结合本案事实和证据并根据相关法律规定，对刘志林的损失确定如下：1、医疗费15760.09元，实际发生的14960.09元凭医疗费发票确定，后续治疗费800元参照法医鉴定结论确定；2、住院伙食补助费1200元（100元／天×12天）；3、营养费，酌定按20元／天的标准计算，住院12天计240元；4、护理费，参照湖南省城镇私营单位居民服务和其他服务行业从业人员年平均工资36613元的标准，根据法医鉴定结论，护理期12天计1204元（36613元／年÷365天×12天）；5、误工费，参照湖南省城镇私营单位交通运输业从业人员年平均工资38701元的标准，根据法医鉴定结论，误工期30天，计3181元（38701元／年÷365天×30天）；6、交通费酌定为300元；7、湘Ｄ×××××货车的车辆损失49355元，参照重新鉴定结论确定；8、湘Ｄ×××××货车的停运损失22266元，参照鉴定结论确定；9、鉴定费800元；10、评估费4113元。上列1-10项合计98419.09元，其中第1-3项17200.09元属交强险医疗费用赔偿限额项目，第4-6项4685元属交强险死亡伤残赔偿限额项目，第7-8项71621元属交强险财产损失赔偿限额项目。本次交通事故共造成三人受伤，且均已提起诉讼，故应当按照该三受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。先由人民财保绥中支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿刘志林、肖海燕2000元。刘志林及另二受害人即曾敏、蒋微的交强险医疗费用限额项目下的总损失139273.85元（刘志林17200.09元占比12.3%＋曾敏32299.63元占比23.2%＋蒋微89774.13元占比64.5%）超过了限额，先由人民财保绥中支公司在该限额项目下赔偿原告1230元（10000元×12.3%）；交强险死亡伤残限额项目下的总损失383939元（刘志林4685元占比1.2%＋蒋微101392元占比26.4%＋曾敏277862元占比72.4%）超过了限额，先由人民财保绥中支公司赔偿刘志林1320元（110000元×1.2%）。刘志林、肖海燕未获交强险赔偿的部分93869.09元（98419.09元-1230元-1320元-2000元），由铭鑫公司承担；铭鑫公司承担刘志林及另案受害人曾敏、蒋微未获交强险赔偿的部分的总额481346.85元（刘志林、肖海燕93869.09元＋蒋微104131.63元＋曾敏283346.13元），未超过人民财保绥中支公司承保辽Ｐ×××××重型仓栅式货车商业三者险且不计免赔的100万元限额，仍由该保险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同约定直接向刘志林、肖海燕赔偿93869.09元，铭鑫公司承担的责任部分，均已由人民财保绥中支公司赔偿，故无需再另行承担赔偿责任。刘志林肖海燕要求铭鑫公司连带赔偿损失112272.68元中的98419.09元，并由人民财保绥中支公司承担保险责任的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，予以支持；对其过高部分及其他诉讼请求，不予支持。人民财保绥中支公司已预付1万元，还应赔偿88419.09元。人民财保绥中支公司关于不承担鉴定费、停运损失赔偿责任的反驳主张，不符合法律规定，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院》第十六条第一款、第二十二条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿刘志林、肖海燕的损失88419.09元（预付的1万元已核减），限本判决生效之日起20日内付清；二、驳回刘志林、肖海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83×××66；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）本案案件受理费2546元，减半收取1273元，由铭鑫公司负担。刘志林、肖海燕已垫付1273元，铭鑫公司应在执行中予以清偿。重新鉴定费用5000元由人民财保绥中支公司负担3000元，林志林、肖海燕负担2000元，人民财保绥中支公司已垫付2000元，刘志林、肖海燕应在执行过程中清偿。二审中，当事人双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为，一审判决人民财保绥中支公司承担涉案鉴定费、评估费、停运损失赔偿费用是否正确？根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对当事人提交的证据进行质证的权利，铭鑫公司、王臣经一、二审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。人民财保绥中支公司在一审中举证投保人铭鑫公司在签订商业三者险保险合同时已就免责条款盖章并签名确认，其已经尽到了明确告知和说明义务，发生保险事故免责条款生效。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”，人民财保绥中支公司不承担涉案停运损失。一审判决由人民财保绥中支公司赔偿涉案停运损失不当，本院予以纠正，应由侵权人铭鑫公司予以赔偿。对于鉴定费和评估费，属于为查明案件事实而支出的合理的、必要的费用，且不属于交强险赔偿范围，商业保险条款中亦未予以约定，一审判决涉案鉴定费和评估费由人民财保绥中支公司赔偿并无不当，本院予以确认。人民财保绥中支公司应赔偿刘志林、肖海燕66153.09元、铭鑫公司应赔偿刘志林、肖海燕22266元。综上所述，人民财保绥中支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初12号民事判决第二项；二、变更湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初12号民事判决第一项为上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿被上诉人刘志林、肖海燕的损失66153.09元（预付的一万元已核减）；三、被上诉人葫芦岛市铭鑫运输有限公司赔偿被上诉人刘志林、肖海燕的损失22266元；四、驳回被上诉人刘志林、肖海燕的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效之日起20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1273元、二审案件受理费2546元，一审重新鉴定费用5000元，共计8819元，由被上诉人葫芦岛市铭鑫运输有限公司负担2819元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担4000元，被上诉人刘志林、肖海燕负担2000元。上述诉讼费用当事人在执行程序中予以清偿。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  王海华审判员  滕小松二〇二〇年九月二十一日法官助理曾芬芬书记员张蕾