河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初369号原告：郑州银行股份有限公司晨旭路支行，住所地郑州市金水区中州大道与晨旭路交叉口西北角，统一社会信用代码：91410100796775791F。负责人：王智铭，行长。委托诉讼代理人：王四化、张灵娟，河南晟大律师事务所律师。被告：汪国保，男，汉族，1983年7月16日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘洋，北京（大成）律师事务所律师。被告：河南冠之美家具有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东4单元24层2401号，统一社会信用代码：91410100080821553E。法定代表人：张钢，执行董事兼总经理。被告：张钢，男，汉族，1980年7月19日出生，住湖北省黄石市。原告郑州银行股份有限公司晨旭路支行诉被告河南冠之美家具有限公司（以下简称冠之美公司）、汪国保、张钢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张灵娟、被告汪国保委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告冠之美公司、张钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冠之美公司偿还原告贷款本金740万元及利息4431378.69元（含利息、罚息、复利，截至2019年10月21日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止），共计11831378.69元；2、判令被告汪国保、张钢对被告冠之美公司因违约产生的上述债务承担连带清偿责任；3、本案所有诉讼费用、保全费、公告费、律师费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实与理由：2014年12月10日，原告与被告冠之美公司签订了《小企业借款合同》（编号：01120140010102322），被告冠之美公司向原告借款740万元，用于对公流动资金贷款。借款期限12个月，自2014年12月10日起至2015年12月9日止。还款方式为按期付息，一次还本。同日，被告汪国保、张钢与原告签订《保证合同》，为上述债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款，现借款期限已届满，被告冠之美公司未能按照合同约定偿还贷款本息，已构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告汪国保辩称，一、郑州银行未在约定的保证期限内向保证人汪国保主张保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，答辩人汪国保保证责任免除。2014年12月10日，借款人冠之美公司与贷款人郑州银行股份有限公司经一路支行签订《小企业借款合同》，合同主要约定如下：借款金额为740万元；借款期限自2014年12月10日至2015年12月9日止。2014年12月10日，保证人汪国保、张钢与贷款人郑州银行股份有限公司经一路支行签订《保证合同》，合同载明：“保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证范围包括本金、利息、违约金及为实现债权而支出的全部费用；保证期间为自主合同债务人履行期限届满之日起三年。”根据保证合同约定，保证人汪国保的保证责任截止日期为2018年12月9日止。客观上，在2018年12月10日之前，郑州银行并未采取任何方式向汪国保主张案涉740万元借款的保证责任。因此，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条等规定可知，汪国保免除保证责任。二、超过保证期限后保证人汪国保在催款通知书上签字，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”汪国保在《郑州银行逾期催收通知书》的实际签字日期为2019年9月11日，已经超过保证期限9个多月，依据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》等规定可知，保证人汪国保不再承担保证责任。三、保证合同签订主体为郑州银行股份有限公司经一路支行，郑州银行股份有限公司晨旭路支行无权向保证人主张保证责任。作为财产独立于总行的各商业银行分支机构，应当以自己的名义独立对外行使民事权利。案涉争议中，有权向汪国保主张保证责任的应为郑州银行股份有限公司经一路支行，而不是郑州银行股份有限公司晨旭路支行。四、原告郑州银行股份有限公司晨旭路支行诉讼主体不适格。案涉借款合同及保证合同中，银行一方的签订主体为郑州银行股份有限公司经一路支行，但本案中提起诉讼的却为郑州银行股份有限公司晨旭路支行，因此原告郑州银行股份有限公司晨旭路支行诉讼主体不适格。五、郑州银行经一路支行未在保证期限内向保证人汪国保主张保证责任的事实，也可以从郑州银行经一路支行未在诉讼时效内向河南冠之美家具有限公司主张债权、未向保证人张钢主张保证责任予以印证。从郑州银行提交的证据材料中可以看出，郑州银行自款项出借之后到本案提起诉讼前，在合同约定的冠之美公司的主债务诉讼时效内及担保人张钢的保证期限范围内，未曾向债务人河南冠之美家具有限公司主张债务、也未曾向保证人张钢主张保证责任。由此也可以印证，郑州银行经一路支行怠于履行相应权利且实际上未在汪国保保证期限内主张保证责任的事实。被告冠之美公司、张钢未答辩。经审理查明：一、2014年12月10日，被告冠之美公司与郑州银行股份有限公司经一路支行签订《小企业借款合同》，主要约定：借款金额为740万元；借款期限自2014年12月10日至2015年12月9日止；借款利率执行浮动利率；借款用于对公流动资金贷款；该借款汪国保、张钢提供担保。合同还约定了其他内容。二、2014年12月10日，被告汪国保、张钢与郑州银行股份有限公司经一路支行签订《保证合同》，主要约定：主合同为2014年12月10日冠之美公司与郑州银行股份有限公司经一路支行签订的《小企业借款合同》及修订或补充协议；保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证范围包括本金、利息、违约金及为实现债权而支出的全部费用；保证期间为自主合同债务人履行期限届满之日起三年。三、2014年12月19日，原告向被告冠之美公司发放贷款740万元。后被告并未按照合同约定偿还贷款本息。原告出具账户明细对账单载明：截至2019年10月21日，未偿还贷款本金740万元及利息4431378.69元（含利息、罚息、复利）。四、原告提交《郑州银行逾期催收通知书回执（担保人）》载明：借款人河南冠之美家具有限公司于2014年12月19日在贵行办理贷款业务740万元（主合同编号：01120140010102322，担保合同编号：07120140010087461）。上述债务已于2015年12月9日到期，目前，尚欠我行借款本金740万元及相应的利息、罚息及相关费用。贵行《郑州银行逾期催收通知书》已收悉。担保人：汪国保。该通知书落款处打印日期：2018年10月。五、原告与河南晟大律师事务所签订《法律事务委托合同》，该所指派律师担任原告委托代理人参与本案诉讼。原告提交增值税普通发票及银行业务回单显示律师代理费金额58694元。六、另查明，郑州银行股份有限公司经一路支行于2015年10月13日变更名称为郑州银行股份有限公司晨旭路支行。七、诉讼中，被告汪国保申请证人胡某出庭进行作证，证人陈述称：本人胡某（身份证号码：），于2019年9月11日与汪国保共同到郑州银行营业网点（××郑州市××区西周路22-2正北方向10米）二楼办公室。负责接待的三名银行工作人员要求汪国保在《郑州银行逾期催收通知书》上签字并按手印，但《郑州银行逾期催收通知书》上未载明日期，且银行工作人员说“该笔借款现在有标的物房产抵押，银行要执行房产，你这边时间这么长了，不会起诉你，就是让你配合签个字”，当时银行工作人员没有拿担保合同等所有纸质材料，就只拿了催收通知书，汪国保随后在该《郑州银行逾期催收通知书》上签字及按手印。八、庭审中，原告代理人称保证期间内银行客户经理多次给被告汪国保打电话催收借款，法庭告知其应当提交催收借款记录，后原告未在指定期间内向法庭提交催收记录等相关材料。法庭向原告询问《郑州银行逾期催收通知书》的实际签订时间，原告代理人称不清楚，也不确定是否是2018年10月签订。本院认为：原告与被告冠之美公司签订的《小企业借款合同》，以及原告与被告汪国保、张钢签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同约定行使权利并履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告冠之美公司未按期偿还贷款本息，显已构成违约，故原告要求被告冠之美公司偿还贷款本金740万元及利息4431378.69元（含利息、罚息、复利，截至2019年10月21日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止），并支付律师代理费58694元，合法有据，本院予以支持。关于被告汪国保、张钢的保证责任问题。二被告签订《保证合同》约定自愿对案涉贷款承担连带责任保证，保证期间为自主合同债务人履行期限届满之日起三年，故保证期间届满日应为2018年12月10日。原告提交由被告汪国保签署的《郑州银行逾期催收通知书回执（担保人）》载明冠之美公司未偿还贷款本息情况，该通知书落款处打印日期为2018年10月，被告汪国保对签订日期提出异议，庭审中，法庭询问原告《郑州银行逾期催收通知书》的实际签订时间，原告代理人称不清楚，也不确定是否是2018年10月签订，原告亦未提交其他证据证明该催收通知书的实际签订时间。被告汪国保申请证人胡某出庭作证称：“……本人于2019年9月11日与汪国保共同到郑州银行营业网点（××郑州市××区西周路22-2正北方向10米）二楼办公室……当时银行工作人员没有拿担保合同等所有纸质材料，就只拿了催收通知书，汪国保随后在该《郑州银行逾期催收通知书》上签字及按手印”。据此，被告汪国保辩称上述《郑州银行逾期催收通知书》实际签订于2019年9月11日，具有高度可能性，本院予以采信。该催收日期显然在保证期间届满之后。被告汪国保虽在催收通知书中签字，但根据《最高人民法院＜关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复＞》规定，“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期同届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”。本案中，从原告提交的《郑州银行逾期催收通知书》内容看，原告系要求汪国保继续履行原保证责任，而非要求与汪国保达成新的保证合同，汪国保亦未作出承诺还款等明确意思表示，汪国保在该通知书中签字，其真实意思表示并非与原告达成新的保证合同，仅是对原保证责任的确认。故汪国保在催收通知书上签字确认，不能成立新的保证合同，亦不能视为继续承担原保证责任。同时，原告未提交有效证据证明在本案保证期间内向汪国保、张钢主张权利，故本案保证期间已于2018年12月10日届满，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故此，本院认为，因原告怠于行使权利，被告汪国保、张钢免除保证责任。被告汪国保申请对《郑州银行逾期催收通知书》的文书形成时间、笔迹及印油相对形成时间等进行司法鉴定，缺乏签订必要性，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南冠之美家具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司晨旭路支行贷款本金740万元及利息4431378.69元（含罚息、复利）（利息暂计算至2019年10月21日，之后的利息＜含罚息、复利＞按照《小企业借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告河南冠之美家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司晨旭路支行律师代理费58694元；三、驳回原告郑州银行股份有限公司晨旭路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46570元，保全费5000元，由被告河南冠之美家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年九月十五日代理书记员  庞云洁