湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0511行初191号 原告湖南湘楚人力资源有限公司邵阳分公司，住所地邵阳市北塔区江北大市场29栋1号。 负责人易庆大。 委托代理人蒋俐。 委托代理人田宇。 被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。 法定代理人贺祝民，该局局长。 委托代理人何超，该局工作人员。 委托代理人谢孟伶，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 第三人黎特，男，1993年12月4日出生，汉族，住邵阳市邵阳县。 委托代理人肖化林，湖南刚正律师事务所律师（邵阳市法律援助中心指派） 原告湖南湘楚人力资源有限公司邵阳分公司（以下简称湘楚邵阳分公司）不服被告邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人黎特社会保障行政确认一案，本院于2020年7月14日受理后依法组成合议庭，于2020年7月16日分别向被告市人社局及第三人黎特送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2020年8月13日本院依法公开开庭审理了本案。原告湘楚邵阳分公司委托代理人蒋俐、田宇，被告市人社局的委托代理人何超、谢孟伶，第三人黎特及其的委托代理人肖化林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告市人社局于2020年1月17日作出邵工伤认字［2020］00036号《认定工伤决定书》，内容为：黎特系湘楚邵阳分公司职工。2019年4月19日18时28分许，黎特去上门检修宽带故障途经邵阳县五峰铺至金江时发生一起本人负同等责任的交通事故，造成右踝部离断伤、左肱骨大结节骨折、左侧多根肋骨骨折、颈7左侧横突骨折。黎特的受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告湘楚邵阳分公司诉称，黎特发生交通事故时不是原告单位职工，双方没有劳动关系也没有任何业务合作关系。被诉行政行为认定事实不清，程序违法。请求依法撤销被告作出的邵工伤认字［2020］00036号《认定工伤决定书》，并判令被告承担本案诉讼费。 被告市人社局辩称，第三人黎特于2018年7月16日与原告签订《邵阳县乡镇宽带业务承包协议》。合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日。但实际上，第三人2018年6月才进入原告公司从事网络安装和维修工作，在合同期限届满之后，仍工作于原告公司。2019年4月19日，黎特在去检修宽带故障途中发生负同等责任的交通事故受伤，该情形符合工伤认定条件。被诉行政行为认定事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确。原告的起诉理由不成立。请依法驳回原告诉讼请求。 被告市人社局为证明其行政行为合法，向本院提交以下证据： 1、工伤认定申请表，拟证明第三人黎特的妻子于2019年12月23日向被告提出工伤认定申请的事实及双方主体信息； 2、身份证、结婚证、情况说明，拟证明目的同上； 3、资企业登记情况表，拟证明目的同上； 4、银行账户明细，拟证明第三人了黎特受伤时仍为湘楚邵阳分公司从事网络安装和维修工作的员工，其在工作时间内，在来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域内受伤； 5、湖南移动光宽带业务施工确认单，拟证明目的同上； 6、同事杨红祥、唐玉秀的证言，拟证明目的同上； 7、中国移动邵阳县分公司宽带用户刘方志、李顺奇的证言，拟证明目的同上； 8、道路交通事故认定书，拟证明第三人黎特于2019年4月19日下午6点左右发生本人负同等责任的交通事故并导致受伤； 9、南华大学附属南华医院住院诊断证明书等病历资料，拟证明第三人受伤部位及受伤后住院治疗情况； 10、邵阳市中心医院东院诊断证明书等病历资料，拟证明目的同上； 11、受理决定书、举证通知书、协助调查通知书、认定工伤决定书、送达回证、邮寄回执，拟证明被告作出的行政行为程序合法； 原告对被告证据的质证意见为：对证据4的证明目的有异议；对证据5的关联性和证明目的有异议；对证据6真实性和证明目的有异议，证人应当出庭作证，两个证人并非原告单位员工；对证据7真实性及证明目的有异议；对其他证据没有异议。 第三人对被告的证据没有异议。 原告湘楚邵阳分公司为证明被诉行政行为违法，向本院提交了如下证据。 1、《邵阳县乡镇宽带业务承包协议》，拟证明原告与第三人黎特于2018年签订了《邵阳县乡镇宽带业务承包协议》，协议期限从2018年1月1日至2018年12月31日，协议到期后双方没有续签协议； 2、原告所属邵阳分公司费用结算明细，拟证明在2019年2-4月份期间，原告的费用结算明细中没有与第三人黎特的费用结算，双方没有劳动关系和其他合作关系； 3、《认定工伤决定书》，拟证明被告的工伤认定没有事实和法律依据，依法应予撤销； 4、第三人黎特身份证，拟证明第三人黎特的身份。 被告对原告证据的质证意见为，对证据1的证明目的有异议；对证据2的真实性有异议，该表格系原告公司制作；对证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据4没有异议。 第三人对于原告证据的质证意见为，对证据1的合法性和证明目的有异议；对证据2的真实性有异议，该表格系原告公司制作；对证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据4没有异议。 第三人向本院提交了如下证据： 1、身份证，拟证明第三人身份情况； 2、内资企业登记表，拟证明原告相关情况； 3、事故认定书，拟证明认定交通事故相关情况，第三人负同等责任。 4、银行交易单，拟证明自2018年8月至2019年2月工资交易情况； 5、刘方志的证明，拟证明原告安排第三人上门安装宽带情况； 6、李顺奇的证明，拟证明目的同上； 7、唐玉秀的证明，拟证明目的同上； 8、杨红祥的证明，拟证明目的同上； 9、派工单，拟证明原告安排第三人工作情况； 10、微信记录，拟证明原告回访情况； 11、李兴耀中国建设银行卡交易明细清单，拟证明李兴耀代原告发放工资给第三人； 12、李兴耀的证明，拟证明目的同上； 13、保险告知书，拟证明原告给第三人购买保险； 14、黎特中国建设银行卡交易明细单，拟证明原告给第三人发工资； 原告对第三人证据的质证意见为，对证据1-3没有异议；对证据4的证目的有异议；对证据5、6的真实性和证明目的有异议；对9的证明目的有异议；对证据10的关联性有异议；对证据11、12的证明目的有异议，该证据只能证明李兴耀与原告公司存在合作关系；对证据13、14的证明目的有异议。 经庭审质证，本院认证如下：被告提交证据1-3、8-11，原告提交的证据4，第三人提交的证据1-3，各方均无异议本院予以采纳。被告提交的证据4-7与第三人提交4-14以相互印证，形成证据锁链，可以证明黎特自2018年6月起在原告公司从事网络安全与维护工作，于2019年4月19日在去给客户维修故障的途中发生负同等责任的交通事故受伤的事实。原告提交的证据1、2无正当理由未在行政程序中提交，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼中提供的证据，人民法院一般不予采纳”之规定，本院不予采纳。 经审理查明，黎特系湘楚邵阳分公司从事网络安装与维修的人员。2019年4月19日18时28分，黎特去上门检修宽带故障，途经邵阳县五峰铺至金江时发生一起本人负同等责任的交通事故导致受伤，造成右踝部离断伤、左肱骨大结节骨折、左侧多根肋骨骨折、颈7左侧横突骨折。2019年12月23日，黎特的妻子谢满艳向市人社局提起工伤认定申请。市人社局受理后于同年12月30日向原告湘楚邵阳分公司邮寄送达了《举证通知书》和《协助调查通知书》，告知了其陈述、申辩的权利以及举证的期限。湘楚邵阳分公司接收后未向被告市人社局提供证据。2020年1月17日，市人社局作出邵工伤认字（2020）00036号《认定工伤决定书》，认为黎特的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定的范围，予以认定为工伤。原告不服，遂酿成本案。 本院认为，本案系社会保障行政确认纠纷，争议的焦点为被诉行政行为是否合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，被告市人社局受理第三人黎特之妻谢满艳的工伤认定申请后，依法向原告湘楚邵阳分公司送达了《举证通知书》银河《协助调查通知书》，但是，该公司并未在规定的期限内提交证据来证明黎特所受伤害并非工伤及其并非黎特用工主体的证据材料，应承担举证不能的后果。被告市人社局根据申请人提交的证据，认定黎特系在湘楚邵阳分公司从事网络安装与维修的人员，其于2019年4月9日下午18时左右在去检修网络故障的途中发生本人负同等责任的交通事故受伤，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定事实清楚、适用法律正确。综上，被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被诉行政行为，无事实和法律依据，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告湖南湘楚人力资源有限公司邵阳分公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告湖南湘楚人力资源有限公司邵阳分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘铁树 人民陪审员  李躲胜 人民陪审员  贺新珍 二〇二〇年九月七日 法官助理申勇兵 代理书记员  陆心怡 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求