河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初6855号原告：海马汽车销售有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1689号。法定代表人：孙忠春，执行董事。委托代理人：李明，该公司员工。委托代理人：王咏，河南乐志律师事务所律师。被告：怀化宏顺汽车销售服务有限公司，住所地怀化市鹤城区红星南路211号。法定代表人：**光，董事长。被告：**光，男，1964年1月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：谌含芳，女，1966年11月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。以上三被告共同委托代理人：唐启余，湖南启剑律师事务所律师。被告：谌晓树，男，1963年11月9日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：夏扬明，男，1976年11月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告海马汽车销售有限公司（以下简称海马公司）与被告怀化宏顺汽车销售服务有限公司（以下简称宏顺公司）、**光、谌含芳、谌晓树、夏扬明追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明、王咏，被告**光（系宏顺公司的法定代表人）、谌含芳及其委托代理人唐启余到庭参加诉讼，被告谌晓树、夏扬明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付各项费用合计105.38万元；2、判决被告向原告支付2020年1月11日至实际清偿日资金占用费（按年利率6%标准计算）；3、判决被告向原告支付原告为实现债权所产生的律师费、差旅费、保全责任保险费等必要费用；4、判决由被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：截至2019年12月25日，被告宏顺公司在中国光大银行股份有限公司海口分行（以下简称光大银行）共有3笔贷款逾期，原告回购金额合计105.38万元。2020年1月10日，原告依据原、被告及光大银行三方签署的《中国光大银行﹒海马汽车销售有限公司全程通汽车金融网从属协议》【协议号为：（HMS）CW-2018-158，以下简称从属协议】向光大银行付款105.38万元见证回购105.38万元债权。原告代替被告宏顺公司向光大银行履行了赎证义务，被告应向原告偿还回购款105.38万元。但被告至今未能将全部回购款支付给原告，被告逾期向原告偿还欠款，被告应对原告资金占用期间的利息损失进行补偿，以105.38万元为基数，按年利率6%从2020年1月11日支付至实际清偿日。被告**光、谌含芳、谌晓树、夏扬明等人签署《声明函》、《保证合同》等文件对被告宏顺公司所欠债务承担连带还款保证责任。原告为维护合法权益，诉至本院。被告宏顺公司辩称，第一点本金各项费用105.38万元的组成有出入。请求的律师费、差旅费保全责任保险费没有事实依据。然后从事实和理由部分进行答辩。第一点原告起诉被告公司所收取的105.38万元也没有事实依据。被告**光辩称，**光不应作为本案的被告，因为就本案所涉及的纠纷已经海口市2019琼0106号民初1719号民事判决书已经确认债务主体是宏顺公司，并非**光个人债务，所以不能列为本案的被告。被告谌含芳辩称，谌含芳没有在有关的保证合同以及声明函上签字，并且谌含芳在声明函上所涉及的谌含芳的姓名已经过郑州市中级法院2020豫01民终3530号民事判决书判决认定谌含芳在声明函上签名不属于谌含芳本人所签。被告谌晓树、夏扬明均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。被告谌晓树、夏扬明未到庭视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告海马公司(甲方、主办单位)、光大银行(乙方、协办行)和被告宏顺公司(丙方、经销商)签订《从属协议》,约定:丙方向甲方购买车辆时，可以向乙方申请办理银行承兑汇票业务，用以支付购车款;乙方在丙方承诺以融资项下货物提供质押担保的条件下，给予丙方授信，专门用于丙方支付购买甲方产品的货款;乙方对签订本协议的丙方，根据主协议的有关条款为丙方提供银行承兑汇票支持，丙方将所购海马系列汽车相应合格证交乙方或乙方委托的第三方监管;乙方为丙方提供开立银行承兑汇票的授信额度为1200万元，该额度在授信期限内可以循环使用;丙方申请开具银行承兑汇票时，应在乙方存入所申请银行承兑汇票金额不低于20%的初始保证金，乙方与丙方签订《电子银行承兑汇票协议》,开具收款人为甲方的银行承兑汇票;当丙方到期无法足额交存任何一笔已到期的银行承兑汇票票款时，乙方应立即停止对丙方继续开具新的银行承兑汇票，并有权直接从丙方的保证金账户或其他账户中扣收;甲方收到《回购通知书》后并对乙方提交的合格证及库存回购车核实无误后将回购款项划入经销商在协办行的保证金账户，用以偿还协办行的银行承兑汇票垫款。2020年1月3日，海马公司（甲方）与光大银行（乙方）签订的《回购协议》显示，为解决宏顺公司逾期贷款问题，根据甲方、乙方签订的编号为QCT-QC-2017-003号《中国光大银行一海马汽车有限公司“全程通”汽车金融网合作协议》,针对甲方、乙方和宏顺公司三方签订的协议编号为(HMS)CW-2018-158的《从属协议》项下乙方发放的3笔银行承兑汇票对应的库存车辆进行回购，并对相关事宜达成如下协议，宏顺公司于2018年11月9日、2018年11月22日、2019年1月8日未能偿还乙方于2018年8月9日、2018年8月22日、2018年10月8日分别发放的每笔金额为50万元的银行承兑汇票，导致乙方产生垫款，形成不良贷款。截至2020年1月10日，本金合计849586.97元，逾期利息合计199378.96元，贷款本金合计1048981.90元。甲方针对乙方所持有的汽车合格证相对应的库存车辆进行回购，回购金额为甲方经销商所欠乙方债务。中国光大银行电子回单显示，日期为2020年1月10日，付款人为海马公司，收款人宏顺公司，金额为1053800元，用途为怀化宏顺逾期车辆回购款（保证金）。《回购款扣款通知函》显示，海马公司于2020年1月10日将回购款项1053800元转入宏顺公司账户，光大银行根据《回购协议》约定，于当日扣款1048981.90元用于结清宏顺公司在光大银行的3笔银行承兑汇票垫款本息。原告提交的《债权转让通知书》显示,宏顺公司与光大银行于2018年7月18日签订《综合授信协议》（合同编号393718050604），授信期限12个月，授信额度1200万。在《综合授信协议》项下共有三笔银行承兑汇票出现逾期垫款，截至2020年1月10日，本金合计849586.68元，逾期利息合计199395.22元，贷款本息合计为1048981.90元。光大银行起诉宏顺公司胜诉并取得（2019）琼0106民初1719号民事判决书，因海马公司已于2020年1月10日通过回购上述3笔银行承兑汇票对应的库存车辆的形式代偿宏顺公司债务，现光大银行将《综合授信协议》及（2019）琼0106民初1719号民事判决书项下的全部权利，通过债权转让的形式依法转让给海马公司，请宏顺公司自本通知下发之日起直接向海马公司履行还款责任。**光于2020年7月3日收到该《债权转让通知书》。海马公司（债权人）与保证人（**光、谌晓树、夏扬明）签订的《保证合同》显示，债权人与宏顺公司签订的《从属协议》（以下称主合同）。保证人愿意为债务人因主合同产生的所有债务向债权人提供连带责任保证担保，以担保债务人按时足额清偿其在主合同项下的债务。本合同项下被担保的主债权种类与主合同项下主债权种类相同，被担保金额为1200万元，债务人在主合同项下应向债权人支付的债务本金、利息、复利、手续费、违约金实现债权的费用及所有其他应付的费用。本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期届满之日（如因法律规定或主合同约定的事件发生而导致主合同提前到期，则为提前到期日）起两年。**光、谌晓树、夏扬明均在保证人处签字。宏顺公司向海马公司出具的《声明函》显示，宏顺公司未按厂商银三方协议约定履行交付回购车辆等义务，宏顺公司实际控制人、股东、法定代表人承担无限连带赔偿保证责任。**光、“谌含芳”在法定代表人处签字，**光、谌晓树、夏扬明在公司实际控制人、股东处签字。河南省郑州市中级人民法院就海马公司与宏顺公司、**光、谌含芳、夏扬明合同纠纷一案作出（2020）豫01民终3536号民事判决；认定谌含芳并未在《保证合同》上签字，且谌含芳明确表示《声明函》上“谌含芳”并非其本人所签，其也未委托他人代签；谌含芳对宏顺公司的债务不应承担连带还款责任。本院认为：原告与被告宏顺公司签订的《从属协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，应受法律保护，双方应严格按照合同约定，诚实履行各自义务。上述合同签订后，被告宏顺公司未能按照合同约定履行义务，致原告承担回购担保责任。原告承担担保责任后，有权向被告宏顺公司追偿。故对于原告要求被告宏顺公司向原告支付各项费用合计105.38万元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告宏顺公司支付以105.38万元为基数，自2020年1月11日起按年利率6%计算至实际清偿之日的违约金的请求，本院认定以1053800元为基数，自2020年1月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止。被告**光、谌晓树、夏扬明对被告宏顺公司的上述债务提供担保，原告诉至本院时未超出保证期间，故对于原告要求被告**光、谌晓树、夏扬明对被告宏顺公司的上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。对于原告要求被告谌含芳对宏顺公司的上述债务承担连带责任的请求，证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告宏顺公司、**光、谌晓树、夏扬明、谌含芳支付为实现债权所产生的律师费、差旅费、保全责任保险费等必要费用的请求，请求数额不明确，本院不予处理。被告谌晓树、夏扬明经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告怀化宏顺汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告海马汽车销售有限公司支付各项费用1053800元及资金占用费（以1053800元为基数，自2020年1月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；二、被告**光、谌晓树、夏扬明对上述被告怀化宏顺汽车销售服务有限公司债务承担连带责任；三、驳回原告海马汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14284元，减半收取7142元，由被告怀化宏顺汽车销售服务有限公司、**光、谌晓树、夏扬明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇二〇年九月七日书记员  徐亚欣