广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初574号 原告（反诉被告）：吕晓玲，女，汉族，1969年8月21日生，住广西全州县。 委托诉讼代理人：李能，广西千里目律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵运飞，广西千里目律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邓声平，男，汉族，1976年4月28日生，住广西全州县。 原告（反诉被告）吕晓玲与被告（反诉原告）邓声平租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，被告（反诉原告）于2020年4月20日对原告（反诉被告）提起反诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吕晓玲及其委托诉讼代理人李能、赵运飞与被告（反诉原告）邓声平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）吕晓玲向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付租金71500元；二、判决被告赔偿给原告因办理《烟草专卖零售许可证》而产生的损失2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在全州县安和镇安和街修建有一栋房屋。2018年3月8日原、被告签订《超市出租协议》，协议约定：原告将房屋第1、2层出租给被告，租期3年；每年租金在3月9日前一次性支付；租金2018年3月8日至2019年3月7日为66000元，2019年3月8日至2020年3月7日为68000元，2020年3月8日至2021年3月7日为71500元；承租期内，营业执照、烟草证、年审费、水费、电费、市场管理费等超市开支由被告支付。合同签订后，原告将涉案房屋交给被告使用、收益。被告支付了头两年租金，现，拒不支付2020年3月8日至2021年3月7日的租金。因被告没有将《烟草专卖零售许可证》进行年审，导致该证被注销。为维护原告合法权益，原告依法起诉，请求法院支持诉讼请求。 原告（反诉被告）为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1，原告（反诉被告）身份证、户口本复印件，拟证实原告（反诉被告）主体资格。证据2，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《超市出租协议》，拟证实被告（反诉原告）需向原告（反诉被告）支付2020年3月8日至2021年3月7日的租金71500元。 被告（反诉原告）邓声平辩称：1、关于房租，因为亏损严重，被告（反诉原告）实在无力支付，原告（反诉被告）的租金比左邻右舍的商铺高了七八成，现在经营环境不好，租金不减反增，被告（反诉原告）家里有父母、老婆及三个小孩需要照顾，所有重担都压在被告（反诉原告）一个人肩上，生活困难。2、关于烟草证，证件由原告（反诉被告）提供，年审需由其办理，烟草证被注销是原告（反诉被告）单方面造成。烟酒是超市主要收入来源，因烟草证没有办好，给被告（反诉原告）造成巨大经济损失。烟草证的损失原告（反诉被告）不赔偿，租金不同意支付那么多，请求法院驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。 被告（反诉原告）邓声平针对其本诉辩称主张，提交如下证据：证据3，被告（反诉原告）邓声平的身份证，拟证实被告（反诉原告）的身份情况。证据4，客户访销实销表，拟证实原告（反诉被告）没有及时办理烟草证年审造成被告（反诉原告）经济损失。证据5，银行借款借据、广西信用社收贷收息凭证，拟证实被告（反诉原告）经营超市贷款现已亏损无法继续经营。证据6，烟草证明，拟证实烟草证不是登记在被告（反诉原告）名下，过年审期与被告（反诉原告）无关。证据7，户口本，拟证实被告（反诉原告）有多人需要抚养，现家庭经济困难。 被告（反诉原告）邓声平向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方于2018年3月8日签订的《超市出租协议》；2、本案的本诉、反诉费用全部由原告（反诉被告）承担。事实和理由：被告（反诉原告）与原告（反诉被告）于2018年3月8日签订的《超市出租协议》，合同期3年，协议约定，被告（反诉原告）使用原告（反诉被告）的营业执照、烟草证，被告（反诉原告）承担年审等费用，手续由原告（反诉被告）办理。烟草证登记在原告（反诉被告）的妹妹吕永华的名下。2019年12月31日烟草证到期，因原告（反诉被告）没有办理年审手续，导致2020年春节被告（反诉原告）无法从烟草局进烟，无烟销售造成被告（反诉原告）巨大经济损失，无法达到租赁超市的目的。又因为2020年新冠××疫情原因，政府的抗疫措施原因导致被告（反诉原告）无法营业及疫情的后续影响，客观上造成营业的严重影响。被告（反诉原告）2月底3月初向原告（反诉被告）提出解除租赁合同，并于2020年3月5日左右移交房屋，原告（反诉被告）置之不理。原告（反诉被告）违约在前，造成被告（反诉原告）巨大损失，疫情又造成被告（反诉原告）租赁目的难以达到。为此，特提出反诉，请求法院公正判决。 被告（反诉原告）为支持其诉讼请求，向本院提交的证据与本诉提交的证据一致。 原告（反诉被告）吕晓玲辩称：1、双方签订的《超市出租协议》有效，应当继续履行，被告（反诉原告）应给付租金；2、不存在解除合同的法定事项，应继续履行；3、疫情并没有导致合同不能继续履行；4、办理相关证件不是出租人的义务，也不是解除合同的理由，合同也约定了合同签订后不能强行退还超市。请求法院支持原告（反诉被告）的诉讼请求，驳回被告（反诉原告）的诉讼请求。 原告（反诉被告）针对其反诉辩称主张，向本院提交证据与本诉提交的证据一致。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告（反诉原告）邓声平对原告（反诉被告）吕晓玲提供的证据的质证意见：对证据1、2真实性无异议。 原告（反诉被告）吕晓玲对被告（反诉原告）邓声平提供的证据的质证意见：对证据3真实性无异议。对证据4有异议，未加盖公章，也不能达到被告（反诉原告）的证明目的。对证据5真实性无异议。但与本案无关联，不能达到被告（反诉原告）提出的证明目的。对证据6真实性无异议，证明被告（反诉原告）没有履行年审义务。对证据7真实性无异议，但与本案无关联。 本院认为，双方当事人对证据1、2、3、5、6、7真实性均无异议，本院对证据1、2、3、5、6、7真实性予以确认。证据5、7与本案无关联，且原告（反诉被告）有异议，本院对其与本案关联性不予认定。证据4无其他证据佐证且原告（反诉被告）有异议，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）吕晓玲与被告（反诉原告）邓声平于2018年3月8日签订《超市出租协议》，原告（反诉被告）（甲方）将其坐落在安和乡安和街（新市场）的房屋第1、2层出租给被告（反诉原告）（乙方），协议约定：…………一、超市场地内设备有：监控设备1套、冰箱1台、电子秤1台、收银台、烟柜、货架等工具。二、合同签订后，中途不允许将超市场地退还甲方，…………。三、甲方房屋总楼层为五层，出租给乙方楼层为：第一层与第二层。四、每年租金乙方在3月9日前一次性交付给甲方，双方无任何理由终止合同。五、门面租金为以下：2018年3月8日至2019年3月9日66000元。2019年3月8日至2020年3月9日68000元。2020年3月8日至2021年3月9日71500元。六、本协议有效期为3年，即从2018年3月8日至2021年3月9日止，合同终止后乙方不得向甲方提出一切补偿要求。…………八、乙方在承租期内，营业执照、烟草证年审费，水费、电费、市场管理费等超市开支都由乙方负责支付。…………。合同签订后，原告（反诉被告）将涉案房屋交给被告（反诉原告）经营超市。被告（反诉原告）按约定支付了头两年租金，到约定期限后，拒不支付2020年3月8日至2021年3月7日的租金。原告（反诉被告）于2020年3月20日诉至法院要求被告（反诉原告）支付租金71500元及赔偿办理烟草证而产生的损失2000元。2020年4月20日，被告（反诉原告）以原告（反诉被告）没有及时办理烟草证年审手续导致被告（反诉原告）2020年春节无法进烟卖及疫情造成难以达到被告（反诉原告）租赁超市的目的为由，提出反诉，要求解除双方于2018年3月8日签订的《超市出租协议》。 另经本院2020年6月9日现场勘查，由被告（反诉原告）持钥匙打开涉案超市大门，见超市中基本无商品，经营活动已经停止。 另查明本案涉及的许可证号450324100587《烟草专卖零售许可证》经营者吕永华，有效期限自2018年1月1日至2019年12月31日。 本院认为，本案原告（反诉被告）吕晓玲与被告（反诉原告）邓声平于2018年3月8日签订《超市出租协议》是经过双方充分协商形成的一致意见,没有违反法律法规和损害社会公共利益,是双方真实意思表示,为合法、有效合同,当事人双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。被告（反诉原告）没有依法在合同约定的时间内履行自己的主要义务,不及时交纳租赁租金,其行为已经构成违约。 关于被告（反诉原告）邓声平要求解除合同。经本院现场勘查，涉案超市中已经没有商品，被告（反诉原告）已经实际停止经营，被告（反诉原告）签订合同的目的已经不能继续实现，为减少当事人的损失，本院对于被告（反诉原告）要求解除合同的主张予以支持。解除的时间为被告（反诉原告）向法院提起反诉的时间既2020年4月20日。 关于被告（反诉原告）应承担的租金，因合同于2020年4月20日解除，自2020年3月9日至2020年4月20日被告（反诉原告）应给付的租金的时间为一个月又11天，按照双方签订的协议约定一年租金为71500元，那么每个月的租金为71500元÷12个月=5958.3元/月，按每个月30天计算，每天的租金为5958.3元÷30天=198.6元/天，因此被告（反诉原告）应该承担的一个月又11天租金为8142.9元（5958.3元/月×1个月+198.6元/天×11天=8142.9元）。 关于被告（反诉原告）应承担的违约责任，因为被告（反诉原告）不及时交纳租赁租金,其行为已经构成违约，并且导致合同解除，给原告（反诉被告）造成损失，应承担违约责任，因双方合同未约定违约金及违约责任的承担方式，本院根据本案实际情况，酌情由被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）经济损失29791.5元（按5个月租金计算5958.3元/月×5个月=29791.5元）。 关于原告（反诉被告）诉请由被告（反诉原告）赔偿办理《烟草专卖零售许可证》而产生的损失2000元，当事人双方签订的《超市出租协议》约定了由被告（反诉原告）承担办理烟草证的年审费，并没有约定由被告（反诉原告）负责办理烟草证年审的手续，而且烟草证的经营者系案外人吕永华，而非本案被告（反诉原告）。另外，损失2000元的金额也无依据。故，原告（反诉被告）未举出充足证据证实上述诉请，本院不予支持。 关于被告（反诉原告）称因原告（反诉被告）未及时办理烟草证年审造成被告（反诉原告）巨大经济损失及疫情又造成被告（反诉原告）租赁目的难以达到。因被告（反诉原告）未举出充足证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告(反诉被告)吕晓玲与被告(反诉原告)邓声平2018年3月8日签订的《超市出租协议》于2020年4月20日解除; 二、由被告(反诉原告)邓声平给付原告(反诉被告)吕晓玲租金8142.9元； 三、由被告(反诉原告)邓声平赔偿原告(反诉被告)吕晓玲经济损失29791.5元； 四、驳回原告(反诉被告)吕晓玲其他诉讼请求。 本诉案件受理费1637元，由被告(反诉原告)邓声平负担845元，由原告(反诉被告)吕晓玲负担792元。反诉案件受理费50元由原告(反诉被告)吕晓玲负担。 上述债务,义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕,逾期履行,则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交本诉上诉受理费1637元、反诉上诉受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  尹 浩 人民陪审员  杨连茂 人民陪审员  王利平 二〇二〇年九月八日 书 记 员  黄登发