wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初6435号 原告某某支公司。 负责人侯某某。 委托代理人曹某某、任某某。 被告贺某某。 原告某某支公司与被告贺某某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。 原告诉称：1、判令被告贺某某向原告支付已垫付的保险赔款100900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月21日，贺某某为其所有的陕KKF009小型越野客车在原告处投保车辆损失险，保险金额为306464元，保险期间为2016年4月21日至2017年4月20日。2017年4月1日22时57分许，被告贺某某酒后驾驶陕KWJ920小轿车由南向北行驶至榆林上郡路时，与由北向南行驶于此边燕成驾驶的保险标的发生碰撞，造成保险标的受损的交通事故。该次事故经榆林市公安局交警支队二大队认定，被告贺某某承担此次事故的全部责任。事故发生后，经原告定损，并经榆林庞大宏伟汽车销售服务有限公司实际维修，保险标的陕KKF009小型越野客车维修损失为100900元，现原告按照保险合同约定，向被保险人贺宏成支付，并由贺宏成出具机动车辆索赔权转让书及承诺书。 本院经审查认为：被告所在地为榆林市佳县刘国具乡贺家仓村158号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应当由被告住所地管辖，故本院认为，本案不属于本院管辖，应当移送到榆林市佳县人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送陕西省榆林市佳县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 白 萍 二〇二〇年九月二日 书记员 蔚琪琪
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执1197号之一申请执行人魏子兵（曾用名魏斌），男，1977年10月11日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人陈初平（曾用名陈自平），男，1958年11月12日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人魏子兵与被执行人陈初平民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，但需长期履行。本院认为，申请执行人魏子兵与被执行人陈初平自愿达成执行和解协议，需长期履行，该案可作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）湘0802执1197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二〇年九月五日书记员 吴晓芬
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保1439号申请人：胡洪业，男，汉族，1970年12月4日出生，居住地淄川区。被申请人：戴艳欣，女，汉族，1977年11月15日出生，居住地博山区。申请人胡洪业于2020年9月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人戴艳欣的银行存款23000元或查封相应价值的财产。申请人胡洪业以现金提供担保。本院经审查认为，申请人胡洪业的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人戴艳欣的财产在价值23000以内予以查封或冻结。案件申请费250元，由戴艳欣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭秀良二〇二〇年九月十一日书记员  黄淑敏
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初3614号原告：林汝福，男，1969年9月3日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：陈辉，浙江正辉律师事务所律师。被告：李元招，男，1994年1月5日出生，汉族，住河南省民权县。原告林汝福与被告李元招买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林汝福在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林汝福撤回起诉。案件受理费人民币1240元，依法减半收取620元，由原告林汝福负担。审 判 员 胡月二〇二〇年九月七日代书记员 陈惠
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0326执保131号中国工商银行股份有限公司汝阳支行、王彩云、洛阳富凯房地产有限公司：本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2020）豫0326民初2705号民事裁定书受理中国工商银行股份有限公司汝阳支行与王彩云、洛阳富凯房地产有限公司财产保全一案，在保全执行过程中，本院已按民事裁定书的裁定事项保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条的规定，本案以保全完毕方式结案特此通知二〇二〇年九月十七日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执1257号 申请人：包利红，女，1991年9月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科右前旗。 被执行人：包建华，男，1993年5月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科右前旗。 本院在执行申请执行人包利红与被执行人包建华借款合同纠纷执行一案中，申请执行人包利红于2020年7月20日依照（2019）内2221民初2042号民事调解书向本院申请执行，被执行人包建华共给付申请人包利红欠款本息13800元（其中本金10000元，利息3800元），此款从2019年6月1日给付申请人包利红欠款利息2000元，于2019年7月1日给付申请人包利红欠款本息11800元；如到期未能给付欠款，以10000元作为本金从2019年7月1日起按月利率20‰计算利息。 本院受理执行案件后，通过直接送达向被执行人包建华送达了执行通知书，财产报告令，责令其收到该通知书报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2020年7月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人包建华名下存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。 2020年8月19日通过法银直联划拨被执行人案款共计1178.53元转入申请人账户，2020年8月20日本院将被执行人包建华限制高消费。 上述执行情况及信息，本院对申请人包利红进行约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果、冻结、划拨被执行人名下账号存款、限制高消费等强制措施情况告知申请执行人。要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人包建华名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221民初2042号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  佟永胜 审 判 员  王 健 人民陪审员  陈志刚 二〇二〇年九月十日 书 记 员  韩珍珍
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初3349号 原告：伊犁人和物业服务有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 法定代表人：刘亚军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张**新疆怀泽律师事务所律师。 被告：李虎，男，1988年12月28日出生，汉族，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告伊犁人和物业服务有限责任公司与被告李虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伊犁人和物业服务有限责任公司以其被告房屋屋顶漏水，需庭外和解为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告伊犁人和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊犁人和物业服务有限责任公司负担。 审  判  员    吴 顺 新 二〇二〇年九月二日 书  记  员   提拉克孜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初17870号原告：程兴，女，汉族，1998年10月11日出生，住河南省光山县。被告：郑州巨大鲸文化传媒有限公司，住所地郑州市金水区宋砦小区丰乐路1号楼3单元4层中户，统一社会信用代码91410105MA44646XXB。法定代表人：靳冬冬。原告程兴诉被告郑州巨大鲸文化传媒有限公司劳动争议一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程兴到庭参加诉讼，被告郑州巨大鲸文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：被告支付2020年8月份克扣工资1500元。事实与理由：原告于2020年7月20日入职被告处工作，双方约定月薪3000元，并由被告的对公账户按月向原告支付。2020年8月18日，原告于试用期期间提出离职，被告以试用期辞职为由克扣原告八月份工资，被告的行为侵害了本人的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告郑州巨大鲸文化传媒有限公司未答辩，未举证、质证。经审理查明：1、原告陈述称，其于2020年7月20日入职被告处，从事新媒体编辑工作，月工资试用期3000元，试用期3个月，2020年8月18日原告提出离职，被告同意。2、2020年8月17日，被告通过支付宝向原告转账1217.39元，摘要为2020.7月份工资。3、原告提交的企业微信打卡记录截屏打印件显示，原告于2020年7月出勤11天，2020年8月出勤12天。4、2020年8月19日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委做出金劳人仲案字[2020]2184号不予受理通知书载明，以原告未提供与被告存在劳动关系的有效证据为由，决定不予受理。本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及举证的诉讼权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告入职被告公司工作，双方建立劳动关系，被告应当按照规定向原告及时足额支付劳动报酬。根据原告提交的支付宝转账凭证、企业微信打卡记录截屏打印件，被告应当支付原告2020年8月份工资1328.06元（1217.39÷11×12），原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州巨大鲸文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告程兴2020年8月份工资1328.06元；二、驳回原告程兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告郑州巨大鲸文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李雯二〇二〇年九月九日书记员  刘可
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执611号之一申请执行人邓雄波，男，汉族，1999年12月1日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人高丰艳，男，汉族，1974年5月27日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人邓雄波与被执行人高丰艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）湘1302民初7171号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人高丰艳未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓雄波于2020年4月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人邓雄波送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年4月16日向被执行人高丰艳送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。于2020年4月16日、2020年7月7日、2020年8月11日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人名下有银行存款，本案予以冻结、扣划30000元，并支付给申请执行人。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，查明被执行人高丰艳名下有房产，该房产价值与标的相差较大，不宜处置。查明被执行人高丰艳名下有公积金，提取条件暂未成就。2020年9月15日，本院依法对被执行人高丰艳适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2020年9月8日电话告知于申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年9月15日，本案应当执行标的金额为30000元、利息1400元及案件受理费433元。已执行到位本金30000元，尚有利息1400元及案件受理费433元未执行到位。经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人邓雄波也未能提供其他可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  曹勤武审判员  廖 晖审判员  谭周祥二〇二〇年九月十五日书记员  周 培附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执1241号之一申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。被执行人：牛婷婷，女，1985年12月15日出生，汉族，住安阳市安阳县水冶镇东方家园10号楼2单元3楼东。被执行人：刘静，女，1985年6月25日出生，汉族，住安阳市安阳县水冶镇东街东六街。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被执行人牛婷婷、刘静保证保险合同纠纷一案，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司依据已经发生法律效力的（2020）豫0505民初1317号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人牛婷婷、刘静未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人牛婷婷、刘静名下银行存款70640.63元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 李海新审判员胡文娟二〇二〇年九月三日书记员 何       璐
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8228号 原告：曹保明，男，1948年1月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都鼎间体育文化传播有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段148号德商国际C座1层。 法定代表人：张锐，职务：总经理。 原告曹保明与被告成都鼎间体育文化传播有限公司（以下简称鼎间公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹保明到庭参加诉讼，被告鼎间公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹保明向本院提出诉讼请求：1.鼎间公司退还服务合同未履行部分款项2937元；2.本案诉讼费由鼎间公司承担。事实和理由：鼎间公司在成都高新区科技孵化园8号楼1层1号开办健身房，曹保明于2018年2月9日花费2088元购买了使用期为两年的会员卡一张。2019年11月8日，曹保明花费1893元购买了2年卡一张。鼎间公司通知曹保明，健身房设备维修及春节放假从2020年1月18日起关门，开门时间另行通知。2020年4月14日曹保明突然公告停止营业，并搬走了店里所有设施，至此曹保明合计还有2937元余额在鼎间公司。曹保明遂诉至法院。 鼎间公司未作应诉答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2018年2月9日，曹保明与鼎间公司签订《入会协议》（编号：0004589），成为鼎间公司开办的新悦健身房会员，卡种为“VIP两年卡”，曹保明于当日支付服务费2088元。该卡启用时间为2018年10月18日。 2019年11月8日，曹保明与鼎间公司签订《入会协议》（编号：0007920），办理新悦健身房会员续卡服务，卡种为“续VIP两年”，曹保明于当日支付服务费1893元。该卡至今尚未启用。 因设备维修和春假放假，新悦健身房于2020年1月18日起停业。 以上事实有入会协议两份、收据两份、刷卡记录、健身卡以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，鼎间公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。曹保明与鼎间公司签订的两份《入会协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，形成服务合同关系，双方当事人均应当依约定履行合同义务。两份《入会协议》签订后，曹保明履行了支付服务费的合同义务，分别于2018年2月9日支付2088元，于2019年11月8日支付1893元。因设备维修和春假放假，新悦健身房于2020年1月18日起停业，后未再为曹保明提供服务。新悦健身房事实上已经无法继续履行合同，《入会协议》（编号：0004589）对应的会员卡于2018年10月18日启用，至鼎间公司停业，尚有9个月未使用，未使用期间对应的服务费783元应当退还；《入会协议》（编号：0007920）对应的会员卡，至今尚未启用，服务费1893元应当退还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都鼎间体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹保明服务费2676元； 二、驳回原告曹保明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都鼎间体育文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓安宁 二〇二〇年九月七日 书记员  廖礼红
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0181执374号申请执行人李长德，男，汉族，1972年10月5日生，住云南省玉溪市易门县。被执行人昆明天天洗涤有限公司。法定代表人李琦。住所地云南省安宁市。关于李长德与昆明天天洗涤有限公司劳动争议纠纷一案，安宁市劳动人事争议仲裁院于2019年10月18日作出的安劳人仲案字（2019）第479号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：一、申请人与被申请人的劳动关系于2018年9月30日解除；二、被申请人于2019年10月25日前一次性支付申请人5794元（伍仟柒佰玖拾肆元整），此费用包含申请人劳动关系存续期间全部工资。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月17日立案执行。本案申请执行费为50.00元。本院受理后，向被执行人公告、留置送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，未对其所有的财产向本院进行申报。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆；（4）被执行人昆明天天洗涤有限公司机器设备已被另案查封拍卖、其名下土地本院已轮候查封，该土地有抵押，现该土地经一拍流拍，故审限内暂无法执行完毕；（5）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的车辆、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、执行约谈记录、查询表等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年九月七日书 记 员  王利强
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3792号申请执行人：彭卷书，男，汉族，1977年3月30日出生，户籍地上海市普陀区，现住上海市闵行区。被执行人：李建胜，男，汉族，1971年2月1日出生，户籍地浙江省温州市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初33831号民事判决，在执行申请执行人彭卷书与被执行人李建胜居间合同纠纷一案中，于2020年5月12日向被执行人李建胜发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得并扣划被执行人李建胜名下银行及支付宝账号钱款2,353.50元；查得被执行人李建胜名下有位于有温州市鹿城区车站大道裕达大厦1幢1701室业经温州市鹿城区人民法院依法拍卖并成交。因被执行人的财产不足清偿所有债权，申请执行人提出参与分配申请后本院将本案相关材料转交温州市鹿城区人民法院，现处于待分配状态。目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本案查明被执行人其他暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞海斌审 判 员 何焕挺审 判 员 金 慧二〇二〇年九月十一日法官助理 胡 德书 记 员 胡 德附：相关法律条文
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0111执恢562号 申请执行人:郑海燕，女，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:安徽科丰蓝藻生物技术有限公司，住所地合肥市蜀山区聚云路138号白天鹅国际商务中心办公1902、1904，统一社会信用代码：91340100MA2NLUTG31。 法定代表人：彭捷来，总经理。 被执行人:陈勇，男，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人郑海燕与被执行人安徽科丰蓝藻生物技术有限公司、陈勇民间借贷纠纷一案，被执行人欠借款本金20万元及利息（利息计算方式：自2018年7月25日起，以本金20万元为基数，按月利率2%的标准计算至借款本金清偿完毕之日止）、借款本金10万元及利息（利息计算方式：自2018年7月13日起，以本金10万元为基数，按月利率2%的标准计算至借款本金清偿完毕之日止），案件受理费6430元，保全费2230元，公告费800元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下的银行、车辆、国土、房产、工商等信息，扣划了部分银行存款，并向陈勇名下房产的处置法院送达参与分配申请。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初2631号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年九月二日 书记员  李潇倩
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1560号之二 申请执行人：梁睿，男，1989年1月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：俞卫虎，男，1998年1月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 梁睿依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初112号民事判决书于2020年7月15日向本院申请执行。本院于2020年7月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人俞卫虎未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年8月12日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行133320元，未执行133320元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月十四日 书记员  徐 翾
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执保1016号孙海宽（申请人）、郭国强、曹会丽（被申请人）：孙海宽与郭国强、曹会丽财产保全一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院于2020年9月3日立案保全，于9月4日对郭国强、曹会丽的银行账户予以冻结。现已执行保全到位约2900元。至此，孙海宽（申请人）向本院申请执行的（2020）豫0223民初3584号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：孙建国二〇二〇年九月十一日书记员 ：赵喜亚
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725财保76-1号解除申请人：郓城县玉河农信农业专业合作社法定代表人：李颜茹统一社会信用代码：93371725052397273Q住所地：郓城县被申请人：张思华，男，1966年05月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：李凤香，女，1966年06月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：孙龙民，男，1968年05月25日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：胡翠英，女，1969年04月21日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：孙维海，男，1959年05月03日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：杨秋平，女，1961年09月22日出生，汉族，农民，住郓城县。本院根据解除申请人郓城县玉河农信农业专业合作社向本院提交的保全申请，于2019年12月10日作出的（2019）鲁1725财保76号民事裁定书，对被申请人张思华、李凤香、孙龙民、胡翠英、孙维海、杨秋平名下的银行存款、支付宝、微信在70000元限额内予以冻结。解除保全申请人郓城县玉河农信农业专业合作社于2020年9月11日向本院提出申请，要求对被申请人张思华、李凤香、孙龙民、胡翠英、孙维海、杨秋平解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人郓城县玉河农信农业专业合作社的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对被申请人张思华、李凤香、孙龙民、胡翠英、孙维海、杨秋平名下的银行存款、支付宝、微信在70000元限额内予以解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓晓华二〇二〇年九月十一日书记员  张 曼
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫15执207号浙江苏泊尔股份有限公司、曾庆永：本院执行的申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司与被执行人曾庆永知识产权与竞争一案，信阳市中级人民法院（2018）豫15民初456号判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的10200元。执行过程中被执行人曾庆永通过电汇方式缴纳执行款10253元，收取53元执行费后，其余10200元已发放本案申请执行人，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0903执恢100号 本院于2020年9月1日立案恢复执行彭运兰犯诈骗罪财产刑执行一案，在本院原执行案（2020）桂0903执161号执行过程中，依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0903刑初123号刑事判决书，已向被执行人彭运兰发出执行通知书，责令被执行人彭运兰履行生效法律文书确定的缴纳罚金6000元的义务，原执行案执行到位1482元。 恢复执行后，本院依法划拨被执行人彭运兰的银行存款4518元。 本院认为，（2019）桂0903刑初123号刑事判决书确定的彭运兰应承担的财产刑内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第（l）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903执恢100号执行案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月七日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执2188号申请执行人王志刚与被执行人胡永兵借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日执行完毕,本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年九月七日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6712号上诉人（原审原告）：冯阿军，女，1973年9月29日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：徐州大润发超市管理有限公司，住所地新沂市瓦窑镇政通路1号。法定代表人：周玉丹。上诉人冯阿军因与被上诉人徐州大润发超市管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯阿军上诉请求：撤销徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初3779号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条规定，原审法院违反法定审理程序，对未到庭的被告应该缺席判决。二、原审法院玩忽职守，无视注册名称的合法使用和其应承担的法律责任，枉说被上诉人不是本案主体。因为工商登记是不允许同样字号、名称注册不同公司的，使用同样字号、名称作招牌的门店一定是有关联的，应属于同一个公司管理。出庭被告席位的经营者（大润发东关世贸店）称与徐州大润发超市管理有限公司无任何关系的辩词是不可信的。对上诉人在大润发东关世贸店受到的服务欺诈，被上诉人应承担赔偿责任。综上，上诉人的起诉对象（即被告主体）没有错误，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。徐州大润发超市管理有限公司未答辩。冯阿军向一审法院起诉请求：1、判令徐州大润发超市管理有限公司退款退货9.9元，并且赔偿冯阿军500元，及为了诉讼的时间损失、精力损失500元，共计1000元；2、判令徐州大润发超市管理有限公司提供购物证据发票；3、判令徐州大润发超市管理有限公司承担诉讼费。诉讼过程中，冯阿军将诉讼请求变更为：1、判令徐州大润发超市管理有限公司赔偿500元；诉讼费由徐州大润发超市管理有限公司承担。一审案件审理过程中，经与徐州大润发东关世贸店联系，徐州润华商业有限公司到庭应诉，称其是大润发东关世贸店的经营者，与徐州大润发超市管理有限公司无任何关系。将该情况向冯阿军说明后，冯阿军称门口上挂的就是大润发三个字，全市的人都知道大润发是哪一家超市，不会关心其背后是否是润华公司，购物都是说去大润发购物，不会说去润华公司购物，被告就是徐州大润发超市管理有限公司。一审法院认为，本案的纠纷系冯阿军自徐州大润发超市（东关世贸店）购物所引起，该超市的经营者不是徐州大润发超市管理有限公司。冯阿军未能提供证据证实其和徐州大润发超市管理有限公司存在买卖合同关系，因此徐州大润发超市管理有限公司不是本案适格被告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，遂判决驳回冯阿军的诉讼请求。二审中，为核实案件事实，本院依职权通知徐州润华商业有限公司到庭接受调查，徐州润华商业有限公司委托其职员朱曹晶到庭。其主要陈述：该公司工商注册的名字叫徐州润华商业有限公司，经营的就是大润发超市，地点在徐州市角，logo是大润发，该公司与徐州大润发超市管理有限公司不是关联公司。冯阿军认为，对方在工商登记的时候，有一项要填门头、名称，这个不允许与其他公司名称出现相似或者一样的情形，除非他们是关联公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，冯阿军主张其在徐州大润发（东关世贸店）超市购买涉案标的物，超市因无购物小票而拒绝退货是一种欺诈行为，要求超市赔偿。根据查明的事实，徐州大润发超市（东关世贸店）的经营者不是徐州大润发超市管理有限公司，冯阿军亦未提供证据证明徐州大润发超市管理有限公司系涉案标的物的出卖人，故一审法院在向徐州大润发超市管理有限公司邮寄送达传票，并前往徐州大润发超市（东关世贸店）直接通知经营者到庭，核实该超市的经营者不是徐州大润发超市管理有限公司的情况下，驳回冯阿军要求徐州大润发超市管理有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，符合合同相对性原则，程序亦无不当，本院予以维持。综上，冯阿军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决裁判结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯阿军负担。本判决为终审判决。审判长 费 蜜审判员 王 超审判员 孙守明二〇二〇年九月八日书记员 刘执柱
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32160号原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：深圳市菲黛尔服装有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：安源。原告樊迪与被告深圳市菲黛尔服装有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊迪撤诉。审判员 吴 珊二〇二〇年九月八日书记员 魏灵灵
辽宁省黑山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0726执933号之二 申请执行人：崔雷，男，汉族，1978年5月6日生，现住辽宁省黑山县。 被执行人：郭庆恃，男，汉族，1977年03月15日生，住北镇市。 本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭庆恃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭庆恃在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币16349.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 刘 利 审判员 郑荣军 审判员 吴宝利 二〇二〇年九月二日 书记员 李 佳
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1303执2179号杨秀荣、陈鹏、李大锋：本院在执行杨秀荣与被执行人陈鹏、李大锋案外人执行异议之诉纠纷一案中，被执行人李大锋已按生效法律文书确定的义务现金支付4500元。本案已全部履行完毕，申请执行人杨秀荣于同日书面申请结案。故依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：南阳市中级人民法院（2019）豫13民终4218号民事判决书执行完毕。南阳市卧龙区人民法院二〇二〇年九月十一日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执854号申请执行人：谭忠仔，男，1979年8月6日出生，汉族，湖南省攸县人。被执行人：尹建平，男，1963年2月8日出生，汉族，湖南省攸县人。申请执行人谭忠仔与被执行人尹建平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）湘0223民初18332号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人尹建平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭忠仔向本院提出执行申请，本院于2020年5月6日立案执行。本院依法向被执行人尹建平发出执行通知书和报告财产令，向申请执行人谭忠仔送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年5月7日、2020年7月17日、2020年8月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人尹建平证券市场无账户，无保险理财产品，无工商登记信息；查明被执行人尹建平名下有摩托车四辆，但申请执行人明确表示不需要查封和处置；查明被执行人尹建平银行账户有存款7920.57元，本院于2020年9月2日已依法扣划；2020年5月7日本院向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产和住房公积金缴存情况，查明被执行人尹建平均无可供执行财产。2020年9月7日，本院对被执行人尹建平适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2020年9月7日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月8日，本案应当执行的标的金额为48000元及利息（以48000元为基数按年利率24%从2019年3月10日起计算至实际还款之日止），已执行到位7920.57元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月八日执行员  董南希书记员  胡京兰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7651号上诉人（原审被告）：辽宁天齐市政工程有限责任公司，住所地沈阳市沈河区万莲路16号。法定代表人：**武，该公司经理。委托诉讼代理人：逄景佳，辽宁昊星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1992年11月14日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：刘艳，辽宁碧玉石律师事务所律师。上诉人辽宁天齐市政工程有限责任公司（以下简称“天齐市政公司”）因与被上诉人刘洋借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。天齐市政公司上诉请求：一、撤销（2020）辽0103民初2887号民事判决，查清事实，重审本案；二、本案诉讼费由刘洋承担。事实与理由：1、根据一审判决书认定在2018年2月13日天齐市政公司通过原法定代表人吕奇银行账户向刘洋支付10万元，其中利息62,300元、本金为37,700元、天齐市政公司支付借款本金10万元与一审判决事实不符；2、根据天齐市政公司与刘洋于2017年3月1日签订的借款合同中第一条：借款金额、期限及用途中第1条明确写明借款金额为10万元，天齐市政公司在2018年2月13日已支付完刘洋借款10万元；3、双方不是真实借贷关系，不应给付利息；即使支付利息，也该从2017年3月10日开始计算。一审判决中刘洋自认通过原法定代表人账户向刘洋还本金10万元，后重新约定借款合同，借款本金为10万元。刘洋辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回天齐市政公司的上诉请求，依法维持原判。刘洋向一审法院起诉请求：判令：1、天齐市政公司立即偿还刘洋借款本金62,300元，按照月息2分支付利息(以62,300元为基数，自2018年2月14日起计算至实际给付之日止，暂计算为1000元)；2、本案诉讼费用由天齐市政公司承担。一审法院认定事实：2017年3月1日，刘洋、天齐市政公司签订《借款合同》一份，约定：此合同项下借款金额为100,000元，此款已直接付给魏国丰材料款，借款用于资金周转，月利率为2%，借款利息每月7日计算，计息时间从2016年5月7日开始，按月计息，按月结算，借款人应支付利息至全部债务清偿完毕之日止，在借款利率约定条款的空白处手写“其中2016年5月7日至2017年3月7日借款本金为20万元”。2017年3月9日，天齐市政公司向刘洋银行账户转款100,000元。2018年2月13日，天齐市政公司向刘洋银行账户转款100,000元。现刘洋、天齐市政公司因借款问题发生纠纷，刘洋起诉。一审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护。刘洋、天齐市政公司签订的《借款合同》，系刘洋、天齐市政公司真实意思表示，未违反法律规定，一审法院予以确认。刘洋履行了交付借款的义务，天齐市政公司应依据合同约定履行还款义务。关于刘洋主张的借款本金，因天齐市政公司并无异议，故一审法院予以支持。关于借款利息，因借款合同约定借款利息为月利率2%，该约定未违反法律规定，天齐市政公司应自2018年2月14日起按月利率2%支付刘洋利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、辽宁天齐市政工程有限责任公司于本判决生效后15日内偿还刘洋借款62,300元；二、辽宁天齐市政工程有限责任公司于本判决生效后15日内给付刘洋借款62,300元的利息（自2018年2月14日起至实际清偿之日止，月利率2%计算）；三、驳回刘洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元（已减半收取），由辽宁天齐市政工程有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于天齐市政公司提出双方不是真实借贷关系的问题。经查，刘洋向一审法院提交了天齐市政公司于2017年3月1日为其出具的《借款合同》，该合同中约定了借款金额、期限、用途、借款利率等具体内容，符合借款合同形式要件，且该合同系刘洋、天齐市政公司真实意思表示，未违反法律规定，对此一审法院予以确认并无不当。关于天齐市政公司提出的借款本金及利息的问题。首先，《借款合同》第二条第2项中约定：借款利息每月7日计算(计息时间从2016年5月7日开始)，按月计息，按月结算，天齐市政公司必须于每月利息结算日交纳利息。且在该条款后手写“其中2016年5月7日至2017年3月7日借款本金为20万元”。依据上述事实可以认定，天齐市政公司从2016年5月7日开始借款，金额为20万元，利息为月利率2%的事实。其次，刘洋在一审时提交交易明细，证明在双方签订《借款合同》之前，约定由天齐市政公司先偿还10万元，后天齐市政公司于2017年3月9日向刘洋转账10万元，此10万元是《借款合同》中载明的2016年5月7日至2017年3月7日中的偿还10万元。天齐市政公司对该证据的真实性无异议，关联性有异议，认为该证据显示的金额从整体来看不包括利息，双方没有约定利息，天齐市政公司只应承担本金部分。依据上述事实可以认定，天齐市政公司对借款的数额没有异议。因天齐市政公司已偿还20万元，一审法院依据本案事实及相关法律规定，在扣除本金和相应利息后，认定天齐市政公司尚欠刘洋借款62,300元，并判决天齐市政公司偿还刘洋借款62,300元及相应利息并无不当，对此本院予以维持。综上所述，辽宁天齐市政工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1382元，由上诉人辽宁天齐市政工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 净审判员 冯立波审判员 高 悦二〇二〇年九月二日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执异181号申请人：王永鑫，男，1996年9月2日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请人：宋清霞，女，1988年10月19日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请人：宋奎田，男，1944年12月19日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请人：郝发莲，女，1945年11月26日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。四申请人共同委托诉讼代理人：王天民，男，系大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者，住辽宁省大连市普兰店区久寿街207-21。申请执行人：宋学玲（已死亡）。被执行人：李生宝，男，1957年12月27日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：孙萍，女，1958年1月24日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。本院在执行申请执行人宋学玲与被执行人李生宝、孙萍为民间借贷纠纷一案中，申请人王永鑫、宋清霞、宋奎田、郝发莲向本院申请变更其四人为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人王永鑫、宋清霞、宋奎田、郝发莲称，宋学玲与李生宝、孙萍为民间借贷纠纷一案，贵院作出的（2017）辽0214民初6122号民事判决发生法律效力后，李生宝、孙萍未履行法律义务，宋学玲向法院申请执行。2018年9月19日，申请执行人宋学玲死亡，现有法定继承人为四申请人，故申请将本案的申请执行人变更为王永鑫、宋清霞、宋奎田、郝发莲。申请人王永鑫、宋清霞、宋奎田、郝发莲向本院提供主要证据如下：1、大连市公安局普兰店分局城子坦派出所证明一份；2、大连市普兰店区城子坦街道老古村村民委员会证明二份；3、离婚证一份；4、申请人的身份材料。以上证据拟证明申请执行人宋学玲离婚后没有再婚，且于2018年9月19日死亡，现法定继承人只有申请人王永鑫、宋清霞、宋奎田、郝发莲。本院查明，宋学玲与李生宝、孙萍为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）辽0214民初6122号民事判决，判令李生宝、孙萍于本判决生效后十日内共同给付宋学玲21356.71元。一审案件受理费减半收取297元，由李生宝、孙萍共同负担167元。该民事判决发生法律效力后，宋学玲于2018年2月12日向本院申请执行，同日，本院立案执行。2018年9月21日，本院作出（2018）辽0214执653号执行裁定，终结本次执行程序。另查，宋学玲于2000年3月31日离婚后未再婚，并于2018年9月19日死亡，现有法定继承人长子王永鑫、长女宋清霞、父亲宋奎田、母亲郝发莲四人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请执行人宋学玲死亡后，其继承人王永鑫、宋清霞、宋奎田、郝发莲依法继承了宋学玲在本院（2017）辽0214民初6122号民事判决中享有的剩余权利。现申请人王永鑫、宋清霞、宋奎田、郝发莲向本院申请变更其四人为该案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：变更申请人王永鑫、宋清霞、宋奎田、郝发莲为本院（2017）辽0214民初6122号民事判决执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长 吕 毅审判员 王永全审判员 韩 玮二〇二〇年九月十四日书记员 肖 迪
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1569号申请执行人：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街101号。被告刘子双，男，1957年12月21日出生，汉族，住山东省乳山市。被告刘全化，女，1960年10月9日出生，汉族，住山东省乳山市。被告刘全傲，男，1948年4月25日出生，汉族，住山东省乳山市。被告刘明，男，1975年11月13日出生，汉族，住山东省乳山市。被告栾翠玉，女，1946年11月29日出生，汉族，住山东省乳山市。被告王吉勇，男，1965年5月23日出生，汉族，住山东省乳山市。被告于利伟，男，1978年10月16日出生，汉族，住山东省乳山市。被告王海龙，男，1978年8月1日出生，汉族，住山东省乳山市。本院在执行乳山农商银行股份有限公司申请执行刘子双、刘全化、刘全傲、刘明、栾翠玉、王吉勇、于利伟、王海龙金融借款合同纠纷一案中，已生效的（2015）乳商初字第731号民事判决书一案。该案于2020年6月15日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产.另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇二〇年九月十五日书记员  孙涛
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初8019号原告：万先逢，男，1977年3月19日出生，汉族，住河南省永城市。被告：于滨，男，1974年5月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（点点爱母婴生活馆）。原告万先逢与被告于滨买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。万先逢于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，万先逢的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予万先逢撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由万先逢负担。审判员  张鹏二〇二〇年九月十一日法官助理孙竞书记员王思远
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初4823号原告：重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号，统一社会信用代码915001195590417357。法定代表人：张川，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：陈学军，男，1971年4月2日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：陈敏，女，住重庆市南川区。原告重庆市宜君佳物业管理有限公司与被告陈学军、陈敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后于2020年8月24日向原告送达了受理通知书，明确告知原告应当在接到该通知书后七日内向本院缴纳案件受理费100元。原告在收到上述通知后，未在指定的期限内缴纳案件受理费100元，也未提交缓交、减交、免交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市宜君佳物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 秦先俊二〇二〇年九月九日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执731号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住山东省冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：陈梁，男,1983年4月30日出生，汉族，住冠县（现住聊城市花园北路艾科公司）。被执行人：陈振兴，男,1974年7月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵付泉，男,1953年2月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：聊城艾科农业科技发展有限公司，住所地聊城市开发区黄河路1号。组织机构代码证号：554362580。法定代表人：陈梁,该公司总经理。被执行人：山东统亚板业有限公司，住所地冠县工业园区。社会统一信用代码：91371525670520013B。法定代表人：陈振兴,该公司总经理。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人陈梁、陈振兴、赵付泉、聊城艾科农业科技发展有限公司、山东统亚板业有限公司借用合同纠纷一案中，现因申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提交申请书，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)鲁1525执1702号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年九月十一日书记员  康海连
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执1038号 申请执行人：平安银行股份有限公司淄博分行。 被执行人：高玉霞。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0391民初1362号民事判决书发出执行通知书，责令被执行人高玉霞即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人高玉霞至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人高玉霞在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人高玉霞应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘春玲
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2350-1号本院于2020年2月21日对申请执行人孙松涛与被执行人王昕春责令退赔一案作出的（2019）辽0681执2350号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院（2019）辽0681执2350号执行裁定书中倒数第二行“二Ｏ一九年二月二十一日”补正为“二Ｏ二Ｏ年二月二十一日’’。执行长  刘志义执行员  赵春杨执行员  夏 炎二〇二〇年九月十六日书记员  邓晓飞
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0811执437号申请执行人:张彪，住所地：营口市老边区。被执行人:季兴晨，住所地：营口市老边区。申请执行人张彪与被执行人季兴晨借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，因被执行人季兴晨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张彪于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。本院已向被执行人季兴晨发出执行通知书、财产报告令、公布失信被执行人名单信息前告知书及传票，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年5月18日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年5月18日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年5月18日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人确无财产可供执行表示认可。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0811民初1212号民事判决书，被执行人季兴晨应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人季兴晨有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下:一、终结本院（2020）辽0811执437号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 方 鹏二〇二〇年九月十五日书记员 陈 垚
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391执保962号 申请人：淄博融信融资担保有限公司。 被申请人：林树娜。 申请人淄博融信融资担保有限公司于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林树娜的银行存款175000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人淄博融信融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人林树娜的银行存款175000元。 二、如被申请人林树娜的银行存款不足175000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二〇年九月七日 书记员  李 晨
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4701号上诉人（原审被告）：北京英豪建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市通州市环科中路16号32幢1层101。法定代表人：叶三樟，该公司总经理。委托诉讼代理人：段兴铁，辽宁博德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁鑫科建设工程有限公司，住所地沈阳市铁西区兴工北街52号1301。法定代表人：辛运海，该公司总经理。委托代理人：张凤武，辽宁古京律师事务所律师。原审被告：程明胜，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：段兴铁，辽宁博德律师事务所律师。上诉人北京英豪建筑装饰设计工程有限公司（以下简称英豪公司）因与被上诉人辽宁鑫科建设工程有限公司（以下简称鑫科公司）、原审被告程明胜建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。英豪公司上诉请求:撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审案件受理费由鑫科公司负担。理由：一审法院明知辛运海施工存在大量质量问题，面对英豪公司提供的证据不予认定，属认定事实不清，侵害了英豪公司的合法权益。鑫科公司辩称，同意一审判决，不存在质量问题，英豪公司从未找过英豪公司维修，且工程超过质保期。程明胜述称，同意英豪公司意见。鑫科公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令给付拖欠工程款298624元；2.诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2014年至2016年期间，鑫科公司先后与程明胜代表的英豪公司签订多份承包合同，由鑫科公司为英豪公司承包的金地滨河小区等七处工程项目安装扶手、铝合金门窗、单元门等。鑫科公司陆续施工完毕，被告支付了部分工程款。2017年1月16日，鑫科公司与程明胜签订房屋抵账协议，确定被告欠鑫科公司人工及材料费199080元，被告用位于抚顺市抚顺经济开发区房屋抵偿上述欠款，如2017年底不能办理过户手续，被告则以现金形式支付上述欠款。现被告未支付上述款项，鑫科公司起诉来院。一审法院认为，鑫科公司、被告签订的承包合同及房屋抵账协议系双方真实意思表示,且不违反法律禁止性规定,对双方均具有约束力,双方均应恪守。现鑫科公司按约完成施工内容，被告应按约支付工程款。关于工程款数额，英豪公司、程明胜对鑫科公司主张的工程款199080元没有异议，予以认可。关于责任主体，英豪公司、程明胜均辩称程明胜为北京英豪工作人员，程明胜以公司名义与鑫科公司签订承包合同，因此合同产生的法律责任应由单位承担。被告以鑫科公司施工的金地沈阳艺境项目存在质量问题拒付工程款，不符合合同约定和法律规定，且其主张的维修费用未提供相应单据，故对其辩解不予采纳。一审法院判决：一、被告北京英豪建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁鑫科建设工程有限公司工程款199080元；二、驳回原、被告其他的诉讼请求。案件受理费5854元，由辽宁鑫科建设工程有限公司承担1572.4元，由北京英豪建筑装饰设计工程有限公司承担4281.6元。二审期间，英豪公司提供投诉保修通知函、扣款通知书，欲证明工程存在质量问题，鑫科公司一直没有维修。鑫科公司认为英豪公司提供的不属于新证据，不能作为定案依据，通知函上显示是内装工程，鑫科公司只做门窗，且超过质保期，维修问题与鑫科公司无关。鑫科公司提交光盘一张，欲证明不存在漏气和没有打胶的问题。英豪公司认为该光盘不能证明是鑫科公司施工的楼号，与本案没有关联，鑫科公司安装的玻璃和打胶条存在大面积质量问题。本院认为，英豪公司的通知函不足以认定系存在质量问题的工程属鑫科公司的施工范围，扣款通知书仅为书面通知，缺少相应的扣款证明，亦不能证明与鑫科公司的施工有关，光盘不能证明系施工公司的施工范围，故对英豪公司和鑫科公司提交的证据，本院均不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”就本案而言，英豪公司主张鑫科公司施工存在质量问题，就应当提供相应的证据，否则将承担不利的法律后果。现英豪公司提交的证据不能证明该主张，故对其提出的上诉请求，本院不予支持。综上所述，英豪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5854元，由北京英豪建筑装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  曹 杰二〇二〇年九月十四日法官助理吕志真书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1230民初596号 原告：吴某1，男，2011年6月8日出生，侗族，学生，住湖南省通道侗族自治县。 法定代理人：吴某2，男，1982年4月29日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 被告：石某，男，2011年5月1日出生，侗族，学生，住湖南省通道侗族自治县。 被告：石诗朋（系被告石某的父亲），男，1987年1月23日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 被告：丁字香（系被告石某的母亲），女，1985年12月10日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 原告吴某1与被告石某、石诗朋、丁字香身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，原告吴某1于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某1以在开庭前证据尚未收集完整，并以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴某1撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告吴某1负担。 审 判 员  潘勇 二〇二〇年九月七日 代理书记员  王敏 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110财保105号申请人：满洪州，男，1988年7月22日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区，现住北京市。委托诉讼代理人：李海涛，黑龙江北斗律师事务所律师。被申请人：黑龙江鸿利房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人张文学，该公司总经理。申请人向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求预查封申请人购买的由被申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司开发的鸿利天下大观项目位于香坊一区，申请人以中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具的保函（保险金额为3828195元，保函有效期为自申请人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）作为担保。2020年8月28日，哈尔滨仲裁委员会将（2020）哈仲立字第0409号财产保全函、申请人的保全申请书、担保材料等提交本院。申请人称其与被申请人签订了商品房买卖合同（已联机备案），购买被申请人开发的鸿利天下大观项目位于香坊××区××办公楼××房产。合同签订后，申请人支付了全部购房款3828195元，现该房屋已验收合格，经申请人多次催促，被申请人拒不为申请人办理进户手续交付房屋，申请人向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁，并提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、预查封登记备案在申请人满洪州名下的被申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司开发的鸿利天下大观项目位于香坊一区，查封期限三年；二、预查封期间，上述房产由被申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司保管；三、预查封期间，任何人不得擅自占有、使用、出租、变卖、毁损，或做出其他危害上述房产物权的行为。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  修辉二〇二〇年九月二日法官助理陈兆华书记员曹磊
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初5272号原告高升魏，男，汉族，生于1987年10月5日，湖北省利川市人，住利川市。被告牟方范，男，汉族，生于1985年1月16日，湖北省利川市人，住利川市。原告高升魏诉被告牟方范劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张利琴于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告高升魏到庭参加诉讼，被告牟方范经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高升魏向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告挖机工资37500元。2.由被告承担受理费。事实及理由：原告所有的挖机于2019年6月6日至2019年7月中旬，在被告承包的石坝花岩石厂开采石料。2019年8月11日经双方结算，被告尚欠原告挖机工资37500元，并给原告出具欠条一份。事后经原告多次催要，被告均拒绝支付。被告牟方范未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，本院视为其放弃相关诉讼权利。经本院审理查明，原告高升魏于2019年6月至2019年7月中旬在被告承包的石坝村（小地名花岩）石厂开采石料，双方约定由原告提供挖机开采石料，工时费为每小时530元。2019年8月11日，经原、被告结算，被告牟方范给原告出具欠条，载明今欠到高升魏360挖机工时费（86小时×530元），合计肆万伍仟伍佰元整（45500.00）已支付捌仟元（8000.00）剩三万柒仟伍佰元整。欠款人：牟方范2019.8.11。出具欠条后被告一直未支付欠款。以上事实，有欠条、微信聊天记录及原告的当庭陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告牟方范欠原告高升魏劳务工资37500元的事实清楚，被告应当清偿，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟方范于本判决生效之日起十日内支付原告高升魏劳务工资37500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.6元，依法减半收取368.8元，由被告牟方范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张利琴二〇二〇年九月一日书记员  姚元群
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1024执494号之一申请执行人：范小末,男,汉族，1961年3月10日生。被执行人：刘卫卫,男,汉族，1983年12月5日生。被执行人：高艳艳,女,汉族，1982年8月26日生,住洪洞县曲亭镇曲亭村。身份证号：142625198208262069。本院在执行范小沫与刘卫卫、高艳艳民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘卫卫名下有福田牌轿车一辆（晋LGN309）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的司法解释》第四百八十七条、裁定如下：查封被执行人刘卫卫名下的福田牌轿车一辆（车牌号为：晋LGN309）。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇二〇年九月九日书记员  蔺 博
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初2539号 原告：陈小勇，男，1962年2月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何艳平，四川东煊律师事务所律师。 原告：齐雨凡，男，1975年10月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：何艳平，四川东煊律师事务所律师。 被告：江西有色建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路29号。 法定代表人：朱冬祥。 第三人：四川雨凡实业有限公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段56号-3幢6楼10号。 法定代表人：何光琼。 原告陈小勇、原告齐雨凡与被告江西有色建设集团有限公司、第三人四川雨凡实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 原告陈小勇、原告齐雨凡共同向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的挂靠关系无效。2.判决被告江西有色公司返还原告陈小勇、原告齐雨凡返还保证金1,316,500元、管理费2,287,664元，并承担前述资金的资金占用利息损失（资金利息自资金占用之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。3.判决被告江西有色公司赔偿原告陈小勇、原告齐雨凡损失暂定1,000,000。4.本案全部诉讼费用由被告江西有色公司承担。事实和理由：江西有色公司出借资质给陈小勇、齐雨凡，陈小勇、齐雨凡以江西有色公司名义中标“世行优惠紧急贷款绵阳市游仙区城镇基础设施恢复重建项目（第一批）”（以下简称“世行游仙项目”），中标价79,688,035.69元。2011年4月13日，陈小勇、齐雨凡应江西有色公司要求向其出具《承诺书》，承诺负责该项目的管理施工活动、保证金缴纳义务等。2011年5月12日，陈小勇、齐雨凡以江西有色公司名义与绵阳市游仙区规划建设和环境保护局签订《合同协议书》。就案涉工程施工事宜，陈小勇、齐雨凡组织资金、人员对项目进行施工。2012年7月31日，“世行游仙项目”竣工并经多方验收合格。同时，就“世行游仙项目”工程造价事宜，绵阳市游仙区审计局委托四川勤德建设工程造价咨询有限责任公司进行审计，2014年3月14日，四川勤德建设工程造价咨询有限责任公司完成“世行游仙项目”《工程结算审核报告》[川勤德基（2014）第072号]，审定造价为79,108,945.78元。案涉建设项目事实过程中，江西有色公司收取陈小勇、齐雨凡保证金，以管理费、人员工资名义从项目工程款中将资金转走，未经陈小勇、齐雨凡授权同意与“世行游仙项目”达成工程款结算协议等相关协议，给陈小勇、齐雨凡造成损失。综上，原被告之间的挂靠关系无效，江西有色公司应当向陈小勇、齐雨凡返还保证金和管理费以及承担相应损失。故提起本案诉讼。 本院经审查认为，陈小勇、齐雨凡在本案中提出的诉讼请求，是以其与江西有色公司之间就“世行游仙项目”的建设工程施工挂靠合同关系为基础法律关系，要求确认该挂靠合同无效，返还保证金、管理费等款项并赔偿损失。但此前，就该合同的清理结算已经（2014）游民初字第6452号原告江西有色公司与被告陈小勇、被告齐雨凡、被告四川雨凡实业有限公司（以下简称雨凡公司）建设工程施工合同纠纷一案（以下简称前案）审理，并作出相应民事判决，经绵阳市中级人民法院（2016）川07民终729号民事判决维持，现已发生法律效力。首先，前后两案件的当事人相同；其次，在前案中，双方争议标的为原被告之间挂靠合同清理结算后的款项支付权利义务，在审理中已经对合同效力及保证金、管理费数额的认定及其退还进行了审理，并作出合同无效及“被告提交支付保证金电子回单证明力不足，现原告仅认可收到案涉项目保证金156.1万元，又有相应凭据显示已予以退还，故被告主张保证金抵扣不能成立。对于已收案涉项目管理费1,593,760元，属于挂靠行为非法所得（已另案处理），被告请求抵扣不予支持”的相应认定。故陈小勇、齐雨凡在本案中再次就保证金、管理费返还提起诉讼，属于后诉与前诉的诉讼标的相同。同时，前案中还认定了“世行游仙项目”的发包人拨付的全部工程款80,543,278.79元均进入了由陈小勇、齐雨凡实际掌控的尾号“4210”的项目部账户，该工程款已全额由陈小勇、齐雨凡领取，并据此就双方合同结算数额作出最后判决，而本案中陈小勇、齐雨凡又主张江西有色公司以管理费、人员工资为由从项目工程款中将资金转走造成的损失，系以后诉否定前诉裁判结果。 另，关于本案中陈小勇、齐雨凡主张因江西有色公司未经其授权即与项目班组达成工程款结算协议，给其造成的损失。就该诉称所涉各项目班组的工程款，江西有色公司在代偿后以陈小勇、齐雨凡、雨凡公司为被告，先后提起了以“建设工程施工合同纠纷”为案由的多个诉讼【（2015）游民初字第1997号涉及代付潘虹工程款、（2015）游民初字第3320号涉及代付张伦工程款、（2019）川0704民初891号及其二审（2020）川07民终1098号涉及代付姚进枫、左顺青工程款】进行追索。在这一系列诉讼中，法院经过审理对结算及付款行为的真实性进行确认，从而支持了江西有色公司的诉请。本案陈小勇、齐雨凡要求确认该结算行为给其造成了损失，实质上也是以后诉否定前诉裁判结果。按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告陈小勇、原告齐雨凡的起诉。 本案预收案件受理费43,633元，退还给原告陈小勇、原告齐雨凡。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  谌 臻 人民陪审员  邹永强 人民陪审员  高进泉 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  杨金午
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1378号之一 申请保全人：胡玉霞，女，1969年11月15日生，汉族，住桓台县。 被保全人：王帅，女，1987年6月14日生，汉族，住桓台县。 被保全人：宋波，男，1981年5月27日生，汉族，住桓台县。 申请保全人胡玉霞于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人王帅、宋波银行存款134757.28元或查封其相应价值的其他财产。经审查，同日，本院作出（2020）鲁0321财保166号民事裁定书，并于同月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人王帅、宋波银行存款134757.28元或查封其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 审判员  张中学 二〇二〇年九月三日 书记员  刘 旭
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初6439号原告尹贝贝，男，1996年9月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人崔梦飞，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告刘秋芝，女，1972年4月28日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告尹贝贝诉被告刘秋芝合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹贝贝申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹贝贝撤回起诉。案件受理费减半收取7553元，由原告尹贝贝负担。审判员  刘辉二〇二〇年九月八日书记员  邸猛
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2883号之一申请执行人：大连光宏投资集团有限公司，住大连市甘井子区。法定代表人：姜晓丽，董事长。委托代理人：孙拥军，辽宁先河律师事务所律师。被执行人：大连新纵凯投资咨询有限公司，住大连市沙河口区。被执行人：孙维新,男，1954年2月12日，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人大连光宏投资集团有限公司与被执行人大连新纵凯投资咨询有限公司、孙维新合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）辽0204民初355号民事调解书，申请二被执行人于2020年8月8日共同偿还申请执行人大连光宏投资集团有限公司欠款180万元；若二被执行人未按约定按时、足额履行给付义务，则除应当支付上述欠款外，还应当以未履行本金部分为基数自2019年8月7日起按年息9%向申请人支付利息至款项付清之日止；支付案件受理费10804元、保全费5000元；执行费22300元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连新纵凯投资咨询有限公司、孙维新金融机构存款人民币281万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年九月十四日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初3925号 原告：陈俊良，男，1988年7月16日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：郭罡，男，1984年12月18日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。 原告陈俊良为与被告郭罡民间借贷纠纷一案，于2020年8月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告郭罡返还原告陈俊良借款2000元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈俊良到庭参加诉讼，被告郭罡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2020年7月18日，被告郭罡通过支付宝向原告陈俊良借款2000元。该笔借款被告郭罡至今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭罡在本判决生效之日起十日内返还原告陈俊良借款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭罡负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尤高云 二〇二〇年九月七日 法官助理 陈柳伊 代书记员 陈 娴
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初2085号原告：云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司。营业场所：建水县临安镇福康路33号（福润街）H幢34号商铺。负责人：陈学进，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨娅，女，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：狄红军，男，1979年8月8日生，汉族，居民，甘肃省人，住建水县。原告云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司与被告狄红军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司的委托诉讼代理人杨娅、被告狄红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告截至2019年6月30日以前的物业服务费2297元；2.被告承担自物业服务费交费期限届满的次日起至实际交清费用之日止的违约金702元（以欠付的物业服务费为基数，计算标准按年24%，暂计算至2019年9月30日）；3.被告支付原告代收代缴的2019年6月30日以前的自来水费1418元和生活垃圾处理费180元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2010年6月30日签订了《临安花园前期物业服务协议》，约定：由原告为被告所居住的临安花园小区提供物业管理服务，被告每月按建筑面积0.58元/平方米交纳物业服务费；物业服务费用实行一年一付，并于到期前15日内支付。该费用自开发商书面确定交房及开发商开出交房通知之日起开始计收；若被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日每天按应交费用的千分之三交纳滞纳金；合同期限为二年，合同届满，尚未成立业主委员会且未重新选聘物业服务企业的，原、被告双方按照合同自动续约。后因物价、用工成本逐年上涨，物业服务成本也随之逐年增加，为保证服务质量，2015年10月，原告经过征求小区三分之二以上业主同意，并向全体业主公示，原告将被告的物业服务费上调至0.88元/平方米，并于2016年1月1日实施。被告按该标准交纳了2016年、2017度的物业服务费，自2018年1月1日起拖欠原告物业服务费，经原告多次催收未果。原告于2019年6月30日停止对小区提供物业管理服务，对被告拖欠的2018年度的物业服务费主张每月按建筑面积0.88元/平方米计收，2019年上半年的物业服务费主张每月按建筑面积0.8元/平方米计收，被告共拖欠物业服务费2297元。被告狄红军辩称：欠物业费是事实，原告的收费标准有几个，被告不知道应按哪一个标准交纳。2018年原告对部分业主提起诉讼，经法院调解按0.74元/平方米收取物业费，2019年法院判决确定按0.74元/平方米收取物业费，被告愿意按0.74元/平方米缴纳物业费。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告与原告签订了《临安花园前期物业服务协议》，同意并接受原告对小区的物业管理服务。该合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告进驻临安花园小区后，为该小区提供了物业管理服务，有权收取物业服务费及相关费用。被告作为业主，得到并接受了原告提供的物业服务，应当按时交纳物业服务及相关费用。关于物业服务费的问题。原、被告签订的《临安花园前期物业服务协议》，合同期限为二年，至2012年6月30日合同届满，该小区尚未成立业主委员会且未重新选聘物业服务企业，按合同约定，双方仍按照原合同履行。2016年1月，原告通过走访征询大多数业主后上调了物业服务费，虽未重新与被告签订合同，但被告亦按上调的0.88元/平方米交纳了2016度、2017年度的物业服务费，视为被告追认，双方对物业服务费达成新的合意，是对原合同的变更。因部分业主未交纳物业服务费，2018年原告提起诉讼后，经本院调解，有业主按每月0.74元/平方米向原告交纳了物业服务费。鉴于原告对被告所居住的小区提供的物业管理服务具有普遍性，服务内容上具有同一性，从公平合理的原则出发，对被告未交纳的2018年1月至2019年6月的物业服务费应比照每月0.74元/平方米收取。被告房屋的建筑面积为149.51平方米，应当交纳的物业服务费为1911元（149.51平方米×0.74元/平方米×18月）。关于原告诉请的违约金问题。原告上调了物业服务费，2016年、2017度的物业服务费被告按上调的价格进行缴纳，已实际变更了原合同。双方未重新签订合同，也未对违约责任予以明确，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告应否支付原告代收水费的问题。被告从接房后，客观上使用水并实际产生了费用，该费用已由原告支付给自来水公司，故对原告要求被告支付水费的诉讼请求，本院予以支持。关于缴纳生活垃圾处理费的问题。原告已按年度将收取的生活垃圾处理费交至环卫站，故对原告要求被告支付2018年度生活垃圾处理费的诉讼请求，本院予以支持。原告在2019年6月30日后不再管理小区，被告未缴纳的部分，可以不用交给原告，可直接交给环卫站或现在的物业公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告狄红军于判决生效后三日内支付原告云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司2018年1月至2019年6月的物业服务费1991元。二、被告狄红军于判决生效后三日内支付原告云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司代收代缴的2019年6月30日前的水费1418元和2018年度的生活垃圾处理费120元，合计1538元。三、驳回原告云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告狄红军负担。本判决为终审判决。审判员  吴玉芝二〇二〇年九月十二日书记员  陈 晶
湖南省新田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1128民初1270号 原告：陈海英，女，1972年9月18日出生，汉族，湖南省桂阳县人。 原告：李涛（原告陈海英之子），男，1990年12月3日出生，汉族，湖南省新田县人。 委托诉讼代理人：暨原告陈海英（特别授权）。 被告：朱良勇，男，1976年9月17日出生，汉族，湖南省新田县人。 被告：唐三云（被告朱良勇之妻），女，1976年12月12日出生，汉族，湖南省新田县人。 被告：朱华军，男，1979年5月15日出生，汉族，湖南省新田县人。 被告：陈小利（被告朱华军之妻），女，1981年10月5日出生，汉族，湖南省新田县人。 本院在审理原告陈海英、李涛与被告朱良勇、唐三云、朱华军、陈小利追偿权纠纷一案中，原告陈海英、李涛于2020年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告陈海英、李涛向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈海英、李涛撤回起诉。 案件受理费2475元,减半收取1237.5元，由原告陈海英、李涛负担。 审 判 员  邝小勇 二〇二〇年九月十日 法官 助理  胡小梅 代理书记员  胡小梅 附本民事裁定书援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1097号山东福牌阿胶药业有限公司：你与被申请人江苏九泰药业有限公司泰州分公司买卖合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年9月10日作出（2020）鲁0124民初2040号之二民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人江苏九泰药业有限公司泰州分公司银行存款的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除了被申请人江苏九泰药业有限公司泰州分公司银行存款的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年九月十四日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1125民初1010号原告：徐海林，男，1964年6月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：饶建明，男，1980年8月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告徐海林与被告饶建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年9月11日以被告已将涉案款项还清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内自由处分依法享有的诉讼权利和民事权利，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐海林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐海林负担。审判员  江子城二〇二〇年九月十一日书记员  彭智洋
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0114财保104号 申请人：冉黄河，男，土家族，生于1979年2月10日，住重庆市酉阳县。 被申请人：河北广通路桥集团有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街61号，统一社会信用代码911304006012285379。 法定代表人：王咏梅，该公司董事长。 申请人冉黄河根据重庆市黔江区人民法院作出的（2020）渝0114民初5746号民事调解书，于2020年9月16日向本院申请保全，请求对被申请人河北广通路桥集团有限公司在重庆市黔江区安畅交通建设开发有限责任公司未结工程款115200元予以冻结。 本院审查认为，对被申请人河北广通路桥集团有限公司在重庆市黔江区安畅交通建设开发有限责任公司未结工程款115200元予以冻结，更有利于今后法院生效法律文书的执行，让申请人冉黄河的合法权益得到保障。申请人冉黄河的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 准许申请人冉黄河的执行前财产保全申请。 执行前财产保全费1096元，已由申请人向本院交纳。 本裁定送达后，即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在被申请人履行期限届满之日起五日内依法申请强制执行，逾期不申请强制执行的，本院将解除财产保全。 审 判 员 陈爱国 二〇二〇年九月十六日 法官助理 庞 建 书 记 员 陈前里
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执3639号申请执行人：河南华州装配式建材有限公司,91410526MA457B3732（1-1））,住滑县上官镇；被执行人：黄爱胜,男性,1976年4月20日出生,410526197604204434,汉族,住。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2020年7月14日生效的（2020）豫0526民特350号判决，于2020年8月20日向被执行人黄爱胜发出执行通知书，责令被执行人黄爱胜被告偿还原告10万元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄爱胜在河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行的账户6230591194025249500001存款62605.67元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇二〇年九月一日（）书记员
湖北省沙洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0822财保26号 申请人：王海雄，男，1972年1月13日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区汉正街居委会。公民身份号码420800197201132733。 委托诉讼代理人：何家银，荆门市掇刀区麻城法律服务所法律工作者。特别授权。 被申请人：湖北百韬建筑工程有限公司，住所地武汉市江夏区庙山办事处阳光大道7号湖北华鑫集团有限公司总装车间二楼A88室。统一社会信用代码914200003098532124。 法定代表人：邹诗波。 申请人王海雄于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北百韬建筑工程有限公司所有的在沙洋德美科技企业孵化器有限公司的合同保证金150000元及工程款304743元予以扣留，期限为一年。担保人中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司以责任限额454743元的保单保函提供担保。 本院经审查认为，2018年3月23日，被申请人与沙洋德美科技企业孵化器有限公司签订《场地平整、道路浇筑施工协议书》，由被申请人承包德美科技产业园11号至12号厂房中间主次道路施工工程。后被申请人将该工程转包给申请人施工，双方于2018年3月27日签订《场地平整、道路浇筑施工协议书》，申请人按约定承建该工程，后经结算，被申请人应付申请人工程款145600元。另，被申请人延误施工，应支付申请人违约赔偿金294840元。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣留被申请人湖北百韬建筑工程有限公司所有的在沙洋德美科技企业孵化器有限公司的合同保证金150000元及工程款304743元，期限为一年。 案件申请费2794元，由申请人王海雄负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  马斌 二〇二〇年九月十七日 法官助理李霞 书记员朱俊华
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0211刑初272号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人袁林，曾用名袁清，男，1993年1月15日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，务工，家住四川省巴中市巴州区。2019年9月19日、10月17日因吸毒分别被四川省巴中市公安局巴州区分局、恩阳区分局行政拘留五日、十二日；2020年4月2日因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月2日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。 辩护人陈涛，浙江雄镇律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2020〕1186号起诉书指控被告人袁林犯贩卖毒品罪，于2020年7月31日向本院提起公诉，由宁波市中级人民法院依法指定本院管辖。本院于2020年8月12日立案，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员胡慧出庭支持公诉，被告人袁林及其辩护人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年1月23日凌晨，被告人袁林收取罗某等人人民币600元的毒资后，以人民币500元的价格从他人处购得约0.6克甲基苯丙胺（冰毒），并在四川省巴中市巴州区江北大道中段388号罗某家中将上述毒品交付给罗某等人。后被告人袁林、罗某、李某等3人一起予以吸食。 2020年3月22日晚，被告人袁林在宁波通过微信收取苟某（另案处理）人民币300元的毒资后，以人民币300元的价格从他人处购得约0.1克甲基苯丙胺，并由他人将上述毒品放置在四川省巴中市巴州区体育馆附近，后苟某在上述地点拿到毒品。次日下午，被告人袁林再次收取苟某人民币700元毒资后，以600元的价格从他人处购得约0.5克甲基苯丙胺，并由他人将上述毒品放置在四川省巴中市区一加油站旁的树林内，后苟某在上述地点拿到毒品。 2020年3月30日晚上，被告人袁林在宁波通过微信收取郑某的300元毒资后，将其中的250元毒资转账给谢坤洋（已判决），并由谢坤洋在四川省巴中市巴州区安排交易。谢坤洋通过李亮（已判决）将约0.3克的甲基苯丙胺放置在四川省巴中市巴州区澜桥嘉州丰泽园Ｂ区附近一颗树下，后郑某在上述地点拿到毒品。 公诉机关认为，被告人袁林违反毒品管理法规，明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人袁林归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人袁林自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；建议对其判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证被告人袁林的户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、微信账号及聊天记录截图、微信转账记录、通话清单、人物活动轨迹表、情况说明、行政处罚决定书，证人苟某、郑某、罗某、李某、文某、秦某的证言，同案犯谢坤洋、李亮的供述，司法鉴定意见书，辨认笔录，被告人袁林的供述等证据证实。 被告人袁林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为被告人袁林系初犯，其归案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，请求法院对其从轻处罚。 经审查查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人袁林违法所得为人民币二百五十元。 本院认为，被告人袁林构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人袁林归案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。被告人袁林的违法所得人民币二百五十元，依法应当予以追缴。作案工具HONOR手机一部，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人袁林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2023年7月1日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人袁林的违法所得人民币二百五十元，予以追缴。作案工具HONOR手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小丽 人民陪审员  高 鹏 人民陪审员  罗青云 二〇二〇年九月八日 法官 助理  李梦圆 代书 记员  谢晓璟
陕西省平利县人民法院民事裁定书                      （2020）陕0926民初825号原告：卢作群，男，1972年12月21日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区县，公民身份号码：61240XXXX212215536。被告：余相存，男，1985年11月27出生，汉族，住陕西省平利县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX2117。原告卢作群与被告余相存民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，2020年8月24日，原告卢作群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告卢作群撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告卢作群负担。     审  判  长   魏 刚 刚人民陪审员   陈 进 明人民陪审员   王    华                           二〇二〇年八月二十四日                                 书  记  员   潘 红 娜                    1
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1035号之六被执行人：马瑞，男，汉族，住张掖市甘州区。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马瑞在支付宝（中国）网络技术有限公司2088212166620688账户内存款人民币50.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢天斌二〇二〇年九月七日书记员  尹彦翔
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初679号 原告：唐山市路南闽创建材经销处，经营场所：唐山市路南区稻地镇二村茂林木材市场2号。 经营者：郑金清，男，1975年1月20日出生，汉族，现住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：袁英杰，唐山市路南区润昌法律服务所法律工作者。 被告：张华萍，女，1979年8月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：杨彬，男，1978年11月14日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 唐山市路南闽创建材经销处与张华萍、杨彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告唐山市路南闽创建材经销处于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山市路南闽创建材经销处撤诉。 案件受理费13971元，减半收取计6985.5元，由原告唐山市路南闽创建材经销处负担。 审 判 长  张靖宜 人民陪审员  赵 宾 人民陪审员  孙希庆 二〇二〇年九月二日 法官 助理  王庆军 书 记 员  李宏超
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢577号 济南农村商业银行股份有限公司历城支行与高希文、高希荣、王继泉、高彬金融借款合同纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2014）历城商初字第1109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高希文、高希荣、王继泉、高彬未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年9月7日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2014）历城商初字第1109号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年九月七日
涟水县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0826执2240号刘旭：申请人刘旭与被执行人翟弯弯同居关系析产纠纷一案，执行案号(2020)苏0826执2240号，执行标的为92550元，经立案受理，被执行人应给付123001.25元（含利息、延期付款利息），现已经执行到位110000元（现金给付60000元、微信转帐20000元、法院转帐30000元），余款申请人放弃，现因被执行人已经履行完毕，申请人申请结案，至此，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年九月八日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终369号上诉人（原审被告）：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路18号。法定代表人：王连兴，该公司经理。委托诉讼代理人：陈家通，男，1986年2月6日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：沈阳学龙机械设备有限公司，住所地沈阳市于洪区平湖街316号。法定代表人：高红顺，该公司经理。委托诉讼代理人：刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。上诉人大元建业集团股份有限公司因与被上诉人沈阳学龙机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初6566号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人大元建业集团股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。被上诉人提交的《租赁合同》虽写明承租方为上诉人，但该《租赁合同》并未有上诉人盖章或法定代表人签字，其上签字的李某既不是上诉人员工，也不是上诉人授权的委托人。上诉人对该《租赁合同》真实性并不认可。上诉人与被上诉人之间的租赁合同关系由双方签订《高空作业平台租赁合同》确定，对于合同数量、金额、期限及争议解决等问题亦应按照该合同内容履行，被上诉人不应以案外人签订的《租赁合同》约束上诉人。综上，上诉人与被上诉人的租赁合同纠纷一案的管辖问题应由上诉人与被上诉人签订的《高空作业平台租赁合同》确定，而不应按照被上诉人与案外人签订的《租赁合同》确定。被上诉人沈阳学龙机械设备有限公司辩称，我方提供的《高空作业平台租赁合同》合法有效，对于合同约定的权利义务关系、争议解决条款都应受到该合同约束。签字代表人李某系上诉人员工，其在上诉人的授意下与我方签订了《高空作业平台租赁合同》。虽然我方提供的合同上没有上诉人的盖章，但是首先其上的签字人李某系上诉人的工作人员，所涉及相应工程的履行、签字、结算以及中间的对接都是李某与我方进行的，李某本人也对此认可，我方有充足的理由相信李某可以代表对方公司。其次，虽然合同上没有盖章，但是在合同约定的相应期间内，即2019年3月30日至合同履行期届满，我方一直按照该合同履行相应的权利义务，对方从未提出过异议，也接受了履行，并且根据履行情况向我方支付了相应的租赁款项。根据《合同法》三十六条规定，采用书面形式订立合同，在签字或者盖章前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。上诉人提供的《租赁合同》系不真实的。该合同虽然有我方盖章，但印章真实并不等于协议真实，协议形成行为与印章加盖行为在性质上具有相对独立性，协议内容是双方合意行为的表现形式，而印章加盖行为是确认双方合意内容的方式，二者相互关联又相互独立。在存在异议的情况下，不能仅根据印章的真实性直接推定协议的真实性，其协议的真实性需要综合考虑。关于对方提供的合同，我方对具体内容并不知晓，也未实际履行过该合同。首先，该合同第13.3条记载的我方联系代表人以及落款盖章处的经办人均为“刘某”，但事实是，刘某并非我方公司员工，也不是我方的授权代表人。据我方了解，刘某是上诉人项目负责人，其曾经还代表过上诉人与我方进行合作，但是根据对方提供合同的情况来看，刘某却成为了我方的联系代表人，并且代表我方与上诉人签订了《高空作业平台租赁合同》。其次，上诉人提供的合同并没有签订时间，而我方提供的合同记载的签订日期为2019年3月29日，即使上诉人提供的合同系真实的，根据最高人民法院司法观点来看，相同当事人之间、相同事项上的不同约定，应以签订在后的协议变更在前的协议为基本原则，并结合具体履行情况理解和分析协议的关系和内容。上诉人提供的协议没有具体签订日期，而我方提供的协议以及其他材料均有具体时间，因此可以推断我方提供的合同是为了对上诉人提供合同的不完整性所作的修正而后签订的，因此，所涉及的权利义务以及争议解决条款都应当按照我方提供的合同来履行。另外需要说明的是，该合同涉及的相关内容对我方与上诉人双方均有重大影响，但我方自始至终并不持有上诉人提供的合同，仅上诉人一方持有，并结合该合同没有签订日期的情况来看，其也不符合常理。根据我方提供的《高空作业平台租赁合同》、《租赁结算单》、《租金确认单》以及《收款回单》等材料来看，该合同所涉及的权利义务履行时间脉络为：合同签订日期2019年3月29日，进场日期2019年3月30日，第一次收到上诉人打款时间2019年5月17日，以及后来由于上诉人未及时支付租赁款签订的《租赁结算单》、《租金确认单》系2019年8月24日。从逻辑上来看，该时间线符合事情的正常发展。而上诉人提供的合同不仅没有签订日期，并且从第4条来看，起始的租赁期为2019年4月1日，与实际进场日期2019年3月30日的事实不符。也由此可以说明上诉人提供的合同并未被实际履行，相应的权利义务以及管辖问题均不能以该协议为准。综上，我方提供的合同是真实有效的，案涉争议解决方式也应依据该合同履行，沈阳市于洪区人民法院系合同约定的管辖法院，恳请贵院依据事实和法律，驳回上诉人的上诉请求，并裁定由沈阳市于洪区人民法院继续审理，以维护我方的合法权利。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中被上诉人主张李某为上诉人员工，同时以与李某签订的协议、租金确认单、租赁结算单、上诉人开具的发票为依据，要求上诉人支付拖欠的租赁款、违约金向沈阳市于洪区人民法院提起诉讼。根据被上诉人主张的依据，即与李某签订的协议第11条约定：“本合同在履行的过程中若有争议，双方协商解决；协商不成则向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”该约定中的甲方所在地为被上诉人所在地，被上诉人住所地为沈阳市于洪区，即沈阳市于洪区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案应由沧州仲裁委员会仲裁的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩彩霞审判员  赵梦辉审判员  张小姣二〇二〇年九月十四日书记员  张家铭