四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终971号 上诉人（原审原告）罗仕军，男，1970年10月12日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：徐忠成，四川同方正（广元）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄莉，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任海元，男，1976年4月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李文飞，四川慧济律师事务所律师。 上诉人罗仕军因与被上诉人任海元合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗仕军上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人罗仕军的全部诉讼请求；一、二审及其他诉讼费用由被上诉人任海元负担。事实和理由：被上诉人任海元并未按照《共同投资协议》约定履行自身的全部义务。协议第一条至第六条被上诉人任海元仅履行了第一条约定即成立公司，其余事项履行与协议约定均不符合、均未履行，导致合同没有实际履行，被上诉人任海元存在重大违约行为，上诉人罗仕军不是显名股东，并非涉案公司真正意义上的股东，不存在抽逃出资，且上诉人罗仕军要求的是被上诉人任海元返还并非要求涉案公司返还。一审判决认定事实不清，适用法律不当，被上诉人任海元应当返还上诉人罗仕军80万元。 罗仕军向一审法院起诉请求：：1.任海元退还罗仕军80万元及利息（其中45万元自2011年9月7日起至2019年8月20日止，30万元自2011年11月2日起至2019年8月20日止，5万元自2011年12月13日起至2019年8月20日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月21日起到付清之日止，以80万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.本案的诉讼费、保全费及其他相关费用由任海元承担。一审庭审过程中，罗仕军增加第3项诉讼请求为解除双方当事人签订的《同共投资协议》。 一审法院认定事实：2011年11月1日，罗仕军作为乙方与任海元作为甲方，经协商一致并签订《共同投资协议》，主要内容为“1.以甲方名义共同投资设立宇重公司（名称以工商行政管理机构核定的为准）,地址为广元市利州区石龙工业园区，经营范围为混凝土砂浆搅拌，注册资本400万元，投资总额1200万元。2.双方以甲方的名义持有该公司35%的股份，其中甲方持有20%，乙方持有15%的份额。各方按持有份额对公司承担有限责任，享有公司的股东权益。各方要及时足额履行出资义务，未履行出资义务的，按照《公司章程》的规定对公司承担赔偿责任，对足额出资的股东承担违约责任。3.甲方未经乙方同意不披露乙方的股东身份和资格。在出资时，乙方将资金交与甲方验资，乙方不在股东名册上登记，甲方取得出资证明书后交与乙方保管，甲方在收到乙方的出资资金时，向乙方出具收到出资的收据，作为乙方出资的证明。甲方在对涉及股东表决事项时，应将表决事项提交乙方研究认可，并听取乙方的意见。两股东在股权转让时，相互有优先购买权。4.甲方应按月将公司会计报表提交乙方审核。公司出资不能够满足正常运营、需扩大注册资本时，乙方享有同等比例的增资权利，也负有按股东会议履行增资的义务。5.在乙方需要披露股东身份时，双方可以变更股东登记，明确乙方的身份和股东地位。乙方应服从公司股东会议决议，履行公司股东的义务，享有股东的权利。6.甲方本着尽职、审慎的工作态度，维护乙方的投资安全和资产的保值和增值。对涉及的事项及时通知乙方，听取乙方的意见，对取得的股东权利及时交付乙方。乙方要按照本着相互支持、相互配合的原则支持甲方的工作。”随后，罗仕军分三次向任海元转款80万元，附言为投资搅拌站。2011年11月4日，宇重公司制定公司章程，该章程载明公司注册资本400万元，股东名称任海元、周李南、周广新、何喜元各认缴出资100万元，出资比例25%，设立时任海元实际出资80万元。同年11月6日，宇重公司的法定代表人任海元提交设立登记申请书。11月7日，四川广源会计师事务所向宇重公司出具川广源验（2011）182号验资报告，在附件《本期注册资本实收情况明细表》中载明“截止2011年11月4日，宇重公司股东名称任海元，认缴注册资本金额100万元，出资比例25%，本期认缴注册资本金额80万元，占注册资本总额比例20%，货币80万元。”同年11月8日，宇重公司成立。2012年5月30日、5月31日、6月8日、8月13日、2013年1月22日，宇重公司向任海元出具多份收据，主要内容分别为“收到任海元2011.10.14交付土地出让金132万元，转为投资款”；“收到任海元2011.11.4投资款80万元”；“收到任海元以干混砂浆搅拌设备1台，型号SZ60A出资，实物出资1285000元”；“收到任海元投资款45万元；收到任海元转入10万元”。2012年6月28日，四川五岳联合资产评估有限公司对宇重公司各股东的机器设备作出川五岳评报字（2012）第66号资产评估报告书，评估结论主要为“本次评估的资产在2012年6月12日的评估价值为5140000.00元，该设备由上述四股东出资购买，评估价值中任海元占128.50万元。”同年9月10日，宇重公司召开股东会并修正章程，经营范围变更为预拌砂浆生产销售及建筑材料装饰材料销售；公司注册资金由原400万元变更为1000万元，实收资本由80万元变更为1000万元。9月12日，四川广源会计事务所对宇重公司上述变更作出川广源验（2012）146号验资报告。公司股东（发起人）出资信息中载明任海元、周李南、周广新、何喜元各出资250万元，持股比例均为25%。该出资信息表中备注其中80万元货币于2011年11月4日出资。2013年8月20日，宇重公司经股权决议变更并修改了公司章程，载明任海元实际出资额470万元，实际出资比例47%。2019年10月16日，宇重公司经最后一次变更后，该公司由周广新出资193.22万元，创业公司出资460万元，任海元出资394.8万元，周李南出资168万元，何喜元出资83.98万元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、双方当事人之间的《共同投资协议》是否应当解除；二、罗仕军要求任海元退还其投资款80万元及利息是否应该支持。关于焦点问题一。双方当事人在对投资目标公司磋商的过程中，经协商一致并签订《共同投资协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。且双方亦对该《共同投资协议》进行实际履行，罗仕军向任海元转款80万元，任海元为罗仕军出具了收条，并注明为投资宇重公司搅拌站的资金。随后，任海元亦将该款投资到目标公司，制定了目标公司的章程、申请设立登记、提请验资，最终作为目标公司的宇重公司正式成立。可知，双方当事人均按约定履行了各自的义务，且合同目的亦成功实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条关于合同约定解除和法定解除之规定，罗仕军所主张的事实不符合法定或约定的解除条件，且任海元亦不同意解除该协议。双方当事人之间是基于代持股协议产生的合同关系,双方的意思表示真实、明确,各方均应遵照履行。故，罗仕军主张解除《共同投资协议》的诉请，于法无据，不予支持。关于焦点问题二。因双方当事人之间的合同关系不予解除，罗仕军要求退还其投资款，于法无据。另一方面，罗仕军作为宇重公司的隐名股东,应遵循《中华人民共和国公司法》及其司法解释的相关规定,在其股东资格得到确认之前,应通过作为显名股东行使相应的股东权利。任海元亦应按照《共同投资协议》的约定协助罗仕军行使股东权利。但，罗仕军向任海元支付的该80万元系双方共同约定为目标公司成立而出资,该款亦投入到作为目标公司的宇重公司，应归属于该公司。据《中华人民共和国公司法》第三十五之规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。故，罗仕军不能要求随意取回该笔投资款。任海元的辩称意见，于法有据，予以采纳。罗仕军要求任海元返还其投资款80万元及利息的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国公司法》第三十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告罗仕军的诉讼请求。案件受理费11800.00元，由原告罗仕军负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，从涉案《共同投资协议》的约定可以看出，双方当事人之间的主要法律关系是实际出资人与名义股东之间的法律关系。合同约定既包括出资设立目标公司，又包括代持期间双方权利义务的约定，具体为被上诉人任海元以自己的名义代表上诉人罗仕军出资、设立目标公司、由上诉人任海元在股东名册上具名、以股东身份参与公司活动，被上诉人任海元将出资证明书交由上诉人罗仕军保管，上诉人罗仕军有权了解公司经营状况、对股东会表决事项研究认可，并享有扩大注册资本时同等比例增资的权利等。由此可见，被上诉人任海元的主要合同义务为投资设立目标公司、代持股之行为。现目标公司已经设立，上诉人罗仕军的出资已经进入目标公司，被上诉人任海元已经按照合同约定代上诉人罗仕军在公司登记名册上具名，故设立公司和代持股权的合同目的已经实现，上诉人罗仕军主张解除合同不符合法定解除的条件。同时，由于目标公司的成立起因于上诉人罗仕军与被上诉人任海元约定的出资和代持，根据资本维持原则，也不宜解除合同、抽回资金，以逃避风险和责任。故，上诉人罗仕军关于解除协议退还投款资的主张，不应予以支持，若被上诉人任海元存在其他违约行为，上诉人罗仕军可诉违约责任或赔偿责任。 综上所述，上诉人罗仕军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由上诉人罗仕军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 夏茂中 审 判 员 徐小雁 审 判 员 吕 晶 二〇二〇年九月九日 法官助理 刘 丹 书 记 员 王汇锋