河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初7729号原告（反诉被告）孙明忠，男，1966年6月28日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告（反诉被告）裴婧含，女，1968年5月19日出生，汉族，住河南省桐柏县。二原告共同委托代理人梁进喜，河南心诚律师事务所律师。被告（反诉原告）郑州大河车集汽车销售服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区南三环东段与航海路二十二大街交叉口新亚物流园E区E119-E125号。法定代表人赵洋。委托代理人王立志、陈法仲，河南公和全律师事务所律师。原告(反诉被告)孙明忠、裴婧含与被告郑州大河车集汽车销售服务有限公司(反诉原告)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙明忠、裴婧含共同委托代理人梁进喜，被告（反诉原告）郑州大河车集汽车销售服务有限公司委托代理人王立志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年，原告夫妇因具有购入新能源汽车意向，经唐河县的倪永磊联系，对接被告围绕新能源车辆购买事宜进行磋商，并在空白的《分期付款汽车买卖和服务合同》(包括贷款服务合同及4附件:购车人特别声明、购车人车辆转卖委托授权书、反担保合同、反担保人特别声明、车辆交接书)《个人借款/担保合同》上留下原告二人签字通过交予倪永磊用以便利被告处理购车事宜，并且没有留存上述合同原件。此外，原告业已按照约定支付定金34000元，并于2017年11月23日成功办理购车货款。合同缔约时，被告承诺统一提车品牌为:新长安奔奔。定金支付后半个月，被告无故单方通知交付车辆品牌临时变更为北汽EC200型高配，原告二人因被告预期违约本欲主张权利，但经倪永磊协调，才勉强接受。后被告通过倪永磊实际交付车辆至原告所在县，原告提车时发现:1、被告所交付车辆并非双方约定的北汽EC200高配，而是北汽180低配版；2、被告所交付车辆里程数显示数百里;因被告实际交付的汽车型号与合同约定的型号不相符等情形，其履行瑕疵已构成根本违约，原告的合法财产权利受到了极大损失，遂要求被告解除合同，退还首付款及后续两期分期购车款(每期2619元)共计39238元，但被告口头答应却始终推诿拖延，截止到2017年12月22日，被告仍不予进行有效处理，故原告停止分期支付剩余购车款作为回应。后被告竟以此为由起诉原告追偿权纠纷，但经贵院明察依法判决驳回其诉讼请求。现建立在贵院已经查明的(2018)豫0191民初16824号民事判决认定的事实的基础上，签于被告存在实际交付的汽车型号与上述合同约定的型号不相符等情形，已构成了根本违约，致使原告的合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、解除原被告签订的《汽车（轿车买卖）贷款服务合同》、《反担保合同》，被告向原告退还购车款39238元及利息（以39238元为基数，自2017年12月23日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为3895.84元；自2019年8月20日起至实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告起诉没有事实依据，原告与被告签订的是贷款服务合同，只负责办理汽车按揭贷款服务，合同约定原告自行到第三方处提车，原告应自行与第三方商定车辆质量、维修及售后服务等事项，被告不在对此类事项向原告承担义务或责任。反诉原告诉称，反诉人、被反诉人孙明忠于2017年10月25日签订合同，被反诉人孙明忠在第三方购买北京牌轿车，并由反诉人担保在工商银行郑州商都路支行贷款7.8万元分期购买北京牌轿车（发动机号：MD10HH101100069，车架号：LNBSCB3F1HW197090），并约定由被反诉人孙明忠每月15日还款，如有违约承担购车款10%的违约金。由于被反诉人孙明忠违约导致反诉人累计垫款64172.58元，垫付后反诉人多次催要未果，另被反诉人裴婧含为被反诉人孙明忠的担保人，对孙明忠的欠款承担共同还款责任。特向贵院提出反诉，请求法院判令：1、继续履行《汽车（轿车买卖）贷款服务合同》、《反担保合同》，被反诉人孙明忠偿还反诉人垫款64172.58元、违约金11200元，合计75372.58元；2、被反诉人裴婧含对上述债务承担连带责任。原告辩称，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，反诉原告的主张已经经过该院作出（2018）豫0191民初16824号判决书，已经驳回原告的诉讼请求，该判决已经生效，反诉原告提出反诉请求违反一事不再理原则，因反诉原告违反合同约定交付合同约定的车辆，已经构成根本违约，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明：2017年10月25日，原告孙明忠（乙方、购车方）与被告郑州大河车集汽车销售服务有限公司（甲方、供车方或服务方）签订《汽车（轿车买卖）贷款服务合同》一份，载明：乙方从第三方选定北京牌汽车一辆，发动机号：MD10HH101100069，车架号：LNBSCB3F1HW197090，车价112000元，乙方以贷款方式购买上述车辆，并确认向工商银行郑州商都路支行申请购车贷款，同时请求甲方为其贷款提供担保。乙方签订本合同时，应以现金形式向甲方支付车架30%计34000元的首付款，剩余款项78000元由乙方向贷款银行申请汽车贷款。由裴婧含向甲方提供反担保，另签保证合同作为本合同的从合同，与本合同具有同等法律效力。在乙方付清贷款本息及其他应付费用之前，甲方保留该车辆的所有权。乙方不按时足额归还银行贷款本息及支付甲方费用的，致使甲方承担担保责任或者损失的，甲方有权要求乙方一次性结清银行贷款余额及欠款。乙方除应采取补救措施外，还应向甲方支付购车款10%的违约金，同时甲方有权收回车辆。同日，原告裴婧含（甲方、担保人）与被告郑州大河车集汽车销售服务有限公司签订《反担保合同》一份，载明甲方自愿作为借款人孙明忠的担保人向乙方提供反担保，担保范围为乙方代借款人偿还的贷款本息、利息、复利、滞纳金及相应的违约金等。保证方式为连带责任保证，保证期间为自贷款发放之日起至最后一期贷款到期日后两年止。甲方不履行本合同约定义务的，除应继续履行外，并应按照借款人所购车辆总价款的10%向乙方支付违约金，并同时承担乙方为此而支付的诉讼费、律师费、交通费、催缴费、收车费及所有其他相关的费用。2017年11月7日，原告孙明忠与被告签订《车辆交接书》一份，被告交付原告汽车品牌及型号为北汽EC200，发动机号：MD10HH101100069，车架号：LNBSCB3F1HW197090，确认符合双方在2017年10月25日签订的《汽车（轿车买卖）贷款服务合同》。机动车销售统一发票显示，购买方孙明忠，车架号LNBSCB3F1HW197090，价税合计48000元。2017年10月25日，原告孙明忠（借款人）与工商银行商都路支行（贷款人）、被告郑州大河车集汽车销售服务有限公司（保证人）签订《个人借款/担保合同》一份，载明：贷款品种个人自用车贷款，金额78000元，贷款用途为购车，贷款期限36个月，自2017年12月12日起至2020年12月12日。贷款一次性发放至郑州大河车集汽车销售服务有限公司账户，按月等额本息还款，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。（2018）豫0191民初16824号民事判决书显示，因郑州大河车集汽车销售服务有限公司对与孙明忠签订购车合同约定价款112000元与购车发票显示48000元未能做出合理解释，未向孙明忠交付符合合同约定的车辆，驳回郑州大河车集汽车销售服务有限公司请求孙明忠支付垫付款和违约金的诉讼请求。被告提交银行业务凭证两份，载明被告于2019年5月24日为原告垫款64172.58元。以上事实由《汽车（轿车买卖）贷款服务合同》、《反担保合同》、《车辆交接书》、机动车销售统一发票、《个人借款/担保合同》、银行业务凭证、（2018）豫0191民初16824号民事判决书及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告签订《汽车（轿车买卖）贷款服务合同》、《反担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告生效判决已认定被告未按照合同约定向原告提供相应价值车辆，已经构成根本违约，故原告诉请解除原被告签订的《汽车（轿车买卖）贷款服务合同》、《反担保合同》，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”经查，原告为购买案涉车辆共支付首付款34000元，月供2413×2=4826元，共计38826元。故原告诉请被告退还购车款39238元，本院以38826元予以部分支持。关于原告利息的诉讼请求，经查，符合法律规定，本院予以支持。关于被告反诉原告继续履行合同并偿还垫款及违约金的诉讼请求，经查，被告于2018年以二原告未按时足额偿还案涉车辆贷款造成其代偿，请求二原告支付代偿款及违约金为由向法院提起诉讼，本院作出（2018）豫0191民初16824号民事判决书，因郑州大河车集汽车销售服务有限公司与孙明忠签订购车合同价款112000元与购车发票显示48000元未能做出合理解释，未向孙明忠交付符合合同约定的车辆，判令驳回郑州大河车集汽车销售服务有限公司请求孙明忠支付垫付款和违约金的诉讼请求，该判决已生效。双方有关追偿问题已有定论，本案中被告反诉请求中虽增加了代偿金额并要求继续履行合同，但其本质仍属于追偿权问题，系对同一争议事实再次起诉，故被告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙明忠、裴婧含与被告郑州大河车集汽车销售服务有限公司于2017年10月25日签订的《汽车（轿车买卖）贷款服务合同》、《反担保合同》；二、被告郑州大河车集汽车销售服务有限公司返还原告孙明忠、裴婧含购车款38826元，利息以38826元为基数，自2017年12月23日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际偿还之日，与本判决生效后十日内付清；三、驳回原告孙明忠、裴婧含的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告郑州大河车集汽车销售服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州大河车集汽车销售服务有限公司负担；反诉案件受理费843元，减半收取422元，由反诉原告郑州大河车集汽车销售服务有限公司负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二〇年九月十日书记员  何迎倩