湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘02行终156号 上诉人（原审原告）王安民，男，1953年9月17日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。 上诉人（原审原告）黄雀飞，女，1954年7月6日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。 委托代理人邹再新，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）株洲市芦淞区龙泉街道办事处，住所地湖南省株洲市芦淞区芦莲冲。 负责人许玲，主任。 委托代理人杨艳平，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人王安民、黄雀飞因与被上诉人株洲市芦淞区龙泉街道办事处（以下简称龙泉街道办）其他行政行为及行政赔偿一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2020）湘0281行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定，2014年，湖南省人民政府发布（2014）政国土字第1821号《农用地转用、土地征收审批单》，批准株洲市芦淞区龙泉街道办、五里墩乡朱田铺村共计9.1864公顷农用地转用及征收。2014年11月17日，株洲市人民政府发布《征收土地公告》，征收4.6867公顷土地，征地用途为龙泉片区道路一期项目建设用地。2014年11月24日，原株洲市国土资源局发布《征地拆迁补偿安置方案公告》。原告王安民、黄雀飞在的承包土地位于被征收范围。与龙泉服饰总部基地征地拆迁指挥部、株洲市土地征用安置处芦淞征地拆迁所在案涉项目《株洲市征收土地各项补偿总表》上签字后，2015年5月8日，各项补偿费已发放到财务账号，2015年6月25日，委会组织村民代表制定了《征收土地补偿款分配方案》和《征地补偿分配方案细则》（以下简称两个方案）。2015年6月25日，村民代表大会通过决议，原则上同意两个方案。2015年7月22日，根据村民代表大会决议，两个方案予以通过生效并进行了公示。村委会已按照村民大会确定的分配方案对各项补偿费进行了分配，除原告等少数村民外，其余村民已经领取了相关的补偿费用。 另查明，2017年11月2日至11月4日，被告龙泉街道办联合有关单位对案涉项目土地进行了保护性清表工作。2017年11月3日，原告王安民、黄雀飞因不满征收补偿标准对该施工行为进行阻工，为确保施工安全，原告王安民被劝导组控制并送往姚家坝卫生院检查身体。原告黄雀飞在鱼塘中手持镰刀，对施工车辆丢砖阻工，并对靠近她的工作人员挥刀攻击，最后被工作人员控制带离鱼塘，鉴于原告黄雀飞的行为严重扰乱了社会秩序涉嫌违法，被现场公安民警依法带至派出所进行处理。 原审法院认为，本案系人身损害及行政赔偿纠纷案，本案的争议焦点为：被告在保护性清表工作中是否对原告黄雀飞、王安民造成了人身损害及财产损失，损害赔偿金额是否有依据。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（五）项、第四条第（四）项规定,行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法造成公民身体伤害、财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。根据上述法律规定，给予人身伤害行政赔偿的前提是:一、属于行政机关及其工作人员在行使行政职权时的违法行为。二、具有违法造成公民身体伤害、财产损害的事实。三、受害人受到的身体伤害、财产损害与行政机关及其工作人员行使行政职权的行为存在法律上的因果关系。原告承包的土地已经被依法征收，征收土地的土地补偿费、青苗补偿费等费用已经依法足额发放到被征收土地所有权人××村，亦已根据村民大会确定的分配方案对上述费用进行了分配，除原告等少数村民外，其他村民均已经领取。案涉土地自株洲市人民政府征收决定作出并依法补偿到位之日起，所有权发生了转移，从委会集体所有变更为国家所有，原告对案涉土地的承包经营权因所有权变动而自然消灭。原告与案涉土地已没有利害关系，原告对被告的合法清表行为进行阻工，是非法行为，被告龙泉街道办为确保现场施工安全对原告黄雀飞和王安民采取劝离措施并无不妥。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《国家赔偿法》第十五条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成损害的事实提供证据。故原告应当举证证明被告对其实施了人身及财产损害行为。原告提供的医疗费票据及住院记录等证据不能证实原告的受伤及财产损失系被告龙泉街道办及其工作人员所实施的，也不能证明原告所受到的身体伤害及财产损害与被告龙泉街道办及其工作人员行使职权的行为存在因果关系，同时原告提交的人身损害及财产损害的金额均无合法依据。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对此不予支持。据此，依据《国家赔偿法》第三条第（五）项、第四条第（四）项、第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，判决：驳回原告王安民、黄雀飞的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王安民、黄雀飞负担。 宣判后，王安民、黄雀飞不服，上诉称：被上诉人的清表行为严重违法，侵犯了上诉人的人身权和财产权，上诉人已经提供损失的证据。请求：撤销原判，依法改判被上诉人在征收过程中造成两上诉人人身损害的行为违法；赔偿两上诉人人身损害及财产损失等各项损失共计495823.82元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人龙泉街道办答辩称：被答辩人无证据证明答辩人对其实施了人身及财产损害行为，答辩人客观上也从未实施被答辩人诉称的侵权行为，请求驳回上诉，维持原判。 本案经过阅卷和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。 本院认为,本案系其他行政行为及行政赔偿一案，争议焦点为被上诉人是否在涉案清表工作中对上诉人造成了人身和财产损害，是否应当赔偿上诉人主张的损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（五）项、第四条第（四）项规定,行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法造成公民身体伤害、财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。根据上述法律规定，给予人身和财产损害行政赔偿的前提是:一、属于行政机关及其工作人员在行使行政职权时的违法行为。二、具有违法造成公民身体伤害、财产损害的事实。三、受害人受到的身体伤害、财产损害与行政机关及其工作人员行使行政职权的行为存在法律上的因果关系。本案中，被上诉人在2017年11月2日至11月4日联合有关单位对案涉项目土地进行了清表工作，经审查，清表土地已依法征收，各项补偿费已经足额发放至所有权××××村账号，大部分村民按照分配方案领取征收款，只有上诉人等少数村民未领取，此种情况下，被上诉人对已完成征收的土地进行清表行为并未违反法律的相关规定。上诉人主张被上诉人在清表过程中对上诉人造成了人身和财产损害。经审查，本案没有证据证明被上诉人实施了损害上诉人人身和财产的违法行为，也没有证据证明被上诉人的清表行为与上诉人主张的人身和财产损害之间存在因果关系，且上诉人主张的损失数额也没有相应的证据予以证明。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”，上诉人要求行政赔偿没有事实根据，其赔偿请求应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人王安民、黄雀飞承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴晓斌 审 判 员 彭 华 审 判 员 梁小平 二〇二〇年九月十日 法官助理 刘 怡 书 记 员 郭文婷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。