宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初6270号原告:刘生贵，男，1985年9月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：周玲，宁夏言成律师事务所律师。被告：韩孙越，男，1969年11月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告刘生贵与被告韩孙越民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘生贵及其委托诉讼代理人周玲、被告韩孙越到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金26000元，利息2080元（自2019年2月2日暂计算至2020年6月1日，按同期人民银行贷款利率6%计算）以及自2020年6月2日至实际付清为止的利息，以上合计28080元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2019年2月，被告以给其老婆看病为由向原告提出借款请求。2019年2月1日、2月2日，原告共向被告微信转账3万元。在原告催要借款过程中，被告又称借款用于合水县北郡首府工程项目交纳质保金。此后，被告归还原告4000元，剩余借款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，2019年2月1日、2月2日，被告分别收到原告转账2万元、1万元的情况属实，但不是借款。被告通过马某认识原告，原告和徐某承包合水县北郡首府项目外墙保温和防水工程，需要交纳保证金10万元，原告和徐某一人交纳5万元，原告直接打给被告2万元，称其只有2万元，第二天再转过来1万元，并向被告再借2万元。因为是徐某与北郡首府项目部签的合同，所以由徐某交纳保证金10万元，原告转来的2万元被告直接转给徐某了，被告将2万元转给徐某后，徐某给北郡首府甲方转了7万元，北郡首府项目部给徐某打了收据。2019年2月2日，原告转给被告1万元，被告又借给原告2万元，被告将这3万元转给了北郡首府项目一个叫李杰（音）的项目经理，我们就从合水县走了。之后被告几次问原告要借给原告的2万元钱，原告说让被告等一等，最后被告借给原告的2万元就变成合伙了，约定2万元作为被告合伙承包工程的保证金。随后，北郡首府项目因为安全问题一直没有开工，我们不打算干了，一起去要钱，得知项目负责人被拘留了，李杰（音）出来后给被告转了4000元钱，被告转给了原告。2019年10月份，被告和原告及证人一起找到李杰（音），李杰（音）给原告刘生贵补打了一份3万元的借款借据，同时还给了原告2000元钱现金，原告要求李杰（音）在收据上注明有权利向出借人当地法院起诉，相当于李杰（音）对原告支付的3万元打了一个借款借据。徐某与北郡首府项目部签订了施工分包合同，徐某与刘生贵也签订了协议。被告不认识原告，原告不可能借钱给被告，被告通过证人认识原告，双方协商承包工程，而且钱交给甲方了，被告认为该笔钱应该由李杰（音）负责偿还。原告为证明自己的主张提交以下微信截图5页，证明：2019年2月1日，原告给被告微信转账支付借款2万元；2019年2月2日，给被告微信转账支付借款1万元；2019年12月4日，被告向原告微信转账还款4000元，尚欠付原告借款本金26000元。被告认可该证据的真实性，对证明目的不认可，钱是交给合水县北郡首府项目工程了，没有交给被告，原告在微信中也说了，钱交给甲方了，有活就干，没有活就退钱，并不是钱借给被告用于给被告妻子看病。被告为证明其答辩意见向本院提交以下证据：一、微信聊天记录截图6页、微信交易账单1页，证明：原告和李杰（音）存在借款事实，同时证明原告转给被告的2万元，被告转给徐某用于做合水县北郡首府项目。原告认可聊天记录及微信交易账单的真实性、合法性，对关联性及证明目的不认可，经核实，原告一直在向被告索要借款，但被告让原告直接向李杰（音）索要借款，称其已将上述借款给付李杰（音）。微信交易账单恰能证明原告给付被告中的1万元，被告直接转付给其爱人，剩余给付徐某的2万元是否是原告给付被告的2万元，原告无法核实。二、证人马某、徐某证言1组，证明：原告打给被告的钱不是借款，而是原告向被告借款用于交纳保证金。李杰（音）欠原告的钱，而不是被告欠原告的。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，并认为证人与被告系朋友关系，其证人证言的可信度不高，且没有其他书证佐证。上述证据经本院审查，原告提交的证据，被告对真实性认可，本院予以确认。被告提交的证据一，原告对真实性、合法性认可，本院予以确认。被告提交的证据二，原告虽不认可，但证人证言与被告提交的证据一相互印证，与被告陈述不存在矛盾之处，亦未发现证人与被告存在亲属关系等利害关系的情形，故本院对被告提交的证据二予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经案外人马某介绍，原、被告相识，被告与案外人徐某相识。被告向原告及案外人徐某介绍甘肃省合水县北郡首府工程外墙保温和室内粉刷防水工程的相关信息，原告及其朋友、被告、案外人马某、徐某共同前往上述项目所在地进行考察。原告与案外人徐某商议合伙从事上述工程施工，并各自承担工程保证金5万元，2019年2月1日，原告通过微信方式向被告转账2万元。2019年2月2日，原告再次通过微信方式向被告转账1万元，同日，被告向案外人徐某转账2万元。随后，案外人徐某与上述工程项目部签订合同，原告与案外人徐某签订分项合同，由原告负责防水部分的施工。2019年8月24日，被告在与原告的微信聊天中称：“那个李总出了事了……李总准备判，等见到人了就知道啥情况，就把事情给我们解决了，有活就可以干活，没活就给我们把钱退了，我那天说这个活太远了不干，直接退钱……”原告接着称：“有活咱们就干嘛，关键钱拿去一年了没动静……合同签了就干，干不成就把钱拿来……反正咱们催一下，实在有工程咱们就干，咱们就是干工程的，实在骗了嘛，咱们干不上，就把钱给咱们解决一下”。2019年10月23日，原告在与被告的微信聊天中称：“韩总我在合水了，那个钱过来了吗”。2019年12月4日，被告通过微信方式向原告转账4000元。2020年3月24日，原告在与被告的微信聊天中称：“韩总你好，麻烦你让那个李总给我想点办法，我车贷逾期一个月了”，被告回复：“昨天我还打电话还催了，我说你看你要是不抓钱闹……别说了，一个智力故事（周内）给你解决，这两天你打电话也行啊”。原告又称：“……那他没有呢，最起码导致（倒着）吗？去年过年他也没到（倒）咱们啥话没说对吧……”，被告再称：“给他打电话，你觉得是，你要不给格律起诉他”。另查明，原告自认李杰（音）向其偿还2000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的民间借贷关系受法律调整和保护。出借人向法院起诉民间借贷，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现原告仅依据微信转账记录提起民间借贷诉讼，但未提供证明该款项系借款的证据，被告抗辩该转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据加以证明。现被告已经提交微信聊天记录、交易账单、证人证言证明原、被告不存在借贷关系。举证责任应当继续由原告负担。从庭审查明的情况看，原告对于借款的目的前后陈述不一，双方微信聊天中均未有借贷的意思表示，原告在庭前调查中自认曾要求案外人李杰（音）出具借条，但李杰（音）未按照原告要求书写，亦不提供身份证和住址。原告亦无法提供其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原、被告就案涉款项并不存在借贷合意，根据现有证据无法确定原告向被告转账3万元的性质，故认定原告主张的借贷关系证据不足，本院不予支持。同时，对于原告主张利息的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条之规定，判决如下：驳回原告刘生贵的诉讼请求。案件受理费502元，已减半收取251元，由原告刘生贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 林小虎 二○二○年八月十九日书记员 马 娟附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。