山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1621刑初263号公诉机关惠民县人民检察院。被告人梅宝龙(乳名学龙)，男，2001年3月28日出生，汉族，中专文化，农民，住惠民县。2020年3月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被惠民县公安局取保候审，同年6月23日被惠民县人民检察院取保候审。辩护人田法昌,山东兵圣律师事务所律师。被告人李文龙，男，2000年12月12日出生，汉族，中专文化，农民，住惠民县。2020年3月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被惠民县公安局取保候审，同年6月23日被惠民县人民检察院取保候审。辩护人孙静，山东宏臣律师事务所律师。被告人林志强(乳名如意)，男，2000年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，住惠民县。2020年3月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被惠民县公安局取保候审，同年6月23日被惠民县人民检察院取保候审。辩护人丁娟，山东兵圣律师事务所律师。被告人刘在龙(乳名龙龙)，男，2000年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，住惠民县。2020年3月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被惠民县公安局取保候审，同年6月23日被惠民县人民检察院取保候审。辩护人王廷刚，山东宏臣律师事务所律师。惠民县人民检察院以滨惠检一部刑诉（2020）247号起诉书指控被告人梅宝龙、李文龙、林志强、刘在龙犯聚众斗殴罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员赵某1出庭支持公诉，被告人梅宝龙及其辩护人田法昌，被告人李文龙及其辩护人孙静，被告人林志强及其辩护人丁娟，被告人刘在龙及其辩护人王廷刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月13日上午，梅某1与赵某2（二人另案处理）在QQ聊天过程中因琐事产生争执，后约定在惠民县打架。梅某1纠集梅某2、杜某1、张某、梅某3、杜某2五人（均另案处理）及被告人梅宝龙，并在梅宝龙家中商量打架事宜，准备打架工具；赵某2纠集赵某3、赵某6、赵某4、赵某5、李某1、李某2六人（均另案处理）等人。于当日16时许，双方在惠民县聚集，梅宝龙发现己方人少，遂又联系被告人李文龙告知打架事宜，李文龙又纠集李某3、李某4、李某5三人（均另案处理），梅宝龙租车将李文龙及李某3、李某5、李某4接到现场。期间，梅某1在梅宝龙等人离开后，其假装向赵某2道歉，李某1、李某2离开。当梅宝龙、李文龙等人来到现场后，梅某1认为其道歉丢了面子，遂伙同梅宝龙、杜某、梅某某、李文龙等人到滨海超市东侧胡同处，与赵某2、赵某3、赵某5等人互相殴打。后双方认为此处来往群众较多，遂又到丁庄路口西侧废弃加油站继续斗殴。此时被告人林志强得知其表弟赵某5与人约架，遂电话联系被告人刘在龙前往现场帮忙打架。刘在龙遂纠集樊某3、樊某1、樊某2，樊某3联系李某到达现场，刘在龙指使赵某5、赵某2、赵某3、赵某4、赵某6五人与梅某1、杜某2二人对打，并阻止梅宝龙等人帮助。梅某1使用木棍殴打赵某2。刘在龙等人离开后，梅宝龙、李文龙因不忿己方被打，遂阻拦赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6离开，并与李某3、李某5、李某4、梅某1、杜某2对赵某2、赵某3、赵某5进行殴打，梅某1、李文龙等人使用手刺、钢筋殴打赵某2、赵某3、赵某5，致使赵某2、赵某3受伤。经鉴定，赵某2、赵某3的伤情均属轻微伤范畴。案发后，被告人梅宝龙、林志强、刘在龙、李文龙经电话传唤到案。为证实上述指控,公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人梅宝龙、李文龙、林志强、刘在龙积极参与斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。建议判处被告人梅宝龙有期徒刑二年三个月，可适用缓刑；建议判处被告人李文龙有期徒刑二年二个月，可适用缓刑；建议判处被告人林志强有期徒刑一年六个月，可适用缓刑；建议判处被告人刘在龙有期徒刑一年六个月，可适用缓刑。被告人梅宝龙、李文龙、林志强、刘在龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人梅宝龙辩护人的辩护意见是：梅宝龙自愿认罪认罚；到案后如实供述，系坦白；系初犯、偶犯，希望减轻对梅宝龙的处罚。被告人李文龙辩护人的辩护意见是：被告人李文龙自愿认罪认罚，具有自首情节，此次犯罪属于初犯、偶犯，应对其从宽处罚。被告人林志强辩护人的辩护意见是：被告人林志强接到公安机关的电话后，自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首；系初犯、偶犯，没有犯罪前科；自愿认罪悔罪，并自愿签署了认罪认罚具结书，依法应对其从轻或减轻处罚。被告人刘在龙辩护人的辩护意见是：被告人刘在龙的行为构成自首；系初犯，在共同犯罪中系从犯，自愿认罪认罚，应当从轻或者减轻处罚。经审理查明：2020年3月13日上午，梅某1与赵某2（二人另案处理）在QQ聊天过程中因琐事产生争执，后约定在惠民县打架。梅某1纠集梅某2、杜某1、张某、梅某3、杜某2五人（均另案处理）及被告人梅宝龙，并在梅宝龙家中商量打架事宜，准备打架工具；赵某2纠集赵某3、赵某6、赵某4、赵某5、李某1、李某2六人（均另案处理）等人。于当日16时许，双方在惠民县聚集，梅宝龙发现己方人少，遂又联系被告人李文龙告知打架事宜，李文龙又纠集李某3、李某4、李某5三人（均另案处理），梅宝龙租车将李文龙及李某3、李某5、李某4接到现场。期间，梅某1在梅宝龙等人离开后，其假装向赵某2道歉，李某1、李某2离开。当梅宝龙、李文龙等人来到现场后，梅某1认为其道歉丢了面子，遂伙同梅宝龙、杜某、梅某某、李文龙等人到滨海超市东侧胡同处，与赵某2、赵某3、赵某5等人互相殴打。后双方认为此处来往群众较多，遂又到丁庄路口西侧废弃加油站继续斗殴。此时被告人林志强得知其表弟赵某5与人约架，遂电话联系被告人刘在龙前往现场帮忙打架。刘在龙遂纠集樊某3、樊某1、樊某2，樊某3联系李某到达现场，刘在龙指使赵某5、赵某2、赵某3、赵某4、赵某6五人与梅某1、杜某2二人对打，并阻止梅宝龙等人帮助。梅某1使用木棍殴打赵某2。刘在龙等人离开后，梅宝龙、李文龙因不忿己方被打，遂阻拦赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6离开，并与李某3、李某5、李某4、梅某1、杜某2对赵某2、赵某3、赵某5进行殴打，梅某1、李文龙等人使用手刺、钢筋殴打赵某2、赵某3、赵某5，致使赵某2、赵某3受伤。经鉴定，赵某2、赵某3的伤情均属轻微伤范畴。案发后，被告人梅宝龙、林志强、刘在龙、李文龙经电话传唤到案，到案后如实供述了其聚众斗殴的主要犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、确认的李某3辨认笔录、梅某1辨认笔录、梅宝龙辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、提取、痕迹物品登记表以及现场照片，辨认笔录及照片、人身检查笔录以及伤情情况照片，检查笔录，证人李某1、李某2、樊某1、樊某2、丁某等人证言，立案决定书，受案登记表，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。另有户籍证明、无犯罪记录证明，证实被告人梅宝龙、李文龙、林志强、刘在龙的身份情况及之前无犯罪记录情况；接处警经过、发破案经过、到案经过，证实本案来源、侦破及被告人梅宝龙、林志强、刘在龙、李文龙系电话传唤到案。本院认为，被告人梅宝龙、李文龙持械积极参与斗殴，被告人林志强、刘在龙积极参与斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。关于被告人刘在龙的辩护人提出被告人刘在龙系从犯的辩护意见，经查，被告人刘在龙积极参与斗殴，系积极参加者，不应认定为从犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人梅宝龙、李文龙、林志强、刘在龙均自愿认罪认罚，经公安机关电话传唤主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，判处缓刑对其居住社区无重大不良影响。对被告人梅宝龙、李文龙可减轻处罚并适用缓刑；对被告人林志强、刘在龙可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梅宝龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人李文龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人林志强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人刘在龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、作案工具钢筋条一根、木棍一根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  宋志勇人民陪审员  于民林人民陪审员  李观平二〇二〇年九月十日法官助理刘明慧书记员张巧雅