辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1820号上诉人（原审被告）：葫芦岛市龙港区雨沐家具行，住所地葫芦岛市龙港区文星南路月星家居A125。经营者：柳明，男，1982年8月27日生，汉族，该家具行店主。委托诉讼代理人：冯连克，葫芦岛市连山区站前法律服务所法律工作者被上诉人（原审原告）：何宝顺，男，1972年10月28日生，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：葛耀帮，辽宁山盟律师事务所律师。上诉人葫芦岛市龙港区雨沐家具行因与被上诉人何宝顺买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人葫芦岛市龙港区雨沐家具行的委托诉讼代理人冯连克，被上诉人何宝顺的委托诉讼代理人葛耀帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葫芦岛市龙港区雨沐家具行上诉请求：一、依法驳回一审原告诉讼请求；二、本案一审、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：2019年8月22日，上诉人与被上诉人签订《商品订货单》，分别为拉蒂娜（三人位）沙发、拉蒂娜（两人位）沙发和单椅各一件，合计13,000.00元，约定2019年9月底发货，发货前被上诉人全额支付货款。2019年9月16日上诉人送货至被上诉人居所，双方买卖合同履行终结。上诉人认为一审判决认定事实错误、适用法律错误，认为上诉人发给被上诉人的货未经依法鉴定，被上诉人没有证据证明上诉人的货有质量问题，一审法院以上诉人举证无能为由，作出错误的判决。上诉人认为，双方的买卖合同已履行终结，不能解除买卖合同。一审法院应根据举证分配原则，谁主张谁举证，被上诉人说上诉人货有质量问题，被上诉人负有举证责任，但没有证据证明上诉人的货物有质量问题，应驳回被上诉人的诉讼请求，但一审法院错误地认为应由上诉人负有举证责任，判决上诉人败诉。所以上诉人不服一审判决，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。何宝顺辩称：原审判决认定事实清楚。被上诉人诉上诉人主体正确，按照消费者权益保护法规定可以向经营者主张权利，并未要求必须向生产者主张权利。上诉人提供的厂家质量保证书中含水、含甲醛这一项远远高出了国家对这方面规定的标准，这一证据在一审已经提供。是否经鉴定，一审法院已经向上诉人明示过，上诉人在本案中应负有举证责任。上诉人的质量保证书中的数据远远高于国家标准，该产品不符合被上诉人购买该种商品的目的。请求驳回上诉、维持原判。何宝顺向一审法院起诉请求：判令被告承担退货责任，返还货款13,000.00元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月22日，原、被告签订《商品订货单》一份，原告在被告处定制拉蒂那（三人位）沙发、（两人位）沙发及单椅各一件，货款合计13,000.00元，约定2019年9月底发货，发货前原告全额支付货款，所购商品如发生质量问题，售后服务处理按照国家“三包法”规定执行等内容。2019年9月16日，被告将上述沙发单椅送到原告住所。现原告以该沙发有强烈的刺鼻味道，并且有辣眼睛、流眼泪、咳嗽等症状，要求退货退款。2019年9月17日，双方协商未达成一致意见，现原告提起诉讼要求：被告承担退货责任，返还货款13,000.00元并承担诉讼费。另查明，庭审中，被告提供“质量保证书”一份，在质量保证书中载明：“布料游离甲醛国家标准≦100㎎/㎏、木料含水率﹤15.9%，质量等级:合格，执行标准：QB/T1952.1-2012QB/T4190-2011”。《国家纺织产品基本安全技术规范》（GB18401-2010）规定：直接接触皮肤的纺织产品（B类）其甲醛含量应≦75㎎/㎏。按照“质量保证书”中载明的QB/T1952.1-2012《软体家具沙发》第5.2.9和附录A中规定：8%≤木材含水率≤12.4%。被告未能提供案涉沙发的使用说明书。庭审中，合议庭要求被告于庭审后7日内向法庭提供“质量保证书”中所载明的执行标准QB/T4190-2011的书面材料，并告知其逾期将承担举证不能的责任，被告逾期未提供。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”本案中，被告出售给原告的沙发未有使用说明书，在沙发的“质量保证书”中载明的布料游离甲醛标准高于国家规定的标准，木料含水率的标准高于QB/T1952.1-2012《软体家具沙发》的企业标准，以上事实可以认定被告所售沙发不符合质量标准，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。”按照上述法律规定，原告可以解除与被告之间的沙发买卖合同，被告应当返还货款，被告自行到原告处将沙发取回，并由被告承担相应的运输费用，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条规定，判决如下：一、原告何宝顺与被告葫芦岛市龙港区雨沐家具行之间的沙发买卖合同解除。二、被告葫芦岛市龙港区雨沐家具行于本判决生效后十日内返还原告何宝顺沙发款13,000.00元。案件受理费130.00元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，何宝顺因购买沙发与葫芦岛市龙港区雨沐家居行形成买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。何宝顺向一审法院请求退货返还货款，并就所购沙发质量保证书中载明的国家标准无事实和法律依据以及沙发实际上不符合国家标准等问题进行了举证，故何宝顺已经完成了所购产品存在质量瑕疵问题的举证责任。上诉人葫芦岛市龙港区雨沐家居行应对其所销售的沙发符合国家标准并且无质量瑕疵进行充分举证，但在一审审理过程中，龙港区雨沐家具行未能提供QB/T4190-2011执行标准的相关证明材料及其他质量检验合格标志，证明其质量保证书当中游离甲醛和含水率符合国家标准，对此应依法承担举证不能的后果。关于龙港区雨沐家居行在二审庭审中提出应追加生产者为被告的主张，因根据产品质量法及消费者权益保护法的相关规定，消费者就产品质量问题可以向销售者或者生产者任何一方主张权利，本案何宝顺向龙港区雨沐家居行主张权利符合法律规定。一审判决在论理部分认为龙港区雨沐家居行应当返还货款，自行到何宝顺处将沙发取回，并承担运输费用正确，但未在判决主文中列明相关条款不妥，应予更正。综上所述，葫芦岛市龙港区雨沐家居行的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初28号民事判决及诉讼费负担部分；二、上诉人葫芦岛市龙港区雨沐家居行在返还被上诉人何宝顺全部沙发款的同时，自行将沙发取回，并承担运输费用。二审案件受理费130.00元，由上诉人葫芦岛市龙港区雨沐家具行负担。本判决为终审判决。审判长  陈丽娟审判员  朱俊芬审判员  焦 娇二〇二〇年九月八日书记员  侯佳序本判决援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；