江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0411民初1320号原告（反诉被告）：常州市洲帆金属制品厂，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇温寺村东莫100号，统一社会信用代码91320411575381350U。投资人：周红燕，系该厂厂长。委托诉讼代理人：黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓德义，男，汉族，1972年6月16日生，住江苏省常州市新北区，系常州市洲帆金属制品厂工人。被告（反诉原告）:镇江辉煌电镀有限公司，住所地江苏省镇江新区大港镇澄路198号1幢第二层，统一社会信用代码91321191564320296P。法定代表人：王哲道，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。被告：王哲道，男，汉族，1970年2月23日生，住浙江省永嘉县。被告：罗成学，男，汉族，1970年7月24日生，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。原告常州市洲帆金属制品厂与被告镇江辉煌电镀有限公司（以下简称辉煌公司）、王哲道加工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依据原告申请依法追加罗成学为本案被告参加诉讼。原告委托诉讼代理人黄海荣、邓德义，被告辉煌公司、罗成学的委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼，被告王哲道经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告辉煌公司立即支付原告挂具款计人民币127896元，并从起诉之日起按银行年贷款利率的6%计算利息至实际付清货款时止的利息；2、被告王哲道对被告辉煌公司上述债务承担连带支付责任；3、本案诉讼费用、保全费、出具保函的费用等由俩被告承担。事实和理由：被告辉煌公司经营的是汽车配件产品电镀加工的企业，而电镀产品又需要挂具，原告是从事生产电镀挂具的企业，于是被告辉煌公司向原告定购挂具以及返修挂具。截止到2017年6月24日，原告与被告辉煌公司进行结算，被告辉煌公司尚欠挂具货款127896元没有支付。被告王哲道是被告辉煌公司的法定代表人同时又是自然人股东（100%股权），故应该对被告辉煌公司的债务承担连带责任。但遗憾的是关于欠挂具款的事，原告多次电话或亲自上门催要，被告总是寻找各种理由推诿。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。审理中，原告以债务发生时被告辉煌公司系罗学成一人投资的有限责任公司，后股东变更为王哲道一人投资的有限责任公司为由,要求追加罗学成为本案被告并由罗学成对被告辉煌公司的债务承担连带责任。被告辉煌公司、罗学成辩称，双方业务往来一直未对账，原告证据无法确认供货金额及欠款金额，我方请求依法驳回原告诉请。被告王哲道未作答辩。被告辉煌公司向本院提出反诉诉讼请求：1、依法判令反诉被告支付挂具款154180元；2、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告和反诉被告存在供应挂具及返修挂具的合同关系，在实际履行过程中，对于反诉原告无法使用且无法返修的挂具，系由返修被告回收，现经反诉原告统计，反诉被告至少有五个批次共计11860千克的挂具对应的款项未结算，按废铜每千克13元计价，反诉被告应支付154180元。为维护反诉原告自身权益，特提起反诉，请求法院支持反诉原告的诉讼请求。原告针对被告辉煌公司的反诉辩称，一、原告提供的货物金额远大于原告诉请，其次被告提供的收条确实是原告代理人书写，但收条上的旧挂具我方拿回后已经加工成合格的产品给了被告，且从原告的送货单和原告提供的发票上能够直观显示改修的部分，且改修的数量远大于收条上的数量。这个相当于我们在客户单位收货后应该写收条给客户单位，收货后回来加工成成品再送给客户单位，由客户单位在送货单上签字。所以被告的反诉请求不成立。原告围绕诉讼请求及反诉抗辩主张依法提交了如下证据：一、往来账一份，证明截止目前为止被告方欠原告方加工款127896元；二、增值税专用发票25份，总计1087896元，说明原告已送货给被告的具体数量，特别是能够反映被告的反诉中所述挂具的情况；三、提供送货单122张，证明原告确实向被告完成交货义务。被告辉煌公司围绕其反诉请求依法提交了收条5张，证明原告公司收到旧挂具11860kg，我方按照废铜单价进行主张13元/kg。被告辉煌公司、罗学成对原告提供的证据质证认为：对证据一真实性关联性不予认可，这是原告方单方面制作，无法反映双方往来情况。对证据二的真实性予以认可，但证明目的不予认可。增值税发票无法证明送货情况，同时该增值税发票显示我们的业务从2013年6月开始，原告自述先从我方处拿旧挂具返修改修后送还我方，这个观点我们认可。但实际已送回的有送货单的部分双方已经做出结算，我们收条主张的是双方未结算部分。对证据三的总金额远不到1087896元，此外送货单上由罗成学本人签字的我们予以认可，对无罗成学签字的均不予认可。原告对被告辉煌公司提供的证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定以下事实：原告与被告辉煌公司自2013年发生加工业务往来，由原告向被告辉煌公司提供电镀用挂具或者为被告返修、改新电镀用挂具，新做挂具单价65元/公斤，返修挂具单价30元/公斤，改新挂具（以旧换新）单价40元/公斤。截止2017年6月，原告合计向被告辉煌公司出具25份增值税专用发票，发票总金额1087896元，上述发票均已经入账并在税务部门抵扣，被告辉煌公司合计付款96万元。另查明，被告辉煌公司自2010年11月由被告罗学成独资设立的一人有限责任公司，2019年1月，变更由被告王哲道独资设立的一人有限责任公司。被告罗学成、王哲道均未能提供公司资产与个人资产不存在混同的相关证据。本院认为，原告与被告辉煌公司之间的加工合同关系依法成立，原告提供了部分送货单和全部增值税专用发票，据此可以证明原告总计向被告辉煌公司供货加工费1087896元，被告辉煌公司已付96万元，尚欠127896元未付，故原告要求被告支付加工费127896元并承担该款自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但逾期付款利息应当参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。由于原告与被告辉煌公司之间存在较多的以旧换新改新电镀挂具业务，被告辉煌公司提供的原告出具的收到旧挂具的收条最迟落款时间是2016年9月12日，双方的业务往来一直延续至2017年初，故被告辉煌公司提供的原告出具的收条不能充分证明原告向被告辉煌公司购买旧挂具的事实，故被告辉煌公司要求原告支付旧挂具款154180元的反诉请求，因证据不足，本院不予支持。因业务往来发生在被告罗学成独资设立的一人有限责任公司期间，其不能提供公司资产与个人资产不存在混同的相关证据，故原告要求被告罗学成对该债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王哲道成为被告辉煌公司一人独资股东后仍然没有能提供公司资产与个人资产不存在混同的相关证据，故原告要求被告王哲道对该债务承担连带责任的诉讼请求，本院也依法予以支持。被告王哲道未到庭应诉，视为其对本案程序权利和实体权利抗辩的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告镇江辉煌电镀有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常州市洲帆金属制品厂加工费127896元，并承担该款自2020年4月13日起至实际付清之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告罗学成、王哲道对上述被告镇江辉煌电镀有限公司应履行的债务承担连带责任；三、驳回原告常州市洲帆金属制品厂的其他诉讼请求；四、驳回被告镇江辉煌电镀有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2858元，诉讼保全费1190元，反诉案件受理费1692元，合计5740元，由被告镇江辉煌电镀有限公司负担（该款原告已预交4048元,被告镇江辉煌电镀有限公司已预交1692元，由镇江辉煌电镀有限公司于本判决生效之日起十日内直接将4048元支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱志道人民陪审员  贡山凌人民陪审员  夏春芳二〇二〇年九月七日书 记 员  吕 玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十四条、一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。