辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初484号 原告：义县光华牧业有限公司，住所地义县城关满族乡高家屯村。 法定代表人：杨凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于春宇，辽宁爱奉律师事务所律师。 被告一：锦州融信通物流有限公司，住所地凌海市新庄子镇曹家村。 法定代表人：杨凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何青霖，女，1988年7月11日出生，满族，住沈阳市大东区，该公司职工。 被告二：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。 负责人：赵枫，该公司经理。 委托诉讼代理人：李成俊，辽宁申扬律师事务所律师。 被告三：徐志国，男，1959年1月9日出生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区，现住沈阳市浑南新区。 被告四：沈阳城铁物流有限公司。住所地：沈阳市于洪区大兴乡新光村。 法定代表人：张浩，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴忠，辽宁迅驰律师事务所律师。 被告五：紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区青年北大街19号10楼1004至1012室。 负责人：张韬。 委托诉讼代理人：殷巍巍，辽宁海泉律师事务所律师。 义县光华牧业有限公司(以下简称光华牧业公司)与锦州融信通物流有限公司（以下简称融信通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保公司沈阳市分公司）、徐志国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）辽0922民初1548号民事判决，义县光华牧业有限公司不服该判决，向辽宁省阜新市中级人民法院提起上诉，阜新市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）辽09民终1116号裁定，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，原告光华牧业公司于2020年7月15日向本院申请追加沈阳城铁物流有限公司（以下简称城铁物流公司）、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称紫金保险公司）为共同被告，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告光华牧业公司委托诉讼代理人于春宇，被告融信通物流公司委托诉讼代理人何青霖、被告人保公司沈阳市分公司委托诉讼代理人李成俊、被告徐志国、被告城铁物流公司委托诉讼代理人吴忠、被告紫金保险公司委托诉讼代理人殷巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光华牧业公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故致损牛奶货损47227.6元。2、请求判令被告赔偿原告牛奶货损的利息损失（自案发生日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日）3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月4日，被告锦州融信通物流公司承运我公司鲜牛奶，运输途中司机周涛驾驶的辽Ｇ×××××号重型普通货车与被告徐志国驾驶的辽Ａ×××××号轻型箱式货车相撞，造成辽Ｇ×××××号货车侧翻，所载货物损失的后果，阜新市公安局交警支队高速公路三大队作出的责任认定书，认定周涛负该起事故的主要责任，徐志国负次要责任。经查，肇事车辆辽Ｇ×××××号重型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险和第三者责任保险，辽Ａ×××××号轻型箱式货车在紫金财产保险公司投保了了交强险和第三者责任保险，原告作为鲜牛奶货主，因涉案交通事故导致奶罐破裂，鲜牛奶大量流失、余奶变质，造成该批牛奶全部损失，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院判令相关人承担赔偿责任。 融信通物流公司辩称：辽Ｇ×××××号重型货车驾驶员周涛为我公司员工，其在2017年5月4日发生的交通事故系履行工作职责所为。我公司对于承运原告所有的牛奶的事实和公安机关的事故认定书没有异议，对于承担的法律责任应由我公司投保的保险公司予以赔偿。 人保公司沈阳市分公司辩称：辽Ｇ×××××号重型货车是在我公司投保了交强险及商业险，但并未投保车上货物责任险，原告的损失属于自己车上财产损失，不在我公司的理赔范围，我公司不同意赔偿。 徐志国辩称，我不是本案承担义务的主体，我是被沈阳城铁物流有限公司雇佣的，交通事故发生时我是职务行为，应当由雇主承担责任。对事故认定书没有意见，但发生事故时，我驾驶的车辆停放在应急车道，周涛驾驶车辆撞到我的车辆导致的侧翻。另外，紫金保险公司承保了我驾驶车辆的交强险和商业险，故应由保险公司赔偿。 城铁物流公司辩称，我公司不同意原告追加我公司为被告，我公司并不是承担赔偿责任的主体，与本案损害事实无关。涉案车辆辽Ａ×××××不是我公司名下的车辆，我公司也从未雇佣该车辆进行运输活动，徐志国与我公司间不存在劳动关系，也不存在雇佣关系。 紫金保险公司辩称，事故发生的过程及认定结果我方无异议，事故车辆辽Ａ×××××于2016年8月16日在紫金保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，针对此次事故我公司同意在事故责任比例范围内赔偿。对于利息和诉讼费一项，系间接损失，我公司不同意赔偿。 根据原告的诉求及被告的答辩意见，合议庭认为本案的审理争议焦点为：1、确定赔偿主体；2、原告诉求赔偿数额的依据。 关于第一个焦点，被告城铁物流公司为证实自己没有赔偿义务，向本庭提交业务流水查询单，以证实事故车辆的车主是张增顺，不是沈阳城铁物流公司。经质证，原告光华牧业公司及徐志国对城铁物流公司提供的证据没有意见，该证据真实、合法，与本案具有关联性，故对该证据予以采信。 关于第二个焦点，原告向本庭提交了如下证据：1、交通事故责任认定书，以证明事故发生的经过及牛奶流洒造成损失的事实。2、光华牧业公司与融信通物流公司运输合同及与阜新伊利乳品有限责任公司的生鲜乳购销合同、原料奶收购结算表[2017年4月（下半月）、5月（上半月）]、生鲜乳交接单，以证实流洒牛奶的重量(净重14140Kg)及价格，即2017年5月上半月，光华牧业与伊利乳品公司按照每公斤牛奶3.34元的价格进行的结算。涉案每公斤牛奶价格是比照上一批次同等质量牛奶的价格来计算的，总价格就是第一项诉求牛奶货损47227.6元。经质证，五被告对原告提供的证据1均无异议。被告融信通物流公司对原告提供的证据2没有异议。被告紫金保险公司、人保财险公司、城铁物流公司、徐志国对原告提供的证据2证据的真实性没有意见，但对于该证据指向的货物是否为事故现场的牛奶提出质疑，同时该份证据也无法直接证实牛奶的数量及价格。 被告人保公司沈阳市分公司提供了保险代抄单，以证实肇事车辆辽Ｇ×××××号重型普通货车在其公司投保了交强险和第三者责任保险。第三者责任险险种为：机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险(司机、乘客)、玻璃单独破碎险、自燃损失险，没有货物保险。事故车辆的核定载质量14900。经质证双方对该证据无异议。 对于原、被告均没有异议的证据本院予以采信，对于有异议的证据，本院综合分析认证如下：光华牧业公司提供的运输合同及与阜新伊利乳品有限责任公司的生鲜乳购销合同、原料奶收购结算表[2017年4月（下半月）、5月（上半月）]、生鲜乳交接单，双方对该证据的真实性均无异议，虽紫金保险公司、人保财险公司、城铁物流公司、徐志国对该证据的关联性提出异议，但未能提供相反证据予以证实，且不申请进行评估，结合人保公司沈阳公司提供的保险代抄单上记载的该车的核定载质量14900Kg及事故认定书，原告提供的证据真实、合法与本案具有关联性，本院依法确认其证据效力。 根据所采信的证据及当事人的当庭陈述，本院经审理查明如下事实：2017年4月1日，光华牧业公司作为乙方与作为甲方的阜新伊利乳品有限公司签订了生鲜乳购销合同，合同约定了有效期（至2017年12月31日）、收购价格及质量要求，双方通过确认“原料奶收购结算表”等方式进行账务核对。光华牧业公司与融信通物流公司签订了原料奶运输合同，约定合同有效期为2017年4月1日至2018年3月31日，双方约定了各自的权利和义务。2017年5月4日，融信通物流公司在承运光华牧业牛奶的过程中，由其单位司机周涛驾驶的辽Ｇ×××××号重型普通货车与当时被告徐志国驾驶的辽Ａ×××××号轻型厢式货车相撞，造成辽Ｇ×××××号重型普通货车发生侧翻，辽Ａ×××××号轻型厢式货车受损、辽Ｇ×××××号重型普通货车所载牛奶损失47227.6元（14140Kg×3.34元/Kg）的后果。该起事故经阜新市公安局交警支队高速公路三大队作出《道路交通事故认定书》，认定周涛负该起事故的主要责任，徐志国负次要责任。 另查明，肇事车辆辽Ｇ×××××号重型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险和第三者责任保险。第三者责任险险种为：机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险(司机、乘客)、玻璃单独破碎险、自燃损失险。 再查明：徐志国驾驶的辽Ａ×××××号轻型厢式货车在紫金保险公司投保了交强险和第三者责任保险50万元。保险期间自2016年8月16日至2017年8月15日，事故发生在保险期内。 本院认为：财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时,要求侵权人赔偿损失,以弥补受害人的财产损失。本案中，原告光华牧业公司的牛奶在运输过程中因交通肇事导致损失，肇事双方应该在事故责任范围内进行赔偿，因此，被告融信通物流公司在事故的主要责任范围内进行赔偿，紫金保险公司作为徐志国驾驶车辆的承保公司在事故的次要责任范围内进行赔偿是符合法律相关规定的，结合本案的具体情节，紫金保险公司在交强险范围内应在2000元交强险财产赔偿限额内先予赔偿光华牧业公司，不足部分由紫金保险公司在第三者责任险限额内按30%赔偿，融信通物流公司按剩余损失的70%赔偿。融信通物流公司的车辆未投保货物运输险，因此光华牧业公司要求人保公司沈阳市分公司赔偿货物在运输中发生的损失没有事实和法律依据，本院不予支持；被告徐志国辩称其系受城铁物流公司雇佣，城铁物流公司予以否认，徐志国亦未提供证据予以证实，故本院不予采信。关于原告主张的利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第六十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通强制责任保险财产损失赔偿限额内赔偿原告义县光华牧业有限公司牛奶损失2000元。 二、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任险赔偿限额内按30%比例赔偿原告义县光华牧业有限公司牛奶损失13568.28元[（47227.6元-2000元）×30%]。 三、被告锦州融信通物流有限公司赔偿原告义县光华牧业有限公司牛奶损失31659.32元[（47227.6元-2000元）×70%]。 上述款项在本判决生效后五日内履行。 四、驳回原告义县光华牧业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费981元，由被告锦州融信通物流有限公司负担686元，被告徐志国负担305元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王 楠 审 判 员  郭琳琳 人民陪审员  苏小东 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  苑明雪