四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2957号 原告：北京中公教育科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座9层911室。 法定代表人：王振东，总经理。 委托诉讼代理人：邢江，男，该公司工作人员。 原告：北京中公教育科技有限公司四川分公司，经营场所四川省成都市武侯区锦绣路1号1栋12楼1218、1219号。 负责人：杨孟华，副校长。 委托诉讼代理人：李莉，女，该分公司工作人员。 委托诉讼代理人：何建红，女，该分公司工作人员。 被告：李瑶，女，1993年10月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告北京中公教育科技有限公司（以下简称：中公教育公司）、北京中公教育科技有限公司四川分公司（以下简称：中公教育四川公司）诉被告金李瑶劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中公教育的特别授权委托诉讼代理人邢江，原告中公教育四川公司的特别授权委托诉讼代理人李莉、何建红，被告李瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中公教育公司、中公教育四川公司向本院提出诉讼请求：1.判令不向李瑶支付经济补偿金8744元、2019年7月至2020年3月的加班工资2950元、2020年5月工资3852.42元；2.中公教育公司、中公教育四川公司不承担连带责任；3.诉讼费由李瑶承担。事实和理由：一、仲裁委以原告强制为被告调岗、不提供劳动条件为由支持原告向被告支付经济补偿金是错误的。仲裁委以被告提交的微信聊天记录及照片来认定此事实过于草率，被告提交的证据并不能证明原告为其调岗和不提供劳动条件。二、被告的加班均通过调休的形式进行换休，不存在应支付加班工资的情况，仲裁委认定被告从2019年9月至2020年3月加班共计29.5天与实际情况不符，被告提交的“直接下属考勤汇总”的截图显示的考勤存休记录的剩余天数29.5天，并不能证明被告在离职时的实际存休剩余天数，被告于2020年4月2日提起仲裁时提交了该证据，证明该截图时间不是在离职之后而是至少在2020年4月2日前，被告在离职前一直处于调休状态，足以证明以29.5天认定加班天数是事实错误。原告在仲裁阶段提交了被告申请调休证据，但裁决书陈述原告缺乏调休的证据，裁决书认定的事实明显与事实不符。另外双方签署的《劳动合同》第十条约定“乙方经批准的加班，记为存休，有权在不影响正常工作的前提下，报甲方核准后进行调休(补休)，全部加班存休(包括休息日、法定节假日)，原则上应于当年全部调休完毕，如因工作安排至年底或者乙方劳动合同解除或终止时仍未调休完毕，则甲方应在次年3月底前或者劳动合同解除或终止后30日内，按照每天100元标准向乙方支付加班费”，按照劳动合同约定是在被告未调休的前提下，双方按照100元标准支付加班费，但实质上被告加班均通过调休进行换休。裁决书认定被告存休29.5天，并按照每天100元标准支付加班费的事实认定错误。三、被告向金堂县劳动人事争议仲裁委员会主张要求原告支付2020年5月1日至5月25日期间的工资2000元，然而裁决书裁决原告向被告支付2020年5月工资3852.42元，裁决书裁决内容已超出被告的仲裁请求范围。综上所述，金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书认定事实明显错误。 李瑶辩称，未同意辞职。2020年4月20日，原告未经其同意强制调岗，被告请求领导调回原来的岗位未果，此后一直到5月25日均在公司正常上班。从2020年4月27日起，被告已不能登录考勤系统，只能每天拍照打卡。关于诉请：被告是在原告逼迫下离职，其行为违反劳动法的规定，应当支付经济补偿金8744元；被告并未调休，存休天数应为29.50天，按合同约定的100元/天标准计算，加班费应为2950元；仲裁时所提2020年5月工资2000元为粗略计算，具体工资数额在仲裁时已申请核实，3852.42元是核实后的数据。故请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，李瑶（乙方）与中公教育四川公司（甲方）签订《劳动合同书（固定期限）》，合同期限为2018年7月2日至2021年7月1日，担任客服专员岗位工作。该合同第七条约定：“甲方为适应工作需要及合理有效配置人力资源，可以对乙方工作岗位、工作地点及工作报酬作出调整。”第八条约定：“甲方安排乙方执行标准工时制度......甲方施行加班审批管理......”第十条约定：“经乙方批准的加班，记为存休，有权在不影响正常工作的前提下，报甲方核准后进行调休（补休）；全部加班存休（包括休息日、法定节假日），原则上应于当年全部调休完毕，如因工作安排至年底或者乙方劳动合同解除或终止时仍未调休完毕，则甲方应在次年3月底前或者劳动合同解除或终止后30日内，按每天100元的标准向乙方支付加班费......” 2020年3月13日，中公教育四川公司金堂分校校长**海劝李瑶“主动离职”，李瑶未同意。2020年3月31日，**海通知李瑶已将其调至市场岗位工作。李瑶的指纹信息于2020年4月28已被清除，其不能登录考勤机签到，从当日起至4月30日、5月11日至5月22日，李瑶均正常上班并以拍照作为考勤记录。从2020年4月27日起，李瑶使用原工作账号“ly62779”已不能登录中公教育CRM系统。2020年4月30日，李瑶收到中公教育四川公司寄送的《年假休息通知书》，年假休息时间为2020年4月30日至2020年5月9日。 2020年4月2日，李瑶向金堂县劳动争议人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：解除与中公教育公司、中公教育四川公司的劳动关系，并要求中公教育公司、中公教育四川公司支付经济补偿金17488元、2019年9月至2020年3月的加班工资8077.80元、2019年7月至2020年7月的未休年休假经济补偿1930.95元、2020年5月1日至5月25日工资2000元。2020年5月25日，金堂县劳动争议人事争议仲裁委员会开庭审理，李瑶以中公教育公司、中公教育四川公司强制其调岗为由，请求于该日解除双方的劳动关系。金堂县劳动争议人事争议仲裁委员会审理后作出金劳人仲案（2020）119号仲裁裁决书，裁决中公教育四川公司支付李瑶经济补偿金8744元、2019年7月至2020年3月加班工资2950元、2020年5月工资3852.42元，中公教育公司承担连带责任，驳回李瑶的其他仲裁请求。 另查明：一、李瑶在2020年5月的工资福利总额4647.24元，其中单位为其支付公积金240元、社会保险147.24元，“税前工资”收入合计4260元（该工资数额扣除了1000元的绩效基值）。上述“税前工资”含存休补助2000元，在扣除公积金、社会保险金等代扣项目后，李瑶实际收入3712.42元。二、李瑶在2019年7月至2020年3月期间累计加班29.50天。 上述事实,有劳动合同书（固定期限）、中公教育CRM系统面页截图、微信聊天截图、工资支付记录、邮递单证、电子邮件、李瑶拍摄的考勤照片、当事人的陈述，以及金劳人仲案（2020）119号仲裁裁决书等证据在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，中公教育四川公司劝导李瑶离职未果而调整李瑶工作的岗位，之后清除李瑶的指纹信息，使其不能正常使用考勤机签到，也不能登录工作系统账户。用人单位根据需要可以依法调整劳动者的工作岗位，但调整工作岗位后仍应为劳动者提供相应的劳动条件。而中公教育四川公司的上述行为违反相关法律规定，在与李瑶协商未果的情况下设置不必要的障碍，因此李瑶在仲裁程序中提出的解除双方劳动合同的请求有事实依据，本院予以支持，解除时间以李瑶在仲裁委时主张的2020年5月25日为准。劳动合同法第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的......”根据该条规定，李瑶主张经济补偿，本院予以支持。由于中公教育四川公司系中公教育公司的分公司不具有法人资格，因此相应民事责任应由中公教育公司承担。李瑶在中公教育四川公司的工作年限为1年10个月，经济补偿金按2个月工资计算。根据李瑶提交的银行工资明细，其解除合同前一年的平均工资为4058.57元，从而确定中公教育公司应向李瑶支付经济补偿8117.14元。 关于加班工资的问题，中公教育四川公司主张2020年5月11日至5月22日李瑶已调休10日，剩余19.50天的加班工资已在支付李瑶2020年5月工资时按100元/天、计20日一并支付2000元。中公教育四川公司举示的办公系统截图显示2020年5月11日至5月22日为“调休”，李瑶则举示了其仍在该期间正常上班的照片。综合考虑双方证据的来源、李瑶无法通过考勤机签到且使用的原账户不能登录等因素，本院认为李瑶的证据优于中公教育四川公司的证据，从而确认李瑶并未在2020年5月11日至5月22日调休，中公教育公司应按合同约定的标准补足对应的加班工资1000元。 关于2020年5月工资的问题。绩效奖金为工资总额的组成部分，确定劳动者的绩效奖金应根据相应的考核办法、业绩等要素计算。中公教育公司在计算李瑶该月工资时全额扣除了基值为1000元的绩效奖金，在李瑶2020年5月11日至5月22日并未调休的情形下，完全扣除该基值绩效奖金缺乏合理性，其应根据包含岗时间在内的相关要素核算后予以补足。该月考勤时间20天，李瑶在岗10天，在双方均未对绩效考核办法、业绩状况等举证的情况下，本院根据李瑶的在岗时间确定中公教育公司应向其补足的工资为500元。 关于未休年休假工资问题。根据本院查明的事实，2020年“五一劳动节”调休时间为5月1日至5日，中公教育四川公司通知李瑶年休假时间为5日，从2020年4月30日至2020年5月9日正好10日。因此，李瑶所主张的未休年休假实际已经休息完毕。此外，双方当事人均未对仲裁委驳回李瑶的该项申请的裁决提起诉讼，应视为双方对相应裁决结果予以了认可。因此，中公教育公司无需支付李瑶在仲裁中所提出的未休年休假工资。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、确认北京中公教育科技有限公司四川分公司与李瑶签订的劳动合同于2020年5月25日解除； 二、北京中公教育科技有限公司于本判决生效之日起7日内向李瑶支付经济补偿8117.14元、2019年7月至2020年3月加班工资补差1000元、2020年5月工资补差500元； 三、北京中公教育科技有限公司四川分公司不对北京中公教育科技有限公司的上述债务承担连带责任； 四、北京中公教育科技有限公司无需向李瑶支付2019年7月至2020年7月的未休年休假工资； 五、驳回北京中公教育科技有限公司、北京中公教育科技有限公司四川分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由北京中公教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王泽波 二〇二〇年九月三日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 杨夏莹