河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初50号 原告：豆恒辰，男，1952年1月25日出生，汉族，农民党员，住河北省邢台市任泽区（原任县。 委托诉讼代理人：张建岭，河北领航律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：郝冰，女，1995年2月21日出生，汉族，职工，群众，住河北省邢台市任泽区（原任县。 被告：郝相华，男，1995年2月21日出生，汉族，农民，群众，住河北省邢台市任泽区（原任县，系郝冰之父。 二被告诉讼代理人：张娇，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告豆恒辰与被告郝相华、郝冰债权人物权确认纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日、8月27日两次公开开庭进行了审理。原告豆恒辰和委托诉讼代理人张建岭、被告郝相华、被告郝冰及委托诉讼代理人张娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豆恒辰向本院提出诉讼请求： 1.请求撤销被告郝相华向被告郝冰转移滏河明珠7号楼2单元302室房屋的行为。 2.本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。 2020年8月19日，原告将诉讼请求第1项变更为“请求法院确认滏河明珠7号楼2单元302室房屋的实际购买人为被告郝相华”。 原告诉称，原告2017年10月5日、被告郝相华向原告书写借条，借款现金50万元整，约定利息1分2,利息每月一付，并由吴占军提供担保。后被告郝相华向原告支付部分利息后，借款本金及利息至今未还，原告多次讨要，被告郝相华拒不还款。后原告经调查得知，2018年郝相华将其购买的任县天口镇滏河明珠7号楼2单元202、302室房屋进行转移，202房屋转移给了开发商，302室房屋转移给了自己女儿郝冰，被告郝相华为恶意逃避巨额债务，与女儿郝冰恶意串通隐瞒事实真相，转移财产的行为实属恶意逃避债务，其行为已经侵害了原告的合法权益，根据法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。 郝相华、郝冰没有提交答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称： 1.原告与郝相华之间的债权成立于2017年10月5日，案涉房屋系在该日期前购买，不存在侵害原告合法权益的行为。案涉房屋系被告郝冰购买并登记在其名下，不存在郝相华将案涉房屋转给郝冰的情况。 2.郝相华的案涉202室房屋系2017年10月5日前购买，此时原告与郝相华之间的债权尚未成立，也不存在对其债权造成损害的情形；并且该房屋系经任县人民法院诉讼程序后被依法执行，不存在恶意逃避债务、转移财产损害原告权益的行为。 3.郝冰的案涉302室房屋系其个人财产与郝相华无关，与本案原告无关，不存在侵害原告与被告郝相华之间的债权的行为。 4.确认之诉是指原告请求人民法院确认自己与被告之间存在或者不存在某种法律关系的请求，被告认为原告诉二被告之间案涉房屋的实际购买人的问题主体不适格。 综上，请求依法驳回原告起诉。 经审理查明，滏河明珠小区7号楼2单元302室房屋（以下简称案涉房屋），位于邢台市任泽区（原任县）天口镇天口村杨官线公路北侧，开发商系河北信盛房地产开发有限公司（以下简称信盛公司）。2016年12月19日，被告郝冰以买受人的名义与信盛公司签订了《商品房买卖合同》，约定以首付+银行按揭贷款的方式购买该房屋，总价款为327519元，其中首付款为99519元。2017年2月1日，郝冰以借款人的名义与银行签订了《个人住房借款合同》，贷款金额为228000元，贷款期限为240个月，每月归还本息1492.13元，还款日为每月最后一日。郝冰2014年考入河北农业大学，学制四年，签订前述合同时，其系在校学生。合同虽系郝冰签订，但郝相华自认：该房屋的户型系其本人选定、首付款由其通过银行卡刷卡转账的方式支付给了开发商信盛公司、每月的房贷系由其实际偿还。 郝相华的银行账户、支付宝、微信财付通账户资金交易额巨大，有支付案涉房屋首付款的经济能力。郝相华自2017年3月1日至2020年4月28日期间，郝相华通过支付宝、微信财付通账户，向郝冰的支付宝、微信财付通账户转款319708元（其中微信89笔，合计金额216560元；支付宝40笔，合计金额103148元），扣除郝冰通过支付宝、微信财付通账户，向郝相华的支付宝、微信财付通账户转款198885.16元（其中微信×××笔，合计金额165185.16元；支付宝26笔，合计金额33700元），郝相华向郝冰支付宝、微信财付通账户的净转入金额为120822.84元，而且在每月房贷还款临近日，或房贷扣款日（每月1日）转款金额为1500元的达19笔、金额为1600元的2笔，与案涉房屋的还贷时间、还贷金额形成了明显的对应关系；而且在郝冰于2018年11月份其自身收入足以偿还房贷的情况下，郝相华仍向郝冰转款用于偿还房贷。这进一步印证了郝相华自认的上述事实。 庭审中，郝相华、郝冰关于案涉房屋系郝相华的舅舅牛计海为给其子牛拴兴将来做婚房，因牛计海年迈、牛拴兴年龄小，故而借郝冰之名购买，首付款系牛计海以现金方式交给郝相华，然后由郝相华存到其银行卡，于2015年农历二月到售楼部刷卡支付给信盛公司，且郝相华因欠牛计海的借款、欠牛计海的土地租赁费，郝相华还房贷是替代偿还欠牛计海的债务的陈述，意在证明案涉房屋的实际购买人系牛计海。由于郝相华、郝冰的主张的该项陈述，无其他证据相印证；再者，经本院庭审后查证，牛拴兴出生于1997年1月30日，到2015年农历二月已满18周岁，系完全民事行为能力人，完全具备以自己的名义购买房屋及签订相关合同的民事主体资格和民事行为能力；另外，郝冰当时的身份系在校学生，在购买商品房的主体资格上，相比牛拴兴并无明显的优势。因此，郝相华、郝冰的上述陈述，非但不能证明牛计海是案涉房屋的实际购买人；相反，由于郝冰自认其是案涉房屋名义上的购买人，故排除了郝冰系该房屋实际购买人的可能。 同时查明，豆恒辰诉郝相华、吴占军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）冀0526民初49号民事判决书，判决郝相华给付豆恒辰借款本金500000元及利息，吴占军承担连带给付责任。该判决已发生法律效力，并已进入执行程序，没有证据证明郝相华、吴占军已按判决履行了义务。 以上事实，由原告的起诉状、购房合同、房贷合同、收入证明、银行交易记录、微信及支付宝资金往来记录、证人证言、本院（2020）冀0526民初49号民事判决书、庭审笔录予以证实。 本院认为，（2020）冀0526民初49号民事判决书确定了豆恒辰对郝相华享有债权。因该债权尚未实现，故豆恒辰作为原告提起本案诉讼，要求确认案涉房屋的实际购买人系郝相华，主体是适格的。原告主体是否适格，关键在于原告对其所诉的案件有没有诉的利益。本案中，如认定郝相华是案涉房屋的实际购买人，则该房屋就是郝相华的责任财产，通过法院执行该房屋所得的价款，可用于偿还郝相华对豆恒辰所负的债务。豆恒辰在本案中具有诉的利益，是适格的原告。 现实生活中，的确存在借他人之名买房现象。然而，本案中郝相华、郝冰主张的案涉房屋的实际购买人系案外人牛计海的事实，因仅有郝相华、郝冰的陈述，无其他充分证据相印证，导致该项事实达不到高度盖然性的程度，故不能认定牛计海是该房屋的实际购买人。 因排除了郝冰系该房屋实际购买人的可能，且该房屋由郝相华选定户型、交纳首付款、支付房贷，郝相华的行为符合房屋实际购买人的全部特征，因此，本院依法认定郝相华系涉案房屋的实际购买人。对原告要求确认郝相华系涉案房屋的实际购买人的诉请，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 位于邢台市任泽区（原任县）天口镇天口村滏河明珠小区7号楼2单元302室的房屋，实际购买人系被告郝相华。 案件受理费80元，由被告郝相华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  刘凤坤 人民陪审员  李凤斌 人民陪审员  张雪莲 二〇二〇年九月一日 书 记 员  林 琳