湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1298号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司。住所地：荆州市荆州开发区玉桥小区18栋6门。负责人：刘政位，该公司经理。委托诉讼代理人：彭长利，湖北昭信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向友财，男，1980年8月29日出生，汉族，住沙洋县。委托诉讼代理人：黄小龙，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司（以下简称人保沙市公司）因与被上诉人向友财保险纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保沙市公司的委托诉讼代理人彭长利，被上诉人向友财及其委托诉讼代理人黄小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人××沙市公司的上诉请求：1.撤销荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初3199号民事判决，并依法进行改判。2.判令上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对被保险车辆损失的认定事实不清，证据不足。1.被上诉人提供的鉴定报告系单方面作出，上诉人直到收到法院的开庭传票才看到该鉴定报告，上诉人根本没有参与，没办法也没有能力提交鉴定程序违法的证据。2.事故发生后上诉人多次联系被上诉人前来定损，被上诉人不予理会。3.上诉人就事故发生时的现场照片认定车辆的驾驶室总成根本没有达到需要更换的地步，被上诉人在上诉人毫不知情的情况下作出更换的举措；鉴定结论中多处大金额的维修项目被故意抬高金额，扩大了上诉人的损失。二、财产损失应当以恢复原状为原则，在不能修复的前提下，才可以委托第三方对损失进行评估，被上诉人主张车辆损失应当提供维修费发票和维修清单。本案涉案财物系车辆，是可修复的财产，被上诉人在事故发生后，未对车辆及时修复，而径行委托价格鉴定评估公司进行评估明显不具有正当性。法律关于承担财产损失的民事责任方式的首选是恢复原状，在财产不能修复或修复成本明显过高时才适用赔偿损失的责任方式。被上诉人主张的财产损失应当凭借具有汽车维修资质的单位出具维修项目清单和维修费发票，根据实际发生的维修费据实核算。上诉人认为，原审法院认定事实错误，适用法律错误，判决结果失当。向友财答辩称：一审法院认定事实清楚，证据采信充分，适用法律正确，请求二审法院驳回人××沙市公司的上诉请求。本案涉诉车辆在交通事故中严重受损，经向友财委托具备鉴定资格的专业评估公司对涉案受损车辆进行评估鉴定，鉴定程序合法，鉴定人员遵守专业方法作出的鉴定意见依据充分，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第41条的规定，结合本案向友财在一审中提交的评估报告书、维修清单、维修费发票足以证明涉案车辆的具体损失。人××沙市公司认为该份报告系单方委托作出的，但单方委托并不违反相关法律规定。同时人××沙市公司在一审中也没有提供针对在评估过程中存在鉴定程序违法的证据，或者提供充分的理由足以反驳的相关证据，仅仅提供事故照片就片面判定向友财所有的车辆驾驶室总成损坏的程度，纯属人××沙市公司的主观臆断，不能全面反映涉案车辆受损的程度，相反，向友财提供证据证明了涉案车辆受损程度及价值。向友财向一审法院起诉请求：1.判令人××沙市公司赔偿向友财各项经济损失107238元；2.由人××沙市公司承担本案诉讼费用。一审法院认定：2018年5月31日，荆州市宇通汽车运输有限公司（以下简称荆州宇通公司）在人××沙市公司为发动机号18H00224041的重型自卸货车投保一份机动车商业保险，保险单载明：车辆使用性质为营业货车；机动车损失保险责任限额为35万元、第三者责任保险责任限额为150万元、车上人员责任险司机及乘客的责任限额各为5万元及并不计免赔率；该份保险单生效时间为2018年6月1日0时起至2019年5月31日24时止。同年6月4日，荆州宇通公司取得该车辆的行驶证，车牌号为鄂Ｄ×××××，同年6月5日，荆州宇通公司与向友财签订一份车辆买卖合同，将鄂Ｄ×××××号车辆转让给向友财。2019年4月22日，向友财驾驶鄂Ｄ×××××号重型自卸货车，沿207国道由南向北行驶，于6时50分许行至2606KM+800M处，与前方同向闫延杰驾驶的鄂Ｈ×××××重型自卸货车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经沙洋县公安局交通警察大队认定向友财承担全部责任；闫延杰不承担责任。事故发生后，向友财受损车辆因施救而产生施救费1400元，向友财向保险公司报案后，保险公司未对车辆损失进行核定，向友财自行委托经荆门市君正价格鉴定评估有限公司对事故车评估损失为100838元，向友财并支付评估费用5000元。2019年9月12日，荆州宇通公司向人××沙市公司出具权益转让书，声明“鉴于双方对事故车辆的损失无法协议一致，立书人将已取得赔款的一切权益转让给向友财，并授权贵公司将赔款支付于向友财”。根据本案查明的事实和证据，一审法院归纳本案双方争议的主要焦点为：向友财作为原告的主体身份是否适格，人××沙市公司是否应当向向友财承担保险赔偿责任及保险赔偿金额。一审法院认为，一、向友财作为原告起诉的诉讼主体适格。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款规定，“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”，本案中，保险标的车辆在投保时确定的被保险人虽然是荆州宇通公司，但保险合同生效后，荆州宇通公司已经将保险标的车辆转让给向友财，并于2019年9月12日向人××沙市公司出具《权益转让书》，声明“鉴于双方对事故车辆的损失无法协议一致，立书人将已取得赔款的一切权益转让给向友财，并授权贵公司将赔款支付于向友财”，故向友财依法承继了荆州宇通公司作为被保险人的权利和义务，其诉讼主体适格，人××沙市公司应当向向友财承担保险赔偿责任。对于人××沙市公司关于向友财诉讼主体不适格的答辩意见，不予采纳。二、向友财因交通事故而造成的财产损失金额应认定为102238元。向友财因人××沙市公司在接到保险报案后未依法对事故车辆的损失进行核定，而自行委托荆门市君正价格鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行评估，不违反法律规定，人××沙市公司亦未提供足够证据予以反驳，故一审法院对该评估报告结论依法应予认定，即向友财因交通事故造成的损失为车辆维修费损失100838元；关于向友财因保险车辆事故而支付的施救费1400元，因属必要、合理的费用，依法应由保险人承担；三、关于车辆损失评估费5000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，向友财系因人××沙市公司未依法核定其车辆损失的情形下，自行委托评估机构对事故车辆损失进行评估而产生的费用，故依法应由人××沙市公司承担。综上，荆州宇通公司向人××沙市公司支付了保险费，人××沙市公司亦同意承保荆州宇通公司的鄂Ｄ×××××车辆，双方之间订立的财产保险合同依法成立，合法有效，双方应按保险单及保险条款的约定享有权利并履行各自的义务。荆州宇通公司在保险合同生效后将保险标的车辆转让给向友财，向友财依法承继荆州宇通公司作为被保险人的权利和义务，现保险车辆发生事故造成损失，人××沙市公司应当依照保险合同的约定对向友财承担赔偿保险金的责任，即人××沙市公司应支付向友财保险赔偿金102238元；人××沙市公司还应承担向友财为评估车辆损失而支付的评估费5000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条第一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:一、中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司在本判决生效之日起十日内向向友财支付保险赔偿金共计102238元；二、中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司在本判决生效之日起十日内向向友财支付车辆损失委托评估费5000元。如中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，由中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为：1.关于本案事实。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本案的被上诉人向友财有自行委托专业机构出具专业意见的权利。其次，结合2019年9月12日荆州宇通公司向人××沙市公司出具的权益转让书中的声明内容及双方当事人在一、二审中的陈述分析，上诉人人××沙市公司所称的事故发生后，上诉人多次联系被上诉人前来定损，被上诉人不予理会的理由，既无证据支持，也不符合客观实际。再者，对于案涉车辆的受损程度以及是否需要更换相关部件，应根据相关专业机构的意见来综合考虑决定。人××沙市公司仅依据几张照片来主张认定相关事实，有失偏颇；而其所称鉴定结论中多处维修项目被故意抬高金额的情形，没有证据证实。上诉人人××沙市公司的该节上诉理由因没有事实和法律依据，本院不予支持。2.关于法律适用。在民事诉讼中，当事人有提供证据的权利，其单方委托鉴定形成的书面意见作为一种证据形式，是为审判实务所允许的。同时，当事人自行委托鉴定具有客观上的合理性和必要性，且其为最高人民法院的司法解释所明确规定。上诉人人××沙市公司认为向友财径行委托价格鉴定评估公司进行评估不具有正当性的理由不能成立。至于向友财在诉讼中依据法律规定以何种方式主张权利，并不应以上诉人人××沙市公司的意志为转移。综上，上诉人人××沙市公司的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2445元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  万冀松审判员  徐 凯审判员  刘国平二〇二〇年九月十五日书记员  徐 芬