江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终2918号上诉人（原审被告）：李永，男，1984年9月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：董现明，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张启忠，男，1962年10月11日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）：张安，男，1988年7月14日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）：张韦，女，1990年4月28日出生,汉族，住江苏省徐州市云龙区。以上三被上诉人共同委托代理人：王晶，江苏光亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘胜军，男，汉族，1986年5月5日出生，住江苏省徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵昌良，江苏行于思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄海洋，男，汉族，1981年8月12日出生，住江苏省南京市建邺区。原审被告：亚太财产保险有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区中华东路拆迁公司综合楼二楼。上诉人李永因与被上诉人张启忠、张安、张韦、潘胜军、黄海洋、原审被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院(2019)苏0391民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人李永的委托诉讼代理人董现明，被上诉人张启忠、张安、张韦的共同委托诉讼代理人王晶、被上诉人潘胜军的委托诉讼代理人赵昌良、被上诉人黄海洋到庭参加诉讼。原审被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永上诉请求：撤销一审判决，依法改判李永对本次交通事故不承担赔偿责任。事实和理由：一审判决认定涉案苏Ｌ×××××小型轿车经鉴定右外灯远光发光强度不达标，系不合格车辆，而事故发生在夜晚，潘胜军行驶时观察不足是造成事故的原因之一，故事故车辆苏Ａ×××××小型轿车车主李永提供不合格车辆，对事故发生具有过错，依法应当对借用人潘胜军的赔偿责任674470.4元承担连带责任。按有关法律规定，在照明较好的城区不宜使用远光灯，远光灯的光线强烈刺眼，会导致会车时对向车辆的驾驶人视觉上瞬间致盲，对周围行人观察能力下降，对来车的速度、距离和宽度的感知力、判断力下降，而事故车辆苏Ｌ×××××小型轿车经检测是因为右外灯远光发光强度不达标而被检测为不合格车辆，事发现场为照明较好的城区，依法不宜使用远光灯。退一步讲，即使允许使用远光灯，机动车与非机动车会车时应当使用近光灯，也即当时事发现场依法是不允许使用远光灯的，所以该车右外灯远光发光强度不达标的缺陷不是造成交通事故的原因，我对该次交通事故没有过错，不应该承担赔偿责任。张启忠、张安、张韦共同辩称，一、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，机动车在夜间没有路灯和低能见度情况下行使时，需要使用远光灯，而在夜间通过人行横道时，应当交替使用远近光灯示意。二、根据涉案道路交通事故认定书、机动车安全技术检验报告、监控视频和询问笔录等证据均可证实，事故现场有人行横道，且事故发生在夜间，当时并无路灯照明，也没有会车情形。因此，案涉车辆在夜间没有路灯能见度较低的情况下，灯光无法正常使用，以及其近亲属在穿过人行横道时，因涉案车辆不合格，导致驾驶人员无法正常示意，是导致事故发生的原因之一，李永理应承担连带赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。潘胜军辩称，一审判决认定事实准确，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。黄海洋辩称，一审判决适用法律正确，请求驳回上诉维持，原判。原审被告亚太财产保险有限公司邢台中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。张启忠、张安、张韦向一审法院起诉请求：1.赔偿医疗费等各项损失800320.92元；2.诉讼费、保全费由对方负担。一审法院认定的事实：张启忠系郭广皊（已故）之夫，张安系郭广皊之子，张韦系郭广皊之女。2019年3月18日19时49分许，潘胜军驾驶苏Ａ×××××小型轿车行驶至沈店花园西侧门口附近时，与骑电动车的郭广皊发生交通事故。3月23日，郭广皊抢救无效死亡。徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队第320328120190000112号道路交通事故认定书认定：潘胜军驾驶机动车行驶时观察不足且超速行驶的违法行为是造成此次事故发生的原因之一；郭广皊驾驶电动自行车横过机动车道时未按规定让所借道路内行驶的车辆优先通行且未下车推行的违法行为是造成了此次事故发生的原因之一。认定潘胜军、郭广皊均承担该次事故的同等责任。事故发生后，郭广皊在徐州市中心医院住院5天治疗，于2019年3月23日去世，支出医疗费98995.1元。另查，涉事车辆苏Ａ×××××小型轿车（车架号码117971，发动机号603270，初次登记日期2004年4月，原车牌号苏Ａ×××××）原车主中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司。2017年7月26日，经北京恒泰博车拍卖有限公司徐州分公司拍卖，曹越从博车网上以1753元价格购得此车。后李永以4000元价格从黄海洋名下购买该车，并在2018年10月23日在亚保邢台公司办理了交强险。事故当天，潘胜军借用李永该车用于交接班，途中发生事故。2019年3月22日，徐州市经济技术开发区交警大队出具交通事故车辆技术检验报告一份，检验结果：右外灯远光发光强度不达标，结论为：不合格车辆。另，事故发生后潘胜军预先支付原告费用30000元。一审法院认为，公民的生命健康权不受侵害，侵害他人身体造成伤害的，依法承担相应的侵权责任。根据交通事故责任认定的情况，一审法院酌定由郭广皊承担40%的过错责任，潘胜军承担60%的过错责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分再根据投保情况及过错责任等进行赔偿。此外。被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害。由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任，因此黄海洋不应对该事故承担责任。机动车所有人或者管理人知道或应当知道机动车存在缺陷，且该事故是交通事故发生的原因之一的，机动车所有人或者管理人具有过错，应当承担相应的赔偿责任。事故车辆苏Ａ×××××小型轿车右外灯远光发光强度不达标，系不合格车辆，而事故发生在夜晚，潘胜军行驶时观察不足是造成事故的原因之一，因此，事故车辆苏Ａ×××××小型轿车的车主李永提供不合格车辆对事故发生具有过错，依法应当对借用人潘胜军的赔偿责任承担连带责任。张启忠等人主张医疗费，结合病案材料、医疗费发票等，一审法院支持98995.1元，住院伙食补助费按照50元计算5天为250元，营养费按照每天40天标准计算5天为200元，护理费按照普通护工每天80元标准计算5天为400元。误工费按照上年度人均可支配收入计算5天，为51056/365*5=6995元，死亡赔偿金按照上一年度全省居民人均工资性收入和经营净收入之和29472的标准，结合上一年度全省平均负担系数1.78以及郭广皊死亡时的年龄，计算死亡赔偿金为1049203元，丧葬费为上一年度职工6个月的月平均工资，为39870元，近亲属处理丧葬事宜费用一审法院酌定为3000元，精神损害抚慰金5000元，在交强险限额内优先赔付，交通费一审法院酌定为500元。关于电动车财产损失，一审法院酌定为1000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第四条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、判决生效之日起十日内，亚太财产保险有限公司邢台中心支公司在第三人强制责任保险赔偿限额内赔偿张启忠、张安、张韦精神抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元、医疗费10000元、财产损失1000元；二、判决生效之日起十日内，潘胜军、李永连带赔偿张启忠、张安、张韦医疗费53397元、住院伙食补助费150元、营养费120元、护理费240元、误工费419.4元、死亡赔偿金593522元、丧葬费23922元、近亲属处理丧葬事宜费用1800元、财产损失600元、交通费300元。以上费用合计674470.4元（潘胜军已付30000元）；三、驳回张启忠、张安、张韦对黄海洋的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条第一款规定，机动车在夜间通过急弯、坡路、拱桥、人行横道或者没有交通信号灯控制的路口时，应当交替使用远近光灯示意。涉案事故认定书明确载明涉案事故现场夜间无照明，且事故发生于车辆通过人行横道期间，根据上述条例规定，车辆驾驶人应交替使用远近光灯示意。而从本案已查明的事实来看，涉案机动车经安全技术检验右外灯远光发光强度检测结果为2900cd，远远低于应≥15000cd的标准限值，结合涉案车辆在夜间行驶且事发路段夜间无照明的实际情况，一审法院认定涉案车辆右外灯远光发光强度不合格是造成事故的原因之一，与本案实际情况相符，上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。李永主张事发现场照明情况较好与事故认定书载明的事实相悖，亦与驾驶人员潘胜军在公安机关陈述的事发现场夜间无照明的陈述相悖，本院不予采信。综上所述，李永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4410元，由上诉人李永负担。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  汤孙宁审判员  王素芳二〇二〇年九月十五日书记员  李 雯