浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初678号 原告（反诉被告）：韩保侠，女，1987年6月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈胜友，安徽颍州律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吴春阳，男，1983年7月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 委托诉讼代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）韩保侠与被告（反诉原告）吴春阳返还原物纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，被告吴春阳提起反诉，本院受理后决定予以合并审理，并第一次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韩保侠的委托诉讼代理人陈胜友，被告（反诉原告）吴春阳及其委托诉讼代理人刘壮论到庭参加诉讼。后本案第二次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）韩保侠及其委托诉讼代理人陈胜友，被告（反诉原告）吴春阳的委托诉讼代理人刘壮论到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩保侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴春阳立即将其占用原告的位于岱山县××镇××路××号××室房屋归还给原告；2.判令被告支付原告强行占用房屋期间的损失1万元；3、案件受理费由被告负担。在本案审理期间，原告变更第2项诉讼请求为要求被告支付原告房屋占有使用费4万元。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2017年2月，原告通过中介向案外人高岱军购买了案涉房屋。2017年3月后原告回老家，故让被告帮忙照看房屋。但没想到被告擅自搬入房屋居住并将房屋门锁换掉，且出租给他人居住，经双方协商未果，故原告诉至法院。 反诉原告吴春阳反诉称：1、判令反诉被告韩保侠返还购房出资款6万元；2、判令反诉被告返还按揭款8万元；3、判令反诉被告补偿装修款9583元。事实和理由，其与韩保侠原系男女朋友。2017年1月，双方约定共同出资购买案涉房屋。在首付款中，其出资了6万元（包括定金2万元）。2017年2、3月至2019年10月期间，其累计支付按揭款共计8万元左右。此外，其还支付装修款9583元。现其不主张房屋共有权，仅要求反诉被告返还上述款项。 针对本诉，被告吴春阳答辩如下：首先,被告同意腾退房屋；其次，原告要求被告支付4万元房屋占有使用费于法无据，被告系房屋实际出资人，理应享有居住权。退一步而言，即使被告无居住权，原告在庭审过程中也自认让被告看管房屋，故不应该主张租赁费；如果原告主张开庭之后的房屋租赁费（当地标准为500元/月），则被告认为其支付的14万元款项也应按月利率5‰计息。 针对反诉，反诉被告韩保侠答辩如下：首先，其认为双方仅为普通朋友关系而并非男女朋友；其次，其否认反诉原告实际支付了6万元首付款以及9583元装修款，其否认反诉原告支付过按揭款，其仅认可反诉原告曾向其通过柜面汇款1万元，该1万元系反诉原告归还其代反诉原告赎回已典当的金项链款项。 经审理，本院认定本案事实如下： 2017年1月20日，韩保侠和案外人高岱军签订《房地产买卖合同》，约定高岱军将坐落于岱山县××镇××路××号××室房屋以35万元的价格出卖给韩保侠。同日，高岱军向韩保侠出具金额为2万元的定金收条一张。次月4日，高岱军向韩保侠出具金额为9万元的收条一张。同日，案涉房屋办理了移转登记手续。后韩保侠向浙江岱山农村商业银行股份有限公司（原名岱山县农村信用合作联社）申请按揭贷款24万元，该行于2017年2月10日将24万元打入高岱军账户。 2017年3月后，韩保侠离开岱山回安徽，吴春阳在案涉房屋内居住至今。自2017年3月21日起至2019年12月31日止，韩保侠在浙江省岱山交投客运服务有限公司无购票记录。原、被告均认可案涉房屋中鞋架一只、床一张、桌子一张和凳子六条属于吴春阳所有。 2020年5月31日，韩保侠向岱山县公安局高亭派出所报案，称有陌生男子居住在案涉房屋。 韩保侠农业银行6228××××0373账户于2017年1月7日现存9200元，于2017年1月16日现存41800元，于2017年1月20日现支19000元，于2017年2月2日现存1万元，于2017年2月4日现支6万元。此外，韩保侠浙江岱山农村商业银行股份有限公司6230××××9584账户内，吴春阳通过柜面于2017年10月22日存入2500元，于2018年1月9日存入5000元，于2018年8月9日存入2500元。吴春阳通过支付宝于2018年12月6日汇入2400元，于2019年6月5日汇入2500元，于2019年10月2日汇入2500元。下述款项通过浙江岱山农村商业银行股份有限公司本行ＡＴＭ机现金存入该卡中：2017年2月24日存入1900元，于2017年3月3日存入600元，于2017年3月16日存入2500元，于2017年5月4日存入2500元，于2017年8月2日存入5000元，于2018年3月6日存入2400元，于2018年4月6日存入2500元，于2018年5月6日存入2500元，于2018年7月14日存入2400元，于2018年12月29日存入2500元。其中2018年3月6日存入2400元、2018年4月6日存入2500元、2018年5月6日存入2500元、2018年7月14日存入2400元、2018年12月29日存入2500元的ＡＴＭ机回执单由吴春阳持有，此外，吴春阳持有的部分其他回执存在模糊不清的情况。 2016年8月23日，韩保侠向舟山市万隆典当有限公司赎回当户为吴春阳的黄金项链，典当总额为10000元。 关于本诉本院作如下分析：首先，原告韩保侠请求被告吴春阳返还案涉房屋，因该房屋登记在原告韩保侠名下，且被告吴春阳对返还房屋的诉请无异议，故本院对该诉请予以支持。案涉房屋中鞋架一只、床一张、桌子一张和凳子六条系被告吴春阳所有，应由其负责搬离。其次，关于房屋占有使用费，虽然原告韩保侠否认被告吴春阳曾进行出资及归还按揭款，但其认可购房之前与被告吴春阳合租，双方系好友关系，且被告吴春阳参与购房过程，其离开后亦将房屋钥匙交由被告吴春阳保管，此外，从本院查明的事实上看，被告吴春阳亦多次向原告韩保侠用于归还按揭的银行卡中存入款项，故本院认为在2020年5月31日原告韩保侠报警之前，并无证据证明被告吴春阳居住于案涉房屋违背了原告韩保侠的意愿，故韩保侠主张房租或者房屋占有使用费并无依据。自2020年6月1日之后，本院根据当地房租并结合原告的诉讼请求酌情确认房屋占有使用费为每月900元。 关于反诉本院作如下分析：首先，关于反诉原告吴春阳要求反诉被告韩保侠归还出资款6万元，本院认为，在案证据尚不足以证明吴春阳将该6万元交付给韩保侠，故本院对该项请求不予支持。其次，关于吴春阳要求韩保侠支付自2017年2月起至2019年10月止的按揭款8万元，本院认为，通过柜面汇款的1万元和通过支付宝汇款的7400元本院在金额上予以确认。有争议的是通过浙江岱山农村商业银行股份有限公司本行ATM机无卡汇款的款项的认定，本院认为该部分金额应当结合交易习惯、生活经验等因素综合认定，庭审中韩保侠自认其自2017年3月后离开岱山，但又称其经常回岱山进行汇款或者委托住在沈家门的朋友代存按揭款，现无证据证明其离开岱山后至2019年年底期间有从老家返回岱山的购票记录，亦无证据证明其朋友曾代存过相关款项，相反吴春阳却持有部分ATM机汇款凭证，故本院认为自2017年3月起通过浙江岱山农村商业银行股份有限公司本行ATM机汇入韩保侠按揭还款银行卡的款项由吴春阳所存显然更为可信，本院确认该部分款项金额为22900元，吴春阳共计汇款40300元。吴春阳认为，上述款项所产生的利息可抵扣其房屋占有使用费，本院认为双方并无利息约定，故吴春阳的此项意见本院不予支持。此外，韩保侠抗辩，吴春阳通过柜面向其汇款1万元并非代其归还按揭款，而是用于返还其赎回吴春阳项链的款项。本院认为，虽然吴春阳称其为了韩保侠弟弟急需资金而进行典当，但对该节事实未予以证明，故为减少诉累，韩保侠赎回当物所支付的1万元可在本案中予以扣除。最后，关于吴春阳诉请要求韩保侠补偿装修款9583元，因吴春阳对此并未提供充足的证据，故本院对本项反诉请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）吴春阳于本判决生效之日起十五日内返还原告（反诉被告）韩保侠位于岱山县××镇××路××号××室房屋［不动产权证号：浙（2017）岱山县不动产权第0××5号］，并支付自2020年6月1日起至房屋实际腾退之日止按每月900元计算的房屋占有使用费； 二、原告（反诉被告）韩保侠于本判决生效之日起十五日内归还被告（反诉原告）吴春阳人民币30300元； 三、驳回被告（反诉原告）吴春阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费800元，减半收取400元，由原告韩保侠负担375元，被告吴春阳负担25元。反诉案件受理费3292元，减半收取1646元，由反诉原告吴春阳负担1367元，反诉被告韩保侠负担279元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 张行 二〇二〇年九月二日 代书记员 陈颖