河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民辖终123号上诉人（原审被告):河南信胜基机械设备有限公司,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路12号25层02号。法定代表人:王金花，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告):信阳市恒胜新型建筑材料科技有限公司，住所地河南省信阳市高新区珍珠路办事处闵岗村西豁组。法定代表人:汪同凤，经理。上诉人河南信胜基机械设备有限公司因与被上诉人信阳市恒胜新型建筑材料科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案,不服河南省信阳市平桥区人民法院(2019)豫1503民初9181-2号民事裁定，向本院提起上诉。河南信胜基机械设备有限公司上诉请求:撤销信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初9181-2号驳回管辖权异议民事裁定书;本案移送河南省郑州市高新区人民法院审理。事实与理由:上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案,河南省信阳市平桥区人民法院予以受理。上诉人在法定期限内向河南省信阳市平桥区人民法院提出管辖权异议,2020年5月18日,上诉人收到信阳市平桥区人民法院(2019)豫1503民初9181-2号驳回管辖权异议民事裁定书,上诉人不服该裁定，现依法提起上诉，理由如下:一审法院认为:虽然起诉状中列明的原告名称“信阳市恒胜新型建筑材料科技有限公司”与购销合同中书写的“信阳市恒胜新型建筑材料科技有限公司”名称不一致，但综合整个合同的履行过程,从被告分几笔收取原告的货款,到双方后来因产生分歧原告公司人员报案，结合公安机关多次对被告的询问材料,均未显示出被告对原告的主体身份提出过异议,也未对原告委托代理人吴锋的身份提出异议。现直至原告提起诉讼,被告才对原告身份提出异议,抗辩理由显然不能成立。上诉人认为:一审法院认定事实错误,适用法律错误。首先:诉状中列明的原告名称是“信阳市恒胜新型建筑材料科技有限公司”,购销合同中第一页书写的是“信阳市恒胜新型建材科技有限公司”第二页书写的是“信阳市恒胜新型建材有限公司”三个名称均不一致，合同中的名称均是吴锋所书写。吴锋拍摄的通过微信传给土金果的微信图片显示:电脑打印委托书显示的委托人是“恒胜新型建材料科技有限公司”,并非本案原告,也没有加盖原告公章。直至2019年12月2日信阳市平桥区人民法院立案前,无证据显示原告是购销合同的一方主体。其次，经查询中国审判流程信息公开网,(2019)豫1503民初9181号案件立案时间是:2019年12月2日,诉讼参与人是二名原告:信阳市恒胜新型建筑材料科技有限公司和吴锋;四名被告:河南信胜基机械设备有限公司、王金果、王金花、刘艳艳。2020年4月23日,异议人收到信阳市平桥区人民法院五里法庭邮寄案号（2019)豫1503民初9181号的应诉手续（民事起诉状和开庭传票),该民事起诉状只有一名原告、二名被告。该诉状中显示的信息为何与中国审判流程信息公开网上显示的信息不符?根据民事诉讼法第125条、126条规定,人民法院应当在立案之日起5日内将起诉状副本发送被告。人民法院对决定受理的案件,应当在受理案件通知书和应诉通知书中向当事人告知有关的诉讼权利义务。被告在得知刘艳艳账户被查封之后，12月6日王金果及时和平桥法院联系并联系陈昊告知邮寄应诉手续的地址，2019年12月13日,给陈昊发短信息,再次告知邮寄应诉手续的地址，并要求其尽快送达应诉手续。直至2020年4月23日,整整4个月零10天,被告才收到诉状和开庭传票。期间被告遭受了公安机关的违法调查。平桥区法院没有依法告知并保护被告平等的诉讼权利。至今并未向被告送达保全裁定,被告只收到了(2019)豫1503民初9181-2号驳回管辖权异议裁定,从未收到(2019)豫1503民初9181-1号裁定。第三:起诉状中显示:“合同签订当日,原告即向被告支付311000元定金”。裁定书中显示:“原告提出了如下答辩意见。答辩人委托彭静和曹世明先后向异议人指定的收款人支付了518000元，有异议人出具的收据及银行交易明细为证”。经查询刘艳艳收款账户明细:2019年8月16日,彭静转账130800元,曹世明刷信用卡15万(2019年9月22日)转账3万元(2019年9月23日),转账10万元（2019年11月22日)2019年9月22日当天至2019年12月2日,本案的原告没有向异议人支付过订金。第四、本案原告是自然人独资的公司,股东只有汪同凤一个人,汪同凤及原告从未向被告支付过任何款项,也没有任何证据能够证明向被告付款的个人彭静、曹世明与汪同凤或原告是什么关系,购销合同中也未约定彭静、曹世明代原告或汪同凤付款。原告并没有收到全部合同款项,也无法确定谁是需方，不知道需方是单位或是个人。第五、关于吴锋直至2019年12月2日并未向报告提供购买方的准确信息并加以确认。反而是通过信阳市高新区公安局张姓局长（电话:1137××××1116办公电话0037637××××6提供担保的方式对王金果进行威胁和恐吓，2019年10月30日,该公安机关(公安局长）以涉嫌经济犯罪为由插手经济纠纷，承诺为吴锋提供担保,要求把货全部发过去，否则将对被告进行立案侦查，虽然语言比较婉转，但已经足以造成对我公司的重大压力。第六:2019年12月13日信阳市平桥区人民法院五里法庭陈昊来到河南巩义,但并未向被告送达任何应诉手续及保全裁定。而是奔赴生产厂家进行调查,当天王金果与陈昊联系要求送达应诉手续时，其称让继续等很快就会邮寄送达。然而2020年1月8日,3月17日信阳市公安局老城分局胡正喜（电话:1188××××11011137××××6417件为:河南省信阳市公安局老城派出所186940）和王金果联系,要对王金果进行调查，3月24日,胡正喜和同事井立宏（证件为:河南省信阳市公安局老城派出所087032)至巩义市对王金果进行了调查，直至4月21日一审法院也未给被告送达应诉手续。第七、合同中并未约定明确的履行地点,2019年11月23日被告送货,吴锋电话中确定不要,拒不接收货物，让被告拉回，货物无人接收，本案合同履行地无法确定。第八、从本案涉案合同的形式上看,合同的履行主体不是原告,因此,依据合同相对性原则，合同中约定争议解决方式向需方所在地人民法院起诉的约定，不适用于本案原告。被告认为:合同履行过程中,被告要求吴锋加盖公章,或者提供加盖公章的授权委托书，吴锋以各种理由拒不提供，是导致本案合同履行过程中发生争议的直接原因，该原因是造成被告担心全部货物发出后剩余货款向谁主张的担忧，之后一审法院及公安机关的所作所为，更加引起被告的恐惧，这是被告提出管辖异议的根本原因。综上，上诉人认为:民事诉讼法规定管辖的意义在于平等保护诉讼主体免受地方保护的非法侵害，规范人民法院依法行使审判权,虽然目前我国的司法环境有了极大改善,但地方保护主义在个别地方仍然存在,违法审判争夺管辖权并未杜绝。本案自2019年12月2日信阳市平桥区人民法院立案后至今，种种事实证明一审法院违法立案、违法送达,违法移送公安机关立案侦查,先入为主为原告非法调查取证,有违人民法院公开、公平、平等保护、居中裁判的司法原则,为保护被告合法的诉讼权利，免受地方保护主义的非法侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、第164条第二款、第165条、第166条、第269条之规定,现依法提起上诉,请二审法院依法审查。被上诉人未作答辩。本院经审查认为,本案为买卖合同纠纷,依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。有管辖约定的从其约定。上诉人与被上诉人在《工矿产品购销合同》第八条约定:本合同履行过程中发生争议由双方协商解决,如协商无果可向需方所在地人民法院起诉。被上诉人依约定，向河南省信阳市平桥区人民法院起诉,该院对本案享有管辖权。一审裁定确定管辖并无不当,应予维持。上诉人关于诉讼主体问题,一审法院是根据被上诉人起诉及提供的合同予以立案，现上诉人提供的合同与被上诉人立案时提供的合同不一致，其真伪只有经过实体审理才能判定，不是管辖程序审查的问题。上诉人的上诉请求可在实体审理中主张，其请求移送管辖的理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年九月二日书记员  朱艺鑫