四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1719号 上诉人（原审被告）：王晓琴，女，汉族，1970年1月出生，住四川省珙县。 上诉人（原审被告）：张登培，男，汉族，1968年2月出生，住四川省珙县。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：何保纲，四川协州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张登菊，女，汉族，1973年4月出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：毛美权，珙县洛表法律服务所法律工作者。 上诉人王晓琴、张登培因与被上诉人张登菊承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省珙县人民法院(2020)川1526民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王晓琴、张登培上诉请求：1.撤销四川省珙县人民法院(2020)川1526民初73号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间因土地补偿事宜的纠纷已经经过下罗镇人民调解委员会调解，双方签订了调解协议，上诉人按照调解协议履行了相关的内容，对被上诉人进行了补偿，被上诉人再次反悔，无理要求撤销协议，并对上诉人提起诉讼。请求二审人民法院查清事实，依法改判，驳回被上诉人在一审的诉讼请求。 被上诉人张登菊答辩称：上诉人所说不是事实。被上诉人与母亲为同一户共同承包土地，其土地承包经营权受法律保护，土地被征收后，被上诉人对征地补偿款享有参与分配的权利。上诉人对母亲的承包土地不享有权利，仅有参与继承母亲遗留征地补偿费的权利，该部分作为遗产在本案中未处理，仍由上诉人保管，待弟弟张登祥回家后应进行分割。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 张登菊向一审法院起诉请求：一、依法撤销下民调字（2019）第2号《人民调解协议书》；二、判令王晓琴、张登培给付张登菊土地补偿费用23789.3元；三、案件诉讼费用由王晓琴、张登培承担。 一审法院认定事实：张登菊与张登培、案外人张登祥系同胞兄妹，母亲是汤都珍，王晓琴与张登培系夫妻。张登菊出嫁到本村一组，但户口一直未迁走，也未在夫家得到承包土地。1999年第二轮土地承包时，张登菊与母亲汤都珍在珙县下罗镇下罗村3组以家庭承包方式承包土地4.83亩，承包期自1999年1月1日起至2018年12月31日止；2018年9月，珙县人民政府为张登菊家庭承包的土地换发了土地承包经营权证书，权证号为珙县农地承包权证（2018）第×××号。2019年5月13日母亲汤都珍去世。2018年，原下罗镇人民政府城镇建设修建环城路，占用了珙县农地承包权证（2018）第×××号所载小地名为“核桃树”的土地面积707平方米，因此赔偿用地面积和地面附着物共计47578.6元，其中用地面积赔偿42278元，黄柏12根1800元，柳杉树100根1500元，岩桂苗100根2000元，该款由王晓琴签字确认并领取。2019年7月30日，张登菊、王晓琴因上述土地赔偿款的分配发生纠纷，申请下罗镇人民调解委员会调解。下罗镇人民调解委员会因此出具下民调字（2019）第2号《人民调解协议书》载明：双方经镇、村调委会调解，充分协商一致，自愿达成如下协议：一、土地占用补偿及青苗补偿费合计47578.6元，双方考虑到王晓琴对家庭尽了主要的赡养义务，张登菊尽了次要的赡养义务，补偿费张登菊适当少分，确定张登菊分得8000元，剩余补偿款由王晓琴和弟弟张登祥分配。二、双方不得再以本占地补偿费用分配发生纠纷。调解当日，王晓琴通过珙县农商银行下罗支行将8000元取出并交付给张登菊。 一审法院认为，本案争议的焦点一为：下民调字（2019）第2号《人民调解协议书》是否应当撤销。张登菊主张诉争的土地赔偿款是其及母亲共同承包土地的赔付款，承包方式是家庭承包，土地赔付款47578.6元应当由张登菊及其母亲共同共有，《人民调解协议书》中将土地赔付款作为汤都珍个人财产，作为遗产的性质予以分割，存在重大误解，该《人民调解协议书》应当予以撤销。王晓琴主张《人民调解协议书》是经镇、村调解组织调解的，程序合法，该协议已经实际履行，不同意撤销。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权”。张登菊及其母亲汤都珍取得的珙县农地承包权证（2018）第×××号《农村土地承包经营权证》上明确载明“承包经营权共有：汤都珍、张登菊”，故张登菊属于该户承包土地的共同共有权人，应当享有物权权利。根据双方的庭审陈述，在政府征用的“核桃树”地块上有王晓琴栽种的黄柏12根，柳杉树100根及张登菊栽种的岩桂苗100根，说明张登菊与汤都珍的土地并未分开经营，对王晓琴主张土地是汤都珍个人所有的主张，不予支持；土地赔付款应当由张登菊及汤都珍共同所有,下民调字（2019）第2号《人民调解协议书》将土地赔付款作为汤都珍个人财产，全部作为遗产继承存在重大误解。《合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”，故下民调字（2019）第2号《人民调解协议书》存在重大误解，应当予以撤销。本案争议焦点二：承包地征收补偿费用如何分配。张登菊主张自己应分得全部补偿款47578.6元的50%，即23789.3元。王晓琴主张张登菊的土地与汤都珍的土地已经分开耕种多年，被征用地块上的黄柏12根、柳杉100根是自己栽种的，土地赔偿金是母亲汤都珍个人的。经查，诉争的征地补偿费用中用地面积赔偿42278元，黄柏12根1800元，柳杉树100根1500元，岩桂苗100根2000元，用地补偿面积补偿费用张登菊享有50%的所有权，黄柏及柳杉苗系王晓琴栽种，该部分费用应该由王晓琴所有，岩桂苗系张登菊栽种，该部分费用由张登菊所有；综上所述，张登菊应当分得用地面积赔偿款21139元（42278元×50%），岩桂苗2000元，共计23139元。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十条的规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”，张登菊虽然结婚，但是结婚地就在本村，也未在新居住地取得承包土地，1999年第二轮土地承包时，与母亲汤都珍在珙县下罗镇下罗村3组以家庭承包方式承包土地，并于2018年9月取得土地承包经营权证书，应当享有权证所载土地的承包权益。张登菊作为土地的共同共有人，应当分得征用地款占地面积款的50%即21139元，及其栽种的岩桂苗补偿费2000元，其他青苗补偿由实际投入人王晓琴所有。张登菊在庭审中认可收到王晓琴支付的赔付款8000元，该款在应付款中予以扣除。下民调字（2019）第2号《人民调解协议书》将承包土地收益认定为汤都珍个人财产，存在重大误解，予以撤销。张登培经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、撤销下民调字（2019）第2号《人民调解协议书》；二、王晓琴、张登培于判决生效之日起十日内支付张登菊承包地征用补偿款15139元（23139元-8000元）；三、驳回张登菊的其他诉讼请求。案件受理费197元，由王晓琴、张登培负担89元，张登菊负担108元。 二审期间，上诉人王晓琴、张登培提交了证据：1.梅兴良、李泽军、李泽福、李宗华、黄天秀、徐元分、黄芝伦、熊文举等人的证明，证明案涉土地是张登菊母亲汤都珍的，土地上面的竹木是张登菊临时栽种；2.村委会证明张登菊父母均是张登培夫妻安葬；3.珙府农地承包权证（2008）第×××号农村土地承包经营权证，证明案涉土地是汤都珍个人承包经营。经质证，被上诉人认为证据1不是新证据，不予质证，证据2村委会证明与本案的争议没有法律关系；证据3颁证的时间是2008年，该承包经营权证已经作废，不能作为确认争议土地权属的证据。本院认为，上诉人提交的证据1系证人证言的复印件，内容不符合证据的形式要件，证人未出庭作证，不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信；证据2村委会的证明与本案无关联性，不予采信；证据3的真实性无异议，但是该土地承包经营权证颁发的时间是2008年，新一轮土地承包经营权证在2018年已经换发新证，2008年的土地承包经营权证不能作为本案定案的依据。 经查，在一审开庭审理时被上诉人提交的2018年珙县农地承包权证（2018）×××号进行质证时，上诉人王晓琴并未提出异议，该证应予采信。 二审查明的其余事实与一审审理查明的一致。本院予以采信。 本院认为，本案争议的焦点是：珙县下罗镇人民调解委员会调解的协议是否应该被撤销。我国实行农村土地承包经营制度，农村土地采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。根据本案查明的事实，2008年之前土地承包经营权证只写明了家庭承包户代表人汤都珍的名字，2018之后换发的土地承包经营权证有家庭共同承包人员汤都珍、张登菊的名字，证实该承包责任地为汤都珍、张登菊共同承包。该承包地被依法征收后，承包方有权获得相应的补偿。该笔补偿费不是汤都珍的遗产，张登菊作为家庭户的承包人之一，享有获得分配的权利。张登菊因承包地征地补偿与兄嫂张登培、王晓琴发生纠纷，珙县下罗镇人民调解委员会在调解时，以子女、媳妇对母亲汤都珍尽赡养义务的大小作为分配的依据不当，导致张登菊对补偿款的性质产生重大误解，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款一项的规定，张登菊有权请求人民法院撤销。上诉人王晓琴、张登培认为双方是在人民调解委员会达成的协议就是有效协议的上诉不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人王晓琴、张登培的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费178元，由上诉人王晓琴、张登培负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐福均 审 判 员 李红彬 审 判 员 张雪萍 二〇二〇年九月二日 法官助理 贾琳玲 书 记 员 张思瑶