辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2059号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地辽宁省绥中县滨河大道4号。负责人：方丽，该公司经理。委托诉讼代理人：周明亮，辽宁凯阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔庆福，男，1963年2月9日生，满族，个体，现住辽宁省绥中县。被上诉人（原审原告）：万世艳，女，1962年5月27日生，汉族，无业，现住辽宁省绥中县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孔凡伟，女，1985年12月4日生，满族，讲师，现住辽宁省绥中县绥中镇鑫阳家园23号楼6单元1302室。被上诉人（原审被告）：焦爱民，男，1974年3月16日生，汉族，个体，现住辽宁省绥中县。被上诉人（原审被告）：耿敬，女，1976年8月4日生，汉族，司机，现住辽宁省绥中县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩玲玲，辽宁兴连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绥中县大钱柜运输车队，住所地辽宁省绥中县绥中镇新兴街2段180号。负责人：许景才，该车队队长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称中国人保绥中支公司）因与被上诉人孔庆福、万世艳、焦爱民、耿敬、绥中县大钱柜运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2020）辽1421民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人中国人保绥中支公司的委托诉讼代理人周明亮，被上诉人孔庆福、万世艳及其委托诉讼代理人孔凡伟，被上诉人焦爱民、耿敬及其委托诉讼代理人韩玲玲到庭参加诉讼。被上诉人绥中县大钱柜运输车队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人保绥中支公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：一、一审法院论述自相矛盾。交警部门出具的《道路交通事故认定书》已经明确写明，被上诉人焦爱民无证驾驶机动车上道行使，未在规定地点停放车辆，是形成此次事故的次要原因，后一违法行为会因无证驾驶违法停车而延续。一审法院认定的随车主义模式是保险公司收取保险费的计算费率原则，不是人身侵权的责任承担原则。二、本案虽为机动车交通事故责任纠纷，但上诉人承担保险责任的依据是保险合同。被上诉人绥中县大钱柜运输车队在投保时，上诉人已经履行了对保险条款的说明告知义务，免责条款具有法律效力。被上诉人焦爱民、耿敬辩称，一、被上诉人焦爱民具有两个违法行为，但是形成事故原因是因违停行为所引起的，与被上诉人焦爱民的无证驾驶行为无关。上诉人主张其违停行为是无证驾驶行为的必然延续根本不能成立。二、被上诉人焦爱民在将车停放时起，该车的控制权、管理权已经转移给耿敬，而耿敬是具有驾驶资格的。三、本案不应适用保险合同免责条款，在一审调查时被上诉人绥中县大钱柜运输车队作为投保人已经否认保险公司对于免责条款尽到提示义务，保险公司出具的证据不能证明对免责条款尽到了解释说明义务。被上诉人孔庆福、万世艳辩称，无证驾驶是在驾驶状态下的，违停和无证驾驶没有关系。同意被上诉人焦爱民、耿敬的抗辩意见。孔庆福、万世艳向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失337,426元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2020年2月28日21时56分左右，孔繁奇驾驶辽Ａ×××××号小型轿车沿京抚线公路由西向东行驶，当行驶至376公里+500米路段时，与被告焦爱民驾驶的停放于路边的辽Ｐ×××××／辽Ｐ×××××号重型半挂车牵引车相碰撞，造成孔繁奇当场死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。此事故经绥中县公安局交通管理大队于2020年3月18日作出的第211421120200000054号道路交通事故认定书认定，孔繁奇负主要责任，被告焦爱民负次要责任。被告耿敬是被告焦爱民驾驶的肇事车辆的实际车主，二人系夫妻关系，该车挂靠在被告绥中县大钱柜运输车队，且在被告中国人保绥中支公司投保交强险及商业三者险100万元，并不计免赔。此事故发生在保险期间内。另查明，孔繁奇是原告孔庆福、万世艳之子。原告孔庆福、万世艳共生育2个子女。孔繁奇于1994年3月28日出生。根据《辽宁道2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》计算，二原告的合理经济损失审核如下：1、死亡赔偿金594,020元，参照《辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准中有关数据中全体居民人均可支配收入计算，死亡赔偿金为29,701元×20年=594,020元；2、丧葬费：34,546.5元；3、处理丧葬事宜的误工费和交通费：一审法院酌定3,000元。4、精神抚慰金：5万元。以上，二原告的经济损失合计为681,566.5元。一审法院认为，公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。二原告是受害人孔繁奇的第一顺序继承人，有权要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等经济损失的权利。绥中县公安局交通管理大队大队作出的道路交通事故认定书，认定孔繁奇负主要责任，焦爱民负次要责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，一审法院予以采信。被告中国人保绥中支公司辩称，因被告焦爱民无驾驶证而保险拒赔的抗辩意见，经查，道路交通事故认定书认定焦爱民无驾驶证驾驶机动车上道行驶，未在规定地点停放车辆是形成此次事故的次要原因及过错，负次要责任，纵观本案的肇事过程，驾驶人焦爱民有驾驶和停放两个行为，该起事故的发生是因停放行为造成的，该车虽然由被告焦爱民停放，但焦爱民将该车停放在事故地点已超过了5个小时以上，我国汽车保险行业目前采用的是随车主义模式，焦爱民对车辆的控制以及其驾驶行为的影响力终止于车辆停放之时，焦爱民驾驶机动车时并未发生交通事故，其无证驾驶的风险早已终止，该起事故的发生与其是否具有驾驶资格并无直接的因果关系。综上，对被告中国人保绥中支公司的抗辩意见，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。二原告的合理经济损失681,566.5元，首先由被告绥中人保公司在交强险限额内赔偿二原告经济损失11万元，剩余经济损失，因焦爱民负此事故的次责任，即30%的责任，由被告中国人保绥中支公司在商业险限额内赔偿二原告经济损失171,469.95元。二原告诉求的其他经济损失，因证据不足且无法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在保险限额内赔偿原告孔庆福、万世艳各项经济损失共计281,469.95元；二、驳回原告孔庆福、万世艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2,130元，保全费2,170元，合计4,300元，由原告孔庆福、万世艳负担3,010元，由被告耿敬负担1,290元。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案的核心争议焦点为被上诉人焦爱民无证驾驶的行为与本案侵权结果是否存在因果关系。本案的道路交通事故认定书认定被上诉人焦爱民存在两项违章行为，即无驾驶证驾驶机动车上道行驶和未在规定地点停放车辆，而在本案交通事故发生时，焦爱民所驾驶的车辆处于停驶的状态，并非在该机动车行驶的过程中所造成的交通事故，焦爱民在此次事故中所承担的次要责任是因其违章停车，停放车辆位置不当所造成，焦爱民无证驾驶的行为与本次交通事故的损害结果之间并不存在直接的因果关系。即使中国人保绥中支公司在被上诉人绥中县大钱柜运输车队投保时尽到免责条款的提示告知义务，亦无法免除其相应的赔付责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,808元，由中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担。本判决为终审判决。审判长  白文革审判员  薛 丽审判员  席 贺二〇二〇年九月十日书记员  徐 悦本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。