重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终4587号上诉人（原审被告）：秦海，男，1978年10月25日生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：吴天福，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江毅，男，1972年7月5日生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：重庆米小盒食品有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝环三路100号4号厂房，统一社会信用代码91500112MA5YX2K693。法定代表人：秦海，执行董事。委托诉讼代理人：吴天福，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。上诉人秦海因与被上诉人江毅、原审被告重庆米小盒食品有限公司（以下简称米小盒公司）合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初27606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人秦海和原审被告米小盒公司的共同委托诉讼代理人吴天福，被上诉人江毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦海上诉请求：撤销原判，改判驳回江毅诉讼请求。事实与理由：秦海从来未明确表示不与江毅签订股东合作协议，并积极努力促成股权收购。江毅提出不合理的审计要求以此破坏双方合作。江毅因自身原因造成不能签订股东合作协议，应当给出更多合理期限以便秦海与其他合作对象进行股权转让。一审判决未考虑到江毅应承担的缔约过失责任，错误判决秦海立即退还江毅50万元股权收购金和资金占用利息。江毅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。米小盒公司述称，同意秦海的上诉请求。江毅向一审法院起诉请求：判令秦海、米小盒公司立即向江毅返还人民币50万元，并支付从2019年8月26日起至实际支付时止按月息2%计算的利息。一审法院认定事实：米小盒公司系于2018年5月16日成立的有限责任公司，注册资本100万元。秦海为米小盒公司的法定代表人及股东，持股比例为90%。2019年，江毅与秦海达成由江毅收购秦海持有的米小盒公司部分股权的合意，据此，江毅于2019年8月25日向秦海转账30万元，秦海出具《收款情况说明》一份，内容为：“今秦海（身份证号：5102021978××××××××）收到江毅（身份证号：5190031972××××××××）一次性支付的人民币30万元（叁拾万元整）重庆米小盒食品有限公司股本收购金，剩余50万元（伍拾万元）重庆米小盒食品有限公司股本收购金江毅将于双方签订正式股东合作协议后三日内支付给秦海。江毅在双方签订正式股东合作协议后一个月内拥有无条件退股权，在此期间如江毅决定退出则秦海必须返还其已支付的所有股本收购金并支付相应利息，利息计算标准是自江毅支付30万元（叁拾万元整）股本收购金当日到秦海返还所有股本收购金期间按江毅已支付的股本收购金总额的2%计算月息。收款人：秦海，收款日期：2019年8月25日。”秦海在落款收款人处签名捺印，米小盒公司在落款公司盖章处加盖公章。为履行与秦海之间的合同义务，江毅又于2019年9月18日向秦海转账20万元，秦海出具《收款情况说明》一份，内容为：“今秦海（身份证号：5102021978××××××××）收到江毅（身份证号：5190031972××××××××）一次性支付的人民币20万元（贰拾万元整）重庆米小盒食品有限公司股本收购金，剩余30万元（叁拾万元）重庆米小盒食品有限公司股本收购金江毅将于双方签订正式股东合作协议后三日内支付给秦海。江毅在双方签订正式股东合作协议后一个月内拥有无条件退股权，在此期间如江毅决定退出则秦海必须返还其已支付的所有股本收购金并支付相应利息。目前江毅已支付两次共计50万元（伍拾万元）股本收购金，利息计算标准是自江毅支付200000元（贰拾万元整）股本收购金当日到秦海返还所有股本收购金期间按江毅已支付的50万元（伍拾万元）股本收购金总额的2%计算月息，计息时间不足整月的按月息的平均日息计算。收款人：秦海，收款日期：2019年9月18日。”秦海在落款收款人处签名捺印，米小盒公司在落款公司盖章处加盖公章。2019年10月17日，秦海通过微信告知江毅：“江哥我也考虑了两天确实我们不适合在一起工作，怕以后连朋友都没得做，还是定个期限把钱尽快还给你。”江毅对此回复称：“好的，那两天之内把钱还给我；今天是周四，周六把50万和利息一起还给我。”对此，秦海回复：“江哥对不起，我这两天确实凑不齐这五十万，你也知道我的难处，要么就三个月内我还给你，实在不行，你就起诉我吧！到时候让法院判。”对于米小盒公司在两份《收款情况说明》落款处加盖公章的性质，江毅与米小盒公司均称是见证江毅与秦海之间存在股权收购事宜。一审庭审中，对于为何事后双方未签订正式股东合作协议的问题，江毅陈述：江毅所请审计公司对米小盒公司进行审计时，秦海一直未能提供审计所需要的资料，无法审计，故双方未签订股东合作协议。秦海、米小盒公司对此陈述：股权合作的具体形式未达成一致意见，江毅也一直未按秦海、米小盒公司要求支付余款30万元，秦海、米小盒公司提供了秦海、米小盒公司所能提供的全部审计资料，但审计机构认为不完整，导致审计无法进行。一审法院认为，根据一审庭审查明事实，能够认定江毅与秦海达成了由江毅购买秦海所持有的米小盒公司部分股权的口头股权转让协议，该协议是当事人之间的真实意思表示，内容合法有效。当事人均应按协议约定履行义务、行使权利。江毅已向秦海支付了50万元股权收购金，但双方并未签订正式的股东合作协议，根据一审庭审查明事实，可以认定并非是由江毅自身原因造成不能签订股东合作协议，加之结合微信聊天记录内容，能够认定双方于2019年10月17日均同意不再签订股东合作协议，且秦海亦同意退还已收取的50万元，据此，江毅与秦海已达成了不再签订股东合作协议并由秦海将50万元股权收购金退还给江毅这一新的合意，只是对退还的具体时间未达成一致，但即使按照秦海所述的时间（三个月内退还）也已届满，故一审法院对江毅诉请秦海归还股权收购金50万元的主张，依法予以支持。关于资金占用利息，从《收款情况说明》约定的内容可知，江毅在与秦海签订正式的股东合作协议后方有无条件退股权，在此期间如江毅决定退出方有权要求秦海按江毅已支付的股本收购金总额的2%计算月息。在本案中，江毅与秦海之间并未签署正式股东合作协议，江毅主张要求秦海按照月利率2%支付利息的请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。此外，江毅虽然有权请求秦海返还其股权收购金，但应当给秦海必要的准备时间，该必要准备时间一审法院酌情以江毅向秦海进行催款之日起至向一审法院提起诉讼之日止即2019年10月17日至2019年10月28日为宜，而秦海至今未退还。据此，秦海应按以下方式向江毅计付资金占用利息：以50万元为基数，自2019年10月29日起至本清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。本案合同相对人及收款人均为秦海，且双方一致认可米小盒公司加盖公章仅为见证，故江毅诉请米小盒公司承担责任缺乏事实及法律依据，一审法院依法不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、秦海于判决生效后10日内支付江毅50万元股权认购款；二、秦海于判决生效后10日内支付江毅资金占用利息（以50万元为基数，自2019年10月29日起至本清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、驳回江毅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半后收取4400元，由秦海负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据本案已得查明的事实，秦海与江毅双方于2019年10月17日均同意不再签订股东合作协议，且秦海亦同意退还已收取的50万元，同时并无证据证明系基于江毅原因导致未能签订股东合作协议。故可以据以认定江毅与秦海实际已达成了不再签订股东合作协议并由秦海将50万元股权收购金退还给江毅这一新的合意。双方虽对该款退换期限未协商一致，但秦海单方提出的时限相比江毅提出的时限更晚，即三个月内退还，现该期间亦已届满，一审判决据此判令秦海及时归还股权收购金50万元并自一审起诉之日的次日起计付有关资金占用损失并无不当，本院亦予认同。本案事实清楚，双方当事人权利义务明确，秦海的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，秦海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人秦海负担。本判决为终审判决。审判长 张 毅审判员 余彦龙审判员 彭海波二〇二〇年九月二日书记员 冉攀峰