吉林省舒兰市人民法院行 政 判 决 书（2020）吉0283行初17号原告：田宇，男，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。被告：舒兰市人力资源和社会保障局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4080号。法定代表人：魏连播，局长。委托诉讼代理人：温广玉，系该单位工伤保险科科长。第三人：吉林北融食品股份有限公司，住所地吉林省舒兰市法特镇五里坡村郭家店屯。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。原告田宇诉被告舒兰市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2020年8月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年8月19日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告田宇及其委托诉讼代理人孙国良，被告舒兰市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人温广玉、第三人吉林北融食品股份有限公司的委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田宇于2019年11月29日、2020年8月5日到被告舒兰市人力资源和社会保障局处申请办理工伤认定，被告以原告未提供法律规定的全部申请材料为由，两次均未收取原告相应申请材料。原告田宇诉称：请求被告履行法定职责，依法认定原告于2019年9月30日在第三人处受伤为工伤。事实和理由：2019年6月，原告到第三人处工作，岗位为冷库入库工人。2019年9月30日，原告在入库装卸冻货时，被冷冻的货物砸到左膝关节，原告被送入吉林市中心医院，检查诊断为外侧半月板前角损伤Ⅲ改变，内侧半月板前后角、外侧半月板后角损伤Ⅰ-Ⅱ改变，左侧膝关节囊积液。原告治疗后，一直在家休养。根据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》之规定，特申请被告对原告受伤一事进行调查核实，并依法认定其受伤为因工伤。但是，原告两次去被告处申请确认工伤，被告明确表示不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条之规定，特告诉至贵院。原告田宇向本院提交了以下证据：1、原告到被告处申请的材料（包括工伤认定申请书、工作证、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单两张、吉林市中心医院门诊病历一页、授权委托书），证明原告及其委托代理人向被告处提交的申请材料，被告单位记录了但是没有收取；2、舒兰市人力资源和社会保障局工伤认定申请材料告知，证明2019年11月29日到被告处申请过工伤认定。被告舒兰市人力资源和社会保障局辩称：一、田宇是吉林北融食品股份有限公司的员工，岗位为冷库入库工人。2019年9月30日，田宇在入库装卸冻货时，被冷冻的货物砸到左膝关节。受伤后到我局工伤科申请咨询工伤事宜。我局告知：根据《工伤保险条例》第十八条：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断鉴定书）”。截止到2020年8月18日，我局未收到其申请工伤认定的申请及相关材料。综上，我局根据法律规定，程序合法，运用法律正确，请法院予以维持。被告舒兰市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：《工伤保险条例》第十八条，证明截止目前没有收到原告正式的申请材料，所以谈不上不予受理。第三人吉林北融食品股份有限公司述称：原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，请求贵院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告并没有向被告递交工伤认定申请表及相关材料，被告也没有为原告出具《不予受理决定书》，在原告既没有向被告递交《工伤认定申请表》及相关材料，被告也没有为原告出具《不予受理决定书》的情况下，原告向人民法院提起行政诉讼没有任何事实及法律依据；2、在被告没有为原告作出是否是工伤的情况下，原告要求法院依法认定原告于2019年9月30日在第三人处受伤为工伤没有任何事实及法律依据；3、2019年9月30日吉林市中心医院的急诊病历诊断为左膝关节韧带损伤，原告并没有入院治疗，时隔半年后，2020年3月20日吉林市中心医院、2020年3月25日法特镇中心卫生院又为原告重新作出了诊断，原告没有提供证据证明在行政起诉书中所列病情，与2019年9月30日所受之伤之间存在因果关系，其要求认定其受伤为工伤没有任何事实及法律依据。第三人吉林北融食品股份有限公司未向本院举证。经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，第一，被告举的不是证据；第二，被告举证一次性书面告知，被告没有告知，被告应该有两次记录，其明确表示因为没有合同，口头告知原告不予受理。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据1、2，认为《工伤认定申请书》不是标准的工伤认定申请书，因为工伤认定需要到我单位取《工伤认定申请表》。关于申请工伤认定的事宜，原告是口头咨询，我局告知工伤认定申请需要的材料。原告第二次再次咨询，申请工伤认定并没有带齐全部材料，不是合格的材料，所以无法受理。第三人对原告提供的证据1有异议，原告没有提供证据证明已经向被告提交了上述材料，并且原告提交的材料不符合相关规定，缺少第三人营业执照，代理人的出庭函，事发经过的证言等，并且原告提供的上述材料均为复印件，我方不予认可。原告受伤时间为2019年9月30日，而今天当庭提交的吉林市中心医院门诊病历记载就医时间为2020年3月20日，原告没有提供证据证明2020年3月20作出的诊断病情与2019年9月30日所受之伤存在直接因果关系，其要求认定为工伤没有任何事实及法律依据；第三人对原告提供的证据2有异议，该工伤认定申请材料告知书不能证明原告已经向被告递交了申请工伤认定的全部材料。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据系法律法规，是本院审理案件的依据，不属于证据审查范围。对原告提供的证据1、2，与本案具有关联性，本院予以确认。上述本院确认的证据，均以证据本身载明的内容为准。经审理查明：原告田宇自述2019年9月30日在第三人吉林北融食品股份有限公司处工作时受伤。2019年11月29日，原告到被告舒兰市人力资源和社会保障局处申请工伤认定，其拟提交的相应材料为《工伤认定申请书》（自行打印）、工作证、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、吉林市中心医院门诊病历、授权委托书。被告当日向其送达舒兰市人力资源和社会保障局工伤认定申请材料告知，告知原告提出工伤认定申请，根据《工伤保险条例》应提供以下材料：1、用人单位申请工伤认定综合报告；2、工伤认定申请表；3、与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；4、医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）；5、用人单位营业执照；6、事故伤害本人身份证（复印件一张）；7、其他相关材料。被告当日未收取原告相应申请材料。2020年8月5日，原告（委托代理人）又到被告处申请工伤认定，但因无法提供原告与第三人之间的劳动合同，被告亦未收取原告相应申请材料。本院认为，《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；该条第三款规定，工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。本案中，原告虽两次到被告处申请工伤认定，但其提供的材料不完整，未按照被告书面告知原告申请工伤认定应当提交的材料提交申请认定工伤应当提交的全部材料。双方的争议在于在原告既无法提供劳动合同，又未进行劳动关系仲裁或诉讼的情况下，仅凭工作证、银行卡（工资）明细是否满足被告直接受理工伤认定申请的法定条件。本院认为，在原告无法提供劳动合同的情况下，根据工作证、银行卡（工资）明细判断其与第三人是否存在劳动关系仍然需要法律确认程序，被告已书面告知原告申请工伤认定应提交的材料，后以材料不完整未收取原告相应申请材料不构成行政不作为，原告可先行申请劳动仲裁或者提起民事诉讼依法确认与第三人之间是否存在劳动关系后，再到劳动行政部门申请工伤认定。综上，原告的诉请依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告田宇的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 许 梦二〇二〇年九月三日书记员 张东雪