河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1372号 原告：马建尚，男，1970年3月29日出生，汉族，住深州市。 法定代理人：马云合，1991年11月12日出生，汉族，住址同上，系原告马建尚之子。 委托诉讼代理人：祝静，河北冀和律师事务所律师。 被告：刘满丰，男，1971年7月6日出生，汉族，住深州市。 被告：深州安华混凝土有限公司。住所地：深州市长江东路北侧（顺达大街东侧）。 法定代表人：田屹立，经理。 委托诉讼代理人：王红彬，男，1983年3月1日出生，汉族，系公司职工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。 负责人：王晶，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。住所地：长沙市城南东路291号。 负责人：姚惠明，经理。 委托诉讼代理人：郭耀文，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告马建尚与被告刘满丰、深州安华混凝土有限公司（以下简称：安华公司）、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称：人寿衡水支公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称：人保长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建尚法定代理人马云合及委托诉讼代理人祝静，被告刘满丰，被告安华公司委托诉讼代理人王红彬，被告人保长沙分公司委托诉讼代理人郭耀文到庭参加诉讼。被告人寿衡水支公司经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马建尚向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、保全费共计68509.88元，其他损失待鉴定后再另行起诉；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月27日8时59分许，郭树来驾驶冀Ｔ×××××号车沿深州市辰时镇南周堡村南东西乡间公路由西向东行驶，行驶至与南周堡村至深州市大广连接线南北公路（99006）交叉路口处欲向北左转弯时，与沿南周堡村至深州市大广连接线南北公路由北向南被告刘满丰驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，造成两车车辆损坏，郭树来当场死亡及冀Ｔ×××××号车乘车人马建尚受伤的交通事故。深州市公安交通警察大队经勘验、调查，做出第13118220200000091号道路交通事故认定书，认定郭树来、刘满丰均负此次事故的同等责任，马建尚不负此事故责任。经查，被告刘满丰驾驶的冀Ｔ×××××号车主是安华公司，该车辆在人寿衡水支公司处投保了机动车强制责任保险，在人保长沙分公司投保了限额为100万元的商业第三者责任保险，且不计免赔率，事故发生时在保险期内。因原告的伤残暂不能评定，故本次诉讼中，要求被告赔偿如下损失：医疗费122319.76元、住院伙食补助费4600元、保全费103元，以上共计127022.76元，要求首先由被告人寿衡水支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的数额由被告人保长沙分公司在商业三者险限额内赔偿50%，保险免赔或超过保险的部分由被告安华公司按事故比例承担50%的赔偿责任，原告共计索赔68509.88元，其他损失待鉴定做出后再另行主张。 被告刘满丰辩称：对事故过程及责任认定无异议；我驾驶的冀Ｔ×××××号车系安华公司的，我是公司员工，事故发生时正从事职务行为；该车在人寿衡水支公司投保交强险一份，在人保长沙分公司投有限额为100万元的商业三者险并不计免赔；事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司赔偿；事故发生后我没有为原告垫付费用。 被告安华公司辩称：对事故过程及责任认定无异议；刘满丰驾驶的冀Ｔ×××××号车系我公司的，刘满丰是我公司的员工，事故发生时正从事职务行为；该车在人寿衡水支公司投保交强险一份，在人保长沙分公司投有限额为100万元的商业三者险并不计免赔；事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司赔偿；事故发生后我公司没有为原告垫付费用。 被告人保长沙分公司辩称：对事故过程及责任认定无异议；请法院依法核实本次事故中驾驶员的驾驶证、从业资格证以及事故车辆的行驶证的合法性以及真实性；事故车辆在我公司登记车号为冀Ａ×××××，与本次事故发生的冀Ｔ×××××不一致，请法院依法核实是否是同一辆车；如上述三证均真实合法，且同一辆车，本次事故发生在保险期内，我公司同意在交强险赔付完毕之外按照事故责任比例承担保险责任，同等责任承担不超过50%的赔偿责任；本保单第一受益人为三一汽车金融有限公司，请法院依法核实，能否将赔偿款直接支付给原告；诉讼费，鉴定费等间接损失我公司不承担。 被告人寿衡水支公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生过程、责任划分的事实，本院予以确认。对于原告方的损失数额，双方在庭审中发生争执。庭审中，原告方提交了身份证、诊断证明、病历、住院收费收据、费用清单、保全费票据、协议书来证明其主张。被告刘满丰、安华公司对上述证据均无异议，被告人保长沙分公司对诉前保全票据的真实性无异议，但认为属于间接损失，其公司依法不予承担；对于医疗费票据、费用清单、住院病案真实性无异议，但对关联性及相关疾病的诊疗有异议，住院病案记载的原告有高血压三级，多发性脑梗塞等疾病与本次事故没有直接的因果关系，系自身疾病，我公司保留对相关费用进行参与度鉴定的权利，对其他证据无异议。对于被告均无异议的证据，本院予以采信。对于医疗费票据、费用清单、住院病案均系医院出具，具有真实性，虽记载了原告的一些自身疾病，但被告人保长沙分公司并未指出哪些药物与本事故无关，且当时原告受伤严重，为治疗因交通事故造成的伤害必须要先稳定原告的自身疾病，另外，原告的自身疾病也不属于原告自身的过错，不应予以扣除，故对上述证据应予采信。 根据上述有效证据，本院审理查明：2020年5月27日8时59分许，郭树来驾驶冀Ｔ×××××号车沿深州市辰时镇南周堡村南东西乡间公路由西向东行驶，行驶至与南周堡村至深州市大广连接线南北公路（99006）交叉路口处欲向北左转弯时，与沿南周堡村至深州市大广连接线南北公路由北向南被告刘满丰驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，造成两车车辆损坏，郭树来当场死亡及冀Ｔ×××××号车乘车人马建尚受伤的交通事故。深州市公安交通警察大队经勘验、调查，认定郭树来负此事故同等责任，被告刘满丰负此次事故的同等责任，乘车人马建尚不负此事故责任。被告刘满丰驾驶的冀Ｔ×××××号车实际车主系被告安华公司，其系被告安华公司的职员，事故发生时正从事职务行为。肇事车辆在被告人寿衡水支公司处投保了机动车强制责任保险，在被告人保长沙分公司投保了限额为100万元的商业第三者责任保险并不计免赔（保单注明的投保车辆的发动机号与冀Ｔ×××××号车行驶证上注明的发动机号一致），事故发生在保险期间。事故发生后，原告马建尚在深州市医院住院治疗46天，被诊断为呼吸衰竭、左侧多发肋骨骨折、肺挫裂伤等症，共计支出医疗费122319.76元。因事故，原告还支出保全费103元。原告的伤残暂不能进行评定。原告与事故中受害人郭树来的家属协商，由原告使用交强险的医疗费10000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘满丰驾驶机动车上道路行驶时未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且在没有限速标志的路段行驶时，未保持安全车速，是造成本次事故的一个原因，负事故同等责任，故其对原告的损失应承担50%的民事赔偿责任。鉴于被告刘满丰系被告安华公司的职员，且事故发生时正从事职务行为，故被告刘满丰应承担的民事赔偿责任应由其所在公司，即被告安华公司进行承担。又鉴于冀Ｔ×××××号车在被告人寿衡水支公司投保有1份交强险，在被告人保长沙分公司投保有限额100万元的商业三者险并不计免赔，故原告的损失应首先由被告人寿衡水支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的数额由被告安华公司按事故责任比例赔偿50%，被告人保长沙分公司在商业三者险限额内承担保险责任。被告人保长沙分公司所提到的保单第一受益人的问题与本案的赔偿款支付没有关联，故应将赔偿款支付给本案原告。本案原告与事故中受害人郭树来家属就交强险限额的使用达成的协议系双方真实意思表示，且不违反规定，故应予照准。 综上所述，原告所提医疗费122319.76元、住院伙食补助费4600元、保全费103元，均是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。原告的其他损失可待进行相关鉴定后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下： 一、于判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险限额内赔偿原告马建尚医疗费10000元； 二、于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在商业三者险限额内赔偿原告马建尚医疗费、住院伙食补助费共计58459.88元； 三、于判决生效后五日内，被告深州安华混凝土有限公司赔偿原告马建尚保全费51.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512元，减半收取计756元，由被告深州安华混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯伟艳 二〇二〇年九月十四日 书记员  尚 梅 ——