福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5033号 上诉人（原审被告）：毕赛端，女，1968年9月19日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：洪清泉，福建世好律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李云星，男，1963年1月11日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄海、高芳婷，福建融成律师事务所律师。 原审被告：林加印，男，1967年6月30日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：范业聪、林春，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 上诉人毕赛端因与被上诉人李云星、原审被告林加印民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 毕赛端上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审时提出的1138333元本金及部分利息的诉讼请求或发回重审。2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、《投资借条》实际出具时间应为2020年前五年内，即2015年至2016年之间，而非《投资借条》注明的2011年，一审法院认定借款时间为2011年系事实认定错误。《投资借条》即写2020年前还清，又注明分5年还清，该描述和《投资借条》注明的时间2011年是矛盾的，《投资借条》的实际出具时间应该是2020年之前5年内，即2015年至2016年之间。只有出具该借条时间确为2015年或2016年之间，才可能5年内分期还清且刚好在2020年前还清。一审判决简单地采用《投资借条》所注时间，而故意无视这一重大疑点，主观臆断，请求二审法院予以纠正。二、一审法院将本案的债权债务认定为上诉人和原审被告林加印的共同债务属于事实认定错误，导致一审判决错误。上诉人与原审被告诉林加印虽系夫妻关系，但上诉人与原审被告林加印于2015年2月27日登记离婚。《投资借条》实际出具于2020年之前5年内，即2015年至2016年之间，应晚于上诉人与原审被告林加印离婚之日，明显与上诉人没有关系。且本案的款项金额巨大，不可能用于夫妻共同生活，一审法院认定本案的债务为夫妻共同债务属于事实认定错误，请求予以纠正，改判驳回被上诉人的诉讼请求。综上二点，借条出具日期应该是2020年之前五年内，即2015年至2016年之间，且本案借款与上诉人无关，一审法院认定的基本事实错误，因此上诉人依法提起上诉，恳请依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审时的不合理诉讼请求或发回重审。 李云星辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，毕赛端的上诉理由依法不能成立。福州市中级人民法院（2019）闽01民终6901号《民事判决书》认定本案债务为林加印与毕赛端的夫妻共同债务，判决林加印与毕赛端应共同偿还李云星的借款。林加印与毕赛端在该案中均称案涉借条系2016年形成，在李云星提供证据证明该借条在2015年以前早已形成，而现毕赛端又改口否认自己的说法，称借条系2015年形成，前后多次陈述矛盾，又未提供证据证明，因此该说法依法不能成立。二、本案债务发生于毕赛端与林加印夫妻关系存续期间，毕赛端应承担共同还款的责任。林加印向李云星借款后，将借款用于其与毕赛端的夫妻共同生活。借款发生后，林加印不仅未及时向李云星偿还借款，还向毕赛端转账数百万元，被毕赛端用于购房和生活消费，可以认定毕赛端自本案借款受益。本案借款发生于毕赛端与林加印的夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同生活，应属于夫妻共同债务，上诉人应承担共同还款责任。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 林加印述称，支持上诉人的上诉意见。 李云星向一审法院起诉请求：1、被告林加印、毕赛端立即向原告李云星偿还借款本金1138333元及利息（利息以2938333元为基数按月利率1%自2017年3月2日计至款项还清之日止，暂计至起诉之日利息为1063676元，以上本息合计为人民币2202009元，该金额仅作为计算诉讼费之用）；2、本案的所有诉讼费用由被告方承担。 一审法院认定事实：李云星持林加印出具的落款时间为2011年3月1日的《投资借条》向一审法院提起诉讼，主张林加印于2010年5月31日、2011年3月2日向其借款1000000元及2000000元。该《投资借条》载明：“兹向李云星借人民币叁佰万元整。累计月利1%，2020年前还清，分五年还清本金跟利息。此据：林加印2011.3.1”。 另查明，李云星于2010年5月31日、2011年3月2日分别向林加印62×××13账户转账存入1000000元及向林加印62×××10账户转账存入2000000元。林加印于2011年9月9日向李云星账户转入250000元、于2013年8月21日向张玉云账户转入100000元。林加印、李云星均确认收到上述相应款项。2011年9月9日还款250000元优先充抵此前利息188333元后抵扣本金61667元，截至2011年9月9日结欠借款本金2938333元。 再查明，林加印与毕赛端于1990年3月15日登记结婚，2015年2月27日登记离婚，《离婚协议书》关于财产分割约定为：1、住房：位于台江区，面积108.67㎡属私房，产权人林加印，归女方所有；2、家电、家俱等均归女方所有；3、无现金、存款、股票等分割；4、无共同债权、债务。 李云星于（2018）闽0103民初2294号案件诉讼过程中向一审法院申请《调查令》向福州市不动产登记和交易中心调取毕赛端名下位于晋安区房屋（产权证号：ＹＲ××63）所有权登记信息、向福建世欧投资发展有限公司调取毕赛端购买福州市晋安区房屋的付款记录和银行流水、向中国建设银行股份有限公司调取毕赛端名下62×××93银行账户流水（时间自2010年5月1日至2015年2月27日止）。根据上述部门反馈材料显示：2012年8月17日，林加印通过其62×××66账户向毕赛端上述账户转入4000000元以及通过62×××14账户向毕赛端上述账户两次各转入500000元。2012年10月5日，毕赛端与福建世欧投资发展有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201235180124）购买福州市晋安区房屋，总价款为3479161元，毕赛端支付该房屋购房款记录如下：2012年5月18日20000元、2012年5月24日80000元、2012年5月26日220000元与798541元、2012年10月5日2000000元与360620元。其中2012年10月5日转账支付的2000000元、360620元系通过毕赛端名下的62×××93账户支付。 又查明，李云星于2017年3月7日向一审法院起诉，2018年1月9日一审法院作出（2017）闽0103民初1044号民事判决。李云星不服判决提起上诉，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终3367号民事裁定，发回重审。一审法院于2019年6月3日作出（2018）闽0103民初2294号民事判决书。判决后，李云星、林加印均不服该判决，上诉于福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）闽01民终6901号民事判决书，判决如下：一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初2294号民事判决；二、林加印、毕赛端于本判决生效之日起十日内向李云星偿还借款1800000元及利息1830485元；三、驳回李云星的其他诉讼请求。 一审法院认为，根据业已生效的（2019）闽01民终6901号民事判决书，落款时间为2011年3月1日的案涉借条中约定讼争借款3000000元中先行偿还部分借款1800000元的本息已作出判决。根据李云星提供的《投资借条》约定2020年前还清3000000元借款的时间已届满，现李云星就未起诉的部分借款金额1138333元（3000000元-1800000元-61667元）向一审法院起诉，于法有据，一审法院应予以支持。利息按照双方签订的《投资借条》中约定的月利息1%计算。由于（2019）闽01民终6901号民事判决书已判决借款本金2938333元的利息从2011年9月10日至2017年3月1日止，现李云星诉请以借款本金2938333元为基数按月利率1%计算自2017年3月2日起计至款项还清之日止，于法有据，一审法院亦予以支持。讼争借款发生于林加印与毕赛端夫妻关系存续期间；讼争借款发生后，林加印向毕赛端转款4500000元，毕赛端并有购置房产的行为。据此足以认定毕赛端自讼争借款受益，讼争借款因用于夫妻共同生活而属于夫妻共同债务，应共同承担还款责任。故李云星诉请毕赛端应承担共同还款责任，一审法院予以采纳。对林加印和毕赛端提出的抗辩理由，因依据不足，一审法院均不予采信。综上，林加印应依约向李云星偿还借款本金1138333元及利息（利息以2938333元为基数按月利率1%自2017年3月2日计至款项还清之日止）。判决：林加印、毕赛端应于本判决生效之日起十日内一次性偿还李云星借款本金1138333元及利息（利息以2938333元为基数按月利率1%计算，自2017年3月2日起计至实际还清借款之日止）。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，结合一审查明事实可知，林加印与毕赛端于1990年3月15日登记结婚，2015年2月27日登记离婚。本案李云星向林加印转款300万元的行为发生于2010年、2011年，而2012年林加印向毕赛端转款500万元，毕赛端亦于2012年购置房产（总价款为3479161元）。另，本案借款仅是上述借款300万元中的一部分，另一部分已由（2019）闽01民终6901号民间借贷纠纷一案判决并生效。据此，一审法院根据业已生效的（2019）闽01民终6901号民事判决，认定毕赛端从本案借款中受益，本案借款属于夫妻共同债务，毕赛端应承担共同还款责任。该认定事实清楚，适用法律正确。现毕赛端根据借条内容主观推断借条出具于毕赛端和林加印离婚之后，无事实依据，其主张“一审法院将本案的债权债务认定为上诉人和原审被告林加印的共同债务属于事实认定错误，导致一审判决错误”，理由不能成立，本院不予采信。综上所述，毕赛端的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24416元，由上诉人毕赛端负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年九月七日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。