安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖01行终566号 上诉人（原审原告）：肥西县桃花镇鑫达铜铝制品加工经营部，住所地安徽省肥西县桃花工业园繁华大道与玉兰大道交叉口安徽新锦丰企业投资集团有限公司厂房南侧一楼。 经营者:杨陆华，男，1984年4月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审被告）：肥西县人力资源和社会保障局，住所地安徽省肥西县上派镇派河大道与仪武路交叉口人社局综合楼。 法定代表人：李侠法，该局局长。 委托诉讼代理人：王睿，该局职工。 委托诉讼代理人：张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。 原审第三人：赵祥伦，女，1974年11月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：何世胜，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。 上诉人肥西县桃花镇鑫达铜铝制品加工经营部（以下简称鑫达铜铝加工经营部）因诉肥西县人力资源和社会保障局（以下简称肥西县人社局）认定工伤决定一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，鑫达铜铝加工经营部是2018年11月5日依法成立的个体工商户，经营者为杨陆华，经营范围为制冷配件加工、销售。赵祥伦从2018年11月5日和鑫达铜铝加工经营部存在劳动关系，2019年1月30日23时20分许，赵祥伦下班回家途中（玉兰大道与××交口附近）与周同杰驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车碰撞受伤，后经交警部门认定，赵祥伦在本次事故中无责。2019年6月13日，赵祥伦向肥西县人社局申请工伤认定，肥西县人社局在受理了赵祥伦的申请后，于2019年6月19日向鑫达铜铝加工经营部送达了工伤认定举证通知书，肥西县人社局于2019年8月14日在收集了赵祥伦提交及自行调查的相关证据的基础上，作出了认定赵祥伦构成工伤的肥西工认〔2019〕0290号认定工伤决定书，并于2019年8月20日送达鑫达铜铝加工经营部。鑫达铜铝加工经营部对此认定不服，向一审法院提起诉讼。 一审另查明，鑫达铜铝加工经营部认为和赵祥伦无劳动关系，不服安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员于2019年8月15日做出（2019）肥劳人仲案字第374号仲裁裁决书，向一审法院提起诉讼，2019年11月15日，该院作出(2019)皖0123民初5654号民事判决书，确认双方不存在劳动关系。赵祥伦上诉至安徽省合肥市中级人民法院，合肥中院经审理于2020年6月5日作出（2020）皖01民终2750号民事判决书，确认鑫达铜铝加工经营部与赵祥伦自2018年11月5日起存在劳动关系。 一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”因此，肥西县人社局具有对赵祥伦的工伤认定申请依法进行审查，并认定其是否构成工伤的行政职权。本案中，肥西县人社局所举的证据能够相互印证，证明在赵祥伦和鑫达铜铝加工经营部之间存在劳动关系，且赵祥伦在鑫达铜铝加工经营部下班回家途中受伤。肥西人社局在履行了相关程序性事项的基础上依据《工伤保险条例》第十四条第六款“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故……”规定作出的认定赵祥伦构成工伤的行政决定，有事实与法律依据，该院依法予以支持。鑫达铜铝加工经营部诉称与赵祥伦不存在劳动关系，不应认定为工伤，但与安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终2750号民事判决书终审判决结果不符，不符合《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，故对其该主张该院不予采纳。综上，鑫达铜铝加工经营部的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回鑫达铜铝加工经营部的诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由鑫达铜铝加工经营部负担。 鑫达铜铝加工经营部上诉称，赵祥伦不是鑫达铜铝加工经营部的员工，鑫达铜铝加工经营部与赵祥伦之间没有任何劳动关系，请求：1.依法撤销肥西工伤（2019）0290号《认定工伤决定书》；2、依法撤销一审判决；3、本案诉讼费由肥西县人社局承担。 被上诉人肥西县人社局答辩意见同一审意见。 原审第三人赵祥伦未陈述新的意见。 被上诉人肥西县人社局向一审法院提交如下证据及证明目的：第一组：一、第三人赵祥伦提供的工伤认定申请表，证明事故发生的时间、地点、原因及伤害程度等基本情况。二、第三人赵祥伦提供的营业执照，证明鑫达铜铝加工经营部用人单位主体资格。三、第三人赵祥伦提供的本人身份证复印件，证明劳动者赵祥伦信息。四、第三人赵祥伦提供的道路交通事故认定书、出院小结、肥西县桃花镇柏堰社区居委会出具的证明、第三人的同事杨某的证明及证人的身份证复印件、第三人下班路线图、赵祥伦房地产权证。肥西县人社局工作人员调查并依法制作的工伤认定询问笔录、劳动保障监察调查（询问）笔录。鑫达铜铝加工经营部为第三人和证人杨某购买的保险清单等证据证明，劳动者赵祥伦与鑫达铜铝加工经营部形成了事实劳动关系，其所受伤害系下班途中，行至玉兰大道与××交口附近桥面，不慎发生非本人承担主要责任的交通事故所致。证明该起工伤认定符合法定受理条件，第三人赵祥伦与鑫达铜铝加工经营部形成事实劳动关系，其所受伤害依法应当认定为工伤。第二组：工伤认定举证通知书、认定工伤决定书及送达回执，证明肥西县人社局依法向鑫达铜铝加工经营部送达了工伤认定相关法律文书，程序合法。第三组：作出工伤认定的法律依据，《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项。第四组：肥西县人社局的统一社会信用代码，证明被告主体适格。 上诉人鑫达铜铝加工经营部向一审法院提交如下证据及证明目的：一、营业执照，证明第三人赵祥伦在工伤认定申请表中填写的工作时间为2017年8月11日，其在民事庭审笔录中陈述是2018年1月，在安徽省××仲裁委裁决书中陈述并主张2018年6月参加工作，与鑫达铜铝加工经营部成立时间2018年11月有明显不符，第三人虚假陈述。二、租赁华美厂房相关证据（租赁华美厂房各项费用支付宝转账明细，与华美公司总裁刘文的短信记录，华美开具的租赁厂房各项费用收据），证明证人杨某在工伤认定询问笔录称2018年1月15日开始在新锦丰厂房上班，但是杨陆华的公司元月不在这里，租了华美公司厂房，于2018年11月才在此地注册鑫达铜铝加工经营部，其陈述明显证明其不在鑫达铜铝加工经营部工作。三、（2017）皖0123民初1663号民事判决书，证明刘文为华美公司总裁，和其他证据共同证明2018年1月开始至2018年7月租赁过华美厂房。四、安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初5654号民事判决书、二次开庭民事庭审笔录，劳动仲裁书，证明确认鑫达铜铝加工经营部与第三人不存在劳动关系。五、工伤申请表，证明目的同证据一。六、杨某笔录，证明其在工伤认定询问笔录中称其签订劳动合同并有工资打至卡中，证人未提供劳动合同及工资转账明细证明，其提供虚假证词。 原审第三人赵祥伦向一审法院提交如下证据及证明目的：合肥市中级人民法院的（2020）皖01民终2750号民事判决书，证明鑫达铜铝加工经营部及第三人之间自2018年11月5日起存在劳动关系。 上述证据均已随案移送本院。二审期间，当事人均未提交新证据。 经对以上一审证据的审查，本院认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据一审法院查明的事实，本院于2020年6月5日作出的生效判决（2020）皖01民终2750号民事判决书中已确认鑫达铜铝加工经营部与赵祥伦自2018年11月5日起存在劳动关系，故鑫达铜铝加工经营部上诉主张其与赵祥伦之间不存在劳动关系，理由不成立，本院不予支持。肥西县人社局根据道路交通事故认定书、出院小结、第三人所在居委会证明、上下班路线图以及向第三人同事进行调查并依法制作的《工伤认定询问笔录》等证据认定第三人赵祥伦在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤的决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肥西县桃花镇鑫达铜铝制品加工经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长  王二辉 审判员  黄 平 审判员  朱斌斌 二〇二〇年九月二日 法官助理王瑾 书记员姚静 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……