山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终1932号上诉人（原审被告）：王连兵，男，1976年11月17日出生，汉族，居民，日照市东港区号。被上诉人（原审原告）：郑承锋，男，1969年8月20日出生，汉族，居民，日照市东港区号。委托诉讼代理人：李子浩，山东周智律师事务所律师。上诉人王连兵因与被上诉人郑承锋民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。王连兵上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人间不存在借贷的合意，被上诉人一审提交的支款条不属于证实民间借贷关系的证据，一审认定上诉人因承揽工程向被上诉人借款30000元错误。2.一审认定上诉人向被上诉人借款用于垫付证杨某海劳务费证据不足，上诉人是否欠杨某海劳务费本就为不确定的事实杨某海从被上诉人处支款，上诉人并不知情，一审仅凭证人证言及支款条即认定上诉人与被上诉人存在借贷关系，无事实及法律依据。3.第一笔借款已经偿还完毕，第二笔借款有证据证实并非被上诉人所主张数额，被上诉人在一审中做了虚假陈述。郑承锋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，且其补充的事实理由与其上诉状中的陈述互相矛盾，应予驳回。郑承锋向一审法院提出诉讼请求：判令王连兵支付郑承锋款项23185元及利息，并承担本案诉讼费、保全等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，一审法院组织双方当事人进行证据交换与质证。郑承锋提交如下证据：证据一、王连兵签字的支款条一份，证明王连兵于2018年7月11日向郑承锋借款3万元，后偿还18210元，剩余11790元未还；证据二杨某海签字确认的收款收据一张，证明郑承锋代王连兵支杨某海工资11395元；证据三、证杨某海的证言，证明2018年在日照市山海天某工地，王连兵雇佣证人从事外墙抹灰工作，完工后王连兵让证人去郑承锋处支取工资11395元，证人支取后在证据二上签字。王连兵质证意见如下：证据一是支款条，不是借款条。王连兵支取该3万元，是支取2018年4月之前其给郑承锋干活的部分人工费，退18210元，因为其与郑承锋之前有很多账，郑承锋给王连兵打工，郑承锋是包工程的，王连兵干外墙装饰。2018年4月之后，王连兵楼承包装修外墙，郑承锋找工人给王连兵干了一部分，王连兵之后半年时间，微信给郑承锋转账七八次共计5万多。因手机损坏，无法提供相关转账记录。对证据二，因不是王连兵签的字，不予认可。对证据三，认为该工地证人工资由王连兵支付，与11395元无关，与郑承锋无关。王连兵提交郑承锋向其微信转账的记录，该转账记录显示（郑程逢）于2018年3月19日向其转账2000元，2018年3月15日转账2000元，2018年1月15日转账4000元，2017年12月29日转账5000元，证明王连兵受郑承锋雇佣从事建筑工作，郑承锋向其支付工资的情况，上述3万元系郑承锋向其支付的工资。退回18210元是因2017年4月其镇承包工程，郑承锋给其找工人干活，其通过微信向郑承锋转账七八次，18210元是其中的一次。对王连兵提交的微信转账记录，郑承锋质证意见如下：上述转账系郑承锋向王连兵支付的人工费，王连兵的人工费均已结清。经审核，郑承锋提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，一审法院对上述证据的证据效力及证明力予以确认；对王连兵提供的证据仅证实郑承锋向王连兵转过人工费，与郑承锋的诉求没有关联性。以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述及经审查认定的证据，一审法院认定事实如下：2018年7月11日，王连兵承揽中建三局在日照市山海天岚桥集团的家属楼外墙抹灰工程，因资金紧张从郑承锋处支取30000元，郑承锋提交手写支款条一份，载明：“7月11号支叁万元30000王连兵，退18210元”。郑承锋陈述其向王连兵垫付30000元后，王连兵两天之内支出过多，其又向王连兵要回，王连兵处尚余18210元，遂三四天之后，让王连兵退回了18210元。王连兵辩解该3万元系从郑承锋处支取的人工费，退回18210元系其2018年4月7日在莱顿小镇承包工程，郑承锋找人给其干活，其通过微信给郑承锋转钱，18210是其中的一次，但记不清具体情况，亦未对其陈述提交证据予以证实。后王连兵因没钱杨某人杨伟海杨某让杨伟海向郑承锋索要。郑承锋代王杨某付杨伟海工资杨某具杨伟海签字确认的收款收据，载明：“905×11=9955、板640元、砌块800,11395杨某由杨伟海签字。上述款项共计23185元一审法院认为，郑承锋提供的支款单可证实王连兵从郑承锋处支款3万元，后返还18210元的事实。王连兵辩解3万元系郑承锋向其支付的人工费，退18210元系郑承锋找工人为王连兵承揽的工程工作，其向郑承锋支付的劳务费，王连兵未提交证据证明该事实，且其陈述不具有合理性，对其辩解不予采纳。对王连兵向郑承锋借款3万元，已偿还18210元予以认可。郑承锋代王连杨某人杨伟海垫付劳务款11395杨某人杨伟海签字的杨某、杨伟海的证言可以证实，王连兵辩解不能推翻上述事实，对王连兵向郑承锋借款11395的事实予以认可。故郑承锋要求王连兵支付借款共计23185元的诉讼请求，予以支持。关于郑承锋主张的利息，双方并无书面约定，但王连兵拖欠郑承锋借款属实，显属违约，郑承锋要求按同期银行借款利率计算，未超出法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，一审判决：王连兵于判决生效后七日内偿还郑承锋借款23185元及利息（利息自2020年4月21日起以23185元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。一审案件受理费380元，减半收取190元，由王连兵负担。二审中，上诉人王连兵提交证据如下：证据一、微信转账记录一宗，证实第一笔借款30000元已经偿还。证据二、2018年工地的记账凭证一份，证实第二笔借款并非11395元，而是8800元。证据三、杨某与杨伟海的通话录音一杨某实杨伟海也确认欠款为8800元。郑承锋质证称，对证据一的真实性无异议，但对其证明内容有异议，该证据无法证实上诉人已经清偿完毕，双方间存在其他款项往来。对证据二的真实性有异议，该证据系复印件，由上诉人单方制作，并无被上诉人签字，且该证据不属于二审庭审中的新证据，对证明事项不予认可。对证据三录音真实性无法确认，被上诉人在一审中已经提交有证人签字确认的收条，且证人是核对完数额后签的字。上诉人的证据不能够证实其主张，但通过其陈述可以明确双方之间存在借贷关系。被上诉人为证实双方间存在其他款项往来，且上诉人提交的证据一并非偿还案涉借款，而是偿还双方间其他债务，提交个人记账明细一份、微信转账记录一宗，证明2018年3月19日，被上诉人向上诉人转账10000元、2018年6月8日，被上诉人向上诉人转账5000元，上诉人提交的证据一中2018年8月4日转账10000元，2018年8月5日转账的5000元，是偿还该笔借款，并非案涉借款。王连兵质证称，对于2018年3月19日转账的10000元及2018年6月8日转账的5000元，实际为被上诉人支付给上诉人的人工费，但如果被上诉人主张为借款，我方予以认可，将会在另案中主张人工费。被上诉人提交的其他转账记录，系双方之间的业务往来，与本案无关，不予质证。以上证据将在本院认为部分具体分析认定。经审核一审证据查明，被上诉人一杨某的杨伟海的支款条中杨某“杨伟海905×11=9955、板640元、砌块800,1139511395-2600，支杨某0杨杨某，杨伟海在支8800后签字。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对案涉第一笔30000元借款，上诉人王连兵主张双方不存在借贷的合意，后又主张已偿还完毕，前后自述矛盾，但结合双方当事人提交的证据，足以认定双方间30000元借贷的事实。上诉人虽主张案涉借款已全部偿还完毕，并提交2018年8月4日转账10000元，2018年8月5日转账5000元，2018年8月18日转账18210元的微信转账记录予以佐证，但被上诉人仅对18210元款项的偿还予以认可，对另外两笔抗辩并非偿还本案借款，而是偿还之前借款，并提供了其与上诉人之间的微信转账记录予以证实，转账记录能够证实被上诉人2018年3月19日向上诉人转账的10000元，2018年6月8日转账的5000元。对此，王连兵虽不予认可，认为该两笔款项系被上诉人应支付给上诉人的人工费，但未提供相反证据证实。后，其认可两笔款项为借款，但主张双方间的人工费将另行主张。故对被上诉人的抗辩主张，本院予以采信，第一笔借款的剩余待偿还数额为11790元。对于案涉第二笔欠款，上诉人主张并非被上诉人一审所主张的11395元，而是8800元，并提交工地记杨某及杨伟海的通话录杨某，杨伟海在通话录音中否认自己曾支取11395元的事实，认为仅支取8000余元，其陈述虽与一审庭审所述相矛盾，但结合被上诉人一审中提交的支款条中明确载明“支杨某0杨伟海”，可认定上诉人王连兵所述第二笔借款为8800元具有高度盖然性，且被上诉人郑承锋对支款条中载明的该项内容不能形成合理解释，亦未提交证据证实，本院对上诉人王连兵的主张予以支持，第二笔借款的剩余待偿还数额为8800元。故上诉人剩余的待偿还数额为20590元。一审法院未查明第二杨某中杨伟海的总劳务费与支取劳务费的具体数额，以及杨某中杨伟海具体签字确认的内容，导致借款数额认定错误，本院予以纠正。综上，上诉人王连兵的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审认定第二笔借款数额错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，判决如下：一、撤销日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初3187号民事判决；二、上诉人王连兵于本判决生效后七日内偿还被上诉人郑承锋借款20590元及利息（利息以20590元为基数，自2020年4月21日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；三、驳回上诉人王连兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费380元，减半收取190元，由上诉人王连兵负担169元，由被上诉人郑承锋负担21元；二审案件受理费380元，由上诉人王连兵负担337元，由被上诉人郑承锋负担43元。本判决为终审判决。审判长  公衍义审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二〇年九月三日法官助理王彦祺书记员周韵扬