浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终911号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地浙江省湖州市南街368、370号。 负责人：吴生强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡智铭，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐斌豪，男，1997年11月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：吴敏华，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王旭东，男，1997年5月21日出生，汉族，住浙江省德清县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人徐斌豪、王旭东机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2020）浙0502民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，经过调查、阅卷与询问当事人，本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判由人保公司承担徐斌豪医疗费用中30%的赔偿责任（剔除无因果关系的药品费用后）；2.本案诉讼费用由徐斌豪、王旭东承担。事实与理由：王旭东所有的浙ＥＯ××××小型轿车在人保公司处投保了机动车交强险和商业险。2019年8月12日18时53分许，王旭东驾驶该小型轿车沿着栋梁路由南向北行驶途经织里镇长安西路与栋梁路路口由南向东右转弯时与沿着栋梁路由南向北直行的徐斌豪驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损及徐斌豪受伤的道路交通事故。湖州市公安局织里分局交警大队认定，王旭东负事故全部责任，徐斌豪无责任。事故发生后，徐斌豪即被送往湖州市中心医院进行治疗，共计花费医疗费33241.13元（含急救费260元）。人保公司认为，徐斌豪在本次交通事故治疗过程中治疗了其自身疾病，对其自身疾病的治疗所产生的费用，徐斌豪应当自行承担，但由于治疗自身疾病的费用与治疗本次交通事故所花费的治疗费用不能完全区分，故为了公平起见，人保公司向一审法院申请进行关联性鉴定。2020年1月21日，杭州求正司法鉴定所就此出具司法鉴定意见：被鉴定人徐斌豪于2019年8月12日因交通事故受伤，其在医院治疗的疾病中除铝碳酸镁片（达喜）、艾司奥美拉唑镁肠溶片（耐信）、艾司奥美拉唑钠肠溶片（耐信）与本次交通事故无明确因果关系外，余下费用与自身血友病、交通事故均存在一定的关联性；建议本次交通事故在余下相关费用中所占比例为30%左右，请法官酌情裁定。由此可知，徐斌豪在本次交通事故中产生的医疗费用应当是在剔除了无明确因果关系的药品费用后，余下相关费用的30%左右。而一审法院的判决中仅剔除了无明确因果关系的药品676.16元，其要求王旭东承担徐斌豪因治疗自身血友病产生的全部医疗费用的判决明显不合理。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”。本案中，徐斌豪的自身疾病与本次交通事故医疗费用的扩大存在因果关系，应当减轻王旭东的赔偿责任，故一审法院的判决明显违背公平原则，认定事实错误。 徐斌豪答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。在本案中并不存在可以减轻或者免除侵权人王旭东赔偿责任的法定情形。首先，本案司法鉴定意见书虽然明确在扣除无明确因果关系的药物金额后，剩余费用与徐斌豪自身疾病及交通事故均存在关联性，但是徐斌豪自身患有血友病，这一事实并非徐斌豪的故意也非过失。其次，道路交通事故认定书已经认定王旭东负事故的全部责任，徐斌豪无责任。因此，徐斌豪在交通事故的发生过程中也不存在过错，本案不能适用《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二条的规定。 王旭东答辩称无意见。 徐斌豪向一审法院起诉请求：1.王旭东、人保公司赔偿徐斌豪医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计33153.21元；2.该案诉讼费由王旭东、人保公司承担。 一审法院认定事实：2019年8月12日18时53分许，王旭东驾驶浙Ｅ0××××小型轿车沿湖州市吴兴区织里镇栋梁路由南向北行驶途经湖州市吴兴区织里镇长安西路与栋梁路路口由南向东右转弯时与沿栋梁路由南向北直行的徐斌豪驾驶的吴兴Ｆ62185电动自行车发生碰撞，造成车辆受损及徐斌豪受伤的道路交通事故。2019年9月6日，湖州市公安局织里分局交巡警大队出具《道路交通事故认定书》，认定王旭东负事故全部责任，徐斌豪无责任。事故发生后，徐斌豪即被送往湖州市中心医院进行治疗，住院9天，共计花费医疗费33241.13元（含急救费260元）。后因人保公司对徐斌豪产生的医疗费与本次交通事故是否存在因果关系存有异议，向该院申请进行关联性鉴定。经该院委托，2020年1月21日，杭州求正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认为徐斌豪于2019年8月12日因交通事故受伤，其在医院治疗的疾病中除铝碳酸镁片（达喜）、艾司奥美拉唑镁肠溶片（耐信）、艾司奥美拉唑钠肠溶片（耐信）与本次交通事故无明确因果关系外，余费用与其自身血友病、交通事故均存在一定的关联性；建议本次交通事故在余下相关费用中所占比例为30%左右。经审查，徐斌豪就医过程中铝碳酸镁片（达喜）、艾司奥美拉唑镁肠溶片（耐信）、艾司奥美拉唑钠肠溶片（耐信）三类药品费用共计676.16元。另查明：徐斌豪出生于1997年11月9日，事故发生前从事网上销售童装工作。再查明：浙Ｅ0××××小型轿车登记所有人为案外人陈根国，该车在人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，人保公司向徐斌豪垫付医疗费10000元。期间，徐斌豪支付电动自行车施救费100元。 一审法院认为，公民的生命健康权依法不受侵犯。徐斌豪因本案交通事故致人身损害，其有权请求侵权人承担侵权责任。湖州市公安局织里分局交巡警大队对本案事故已作出责任认定，认定王旭东负事故全部责任，徐斌豪无责任的结论并无不当，该院依法予以采纳。根据查明的事实，王旭东应按100%的比例赔偿徐斌豪因道路交通事故受伤造成的各项经济损失。人保公司作为浙Ｅ0××××小型轿车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应在该车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接支付徐斌豪赔偿款，不足部分再由王旭东赔偿。为此，徐斌豪请求王旭东赔偿其因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、施救费等损失及由人保公司在保险责任范围内承担赔付责任的诉请，符合法律规定，该院予以支持，具体数额以该院核定为准。为减少诉累，人保公司已向徐斌豪垫付的医疗费10000元在该案中一并处理。关于徐斌豪主张的医疗费，人保公司提出徐斌豪治疗自身疾病的费用不应由人保公司赔偿的抗辩意见，该院认为，虽鉴定机构建议本次交通事故在相关医疗费用中占比30%，但徐斌豪此次自身血友病发病系因本次交通事故引起，且其治疗与交通事故存在关联性，故相关医疗费用仍需由王旭东赔偿，人保公司理应赔付，但与本次交通事故无明确因果关系的药品676.16元该院依法予以剔除；关于徐斌豪主张的误工费，人保公司提出计算标准过高的抗辩意见，该院认为，徐斌豪在事故发生前从事网络销售童装工作，故误工费应按2018年浙江省私营单位批发和零售业在岗职工年平均工资50256元／年计算为宜。该院核定徐斌豪的损失为：1.医疗费32564.97元（33241.13元-676.16元，含急救费260元）；2.误工费5369.82元（50256元／年÷365天×39天）；3.护理费1638.05元（66432元／年÷365天×9天）；4.住院伙食补助费270元（30元／天×9天）；5.施救费100元；上述损失合计39942.84元。上述损失由人保公司在浙Ｅ0××××小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内直接赔付徐斌豪，扣除其先期垫付的医疗费10000元，尚应直接赔付徐斌豪29942.84元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、王旭东应赔偿徐斌豪因交通事故造成的各项损失共计39942.84元，该损失由中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司在浙Ｅ0××××小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内直接赔付徐斌豪，扣除中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司先期垫付的医疗费10000元，尚应直接赔付徐斌豪29942.84元，限于判决生效之日起十日内清偿；二、驳回徐斌豪的其余诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费减半收取315元，鉴定费1450元，合计诉讼费1765元，由徐斌豪负担31元，王旭东负担284元，中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司负担1450元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院判决人保公司承担徐斌豪案涉医疗费用的数额是否正确。人保公司主张按照司法鉴定意见，徐斌豪在本次交通事故中产生的医疗费用应当是在剔除了无明确因果关系的药品费用后，余下相关费用的30%左右。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案司法鉴定意见书虽然明确徐斌豪在医院治疗的疾病中除铝碳酸镁片（达喜）、艾司奥美拉唑镁肠溶片（耐信）、艾司奥美拉唑钠肠溶片（耐信）与本次交通事故无明确因果关系外，余下费用与自身血友病、交通事故均存在一定的关联性，建议本次交通事故在余下相关费用中所占比例为30%左右，但《道路交通事故认定书》认定，王旭东负事故的全部责任，徐斌豪无责任。因此徐斌豪作为交通事故的受害人不存在过错，其体质状况对损害后果的影响依法不属于可以减轻侵权人王旭东责任的法定情形。人保公司作为保险公司应在交强险和第三者商业险责任限额范围内赔偿徐斌豪的全部损失，故一审法院判决并无不当，本院予以支持。 综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费630元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 烨 审 判 员  周辰晨 审 判 员  赵哨兵 二〇二〇年九月十日 法官助理  刘 荫 书 记 员  贾艳红