山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初3340号 原告：燕厚文，男，1963年03月23日出生，汉族，现住山东省广饶县。 原告：张海荣，女，1973年03月02日出生，汉族，现住山东省广饶县。 二原告共同委托诉讼代理人：延昭慧，山东高格律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：孙珍珍，山东高格律师事务所律师。 被告：蒋庆庄，男，1965年11月28日出生，汉族，现住山东省广饶县。 被告：巩德香，女，1966年02月20日出生，汉族，现住山东省广饶县。 被告：广饶县庆泽工贸有限公司，住所地：广饶县人民路西首(广饶镇十九村)。统一社会信用代码：91370523791522437B。 法定代表人：蒋庆庄，该公司执行董事兼总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：邵国栋，山东德衡（东营）律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王颂颂，山东德衡（东营）律师事务所实习律师。 原告燕厚文、张海荣与被告蒋庆庄、巩德香、广饶县庆泽工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕厚文、张海荣及其委托诉讼代理人延昭慧、孙珍珍，被告蒋庆庄及三被告共同委托诉讼代理人邵国栋、王颂颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕厚文、张海荣诉称：1.依法判令被告蒋庆庄、巩德香、广饶县庆泽工贸有限公司偿还二原告借款本金550000元及利息；2.本案诉讼费用由被告蒋庆庄、巩德香、广饶县庆泽工贸有限公司承担。事实和理由：截至2017年12月24日，蒋庆庄因资金周转困难共向两原告借款550000元，用于广饶县庆泽工贸有限公司生产经营，约定月利息为10‰，每月付息一半，到期付清全部利息，逾期按双倍利息支付。广饶县庆泽工贸有限公司为该笔借款提供了担保。蒋庆庄与巩德香系夫妻关系。现蒋庆庄未按约定偿还借款本金及利息。 被告蒋庆庄辩称：1.蒋庆庄与燕厚文之间不存在债权债务关系。2017年12月24日蒋庆庄签借款借据的实际情况是，当时，燕厚文帮助蒋庆庄到宇通公司拆借资金，燕厚文写好了借款借据要求蒋庆庄签署，因双方朋友关系很好，蒋庆庄未仔细阅读内容就直接签字，借款借据中的内容并不是其真实意思表示。2.借款借据中的550000元并不真实存在，是燕厚文通过张卫账户转账给蒋庆庄294330元及以前蒋庆庄应给付燕厚文的回扣的总和，并且这部分款项蒋庆庄已分批次支付至燕厚文指定的账户中。综上，原告的诉讼主张与事实不符，于法律无据，应驳回原告全部诉讼请求。 被告巩德香辩称：蒋庆庄当时借的294330元是用于公司经营，并没有用于家庭共同生活，不应将其配偶列为被告，巩德香不应承担法律责任。 被告广饶县庆泽工贸有限公司辩称：蒋庆庄向燕厚文借的用于公司生产经营的款项已经归还完毕，广饶县庆泽工贸有限公司对燕厚文没有债务，不应承担法律责任。 经审理查明： 燕厚文与张海荣系夫妻关系，蒋庆庄与巩德香系夫妻关系，燕厚文与蒋庆庄系朋友关系。自2006年至2019年期间，燕厚文与蒋庆庄之间存在多笔银行转账及资金往来。 2017年01月26日至2017年12月31日，蒋庆庄通过银行转账等方式每月支付燕厚文3000元，银行转账至燕厚文在光大银行广饶支行尾号为57607账户或张卫在建设银行广饶支行尾号为49965的账户。2018年04月11日，蒋庆庄通过其工商银行广饶支行尾号为87601账户向燕厚文在光大银行广饶支行尾号为57607账户支付30000元。以上共计66000元。 2017年12月24日，由燕厚文起草借款借据一份，载明：“今借到燕厚文现金伍拾伍万元整，用于庆泽公司生产经营，期限12个月，自2017年12月24日至2018年12月24日，月利率10‰，每月付息一半，到期付清全部利息，逾期按双倍利息支付。我公司经营资金的筹借，运营均由我一人负责，配偶不参与。本借款为续贷。以广饶县庆泽工贸有限公司山东半球面粉有限公司和山东飞雪粮油食品股份有限公司的应收账款债权转让作保证。”蒋庆庄在该借款借据上签字捺印，并加盖广饶县庆泽工贸有限公司公章。 2018年02月01日至2018年12月31日，蒋庆庄通过银行转账等方式每月支付燕厚文3000元，具体为：蒋庆庄分别于2018年02月01日、03月02日、04月02日、06月06日向燕厚文在光大银行广饶支行尾号为57607账户转账支付3000元，共计12000元；蒋庆庄使用其女蒋峰账户分别于2018年07月13日、08月31日、09月08日、10月31日、11月30日、12月31日向燕厚文在光大银行广饶支行尾号为57607账户转账支付3000元，共计18000元。2018年08月，燕厚文向蒋庆庄出具收到现金13000元整的收到条一份。2018年09月28日，燕厚文向蒋庆庄出具收到现金3000元、3600元的收到条一份，共计6600元。以上共计49600元。 2019年04月04日，蒋庆庄使用其女蒋峰账户向燕厚文在光大银行广饶支行尾号为57607账户转账支付3000元，2019年05月04日，蒋庆庄使用其女蒋峰账户向燕厚文在光大银行广饶支行尾号为57607账户转账支付3000元。庭审中，燕厚文自认2019年02月收到蒋庆庄13000元的存单一张，支付的是2019年01月份的利息3000元，及2018年的年终利息10000元。 另查明：2017年11月29日，因生产经营需要，蒋庆庄向燕厚文借款80000元，约定借期半年，月利率为15‰。2018年05月18日，蒋庆庄通过其工商银行广饶支行尾号为87601账户向燕厚文在光大银行广饶支行尾号为57607账户还款50000元；蒋庆庄使用其女蒋峰建设银行尾号为73837账户于2018年06月28日向燕厚文还款6000元，于2018年07月02日向燕厚文还款4000元；剩余本金20000元及利息，燕厚文自述蒋庆庄以现金方式偿还，该借款已结清。 再查明：2016年06月14日，燕厚文使用张卫在建设银行广饶支行尾号为49965的账户向蒋庆庄转账出借294330元。蒋庆庄于2016年07月13日分两笔向张卫上述账户转账还款200000元，于2016年07月14日向张卫上述账户转账还款100000元，共计还款300000元，该笔借款已结清。 以上事实，有燕厚文提交的结婚证、借款借据、燕厚文与蒋庆庄手机短信截屏打印件、手机录屏、燕厚文中国光大银行对私活期账户对账单、蒋庆庄出具的借条复印件、燕厚文中国建设银行个人活期账户交易明细清单、张卫名下卡号为62×××65的建设银行卡的交易流水、燕厚文卡号为43×××19的建设银行卡的交易流水、中国建设银行流水号为3706559011020000066的转账凭条复印件、账号为21×××67的建设银行卡的交易流水、卡号为62×××42的建设银行卡的交易流水、明玉杰出具的证明，蒋庆庄提交的蒋庆庄工商银行借记卡账户历史明细清单、蒋庆庄莱商银行借记卡账户历史明细清单、蒋庆庄建设银行借记卡账户历史明细清单、蒋峰（蒋庆庄女儿）建设银行借记卡历史明细清单、燕厚文手写的收到条等，及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据二原告提交的证据及庭审查明的事实可以确定，二原告与蒋庆庄之间存在长期借贷关系。2017年12月24日，蒋庆庄在借款借据上签字的行为是对借款金额及利息支付方式的确认。因借款均用于广饶县庆泽工贸有限公司生产经营，且广饶县庆泽工贸有限公司亦在借款借据上盖章，故对二原告要求被告蒋庆庄、广饶县庆泽工贸有限公司共同偿还借款本金550000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。蒋庆庄关于借款借据中的550000元并不真实存在，是燕厚文通过张卫账户转账给蒋庆庄294330元及以前蒋庆庄应给付燕厚文的回扣的总和的抗辩主张，本院认为，一、该笔294330元借款已于2016年07月14日还清，蒋庆庄辩称自己忘记了已还清，不符合常理；二、关于剩余部分系欠燕厚文的回扣款，因蒋庆庄未提交证据证实存在燕厚文帮其协调贷款其应支付回扣的事实，本院对此抗辩不予采纳；三、蒋庆庄自2016年起至2019年期间几乎每月向燕厚文付款3000元的行为，与借款借据约定的付款方式能相互印证，亦能证实借款550000元真实存在的事实。故对蒋庆庄该项抗辩主张，无事实法律依据，本院不予采纳。 二原告关于要求被告支付2018年的利息40000元、2019年利息114000元的诉讼请求，本院认为，一、借款借据载明借款为续贷，利息支付方式为月利率10‰，每月付息一半，到期付清全部利息，逾期按双倍利息支付，2017年蒋庆庄每月支付燕厚文3000元，并于2018年04月付款30000元共计支付66000元的行为，能与借款借据利息约定相互印证。故该付款行为应认定为系蒋庆庄支付给燕厚文的利息，而非庭审中蒋庆庄辩称的每月3000元系发给燕厚文的工资或回扣；二、根据庭审查明的事实，2018年02月01日至2018年12月31日，蒋庆庄共计支付燕厚文利息49600元。庭审中，燕厚文自认2019年02月收到的存单13000元中的10000元系支付的2018年的年终利息。故本院认定2018年已付利息为59600元，未付利息为6400元（66000元-59600元），根据借款借据逾期按双倍利息支付的约定，2018年未付利息应为12800元，不应为40000元。因2019年蒋庆庄支付利息9000元，未付利息为57000元（66000元-9000元），二原告依据借款借据逾期按双倍利息支付的约定主张114000元，符合双方约定，未超出法律规定，本院予以支持。 二原告关于要求被告自2020年01月01日起至实际偿还之日止，以550000元为基数，按年利率24%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 二原告要求巩德香偿还借款本息的诉讼请求，本院认为，巩德香作为蒋庆庄配偶并未在借款借据上签字，借款借据明确记载了借款均用于了公司经营，而非家庭生活开支，不是夫妻共同债务，巩德香不应承担偿还责任，故对二原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告蒋庆庄、广饶县庆泽工贸有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告燕厚文、张海荣借款本金人民币550000元并支付2018年的未付利息12800元、2019年的未付利息114000元及利息（自2020年01月01日起至实际给付之日止，以借款本金550000元为基数，按照年利率24%计付）； 二、驳回原告燕厚文、张海荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10840元，减半收取计5420元，由被告蒋庆庄、广饶县庆泽工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  许琦 二〇二〇年九月十五日 法官助理魏楠楠 书记员吕文凤 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。