湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1327号上诉人（原审原告）：罗忠英，女，1961年6月1日出生，汉族，住荆州市荆州开发区。委托诉讼代理人：王田民，湖北昭阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜裕国，男，1991年2月4日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：崔荆东，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：荆州市速尔友邦物流有限公司。住所地：荆州市荆州开发区燎原路与荆沙大道交汇处。法定代表人：李伟林，该公司经理。上诉人罗忠英因与被上诉人杜裕国、荆州市速尔友邦物流有限公司（以下简称速尔友邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2020）鄂1002民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗忠英及其委托诉讼代理人王田民，被上诉人杜裕国及其委托诉讼代理人崔荆东，被上诉人速尔友邦公司的法定代表人李伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗忠英上诉请求：1.撤销荆州市沙市区人民法院（2020）鄂1002民初599号民事判决第一项，予以改判（对20304.07元不服）。2.判令速尔友邦公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事故双方承担同等责任，与事实不符。2019年10月19日17时03分，上诉人在燎原路天盛物流园内驾驶步步先三轮电瓶车由北向南右转弯，被上诉人杜裕国驾驶金彭牌三轮电动车由南向北行左转弯，杜裕国驾驶三轮电瓶车行驶到左车道，造成两车相撞、上诉人受伤的交通事故。杜裕国违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条：“非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（三）向左转弯时，靠路口中心点的右侧转弯；”之规定，杜裕国在此事故中承担全部责任。二、速尔友邦公司应当赔偿上诉人各项损失40608.14元。一审判决认定上诉人的各项损失合计为40608.14元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”杜裕国系被上诉人速尔友邦公司的雇员，速尔友邦公司应当依法对杜裕国从事雇佣活动中致人损害的后果承担赔偿责任。杜裕国答辩称：一审法院事实查明清楚，适用法律正确，二审法院应依法驳回罗忠英的上诉请求。依据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，罗忠英驾驶的是机动车辆，但罗忠英无合法有效的驾驶证件，罗忠英也无法证明其有能力操控事发车辆，且事故发生时罗忠英也未按规定靠右行驶，杜裕国认为一审法院认定罗忠英与杜裕国承担此次交通事故的同等责任是较为公平、合理的。杜裕国是速尔友邦公司的员工，交通事故发生时杜裕国正在完成速尔友邦公司指定的工作，依据相关法律规定，杜裕国造成的损害结果应由速尔友邦公司承担赔偿责任，且罗忠英在上诉请求中也并未向杜裕国主张损害赔偿责任，所以杜裕国不承担赔偿责任。速尔友邦公司答辩称：罗忠英的上诉没有事实及法律依据，一审法院判决正确，请求二审法院依法驳回罗忠英的上诉请求。涉案的我公司三轮车目前在罗忠英处，如果再次发生交通事故我方不承担任何责任。罗忠英向一审法院起诉请求：1.判令杜裕国赔偿罗忠英各项经济损失55110元，速尔友邦公司承担连带赔偿责任；2.判令杜裕国、速尔友邦公司承担本案诉讼费用。一审法院认定:2019年10月19日下午，罗忠英与杜裕国在燎原路天盛物流园内发生交通事故。2019年10月20日罗忠英报案后，荆州经济技术开发区公安分局联合派出所民警陈俊进行现场调查，协助双方调取监控视频，双方协商解决，未作出责任划分。罗忠英受伤后被送往荆州市中医医院住院治疗19天，共花去医疗费20048.54元。2019年11月22日，罗忠英伤情经荆州楚信盛元司法鉴定中心作出鄂荆州楚信盛元鉴【2019】临鉴字第939号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人罗忠英的后续治疗费为8000元。2、罗忠英的误工期150日（如诉讼，以人民法院判决为准），护理期60日，营养期90日。另查明，杜裕国系速尔友邦公司的员工。杜裕国为罗忠英垫付了损失4800元。一审法院认为，公民享有身体健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。罗忠英在本起交通事故中受伤，由此造成的损失应由赔偿义务人依法予以赔偿。关于事故责任，双方不否认交通事故相撞的事实，但对事故的形成原因各执一词，荆州经济技术开发区公安分局联合派出所未作出责任划分，一审法院对本起道路交通事故的成因亦无法查清，现事故责任无法划分，该院认定事故双方承担同等责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确认罗忠英的各项损失如下：医疗费20048.54元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费950元（50元/天×19天），护理费6394元（38897元/年÷365天×60天），鉴定费1400元。罗忠英主张的营养费、误工费过高，一审法院认定营养费380元（20元/天×19天），误工费计算至定残前一天为3435.6元【（4300元+1650元+3410元+3180元+3290元+3180元+2850元+2960元+3290元）÷9个月÷30天×33天】。综上，罗忠英的各项损失合计为40608.14元。杜裕国在本事故中承担同等责任，故速尔友邦公司应赔偿罗忠英损失20304.07元（40608.14元×50%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、荆州市速尔友邦物流有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿罗忠英损失20304.07元；二、罗忠英在获得荆州市速尔友邦物流有限公司赔付后，向杜裕国返还垫付的费用4800元；三、驳回罗忠英的其他诉讼请求。案件受理费1177元，减半收取588.5元，由罗忠英负担294.25元，由荆州市速尔友邦物流有限公司负担294.25元。本院二审查明：2019年10月19日下午17时许，在荆州市荆州开发区燎原路与荆沙大道交汇处的天圣物流园内的道路上，罗忠英驾乘三轮电瓶车由北向南行驶至临近路尽头欲向右转弯时，与杜裕国驾乘的由西向东行左转弯的三轮电动车发生碰撞，造成罗忠英受伤的交通事故。经本院现场查看，该由北向南道路与由西向东道路呈“┛”型，为双向水泥路面，宽阔平坦，转弯处虽临近物流园仓储房屋，但视角清晰，能见性好。另查明，罗忠英经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，未定残。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人罗忠英与被上诉人杜裕国在天圣物流园内各自驾乘三轮电动车行驶时，因该类场所没有交通信号灯指示和交通标志及交通标线指引，更应谨慎慢行，注意观察，确保自己与他人安全。本案中，通过荆州开发区公安分局联合派出所民警协助调取的监控视频显示，在罗忠英驾乘三轮电瓶车由北向南行驶中，存在由道路左侧向道路右侧偏移的过程，但在欲行右转弯前已符合靠右行驶的驾驶基本要求。而杜裕国在行左转弯时，没有按照靠路口中心点右侧转弯的行驶规则要求，其驾乘的三轮电动车向左偏离道路直接斜向逼住罗忠英驾乘的三轮电瓶车，造成两车相撞的交通事故。综合分析判断双方责任，本院认为，双方均存在转弯前没有减速慢行，观察处置不力的情形，而杜裕国在驾乘过程中还存在左转弯不按照靠路口中心点右侧转弯的行为。综合上述分析，本院确定杜裕国、罗忠英对本次事故的发生分别承担主要责任和次要责任，其责任比例为杜裕国承担80%责任，罗忠英承担20%责任。一审法院以双方对事故的形成原因各持一词，公安机关未作出责任划分，该院对本起交通事故的成因亦无法查清，事故责任无法划分为由，认定事故双方承担同等责任不当，本院予以纠正。被上诉人速尔友邦公司为杜裕国的用人单位，杜裕国因执行工作任务造成罗忠英的损害，应由其承担侵权责任。一审判决认定罗忠英的各项损失合计为40608.14元，本院根据杜裕国、罗忠英双方应承担的责任比例确定速尔友邦公司赔偿罗忠英损失为32486.51元。另外，因荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定意见书中未对罗忠英的伤情予以定残，一审法院对罗忠英主张的误工费确定计算至定残前一天没有依据。依常识判断，罗忠英左足第1跖骨近端骨折，左足第1、3、4、5趾骨骨折，并行4枚螺钉钢板内固定术，住院19天，仅计算33天误工费明显是不切合实际的。由于上诉人罗忠英没有对该节事项提起上诉，本院视为其放弃相关权利。综上，本院对上诉人罗忠英上诉请求的合理部分予以支持，对不合理的部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省荆州市沙市区人民法院（2020）鄂1002民初599号民事判决；二、荆州市速尔友邦物流有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿罗忠英损失32486.51元；三、罗忠英在获得荆州市速尔友邦物流有限公司赔付后，向杜裕国返还垫付的费用4800元；四、驳回罗忠英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1177元，减半收取588.50元，由罗忠英负担117.70元，荆州市速尔友邦物流有限公司负担470.80元；二审案件受理费670元，由罗忠英负担268元，被上诉人荆州市速尔友邦物流有限公司负担402元。本判决为终审判决。审判长  万冀松审判员  徐 凯审判员  刘国平二〇二〇年九月十五日书记员  徐 芬