浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初174号 原告：林宝华，女，1963年9月16日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：朱勤明，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。 被告：姚佳丽，女，1994年5月24日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：姚建红，男，1967年6月21日出生，汉族，住平湖市，系被告的父亲。 委托诉讼代理人：徐水英，女，1970年4月2日出生，汉族，住平湖市，系被告的母亲。 原告林宝华为与被告姚佳丽健康权纠纷一案，于2020年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄海力独任审判。本案于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告林宝华的委托诉讼代理人朱勤明，被告姚佳丽的委托诉讼代理人姚建红、徐水英均到庭参加庭审。后本案转为普通程序并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱勤明，被告的委托诉讼代理人姚建红、徐水英均到庭参加庭审。双方当事人在诉讼过程中申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。 原告林宝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失40361.62元（医疗费37404.23元、住院伙食补助费255元、误工费25644元、营养费2700元、护理费13152元、交通费800元、鉴定费700元、医疗器械费68元，合计80723.23元，由被告承担50%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月17日7时22分许，原告驾驶电动自行车沿嘉兴市广陈-平湖（X107）由东向西行驶至0公里770米广陈镇佳阳制衣公司样衣中心地段实施转弯时，与同向直行的由被告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。2018年11月6日，平湖市公安局交通警察大队对此次事故作出第330482120180000174号交通事故认定书，认定原、被告对此次事故承担同等责任。被告不服，向嘉兴市公安局交通警察支队提起复核申请。嘉兴市公安局交通警察支队维持了平湖市公安局交通警察大队的认定。原告受伤经治疗恢复后，通过鉴定，确认误工期180日，护理期90日，营养期90日。 被告姚佳丽答辩称，其没有撞到原告，原告受伤与被告无关，不同意赔偿。事发当天下午，被告的父亲去医院看望原告，当时原告自己承认没有跌倒，用脚撑了一下地面。 当事人围绕诉讼请求提供了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持自己的诉讼主张，原告提供了如下证据材料： 1.交通事故认定书、交通事故复核结论各1份，拟证明本次交通事故中原、被告承担同等责任。被告质证认为，对该证据不认可，交通事故认定与事实不符。 2.门诊病历1份、出院记录2份、医疗收费凭据20份、住院费用清单2份、医疗器械增值税普通发票1份，拟证明原告受伤后的治疗情况及花费。被告质证认为，住院确实住了，但是医疗费花了多少不清楚。 3.护理费凭证1份，拟证明原告住院期间支出了1920元的护理费。被告质证认为，对该证据不清楚。 4.鉴定意见书及鉴定费发票各1份，拟证明原告受伤造成误工期、护理期、营养期损失。被告质证认为，原告受伤与被告没有关系。 5.劳务协议1份、工资发放证明1份、银行明细1份，拟证明原告受伤前月平均工资为4274元。被告质证认为，被告确实在嘉兴宜兼通电器有限公司（以下简称宜兼通公司）工作，但工资没有那么高。 本院出示从平湖市公安局交警大队调取的材料1组（含原告林宝华询问笔录2份，被告姚佳丽询问笔录1份，案外人王燕梅、朱艳凯询问笔录各1份，视听材料6段）。原告质证认为，对该组证据无异议。被告质证认为，对该组证据有异议。 本院认证认为，原告提供的证据1、2、3均系原件，本院予以认定；证据4系原件，被告未就该鉴定意见提出重新鉴定申请，也未举证证明该鉴定意见存有瑕疵，故本院对该鉴定意见予以认定；证据5中银行明细与工资证明能够相互印证，本院予以认定。 本院调取的证据材料，形式合法，与本案具有关联性，被告对其中原、被告的询问笔录提出异议，但未提供相应证据，本院难以采信，故对本院调取的证据材料，本院予以认定。 根据上述本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明本案事实如下： 2018年9月17日7时22分许，原告林宝华驾驶电动自行车沿嘉兴市广陈-平湖（X107）由东向西行驶至0公里770米广陈镇佳阳制衣公司样衣中心地段实施转弯时，与同向直行的由被告姚佳丽驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。2018年11月6日，平湖市公安局交通警察大队对此次事故作出第330482120180000174号交通事故认定书，认定原、被告对此次事故承担同等责任。被告不服，向嘉兴市公安局交通警察支队提起复核申请。2018年12月11日，嘉兴市公安局交通警察支队作出嘉公交复字结论[2018]第162号复核结论，维持了平湖市公安局交通警察大队关于本案事故的责任认定。事故发生后，原告就其人身损害进行了治疗。2019年12月26日，嘉兴志源司法鉴定所作出嘉志源司法鉴定所[2019]临鉴字第1588号鉴定意见书，鉴定意见为：林宝华肢体外伤，右胫腓骨干骨折，拟给予误工180日，护理90日，营养90日。 另查明，原告受伤前在宜兼通公司工作，自2018年3月起至2018年9月止，原告的劳务收入合计27781元。 本院认为，一、关于责任问题，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告承担本起事故的同等责任，本院根据双方当事人的过错程度酌情确认被告承担原告相应损失50%的赔偿责任。被告抗辩称，原告自己承认被告没有撞到她，是原告自己脚撑在了地面上。对于被告的上述抗辩主张，原告不予认可，被告也没有提供证据加以证明，本院难以采信。关于原、被告双方在本案所涉交通事故中是否相撞，平湖市公安局交警大队在事故认定书中已经确认双方发生碰撞造成交通事故，各自对事故承担同等责任。嘉兴市公安局交警支队也维持了上述事实及责任认定。因此，可以初步确认原、被告双方确实在事故中发生了碰撞。另交警在出警过程中，执法记录仪拍摄的影像视频中被告本人陈述与原告发生了碰撞，在被告的询问笔录中也载明了双方当事人发生了碰撞。上述询问笔录由被告本人签名确认，并备注“以上内容看过，与我讲的一样”。综上，本案现有证据可以确认双方当事人在交通事故中发生了碰撞。二、关于原告诉请的赔偿项目：1.医疗费，根据本院认定的医疗费票据，原告因本案所涉事故支付医疗费为36993.23元（含拐杖费用68元，并扣除伙食费479元）。2.住院伙食补助费，原告受伤住院治疗共计17日，其主张住院期间的伙食补助费255元，符合法律规定，本院予以确认。3.误工费，根据司法鉴定意见书，建议原告误工期为180日。原告提供了自2018年3月至2018年9月的收入明细，期间合计工资收入为27781元。原告自2018年9月17日起住院治疗，结合宜兼通公司出具的工资证明，本院酌情确认上述27781元系属于2018年3月1日起至2018年9月16日止的工资收入。因此，本院确认原告的工资收入为138.91元/日（27781元÷200日）。综上，本院确认原告的误工费按138.91元/日计算180日为25003.8元。被告抗辩认为原告的收入没有那么高，但并未提供证据加以反驳，本院难以采信。4.营养费，根据司法鉴定意见书，建议原告营养期为90日。据此原告主张营养费按30元/日计算为2700元，符合法律规定，本院予以确认。5.护理费，根据司法鉴定意见书，原告主张护理费为13152元，符合法律规定，本院予以确认。6.交通费，结合原告就医地点、次数等因素，本院酌情认定300元。7.鉴定费，原告委托司法鉴定机构支付鉴定费700元，该款项属于原告诉讼支出，不属于其直接损失，应由原告自行负担。综上，本院确认原告因交通事故遭受的损失为：医疗费（含拐杖费用）36993.23元、住院伙食补助费255元、误工费25003.8元、营养费2700元、护理费13152元、交通费300元，合计78404.03元。上述损失由被告承担50%，故其应赔偿原告39202.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告姚佳丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告林宝华39202.02元； 二、驳回原告林宝华本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告林宝华负担11元，由被告姚佳丽负担389元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  黄海力 人民陪审员  陆炳生 人民陪审员  林 宝 二〇二〇年九月四日 书 记 员  蒋斯雯