wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1862号之三 申请执行人：陈铝，女，1987年12月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：王义钢，男，1973年12月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人陈铝与被执行人王义钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初1606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行，申请执行标的人民币98000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行了查询。冻结了被执行人王义钢的银行账户。查封并拍卖了被执行人王义钢名下坐落于闽清县的房屋（所有权证号：xxxxx），对拍卖款项进行分配，发放申请执行人陈铝案款63913.17元。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  陈少怀 二〇二〇年九月三日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初1389号原告：日照天佳塑胶有限公司，住所地山东省日照市岚山区中楼镇鸡山沟村。统一社会信用代码913711033970003078。法定代表人：史高增，经理。委托诉讼代理人：秦庆华，山东法程律师事务所律师。委托诉讼代理人：史兴田，男，1975年5月18日出生，汉族，居民，住山东省临沂市莒南县。系公司员工。被告：山东果王食品有限公司，住所地山东省日照市东港区南昌路中段。统一社会信用代码91371100336435278L。法定代表人：麦迪有内?阿里（MEDIOUNI.ALI），经理。委托诉讼代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。原告日照天佳塑胶有限公司（从此处起，至判决主文前，简称为“天佳公司”）与被告山东果王食品有限公司（从此处起至判决主文前，简称为“果王公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天佳公司委托诉讼代理人秦庆华、史兴田、被告果王公司委托诉讼代理人卢绪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天佳公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿拖欠原告货款131655元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月份，原告、被告双方订立采购合同，由原告向被告出售提供PE塑料盖等。后原告一直为被告供货物至2019年7月，被告共收到原告提供的货物总款1401286元，支付了货款1269631元，至今被告尚有未付货款131655元，虽经原告多次索要无果。故为维护原告的合法权益提起本诉，望判之如诉。被告果王公司辩称，原告诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告果王公司曾向原告天佳公司购买PE塑料盖，双方交易过程中，原告天佳公司向被告果王公司出具专用增值税发票，被告果王公司向原告天佳公司支付了货款1269631元。本院经审查认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买卖合同关系中，出卖人有转移标的物所有权的义务，买受人有支付价款的义务。民事诉讼中，当事人对自己主张有责任提供证据证实自己的主张，本案中，原告天佳公司为证实被告果王公司尚有货款131655元未支付的事实，提交了采购合同传真件一份、专用增值税发票复印件55张（总货款1393561元）、被告收到货物的入库单原件2张、原告单方制作的收到被告货款的明细表以及被告出具的出库单一张予以证，对于原告提交的专用增值税发票复印件55张（总货款1393561元），虽系复印件，但根据其记载的内容以及原、被告双方存在交易以及货款的支付等事实，可以认定上述专用增值税发票复印件应与原件相一致，系真实的。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。。”的规定，原告天佳公司虽出具了价值1393561元的专用增值税发票以及采购合同传真件一份、被告收到货物的入库单原件2张、原告单方制作的收到被告货款的明细表以及被告出具的出库单一张，但上述证据并不能充分、有效证实被告果王公司收到了原告天佳公司价值1393561元的货物，首先，对于合同采购传真件一份，且不论该采购合同真假与否，从其内容来看，在2016年5月27日，被告从原告处采购PE塑料盖700000只，合同金额为56000元，即使该合同真实存在，也仅能证明原、被告在2016年5月27日发生过一笔56000元的交易，对于原告本案的诉讼请求关联性并不紧密；其次，对于原告提交的入库单原件2张，虽有人员签字，但并未能明确、清晰证明系被告出具，即使该入库单系被告出具，根据该入库单记载时间2019年4月6、7日，根据原告庭审陈述，其从2016年5月-2019年7月，共陆续收到被告货款1269631元，从时间来看，该入库单所载明的货物对应的货款存在已经交付的可能，故上述2张入库单并不能对原告的诉求提供充分、有效的证明力；再次，对于原告单方制作的收到被告货款的明细表，该证据系原告单方制作，并不能作为认定案件事实的证据，即使被告提供了与上述明细表相对应的银行转账记录，也仅能证明被告向原告支付货款的事实，对原告的诉求证明意义不大；最后，对于被告出具的出库单一张，仅能证实被告向原告退还了部分货物，被告对该部分货物并不具有支付货款的义务，有违原告的诉求。综上，本院认为，买卖合同的履行必须有实际的交付才能确定，在双方没有订立书面合同的情况下，实际交付是判断双方买卖关系是否成立的重要标志，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告天佳公司应当举证证明被告果王公司收到了其总价值1401286的货物，在被告果王公司对交付存有异议、原告提交的证据不能够形成完整的证据链条证明其已履行交付足值货物的情况下，原告天佳公司应当进一步提供证据证实其向被告果王公司交付了足值货物的举证责任，如不能举证证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告天佳公司并未提供充分、有效的证据证实自己的主张，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告日照天佳塑胶有限公司本案的诉讼请求。案件受理费2934元，减半收取1467元，由原告日照天佳塑胶有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王宁二〇二〇年九月八日书记员  杨森附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省澄城县人民法院结案通知书       (2020)陕0525执391号 侯某某、党俊锋：申请执行人侯某某与被执行人党俊锋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0525民初404号民事判决书已发生法律效力，被执行人党俊锋逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人侯某某向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人侯某某与被执行人党俊锋劳务合同纠纷的（2020）陕0525民初404号民事判决书一案，该案执行标的为2750元，执行中，被执行人党俊锋履行了2750元及15元的利息，并兑付申请执行人，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：陕西省澄城县人民法院（2020）陕0525民初404号民事判决书执行完毕。      二〇二〇年九月一日
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执16096号 本院依据（2019）粤1971刑初942号刑事判决书申请执行被执行人汤传旺罚金执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更1336号罪犯赵明忠，男，1974年10月29日出生，汉族，云南省罗平县人，大专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省罗平县人民法院于2016年10月12日作出（2016）云0324刑初236号刑事判决，以被告人赵明忠犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月25日被交付执行。本院于2019年1月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省曲靖监狱于2020年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵明忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵明忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵明忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵明忠减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月20日起至2022年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年九月九日书记员 宁力鑫
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1098号申请执行人：李培龙，男，汉族，1990年10月5日生，住河南省荥阳市。被执行人：张华，男，汉族，1982年8月20日生，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：陈静，女，汉族，1987年10月9日生，住河南省南阳市卧龙区。关于李培龙申请执行张华、陈静借款合同纠纷一案，河南省荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初10720号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行生效判决书所确定的义务，申请执行人李培龙于2020年5月12日向本院申请强制执行。案件在执行过程中，被执行人张华、陈静与申请执行人李培龙达成执行和解，现由于双方达成的执行和解协议履行期间较长，且已支付申请执行人60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0182执1098号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年九月十六日书记员  张庆祥
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0825民初3681号 原告雷某某，男，汉族。被告张某，男，汉族。本院在审理原告雷某某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，应准予撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1190元，由原告负担。     审  判  员  高旭辉                                  二〇二〇年九月七日                        书  记  员   胡瑛瑛 1
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民辖终106号上诉人（原审被告）：西安方日商贸有限公司，统一社会信用代码：91610113057120564N，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路6A号无界小区2幢1单元12005室。法定代表人：蔡宗廷，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码91630100679196432B，住所地:青海省西宁市城中区北斗宫街2号。法定代表人：彭波，系公司董事长。上诉人西安方日商贸有限公司因与被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初1727号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人西安方日商贸有限公司上诉称，153件相同案件标的总额已达上亿元，不应由基层法院管辖。153件案联系紧密，系同一案件，被上诉人将一个案件无故拆分为153件，规避了级别管辖。因被上诉人与受理法院均在同一区域，被上诉人极有可能利用地方保护主义使案件不能得到公正审理，为保护上诉人合法权益，不宜由城中区法院继续审理。被上诉人极可能存在恶意拆分案件以规避级别管辖，利用地方保护主义谋求不正当诉讼利益的目的，受理法院在此情形下还应考虑避免嫌疑，最大化保障当事人权益和审判公正，应当报请上级法院进行审理。本案属于相关法律文件规定的典型情形，上级法院可视情况而作管辖权上调性转移，可以自行决定提级审理。上诉人请求撤销一审裁定，将全案移送至符合此153件案标的总额受理范围的青海省高级人民法院审理。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司对管辖权异议上诉未作出书面答辩。本院经审查认为，根据上诉人西安方日商贸有限公司的上诉请求、事实及理由，本案上诉人系对级别管辖提出的异议，本案争议的焦点为：一、被上诉人拆分起诉是否规避级别管辖；二、青海省西宁市城中区人民法院对该案是否有管辖权。首先，被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司拆分起诉，是否存在规避级别管辖的问题。本案中，西宁世纪佳和房地产开发有限公司于2013年12月13日作为出卖人，与买受人西安方日商贸有限公司签订不同合同编号、不同房屋代码的《商品房预售合同》多份，西宁世纪佳和房地产开发有限公司虽于2020年1月20日，曾将西安方日商贸有限公司诉至青海省西宁市城中区人民法院，请求确认双方签订的155份《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案。但2020年4月3日，西宁世纪佳和房地产开发有限公司以还需搜集相关证据等为由，又向该院提交撤诉申请书，申请撤诉。该院于2020年4月14日，作出（2020）青0103民初345号民事裁定，准许西宁世纪佳和房地产开发有限公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》法释［2009］17号第二条规定，在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司曾经起诉又撤诉是其处分其权利的真实意思表示，不违反法律规定。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司撤诉后选择按照每份合同逐一起诉，一审法院按照153件案件立案，亦不违反法律规定。其次，关于青海省西宁市城中区人民法院对该案是否有管辖权的问题。对此，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》法释［2009］17号第十条中明确规定，经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。根据最高人民法院（法发[2019]14号）《关于调整高院和中院管辖一审民事案件标准的通知》，涉及青海省诉讼标的额在1000万元以下的民事案件应由基层法院管辖；中级人民法院管辖1000万元以上50亿元以下的民事案件；高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元以上的民事案件。本案被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉求确认原、被告之间签订的YS0172786号《商品房预售合同》无效，并无其他财产类请求事项，不涉及争议金额，案涉《商品房预售合同》虽有合同标的金额，但合同标的额不等同于诉讼标的额，不能作为确定案件级别管辖的标准。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司根据双方签订的备案号不同的合同分别起诉，符合青海省西宁市城中区人民法院受理民事案件级别管辖的规定。上诉人西安方日商贸有限公司主张的合同标的额超过基层人民法院受案范围的上诉理由不能成立。青海省西宁市城中区人民法院依法对本案有管辖权。此外，案件适用何种程序审理，需要法官根据案件的情况确认。据此，原审法院根据案件情况确定适用何种程序审理，不属于管辖权异议案件审理的范围。综上，被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司向青海省西宁市城中区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人西安方日商贸有限公司提出的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟爱红审判员 姜晓娟审判员 司世江 二Ｏ二Ｏ年九月八日书记员 王思思附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决，裁定。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》规定第八条对人民法院就级别管辖异议作出的裁定，当事人不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执1942-1号申请执行人：王向导，男，汉族，1987年8月16日出生，住河南省虞城县。被执行人：丁振江，男，汉族，1987年12月11日出生，住商丘市。申请执行人王向导与被执行人丁振江合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初10274号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被告丁振江赔偿原告王向导车辆维修费用174760元，于本判决生效后十日内履行完毕；2、一审案件受理费4776元，减半收取2388元，原告王向导负担588元，被告丁振江负担1800元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下银行卡号无存款，网络无资金，查询被执行人名下无车辆信息。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，并通过总对总查控系统查到被执行人名下无房产信息。向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执1942号的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年九月十四日书记员  张 亮
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执610号申请执行人：李伯勇,男性,1966年4月16日出生,住济源市。被执行人：李联胜，男性,1974年10月28日生，汉族，住济源市，在洛阳市龙门大道辅路496号一楼经营蒙娜丽莎瓷砖。本院在执行李伯勇与李联胜民间借贷纠纷一案中，2019豫9001民初7659号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人支付申请人欠款304752.50元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有汽车（车牌号：豫Ｕ×××××），现该车轮候查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余304752.50元未能实现。本院认为，除上述被执行车辆因长期找不到被执行车辆无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年九月七日书记员  黄盼盼二〇二〇年九月七日()书记员
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1503执异43号案外人：张桂菱，男，汉族，1973年7月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：四川益南建筑工程有限公司，住成都市武侯区玉林东路8号。统一社会信用代码：91510107687939718L。法定代表人：王洪彬。被执行人：李毓彬，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区李庄镇。被执行人：四川巨昌房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91511503784730975N。法定代表人：李明康，总经理。本院在执行申请执行人四川益南建筑工程有限公司与被执行人李毓彬、四川巨昌房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案外人张桂菱2020年8月26日对我院于2018年8月29日作出的（2018）川1503执512号之一执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张桂菱称，涉案被查封的位于宜宾市南溪区长兴镇长兴路“御景园”的房产为案外人张桂菱已经购买的不动产，并非是四川巨昌房地产开发有限公司和李毓彬所有。四川益南建筑工程有限公司承建了四川巨昌房地产开发有限公司位于南溪区长兴镇长兴路“御景园”工程建设，在该项目建设期间，四川巨昌房地产开发有限公司项目实际经营者李毓彬此前曾就这个开发项目投资向我父亲张定兵借款90万元，后又因该项目竣工后搞销售宣传活动，在2016年4月28日，与案外人张桂菱签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》合同五份，其中四间门面一套住房，并进行了网签备案登记，将上述房屋部分抵偿借款，部分现金购买的方式卖给了案外人张桂菱，2016年6月16日案外人张桂菱已经全额支付完上述房款，并取得房屋钥匙及电卡。本院于2018年8月29日作出的（2018）川1503执512号之一执行裁定书，严重损害了案外人张先华的合法权益，请求贵院依法撤销（2018）川1503执512号之一执行裁定书，解除对四川巨昌房地产开发有限公司位于宜宾市南溪区长兴镇长兴路“御景园”的房屋查封执行措施。本院审查查明，2016年9月5日我院作出的（2016）川1503财保10号民事裁定书，查封了被执行人四川巨昌房地产开发有限公司位于宜宾市南溪区长兴镇长兴路“御景园”的两套房屋，2018年8月29日，我院又作出了（2018）川1503执512号之一执行裁定书，对位于宜宾市南溪区长兴镇长兴路“御景园”的两套房屋进行了续查封，并没有对案外人张桂菱异议提出的位于宜宾市南溪区长兴镇长兴路“御景园”的房屋进行查封，案外人张桂菱于2020年9月8日电话申请撤回异议请求。本院认为，案外人张桂菱申请要求立即解除被我院（2018）川1503执512号之一执行裁定书查封的位于宜宾市南溪区长兴镇长兴路“御景园”房屋的查封的异议理由不能成立，与事实不符，其申请撤回异议请求，符合法律规定，应予准许，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人张桂菱撤回异议请求。审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 韩 松二〇二〇年九月八日书记员 周 燕
湖南省武冈市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0581执684号雷宏田、赵勇、王苏姣：本院执行的申请执行人雷宏田与被执行人赵勇、王苏姣借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年九月十六日
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1128执227号之一 申请执行人：方山县农村信用合作联社，住所地：方山县瓦窑南路203号，统一社会信用代码：911411287011275811。 法定代表人：张兴平，职务：理事长。 被执行人：任建国，男，汉族，1985年9月3日生，住方山县。 被执行人：刘军梅，女，汉族，1985年7月2日生，住方山县。 本院在执行申请执行人方山县农村信用合作联社与被执行人任建国、刘军梅借款合同纠纷一案中，于2020年7月13日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的被执行人任建国偿还申请人借款本金50000元及至实际偿还之日止的全部利息，被执行人刘军梅以夫妻共同财产偿还申请人借款本金及利息。二被执行人负担案件受理费525元，申请执行费766元。但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人任建国名下雪佛兰牌汽车（晋Ａ×××××），查封期限为二年。 二、限被执行人任建国于10日内将查封车辆雪佛兰牌汽车（晋Ａ×××××）交回方山县人民法院。 三、查封被执行人刘军梅名下东风日产牌汽车（晋Ａ×××××），查封期限为二年。 四、限被执行人刘军梅于10日内将查封车辆雪佛兰牌汽车（晋Ａ×××××）交回方山县人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  张玉良 二〇二〇年九月十日 书记员  梁 磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110财保83号申请人：满洪州，男，1988年7月22日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区，现住北京市。委托诉讼代理人：李海涛，黑龙江北斗律师事务所律师。被申请人：黑龙江鸿利房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人张文学，该公司总经理。申请人向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求预查封申请人购买的由被申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司开发的鸿利天下大观项目位于香坊一区，申请人以中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具的保函（保险金额为3828195元，保函有效期为自申请人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）作为担保。2020年8月28日，哈尔滨仲裁委员会将（2020）哈仲立字第0416号财产保全函、申请人的保全申请书、担保材料等提交本院。申请人称其与被申请人签订了商品房买卖合同（已联机备案），购买被申请人开发的鸿利天下大观项目位于香坊××区××办公楼××房产。合同签订后，申请人支付了全部购房款3828195元，现该房屋已验收合格，经申请人多次催促，被申请人拒不为申请人办理进户手续交付房屋，申请人向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁，并提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、预查封登记备案在申请人满洪州名下的被申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司开发的鸿利天下大观项目位于香坊一区，查封期限三年；二、预查封期间，上述房产由被申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司保管；三、预查封期间，任何人不得擅自占有、使用、出租、变卖、毁损，或做出其他危害上述房产物权的行为。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘咏梅二〇二〇年九月二日法官助理陈兆华书记员曹磊
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初2689号 原告：杨素巧，女，汉族，1961年2月21日出生，现住晋州市。 被告：贾庆仓，男，汉族，1959年4月24日出生，现住晋州市。 原告杨素巧与被告贾庆仓买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素巧、被告贾庆仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨素巧向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款5800元及利息，2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告丈夫冯小彬，于2010年与被告形成钢材买卖合同关系。货款价值85800元。在2010年5月18日支付现金80000元，给小彬打下欠条（证据一），原告一直向被告索要剩余货款，被告总是推脱。无奈诉诸贵院。望依法审理。判如所请。 贾庆仓辩称，1，杨素巧卖的圆钢有质量问题毋庸置疑，不然我不会欠钱不给，那个年代信息不通，一直用着她的圆钢，问题没解决后来不用了。2，杨素巧卖的圆钢没有材质单，没有正规发票，质量没保障。3，银川时志勇因我的货出现质量问题，欠款五万多至今不付，法院可以打电话核实。4，杭州张玲福因我的货出现质量问题，扣掉货款6580元。5，黄冈朱高文因我的货出现质量问题，扣掉货款5304元。6，还有一些热处理发现裂纹的产品卖废铁了，价值几千元。7，杨素巧圆钢质量问题造成我丢失客户，名誉受损失无法估计。 本院经审理认定事实如下：2010年5月18日，被告购买原告丈夫冯小彬价值85809元的钢材，同日被告给付冯小彬（原告丈夫）货款80000元，尚欠5800元。同时，被告在原告的销货清单上注明“付小彬现金捌万元正，欠小彬伍千捌百元贾庆仓2010.5.18号”。后原告丈夫冯小彬因意外去世，原告多次向被告催要欠款未果，导致诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款5800元，有原告提交的销货清单及庭审中原、被告的陈述等证据相证实，应予认定。原告作为债权人有权要求被告清偿债务、给付欠款，因此原告的诉讼请求，于法有据应予支持。被告辩称原告的钢材有质量问题，但未提供充分证据相证实，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 被告贾庆仓于本判决书生效后十日内给付原告杨素巧货款5800元并支付利息（利息的计算方法：以5800元为基数，自2020年7月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告贾庆仓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编：052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按照自动撤回上诉处理。 审判员  李志永 二〇二〇年九月七日 书记员  张伟娜 ——
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初4609号 原告：王西乾，男，1985年8月3日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：山东农哈哈肥业科技有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县伏山镇东代村村东。 被告：杜洪波，男，1982年11月10日出生，汉族，居民，住山东省泰安市宁阳县伏山镇东代村村东。 本院在审理原告王西乾与被告山东农哈哈肥业科技有限公司、杜洪波买卖合同纠纷一案过程中，原告王西乾于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王西乾撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王西乾负担。 审 判 员 贾立平 二〇二〇年九月七日 法官助理 徐倩倩 书 记 员 王玉霞
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新2327行初11号 原告：尔肯·哈德尔，男，1970年9月13日出生，维吾尔族，住吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。 被告：吉木萨尔县市场监督管理局，住所地吉木萨尔县准噶尔路东段南侧。 法定代表人：范敬军，局长。 委托诉讼代理人：周盛荣，新疆明笃律师事务所律师。 本院在审理原告尔肯·哈德尔诉被告吉木萨尔县市场监督管理局因行政许可一案中，原告尔肯·哈德尔以起诉主体错误为由申请撤回起诉。 本院认为，原告尔肯·哈德尔的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告尔肯·哈德尔撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告尔肯·哈德尔负担。 审 判 长  王建国 审 判 员  马守元 人民陪审员  罗海舟 二〇二〇年九月九日 书 记 员  刘 冰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执9718号申请执行人：孟媛，女，1982年4月28日出生，汉族，北京汉志天下网络科技有限公司员工，住北京市丰台区。申请执行人：王迁，男，1984年1月30日出生，汉族，北京隆之旅旅游软件开发有限公司员工。被执行人：康伟，女，1965年7月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。申请执行人孟媛、王迁与康伟合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初34366号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告康伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟媛、王迁100000元；二、驳回孟媛、王迁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11624元，由孟媛、王迁负担1624元（已交纳）；康伟负担10000元（本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、本院于2020年7月16日通过全国网络执行查控系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、证券、银行、车辆、互联网银行财产状况进行了查询。未发现被执行人可供执行的其他银行存款；未发现被执行人名下可供执行的房屋、车辆、证券、互联网银行财产。3、本院于2020年7月30日依法冻结被执行人康伟名下招商银行账户，冻结金额114750元，实际控制金额2909.44元，冻结期限一年，至2021年7月29日止。4、本院于2020年8月28日依法扣划被执行人康伟名下招商银行账户2909.44元，已发还给申请人。5、本院于2020年9月1日依法对被执行人康伟采取限制消费措施。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初34366号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕艳丽二〇二〇年九月七日法官助理 李慧荣书 记 员 燕 君
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01清申163号申请人：广州市增城区公有资产经营有限公司，住所地广东省广州市增城荔城街荔乡路91号纵横创展大厦第10层1001商铺。法定代表人：罗宇光。代理人：罗文捷，广东广信君达律师事务所律师。被申请人：增城市房地产开发公司第二分公司，住所地广东省广州市增城区荔城街帝园路1号。法定代表人：李国雄。申请人广州市增城区公有资产经营有限公司以被申请人增城市房地产开发公司第二分公司在解散事由出现后未依法成立清算组或主动履行清算义务为由，申请本院对增城市房地产开发公司第二分公司进行强制清算。在本案审查期间，申请人广州市增城区公有资产经营有限公司于2020年9月2日向本院提出撤回强制清算申请。本院认为，经审查广州市增城区公有资产经营有限公司在本案审查期间撤回申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人广州市增城区公有资产经营有限公司撤回对被申请人增城市房地产开发公司第二分公司的强制清算申请。审判长 年 亚审判员 石 佳审判员 张静怡二〇二〇年九月二日书记员 席林林陈婉婷
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初2935号原告：王余松，男，1990年9月23日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被告：胡承顺，男，1997年10月2日出生，汉族，户籍地江西省赣州市赣县。原告王余松与被告胡承顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王余松撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王余松负担。审判员  韩建勋二〇二〇年九月八日书记员  邢立新
湖南省新宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0528财保330号 申请人：何烈茂，男，1958年2月3日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。 被申请人：宁镇文，男，1974年10月28日出生，汉族，新宁县人，住湖南省隆回县。 申请人何烈茂于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人宁镇文所有的车牌号为湘Ｅ×××××王牌牌轻型自卸货车。申请人儿媳邹密以其所有的车牌号为湘Ｅ×××××现代牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，便于案件的审理执行，申请人何烈茂申请财产保全符合法律规定，且申请人儿媳邹密以其所有的小型普通客车作为担保，故本院对申请人的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 一、扣押被申请人宁镇文所有的车牌号为湘Ｅ×××××王牌牌轻型自卸货车，扣押期间为一年，扣押期间继续将该车停放在崀山医院后面停车场； 二、查封担保人邹密所有的车牌号为湘Ｅ×××××北京现代牌小型普通客车，查封期间为一年。 案件申请费30元，由申请人何烈茂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  殷汝智 二〇二〇年九月十五日 法官助理胡志刚 书记员李偲浩
枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初4964号 原告：枣庄市佳美装饰广场有限公司，住所地市中区建华西路。 法人代表人：孙忠厚，经理。 被告：闫兴合，男，1960年1月28日出生，汉族，住市中区。 原告枣庄市佳美装饰广场有限公司与被告闫兴合房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告枣庄市佳美装饰广场有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告枣庄市佳美装饰广场有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告枣庄市佳美装饰广场有限公司撤诉。 案件受理费108元，减半收取54元，由原告枣庄市佳美装饰广场有限公司负担。 审 判 员 马菲菲 二〇二〇年九月十一日 法官助理 王建增 书 记 员 王 晨
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2256号 原告：金华奇创建设工程有限公司，住所地金华市婺城区李渔路1118号创新大厦A座12楼1202室。 法定代表人：薛凌，董事长。 委托诉讼代理人：陈春丽，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄立民，男，系公司员工。 被告：金华市金东区塘雅镇竹园村股份经济合作社，住所地金华市金东区塘雅镇竹园村竹村自然村。 法定代表人：范荣建。 委托诉讼代理人：陈智，浙江宾虹律师事务所律师。 原告金华奇创建设工程有限公司（以下简称奇创公司）诉被告金华市金东区塘雅镇竹园村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告奇创公司的委托诉讼代理人黄立民，被告金华市金东区塘雅镇竹园村股份经济合作社的委托诉讼代理人陈智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇创公司诉请：1、被告立即支付原告剩余工程款31282元及利息2502元（利息以年利率6%为标准，已从2019年1月8日计算至2020年5月8日，此后利息损失按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年10月经招投标程序，承包了金华市金东区塘雅镇竹村村污水处理工程，双方于同年10月24日签订《施工合同》，约定工程不支付备料款，工程完工后，支付合同价的40%；竣工验收合格后，支付合同价的20%；其余工程款待整个工程办理好技术交接手续，竣工结算经审计部门审定扣留5%质量保修金后，三个月内结清。合同签订后，原告按约完成工程施工并经竣工验收合格，由金华市金东区人民政府农业农村办公室委托浙江科信联合工程项目管理咨询有限公司进行审计，最终审计的工程造价为236282元，被告支付了205000元，余款31282元一直未支付。2018年12月金东区塘雅镇竹村村股份经济合作社已与金东区塘雅镇其他几个股份经济合作社合并为金华市金东区塘雅镇竹园村股份经济合作社。原告为维护合法权益，现起诉至法院，请求依法判决。 为证明上述事实，原告奇创公司向本院提供了以下证据： 1、原告工商登记信息复印件一份，证明原告诉讼主体资格； 2、施工合同一份，证明原告承包了被告污水处理工程及双方关于工程付款方式，材料及供应已进行约定等事实； 3、工程造价咨询报告书复印件一份，证明涉案工程经审计部门审定最终造价为236282元等事实； 4、发票建筑业统一发票两份，证明原告目前已收到工程款205000元，被告尚欠原告31282元工程款的事实。 被告金华市金东区塘雅镇竹园村股份经济合作社辩称，双方确实存在建设工程施工合同关系，但补充合同中明确约定该工程系政府全额拨款，全部工程款拨入后由被告支付给原告，现在金东区政府拨款的205000元被告已全额支付给原告，被告并不需要向原告支付剩余工程款及利息。请求法院驳回原告的诉请。 为证明上述事实，被告金华市金东区塘雅镇竹园村股份经济合作社向本院提供了以下证据： 1、招标公告、投标须知前附表、塘雅镇农村生活污水治理工作方案复印件各一份，证明合同工程为政府环境治理工程的事实； 2、施工合同及补充协议复印件各一份，证明合同约定工程款的付款方式系政府全额拨款后再支付给原告的事实。 经庭审质证，本院认证如下： 原告提交的证据1，被告质证后无异议，本院予以确认；证据2，被告质证后对真实性无异议，认为补充协议明确付款方式是政府全额拨款，只有政府拨款到村里以后，村里才有义务交付款项，现在政府仅拨款205000元，被告已全额交付给原告。本院经审核，对证据2的真实性予以确认；证据3，被告质证后对真实性无异议，该报告的委托方是金东区政府，无法说明被告具有付款义务，付款义务主体应当是金东区政府。本院经审核，对证据3的真实性予以确认；证据4，被告质证后对三性均无异议，本院予以确认。 被告提交的证据1、2，原告质证后对真实性无异议，但认为施工合同系原、被告之间签订，工程款肯定要向被告主张。本院经审核，对证据1、2的真实性予以确认。 本院查明事实：原告于2014年10月经招投标程序，承包了金华市金东区塘雅镇竹村村污水处理工程，双方于同年10月24日签订《施工合同》，约定工程不支付备料款，工程完工后，支付合同价的40%；竣工验收合格后，支付合同价的20%；其余工程款待整个工程办理好技术交接手续，竣工结算经审计部门审定扣留5%质量保修金后，三个月内结清。2014年11月6日，原、被告签订《关于污水施工合同的补充》，约定本工程的付款方式由政府全额拨款，工程完工后，待上级拨款，按拨款支付合同价40%，竣工验收合格后，支付合同价20%，其余工程款待上级审计部门审定，全部工程款拨入后，扣留质量保修金后，1个月内结清。合同签订后，原告按约完成工程施工并经竣工验收合格，由金华市金东区人民政府农业农村办公室委托浙江科信联合工程项目管理咨询有限公司进行审计，最终审计的工程造价为236282元，被告支付了205000元，余款31282元一直未支付。2018年12月金东区塘雅镇竹村村股份经济合作社已与金东区塘雅镇其他几个股份经济合作社合并为金华市金东区塘雅镇竹园村股份经济合作社。 本院认为，原告奇创公司承揽被告金华市金东区塘雅镇竹园村股份经济合作社污水处理工程，工程已竣工验收，满足工程款支付条件。双方对被告尚欠原告31282元工程款未支付无异议。被告未按约支付工程款属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告主张由被告金华市金东区塘雅镇竹园村股份经济合作社支付剩余工程款及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告金华市金东区塘雅镇竹园村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告金华奇创建设工程有限公司工程款31282元及利息（利息以31282元为基数，支付自2019年1月8日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元（已减半收取），由被告金华市金东区塘雅镇竹园村股份经济合作社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 宋欢 二〇二〇年九月一日 代书记员 丛蕾
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初19686号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。被告：陈龙，身份信息不详。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告陈龙金融借款合同一案，本院于2020年8月24日立案。审理中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行无法提供被告的明确信息。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，明确的被告是提起民事诉讼的必要条件，原告无法提供被告的明确信息，故本案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈伟道二〇二〇年九月一日书记员  蒋方微
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2614号之一申请执行人：钱信忠，男，1967年12月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：史朝勇，男，1982年7月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人钱信忠与被执行人史朝勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日作出的（2020）苏0481民初2163号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：史朝勇于该判决生效之日起十日内归还钱信忠借款本金18800元及利息（以18800元为基数，自2020年4月22日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由史朝勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案受理，申请执行标的为要求被执行人支付欠款18950元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人一直未能履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券等信息，并分别于2020年6月8日、8月28日冻结了被执行人名下银行存款、财付通支付账号（冻结时账户余额不足），后依法扣划5112.72元；未查询到被执行人名下有价证券信息。上述银行账户、财付通支付账号的冻结期限均为一年，申请执行人如需续行冻结，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无车辆登记信息。4、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。执行中查询了被执行人的银行存款、有价证券、房屋、车辆登记信息，除依法扣划被执行人名下银行存款5112.72元以清偿本案部分债务外，未查询到被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，但同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2020）苏0481民初2163号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年九月一日书记员  史立峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执9157号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被执行人陶柳含。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初228号民事调解书，于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陶柳含银行存款或收入人民币72114.11元（未计算利息及迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 湘审判员 李 丁审判员 朱阿军二〇二〇年九月七日书记员 谢美凤
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0117执1528号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行。住所地：武汉市新洲区邾城街衡州大道。负责人：庹文伟，该支行行长。被执行人：熊开武，男，1970年5月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市洪山区。被执行人：习佳丽，女，1982年9月3日出生，汉族，湖北省通城县人，住武汉市洪山区。被执行人：武汉良源房地产开发有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻街新阳大道。法定代表人：徐响林，该公司经理。中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行与熊开武、习佳丽、武汉良源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）鄂0117民初401号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行于2020年8月27日向本院申请执行，要求被执行人熊开武、习佳丽偿还借款306,301.01元及利息、罚息、复利，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费5,895元、申请执行费4,583元；要求被执行人武汉良源房地产开发有限公司对被执行人熊开武上述债务承担连带清偿责任，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案申请执行费4,583元。本院于当日依法受理。本案执行中，本院于2020年9月1日向被执行人熊开武、习佳丽、武汉良源房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其自本通知书送达后即履行义务。尔后，经本院查明，被执行人熊开武积极筹措资金还款，截止2020年9月6日历欠逾期已结清。2020年9月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉新洲支行书面向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人熊开武、习佳丽、武汉良源房地产开发有限公司应继续履行（2017）鄂0117民初401号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人逾期仍不履行还款义务，可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘双春审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇二〇年九月七日书记员  张 律
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民申146号再审申请人(原审被告)：李炜，男，1969年1月18出生，汉族。被申请人（原审原告）：龙旋，女，1987年11月7日出生，汉族。再审申请人李炜因与被申请人龙旋民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(2017)湘0408民初172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李炜申请再审称：1、本案转账及借条均是受他人胁迫，借款不存在，不认识龙旋、罗忠兵，本案系虚假诉讼；2、申请人在衡阳市戒毒所强制戒毒，一审法院送达程序违法。本院经审查认为，2015年12月8日，从被申请人龙旋的账户（尾号为4178）汇款25万元进入申请人李炜账号（尾号为2151），李炜同日从自己账户以交易渠道为网点柜面的方式汇款25万元进入罗忠兵的账户（尾号为6611），李炜向龙旋出具了涉案《借条》。上述证据能够证明本案借贷事实已经发生，李炜依法应当承担偿还借款的义务。李炜再审申请称其是受他人胁迫转账及出具涉案《借条》，本案借款不存在，但未见其曾向公安机关报过案等相关材料，也未能提供其他证据证实，依法应当承担举证不能的不利法律后果。李炜于2017年3月8日至2019年3月7日在衡阳市强制隔离戒毒所强制戒毒，2017年2月13日原一审法院受理本案后，于同年2月15日按李炜的户籍地址送达法律文书，6月22日前往李炜的工作单位送达法律文书，因李炜住所不明、未在单位工作且下落不明等原因送达未成功。原一审法院在直接送达不能的情况下，依法采用公告送达的方式送达法律文书，符合法律规定。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李炜的再审申请。审 判 长  曾 萍审 判 员  申宝华审 判 员  李芳仪二〇二〇年九月七日法官助理  龙 飞书 记 员  钟 景
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1023执504号申请执行人：方武连，男，汉族，农民。被执行人:朱世亮，男，汉族，农民。申请执行人方武连与被执行人朱世亮劳务合同纠纷一案，申请执行人方武连依据商南县人民法院作出的（2015）商南民初字第00240号民事调解书确定：由被告朱世亮于2015年9月15日之前向原告方武连支付欠款10000元。调解书生效后，被执行人朱世亮未履行调解书确定的义务，据此，申请执行人方武连于2020年7月18日向本院申请执行，要求被执行人朱世亮履行上述义务。经本院审查，申请执行人方武连的申请符合法律规定，准予立案。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2020年7月20日向被执行人朱世亮送达案件执行通知书及相关法律文书，责令其按期履行义务，但被执行人朱世亮外出，下落不明，且未履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统及线下查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网金融机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人朱世亮名下的财产信息如下：1.在陕西省商南县不动产登记管理中心查询被执行人朱世亮名下无房产登记信息。2.查询被执行人朱世亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司商南县支行有存款21.36元，在零星银行存款为0元。3.查询公安部门车辆登记信息显示被执行人朱世亮名下有一辆中华牌车辆（车牌号：陕HA3XXX），不知去向，申请执行人放弃处置。4.查询被执行人朱世亮在市场监督管理部门，无工商注册登记信息和法人代表信息。三、通过调查被执行人朱世亮户籍地社区村委会查明被执行人朱世亮外债多，无其他可供执行财产。四、因被执行人朱世亮拒不履行人民法院生效法律文书所确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其消费惩戒。上述对被执行人朱世亮财产状况查控事实和执行措施，经本院约谈申请执行人方武连，申请执行人方武连对本院查控事实认可，其本人也提供不出被执行人朱世亮新的财产线索，书面签字确认同意本案终结本次执行程序，待被执行人朱世亮有执行能力或有财产线索时再申请恢复执行。经合议庭合议，报院长批准，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：本院（2020）陕1023执504号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范进生审判员  曹振勇审判员  何显空二〇二〇年九月七日书记员  马一成合议笔录时间:2020年9月7日地点:商南县法院执行局合议庭成员:范进生、曹振勇、何显空记录人:马一成案件承办人：何显空合议内容：关于商南县人民法院（2020）陕1023执504号案件终结本次执行程序的情况。承办人陈述案情（略），谈个人意见：申请执行人方武连与被执行人朱世亮劳务合同纠纷一案，申请执行人方武连依据商南县人民法院作出的（2015）商南民初字第00240号民事调解书确定：由被告朱世亮于2015年9月15日之前向原告方武连支付欠款10000元。调解书生效后，被执行人朱世亮未履行调解书确定的义务，据此，申请执行人方武连于2020年7月18日向本院申请执行，要求被执行人朱世亮履行上述义务。经本院审查，申请执行人方武连的申请符合法律规定，准予立案。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2020年7月20日向被执行人朱世亮送达案件执行通知书及相关法律文书，责令其按期履行义务，但被执行人朱世亮外出，下落不明，且未履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统及线下查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网金融机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人朱世亮名下的财产信息如下：1.在陕西省商南县不动产登记管理中心查询被执行人朱世亮名下无房产登记信息。2.查询被执行人朱世亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司商南县支行有存款21.36元，在零星银行存款为0元。3.查询公安部门车辆登记信息显示被执行人朱世亮名下有一辆中华牌车辆（车牌号：陕HA3159），不知去向，申请执行人放弃处置。4.查询被执行人朱世亮在市场监督管理部门，无工商注册登记信息和法人代表信息。三、通过调查被执行人朱世亮户籍地社区村委会查明被执行人朱世亮外债多，无其他可供执行财产。四、因被执行人朱世亮拒不履行人民法院生效法律文书所确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其消费惩戒。上述对被执行人朱世亮财产状况查控事实和执行措施，经本院约谈申请执行人方武连，申请执行人方武连对本院查控事实认可，其本人也提供不出被执行人朱世亮新的财产线索，书面签字确认同意本案终结本次执行程序，待被执行人朱世亮有执行能力或有财产线索时再申请恢复执行。报院长批准，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,承办人意见：本院（2020）陕1023执504号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。请合议庭合议决定。范进生:同意承办人意见。曹振勇：同意承办人意见。决议：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,承办人意见：本院（2020）陕1023执504号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终本约谈笔录时间:2020-9-7地点:商南县人民法院执行局谈话人:何显空记录:马一成被谈话人:方武连基本情况：方武连，男，生于1963年11月27日，汉族，住商南县城关街道办黑漆河村老房沟组，农民，身份证号：612524196311270210。?你公司与被执行人朱世亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案执行之后，对被执行人的财产采取了网络查控和传统查控等方式，均未查控到任何可供执行的财产，并对被执行人采取了限消、纳入失信名单等措施。你是否能够提供被执行人可供执行的财产线索?:不能。?按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，本院拟对本案裁定终结本次执行程序。你是否同意?:同意。?依照五百一十九条第二款之规定，本案终结执行后，你发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。或本院经相关查询发现被执行人有可供执行财产后，也可依职权对本案恢复执行。以上内容听清否?:听清了?如果没有其他意见，请看笔录，确认无误后签字。被谈话人签名:
洛阳市老城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0302执380号王巧平依据生效的本院（2018）豫0302民初977号民事调解书申请执行王喜苗房屋买卖合同纠纷一案，该案于2020年9月8日共执行到位19000元（含执行费200元）。至此，本案已执行完毕，现已结案。洛阳市老城区人民法院二〇二〇年九月八日
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执保408号 关于李淑霞申请执行刘建华婚姻家庭、继承一案，本院于2020年09月07日立案执行，并于2020年9月10日按照申请执行的标的和要求部分执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8155号上诉人（原审被告）：武汉邦客易择家装服务平台有限公司，住所地武汉市洪山区邮科院内东区烽火创新谷精密工艺楼5层9区013。法定代表人：鲍国旭，该公司总经理。上诉人（原审被告）：鲍国旭，男，1993年4月18日出生，回族，户籍所在地青海省湟中县，现住武汉市江夏区。被上诉人（原审原告）：李聘球，男，1980年5月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：叶平，湖北楚义君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉万恒物业管理有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道廖家堡汉江春苑第2栋2单元3层1室。法定代表人：李游，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林涛，该公司工作人员。上诉人武汉邦客易择家装服务平台有限公司（以下简称邦客公司）、鲍国旭因与被上诉人李聘球、武汉万恒物业管理有限公司（以下简称万恒物业公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2020）鄂0113民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。邦客公司、鲍国旭上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回李聘球的诉讼请求；二、本案上诉费用由李聘球及万恒物业公司承担。事实和理由：2018年8月26日李聘球向邦客公司、鲍国旭支付30000元后进场，邦客公司及鲍国旭如约履行了合同内容，给予场地支持。后来万恒物业公司未经过邦客公司和鲍国旭，直接收取商家款项。李聘球是万恒物业公司清理出场的，并非邦客公司和鲍国旭的意思。李聘球辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，邦客公司及鲍国旭的上诉没有证据证明，请求驳回上诉，维持原判。万恒物业公司辩称，邦客公司及鲍国旭的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。李聘球向一审法院起诉请求：一、邦客公司、鲍国旭、万恒物业公司连带返还李聘球场地租赁费30000元及其利息（从2018年9月11日起按银行同期贷款利率计算）；二、邦客公司、鲍国旭、万恒物业公司连带赔偿李聘球损失14834元；三、本案诉讼费用由邦客公司、鲍国旭、万恒物业公司承担。一审法院认定事实：2018年7月20日，邦客公司的法定代表人鲍国旭与万恒物业公司签订《广告场地租赁合同》，约定：租期三个月（2018年8月30日至2018年11月30日），租金50000元，租金于2018年9月20日付清；租赁范围：武汉市汉南区纱帽街圣特立花园小区A5期内场地及A5期广告位。合同签订后，截至2018年9月20日鲍国旭支付租金27000元。鲍国旭与李聘球签订了租赁合同，约定租期一年（2018年8月26日至2019年7月1日），租赁范围：圣特立小区铝合金门窗展示场地，李聘球于2018年8月26日通过微信、支付宝转账的方式向武汉邦客易择家装服务平台有限公司、鲍国旭支付租赁费30000元。李聘球2018年9月初进场，9月21日搭建完毕，但因鲍国旭未向武汉万恒物业管理有限公司缴齐租金，武汉万恒物业管理有限公司于2018年9月27日要求李聘球退场，合同未实际履行。一审法院另查明，武汉邦客易择家装服务平台有限公司系自然人独资有限公司，股东为鲍国旭。一审法院认为，邦客公司与万恒物业公司签订的《广告场地租赁合同》的租赁期为三个月，邦客公司与李聘球签订的租赁期是一年，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，邦客公司与李聘球签订租赁合同的租赁期超过了其与万恒公司签订的租赁期，其超过部分的约定无效，该合同并未实际履行，且李聘球通过微信、支付宝转账的方式向邦客公司、鲍国旭支付租金30000元，故邦客公司、鲍国旭应当返还李聘球租赁费30000元。关于逾期利息，李聘球要求按银行同期贷款利率计算，根据中国人民银行公告（2019）年第15号的规定，自2018年8月27日至2019年8月19日的逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日后的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于李聘球要求万恒物业公司对30000元租金及利息承担连带责任的诉讼请求，因万恒物业公司不是合同相对方，故对李聘球此项诉讼请求不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、邦客公司、鲍国旭于本判决书生效之日起十日内返还李聘球租金30000元及逾期利息（利息以30000元为基数，从2018年8月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日；以30000元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、驳回李聘球其他诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由邦客公司、鲍国旭负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据涉案《广告场地租赁合同》，鲍国旭、邦客公司从万恒物业公司处承租涉案场地，租赁期限为2018年8月30日至2018年11月30日，其后鲍国旭及邦客公司将涉案场地转租给李聘球，期限为2018年8月26日至2019年7月1日。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效……”之规定，鲍国旭、邦客公司与李聘球所签的场地租赁合同中2018年11月30日后的部分无效。李聘球于2018年9月进入涉案场地后，因鲍国旭未按时向万恒物业公司缴纳租金，万恒物业公司于2018年9月18日左右即通知鲍国旭解除租赁合同，最终造成李聘球退出涉案场地。因此，由于鲍国旭、邦客公司的原因，造成李聘球无法按合同约定实际使用涉案场地，鲍国旭及邦客公司应返还李聘球已支付的租金及相应资金占用期间的利息，一审判决有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，鲍国旭、邦客公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由武汉邦客易择家装服务平台有限公司、鲍国旭负担。本判决为终审判决。审判员  申光伟二〇二〇年九月九日法官助理胡海洲书记员胡海洲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0304执1437号 本院立案执行的申请执行人湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司与被执行人谷远见合同纠纷执行一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。 二〇二〇年九月八日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执5252号 江苏沭阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）苏1322民初14043号民事判决书向本院申请执行王亚军、朱红梅、王立科金融借款合同纠纷一案，本院已于2020年9月11日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执2135号申请执行人：王英昌，男，1971年2月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。被执行人：郭鹏程，男，1991年8月27日出生，汉族，住河南省宁陵县，户籍地河南省宁陵县。被执行人：黄家玉，男，1970年4月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。申请执行人王英昌与被执行人郭鹏程、黄家玉劳务合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初2854号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告郭鹏程、黄家玉于本判决书生效之日起三日内给付原告王英昌劳务款3.5万元及利息（违约金按月息2分计算，自2018年10月16日起至实际付清之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下银行卡号无存款，网络无资金，查询被执行人名下无车辆信息。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，并通过总对总查控系统查到被执行人名下无房产信息。向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执2135号的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年九月十六日书记员  柴显龙
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初1832号原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，住所地：江西省贵溪市建设路1号，统一社会信用代码：913606814917313178。负责人：曾春水，该支行行长。委托诉讼代理人：邱林生，江西信江律师事务所律师。被告：祝小峰，男，1987年8月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行诉被告祝小峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行撤诉。案件受理费减半收取为25元，申请费46元，合计71元，由原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行负担。审判员 方 英二〇二〇年九月九日书记员 李旭红
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执1879号 赵某、肖某 本院执行的赵某申请肖某借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年九月九日 书记员 邓红梅
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初5012号 原告：李茵，女，1959年2月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：邱国清，男，1974年10月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告李茵与被告邱国清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告李茵于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李茵撤诉。 审判员 秦 丽 二〇二〇年九月七日 书记员 任甜甜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初16004号原告：覃艺，女，1999年9月11日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：唐天凌，重庆悦宸律师事务所律师。被告：袁开果，男，1993年10月13日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：肖镇兵，男，1977年3月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆福丰汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区。法定代表人：叶琳玲，该公司执行董事长。被告：天安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区。负责人：田斌，该公司负责人。原告覃艺与被告袁开果、肖镇兵、重庆福丰汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司机动车交通事故责任争议纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告覃艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告天安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任；2、判令被告袁开果承担原告损失的60%，被告肖镇兵、重庆福丰汽车运输有限公司连带承担原告损失的40%；3、判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月12日，原告乘坐的由被告袁开果驾驶的渝XXXXXX号小型普通客车沿城万快速路城口县往石塘镇方向行驶，行至省道402线0公里+300米处（八台山隧道内），因操作不当与对向由被告肖镇兵驾驶的渝XXXXXX号大货车发生碰撞，造成原告受伤的事故。后经万源市公安局交通管理大队出具的事故认定书认定被告袁开果承担本次事故的主要责任，被告肖镇兵承担本次事故的次要责任。现双方就赔偿问题无法达成一致意见，故提起诉讼，请求判如所请。被告袁开果在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应当移送至重庆市城口县人民法院审理。事实和理由：袁开果身份证上的地址虽然为重庆市沙坪坝区XXXXXX，但该地址系本人2010年上大学时户口迁至学校的地址，本人毕业后已经于2017年8月将户籍迁回重庆市城口县XXXXXX，有户口簿佐证。本人在重庆市沙坪坝区无住房、无工作。身份地址非本人户籍地址，也非本人经常居住地，不应以此确定管辖。另，该交通事故发生地不在沙坪坝区，且原告住所地也在城口县，为便利当事人诉讼，请求法院将本案移送至城口县人民法院审理。经审查，本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼，属于民事侵权案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告袁开果提交的户口簿显示2017年8月15日袁开果户籍地址因大中专学生毕业由重庆市沙坪坝区XXXXXX迁入重庆市城口县XXXXXX，该地址与本院审判管理系统核实户籍地址一致。所以被告袁开果的住所地应为现户籍地即重庆市城口县XXXXXX。可见，被告袁开果的住所地不在本院辖区。另，本案中其余被告住所地均不在本院辖区，且交通事故发生时的侵权行为地和侵权结果发生地亦不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，被告袁开果对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条就、第六十四条、第一百二十七条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：被告袁开果对管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市城口县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年九月二日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终9149号上诉人（原审原告）：寇清松，男，1994年9月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨爱迪，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨克风，男，1977年5月7日出生，汉族，住济南市。上诉人寇清松因与被上诉人杨克风承揽合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。寇清松上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费等相关费用由杨克风承担。事实和理由：一、一审法院对本案寇清松所主张事实的认定于法无据，系认定事实不清，适用法律错误；2019年6月25日之前，寇清松委托杨克风加工大理石工作台。寇清松向杨克风提供大理石工作台的原材料即大理石和嵌件。寇清松所提供的大理石是按照重量提供的成块的石材，嵌件是按照大理石工作台的个数提供成套的配件。在2019年6月25日，双方通过结算，寇清松向杨克风出具了69000元的欠付加工费的欠据，自此，双方加工承揽关系解除。在加工承揽关系解除时，杨克风尚存有寇清松未使用的嵌件46套，总计价值40600元。后期，寇清松要求杨克风返还该46套嵌件，杨克风以已经使用为由，拒绝返还。寇清松为证实上述事实在一审时向法院提交了双方的电话录音。而一审法院在没有查清事实、没有任何证据证明的情况下，错误的认定寇清松指派杨克风后期进行了加工。一审法院对该事实进行了错误的认定。二、一审法院超出审理范围，在杨克风没有反诉的情况下认定寇清松拖欠杨克风的加工费。2019年6月25日双方解除了加工承揽关系，解除加工承揽关系后杨克风不知出于什么目的，对寇清松未使用的嵌件进行了使用。一审法院错误的推定杨克风的使用及加工行为是受寇清松的指示。在没有任何证据的情况下，认定杨克风加工了27套大理石滑板，并认定寇清松拖欠杨克风27套大理石滑板的加工费。对于该认定一审法院缺乏事实根据，同时，也超出了其审理范围。三、一审法院将寇清松父亲在2019年3月份向杨克风下达的定单与寇清松在本案中主张的嵌件进行了混淆，在2019年3月份定单完成后，寇清松已经将加工的大理石滑板全部拉走。寇清松在2019年6月25日向杨克风出具了69000元的欠条，此时已经结算完毕，寇清松也没有向杨克风下达过大理石滑板的定单。一审法院错误的将此前的定单与之后杨克风私自加工的行为进行了混淆，且杨克风在一审中自述在2019年6月又加工了27套滑板，证人作证称是寇清松的父亲下的定单，但寇清松的父亲在2019年5月去世，不可能在6月向杨克风下单。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。为维护寇清松的合法权益，特上诉至贵院，望二审法院依法裁判。杨克风辩称，一审开庭时，庭审笔录中已写明是3月份，包括送嵌件的日期都是寇清松提供的，27套滑板确定是在3月份加工。一审中的证人也可以证明是在3月份制造的大理石。寇清松父亲下达给张广涛，张广涛通知我为寇清松加工27套滑板。寇清松向一审法院起诉请求：1.请求法院判决杨克风支付货款40600元;2.本案诉讼费用由杨克风承担。一审法院认定事实：杨克风曾经多次为寇西周（寇清松之父）、寇清松加工大理石。寇西周于2019年5月23日病故。2019年6月25日，寇清松为杨克风出具欠条，认可欠杨克风大理石加工费69000元（已经另案处理）。关于本案争执的27套嵌件。寇清松主张，2019年6月25日及以后，我并没有给杨克风下达过加工大理石的通知，我并没有起诉杨克风将我的嵌件出售，我只是说杨克风擅自把我剩余的嵌件27套使用。杨克风主张，寇清松向法庭提供的销货日期为2019年3月27日的交接单上明明写着“工作台滑板27套，120（的）5套，退6套80的件”。单子上的这27套工作台滑板（大理石）已经加工完成，但寇清松不想要了，不承认加工的事了。杨克风申请证人张某某出庭作证。证人称，“加工27套大理石是寇清松的父亲下的单子，我给杨克风打的电话。料来了之后才加工，没有料不加工。大理石加工费是在干完活后结算”。本案审理过程中寇清松表示，他和他父亲给杨克风送的大理石按吨算没有数，送的嵌件单子上有数。本院认为，结合寇清松提供的销货日期为2019年3月27日的双方认可的交接单上记载的内容、双方当事人的陈述、证人证言，本院认定2019年，寇西周（寇清松之父）、寇清松曾经要求杨克风加工大理石工作台滑板27套，由寇西周（寇清松之父）、寇清松提供大理石及嵌件，由杨克风负责加工。加工完成后，寇清松没有到杨克风处提取加工后的大理石工作台，双方也没有结算加工费。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。本案中，寇清松要求杨克风支付嵌件款40600元于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回寇清松的诉讼请求。案件受理费408元，由寇清松负担。证人出庭作证费用300元，由寇清松负担，于判决生效后十日内缴纳。二审中，当事人未提交新证据。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，寇清松主张双方存在交易惯例，即寇清松一方先将一定数量的大理石、嵌件等物品交给杨克风，待杨克风接到寇清松的通知后再按通知的数量进行加工，但寇清松并未提供证据证实该交易惯例，杨克风亦不认可，故本院对寇清松所述的上述交易惯例不予采信。寇清松认可其所诉的27套嵌件是在2019年6月25日之前由其送到杨克风处，参照一般交易习惯，结合交接单、证人证言等证据，一审法院认定寇西周、寇清松与杨克风就涉案的27套嵌件存在加工承揽合同关系并无不当，本院予以确认；庭审中，杨克风陈述上述嵌件仍在其加工场所，并未使用，亦未损毁，故寇清松诉请杨克风支付27套嵌件的货款于法无据，本院不予支持。综上所述，寇清松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费816元，由上诉人寇清松负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘永刚二〇二〇年九月三日法官助理 秦长葳书 记 员 张 艺
四川省崇州市人民法院 执行裁定书 （2020）川0184执2231号 申请执行人：广州市永特耐木胶贸易有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路268号怡港大厦A幢1201房。 法定代表人：朱金水，总经理。 委托诉讼代理人：莫光燕，公司员工。 被执行人：成都蓝邦家俬有限公司，住所地成都崇州经济开发区晨曦大道北段2号。 法定代表人：李中林，公司经理。 本院在执行申请执行人广州市永特耐木胶贸易有限公司与被执行人成都蓝邦家俬有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人已报告财产情况，但未依法履行。执行过程中查明，被执行人报告的现有财产情况属实。成都蓝邦家俬有限公司因经营不善，现涉多起民事执行案件，均为欠工人工资及供应商材料款项等金钱债务案件。公司生产用厂房系向成都环岛家具公司租赁，经本院（2020）川0184民初591号民事判决书确认，目前尚欠租金100余万元。本院于2020年5月25日作出（2020）川0184执965号执行裁定书，对公司厂房、车间内的一批家具、机械设备、原材料、半成品等进行了现场查封。后案外人张家仪提出异议，经本院审查后已作出（2020）川0184执异50号执行裁定书，中止对上述查封物品的执行。本院根据被执行人提供的买卖合同，已向案外人张家仪发出履行到期债务通知书，因张家仪向本院提出书面异议，本院已告知申请执行人可提起代位权诉讼。经本院网络执行查控系统多次查询，被执行人名下无银行存款、车辆、到期债权、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2020）川0184民初376号民事判决书申请的执行标的为28,050元，经本次执行，上述债权未能实现，本案执行费321元，被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 丁 轮 审 判 员 毛德云 二〇二〇年九月二日 法官助理 刘 泓 书 记 员 施佳佶
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1462号申请执行人昌图县人民法院。被执行人孙立军，男，1975年12月14日生，汉族，无业，户籍所在地吉林省伊通满族自治县，现住吉林省长春市净月区。申请执行人昌图县人民法院与被执行人孙立军罚金纠纷一案，本院作出的（2020）辽12刑终8号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月11日扣划了被执行人孙立军在中国工商银行长春二0八医院支行内存款1226.73元。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2020）辽12刑终8号刑事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年九月十七日书 记 员  王阿娉
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1853号申请执行人张某某。被执行人武汉某某物流有限公司。本院在执行申请执行人张某某与被执行人武汉某某物流有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉某某物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某某物流有限公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年九月十五日书记员 许鹏飞
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执84号之一 申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。 法定代表人：熊志武。 被执行人：万治松，男，汉族，1962年12月10日生，住南昌市安义县。 被执行人：熊林永，男，汉族，1965年2月1日出生，住江西省南昌市安义县。 被执行人：万林生，男，汉族，1958年12月25日出生，住江西省南昌市安义县。 江西安义农村商业银行股份有限公司与万治松、熊林永等人借款合同纠纷案，江西省南昌市中级人民法院于2019年8月19日作出的（2019）赣01民初119号民事判决书，已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人万治松归还申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司借款本金980万元及利息［至2019年2月20日，利息为2439746元，之后利息、罚息、复利按《联保借款/担保合同》约定计算至借款还清之日止］；二、被执行人万治松支付申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司律师代理费45000元；案件受理费95239元；三、被执行人熊林永、万林生对第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、支付执行费79779.98元。因被执行人万治松、熊林永等人未履行生效法律文书确定义务，权利人江西安义农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币1237.9985万元。本院于2020年3月23日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2020年3月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人万治松、熊林永等人仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 2、2020年3月30日，本院通过法院专递形式向被执行人万治松、熊林永等人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2020年6月12日，本院对被执行人万治松、熊林永等人采取限制消费措施。 4、2020年8月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2020年9月1日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的1237.9985万元及相应利息等，截止2020年9月7日实际执行到位0元，剩余执行标的为1237.9985元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭小玲 审判员  姚 国 审判员  吴明军 二〇二〇年九月八日 书记员  胡梦婷
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执1132号申请执行人：张德举，女，1970年4月30日出生，汉族，个体工商户，住济宁市兖州区。被执行人：崔勇，男，1976年7月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人张德举与被执行人崔勇民间借贷纠纷一案中，当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执1132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹福强二〇二〇年九月十六日书记员  孙 琳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执3570号申请执行人：中国农业银行股份有限公司禹州市支行。法定代表人：张耀兴，该行行长。被执行人：刘进甫，男，汉族，生于1983年7月15日，住河南省禹州市。被执行人：侯定，男，汉族，生于1956年2月11日，住河南省禹州市。被执行人：侯军建，男，汉族，生于1974年4月13日，住河南省禹州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司禹州市支行申请执行刘进甫、侯定、侯军建金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）豫1081民初1495号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款62000元；或扣留、提取被执行人62000元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年九月十五日书记员 ： 赵 静
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初7759号 原告：王孝德，男，1952年3月9日出生，汉族，住慈溪市。 被告：许定华，男，1963年8月2日出生，汉族，住慈溪市。 原告王孝德与被告许定华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员许琴适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告王孝德到庭参加诉讼，被告许定华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以被告未即时偿还尚欠借款及利息为由，向本院提出以下变更后的诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金400000元,并支付原告自2015年1月8日起至实际清偿日止,以300000元为基数,按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。 被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本院经审理认定：2013年,被告因经营所需向原告借款300000元，原告用转账方式分别于2013年2月5日、2013年3月9日和2013年5月8日向被告指定的账户分别交付了80000元、20000元和200000元款项，被告于2013年5月7日向原告出具了借条一份,其中载明被告向原告借款300000元、月息每月3000元的事实。2014年5月,被告又因经营所需向原告借款100000元,原告于2014年4月24日向被告许定华转账交付了100000元，被告于2014年4月24日向原告出具了借条一份,其中载明了被告向原告借款100000元、月息为每月1000元的事实。上述款项出借后,被告按约向原告支付利息至2014年12月，2015年1月8日之后的利息未支付过。 以上事实由原告提供的借条两张、个人活期明细信息一份及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告借款后未及时按约归还借款，也未按约相应利息，现原告要求被告归还尚欠借款本息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许定华于本判决生效之日起七日内归还原告王孝德借款本金400000元,并支付自2015年1月8日起至实际清偿日止以400000元为基数按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10400元，减半收取计5200元，由被告许定华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  许 琴 二〇二〇年九月八日 法官助理  马佳怡 代书记员  鲍安琪
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执保246号之二解除保全申请人：刘炼，男，1994年12月11日出生。解除保全申请人：刘新炎，男，1967年5月18日出生。被申请人：李竹松，男，1977年8月28日出生，汉族。申请执行人李竹松与被执行人刘炼、刘新炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）湘0381民初2033号民事裁定，冻结刘炼、刘新炎人民币26万元的银行存款或查封其他等值财产。刘炼、刘新炎于2020年9月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：李竹松与刘炼、刘新炎民间借贷纠纷一案，双方当事人已达成调解协议。刘炼、刘新炎的申请符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除冻结刘炼、刘新炎人民币26万元的银行存款及其他保全措施。案件财产保全申请费1820元，李竹松自愿承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢武二〇二〇年九月十一日书记员  陈斌
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1004刑初284号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人张太齐，男，1973年4月18日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，农民，住乐清市。2019年12月30日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2020年1月21日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。辩护人詹福进，浙江泽商律师事务所律师。被告人陈彩梅，女，1972年6月7日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2019年12月30日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同日被取保候审。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉（2020）948号起诉书指控被告人张太齐、陈彩梅犯开设赌场罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员陈忆、被告人张太齐、陈彩梅及辩护人詹福进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月期间，被告人张太齐与章文强、“大荆人”（均另案处理）结伙组织黄某1（已判决）等人在云南省红河哈尼自治州蒙自市王某1（已判决）经营的玉禧酒店以“六明”的方式开设赌场，并通过微信平台聚众赌博。被告人张太齐系该赌场的股东，利用黄某1提供的中国农业银行银行卡（卡号为6228××××6216）进行赌场资金流转，累计转入、转出赌资人民币1900余万元。2019年5月7日至2019年5月27日期间，被告人张太齐与章好友（另案处理）结伙组织被告人陈彩梅及黄某1、陈某1、黄某2（均已判）等人在玉禧酒店以“六明”的方式开设赌场，并通过微信平台聚众赌博，每天抽头获利约28000元。其中，被告人张太齐系赌场股东；被告人陈彩梅在赌场参与热线（即通过微信平台纠集人员参赌）2天。2019年12月30日，被告人张太齐被公安机关抓获；同日，被告人陈彩梅主动向公安机关投案自首。公安机关扣押被告人陈彩梅退缴的赌资39745元及被告人张太齐的作案工具黑色诺基亚手机1部、银色苹果6手机1部。本案审理过程中，被告人张太齐向本院退缴违法所得50000元。上述事实，被告人张太齐、陈彩梅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、任某的证言、同伙章好友、黄某1、陈某1、黄某2、王某1、童某、王某2、池某、金某1、陈某2、金某2、宋某1、滕某、金某3、章某1、徐某1、金某4、徐某2、李某1、张某1、罗某、周某、张某2、黄某3、张某3、许某、黄某4、黄某5、章某2、宋某2、郑某、宋某3、金某5、林某、李某2、詹某的供述、辨认笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现金缴款单、账单、调取证据清单、银行交易明细单、退缴违法所得票据、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。同时公诉机关认为，被告人张太齐具有退赃、认罪认罚等处罚情节，建议对其判处有期徒刑四年，并处罚金；被告人陈彩梅具有自首、认罪认罚、退赃等处罚情节，建议对其判处有期徒刑七个月，适用缓刑，并处罚金。被告人张太齐、陈彩梅对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张太齐、陈彩梅以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，且属情节严重。被告人张太齐在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈彩梅在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人张太齐归案后自愿认罪认罚，并退缴违法所得，依法予以从宽处罚；被告人陈彩梅系从犯，犯罪后能自首，并已退缴赌资，且自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法予以减轻处罚，并适用缓刑。被告人张太齐向本院退缴的违法所得和被告人陈彩梅退缴的赌资，及公安机关扣押的作案工具，依法予以没收，上缴国库。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人张太齐系初犯，归案后自愿认罪认罚，并积极退赃等从轻情节，与事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人张太齐、陈彩梅的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张太齐犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2023年12月29日止。罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人陈彩梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。三、被告人张太齐向本院退缴的违法所得人民币五万元和公安机关扣押的被告人陈彩梅退缴的赌资人民币三万九千七百四十五元及被告人张太齐的作案工具黑色诺基亚手机一部、银色苹果6手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  金平沧人民陪审员  杨圣荣人民陪审员  施春花二〇二〇年九月二日代书 记员  林 瑛附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11344号 原告：晋江事事发鞋材贸易有限公司，住所地晋江市陈埭镇中国鞋都L幢26-28号，统一社会信用代码91350582770664743W。 法定代表人：丁汉展。 委托诉讼代理人：郑聪颖，福建华达（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨煌煌，福建华达（晋江）律师事务所实习律师。 被告：陈建金，男，1979年6月7日出生，汉族，住惠安县。 本院在审理原告晋江事事发鞋材贸易有限公司与被告陈建金买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月31日以被告已与原告达成庭外和解并付清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江事事发鞋材贸易有限公司申请撤回起诉，属在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晋江事事发鞋材贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费632元，减半收取计316元，由原告晋江事事发鞋材贸易有限公司负担。 审判员  许礼俊 二〇二〇年九月二日 书记员  蔡婷英