四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3642号 原告：纪华道，男，生于1969年5月3日，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省巴中市通江县，现住巴中市巴州区。 委托代理人：柳太华，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 被告：吴万强，男，生于1973年2月8日，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人（特别授权）：李永洪，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。 原告纪华道与被告吴万强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪华道及其委托代理人柳太华，被告吴万强的委托代理人李永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪华道向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款人民币22.9万元整，利息按月息2%计算（利息计算方式为：以本金1.1万元为基数，自2016年3月10日按照月利息2%计算利息至偿清之日止；以本金16.8万元为基数，按照月利息2%自2014年元月6日起计算利息至本金偿清之日止；下余5万元借款，不主张借款利息）；2.判令被告吴万强偿还原告纪华道的货款4080元，借款500元，利息放弃；3.本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，被告因建设项目急需资金周转，分别于2014年4月6日向原告借款16.8万元，2015年4月6日借款5万元，又于2015年11月11日借款1.1万元，三次总计借款人民币22.9万元，被告均立有书面借据。一直以来，原告多次给被告打电话催收，被告总是推脱至今，被告不讲诚信，不守诺言，不体谅原告的难处，迫于无奈，原告为维护自身的合法权益不受侵害，根据相关法律规定起诉至法院，望判如所请。 被告吴万强辩称：1.在举证中原告仅仅举出了被告向原告书立的条据，但是并未举出原告的资金来源，以及是以什么方式支付给被告的。根据最高院审理民间借贷纠纷的相关规定，原告方并未对资金来源及借款的支付方式举证，故此，民间借贷关系不成立。原告在借给被告钱，只有第一张条据16.8万元上写明了月息5000元，约定了利息。且注明利息已经结算至2015年4月6日；2.原告提供的5万元条据不属实，系利息条据；3.2015年11月11日的1.1万元借款，上面约定了还款时间为2016年2月10日，但时至今日已经有4年之久，根据相关法律规定已经超过诉讼时效；4.下欠货款4080元及借款500元均属实，但是并未约定资金利息，因此不应当计算资金利息。 经审理查明：自2012年起，被告陆续在原告处借款，2014年元月6日，原、被告双方对借款结算后，被告向原告书立借条一张载明“借条，借到纪华道现金人民币壹拾陆万捌仟元正，小写＜168000.00＞，利息以结算到2015.4.6，利息月5000.00元，借款人：吴万强，2014年元月6日”。2015年4月6日，双方对2014年1月6日至2015年4月6日的利息结算后，被告向原告出具一张金额为5万元的借条一张。2015年11月11日，被告又在原告处借款并书立条据一张，载明“借条，今借到纪华道现金人民币壹万壹仟元正＜11000.00＞此款定于2016年2月10号一次性还清，借款人：吴万强，2015.11.11”，借条书写后，被告未按照约定偿还借款。 庭审中，原、被告双方均确认被告另下欠原告货款4080元及借款500元。原告陈述2015年11月11日的1.1万元借款其曾通过打电话、见面、微信等方式催收。被告陈述2014年元月6日借条真实，借款属实，系被告从2012年到2014年在原告处借款汇总后书立金额为16.8万元的借条。 上述事实，有原、被告身份信息、原、被告的陈述、《借条》、通话详单等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：民事主体依法享有民事权利，当事人合法债权应得以保护。本案中原告当庭向本院提供借条三张，被告亦认可其在原告处借款；另原告主张被告尚欠原告货款4080元、借款500元，被告予以认可，由此证明双方债权债务关系成立。双方权利义务明确，被告吴万强应当履行清偿义务。 关于本金的认定问题。2014年1月6日借条上载明的借款本金16.8万元及借款500元、货款4080元，共计172580元，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。关于2015年4月6日书立的借条上载明的借款5万元，原、被告双方均确认系对16.8万元借款本金产生的利息结算，故本院认为不应该计入借款本金。关于2015年11月11日的借款1.1万元是否超过诉讼时效期间的问题。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”、第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”之规定，被告吴万强于2015年11月11日借款1.1万元，书面约定于2016年2月10号一次性还清，则诉讼时效期间从2016年2月11日起开始计算。庭审中原告虽提供通话详单，但该通话单主要记载的是2020年1月份的通话记录，且无法证明系原告向被告催收债务，故不发生诉讼时效中断、中止的效果，同时原告也未提供其他证据证明有诉讼时效断、中止事由，因此原告对于2015年11月11日借款1.1万元的主张明显已过诉讼时效，本院依法不予支持。 关于利息的认定问题。1.关于借款本金16.8万元的利息：自2014年1月6日起至2015年4月6日期间利息的认定。2014年1月6日书立的金额为16.8万元的借条上载明利息已结算至2015年4月6日，双方认可2015年4月6日金额为5万元的条据系记载的16.8万元借款结算至2015年4月6日的借款利息，该5万元条据应当视为双方以16.8万元为基数，自2014年1月6日至2015年4月6日期间利息结算依据，该5万元利息结算，不违反法律规定，本院予以确认；2.2015年4月7日起利息的认定。2014年1月6日书立的金额16.8万元为借条上明确载明利息月5000元，被告亦认可双方约定了利息，因该利息约定超出法律支持范围，故自2015年4月7日起的利息本院依法调减为按照年利率24%计算，利息计算方式为：以本金16.8万元为基数，以年利率24%为标准，自2015年4月7日开始计算至本金付清之日止。3.关于货款4080元、借款500元，原告在诉请中自愿放弃利息主张，本院予以确认。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴万强于本判决生效之日起十日内偿还原告纪华道借款本金168500元及借款利息（利息计算方式：以本金16.8万元为基数，自2014年1月6日起至2015年4月6日期间的利息5万元；以本金16.8万元为基数，以年利率24%为标准，自2015年4月7日开始计算至本金付清之日止）； 二、被告吴万强于本判决生效之日起十日内支付原告纪华道货款4080元； 三、驳回原告纪华道的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4735元，减半收取2367.5元，由被告吴万强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  任 娟 二〇二〇年九月十五日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶