江苏省常州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏04民终2663号 上诉人（原审被告）:杨洋，男，1991年8月16曰生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：杨志松，男，1957年9月13日出生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：钱和国，男，1973年3月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。 上诉人杨洋因与被上诉人钱和国民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初6944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨洋上诉请求：撤销一审判决,依法查明事实予以改判。事实与理由：一、一审判决上诉人向被上诉人归还借款10万元，于事实不符。1、上诉人虽出具了10万元借条给被上诉人，但被上诉人实际只给付借款本金7万元，还有3万元始终未交付。2、案涉借款已归还被上诉人37200元，具体是案外人周某分别于2016年4月19日银行转账19200元，2017年通过ＡＴＭ机打现金18000元到被上诉人银行账号上，被上诉人在一审中隐瞒了该事实。二、本案所涉借款并不是上诉人杨洋所借，案涉借款实际与上诉人无关。涉案借条是上诉人所书写，具体借款事情是杨志松与被上诉人电话联系好的，当时杨志松在太仓做建材生意，是被上诉人叫上诉人出具的借条。但实际借款是杨志松出面为案外人周某向被上诉人借的，且被上诉人实际只给付借款本金7万元也是直接当面交付给案外人周某的，并且已归还被上诉人37200元也是案外人周某归还的。三、被上诉人在一审审理时还有其他隐瞒被上诉人明知上诉人全家及杨志松多年来都不住在户籍所在地溧阳市，而居住在南渡镇平陵佳苑（被上诉人曾多次来上诉人及杨志松家过），并且被上诉人也明知杨志松的联系电话，可其有所隐瞒，导致该案公告送达副本及开庭传票，并造成上诉人的相关诉讼权利在一审中被放弃。同时，也造成一审法院无法查明本案事实。四、被上诉人向杨志松催要借款时闹事后报警，报警后溧阳市公安局南渡派出所对涉案借款产生的纠纷进行处理，被上诉人要求周某出具归还款计划书给被上诉人（在派出所给的），上诉人认为被上诉人不守信，利用司法程序来达到非法目的。 钱和国辩称，1.杨洋借我的钱，到现在一分钱没还给我，请求维持一审判决。十万现金上诉人到我家拿的，已经全部交付。2.周某2016.4.29日银行转账19200元是杨志松以前借我的钱，是在十万元借款之外的。3.2017年周某通过ＡＴＭ机存款18000元到钱和国尾号2885账号，是杨志松还以前借我的钱。4.杨洋到我家里去拿的钱。5.我不知道杨洋的手机号，他说到外国去了不给我手机号。6.2018.12.6日，周某对本案出了还款计划书，是他以前借我的钱，时间长了还款计划书在家里找不到了。 钱和国向一审法院起诉请求:判令被告归还借款100000元，同时承担以100000元为基数从起诉之日起按银行贷款利率支付借款利息至还清之日止。 一审法院认定事实：因原告承包溧阳至太仓的长途客运专线，被告及其父亲杨志松经常坐原告的车，故双方相识。2015年4月21日杨志松因资金周转困难向原告借款100000元，原告同意由被告杨洋出面借款，之后原告把100000元现金交付给了被告杨洋，故被告向原告出具了借条一张，载明：“借条今借钱和国人民币壹拾万元整（100000元）2015.4.21杨洋。”庭审中，原告称向被告支付的现金系自己承包了溧阳至太仓的长途客运专线，经营中也收到旅客的购票现金，故家里累计了一部分现金。借款后，原告多次向被告催要，被告一直推诿不还，现原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，原告钱和国借给被告杨洋100000元的事实，有相应的书证佐证，依法予以确认。原告钱和国与被告杨洋的借贷关系合法有效，受法律保护。被告杨洋未及时清结债务对本案诉讼负全部责任。原告要求被告归还借款并承担利息的理由正当，依法予以支持。被告杨洋经法院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告杨洋应于判决生效之日起十日内归还原告钱和国借款人民币100000元，并承担以100000元为基数自2019年8月27日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。案件受理费2300元，保全费1070元，合计3370元，由被告杨洋负担。 二审中杨洋提交证据：周某江南银行南渡支行04×××05账户交易信息查询表1份，证明周某2016年4月19日通过ＡＴＭ自动柜员机转账19200元的事实。同时周某与被上诉人没有任何经济来往关系。钱和国质证意见：转账确有其事，是还的以前杨志松借我的钱，杨洋一分钱没有还给我。ＡＴＭ转账18000元确有其事，我们以前经常有经济往来。 二审中杨洋申请证人周某出庭作证。周某陈述，2015年我和杨洋的父亲杨志松讲到叫他帮我借10万块钱，之后杨志松帮我联系了，但是之前我不知道他和谁借的。后来他杨志松不在家，已经联系好了，就叫他儿子杨洋去到借款人那里去办理这个事的。到后来杨洋打电话给我隔几天打电话给我叫我去拿钱，就在溧阳**加油站去拿的，两个人我和杨洋一起去的，拿7万块钱现金。2016年大概4月份左右，我还了大概19200万到钱和国的账号，账号是杨志松问他要了给我的。2017年还了一个18000元，那是我现金，从自动取款机上面打过去的，但是现在没有那种小条子了。但还是同一个账号打在那张卡上。7万块钱是还的杨洋借的那笔钱。2018年那天晚上原告、原告兄弟两个跑到杨洋家里去，就杨志松家里去，最后要打架闹到派出所去了。后来杨志松打电话我去的，去了后我在派出所的调解下，我承认下来我来还这5万块钱。还款计划书交给钱和国了，还款计划书上写的是记得这笔款子，但他再还5万块钱。后来没还。 杨洋质证意见：本案借条10万块钱但是仅拿到7万元，被上诉人与证人之间没有任何经济往来，证人分别两次汇款转账37200万元这一事实客观存在。 钱和国质证意见：证人讲的不是事实，杨洋一分钱没有还给我，他们都是认识的。杨志松经常跟我在一起，拿钱转交别人转账过来转过去。 二审中，双方对一审查明事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。出借人钱和国陈述本案借款交付是把10万元现金交付给了杨洋，仅是其个人单方陈述，没有提供其他证据予以证明，杨洋认可收到现金7万元而非10万元，故本案借款本金可认定为7万元。对于已还款项，证人周某陈述周某是本案借款实际使用人，周某两次向钱和国汇款转账共37200万元。钱和国认可收到该款项，并认可跟周某没有经济往来。钱和国称是还的是以前杨志松借的钱，但钱和国没有提供相应证据证明，故该37200万元还款应认定为本案借款的还款，杨洋尚应归还钱和国借款为32800（70000-37200）元。综上所述，杨洋的上诉请求成立，应予支持；因出现新证据，一审判决认定事实错误，适用法律正确，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销溧阳市人民法院（2019）苏0481民初6944号民事判决； 二、杨洋于本判决生效之日起十日内归还钱和国借款本金32800元，并承担以32800元为基数自2019年8月27日起至实际付清之日止按同期一年期贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回钱和国其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2300元，保全费1070元，合计3370元，由杨洋负担1105元，钱和国负担2265元。二审案件受理费2300元，由杨洋负担754元，钱和国负担1546元。 本判决为终审判决。 审判长  刘敬兵 审判员  时 坚 审判员  翟 翔 二〇二〇年九月二十日 书记员  沈 黎