安徽省淮南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖04刑终171号 原公诉机关安徽省寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）柏发光，男，汉族，1965年8月4日出生于安徽省寿县，初中文化，经商，户籍地安徽省寿县，住安徽省寿县。2016年1月22日因殴打常某被寿县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月21日被寿县公安局刑事拘留，同年6月27日被寿县人民检察院批准逮捕，次日由寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。 辩护人周宁，安徽源则律师事务所律师（法律援助）。 原审被告人柏跃辉，男，汉族，1986年7月5日出生于安徽省寿县，小学文化，务工，户籍地寿县，住安徽省寿县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月24日被寿县公安局刑事拘留，同年6月27日经寿县人民检察院批准由寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。 原审被告人柏发坤，男，汉族，1982年10月3日出生于安徽省寿县，初中文化，驾驶员，住安徽省寿县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月24日被寿县公安局刑事拘留，同年6月27日被寿县人民检察院批准逮捕，次日由寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。 安徽省寿县人民法院审理安徽省寿县人民检察院指控原审被告人柏发光、柏跃辉犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，原审被告人柏发坤犯非法拘禁罪一案，于2020年5月18日作出（2020）皖0422刑初43号刑事判决。原审被告人柏发光不服，提出上诉。本院于2020年6月16日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判查明：一、非法拘禁罪 （一）2013年余某1在承建寿县西门外粮食局仓库过程中，从被告人柏发光处购买钢材，后因资金不足，未及时偿还欠款。2015年3月18日下午，柏发光约余某1和余某1债务担保人常某至其所经营的钢材门市部见面，常某因害怕一直未至，余某1到达后，柏发光要求余某1偿还其所欠钢材款，并找来柏跃辉、柏发坤，三人于门市部内殴打余某1催促其还钱，因余某1无法偿还欠款，当晚22时许柏发光、柏跃辉、柏发坤三人使用手铐将余某1强行带至寿县106号房间，并用手铐将余某1铐在房间内，限制其人身自由至次日上午11时。后经余某1儿子余某2报警，余某1才被寿县公安局民警解救。 上述事实，有经当庭举证、质证，原判予以确认的下列证据证实： 1、书证 （1）受案登记表。证实：本案由寿县公安局民警在工作中发现，该局经审查，于2019年4月1日以刑事案件受案。 （2）安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初1917号民事判决书。证实：余某1欠柏发光钱的事实。 （3）寿县公安局出警记录。证实：2015年3月19日11时许，余某2因其父余某1被柏发光等人限制人身自由而报警的事实。 2、辨认笔录 （1）柏跃辉辨认余某1笔录。证实：2019年5月24日18时28分至18时30分，在寿县公安局开发区派出所办案区，柏跃辉从12张不同男性正面免冠照片中，辨认出11号照片上的人（即被害人余某1）就是欠柏发光钱的人。 （2）柏发坤辨认柏跃辉笔录。证实：2019年5月24日21时02分至21时16分，在寿县公安局开发区派出所办案区，柏发坤从12张不同男性正面免冠照片中，辨认出12号照片上的人（即同案人柏跃辉）就是帮柏发光要钱的“小辉子”。 （3）柏发坤辨认余某1笔录。证实：2019年5月24日20时48分至20时57分，在寿县公安局开发区派出所办案区，柏发坤从12张不同男性正面免冠照片中，辨认出2号照片上的人（即被害人余某1）就是欠柏发光钱的人。 3、被害人余某1的陈述证实：陈述了自己几年前因欠柏发光钢材款，柏发光把自己叫到他家算账，让其付钱，后又把其带到一个宾馆过了一夜，不让其离开，期间还用手铐将其铐住。因为前几年出车祸，头部受伤，记忆力不行了，一些细节想不起来了。 4、证人余某2证言证实：2015年3月份的一天下午两三点钟，其父亲余某1在柏发光家，之后就联系不上了，第二天上午才打通电话，余某1讲在寿县一个房间里，余某2就去了，到了后看到余某1、柏发光还有另外两个不认识的人在房间，余某2想带余某1走，那两个不认识的人不让带，余某2出去就报警了，警察到了后就把几个人都带到派出所了。余某1从派出所出来后给余某2讲柏发光他们用手铐把自己拷了一夜，还掀开衣服袖子给余某2看手上被手铐铐过的印子。 5、被告人柏发光的供述证实：对该节指控供认不讳。 6、被告人柏跃辉的供述证实：对该节指控供认不讳。 7、被告人柏发坤的供述证实：对该节指控供认不讳。 （二）因柏发光与熊某存在债务纠纷。2014年的一天，柏发光伙同柏某（另案处理）等人于寿县南门外“有意思”店内找到熊某，柏发光向熊某索要欠款无果，遂殴打熊某，后熊某被柏发光等人强行带至寿县九龙街道柏发光的钢材门市部，因熊某还欠把宗伍钱款，柏发光电话约来把宗伍共同向熊某索要欠款。熊某无力偿还并称自己有一笔工程款在淮南一老板处，可先要来偿还部分欠款。柏发光便要求熊某当晚不可离开，次日去淮南拿钱。随后柏发光安排一男子陪把宗伍将熊某带至板桥街道把宗伍住处看管，直至次日上午，柏发光等人将熊某带至淮南市谢家集区新家园小区沈某公司索要沈某所欠熊某的工程款，柏发光从沈某处拿到熊某的4万元工程款后才放熊某离开。 上述事实，有经当庭举证、质证，原判予以确认的下列证据证实： 1、书证 （1）受案登记表证实：本案由寿县公安局民警在工作中发现，该局经审查，于2019年8月1日以刑事案件受案。 （2）钢材购销合同证实：熊某与柏发光曾签订钢材购销合同，熊某从柏发光处购买钢材的事实。 （3）销货单、欠条证实：熊某负责的建筑工地从柏发光处购进钢材及熊某欠柏发光钢材款的事实。 2、熊某辨认柏某笔录证实：2019年8月21日14时53分至14时57分，在上海市周浦监狱提审室，熊某从12张不同男性正面免冠照片中，辨认出1号照片上的人（即柏某）就是笔录中说的柏发光的侄子。 3、被害人熊某陈述证实：我在迎河和大顺干工程的时候，欠了柏发光钢材款，后来迎河工程的老板权玲跑了，我一分钱也没有结到。迎河的工程是我和刘某、门传民合伙干的，经大顺镇领导调解，我们准备把大顺的工程以130万元的价格卖给霍邱一个姓张的人。有一天我和刘某约张老板在寿县南门外的“有意思”店谈转让工程的事，我和张老板到了，柏发光带着柏跃辉还有其他人来了，柏发光把我从“有意思”店二楼带到一楼，柏跃辉等人上来就打我，柏发光问我为什么要卖大顺的工程，之后柏发光到二楼找张老板谈的，柏跃辉等人在一楼看着我不让我走，大概一两个小时后，柏发光下来了，和他手下把我带到他在九龙的门市部。柏发光又打电话把板桥的“把老五”喊来了，之前我欠“把老五”二三万元。“把老五”来之后开车把我带到板桥他卖酒的店后面的一个小屋里，一起去的还有柏发光手下一个男的，这个男的看着我不给我走。我是头天晚上6、7点钟被带到那个小屋，一直把我关到第二天上午8点多钟，“把老五”还有那个男的开车带我到九龙接的柏发光，然后到淮南市谢家集平山头那，找我迎河工程的老板沈某，从沈某那结走了我的工程款，具体多少钱我记不得了。 4、证人证言 （1）证人把宗伍证言证实：具体时间我记不清了，就是熊某在大顺镇的工程快结束的时候，就是2013年、2014年的样子，有一天下午，柏发光打我电话，讲熊某在他的九龙钢材门市部，我就从板桥开车过去了，柏发光、柏发光老婆、熊某在门市部里，其他可有人我记不得了，柏发光一直不让熊某离开，让熊某还欠柏发光的钢材款。拖了好长时间，熊某讲他在迎河的工程还有部分工程款没下来，下来了就还我们钱，之后熊某讲领工程款需要他本人身份证，他的身份证在他老家张李，柏发光就安排了一个男的和我一起带熊某去取身份证，取过身份证后，我们就去了我在板桥街道店里，柏发光安排的男的和熊某在我店后面小屋睡觉，我到店隔壁家里休息了。第二天上午7、8点钟，我去找他们两个，他们已经起来了。我就开车带他们去了淮南平山头的一个地方，柏发光也开车到了那里。后来柏发光带熊某去欠熊某工程款的公司，出来的时候柏发光手里拿着钱，柏发光把其中一二万元给了我，算是熊某还我的钱，剩下的柏发光拿走了。那天之后熊某就去上海了，我也没有再见过他。 （2）证人沈某的证言证实。证实：2012年快过年，熊某来领最后一笔工程款，有个男的陪他一起来到淮南平山头公司办公室，这个男的递了一张名片，名字是柏发光。柏发光对其讲熊某欠他钢材款，让其把给熊某的最后一笔工程款给柏发光，其让熊某办的领款手续，熊某拿着钱和柏发光就走了出去，柏发光就把钱从熊某手里都拿过去了，熊某求柏发光给他留5000块钱给他过年，柏发光没有同意，还有手呼了熊某一巴掌。其就报警了，唐山派出所出警来了后调解好了。柏发光、熊某就走掉了。 （3）证人张某证言证实：2014年的一天，其和熊某在寿县南门外“有意思”见面谈事情，没有两分钟熊某就到一楼了，过了几分钟，柏发光带着一个人上来，讲熊某欠他的钢材款，让其不要把钱给熊某，给了就不让其走了。其后来听说熊某在“有意思”被柏发光等人打了。 （4）证人严某证言证实：2014年的一天，其和张某从霍邱开车到寿县，在寿县南门外“有意思”店与熊某见面谈事情，没有多久，熊某上厕所，然后就跟着两个男的下到一楼了。没过一时，柏发光就上来了，讲了一些难听话，让张某不要把钱给熊某，其和张某跟柏发光没有什么好讲的，就下楼回霍邱了。 （5）证人门传明、刘某证言证实：2013年两人和熊某在大顺承建工程，用的钢材是从柏发光手里买的。因为工程老板没有给钱，钢材款也就没有给柏发光。 （6）证人柏某证言证实：2014年的一天，柏发光打电话给其让其去“有意思”店里，讲熊某在那。其去了后，一会柏发光带着柏发坤就到了。柏发光讲在一楼等着熊某，其去厕所，碰到熊某，其讲柏发光在下面，让熊某下去谈谈，熊某下去后，柏发光让他还钱，熊某没有钱，柏发光就打了熊某一耳把，把熊某的鼻子打淌血了。柏发光和熊某在谈还钱的事情，其有事先走掉了。 5、被告人柏发光的供述与辩解：那天在“有意思”店和熊某见过面之后，我就联系不上他，我通过关系了解到熊某讲的公司在淮南平山头一个小区里。我找到这个老板，老板讲确实有10来万元工程款要给熊某，非他本人来不给拿。我看联系不上熊某，就在那公司门口等，熊某一定会来领钱。我等了一天，第二天就等到了熊某，当时是“把老五”开车带熊某去的，我从熊某那要了4万元工程款。 同时辩解不知道为什么熊某和“把老五”一起去淮南，否认其安排人和“把老五”一起把熊某从九龙其门市部带走。 二、寻衅滋事罪 （一）2014年9月份的一天，柏发光为向余某1索要欠款，伙同柏跃辉、柏跃中（另案处理）、柏某至寿县西门外粮食局余某1的承建工地，先采用堵门的方式阻止工人进出，后强行将余某1工地断电，阻止工人施工，同时柏发光组织柏跃辉、柏跃中、柏某三人看守工地电闸，阻止工地恢复供电，导致余某1工地因断电而停工3天（该工程业主为寿县粮食局，由淮南市常青建筑有限公司中标，常青建筑有限公司将该工程发包给常某，常某转包给余某1承建）。因柏发光带人多次阻挠施工导致该工程无法如期完成，迫于工期压力，常某与柏发光协商由常某出面为余某1欠款做担保，并出具担保书于柏发光，柏发光才安排阻挠施工人员撤离工地。 上述事实，有经当庭举证、质证，原判予以确认的下列证据证实： 1、书证 （1）受案登记表证实：本案由寿县公安局民警在工作中发现，该局经审查，于2019年8月7日以刑事案件受案。 （2）钢材购销合同证实：余某1与柏发光曾签订钢材购销合同，余某1承建的寿县粮食局仓库工地使用的钢材从柏发光处购买的事实。 （3）承诺书证实：常某承诺如余某1不付给柏发光钢材款，由常某负责偿还。 2、证人证言 （1）证人常某证言证实：柏发光带人到工地断了三天的电，第四天我给柏发光签订的承诺书，时间是2014年的9月18日，柏发光带人到工地断电就是从2014年9月15日左右。那天上午柏发光自己开着轿车，另外跟他一起的还有一辆面包车，面包车上下来三个人，柏发光他们四个人到余某1的那个仓库工地要钢材款的钱，当时我也在，柏发光找我要，我讲那是他和余某1的事情，但是余某1一直没来，然后他们四个先是把粮食局整个工地的大门堵上，不给人和车进出，但是粮食局人不同意，因为除了余某1的仓库工地，还有粮食局其他仓库工地在施工，柏发光他们看行不通，就把余某1工地的电闸断了，就不给工地供电施工，还让跟他一起来的三个男的在电闸那看着，不给别人来拉上电闸，一天工地都断电没有施工，当时粮食局知道这事，让我们施工方跟柏发光先协调，我跟余某1联系，余某1讲他也没钱，得等工程拨款才有钱还给柏发光，这事就没有解决，第二天上午八、九点钟，柏发光他们四个又来了，跟头一天一样把电断了，这次粮食局的胡主任出面调解，讲工程拨款还没下来，如果下来肯定就还给他了，但是柏发光不相信，没有调解成功，工地又断了一天电没施工，第三天柏发光他们照旧来把电断了，粮食局就催长青公司赶紧解决这个事情，长青公司的负责人应永环跟我讲，现在粮食局急等着用仓库，一直在催他们公司抓紧施工，讲不管我怎么搞，得抓紧让工地恢复施工，不能耽误工期，我当时跟柏发光谈的是，等工程款下来，让他找长青公司要，当时柏发光不认长青公司，还讲就认我，讲工地是我和余某1干的，余某1没钱还，柏发光就提出让我出面作担保，我当时急着恢复施工，就答应给余某1作担保，讲好之后，柏发光才让余某1工地恢复供电，继续施工。第二天上午，柏发光带了两个男的过来，我和余某1在西湖花园Ａ区西门的随源饭店的包间跟柏发光他们见的面，柏发光来之前提前写好了一个承诺书和一个欠条，让我和余某1签的字，就是我提供给你们的。 那时候余某1工地快要完工了，还差粉刷墙面、打地坪之类的没搞，都需要水泥砂浆，搅拌机断电搞不出来水泥砂浆，活就没法干了，粮食局一直在催，没有电就耽误工期，粮食局就要扣长青公司钱，长青公司就要找我们事情。 （2）证人陈某证言证实：四、五年前的热天，其在余某1的工地干活，来了几个不认识的男的把工地的电闸拉掉了，说是找余某1要钢材款钱，因为把三项电停掉了工人干不了活都走了。大概持续了两天时间工人都停工了，没有能干成活。 （3）证人吴某证言证实：2014年余某1在西门外盖粮食局仓库的时候，其在工地干活，一天来了四个男的到工地把工地的电闸拉掉断电了，来的人问余某1在哪。有工人想把电闸重新拉上，那几个男的不给工人搞，那个男的讲这个电闸他们看着，让我们别想恢复供电了，讲老板什么时候把钱还上了才让工地恢复供电。工地没电，吊砖的机器、搅拌机什么都不能用，活没法干了。 （4）证人应永环证言证实：应永环系淮南市长青建筑安装有限公司粮库建设项目负责人。在承建寿县粮食局仓库期间，柏发光到工地找余某1要账，余某1没来。柏发光带人把整个粮食局工程的大门堵了，其他工地的人就不愿意了，柏发光又把工地的配电房的电闸拉掉，让工地断电，砂浆机不能用，工人也没法干活。耽误了工期，影响了公司形象。后来常某到柏发光那边签了一个承诺书，常某被迫与柏发光签订了承诺书，柏发光才不阻挠工地施工了。 （5）证人姚某证言证实：其在西门外的仓库施工期间，有好像是卖钢筋的老板，讲余某1欠他钱，带了几个人到工地把电停掉了。工人没有办法干活，停了两三天。 3、被告人柏发光的供述证实：对该节指控供认不讳。 4、被告人柏跃辉的供述证实：对该节指控供认不讳。 （二）2016年1月19日，因柏发光与常某存在债务纠纷，柏发光伙同柏跃中于寿县正阳关枸杞小学内找到常某，柏发光、柏跃中对常某实施殴打，造成常某受伤，经寿县公安局刑事科学技术室鉴定：常某会阴部受伤致睾丸挫伤，其损伤程度为轻微伤。 上述事实，有经当庭举证、质证，原判予以确认的下列证据证实： 1、常某被殴打案行政卷宗证实：被告人柏发光因该起殴打他人事实，被寿县公安局行政拘留十日。 2、寿县公安局刑事科学技术室（寿）公（医）鉴字［2016］039号法医学人体损伤程度鉴定书证实：被鉴定人常某会阴部受伤致睾丸挫伤，其损伤程度为轻微伤。 3、被害人常某的陈述证实：2016年1月19日，因其与柏发光存在债务纠纷，在寿县正阳关枸杞小学内其被柏发光、柏跃中打伤。 4、证人证言 （1）证人何某、戴某证言证实：2016年1月19日下午1点50分左右，两人在学校办公室听到外面有打架的声音，当时看见有两个人一前一后控制着常老板。高个子的男的用手拉着常老板的衣服，用右膝盖顶了一下常老板的裆部，常老板就蹲下了，可能是疼的。两人就上去拉架。常某叫高个子的男的柏老板，头有点秃顶，身高1.75米，另外一个矮个子的身高1.70米。 （2）证人朱某证言证实：自己与常某是雇工关系，在枸杞小学干活，一个老师说我们老板被打了，当时看见老板蹲在地上，手抱着肚子，老板讲肚子疼，头晕，打老板的人揪着老板耳朵又照头扇他几耳把，自己上去拉，打他的人说你拉连你一起搞。听讲打人的叫柏发光。 （3）证人代某证言证实：2016年的一天，有两个男的在枸杞小学殴打常某的事实。 5、被告人柏发光的供述证实：对该节指控供认不讳。 本案综合证据： 1、被告人柏发光的户籍信息证实：被告人柏发光的身份情况。 2、被告人柏跃辉的户籍信息证实：被告人柏跃辉的身份情况。 3、被告人柏发坤的户籍信息证实：被告人柏发坤的身份情况。 4、被告人柏发光的到案经过证实：2019年5月21日，柏发光经传唤到案。 5、被告人柏跃辉、柏发坤的到案经过证实：2019年5月24日，柏跃辉、柏发坤经传唤到案。 原审法院认为：被告人柏发光为索要债务，伙同柏跃辉、柏发坤随意殴打他人，并非法限制他人自由；指使他人长时间非法限制被害人人身自由，三被告人行为均已构成非法拘禁罪且属共同犯罪。被告人柏发光为索要债务，伙同柏跃辉等人有组织的采用堵门阻工、拉闸断电方式，实施软暴力，严重影响他人工作，其行为均已触犯刑法，构成寻衅滋事罪且属共同犯罪。被告人柏发光、柏跃辉均犯数罪，应当数罪并罚。 中华人民共和国刑法二百九十三条中华人民共和国刑法被告人柏发光、柏跃辉、柏发坤在非法拘禁罪中有殴打他人情节，依法从重处罚；被告人柏发光对寻衅滋事罪作了如实供述且自愿认罪，依法对寻衅滋事罪从轻处罚；被告人柏跃辉、柏发坤对指控的事实和罪名均无异议并认罪认罚，依法从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人柏发光、柏跃辉依照《》第二百三十八条第一款、第三款、第第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十一条的规定；对被告人柏发坤依照《》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决：一、被告人柏发光犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年八个月，决定执行有期徒刑二年。二、被告人柏跃辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月。三、被告人柏发坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。 柏发光上诉及其辩护人辩护提出：本案系因合法债务引起，非法拘禁熊某与柏发光无关，没有证据证明其实施了拘禁行为，把宗伍和熊某的证言相互矛盾，与事实不符，不能作为定案依据。对于其采用停电的方式向余某1讨债的行为，不属于犯罪，其殴打常某也是为了要债，且已经过派出所处罚过了。综上，请求对其从轻、减轻处罚。 其辩护人另外提出：柏发光在一审期间虽对事实部分细节进行了辩解，但对基本事实是认可的，应当认定为坦白，依法可以从轻处罚。柏发光的犯罪情节较轻，社会危害性较小，且系初犯、偶犯，犯罪后认罪、悔罪态度好，依法可以从轻处罚。 经审理查明：原判认定上诉人柏发光、原审被告人柏跃辉犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，原审被告人柏发坤犯非法拘禁罪的事实，有经一审判决书所列的书证、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。二审期间上诉人柏发光及其辩护人均未提交能够影响定罪量刑的新证据，本院对原判认定的事实予以确认。 关于上诉人柏发光及其辩护人提出柏发光没有非法拘禁熊某的上诉理由及辩护意见，经查，被害人熊某的陈述和证人把宗伍的证言均证实熊某被柏发光安排的男子拘禁在把宗伍板桥街道店里一夜，第二天把宗伍带着熊某和柏发光一起去了沈某的公司索要熊某的工程款，证人沈某证言证实熊某的工程款系由柏发光和熊某一起去索要的，其把工程款给了柏发光。上述证据可以相互印证柏发光非法拘禁熊某的事实。上诉人柏发光及其辩护人的此节意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人柏发光及其辩护人提出柏发光非法拘禁余某1，到余某1工地断电，殴打常某均系因讨要合法债务而实施的行为，且已经派出所处罚，不应再认定为犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，柏发光对上述事实均予认可，其行为已构成非法拘禁罪及寻衅滋事罪，其和辩护人认为索要合法债务就不构成犯罪系对法律认识错误，同时行政处罚与刑事处罚并不矛盾，构成刑事犯罪的仍应受到刑事处罚。对上诉人柏发光的该项上诉理由及其辩护人的辩解理由，本院不予采纳。 本院认为，上诉人柏发光及原审被告人柏跃辉、柏发坤非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，构成非法拘禁罪，并从重处罚，且属共同犯罪；上诉人柏发光及原审被告人柏跃辉为索要债务，随意殴打他人，对他人工地采用堵门阻工、拉闸断电等暴力行为破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，均属共同犯罪。被告人柏发光、柏跃辉均犯数罪，应当数罪并罚。被告人柏跃辉、柏发坤对指控的事实和罪名均无异议并认罪认罚，依法从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 丽 审判员 范志勇 审判员 张玉蓉 二〇二〇年九月八日 书记员 吴子敏 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。