安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初2650号原告：任绍奇，男，1986年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：葛苗苗，女，1988年6月23日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：黄伟，北京京师（亳州）律师事务所执业律师。被告：乔超杰，男，1989年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：道冉冉，女，1991年1月6日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。原告任绍奇、原告葛苗苗与被告乔超杰、被告道冉冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告葛苗苗及其与原告任绍奇的共同委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告乔超杰、被告道冉冉经本院公告送达开庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。任绍奇、葛苗苗向本院提出诉讼请求：1.判令乔超杰、道冉冉共同偿还任绍奇、葛苗苗借款本金1399994元及暂计算至2020年2月19日止的利息537400元（后续利息以1300000元为基数，按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；2.判令本案案件受理费、保全费、律师费由乔超杰、道冉冉承担。事实和理由：乔超杰与道冉冉原系夫妻关系，二人共同经营汽车贸易公司。乔超杰、道冉冉因经营汽车贸易需要资金在2016年至2018年之间累计向任绍奇、葛苗苗借款1399994元，其中1300000元借款约定借款利率为月利率2%。后上述借款本息经任绍奇、葛苗苗多次催要未果。乔超杰、道冉冉未答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。任绍奇、葛苗苗围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的任绍奇的身份证、葛苗苗的身份证、任绍奇与葛苗苗的结婚证、乔超杰的户籍信息、道冉冉的户籍信息、乔超杰与道冉冉的婚姻登记信息、2016年11月14日的100000元借条及任绍奇于2016年11月14日向乔超杰转款共计99999元的亳州药都农村商业银行账户交易明细、2016年12月26日的500000元借条、任绍奇在2016年12月8日至2016年12月16日期间向乔超杰转款共计548001元及乔超杰于2016年12月15日向任绍奇转款48000元的亳州药都农村商业银行账户交易明细、2017年3月9日的350000元借条及任绍奇分别于2017年3月1日、2017年3月6日向乔超杰转款300000元、50000元的亳州药都农村商业银行账户交易明细、2017年10月17日的150000元借条、任绍奇于2017年10月16日向乔超杰转款99999元的亳州药都农村商业银行账户交易明细及任绍奇于2017年10月17日向户名为“乔*杰”的银行账户（银行账号为62×××99）转款50000元的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、2018年12月12日的200000元借条及任绍奇分别于2016年12月12日、2016年12月14日向乔超杰转款100000元、100000元的亳州药都农村商业银行账户交易明细、葛苗苗于2018年5月7日向乔超杰转款50000元及于2018年5月23日向乔超杰转款20000元的亳州药都农村商业银行账户交易明细、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、录音录像光盘、《委托代理协议》及诉讼代理费发票、（2020）皖1602财保34号民事裁定书，上述证据能证明任绍奇与葛苗苗系夫妻关系，乔超杰与道冉冉于2015年12月18日登记结婚，后乔超杰与道冉冉于2016年12月19日登记离婚，乔超杰作为借款人分别于2016年11月14日、2017年3月9日、2017年10月17日、2018年12月12日向任绍奇或葛苗苗出具借款金额分别为100000元、350000元、150000元、200000元的借条4份，该4份借条均书面约定借款利率为月利率2%，其中2016年11月14日的100000元借条还约定由乔超杰承担因诉讼产生的一切费用，乔超杰作为借款人、道冉冉作为担保人于2016年12月26日向任绍奇出具借款金额为500000元的借条，约定借款利率为月利率2%及由乔超杰承担因诉讼产生的一切费用，任绍奇、葛苗苗已通过银行转款的方式向乔超杰交付上述借款，任绍奇、葛苗苗因本案诉讼支付律师代理费8000元、诉前财产保全费2520元，另葛苗苗通过其亳州药都农村商业银行账户分别于2018年5月7日、2018年5月23日向乔超杰转款50000元、20000元，后任绍奇又于2018年10月22日向乔超杰微信转款共计29994元，经庭审出示审查，能相互印证，故本院对上述证据的证据效力予以认定，并在卷佐证。另任绍奇、葛苗苗自认乔超杰已支付案涉500000元借款的利息至2018年9月1日、支付350000元借款的利息至2018年9月9日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，乔超杰作为借款人向任绍奇、葛苗苗出具案涉5份借条，系双方当事人真实意思的表示，且有任绍奇向乔超杰转款的银行交易明细在卷佐证，双方之间的借贷关系成立，故本院对任绍奇、葛苗苗主张的乔超杰向其借款共计1300000元及其已向乔超杰实际交付该1300000元借款的事实予以认定，乔超杰应返还任绍奇、葛苗苗借款本金1300000元；因该5份借条均书面约定借款利率为月利率2%，故本院对任绍奇、葛苗苗要求乔超杰按月利率2%支付借款利息的诉讼请求予以支持；任绍奇、葛苗苗已于2016年12月向乔超杰转款交付案涉200000元借条的借款，但乔超杰于2018年12月12日重新向二原告出具案涉200000元借条，故该笔借款应自案涉借条出具之日即2018年12月12日起向二原告支付借款利息，另任绍奇、葛苗苗自认乔超杰已支付案涉500000元借款的利息至2018年9月1日、支付350000元借款的利息至2018年9月9日，故乔超杰应向任绍奇、葛苗苗支付借款利息（以借款本金100000元为基数，自2016年11月15日起按月利率2%计算至借款还清之日止；以借款本金500000元为基数，自2018年9月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止；以借款本金350000元为基数，自2018年9月9日起按月利率2%计算至借款还清之日止；以借款本金150000元为基数，自2017年10月17日起按月利率2%计算至借款还清之日止；以借款本金200000元为基数，自2018年12月12日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。关于案涉99994元借款，任绍奇、葛苗苗依据其二人向乔超杰银行转款及微信转款共计99994元的转账记录，主张乔超杰向其借款99994元，乔超杰未对该主张予以抗辩，应认定乔超杰与任绍奇、葛苗苗之间的借贷关系成立，本院对任绍奇、葛苗苗要求乔超杰返还借款本金99994元的诉讼请求予以支持。关于律师代理费，因案涉100000元借条、500000元借条均约定由乔超杰承担任绍奇、葛苗苗因诉讼而产生的一切费用，且任绍奇、葛苗苗提供的《委托代理合同》及发票可证明其因本案支付律师代理费8000元，故本院对任绍奇、葛苗苗要求乔超杰支付律师代理费8000元的诉讼请求予以支持。关于道冉冉是否应承担共同还款责任，因任绍奇、葛苗苗所举证据不足以证明道冉冉应对案涉借款承担共同还款责任，故本院对任绍奇、葛苗苗要求道冉冉承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。乔超杰、道冉冉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告乔超杰于本判决生效之日起十日内返还原告葛苗苗借款本金1399994元，并支付借款利息（以借款本金100000元为基数，自2016年11月15日起按月利率2%计算至借款还清之日止；以借款本金500000元为基数，自2018年9月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止；以借款本金350000元为基数，自2018年9月9日起按月利率2%计算至借款还清之日止；以借款本金150000元为基数，自2017年10月17日起按月利率2%计算至借款还清之日止；以借款本金200000元为基数，自2018年12月12日起按月利率2%计算至借款还清之日止）及律师代理费8000元。二、驳回原告葛苗苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22237元、诉前财产保全费2520元，共计24757元，由被告乔超杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇二〇年九月三日法官助理张馨予书记员吴迪