河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终10933号上诉人(原审原告)：河南恒福汽车贸易有限公司。法定代表人：徐涛，总经理。委托诉讼代理人：李振林，河南泽重律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴成新，男，1953年7月5日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：吴鹏，男，1980年11月1日出生，汉族。上诉人河南恒福汽车贸易有限公司（以下简称恒福汽车公司）因与被上诉人吴成新、吴鹏追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初876号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人恒福汽车公司的委托诉讼代理人李振林、被上诉人吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒福汽车公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.恒福汽车公司作为吴鹏、吴成新向中国建设银行股份有限公司郑州二七路支行（以下简称建设银行二七路支行）借款的担保人，代偿了其二人的欠款，履行了担保义务，依法享有追偿权。吴鹏、吴成新称已向银行还款并未提供相应证据，其二人称涉案款项支付给第三人刘红，可以向刘红主张，与恒福汽车公司无关。2.一审认定认定恒福汽车公司涉嫌“套路贷”无有力证据，也不符合“套路贷”的形式。本案是正常借贷中的担保法律关系，恒福汽车公司作为担保人履行义务后进行追偿合法合理，并无非法目的。3.恒福汽车公司没有制造虚假的债权债务关系，在签订和履行合同过程中没有主观过错，更没有犯罪故意和犯罪行为。吴鹏辩称，1.恒福汽车公司作为担保人，与不特定人签订合同，出具借款手续在先，肆意认定吴鹏违约并收取高额违约金牟取暴利，对关联人员收取费用不予认可，其行为完全符合“套路贷”的特征，构成刑事犯罪。一审驳回起诉并无不当。2.恒福汽车公司在案件审理中虚假陈述，其所诉的违约金等已在另案中处理，再次重复起诉，构成恶意虚假诉讼，应对恒福汽车公司违法行为进行处罚。吴成新未到庭，亦未提交书面答辩意见。恒福汽车公司向一审法院起诉请求：1.判决吴鹏偿还恒福汽车公司垫付款67803.07元、利息75450.52元（按照同期银行贷款利率计算至实际支付日，暂计算至2019年1月15日）、违约金83800元、律师费20000元，共计247053.59元；2.判决吴成新承担连带责任。一审法院认定事实：2014年10月11日，恒福汽车公司、吴鹏签订《合同书》，约定：吴鹏需购奔驰车一辆，约需838000元。吴鹏应在十日内向恒福汽车公司支付车辆价格的20%计339000元作为首付款。剩余款项499000元由恒福汽车公司借给吴鹏，待银行审批手续、车辆手续办理完毕交于银行放款后，由银行交付给恒福汽车公司。吴鹏应及时与恒福汽车公司办理相关购车手续。借款期限3年，即从2014年11月1日至2017年10月31日止。本合同签订后，因吴鹏原因，导致本合同不能履行的，吴鹏应当向恒福汽车公司按其所购车辆价款的5%承担违约金，恒福汽车公司仍有权收取合同约定的相关服务费。为保证吴鹏债务履行，吴鹏只有在全部借款本息及其他依本合同约定应当由吴鹏向恒福汽车公司支付的款项后，所购车辆的所有权才转移吴鹏。吴鹏在合同期间，应将其购买车辆抵押给银行和恒福汽车公司，签订抵押合同。因吴鹏违反本合同约定，出现欠款欠保费，或未向本合同约定的保险公司购买保险，恒福汽车公司有权收回车辆。吴鹏违反规定不交回车辆的，应当对恒福汽车公司承担违约责任，支付违约金。违约金的计算方法为：吴鹏每逾期一日向恒福汽车公司支付车辆全部价款日5‰的违约金，或者支付与吴鹏违反本合同继续营运所取得的收益等额的违约金，二者中以数额高者为准。由于吴鹏对恒福汽车公司违约，吴鹏按照合同约定应当向恒福汽车公司支付的包括但不限于违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、查寻车辆费、差旅费、评估费、拍卖费等所有款项。吴鹏应当对恒福汽车公司提供反担保。反担保人的保证方式为连带保证责任。合同还约定了其他事项。吴鹏的父亲吴成新在反保证人处签字捺印。同日，吴鹏在《购车人特别声明》处签字捺印，明确上述《合同书》自愿签订，知悉合同内容并完全接受等。同日，吴鹏在《购车人车辆转卖委托授权书》上签字捺印，明确根据《合同书》的约定，在本人履行完对恒福汽车公司的义务前，车辆所有权属于恒福汽车公司，本人依《合同书》的约定对车辆享有使用权。同日，吴成新在《共同还款承诺书》上签字，明确愿意对吴鹏购车的各项债务承担连带保证责任。2014年10月11日，恒福汽车公司（保证人）、吴鹏（××）及建设银行二七路支行（债权银行及抵押权人）签订《龙卡信用卡购车分期付款合同》，根据吴鹏申请，建设银行二七路支行同意为吴鹏办理购奔驰ML400车分期付款业务，分期付款项下本金金额为499000元。分期期数为36期，从2014年11月1日至2017年10月31日，每个月为一个还款周期。恒福汽车公司自愿为吴鹏在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证。合同还约定了其他事项。2019年1月15日，建设银行二七路支行出具《情况说明》，载明：我行客户吴鹏在我行办理信用卡分期499000元，用于购买奔驰一台，车牌号豫Ａ×××××，由恒福汽车公司担保，由于吴鹏未依《龙卡信用卡购车分期付款（抵押方式）合同》履行还款义务，导致恒福汽车公司为其承担担保责任，具体垫付情况如下：2019年1月15日，由恒福汽车公司账户41×××17转至吴鹏账户62×××75垫款143253.59元。截止2019年1月15日，付吴鹏信用卡分期逾期欠款143253.59元（其中本金67803.07元，银行利息及滞纳金75450.52元），我行认可由恒福汽车公司垫付的以上款项并有追偿的权利，追偿金额用于归吴鹏的车辆欠款。吴鹏于2015年4月16日作出《承诺书》，载明：由于本人违约没有按时交纳月还款，给恒福汽车公司造成经济损失，本人自愿支付给恒福汽车公司违约金50000元。自承诺书出具之日起，本人保证以后每月10日前按时还款，如有逾期保证金不予退还，并自愿按照约定支付车价的10%作为违约金，另本人承诺恒福汽车公司有权将车辆收回。吴鹏称在签署承诺书后，后续向恒福汽车公司支付违约金50000元。吴鹏另提交2张收据，载明内容分别为停车费1200元、收车费25000元，在收款人处显示为张，未加盖公章。吴鹏于2016年2月5日通过工商银行转账支付120000元，吴鹏称系向恒福汽车公司的员工刘红支付，该120000元系向恒福汽车公司支付后期的车贷，恒福汽车公司称刘红不是其公司员工。吴鹏称已实际支付恒福汽车公司196200元，恒福汽车公司称未收到吴鹏所称的196200元。恒福汽车公司曾于2017年将吴鹏、吴成新诉至一审法院，要求偿还垫付款77450元、利息850.82元、违约金83800元，共计162100.82元。一审法院作出（2017）豫0103民初1590号民事判决书，判决吴鹏、吴成新支付恒福汽车公司垫付的购车款77450元并支付违约金83800元。该案现在执行程序中。2019年7月22日，恒福汽车公司将吴鹏、吴成新诉至一审法院，一审法院于2019年9月4日作出（2019）豫0103民初11444号民事判决书，判决：一、吴鹏于判决生效之日起十日内支付恒福汽车公司垫付款67803.07元、银行利息及滞纳金75450.52元，共计143253.59元；二、吴成新对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回恒福汽车公司的其他诉讼请求。该判决作出后，吴鹏不服，提起上诉。2019年12月18日，河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终23120号民事裁定书，裁定：撤销原判、发回重审。另查明：本案恒福汽车公司曾多次作为保证人，与不特定人签订合同，垫付款项后再追偿。一审法院认为，恒福汽车公司存在让吴鹏出具借款手续在先，以违约为由强制收回车辆在后，并收取高额违约金，对于关联人员收取的费用不予认可，其收取的各项费用不能证明其合法性，恒福汽车公司的行为有“套路贷”的嫌疑，已涉嫌刑事犯罪，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回河南恒福汽车贸易有限公司的起诉。案件受理费5006元，全部退还给河南恒福汽车贸易有限公司。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，二审中恒福汽车公司的特别授权代理人认可刘红系其公司工作人员禹圆圆的丈夫，2016年2月5日吴鹏已向刘红转账支付120000元；且刘红有多次私自扣车行为。同时，吴鹏主张2015年4月16日向恒福汽车公司的员工张伟出具《承诺书》，并现金支付违约金50000元和停车费1200元、收车费25000元，提供了初步证据；恒福汽车公司认可张伟系其公司员工，现已离职，但不确定能否联系上。综合全案证据和恒福汽车公司在本案多次审理中的陈述，可以认定恒福汽车公司对于关联人员收取的费用及行为不予认可，一审认定恒福汽车公司有“套路贷”的嫌疑，已涉嫌刑事犯罪，驳回其起诉，并无不当。综上，恒福汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵玉章审判员  秦 宇审判员  杨彦浩二〇二〇年九月七日书记员  王 博