江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏01民终8026号上诉人（原审原告）：肖红娟，女，1965年9月6日生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人（原审原告）：禅静，女，1962年7月14日生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人（原审原告）：岳萍芳，女，1963年11月26日生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：南京市瑞鑫兰庭住宅小区业主委员会，住所地南京市秦淮区八宝东街3号瑞鑫兰庭4-702室。代表人：钮成。委托诉讼代理人：顾迪，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。上诉人肖红娟、禅静、岳萍芳因与被上诉人南京市瑞鑫兰庭住宅小区业主委员会（以下简称瑞鑫兰庭业委会）业主知情权纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初12675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人肖红娟、禅静、岳萍芳、被上诉人瑞鑫兰庭业委会的委托诉讼代理人顾迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖红娟、禅静、岳萍芳上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人有新证据，足以推翻原判决。1、新证据《南京市住宅专项维修资金应急使用申请表》，《南京市住宅专项维修资金应急维修工程项目说明》，证明南京市金陵名人居住宅小区业主委员会作为维修资金使用的申请人，没有委托物业公司作为维修资金使用的申请人的客观事实。该事实证明，被上诉人瑞鑫兰庭业委会作为合法成立的单位，己经具备维修资金使用的申请人主体条件，其出具所谓的《委托书》委托银城物业公司第三分公司作为受托人明显不当；足以说明《南京市住宅专项维修资金应急使用申请表》、《南京市住宅专项维修资金应急维修工程项目说明》、《施工单位选择证明》中均载明银城物业公司第三分公司都是违法违规的，明显不符合《南京市住宅专项维修资金管理办法》第二十四条、《关于进一步加强住宅专项维修资金使用管理工作的通知》（宁房物字[2017]157号）第一条“维修资金使用申请主体及责任”的规定。从而可知行政机关南京市秦淮区住建局维修资金主管部门履职不作为，纵容包庇，审批程序不正当，明显没有维护建设法治政府的公信力，也不符合依法行政的基本要求。2、新证据《南京市住宅专项维修资金使用受理通知书》，证明行政机关南京市秦淮区住建局维修资金主管部门有受理京隆名府业主委员会、皇册家园业主委员会两个单位的维修资金使用申请（应急使用首款申请）必须提交6项材料的事实：《南京市住宅专项维修资金应急使用申请表》、《南京市住宅专项维修资金应急维修工程项目说明》、《南京市住宅专项维修资金应急维修工程实施方案》、《应急维修工程预算书》、《应急维修工程合同》、《应急维修工程初审评估报告》。足以说明被上诉人不敢向原审举证证据《南京市住宅专项维修资金使用受理通知书》及证据《应急维修工程预算书》、《应急维修工程初审评估报告》，明显存在故意隐瞒事实真相。3、新证据《附件2：工程开工申请表》，证明南京市住宅专项维修资金应急维修工程实施方案的材料中，包括《附件1：工程质量保修书》、《附件2：工程开工申请表》的客观事实。虽然被上诉人向原审提供了一份所谓的证据：南京市住房保障和房产局官网公示的“秦淮区瑞鑫兰庭-消防水、电系统-应急维修首款公示”，但《附件2工程开工申请表》载明的错误“致南京银城物业服务股份有限公司”与落款处被上诉人签名盖章的主体不一致；“项目经理刘军”与该方案中载明承包人项目经理丁旭晖不一致。足以说明被上诉人不敢向原审举证证据《附件工程开工:申请表》也是事出有因的。4、新证据《消防维修网络截图》，证明被上诉人提交的证据《施工单位选择证明》中载明：江苏新世纪消防安全技术有限公司、南京市消防工程有限公司、南京龙祥消防工程有限公司、江苏盛华系统集成工程技术有限公司四个投标单位中，除了施工单位南京市消防工程有限公司符合条件在册之外，其他三个施工单位均不在册，明显不符合邀标条件;且被上诉人明知江苏新世纪消防安全技术有限公司南京第一分公司施工单位负责人丁旭晖此前被约谈、行政处罚的前科，该单位的施工资质也无法得知。瑞鑫兰庭业委会辩称，上诉人提供了4份新证据，被上诉人认为该证据应当在一审中提供，上诉人无正当理由未能在一审中提供，二审法庭不应当接纳，被上诉人不同意质证。肖红娟、禅静、岳萍芳向一审法院起诉请求：1、判令瑞鑫兰庭业委会公示申请消防维修资金、房屋外墙渗水维修资金的业主大会的会议记录、会议纪要、会议决定；2、判令瑞鑫兰庭业委会公示参加消防维修招投标公司的资料，每一家招投标的材料；公示已用消防维修资金的材料明细；公示参加房屋外墙渗水维修招投标公司材料，每一家招投标的材料。3、判令瑞鑫兰庭业委会公示消防维修、房屋渗水维修《委托书》形成过程的相关资料；公示消防维修、房屋渗水维修《开标记录表》形成过程的材料。4、判令瑞鑫兰庭业委会公示评标小组成立的相关过程资料、评标小组成员资质构成情况。5、判令诉讼费全部由瑞鑫兰庭业委会承担。一审法院认定事实：肖红娟、禅静、岳萍芳系瑞鑫兰庭小区业主。2017年11月24日，南京市公安消防支队秦淮区大队作出宁秦公（消）行罚决定（2017）0472号行政处罚决定书，查明2017年10月6日，大队消防监督员在检查中发现瑞鑫兰庭综合楼裙楼火灾自动报警系统瘫痪、测试水泵房湿式报警阀压力开关不能启动喷淋泵、层顶消防稳压泵不能启动，电接点压力为0，即责令限期改正，2017年11月8日复查发现仍未改正，复查不合格，决定给予银城物业公司罚款5000元。2017年10月31日，瑞鑫兰庭业委会向银城物业公司第三分公司出具《委托书》，载明：“因本小区消防水系统、电系统长年失修，现均已瘫痪，业委会计划先对水系统进行维修，以确保小区消防安全，保证广大业主人身及财产安全。现委托贵公司进行招投标，启动维修资金绿色通道申请工作，要求每个步骤进行小区公示”。次日，瑞鑫兰庭业委会将上述《委托书》张贴在小区公示栏予以公示。后消防维修工程进行招标，2017年11月23日，消防维修工程开标，中标单位为江苏新世纪消防安全技术工程有限公司，中标价为692708.36元。2017年11月下旬，瑞鑫兰庭业委会将上述《开标记录表》张贴在小区公示栏予以公示。2018年3月27日，瑞鑫兰庭业委会将其与消防维修中标单位签订的合同予以公示。2018年4月，瑞鑫兰庭业委会向秦淮区维修基金主管部门提交《南京市住宅专项维修资金应急使用申请表》，申请维修资金使用用途为瑞鑫兰庭小区消防水、电系统维修改造，工程预算总额为692708.36元。2018年1月18日，瑞鑫兰庭业委会向银城物业公司第三分公司出具《委托书》，载明：“业委会计划对小区外墙渗水问题进行维修，现委托贵公司进行招投标，启动维修资金绿色通道申请工作，要求每一个步骤进行小区公示”。次日，瑞鑫兰庭业委会将上述《委托书》张贴在小区公示栏予以公示。后渗水维修工程进行招标，瑞鑫兰庭业委会于2018年3月27日在将招标文件张贴在小区公示栏予以公示。2018年4月9日，渗水维修工程开标，中标单位为北京东方雨虹防水工程有限公司，中标价为892603.3元。次日，瑞鑫兰庭业委会将上述《开标记录表》张贴在小区公示栏予以公示。后瑞鑫兰庭业委会分别于2018年7月7日公示渗水维修计划，于2018年7月8日公示渗水维修合同。因外墙渗水维修事项需由全体业主进行投票表决，现投票工作尚未完成，表决结果尚未形成。一审再查明，根据南京市住宅专项维修资金应急使用流程的相关规定，申请人提出维修资金应急使用申请的，申请人组织施工及验收后，提交余款申请材料并将相关材料在小区进行七天公示。根据南京市住宅专项维修资金申请使用流程的相关规定，申请人组织相关业主进行投票表决通过后，根据使用方案确定的事项进行施工队伍的选择、合同签订等相关工作，后提交首款申请材料（附件）并将使用方案、工程预算、工程合同、预审报告、业主表决结果及票权构成明细等在小区进行七天公示，申请人组织施工及验收后，提交余款申请材料（附件）并将验收报告、审价报告、监理报告等在小区进行七天公示。一审法院认为，业主有权监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理和使用。业主请求公布、查阅建筑物及其附属设施维修资金的筹集及使用情况的，人民法院应予支持。关于肖红娟、禅静、岳萍芳要求瑞鑫兰庭业委会公示申请消防维修资金、房屋外墙渗水维修资金的业主大会会议记录、会议纪要、会议决定的诉讼请求，根据法律规定，肖红娟、禅静、岳萍芳确实有权请求公布、查阅业主大会的决定、会议记录等，但本案关于消防维修资金的申请是按应急使用流程办理，不需业主大会表决；而外墙渗水维修资金的申请使用正处在业主投票阶段，尚未形成业主大会决定或会议记录，公示条件尚未成就，故肖红娟、禅静、岳萍芳该项诉请，不能成立，一审法院不予支持。关于肖红娟、禅静、岳萍芳要求瑞鑫兰庭业委会公示参加消防维修招投标公司的资料、公示已用消防维修资金的材料明细、公示参加房屋外墙渗水维修招投标公司材料的诉讼请求，其中肖红娟、禅静、岳萍芳要求公示未中标单位的相关投标资料，法律依据不足，一审法院不予支持；对于中标单位的相关资料以及维修资金的使用情况，瑞鑫兰庭业委会承诺消防维修工程相关资料将在消防维修工程竣工验收以后予以公示，过程中相关资料可随时供业主查阅，可充分满足肖红娟、禅静、岳萍芳合法的知情权，亦符合专项维修资金应急使用申请的相关流程规定，肖红娟、禅静、岳萍芳要求现阶段即予以公示，于法无据，一审法院不予支持。关于肖红娟、禅静、岳萍芳要求瑞鑫兰庭业委会公示消防维修、房屋渗水维修《委托书》形成过程相关资料、要求瑞鑫兰庭业委会公示消防维修、房屋渗水维修《开标记录表》形成过程材料以及要求瑞鑫兰庭业委会公示评标小组成立的相关过程资料、评标小组成员资质构成情况的诉讼请求，根据相关规定，申请消防维修资金的相关资料，应在工程竣工验收以后在小区进行公示，申请房屋外墙渗水维修资金的相关资料，应在业主大会形成决议之后在小区公示，现上述公示条件均未成就，肖红娟、禅静、岳萍芳即要求瑞鑫兰庭业委会公示，于法无据。另客观上瑞鑫兰庭业委会已将《委托书》、《开标记录表》、维修计划及方案、中标合同等资料在小区公示，在诉讼中，应肖红娟、禅静、岳萍芳要求亦将评标小组成员、工作单位等信息告知，亦保障了肖红娟、禅静、岳萍芳的知情权。综上所述，肖红娟、禅静、岳萍芳诉请要求瑞鑫兰庭业委会公示的消防维修资金和外墙渗水维修资金申请、使用的相关会议记录、决议及资料等，公示条件尚未成就，瑞鑫兰庭业委会承诺其将在公示条件成就后将相关资料在小区进行公示，并对不适宜公示的相关资料随时供业主查阅。届时，若瑞鑫兰庭业委会不能依法及时、全面进行公示，侵犯业主知情权，业主可另行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告肖红娟、禅静、岳萍芳的诉讼请求。一审案件受理费80元，由肖红娟、禅静、岳萍芳负担。本院二审期间，三上诉人提供以下证据：1、瑞鑫兰庭业主微信群聊天记录打印件、南京市住宅专项维修资金应急使用申请表复印件。证明：1、通过微信群瑞鑫兰庭业委会主任钮成、微信名范团团也就是业委会会计、业委会委员刘彬在微信群当中2018年4月24日的聊天记录，可以知道有关瑞鑫兰庭小区的消防水电系统维修项目招投标程序，在2018年4月24日还没有开始启动，没有开始跑票，还正在讨论如何投票等问题，该事实与大光路街道办事处2018年4月25日在南京市住宅专项维修资金应急使用申请表中向业委会提要求是吻合的。消防系统故障维修需要消防部门现场查看，并出具鉴定意见，上报区维修基金主管部门审批。涉及金额较大，超过50万元需公开招标，并向业主公示，依法依规使用维修资金，证明被上诉人向原审提供2018年4月25日之前所谓的招投标的证据材料都是伪造的证据，被上诉人从来没有履职公示过，原审对此没有进行审查、评判，明显存在漏查漏审，上诉人对此不知情。被上诉人2018年10月31日向南京市秦淮区住建局维修资金办提交瑞鑫兰庭消防水电应急使用首款申请，对瑞鑫兰庭消防水电系统维修项目的业主大会的会议记录、会议纪要、会议决定、招投标过程，原审没有进行审查、评判，明显存在漏查，漏审，上诉人对此不知情。2、指导意见书下载打印件、关于暂停单元门更换的公示下载打印件。证明：被上诉人2019年10月9日作出的关于暂停单元门更换的公示，明确载明了被上诉人2019年9月30日接到大光路办事处作出的指导意见书，向小区全体业主进行公示告知，充分保障了瑞鑫兰庭小区的业主知情权，这是一个非常标准的保障业主知情权的模板，而本案涉及到的大光路办事处2018年4月25日在南京市住宅专项维修资金应急使用申请表对被上诉人明确的三个事项，相当于被上诉人接到大光路办事处下达的文件指导意见书，但是被上诉人明显侵犯业主的知情权。3、南京市住宅专项维修资金使用受理通知书复印件，第二届业主委员会银行存款收支明细打印件。证明：被上诉人2018年10月31日向南京市秦淮区住建局维修资金办提交瑞鑫兰庭消防水电应急使用首款申请，维修资金办2018年11月2日受理，被上诉人2018年11月9日从维修资金办拿到应急使用首款184600元的客观事实，原审存在漏查。被上诉人瑞鑫兰庭业委会质证称：1、上诉人提交的证据都是复印件，没有原件，所以对真实性不予认可。2、上述证据应当在一审中提供，当事人在没有正当理由的情况下，没有在一审中提供，二审不应当视为新证据，不应予以采纳，被上诉人也不同意质证。本院经审查，上诉人肖红娟、禅静、岳萍芳二审中提供的证据与其诉讼请求无关，故上述证据与本案没有关联性。二审经审理查明，一审法院查明的事实正确，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，根据南京市住宅专项维修资金使用管理工作中有关应急维修申请程序规定，申请人提出维修资金应急使用申请的，申请人组织施工及竣工验收后，提交余款申请材料并将相关材料在小区进行七天公示。根据南京市住宅专项维修资金申请使用流程的相关规定，申请人制定维修资金使用方案后，应当组织相关业主进行投票表决通过，表决通过后再向区维修资金管理部门提交相关申请，并将申请资料进行公示。上诉人肖红娟、禅静、岳萍芳主张公示的消防应急维修资料，因该工程未竣工验收，尚不符合规定的应当公示的条件。上诉人肖红娟、禅静、岳萍芳主张公示的房屋渗水维修资料，因尚未形成业主大会决定或会议记录，公示条件亦未成就。综上，一审法院的判决并无不当。二审审理中，上诉人肖红娟、禅静、岳萍芳申请本院调查取证以下材料：1、调取中国农业银行有关南京银城物业服务有限公司缴纳罚款5000元的证据材料；2、调取南京市规划和自然资源局陈戚文名下案涉小区房产登记情况；3、调取江苏新世纪消防安全技术有限公司、南京市消防工程有限公司、南京龙祥消防工程有限公司、江苏盛华系统集成工程技术有限公司四家施工企业参加案涉小区消防水、电系统维修改造的投标证据材料；4、调取南京浩创装饰工程有限公司、北京东方雨虹防水工程有限公司、南京悠居立防水技术有限公司参加案涉小区房屋渗水维修的投标材料。5、调取南京市公安消防支队秦淮区大队以下材料原件：（1）宁秦公消限字（2017）第0557号《责令限期改正通知书》；（2）（2017）第5148号《消防监督检查纪录》；（3）杨露和丁旭晖的询问笔录；（4）反映不及时消除火灾隐患的照片。6、调取南京银城物业服务股份有限公司缴纳罚款5000元的证据。本院经审查认为，上诉人肖红娟、禅静、岳萍芳申请本院调取的上述证据与其诉讼请求无关，本院对其申请不予采纳。综上所述，上诉人肖红娟、禅静、岳萍芳的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人肖红娟、禅静、岳萍芳共同承担。本判决为终审判决。审判长 孙 伟审判员 张旭东审判员 汪德全二〇二〇年九月七日书记员 朱亚芳