浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初5467号原告：金泽良，男，1970年11月27日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：林晓芳,浙江哲昌律师事务所律师。被告：姜少娇，女，1974年9月24日出生，汉族，住瑞安市飞云街道温州市。原告金泽良与被告姜少娇追偿权纠纷一案，原告于2020年5月28日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日、8月13日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林晓芳、被告姜少娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泽良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告105275.74元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月20日被告因资金周转困难向浙江瑞安农村商业银行股份有限公司孙桥支行（以下简称瑞安农商行孙桥支行）贷款10万元，约定借款期限为1年，原告对上述贷款承担保证责任。2020年3月19日借款到期后，由于被告无法向瑞安农商行孙桥支行偿还贷款，银行客户经理多次联系原告去偿还贷款承担保证责任，原告无奈于2020年5月18日替被告归还了贷款本金及利息。后原告多次向被告催讨欠款而未果。被告答辩称，1、原告所述没有事实依据与法律依据，姜少娇2019年3月20日因前夫林发珠要求而去签字向瑞安农商行孙桥支行贷款10万元，贷款卡一直由林发珠使用，贷款时金泽良并未在场；原告提供的是浙江瑞安农村商业银行股份有限公司飞云支行（以下简称瑞安农商行飞云支行）的保证函，贷款金额是15万元，时间为2018年3月20日，姜少娇从未向飞云支行贷款；2、贷款卡由来，2014年3月31日，林发珠因某种原因无法办理贷款，于是以姜少娇名义向银行贷款，该贷款卡一直由林发珠使用，直至2019年5月16日离婚后收回，期间林发珠使用此卡与金泽良、陈顺孙都有款项往来；3、涉案贷款还本付息都是原告和林发珠，本案实际用款人就是原告和林发珠，有此卡的交易明细和录音为证，本案与蒋少娇无关。原告补充陈述，1、瑞安农商行飞云支行的证明，证明瑞安农商行孙桥支行归瑞安农商行飞云支行管辖，瑞安农商行孙桥支行贷款所使用的合同专用章为瑞安农商行飞云支行合同专用章（2）；2、金泽良在2018年3月20日出具《保证函》，为瑞安农商行飞云支行向姜少娇在2018年3月20日至2020年3月20日期间最高融资限额15万元所有融资债权提供最高额保证，因贷款可能产生利息、费用等，保证最高额15万比贷款金额10万元高是正常现象；3、姜少娇与其前夫林发珠之间的纠纷与本案无关；4、录音可以体现原告替姜少娇担保两年的事实，后来贷款由原告进行归还的事实。原告金泽良提供了如下证据：证据1，身份证、户籍证明，拟证明原被告主体资格；证据2，个人循环借款合同、保证函，拟证明被告向瑞安农商行贷款10万元及原告为其担保的事实；证据3，收贷收息凭证、农商行转出凭证，拟证明原告履行担保义务向瑞安农商行偿还贷款及利息的事实；证据4，证明，拟证明瑞安农商行孙桥支行使用的贷款合同章为浙江瑞安农村商业银行股份有限公司飞云支行合同专用章（2）；被告姜少娇提供了如下证据：证据5，银行卡流水账单，拟证明该银行卡由林发珠、金泽良等使用；证据6，录音光盘，拟证明通过信贷员的谈话可知贷款由金泽良还息还本。以上证据经庭审出示质证，被告对证据1身份类证据三性均无异议；被告对证据2中的《个人循环借款合同》的证据三性无异议，对《保证函》有异议，被告贷款时金泽良不在场，真实性无法确认，姜少娇向瑞安农商行孙桥支行贷款10万元属实，但《保证函》显示的数字金额为15万元，金额不一致，而且是向瑞安农商行飞云支行出具；被告对证据3的真实性无异议，但被告不懂该款是不是还被告贷款的款项，款项来源也不清楚；被告对证据4有异议，被告没有向瑞安农商行飞云支行贷款，证明出具单位的印章为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司飞云支行”，两个支行不可能用同一个印章，比如飞云支行印章上标注1或者2。原告对证据5真实性、合法性无异议，对关联性有异议，同时银行卡流水账单显示了2018年3月22日、2019年3月20日有进行贷款发放，间接证明原告有提供两年期间的担保，符合保证函的实际情况；原告对证据6，认为该录音证实了原告为被告提供两年担保的情况，银行在借款到期后向被告多次进行催款未果，最后贷款由原告归还的事实。本院认为，证据1，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。证据2、证据4，被告对该两组证据中的编号8581120190023831《个人循环借款合同》三性无异议，本院予以确认，《个人循环借款合同》贷款人为瑞安农商行飞云支行，借款人为姜少娇，末页盖“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司飞云支行贷款合同专用章（2）”印章；关于《保证函》，原告陈述向银行出具了该份《保证函》，本院对原告签字的真实性予以确认，《保证函》载明原告是向“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司飞云支行”出具，被告抗辩未向瑞安农商行飞云支行贷款，而是向瑞安农商行孙桥支行贷款，但涉案《个人循环借款合同》、《保证函》显示的贷款人均是“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司飞云支行”，结合证据4显示的瑞安农商银行孙桥支行归瑞安农商银行飞云支行管辖，孙桥支行贷款所使用的合同专用章为瑞安农商行飞云支行合同专用章（2），被告姜少娇抗辩是向孙桥支行申请贷款属实，但因瑞安农商行孙桥支行实际受飞云支行管辖，故涉案借款合同、保证函中相对应的贷款人均为瑞安农商行飞云支行并无不当；最高额保证合同是指保证人与债权人协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立的保证合同，而为一定期间内连续发生的债务提供限额担保是最高额保证合同的基本特征，涉案《保证函》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；原告为被告姜少娇在2018年3月20日至2020年3月20日期间最高融资限额15万元的所有债务提供最高额保证的事实清楚，本院对证据2、4均予以采信；证据3，被告对真实性、合法性无异议，本院予以确认，其中2020年5月18日编号050181657收贷收息凭证显示客户名称为姜少娇，合同号为8581120190023831，流水号为85810380003，还贷金额为10万元、还息金额为5275.74元，2020年5月18日流水号85810380003客户回单联显示金泽良在瑞安农商行账户支取105275.74元，收贷收息凭证标注的合同号与被告在2019年3月20日签订的《个人循环借款合同》合同编号一致，标注的流水号与原告支出105275.74元的客户回单联流水号一致，即2020年5月18日由原告金泽良归还了被告姜少娇在编号8581120190023831《个人循环借款合同》项下本金10万元、利息5275.74元，本院对该组证据予以采信；证据5，该组证据显示被告在瑞安农商行名下尾号5734银行账户曾与金泽良有款项往来，但无法证实涉案贷款系林发珠、金泽良使用，本院对该组证据不予采纳；证据6，虽然录音内容真实性无法确认，但原、被告对涉案贷款由金泽良还本付息无异议，本院对该部分待证事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，原告向案外人瑞安农商行飞云支行出具《保证函》，自愿为被告姜少娇在2018年3月20日至2020年3月20日期间最高融资限额15万元的所有融资债务提供最高额保证。2019年3月20日，被告姜少娇与瑞安农商行飞云支行签订编号8581120190023831《个人循环借款合同》，合同约定借款额度为10万元，额度使用期限为2019年3月20日至2020年3月19日。此后案外人按约发放借款，但被告未能按约还本付息，故由原告金泽良于2020年5月18日代偿借款本息105275.74元，该代偿款被告至今未还。本院认为，原告金泽良作为担保人代被告姜少娇向瑞安农商行飞云支行履行的代偿款金额为105275.74元，至原告起诉时被告尚欠105275.74元的事实清楚，证据充分，依法取得追偿权，原告请求被告支付代偿款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告姜少娇辩称原、被告存在其他债权债务纠纷，可另行起诉主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告姜少娇于本判决生效之日起十日内偿付原告金泽良代偿款105275.74元及利息损失（利息损失以105275.74元为基数从2020年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，减半收取1203元，由被告姜少娇负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其预缴的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇二〇年九月七日代书记员 周旖旎附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。