成都市温江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0115行初67号 原告崇州市崇阳某小碗菜餐饮店（个体工商户），住所地：四川省崇州市崇阳街道石羊西街217-221号。 经营者张某某，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 委托代理人芦某，四川某律师事务所律师，特别授权。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏某，局长。 委托代理人李某某，崇州市人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人凌某，四川某律师事务所律师。 第三人蔡某，女，1965年2月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人涂某，四川某律师事务所律师。 原告崇州市崇阳某小碗菜餐饮店（以下简称某餐饮店）不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）作出的［2019］13-598号认定工伤决定，于2020年6月9日向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，成都高新技术产业开发区人民法院报请四川省成都市中级人民法院指定管辖。2020年6月19日，四川省成都市中级人民法院作出（2020）川01行辖162号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告某餐饮店的委托代理人芦某，被告成都市人社局的委托代理人李某某、凌某，第三人蔡某某及其委托代理人涂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2019年12月9日作出［2019］13-598号《认定工伤决定书》，决定对蔡某某受到的事故伤害，予以认定为工伤。 原告某餐饮店诉称，2018年10月12日20时37分，蔡某某在崇州市发生交通事故，蔡某某已通过诉讼的方式获得了相应的赔偿。蔡某某虽在原告处提供劳务有一段时间，但原告从未对其进行实质上的管理，双方之间无管理与被管理的关系，也无任何人身依附性。蔡某某提供的劳务为择菜，原告按照100元每天支付其劳务报酬，若蔡某某有事，可随时离开，没有固定的上下班时间，也无考勤、工作服或工作证、社会保险记录等。蔡某某在某餐饮店处，已超过法定退休年龄。原告与蔡某某之间不存在劳动关系，而是临时雇佣关系。蔡某某非劳务过程中受到伤害，应由造成其伤害的人承担事故赔偿责任。被告在未调查清楚的情况下，径直以符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定认定工伤错误。请求：1．撤销被告作出的［2019］13-598号《认定工伤决定书》；2．本案诉讼费等相关费用由被告承担。 原告某餐饮店向本院提交了以下证据： 第一组证据：原被告及第三人主体信息身份材料。证明原被告及第三人主体适格； 第二组证据：认定工伤决定书。证明被诉行政行为； 第三组证据：成都市高新技术产业开发区人民法院收件回执、当事人送达地址及送达方式确认书。证明在法定起诉期限内提起本案诉讼。 被告成都市人社局辩称，成都市人社局有作出工伤认定的职责。经调查核实，蔡某某2017年3月4日至2018年10月12日在某餐饮店处从事服务员工作。某餐饮店于2019年4月10日出具的《工作证明》和出庭作证的证人证言均能证明蔡某某系某餐饮店的员工，蔡某某与某餐饮店具有劳动关系。2018年10月12日，蔡某某从某餐饮店下班驾驶电动自行车回居住地发生交通事故，符合工伤认定的条件。请求驳回原告的诉讼请求。 被告成都市人社局向本院提交了以下证据： 第一组证据：统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明。证明被告主体资格； 第二组证据：工伤认定申请书及所附蔡某某身份证复印件、个体工商户信息查询通知单、四川省人民医院急诊病历（首页）、道路交通事故认定书（简易程序）、2019年7月9日四川省崇州市人民法院开庭笔录、工伤认定申请材料清单、工作证明。证明原告与第三人存在劳动关系； 第三组证据：视频资料。证明第三人在原告处下班回家途中发生交通事故； 第四组证据：工伤认定申请补正材料告知书、工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书及送达回证、视频资料说明、认定工伤决定书及送达回证。证明工伤认定程序合法、认定工伤决定符合法律规定。 第三人蔡某某陈述意见与被告成都市人社局的答辩意见一致。 第三人蔡某某未向本院提交证据。 经庭审质证某餐饮店对成都市人社局提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为开庭笔录中证人证言明确说明某餐饮店与蔡某某是雇佣关系，而非劳动关系。工作证明系复印件，且出具证明是晏记小碗菜餐饮店。 成都市人社局对某餐饮店提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能达到某餐饮店的证明目的。 蔡某某对原被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为某餐饮店与蔡某某存在劳动关系。 本院对上述证据认证如下：原被告提交的证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院均予以采纳。 经审理查明，蔡某某系某餐饮店服务员。2018年10月12日20时37分，案外人王强驾驶电动自行车行驶至崇州市时，所驾车前部与从某餐饮店下班回家的蔡某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，王强、蔡某某受轻微伤的交通事故。2018年10月12日，崇州市交通警察大队作出第4228号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王强承担事故全部责任，蔡某某不承担事故责任。 2019年10月10日，蔡某某向成都市人社局申请工伤认定。2019年10月11日，成都市人社局作出《工伤认定申请受理决定书》，决定对蔡某某提交的工伤认定申请予以受理。2019年10月18日，成都市人社局作出《受理工伤认定申请告知书》，告知某餐饮店提交有关事故发生时间、地点、原因的书面情况说明和证据材料等，并于2019年10月21日将该告知书送达给某餐饮店。2019年12月9日，成都市人社局作出作出的［2019］13-598号《认定工伤决定书》，其主要内容为：“2018年10月12日晚上蔡某某从某餐饮店下班驾驶电动自行车回居住地，当日20时37分行驶到崇州市时，发生交通事故受伤。医疗诊断情况：2018年10月13日在四川省人民医院诊断为：右眼眶周软组织挫伤；右眼眼眶骨折；右眼视神经挫伤；右侧颧骨骨折。蔡某某同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。”该决定书还告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限等。2019年12月19日和2019年12月24日，成都市人社局于分别向蔡某某和某餐饮店送达该决定书。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”成都市人社局有作出本案工伤认定决定的职权。 成都市人社局依法受理蔡某某的工伤认定申请后，经调查核实后，在法定期限内作出认定工伤决定书并送达，符合法定程序。 《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（［2012］行他字第13号）规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，成都市人社局在行政程序中根据蔡某某提交的证据及调查核实的证据，能够认定蔡某某系某餐饮店聘用的服务员，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害。根据《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。某餐饮店认为蔡某某所受伤不是工伤，其在工伤认定程序中未提供证据予以证明。故成都市人社局决定对蔡某某受到的事故伤害认定为工伤，并无不当。 综上所述，成都市人社局作出的〔2019〕13-598号认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告崇州市崇阳某小碗菜餐饮店的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告崇州市崇阳某小碗菜餐饮店承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  王学艳 人民陪审员  苏 贞 二〇二〇年九月三日 书 记 员  唐秋静 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。