辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽02行终416号上诉人（原审原告）大连中原机械有限公司，住所地大连市金州区站前吴家村金泉路八号。法定代表人常安，经理。委托诉讼代理人杨全，该公司法务。被上诉人（原告被告）大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号。法定代表人王大民，局长。委托诉讼代理人刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。原审第三人曾祥国，男，1975年5月13日生，汉族，住黑龙江省五常市。上诉人大连中原机械有限公司因与被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局、原审第三人曾祥国劳动和社会保障行政确认一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211行初75号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，曾祥国是原告大连中原机械有限公司的操作工。2018年8月16日，曾祥国在单位房顶上清理杂物，从房顶摔下，造成右侧多发肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折、右侧锁骨骨折、头皮裂伤、头皮血肿、右侧胸腔积液。2018年11月16日，第三人曾祥国就其受伤事宜向被告申请工伤认定。同日，被告向第三人送达工伤认定补正材料通知书，要求第三人于2019年2月16日补正劳动关系证明（原件及复印件）。2019年1月29日，第三人就其受伤事宜再次向被告申请工伤认定。当日，被告决定予以受理。2019年2月3日，被告向原告送达了伤亡事故举证通知书，要求原告在接到通知后十五日内进行举证；逾期不提供举证材料的，视为无异议，被告将根据申请人提供的材料及调查核实情况，作出工伤认定决定。同年2月13日，原告向被告提交了情况说明，认为第三人是其装配车间操作工，但第三人不是因工作原因受伤，并提供了于贵新和邹永昆分别出具的情况说明。被告大连金普新区人力资源和社会保障局于2019年3月4日作出大金人社工伤认字第0719009号工伤认定决定，认定“2018年8月16日，曾祥国在单位房顶上清理杂物，从房顶摔下，造成伤害。”决定认为，曾祥国所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。同年3月5日，被告分别向原告和第三人送达了工伤认定决定书。原告对工伤认定决定不服，于法定期限内诉至该院。原审法院认为，第一，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为县级地方人民政府社会保险行政部门，对其辖区内企业员工所受事故伤害，具有进行工伤认定的法定职权。第二，被诉行政行为的证据是确凿充分的。⒈被告提供的原告公司登记资料和第三人的身份证，能够证明用工单位和工伤职工的身份情况。各方身份明确。⒉被告提供的劳动合同书、仲裁裁决书、调查笔录及原告出具的情况说明，能够证明原告与第三人曾祥国自2018年6月1日至2018年11月14日具有劳动合同关系，第三人是原告的装配车间操作工于2018年8月16日出勤工作，而且，第三人受伤当时是原告公司的工作时间。⒊被告提供的对曾祥国的调查笔录、曾祥国受伤地点照片及录音资料，能够证明曾祥国于2018年8月16日在单位房顶上清理杂物，从房顶摔下，造成受伤。4.被告提供的大连市金州区第一人民医院、大连牟氏医院诊疗记录，能证明曾祥国受伤的事实。综上，被告提供的证据能证明曾祥国是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。被诉行政行为认定事实的证据是确凿充分的。关于原告主张曾祥国不是因为工作原因受伤一节，原告就此向被告提供了生产厂长邹永昆和车间主任于贵新分别出具的情况说明，被告也对这两个人分别进行了调查。但是，不管是情况说明还是调查笔录都只能体现邹永昆和于贵新各自都没有安排第三人上单位房顶清理杂物，并没有确实证明第三人为什么上单位房顶。据此主张第三人受伤与工作无关，不能令人信服。另外，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。而且，被告在向原告送达的伤亡事故举证通知书中已经明确要求原告进行举证，逾期不提供举证材料的，视为无异议。同时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。可见，原告虽然否认第三人是因工作原因受伤，但却没有提供充分的证据予以支持。对原告的此项观点，该院不予采纳。第三，被诉行政行为适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，曾祥国于2018年8月16日在单位房顶上清理杂物，从房顶摔下而受伤，符合前述规定，应当认定为工伤，被诉行政行为适用法律是正确的。第四，被诉行政行为程序合法。被诉行政行为经过申请、补正、受理、调查核实后，在法定期限内作出了工伤认定决定，并向各方送达了决定书，这一程序符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告大连中原机械有限公司的诉讼请求。上诉人大连中原机械有限公司上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或改判撤销被上诉人作出的大金人社工伤认字第0719009号工伤认定决定。主要理由是：原审判决认定事实不清，适用法律不当。原审认定上诉人没有向法院提交证据错误。行政诉讼被告是恒定的，本案上诉人在被上诉人作出具体行政行为的过程中已经依法向其提供了相关证据，该证据仍然可以作为在法院审理时的证据，没有必要重复出示，所以原审法院该认定错误。不论是在工伤认定过程中还是在原审庭审中，原审第三人都没能说出其所谓上房清理杂物是否是公司安排的、是谁安排的，而上诉人确有足够的证据证明其上房不是公司安排的，所以其完全是个人行为。原审第三人虽然是在工作时间内受伤，但并不是在工作地点因工作原因而受伤，上诉人所提供的证据在人社局工伤认定过程中和在原审庭审中均没有被审查，只是依据原审第三人一面之词草率作出不适当的结论。对于上诉人在原审中提出的第8、9、10、11四份证据，原审判定第8、第9两份证据与本案无关错误，该两份证据是上诉人所提供的证明原审第三人不能认定为工伤的证据，与本案有关。第10、第11份证据也证明了上述两份证据的真实性，但原审法院却没有对上述两份证据予以审查判断，直接回避，明显违背行政诉讼法的相关规定。综上，上诉人认为原审判决不仅违反行政诉讼法中有关程序性的强行性规定，而且违反行政诉讼法第一审程序的规定，所以依据行政诉讼法第70条第一、二、三项之规定提出上诉。被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局、原审第三人曾祥国未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局负责其辖区内的工伤保险工作，具有对其管辖范围内的用人单位或个人提出的工伤认定申请进行审核并作出工伤认定决定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对第三人曾祥国于工作时间受到事故伤害这一事实均无异议，争议的焦点在于事故是否因工作原因发生于工作场所。从被上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局的举证内容看，曾祥国的调查笔录、上诉人公司员工的调查笔录及受伤地点照片均显示曾祥国是从其工作车间房顶跌落至车间地上受伤，被上诉人认定事故发生于工作场所有事实依据。上诉人提出曾祥国非工作原因受伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，上诉人对此应承担举证责任。现上诉人所举出的其员工邹永昆、于贵新的情况说明及调查笔录只能显示曾祥国到房顶非受邹永昆、于贵新安排，不足以证明曾祥国受到的事故伤害非工作原因，因此，本院对上诉人该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人提出的上诉请求，因无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人大连中原机械有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张国华审判员  徐建海审判员  胡俊杰二〇二〇年九月九日书记员  王 阳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。