湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3691号原告：徐义勇，男，生于1968年11月12日，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：赵耀，湖北勇鑫律师事务所律师。被告：向平锋，男，生于1977年1月7日，土家族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：裴莎，陕西朱西江律师事务所律师。原告徐义勇与被告向平锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告徐义勇、被告向平锋的委托诉讼代理人裴莎到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告向平锋在答辩期内提出管辖异议，本院于2020年6月18日作出（2020）鄂2801民初3691号民事裁定书，驳回了被告向平锋的管辖异议。被告向平锋不服提出上诉，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2020年8月24日作出（2020）鄂28民辖终19号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。原告徐义勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购车欠款125万元，并按月息2%的标准支付自2017年7月11日至所有款项还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告因在外承接工程需要置办高级轿车用于业务需求，于是与原告商量，由其购买原告所有的牌号为鄂Ｑ×××××奔驰轿车一辆，因被告不能及时支付购车款，只能在差不多半年以后以其结算的工程款来支付，于是双方商议在该车原价值基础上溢价出售，作价人民币200万元。因原告与被告系多年朋友关系，考虑到溢价部分偏高，便与被告协商一致，若在被告如期及时支付购车款的情形下，自愿将其所有的牌号为鄂Ｑ×××××马自达跑车附带赠送给被告。2017年7月11日，原告在被告未依约支付购车款的情形下与被告进行结算，因被告未能及时支付购车款，给原告造成损失，被告同意由原告收回牌号为鄂Ｑ×××××马自达跑车，并在已支付部分购车款的基础上由被告向原告出具欠款结算凭证，并承诺欠款在计算利息的情形下于2017年年底还清。2018年8月22日，原、被告在被告未依约还款的基础上，又一次就欠款本金及利息进行结算，但时至今日被告未向原告支付任何款项。故原告具状起诉。被告向平锋辩称，2014年10月，答辩人经担保人李兰如、黄军介绍与原告相识。同年10月3日，答辩人经李兰如、黄军的担保，答辩人以200万元价款购买原告的奔驰车和马自达跑车。原告将车辆交付被告之后，仅使用2个月，因没有钱支付购车款，担保人李兰如就将奔驰车开走了。2015年底，马自达车亦被原告取回。另，2017年7月11日、2018年8月22日答辩人在欠条上的签批文字并非答辩人的真实意思表示。答辩人认为双方的车辆买卖合同自动终止，被告不应继续支付购车款。原告徐义勇围绕诉讼请求依法提交了原件居民身份证复印件、承诺书、欠条原件、购车发票、契税发票等证据。被告向平锋为支持其抗辩主张，向本院提交了被告《刑满释放证明》、录音资料等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院将依据当事人的质证意见、结合本案案情综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月3日，被告向平锋向原告徐义勇出具《承诺书》，内容为：“承诺书2014年10月3号本人自愿购买徐义勇奔驰S400鄂Ｑ×××××8、马自达跑鄂Ｑ×××××5，两台车自购买之日起，所有的一切债权债务由本人承担，自接车后不得反悔。全款付清后，车辆进行过户手续。承诺人：向平锋（签名私章）2014年10月3号担保人：李兰如黄军2014年10月3日”案外人中晟路桥建筑有限公司西安雁塔区分公司在该承诺书的“承诺书”字样处盖章。同日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到徐义勇人民币贰佰万元整，小写（2000000.00元）还款限期日为2014年农历冬月25日以前还清。欠款人：向平锋（签名并加盖私章）2014年10也3号。担保人：李兰如黄军2014年10月3日”随后，原告向被告交付了案涉车辆。嗣后，被告陆续向原告支付了购车款75万元。2016年8月，因被告未按时支付购车款，原告收回了案涉马自达牌车辆。2017年7月11日，被告向平锋在前述“承诺书”尾部批注：“如资金未支付完，车辆所有权属徐义勇所有。向平锋（签名捺印）承诺人：向平锋（签名捺印）2017年7月11号”。同日，被告向平锋在前述欠条尾部左下角批注：“车款本金已还柒拾伍万元整，下欠壹佰贰拾伍万元整，未还清的以行息起算。双方约定2017年年底还清。向平锋（签名捺印）2017年7月11号。”李兰如、黄军亦于该日在欠条尾部签名。2018年8月22日，被告向平锋在案涉欠条上方批注“因承诺属于我向平锋履次违约，到2018年8月11日共计款壹佰柒拾壹万捌仟元整，必须在2018年10月份之前支付部分现金。如果不支付，徐义勇有权收回鄂Ｑ×××××车辆。向平锋（签名捺印）2018.8.22号。”2020年5月25日，原告向本院起诉。审理中，原告称案涉奔驰S400L（鄂Ｑ×××××）作价200万元，马自达跑车（鄂Ｑ×××××）没有作价，送给被告的，但未举证证实。被告称购买时案涉奔驰S400L鄂Ｑ×××××作价180万元，鄂Ｑ×××××马自达跑车作价20万元，现原告已收回全部车辆，买卖合同已经自然终止，不需继续支付购车款。另查明，案涉奔驰S400L（鄂Ｑ×××××）裸车价1228000元，车辆购置税104957元，改装费175000元，共计1507957元。再查明，2019年11月22日，原告申请诉前财产保全并提供担保，本院于2019年11月22日作出（2019）鄂2801财保618号民事裁定书，扣押被申请人向平锋所有的鄂Ｑ×××××号车辆，扣押期限截至2021年11月22日。因新冠疫情原因，原告于2020年4月10日向本院起诉。同年4月17日，原告以其与被告庭外和解为由申请撤诉，本院作出了（2020）鄂2801民初1268号民事裁定书，准许原告撤诉。本院认为，原、被告间的车辆买卖合同关系成立并生效，被告接收了标的物（即案涉车辆），即应当支付约定的购车款。从承诺书载明的内容来看，买卖标的物系案涉两辆车，原告述称案涉马自达车未作价，系送给被告的，未举证证实，本院不予采信。因案涉车辆均系溢价出售，被告自认当时案涉马自达车系作价20万元、奔驰车作价180万元，符合常理，亦具有高度可能性，本院予以确认。本案中，原告已收回案涉马自达车，应当扣抵相应价款。被告辩称原告已收回案涉两台车辆，与事实不符，本院不予采信。据此，本院确认被告实际下欠原告购车款105万元（125万元-20万元）。被告于2017年7月11日，在欠条上批注“车款本金已还柒拾伍万元整，下欠壹佰贰拾伍万元整，未还清的以行息起算。”系被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方约定的行息意即中国人民银行同期贷款利率。至于被告于2018年8月22日在欠条上的批注，原告称超过欠款部分系按月利息2分计算的利息，被告不予认可，亦没有其他证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告向平锋于本判决生效之日支付原告车款105万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款自2017年7月11日起至付款之日止利息。二、驳回原告徐义勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费16050元，减半收取计8025元，由原告徐义勇负担1025元，被告向平锋负担7000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭远双二〇二〇年九月十五日书记员  李彦东