湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初1150号原告：中国农业银行股份有限公司通山县支行（以下简称通山农行），住所地：通山县通羊镇九宫大道398号。统一社会信用代码：91421224881518482B。负责人：胡国礼，系该支行行长。委托诉讼代理人：吉新佳，湖北自成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张克武，系该支行职工。被告：陈春桃，女，1975年2月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：夏伦绪，男，1973年10月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告陈春桃、夏伦绪共同委托诉讼代理人：王凡，湖北仁贤律师事务所律师。被告：湖北金石担保有限公司（以下简称金石担保公司），住所地：通山县通羊镇新城社区农行办公楼二楼。统一社会信用代码：91421224695105959N。法定代表人：华成水，系该公司执行董事。原告通山农行与被告陈春桃、夏伦绪、金石担保公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通山农行委托诉讼代理人吉新佳、张克武，被告陈春桃、夏伦绪共同委托诉讼代理人王凡到庭参加了诉讼，金石担保公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告通山农行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈春桃、夏伦绪、湖北金石担保有限公司立即偿还我行贷款本金1996274.47元及利息457146.05元（截至2020年5月20日），实际利息按合同执行，后期利息算至我行本笔贷款结清日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈春桃于2016年2月26日因经营需要，在我行借款200万元，约定期限12个月，年利率6.65%，超期加息50%，已签订好合同，本笔贷款湖北金石担保有限公司提供保证担保，该笔贷款于2017年2月25日到期。贷款到期后展期一年，于2017年2月27日偿还3725.53元，尚欠1996274.47元至今。我行多次电话催讨，被告总是以各种理由推托，不与还本付息。我行在无办法的情况下，只好依法向通山县人民法院起诉讼，请求贵院依法判决，被告快速偿还欠我行贷款本息，同时要求被告承担因本案所引起的一切费用。被告陈春桃、夏伦绪辩称：一、被答辩人起诉的请求要求答辩人偿还贷款本金1996274.47元，利息457146.05元与事实不相符。答辩人并非是向被答辩人借款200万元的实际借款人，因为该笔借款的实际借款人是上海市湖北商会通山工作委员会（以下简上海通山商会）。答辩人没有用该笔借款一分钱。上海通山商会事后分多次偿还了一部分，至今不存在再欠贷款199.627447万元的事实；二、上海通山商会向被答辩人借款是依被答辩人与该商会于2015年12月29日三方签订的《业务合作协议》而为的。被答辩人违反该约定第三条关于“乙方（上海通山商会）500万元保证金到位后乙方即可按1：5放大比例向被答辩人等申请担保贷款…”被答辩人收到上海通山商会的保证金500万元后，仅向该商会及会员放贷款400万元，被答辩人骗取上海通山商会的保证金比发放的贷款多10O万元，为此发生纠纷。答辩人等向通山县政府等相关职权部门投诉，被答辩人分别于2017年7月27日和2017年8月3日，做出了《关于对上海，福建，内蒙古等三家商会有关诉求意见的回复》中明确“在矛盾纠纷解决前，我行保证不对三家商会担保贷款的相关借款人提起诉讼，确保相关借款人不会因该批贷款而纳入司法失信人名单，努力维护相关贷款会员的个人征信不受影响”两次内容基本相同的回复。今被答辩人在没有解决好上海通山商会保证金返回矛盾纠纷时对答辩人提起诉讼，于理不符，于法无据；三、原、被告双方虽约定了合同期内的贷款利率分别为年利率6%和6.65%，超期加息50%；但由于被告不依业务合作协议按1：5的比例对原告会员放贷，造成原告会员向他人借款投资的贷款保证金不能发挥杠杆作用，使原告的利益受损，故被告无权对原告加收50%的超期利息；四、被答辩人一面承诺将组织专班向上级人民银行作专题报告不造成参加合作协议的会员有不良记录的问题一面采取放任态度，造成答辩人的诚信受损，几次参加投标均因此笔贷款未处理而能中标；最后因与被答辩人存在有该两笔贷款而造成的征信不良记录！征信一票否决。造成前期各项经济直接损失累计拾万余元（答辩人暂保留反诉的权利）。综上，故请求贵院驳回其起诉，待保证金返回矛盾纠纷解决后，再行起诉。被告金石担保公司未答辩，亦未出庭举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告通山农行提交的原告营业执照、被告陈春桃、夏伦绪身份证、结婚证、借款合同、借款凭证、保证合同、农村个人生产经营业务申请表等6份证据，以及被告陈春桃、夏伦绪提交的被告身份证、《关于对上海、福建、内蒙古等三家商会有关诉求意见的回复》、《业务合作协议》等3份证据，被告对原告提出的证据真实性均无异议，原告对被告提出的证据《关于对上海、福建、内蒙古等三家商会有关诉求意见的回复》、《业务合作协议》认为其真实性无法确认，但未提供相关证据予以反驳，故本院对原、被告提出的上述证据均予以采信，上述证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述依法确认的有效证据以及当事人的陈述，可以确认本案如下事实：2015年12月29日，金石担保公司作为合作的甲方，上海市湖北通山商会作为合作的乙方，通山农行作为监管丙方，共同签订了一份《业务合作协议》。协议约定：一、甲方同意将其公司担保贷款平台提供给乙方为其会员向通山农行融资贷款。二、乙方在签订本协议后，于12月29日前将500万元保证金打入以甲方名义开设在通山农行并由农行监管的保证金户，并与通山农行办理协议存款手续；甲方12月29日前存入准备金200万元，下月30日前存入准备金300万元。甲乙双方各自的保证金由通山农行分别监管。双方对各自的保证金拥有自主权，任何一方无权挪用另一方保证金。若因任何一方出现经营风险，或甲方面临破产时，由通山农行监管，负责将各自的保证金代偿各自在通山农行的担保贷款。三、乙方500万元保证金到位后乙方即可按1：5比例向通山农行申请担保贷款。四、当整个金石担保公司的贷款保证金规模不能同期比例于乙方贷款担保规模的保证金时，由甲方负责及时补足。五、甲方按乙方的贷款额收取千分之五的管理费用，每笔结算一次；乙方保证金存款的利息收入归乙方所有。六、甲方积极配合乙方办理担保贷款的相关业务手续（即上海通山商会会员和咸宁本地经商人员）；甲方收到乙方与甲方签订的委托代理人的授权后向通山农行出具担保函。协议还约定了甲乙双方的违约责任、合作期限等事项。甲、乙、丙三方的代表人华成水、成建元、涂清理均在合作协议上签名，且加盖了金石担保公司的印章。被告陈春桃、夏伦绪系夫妻关系。2016年1月14日，被告陈春桃向原告通山农行提交一份《农村个人生产经营贷款业务申请表》，向原告通山农行申请借款200万元，借款用途为购货，被告陈春桃、夏伦绪在该申请表中的“（共同）申请人及配偶签字”栏签名，被告金石担保公司亦在该申请表中的“法人保证人签章”栏盖章。2016年2月26日，被告陈春桃作为借款人，原告通山农行作为贷款人，被告金石担保公司作为保证人，共同签订了一份《农户贷款借款合同》（合同编号：42020120160016635）。合同约定，借款金额为200万元；借款期限为12个月；借款用途为生产经营周转；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；还款方式为按季结息，到期一次性归还贷款本息；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时，合同第九条第二款以加粗黑体字载明“借款人和担保人声明：贷款人已依法向我方提示了本合同相关条款（特别是含有黑体字标题或黑体字文字的条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。本人借款、担保行为已经经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务；本单位担保行为已按有关规定和程序取得提供担保和签署本合同的授权”。同日，原告通山农行与被告金石担保公司另行签订了一份《保证合同》，由被告金石担保公司对陈春桃向通山农行借款200万元（编号为42020120160016635的《农户贷款借款合同》）提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。2016年2月26日，原告通山农行按上述《农户贷款借款合同》约定将200万元贷款转入被告陈春桃指定的收款账户，被告陈春桃向原告通山农行出具了借据，借据载明，借款金额200万元，借款到期日为2017年2月25日，执行利率6.09%，逾期利率9.135%，还款方式为一次性还本、按约还息。此后，被告陈春桃于2017年2月27日偿还3725.53元，截至2020年5月20日结欠借款本金1996274.47元及利息457146.05元未付（期限内利率按6.09%计，逾期利率按9.135%计）。原告通山农行向被告陈春桃及保证人金石担保公司催讨未果，故诉至本院。同时查明：1、被告陈春桃属上海湖北通山商会的会员。2、上海湖北通山商会按其与被告金石担保公司签订的《业务合作协议》向被告金石担保公司在通山农行开设的保证金账户存入了部分保证金，但被告金石担保公司保证金账户的资金被原告通山农行直接扣划部分以偿还了金石担保公司的担保借款，部分被法院扣划以偿还被告金石担保公司的其他债务，导致被告金石担保公司分别欠包括上海湖北通山商会在内三家商会的保证金，且因金石担保公司在通山农行的保证金账户资金不足，导致通山农行停止继续按合作协议向商会会员贷款。为此，包括上海湖北通山商会在内的三家商会向原告通山农行提出请求，要求通山农行履行保证金监管责任，对商会会员在担保贷款到期后，用金石担保公司所欠商会的保证金进行偿还，并解决个别贷款会员无法续贷的个人征信问题。2017年8月3日，原告通山农行向三家商会进行书面回复，对三家商会反映的通山农行应承担保证金监管责任的问题，建议进行依法维权，由司法部门裁决；对三家商会反映逾期还款可能造成不良信用记录问题，将向上级人民银行专题报告，并保证不对三家商会担保贷款的相关借款人提起诉讼，确保相关借款人不应该批贷款而纳入司法失信人名单。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告通山农行与被告陈春桃签订的《农户贷款借款合同》，以及原告通山农行与被告金石担保公司签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已依照合同约定向被告陈春桃发放了贷款200万元，现借款期限已经届满，被告陈春桃应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。为此，对原告要求被告陈春桃清偿借款本金1996274.47元的诉讼请求，本院予以支持；被告陈春桃还应按约向原告通山农行支付借款利息，按借贷双方约定的期限内利率6.09%、逾期利息9.135%计算，截至2020年5月20日止，尚欠利息457146.05元，从2020年5月21日起应按年利率9.135%继续计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告陈春桃与被告夏伦绪系夫妻关系，在被告陈春桃向原告通山农行借款时，共同向原告通山农行出具了《农村个人生产经营贷款业务申请表》，该申请表的内容与本案讼争的借款合同内容相一致；同时，结合借款合同第九条第二款已以加粗黑体字载明的借款合同产生的债务为家庭共同债务的实际情况，本院认为，借款合同虽仅由陈春桃签名，而夏伦绪未在借款合同中签名，但该借款应属于夫妻共同生产经营和共同意思表示所负的债务，被告夏伦绪应与被告陈春桃承担共同偿还借款本息的责任。被告金石担保公司作为连带责任保证人，在保证期间内经原告催讨，仍未偿还借款，故应对本案借款本息继续承担连带偿还责任，且其在承担保证责任后，有权向债务人陈春桃、夏伦绪追偿。上海湖北通山商会与被告金石担保公司、原告通山农行三方达成的《业务合作协议》中，上海湖北通山商会向被告金石担保公司在通山农行保证金账户所交的保证金，其性质为商会为金石担保公司向商会会员在通山农行借款提供担保的反担保，该保证金的反担保与本案属另一法律关系，若认为金石担保公司未对会员履行担保责任或认为通山农行对保证金未尽至监管责任等，可由提供保证金进行反担保的商会另行主张权利，该保证金权利的主张不对抗本案原告依法享有的诉讼权利，故对被告陈春桃、夏伦绪以原告通山农行未履行上海湖北商会与二被告签订的三方《业务合作协议》作为不履行还款义务理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈春桃、夏伦绪于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司通山县支行借款本金1996274.47元及其利息（其中，2020年5月20日前尚欠利息457146.05元；从2020年5月21日起至实际履行之日止的利息，期限内按年利率6.09%，逾期按年利率9.135%继续计算）。二、由被告湖北金石担保有限公司对第一款确定的借款本息承担连带偿还责任。被告湖北金石担保有限公司在承担偿还责任后，有权向被告陈春桃、夏伦绪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26427元，由被告陈春桃、夏伦绪、湖北金石担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  陈定远人民陪审员  胡 刚人民陪审员  阮文忠二〇二〇年九月十一日书 记 员  黎世发附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。