北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初1068号原告北京天泽苗木培育中心，住所地北京市平谷区峪口镇厂门口村。投资人张柏林，总经理。委托代理人蔡世军，北京市天畅律师事务所兼职律师。被告北京市水务局，住所地北京市海淀区玉渊潭。法定代表人潘安君，局长。委托代理人黄艳梅，北京市水务局法制处干部。委托代理人田卫华，北京观韬中茂律师事务所律师。第三人北京市官厅水库管理处，住所地河北省张家口市怀来县丰沙线拦河坝站。法定代表人卢金忠，主任。委托代理人谢建枝，北京市官厅水库管理处干部。委托代理人孙文杰，北京市官厅水库管理处水政监察大队干部。原告北京天泽苗木培育中心（以下简称天泽苗木中心）诉被告北京市水务局（以下简称水务局）不服行政协议一案，向本院提起诉讼。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭。因北京市官厅水库管理处（以下简称官厅水库）与本案被诉行为有法律上的利害关系，本案依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2020年2月3日，因出现中止事由，本院裁定本案中止审理，后中止事由已消除，本院恢复审理。同年6月18日，本院依法公开开庭审理了本案。原告投资人张柏林、委托代理人蔡世军，被告水务局的委托代理人黄艳梅、田卫华，第三人官厅水库委托代理人谢建枝、孙文杰到庭参加诉讼。同年7月7日，因出现中止事由，本院裁定本案中止审理，现中止事由已消除，本院恢复审理。本案现已审理终结。原告天泽苗木中心诉称，为保护官厅水库生态、改善水质等公共利益，实现被告的行政管理目标。经被告批复，原告与被告的下属单位、本案第三人于2005年1月1日签订了《官厅水库库滨林带项目建设协议书》（以下简称涉案协议）。该协议约定，被告提供官厅水库延庆库区土地供原告进行库滨带项目的建设和发展，原告支付土地使用费，土地使用面积为2480亩，协议有效期为30年。协议签订后，原告按照协议约定给付土地使用费，依法依规植树造林。被告却不履行合同义务，于2018年7月7日申请北京市延庆区人民法院（以下简称延庆法院）强制拆除了原告搭建的临时性生产用房，于2018年7月10日，在未履行任何法定程序，未向原告拿出任何法律依据、未给原告任何陈述和申辩机会的情况下，将库区内防火防汛蓄水池扒掉，在林间作业甬道、林地挖大坑，并将林区封门。原告多次报警，拨打12345市长热线电话，得到的答复均为：门是水务局封的，找水务局。截至起诉之日，林区的门仍被封着，造成原告根本无法生产经营，大部分林木死亡，给原告带来无法挽回的经济损失。被告封门、断路等行为事实上已经构成单方解除合同。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、判决被告单方解除涉案协议违法；二、判决被告返回原告已支付的土地使用费446400元；三、判决被告赔偿原告经济损失7500万元，以上共计7544.64万元；四、判决被告承担本案诉讼费。经查，2005年1月1日，天泽苗木中心与官厅水库签订了涉案协议，约定由官厅水库提供库区土地供天泽苗木中心进行库滨林带项目的建设和发展，由天泽苗木提供人力、物力及项目建设资金，独立进行库滨林带的建设、经营和发展，并独立享受收益权。面积为2480亩，协议有效期为30年，自2005年1月1日起至2034年12月31日止，官厅水库每年向天泽苗木中心收取土地使用费74400元，土地使用费从协议第二个执行期开始收缴。2017年7月6日，水务局作出京水厅监限拆字【2017】第16号《限期自行拆除决定书》（以下简称第16号限期自行拆除决定书），责令当事人张柏林自收到决定书之日起7日内自行拆除在北京市延庆区张山营镇西五里营村村南官厅水库库区内建筑面积600平方米的房屋及其附属设施。逾期不拆除的，将依法移送有关部门给予强制拆除。2018年4月3日，水务局向延庆法院申请强制执行。同年4月28日，延庆法院作出（2018）京0119号行审8号行政裁定书，裁定准予强制执行水务局作出的第16号限期自行拆除决定书确定的履行义务。此后水务局向延庆法院申请强制执行。延庆法院于2018年7月10日将上述600平方米建筑房屋及其附属设施强制拆除。同年7月10日至16日，天泽苗木中心修筑的防火防汛蓄水池被扒开、林间作业甬道和防火通道被挖坑断路、库滨林带被封。庭审中，当事人均认可上述行为系由绿盾行动指挥部实施。2018年10月29日，天泽苗木中心向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求法院判决确认北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）于2018年7月10日至16日扒其防火防汛蓄水池、扒林间作业甬道、扒防火通道、在林区挖坑、查封库滨林带的行政强制行为违法。北京市第四中级人民法院于2020年1月10日作出（2018）京04行赔初173号行政调解书，由延庆区政府一次性向天泽苗木中心支付补偿款2200000元，作为延庆区政府对天泽苗木中心诉讼请求所有损失的全面补偿。2018年9月12日，天泽苗木中心以水务局为被告向延庆法院提起行政诉讼，请求法院判令水务局单方解除涉案协议违法；判令被告返还原告已支付的土地使用费446400元；判决被告赔偿原告经济损失7500万元；由被告承担诉讼费用。2018年12月27日，延庆法院作出（2018）京0119行初66号行政裁定书，认为涉案协议的签订双方系天泽苗木中心与官厅水库，官厅水库系具有独立法人资格的事业单位，天泽苗木中心以水务局作为被告提起本案诉讼属于错列被告，经释明其拒绝变更，故裁定驳回原告天泽苗木中心的起诉。原告不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。2019年4月24日,北京市第一中级人民法院作出（2019）京01行终409号行政裁定书，认为涉案协议的签订双方系天泽苗木中心与官厅水库，官厅水库系具有独立法人资格的事业单位，为适格的诉讼主体，现天泽苗木中心以水务局单独作为被告提起诉讼，要求确认水务局单独解除涉案协议违法，并要求水务局返还土地使用费，赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，本案中，经一审法院释明，原告仍以协议外第三人水务局单独作为被告提起本案诉讼，只能视为其诉讼对象是水务局单方解除涉案协议的行为，该行为属于行政机关行使行政优益权的行为，与一般的行政行为无异，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于管辖的规定。故在原告坚持起诉水务局的情况下，应由水务局所在地人民法院管辖，延庆法院并无管辖权，裁定撤销延庆法院作出的（2018）京0119行初66号行政裁定；指令延庆法院继续审理。2019年9月23日，延庆法院作出（2019）京0119号行初60号行政裁定书，将此案移送本院审理。另查，延庆法院于2019年10月15日立案受理官厅水库与天泽苗木中心确认合同无效纠纷一案，同年12月5日，延庆法院作出（2019）京0119民初11903号民事裁定书，认为合同性质与诉讼主体确认等焦点问题与本案争议焦点问题竞合，裁定中止诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，涉案协议的签订双方系天泽苗木中心与官厅水库，官厅水库系具有独立法人资格的事业单位，为适格的诉讼主体，现天泽苗木中心以水务局作为被告提起诉讼，要求确认水务局单独解除涉案协议违法，并要求水务局返还土地使用费，赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏事实依据，对其起诉应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告北京天泽苗木培育中心的起诉。案件受理费50元，原告北京天泽苗木培育中心已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 晓人民陪审员  梁铭全人民陪审员  陆友才二〇二〇年九月十七日书 记 员  赵雨惠