河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11749号上诉人（原审被告）：新郑市恒益陶瓷有限公司。法定代表人：刘文辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵钰涛，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘爱峰，女，1959年2月26日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：秦小娟，女，1982年8月25日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：秦小婵，女，1985年5月5日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：秦继伟，男，1986年10月22日出生，汉族。四被上诉人共同委托诉讼代理人：吕文林，河南省新郑市辛店法律服务所法律工作者。上诉人新郑市恒益陶瓷有限公司因与被上诉人刘爱峰、秦小娟、秦小婵、秦继伟劳动争议纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院(2020)豫0184民初932号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新郑市恒益陶瓷有限公司的委托诉讼代理人赵钰涛，被上诉人刘爱峰、秦小娟、秦小婵、秦继伟的共同委托诉讼代理人吕文林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新郑市恒益陶瓷有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人全部诉讼请。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、秦长喜因交通事故受伤，不符合《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》关于工伤的认定，双方应是劳务关系，上诉人不应当支付工伤待遇。二、因秦长喜超出法定年龄无法参加工伤保险，上诉人给秦长喜购买了商业保险，依法应当减轻企业责任。三、被上诉人已从交通肇事方拿到了足额赔偿，工伤保险不应当成为劳动者获利的一种途径。刘爱峰、秦小娟、秦小婵、秦继伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘爱峰、秦小娟、秦小婵、秦继伟向一审法院起诉请求：1.新郑市恒益陶瓷有限公司赔偿刘爱峰、秦小娟、秦小婵、秦继伟各项工伤待遇共计1156443元；2.本案一切费用由对方承担。一审法院认定事实：2019年6月9日，卢根保驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车-冀D917Z挂重型普通半挂车沿107国道由南向北行驶至老代码新郑107国道与郑韩路交叉口南侧处时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与秦长喜驾驶电动二轮车发生交通事故，造成秦长喜当场死亡，车辆损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队出具了第41018420190000306号《道路交通事故认定书》，对该事故作出认定：卢根保承担此事故全部责任，秦长喜不承担此事故的责任。2019年7月11日，刘爱峰、秦继伟、秦小娟、秦小婵向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认秦长喜与被申请人新郑市恒益陶瓷有限公司自2008年起至2019年6月9日期间存在劳动关系等。新郑市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出新劳人仲案字（2019）218号不予受理通知书，以“主体不适格”为由决定不予受理。刘爱峰、秦继伟、秦小娟、秦小婵不服该决定，向该院提起诉讼。2019年8月21日，该院作出（2019）豫0184民初7562号民事判决，确认刘爱峰、秦继伟、秦小娟、秦小婵之亲属秦长喜与新郑市恒益陶瓷有限公司2017年7月7日至2019年6月9日期间存在劳动关系等。新郑市恒益陶瓷有限公司不服该判决，上诉至河南省郑州市中级人民法院。2019年10月18日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终19139号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年11月25日，秦继伟向新郑市人力资源和社会保障局递交工伤认定申请。2019年11月28日，新郑市人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请受理决定书》，受理了秦继伟的工伤认定申请；11月29日，新郑市人力资源和社会保障局向第三人秦继伟送达了《工伤认定申请受理决定书》；并向新郑市恒益陶瓷有限公司送达了《工伤认定举证通知书》。2020年1月17日，新郑市人力资源和社会保障局作出豫（郑）工伤认字［2019］11310646号《郑州市工伤认定决定书》，认定秦长喜受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。新郑市恒益陶瓷有限公司不服该工伤决定，向该院提起新郑撤销之诉，该院于2020年5月26日作出（2020）豫0184行初17号行政判决：驳回新郑市恒益陶瓷有限公司的诉讼请求。新郑市恒益陶瓷有限公司不服该判决，上诉至河南省郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院于2020年7月14日作出（2020）豫01行终304号行政判决：驳回上诉，维持原判。2020年3月26日，刘爱峰、秦继伟、秦小娟、秦小婵于向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出工伤赔偿请求，同日，新郑市劳动人事争议仲裁委员会出具新劳人仲案字（2020）45号不予受理通知书。同日，刘爱峰、秦继伟、秦小娟、秦小婵诉至该院，请求判新郑市恒益陶瓷有限公司赔偿其各项工伤待遇。另查明，1、刘爱峰、秦继伟、秦小娟、秦小婵分别系秦长喜之妻、之子、之长女、之次女。2、秦长喜事故发生前月平均工资2250元。3、投保人新郑市恒益陶瓷有限公司为秦长喜购买有新华人寿保险股份有限公司郑州中心支公司的华平团体意外保险，保险期间为2019年3月28日至2020年3月27日，意外伤害身故保险金额为150000元。以上事实，有当事人的陈述，不予受理通知书、保险单、亲属关系证明、劳动人事争议仲裁申请书、郑州市工伤认定决定书、（2020）豫0184行初17号行政判决书、（2020）豫01行终304号行政判决、及本案庭审笔录等相关证据证明。一审法院认为，秦长喜因交通事故致死，经新郑市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，该行政行为已发生法律效力。刘爱峰、秦继伟、秦小娟、秦小婵以秦长喜近亲属身份主张工伤保险待遇，具有事实和法律依据。新郑市恒益陶瓷有限公司辩称其为秦长喜购买团体意外伤害保险，秦长喜已年满60周岁，不符合参加工伤保险的条件，刘爱峰、秦小娟、秦小婵、秦继伟将保险15万元的理赔款领取到位，应当将15万元的保险赔偿款扣减。依据法律规定，中国境内的企业无论是否参加了商业保险中的人身意外伤害险，都必须按照国家规定参加工伤保险。人身意外伤害险不能代替工伤保险。企业在参加工伤保险的同时，可以根据本单位的实际情况，为职工办理人身意外伤害险。用人单位的投保行为系给员工的福利待遇，无法起到替代工伤保险的功能。因此，新郑市恒益陶瓷有限公司上述辩称不能成立，该院不予采信。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，职工因工死亡，其近亲属领取丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；领取一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍；领取供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，配偶每月40%。刘爱峰、秦继伟、秦小娟、秦小婵主张新郑市恒益陶瓷有限公司支付一次性工亡补助金785020元(39251元/年×20年)，丧葬补助金35423元（70846元÷2），具有法律依据，该院予以支持。关于供养亲属抚恤金。刘爱峰在秦长喜死亡时已年满55周岁，故对刘爱峰要求新郑市恒益陶瓷有限公司支付供养亲属抚恤金的请求予以支持，秦长喜生前月工资2250元，该项费用每月为900元(2250元/月×40%)，供养时间应自工伤发生次月起至刘爱峰死亡时止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十九条、第四十条、第六十二条第二款，并参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条第（二）项及《河南省工伤保险条例》第四条第一款、第三十条之规定，判决:一、新郑市恒益陶瓷有限公司于判决生效之日起十日内向刘爱峰、秦继伟、秦小娟、秦小婵支付秦长喜的一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金35423元;二、新郑市恒益陶瓷有限公司应当自2019年7月1日按900元的标准支付刘爱峰供养亲属抚恤金至其死亡之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由新郑市恒益陶瓷有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，2019年6月9日，秦长喜因交通事故伤亡，该事故经公安机关认定秦长喜不承担此事故的责任。同时，对秦长喜的伤亡也被认定为工伤。一审法院综合《工伤保险条例》及本案的其他情况，所作出的判决并无不当，本院予以维持。新郑市恒益陶瓷有限公司上诉称，双方应是劳务关系，判决明显不公等，但因未提交证据证明其上诉主张，故新郑市恒益陶瓷有限公司的上诉理由不能成立。综上，新郑市恒益陶瓷有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人新郑市恒益陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇二〇年九月十六日书记员  徐若莹