山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初4280号 原告：韩红敏，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住河北省邢台市桥东区。 原告：郝新廷，女，1967年2月23日出生，汉族，居民，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：霍俊芳，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华烨，河北国途律师事务所律师。 被告：贾金龙，男，1984年1月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克东县。 委托诉讼代理人：徐昌杰，山东衡明律师事务所律师。 被告：威海华邦冷链物流有限公司(统一社会信用代码：91371082MA3BX1NA34)，住所地荣成市黄海中路178号。 法定代表人：程宏伟，经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码：91371000866700614Y），住所地威海市育华路21号。 负责人：韩冬，总经理。 委托诉讼代理人：王鹏伟，公司职员。 原告韩红敏、郝新廷与被告贾金龙、威海华邦冷链物流有限公司（以下简称华邦物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太平洋财险威海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩红敏、郝新廷及其委托诉讼代理人霍俊芳、王华烨，被告贾金龙之委托诉讼代理人徐昌杰、华邦物流公司负责人程宏伟、太平洋财险威海支公司之委托诉讼代理人王鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩红敏、郝新廷向本院提出诉讼请求：1、原告损失韩磊雷死亡赔偿金846580元、被扶养人生活费178206.67元、丧葬费42044.4元、精神损害抚慰金30000元、交通费3000元、处理丧葬事宜误工费23038元、手机损失费5000元，共计1104831.07元，上述损失由太平洋财险威海支公司在交强险责任限额范围内赔偿71500元，在商业三者险责任限额范围内按照70%的事故责任比例赔偿723331.75元；2、判令被告太平洋财险威海支公司赔偿原告韩红敏车辆施救费3190元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月18日23时17分，韩红敏驾驶冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车由南北行驶至京港澳高速公路529公里东半幅，与被告贾金龙驾驶的鲁Ｋ×××××号重型厢式货车尾部发生碰撞，造成韩红敏受伤和冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车乘车人韩磊雷死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事发后河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队出具道路交通事故认定书，认定贾金龙和韩红敏负事故同等责任，韩磊雷无责。被告车辆在高速公路上超低速行驶才是导致该事故发生的原因，因此我方对该事故责任认定不服，申请了复核，复核虽维持原事故认定书，但是我方认为该事故认定书及复核结论与客观事实不符，没有反应客观事实，且事故认定书在法院也只是证据之一，我方有充足证据证实，该交警队作出的事故认定书责任认定不正确，被告贾金龙应该负事故主要责任。请求法院查明事实。此次交通事故，致使原告无法正常生活，且给原告带来了长时间的精神折磨。鲁Ｋ×××××号重型厢式货车司机为贾金龙，登记车主为威海华邦冷链物流有限公司所有，该车在太平洋财险威海支公司投保了交强险和商业险100万（含不计免赔）。现因赔偿事宜无法协商一致，遂诉至法院。 贾金龙辩称，事故发生属实，责任认定无异议，肇事车辆在太平洋财险威海支公司处投保交强险及商业三者险100万，原告的损失应当由太平洋财险威海支公司在保险范围内进行赔偿，同时贾金龙给原告垫付丧葬费5000元，要求返还。 华邦物流公司辩称，事故发生属实，责任认定无异议，车辆登记为我公司，系挂靠在我公司的车辆，车辆在太平洋财险威海支公司处投保交强险及商业三者险，原告的损失应当由太平洋财险威海支公司在保险范围内进行赔偿。 太平洋财险威海支公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万（含不计免赔），我公司同意赔偿原告合理损失。诉讼费不同意承担。本案还有另一伤者，交强险需进行分配。另外，事故认定双方同责，交强险外我公司只同意承担不超过50%赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月18日23时17分，韩红敏驾驶冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车由南向北行驶至京港澳高速公路529公里东半幅，与贾金龙驾驶的鲁Ｋ×××××号重型厢式货车尾部发生碰撞，造成冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车驾驶人韩红敏受伤和乘车人韩磊雷死亡、韩磊雷手机损坏、两车损坏。河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队于2019年12月24日出具的道路交通事故认定书，记载事故形成原因分析：韩红敏未确保安全驾驶且驾驶机件不符合技术标准的机动车，是造成事故的一方面原因。贾金龙驾车低速行驶，是造成事故的另一方面原因。该认定书认定韩红敏承担事故的同等责任，贾金龙承担事故的同等责任，韩磊雷无责任。韩红敏对向河南省公安厅高速公路交通警察总队提交复核申请书，申请撤销四支队作出的道路交通事故认定书，对事故责任进行重新认定，认定贾金龙承担事故的主要责任。理由是：1、贾金龙长时间疲劳驾驶、在高速公路严重低速行驶是造成事故的主要原因；2、贾金龙夜间行车尾灯不亮，也是造成事故的重要原因；3、交警部门办案过程中存在程序违法。河南省公安厅高速公路交通警察总队于2020年1月16日出具道路交通事故复核结论：河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队作出的第419908120190000035号《道路交通事故认定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，程序合法，决定予以维持。贾金龙驾驶的鲁Ｋ×××××号重型厢式货车挂靠在华邦物流公司名下，并在太平洋财险威海支公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 原告庭审中提交证据11份及赔偿明细：1、河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队路试笔录；2、四支队2019年12月20日作的检查笔录；3、四支队于2019年12月24日作出的检查笔录；4、河南G4线11.18交通事故鉴定意见书，鉴定意见：甲车（冀Ｅ×××××）碰撞瞬间行驶速度为72km/h，该车在事故时间段无超时驾驶记录。乙车（鲁Ｋ×××××）碰撞瞬间行驶速度为12km/h，该车在事故时间段无超时驾驶记录；5、贾金龙、韩红敏、杨叶刚讯问笔录；6、四支队作的提取笔录、鲁Ｋ×××××号车行驶速度记录；7、高速公路道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录；8、原告身份证、邢台经济开发区东汪镇赵麻村村民委员会出具的证明两份（第一份证明记载韩磊雷2019年11月18日因交通事故去世，韩磊雷未婚，无子女，现有继承人为韩磊雷父亲和母亲；第二份证明记载辖区居民韩红敏、郝新廷共育有三个子女，分别为韩欢欢、韩亚楠、韩磊雷，郝新廷无劳动能力，没有收入来源，需要子女扶养）；9、被告驾驶证、行驶证、保单；10、居民死亡医学证明、韩磊雷死亡鉴定书；11、和解协议、施救费发票（价税合计6380元）。经质证，太平洋财险威海支公司称，对证据1-7的真实性无异议，公安机关作为专业事故认定机关，已经做出同等责任的认定，同时事故双方车辆均为机动车，所以原告按照70%比例主张赔偿没有事实和法律依据，相反通过上述证据可综合认为公安机关在责任认定过程中已经尽到采取必要义务和检测鉴定行为。对证据8-10的真实性无异议，但被扶养人生活费男的应达到60周岁，女的应达到55周岁，且无其他收入来源，否则不同意赔偿。对证据11有异议，协议加盖理赔专用章，我方不同意按照3190元赔偿施救费，施救费过高。此外，丧葬费要求法院核定；精神损害抚慰金过高，同意赔偿不超过5000元；交通费过高，要求法院酌定；处理丧葬的误工费标准有异议，要求法院酌定；手机损失未定损不同意赔偿；死亡赔偿金无异议。贾金龙辩称，同保险公司意见，另外要求返还垫付的丧葬费。华邦物流公司辩称，同保险公司意见。 庭审中原告与贾金龙就垫付丧葬费返还问题协商一致，双方同意原告返还贾金龙3000元，从保险公司赔偿款中进行转付。双方再互不追究。 另查，本次事故另一受害者韩红敏的损失（除施救费外）已庭外与太平洋财险威海支公司达成赔偿协议，该公司已在交强险责任限额范围内赔偿韩红敏医疗费10000元，伤残限额项下赔偿韩红敏损失38500元，财产损失限额2000元已全部用于赔偿韩红敏车辆损失。商业三者险项下已赔偿韩红敏人身损失18068元、车辆损失23500元。施救费3190元虽在赔偿协议上有约定但最终未赔偿。本次事故交强险伤残项下限额剩余71500元，商业三者险项下限额剩余958432元。2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，2019年山东省城镇居民人均消费支出为26731元，2019年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资为84089元。 本院认为，贾金龙驾车与韩红敏驾车发生交通事故，导致韩红敏受伤及其车载人员韩磊雷死亡，韩磊雷手机损坏、两车损坏。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队出具《道路交通事故认定书》认定韩红敏承担事故同等责任，贾金龙承担事故同等责任，韩磊雷无责任。韩红敏对该事故认定书有异议，并向河南省公安厅高速公路交通警察总队申请复核，复核结论维持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案在交警部门出具事故认定书后，原告有异议并申请复核，但复核结论维持了原事故认定书的内容。诉讼中原告对该事故认定书及复核结论不认可，主张事故责任应按照韩红敏次责、贾金龙主责认定，但是原告未能提交有效的、足以推翻交通事故认定书的证据，其应承担举证不能的法律后果。根据双方提交的证据可以证实本次事故的发生双方均有过错，韩红敏在高速上驾车未能保持安全距离、未确保安全驾驶且驾驶机件不符合技术标准的机动车，贾金龙在高速上驾驶机动车低速行驶亦违反了相关规定。河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队作出的双方承担同等责任的《道路交通事故认定书》及河南省公安厅高速公路交通警察总队作出的《道路交通事故复核结论》，程序正当，内容客观公正，本院予以采信。本次事故发生在机动车之间，事故责任为同等责任，本院认为事故责任比例应由韩红敏、贾金龙各承担50%为宜。贾金龙驾驶的鲁Ｋ×××××号重型厢式货车登记并挂靠在华邦物流公司名下，在太平洋财险威海支公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，鲁Ｋ×××××号重型厢式货车挂靠在华邦物流公司名下，故原告请求挂靠人贾金龙和被挂靠人华邦物流公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。对于原告的合理损失，应由太平洋财险威海支公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内按照50%的事故责任比例赔偿，再不足部分由贾金龙及华邦物流公司连带赔偿。 对于原告主张的损失，本院评判如下：原告主张处理丧葬事宜交通费3000元，本院认为原告虽未提交交通费凭证，但该费用系必要花费，根据案件情况，本院酌定800元。对于原告主张处理丧葬事宜误工费23038元（84089÷365×10×10），主张标准过高，本院酌定为2435元（42329元/365天×3人×7天）。对于原告主张死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年），符合法律规定且被告认可，本院予以支持。对于原告主张被扶养人生活费178206.67元（26731元/年×20年÷3人），有事实及法律依据，本院予以支持。被扶养人生活费列入死亡赔偿金项下进行计算。对于原告主张丧葬费42044.4元（84089元/年÷2），有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张精神损害抚慰金30000元，本院综合考虑事故责任及承担赔偿责任人情况，酌定25000元。对于原告主张手机损失费5000元，因原告未提交具体损失数额证据，被告未定损，但手机损坏系事实，本院酌定900元。对于原告主张车辆施救费6380元，有票据为证，本院予以支持。 综上，本案原告合理损失如下：处理丧葬事宜交通800元、处理丧葬事宜误工费2435元、死亡赔偿金1024786.67元（含被扶养人生活费178206.67元）、丧葬费42044.4元、精神损害抚慰金25000元、手机损失费900元、车辆施救费6380元，共计1102346.07元。上述损失由被告太平洋财险威海支公司在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计71500元（110000元-38500元），余下损失1030846.07元（1102346.07元-71500元）由太平洋财险威海支公司按照50%的事故责任比例赔偿515423.03元（1030846.07元×50%）。原告与贾金龙就垫付款项返还协商一致不违反法律规定，本院予以认可。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告韩红敏、郝新廷精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金46500元，共计71500元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告韩红敏、郝新廷处理丧葬事宜交通费、处理丧葬事宜误工费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、手机损失、车辆施救费共计515423.03元； 三、原告韩红敏、郝新廷返还被告贾金龙垫付款3000元； 上述一至三项，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效之日起三十日内支付贾金龙3000元（户名：贾金龙，开户行：中国邮政储蓄银行济南成丰桥营业所，账号：62×××03）；支付原告583923.03元及本院确定的诉讼费用均支付至韩红敏账户（户名：韩红敏，开户行：中国农业银行邢台市新兴支行，账号:62×××79）； 四、驳回原告韩红敏、郝新廷其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5841元（系减半收取），由原告韩红敏、郝新廷负担1006元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担4835元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 万 波 二〇二〇年九月十四日 书记员 宋路路