宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑终19号抗诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某1，出生于重庆市城口县，公，系原宁夏林利煤炭有限公司（已注销）实际控制人、宁夏仕祥文化发展集团公司董事长，住宁夏银川市。2018年4月12日因犯重大责任事故罪被石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑五年（刑期自2016年10月14日起至2021年10月13日止），现于石嘴山监狱服刑。辩护人张某1、黄某，北京大成（银川）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谷某，出生于宁夏石嘴山市，公，住宁夏石嘴山市。2018年4月12日因犯重大责任事故罪被石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑四年（刑期自2016年10月14日起至2020年10月13日止），现于石嘴山监狱服刑。辩护人包某，宁夏玺信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱某2，出生于宁夏石嘴山市，公，系原宁夏林利煤炭有限公司副总经理（矿长），住宁夏石嘴山市。2018年4月12日因犯重大责任事故罪被石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2018年4月9日起至2021年10月8日止），现于石嘴山监狱服刑。辩护人李某1，宁夏信援律师事务所律师。辩护人刘某1，宁夏宁众律师事务所律师。上诉人（原审被告人）罗某，出生于宁夏石嘴山市，公，住宁夏石嘴山市。2018年4月12日因犯重大责任事故罪被石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年10月14日起至2020年4月13日止），现羁押于石嘴山市看守所。指定辩护人王某1、张某2，石嘴山市法律援助中心律师。上诉人（原审被告人）刘某2，出生于内蒙古赤峰市，公。2018年4月12日因犯重大责任事故罪被石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑三年六个月（自2016年10月14日起至2020年4月13日止），现羁押于石嘴山市看守所。辩护人李某2，宁夏致和律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱某3，出生于宁夏石嘴山市，公民身份证号码×××，住石嘴山市。2018年9月26日因涉嫌犯重大责任事故罪被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审，同年11月14日被石嘴山市大武口区人民检察院重新取保候审。2019年10月22日经本院决定，同日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。辩护人陈某1、刘某3，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周某1，出生于宁夏银川市，公民身份证号码×××，住宁夏银川市。2018年9月26日因涉嫌犯重大责任事故罪被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审，同年11月14日被石嘴山市大武口区人民检察院重新取保候审。2019年10月22日经本院决定，同日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。指定辩护人刘某4、贺某，石嘴山市法律援助中心律师。上诉人（原审被告人）王某2，出生于辽宁省朝阳市，公，住宁夏石嘴山市。2018年4月12日因犯重大责任事故罪被石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑三年（刑期自2018年4月9日起至2021年4月8日止），现于石嘴山监狱服刑。辩护人刘某5，宁夏致和律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵某1，出生于陕西省扶风县，公，住石嘴山市。2018年4月12日因犯重大责任事故罪被石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑二年（刑期自2018年4月9日起至2020年4月8日止），现羁押于石嘴山市看守所。指定辩护人解某，石嘴山市法律援助中心律师。上诉人（原审被告人）马某1，出生于宁夏彭阳县，公民身份证号码×××，住宁夏彭阳县。2019年4月16日因涉嫌犯重大责任事故罪被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审，同年5月7日被石嘴山市大武口区人民检察院重新取保候审。2019年10月22日经本院决定，同日由宁夏回族自治区石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。辩护人宋某，宁夏宁众律师事务所律师。上诉人（原审被告人）海某，出生于宁夏固原市，公民身份证号码×××，系原宁夏林利煤炭有限公司煤矿瓦检员，住宁夏吴忠市。2019年4月22日因涉嫌犯重大责任事故罪被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审，同年5月7日被石嘴山市大武口区人民检察院重新取保候审。2019年10月22日经本院决定，同日由宁夏回族自治区石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。指定辩护人杨某1，宁夏民德律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曾某1，出生于陕西省汉中市，公民身份证号码×××，系原宁夏林利煤矿四号井复采井承包人，住陕西省汉中市。2018年9月7日因涉嫌犯重大责任事故罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年9月26日变更强制措施为取保候审，同年11月14日被石嘴山市大武口区人民检察院重新取保候审。2019年10月22日经本院决定，同日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。辩护人刘某6，上海中夏（银川）律师事务所律师。辩护人赵某2，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王某3，出生于陕西省安康市，公民身份证号码×××，系原宁夏林利煤矿四号井复采井工作面负责人，住山西省晋城市。2018年9月26日因涉嫌犯重大责任事故罪被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审，同年11月14日被石嘴山市大武口区人民检察院院重新取保候审。2019年10月22日经本院决定，同日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。指定辩护人胡某1，石嘴山市法律援助中心律师。上诉人（原审被告人）周某2，出生于陕西省汉中市，公民身份证号码×××。2018年9月26日因涉嫌犯重大责任事故罪被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审，同年11月14日被石嘴山市大武口区人民检察院重新取保候审。2019年10月22日经本院决定，同日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。辩护人袁某，宁夏太西律师事务所律师。上诉人（原审被告人）司某，出生于山西省高平市，公民身份证号码×××，住山西省晋城市。2018年9月26日因涉嫌犯重大责任事故罪被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审，同年11月14日被石嘴山市大武口区人民检察院重新取保候审。2019年10月22日经本院决定，同日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。指定辩护人葛某，石嘴山市法律援助中心律师。原审被告人首某，出生于重庆市城口县，公民身份证号码×××，系原宁夏林利煤炭有限公司煤矿三号井承包人。2018年4月12日因犯重大责任事故罪被石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年10月14日起至2021年4月13日止），现于石嘴山监狱服刑。指定辩护人孙某1，石嘴山市法律援助中心律师。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理石嘴山市大武口区人民检察院指控原审被告人朱某1、谷某、朱某2、罗某、刘某2、朱某3、周某1、王某2、赵某1、马某1、海某、曾某1、王某3、周某2、司某犯重大责任事故罪，原审被告人朱某1、刘某2、王某2、罗某、朱某2、谷某、首某犯非法采矿罪一案，于2019年12月23日作出（2019）宁0202刑初160号刑事判决。宣判后，原公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院提起抗诉；原审被告人朱某1、谷某、朱某2、罗某、刘某2、朱某3、周某1、王某2、赵某1、马某1、海某、曾某1、王某3、周某2、司某不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，石嘴山市人民检察院指派检察员赵某3出庭支持抗诉，上诉人朱某1、谷某、朱某2、罗某、刘某2、朱某3、周某1、王某2、赵某1、马某1、海某、曾某1、王某3、周某2、司某及其辩护人，原审被告人首某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，一、重大责任事故案案件事实宁夏林利煤炭有限公司煤矿（以下简称林利煤矿）系依法成立的股份制煤炭开采企业，位于石嘴山市大武口区汝箕沟矿区，有三号井和四号井两个井工矿，一个露天矿。林利煤矿经过数次股权转让和增资扩股，至2016年6月17日，被告人朱某1持有煤矿40%股权，朱咸勇持有煤矿27.5%股权，关某（另案处理）持有煤矿20%股权，朱某4持有煤矿12.5%股权，关某为林利煤矿法定代表人、经理，朱某1为林利煤矿实际控制人。2016年1月1日，仕祥集团聘任谷某为林利煤矿矿长，全面负责煤矿的安全生产工作；聘任朱某2为宁夏林利煤矿有限公司副总经理，全面负责林利公司对外事务协调及相关工作，重点监管煤矿安全生产工作；2016年3月1日，祥仕集团聘任被告人罗某为林利煤矿安全生产副矿长，负责煤矿的安全生产工作；聘任被告人刘某2为林利煤矿总工程师，负责煤矿的技术工作；聘任被告人王某2为林利煤矿机电副矿长，负责煤矿机电管理工作；聘任朱某3为林利煤矿安检科副科长，负责通风工作。聘任周某1为安检科副科长，负责采煤工作；聘任被告人赵某1为林利煤矿调度室主任兼办公室副主任。2016年3月，被告人马某1任复采井安检员，2016年5月，被告人海某任复采井瓦检员。2012年10月10日，宁夏回族自治区经济和信息委员会和宁夏煤矿安全监察局以宁经信煤炭（2012）519号文件批复同意林利煤矿对四号井副井三层煤复采（以下简称复采井）延期至2014年8月底结束，复采结束后要按照要求对井筒进行永久性封闭。2014年7月9日，宁夏煤矿安全监察局银北监察分局执法人员在对林利煤矿四号井检查时发现井下作业存在顶板面积过大，井底水仓没有副水仓等违反《煤矿安全规程》的现象，当场下达（银北）煤安监处字[2014]第（C13）号《现场处理决定书》，责令林利煤矿进行改正并要求林利煤矿在《复采井延期及新建专用回风斜巷申请》未经批复前，停止四号井三层煤复采井井下一切作业活动，封闭井口。2014年8月20日，宁夏煤矿安全监察局银北监察分局执法人员对林利煤矿四号井进行检查时，发现林利煤矿未执行（银北）煤安监处字[2014]第（C13）号《现场处理决定书》的决定，复采井井口也未封闭。再次作出现场处理决定，要求林利煤矿立即停止复采井井下一切作业活动，撤出井下所有作业人员，立即封闭井口，禁止任何人员下井。在《现场处理决定书》下达后，朱某1为早日收回投资，决定复采井继续生产，并组织采用隐藏、封堵复采井井口的方式逃避监管部门监管。2016年1月1日，朱某1违规将复采井煤炭采掘权发包给曾某1，并签订了井口煤炭生产承包方案。曾某1雇佣周某2、司某负责复采井的生产管理，并将复采井的两个采掘工作面分别交给了王某3和陈某2负责生产采煤。2016年7月8日凌晨6时许，工人在王某3负责的掘进工作面生产采煤过程中，因顶板空间过大发生塌方致使井下发生瓦斯爆炸，造成工人冯自政、刘玄林、雷某1三人当场死亡，梁某、吴某和陈某3等人受伤。事故发生后，谷某、罗某、刘某2、朱某3、周某1、朱某2、曾某1、王某3、周某2、司某、马某1、海某参与实施救援工作。林利煤矿隐瞒事故，赔偿梁某、吴某和陈某3经济损失，与冯自政、刘玄林、雷某1死者家属签订赔偿协议后将死者遗体运至内蒙古乌海市殡仪馆火化。案发后，曾某1、周某2、司某、王某3主动到公安机关投案；周某1、马某1、海某经公安机关电话传唤后到案，并如实供述犯罪事实。二、非法采矿案案件事实2014年9月至2016年9月26日期间，被告人朱某1系原宁夏林利煤炭有限公司实际控制人，被告人刘某22014年6月任总工程师、被告人王某22014年6月任机电副矿长、被告人罗某2014年6月至年底、2016年1月任副矿长，被告人朱某22015年3月任矿长、2016年1月任副总经理，被告人谷某2016年1月任矿长、被告人首某2016年1月任三号井井队长（承包人），在该煤矿非法越界开采、无证开采属于宁煤集团汝箕沟无烟煤分公司矿区煤炭资源，其中被告人朱某1参与越界开采及无证开采煤矿资源达5.834608万吨、价值2999.04647万元；被告人刘某2参与越界开采及无证开采煤矿资源达5.834608万吨、价值2999.04647万元；被告人王某2参与越界开采及无证开采煤矿资源达5.834608万吨、价值2999.04647万元；被告人罗某参与越界开采及无证开采煤矿资源达4.403871万吨、价值2398.13693万元;被告人朱某2参与越界开采及无证开采煤矿资源达2.666732万吨、价值1478.46599万元；被告人谷某参与越界开采及无证开采煤矿资源达1.235995万吨、价值877.55645万元；被告人首某参与越界开采煤炭资源达0.82万吨、价值582.2万元，所采煤矿均被被告人朱某1出售。原判认定重大责任事故罪事实的证据有：一、书证1、受案登记表、指定管辖决定书、抓获经过，证实2017年9月29日石嘴山市公安局接到宁夏回族自治区公安厅《关于核查自治区安委办移交宁夏林利煤炭有限公司瞒报事故举报核查线索的通知》，并于2017年10月10日以“发现宁夏林利煤矿控制人朱某1、矿长谷某等人涉嫌新的犯罪事实”决定将该案指定大武口区分局管辖办理，2017年10月19日立案侦查。被告人曾某1于2018年9月6日到该局投案自首，被告人司某、王某3、周某2分别于2018年9月20日、9月21日到该局投案，被告人周某1、朱某3、马某1于2018年9月26日接到电话传唤后到案。曾某1、周某2、王某3、司某、周某1、马某1、海某朱具有自首情节。2、户籍信息，证实被告人朱某1、谷某、罗某、王某2、朱某2、赵某1、刘某2、周某1、朱某3、马某1、海某、曾某1、周某2、司某、王某3涉嫌犯罪时均系成年人，已达刑事责任年龄。3、鉴定意见通知书，证实案发后，公安机关已将被害人吴某、梁某、陈某3的伤情向各被告人告知。4、股东会决议、股权转让协议书，证实泾原县国有资产管理经营有限公司将其所持有的宁夏林利煤炭有限公司的10%的股权（20万元人民币），将其中的10万元出资额转让给林学荣，将另外的10万元出资额转让给李某3。5、采矿许可证，证实宁夏林利煤炭有限公司矿区面积为1.4866平方公里，有效期限自2013年9月21日至2017年9月21日。6、罗某手绘草图两份，证实2018年8月1日、8月7日，罗某在向公安机关讯问期间绘制的复采井井下路线图及复采井地面相对位置草图。7、情况说明，证实2018年1月26日白芨沟社区卫生服务站医生彭某出具情况说明，2016年7月8日，该医院接诊林利煤矿有害气体中毒14人，几日后林利煤矿负责人贺国斌来医院结账（未按病人逐一结算，以林利公司名称统一结算，也未开具具体处方）的情况。8、刑事判决书，证实2018年4月12被告人朱某1、谷某、罗某、刘某2、朱某2、王某2、赵某1因犯重大责任事故罪被石嘴山市大武口区人民法院判处刑罚。9、宁夏林利煤炭有限公司股东会会议纪要、股权转让协议书，证实2013年6月5日，林利煤矿召开股东会议，会议表决同意股东陈某4的个人全部股权转让给朱咸勇，将李某3的个人全部股权转让给朱某4。10、井口煤炭生产承包方案，证实2016年1月1日，宁夏林利煤炭有限公司与曾某1签订协议，将宁夏林利煤炭有限公司四号副井承包给曾某1，承包期限从2016年1月1日至2017年1月1日。11、宁夏增值税专用发票，证实2016年1月至6月期间，宁夏林利煤炭有限公司购买生产设备的情况。12、劳动合同鉴证登记表，证实2016年4月1日，宁夏林利煤炭有限公司登记下井工人签订劳动合同登记表。13、宁夏林利煤炭有限公司人事聘任通知，证实2015年3月13日，宁夏林利煤炭有限公司聘朱某2任宁夏林利煤炭公司矿长。2016年1月1日宁夏林利煤炭有限公司聘任朱某2为副总经理，免去朱某2矿长职位，聘谷某任宁夏林利煤炭有限公司煤矿矿长，全面负责煤矿的安全生产工作；聘刘某2任林利煤矿副总工程师，朱某3任林利煤矿安检科副科长；聘周某1任林利煤矿采煤副总工程师，安检科副科长；聘赵某1任林利煤矿办公室主任兼调度室主任，2016年3月1日，宁夏林利煤炭有限公司聘罗某任林利煤矿安全生产副矿长，负责煤矿的安全生产工作。14、宁夏林利煤矿文件，证实2016年1月1日，林利煤矿人事聘用，其中，聘任谷某为宁夏林利煤炭有限公司矿长，全面负责煤矿的安全生产工作，聘任刘某2为总工程师，聘任罗某为安全生产副矿长，聘任贺国斌为煤矿副矿长、劳资科科长兼保卫科科长，聘任王某2为机电副矿长，聘任马某2为安检科副科长，聘任张某3为掘进副总工程师、职业卫生防治和培训科科长，聘任首某为采煤副总工程师、三号井井队长，聘任赵某1办公室副主任兼调度室主任，任期1年。15、关于核查自治区安委办移送关于宁夏林利煤炭有限公司瞒报事故举报核查线索的通知，证实2017年6月19日，自治区政府接到国务院安委会办公室转来的《国务院安委会办公室关于请核查群众举报宁夏石嘴山市林利煤炭有限公司瞒报事故的函》。经核查，举报反映宁夏林利煤炭有限公司2016年7月8日发生一起瓦斯爆炸致3人死亡事故属实。林利煤矿相关人员隐瞒事故，其行为涉嫌犯罪，现移送公安机关立案调查并追究刑事责任。16、呈请指定管辖报告书，证实2017年9月30日石嘴山市公安局太西分局呈请该案指定大武口区分局管辖的情况。17、宁夏林利煤炭有限公司事故举报核查情况的报告，证实经宁夏林利煤炭有限公司事故举报核查工作组核查，群众举报的2016年7月8日林利煤炭公司发生一起致3人死亡的事故事实属实。18、关于宁夏林利煤炭有限公司三层煤复采延期的批复，证实2012年10月10日自治区经济信息委员会和安监局同意宁夏林利煤炭有限公司同意宁夏林利煤炭有限公司三层煤复采延期至2014年8月底结束，复采结束后要按要求对井筒进行永久性封闭。19、国家煤矿安全监察现场处理决定书，证实2014年7月9日宁夏煤矿安全监察局银北监察分局对林利煤炭有限公司四号井进行现场检查，发现该煤矿有下列违法违规性文件:劳动者职业健康监护档案中没有劳动者职业史、既往病史和职业病危害接触史、历次职业健康检查结果及处理情况内容违法规定。现作出如下现场处理决定责令该公司在《关于宁夏林利煤矿四号副井三层煤复采延期及新建专用回风斜巷的申请》未经批复前，停止四号井三层煤复采井井下一切作业活动，撤出宁夏林利煤炭有限公司四号井××层煤复采井井下所有作业人员，封闭宁夏林利煤炭有限公司四号井××层煤复采井井口，禁止人员下井的处理决定的情况；2014年8月20日宁夏煤矿安全监察局银北监察分局对林利煤炭有限公司四号井进行现场检查，发现该煤矿四号井三层煤复采井口未封闭，未执行（银北）煤安监处字【2014】第（C13）号现场处理决定书的决定，现作出如下现场处理决定责令该公司立即停止四号井三层煤复采井井下一切作业活动，撤出该井下所有作业人员，立即封闭该井口，禁止任何人员下井的处理决定。20、协议书，证实2006年8月21日，朱某1与李某3、陈某4就转让宁夏林利煤炭公司股份开采等事宜约定的权利、义务并签订协议。21、宁夏国土资源厅划定矿区范围批复，证实宁国土资采划字【2003】第4号及宁国土资采划字【2003】第11号对宁夏林利煤矿矿区范围批复的情况。22、关于宁夏林利煤炭有限公司露天复采三、四层煤的批复，证实2006年10月23日，宁夏回族自治区煤炭工业局同意林利煤矿对批准范围内的三、四层煤风氧化带残留煤柱用露天剥离的方式进行复采，采工期为10个月，复采结束后按照要求对暴露的煤层露头、矿坑进行回填覆盖，回填覆盖工期为2个月。23、关于宁夏林利煤炭有限公司三层煤的批复，证实2008年10月9日，宁夏回族自治区煤炭工业局同意林利煤矿按国土资源厅批复的开采范围内（宁国土资函【2005】14号）对三层煤采用井工进行回收复采，复采时间从本批复下达之日起至2009年12月底前结束，复采结束后按要求对井口进行封闭。24、关于宁夏林利煤炭有限公司三层煤复采验收的批复，证实2008年11月24日，宁夏煤矿安全监察局、宁夏回族自治区煤炭工业局对宁夏林利煤炭有限公司三层煤复采验收，经研究批复同意宁夏林利煤炭有限公司进行复采的三层煤井通风、提升、运输、电气、防治水等生产系统及安全设施基本符合《煤矿安全规程》要求，以基本具备安全生产条件，可以投入正常使用。25、关于宁夏林利煤炭有限公司三层煤复采的批复，证实2010年10月27日，石嘴山市工业和信息化局批准对宁夏林利煤炭有限公司四号井副井××层煤复采，批准对宁夏林利煤炭有限公司三层煤复采井工继续进行回收复采，2012年10月10日宁夏林利煤炭有限公司于2010年10月批准对三层煤进行井工回收复采以来，因矿井通风、排水、运输、压风等井下设施整修和政策性停产等原因，导致实际复采期缩短，同意宁夏林利煤炭有限公司三层煤复采延期至2014年8月底结束，复采结束后要按要求对井筒进行永久性封闭。26、关于全区地方国有煤矿、市（县）乡镇煤矿2013年度矿井瓦斯等级鉴定结果的批复，证实2014年1月22日，自治区经济和信息化委员会对地方国有煤矿、市（县）乡镇煤矿瓦斯鉴定报告的批复情况。27、国家煤矿安全监察现场处理决定书，证实2014年8月20日宁夏煤矿安全监察局银北监察分局对林利煤炭有限公司四号井进行现场检查，发现该煤矿四号井三层煤复采井口未封闭，未执行（银北）煤安监处字【2014】第（C13）号现场处理决定书的决定，现作出如下现场处理决定，责令该公司立即停止四号井三层煤复采井井下一切作业活动，撤出该井下所有作业人员，立即封闭该井口，禁止任何人员下井的处理决定。28、林利煤矿领导值班记录、值班表，证实林利煤矿2016年7月份煤矿领导值班安排及值班记录情况。29、林利煤矿相关安全生产责任制度汇编，证实2016年1月，宁夏林利煤炭有限公司制定的各类安全生产责任制度，包括矿长、副矿长、总工程师、安检科长、办公室、保卫科、调度室等的责任。30、三层煤复采井运煤上山延伸掘进作业规程，证实2013年3月12日，林利煤矿制定三层煤复采井运煤上山延伸掘进作业规程并进行会审。31、宁夏林利煤矿文件，证实2016年3月4日，林利煤矿成立煤矿调度室的通知情况。32、林利煤矿领导带班计划表，证实林利煤矿2016年7月份矿领导值班安排情况。33、重大事故汇报程序图，证实林利煤矿发生重大事故汇报程序图的情况。34、工资表，证实2016年7月份林利煤矿发放工资的情况。35、图纸，证实复采井在林利煤矿的实际位置。36、宁夏林利煤炭有限公司举报现场勘察报告，证实2016年8月4日、5日专家组对宁夏林利煤炭公司举报现场进行勘察，勘察报告中记载在矿方提供的采矿许可图纸范围内，没有发现在近期内瓦斯爆炸、燃烧的痕迹和现象的情况。37、居民死亡殡葬证，证实事故发生后内蒙乌海市殡仪馆火化三名死者出具的虚假死亡殡葬证。38、门诊费票据，证实2016年7月4日至2016年7月31日，宁夏林利煤炭有限公司在宁夏第五人民医院石炭井医院的门诊费票据。39、门诊日志登记情况，证实2016年7月份，宁夏林利煤炭有限公司人员在白芨沟医院进行体检的门诊日志登记表。40、石嘴山市第二人民医院门诊费用及CT检查报告单，证实宁夏林利煤炭有限公司人员在石嘴山市第二人民医院进行治疗的情况。41、宁夏第五人民医院病历、处方、医疗费票据，证实2016年6月30日至7月15日，宁夏林利煤炭有限公司工人陈某5、梁小平、张某4在宁夏第五人民医院进行检查治疗的情况。42、宁夏林利公司工人体检报告，证实宁夏林利煤炭有限公司于2016年3月24日组织工人进行体检的情况。43、住院病历，证实宁夏林利煤炭有限公司工人李某4于2016年7月9日因面部臀部烧伤在吴忠市人民医院住院治疗的情况；2016年7月8日梁某因重度烧伤在宁夏医科大学总医院住院治疗的情况；宁夏林利煤炭有限公司工人陈某3于2016年7月19日因头面部残余创面在甘肃省人民医院住院治疗的情况。44、现场勘查有关情况的复函，证实2018年9月4日，石嘴山市安全生产委员会对宁夏林利煤矿三层煤复采井进行勘查,2018年9月11日，该委员会出具复函因为客观原因无法进行责任认定的情况。45、鉴定意见通知书，证实公安机关于2018年5月18日将梁某、吴某、陈某3的活体损伤鉴定意见向梁某、吴某告知的情况。46、现场图片，证实2017年10月27日，大武口区分局民警周晋宇、刘阳在甘肃省景泰县通达煤矿发现该煤矿已废弃多年，随即拍摄的现场图片。47、账户信息，证实曾某2于2013年7月19日在中国农业银行石嘴山支行的开户信息。48、开户信息，证实账号为×××中国工商银行石嘴山支行的开户信息及2016年7月至10月之间的交易明细。49、交易明细，证实杨贵平尾号8771于2016年7月至10月之间的交易明细；农行尾号9015的银行卡账户信息及2016年7月至12月的交易明细；建行尾号0474的银行卡开户信息。周某2尾号9673的银行卡开户信息及2016年7月至12月之间的交易明细。50、交易明细清单，证实雷某2尾号5473银行卡开户信息及2016年7月至12月之间的交易明细，刘某7尾号1864银行卡开户信息及2016年7月至12月之间的交易明细。51、公告、景泰县人民政府文件，证实2014年9月3日甘肃省景泰县人民政府决定关闭小煤矿的文件及公告。52、交易明细，证实2016年7月至2016年9月内蒙古黄白茨医院的交易明细。53、银行交易明细清单，证实刘某7账号尾号为1864的银行卡于2016年7月1日至2016年8月份的交易明细；徐某账号尾号为9977的银行卡于2016年7月至2016年8月30日的交易明细；曾某2账号尾号1268的银行卡于2016年7月至2016年8月30日的交易明细。54、证明、证实宁夏林利煤炭公司工人刘玄林、冯自政、雷某1在乌海市殡仪馆火化记录。55、交易明细，证实2016年7月至2016年8月，乌海市殡仪馆的收费交易明细。56、工亡赔偿协议书，证实2016年7月15日，刘玄林因工死亡，用人单位甘肃景泰县通达煤矿与其近亲属签订的赔偿协议的情况。57、居民死亡医学证明（推断）书，证实2018年7月8日冯自政因矿山意外死亡。58、申请书、证明，证实因冯自政死亡，冯自政的近亲属申请注销其户口，后经其居住的居委会证明情况属实。59、死亡注销证明，证实冯自政、刘玄林、雷某1户口被注销的情况。60、活期存折，证实宁夏林利煤炭公司工人刘玄林因工死亡，该公司将死亡赔偿金打入刘玄林妻子张某5的活期存折的情况。61、领条，证实2016年9月30日，曾某1从宁夏林利煤炭有限公司董事长朱某1借款现金610670元、1036456元，用于发放拖欠2016年5-7月工资，经手人为贺国斌，领款人为周某2、陈某2。62、收条，证实2013年6月5日，陈某4从朱某1处收到股权转让费5000万元整；2005年6月2日，陈某4从朱某1处收到林利煤矿承包费500万元整；2005年5月21日，陈某4从朱某1工程队承包费500万元整。63、银行流水，证实2013年6月5日朱某1通过中国工商银行向陈某4转款的情况。64、企业信息、企业变更信息，证实林利煤矿企业信息变更的情况。二、证人证言1、证人张某6的证言，证实2016年4月通过李某4的介绍到矿上干活，没有经过任何培训，也没有任何自救设备，井下干活分四组，两组炮工，两组采煤工，交叉进行采煤。王某3是工作面的负责人，平常工资都是他发的，王某3安排干活。案发时自己在井下干活，和吴某一组在皮带机尾第二段干活，听见老坑处一声巨响，看见煤炭顶板石头掉下来碰撞出火花，一团大火向其烧来，接着被气流冲倒了。气流把工作面的工人都打倒了。事故是因为煤顶板上的石头掉下来碰撞产生火花，引起瓦斯爆炸，其在打工的时候大家都说是高瓦斯井。工作面白天一般不出门，出煤井口都是堵住的，只有晚上才把出煤的洞口打开出煤，自己感觉这个井口是不合法的。2、证人赵某4的证言，证实（1）2016年6月其通过李某4的介绍到矿上打工采煤，井下分为四组，两组炮工，两组采煤工，交替进行挖煤。煤矿没有培训也没有安全管理，没有任何自救设备；（2）2016年7月8日凌晨六点其在井下工作面第20块溜槽干活时听人有喊大顶来了，然后就发生了爆炸、起火，自己被气流打倒。两三分钟后火灭了，自己就往井上逃，升井后接受治疗；（3）下井的位置是一个机械的房子，从这个房子进去，从一个地道口一样的井口进入到工作面。工作面是3号井的复井。其觉得采煤不合法，因为井口跟地道口一样，白天还不敢出煤。工作组的负责人就是王某3，他负责这个工作面的采煤。3、证人杨某2的证言，证实（1）2014年到矿上干活，自己是炮工，矿上没有培训，没有任何救援设备，一个班只有一个瓦斯检验仪器。两组炮工两组挖煤工，自己负责放炮打眼；（2）2016年7月8日自己在井下打眼，听见身后的采空区有两声巨响，接着就着火了。上井后王某3安排大家去医院治疗，王某3给了自己和张世民2000多块钱。听说死了三个人，一个姓雷；（3）工作面是不合法的，因为平时下井工作面名义是3号井，其实不在3号井的区域。如果政府查严了，白天就不出煤，把出煤的井口堵住晚上再偷偷出煤。出事的前几天矿上安排我们放过顶板，但是顶板太硬没有放下来，后来就不管了。事故是因为石头掉落产生火花引起爆炸。4、证人郭某的证言，证实（1）2016年6月到矿上打工，是采煤工人，两组炮工两组采煤工，工人没有经过培训，没有任何安全设备。井下瓦斯报警器经常响。案发时自己当时在井下，听见老坑位置顶板掉落的声音，紧接着爆炸的声音，工作面一片火海，自己被气流打倒了，自己逃生到井上后，王某3安排就医，发了2000块钱工资其就回家了；（2）王某3是工作面负责人。工作面的区域感觉是不合法的，因为下井入口是经过伪装的，工作面的瓦斯也经常超标，感觉非常不正规。爆炸是因为顶板坍塌引起的瓦斯爆炸。5、证人张某4的证言，证实（1）2016年6月，经过刘玄林的介绍到矿上打工，自己负责采煤，矿上没有培训和任何自救设备，炮工和采煤工交替工作。下井是通过一个房子的一个橡胶管进去的。案发时自己就在井下工作面机头的位置干活。听见一声巨响然后被气流打倒了，自救上井后王某3安排就医，听说刘玄林死了。王某3给自己结了工资后又给了2000元，自己就回家了；（2）王某3是工作面的工头，给大家发工资。同时，证实井下报警器经常报警，顶板没有放下来，后塌陷引起了瓦斯爆炸。6、证人邓某的证言，证实（1）2016年通过李某4的介绍到矿上打工，干采煤。矿上没有任何培训，也没有任何自救设备，培训只是填写了一张假表。案发时自己在井下距离皮带机机头二三十米的位置干活，听见老坑的地方轰隆一声响，一团火把自己扑倒，自救出井，上井后王某3安排就医，姓严的负责人下井救援，王某3给发2000块钱自己就回家了；（2）王某3是工作面的承包人和工头，发工资的也是王某3。事故发生原因是顶板石头掉落碰撞引起火花，瓦斯爆炸引起的，报警器是天天响。7、证人李某4的证言，证实（1）2016年5月到矿上工作，要进到工作面要从3号井3401工作面一个水仓后面的一个暗门进去才能到。白天堵住夜间干活。井下事故是因为瓦斯爆炸造成的。因为下井后看到运输机皮带都变形了而且被掀翻了，木桩也被打倒，肯定是爆炸造成的。看见死者雷某1身上的衣服都被烧光了，井下的瓦斯监测都是炮工凭经验，瓦斯浓度高时放炮都抱着侥幸心理，煤矿管理混乱不注重安全管理出事是必然的。瓦检安检都是矿上安排的；（2）案发时自己在睡觉，王某3叫其下井救人，井下的设备都炸翻了。其听人说共死了三个人。8、证人陈某5的证言，证实（1）2016年6月经过刘文光介绍到矿上负责采煤，该煤矿通过隐蔽井口才能到工作面。矿上不规范没有任何自助设备，也没有经过培训，两组炮工两组采煤工；（2）案发时自己在井下机头位置干活，采空区有顶板掉落的声音，接着就是爆炸声。自己被气流打倒逃出来后看见一个死者；（3）王某3是工作面的负责人。自己经常从事采煤工作，知道矿井是高瓦斯矿，出事时工作面顶板没有放下来就干活了，顶板坍塌产生火花引起爆炸。9、证人叶某的证言，证实（1）2016年5月到矿上上班，是炮工，矿上没有培训，自己也没有炮工证。工作面在矿部的右侧，案发时自己在井下打眼，听见顶板掉落的声音，紧接着就是一声特别大的爆炸声，上井后就到医院就医；（2）瓦斯经常超标，报警器经常报警，顶板达到了20多米，7米为安全范围，经常顶板掉落。事故原因是井下瓦斯浓度高，顶板石头掉落，产生火花发生爆炸。工作区是高瓦斯区，因为瓦斯检测仪经常显示浓度是2点多，老坑瓦斯浓度肯定更高。10、证人张某7的证言，证实（1）2013年左右到矿上上班，断断续续上班到7.08事故发生。自己是炮工；（2）案发时自己在井下打眼，听见老坑的顶板掉落的声音，接着就有爆炸响，有火焰产生火烧过来自己趴在地上，逃生时救雷某1未果。上井后王某3安排就医，后王某3给了2000块钱自己就回家了；（3）矿上没有任何安全设备，没有培训，工具、矿灯都是工人自己买的。案发的井口存在隐藏现象，晚上干活出煤，是不合法的生产。煤矿是朱某1开的，王某3是工作面负责人。事故原因是瓦斯过高，顶板掉落，石头产生火花发生了爆炸。当时二十几个人在井下，王某3负责发工资，提供吃住负责开会安排具体工作。11、证人欧其周的证言，证实（1）其于2016年6月通过王某3到矿上干活，是带班班长，指挥工人干活。2016年7月初瓦斯高就停工了两天，王某3叫干活说瓦斯正常了；（2）案发时自己和刘龙贵带领十几个工人在井下工作面挖煤，凌晨6时多工作面摇晃发生爆炸；（3）王某3是工作面及班组的负责人，周某2是另一班组的负责人。周某2和王某3都是井下工作面的负责人，不干活就是指挥、安排采煤；（4）事故发生原因是老坑即采空区顶板坍塌引起的瓦斯爆炸。出事前放过几次顶，但顶没有放下来。12、证人海玉强的证言，证实（1）2013年到矿上上班，是机动的瓦检员，2016年7月8日王某3的工作面发生事故死了人；（2）4号井固定的瓦检员是其哥哥海某。七八月份是朱某3当科长，负责煤矿所有井口安全管理工作。周某1是专门负责副采井。副采井在案发前曾经放过顶没有放下，矿上就决定继续生产，后来就出事了；（3）采空区两侧顶板下落瓦斯集中，给调度室和安检科负责人汇报过。采空区顶板面积太大，瓦斯浓度就没有办法检测，但瓦斯普遍较高我们要求停工，领导不让停工。13、雷恩齐的证言（雷某1堂兄），证实2016年4月王某3带其、雷某1、雷某3、胡照春到宁夏林利煤矿干活。事故发生地是3号井水仓旁边，通常通过洞口到工作面，工作面是盗采的区域。因为洞口每天早上8点就把入口堵住，下午16点后正常开采，只要有检查的就把洞口堵住。事故发生时自己就在矿上，其下井后见了三具尸体，是雷某1、冯自政、刘玄林三人；事故原因是采空区顶板没有放下来，井下瓦斯浓度太高，煤顶板掉落产生火花，引起瓦斯爆炸。14、证人雷某3的证言（雷某1之侄），证实（1）2016年6月14号通过雷恩平介绍和雷某1、雷恩齐还有其父亲雷恩清一起去煤矿打工。待到6月19号，其觉得矿上太危险，活不好干，其和其父亲就走了。因为井下瓦斯太高，安全管理不规范，顶板还没有放下来。干了十几年的矿工一看就觉得干不成，井口是通过隐蔽的塑料管子进去的，以回采的方式采煤；雷某1是其叔叔。案发以后其弟弟雷常平给其打电话说雷某1在宁夏出事了，后二人接到王某3的通知赶赴乌海市处理雷某1的丧事，接待的人说雷某1死于私人的黑矿，尸体有被火烧过的痕迹，头脸变小了。15、证人赵某5（调度员）的证言，证实赵某1是调度室主任，矿上存在副采井。16、证人丁某（调度员）的证言，证实矿上管理层的人员及职责情况。2018年7月8日林利煤矿发生事故了，当时周某1给自己打电话说井下出事了，让自己给谷某汇报。自己告诉谷某出事以后，把谷某带到了井口就回矿部了。17、证人马某3（安检科副科长）证言，证实管理层人员的情况，安检科长朱某3负责全面安检工作。副采井是周某1负责，副采井承包人是曾某1。曾某1的管理人员有周某2、严某，司某、王某3等人。安监科轮流当科长，七、八月份是朱某3。听马林、马某1说7月8日林利煤矿发生事故了。18、证人马某2（安检科副科长）证言，证实2016年初陈某2、王某3等人在矿上上班，他们穿工作服在4号井那边工作。自己是3号井安检科副科长，矿上7月8日发生事故。2015年朱某1安排副采井开工，副采井从来没有人检查过。2016年5月朱某1决定安监科五个负责人轮流负责副采井。轮到谁那两个月就由谁具体管理副采井，2016年七、八月是朱某3负责管理副采井。19、证人张某3（安检科副科长），证实2016年1月到8月其在煤矿担任安检科副科长，主管4号井。2016年5月开始矿上要求安监科五个管理人员每两个月轮流担任安检科长，科长主要负责煤矿所有井口和露天的整体安全生产。2016年七、八月是朱某3担任科长。煤矿存在副采井，承包人是曾某1。20、证人首某证言，证实煤矿管理层人员及职责，2016年1月1号至9月27日管理层没有发生过变动。林利煤矿有副采井。好像是2014年下半年就停工了。听丁相权说曾某1是承包人，周某2是井队长。21、证人曾某2（会计）的证言，证实2016年3月其到矿上上班，主要负责采购部给大家发工资，不参与井下的生产管理。严某、司某、周某2、王某3、陈某2都是曾某1找来带班的。2016年7月8日凌晨七点多，听工人说副采井出事了，死了三个人。22、证人康某（商店店主）的证言，证实曾某1具体负责副采井的生产，他不在矿上时周某2负责管理，曾某1还雇了司某、严某、王某3、陈某2具体在井下的管理生产。司某、严某、周某2三人一人带一个班。事故发生在王某3负责的工作面；7月8号矿上发生事情了，死了三个人，原因是副采井顶板塌落，引起瓦斯燃烧爆炸的。23、证人关某（林利煤矿的法人）的证言，证实2016年6月17日后其担任宁夏林利煤炭有限公司煤矿的法人代表人，并全权委托给谷某管理。24、证人李某5（林利煤矿出纳）的证言，证实2012年到矿上上班，是办公室的文员。根据朱某1的指示和工资表给大家发工资，有30多人。公司的人员任免文件一般都是董事长决定让自己起草，起草后传到矿上，赵某1接收文件，518、149号文件见过。这些文件都是接到赵某1或者矿长的通知，自己再到相应部门取文件。领到文件会将内容电话通知赵某1或者矿长，有时他们也会来领文件。25、证人严某的证人，证实2015年11月其通过曾某1到矿上上班，曾某1是承包的老板，周某2是井下的具体负责人。平常由周某2管理。王某3是工作面的负责人。周、严、司三人各带一个班组，负责井下生产及其它业务。严某负责8点到16点。周某2负责16点到0点，司某负责0点到8点；（2）事故发生前五天，王某3工作面顶板过大，周某2让停工开顶板。期间，罗某、严某及其他安检科人员到井下监督工人放顶板，放了两次没有完全放下来。一直到事故发生都没有放下来。谁让具体开工的不知情。安检科科长是轮流担任的，周某1专门负责副采井；事故发生的原因是井下采煤工作面的采空区顶板坍塌导致工作面瓦斯燃烧引起事故；2016年5月10号王某3的工作面开始采煤，6月10号采空区达到50米，比较危险，需进一步放顶才能继续生产。为此谷某、罗某、周某1、刘某2、周某2、司某和其下井实地查看研究放顶板的事情。看完决定放板。放下了1/3没有放完。其和罗某、周某1下井看了一下，当时都觉得顶板面积再大一些，也许顶板会自己下来，最后罗某决定工作面继续回采，回采了30米，顶板还是没有下来，又放了一次顶板，还是没有完全放完。罗某说回去和矿上商量一下，商量的结果其不知道，为什么开工了也不清楚，但是肯定是矿上决定开工的。直到出事情，其才知道井下开工了。26、证人陈某2的证言，证实曾某1承包了林利煤矿4号井煤炭生产项目，其承包了掘进巷道施工。2015年6月、7月干了两个月。带领工人在4号井井下进行掘进作业采煤。周某2、司某、严某每人带一个班组下井监督管理日常工作，每个班把井下的整体生产管理好就行。平常是周某2在管理。井下两工作面，王某3负责一个，其负责一个。27、证人成某1的证言（冯自政儿媳），证实2016年7月公公冯自政在宁夏石嘴山市的一个煤矿因为井下瓦斯爆炸事故遇难身亡了。事故发生以后八个家人去乌海市处理的后事，王某3接的车。姓罗的男子谈的赔偿，姓罗的带的一个男（汉中人）的给了155万元，存在了婆婆徐某的农行卡里了。王某3是个小包工头。死亡手续是姓罗的办的，姓罗的让说是心肌梗塞死的，不要说是煤矿发生事故死的。28、证人徐某（冯自政妻子）的证言，证实2016年3月王某3叫冯自政出去到宁夏的一个煤矿打工。冯自政出事了以后其去乌海市处理的后事，是王某3接待的，对方赔偿了155万。打入了自己尾号为9977的农行卡。后来才知道冯自政是在矿上出事去世的。29、证人成某2（冯自政亲家）的证言，2016年7月初，徐某打电话说冯自政在宁夏煤矿出事了，然后就一块去了宁夏。姓罗的接待的我们，最后赔偿给了150万元。见过一个瘦瘦的自称是老板的汉中人也参与谈判了。30、证人冯某1的证言，证实姓罗的告诉自己冯自政是2016年7月8号凌晨五时多在宁夏石嘴山市的一个煤矿瓦斯事故爆炸去世的。到宁夏后姓罗的跟我们谈的赔偿、提供的协议，对方赔了155万。31、证人冯某2的证言，证实其父冯自政是2016年7月8号在西北一家煤矿出事去世的。2016年7月和家人去外地办理其父的丧事，其他的一概不知。32、证人冯某3的证言，证实2016年7月9号早上，其接到冯某1的电话说冯自政在宁夏煤矿出事死了让其去宁夏。后其到宁夏参与谈判。对方负责谈判的是一个姓罗的男子。33、证人曹某（雷某1侄媳）的证言，证实雷某1是其老公雷常平的三叔。2016年8月份听别人说去世的。最后一次见他是和雷常平、雷某3去宁夏打工，他出事以后是雷某2、雷常军一起去处理的后事。34、证人胡某2（雷某1二嫂）的证言，证实其系雷某1的二嫂。雷某1是2016年7月份去世的，整个事情是其儿子雷常军和雷某2处理的。35、证人雷某2（雷某1之侄）的证言，证实雷某1是其亲叔叔。2016年7月8日中午雷恩齐接到电话说矿上瓦斯爆炸雷某1死了，后来和雷某3一起通过王某3到乌海市处理雷某1的丧事，是一个姓曾的谈得赔偿，总共赔了45万。36、证人张某5（刘玄林妻）的证言，证实2016年7月8日晚上，夏某1（弟弟张某8的朋友）告诉自己说刘玄林在宁夏的煤矿干活时受伤了，赶到宁夏之后才知道刘玄林去世了。张某8、刘某7、夏某1和他们谈的。最后谈成109万。37、证人刘某7（刘玄林之子）的证言，证实2016年四五月刘玄林通过王某3介绍去煤矿打工的，2016年7月8日其舅夏某1告诉自己其父刘玄林在煤矿打工受伤，后和夏某1等人赴宁夏处理事情。到了之后才知道其父已经逝世。陈某2、康某俩人谈，主要是陈某2谈的，最终赔了109万，钱打入了自己农业银行卡中106万，给了其母亲3万现金。赔偿协议甲方签字是康某，乙方签的是刘某7和张某5。听张志远说井下瓦斯燃烧发生事故，刘玄林出事的。当时张志远就在井下。38、证人张某8的证言，证实2016年7月8号给陈某5打电话才知道，煤矿井下瓦斯爆炸事故，死了三个人，刘玄林是其中之一。到宁夏处理后事时是康某、陈某2负责谈判的，50多岁老头在殡仪馆办的死亡证明等手续。王某3来了说自己是公司外面的承包人，说一下刘玄林的死亡过程。最后谈成了109万赔偿。39、证人夏某1的证言，证实2016年7月初和张某8一起到宁夏处理刘玄林的善后事宜，陈某2和康某负责谈判赔偿。赔偿了109万元。40、证人赵某6的证言，2016年7月到宁夏参与了刘玄林善后事宜，工人说煤矿井下瓦斯爆炸，刘玄林当时就死了。41、证人孙某2的证言，证实2016年7月份其到宁夏参加其舅舅刘玄林善后事宜。听工人说煤矿井下瓦斯爆炸刘玄林出事去世了。42、证人刘某8的证言，证实2016年7月到宁夏参与其叔叔刘玄林善后处理事宜。一个较瘦汉中口音的男子和一个姓陈的参与谈判。王某3也来过。给赔偿了109万。43、证人孙某3的证言，证实2016年7月到宁夏参与其舅舅刘玄林善后处理事宜。听张志远工友说死了三个人，包括刘玄林，是因为顶板掉落引起瓦斯爆炸死亡的，赔偿了109万，对方三个人来谈的赔偿，王某3是工作面的负责人。44、证人孙某4（白茨沟医院医生）的证言，证实2016年7月份应刘玄林家属的要求，出具了刘玄林的死亡证明，没有见过刘玄林的尸体。冯自政的死亡证明也是自己开的。45、证人王某4（白茨沟医院医生）的证言，证实2016年7月份，开具了雷某1的死亡证明，一个本地的男子陪着其家属来的，应家属的要求写的脑出血死亡，没有见过尸体。46、证人夏某2的证言，证言2016年7月8日当时救治的林利煤矿伤者十个人左右这些人基本上是头疼头晕的症状，只是输液。救治大夫彭某是自己帮着联系的医护人员。当时是炮烟熏发生的事故。47、证人彭某的证言，2016年7月8日，贺国斌电话联系让其帮忙看病，首某送来3个人，下午又来了一些人，共14个人。贺国斌也来了说是炮烟熏的，都是林利煤矿的工人。护士张秋萍做的登记。为住院输液治疗。后贺国斌来医院结账，以林利公司名称统一结算，未开具体处方。48、证人王某5（白芨沟医院医生）的证言，证实听彭某和夏某2说医院在2016年7月8日救治了林利煤矿炮烟熏的事故受伤的工人。49、证人肖某（朱某1之妻）的证言，证实2016年7月12号、13号、15号分三次给曾某1尾号7976的卡号转入了三笔款项。是朱某1让其转给曾某1的，具体用途不清楚。三、被害人陈述1、被害人梁某陈述，证实2016年7月7日晚23时至8日凌晨6点，其在林利煤矿3号井3401工作面水仓洞口下去1.5公里工作面从事采煤工作期间，煤矿发生爆炸并将自己烧伤，煤矿方对其赔偿39.5万元。同时证实煤矿工人下井前从未培训，未配备自救设备，井下瓦斯超标。2、被害人吴某的陈述，证实2016年7月7日晚23时至8日凌晨6点，其在林利煤矿3号井3401工作面水仓洞口下去1.5公里工作面从事采煤工作期间，煤矿发生爆炸并将自己烧伤，煤矿方对其进行赔偿17万元。同时证实煤矿工人下井前从未培训，未配备自救设备，井下瓦斯超标。3、证人陈某3的证言，证实（1）2016年6月通过刘玄林到矿上干活，是采煤工，两组采煤工两组炮工交替工作，矿上没有任何培训和自救设备；（2）案发时自己和刘玄林在皮带机尾部采煤，听见采空区顶板轰隆隆的响，对刘玄林说顶板要塌了躲一躲，刚说完自己就什么不知道。醒来后在银川附属医院躺着。后来王某3给了11万自己就回家了，听说死了三个人，有刘玄林。受伤的人有吴某、陈某5、梁彦军；（3）王某3是小包工头，平常下井工作面的活都是他安排，工资也是他发的。工人上班时从隐蔽进口进入工作面。工作面瓦斯超高，因为只要一停止通风，瓦斯浓度就特别高，事故原因是因为顶板坍塌引起瓦斯爆炸，采空区发生了爆炸。四、被告人供述和辩解1、朱某1供述和辩解，证实朱某1是林利煤矿实际控制人，林利煤矿副采井在2014年其接手的时候就存在，一直干到2016年年底。副采井只有一个国土资源厅的批复，没有开采证件。2014年年底之后就再没有取得相关批复手续。2014年10月市国土局监督把副采井封堵了，因为副采井资金投入太大为了快点收回投资就将副采井承包给曾某1继续生产，周某2、曾某1一起管理副采井。同时，证实2016年1月至9月林利煤矿的管理层人员及职责，同林利煤矿任命文件一致。2016年7月8日谷某、曾某1、朱某2等人给其汇报过副采井发生事故。副采井存在瓦斯超限没有办法治理。矿上管理层都知道瓦斯隐患的事情。矿上的管理层人员履职的范围包括对副采井进行管理。2016年5月份开始煤矿的五个安检科副科长轮流当科长。2、被告人谷某供述和辩解，证实（1）2016年1月1日林利煤矿下发文件正式聘用自己为林利煤矿矿长，副采井属于林利煤矿，回风口和出井口都是隐蔽的，副采井都是中班夜班采煤。早班就把井口堵住，遇到检查就把井口堵住。朱某1是实际控制人。案发时林利煤矿管理层人员及职责，同林利煤矿任命文件一致。2016年5月份之后朱某1安排安检科的五个人轮流当科长，2016年七八月是朱某3当科长。朱某3是安检科科长，主要负责协调管理林利煤矿所有生产矿井的安全管理工作；（2）2015年10月自己到矿上时曾某1就在副采井承包井下采煤，负责在井下整体生产。周某2是曾某1的代理人，负责副采井整体生产的协调。井下两个工作面，一个是王某3负责，事故发生的是王某3的工作面，另一个是陈某2的工作面。案发当天瓦检员是海某，安检员是马某1，安检和瓦检人员有权随时停工；（3）2016年6月底之际检查工作时发现井下顶板面积过大，7月6日1时多其和周某1下井检查再次发现面积扩大，下午5点把曾某1、周某2、严某、司某、周某1、王某3等集中一起开会强调要求停产放顶，罗某说知道了，自己也没有去检查，因为还有其他矿检查，当时就没有去副采井。然后事情就发生了，自己没有给罗某说过开工。出事以后听周某2说是罗某让开工生产的；（4）副采井板面积过大的问题朱某1，王某2，刘某2等人都知道。朱某1也到副采井看过。刘某2是总工，负责井下检查三通一方，王某2、赵某1也都应该知道，当时我把顶板过大问题在吃饭的时候给他们通报了。事故发生的原因自己分析是采空区顶板塌落落石互相碰撞产生火花造成瓦斯爆炸，副采井顶板没有下来造成瓦斯超高聚集，加上明火就爆炸了；（5）2016年7月8日事故发生后自己联系朱某2、朱某3一起到副采井井口安排救援工作，安排周某2、严某、周某1、刘某2下井救援。朱某2，曾某1，谷某三人一起给朱某1汇报，谷某要求向相关部门汇报，朱某1不同意，后安排工人就医。当时死了三名工人，两三个工人烧伤严重。3、被告人朱某2的供述和辩解，证实2015年12月就不当矿长了，谷某接替自己当了矿长。2016年任煤矿公司副总。自己没有见过副采井的开采手续，知道副采井非法开采的。进口打壁逃避检查，副采井位置在矿部右边一千米左右，2015年10月左右朱某1说副采井承包给曾某1了。安检科也是轮岗制，五个人轮流当科长，轮到谁当科长谁负责副采井的安全生产。4、被告人罗某供述和辩解，证实（1）2016年2月3号到矿上上班，是负责安全生产的副矿长。林利煤矿管理层人员及职责，同林利煤矿任命文件一致。2014年自己来矿上时副采井就在生产。2014年10月煤监局下决定书副采井为废井不准生产，银北分局的人在矿上组织开会宣布的决定。半个月后，朱某1开会决定副采井继续生产，重新设计方便封堵，当时开会的有王某2、刘某2、赵某1。又打开继续生产应该是朱某1决定的。副采井检查时封闭井口，检查人员走了打开继续生产；（2）矿上领导层及管理层人员按照各自工作职责都对副采井责任。王某2、赵某1、刘某2按照各自职责对副采井井下安全承担负责。王某2下井检查机电设备，赵某1负责副采井、地面的调度及日常管理。刘某2是总工负责副采井的生产工作。案发时瓦检员是海某，安检员是马某1，2016年2月朱某1让安检科轮岗，副采井7月份的科长是朱某3当科长，负责包括副采井在内的所有井口的安全管理工作；（3）承包人是曾某1实际的经营者。司某管理井下生产采煤。周某2管理副采井整体工作，王某3、陈某2是井下两个工作面的负责人。出事的工作面采空区顶板过大，放了两次没有放下来。自己给谷某打电话说可以生产。同时给周某2通知生产开工，第二天就恢复生产。采空区太低没有办法进入，瓦斯就不能监测了。当时想随着工作面的推进顶板会下来，所以没有采取什么措施。事故原因是火引起瓦斯爆炸，副采井深度太深，高瓦斯区。副采井瓦斯经常超标，但就是停产通风未从根本上解决。事故发生后谷某通知自己到矿上处理，朱某2、谷某、周某2、朱某3、曾某1都在井口附近参与救援。当时死了三名工人。5、被告人刘某2的供述和辩解，证实2014年到矿上上班，2016年在矿上担任总工程师，指导采煤技术。林利煤矿存在有副采井，因为副采井是3号井的通风巷道。自己也下副采井检查过井下的通风情况。矿上的管理层都对复采井进行管理，朱某1也下过井。6、被告人朱某3供述和辩解，证实2016年7月在煤矿当安检科长，负责露天矿和3号井口的分井，对于7.08事故不知情，事故责任是管理层人员的职责。副采井的承包人是曾某1，管理人周某2。复采井井下存在顶板过大、瓦斯超限等问题是矿上解决的，自己没有参与。7、被告人周某1供述和辩解，证实（1）2014年6月到煤矿当安检员，2015年任安检科副科长，2016年5月负责副采井安全生产监督。管理层人员及职责与林利煤矿任命文件一致。刘某2负责井下的测量，布置采掘工作设计图纸，布置井下具体采煤工作。曾某1是副采井的承包人，周某2具体负责副采井。司某负责安全生产，王某3、陈某2负责具体工作面。安检科工作人员轮流当科长，七八月是朱某3轮值当科长；（2）2016年7月初王某3工作面采空区顶板下不来，谷某、罗某，刘某2，周某2实地研究决定停产强制放顶未果。矿上又组织周某2他们下井决定继续生产，自己没有下井查看，都是听瓦检、安检汇报的，自己问过周某2，周某2说是矿上领导知道生产的事自己就没有再汇报。8、被告人王某2的供述和辩解，证实2011年到矿上上班，14年任机电副矿长，主要职责就是管理煤矿的机电设备检查管理，包括副采井。管理层人员及职责与林利煤矿任命文件一致。林利煤矿存在副采井，是3号井的延续，是汉中人承包的。副采井承包井队长是曾某1，参与管理的是周某2。2016年7月8日副采井发生事故了。副采井管理矿上是按照各自的职责来安排的，平常对副采井的值班按照值班表参照执行，安检科科长是轮流当值的。9、被告人赵某1的供述和辩解，证实（1）2006年到2016年自己担任煤矿办公室主任，调度室主任。管理层人员职责情况与林利煤矿任命文件一致。安检科科长每两个月一轮；（2）2014年8月之后副采井就包给了曾某1。至于其他人承包人自己不知道。周某2、严某都是给曾某1负责管理井下生产的。他们属于副采井的管理人员。监管部门要求2014年8月副采井封闭，承包给曾某1应该是非法开采。矿上的管理层、矿领导都对副采井承担日常管理责任。副采井属于煤矿的一个井口，日常都是一并管理的。周某1对于副采井安全隐患经常是直接给矿领导汇报，王某2、刘某2按照各自的职责下井，履行工作职责；（3）2016年7月份矿长值班表及领导带班计划表是真实的，朱某3出现的比较多，所以朱某3事发时是科长。因为副采井属于非法开采没有体现在这个表中。10、被告人马某1的供述和辩解，证实2016年3月到煤矿上班，是副采井井下的安检员。周某2、老司、老严三个人是副采井井下的管理员。7月8号副采井安检员是马某1，瓦检员是海某，安检科的领导一直都是周某1。7.08事故发生之前井下发现顶板的问题，当时给调度室、周某1汇报了，罗某也下井放顶了还是没放下来。最后矿上安排继续回采一直到事故发生。11、被告人海某的供述和辩解，证实（1）2013年在矿上上班，2015年下半年从事瓦检员的工作，开始是负责4号井，2016年5月被调到副采井工作，负责检查井下的瓦斯含量。7月8号副采井安检员是马某1，瓦检员是自己，安检科的负责人轮流当科长，副采井的专门负责人是周某1，朱某3也负责管理副采井工作下井检查，工作面的负责人是王某3；（2）顶板过大的问题自己给谷某、罗某、周某1都汇报过，煤矿组织过放顶。当时负责放顶的就是罗某，但是没有放下来还有隐患，但是矿领导通知让继续工作，就继续工作了；（3）事故发生后自己参与救援，事故发生的原因是采空区面积太大，瓦斯聚积，顶板脱落后产生火花导致瓦斯爆炸。12、被告人曾某1的供述和辩解，证实（1）其是2006年5月份到林利煤矿副采井干活，和朱某1说好每出1吨煤给其110元，自己将工作面交给王某3和陈某2具体负责。自己很少到井下去工作，日常的工作交给周某2安排，还有那几个带班的人管理。周某2、严某、司某三个人在井下一人带一个班。司某负责0点到8点带班，带班主要职责就是负责井下的整体生产和安全工作；（2）矿上的安检科科长是轮流担任的，7月份是谁当科长不记得，只记得周某1是管理副采井的安监科负责人；（3）2016年7月5日其和瓦检员马某1下井看见瓦斯太大，他带的瓦斯报警器响的特别厉害。其就让工人停工。周某2也给调度室打电话汇报了；（4）事故发生后自己到井口后看见罗某、谷某，朱某2、刘某2、马某2，周某1，朱某3、严某、王某3、周某2都在，死了三个工人。13、被告人王某3的供述和辩解，证实（1）2016年5月来矿上干活，每出1吨煤，曾某1给自己48元。其和陈某2分别承包了一个工作面，陈某2和自己是井下工作面的具体负责人，事故发生在自己的工作面，自己负责工作面的生产和安全；（2）周某2、司某、严某他们三个人带三个班，在井下负责整体生产管理。周某2具体负责副采井并代理曾某1组织协调安排工作；（3）发生事故的工作面直到事故发生时采空区长度达到30米左右，宽度达到80米左右，面积很大。按照规定20米就应该强制放顶了。到30米以后给周某2汇报过，周某2和矿上要求放顶未果。到了7月7日下午周某2找到王某3说他和矿上的人下井检查了，井下顶板已经塌落2/3了，瓦斯已经正常可以下井开采了，自己通知工人干活，直到7月8日事故发生；（4）事故发生原因，自己觉得应该是采空区面积太大，采空区瓦斯不能通过正常的回风井排出。加上顶板下落石头之间碰撞产生火花引起瓦斯燃烧。14、被告人周某2的供述和辩解，证实（1）2016年5月中旬曾某1让其来矿上帮他管理生产。曾某1安排其和司某、严某三个人每人带一个班在井下具体负责管理。司某是凌晨0点到次日的8点。分别管理当班井下的整体生产工作。主要就是监督管理井下的生产进度，相报维护，设备运行，抽排水，工作面的生产情况；（2）朱某3、周某1是安监科的负责管理副采井的。他们安监科是轮流当科长。事故发生时是谁当科长不清楚，但是除朱某3、周某1平常都会下井检查，其知道的安检员一个叫马某1，瓦检叫小海；（3）井下发生事故的工作面2016年5月份开始建设，这个工作面是曾某1安排王某3在井下修建的。王某3从曾某1那里承包工作面的采掘工作；（4）2016年6月20号左右井下顶板面积太大，谷某、罗某和其到井下看后决定放顶，放下了一部分。顶板放了两次没有彻底放下来，罗矿长安排停了几天让没放下的顶板自然沉淀。7月7号罗某、谷某、严某下井看了一下说可以开工了，下午我们就安排工人生产了。对于顶板一直不落存在突然坍塌的可能性是知道的。但罗某、谷某他们下去看了，根据经验判断出现这种塌陷的可能性很小，所以就决定继续生产。事故发生原因是掉落石头产生的火花引起了燃烧。15、被告人司某的供述和辩解，证实（1）2016年4月曾某1叫自己到矿上干活。主要负责维修设备，井下抽水，带领工人干活。当时是在陈某2的工作面采煤，负责带班。5月份该工作面干活完毕又开始到王某3的工作面负责给王某3带班。三班倒，其是0点到8点，周某2是16点到0点，严某是8点到16点；（2）矿上管理层人员有谷某、罗某、刘工程师、周某1、张某3、朱某3、王矿长，还有瓦检、安检员。安检科科长轮流负责。事故发生时的安检员好像有个姓马的；（3）2016年7月4日发现采空区过大，罗某、周某1下井检查要求放顶，一直到7日顶放下了一小部分，7日下午日点接到通知开工。当天带班的时候看见顶板没有放下来和原来一样，大概有30米左右没有彻底下来，超过30米就危险了。当天矿领导都下井检查了，说没有问题，并通知周某2开工，周某2就通知我们干活，其就听周某2的。王某3组织工人下井干活，7月8日早上7点多工人说井下出事了，自己下井参与救援。五、辨认笔录1、辨认笔录，证实2018年6月27日，经公安机关组织辨认，林利煤矿工人辨认出林利煤矿矿领导及4号井相关管理人员；2018年6月27日，经公安机关组织辨认，林利煤矿工人辨认出乌海市医院接待人员及4号井相关管理人员。2、现场辨认笔录及照片，证实2016年8月3日大武口区公安分局民警在见证人的见证下，组织被告人罗某、谷某对重大责任事故罪一案犯罪现场林利煤矿矿部四合院旧址、宁夏林利煤炭有限公司复采井地面位置及井口位置进行现场辨认。六、鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证实,吴某面部色素沉着及体表瘢痕均评定为轻微伤；梁某体表烧伤面积评定为轻伤二级；陈某3体表烧伤评定为轻微伤。原判认定非法采矿案罪的事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭举证、质证，并经庭审认证的下列证据予以证实。一、书证1、受案登记表、石嘴山市国土资源涉嫌犯罪案件移送书、指定管辖决定书、破案经过，证实宁夏林利煤炭有限公司、被告人朱某1、首某、朱某2、谷某、刘某2、罗某越界开采煤炭资源案系石嘴山市国土资源局于2018年7月15日移送至石嘴山市公安局，2018年7月16日石嘴山市公安局指定石嘴山市公安局大武口区分局管辖。2、户籍信息，证实被告人朱某1、首某、朱某2、谷某、刘某2、罗某、王某2涉嫌犯罪时均系成年人，已达刑事责任年龄。3、林利煤炭非法开采白芨沟煤矿三煤层造成煤炭资源破坏勘测报告、地质勘查资质证书，证实石嘴山市国土资源局委托宁夏国土资源调查监测院对宁夏林利煤炭非法开采煤炭资源进行储量勘测，对国土资源主管部门依法查处非法开采行为提供科学依据，勘测结论为:截止2017年3月31日，宁夏××沟范围，动用煤炭资源储量12.78万吨，按照中厚煤层采区回采率80%估算，采出量10.22万吨，损失量2.56万吨。4、非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源破坏价值勘测委托书。证实：石嘴山市国土资源局于2017年2月22日委托宁夏回族自治区国土资源调查监测院对林利煤矿非法开采白芨沟煤矿三煤层的进行勘测。5、宁夏林利煤炭有限公司采煤许可证、神华宁夏煤业集团有限责任公司采煤许可证，证实宁夏林利煤炭有限公司及神华宁夏煤业集团有限责任公司的矿区范围。6、关于宁夏林利煤炭有限公司三号井越界开采煤炭资源调查询问情况的函，证实石嘴山市国土资源局按照自治区国土资源厅的要求，对2016年10月24日以来林利煤矿越界开采煤炭资源的违法犯罪行为进行了立案调查，并对林利煤炭公司相关人员关于各部皮带是否采煤的情况及各巷道处长度等调查询问情况进行说明。7、林利煤矿非法开采白芨沟煤矿三层煤造成煤炭资源破坏勘测报告评审意见书、宁夏林利煤炭有限公司煤矿2014、2015年度动用资源储量报告审查意见书，证实受石嘴山市国土资源局委托，宁夏回族自治区国土资源调查监测院编制《林利煤矿非法开采白芨沟煤矿三煤层造成煤炭资源破坏勘测报告》，于2017年3月9日送交宁夏回族自治区矿产资源储量评审中心委托评审，评审中心受理该报告并聘请专家对该报告进行审阅，按照专家形成的意见修改（附有专家简邵广、张荣森、刘建兵、陈文、朱福祥的相关资质）后于2017年4月13日形成评审意见：截止2017年3月31日，林利煤矿越界非法开采三煤层动用煤炭资源储122b为12.78万吨，该报告编制及评审符合相关材料的规定，同意通过评审，资源储量估算结果可作为资源储量统计的依据。8、关于对宁夏林利煤炭有限公司越界开采煤炭资源案违法所得计算方法的说明，证实石嘴山市国土资源局成立对林利公司越界开采案件的专案调查组并从石嘴山市人民检察院复印了林利煤矿2014年1月至2016年9月的销售收入及增值税发票，通过原煤销售总量减去储备报告开采量及其他合法区域开采量的计算法得出林利煤矿三年共开采原煤13.61万吨，其中2015年销售3.68万吨，2016年销售1.43万吨。9、情况说明，证实2018年9月18日宁夏煤矿安全监察局银北监察分局出具的情况说明，宁夏煤矿安全监察局银北监察分局在2016年9月27日协助地方政府对林利煤矿三号井进行现场事故应急救援期间未对宁夏林利煤矿三号井非法盗采的事故区域进行过巷道以及煤量的测定工作，也未委托中介或第三方机构进行测定。10、鉴定意见通知书，证实石嘴山市公安局大武口区分局已将石嘴山市国土资源局委托宁夏回族自治区非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源破坏价值鉴定委员会，对宁夏林利煤炭截止2017年3月31日越界非法开采煤炭资源10.22万吨，单价573/吨，价值5488.14万元的鉴定意见已送达各被告人的事实。11、中共大武口区青山街道工作委员会文件、中国共产党神华宁夏煤业集团有限责任公司银北矿区管理办公室委员会文件，证实被告人朱某1、朱某2、谷某均已被开除党籍的事实。12、企业信息、企业变更信息，证实宁夏林利煤炭有限公司经营期限自2003年11月24日至2022年9月21日，于2016年6月17日将法定代表人由朱咸勇变更为关某；股东出资比例为朱某1出资比例60.0％，陈某4出资比例27.5％，李某3出资比例12.5％，后股东出资比例变更为朱某1出资比例40.0％，朱咸勇出资比例27.5％，朱某4出资比例12.5％，关某出资比例20.0％。13、营业执照、组织机构代码，证实宁夏林利煤炭有限公司于2016年6月17日将法定代表人变更为关某，注册资本为800万元，营业期限自2003年11月24日至2022年9月21日，经营范围为煤炭露天、地下开采、销售、筛选、深加工。14、安全生产许可证，证实宁夏林利煤炭有限公司煤矿三号井的主要负责人为朱某2，许可范围为煤炭开采，安全生产许可证有效期限自2014年5月5日至2017年5月5日；宁夏林利煤炭有限公司露天煤矿主要负责人为谷某，许可范围为煤炭开采，安全生产许可证有效期限自2016年1月1日至2019年1月1日。15、采矿许可证，证实宁夏林利煤炭有限公司地址宁夏石嘴山市××区，开采矿种：煤，开采方式露天/井下开采，矿区面积为1.4866平方公里，有效期限自2014年9月21日至2017年9月21日。16、宁夏林利煤炭有限公司文件，证实2015年3月18日，宁夏林利煤炭有限公司聘朱某2任宁夏林利煤炭有限公司煤矿矿长，全面负责煤矿的安全生产工作；聘刘某2任宁夏林利煤炭有限公司总工程师，负责煤矿的技术工作；2016年1月1日，宁夏林利煤炭有限公司免去朱某2宁夏林利煤炭有限公司煤矿矿长，聘谷某为宁夏林利煤炭有限公司煤矿矿长，全面负责煤矿的安全生产工作。17、井口煤炭生产承包方案，证实宁夏林利煤炭有限公司将其煤矿三号井煤炭采掘权发包给首某，承包期限自2016年1月1日至2016年12月31日。18、刑事判决书、刑事裁定书，证实2018年4月12日，被告人朱某1犯重大责任事故罪被石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑五年；被告人首某犯重大责任事故罪被石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑四年六个月；被告人谷某犯重大责任事故罪被石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑四年；被告人朱某2犯重大责任事故罪被石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑三年六个月；被告人罗某犯重大责任事故罪被石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑三年六个月；被告人刘某2犯重大责任事故罪被石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑三年六个月，后朱某2上诉，石嘴山市中级人民法院于2018年6月12日裁定驳回上诉、维持原判。19、股权转让协议书，证实2013年6月5日，陈某4、李某3将持有的宁夏林利煤炭有限公司的股权转让给朱某4、朱咸勇。20、宁夏回族自治区经济和信息化委员会、宁夏煤矿安全监察局文件，证实宁经信煤炭发【2012】519号文件关于宁夏林利煤炭有限公司三层煤复采延期至2014年8月底结束。21、石嘴山市国土资源局办公室公文处理单、宁夏回族自治区国土资源厅文件、违法线索登记表、关于对宁夏林利煤炭有限公司三号井越界开采煤炭资源的核查报告、立案呈批表，证实2016年10月21日，宁夏国土资源厅向石嘴山市国土资源局下发宁国土资发【2016】553号文件，由石嘴山市国土资源局对宁夏林利煤炭有限公司煤矿超层越界开采煤炭资源违法行为进行立案查处，后石嘴山市国土资源局执法监察大队经核查认定宁夏林利煤炭有限公司存在违法超层越界开采煤炭资源且是引起9.27爆炸事故的原因之一。22、石嘴山市国土资源局责令停止违法行为通知书，证实2016年10月27日，石嘴山市国土资源局责令宁夏林利煤炭有限公司停止在白芨沟煤炭的越界开采行为。23、关于宁夏林利煤炭有限公司越界开采煤炭资源行为的调查报告、石嘴山市国土资源局会议纪要、违法案件处理决定呈批表、石嘴山市国土资源局国土资源行政处罚告知书、石嘴山市国土资源局国土资源行政处罚听证告知书、听证申请书、石嘴山市国土资源局专题会议纪要、石嘴山市国土资源局国土资源行政处罚决定书，证实石嘴山市国土资源执法监察支队对宁夏林利煤炭有限公司越界开采煤炭资源进行调查，经调查认定宁夏林利煤炭有限公司构成越界开采矿产资源的违法事实后就相关违法事实组织听证并决定对该公司作出行政处罚：1、责令其停止越界开采违法行为；2、没收违法所得5423.7万元；三、并处以违法所得30%的罚款，罚款1627.11万元，罚没款共计7050.81万元；四、建议移送司法机关追究直接责任人的刑事责任；五、吊销该公司采矿许可证。24、宁夏回族自治区非法采矿破坏性采矿造成矿产资源破坏价值鉴定委员会会议纪要、宁夏回族自治区国土资源厅文件，证实2017年8月3日，自治区国土资源厅召开自治区非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源破坏价值鉴定委员会第四次会议，会议决定同意《勘测报告》和《评审意见书》相关结论，截止2017年3月31日，林利煤炭有限公司越界非法采矿采出煤炭资源10.22万吨，单价537元/吨，价值为5488.14万元。25、石嘴山市国土资源局履行行政处罚决定催告书，证实石嘴山市国土资源局以石国土资处催字【2017】1号、73号催告书两次催告宁夏林利煤炭有限公司履行作出的处罚决定：1、责令其停止越界开采违法行为；2、没收违法所得5423.7万元；三、并处以违法所得30%的罚款，罚款1627.11万元，罚没款共计7050.81万元；四、移送司法机关追究直接责任人的刑事责任；五、吊销该公司采矿许可证。26、煤质检测报表及照片，证实石嘴山市国土资源局送石嘴山市价格认证中心的原煤煤质检测报表（原煤，水分为0.24%、灰分为18.71%、挥发为8.07%、全水为4.10%、发热量弹筒为6969Ca1/g、高位为6952Ca1/g、低位6495Cal/g、全硫为0.28%）。27、宁夏林利煤炭有限公司2014年存货明细账、产、销、存实际完成统计台账、明细分类账、总分类账，证实2014年宁夏林利煤炭有限公司收入、发出、结存货物明细表、2016年该公司三号井、四号井、露天矿的产量、销量、库存清单及2014年-2016年期间该公司账目交易明细。28、宁夏林利煤炭有限公司煤矿三号井越界开采煤炭资源样品提取记录表，证实2016年11月1日，石嘴山市国土资源局党磊、刘正明在宁夏林利煤炭有限公司三号井提取越界开采的煤炭资源样品两份并拍照的事实。29、现场照片，证实宁夏林利煤炭有限公司三号井越界开采矿产资源井下现场照片。30、记账凭证、宁夏增值税专用发票、收据、实物出库凭证，证实2014年3月20日，平罗县海程冶金炉料有限公司从宁夏林利煤炭有限公司购买原煤付货款482870.15元（917吨*450元）；2014年5月26日，宁夏大京典碳素制品有限公司从宁夏林利煤炭有限公司购买原煤付货款2090584.08元（4581.6吨*390元）；2014年5月26日，宁夏国顺锦煤业有限公司从宁夏林利煤炭有限公司购买原煤付货款1889082元（4140吨*390元);2014年6月24日，宁夏国顺锦煤业有限公司从宁夏林利煤炭有限公司购买原煤付货款456356.72元（1000.1243吨*390元);2014年6月24日，宁夏大京典碳素制品有限公司从宁夏林利煤炭有限公司购买原煤付货款7020058.5元（15190吨*395元);2014年7月22日，宁夏大京典碳素制品有限公司从宁夏林利煤炭有限公司购买原煤付货款3510029.25元（7595吨*395元）；2014年8月22日，宁夏大京典碳素制品有限公司从宁夏林利煤炭有限公司购买原煤付货款3736482.75元（8085吨*395元）；2014年8月22日，宁夏国顺锦煤业有限公司从宁夏林利煤炭有限公司购买原煤付货款859950元（2205吨*390元）；2014年9月23日，宁夏大京典碳素制品有限公司从宁夏林利煤炭有限公司购买原煤付货款2449395元（5300吨*395元）；2014年9月23日，宁夏国顺锦煤业有限公司从宁夏林利煤炭有限公司购买原煤付货款547560元（1200吨*390元）；2014年10月24日，宁夏国顺锦煤业有限公司从宁夏林利煤炭有限公司购买原煤付货款223587元（490吨*390元）；2014年10月24日，宁夏大京典碳素制品有限公司从宁夏林利煤炭有限公司购买原煤付货款2264535元（4900吨*395元）；2014年11月26日，宁夏大京典碳素制品有限公司从宁夏林利煤炭有限公司购买原煤付货款2033460元（4400吨*395元）；2014年12月25日，宁夏大京典碳素制品有限公司从宁夏林利煤炭有限公司购买原煤付货款1558966.5元（3290吨*405元）；2014年12月29日，宁夏大京典碳素制品有限公司从宁夏林利煤炭有限公司购买原煤付货款1558966.5元（3290吨*405元）;2014年12月26日，宁夏大京典碳素制品有限公司从宁夏林利煤炭有限公司购买原煤付货款4852224元（10240吨*405元）。31、记账凭证、宁夏增值税专用发票、宁夏林利煤炭有限公司销售出库单，证实2015年2月16日，宁夏林利煤炭有限公司销售渣煤389071.8元（16627吨*20元）；2015年3月31日，宁夏林利煤炭有限公司销售渣煤610725元（30535.25吨*20元）；2015年4月28日，宁夏林利煤炭有限公司销售渣煤289931.85元（14500吨*17.09元）；2015年5月26日，宁夏林利煤炭有限公司销售渣煤298350元（10200吨*25元）；2015年5月26日，宁夏大京典碳素制品有限公司从宁夏林利煤炭有限公司购买原煤付货款1459963.78元（3961吨*315元）；2015年6月17日，宁夏林利煤炭有限公司销售渣煤1003275元（245000吨*35元）；2015年7月28日，宁夏大京典碳素制品有限公司从宁夏林利煤炭有限公司购买原煤付货款1988695.8元（5396吨*315元）；2015年7月28日，宁夏林利煤炭有限公司销售渣煤757575元（18500吨*35元）；2015年8月26日，宁夏大京典碳素制品有限公司从宁夏林利煤炭有限公司购买原煤付货款3610315.8元（9796吨*315元）；2015年8月26日，宁夏林利煤炭有限公司销售渣煤371030.4元（15856吨*20元）；2015年9月28日，宁夏大京典碳素制品有限公司从宁夏林利煤炭有限公司购买原煤付货款1048156.2元（2844吨*315元）；2015年10月27日，宁夏大京典碳素制品有限公司从宁夏林利煤炭有限公司购买原煤付货款331695元（900吨*315元）；2015年10月27日，宁夏林利煤炭有限公司销售渣煤674354.07元（17140吨*3.63元）；2015年11月30日，宁夏林利煤炭有限公司销售渣煤2018042.2元（22252.63吨*77.51元）；2015年12月25日，宁夏大京典碳素制品有限公司从宁夏林利煤炭有限公司购买原煤付货款2970513元（8060吨*315元）。32、记账凭证、宁夏增值税专用发票、宁夏林利煤炭有限公司销售出库单，证实2016年1月19日，宁夏大京典碳素制品有限公司从宁夏林利煤炭有限公司购买原煤付货款291154元（790吨*315元）；2016年2月22日，宁夏林利煤炭有限公司销售渣煤293904元；2016年3月30日，宁夏林利煤炭有限公司销售渣煤829857.6元；2016年4月22日，宁夏大京典碳素制品有限公司从宁夏林利煤炭有限公司购买原煤付货款1228500元（3500吨*300元）；2016年4月28日，宁夏众合煤业有限公司从宁夏林利煤炭有限公司购买原煤付货款231660元（660吨*300元）；2016年4月28日，宁夏林利煤炭有限公司销售渣煤386100元（16500吨*20元）；2016年5月31日，宁夏众合煤业有限公司从宁夏林利煤炭有限公司购买原煤付货款326412.45元（929.95吨*300元）；2016年5月31日，宁夏林利煤炭有限公司销售渣煤238680元（10200吨*20元）；2016年6月27日，宁夏大京典碳素制品有限公司从宁夏林利煤炭有限公司购买原煤付货款999999元（2849吨*300元）；2016年6月27日，宁夏众合煤业有限公司从宁夏林利煤炭有限公司购买原煤付货款368901元（1051吨*300元）；2016年6月27日，宁夏林利煤炭有限公司销售渣煤176550.85元（7544.9吨*20元）；2016年7月27日，宁夏林利煤炭有限公司销售渣煤561600元（24000吨*20元）；2016年7月27日，宁夏大京典碳素制品有限公司从宁夏林利煤炭有限公司购买原煤付货款1003860元（2860吨*300元）；2016年7月27日，宁夏众合煤业有限公司从宁夏林利煤炭有限公司购买原煤付货款224640元（640吨*300元）；2016年8月23日，宁夏众合煤业有限公司从宁夏林利煤炭有限公司购买原煤付货款336960元（960吨*300元）；2016年8月23日，宁夏大京典碳素制品有限公司从宁夏林利煤炭有限公司购买原煤付货款1003860元（2860吨*300元）；2016年8月23日，宁夏林利煤炭有限公司销售渣煤959400元（41000吨*20元）；2016年9月28日，宁夏大京典碳素制品有限公司从宁夏林利煤炭有限公司购买原煤付货款1010880元（2880吨*300元）；2016年9月28日，宁夏林利煤炭有限公司销售渣煤222300元（9500吨*20元）；2016年9月28日，宁夏众合煤炭有限公司从宁夏林利煤炭有限公司购买原煤付货款449280元（1280吨*300元）。33、补充侦查报告书，证实石嘴山市公安局大武口区分局于2019年4月19日补充侦查结果为:?经侦查，林利煤矿越界开采10.22万吨的数据有宁夏自治区非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源破坏价值鉴定委员会出具的鉴定报告，10.10万吨的数量为自治区国土资源厅经会议研究确定，依据《国土资源违法行为查处工作规程》以销售凭据计算所得；?王某2担任宁夏林利煤矿有限公司机电副矿长，领取领取高额工资，年薪30万元，工资工作与煤矿的安全和生产有关系；?宁夏林利公司有独立的管理、生产、销售、财物部门、有独立的经营权；④林利公司的煤炭由史荣国销售，宁夏林利煤炭有限公司2015年3月18日下发的宁林发【2015】03号及2016年1月1日下发的宁林矿发【2016】1号文件显示，聘王某2任宁夏林利煤炭有限公司煤矿机电副矿长；⑤首某自2016年开始承包林利公司三号井，2014年、2015年没有承包三号井；⑥截止2016年掘进开采煤炭的巷道长度是1000米左右；⑦10.10万吨的数量为自治区国土资源厅经会议研究确定，依据《国土资源违法行为查处工作规程》以销售凭证计算所得，2014-2016年林利公司越界采煤10.10万吨，其中2015年非法采煤1.43万吨，2016年非法采煤1.16万吨，余下的7.51万吨为2014年的非法采煤量；⑧朱某1供述首某是从2016年1月开始承包三号井并签订合同的。34、宁夏林利煤炭有限公司煤矿关于人事任命的通知，证实2015年3月18日，宁夏林利煤炭有限公司聘朱某2任宁夏林利煤炭有限公司煤矿矿长，全面负责煤矿的安全生产工作；聘刘某2任宁夏林利煤炭有限公司总工程师，负责煤矿的技术工作；聘王某2任宁夏林利煤炭有限公司机电副矿长，负责煤矿的机电管理工作；2016年1月1日，宁夏林利煤炭有限公司免去朱某2宁夏林利煤炭有限公司煤矿矿长，聘谷某为宁夏林利煤炭有限公司煤矿矿长，全面负责煤矿的安全生产工作；聘刘某2为总工程师，聘罗某为安全生产副矿长，聘王某2为机电副矿长，聘首某为宁夏林利煤炭有限公司煤矿采煤副总工程师及三号井井队长；2016年3月1日，宁夏林利煤炭有限公司聘罗某任宁夏林利煤炭有限公司煤矿安全生产副矿长，负责煤矿的安全生产工作；聘刘某2任宁夏林利煤炭有限公司总工程师，负责煤矿的技术工作；聘王某2任宁夏林利煤炭有限公司机电副矿长，负责煤矿的机电管理工作。35、安全管理人员资格证、岗位责任制度汇编，证实朱某2（有限期：2015年4月23日-2018年4月22日）、王某2（有限期：2015年5月18日-2018年5月17日）、刘某2（有限期：2015年5月18日-2018年5月17日）等人的煤矿安全管理人员资格证及宁夏林利煤炭有限公司岗位责任的相关规定。36、关于宁夏林利煤炭有限公司越界开采煤炭资源案件的情况说明，证实石嘴山市国土资源执法监察支队于2019年4月18日出具的情况说明内容为：认定林利煤矿越界开采区域可采出量为10.22万吨。依据《国土资源违法行为查处工作规程》以销售凭据计算该案违法所得，用原煤销售总量减去储量报告开采量及其他合法区域开采量的差额计算法计算如下：三年越界开采量=13.61（三年原煤总量）-0.1（2014年初原煤库存量）-0.266（2014年储量报告开采量）-2.25（2015年储量报告开采量）-0.89（2016年四号井开采量）=10.10万吨，宁夏林利煤炭有限公司共违法超层越界开采原煤10.10万吨。37、工资表，证实宁夏林利煤炭有限公司2014年1月份至2016年9月份的员工工资发放情况。38、鉴定意见通知书，证实石嘴山市公安局大武口区分局已将石嘴山市国土资源局委托宁夏回族自治区非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源破坏价值鉴定委员会，对宁夏林利煤炭截止2017年3月31日越界非法开采煤炭资源10.22万吨，单价573元/吨，价值5488.14万元的鉴定意见已送达被告人王某2的事实。39、简图，证实曾某1手绘的三号井和复采井简图。40、宁夏回族自治区经济和信息化委员会、宁夏煤矿安全监察局文件，证实2010年10月11日，自治区经济和信息化委员会、宁夏煤炭安全监察局发布的宁经信煤炭发【2010】572号文件，批复内容为：同意宁夏林利煤炭公司按国土资源厅批复的开采范围内（宁国土资函【2005】14号）对三层煤采用井工继续进行回收复采，复采延期时间自本批复下达之日到2012年10月底前结束，复采结束后按照要求对井筒进行封闭。41、井口煤炭生产承包方案，证实2016年1月1日，宁夏林利煤炭公司将四号井副井承包给曾某1，约定每出一吨煤给曾某1120元钱。42、宁夏林利煤炭有限公司股东会决议、股权转让协议、授权委托书，证实2016年6月1日，宁夏林利煤炭有限公司吸收关某为新股东并任公司经理兼法定代表人，朱某1将其占公司注册资本20%的股权转让给关某。同时，证实2016年6月17日关某委托谷某负责宁夏林利煤炭有限公司煤矿安全生产事宜。43、关于宁夏林利煤炭有限公司越界开采煤炭资源案件的情况说明，证实石嘴山市自然资源局于2019年6月27日出具的情况说明内容为：?2014年、2015年年度动用储量报告的范围是根据采矿许可证（证号：C6400002009051120014506）批准的范围，对矿山企业实际开采情况进行核实，包含井工和露天采区；?林利煤矿2014、2015年、2016年销售的煤炭中除2014、2015年合法开采量及2016年四号井销售量、2014年以前的储存量以外，没有其他应扣除的合法煤炭销售量。44、关于宁夏林利煤炭有限公司越界开采煤炭资源案件的情况说明，证实2019年6月27日，石嘴山市自然资源局出具的情况说明内容为：2014年-2015年，原国土资源局监督管理宁夏林利煤炭有限公司和该公司煤矿的详细工作职责为，原国土资源局按照《市人民政府办公室关于印发石嘴山市国土资源局主要职责机构设置和人员编制规定的通知》及《自治区机构编制委员会关于印发自治区国土资源执法监察总队机构编制方案的通知》（宁编发【2019】161号）规定的职责，依法履行对矿山企业的监管职责。45、关于宁夏林利煤炭有限公司越界开采煤炭资源案件的情况说明，证实2019年6与27日，石嘴山市自然资源局出具的情况说明内容为：宁夏林利煤炭有限公司2014年1月至8月共销售原煤43713.86吨（未含四号井复采井），石嘴山市自然资源局计算宁夏林利煤炭有限公司三年越界开采量=13.61（三年原煤销售总量）-0.1（2014年初原煤库存量）-0.266（2014年储量报告开采量）-2.25（2015年储量报告开采量）-0.89（2016年四号井开采量）=10.10万吨。46、2014年度动用资源储量报告、2015年动用资源储量报告，证实宁夏回族自治区矿产地质调查院于2015年3月份出具的宁夏林利煤炭有限公司煤矿2014年度动用资源储量报告内容为：截止2013年12月31日，煤矿矿权范围内占用资源量455.21万吨[(121b)172.77万吨，(122b)69.97万吨、（333）212.77万吨]，其中保有资源储量250.40万吨[（121b）60.10万吨、（122b）61.14万吨、（333）129.16万吨]，动用资源储量为204.81万吨[（121b）112.67万吨、（122b）8.53万吨、（333）83.61万吨，动用资源储量204.81万吨中，2014年当年井工动用0.41万吨）。该煤矿2014年矿权范围内井工动用资源量0.41万吨中，采出量为0.266万吨，损失量为0.144万吨，工作面回采率为97.04%，采区回采率64.25%。宁夏煤炭勘查工程公司于2016年2月出具的宁夏林利煤炭有限公司煤矿2015年动用资源储量报告内容为：截止2015年12月31日，经估算，煤矿采矿权批准开采范围内占用资源储量455.21万吨，其中保有资源储量为247.59万吨，动用资源储量为207.62万吨，占用的煤炭资源储量455.21万吨中，探明的经济基础储量（121b）172.77万吨，控制的经济基础储量（122b）69.67万吨，推断的内蕴经济资源量（333）212.77万吨，保有资源量247.59万吨中，（121b)58.64万吨，（122b)59.79万吨，（333）129.16万吨，动用的资源量207.62万吨中，（121b）114.13万吨，（122b)9.88万吨，（333）83.61万吨，其中2015年动用2.81万吨（122b),该煤矿2015年动用资源储量2.81万吨，西采区三号井回采率85.9%，东采区四号井采区回采率74.7%。47、宁夏林利煤炭有限公司煤矿2014年至2016年煤炭销售量统计汇总表，证实林利煤矿2014年库存量为1027.96吨、2014年1-8月份原煤数量为43713.85吨、2014年合计原煤数量为78052.61吨，2015年合计原煤数量为36807.37吨，2016年合计原煤数量为21259.95吨，2014年储量报告合法开采量为2660吨，2015年储量报告合法开采量为22500吨，2016年四号井开采量为8900吨。48、宁夏林利煤炭有限公司文件，证实2014年6月12日，宁夏林利煤炭有限公司关于人事任命的通知内容为：刘某2任林利煤矿总工程师，罗某任林利煤矿副矿长，王某2任林利煤矿机电副矿长。二、证人证言1、证人关某的证言，证实关某自2016年6月17日成为宁夏林利煤炭有限公司的法人，但是其不负责该公司的任何工作。同时证实在其担任法人后朱某1让其出具委托书将矿上所有事务委托给了谷某。2、证人朱某3的证言，证实其在宁夏林利煤炭有限公司担任安全员、安全副科长，负责煤矿矿井和露天开采的一些安全检查。同时，证实宁夏林利煤炭有限公司越界开采区的安全检查是谷某或者马某2、罗某、刘某2、首某等人去的。3、证人杨某3的证言，证实其是2013年5月至2016年9月在宁夏林利煤炭有限公司担任会计，负责该公司的记账和报税工作、煤炭的销售价格是朱某1定的，记账的发票、销售煤炭的榜单都是朱某1提供的，磅单上没有记录哪个井口出的煤。同时，证实所提供的煤炭的过磅单都是准确的可以和税务机关的数据核对上。宁夏林利煤炭有限公司出售煤炭的发票是其从大武口区税务局领取的，宁夏林利煤炭有限公司能够独立报税。4、证人朱某4的证言，证实2016年朱某1把公司的法人变更为关某，关某是否参与具体的管理其不知情。同时，证实2016年首某开始承包开采煤炭。5、证人刘某9的证言，证实2016年9月27日，刘某9接到电话后前往宁夏林利煤炭三号井参加事故救援，后成立事故调查组。因为无法实地测量得出越界开采量，后事故调查组依据国土资源局核实的数据为准得出的9.27事故结论报告。6、证人陈某4的证言，证实2003年11月至2005年7月15日宁夏林利煤炭有限公司法人为林学荣，2005年7月至2006年3月宁夏林利煤炭有限公司法人是李某3（陈某4小舅子），2006年3月将公司法人变更为朱某1，陈某4只经营四号井的复井，其他都是朱某1经营管理。7、证人李某3的证言，证实李某3在2005年7月至2006年3月期间担任宁夏林利煤炭有限公司法人代表，其在宁夏林利煤炭有限公司工作期间开采的是四号井和四号副井。8、证人李某5的证言，证实张志东、雷海荣、朱某2、谷某先后担任过宁夏林利煤矿的矿长但具体时间其不清楚。9、证人赵某1的证言，证实其在宁夏林利煤炭有限公司担任办公室主任，有人来检查的时候其电话告知首某停产，其对越界开采的煤炭量不清楚。四号井的复采井是曾某1承包的，该复采的合法开采手续截止到2014年。10、证人史某的证言，证实其在2015年4、5月份开始在林利煤矿担任销售科科长，煤炭的销售是由朱某1负责的，其只是负责看管、监督煤的过磅等情况。同时证实林利煤矿三号井和四号井都出煤，但是具体的出煤量其不知道。11、证人曾某1的证言，证实其是从2016年1月1日开始承包林利煤矿四号井的复采井的，约定开采出来的煤每吨120元的价格卖给朱某1，复采井和三号井是连通的曾某1在开采的过程中煤是从三号井出的，开采的时候刘某2指明开采方向，朱某2、谷某、罗某、朱某2负责总体工作。三、被告人的供述和辩解1、被告人朱某1的供述和辩解，证实被其是宁夏林利煤炭有限公司的实际控股人，宁夏林利煤炭有限公司有独立的经营权，朱某2、谷某、罗某、王某2、刘某2、首某等人平时拿的是基本工资，到年底拿年薪。首某是从2016年1月份开始承包三号井。王某2的工作是现场管理，吴安宁负责协助王某2购买矿上需要的机电设备。2014年给三号井及四号井的采空区做蓄水池的时候发现该公司进行非法开采的事实，同时证实其非法越界开采了10.1万吨煤炭，且2014年8月份之后就没有开采权了。宁夏林利煤矿公司的动用储量报告是每年该公司聘请专门的机构做的储量报告，生产、销售的煤炭量都是按照实际情况报送的，每个月没有剩余的煤炭。四号井有合法的开采手续也存在越界开采（大概2016年3月份左右开始）的情况，朱某1将四号井的复采井承包给曾某1，出一吨煤林利公司给曾某1120元钱。2、被告人谷某的供述和辩解，证实其于2016年1月1日至2016年9月27日在宁夏林利煤炭有限公司任矿长，负责矿上的日常协调和安全生产工作，其每个月下复采井1-2次。同时，证实首某承包的三号井在进行非法越界开采，开采的是神华宁煤集团汝箕沟无烟煤分公司白芨沟井田范围内的煤，越界开采的均是原煤，其对具体开采的数量不清楚。曾某1从2016年就开始承包复采井。3、被告人朱某2的供述和辩解，证实其于2015年4月至2015年12月担任宁夏林利煤炭有限公司的矿长，负责矿上的安全生产及相关对外业务，首某承包的三号井存在越界开采白箕沟煤矿的事实，具体的越界开采量其不清楚。同时，证实其在担任矿长期间安排过人员封闭井口，逃避检查，在遇到上级部门检查的时候其通知首某安排工人将越界开采的洞口堵住应付检查。曾某1是从2016年年初开始承包四号井复采井的。4、被告人罗某的供述和辩解，证实其在宁夏林利煤炭有限公司担任副矿长职务，其工作职责就是负责三号井、四号井、复采井的安全生产等相关工作。同时，证实宁夏林利煤炭有限公司自2014年就存在越界开采，越界开采的是白芨沟的煤炭，遇到上级部门检查时由谷某或者其告知首某将越界开采的洞口堵上应付检查。曾某1是宁夏林利公司复采井的承包人，该复采井的合法开采手续到2014年8月份就结束了，曾某1承包的复采井每出一吨煤，林利公司给曾某1120元钱。5、被告人刘某2的供述和辩解，证实其于2015年1月至2016年9月27日在宁夏林利煤炭有限公司担任总工程师，其主要负责地址测量、安全生产等工作。同时，证实宁夏林利煤炭有限公司自2014年开始由首某承包的三号井时存在越界开采白芨沟煤炭的事实，罗某负责越界开采区的安全检查工作，刘某2负责越界开采区的地址测量、草拟越界区的草图等工作，在有上级领导检查的时候，谷某或者罗某安排首某将越界开采区的入口堵上应付检查。6、被告人王某2的证言，证实王某2于2011年3月份到林利公司担任三、四号井机电管理员，2015年3月份任命为机电副矿长，其明知三号井的采煤巷道建设安全标准不达标仍然组织人员铺设机电设备。同时证实朱某1许诺给其年薪30万元，每年年底能拿到20万左右。其每个月下3-4次井，因为每次监管部门来检查都会把洞口堵住检查，所以其觉得是越界开采，曾某1在2016年3月份开始承包复采井。7、被告人首某的供述和辩解，证实其于2014年3月份开始到宁夏林利煤炭有限公司工作，于2014年8月份到2016年1月份担任三号井的井队长，2016年1月份到2016年9月27日签订了劳务承包合同，负责三号井的挖煤工作。同时证实三号井存在越界开采，越界开采的区域是白芨沟煤矿，越界开采是从2014年已经开始了，越界开采区域巷道有8个运煤皮带，有1000米左右，巷道高度1.8米，高度2米，工作面是30米宽，15米长，高度不超过2米。在监管部门来检查的时，调度室安排工人将越界开采区的入口堵上应付检查。四、鉴定意见石嘴山市价格认证中心文件、价格认定协助书，证实2016年10月31日石嘴山市国土资源局委托石嘴山市价格认证中心对林利煤矿三号井越界开采的原煤价格进行鉴定，经鉴定2014年原煤市场平均价格为480元/吨、2015年原煤市场平均价格为420元/吨、2016年原煤市场平均价格为710元/吨、2014年至2016年原煤市场平均价格为537元/吨、2015年至2016年原煤市场平均价格为565元/吨。原判认为，被告人朱某1、谷某、罗某、刘某2、朱某3、周某1、朱某2、王某2、赵某1、马某1、海某、曾某1、王某3、周某2、司某系对煤矿生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的实际控制人、负责人、管理人员等，在生产、作业过程中违反安全管理规定，导致发生三人死亡，三人受伤的重大安全事故，情节特别恶劣，其行为均已构成重大责任事故罪。被告人朱某1、刘某2、王某2、罗某、朱某2、谷某、首某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自非法越界采矿，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪。原公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。重大事故责任案中各被告人明知复采井存在非法开采，也明知非法开采的危害和安全措施不合格的现状，井下不符合生产作业条件，仍然组织实施或者参与组织实施非法开采和蓄意隐瞒开采逃避监管生产。各被告人在林利煤矿整个非法开采过程中均起着不同方面的直接、重要作用，均应承担重大责任事故罪的刑事责任。本案根据各被告人在本案中的作用大小、职责范围、参与程度、赔偿、救援等情况予以量刑。非法采矿案中，根据各被告人的职责范围、作用大小、参与非法开采的数额等情况予以量刑。在重大责任事故案中，被告人曾某1、周某2、司某、王某3主动投案后均能如实供述，系自首，被告人周某1、马某1、海某经公安机关电话传唤到案后均能如实供述，系自首，对被告人曾某1、周某2、司某、王某3、周某1、马某1、海某依法可减轻处罚；被告人朱某1、谷某、罗某、朱某2、王某2、刘某2、赵某1到案后均能如实供述，依法可从轻处罚。在非法采矿案中，被告人朱某1、刘某2、王某2、罗某、朱某2、谷某、首某系共同犯罪，各被告人到案后均能如实供述，依法可从轻处罚。被告人朱某1、刘某2、王某2、罗某、朱某2、谷某、首某、赵某1在判决宣告后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应依法实行数罪并罚。被告人朱某3关于其不构成重大责任事故罪的辩解及其辩护人关于被告人朱某3对复采井不负管理职责，被告人朱某3不构成重大责任事故罪的辩护意见，被告人是否构成重大责任事故罪，是看被告人是否有组织管理职责，本案中有林利煤矿管理层人员的供述、相关文件等，能够证实被告人朱某3是林利煤矿安检科副科长，其并不只是某一个井口的安全生产副科长，并且相关证据能够印证证实，事故发生时朱某3正在担任安检科副科长的职务，其对林利煤矿安全生产负有管理职责，事故发生后其应当承担责任，故该辩解及辩护意见不符合案件事实和法律规定，不予采纳。被告人司某、周某2、王某3、曾某1、周某1、朱某3、谷某的辩护人关于建议对被告人司某、周某2、王某3、曾某1、周某1、朱某3、谷某判处缓刑的辩护意见及被告人朱某3、海某、赵某1、马某1的辩护人关于建议对被告人朱某3、海某、赵某1、马某1免于刑事处罚的辩护意见，因本次事故造成三人死亡，不属于犯罪情节较轻，更不属于犯罪情节轻微，不宜对各被告人适用缓刑或免于刑事处罚，故该辩护意见不符合法律规定，不予采纳。被告人朱某1、首某的辩护人关于起诉书指控被告人朱某1、首某等人非法采矿一案中的非法采矿价值过高，应以实际销售价格计算非法采矿案的价值的辩护意见，经核算，林利煤矿的原煤销赃价格与市场价格相差太大，如果根据销赃价值认定涉案价值明显不合理，故依据石嘴山市价格认证中心价格认定结论认定非法采矿案的相关被告人的涉案价值客观合理，该辩护意见不予采纳。被告人朱某1、谷某的辩护人关于被告人朱某1、谷某在9.27重大责任事故案中提到了越界开采一事，在非法采矿一案中应构成自首的辩护意见，因被告人朱某1、谷某在9.27重大责任事故一案中只提到了越界开采一事，未对越界开采的具体数量、复采井的越界开采等具体情况如实供述，影响对其定罪量刑，故不宜认定其二人为自首，该辩护意见不符合案件事实和法律规定，不予采纳。被告人王某2的指定辩护人关于被告人王某2在非法采矿案中构成自首的辩护意见，没有证据证实被告人王某2具有自首情节，故该辩护意见不符合案件事实和法律规定，不予采纳。被告人首某的辩护人关于被告人首某在非法采矿案中系从犯的辩护意见，综合全案证据来看，被告人首某身为林利煤矿三号井承包人，明知林利煤矿存在越界开采的违法情况，仍积极主动组织工人开采煤炭，故对其不宜认定为从犯，故该辩护意见不符合案件事实和法律规定，不予采纳。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条之规定，判决：一、被告人朱某1犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年，犯非法采矿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200万元，与（2017）宁0202刑初120号刑事判决书中被告人朱某1犯重大责任事故罪，判处有期徒刑五年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币200万元；二、被告人刘某2犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年三个月，犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50万元，与（2017）宁0202刑初120号刑事判决书中被告人刘某2犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币50万元；三、被告人罗某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年三个月，犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40万元，与（2017）宁0202刑初120号刑事判决书被告人罗某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币40万元；四、被告人王某2犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50万元，与（2017）宁0202刑初120号刑事判决书中被告人王某2犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币50万元；五、被告人朱某2犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年三个月，犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币30万元，与（2017）宁0202刑初120号刑事判决书被告人朱某2犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币30万元；六、被告人谷某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月，犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币20万元，与（2017）宁0202刑初120号刑事判决书被告人谷某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑年四年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币20万元；七、被告人首某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元；与（2017）宁0202刑初120号刑事判决书中被告人首某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年六个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元；八、被告人赵某1犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，与（2017）宁0202刑初120号刑事判决书被告人赵某1犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑年三年九个月；九、被告人朱某3犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年；十、被告人周某1犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年十个月；十一、被告人马某1犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年八个月；十二、被告人海某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年八个月；十三、被告人曾某1犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年八个月；十四、被告人王某3犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年六个月；十五、被告人周某2犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年六个月；十六、被告人司某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年四个月；十七、对于本案的违法所得2999.04647万元予以没收并上缴国库，其中违法所得582.2万元由被告人朱某1、刘某2、王某2、罗某、朱某2、谷某、首某负责退回，违法所得295.35645万元由被告人朱某1、刘某2、王某2、罗某、朱某2、谷某负责退回，违法所得600.90954万元由被告人朱某1、刘某2、王某2、朱某2负责退回，违法所得1520.58048万元由被告人朱某1、刘某2、王某2、罗某负责退回。宣判后，原公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院提起抗诉，抗诉主要理由是：一、原判遗漏林利煤矿管理层相关人员转移、毁灭遇难人员尸体及一年内两次受到行政处罚的从重处罚情节；二、原判对事故责任确定区分不当、量刑不均衡。出庭检察人员的出庭意见是：一、原判遗漏转移、毁灭遇难人员尸体及一年内两次受到行政处罚的从重处罚情节，应当对上诉人朱某1、罗某从重处罚；二、原判违反罪刑相一致和量刑均衡原则，对曾某1、周某2、王某3、司某、马某1、海某量刑过重。原审被告人朱某1、谷某、朱某2、罗某、刘某2、朱某3、周某1、王某2、赵某1、马某1、海某、曾某1、王某3、周某2、司某不服提出上诉。上诉人朱某1的上诉请求是：撤销原判，依法改判，对其从轻处罚。上诉理由是：一、针对重大责任事故罪，其具有如实供述、全额赔偿被害人家属经济损失的从轻量刑情节，一审判决量刑过重。二、针对非法采矿罪，一审判决以原煤价格认定其非法采矿罪的涉案价值错误，应以销售价格认定；其在非法采矿罪中具有自首情节。三、原判对其判处的罚金过高。其辩护人的辩护意见是：一、上诉人朱某1对转移、隐匿遇难人员尸体不应承担责任，不具有从重处罚情节；二、朱某1具有赔偿被害人损失，取得谅解的酌定从轻处罚情节，原判对朱某1量刑过重；三、原判认定朱某1等人非法采矿5.834608万吨、价值2999.04647万元不准确，没有法律依据和事实依据，且对朱某1判处罚金200万元，并没收违法所得2999.04647万元，违反了一事不二理的法律原则；四、朱某1就非法采矿罪构成自首。五、本案侦查时，林利公司并未注销，则本案应以单位犯罪。上诉人谷某的上诉请求是：撤销原判，依法改判上诉人犯重大责任事故罪有期徒刑6个月，犯非法采矿罪有期徒刑3年5个月，并处罚金人民币20万元，并对本案违法所得582.2万元和295.35645万元不承担退回责任。上诉理由是：一、原审判决量刑过重，其在重大责任事故一案中已经履行了安全管理的职责，过错责任较小，其在非法采矿一案中具有自首情节；二、其没有收益，原判判决由其退回违法所得不合理。其辩护人的辩护意见：一、原判对上诉人谷某所犯重大责任事故罪、非法采矿罪量刑过重；二、上诉人谷某具有自首情节；三、原审判决没收上诉人谷某违法所得不合理，罚金应该予以折抵。上诉人朱某2的上诉请求是：撤销原判，依法改判对其从轻处罚。上诉理由是：一、其对煤矿安全生产不负有职责，原判认定事实错误，对其量刑畸重；二、原判认定非法开采煤炭价值错误，对上诉人量刑偏重；三、原判判决上诉人退还违法所得1478.46599万元没有事实和法律依据。其辩护人的辩护意见：一、原判对朱某2重大责任事故罪量刑畸重;二、原判认定朱某2参与非法开采矿产资源数量、价值依据不足；三、原判判决朱某2共同退还违法所得1478万元没有法律依据。上诉人罗某的上诉请求：撤销原判，对其从轻处罚。上诉理由是：一、重大责任事故罪的事故原因分析不符合事实；二、原判认定非法采矿数量错误；三、应以重大责任事故罪及非法采矿罪中追究本案企业法人及其他人员责任。其辩护人的辩护意见：上诉人罗某受雇与他人，在非法采矿中没有获利，当庭认罪，应对罗某减轻处罚。上诉人刘某2的上诉请求：撤销原判，对其从轻处罚。上诉的理由是：一、本案不属于重大生产安全责任事故，而是较大或一般生产安全责任事故；二、针对非法采矿罪，其不是受益人，不应对其判处罚金；非法采矿价值计算过高；三、上诉人听从朱某1等人的指挥安排，起次要作用，是从犯。其辩护人的辩护意见：一、上诉人受聘于林利公司，只是按照公司安排工作，获得合法劳动报酬；二、认定非法采矿的数量、金额不准确，对上诉人量刑刑期过重、罚金过高；三、上诉人打工领取工资，原判判处退还违法所错误。上诉人朱某3的上诉请求是：撤销原判，依法改判其无罪。上诉的理由是：一、其对煤矿安全生产不负有管理职责，其岗位职责与事故的发生不存在因果关系；二、上诉人年事已高，患多种疾病，不适宜入监且无社会危险性，应从轻、减轻或判处缓刑。其辩护人的辩护意见：一、本案事故原因与任职文件载明的上诉人的工作职责没有因果关系；二、上诉人无违法犯罪记录，事后积极参与事故救援，原审判决量刑畸重，应从轻、减轻处罚。上诉人周某1的上诉请求是：撤销原判，依法改判对其判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。上诉的理由是：一、其对事故发生不起决定性作用，责任较小，原判量刑过重，应减轻处罚；二、其具有自首情节，事发后第一时间下井抢救工人，主观恶意小，社会危害小，到案后认罪悔罪，应减轻处罚。其辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由相同。上诉人王某2的上诉请求是：撤销原判，依法对其从轻处罚。上诉的理由是：一、其仅为林利公司雇佣人员，应负次要责任；二、上诉人受公司指示，在公司生产、作业范围内的职务行为，其获得的只是雇佣工资及报酬，没有从非法采矿中获取矿产品牟利；三、原审罚金数额过高，上诉人没有获取违法所得，不存在退还的问题。其辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由相同。上诉人赵某1的上诉请求是：撤销原判，依法对其免于刑事处罚。上诉的理由是：一、其犯罪情节轻微，且认罪认罚；二、其对生产经营无决定权且不直接负责煤矿的安全管理，对安全事故等情况不知情，原判刑罚过重。其辩护人的辩护意见：原判认定赵某1对此次矿难负有管理职责，应承担主要责任无事实依据。上诉人马某1的上诉请求是：撤销原判，依法对其免于刑事处罚。上诉的理由是：一、其不知道“安检员”需要承担的责任和义务，过错较小；二、其检查了工作面，发现了安全隐患，采取了能力范围内的措施并及时向相关领导汇报；三、其具有自首情节、系初犯、偶犯，积极施救。其辩护人的辩护意见是：马某1在林利煤矿工作期间没有过失，与本次事故具没有因果关系。上诉人海某的上诉请求是：撤销原判，依法改判对其免于处罚或判处缓刑。上诉的理由是：一、其对矿领导强令作业行为没有决定权，对事故发生作用微小，对于安全隐患及时向领导汇报过；二、其具有自首情节，事发后及时到现场实施救援。其辩护人的辩护意见是：一、上诉人发现安全隐患后及时向矿方汇报，尽到了职责，在此次事故中所起作用极其微小。2.上诉人系初犯、偶犯，主观恶性不大。上诉人曾某1的上诉请求是：撤销原判，依法改判对其从轻处罚并宣告缓刑。上诉的理由是：一、其在案发前发现瓦斯太大的安全隐患即让工人停工，复工决定不是其决定的；二、其具有自首情节，案发后积极组织、参与事故救援；三、其对生产作业无决策能力，在案件中的作用及参与程度都较轻。其辩护人的辩护意见是：一、发生安全隐患时上诉人及时上报矿方，其责任较小，对事故负次要责任；二、上诉人具有自首情节，原判量刑过重。上诉人王某3的上诉请求是：撤销原判，依法对其减轻处罚，判处缓刑。上诉理由是：一、其在案发前多次反映作业面不具备生产条件，要求停工排除隐患，但没有被采纳；二、其无停工决定权；三、其具有自首情节，认罪态度好，原审判决量刑过重。其辩护人的辩护意见：一、上诉人王某3没有权限也没有能力阻止煤矿的生产工作，应承担次要责任；二、上诉人案发后主动到公安局投案，当庭认罪认罚，依法可以酌定从轻处罚。上诉人周某2的上诉请求是：撤销原判，依法对其减轻处罚，判处缓刑。上诉理由是：一、其两次发现安全隐患并及时汇报，但矿领导仍决定开工，其已经履行了安全审视义务，不属于情节恶劣；二、其2016年才到林利煤矿工作，对2012年、2014年的行政处理决定书不知情；三、其具有自首情节；四、其不具备决策权，在本案中起次要、辅助作用，系从犯。其辩护人的辩护意见：一、上诉人周某2在本起重大责任事故案件中没有决策权，起到的是次要的辅助作用，应当认定为从犯，不构成情节特别恶劣，原判决对周某2量刑畸重。上诉人司某的上诉请求是：撤销原判，依法对其减轻处罚、判处缓刑。上诉的理由是：一、原审判决对上诉人量刑畸重，与上诉人所犯罪行后果及应当承担的责任不符；二、其无停工决定权，也没有建议停工和反映安全隐患的权利；三、其有自首情节认罪态度好；四、其在案发前多次反映作业面不具备生产条件，要求停工排除隐患，但没有被采纳。其辩护人的辩护意见是：一、上诉人具有自首情节，案发后其积极实施救援工作，社会危害性小；二、上诉人在本案中所起作用大小、参与程度低、工作时间短。原审被告人首某辩护人的辩护意见是：一、首某没有决定权，系从犯，原判对其量刑过重、判处的罚金过高；二、首某没有获取非法利益，不应判处由首某退回违法所得。二审审理期间，部分上诉人的辩护人提交以下新证据。1.上诉人朱某1的辩护人提交收费大厅专用票据复印件1份证实：2017年6月7日，石嘴山市国土资源局作出行政处罚决定后，林利公司按照该决定缴纳了500万元罚款，应对朱某1不判处罚金刑或减少判处罚金的数额。2.上诉人谷某辩护人提交以下证据：（1）询问笔录2份，证实：在石嘴山市国土资源执法监察支队调查时，上诉人谷某如实陈述了越界开采的事实，并手绘一张越界开采的草图。（2）行政处罚决定书1份、行政裁定书1份、法院执行通知书1份、法院执行裁定书1份、法院执行款发放审批表2张、执行费票据1张、法院结案审批表1张，证实：2017年6月8日，石嘴山市国土资源局对宁夏林利煤炭有限公司处罚7050.81万元后，林利公司共交纳执行款11952910元。（3）公司登记（备案）申请书1份、指定代表或者共同委托代理人的证明1份、股东会决议1份、股东承诺书4份、公司注销登记申请书1份、国家税务总局石嘴山市大武口区税务局税务事项通知书1份、宁夏林利煤炭有限公司注销清算报告1份、注销公告1份、备案通知书1份、营业执照（正副本）1份、律师证复印件一份、见证书一份、清税证明一份。证实：宁夏林利煤炭有限公司解散后，应由全体股东对石嘴山市国土资源局的行政处罚金承担连带责任。3.上诉人朱某2的辩护人提交林利煤矿安全生产办公会会议记录1份，证明：朱某1在会议上表示，朱某2主要负责外围事务及协调，不再对林利煤矿的安全工作负监管职责。4.上诉人曾某1辩护人提交辩镇巴县巴庙镇老河坝村民委员会、镇巴县巴庙镇人民政府证明、军官证、病例各1份，证实上诉人曾某1遵纪守法、热心公益，同时家庭经济困难，需要赡养年迈父母，具有酌情从轻处罚情节。5.上诉人朱某3辩护人提交询问证人笔录共4份，证实：朱某3因年龄大，身体有病，并未实际履行复采井安检工作。出庭检察人员的质证意见是：收费大厅专用票据复印件来源不清，真实性无法核实，同时与本案不具有关联性，不能达到辩护人证明目的，不能影响对朱某1非法采矿定罪量刑；谷某辩人提交的询问笔录在一审中已经出示并质证，不能达到证明谷某构成自首的证明目的，提交的行政裁定书、林利公司注销、债权债务相关证据，来源不清，证明目的也不是检察机关抗诉的内容，不予质证；上诉人朱某2辩护人提交的会议记录，该证据在一审中已经进行了举证质证，对于朱某2的岗位调整已经做出了说明，朱某2的供述该证据可以相互印证，朱某2确实进行了岗位调整，但不影响对朱某2重大责任事故罪的定罪量刑；上诉人曾某1辩护人提交的证据，与本案不具有关联性；上诉人朱某3辩护人提交的询问证人笔录，证人朱某5、秦某均在2016年以前在林利公司上班，其证言与本案没有关联性，真实性也无法判断，证人蒋某，岳长生的证言与其他证言可以相互印证，证实朱某3当时作为煤矿的安检科长，对煤矿的安全生产负有管理责任。本院对上述证据的意见是：收费大厅专用票据复印件来源不清，真实性不明，与本案不具有关联性；询问笔录不能证实上诉人谷某具有自首情节，行政裁定书、林利公司注销、债权债务相关证据与本案不具有关联性；会议记录系个人记录，不是林利煤矿正式文件，未加盖林利公司公章，不能证实林利公司对于朱某2的岗位做出调整；上诉人曾某1辩护人提交的证据，与本案不具有关联性；证人朱某5、秦某的证言与本案没有关联性，证人蒋某，岳长生的证言与其他证言可以相互印证，证实朱某3当时作为煤矿的安检科长，对煤矿的安全生产负有管理责任。故对以上证据，本院不予采信。二审审理查明的事实与一审一致，对一审认定的事实和证据本院依法予以确认。本院认为，上诉人朱某1、谷某、罗某、刘某2、朱某3、周某1、朱某2、王某2、赵某1、马某1、海某、曾某1、王某3、周某2、司某作为对煤矿生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的实际控制人、负责人、管理人员等，在生产、作业过程中违反安全管理规定，导致发生三人死亡，三人受伤的重大安全事故，情节特别恶劣，其行为均已构成重大责任事故罪。上诉人朱某1、刘某2、王某2、罗某、朱某2、谷某，原审被告人首某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自非法越界采矿，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪。原公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于抗诉机关提出的原判对林利煤矿一年内两次受到行政处罚的从重处罚情节未予认定并体现的抗诉意见；出庭检察人员当庭发表的原判已经对林利煤矿两次被行政处罚的事实予以认定的出庭意见；以及上诉人朱某1辩护人提出的林利煤矿所受到两次行政处罚发生在本案案发前一年以外，不属于应对朱某1从重处罚情节的辩护意见，经查，林利煤矿分别于2014年7月9日、8月20日两次被行政处罚发生在本案案发前一年以外，原判已经对该事实予以认定，故该情节不属于应从重处罚情节，抗诉机关的抗诉理由不能成立，不予采纳；出庭检察人员当庭发表的出庭意见正确；辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。关于抗诉机关提出的原判对林利煤矿管理层相关人员“转移、毁灭遇难人员尸体”的从重处罚情节未予认定并体现的抗诉理由，经查，一、原审判决书在审理查明部分对“转移、毁灭遇难人员尸体”事实已经予以认定；二、抗诉机关在起诉书及一审开庭时发表的出庭意见中均未将“转移、毁灭遇难人员尸体”作为对被告人量刑情节予以提出；三、原判对重大责任事故犯罪中涉及“转移、毁灭遇难人员尸体”的被告人量刑时，已经充分考虑其犯罪行为、作用、地位，对其量刑适当，故该抗诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人朱某1辩护人提出的“转移、毁灭遇难人员尸体”的情节已经被新的司法解释废止，已经不属于从重处罚情节，不应以朱某1具有该从重情节而对其从重处罚的辩护理由，经查，最高人民法院《关于进一步加强危害生产安全刑事案件审判工作的意见》（以下简称《意见》）规定的从重处罚的情形与最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》规定的从重处罚情形是并列、补充关系，而非取代关系，《意见》）第十五条第（六）项规定的“转移、毁灭遇难人员尸体”的从重情节仍然是有效的，故辩护人提出的“转移、毁灭遇难人员尸体”的情节已经被新的司法解释废止，已经不属于从重处罚情节的辩护意见不能成立，本院不予采纳；同时，原判对上诉人（原审被告人）朱某1量刑时，已经充分考虑其犯罪行为、作用、地位，对其量刑适当，本院并未对朱某1改判从重处罚，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于抗诉机关提出的原判对重大责任事故罪责任确定区分不当、量刑不均衡的抗诉理由，原判违反罪刑相一致和量刑均衡原则，对曾某1、周某2、王某3、司某、马某1、海某量刑过重的抗诉意见；出庭检察人员提出的原判对被告人曾某1、周某2、王某3、司某、马某1、海某量刑过重的出庭意见；以及上诉人曾某1、周某2、王某3、司某、马某1、海某及其辩护人提出的其发现安全隐患及时向矿方相关领导汇报过，撤出现场施工人员，尽到了相应职责，且有自首情节、对事故发生作用较小的，应对其从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，上述6名上诉人分别作为生产承包人、安全检查人员、工作面负责人员、带班人员，直接在生产一线工作，对现场安全生产负有直接责任，原判已经对上述6名上诉人具有的自首、赔偿、认罪悔罪、积极参与事故救援的法定、酌定从轻情节予以认定，并综合全案，根据上述6名上述上诉人在本次事故中的犯罪行为、作用大小、职责范围、履职情况，对其量刑适当。故抗诉机关的抗诉理由及上述上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予以采纳。关于上诉人朱某1、朱某2、罗某、刘某2及其辩护人提出的原判认定非法采矿数量、价值不准确的上诉理由及辩护意见，经查，一、原判以林利煤矿4号井2014年至2016年每年原煤销售量与当年储量报告开采量之差作为当年非法采矿数量，并以2014年至2016年三年的非法采矿量之和认定了本案非法采矿数量；二、本案原煤价格鉴定意见的鉴定机构资质、鉴定人员资质、鉴定方法、鉴定过程、鉴定程序符合法律规定，鉴定结果客观真实、合法有效，能够做为本案定案依据；三、林利煤矿销售出库单、增值税专用发票、原煤价格鉴定意见等证据证实，本案非法采矿罪中原煤非法销赃价格与鉴定意见有较大差距，依法应以鉴定意见认定的原煤价格作为本案的煤炭价格，故本案认定非法采矿的数量、原煤价格、原煤价值正确，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人朱某1、谷某、周某1及其辩护人提出三上诉人具有自首情节的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人周某1在重大责任事故罪中具有自首情节，原判已经予以认定，并在量刑中予以减轻处罚；上诉人朱某1、谷某在重大责任事故罪、非法采矿罪中并非主动投案，不符合自首的构成要件，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人谷某、朱某2、王某2、刘某2及其辩护人提出的其没有从非法采矿犯罪中收益，判决没收其违法所得错误的上诉理由及辩护意见，经查，谷某、朱某2、王某2、刘某2系林利煤矿的矿长、总工程师、副矿长等高级别管理人员，对煤矿安全生产负有重要的管理职责，其在非法采矿期间领取的高额报酬，与非法采矿犯罪行为及非法获利有直接关系，原判根据其参与非法采矿的时间及对应的非法采矿获利数额，判决向其追缴违法所得正确，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人朱某1及其辩护人提出的朱某1积极赔偿被害人家属并取得谅解，原判对其量刑过重、罚金过高；上诉人谷某及其辩护人提出的其在重大责任事故一案中已经履行了安全管理的职责，过错责任较小，原判对其量刑过重、罚金过高；上诉人朱某2及其辩护人提出的其对煤矿安全生产不负有职责，原判对其量刑畸重、罚金过高；上诉人刘某2及其辩护人提出的刘某2受聘于林利公司，听从朱某1等人的指挥安排，只是按照公司安排工作，获得劳动报酬，起次要作用，是从犯，原判对其量刑过重、罚金过高；上诉人朱某3及其辩护人提出的朱某3对煤矿安全生产不负有管理职责，朱某3岗位职责与事故的发生不存在因果关系，本案事故原因与朱某3的工作职责没有因果关系，应改判朱某3无罪；上诉人周某1及其辩护人提出的周某1对事故发生不起决定性作用，责任较小，原判量刑过重；上诉人王某2及其辩护人提出的王某2仅为林利公司雇佣人员，受公司指示、获得的只是雇佣工资及报酬，应对事故负次要责任，罚金过高、应对其从轻处罚；上诉人赵某1提出的其对生产经营无决定权且不直接负责煤矿的安全管理，对安全事故等情况不知情，应对其免于刑事处罚，以及其辩护人提出的赵某1不应承担主要责任，原判刑罚过重；上诉人马某1提出的应对其免于刑事处罚；上诉人海某、曾某1、王某3、周某2、司某提出的应对其适用缓刑的上诉理由及辩护意见。经查，本案重大责任事故犯罪系共同犯罪，各上诉人对煤矿安全生产均负有相应管理职责，在煤矿生产作业中违反安全管理规定，造成重大伤亡事故，情节特别恶劣；在非法采矿犯罪中，各上诉人违反矿产资源法的规定，相互配合，共同非法采矿，情节特别严重，各上诉人均应负刑事责任。在原判根据各上诉人在共同犯罪中的行为、地位、作用、工作职责、履职情况、认罪悔罪态度、赔偿情节、危害结果，对其量刑适当；在非法采矿犯罪中对各上诉人所判罚金，与其主刑相适应，故上诉人的上述上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人朱某1辩护人提出的本案侦查时，林利公司并未注销，则本案应以单位犯罪立案的辩护意见，因法律规定重大责任事故罪的犯罪主体为自然人，单位不能成为该罪的犯罪主体，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人朱某1辩护人提出的对朱某1判处罚金200万元，并没收违法所得2999.04647万元，违反了一事不二理的法律原则的辩护意见，经查，上诉人朱某1作为林利煤矿的实际控制人，未取得采矿许可证，越界开采煤炭资源，构成非法采矿罪；上诉人朱某1将非法采矿获得的煤炭出售获利2999.04647万元，该违法所得依法应予以追缴；上诉人朱某1犯非法采矿罪，除依法应判处主刑有期徒刑外，还应依法判处附加刑罚金，故原判依法对朱某1判处罚金，并判处没收违法所得，并不违反一事不二理的法律原则，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人罗某提出的应以重大责任事故罪及非法采矿罪中追究本案企业法人及其他人员责任的上诉理由。因本案企业法人及其他人员不是本案起诉书指控的被告人，原判依据起诉书指控的被告人依法进行审理正确，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。抗诉机关的抗诉意见、各上诉人的上诉请求及各辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王丽娟审判员 陈浩峰审判员 吕晓芳 二〇二〇年九月十四日书记员 崔楚童附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。