wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初1818号 原告：廖乾菊，女，1964年10月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：陈文辉，男，2001年6月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：陈薪宇，男，2002年4月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 三原告共同委托诉讼代理人：邓闯，四川君尊律师事务所律师。 被告：尹贤虎，男，1966年5月30日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：王琴，四川君尊律师事务所律师。 原告廖乾菊、陈文辉、陈薪宇与被告尹贤虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告廖乾菊、陈文辉、陈薪宇的共同委托诉讼代理人邓闯、被告尹贤虎的委托诉讼代理人王琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖乾菊、陈文辉、陈薪宇向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还三原告借款50000元及利息。事实和理由：2018年9月16日，被告向原告廖乾菊之夫，陈文辉、陈薪宇之父陈跃超借款50000元，月息3分。被告每月支付1500元利息，共计支付了9个月13500元。2019年7月18日，陈跃超因病死亡，三原告要求被告归还借款未果，为维护自己合法权利，特起诉至法院，请求依法判决。 被告尹贤虎辩称，被告长期在西藏、云南、四川等地从事工程，平时经手的事情繁杂，对原告起诉的事实，被告记不清了，原告应当举证证明。 本案原告围绕诉讼请求向本院提交了：1、原告身份证、户口本信息，证明原告与陈跃超系夫妻和父子关系；2、中国农业银行交易明细，证明陈跃超向被告转借款50000元的事实；3、被告向陈跃超微信转款9次的微信截图，证明被告向原告支付借款利息13500元的事实；4、居民死亡医学证明（推断）书，证明陈跃超因病死亡的事实；5、短信记录和电话录音Ｕ盘，证明陈跃超死亡后，原告及证人向被告催收借款的事实；6、证人刘某1出庭作证，证明借款及催还借款的事实。 被告的质证意见为：银行交易明细不全面，看不出是陈跃向被告转了款；证人短信是否发送给被告不能证明。被告未提供证据。 上述证据经本院审查，能够证明案件客观事实，与待证的案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，被告因工程资金需要向原告廖乾菊之夫，陈文辉、陈薪宇之父陈跃超借款50000元，陈跃超通过中国农业银行向被告转款了50000元，双方口头约定借款利息为月利率3%，被告每月按照1500元利息通过微信向陈跃超支付利息9个月（最后一笔转账时间为2019年6月14日）共计13500元。2019年7月18日，陈跃超因病死亡，7月20日，证人刘某2即向被告发短信催还款，内容为：“尹总，你好，我是陈跃超和唐晓雨的同学刘某1，上次你去西藏还请我和陈跃超中午吃了火锅的，陈跃超借给你五万是我打款给他转借给你的，这件事你是知道的，现陈跃超去世了，你如果手头方便多少还一些，如果不方便就像以前一样，每月把利息付了，等你方便后再会本金。联系电话132××××1924、159××××0566”，后刘某1又多次与被告以及被告指定联系人电话联系还款事项，原告通过刘某1与被告联系多次无果，遂起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹贤虎向原告廖乾菊之夫，陈文辉、陈薪宇之父陈跃超借款50000元，陈跃超与被告之间的借款虽然系口头约定本金及利息，未出具借条，但原告提供的银行转款凭证、微信转账记录、短信、电话录音等证据能够形成证据链证明借款的事实，陈跃超因病死亡后，原告廖乾菊、陈文辉、陈薪宇作为陈跃超的继承人，有权利向被告请求归还借款本金及利息，故三原告请求被告归还借款本金50000元，本院予以支持。原告请求利息按照法律规定计算，原告所提供的微信转账记录中从2018年11月8日至2019年6月15日9个月的利息共计13500元，每月的利息即为1500元，折合利率为月利率3分。原告起诉后法院受理的时间是2020年7月23日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，结合《最高人民法院关于修改的决定》法释【2020】6号的相关规定，对原告请求中从2019年7月1日起，以本金50000元为基数，按照年利率24%计算的利息，本院予以支持。2018年9月至11月两个月的利息，从交易习惯和日常生活经验法则推定，被告应当已向陈跃超支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告尹贤虎向原告廖乾菊、陈文辉、陈薪宇归还借款本金50000元及利息（利息从2019年7月1日起，以本金50000元为基数，按照年利率24%计算，至本息付清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告尹贤虎负担（原告廖乾菊、陈文辉、陈薪宇已垫付，在本判决生效执行时由被告尹贤虎一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  李毅 二〇二〇年九月十一日 书记员  谭攀
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初2615号 原告：王本辉，男，1967年11月3日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：陈燕，胡多兵，浙江天程律师事务所律师。 被告：嘉善鎏鑫建设有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道乔克国贸中心2号楼2601室。统一社会信用代码：91330421589027299R。 法定代表人：宋建文。 被告：宋建文，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告王本辉与被告嘉善鎏鑫建设有限公司、宋建文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王本辉及委托诉讼代理人陈燕到庭参加了诉讼，被告嘉善鎏鑫建设有限公司、宋建文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王本辉向本院提出诉讼请求：1.被告嘉善鎏鑫建设有限公司、宋建文立即归还借款人民币740000元；2.被告嘉善鎏鑫建设有限公司、宋建文向原告支付逾期利息损失（以借款本金740000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日2020年4月13日起至借款本金实际清偿日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友及老乡，2017年3月12日，被告因公司投标需要向原告借款1000000元，原告当天从银行取款1000000元在原告自己公司给了被告，被告当天出具借条一份。原告于2017年6月份，两被告又因急需资金周转向原告借款，原告于2017年6月3日转账1000000元给两被告，于2017年6月19日转账1000000元给两被告，两被告于款项全部收到当日向原告出具了一份《借条》，借条所有内容均为第二被告宋建文所写，《借条》写明：今借到原告215万元整，在2017年7月18日归还，并备注了款项交付时间及方式，同时写明借款人为两被告。但约定的借款期限届满后，两被告并未依约归款，原告多次向两被告催讨借款，两被告都以各种理由无故推诿，故现原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，特向法院起诉，望支持原告的全部诉讼请求。 被告嘉善鎏鑫建设有限公司、宋建文既未答辩也未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的借条二份、转账记录（即银行回单）二份、取款凭证二份、原被告手机短信聊天记录一组，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，原、被告在2017年3月12日的借条因清偿而撕破，但原告老婆陈青当时考虑到借款系现金出借，又捡起拼凑保存。此借款中口头约定的利息原告全部放弃，同时原告在庭审中自认已收到被告从2017年6月6日至2019年4月11日共计十二笔还款2260000元。 本院认为：借款人应当及时返还借款。本案中，原、被告双方虽未约定还款期限，但两被告在原告催讨后仍未及时还本付息，产生本案的借贷纠纷，两被告理应承担全部责任。对原告王本辉要求被告嘉善鎏鑫建设有限公司、宋建文归还借款本金740000元、逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉善鎏鑫建设有限公司、宋建文于本判决生效之日起十日内归还原告王本辉借款本金740000元； 二、被告嘉善鎏鑫建设有限公司、宋建文于本判决生效之日起十日内支付原告王本辉逾期利息损失（以借款本金740000元为基数，自2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费适用简易程序减半收取5600元，由被告嘉善鎏鑫建设有限公司、宋建文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  郁益民 二〇二〇年九月十日 书记员  王刘梅
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执110号 申请执行人：颜辉，男，1975年12月10日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：广西三能投资有限公司，住所地南宁市江南区江南万达A3栋12楼1220、1223号，统一社会信用代码9145010309654938XB。 法定代表人：梁炳深，该公司执行董事。 委托代理人：杜培荣、李茜，广西广合律师事务所。 申请执行人颜辉与被执行人广西三能投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0109民初974号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人广西三能投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜辉于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请的执行标的为：一、被执行人广西三能投资有限公司向申请执行人支付购房款202520元及逾期利息；二、支付案件受理费1130元；三、支付迟延履行债务期间的利息；四、负担本案执行费2955元。立案后，本院依法向被执行人广西三能投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院通过法院执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人广西三能投资有限公司有可供执行的财产。被执行人名下的桂Ａ×××××路虎揽胜越野车、桂Ａ×××××梅赛德斯奔驰轿车已被本院查封，但没有实际控制该车辆，同时本院于2020年7月7日，到被执行人三能公司的住所地进行搜查，但没有发现有可供执行的财产。2020年9月8日，本院将案件的执行情况告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请人颜辉表示暂时无法提供被执行人广西三能投资有限公司的有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。现本院已依法向被执行人广西三能投资有限公司发出限制消费令。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人广西三能投资有限公司有可供执行的财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人广西三能投资有限公司其他可供执行财产线索，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年九月九日 书记员 李卫奕
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0103执异49号   异议人(被执行人)：王爱萍,公民身份证号:×××,女，汉族,1968年9月23日出生,住西宁市。   申请执行人:张正英,公民身份证号:×××，女,汉族,1965年10月22日出生,住西宁市。   本院在执行申请执行人张正英与被执行人王爱萍物权保护纠纷一案中，被执行人王爱萍提出书面异议，要求中止执行，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。   异议人王爱萍称：张正英与申请人是多年好友，情同姐妹，2012年张正英遇到困难找申请人解决（口头约定），请求申请人把找到的拆迁安置房（张正英现在居住地）的机会让给张正英，同时也便于申请人照顾父母（申请人父母居住的南关街29号），张正英拿申请人现居住的房子和申请人找到的拆迁房做交换，房屋交换价是拆迁房屋价，等申请人把拆迁房屋款缴纳以后，张正英给申请人办理房屋过户和交纳房屋钥匙，申请人经过深思熟虑，答应帮助张正英购买。把购买拆迁房的购房款（14万）交给了张正英（有录音为证）让家人带领张正英办完了相关的拆迁安置的所有手续（2012年7月19日缴纳拆迁房房款），张正英2012年7月20日签订了房屋拆迁安置补偿协议书之后，张正英履行了房屋、钥匙的缴纳，但没有履行房屋过户手续,原因是拿房屋进行了银行贷款(车贷),贷款期限到2019年4月结束，申请人就等张正英到了2019年的4月，在居住期间申请人对房屋做了简单的装潢修缮.结果张正英根据物权法以申请人租借了张正英房屋来照顾父母的理由，在2019年10月将申请人告上了贵院。实际情况是，张正英已经在2012年7月19日将房屋出售给了申请人，张正英除有房产证外，并没有向贵院提供任何的租借合同或者其他证据来证明申请人与张正英存在着房屋租赁事项（8年时间）。在一审庭审现场，张正英代理人说申请人的出资他们不认，他们有房产证，一审、二审申请人败诉的根本原因是取证艰难。事件发生在2012年的7月份，起诉发生在2015年的10月份。申请人已于2020年6月28日向西宁市城西区彭家寨法庭提出了张正英现在居住地的物权确认起诉。综上申请人认为，原生效判决认定事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，特申请贵院，中止执行，以便查清事实，以保护申请人的合法权益不受侵害。   申请执行人张正英称，答辩人与被答辩人物权保护纠纷一案生效后，答辩人于2020年6月25日向城中区人民法院提出强制执行的申请，在执行过程中被答辩人王爱萍以房屋(）曾卖给自己为由提出执行异议，对此，异议答辩人依法作出答辩：1、原审法院已经查明房屋（西宁市城中区南关街37号2号楼5单元561室）系答辩人所有，从未发生过房屋置换、交易、转账、过户的行为，被答辩人提出异议理由不成立；2、答辩人所有的房屋（西宁市××区）所有权证及国有土地使用权证中产权人姓名均为答辩人，不存在被答辩人所阐述的过户一说；三、答辩人在该房屋物权纠纷一案中已进行阐述，被答辩人所谓的成立购买该房屋或答辩人，将该房屋过户给被答辩人之说，没有任何事实根据，是为了妨碍答辩人行使正当合法权益，而编造的。综上所述，答辩人认为，被答辩人以房屋出卖给自己为由，提出的执行异议没有任何事实根据不能成立，请人民法院依法予以驳回其异议，恢复对本案的执行。   本院查明，原告张正英与被告王爱萍物权保护纠纷一案，经本院审理于2019年11月6日作出（2019）青0103民初3231号民事判决：被告王爱萍于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告张正英返还房屋一套及该房屋钥匙。王爱萍不服，提起上诉，西宁市中级人民法院于2020年5月9日作出（2020）青01民终207号民事判决，判决生效后，被告未履行判决确定的义务，申请执行人张正英向本院申请执行。在执行中，王爱萍提出执行异议，要求中止执行。   本院认为,被执行人王爱萍提出的执行异议并无证据证明其主张，其要求中止本院的（2020）青0103执1095号执行裁定书异议理由不能成立；申请执行人的辩称理由成立。故本院对异议人王爱萍的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：   驳回异议人王爱萍的异议请求。   如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向西宁市中级人民法院申请复议。   审判长 冷季平   审判员 罗辉东   审判员 顾锡宏     二〇二〇年九月三日   书记员 史 博
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8282号上诉人（原审原告）：乒羽网（武汉）体育科技有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华西路三金·大武汉1911公寓式酒店2单元5层（17）、（18）号。法定代表人：刘笑，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃业喜，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：蒋志杰，男，1984年7月7日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。上诉人乒羽网（武汉）体育科技有限公司（以下简称乒羽网公司）因与被上诉人蒋志杰劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由审判员王伟进行独任审理，现已审理终结。乒羽网公司上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判支持该公司一审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由蒋志杰承担。事实和理由：一、一审判决认定乒羽网公司与蒋志杰在2019年12月5日至2019年7月2日期间存在劳动关系，认定事实不清。蒋志杰2019年6月27日后未曾上班，因此，在2019年6月28日至2019年7月2日期间，双方并不存在劳动关系。二、一审判决判令乒羽网公司向蒋志杰支付2019年6月工资4,367.82元，认定事实不清，法律适用错误。蒋志杰2019年6月的工资应为4,137.93元，且乒羽网公司无需向蒋志杰支付2019年6月份的工资。蒋志杰在2019年6月工作的时间为18天，乒羽网公司应当向蒋志杰支付工资的实际数额为4,137.93元(5,000元/月÷21.75天/月×18天)，并非一审判决认定的4,367,82元。因蒋志杰在2019年6月份的工资4,137.93元不足以抵偿其在乒羽网公司的借支款及给乒羽网公司造成的经济损失32,731元，所以乒羽网公司无需向蒋志杰支付2019年6月份的工资。蒋志杰辩称，不认可乒羽网公司的上诉请求；对工资的明细无异议,有异议的部分是乒羽网公司是以拖欠工资的原因要求其补签合同，在其上班期间未为其缴纳社会保险。请求驳回上诉，维持原判。乒羽网公司向一审法院起诉请求：1.确认乒羽网公司与蒋志杰在2018年12月5日至2019年6月27日期间存在劳动关系；2.乒羽网公司无须向蒋志杰支付2019年6月份工资5,000元；3.本案全部诉讼费用由蒋志杰承担。一审法院认定事实：蒋志杰2018年12月5日入职乒羽网公司，从事销售工作，双方签订了书面劳动合同，约定合同期限自2018年12月5日起至2019年3月4日止，试用期三个月；每月工资为5,000元。蒋志杰在乒羽网公司工作至2019年6月27日。2019年7月4日，乒羽网公司作出《关于开除员工蒋志杰的情况通报》，决定给予蒋志杰除名的处分。乒羽网公司未支付蒋志杰2019年6月工资。2019年7月30日，蒋志杰向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年10月8日，武汉市江汉区劳动人事议仲裁委员会作出江劳人仲裁字[2019]第1150号仲裁裁决书，裁决：一、确认蒋志杰与乒羽网公司在2018年12月5日至2019年7月2日期间存在劳动关系；二、乒羽网公司一次性向蒋志杰支付2019年6月工资5,000元；三、驳回蒋志杰的其他仲裁请求。乒羽网公司对此裁决不服，诉至一审法院。一审法院认为，蒋志杰2018年12月5日入职乒羽网公司，2019年6月27日后再未到乒羽网公司工作。同年7月4日，乒羽网公司作出《关于开除员工蒋志杰的情况通报》，决定给予蒋志杰除名的处分。根据上述通报作出的时间，双方劳动关系于2019年7月4日解除，故应认定双方在2018年12月5日至2019年7月3日期间存在劳动关系。武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字[2019]第1150号仲裁裁决书，裁决确认蒋志杰与乒羽网公司在2018年12月5日至2019年7月2日期间存在劳动关系后，蒋志杰未提起诉讼，视为蒋志杰认可该裁决事项，故原审认定双方在2018年12月5日至2019年7月2日期间存在劳动关系。乒羽网公司未向蒋志杰支付2019年6月工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，乒羽网公司应向蒋志杰支付截至6月27日的工资，即4,367.82元（5,000元/月÷21.75天/月×19天）。蒋志杰经原审传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、乒羽网（武汉）体育科技有限公司与蒋志杰在2018年12月5日至2019年7月2日期间存在劳动关系；二、乒羽网（武汉）体育科技有限公司于判决生效之日起十日内向蒋志杰支付2019年6月工资4,367.82元；三、驳回乒羽网（武汉）体育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费5元，由乒羽网（武汉）体育科技有限公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明，蒋志杰2019年6月实际工作19天而非18天。一审认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。关于双方劳动关系解除的时间问题。虽然蒋志杰在乒羽网公司工作至2019年6月27日，但双方并未解除劳动合同，直至2019年7月4日乒羽网公司作出《关于开除员工蒋志杰的情况通报》，双方才正式解除劳动关系。因仲裁裁决蒋志杰与乒羽网公司2018年12月5日至2019年7月2日期间存在劳动关系，对此蒋志杰未提起诉讼，故本院认为原审判决确认蒋志杰与乒羽网公司2018年12月5日至2019年7月2日期间存在劳动关系并无不当。乒羽网公司上诉称2019年6月28日至2019年7月2日期间双方并不存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。关于乒羽网公司是否应向蒋志杰支付2019年6月工资4,367.82元。经查，蒋志杰2019年6月实际工作19天而非18天。故原审判决乒羽网公司向蒋志杰支付2019年6月工资为4,367.82元（5,000元/月÷21.75天/月×19天）并无不当。至于乒羽网公司以蒋志杰在乒羽网公司的借支款及给乒羽网公司造成的经济损失为由不予支付蒋志杰2019年6月工资，属于克扣工资的情形，违反相关法律规定，本院不予支持。综上所述，上诉人乒羽网公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乒羽网（武汉）体育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 伟二〇二〇年九月九日书记员 胡艳华
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初2989号 原告：潘玉冠，男，1989年5月9日出生，壮族，身份证住址南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 被告：韦尚伟，男，1979年7月17日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在审理原告潘玉冠与被告韦尚伟买卖合同纠纷一案中，原告潘玉冠于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告潘玉冠自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告潘玉冠撤回起诉。 案件受理费981元（原告潘玉冠已预交），减半收取490.5元，由原告潘玉冠负担。 审判员  潘艳华 二〇二〇年九月八日 书记员  梁 静
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822财保301号申请人：吉水县宏顺汽车发展有限公司（以下简称宏顺公司）。法定代表人：陈文康，经理。统一社会信用代码：91360822664782068C。住所地：吉水县。被申请人：万建军，男，汉族。住江西省南昌市新建县象山林场27号附1号。申请人宏顺公司与被申请人万建军委托合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）赣0822财保273号民事裁定，冻结被申请人的银行存款或其他等值财产。本院经审查认为，申请人与被申请人就本案已达成调解，现申请人解除对被申请人的银行存款等财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：解除对被申请人万建军名下银行存款等财产（保全财产价值以1300元为限）的冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李崇军二〇二〇年九月七日书记员  罗秋玉
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执873号之一 申请执行人：严志洪，男，1967年3月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：王华刚，男，1974年8月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 严志洪申请执行王华刚买卖合同纠纷一案，古蔺县人民法院于2020年4月27日作出的（2020）川0525民初885号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理，申请执行标的43000元及利息、案件受理费437.5元、执行费552元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及通过房产登记查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过电话对被执行人可能隐匿财产的地方进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并依法纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本案未执行到位任何财产，本案债权尚剩余43000元及利息、案件受理费437.5元、执行费552元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王华刚名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0525民初885号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林 审判员  陈攀 审判员  于杨 二〇二〇年九月十一日 书记员  何烈 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2349号 申请执行人:马付朋，男1977年12月10日出生,汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：马嵩，男1982年1月17日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人马付朋与被执行人马嵩借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执2349号案件的执行。 终结(2020)皖1622执2349号案件中对被执行人马嵩的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  ** 二〇二〇年九月十一日 书记员  张诚
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初2694号 原告：周大平，男，汉族，1966年3月25日，籍贯：四川省仪陇县，现住河北省保定市清苑区。 被告：张克，男，汉族，1997年9月2日生，住石家庄市鹿泉区。 周大平与张克追偿权纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案。2020年9月7日，原告周大平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按周大平撤诉处理。 案件受理费88元，由周大平负担。 审判员  李霞 二〇二〇年九月七日 书记员  常虹
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0325民初2032号原告：道真自治县宏丰钢管租赁站，注册地址：道真自治县上坝乡八一村民顺组。负责人：汪吉书。委托诉讼代理人：孟光发，贵州慕道律师事务所律师。被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地：天津市静海区北洋工业园18号。法定代表人：刑海涛，该公司总经理。被告：李五伏，男，1962年6月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告道真自治县宏丰钢管租赁站与被告天津宇昊建设工程集团有限公司、被告李五伏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，道真自治县宏丰钢管租赁站于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，道真自治县宏丰钢管租赁站申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告道真自治县宏丰钢管租赁站撤诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告道真自治县宏丰钢管租赁站负担。审判员  冯学林二〇二〇年九月九日书记员  韩映旭
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初1269号原告：台安县中天物业管理有限公司。住所地:台安县利民街西侧。法定代表人:张波，系该公司总经理。委托代理人：李雪，女，汉族，系该公司职员。住辽宁省台安县。被告：刘兴东，男,住辽宁省台安县。本院在审理原告台安县中天物业管理有限公司诉被告刘兴东物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告台安县中天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告台安县中天物业管理有限公司承担。审判员  张素荣二〇二〇年九月二日书记员  邢 郑
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执恢146号申请执行人王长明，男，1966年3月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人程新国，男，1956年9月29日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人付秀英，女，1964年8月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。系程新国之妻。被执行人江建明，男，1964年8月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。本院在执行申请执行人王长明与被执行人程新国、付秀英、江建明民间借贷纠纷一案中，向被执行人程新国、付秀英、江建明发出执行通知书，责令三被执行人向申请执行人王长明给付借款150000元及利息和迟延履行期间的加倍债务利息。被执行人程新国、付秀英、江建明至今未履行。经查，程新国（共有人付秀英）有坐落于红安二桥桥头丽水鑫城11号楼7层703号、面积为126.59平方米、不动产权证号为鄂（2017）红安县不动产权第0002485号的房屋、江建明有坐落于城关镇城南大道与园艺大道交汇处瑞祥大厦503号、面积为99.6平方米、不动产权证号为153081号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封程新国（共有人付秀英）坐落于红安二桥桥头丽水鑫城11号楼7层703号、面积为126.59平方米、不动产权证号为鄂（2017）红安县不动产权第0002485号的房屋。查封期限为三年。二、查封江建明坐落于城关镇城南大道与园艺大道交汇处瑞祥大厦503号、面积为99.6平方米、不动产权证号为153081号的房屋。查封期限为三年。查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。不得对被查封之财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封申请。本裁定立即执行。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年九月三日书记员  万 茜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑05执265号深圳融信保非融资性担保有限公司、陈宏亮：本院依据衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第14954号裁决，执行的深圳融信保非融资性担保有限公司与陈宏亮国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，于2020年8月18日立案执行。2020年8月19日，本院依法向被执行人陈宏亮送达执行通知书、报告财产令。同日，本院依法冻结被执行人陈宏亮银行账户5596.01元。2020年9月3日，本院依法划拨被执行人银行账户存款5100.00元，2020年9月4日被执行人陈宏亮自动缴纳了剩余执行款800.00元。两笔款项共计5900.00元，其中含执行款本金5546.01元，利息110.99元，仲裁费193.00元，执行费50.00元。申请执行人于2020年9月4日书面申请此案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第14954号裁决确定的给付内容，全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年九月七日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终7721号上诉人(原审被告)：冯晓文，女，1980年11月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人(原审原告)：宫超凡，女，1990年4月8日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。上诉人冯晓文因与被上诉人宫超凡房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初51133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，对进行了审理。本案现已审理终结。冯晓文上诉请求：撤销一审判决第一项，一、二审诉讼费由宫超凡承担。事实与理由：一、事实认定错误。一审法院认定“宫超凡在四月底已经搬出涉案房屋，并与冯晓文对涉案房屋的水、电、燃气进行了结算”，对于搬出房屋宫超凡没有提供任何证据，对于水电、燃气的结算更是宫超凡伪造的证据，事实上钥匙一直掌握在宫超凡手中，房屋一直由宫超凡占有。二、法律适用错误。一审判决错误地解释损失扩大化，剥夺守约方对继续履行合同的选择权，支持宫超凡肆意违约而不受任何约束，是对合同严肃性的破坏，对诚信的践踏，也鼓励更多不诚信任意违约的行为。宫超凡称，同意一审判决，不同意冯晓文的上诉请求及理由。宫超凡向一审法院起诉请求：1、冯晓文返还五月份房租12000元；2、冯晓文赔偿违约金12000元。一审法院认定事实：2018年10月5日，冯晓文作为出租方（甲方）与宫超凡作为承租方（乙方）签署《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于朝阳区广渠路28号210号楼4层XX，建筑面积124.18平方米，租赁期自2018年11月15日至2019年11月14日，租金为每个月12000元，按季支付，租金合计14.4万元。押金12000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除本合同1、迟延交付房屋达十日的；2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的；3、不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的等。租赁期内，若双方协商一致解除合同的，提出解除合同需求的一方，应按月租金的100%向对方支付违约金等。上述合同签署后，宫超凡向冯晓文交纳了押金12000元，并按季度交付租金。双方确认宫超凡的房租已经付至2019年5月31日。庭审中，宫超凡表示其在2019年4月29日向冯晓文提出解除房屋租赁合同，并于4月30日搬出涉案房屋，解除的理由是其曾在涉案房屋内被翘起的地板绊倒，同时租赁房屋内吊灯的电线外露、煤气无法正常打火，冯晓文拒绝履行维修义务。对此主张其向法庭提交了照片等证据予以佐证，同时提交了宫超凡与中介人员沟通要求维修地板的聊天记录，现聊天记录中未显示沟通时间。对此冯晓文表示，宫超凡从未与其沟通要求其维修地板，宫超凡摔倒是在2月22日，但直至4月底其直接提出解约，关于吊灯电线外漏和煤气灶的问题，不存在，宫超凡从未向其主张维修。经法庭询问，冯晓文表示在宫超凡4月底提出解约后，其表示如果能找到下家继续租赁房屋可以退还押金及剩余租金，双方在2018年5月3日进行了水电煤气的结算，但后来宫超凡找来的承租方没有与冯晓文签署合同。冯晓文在2018年6月1日将涉案房屋另行出租。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、照片、诊断证明、水电煤气交接单、微信聊天记录等证据及当事人的陈述在案佐证。一审法院认为：宫超凡与冯晓文签署的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。在合同的履行期内，宫超凡提前向冯晓文提出解除合同，其在庭审中主张解除的理由系房屋存在安全隐患而冯晓文未履行维修义务，但从宫超凡提供的证据中，难以看出其曾经向冯晓文直接主张过维修事宜。故该院对于宫超凡提前解除合同的理由不予采信。但通过庭审查明的情况可知，宫超凡在四月底已经搬出了涉案房屋，并与冯晓文针对涉案房屋的水、电、燃气进行了结算，冯晓文明知其已经不在继续履行合同，且已经腾空了房屋，此时应及时止损，但其仍空置房屋一个月后才另行出租。依据我国合同法的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。故该院酌情判令冯晓文退还宫超凡租金10000元。针对宫超凡主张退换的押金，由于宫超凡作为承租人没有合理理由提前解约，构成违约，应承担相应的违约责任，合同约定的违约金为金额为一个月的租金，故该押金抵扣其应向冯晓文支付的违约金，该院不再判令退还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、冯晓文于判决生效之日起十日内返还宫超凡租金一万元；二、驳回宫超凡的其他诉讼请求。案件受理费400元，由宫超凡负担350元（已交纳），由冯晓文负担50元（于判决生效之日起七日内交纳）。本院二审期间，当事人未提交新的证据。二审经审理认定的事实与一审认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为：宫超凡与冯晓文签署的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案双方的争议焦点为：对于冯晓文主张的房屋空置损失是否应予支持。我国现行《合同法》确实并未规定违约方享有合同的单方解除权，但根据《合同法》第一百一十条规定，“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案中，从在案证据可以看出，宫超凡已在合同履行期内向冯晓文提出不再履行合同，并实际搬离涉案房屋，结合房屋租赁合同自身的特殊性，该合同已不适于继续强制履行。在此情况下，合同目的已无法实现。宫超凡对此理应有一定的预见，其应及时将房屋另行出租避免损失的扩大。据此，一审法院酌情判令冯晓文退还宫超凡租金10000元，并将宫超凡主张退还的押金用于抵扣其应向冯晓文支付的违约金，该处理并无不当。冯晓文再行主张房屋空置损失，缺乏依据，一审未予支持，并无不当。综上所述，冯晓文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由冯晓文负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 路审 判 员  周艳雯审 判 员  何灵灵二〇二〇年九月二日法官助理  高玉珠书 记 员  王 艳
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执4019号申请执行人：王开波，男，1969年12月26出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：徐劲，男，1963年11月16出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。本院在执行申请执行人王开波与被执行人徐劲借款合同纠纷（2020）辽0103执4019号一案中，被执行人应给付申请执行人438077元及利息等相关费用，暂不具备执行条件，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏颖审判员  唐永波审判员  穆 宇二〇二〇年九月十六日书记员  郭思程
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0224民初1123号原告：廖乙娇，女，1975年12月4日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：温太运，男，1971年2月28日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县，系原告廖乙姣之夫。委托诉讼代理人：温富玉，男，1965年2月7日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。被告：刘振辉，男，1998年5月23日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。被告：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司茶陵营销服务部，住所地：茶陵县云阳街道东阳商街28栋12、13厢一层。负责人：罗江强。原告廖乙姣诉被告刘振辉、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司茶陵营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告廖乙姣于2020年9月8日以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖乙姣申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告廖乙姣撤诉。案件受理费减半收取1978元，由原告廖乙姣负担。审 判 员  颜 星二〇二〇年九月八日法官助理  谭 瑶书 记 员  肖贺靖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初10323号原告：杨佳，女，1985年1月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：佘明辉，女，1957年4月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在审理原告杨佳与被告佘明辉赠与合同纠纷一案中，原告杨佳于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中杨佳自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨佳撤回起诉。本案案件受理费因撤诉减半收取25元，由杨佳负担。审判员  刘超臣二〇二〇年九月十四日法官助理吉江艳书记员王萍
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1627执恢228号关于申请人岳新峰与被执行人欧雅祥民间借贷纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初1897号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人欧雅祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请人岳新峰向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人欧雅祥主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇二〇年九月九日
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初3703号原告：长兴永盛印刷股份有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷戚家山。法定代表人：张晓强，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王德兰，浙江京衡律师事务所律师。被告：昌盛电气江苏有限公司，住所地江苏省盱眙经济开发区金源路。法定代表人：徐克成，执行董事。原告长兴永盛印刷股份有限公司与被告昌盛电气江苏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告长兴永盛印刷股份有限公司的委托诉讼代理人王德兰到庭参加诉讼，被告昌盛电气江苏有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告6672552.95元，利息573867.36元（以6672552.95元为基数，自2018年7月31日起算至清偿之日，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，暂计算至2019年7月7日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在长期买卖合同关系，原告长期向被告提供包装盒等纸制品。2018年7月31日，被告向原告出具加盖被告财务专用章的《对账单回执》，载明欠原告货款6672552.95元。被告自出具《对账单回执》至今，未向原告支付所欠的货款6672552.95元。被告昌盛电气江苏有限公司未作答辩。原告向本院提交的证据材料为：1、《对账单回执》，证明被告欠货款6672552.95元的事实；2、应收账款明细账；3、QQ聊天记录；4、送货单；5、对账单、回传对账单；6、增值税专用发票，证据材料2-6证明原、被告平时的交易过程。对于原告提交的证据材料，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以确认。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告之间存在长期买卖关系，原告长期向被告提供包装盒等纸制品。2018年7月31日，被告向原告出具加盖被告财务专用章的《对账单回执》，载明欠原告货款6672552.95元。被告自出具《对账单回执》至今，未向原告支付所欠的货款6672552.95元。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。本案中，被告欠原告货款6672552.95元，未予支付，显属违约，应承担支付原告货款6672552.95元的民事责任。对于原告主张的利息，因被告未及时支付货款，给原告造成损失，对于该项诉请，本院予以支持。利息以6672552.95元为基数，自2018年7月31日起算至给付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昌盛电气江苏有限公司给付原告长兴永盛印刷股份有限公司货款6672552.95元，于本判决生效之日起十日内付清，利息以6672552.95元为基数，自2018年7月31日起计算至给付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费62525元，减半收取31262.5元，由被告昌盛电气江苏有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  赵耀中二〇二〇年九月三日书记员  徐小燕
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执811号申请人：骆亚飞，男，1981年11月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：包凤雷，男，1987年7月30日出生，汉族，住所安徽省宿州市萧县号。本院在执行骆亚飞申请执行被执行人包凤雷买卖合同纠纷一案，作出（2019）豫1426民初6187号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人包凤雷向申请执行人骆亚飞支付259243元。申请执行人骆亚飞于2020年5月29日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年6月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月1日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法通过网络查控系统于进入执行程序后，本院于2019年6月1日、2020年6月29日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，经查询，被执行人在银行无存款。2020年7月21日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人名下无房产、夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人骆亚飞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 清审判员 沙 风审判员 徐静雷二〇二〇年九月十一日书记员 伊紫萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执恢3171号之一申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行,住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。负责人侯澄宇，行长。被执行人秦玉红，女，汉族，1985年6月15日出生。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行秦玉红信用卡纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0191民初13160号民事判决书，于2020年9月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年9月9日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年9月11日向被执行人发出限制消费令，告知对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年9月11日向被执行人发出传票传唤其到本院报告财产，被执行人未按照本院传唤时间到院报告财产；四、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下无房产信息；五、本院于2020年9月15日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金缴纳信息，经查，被执行人名下无公积金信息；六、本院于2020年9月14日进行人行查控,未发现被执行人名下实际可供执行的财产线索;七、申请人代理人向本院递交终结本次执行程序申请书,本院工作人员告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。截止2020年9月16日本案申请执行人已实际受偿0元。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长  樊永鸿审  判  员  孟灵军审  判  员  王世争二〇二〇年九月十六日执  行  员  柴红旺书记员（代）  王 超
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初5686号原告：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路399号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该行行长。委托诉讼代理人：张瑞斌，重庆索通律师事务所律师。被告：高小兵，男，1982年12月24日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行（以下简称中国银行）诉被告高小兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人张瑞斌到庭参加诉讼，被告高小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高小兵立即向原告支付截至2020年6月2日的逾期信用卡本金79154元、利息32.29元、分期手续费615.8元、还款违约金119.32元，共计79921.41元；2.判令被告高小兵立即向原告支付自2020年6月3日起至全部欠款结清之日的透支利息及复利（利息以逾期本金79154元为基数按日利率万分之五计算，复利以逾期利息32.29元为基数按日利率万分之五计算）；3.判令本案的律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的其他费用全部由被告高小兵承担。事实及理由：被告高小兵于2019年4月24日填写信用卡申请材料，接受相关信用卡领用合约及章程约束，向原告申请信用卡，原告同意了被告的申请，并发放了信用卡，卡号为62590650390XXXXXX。同日，被告向原告申请办理了分期业务，申请金额为100000元，分期期数为48期，分期手续费率为15%。被告收到信用卡后进行透支消费，截至2020年6月2日，被告高小兵已经累计欠原告信用卡本金79154元、利息32.29元、分期手续费615.8元、还款违约金119.32元，合计79921.41元。被告高小兵未按照合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告高小兵的身份证复印件；2.《中国银行信用卡个人申请表》；3.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；4.《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》；5.《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；6.对账单；7.欠款明细；8.《法律事务委托合同》、律师费发票。被告高小兵未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。经审理查明，2019年4月24日，被告高小兵向原告中国银行申请办理信用卡，其在申请书上写明愿意遵守原告中国银行的领用合约和各项规则。同日，被告高小兵填写《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》，申请分期额度为100000元，分期期数为48期，手续费率为15%，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，协议约定被告未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本协议项下所有欠款全部或部分提前到期。如出现违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定原告可按中国人民银行的规定计收复利，同时，原告因主张权利产生的费用应由被告承担。原告向被告高小兵指定的账户支付100000元，之后，被告高小兵偿还了部分款项，自2020年4月起未再还款，截至2020年6月2日，被告高小兵已经累计欠原告本金79154元、利息32.29元、分期手续费615.8元、还款违约金119.32元，合计79921.41元。另查明，原告为追索本笔债权，特委托重庆索通律师事务所提供法律服务，并支付律师费1200元。本院认为，原告中国银行与被告高小兵签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了信用卡服务后，被告高小兵应按照协议的约定履行还款义务。现因被告高小兵从2020年4月起连续多次逾期还款，系违约在先，原告有权宣布本协议项下所有欠款全部或部分提前到期，并要求其偿还截至2020年6月2日尚欠信用卡本金79154元、利息32.29元、分期手续费615.8元、还款违约金119.32元，故对于该项诉讼请求，本院予以支持；根据领用合约约定，本案的利息应以尚欠本金79154元为基数，从2020年6月3日起按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止；复利应以尚欠利息32.29元为基数，从2020年6月3日起按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止；根据领用合约约定，原告产生的律师费1200元应由被告承担。原告主张的保全费及其他实现债权的其他费用，没有产生，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告高小兵于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行信用卡借款本金79154元、利息32.29元、分期手续费615.8元、还款违约金119.32元及其他利息、复利（利息以本金79154元为基数，从2020年6月3日起按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止；复利以利息32.29元为基数，从2020年6月3日起按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；二、被告高小兵于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行律师费1200元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，减半收取899元，由原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行负担9元，被告高小兵负担890元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 谢鹏二〇二〇年九月十日法官助理 张益书 记 员 张芹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7361号申请执行人：黄洪海，男，1956年10月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：博海地产经纪（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花安路171号1号楼2617室，统一社会信用代码91320583MA1MD5R484。法定代表人：周新，该公司总经理。申请执行人黄洪海依据本院作出的(2019)苏0583民初13454号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案受理。执行过程中查明,博海房地产经纪（昆山）有限公司不服本院(2019)苏0583民初13454号民事判决书，已向苏州市中级人民法院提起上诉，因(2019)苏0583民初13454号民事判决书尚未生效,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回黄洪海的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月二日书 记 员  石岐锋
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执874号申请执行人：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市北关区解放大道11号。负责人：聂国庆，该分行行长。被执行人：张双顺，男，1966年8月1日出生，汉族，住内黄县。被执行人：赵尽香，女，1966年3月28日出生，汉族，住内黄县。被执行人：张磊彬，男，1991年11月11日出生，汉族，住内黄县。被执行人：刘广民，男，1972年2月12日出生，汉族，住内黄县。被执行人：陈风泉，男，1955年8月15日出生，汉族，住内黄县。被执行人：内黄县利民豆制品有限公司，住所地内黄县二安乡后安村。法定代表人：张双顺。申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行与被执行人张双顺、赵尽香、张磊彬、刘广民、陈风泉、内黄县利民豆制品有限公司金融借款合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503民初2417号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、被告张双顺、赵尽香、张磊彬于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司安阳分行借款本金174241.94元，并支付利息4777.85元、罚息22903.48元、复利668.36元（从2017年12月22日起，罚息、复利按照借款合同的约定计算至债务人清偿债务之日止）；二、被告张双顺、赵尽香、张磊彬在履行期限届满未清偿上述第一项债务的，被告刘广民、陈风泉、内黄县利民豆制品有限公司承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张双顺、赵尽香、张磊彬追偿。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有202591.63元未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张双顺、赵尽香、张磊彬、刘广民、陈风泉、内黄县利民豆制品有限公司负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李 鹏人民陪审员 刘 娜人民陪审员 李 飞二〇二〇年九月七日书 记 员 赵晓奎
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初3578号 原告：柳春花，女，1977年10月14日出生，汉族，现住山东省广饶县。 被告：山东江建天成物资有限公司，住所地：山东省济南市高新区工业南路59号中铁财智中心6号楼8层801号。统一社会信用代码：91370100MA3CKT3U6W。 法定代表人：何时本，该公司经理。 委托诉讼代理人：王宝静，女，汉族，现住山东省寿光市。 原告柳春花与被告山东江建天成物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柳春花、被告山东江建天成物资有限公司委托诉讼代理人王宝静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳春花诉称：1.请求依法判令被告山东江建天成物资有限公司偿还原告柳春花货款8000元；2.请求本案诉讼费用由被告山东江建天成物资有限公司承担。事实和理由：2019年09月，被告山东江建天成物资有限公司从原告柳春花处订购卷帘，双方确定货款金额为8000元，原告柳春花按要求将卷帘生产完成，连同税票一并交付给被告山东江建天成物资有限公司。此后，原告柳春花多次向被告山东江建天成物资有限公司催要，但被告山东江建天成物资有限公司一直拖延至今。 本院基于庭审查明的事实，被告山东江建天成物资有限公司欠原告柳春花货款情况属实，但被告山东江建天成物资有限公司于2019年09月21日支付给原告柳春花的订金500元应从中扣除，故被告山东江建天成物资有限公司尚欠原告柳春花的货款金额应为7500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告山东江建天成物资有限公司于本判决生效后十日内支付原告柳春花货款余款7500元； 二、驳回原告柳春花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东江建天成物资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  许琦 二〇二〇年九月十四日 法官助理魏楠楠 书记员吕文凤 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初4958号原告：重庆市维泰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南双宝路5号，统一社会信用代码915001027688695987。法定代表人：陈亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：习盛怡，系该公司员工。被告：田秀容，女，1952年8月27日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市维泰物业管理有限公司与被告田秀容物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后于2020年8月31日向原告送达了受理通知书，明确告知原告应当在接到该通知书后七日内向本院缴纳案件受理费25元。原告在收到上述通知后，未在指定的期限内缴纳案件受理费25元，也未提交缓交、减交、免交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市维泰物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 秦先俊二〇二〇年九月九日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初5790号原告：天津市祥明物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇六合村2排10号。法定代表人：洪祥明，该公司经理。委托诉讼代理人：张延民，该公司职工。被告：王宝锁，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津市祥明物业管理有限公司与被告王宝锁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告王宝锁的起诉。本院认为，原告天津市祥明物业管理有限公司申请撤回对被告王宝锁的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市祥明物业管理有限公司撤回对被告王宝锁的起诉。诉讼费25元（原告已交纳），由原告王宝锁承担。审判员 陈 希二〇二〇年九月十一日书记员 郝一臻
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初4813号原告：大连天晟物业管理服务有限公司，住所地大连市沙河口区成义街2207号，统一社会信用代码：91210204683033652T。法定代表人：王景成，系公司总经理。委托代理人：祁成强，男，系大连市普兰店区成义法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：秦永喜，男，1981年10月11日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。原告大连天晟物业管理服务有限公司诉被告秦永喜为物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告以与被告庭后和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连天晟物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。审判员  宋雪民二〇二〇年九月八日法官助理朱思怡书记员邴玉珍
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执872号申请执行人赵某某，男，1964年12月23日生，汉族，河北省邢台市人，现住山西省晋城市城区。被执行人翟某，男，1973年9月3日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。申请执行人赵某某与被执行人翟某民间借贷纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2019）晋0502民初3065号民事判决书确认：“被告翟某于本判决生效后十五日内偿还原告赵某某借款60000元”。申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理，在执行过程中：一、本院于2020年5月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、本院对被执行人采取了限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。三、本院于2020年5月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人名下有少量银行存款，本院已予以冻结，被执行人名下无有价证券、无房产，被执行人名下一台车辆本院已予以查封，因该车辆设有抵押未进行处置。四、被执行人在晋城市中级人民法院一执行案中享有债权，本院已向晋城市中级人民法院发出协助执行通知书，要求将该案执行到位款项优先划拨入本院账户。五、对于在网上无法查询的被执行人住房公积金，本院依法到晋城市公积金管理中心进行了查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他的可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示暂时不能提供被执行人的财产线索，并同意将该案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）晋0502执872号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 艳人民陪审员  王丹丹人民陪审员  王 娇二〇二〇年九月十日书 记 员  田 芳
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初4214号原告：孙志雄，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：汪清君，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，现住东港市。原告孙志雄与被告汪清君劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务费670元。事实与理由：2019年4月，被告雇佣原告及案外人董长富、沈庆君在其承揽的孵化池建设工程中从事电焊工工作。完工后，被告欠原告劳务费670元，经原告索要，被告于2020年2月28日为原告及董长富、沈庆君共同出具1份5000元的欠据，并承诺于2020年5月1日前给付。原告为证明其主张的事实，提供欠条1份。该欠条已经当庭出示及本院审查，可以采信。根据原告提供的并经本院审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告间的劳务合同关系成立、有效，原告请求被告给付劳务费及逾期利息合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪清君于本判决生效后十日内给付原告孙志雄劳务费670元，并自2020年8月7日起至本判决确定的给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元(原告已预交)，由被告承担，并于执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  何鹏二〇二〇年九月七日书记员  岳倩
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执757号 申请执行人李志光,男,1986年11月12日出生,汉族,住广西陆川县,被执行人宋康林,男,1983年9月15日出生,汉族,住广东省遂溪县遂城镇七里塘村38号。 申请执行人李志光与被执行人宋康林买卖合同纠纷一案，陆川县人民法院（2019）桂0922民初2856号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人履行义务：返还借款本金66100元及利息给李志光。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，并到当地不动产、住房公积金管理部门、村委进行调查。被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  陈 晟 审判员  罗良彬 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈健成
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初1993号 原告：峨眉山景区建筑工程有限责任公司，住所地四川省峨眉山市胜利镇胜利大道86号城市理想1-2-7-1号，统一社会信用代码915111812074611704。 法定代表人：黄成刚。 委托诉讼代理人：刘曙，四川佛光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章乙，四川佛光律师事务所律师。 被告：峨眉山市高磷医院有限公司，住所地四川省峨眉山市高桥镇高桥村一、二组，统一社会信用代码91511181MA66DD843A。 法定代表人：陈怀登。 原告峨眉山景区建筑工程有限责任公司与被告峨眉山市高磷医院有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告峨眉山景区建筑工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按峨眉山景区建筑工程有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员  余 娟 二〇二〇年九月七日 法官助理  王玉婕 书 记 员  刘 璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初9999号 原告:肖诗洪，男，1985年3月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：合肥琼夏贸易有限公司。住所地安徽省合肥市瑶江区长江批发市场一期D区7011号。统一社会信用代码91340102MA2RNKW76N。 法定代表人：江涛,经理。 原告肖诗洪与被告合肥琼夏贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告肖诗洪在本院依法送达受理案件通知书告知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖诗洪撤回起诉处理。 审判员  田应雪 二〇二〇年九月三日 书记员  夏子捷
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1811号 原告：李志建，男，1962年3月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：赵一（李志建姐夫）,男,1957年2月9日出生,满族，住天津市河北区。 委托诉讼代理人：王燕,河北纵腾律师事务所律师。 被告：张天星，男，1996年2月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401-2405、2408-2410。 负责人：许玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海鹏，男，该公司职员。 原告李志建与被告张天星、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告李志建于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李志建的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李志建撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由李志建负担。 审判员  马洪霞 二〇二〇年九月一日 书记员  胡 静 附法律规定如下 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391财保580号 申请人：淄博创源新材料有限公司。 被申请人：山东鲁中公路建设有限公司。 申请人淄博创源新材料有限公司于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东鲁中公路建设有限公司的银行存款650000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人淄博创源新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东鲁中公路建设有限公司的银行存款650000元。 二、如被申请人山东鲁中公路建设有限公司的银行存款不足650000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二〇年九月十一日 书记员  李 晨
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0825刑初231号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人王凯，男，1993年9月9日出生，汉族，高中文化，农民，住温县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月10日被取保候审，2020年8月31日被刑事拘留。温县人民检察院以温检一部刑诉（2020）219号起诉书指控被告人王凯犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张明和、被告人王凯到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月15日22时54分，被告人王凯醉酒后无证驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车，沿温县胡冯吝村南街由东向西行驶至村中路段时被查获。经检验，其血液中酒精含量为128.73mg／100m1。公诉机关建议以危险驾驶罪判处王凯拘役一个月十五日，并处罚金12000元。被告人王凯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人王凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其无证驾驶机动车，酌情从重处罚；其能如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2020年10月15日止；罚金？缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张桂芳二〇二〇年九月三日书记员  赵亚男
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0811民初1385号原告:高某，女，1969年4月5日出生，满族，营口市站前区人，现住营口市老边区。被告：崔某某，男，1966年4月21日出生，汉族，河北省宁河县人，现住营口市老边区。本院在审理原告高某与被告崔某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告高某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费120元，减半收取60元,由原告负担。审 判 长  王洪梅人民陪审员  叶仲尧人民陪审员  于显洪二〇二〇年九月十一日书 记 员  潘诗涵
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初16212号之一 申请人:王向田，男，1970年4月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人：马清华，山东衡正源律师事务所律师。 委托代理人：晁如磊，山东衡正源律师事务所律师。 被申请人:彭思亮，男，1969年1月31日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人:赵新美，女，1973年2月18日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人王向田与被申请人彭思亮、赵新美民间借贷纠纷一案，王向田于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人彭思亮、赵新美价值60万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人彭思亮、赵新美价值60万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3520元，由申请人王向田负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年九月九日 书记员 王雪萍
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0811民初1001号原告：孙亚卓，女，1972年1月21日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：齐海春，男，1969年8月21日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：江月霞，女，1968年6月5日出生，汉族，现住营口市站前区。原告孙亚卓与被告齐海春、江月霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚卓到庭参加诉讼；被告齐海春、江月霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙亚卓向本院提出诉讼请求：判令二被告共同给付原告借款本金603800元，并自2016年11月15日起至实际给付之日止，以8万元为基数；自2018年3月14日起至实际给付之日止，以38万元为基数，均按月息2分计算，给付原告借款利息。事实和理由：被告齐海春、江月霞系夫妻，二被告从2012年开始以做生意为名向原告借款，每年更换借条。2016年江月霞给原告出具一张欠条，本金8万元，约定利息3分。2018年3月14日给原告出具两张欠条，一张本金38万元，约定利息2分；一张本金143800元，没有约定利息。原告多次向二被告催要欠款，二被告以种种借口拖欠不还。被告齐海春、江月霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告出具的借据、借条，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江月霞于2016年11月15日向原告孙亚卓出具一份借据，该借据载明借款金额为8万元，未明确借款期限，在该借据空白处载有“3分利”字样。被告齐海春于2018年3月14日向原告孙亚卓出具两份借条，其中一份借条载明借款金额为38万元，未明确借款期限，约定借款利息按月息2分计算；另一份借条载明借款金额为143800元，未明确借款期限，未约定借款利息。本院认为，根据原告孙亚卓提交的被告江月霞出具的借据、被告齐海春出具的借条，可以确认原告孙亚卓与被告齐海春、江月霞之间依法形成民间借贷法律关系。双方当事人未约定借款期限，被告齐海春、江月霞作为借款人应经原告孙亚卓催告后及时履行偿还借款的义务。原告主张被告齐海春与被告江月霞系夫妻关系，二被告应共同承担还款责任，但被告齐海春、江月霞未共同在各自出具的借据、借条上签字，原告亦未举证证明案涉欠款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，该欠款不能按夫妻共同债务处理，应由二被告各自承担偿款责任。被告江月霞向原告孙亚卓出具的借据中未明确约定借款利息，该借条所载“3分利”字样不足以支持原告关于双方约定该笔借款月息3分的主张。综上所述，原告孙亚卓要求被告江月霞支付借款本金603800元及应付利息的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。被告齐海春、江月霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条、第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江月霞给付原告孙亚卓借款本金8万元；二、被告齐海春给付原告孙亚卓借款本金523800元，并自2018年3月14日起至实际给付之日止，以借款本金38万元为基数，按照月息2分计算，给付原告孙亚卓借款利息；三、驳回原告孙亚卓的其他诉讼请求。上述判决第一、二项所确定的款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12030元，诉前保全费4620元，计16650元，被告齐海春负担13800元，被告江月霞负担1620元，原告孙亚卓负担1230元；公告费885元，由被告齐海春、江月霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于恩波人民陪审员  宗 娜人民陪审员  宋 志二〇二〇年九月十四日书 记 员  刘 荷
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执1260号之二申请执行人：张某,女,1994年10月11日出生,211021199410115322,汉族,现住辽阳县。被执行人：田某,男,1993年7月7日出生,211021199307075334,汉族,现住浙江省嘉兴市桐乡市。本院在执行张某与田某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人田某在中国工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田某在中国工商银行账户存款15607.96元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜文刚二〇二〇年九月九日书记员  周 爽
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初3855号申请人：江岳建，男，1963年9月22日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈**，江苏典修律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，江苏典修律师事务所实习律师。被申请人：赵冬伟，男，1973年12月22日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。申请人江岳建与被申请人赵冬伟买卖合同纠纷一案，申请人江岳建于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵冬伟名下价值33万元的财产采取保全措施，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵冬伟的银行存款33万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  储 丽二〇二〇年九月一日法官助理  张为可书 记 员  林甜甜
陕西省澄城县人民法院结案通知书 (2020)陕0525执383号郭某某、田某某：申请执行人郭某某与被执行人田某某婚姻家庭纠纷一案，澄城县人民法院作出的（2019）陕0525民初1072号调解书已发生法律效力。被执行人田某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人郭某某向本院申请执行，该案执行标的6000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人田某某主动交来案件款6000元，执行费50元。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：澄城县人民法院(2020)陕0525执383号执行案件执行完毕，于2020年9月2日结案。 二〇二〇年九月二日1
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执保635号 广西玖达致远投资有限公司、傅家发： 关于申请人广西玖达致远投资有限公司与被申请人傅家发财产保全一案，本院于2020年8月24日依据本院已生效的（2020）桂0108民初3962号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月27日冻结被申请人傅家发名下的银行存款9635973.33元（农行6228480128201716874、中行133009690569CNY0、光大51740166000372347），实际冻结601.76元，冻结期限为一年，自2020年8月27日至2021年8月27日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初3962号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年九月八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8415号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。被告：黎权伟，男，1990年9月15日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告捷信消费金融有限公司与被告黎权伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人谢宇婷到庭参加了诉讼，被告黎权伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金27634.18元；2.请求判令被告立即向原告支付贷款利息等费用合计9875.11元，（按照月息2%自2018年11月1日起算，现暂计至2020年4月20日，其后计算至被告偿还全部款项之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年4月15日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3798039119002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务,已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计37509.29元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告黎权伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩的权利。本院对原告捷信消费金融有限公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告捷信消费金融有限公司与被告黎权伟签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信消费金融有限公司公司依约向黎权伟提供了借款，但黎权伟未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信消费金融有限公司公司有权要求黎权伟偿还欠付的全部款项，故对捷信消费金融有限公司要求黎权伟归还本金27634.18元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月贷款利率为2%、月客户服务费率为1%，捷信消费金融有限公司公司主动调整月利率为2%（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率），符合法律规定，本院予以确认。根据原告提供的《每期期款还款明细》，黎权伟已将借款本息偿还至第6期，后续利息的计算应从下一期还款日2018年11月15日开始，故黎权伟应向捷信消费金融有限公司支付2018年11月15日至2020年4月20日的利息等费用为9616.69元，之后的利息等费用以欠付本金为基数按月利率2%继续自2020年4月21日起计算至本案借款实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黎权伟于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金27634.18元；二、被告黎权伟在本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司支付借款利息等费用支付利息9616.69元（利息暂计算至2020年4月20日，后续利息以欠付本金为基数按月利率2%的标准继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取369元，由被告黎权伟负担。此款已由原告预付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年九月十五日书记员  柳舟附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执异227号申请人（申请执行人）：矫日祥，男，汉族，1951年3月26日生，住址大连市西岗区。被申请人：刘成斌，男，汉族，1982年4月2日生，住址沈阳市铁西区。被执行人：大连翔合国际旅行社有限公司（以下简称大连公司），住所地大连市甘井子区汇利街75号27层7号。法定代表人：刘成斌。申请人与被申请人刘成斌、被执行人大连公司执行异议一案，申请人于2020年7月23日向本院申请追加刘成斌为案涉执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人称，申请执行人与被执行人大连公司一案，法院已作出生效判决，判令大连公司给付申请执行人3万元。因为大连公司一直没有履行生效判决，申请本院已进入执行程序，在案件执行过程中，经了解被申请人刘成斌系大连公司100%的持股股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十八条的规定，故请求人民法院依法追加被申请人刘成斌为（2020）辽0211执3639号执行案件的被执行人。本院查明，2019年本院作出（2019）辽0211民初9122号民事判决书，内容为“大连公司返还矫日祥款3万元等内容”。后申请执行人申请本院强制执行，立执行案号为（2020）辽0211执3639号执行案件。申请人提供被执行人大连公司的企业公示报告材料一份，证明该公司系自然人刘成斌独资的一人有限责任公司、刘成斌认缴出资50万元于2056年7月7日前缴齐。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向法院申请变更、追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，申请人请求追加被申请人刘成斌为案涉执行案件的被执行人，本院依法不予采信。理由如下：1、关于被执行主体的追加，是指人民法院在执行程序中因出现法定原因，将与被执行人有义务关联的案外人依法追加为被执行人的一种法律制度；执行过程中当事人的追加，既涉及程序法问题，也涉及实体法问题，但实质上是实体法问题，此类问题都涉及相关事实的认定问题；依据相关规定，可在执行过程中追加当事人为被执行人的情形需要有明确的法律规定，并且被追加的当事人应当符合法律规定的被追加条件。2、申请人未提供证据证明大连公司的财产现不足以清偿生效法律文书确定的债务。3、本案中，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条进行追加，鉴于该条系针对被执行人系个人独资企业（非企业法人）时追加投资人为被执行人的规定，而本案中被执行人为一人有限公司，且股东的出资期限尚未到期，刘成斌依法享有期限利益，即本案被执行人为企业法人，故申请人以此理由申请追加刘成斌为被执行人，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：驳回矫日祥提出的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  董允瑞人民陪审员  王连英人民陪审员  王玉华二〇二〇年九月十日书 记 员  钱佳玉
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2523执651号 申请执行人：张某。 被执行人：马某、杨某。 申请执行人张某与被执行人杨某、马某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计17000.00元，申请执行费155元。经本院立案执行，被执行人马某已自动履行17000元及申请执行费155元给付义务。本院已于2020年9月8日将该款转付给申请执行人张某。至此，申请执行人张某向本院申请执行的（2020）青2523执651号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执1127号申请人朱剑，男，1986年10月19日生，住海安市城东镇堑南村东三组21号。被执行人杨小建，男，1984年9月14日生，住海安市。关于朱剑申请执行杨小建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初7377号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：杨小建于本判决生效之日起10日内归还原告朱剑借款28500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月9日立案。本案申请执行标的为28756.00元，执行费331.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、本院经依法查询，发现被执行人名下仅有零星存款。二、本院经依法查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。三、本院经依法查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。四、申请人申请将被执行人加入失信被执行人名单，限制其高消费。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  王德俊审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年九月十七日书记员  唐凯宇
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民辖终122号上诉人（原审被告）：盛洪涛，男，1980年2月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审原告）：刘青，男，1964年9月25日出生，汉族，住信阳市平桥区。上诉人盛洪涛因与被上诉人刘青民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初8269号民事裁定，向本院提起上诉。盛洪涛上诉请求：请求依法撤销（2019）豫1503民初8269号民事裁定书，依法改判将本案移送至武汉市黄陂区人民法院管辖。事实与理由：一审裁定认定事实不清，不符合实际情况，据此作出的裁定是错误的，应当被撤销。1、被上诉人根本未向上诉人交付过任何款项，因此不存在合同履行地在明港镇的事实。本案被上诉人起诉金额达到三十余万元，然而根本未见任何转账记录，借款的事实根本不存在，因此不存在所谓合同履行地问题。2、没有任何证据表明上诉人经常居住地在明港镇。上诉人户籍地等均在武汉市黄陂区。本案应当由被告所在地管辖。综上，一审法院认定事实与实际情况不符，不应当被支持，应当依法改判。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依上述规定，本案争议标的为给付货币，接收货币的刘青住所地为合同履行地。刘青选择向合同履行地即信阳市平桥区人民法院起诉，符合法律规定，信阳市平桥区人民法院对本案依法享有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持。上诉人关于借贷没有实际发生的理由，可在实体审理中主张，其他上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年九月三日书记员  朱艺鑫
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2515号 上诉人（原审被告）：张卜陶，男，1989年3月10日出生，汉族，现住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：赵惠惠，河北易晓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王彦岭，女，1968年10月23日出生，汉族，农民，群众，高中文化，现住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：姜世鹏，河北九拓律师事务所律师。 原审被告：王朋叶，女，1990年5月17日出生，汉族，户籍地宁晋县，现住河北省宁晋县。 上诉人张卜陶因与被上诉人王彦岭、原审被告王朋叶民间借贷纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2020）冀0528民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 张卜陶上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、由被上诉人承担本案全部上诉费用。事实和理由：原审判决事实清楚、适用法律错误。一、最高法院民间借贷司法解释第二十四条是关于以买卖合同作为担保的民间借贷关系，与本案毫无关联因而不能使用于本案。二、原审判决据以认定借贷关系的借条上面并没有借款利息的约定，原审判决按年息24%判令借款人承担利息无事实根据。三、事实上借贷双方2015年1月14日原借款本金只有20万元，双方并未约定利息，只是由于借款人没有按时足额偿还借款，才在被上诉人要求下于2016年10月20日书写了25万元的借条，被上诉人承诺以后不再主张利息，所以该借条上也不再显示利息的约定。原审判决认定原借款20万元的月利率为1.5%以及25万元的借款利率为24%均无事实根据。四、原审判决已经查明上诉人在书写借条以后曾经偿还被上诉人24,000元，由于双方并未约定利息，该笔还款应认定是偿还的本金。该数额应从原借款本金20万元当中予以扣除，而不能再判定由借款人方再按20万元借款本金去还本付息。 王彦岭答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，上诉人的上诉理由不成立，也没有证据支持，依法应当予以驳回上诉，维持原判。 王朋叶无答辩意见。 王彦岭向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款250,000元；2、依法判令被告偿还原告逾期滞纳金及利息181,333元（自2016年10月20日至2019年10月12日按年利率24%计算）及至还清之日止的逾期滞纳金及利息；3、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告张卜陶、王朋叶原系夫妻关系，现已离婚。被告王朋叶在打工期间与原告王彦岭相识，经王朋叶向原告联系后，二被告在夫妻关系存续期间于2015年1月14日向原告借款200,000元用于家庭经营，并约定月利率1.5%，原告通过银行转账给付了借款。后因二被告未予偿还，被告张卜陶于2016年10月20日为原告出具借条一张，把之前所欠本息共计250,000元一并算作借款本金写入借条，约定借款期限为2016年10月20日至2018年10月20日，逾期不还按每日1%支付逾期滞纳金。借款到期后被告未予偿还。被告张卜陶自2017年3月至2018年5月陆续偿还原告借款共计24,000元，剩余部分未予偿还。 一审法院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。二被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间向原告借款，被告张卜陶以个人名义出具了借条，被告王朋叶辩称该借款属于被告张卜陶的个人债务。经查该笔借款虽已超出家庭日常生活所需，但被告王朋叶认可其在打工期间与原告认识，由其联系向原告借款用于家庭经营，因此该借款应属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人与借款人约定的逾期利率不能超过年利率24%。本案原告于2016年10月20日将此前所欠本息250,000元一并算作借款本金写入借条，该借条没有约定借期内利息，对逾期滞纳金的约定超过了法律规定的利率。被告在借条约定的借期内偿还原告24,000元。因此逾期后被告应偿还原告226,000元，并以最初的200,000元本金为基数按年利率24%计付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告张卜陶、王朋叶自本判决生效之日起十日内，偿还原告王彦岭借款226,000元，并自2018年10月21日起以200,000元本金为基数按年利率24%计付逾期利息至还清之日止。二、驳回原告王彦岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,885元，由被告张卜陶、王朋叶负担。 本院二审中，当事人没有提交新证据。当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为一审判决对借款本金及利息的认定是否正确。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，双方当事人于2016年10月20日对2015年1月14日借款200,000元本息结算为250,000元计入后期借款本金，并重新出具了借条，因前期利率并未超过年利率24%，故一审法院按照重新出具的借条载明的250,000元认定为借款本金并无不当。关于利息的问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，虽然双方在案涉借款借条中未约定借期内利息，但对滞纳金进行了约定，因为滞纳金的约定每日百分之一折算年利率超过24%，所以一审法院认定上诉人以本金200,000元为基数按照年利率24%计付逾期利息并无不当。另上诉人提出一审判决法律适用错误问题系笔误，一审法院已作出补正裁定书予以纠正。综上所述，张卜陶的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,770元，由张卜陶负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二〇年九月八日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结案告知书 （2020）桂0108执保830号 凌云县鹏达投资有限公司、广西路桥工程集团有限公司： 关于申请人凌云县鹏达投资有限公司与被申请人广西路桥工程集团有限公司财产保全一案，本院于2020年9月11日依据本院已生效的（2020）桂0108民初2924号之二民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月14日解除被申请人广西路桥工程集团有限公司名下银行（建行450500528_1）存款2551067.98元的冻结。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初2924号之二民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年九月十四日