湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终8515号上诉人（原审原告）：金礼星，男，1967年3月22日出生，汉族，浙江省临海市人，长沙市雨花区星大建筑器材租赁站经营者，住浙江省临海市，被上诉人（原审被告）：李新民，男，1974年11月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，武汉市青山区创辉扣件租赁部经营者，住武汉市青山区，户籍地湖北省大悟县，被上诉人（原审被告）：周咏清，女，1974年8月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，无固定职业，住武汉市青山区，户籍地湖北省大悟县，被上诉人（原审被告）：王金应，男，1959年1月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，无固定职业，户籍地湖北省大悟县，被上诉人（原审被告）：吴胜梅，女，1959年6月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，无固定职业，户籍地湖北省大悟县，被上诉人（原审被告）：甘玉珍，女，1988年1月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，户籍地湖北省大悟县，被上诉人（原审被告）：武汉市青山区创辉扣件租赁部。住所地武汉市青山区楠姆前丝村苗圃扣件市场29号。经营场所武汉市青山区青化路武汉重工铸锻公司北门租赁市场。个体经营者：李新民，男，1974年11月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，户籍地湖北省大悟县四姑镇竹园村李家51号，公民身份号码：。上诉人金礼星因与被上诉人李新民、被上诉人周咏清、被上诉人王金应、被上诉人吴胜梅、被上诉人甘玉珍、被上诉人武汉市青山区创辉扣件租赁部财产损害赔偿纠纷一案。不服湖北省武汉市青山区人民法院（2020）鄂0107民初301号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年8月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。金礼星的上诉请求：撤销一审裁定，请求将案件发回重审。事实和理由：1、被上诉人等人于2018年4月24日下午2、3点钟左右周咏清带头组织王金应、吴胜梅、王福欣、王翊凡、李新民亲兄弟（名字不详据说××人)等人并每天提供食物，对金礼星位于武汉市青山区武东471厂区租赁市场内的星大租赁站宿舍进行侵占，非法把员工叶金田被子清离床位时，双方发生争执，同时李新民带人威胁叶金田，如不让住就打你，叶金田无奈，在侵占期间叶金田多次被殴打和辱骂，李新民等人侵占宿舍后，又控制租赁站货物不让进出，在此期间王金应生病住院由甘玉珍顶数侵占，导致金礼星租赁站生产经营连续中断248天，期间货场内租物业务不得不中止，造成经济损失特别巨大，已严重触犯了中华人民共和国刑法第二百七十六条，破坏生产经营罪，这一事实谁也无法改变，被上诉人等人行为是否合法行为法院应当有个定论、有个说法。2、金礼星于2015年3月20日与案外人孙华刚签订转让协议租赁位于武汉青山区471厂内钢管租场一块占地约两亩的场地经营，由于案外人孙华刚提供不了土地红本，导致租场地工商注册不了，因而金礼星于2015年7月7日在长沙市××长沙市雨花区星大建筑器材租赁站，完成了合法个体户、形成了异地经营。而武汉市青山区创辉扣件租赁部也存在异地经营现象。长沙市雨花区星大建筑器材租赁站曾于2018年9月12日就上述纠纷诉至一审法院，以没有提供与其发生业务的其他单位的相关证据，用以证明租场是星大租赁站的实际经营地点为由驳回起诉，提供相关证据能证明租场是星大租赁站的实际经营地点上诉中院又维持原判。现以签订转让协议租赁实际签定当事人起诉至一审法院以一事不再理原则驳回起诉。综上，一审法院没有审理被上诉人破坏生产经营是否属于违法，根据法律规定特提出上诉，望判如所请。李新民辩称：本案是上诉人逃避债务，被上诉人和本案没有任何关系，不是本案的适格被告，本案公安机关调查的很清楚，上诉人的工人在工作中死亡，后来逃跑，躲避死者家属追讨死亡赔偿金，死者家属找到政府和公安机关，是政府和公安机关安排他们住到他的仓库。上诉理由都是上诉人逃避支付赔偿金，与事实不符，请法院依法裁判。周咏清辩称：同李新民的答辩意见。武汉市青山区创辉扣件租赁部辩称：同李新民的答辩意见。王金应、吴胜梅均未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。金礼星向一审法院提出诉讼请求：1、判令李新民、周咏清、王金应、吴胜梅、甘玉珍、武汉市青山区创辉扣件租赁部等共同赔偿金礼星经济损失共计1,387,975元；2、由李新民、周咏清、王金应、吴胜梅、甘玉珍、武汉市青山区创辉扣件租赁部承担本案诉讼费、保全费等全部费用。一审法院认定事实如下：李新民、周咏清系夫妻关系。王金应、吴胜梅系夫妻关系，**（已去世）系王金应、吴胜梅之子，甘玉珍系**妻子。2015年3月20日金礼星与案外人孙华刚签订转让协议，租赁位于武汉市青山区471厂（武汉重工铸锻有限公司北门租赁市场）钢管租场一块占地约两亩的场地经营。2015年7月7日，金礼星注册成立个体工商户长沙市雨花区星大建筑器材租赁站，经营者为金礼星，注册地湖南省长沙市雨花区雨花亭街道自然岭社区自然岭路241号龙吉湾小区2号栋1703号。武汉鑫机遇建筑劳务有限公司（以下简称鑫机遇公司）法定代表人项菊莲，金礼星与项菊莲系夫妻关系，两人均为鑫机遇公司股东，其中，金礼星持股69.14%，项菊莲持股30.89%。2016年5月15日，鑫机遇公司在向创辉租赁部返还钢管时，创辉租赁部的经营者李新民通知**搬运，**等搬运人员搬运堆放钢管过程中，因堆放钢管的支架承重不足发生坍塌，钢管掉落当场将**压死。此后王金应、吴胜梅、甘玉珍等人为**赔偿一事，从2018年4月24日起前往武汉重工铸锻公司北门租赁市场内金礼星出面承租场地内的仓库员工宿舍居住，至2018年12月28日离开。长沙市雨花区星大建筑器材租赁站曾就上述纠纷于2018年9月12日诉至于本院，请求1、判令被告等人立即离开武东471厂区内星大租赁站、恢复星大租赁站正常生产经营、并赔偿原告损失1,405,226元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。本院（2018）鄂0107民初3041号民事裁定书裁定驳回起诉。长沙市雨花区星大建筑器材租赁站不服裁定提出上诉，武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11514号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本案审理过程中，金礼星当庭表示本案诉请的相关权益均归长沙市雨花区星大建筑器材租赁站所有。一审法院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。金礼星当庭表示本案诉请的相关权益均归长沙市雨花区星大建筑器材租赁站所有。金礼星曾以长沙市雨花区星大建筑器材租赁站作为原告就本案纠纷提起诉讼，再以个人名义提起诉讼不符合上述规定，并且违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第二百四十七条规定，裁定：驳回金礼星的起诉。二审期间双方均没有提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。根据一审查明的事实，金礼星上诉所称的被上诉人侵占金礼星位于武汉市青山区武东471厂区租赁市场内的星大租赁站宿舍破坏生产经营的上诉理由，起因是王金应、吴胜梅、甘玉珍等人为追索**死亡赔偿金一事；且金礼星曾以长沙市雨花区星大建筑器材租赁站作为原告就本案纠纷提起诉讼并已有生效裁定，而长沙市雨花区星大建筑器材租赁站是金礼星作为经营者于2015年7月7日注册成立的个体工商户。一审法院认为本案中金礼星以个人名义提起的诉讼符合重复起诉的情形，裁定驳回其起诉符合法律规定。综上所述，上诉人金礼星的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海鹏审判员  张 红审判员  张文霞二〇二〇年九月十五日书记员  张 欣