河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1582号 原告：张某，女，1980年10月20日出生，满族，农民，现住遵化市。 原告：王淑兰，女，1949年5月10日出生，满族，农民，现住遵化市。 原告：杨某1，男，2004年8月13日出生，满族，学生，现住遵化市。 原告：杨某2，女，2011年5月21日出生，满族，学生，现住遵化市。 原告杨某1、杨某2的法定代理人：张某，系原告杨某1、杨某2之母。 四原告委托诉讼代理人：杨小静，北京市京律律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 四原告委托诉讼代理人：申露斐，北京市京律律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。 被告：阳光财产保险股份有限公司遵化支公司。公司住所地遵化市华明路西侧华明嘉园商住楼J2-10号。 代表人：郑洪英，公司经理。 委托诉讼代理人：隆长明，公司员工。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：胡萍萍，河北红蔷薇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告张某、王淑兰、杨某1、杨某2与被告阳光财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称阳光财险遵化支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员关云波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、王淑兰、杨某1、杨某2的委托诉讼代理人杨小静、被告阳光财险遵化支公司的委托诉讼代理人胡萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某、王淑兰、杨某1、杨某2的具体诉讼请求：要求被告给付原告保险赔偿金20万元，并承担本案的诉讼费用。 被告阳光财险遵化支公司辩称：一、对杨某3为被保险人，在该公司投保“驾乘无忧”保险，在保险期间内，杨某3驾驶超载车辆发生交通事故死亡的事实无异议；二、超载是道交法明令禁止的行为，被告尽到了明确告知义务，该公司拒赔；三、原告于举证期限结束后提交的证据，不能作为证据使用。 双方当事人对下列事实没有争议：原告王淑兰系杨某3之母，张某系杨某3之妻，杨某1与杨某2系张某与杨某3的长子和长女。冀Ｂ×××××车登记车主杨某3，杨某3在被告阳光财险遵化支公司投保“驾乘无忧”保险，保险期间自2018年9月7日至2019年9月6日，主险为驾乘人员团体意外伤害保险，意外伤害身故（营业货车）赔偿限额为20万元／人。2019年4月25日20时11分许，张立伟驾驶津Ａ×××××／津Ｃ×××××车，沿京秦高速公路第三车道由东向西行驶至67.6公里处，后张立伟驾驶车辆由西向东倒车，适有杨某3驾驶载物超过核定载质量的冀Ｂ×××××轻型仓栅式货车沿京秦高速公路第三车道由东向西行驶至此，杨某3所驾驶车辆前部碰撞停驶于京秦高速第三车道的张立伟所驾车辆后部，造成杨某3死亡，双方车辆及杨某3驾驶车辆所载货物不同程度损坏的交通事故，事故后，张立伟弃车逃逸，于2019年4月26日投案。张立伟未依法取得机动车驾驶证驾驶后部反光标识不符合技术标准且超过核定载质量的机动车上道行驶，违反规定倒车，发生事故后逃逸的违法行为，违反了《中华人民共和国道交法》第十九条第一款、第二十一条、第四十八条第一款、第七十条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（一）项的规定。杨某3驾驶载物超过核定质量的机动车上道行驶，未确保行车安全的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载，载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，经天津市公安交通管理局高速公路支队津蓟大队认定，张立伟承担事故的主要责任，杨某3承担事故的次要责任。 双方当事人的争议焦点为：杨某3驾驶超载车辆发生交通事故死亡是否属于保险事故，被告应否给付原告保险赔偿金20万元。 针对本案的争议焦点，原告主张被告未尽到提示告知义务，应当承担赔偿责任。为证明自己的主张成立，提交如下证据： 一、杨某3生前与被告工作人员孔子文的微信聊天记录，杨某3于2018年8月18日、8月19日向孔子文咨询保险事宜，2018年9月6日聊天记录的主要内容为：孔子文称让杨某3投保座位险，保费498元，优惠后保费450元，2万元／座医疗费，20万元／座伤残赔偿金，杨某3将投保用的相关资料照片发给孔子文后，孔子文称中午下班后把保单给孔令增拿过去，由孔令增将保险单转交给杨某3。2018年9月11日，杨某3将保费转给孔子文。 二、证人翟某到庭证实：2019年3月份，翟某任社长，杨某3、张海峰、刘云鹏、王海松为社员，组建遵化市贵众栗家果蔬农民专业合作社，第一次去遵化市行政审批局签字时因杨某3出车未到场，遵化市行政审批局要求必须本人到场签字，所以过几天之后，证人和杨某3一起到行政审批局，杨某3亲笔在档案中签字。 三、打印于河北省人民政府网的河北省登记注册网上实行实名认证的文件，证明存放于遵化市行政审批局的遵化市贵众栗家果蔬农民专业合作社的档案材料中杨某3签名为其本人所写，申请对被告提交的个人投保单中投保人签字、被保险人签字处杨某3签名进行笔迹鉴定。 四、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、平安保险股份有限公司平安驾乘人员团体意外伤害保险条款、都邦财产保险股份有限公司驾驶意外伤害保险条款，上述保险条款中，中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款中机动车车上人员责任保险条款、阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中的机动车车上人员责任保险条款、都邦财产保险股份有限公司驾驶意外伤害保险条款均未将违反安全装载规定作为责任免除条款。 经质证，被告称：一、原告庭后提交的证据超过举证期限，不应作为证据使用，微信聊天记录内容虽然是杨某3通过微信联系，但将权利授权给被告方工作人员及孔令增，且聊天内容不能证明非本人签字。二、证人证言并没有陈述亲眼看到杨某3签名，且证人陈述也没有相关证据佐证，系孤证，不予认可。三、河北省登记注册网上实行实名认证的文件证明办理业务前，需要本人进行身份验证，但不能证明杨某3进行身份验证后，亲自到工商行政部门办理相关手续，不能证明存放于遵化市行政审批局的档案中杨某3签名系其本人书写。四、原告提交的保险条款，不适用于本案，超载是道交法明令禁止的强制性行为，本案所涉合同的保险条款有法律依据和合法来源，被告尽到了提示和告知义务。 被告主张，依据保险条款的约定，杨某3驾驶超载车辆发生交通事故死亡，属于保险免责事项，被告拒赔。为证明自己的主张成立，提交如下证据： 一、个人投保单，主要内容为：投保人、被保险人姓名：杨某3，驾乘人员意外伤害身故保险金额20万元／人，保险期间自2018年9月7日至2019年9月6日，投保人声明：贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对免除保险人责任的条款履行了明确说明义务。本人已自行阅读、理解客户保障声明及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定并同意遵守。所填投保单各项及告知事项均属事实，并无欺瞒，上述一切陈述及本声明将成为公司承保的依据，并作为保险合同的一部分，如不如实告知，贵公司有权根据《保险法》有关规定处理。投保人及被保险人签字处杨某3签名。 二、驾乘人员团体意外伤害保险条款（2018版），主要内容为…第六条、因下列情形之一造成本保险合同被保险人身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任：（六）被保险人驾驶机动车超载、超速、超限引起的意外伤害。 经质证，原告称：一、投保单中杨某3签名不是本人所签，申请对杨某3签名进行笔迹鉴定；二、被告并未将保险条款送达给被保险人杨某3，依据保险法及相关司法解释的规定，被告未尽到提示告知义务，应当承担保险赔偿责任。 另，本院依据原告的申请，依法委托唐山物证司法鉴定中心对被告提交的投保单中投保人、被保险人处杨某3签名进行笔迹鉴定，该鉴定中心将存放于遵化市行政审批局的遵化市贵众栗家果蔬农民专业合作社的档案材料中杨某3签名作为比对样本，于2020年8月26日出具唐物鉴［2020］文检字093号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的《个人投保单》中投保人签字、被保险人签字处书写的两处“杨某3”签名字迹与样本字迹不是同一人书写。 经质证，原告称：鉴定意见书证明被告提交的投保单中杨某3签名不是本人所签，与原告方提交的杨某3购买保险微信聊天内容相互印证，能够证实被告的业务员在与杨某3签订保险合同时，没有尽到提示和说明义务，也未将保险条款送达给杨某3，即被告对其提交的保险条款未尽到提示和告知义务。被告称：鉴定报告鉴定内容只证明工商档案中杨某3签名，与被告提交的个人投保单中杨某3签名不是同一人书写，原告不能证明工商档案中杨某3签名系本人书写，所以该鉴定报告与本案无关联性，原告不能证明投保单中杨某3签名不是本人书写。 本院认为：被保险人杨某3于2018年9月6日与被告阳光财险遵化支公司签订的“驾乘无忧”保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方均应依据合同约定履行己方义务。本院于2020年7月17日组织原、被告双方庭前质证，被告当庭提交个人投保单，该投保单中投保人、被保险人签名处均有杨某3签名，原告为证明投保单中杨某3签名不是本人所签，于质证结束后提交杨某3生前与被告工作人员孔子文的微信聊天记录、河北省登记注册网上实行实名认证的文件及申请证人翟某出庭作证，依据《最高人民法院》第五十八条：“当事人收到对方的证据后有反驳证据需要提交的，人民法院应当再次组织证据交换”之规定，本院应当组织双方再次质证，故被告抗辩主张原告庭后提交的证据超过举证期限，不应作为证据使用，理据不足，本院不予采信。张立伟无证驾驶后部反光标识不符合技术标准且超载的车辆，在高速公路上倒车是发生交通事故的主要原因，杨某3驾驶超载车辆是发生交通事故的次要原因；杨某3与被告工作人员孔子文的微信聊天内容可以证实，2018年9月6日，杨某3通过微信咨询后，将投保材料照片转给孔子文，由孔子文出具保险单，并将保险单给孔令增，由孔令增转送给杨某3，上述事实可以证实孔子文在操作杨某3投保事宜时，杨某3未在现场;翟某证言与原告提交的河北省登记注册网上实行实名认证的文件相互印证，可以证实存放于遵化市行政审批局的遵化市贵众栗家果蔬农民专业合作社的档案材料中杨某3签名系本人书写，被告对此虽然不予认可，但未提交证据予以证实，依据唐山市物证司法鉴定中心出具的鉴定意见，可以认定被告提交的个人投保单中投保人、被保险人处杨某3签名不是本人所书写；被告未提供证据证实，其已将保险条款送达给杨某3；上述事实相互印证，可以形成证据链，证实杨某3驾驶超载车辆是发生交通事故的次要原因，被告未对杨某3尽到提示告知义务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”及《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定；被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任，即在驾乘人员团体意外伤害身故险项下给付原告保险赔偿金20万元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内给付原告张某、王淑兰、杨某1、杨某2保险赔偿金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告阳光财产保险股份有限公司遵化支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  关云波 二〇二〇年九月四日 书记员  张洪艳