宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终689号上诉人（原审原告）：姚望军，男，1962年11月22日出生。被上诉人（原审被告）：杨正福，男，1970年5月1日出生。委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。上诉人姚望军因与被上诉人杨正福返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2020）宁0202民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚望军上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持姚望军的一审诉讼请求；2.本案诉讼费由杨正福负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。双方签订《场地厂房租赁合同》后，姚望军先后投入335377元的资金对租赁的场地进行改造，并自费购买材料雇人安装三相动力电设施，由杨正福到供电部门开户办电卡，但杨正福其后并未将电卡交付给姚望军，违反了杨正福应保证场地在租赁期内设施完善的合同义务，损害了姚望军的合法利益。一审判决未对上述事实予以认定，属于认定事实不清。二、一审判决适用证据错误。姚望军在一审提交了2017年3月1日的租赁合同复印件和证明书，该证据能够证实双方签订合同的真实意思表示、合同内容以及姚望军为完善场地的电力设施而投入的资金明细，但一审判决未对该证据进行认定。三、一审判决适用法律错误。按照《中华人民共和国合同法》的规定，出租人应当按照约定将租赁物交付给承租人并在租赁期间保证租赁物符合约定的用途，故杨正福应向姚望军交付电卡以完善租赁物的用途。另外，按照《中华人民共和国物权法》的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，按照双方签订的合同，姚望军有要求杨正福返还电卡的权利。杨正福辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。姚望军向一审法院起诉请求：1.判令杨正福向姚望军返还三相动力电电卡一张；2.本案诉讼费由杨正福承担。一审法院认定事实：2017年3月，杨正福（出租方）与姚望军（承租方）就某养殖园区的2.1亩土地转租事宜进行了协商，双方就租赁事宜达成了口头协议，约定为：年租金5000元，期限为6年。后双方打印了两份正式《场地厂房租赁合同》文本。因对租赁场地大小、租金、年限等事项双方并无异议，在正式合同文本中该几项内容并未明确记载，但双方对权利义务、合同的解除及续签条款进行了明确约定。双方只在合同中用圆珠笔签名后，姚望军将该两份合同交由杨正福的叔叔杨某某予以代签（双方对杨某某代杨正福签订合同事宜均表示认可），杨某某在代签合同时将只有姚望军与杨正福签名的合同内容进行了更改。2017年3月，姚望军支付了第一年度的租金5000元。此后，由于姚望军未交2018年租金，2018年4月4日杨正福将姚望军起诉到法院，要求姚望军支付2018年度的租金5000元。此案法院经审理认为姚望军与杨正福签订的《场地厂房租赁合同》合法有效。双方签订的合同中虽未明确约定租赁费的支付时间，但参照第一次付款时间及租赁行业的一般性规律，杨正福要求姚望军支付2018年度租赁费5000元的诉讼请求应当予以支持。2018年4月27日，法院作出（2018）宁0202民初1281号民事判决，判决：姚望军于本判决生效后五日内向杨正福支付租金5000元。判决后双方均未提出上诉。该判决生效后杨正福向法院申请强制执行，现已执行完毕。由于姚望军未交2019年度租金，杨正福曾向姚望军发出催告函，要求姚望军支付2019年度租金5000元，否则将解除《场地厂房租赁合同》。因姚望军至今未交2019年度和2020年度租金，杨正福为此诉至法院。该案经审理于2020年4月15日作出（2020）宁0202民初566号民事判决，判决“一、解除杨正福与姚望军签订的《场地厂房租赁合同》，姚望军于本判决生效后二十日内将租赁物退还给杨正福；二、姚望军于本判决生效后五日内向杨正福支付2019年度租金5000元；三、驳回杨正福其他诉讼请求”。该民事判决生效后，杨正福向法院申请强制执行，在案件执行过程中，姚望军以本案三相电的安装和材料费合计1210元抵顶了部分租金，杨正福实际只收取了执行款3790元。姚望军认为，杨正福应将三相动力电卡予以返还，故诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，（2020）宁0202民初566号民事判决已经生效并进入强制执行程序，该判决书已经判决解除杨正福与姚望军签订的《场地厂房租赁合同》、姚望军向杨正福退还租赁物及姚望军向杨正福支付租金，在执行过程中，姚望军以本案三相电的安装和材料费合计1210元抵顶了部分租金，这是双方的真实意愿，姚望军应按照上述判决向杨正福履行返还租赁物的义务，故本案中杨正福的答辩意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决：驳回姚望军的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由姚望军负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明：（2018）宁0202民初1281号民事判决的执行过程中，姚望军以本案三相电的安装和材料费合计1210元抵顶了部分租金，杨正福实际只收取了执行款3790元。（2020）宁0202民初566号民事判决的执行案件中，姚望军截止目前尚未向杨正福支付2019年的租金5000元。诉争双方对一审查明的其他事实均无异议，故本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，返还原物系财产的所有权人、合法占有人或使用人基于侵权行为对无权占有不动产或者动产的人而提出的物权请求权。本案中，姚望军基于其与杨正福之间的租赁合同关系在案涉租赁场地购买材料并安装三相动力电设施，由杨正福办理用电开户手续，姚望军为三相动力电设施支付的安装和材料费合计1210元也已在另案执行中抵顶了姚望军拖欠杨正福的租金，在姚望军未能提供能够证实其对三相动力电设施以及作为三相动力电设施组成部分用以记录用电量和充值用电的电卡享有物权的有效证据的情形下，其基于物权请求杨正福向其返还电卡的诉讼主张因缺乏事实和法律依据而不能成立。一审判决未支持姚望军要求返还电卡的诉讼请求，并无不当。至于杨正福是否具有向姚望军交付电卡的合同义务以及损失问题，系双方在履行租赁合同过程中所产生的争议，与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理。综上，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对姚望军的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人姚望军负担。本判决为终审判决。审判长 韩少华审判员 马玉兰审判员 周虎林 二○二○年九月十四日书记员 董宁亚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。