广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初614号原告谢海斌，男，汉族，1981年9月1日出生，住址：广东省海丰县**********，身份证号码：441************156。委托代理人陈疋，系广东展业律师事务所律师。委托代理人袁远峰,系广东思汇律师事务所律师。被告刘小春，女，汉族，1970年10月10日出生，住址：广东省海丰县*********，身份证号码：442************847。委托代理人谢淑斌，男，汉族，1964年9月19日出生，住址：广东省海丰县**************，身份证号码：442************077。系被告刘小春丈夫。被告谢智江，男，汉族，1997年5月13日出生，住址：广东省海丰县**************，身份证号码：441************855。上述二被告共同委托代理人陈士然，系广东康时盛律师事务所律师。被告蔡茹莲，女，汉族，1977年7月24日出生，住址：广东省海丰县**************，身份证号码441************828。被告谢智江、蔡茹莲的委托代理人谢荣森，男，汉族，1973年3月23日出生，住址：广东省海丰县*********。系被告谢智江父亲，系被告蔡茹莲丈夫。原告谢海斌诉被告刘小春、谢智江、蔡茹莲侵害健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁远峰、被告刘小春委托代理人谢淑斌、陈士然、被告谢智江的委托代理人谢荣森、陈士然、被告蔡茹莲的委托代理人谢荣森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢海斌诉称，2016年11月13日上午，海丰县*********民会议，三被告到现场捣乱，导致会议无法正常进行，案外人谢建生上前劝解，但是被告谢智江不仅不听劝解，还拿出手机拍谢建生视频，谢建生要求其停止，并且将视频删除，但是被告谢智江拒不停止拍摄，谢建生准备抢过手机删除视频时，双方发生肢体冲突，三被告一起殴打谢建生一人。原告见状上前劝架，却反被三被告殴打，造成原告严重受伤。原告受伤后于2016年11月16日到海丰县中医院住院治疗至2016年12月６日，共20天。原告伤情经海丰县公安局鉴定为轻微伤，海丰县**派出所作出行政处罚决定书，对刘小春拘留十天。三被告造成原告受伤后，至今拒不赔偿原告，却恶人先告状，起诉原告，完全是在无理取闹。为维护原告之合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告人身损害17811.73元（1、医疗费4507.23元；2、护理费150元/天×20天×2人=6000元；3、营养费2000元；4、交通费1000元；5、误工费42066元÷365天×20天=2304.5元；6、住院伙食补助费100元/天×20天=2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘小春、谢智江共同辩称，原告于2016年11月16日住院治疗所产生的费用并没有证据证明是二答辩人造成的，因此原告的起诉属于主体不适格，请求法院驳回原告对二答辩人的起诉。从原告提供的诉状内容可看出原告是2016年11月16日到医院治疗的，但是二答辩人和谢建生等人发生纠纷时间是2016年11月13日上午，因此，原告于2016年11月16日才到医院进行治疗，不排除原告是因为其他原因造成的受伤而住院治疗。事实上，二答辩人并没有在11月13日造成原告受伤，从派出所于2017年３月15日所出具的行政处罚书可以证实，经过公安机关的调查核实，并没有认定二答辩人造成原告受伤的认定，公安机关只是认定了谢建生、谢焕建被被告刘小春打伤，经海丰县公安局司法鉴定，谢建生、被告谢智江构成轻微伤，从2017年公安机关对2016年11月13日的调查上可以证实原告打伤，也没有受到公安机关的任何处罚。所以答辩人认为原告并没有足够的证据证明其住院治疗是因为二答辩人造成的，因此请求法院驳回原告的起诉。被告蔡茹莲辩称，答辩人不认可原告诉求，答辩人没有参与涉案纠纷，原告也没有证据予以证明，原告的诉状与事实不符，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：2016年11月13日上午，海丰县*********民会议，因被告刘小春、谢智江使用手机拍摄会场视频，引发原告谢海斌、案外人谢建生、谢介鑫、谢焕建与被告刘小春、谢智江、蔡茹莲发生肢体冲突。原告谢海斌、被告谢智江受伤，经海丰县*********鉴定，二人均构成轻微伤。原、被告发生冲突后，原告谢海斌于2016年11月16日到海丰县中医医院检查并住院治疗，至2016年12月6日出院，住院20天，医疗费用4507.23元。原、被告以上冲突纠纷未能达成调解。原告于2020年4月4日，向本院起诉，提出上列诉求。认定上述事实的证据有：原、被告当庭陈述，入院记录，出院记录，医疗费票据，（2019）粤1521民初2188号民事判决书，（2019）粤1521民初2189号民事判决书，（2020）粤15民终260号民事判决书，（2020）粤15民终261号民事判决书等。本院认为，本案系侵害健康权纠纷。健康权是公民依法享有的身体健康不受非法侵害的权利。本案争议的焦点问题是：1、原告的经济损失由谁赔偿；2、赔偿项目及计算标准；3、赔偿责任的确定。本案的关联案件，即本案的被告刘小春、谢智江分别以本案原告谢海斌为另案被告向本院先行提起民事诉讼，本院业已分别作出（2019）粤1521民初2189号民事判决书、（2019）粤1521民初2188号民事判决书。本院对原、被告发生冲突的同一事实有公安机关的《行政处罚决定书》足资认定，其双方在冲突中的责任，本院以5:5的比例确定，因冲突造成的损失，双方各负一半的责任。被告刘小春、谢智江均不服判决，向广东省汕尾市中级人民法院提起上诉。上级法院分别作出（2020）粤15民终261号（2020）粤15民终260号民事判决书，均判决：“驳回上诉，维持原判”。故本案对原、被告发生冲突的责任，以5:5的比例确定。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权行为人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”，原告主张冲突中被三被告殴打致伤，其提供的证据不足以认定三被告的共同侵权责任，故对原告主张三被告共同承担侵权的赔偿连带责任，本院不予支持。原告与被告刘小春、谢智江、蔡茹莲之间，因手机拍摄引起双方发生肢体冲突的事实和针对原告的具体侵权人系被告刘小春、谢智江，生效裁判文书业已对该事实予以认定，依据上述法律规定，能够确定具体侵权人的，由侵权行为人承担责任，故被告刘小春、谢智江对原告侵权造成的经济损失承担赔偿责任；原告主张被告蔡茹莲共同承担赔偿责任，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任”。原、被告双方在冲突中的责任，本院以5:5的比例确定，对于双方因冲突造成的损失，双方各负一半的责任。原告主张医疗费4507.23元，有海丰县中医医院出具的医疗收费票据予以佐证，本院依法予以支持。原告主张护理费6000元，因无医嘱证明，而且原告的病情不影响生活自理能力，而护理费是针对无生活自理能力所设立，故对其护理费诉求，本院不予支持。原告主张营养费2000元，因无医疗机构证明，结合其伤情情况，本院不予支持。原告主张交通费1000元，虽无相关单据证明，但是客观发生是事实，故酌情以每天30元计算。原告误工费的诉求，因其冲突发生时间是2016年，故应以2016年度人身损害计算标准计算其误工费，因原告系农村户口且未提供固定收入证据，故以广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资，即农业28812元／年标准计算。原告主张住院伙食补助费2000元，参照当地国家机关工作人员出差伙食标准予以计算，本院予以支持。原告因案涉冲突造成的经济损失如下：1、医疗费4507.23元；2、就医交通费30元/天×20天＝600元；3、误工费28812元÷365天×20天=1578.74元；4、住院伙食补助费100元/天×20天＝2000元。因此,本案纠纷造成原告的损失共计8685.97元，原告自己负担50%，被告刘小春、谢智江负担50%，故上述二被告需共同负担的赔偿费用为4342.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告刘小春、谢智江应在本判决生效之日起十日内赔偿原告谢海斌4342.99元。二、驳回原告谢海斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245.29元，简易程序减半收取122.65元，由原告谢海斌承担97.65元，由被告刘小春、谢智江承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  钟坚城二〇二〇年九月八日书记员  陈自勉