河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2063号 原告：马超，男，1962年10月14日出生，汉族，四川省南充市人，现住北京市石景山区。 委托代理人：张耀华，北京市高通律师事务所律师。 被告一：北京贝能达技术有限公司。 住所地：北京市海淀区上地信息路甲28号科实大厦D座04B。 法定代表人：王玲，该公司总经理。 统一社会信用代码：91110108726370019T。 委托代理人：李波，该公司法务。 被告二：北京通力盛达节能设备股份有限公司。 住所地：北京市北京经济技术开发区科创十四街9号。 法定代表人：王玲，该公司总经理。 统一社会信用代码：911103026766005087。 委托代理人：李波，该公司法务。 被告三：郑小勇，男，1977年3月1日出生，汉族，工作单位北京贝能达技术有限公司，住北京市通州区。 委托代理人：李波（被告郑小勇所在单位北京贝能达技术有限公司推荐），男，1991年2月3日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告马超与被告北京贝能达技术有限公司、被告北京通力盛达节能设备股份有限公司、被告郑小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超的委托代理人张耀华、被告北京贝能达技术有限公司、被告北京通力盛达节能设备股份有限公司、被告郑小勇的共同委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马超向本院提出诉讼请求： 1、被告一立即偿还原告本金6000000元、暂计至2020年6月20日的利息及罚息5206666.67元,并以6000000元为本金、按照24%年利率支付自2020年6月21日至实际偿还日的利息和罚息； 2、被告一赔偿原告为实现债权所发生的律师费100000元； 以上第1、2项合计人民币11306666.67元。 3、被告二、被告三对诉讼请求1、2承担连带偿还责任； 4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年7月11日，原告与被告一于廊坊市固安县绿宸万华城会所三楼签订《借款合同》（编号：LCKG-资【2017】001号），约定：1、被告一向原告借款人民币6000000元；2、借款期限为15个月，自2016年7月12日至2017年10月11日止；3、以月息1.25%为固定利率，每月20日结息一次；4、被告一须于每一计息日当天内支付甲方利息，借款期限到期日一次性偿还本金6000000元；5、被告一未按时付息和归还本金，原告将有权就应付未付部分的本金为基数，按每日百分之一加收罚息；6、被告一承担原告和担保方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）；7、双方在履行本合同过程中发生的争议，任何一方可以向本合同签订地有管辖权的人民法院起诉。 2019年1月22日，由于被告一未履行还款义务，原告（出借人）、被告一（借款人）、被告二及被告三（保证人）签订《补充协议》，明确各方债权债务关系：1、被告一确认已经收到原告的出借款项；2、截止2019年1月21日，被告一尚欠原告本金6000000元、利息1978356元，暂共计本息7978356元，该款未包含罚息；3、被告一承诺自本协议签订之日起一年内分期清偿前述借款本金及利息，任一期未能按约支付，原告有权要求被告一偿还全部未还款项，且要求被告一承担自原合同第一次逾期之日起的所有罚息；4、如被告一所偿还的款项不足以偿还应付款项，则该笔款项应首先被用于支付利息及罚息，再用于偿还本金；5、被告二、被告三作为保证人，对前述被告一应履行的债务，包括但不限于：本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用承担保证责任；6、除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全有效，本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准。 原告实际向被告一于2016年7月14日出借4000000元、2016年7月15日出借2000000元，被告一自第一次结息日（2016年7月20日）起即开始拖延支付利息，本金分文未还。被告一仅分别于2018年9月18日付息200000元、2018年12月21日付息100000元、2019年11月15日付息100000元、2020年1月20日付息50000元。截止2020年6月20日，被告一尚欠原告本金6000000元、利息及罚息5206666.67元。利息及罚息计算方式为：以4000000元为本金，自2016年7月14日至2016年7月20日按1.25%月利率计算利息为11666.67元；以2000000元为本金，自2016年7月15日至2016年7月20日按1.25%月利率计算利息为5000元；以6000000元为本金，自第一次逾期之日（2016年7月20日）至2020年6月20日按24%年利率计算利息和罚息为5640000元，前述利息及罚息总计5656666.67元，扣除被告一已付息450000元，尚欠利息及罚息为5206666.67元。 经原告一再主张，被告一始终未履行还款义务，被告二、被告三也未履行担保义务。原告现具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告北京贝能达技术有限公司和被告北京通力盛达节能设备股份有限公司及被告郑小勇辩称，第一，借款本金6000000元没有异议，利息和罚息的计算时间、方式有异议。第二，发生的律师费已经包含在诉讼请求一当中，其次原告未提供证据证明产生律师费100000元。第三，被告二承担连带责任，越权代表行为没有经过股东同意而出具的担保，不应承担连带责任。从借款合同中看，并未体现连带责任，被告三只有签章未有本人签字依约不应承担连带责任。 经审理查明，原告马超与被告一北京贝能达技术有限公司系民间借贷法律关系。2016年7月14日，原告通过其在中国工商银行北京市分行清算中心开户的银行卡（卡号95×××36）分4次共向被告一北京贝能达技术有限公司所在中国建设银行北京上地支行卡（账）号为11001045300053005812转账4000000元。2016年7月15日，原告通过其在中国工商银行北京市分行清算中心开户的银行卡（卡号95×××36）分2次共向被告一北京贝能达技术有限公司所在中国建设银行北京上地支行卡（账）号为11001045300053005812转账2000000元。因被告一北京贝能达技术有限公司未在2016年7月20日向原告支付利息，2017年7月11日被告一北京贝能达技术有限公司经临时股东会决议经研究决定，被告一北京贝能达技术有限公司向原告马超借款人民币6000000元，具体按照《借款合同》内容执行。当日原告作为甲方、被告一北京贝能达技术有限公司作为乙方对上述6000000元借款补签了编号为（ＬＣＫＧ-资【2017】001号）的《借款合同》，合同约定，本《借款合同》由以下双方于2017年7月11日在廊坊市固安县绿宸万华城会所三楼签署。乙方向甲方借款：人民币（大写）陆佰万元整（小写6000000元整），此项借款只能用于经营周转，不能挪作他用。借款期限为15个月，即自2016年7月12日至2017年10月11日止。如甲方实际付款日与上述借款期限约定的起始日不同时，以甲方资金实际到账日为准，借款期限仍为15个月。以月息1.25%为固定利率，借款期限内利率不发生变动。本合同项下乙方所欠甲方的一切债务由北京通力盛达节能设备股份有限公司作为无限连带责任保证人，该保证人向甲方出具不可撤销的《保证书》。乙方承担甲方和担保方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。本合同的订立、解释及争议的解决均适用中华人民共和国法律，甲乙双方在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向本合同签订地有管辖权的人民法院起诉等条款。原告在合同上签字、被告北京贝能达技术有限公司在该合同上盖章，该公司当时的法定代表人本案被告三郑小勇签字确认。合同签订后，被告一北京贝能达技术有限公司于2018年9月18日付息200000元，2018年12月21日付息100000元，对本金6000000元及其余应支付的利息被告一未按约偿还，2019年1月22日，原告作为甲方（出借人）与作为乙方（借款人）的被告一北京贝能达技术有限公司、作为保证人（丙方）的被告二北京通力盛达节能设备股份有限公司、作为保证人（丁方）的被告三郑小勇签订《补充协议》，鉴于甲方、乙方、丙方、丁方原签订了编号为（ＬＣＫＧ-资【2017】001号）借款合同，乙方并未履行还款义务。为进一步明确各方债权债务关系，经友好协商一致，签订本补充协议。第一条，乙方于2016年7月11日向甲方借款人民币6000000元（大写：陆佰万元整），乙方确认已经收到甲方的出借款项，借期为2016年7月12日至2017年10月11日。甲方对乙方享有债权。第二条，经各方确认，截止2019年1月21日，乙方尚欠甲方本金人民币6000000元（大写：陆佰万元整），欠利息1978356元（大写人民币壹佰玖拾柒万捌仟叁佰伍拾陆元整），暂共计本息7978356元，该款未包括罚息。第三条，按照原合同的约定，该笔借款的月利息1.25%。乙方未按照付息及归还本金，甲方有权就应付未付部分的本金为基数，按每日百分之一加收罚息。第四条，乙方承诺自本协议签订之日起一年内分期清偿前述借款本金及利息。具体为：2019年3月30日前偿还1000000元；2019年6月30日前偿还1000000元；2019年9月30日前偿还3000000元；2019年12月30日前偿还剩余本金及利息。在本协议约定的偿还期间产生的利息仍然依照原合同的约定，即前述第三条来执行。任一期未能按约支付，甲方有权要求乙方偿还全部未还款项，且要求乙方承担自原合同第一次逾期之日起的所有罚息。第五条，如乙方所偿还的款项不足以偿还应付款项，则该笔款项应首先被用于支付利息及罚息，再用于偿还本金。第六条，丙方、丁方作为保证人，对前述乙方应履行的债务，包括但不限于：本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用承担保证责任。第七条，本补充协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款外，原合同的其余部分应完全继续有效。本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准。原告在协议上签字、被告一北京贝能达技术有限公司盖章、被告二北京通力盛达节能设备股份有限公司盖章、被告三郑小勇盖手签章确认。《补充协议》签订后，被告一北京贝能达技术有限公司于2019年11月15日付息100000元，于2020年1月20日付息50000元。因三被告未按《借款合同》及《补充协议》的约定履行偿还借款本金及足额支付利息并承担罚息的义务，原、被告多次协商未果成讼。 另查明，原告马超作为甲方与作为乙方的北京市高通律师事务所于2020年6月20日签订《民事委托代理合同》，合同约定，甲方因与北京贝能达技术有限公司、北京通力盛达节能设备股份有限公司、郑小勇《借款合同》及《补充协议》纠纷一案，根据相关法律规定，聘请乙方的律师作为委托代理人，乙方委派张耀华律师作为上述案件中甲方的委托代理人，甲方支付乙方律师基础代理费人民币100000元，风险代理费按甲方胜诉后全部执行回款的4%计算，本合同签订后7日内支付全部基础律师费等条款。另，经本院查询贝能达控股集团有限公司在北京贝能达通讯技术有限公司占股96.67%,在被告二北京通力盛达节能设备股份有限公司占股95.31%,北京贝能达通讯技术有限公司在被告一北京贝能达技术有限公司占股20%，被告三郑小勇在被告一北京贝能达技术有限公司占股78.5%，被告一北京贝能达技术有限公司与被告二北京通力盛达节能设备股份有限公司系关联公司。 上述事实由当事人的当庭陈述、原告向本院提供的《借款合同》一份、《补充协议》一份、北京贝能达技术有限公司临时股东会决议一份、郑小勇的法定代表人身份证明书一份、中国工商银行境内回款电子银行回单六份、《民事委托代理合同》一份等证据材料在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告马超与被告一北京贝能达技术有限公司签订的《借款合同》及原告马超与被告一北京贝能达技术有限公司、被告二北京通力盛达节能设备股份有限公司、被告三郑小勇签订的《补充协议》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。原告马超与被告一北京贝能达技术有限公司系民间借贷法律关系，与被告二北京通力盛达节能设备有限公司、被告三郑小勇系保证担保法律关系。被告二北京通力盛达节能设备有限公司主张其向被告一借款进行担保，未经股东会讨论决定，依相关法律规定应为无效，同时主张被告三只有签章未有本人签字依约不应承担连带责任，经本院查询，本案被告一与被告二系关联公司，被告提供的是关联担保，被告二加盖公章确认，原告不应当知道其法定代表人超越职权订立担保合同，被告二对被告一借款进行担保合法有效。被告三郑小勇时任被告一和被告二的法定代表人，并在被告一北京贝能达技术有限公司占股78.5%，即使其在担保合同上只有盖手签章确认，亦是自愿担保。对被告二及被告三的上述主张，本院不予采信。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，合同签订后，原告依约支付了被告一北京贝能达技术有限公司借款人民币6000000元整，履行了合同约定的出借款义务，被告一亦应按约偿还借款并支付利息。原告与被告一北京贝能达技术有限公司约定的利率为月息1.25%，不违反相关法律规定，被告一未按《补充协议》付息和归还本金，原告依约有权就应付未付部分的本金为基数，按每日百分之一加收罚息，但利息加罚息已超过年利率24%标准，现原告主张以借款6000000元为本金、按照24%年利率支付利息和罚息，亦不违反相关法律规定。原告所主张的本案利息和罚息的计算方式为：以4000000元为本金，自2016年7月14日至2016年7月20日按1.25%月利率计算利息为11666.67元；以2000000元为本金，自2016年7月15日至2016年7月20日按1.25%月利率计算利息为5000元；以6000000元为本金，自第一次逾期之日（2016年7月20日）至2020年6月20日按24%年利率计算利息和罚息为5640000元，前述利息及罚息总计5656666.67元，扣除被告一已付息450000元，尚欠利息及罚息为5206666.67元。被告一应向原告支付本金6000000元及利息和罚息5206666.67元并应支付自2020年6月21日起按年利率24%标准计算至实际偿还日的利息和罚息，被告二北京通力盛达节能设备有限公司、被告三郑小勇对上述借款本金及利息应承担连带清偿责任。被告主张从2020年8月20日起至被告实际履行完毕止应按新的民间借贷司法解释规定按一年期贷款市场报价利率四倍标准计算支付利息，新的民间借贷司法解释明确规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案于2020年7月13日立案受理，对被告的该项主张，本院不予支持。2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告支付的律师代理费100000元属于其他费用，现原告按年利率24%标准向被告主张支付借款利息及罚息，原告再主张被告支付律师费100000元，与上述规定相悖，本院不予支持。综上，对原告马超主张请求被告一北京贝能达技术有限公司立即偿还其借款本金6000000元、暂计至2020年6月20日的利息及罚息5206666.67元,并以6000000元为本金、按照24%年利率支付自2020年6月21日至实际偿还日的利息和罚息、被告二北京通力盛达节能设备股份有限公司、被告三郑小勇承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第（一）款、第二十六条第（一）款、第三十条、2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条第（一）款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告一北京贝能达技术有限公司于本判决发生法律效力后五日内偿还原告马超借款本金6000000元并支付至2020年6月20日止的利息及罚息5206666.67元,同时支付以6000000元本金为基数按照24%年利率标准计算自2020年6月21日至实际实际履行之日止的利息和罚息，被告二北京通力盛达节能设备股份有限公司、被告三郑小勇对上述借款本金及利息罚息承担连带清偿责任。 二、驳回原告马超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44820元，由被告一北京贝能达技术有限公司、被告二北京通力盛达节能设备股份有限公司、被告三郑小勇负担，限于本判决发生法律效力后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  李 珉 二〇二〇年九月四日 法官助理  安卫玲 书 记 员  **鹏