江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终2919号上诉人（原审被告）：刘某某，女，2008年4月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。法定代理人：刘某(系刘梓茹父亲)，男，1972年7月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。法定代理人：胡某(系刘梓茹母亲)，女，1972年9月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审被告）：刘某，男，1972年7月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审被告）：胡某，女，1972年9月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李波，江苏彭邦律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张鹏，江苏彭邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周孝红，男，1966年10月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙丽红，江苏元封律师事务所律师。上诉人刘梓茹、刘某、胡某因与周孝红机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人胡某及其与上诉人刘某、刘梓茹的共同委托诉讼代理人李波、张鹏，被上诉人周孝红及其委托诉讼代理人孙丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结刘梓茹、刘某、胡某共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。道路交通事故证明虽然载明刘梓茹与周孝红发生交通事故，但是没有载明是谁碰到的谁，公安机关对双方的责任并未认定。一审判决在事实查明中也仅载明是刘梓茹在超越周孝红时发生交通事故，没有证据证明刘梓茹将周孝红撞倒。根据事故调查笔录中记载，刘梓茹与周孝红对交通事故描述不一致，周孝红喝酒后在路边行走不稳，刘梓茹骑电动车路过时被周孝红碰到进而受到反撞击力摔倒在地，是周孝红自己的原因导致刘梓茹及其本人摔倒，一审法院认定是刘梓茹骑电动车将周孝红撞倒错误。周孝红在报警后公安机关出警时明确不要求公安机关进行处理的行为反常，一审法院只是认定周孝红报警，却遗漏周孝红不要求公安机关进行处理的事实。因当晚周孝红没有事故现场笔录且当晚就诊的周氏正骨诊所没有诊断病历，无法证明周孝红发生事故时伤情与二月后矿山医院诊断的伤情存在着因果关系。一审法院认定刘梓茹对事故承担全部责任没有事实依据。二、刘梓茹虽然是在不满16周岁的情况驾驶电动自行车违反了交通法律规定，但不能因此认定刘梓茹对本次事故负有全部责任，应根据双方在事故中的过错来划分责任，不能单纯根据交通法规作为划分责任的依据，更不能因此认定刘梓茹承担事故的全部责任。周孝红辩称，一、一审法院在庭审时已经充分查明了事件的过程，我国法律没有规定公民喝酒后不能在路上行走，且当日周孝红并未喝酒，至于输液处方签上注明没有饮酒的情况，周孝红在一审中已经给予充分解释，根据医学及医院的规定，在输液前防止用错药和查明是否存在过敏史，询问是否存在饮酒是必须步骤。二、刘梓茹在发生交通事故时年仅11岁，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第72条规定，刘梓茹驾驶电动自行车是被法律所禁止的行为，监护人在明知刘梓茹不满16周岁甚至不满12周岁的情况下，允许刘梓茹驾驶电动自行车，应当对刘梓茹发生交通事故且将人撞伤的行为承担全部责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。周孝红向一审法院起诉请求：判令刘梓茹、刘某、胡某支付医药费61569.51元、误工费11760元（2020年6月3日撤回该项诉讼请求）、护理费2480元、营养费1240元、伙食补助费1550元、交通费500元等损失合计79099.51元。一审法院认定的事实：2019年10月9日18时许，周孝红在徐州市铜山区步行，刘梓茹驾驶电动自行车与周孝红同方向行驶。在310国道257KM+990M处，刘梓茹在周孝红左侧超越其时双方发生交通事故，刘梓茹与其驾驶的电动自行车倒地在周孝红的前面，周孝红也倒地在电动自行车的后轮不远处。后刘梓茹离开事故现场。周孝红在事故现场等了约半小时未见刘梓茹回来，即往家走。途中遇见骑电动车的邻居，即乘坐邻居的电动车回家。然后周孝红到当地周氏正骨诊所就诊，诊所进行保守治疗为其左小腿部打上膏布并输液消炎。周孝红合计支付诊所医疗费2000元。当晚八点多，周孝红家人报警。两天后，周孝红家人查找到刘梓茹后到刘梓茹家中向胡某说周孝红被刘梓茹撞伤的事情。刘梓茹表示同意给周孝红看伤。10月12日，刘某为周孝红治疗骨折预付给周氏正骨诊所1000元（结算后退还100元）。10月25日，刘梓茹方给付诊所700元。同年12月6日，刘梓茹方给付诊所50元为周孝红拆除左腿的膏布。次日，周孝红因左胫腓骨骨折外固定术两月到徐州市矿山医院就诊。诊断为：1、左内踝、后踝、腓骨骨折；2、左足皮肤感染。当月13日，行左胫骨pion骨折、左腓骨骨折情况复位内固定加植骨术。周孝红于2020年1月8日出院，住院期间产生医疗费59569.51元。2019年12月12日，徐州市铜山区公安局交通警察大队大彭中队出具道路交通事故证明：2019年10月9日18时许，刘梓茹驾驶电动自行车上道路行驶至徐州市铜山区M处时，与行人周孝红发生道路交通事故，此事故造成周孝红受伤。一审法院认为，公安机关作出的事故证明确认周孝红与刘梓茹驾驶的电动自行车发生交通事故后造成周孝红受伤是不争的事实。故对刘梓茹辩称周孝红的伤情不是刘梓茹所致，周孝红不能证明现在的伤情与10月9日的交通事故两者之间存在因果关系，刘梓茹不应当对周孝红的伤情承担任何责任的答辩理由，一审法院不予采信。公民的生命健康权受法律保护。周孝红因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条规定，在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：(一)、驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁；(二)驾驶电动自行车、残疾人机动轮椅车必须年满16周岁；…本案刘梓茹驾驶电动自行车发生交通事故时，尚未年满12周岁。根据该规定，刘梓茹既未达到驾驶自行车的年龄，更未达到驾驶电动自行车的年龄。刘梓茹在道路上违规驾驶电动自行车超越同向步行的周孝红，致周孝红受伤，因周孝红在道路上行走无违规行为，故刘梓茹应当承担事故的全部责任。事故发生时，因刘梓茹系未成年人，故刘某、胡某作为未成年人刘梓茹的监护人应共同承担民事赔偿责任。关于周孝红主张的各项损失，认定如下：1医疗费，周孝红主张61569.51元，因其中2000元无发票，予以支持59569.51元；2、护理费，周孝红主张2480元，予以支持；3、营养费，周孝红主张1240元，予以支持；4、住院伙食补助费，周孝红主张1550元，予以支持；5、交通费，周孝红主张500元，予以支持200元。以上损失合计65039.51元，扣除刘梓茹已付1650元为63389.51元，由刘梓茹赔付。综上，遂判决：一、刘梓茹、刘某、胡某共同赔偿周孝红医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计63389.51元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回周孝红其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，民事案件事实的证明依赖于当事人双方举证和提供反驳证据，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，应当认定该事实存在。本案中，公安机关就涉案道路交通事故出具的事故证明，明确是刘梓茹驾驶电动自行车与行人周孝红发生交通事故致周孝红受伤的事实，且该事实亦有各方当事人在公安机关的询问笔录予以证实，上诉人主张刘梓茹没有撞倒周孝红，甚至是周孝红自己走路不稳致使其自己和刘梓茹摔倒没有证据予以证实，且与公安机关上述认定的事实相悖，一审法院根据事故成因及各方过错，认定刘梓茹就涉案事故损害承担全部责任，与本案实际情况相符，上诉人上诉主张不能成立，本院不予采信。综上所述，刘梓茹、刘某、胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费790元，由上诉人刘梓茹、刘某、胡某共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 汤孙宁审 判 员 王素芳二〇二〇年九月二十一日法官助理 仝 斌书 记 员 李 雯