苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执恢670号之三申请执行人：苏州湿丰商贸有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路18号。法定代表人谢菁，该公司总经理。申请执行人：谢菁，女，1968年5月8日生，汉族，住所地苏州市姑苏区。被执行人：张于青，男，1962年4月15日生，汉族，住所地苏州市姑苏区被执行人：顾园，男，1982年8月26日生，汉族，住所地苏州市吴中区被执行人：苏州海华投资担保有限公司，住所地苏州市姑苏区狮林寺巷99号。法定代表人孙莉明，该公司总经理。申请执行人苏州湿丰商贸有限公司、谢菁依据(2014)姑苏商初字第0434号民事判决，向本院申请恢复执行其与被执行人张于青、顾园、苏州海华投资担保有限公司股权转让纠纷一案，本案执行中查明：2011年10月8日，湿丰商贸公司、谢菁（甲方、转让方）、张于青、顾园（乙方、受让方）、南京星河广场置业有限公司（甲方担保人）、海华担保公司（乙方担保人），四方签订《苏州建设房屋开发有限公司股权转让协议书》1份。因发生纠纷导致诉讼，本院于2014年12月31日作出（2014）姑苏商初字0434号民事判决。张于青、顾园不服本院判决，在上诉期内于2015年1月20日递交上诉状，2015年1月29日湿丰商贸公司、谢菁(甲方)与张于青、顾园、苏州建设房屋开发有限公司(乙方，以下简称建设公司)签订《协议书》1份。协议第6条约定：乙方确认建设公司在苏州苏园担保公司股权的实际权利人是甲方，乙方应在本协议签订后一周内配合甲方将上述股权办理工商变更至甲方指定的股权受让人，并且乙方应协助包括但不仅限于签署苏州苏园担保有限公司业务中需要建设公司签字、盖章的手续以及股权变更登记所需的其他签字盖章手续。在该前提下，甲方撤回（2014）姑苏商初字第01431号诉讼；另外，乙方需按原《股权转让协议书》约定配合甲方将登记在建设公司名下属甲方的权益转让变更至甲方指定股权受让人名下，如果该股权转让发生税费，则该税费由甲方承担。另（1）、本协议签订之日起十日内，乙方将属于甲方所有的34幢09室过户至甲方名下或向甲方提供相应的产权凭证协助甲方办理抵押贷款手续。此外，乙方还应向甲方交付四个车位并出具相关的权利证明，房款和车位款甲方无须再向乙方支付。另（2）、乙方同意配合甲方在35幢1室房屋的销售合同及发票中添加谢佳或甲方指定的其他人，并协助办理相关产权登记手续。协议第8条约定：本协议第六条项下乙方应承担的义务全面履行后，甲方放弃（2014）姑苏商初字第0434号民事判决书确定的甲方全部权利和利益，并且甲方向姑苏法院解除该案的诉讼保全措施，同时乙方承诺放弃对（2014）姑苏商初字第00434号民事判决书的上诉并向法院办理撤回上诉。2015年1月30日，湿丰公司、谢菁向姑苏区人民法院申请撤回（2014）姑苏商初字第0434号财产保全，2015年2月3日，姑苏区人民法院出具（2014）姑苏商初字第0434号民事裁定书，解除了该案的财产保全措施。2015年4月2日，张于青、顾园以各方当事人已庭外达成和解为由，提交撤回上诉申请书。2015年6月26日，湿丰公司、谢菁向建设公司及张于青、顾园出具《确认书》，内容为确认建设公司及张于青、顾园与谢菁及湿丰公司于2015年1月29日签订的《协议书》项下属于建设公司及张于青、顾园应履行的义务已全部履行。在本院（2014）姑苏商初字第0434号民事判决书的执行过程中，被执行人张于青、顾园提出执行异议，认为根据2015年1月29日签订的协议书，双方之间就（2014）姑苏商初字第0434号再无纠葛，不应当执行。就有关执行异议，经本院及苏州市中级人民法院审查，作出了（2015）姑苏执异字第0053号裁定书、（2016）苏05复30号裁定书、（2017）苏0508执异1号裁定书、（2017）苏05执复62号裁定书，以认定事实基本清楚，但适用法律错误为由，苏州市中级人民法院裁定驳回张于青、顾园的执行异议申请。2017年9月26日，张于青、建设公司向本院提起诉讼，请求确认原告张于青、建设公司及第三人顾园在2015年1月29日与被告湿丰公司、谢菁签订的《协议书》已生效，对两被告有约束力；请求确认被告湿丰公司、谢菁已放弃（2014）姑苏商初字第0434号民事判决书项下的全部权利与利益。本院审理后认为，“2015年1月29日协议书实际履行方式与约定不符，责任非在原告；部分内容尚未履行完毕，责任亦非在原告。且被告通过出具确认书的方式，认可该协议生效条件已经成就。故本院依法认定2015年1月29日协议书成立并生效，各方均应按约定履行。”同时认为，“被告于2015年6月26日出具确认书，确认2015年1月29日签订的协议书项下属于建设公司及张于青、顾园应履行的义务已全部履行，也不能视为被告放弃（2014）姑苏商初字第0434号民事判决书项下的全部权利和利益……协议书中涉及的南京星河广场置业有限公司股权事项尚未处理完毕，因双方变更35幢1室房屋履行方式产生的利益原告尚未支付，协议书第六条中相关内容仍有待原告方继续配合以使被告能够获得相应利益。因此，原告方尚有继续配合被告履行的义务，并在其继续配合履行的情形下，期待能够获得被告放弃（2014）姑苏商初字第0434号民事判决书项下的全部权利和利益的利益。故，对原告诉请确认被告已经放弃（2014）姑苏商初字第0434号民事判决书项下的全部权利和利益的请求，本院暂不予支持”。2018年5月31日，本院作出（2017）苏0508民初6531号民事判决书，判决：一、原告张于青、苏州建设房屋开发有限公司、第三人顾园与被告苏州湿丰商贸有限公司、谢菁于2015年1月29日签订的《协议书》已生效；二、驳回原告张于青、苏州建设房屋开发有限公司的其他诉讼请求。原、被告均不服判决，提起上诉。2019年8月29日，江苏省苏州市中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。张于青在本案执行过程中通过本院向谢菁支付了馨泓花园35幢01室房屋的处置款450万元，然后对本院继续执行该案件不服，向本院提出书面异议，请求法院终结执行(2014)姑苏商初字第0434号民事判决，解除对张于青、顾园所有的执行措施。本院（2019）苏0508执异89号一案审查认为，张于青提出执行异议、请求排除判决执行的依据仍为各方签订的《协议书》。该份《协议书》不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定的执行和解协议，系各方当事人在诉讼之外自行达成的新合约，各方当事人据此成立新的民事法律关系，该民事法律关系属相关的民事实体法律所调整。苏州市中级人民法院在作出驳回张于青、顾园的执行异议申请的（2017）苏05执复62号执行裁定中已经明确，张于青、顾园主张以《协议书》为依据排除姑苏法院的执行行为，属于根据生效判决之前的实体事由排除执行，故依法张于青、顾园可以另行起诉确认《协议书》是否生效、各方当事人义务是否已经履行完毕及湿丰公司、谢菁在（2014）姑苏商初字第0434号民事判决确定的利益是否已经放弃，或对于已生效的（2014）姑苏商初字第0434号民事判决申请再审。现张于青、顾园在另行诉讼后再次提出排除执行的异议，而（2017）苏0508民初6531号民事判决对于原告“诉请确认被告已经放弃（2014）姑苏商初字第0434号民事判决书项下的全部权利和利益的请求，本院暂不予支持”，张于青依据该判决书径行主张排除（2014）姑苏商初字第0434号民事判决的执行，目前仍缺乏依据。同时，本院（2017）苏0508民初6531号民事判决已确认《协议书》生效，故对于张于青提出的执行异议，可以参照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定的情形进行审查。本案中不存在协议履行完毕的情形，故对于异议人终结执行的请求，本院不予支持。其基于终结执行而提出的解除查封的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院亦不予支持。根据（2017）苏0508民初6531号民事判决书认定的事实，《协议书》部分内容尚未履行完毕的责任不在原告。如涉及到的南京星河广场置业有限公司股权事项，“原告为了股权变更一直积极配合被告”；又如对于35幢01室，因湿丰公司、谢菁未能按期还款，张于青、建设公司对房屋进行的处置视为取得湿丰公司、谢菁授权。因此，本案中不存在被执行人不履行协议的情形。在本案执行过程中，张于青为履行协议，已向谢菁支付馨泓花园35幢01室房屋的处置款450万元，符合第十九条第三项“被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务”的情形，故本院对于异议人中止执行的意见，予以采纳。（2019）苏0508执异89号一案裁定中止本院(2014)姑苏商初字第0434号民事判决的执行。苏州湿丰商贸有限公司、谢菁均不服本院（2019）苏0508执异89号执行裁定，向苏州市中级人民法院申请复议，苏州市中级人民法院作出“驳回苏州湿丰商贸有限公司、谢菁的复议申请，维持本院（2019）苏0508执异89号执行裁定”的裁定。综上，当事人诉讼之外和解达成的《协议书》，涉及到南京星河广场置业有限公司股权事项履行还需要较长时间，故参照最高人民法院法［2018］141号《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0508执恢670号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 明审判员 张 鹏审判员 俞优明二〇二〇年九月二十一日书记员 沈泽伟