湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初586号原告：阮某，男，1992年1月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告：乐青云，女，1991年1月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告：阮子豪，男，2017年3月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。法定代理人：阮某，男，1992年1月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系阮子豪父亲。三原告共同委托诉讼代理人：邱守凡，通山县通羊镇法律服务所法律工作者。被告：通山县公路管理局，住所地；通山县通羊镇新城社区大众小区。法定代表人；郑晓东，通山县公路管理局局长。委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。被告：通山县交通运输局，住所地；通山县通羊镇新城路182号。法定代表人；刘兴美，通山县交通运输局局长。委托诉讼代理人：陈秀红，湖北自成律师事务所律师。被告：通山县黄沙铺镇人民政府，住所地；通山县黄沙铺镇黄沙街。法定代表人；程国剑，通山县黄沙铺镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：邓剑波，通山县黄沙铺镇人民政府综治办副主任。原告阮某、乐青云、阮子豪与被告通山县公路局、通山县交通运输局、通山县黄沙铺镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭审理。原告的共同委托诉讼代理人邱守凡，被告通山县公路局及委托诉讼代理人舒立焱，被告通山县交通运输局委托诉讼代理人陈秀红，通山县黄沙铺镇人民政府法定代表人程国剑及委托诉讼代理人邓剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮某、乐青云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因其公路设计设施缺陷导致驾驶员不能及时发现路边行人，至原告女儿阮乐瑶死亡，儿子阮子豪重伤的各项损失共30万元（暂定）。2.此案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是我县公路建设、管理的法人单位，根据我国《公路法》第二十条的规定其“应当依据职责维护公路建设秩序，加强对公路建设的监督管理”。地处原告家门前的路段，系被告负责建设的沥青路面的公路，路宽3.3米，道路呈“T”字形走向，南至黄慈新路，东至阳新，西至黄沙街，“T”字形。“一”线左边是房屋，汽车行驶通过“一”线转弯进入“|”线时是一个陡坡，路面非常危险。而被告在设计建设该处路段时没有依据《公路工程技术标准》的要求，设立安全警示标志和安全防护栏，更没有留足司机的“停车视距”，给司机以足够的警示注意，同时，该车道仅3.3米宽，不适宜重型货车行驶，被告亦未设立重型货车不得通行的警示牌。2019年7月21日16时20分许，肇事司机朱礼军（另案起诉）驾驶鄂Ｌ×××××重型货车从黄沙铺镇新屋村出发往慈口乡行驶，行至该路段时，将原告在路边行走的女儿阮乐瑶、儿子阮子豪撞倒后拖行碾压，造成阮乐瑶当场死亡，阮子豪受伤的重大交通事故。此次交通事故经通山县交通警察大队现场勘查，认定朱礼军负全部责任。原告认为：虽然此次事故由朱礼军负全部责任，但被告难辞其咎。根据我国《公路法》第二十六条的规定：“公路建设必须符合公路工程技术标准”及第四十三条第二款的规定：“县级以上地方人民政府交通主管部门应当认真履行职责，依法做好公路保护工作，并努力采用科学的管理方法和先进的技术手段，提高公路管理水平逐步完善公路服务设施，保证公路的完好、安全和畅通”。因被告建设的公路不符合“公路工程技术标准”，又未完善公路的服务设施，保证公路的安全，才酿成这次重大的交通事故，将原告家庭推向了难以言喻的痛苦之中。原告痛定思痛，认为被告在这次事故中因其公路设计设施的缺陷才导致了驾驶员不能及时发现行人至原告女儿阮乐瑶死亡，儿子阮子豪受伤的重大交通事故，被告应依法赔偿因此给原告造成的相关损失。为此告特具文起诉，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。被告通山县公路局辩称，1.出事地点在乡村道路，不是公路法调整的公路。2.无证据证明该乡村道路属公路局修建和维护，更无证据证明该路存在缺陷。3.此次交通事故应该由肇事司机承担全部责任，且其已经承担全部责任。综上，通山县公路局不应承担责任。被告通山县交通运输局辩称，一、该段公路系村民小组内通道，不是答辩人维护路段，答辩人不应承担赔偿责任。《农村公路养护管理办法》第四条规定，县级人民政府应当按照国务院的规定履行农村公路养护管理的主体责任，建立符合本地实际的农村公路管理体制，落实县、乡（镇）、建制村农村公路养护工作机构和人员，完善养护管理资金财政预算保障机制。县级交通运输主管部门及其公路管理机构应当建立健全农村公路养护工作机制，执行和落实各项养护管理任务，指导乡道、村道的养护管理工作。县级以上地方交通运输主管部门及其公路管理机构应当加强农村公路养护管理的监督管理和技术指导，完善对下级交通运输主管部门的目标考核机制。通山县境内不是所有的道路都由答辩人维护，该段公路系村民小组内的通道，答辩人不是责任主体，不承担赔偿责任。二、原告证据不能证明交通事故与答辩人有关联，答辩人不应承担赔偿责任。1.道路交通事故责任认定书认定肇事司机朱礼军承担全部责任，没有认定此次交通事故路况存在问题。2.原告举证的六组证据中，只有第二组证据“照片两张”，认为答辩人有过错应承担赔偿责任，但是，答辩人认为原告仅凭两张照片，一是不能证明该段公路系答辩人设计建设，二是不能证明该段公路系答辩人养护管理。3.答辩人去交警大队调取事故现场照片和事故现场绘图，可以证明答辩人无责任。三、肇事司机朱礼军和保险公司已经赔付原告损失58万元，原告再次起诉答辩人，于法无据，应驳回其诉讼请求。1.2019年11月21日，原告阮某、乐青云、阮子豪与朱礼军达成赔偿协议。由朱礼军赔偿阮某、乐青云、阮子豪各项经济损失580000元（含保险公司已给付的320000元）。剩余款项已给付完毕，被害人阮某、乐青云、阮子豪对朱礼军的行为予以谅解。同日阮某、乐青云、阮子豪向通山县人民法院申请撤诉并获得法院准许。2.根据《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。此条规定了侵害人身的财产损害赔偿范围，一次侵权行为只能获得一次赔偿，是《侵权责任法》的立法本意。原告已经获得了赔偿，不得再起诉答辩人。综上，答辩人没有任何过错，原告的损失已由保险公司和肇事司机进行了足额赔付，原告不得再行主张权利。而且，在程序上，原告的诉讼主体亦不适格。敬请人民法院公正审理，依法判决，维护答辩人合法权益。被告通山县黄沙铺镇人民政府辩称，1.对该事故表示同情，大家都不愿意见到这种事故的发生。2.事故发生后，当地政府积极沟通，去肇事司机家中沟通过多次。经过政府协调，最终达成了赔偿。3.这件事情交警部门已经出具了报告，由肇事司机负本次事故全部责任，肇事司机也已经赔偿了。政府还申请了救助，救助金2万元已经打入了原告账户。政府已经尽到相应职责，不应在承担其他赔偿责任。本院经审查认为，原告起诉系一起因乡村道路改扩建导致监督、管理职责缺失引发的侵权赔偿案件。虽然，被告通山县公路管理局系通山县交通运输局设立的事业单位，负责全县列养公路养护和管理职责，且二者之间均具有公路监督管理职能；被告通山县黄沙铺镇人民政府亦属农村公路管理人责任主体。但是引起本案乡村道路损害责任的直接侵权人系肇事司机，且肇事司机朱礼军和保险公司已经赔付原告方损失五十八万元。现原告再次主张三被告共同承担公路设计设施缺陷赔偿责任，违反了一事再理的原则。因该案起诉程序违法，且原告拒绝撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告阮某、乐青云、阮子豪的起诉。案件受理费2900元，全部予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  刘亚军人民陪审员  方良能人民陪审员  陈 强二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张 宇附：法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；