四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初233号 原告：于继书，男，汉族，生于1963年1月5日，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人：蒋林锋，营山县法律援助中心律师。 被告：四川南充汽车运输（集团）有限公司营山驾驶培训学校，住所地：营山县朗池镇外西街134号。 法定代表人：侯小康，系该校校长。 委托诉讼代理人：郭彪（特别授权），系该公司副经理。 委托诉讼代理人：沈小龙，营山县法律援助中心律师。 原告于继书诉被告四川南充汽车运输（集团）有限公司营山驾驶培训学校（以下简称营山驾校）劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈洛阳担任审判长，与人民陪审员张隆建、张尚忠组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于继书及委托诉讼代理人蒋林锋，被告营山驾校的委托诉讼代理人郭彪、沈小龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告于继书向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告因没有签订劳动合同应向原告每月支二倍的工资，即11个月的工资差额，同时因没有发工资，被告应当支付88792元（按照四川省2018年度技术服务业行业平均工资每月4036元计算）。2、调解或判决被告为原告补办2009年9月至2018年1月的各项社保，并将原告已经代被告缴纳的这部分款额返还给原告，金额为人民币48418.8元（按照单位承担20%的社会保险比例计算）。3、判令被告为原告缴纳2009年9月至2018年1月的住房公积金。4、被告承担本案诉讼费。 事实及理由，原告于2009年9月受被告的聘请，担任大货车教练到2013年，教练车牌号为“川Ｒ×××××”，2013年至2015年6月担任小车教练，教练车牌号为“川Ｒ×××××”，2015年7月至今担任小车教练，教练车牌号为“川Ｒ×××××”。自原告受聘于被告单位之日起至2018年1月原告退休，被告单位没有与原告签订劳动合同，被告也没有给原告购买和缴纳社会保险，原告没有办法只有自己买社保缴纳社保费，并已经交清。原告2018年1月退休后被被告返聘回继续从事教学教练工作。2015年6月，被告想和原告约定，从每个学员名额中拿出200元作为支付给原告的五险，但因不具有公平合理合法性，所以双方并没有达成协议。同时，从2009年9月至2018年1月原告退休，被告没有给原告缴纳住房公积金。原告找到被告主张权益，但是被告都是置之不理。2019年7月16日原告向营山县劳动人事争议仲裁委员会递交了申请劳动仲裁申请书，营山县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月30日以营劳人仲不（2019）44号作出《不予受理通知书》。综上，被告与原告建立了劳动关系，应当与原告签订劳动合同，并为原告缴纳各种社会保险及住房公积金，特请求人民法院作出上述请求之判决。 被告辩称：1.原告诉讼请求依法不能成立，请求人民法院依法驳回诉讼请求，理由是双方没有签订劳动合同。2.原告2009年9月至2015年5月期间原告是受驾校加盟车辆人侯新生聘请的，为其工作，与驾校没有任何劳动关系，工资也是候新生支付的。3.2015年6月开始与驾校签订教练车辆承包合同，是承包合同关系，非劳动合同关系。被告与原告不是劳动关系，其诉讼请求不能成立。 经审理查明：2007年4月9日被告营山驾校（甲方）与自然人侯新生（乙方）签订了《教练车辆加盟经营合同》，合同约定：乙方将车牌号为川Ｒ×××××教练车投入到甲方进行培训教学，经营期间所产生的任何费用（燃油费、材料费、轮胎费、修理费、教练员及聘请人员劳务费、社会保险费用和杂费开支）由乙方自付，加盟经营期限2007年4月9日起至2013年4月8日止。2012年7月6日被告营山驾校（甲方）与自然人侯新生（乙方）签订了《教练车辆加盟经营合同》，合同约定：乙方将车牌号为川Ｒ×××××教练车投入到甲方进行培训教学，经营期间所产生的任何费用（燃油费、材料费、轮胎费、修理费、教练员及聘请人员劳务费、社会保险费用和杂费开支）由乙方自付，加盟经营期限2012年7月6日起至2018年7月5日止。侯新生聘请原告于继书为该两教练车从事教学工作，为了给原告于继书办理教练证，2012年10月1日，被告营山驾校出具了《劳动合同书》，实际履行中，并没有按此合同履行，而是由侯新生支付原告于继书的工资福利等一切费用。 2015年6月26日，原告于继书（乙方）与被告营山驾校（甲方）签订《教练车辆承包经营合同》，合同约定：经乙方自愿申请，甲方同意将产权、经营权属甲方的川Ｒ×××××教练车承包给乙方经营，乙方及乙方聘请的教练员劳动报酬、福利、各种社会保险等费用均由乙方承担，经营期间所产生的任何费用（油、材、胎、工时、教练员劳务报酬、保险费及所有劳动待遇和杂费开支）由乙方自付，承包经营期限2015年6月26日起至2021年6月25日止。原告于继书既是川Ｒ×××××教练车的承包经营者，又是该车的教练员，收益的承包费由原告于继书享有和处分。结算后，均是被告营山驾校通过工商银行营山支行支付给原告于继书，2015年6月至2019年6月于继书工行账户明细清单摘要显示“工资”，而实际是被告营山驾校支付给原告于继书的承包结算费用，被告营山驾校提供了结算依据证明，工商银行营山支行出具了《关于四川南充汽车运输（集团）有限公司营山驾驶培训学校代发业务的说明》“四川南充汽车运输（集团）有限公司营山驾驶培训学校在2015年6月至2019年6月批量支付教练员结算款时，使用我行企业网上银行-企业财务室-批量转账模块进行代发，收款方摘要栏无法输入其他用途，因此系统选择用途摘要栏显示为第一项“工资”，故收款方摘要栏目自动显示的“工资”，情况属实。”证明。 还查明：原告于继书在从事教练工作期间的社会保险费均是自己缴纳，并于2018年1月31日退休。2019年7月16日，原告于继书向营山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于10月30日作出营劳人仲不（2019）44号《不予受理通知书》，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。原告于继书遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是原被告之间是否构成劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告于继书是自然人侯新生聘请的从事川Ｒ×××××、川Ｒ×××××教练车教学工作，其工资待遇等都是侯新生支付，与侯新生是雇佣关系；原告于继书既是川Ｒ×××××教练车的承包经营者，又是该车的教练员，收益的承包费由原告于继书享有和处分，其与被告营山驾校是承包经营关系。原告于继书认为，2012年10月1日，被告营山驾校出具了《劳动合同书》，应当认定原被告之间构成劳动关系。经查，被告给原告出具该《劳动合同书》是为了给原告于继书办理教练证，实际履行中，是由侯新生支付原告于继书的工资福利等一切费用，原告于继书的后期收益也不是被告营山驾校发工资，而是他的承包经营收益，原告于继书的该意见本院不予支持。原告于继书认为，其工行银行账户清单摘要中有“工资”，应当认定被告与原告构成劳动关系。经查，2015年6月至2019年6月，原告于继书工行账户明细清单摘要显示“工资”，实际是被告营山驾校支付给原告于继书的承包经营结算费用，有被告营山驾校提供的结算依据和工商银行营山支行的《关于四川南充汽车运输（集团）有限公司营山驾驶培训学校代发业务的说明》在卷佐证，故原告于继书的该意见本院亦不予支持。综上，原告于继书提供的证据不能证明与被告营山驾校构成劳动关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告于继书的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条之规定，判决如下： 驳回原告于继书的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告于继书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  陈洛阳 人民陪审员  张隆建 人民陪审员  张尚忠 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  黄友梅