河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2730号上诉人（原审原告、反诉被告）：曾善怀，男，汉族，1989年11月15日出生，现住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王青保，郑州市德化街法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：张太平，男，汉族，1981年9月1日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。上诉人曾善怀与上诉人张太平租赁合同纠纷一案，双方均不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人曾善怀及其委托诉讼代理人王青保，上诉人张太平的委托诉讼代理人高玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾善怀上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持曾善怀的一审诉讼请求或将本案发回重审；2、本案上诉费用全部由张太平承担。事实与理由：张太平未能按时搬空涉案房屋，使曾善怀无法整体进行装修，由于张太平的违约行为，造成双方签订的租赁合同无法实际履行，张太平应退还曾善怀交付的房屋租金500000元并承担违约金300000元。综上，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判支持曾善怀的上诉请求。张太平上诉请求：一审法院在已经查明曾善怀已违约的情况下，就应当判决曾善怀承担违约责任并继续履行租赁合同，曾善怀应按照合同约定向张太平支付租金600000元及承担违约金300000元，综上，请求二审法院查清案件事实，依法改判支持张太平的上诉请求。针对曾善怀的上诉理由，张太平辩称，一审法院认定事实正确，但适用法律错误，曾善怀的上诉理由无事实及法律依据，不能成立，依法不应得到支持，请求二审法院查明事实，依法驳回曾善怀的上诉请求，改判支持张太平的上诉请求。针对张太平的上诉理由，曾善怀辩称，双方所签订的租赁合同已无法实际履行，曾善怀不存在违约行为，张太平的上诉理由不能成立，二审法院应驳回其上诉请求，改判支持曾善怀的上诉请求。曾善怀向一审法院起诉请求：1、依法判决原、被告于2019年9月27日签订的《项城市南大街博物馆对面一层至三层约7500平方米租赁合同》终止；2、依法判决张太平退还曾善怀于2019年10月9日交给其的房屋租金500000元；3、依法判令张太平支付曾善怀违约金300000元；4、本案诉讼费用由张太平承担。张太平向一审法院反诉请求：1、依法判令曾善怀继续履行在2019年9月27日与张太平签订的租赁合同；2、依法判令曾善怀按照合同约定支付张太平600000元租金；3、依法判令曾善怀支付违约金300000元；4、反诉费、案件受理费由曾善怀承担。一审法院认定事实如下：2019年9月27日，曾善怀与张太平签订《租赁合同》一份，合同约定：一、张太平将其经营使用的位于项城市南大街博物馆对面一层至三层约7500平方米转租给曾善怀使用，但不是整体转租。二、租期六年（自2020年4月1日起至2026年3月31日止），且2020年2月22日至2020年3月31日给予免租金，用于曾善怀装修时间使用。三、租金每年人民币220万元。付款方式为每年提前一个月付清。四、曾善怀用于服装、鞋帽、百货类（生活超市除外）。第五条第10项约定：双方签订合同时，曾善怀预交定金50万元，张太平将租赁资质证明复印一份并签字与原件一致，进场装修时再付60万元，开业之前再将剩余租金110万元一次性付给张太平。合同第六条约定：任何一方不得违约，否则，违约方将承担30万元的违约责任，同时赔偿因违约给对方造成的经济损失。合同签订后，曾善怀按照合同约定于2019年10月9日支付了50万元的定金，张太平向曾善怀出具了收据，收据载明“兹收到曾善怀房屋定金伍拾万元”。2020年3月14日曾善怀进场装修，2020年3月26日曾善怀停止装修。2020年3月30日，张太平通过微信向曾善怀通知缴纳进场款项60万元，曾善怀于2020年4月7日通过微信表示不再履行双方签订的租赁合同。双方因定金与违约问题发生纠纷，提起诉讼。一审法院认为，本案双方争议的焦点:1、原、被告双方签订的《租赁合同》是否合法有效；2、曾善怀与张太平的诉讼请求是否应予支持。1、关于合同效力问题，本案系租赁合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，曾善怀与张太平签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行义务。2、关于曾善怀与张太平的诉讼请求是否应予支持。本案曾善怀诉讼请求：1、依法判决原、被告于2019年9月27日签订的《项城市南大街博物馆对面一层至三层约7500平方米租赁合同》终止；2、依法判决张太平退还曾善怀于2019年10月9日交给被告的房屋租金500000元；3、依法判令张太平支付曾善怀违约金300000元。本案通过双方举证质证，曾善怀诉称张太平违反《租赁合同》第二条约定，没有按时搬空房屋交给原告，由于张太平违约，使曾善怀无法进场装修，无法按计划继续进行装修，请求判令租赁合同终止。《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行;(二)合同解除;(三)债务相互抵销;(四)债务人依法将标的物提存;(五)债权人免除债务;(六)债权债务同归于一人;(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。曾善怀所诉称的理由不符合法律规定的终止条件。曾善怀于2020年3月14日进场装修，并已装修至房屋二层，3月26日装修人员离场，其诉称无书面证据及其他证据加以证明张太平未把该房屋交付曾善怀装修，且该合同第二条双方并未约定房屋腾空时间，故曾善怀的诉讼请求终止合同、张太平支付违约金无事实和法律依据，一审法院不予支持。因该租赁合同尚未终止，曾善怀请求返还租金的请求，一审法院不予支持。张太平向一审法院提起反诉请求：1、依法判令曾善怀继续履行在2019年9月27日与张太平签订的租赁合同；2、依法判令曾善怀按照合同约定支付张太平600000元租金；3、依法判令曾善怀支付违约金300000元。张太平向一审法院提交双方的微信聊天信息，聊天内容显示张太平于2020年3月31日要求曾善怀按合同约定，缴纳进场装修时应付的租金600000元。2020年4月7日，曾善怀明确表示不再继续履行合同（我不干了）。《中华人民共和国合同法》第一百零八条:“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”由于曾善怀明确表示不再履行合同的主要义务，导致双方所签订的租赁合同不能实现合同目的，张太平的反诉请求一审法院不予支持，其可通过其他法律途径维护自己的利益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、驳回曾善怀的诉讼请求；二、驳回张太平的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费11800元，由曾善怀承担；反诉诉讼费5800元，由张太平承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案各方当事人所争议的焦点为：一审判决驳回曾善怀的诉讼请求及张太平的反诉请求是否于法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“谁主张，谁举证”的基本原则及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中曾善怀诉请终止其与张太平于2019年9月27日签订的租赁合同，请求张太平退还其交付的房屋租金500000元及要求张太平支付违约金300000元，经审查，曾善怀所诉称终止合同的条件不符合法律规定的情形。曾善怀并未提交充分证据证明张太平未把该房屋交付其装修，且双方所签订的合同并未约定房屋腾空时间，故曾善怀诉请终止合同、要求张太平支付违约金的上诉理由，无相关事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。因涉案租赁合同尚未终止，故曾善怀请求返还租金的上诉理由，亦不应得到支持。由于曾善怀在双方微信聊天记录中明确表示不再履行合同的主要义务，导致双方之间签订的租赁合同已实际无法继续履行，故张太平要求曾善怀继续履行合同并按合同约定支付租金600000元及承担违约金300000元的上诉请求，不能成立，本院不予支持，张太平可通过其他法律途径另行主张权利。综上所述，曾善怀、张太平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23600元，由上诉人曾善怀负担11800元，上诉人张太平负担11800元。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  王久芳审判员  刘 凯二〇二〇年九月四日法官助理张昊书记员崔昆阳