杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9515号 原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，统一社会信用代码913300008429218504，住所浙江省杭州市西湖区黄姑山路9号1-3楼。 负责人苏东。 委托代理人郑宇晓，浙江临碣律师事务所律师。 委托代理人董玲玲，浙江临碣律师事务所律师（未出庭）。 被告孔祥久，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告孔令强，男，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码913301000793159799，住所浙江省杭州市上城区望江东路332号望江国际中心3号楼803室。 负责人吴斌。 委托代理人许立姗，系公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）为与被告孔祥久、孔令强、英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称英泰保险杭州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年1月13日向本院提起诉讼。本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安保险浙江分公司的委托代理人郑宇晓，被告孔祥久、被告英泰保险杭州支公司的委托代理人许立姗到庭参加诉讼。被告孔令强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告平安保险浙江分公司诉称：2014年8月2日，金良余驾驶平安保险浙江分公司承保的浙Ａ8××××号车辆，与孔祥久驾驶的浙Ａ9××××号车辆在浙江省杭州市萧山区××镇发生交通事故。经交警认定，孔祥久负事故全部责任。平安保险浙江分公司根据保险合同向金良余赔付16360元，取得了追偿的权利。为此起诉，要求孔祥久、孔令强赔偿平安保险浙江分公司经济损失16360元；英泰保险杭州支公司在保险限额内向平安保险浙江分公司承担直接赔付义务，不足部分由孔祥久、孔令强承担。 被告孔祥久辩称：事故发生属实，对方车辆的损失应当赔偿。但对方车辆在没有定损的情况下直接进行了维修，维修费过高，不予赔偿。 被告孔令强未作答辩。 被告英泰保险杭州支公司辩称：孔令强的车辆在英泰保险杭州支公司投保交强险，事故发生在保险范围内。对事故发生、责任认定无异议，但英泰保险杭州支公司只承担交强险2000元。平安保险浙江分公司的起诉已过诉讼时效，英泰保险杭州支公司不予赔偿。 原告平安保险浙江分公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.道路交通事故认定书1份，证明浙Ａ8××××号车辆发生交通事故及责任认定的事实；2.金良余的浙Ａ8××××号车辆保险单、浙Ａ8××××号车辆行驶证、金良余的驾驶证1份，证明金良余为其浙Ａ8××××号车辆在平安保险浙江分公司投保的事实；3.浙Ａ8××××号车辆的机动车辆保险定损报告、定损照片、维修费发票、施救费发票1组，证明浙Ａ8××××号车辆损失的事实；4.浙Ａ9××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、孔祥久的机动车驾驶证信息、浙Ａ9××××号车辆行驶证信息1组，证明浙Ａ9××××号车辆在英泰保险杭州支公司投保了交强险的事实；5.赔款收据及权益转让书、银行转账凭证各1份，证明平安保险浙江分公司已向金良余理赔车损险的事实；6.杭州市拱墅区人民法院诉前调解告知书、民事裁定书，证明平安保险浙江分公司曾向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，后撤回起诉的事实。经庭审质证，孔祥久对平安保险浙江分公司提供的证据1无异议，对平安保险浙江分公司提供的证据2至5表示不予认可，认为是假的。对平安保险浙江分公司提供的证据6表示不清楚。英泰保险杭州支公司对平安保险浙江分公司提供的证据没有异议。本院经审查认为：孔祥久认为平安保险浙江分公司提供的证据2至5虚假没有提供相应证据印证。孔令强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对平安保险浙江分公司提供的证据进行质证的权利。平安保险浙江分公司提供的证据经庭审质证是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认对平安保险浙江分公司提供的证据作为认定本案相关事实的依据。 根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实： 2013年12月7日，金良余为其浙Ａ8××××号车辆向平安保险浙江分公司投保了机动车辆损失保险等，保险范围为机动车损失险204930元，并投保了不计免赔率险、第三者责任险等险种。保险期限自2013年12月30日起至2014年12月29日24时止。 2014年4月，孔令强为浙Ａ9××××号车辆向英泰保险杭州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险范围为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2014年4月18日起至2015年4月17日止。 2014年8月2日，在浙江省杭州市萧山区宁围街道学知路与弘慧路口处，孔祥久驾驶浙Ａ9××××号车辆与金良余驾驶的浙Ａ8××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。2014年8月2日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队就本起事故出具道路交通事故认定书，认定孔祥久负事故全部责任，金良余无责任。金良余的浙Ａ8××××号车辆经维修，支出维修费15930元，并支出拖车费430元，合计16360元。2014年12月19日，平安保险浙江分公司向金良余支付理赔款16360元。 2016年11月15日，平安保险浙江分公司曾向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，要求孔祥久、孔令强、英泰保险杭州支公司承担赔偿责任。2017年1月9日，杭州市拱墅区人民法院立案受理该案。2018年11月29日，平安保险浙江分公司向杭州市拱墅区人民法院申请撤回起诉。当日，杭州市拱墅区人民法院裁定准许平安保险浙江分公司撤回起诉。 本院认为：孔祥久驾驶孔令强向英泰保险杭州支公司投保的机动车与金良余驾驶向平安保险浙江分公司投保的机动车发生交通事故。事故经交警部门认定孔祥久负全部责任。故平安保险浙江分公司根据保险合同向金良余理赔车损险后，有权向责任人追偿。平安保险浙江分公司没有证据证明孔令强在案涉事故中具有过错，故该分公司要求孔令强承担赔偿责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。孔祥久所驾驶孔令强名下的浙Ａ9××××号车辆向英泰保险杭州支公司投保了交通事故强制责任保险，英泰保险杭州支公司应当在机动车交通事故强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于金良余的浙Ａ8××××号车辆损失金额，平安保险浙江分公司向本院提供了定损报告、定损照片、维修费发票、施救费发票，能够相互印证。孔祥久认为这些证据为虚假未提供相应证据证实。故金良余的浙Ａ8××××号车辆损失证据确实、充分，足以认定。关于诉讼时效，平安保险浙江分公司曾向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，后于2018年11月29日撤回起诉，至2020年1月13日向本院提起诉讼，未过法律规定的诉讼时效期间，故英泰保险杭州支公司关于本案平安保险浙江分公司的起诉已过诉讼时效的抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孔祥久支付中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿款14360元，限于判决生效后十日内付清； 二、英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿款2000元，限于判决生效后十日内付清； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元，减半收取104.50元，由孔祥久负担。 中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；孔祥久于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅成祥 二〇二〇年九月十一日 书记员  沈雨绮