湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初1348号原告：严有志，男，汉族，1987年9月27日出生，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：罗鑫月，湖北驰纵律师事务所律师，执业证号：14201201811019933。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解及调解、提出或申请撤回上诉、代为申请执行、领取义务款、诉讼费退费等。被告：徐亮，男，汉族，1989年7月9日出生，湖北省浠水县人，住浠水县团陂镇方佰祠村一组。公民身份号码：421125198907093750。委托诉讼代理人：梅秋涛，湖北众之声律师事务所律师。执业证号：14211200910419862。代理权限为：收集提供证据、承认或者反驳诉讼请求、请求调解、代收法律文书等。被告：徐运安，男，汉族，1967年5月27日出生，湖北省浠水县人，住浠水县团陂镇方佰祠村一组。公民身份号码：421125196705273711。被告：中国人民财产保险股份有限公司英山支公司，住所地：英山县温泉镇莲花东路13号。统一社会信用代码：91421124420881377A。负责人：许可，系该公司经理。委托诉讼代理人：裴捷，男，汉族，1987年6月22日出生，湖北省英山县人，住湖北省英山县雷家店镇茶元河村六组。公民身份号码：421124198706227015。系该公司员工。代理权限为：代为调解、提出上诉、代签法律文书等。委托诉讼代理人：喻晓闯，英山县温泉法律服务所法律工作者。执业证号：31710181110116。代理权限为：一般代理。原告严有志与被告徐亮、被告徐运安、被告中国人民财产保险股份有限公司英山支公司（以下简称：财保英山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严有志及其委托诉讼代理人罗鑫月、被告徐亮及其委托诉讼代理人梅秋涛、被告徐运安、被告中国人民财产保险股份有限公司英山支公司的委托诉讼代理人裴捷、喻晓闯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告严有志向本院提出诉讼请求，1、判令被告财保英山支公司对原告的交通事故损失445909.19元（赔偿明细附后）在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿；2、判令被告徐亮、徐运安对原告的交通事故损失在超出机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险赔偿限额部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月24日，被告徐亮驾驶鄂Ｊ×××××轻型自卸货车由浠水县团陂镇华桂往罗田方向行驶，当日7时10分许行驶到浠水县××××组转弯路段时，遇到对向王小生驾驶鄂Ｊ×××××两轮普通摩托车（后载原告），两车发生刮碰，造成原告、王小生两人不同程度受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往罗田县人民医院住院治疗共计26日。原告伤情经蕲春铭信法医司法鉴定所鉴定，意见为：原告所受损伤构成八级、十级伤残，误工期270天、护理期120天、营养期90天。后期治疗费人民币15000元或按实际发生认定。该事故经浠水县公安局交通警察大队调查，认定被告徐亮对此次事故承担全部责任，原告、王小生无责任。另查明，车辆鄂Ｊ×××××轻型自卸货车由被告徐亮驾驶，为被告徐运安所有，且已在被告财保英山支公司投保机动车交通责任强制保险和商业第三者责任险。原告认为，原告因交通事故受伤发生的经济损失事实清楚，证据确凿。根据相关规定，被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。被告徐亮作为事故车辆的驾驶人，被告徐运安作为其所有人应对上述赔偿不足部分承担连带赔偿责任。原、被告经过多次沟通未能协商一致，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告财保英山支公司辩称，我公司对事故发生的事实，责任认定无异议，本案肇事车辆为鄂Ｊ×××××轻型货车在我公司办理了交强险和商业险并投不计免赔保险。本起事故发生在保险期内，但被告徐亮因酒驾被交警部门已扣留驾驶驶证，没有恢复驾驶资格期间发生的交通事故，保险公司在交强险范围内可以先行支付，然后依法追偿，商业险是不予赔偿的。本事故受伤人员第三者有两人，在交强险范围内，应当预留另一个受伤者的应赔份额，保险公司不承担诉讼费用和鉴定费。被告徐亮辩称，交通事故属实，责任划分无异议，事故车辆已投保交强险和商业险，应当由保险公司理赔，我给原告垫了7000元，请求返还。被告徐运安辩称，请求法庭依法判决。原告严有志为支持其诉请，在庭审中提交了原告身份证、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、企业信用信息、病案资料、医疗费发票、交通费发票、误工证明、营业执照、银行流水、劳务合同、居住证明、商品房买卖合同、鉴定意见书、鉴定费发票等证据。被告徐亮提交收条及公安交通管理行政强制措施凭证；被告财保英山支公司、徐运安未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《蕲春铭信法医司法鉴定所司法鉴定意见书》被告财保英山支公司在规定时间内，未提交书面重新鉴定申请书，视为其放弃权利；被告徐亮于2020年6月28日申请重新鉴定，本庭委托相关机构后，由于原告认为被告徐亮在庭审中未对鉴定意见提出异议，举证期限届满前亦未书面提出延长举证期限的申请，该重新鉴定申请应当不予批准，故不参加鉴定机构的选择，同年7月31日，本院诉讼服务中心以该鉴定无法对外移送退回本庭，原告的意见符合法律规定，该鉴定意见本院予以确认；2、被告徐亮的驾驶证结合其提供的公安交通管理行政强制措施凭证，能够证明被告徐亮的驾驶证在2017年11月9日，已因酒驾被交警部门已扣留，2019年11月22日起恢复驾驶资格的事实；3、医疗费中正规发票，本院予以确认。机打小票，本院不予确认；4、交通费受害人及必要的陪护人员因就医、治疗必然发生的实际费用，结合本案实际，本院酌情认定；5、误工证明、营业执照、银行流水、劳务合同、居住证明、商品房买卖合同能够证明原告在罗田县城镇务工居住一年以上，收入来源于城镇，月工资8000元。根据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2019年10月24日被告徐亮驾驶登记在其父被告徐运安名下的鄂Ｊ×××××轻型自卸货车由浠水县团陂镇华桂往罗田方向行驶，当日7时10分许行驶到浠水县××××组转弯路段时，遇对向行驶的当事人王小生（另案原告）驾驶鄂Ｊ×××××两轮普通摩托车（后载原告严有志），两车发生刮碰，造成原告、王小生两人不同程度受伤，两车受损的交通事故。同年11月14日，该交通事故经浠水县公安局交警大队团陂交巡警中队作出浠公（交）认字〔2019〕第1024号《道路交通事故认定书》认定，当事人徐亮承担本次事故的全部责任，当事人王小生、严有志不承担本次事故责任。事故发生后，原告严有志被送往罗田县人民医院住院治疗26天，用去医疗费67195.34元，被告徐亮垫付7000元。同年11月19日出院。出院诊断：1、脾破裂；2、股骨骨折；3、股四头肌腱断裂。出院医嘱：继续换药治疗。2020年4月14日，在蕲春县人民医院检查，影像诊断：左股骨下段粉碎性骨折内固定术后。2020年4月26日，原告的伤情经蕲春铭信法医司法鉴定所鉴定为：严有志交通事故致脾破裂行切除术治疗后，构成八级伤残；股骨髁上开放性、粉碎性骨折（行髓内钉内固定术治疗）遗有左膝关节功能丧失42.9％，构成十级伤残。误工期为270天、护理期120天、营养期为90天。后期治疗费人民币15000元或按实际发生认定。用去鉴定费用1900元。现原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。同时查明，被告徐亮驾驶的鄂JFZ416轻型自卸货车于2019年8月19日，由被告徐运安在财保英山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期限均自2019年8月25日至2020年8月24日；第三者责任保险限额为500000元，已投不计免赔事项。还查明，被告徐亮于2017年11月9日23时40分在塔子湖东路实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被湖北省武汉市公安局江岸区交通大队采取扣留机动车驾驶证行政强制措施，自2019年11月22日起恢复驾驶资格。2015年3月21日，原告严有志与武汉市武翔建筑设备安装工程有限公司罗田分公司罗田县××单元××号年3月21日至2021年3月21日，从事技术员，工资标准为月工资8000元，工作地点为罗田。自2018年1月起，居住罗田县凤山镇发展苑二幢2单元6层602号。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，浠水县公安局交警大队团陂交巡警中队作出浠公（交）认字〔2019〕第1024号《道路交通事故认定书》，事实清楚、责任明确，本院予以采信。本案争议焦点：1、被告财保英山支公司是否可以依据第三者责任商业保险合同的约定免责；2、原告主张的损害赔偿范围及损失计算标准；3、原告的事故损失如何分担。本院认为，焦点一、被告徐亮于2017年11月9日饮酒后实施驾驶机动车的违法行为，被公安机关采取扣留机动车驾驶证后，驾驶机动车上路行驶发生交通事故，2019年11月22日起恢复驾驶资格。被告财保英山支公司认为被告徐亮酒驾被公安机关扣留驾驶证，事故发生时徐亮无驾驶资格保险公司商业保险依约不予理赔，在中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第三项明确约定，这虽不属于保险特别条款特别约定免责条款，但是法定的免责。被告徐亮认为自己不属于无证驾驶，该条款中没有将驾驶证超过有效期限驾驶机动车作为免责条款，并与被告徐运安认为投保人向保险公司购买商业险的时候，保险公司没有对保险合同中免除保险人责任的条款作提示和说明。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上述规定中的“明确说明”是指保险人与投保人签订保险合同之前或签订保险合同时，对于保险合同中约定的免责条款，除在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义或法律后果。通过庭审查明，被告徐运安在购车时，在汽车销售商处通过网络与被告财保英山支公司订立保险合同，生成电子保单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十二条之规定，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。第十三条第一款之规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，被告财保英山支公司并没有提供其履行了明确说明义务的证据，故其依据保险合同免责条款不予赔偿的抗辩意见，本院不予支持。焦点二、按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告要求赔偿事故相关损失的请求合法，本院予以支持，被告方提出原告的损失应依法核定，本院予以采信。营养费无医嘱，本院不予支持。故本院参照《2020年湖北省道路交通事故赔偿标准》，原告因本次机动车交通事故损失的赔偿范围包括：㈠医疗费用赔偿限额项下损失83495.34元，其中：医疗费67195.34元、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、后续治疗费15000元；㈡伤残赔偿限额下损失302453.07元，其中：误工费48266.67元〔8000元/月÷30天×181天（计算至定残前一日）〕、护理费3040元（42677元/年÷365天×26天）、残疾赔偿金240646.4元（37601元/年×32％×20年）、精神抚慰金酌定10000元、交通费酌定500元；㈢鉴定费1900元，合计387848.41元。焦点三、按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告徐运安明知其子徐亮驾驶证被交警部门已扣留的事实，仍将机动车让其了驾驶上路，对事故的发生存在过错，故应承担相应的责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第㈠项的规定，被告财保英山支公司承保了鄂Ｊ×××××轻型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期限内，应当在交强险责任限额范围内赔偿原告事故损失。由于本次事故有两名受害人，现受害人治疗已全部结束，损失额可以确定，应由两案赔偿权利人按损失额比例分享保险赔偿款。计算后，其中：医疗费用赔偿限额下损失3838元，伤残赔偿限额下损失92230.1元。超出交强险赔偿限额部分，其中：医疗费用赔偿限额项下余额79657.34元，伤残赔偿限额项下余额210222.97元，其他费用1900元（即：鉴定费），由被告徐运安赔偿。被告徐运安垫付7000元在原告该赔偿款中扣转。按照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告徐运安与被告财保英山支公司以鄂Ｊ×××××轻型自卸货车为标的物订立的第三者责任商业保险，双方意思表示明确，且不违反强制性法律规定，具有法律效力。本次机动车交通事故责任系约定的保险标的，且事故发生在保险期限内，被告财保英山支公司应当按照保险合同约定，在保险限额内赔偿原告损失即：交强险项下余额289880.31元。被告徐亮赔偿原告严有志事故损失，即不属保险赔偿范围的鉴定费1900元。被告徐运安对被告徐亮承担部分负连带赔偿之责。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司英山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告严有志因交通事故造成的事故损失96068.1元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司英山支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告严有志因交通事故造成的事故损失289880.31元。三、被告徐亮赔偿原告严有志事故损失，即不属保险赔偿范围的鉴定费1900元。被告徐运安承担连带赔偿之责。第一至第三项累计，原告应获得赔偿387848.41元，由原告严有志返还被告徐亮5100元。上述金钱给付义务均限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告严有志其余诉讼请求。本案受理费2530元减半收取即1265元（原告已预交），由被告徐亮负担1120元，亦限于上述付款期限一并付给原告，被告徐运安对被告徐亮承担部分负连带赔偿之责。余款原告自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  夏小存二〇二〇年九月十日书记员  孙 雄