山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终10163号上诉人（原审原告）：陈锦霏，女，2013年6月1日出生，汉族，住济南市。法定代理人：刘利利（系陈锦霏之母），女，1985年5月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：肖广盟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：济南市村民委员会，住所地济南市。法定代表人：徐茂松，主任。委托诉讼代理人：李荣涛，山东金仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子鑫，山东金仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘利利，女，1985年5月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：肖广盟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。上诉人陈锦霏、济南市村民委员会（以下简称安庄村委会）因与被上诉人刘利利侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员独任审理。本案现已审理终结。陈锦霏上诉请求：1.撤销一审判决第三项并改判安庄村委会支付陈锦霏土地补偿款61414元、改判一审有关案件受理费、保全申请费等内容；2.本案上诉费用由安庄村委会承担。事实与理由：一、一审法院认定陈锦霏不具备领取土地补偿款资格认定事实不清适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。一审法院将“征收补偿安置协议确定时”替代为“征地补偿安置方案确定”是明显的适用法律错误。征收补偿安置协议和征收补偿安置方案是属于两个不同的概念。在2012年11月15日之前，“征地补偿安置方案”并没有批准，更谈不上确定。对于“征地补偿安置方案”何时确定，一审法院并没有查明，属于认定事实不清。陈锦霏出生后，即具备安庄村集体经济组织成员资格。无论是征地补偿安置方案的确定，还是庄村土地补偿款分配方案的确定，均是在陈锦霏出生后，当然具备分配土地补偿款的资格。陈锦霏在一审中提交的安庄村集体经济组织成员公示表中，也认可陈锦霏具备该资格。因此，一审法院对陈锦霏没有资格获取土地补偿款的认定，依法不能成立。相应的案件受理费、保全申请费等均应由安庄村委会承担。二、关于诉讼责任保险费的承担，一审法院适用法律错误。诉讼责任保险是《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》明确规定的进行保全的担保方式，是为了解决申请人自身没有足额财产进行担保而无法申请保全的问题推出的便民措施和必要措施。诉讼责任保险和保全申请是密切相关的，如果法院查明申请人明明有自有财产可以提供担保却非要购买诉讼责任保险，当然可以认为这是一种不必要的担保方式，不予支持。但是，如果申请人并没有财产进行担保而无法享受法律规定的申请保全的权利，则与立法目的相悖，也很难让穷苦群众感受司法的公正及正义。最高人民法院在审理三亚半山半岛投资有限公司、闫琦、三亚鹿回头旅游区开发有限公司因与河南省宏光天地实业有限公司、河南宏光奥林匹克置业有限公司、河南富凯置业有限公司股权转让纠纷一案、中国房地产开发集团哈尔滨有限公司因与江苏省苏中建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，均明确“可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保”，“诉讼保全担保保险费系支出的合理必要费用，属损失部分”。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定诉讼费用由败诉方负担。该办法也没有限定区别诉讼费用和非必要诉讼费用。诉讼保全责任险费当然属于诉讼费用，也属于因就安庄村委会的侵权行为进行维权所支付的合理费用，就应由败诉方承担。五百元的费用虽然数额较小，但是其背后体现的法律价值更值得法院关注。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请贵院查明事实，依法改判。安庄村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回陈锦霏的上诉。安庄村委会上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.一、二审诉讼费用由刘利利承担。事实与理由：一、一审法院判决适用法律错误。刘利利是否具有集体经济组织成员资格是本案审查的重点，刘利利是否是安庄村委会的集体经济组织成员，是村民自治范畴，它的唯一确认机关是村民委员会、村民代表大会，法院无权认定和干涉，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国村民委员组织法》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题解释》第二十四条之法律规定，具有本村集体经济组织成员资格是享有土地补偿款等福利待遇的前提，并且安庄村委会村民投票举手表决方式，群众代表一致表示离婚的不给及户口迁走的不给，安庄村委会不支付刘利利拆迁款符合法律规定。二、一审法院认定事实错误。刘利利已嫁入外地也能证明刘利利已经不是安庄村委会的集体经济组织成员。综上，请求人民法院查清事实，依法维护安庄村委会的合法权益。刘利利辩称，安庄村委会所提的上诉理由没有法律依据。1、村民是否外嫁与认定集体经济组织成员没有关系。2、在一审过程中提交的集体经济组织成员资格确认公示表就包含了刘利利，因此刘利利具备该村集体经济组织成员的资格，应依法享有土地征收安置补偿的权利。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，恳请二审法院依法驳回安庄村委会的上诉。陈锦霏同意刘利利的答辩意见。刘利利、陈锦霏向一审法院起诉请求：1.判令安庄村委会分别支付刘利利、陈锦霏土地补偿费及地上附着物补偿费各61,414元；2.判令安庄村委会承担本案诉讼费用、保全费、保全责任险费。一审法院认定事实：刘利利系陈锦霏之母，两人均系济南市村民，户籍在该村登记并管理，为安庄村集体经济组织成员。2012年，安庄村集体土地被征用，2015年，安庄村委会分多次向本村具有集体经济组织成员资格的村民每人发放各项土地补偿款共计61,414元。安庄村委会以刘利利系已出嫁的本村姑娘且征地时陈锦霏尚未出生为由抗辩主张刘利利、陈锦霏不享有案涉土地补偿费分配资格，至今未向两人支付案涉土地补偿款每人61,414元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”根据该法律规定，刘利利、陈锦霏有权要求安庄村委会支付案涉土地补偿款项的前提是其两人在征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格。本案中，2012年，安庄村委会与相关征收单位签订《土地征收补偿安置协议》，确定了征收土地的具体情况及补偿情况，此时刘利利、陈锦霏是否具有本集体经济组织成员资格是二人能否享有案涉土地补偿款项份额的前提。根据刘利利自出生后户口便一直在安庄村登记并管理，刘利利结婚后也未将户口迁出的事实，同时结合刘利利、陈锦霏提交的安庄村委会于2019年11月11日出具的证明及安庄村产权制度改革成员界定结果公告附公示名单，可以证明刘利利系本村集体经济组织成员，虽然安庄村委会对该两份证据未予以认可，但是其未提交相反证据推翻该两份证据，故一审法院对该两份证据予以采信。因此，刘利利在涉案征地补偿安置方案确定时具有本村集体经济组织成员资格，其有权享有与其他集体经济组织成员平等分配集体资产补助的权利，安庄村委会关于因刘利利已外嫁为由未向其分配案涉土地补偿款项的抗辩理由，于法无据，一审法院不予采信。因此，刘利利要求安庄村委会支付案涉土地补偿款项61,414元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。案涉土地征收补偿安置协议确定时陈锦霏尚未出生，此时其不可能具有本村集体经济组织成员资格，安庄村委会按照村民自治原则决定分配2012年的案涉土地征收补偿款时未向陈锦霏分配相应数额，并无不当。因此，陈锦霏要求安庄村委会支付案涉土地补偿款项61,414元，于法无据，一审法院不予支持。关于刘利利、陈锦霏主张的诉讼责任保险费的问题。该费用系刘利利、陈锦霏因申请诉讼保全措施需要向法院提供诉讼财产保全担保而产生的费用，并非本案诉讼过程中必然发生的必要诉讼费用，故刘利利、陈锦霏要求安庄村委会支付诉讼责任保险费用500元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。关于刘利利、陈锦霏的本案诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，刘利利、陈锦霏提交的案外人刘强与安庄村委会历任的主任、书记的谈话录音，能够证实刘利利、陈锦霏因安庄村委会不予发放案涉土地补偿款的问题，曾多次通过刘利利、陈锦霏的近亲属即案外人刘强向安庄村委会要求解决相关问题，刘利利、陈锦霏存在向安庄村委会连续主张涉案相关民事权利的行为，诉讼时效存在多次中断情形，刘利利、陈锦霏向一审法院提起本案诉讼，要求安庄村委会支付案涉土地补偿款等的诉讼请求未超过诉讼时效，故一审法院对安庄村委会关于刘利利、陈锦霏的本案诉讼请求已超诉讼时效的抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、济南市村民委员会于判决生效之日起10日内支付刘利利土地补偿款项61,414元；二、驳回刘利利的其他诉讼请求；三、驳回陈锦霏的诉讼请求。案件受理费1378元（已减半收取），由陈锦霏负担689元，济南市村民委员会负担689元；保全申请费1120元，由陈锦霏负担560元，济南市村民委员会负担560元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。另查明，二审审理期间，陈锦霏向本院提交撤回上诉申请。本院认为，关于本案是否属于民事案件受理范围的问题，安庄村委会主张刘利利系出嫁女，否认其集体经济组织成员资格，而是否具有集体经济组织成员资格系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。而本案中，根据刘利利提交的安庄村委于2019年出具的证明认可刘利利系本村集体经济组织成员，虽然安庄村委会对该证据未予以认可，但是其未提交相反证据予以推翻。因此，刘利利在涉案征地补偿安置方案确定时具有本村集体经济组织成员资格，一审法院据此判决安庄村委会向刘利利支付相关款项，符合法律规定，本院予以确认。另，陈锦霏撤回上诉申请，系对自身权利的行使，且不违反相关法律规定，应予准许。综上所述，安庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2002.5元，由安庄村委会负担1335元，陈锦霏负担667.5元。本判决为终审判决。审 判 员 武绍山二〇二〇年九月七日法官助理 杨 锐书 记 员 徐 敏