西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事判决书   （2020）藏02民终123号   上诉人（原审原告）：次王永珠，男，1993年6月17日出生，藏族，务工，西藏自治区八宿县人，现住西藏自治区日喀则市。   被上诉人（原审被告）：德吉央拉，女，1968年10月1日出生，藏族，务农西藏自治区拉孜县人，现住西藏自治区拉孜县。系死者落桑妻子。   委托诉讼代理人：落追，女，1996年05月14日出生，藏族，医务工作者西藏自治区拉孜县人，现住西藏自治区噶尔县。系德吉央拉之女。   上诉人次王永珠因与被上诉人德吉央拉民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉孜县人民法院（2019）藏0225民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人次王永珠、被上诉人德吉央拉、委托诉讼代理人落追到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   次王永珠上诉请求：1.撤销西藏自治区拉孜县人民法院（2019）藏0225民初151号民事判决书；2.依法改判或者发回重审；3.涉及一审二审诉讼费用由德吉央拉承担。事实与理由： 次王永珠依法向一审法院提交了死者落桑亲笔向次王永珠写的借据（原件）上面有死者的指印，且向法院申请调取死者落桑的指印，因死者家属（配偶）德吉央拉已经注销了死者的户口，因此无法调取指纹，死者家属明知死者与次仁永珠之间有借贷纠纷却急着注销死者户口有销毁证据之嫌。对于死者的笔迹次王永珠也依法申请进行鉴定，但由于样本不足而无法作出鉴定，死者死前与多人有借贷纠纷，因此肯定有其他的借据，一审法院依法可以调取死者落桑更多字迹来印证次王永珠提交的借据是死者落桑笔迹。次王永珠依法提交的借据，德吉央拉主张借据是伪造，因此根据谁主张谁举证的原则应该有德吉央拉提供借据是伪造的证据，而不是次王永珠提供证据。综上西藏自治区拉孜县人民法院认定事实有误，恳请贵院依法撤销原判。   德吉央拉辩称，次王永珠第一次德吉央拉家时，落桑已去世，当时次王永珠持有的《借条》与法庭上出示借条并非同一个借条，且借条上的笔迹并非死者落桑的。微信也无相关证据证实是死者落桑的，故德吉央拉不予认可次王永珠所持的《借条》是死者落桑生前所书写，落桑生前没有借次王永珠的钱。   次王永珠向一审法院的诉讼请求：1.请求判令德吉央拉支付借款80,000元；2.请求判令德吉央拉依法支付利息；3.请求判令德吉央拉承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月1日，死者落桑来到日喀则称自己买了装载机由于钱不够，向次王永珠寻求借款80,000元，次王永珠出于对死者落桑的信任，向亲朋好友以自己的名义借款，并出借给死者落桑。当时落桑写下借条，表示自愿支付利息450元，在2019年9月1日偿还本金及利息。当得知落桑在2019年4月不幸去世的消息后，次王永珠于2019年7月1日到德吉央拉家告知落桑欠款数额及还款期限，但是德吉央拉对欠款予以否认。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。   一审法院经审理查明，1、对次王永珠提供的《借条》，经质证，德吉央拉对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。经审查，次王永珠于2020年1月2日对该《借条》是否为“落桑”本人所写申请司法鉴定。由于鉴定样本不足，次王永珠于2020年3月19日申请法院依法调取落桑的笔迹、指纹。经取证，2020年4月8日拉孜县公安局回执说明“因此人户籍注销，现无法调取指纹”，2020年4月24日拉孜县曲下镇回执说明“该村民指纹、笔迹未找到”。因鉴定笔迹样本不够充分，鉴定机构无法进行司法鉴定，日喀则市中级人民法院司辅办作出了《关于对落桑笔迹无法做鉴定的通知》。据此次王永珠已提供《借条》，但不能确定《借条》是否为落桑所写，次王永珠因补充其他证据来证明自己的主张。虽然次王永珠申请了字迹鉴定，但由于样本不足鉴定机构无法作出司法鉴定。次王永珠对《借条》的真实性也未提出其他证据佐证，故本院对《借条》不予采信。   一审法院认为，本案争议焦点在于次王永珠与落桑之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中次王永珠仅依据《借条》主张存在借贷关系，应当由次王永珠举证证明借贷关系的成立，次王永珠虽然提出了鉴定但由于样本证据不足司法鉴定机构无法作出司法鉴定，次王永珠也未提供其他证据来佐证《借条》的真实性。故次王永珠无证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。次王永珠的诉讼请求因证据不足应予驳回。判决：驳回次王永珠的诉讼请求。   本院二审期间，次王永珠向本院申请重新调查落桑生前的字迹（藏文）及指纹，并要求字迹（藏文）进行鉴定。根据次王永珠的申请，本院从西藏自治区拉孜县公安局调取死者落桑生前相关指纹及字迹，但因落桑去世后，其家人将其户口注销，故无法调取相关指纹及字迹。其次，次王永珠提供的《借条》只有一份，而鉴定字迹样本最少需要三份，故因字迹样本不足而无法进行字迹司法鉴定。   二审阶段各方当事人向本院提交以下证据。次王永珠提交的证据有：微信转账纪录一份。用于证明次王永珠给死者落桑借款时，因现金不足将余款7,000元通过微信支付给死者落桑的事实。对于该证据德吉央拉认为无法认为该微信是死者落桑的，其证据真实性不予认可。本院认为，该证据的真实性因无其他证据相互印证，且属孤证，故不予采纳。德吉央拉提交的证据有：1.常住人口登记卡一份，用于证明死者落桑去世后，家人于2019年6月14日将其户口注销。次王永珠对该证据有三性没有异议。本院认为，该份证据能证明落桑去世死亡证明，故本院予以认可。2.西藏自治区××县民委员会提供的《证明》一份，用于证明死者落桑与德吉央拉系夫妻关系，并生有两个女孩事实。经质证，次王永珠对该证据三性没有异议。本院认为，该份证据能证明死者落桑与德吉央拉之间夫妻关系，且依据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”德吉央拉为本案适格被告。   经本院审理查明，次王永珠于2019年7月1日到死者落桑家中以《借条》为证据，要求其妻子德吉央拉返还落桑生前所借80,000元，德吉央拉以《借条》上字迹不是死者落桑的，且死者落桑生前没有借过此款为由，拒绝向次王永珠支付80,000元。故次王永珠以《借条》为依据，向西藏自治区拉孜县人民法院起诉，请求法院依法裁决。   本院认为，一审法院将死者落桑的姓名写成“罗桑”，本院予以纠正。一审法院将《借条》表述为《借条》，因次王永珠提供的证据为《借条》，本院予以纠正。根据各方当事人的上诉请求及答辩意见、陈述意见，并经征询各方当事人的意见，归纳本案主要争议焦点为：次王永珠主张的欠款80,000元是否支持？有何法律依据？   关于次王永珠主张的欠款80,000元是否支持及有何法律依据方面。本院认为，次王永珠以《借条》为依据，主张德吉央拉返还其向死者落桑生前借的80,000元借款。因次王永珠提供的《借条》其真实性无法佐证，不能证实双方当事人之间存在借款合意的事实，且次王永珠始终没有提供实际交付钱款及借款人借款用途及方法相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，次王永珠提供的《借条》真实性因无法印证，因此，一审判决认定次王永珠无证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果而判决驳回次王永珠的诉讼请求的理由成立，本院予以支持。   综上所述，次王永珠的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：   维持西藏自治区拉孜县人民法院（2019）藏0225民初151号民事判决；   二审案件受理费905元，由次王永珠承担。   本判决为终审判决。   审  判  长   边  确  审  判  员   次仁卓玛  审  判  员   拉巴次仁   二〇二〇年九月十四日   法 官 助 理   扎西卓玛  书  记  员   达娃卓玛    附法条：   一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   二、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。