河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初2531号原告：平舆县荷韵瑜伽馆,住所地:平舆县上河城。经营人：韩冰。原告：韩冰，女，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：苏锋，河南日月星律师事务所律师。被告：驻马店市开发区驿家装饰店，经营场所：驻马店市开发区纬二路与金山路交叉口西北角吕建誉小路5号楼东1单元2802号。经营人：马俊峰。委托诉讼代理人：李超，河南华珠律师事务所律师。被告：陈如宁，男，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：李威亚，驻马店市高新区新星法律服务所工作者。原告平舆县荷韵瑜伽馆、韩冰与被告驻马店市开发区驿家装饰店、陈如宁装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告平舆县荷韵瑜伽馆、韩冰代理人苏锋，被告驻马店市开发区驿家装饰店经营人马俊峰及代理人李超，被告陈如宁代理人李威亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平舆县荷韵瑜伽馆、韩冰向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担二次施工费30000元（具体数额待评估后确定）；2、要求被告退还未装设备工程款58722元；3、被告承担违约赔偿232800元及150000元房屋租赁费；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月9日原告与第一被告签订装饰装修工程施工合同，被告包工包料为原告装修瑜伽馆，装修按原告提供的预算书进行，工期55日，工程款46万元，预算及图纸由被告提供。合同签订后被告不按期完成装修工程、不按预算购买设备。后第二被告与原告韩冰于2019年9月2日签订装修合同补偿，要求被告7日内完成装修内容，第一被告与原告于2019年9月6日签订承诺书，承诺2019年9月20日完成装修，但二被告均未按约定履行责任。后第二被告又向原告出具保证书，保证完成合同义务，但仍未履行约定。由于被告不诚信，未按约定购买家具设备及装修用品，致使原告出资58722元购买家具设备及装修用品，同时由于被告偷工减料，致使装修不符合预算标准，导致原告需要二次施工。另被告的违约，现未向原告交付工程导致原告不能如期开业经营，造成原告损失1年余的房屋租赁费，特起诉。被告驻马店市开发区驿家装饰店辩称，1、被告陈借用其公司的名义与原告签订的装修装饰合同，该合同应为无效合同，实际承包人为被告陈，其不知晓合同等情况；2、原告请求承担施工费、未装修设备工程款、违约赔偿及房屋租赁费无事实、法律依据，应予以驳回对其公司的诉求。被告陈如宁辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。理由是1、其借用第二被告营业执照与公章与原告签订的合同，应以建筑法相关规定首先该合同无效，再依据最高法院关于审理建筑施工合同解释一、二的规定，即使合同无效，当事人有权约定合同价款要求履行相应义务，关于违约责任，因合同无效而不具有约束力；2、施工合同过程中协商变更，原告请求第一项维修费用和部分未安装的附属设施计款24500元，是原告胁迫其认可30000元计算的，该款应从合同价款中予以扣除；3、原告请求的未装修设备工程款与客观事实不符，合同约定非常明确，预算价498323元，合同价款采取优惠下调按46万元计算，存在近10%的优惠比例施工过程中在预算内的中央空调采暖部分从预算中扣减，且该部分款项原告亦未支付给被告陈，如原告诉讼请求第二项与中央空调系同一事实的情况下，既然原告已经从被告应得款项中扣减，那么该费用也应从原告工程款中扣减；4、原告第三项诉讼请求无事实及法律依据，依据相关的法律解释，合同无效后因履行过程中造成的实际损失按照双方的过错及责任分担，不存在违约赔偿及房屋租赁费的计算，合同履行中原告的过错大于被告陈，工程未进行验收，水电等装修必备的条件未完全具备，原告未约定工程结算工程款，导致工期延长，原告对部分施工项目及内容变更同样导致工期延长，故认定双方互不负损失责任，同时保留向原告请求支付欠下余工程款的诉讼请求。原告平舆县荷韵瑜伽馆、韩冰为支持其诉讼请求向本院提交证据1、装饰装修工程施工合同、基础装修工程预算表、主材类工程预算表、软装类工程预算表各一份，证明（一）原告与被告驻马店市开发区驿家装饰店（代表人为被告陈如宁）签订合同施工地、内容、形式、合同价款、工期；（二）被告应按照合同约定及三类工程预算完成义务，原告按照合同进度支付工程款；（三）被告延期交付工程的，每日支付工程款千分之0.5元的违约金；2、装修合同补充协议两份、装修借款承诺书、保证书、承诺两份，证明（一）被告未按照合同约定如期完成施工，原告需二次施工；被告多次承诺进行施工补救又多次失约，应按约定承担违约责任；（二）至今被告仍未完成装修，应按约定承担违约责任；3、视频一份，证明被告瑕疵履行合同，质量不合格，当庭播放，但庭后未提交；4、收据、借条、转账记录，证明原告已支付完工程款；5、微信聊天记录及转账记录、购货清单，证明被告未按合同约定及预算表安装设备，原告出资购买设备付款58722元；6、租赁合同及证明各一份，证明原告租赁时间2019年3月31日，租赁费每年15万元，因被告未按时交工违约，造成被告损失15万元租赁费。被告陈如宁提交的证据POS签购单14份及微信转账6份，证明原告向被告支付款313000元。本院组织当事人对证据进行了质证，被告驻马店市开发区驿家装饰店对原告提交的证据2有异议，认为两份补充协议系无效合同，未加盖公司印章；对保证书真实性有异议，第2组证据均未经过其认可，故对其不产生约束力；对证据3的证据形式认为不合法，不予质证；对证据4真实性有异议，认为与其无关；对证据5其不知情；对证据6合同真实性有异议，与本案无关。被告陈如宁对原告提交的证据2证明目的有异议补充协议是对施工合同的补充，施工合同无效，该两份补充协议亦无效；对证据3同第一被告意见；对证据4证明目的有异议，认为其仅接收原告款313000元，非原告主张的352000元；证据5与本案无关；证据6未提交出租人对房屋享有权利的相应证明及合法性。原告对被告陈如宁提交的证据无异议，但认为其与被告有现金交易，并有借条为凭。本院依据庭审调查及原、被告陈述、原、被告提供的证据对本案事实认定如下:2019年4月9日原告平舆县荷韵瑜伽馆、韩冰与被告陈如宁（用被告驻马店市开发区驿家装饰店公章、营业执照，驻马店市开发区驿家装饰店知道被告陈如宁的行为）签订了装饰装修工程施工合同，被告驻马店市开发区驿家装饰店包工包料为原告装修瑜伽馆，并提交基础装修工程预算表、主材类工程预算表、软装类工程预算表各一份，约定工期55天，工程总价款46万元并在合同第11条中明确了违约责任，同时在合同第14条中约定了补充约定内容。2019年9月6日上述双方又签订了装修承诺书，被告承诺到同年9月20日完工。后于2019年9月2日、2020年5月15日被告陈如宁以个人名义与原告韩冰签订了补充协议各一份，约定被告对工程的尾工程装修交付时间等相关内容，后至2020年4月12日被告陈如宁仍承诺20日完工，二被告共同收取原告款449000元。本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据予以证明。本案原告平舆县荷韵瑜伽馆、韩冰提交的六组证据不能证明被告驻马店市开发区驿家装饰店、陈如宁在装饰装修过程中违约及导致其二次施工,同时亦不能证明其支付设备工程款等、请求的二次施工费3万元未评估。因原告提供的证据及诉状中的事实理由不能证明其诉讼请求，且该请求无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告平舆县荷韵瑜伽馆、韩冰的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省驻马店市中级人民法院，同时在递交上诉状后的七日内向河南省驻马店市中级人民法院交纳上诉费4186元，将缴费凭据交至本院。审判员  杨毅二〇二〇年九月十日书记员  赵刚