四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初1340号 原告：邓庆奎，男，1983年8月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：陈俊成，四川和奇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：富顺县润波建筑劳务有限公司，住所地：富顺县富世镇后街137号，统一社会信用代码：91510322066789999F。 法定代表人：胡德明，执行董事。 委托诉讼代理人：陈薇，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理。 原告邓庆奎与被告富顺县润波建筑劳务有限公司（以下简称润波建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓庆奎的委托诉讼代理人陈俊成、被告润波建筑公司的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓庆奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程劳务费230790.65元，并自2017年1月10日起按照每月3%的标准支付损失赔偿费至实际履行完毕之日止。暂计算至起诉之日止为250164.42元，合计480955.07元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月29日，原、被告双方签订《宜昭高速四川段YZ704合同段项目劳务分包合同》，合同约定被告将合同项下项目的劳务作业分包给原告承担，总价款为人民币3119314元，劳务分包范围、方式及具体内容以工程量清单为准。合同签订后，原告积极组织人力、器械、辅材等进场施工作业。2015年8月16日，双方签订《补充协议》，约定被告提供部分机械及材料，明确除补充协议提及的工程量外，按双方的现场签证单进行结算，其余如有变动的工程量，按图纸与实际相结合进行结算。原告依约完成全部合同项下项目作业，双方于2017年1月9日签订《结算单》，确认合同项下总工程款为1340719元，扣除相关费用以及已支付款项46000元后，被告尚应支付原告劳务费用311036元。截止起诉之日，被告尚欠付原告劳务费用230790.65元。经原告数次催收，被告均以各种理由予以拒绝，被告的行为给原告造成了重大的经济损失，诉请法院判决支持原告的全部诉讼请求。 被告润波建筑公司辩称，1.原告主张支付工程款的条件未成就。根据双方签订的合同，原告以包工包料的形式在被告公司承接工程，原告不具备建筑资质，双方签订的劳务分包合同是无效合同，根据合同第5条第3点第1小点对付款条件的约定，剩余20%工程款在工程完成后付清，截止目前工程尚未完工，工程未竣工验收，处于烂尾状况，原告主张20%工程款的付款条件并未成就，原告主张工程款不符合法律规定；2.原告主张支付损失赔偿费应属于违约金性质，原告主张计算标准过高，违约金最高不超过损失的30%，原告未举证其具体损失，若法院认定我方违约，请求参照银行同期同类型贷款利率执行，且原告主张损失费起算时间不符合事实，根据合同约定，工程完工后支付剩余20%工程款，工程至今尚未完工，原告主张自2017年1月10日起算损失费不正确；3.原、被告在2017年1月9日结算后，确认工程款尚欠311036元，被告现已支付原告200000元，原告起诉欠款本金与实际情况不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份信息、《宜昭高速四川段YZ704合同段项目劳务分包合同》、《补充协议》、《结算单》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.对原告提交的《结算单》原件，原告拟证明原告与被告2017年1月9日结算后，被告方股东胡涛于2019年5月5日与原告对账，经对账，被告尚欠原告工程款311036元，被告已支付220000元，用于偿还2015年胡涛借款资金、利息103200元，支付351工程结算金额36552，下余80247.35元为被告实际支付案涉工程款，被告实欠原告230790.65元。被告质证意见：对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可，胡涛借款以及351工程与本案无关，该结算单系虚假的，没有公司加盖印章。本院认证意见：庭审查明，胡涛系被告润波建筑公司的股东，在被告法定代表人未授权的情况下与原告签订的《对账单》，且原告用以佐证的2015年8月11日《借条》一份与《对账单》上载明的胡涛借款资金、利息金额103200元不符，351工程结算单原告未提供施工合同证明，且结算单未有被告方签章，对该《对账单》真实性、合法性、关联性均不予采信。 2.对被告提交的《网银入账转账凭证打印》一份及“胡萍”银行流水单一份，被告拟证明分别于2017年1月26日和2018年3月7日通过公司财务两次向原告支付案涉工程款共计20万元，原告主张工程款金额与事实不符，被告为证明该证据的真实性，申请证人“胡萍”出庭作证，胡萍对两次转款给原告用于支付案涉工程款予以认可。原告质证意见：对该组证据真实性不持异议，原告认可收到被告支付的20万元，但不能证明原告支付的是案涉工程款，原告提供的《对账单》已证明该20万元用于支付胡涛借款和351工程款，只有80240.35元是支付案涉工程款。本院认证意见：对该组证据真实性、合法性、关联性予以采信。 本院经审理认定事实如下：富顺县润波劳务派遣有限公司成立于2013年5月3日，系自然人投资或控股公司，经营范围：劳务派遣，2016年12月26日更名为富顺县润波建筑劳务有限公司，经营范围：建筑劳务分包；机械设备租赁等。四川宜宾伊力集团有限公司中标宜宾至彝良高速公路（四川境段）的承建工程，四川宜宾伊力集团有限公司将宜宾至彝良高速公路七分部（K54+866-K68+263.5）段工程施工任务交由案外人肖洪负责施工总承包，案外人肖洪将工程劳务及专项工程施工任务分包给被告润波建筑公司。2015年7月29日，富顺县润波劳务派遣有限公司（甲方）作为劳务发包人与原告邓庆奎（乙方）作为劳务分包人签订《宜昭高速四川段YZ704合同段项目劳务分包合同》又名《百花村大桥劳务分包合同》，合同主要约定：劳务分包，承包范围见工程量清单，工程价款：人民币3119314元，合同总工期：2015年8月7日至2016年2月7日；计量、支付、结算：1.计量时间：每月计量；2.计量标准：按图纸计量。3.中期支付：每期计量支付时间与业主同步，但不超过3个月。③中期支付双方根据核定的劳务工程量和合同单价形成中间计量额，扣除各种应扣款项后以此计量额为基数的80%再支付。如甲方未能按时（超过3个月）按量支付乙方的款项，甲方按未付款的3%支付给乙方损失赔偿费，损失赔偿费月数按实际月数计算，不足月按实际天数计算，直至甲方付清款日为止。剩余20%待乙方工作完成后半年内付清。双方约定，若半年内甲方未付清剩余20%工程款，则甲方按未付款的3%支付给乙方损失赔偿费，直至甲方付清款日止。中间劳务支付款通过中间劳务计量支付表确认。2015年8月16日，双方再次签订《补充协议》，约定被告提供部分机械及材料，明确除补充协议提及的工程量外，按双方的现场签证单进行结算，其余如有变动的工程量，按图纸与实际相结合进行结算工程款。 上述合同签订后，原告按合同约定组织人员、机械、辅材等进场施工，双方于2017年1月9日进行结算，出具《结算单》，载明“甲方：富顺县润波劳务派遣有限公司，乙方邓庆奎时间2015年3月---2016年2月25日，应付款311036元，甲方经办人：李福香、李春波签名乙方邓庆奎签名”。2017年1月26日被告委托财务胡萍向原告邓庆奎转款100000元，2018年3月7日被告再次委托财务胡萍向原告邓庆奎转款100000元，审理中，原告自认2019年2月4日被告委托财务胡萍向其转款20000元。但对被告支付的220000元，原告认为根据被告股东胡涛于2019年5月5日与原告签订的《对账单》，其中有139752.65元是用于支付其他款项，只有80247.35元为被告实际支付案涉工程款。庭审后，被告提供了原告自认的2019年2月4日被告委托财务胡萍向其转款20000元的证据。 另查明：1.被告邓庆奎不具备建筑劳务承包工程资质。 2.四川宜宾伊力集团有限公司中标宜宾至彝良高速公路（四川段）的承建工程未竣工验收，宜宾市人民政府已于2018年6月11日解除了与四川宜宾伊力集团有限公司签订的《宜宾至彝良高速公路（四川境段）项目特许权协议》,2018年11月25日，宜宾市交通运输局、宜宾市公安局、宜宾市人力资源和社会保障局、宜宾市司法局联合发布《关于要求宜宾过境高速公路西段、宜宾至彝良高速公路（四川境段）项目各原施工单位退场的公告》，要求相关施工单位按照公告要求将人员、设施、设备、材料等撤离施工现场。 本院认为：本案双方当事人争议焦点为：一、原、被告双方签订的《宜昭高速四川段YZ704合同段项目劳务分包合同》及《补充协议》是否有效；二、原告主张被告支付工程款条件是否成就的问题；三、双方经结算后，被告向原告支付的220000元是否是支付的案涉工程款的问题；四、原告主张的工程劳务费欠款损失赔偿费是否应当支持。现评析如下： 一、关于原、被告双方签订的《宜昭高速四川段YZ704合同段项目劳务分包合同》及《补充协议》是否有效的问题。 原、被告双方签订的《宜昭高速四川段YZ704合同段项目劳务分包合同》及《补充协议》为无效合同。理由如下：根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。…..”的规定，被告润波建筑公司承包劳务工程后，将工程再分包给不具备建筑劳务承包工程资质的原告，双方签订的《宜昭高速四川段YZ704合同段项目劳务分包合同》及《补充协议》违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：…….（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的：…….”及第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。…..”规定，应属无效合同。 二、关于原告主张被告支付工程款条件是否成就的问题。 被告应当向原告支付工程款。理由如下：根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本案中，虽原告所承包工程未竣工验收，但导致未竣工验收的原因不在于原告，而是因宜宾市人民政府于2018年6月11日依法解除了与四川宜宾伊力集团有限公司签订的《宜宾至彝良高速公路（四川境段）项目特许权协议》，要求原施工单位撤离施工现场。但原、被告双方就原告所做工程已于2017年1月9日进行结算，双方均认可被告应付原告工程款311036元，故被告应按照合同约定向原告支付工程款。 三、关于双方经结算后，被告向原告支付220000元是否是支付的案涉工程款的问题。 被告向原告支付的220000元是支付的案涉工程款。理由如下：2017年1月9日原、被告双方结算后被告应付原告工程款311036元，被告分别于2017年1月26日、2018年3月7日、2019年2月4日向原告支付款共计220000元，有被告单位财务人员的转账凭据，原告也认可收到220000元，虽原告认为该220000元中有139752.65元是用于支付其他款项，但原告提供的被告股东胡涛于2019年5月5日与原告签订的《对账单》上没有被告签章，仅有被告股东胡涛签名，胡涛既不是被告法定代表人，也未参与2017年1月9日原、被告双方的结算，原告也未举证证明胡涛的行为系受被告委托，庭审中被告也不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担责任”的规定，该《对账单》对被告不产生法律效力。本院确认被告已支付原告工程款220000元，下欠91036元应由被告支付原告。 四、原告主张的工程劳务费欠款损失赔偿费是否应当支持的问题。 原、被告双方签订的《宜昭高速四川段YZ704合同段项目劳务分包合同》明确了原告剩余20%工程款待原告工作完成后半年内付清，若半年内未付清剩余20%工程款，被告则按未付款的3%按月支付原告损失赔偿费，直至付清款日止。原告主张自2017年1月10日起按照每月3%的标准支付损失赔偿费至实际履行完毕之日止性质应为工程欠款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，既然为利息，双方约定的利率也应当在国家法定利率上下限内，而原、被告约定的按未付款3%按月支付工程价款利息，其约定利率违反国家规定，根据2019年11月8日全国法院民商事审判工作会议精神，2019年8月20日前的逾期付款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告主张工程欠款利息本院调整为2019年8月20日前的逾期付款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。因原、被告约定的剩余20%工程款待被告工作完成后半年内付清，由于客观原因对原告完成工作时间无法确定，本院酌情将原、被告双方于2017年1月9日结算日期确定为原告工作完成日，被告应于2017年7月9日前向原告支付完工程欠款，被告在此期间只于2017年1月26日向原告支付工程款100000元，尚有211036元未按约定期限支付，被告应以欠付工程款211036元为基数从2017年7月10日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算工程欠款利息，从2019年8月20日起至付清工程款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算工程欠款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条第五项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下： 被告富顺县润波建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告邓庆奎工程劳务欠款91036元及利息（利息计算方式为：以工程劳务欠款211036元为基数，从2017年7月10日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算工程欠款利息，从2019年8月20日起至付清工程款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8514元，减半收取计4257元，由被告富顺县润波建筑劳务有限公司负担2257元，原告邓庆奎负担2000元。被告富顺县润波建筑劳务有限公司负担部分原告邓庆奎已垫付，在本判决生效后由被告富顺县润波建筑劳务有限公司径行支付给原告邓庆奎。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  练小玲 二〇二〇年九月十四日 书记员  何 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的 （四）损害社会公共利益 （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件 适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效: （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人的借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。