江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初4973号 原告：江西省某某物流有限公司，住所地：江西省高安市。 法定代表人：刘某，该公司经理。 委托代理人：徐峰，江西卓港律师事务所律师。 被告：某某保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市。 负责人：方某，该公司总经理。 委托代理人：徐某（该公司法务专员），男，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：李文科，江西赣和律师事务所律师。 原告江西省某某物流有限公司（以下简称原告）与被告某某保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐峰、被告委托代理人李文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计315930元，2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年2月25日，原告所有的赣Ｃ×××××货车在被告处投保了包括机动车损失险在内的相关商业险，其中机动车损失险保险金额为315000元，保险期间为2020年2月26日0时至2021年2月25日。2020年3月7日23时35分，付某某驾驶赣Ｃ×××××货车在沿济广高速下行线行驶至694公里时，因操作不当追尾碰撞由李某某驾驶的豫Ｅ×××××牵引货车，造成赣Ｃ×××××货车严重受损。经六安市交通警察支队高速公路三大队《道路交通事故认定书》认定，驾驶员付某某负事故全部责任。经中衡保险公估股份有限公司对车辆评估，赣Ｃ×××××货车损失价格为302130元。事故发生后，原告垫付车辆评估费2500元，施救费11300元，上述损失共计费用315000元。根据保险合同及我国《保险法》的规定应当由被告赔偿。原、被告就赔偿损失协商未果，故原告诉至法院。 被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。理由：一、赣Ｃ×××××重型仓栅式货车系营业性机动车，其驾驶员需要道路运输从业人员从业资格证，而本案赣Ｃ×××××重型仓栅式货车驾驶员付某某没有道路运输从业人员从业资格证，根据保险合同约定，被告不负责赔偿。1、保险单载明赣Ｃ×××××重型仓栅式货车的使用性质为营业货车；赣Ｃ×××××重型仓栅式货车的行驶证载明使用性质为“货运”，由此可知赣Ｃ×××××重型仓栅式货车系营业性机动车。2、根据《道路运输从业人员管理规定》第十条：“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件。”驾驶赣Ｃ×××××重型仓栅式货车需要道路运输人员从业资格证，而本案驾驶员付某某无道路运输从业人员从业资格证。3、根据机动车综合商业保险示范条款第八条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：…6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书”，被告对本案车辆损失等不负责赔偿。二、被告已经向原告明确提示说明了保险合同责任免除条款的内容及法律后果，尽到了充分的提示、说明义务，保险合同中的免责条款对原告有约束力。被告在《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险必责事项说明书》上已经对上述免责条款采取了黑体、加粗的明显标志作出了提示：在保险单上也提示了原告“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，因此被告已经向原告明确说明了保险合同责任免除的内容及法律后果，被告尽到了充分的提示、说明义务，保险合同中的免责条款对原告有约束力。三、关于赔偿项目。车辆损失以山东光政保险公估股份有限公司江西分公司作出的保险公估报告确定的车损为准；施救费不属于机动车损失保险赔偿范围，不应由被告赔偿；评估费属于原告的举证费用，应由原告自行承担，评估费也不属于车损险赔偿范围；案件受理费不属于机动车损失保险赔偿范围，不应由被告赔偿。原告系专业的物流运输公司，非常清楚从事营运性货运输的驾驶员需要道路运输从业人员从业资格证，即使被告未向原告提示说明，对于上述这一要求原告也应非常清楚。 本案认定事实如下： 2020年2月25日，原告为赣Ｃ×××××货车在被告处投保了保险限额为315000元的机动车损失险及不计免赔，保险期间为2020年2月26日00：00：00起至2021年2月25日23：59：59止。保险合同特别约定：保险第一受益人为一汽财务有限公司。 2020年3月7日23时35分，付某某驾驶赣Ｃ×××××重型仓栅式货车在沿济广高速下行线行驶至694公里500米时，因操作不当追尾碰撞由李某某驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车（豫Ｅ×××××）发生交通事故，造成两车严重受损。六安市公安局交通警察支队高速公路三大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶员付某某负事故全部责任，李某某无责任。 事故发生后，原告花费拖车施救费11300元。2020年4月9日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××××车的车辆损失进行评估，评估结论为车辆损失价格302130元。原告为此花费评估费2500元。原告未获得合理赔偿，遂诉至本院。诉讼中，被告向本院申请对赣Ｃ×××××车的车辆损失重新评估，双方共同选取了山东光政保险公估股份有限公司江西分公司进行评估，评估结论为车辆损失204420元。被告花费评估费15100元。2020年9月7日，一汽财务有限公司出具《保险委托书》，委托原告向被告办理索赔事宜，并领取保险赔款。 另查明，赣Ｃ×××××车的行驶证，发证日为2020年2月25日，有效期至2021年2月。司机付某某驾驶证，初次领证日期为2007年8月17日，有效期为2013年8月17日至2023年8月17日，准驾车型为Ｂ2。 本院认为，原告为车辆赣Ｃ×××××在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，系双方当事人的真实意思表示，且其内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告辩称原告驾驶员没有道路运输从业资格证不予理赔，本院认为本案司机持有的机动车驾驶证，依法可以驾驶涉案类型货车，故其未取得道路运输从业资格驾驶货车，并未增加保险公司对承保车辆的运行风险。根据民事案件谁主张谁负举证责任原则，被告并没有提交充分证据证实已向原告提交过中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款的证据，也不能证实被告对免责条款履行了明确说明义务。对被告拒绝承担机动车损失险的理由，于法无据，本院不予支持。原告已经获得保险第一受益人的授权，故其主体适格，被告作为保险人应在机动车损失险赔偿限额范围内承担理赔责任。 原告因本次事故合理损失：1、车辆赣Ｃ×××××的车辆损失，经原、被告共同选取的山东光政保险公估股份有限公司江西分公司对车辆损失进行重新评估，评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该评估报告的效力予以确认。本案车辆损失定为204420元。2、拖车施救费11300元，原告为防止被保险车辆扩大损失所支付必要的合理费用。结合事故发生经过和损失后果，本院予以酌定8000元。3、评估费：系查明车辆损失程度所支付的必要、合理费用。但由于两次评估结果不同，原告单独委托的评估，意见未被采纳，对其诉请的评估费，由原告自行承担。对重新评估的评估费15100元，结合重新评估的结论与原告单独委托评估结论的差异，由原告承担4883元，被告承担10217元。综上，原告因车辆赣Ｃ×××××发生交通事故造成的车辆损失204420元、拖车施救费8000元，共计212420元，扣减原告应承担的重新评估评估费4883元，由被告在车辆赣Ｃ×××××的机动车损失险范围内向原告赔付207537元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告某某保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起十五日内向原告江西省某某物流有限公司支付保险理赔款207537元； 二、驳回原告江西省某某物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6039元，减半收取3019.5元，由原告江西省某某物流有限公司负担812.5元，被告某某保险股份有限公司广州市番禺支公司负担2207元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  梁克诚 二〇二〇年九月九日 书记员  石晓霞