文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1902号上诉人（原审被告）：夏前，男，1968年5月5日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成（镇江新区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏朗德建设有限公司，住所地江苏省镇江市新区丁卯桥南纬二路。法定代表人：肖永康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈晖，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。上诉人夏前因与被上诉人江苏朗德建设有限公司（以下简称朗德公司）证照返还纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏前上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人朗德公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。根据公司法第一百四十六条规定，个人所负数额较大的债务到期未清偿的，不得担任公司的董事、监事、高管……公司违反前款规定选举的无效。肖永康欠江苏西屋电气有限公司借款85万元，欠江苏朗德建设有限公司借款230万元未归还，不得担任朗德公司的执行董事及法定代表人，无权代表朗德公司进行诉讼。朗德公司答辩称：1.不存在肖永康欠款数额较大的事实。2.夏前自身存在损害公司利益的行为，且该行为已经涉嫌犯罪，夏前严重背离董事忠实义务，其拒不归还朗德公司印章、证照的目的在于利用这些证照实施损害公司利益的行为，鉴于相关印章、证照控制在夏前手中，将给公司带来巨大的隐患与风险，希望法院尽快判决其归还相关证照、印章。朗德公司向一审法院起诉请求：1.判令夏前将朗德公司的营业执照、统一社会信用代码证以及公司公章、财务印章、合同章、发票专用章各一枚返还给朗德公司；2.判令夏前承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：镇江建宁建设有限公司成立于2014年8月20日，公司名称于2015年3月24日变更为朗德公司，夏前、孙燕廷于2015年2月16日变更成为该公司股东。2015年3月24日，朗德公司股东又变更为夏前、张维博、姚兰英，夏前担任执行董事、姚兰英任监事、张维博任总经理，公司法定代表人变更为夏前。朗德公司的公司章程（2015年3月17日）载明：公司注册资本人民币1000万元；股东夏前、张维博、姚兰英分别认缴出资额为340万元、330万元、330万元（出资方式均为货币，出资时间均为2025年12月31日前），出资比例分别为34%、33%、33%；股东会为公司权力机构，行使包括“选举和更换执行董事，决定有关执行董事的报酬”等权利；股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由股东按照出资比例行使表决权，决议应由全体股东表决通过；股东会临时会议由代表十分之一以上的表决权的股东或者监事提议召开；公司不设董事会，设执行董事1名，执行董事由股东会选举产生，任期三年，执行董事任期届满，连选可以连任；执行董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务；公司设立监事1名，由股东会选举产生，监事对股东会负责，任期每届3年；监事任期届满，可连选连任，执行董事、经理及财务负责人不得兼任公司监事；监事行使包括“对执行董事（经理）执行公司职务时违反法律、法规或者公司章程的行为进行监督；当执行董事（经理）的行为损害公司的利益时，要求执行董事（经理）予以纠正；提议召开临时股东会”等权利；执行董事为公司的法定代表人，任期为叁年，任期届满后，连选可以连任；法定代表人行使包括“主持股东会会议；检查股东会议的落实情况；代表公司签署有关文件”等权利。2019年8月19日，朗德公司的监事姚兰英在江苏省镇江市镇江公证处公证人员公证下，通过顺丰速运向夏前邮寄了《临时股东会议通知》。该会议通知内容为：2019年9月6日上午9:00，在镇江市新区丁卯四平山路36号（国家科技企业孵化器内2号楼东边楼梯上2楼）召开临时股东会议，议题为执行董事换届选举，召集人为姚兰英，通知全体股东名单为夏前、张维博、姚兰英。2019年8月20日，夏前签收了该通知。2019年9月6日上午9点，在江苏省镇江市镇江公证处公证人员公证下，朗德公司召开了临时股东会议，股东张维博的委托代理人肖永康和姚兰英、夏前出席了会议，但夏前中途离场未参与表决。该临时股东会经张维博、姚兰英投票表决，通过一份股东会决议：1.选举产生新一届执行董事肖永康；2.原执行董事夏前在三天内向新一届执行董事肖永康交接相关工作，公司公章和营业执照当天交给新一届执行董事肖永康；3.公司所有账务，交由原公司出纳王萍华保管，直到公司解散；4.公司尽快完成审计工作，股东个人与公司往来对账；5.公司审计工作和股东个人对账未完成之前撤销所有法院诉讼。由于夏前未能按照临时股东会议的决议内容履行交接义务，朗德公司向一审法院提起诉讼。一审审理中，夏前对目前仍持有朗德公司的营业执照、统一社会信用代码证以及公司公章、财务印章、合同章、发票专用章并无异议。另查明，朗德公司曾向一审法院起诉肖永康、张娟借款合同纠纷一案，后一审法院于2019年12月2日作出（2019）苏1191民初2767号民事裁定书，裁定准许朗德公司撤回起诉。江苏西屋电气有限公司曾向一审法院起诉肖永康、张娟借款合同纠纷一案，后一审法院于2019年12月2日作出（2019）苏1191民初2762号民事裁定书，裁定准许江苏西屋电气有限公司撤回起诉。一审法院认为，本案争议焦点为：1.本案的执行董事肖永康以公司名义提起公司证照返还之诉是否符合法律规定；2.夏前继续占有朗德公司的证照、印章是否有合法依据。一审法院认为，朗德公司于2019年9月6日召开的临时股东会并形成股东会决议，该临时股东会的召集程序、表决方式未违反法律、行政法规或公司章程，决议内容也不违反法律、行政法规或公司章程，故该股东会决议合法有效。根据朗德公司的公司章程规定，执行董事为公司的法定代表人。夏前原为朗德公司的执行董事并担任公司的法定代表人，其执行董事任期届满后，并未获得连任。现根据临时股东会决议，朗德公司选举产生了新的执行董事肖永康。根据公司章程规定。现任执行董事肖永康为公司的法定代表人，其有权执行股东会的决议。故执行董事肖永康以公司名义提起公司证照返还之诉，系其履行法定职权，符合法律规定。公司的营业执照、统一社会信用代码证以及公司公章、财务印章、合同章、发票专用章，属于公司所有的财物，是公司独立人格的象征，具有证明和确定公司主体资格和能力的法律效果。根据《中华人民共和国物权法》的规定，朗德公司对其所有的证照、印章享有专有权、使用权和支配权。上述公司财物应由相关工作人员根据公司授权保管、使用。在无特别授权的情况下，上述公司的特别财物应推定由对外代表公司的人员履行保管义务，其他任何人非经公司授权无权掌管和占有。现临时股东会已免去夏前执行董事职务，重新选举肖永康执行董事。夏前继续占有公司证照、印章没有合法依据，已构成无权占有。夏前关于肖永康不得担任公司执行董事的抗辩意见，无充分证据证明，对此不予采信。一审法院对朗德公司要求夏前返还公司证照、印章的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：夏前应于判决生效之日起十日内向朗德公司返还该公司的营业执照、统一社会信用代码证以及公司公章、财务印章、合同章、发票专用章各一枚。二审中，上诉人提交以下证据：借条两份（复印件），证明肖永康向朗德公司借款共计230万元的事实，同时说明：1.正是由于肖永康对朗德公司负有230万元的债务，上诉人才认为肖永康不具备作为朗德公司执行董事的资格；2.从正常人的理解以及普通民众的生活水平标准，上诉人认为230万元已经达到了公司法所规定的数额较大的程度。朗德公司质证认为，对借条的真实性不认可，上诉人有伪造他人签名的情形。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，朗德公司于2019年9月6日召开临时股东会，并作出股东会决议，肖永康被选举为朗德公司新一届执行董事。夏前担任朗德公司执行董事的任期已经届满，未能连选连任，有义务按照朗德公司股东会决议，将朗德公司的公章、营业执照等，交由新一届执行董事肖永康保管。根据朗德公司章程规定，执行董事为公司的法定代表人，因夏前拒不按照朗德公司股东会决议的要求交出相关公章及证照，执行董事肖永康以朗德公司的名义提起公司证照返还之诉，符合法律规定，本院予以支持。夏前辩称，肖永康个人所负数额较大的债务到期未能清偿，不得担任朗德公司的执行董事，无权代表朗德公司提起诉讼。本院认为，本案系公司证照返还纠纷，肖永康是否对外负有数额较大债务并对股东会决议效力产生影响不属于本案审查范围，本院不予理涉。综上所述，上诉人夏前的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人夏前负担。本判决为终审判决。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二〇年九月二日书记员  韦 伟