陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终1425号上诉人（原审原告）：吝稳存，男。委托诉讼代理人：吝芬，女，系吝稳存之女。被上诉人（原审被告）：贾玉侠，女。被上诉人（原审被告）：蔺根双，男。委托诉讼代理人：贾玉侠，女，系蔺根双之妻，即被上诉人贾玉侠。上诉人吝稳存因与被上诉人蔺根双、贾玉侠民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初1015号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人吝稳存委托诉讼代理人吝芬，被上诉人蔺根双委托诉讼代理人贾玉侠（即被上诉人贾玉侠）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吝稳存上诉请求：1、依法改判由被上诉人支付上诉人借款本金1万元及至清偿之日止的利息（2013年6月3日至2020年3月23日，按利息15%,利息暂计12250元，本息合计22250元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院推算诉讼时效从2014年10月份起计算属于主观臆断。原审庭审中上诉人陈述2014年10月份向被上诉人索要借款时曾发生过纠纷，但被上诉人坚称2014年10月份并非因索要借款发生纠纷，而是因为房屋和大树问题发生的纠纷，索要借款、房屋和大树问题纠缠在一起，上诉人和被上诉人都没有任何的证据能够证明，都是原审庭审的陈述，就算原审法院采信了上诉人的陈述，但发生纠纷和被上诉人拒绝从2014年10月份之后再还钱本就是两码事，发生纠纷并不代表被上诉人就明确拒绝还款了。二、如果本案的诉讼时效从2014年10月份起算，那么被上诉人就应当有证据证明从2014年10月份明确拒绝给上诉人还款。上诉人和被上诉人2014年10月份确实发生过纠纷，但是发生纠纷和不再还款不能划等号，如果发生纠纷后被上诉人明确表示从发生纠纷后不再给上诉人偿还借款本金和利息了，那么本案的诉讼时效就应当从发生纠纷之后的第二天开始起算。原审庭审中被上诉人并未主张从发生纠纷后不再给上诉人还款，更何况拒绝还款开始起诉诉讼时效是需要被上诉人提供证据证明的。被上诉人并未陈述发生纠纷后不再还款，也未主张诉讼时效从发生纠纷开始起算，原审法院直接援引诉讼时效驳回上诉人的诉讼请求明显是错误的。由此，原审法院的判决严重损害了上诉人的合法权益，望二审法院依法改判。蔺根双、贾玉侠辩称：一审法院判决正确，二审法院应依法驳回上诉，维持原判。一、被答辩人起诉已经超过诉讼时效。被答辩人在民事起诉状中载明“贷款到期后……”，当时约定贷款期限为3年，即被答辩人最晚应于2013年9月11日前还本付息，答辩人亦按照约定期限归还全部本金及利息，依照当时法律规定，民间借贷的诉讼时效为2年，即诉讼时效最晚至2015年9月11日，被答辩人于2020年3月23日起诉，明显超过诉讼时效，一审法院驳回正确。二、一审中查明的事实也已经超过诉讼时效。一审中，答辩人与被答辩人都承认2013年10月被答辩人派人向答辩人催要借款时发生纠纷，此后被答辩人再未向答辩人催要过借款。2020年3月23日被答辩人提起诉讼时，已经远远超过了二年的诉讼时效，已经近七年之久，一审法院驳回诉讼请求正确。三、诉讼举证问题。被答辩人在上诉状中要求答辩人举证明确拒绝还款，此要求不符合举证规则和习惯。因为再未还款是双方共同认可的基本事实，同时，答辩人也不可能写一个书面拒绝还款条。也不可能搞一个拒绝还款录音录像，因此，不需要举证明确拒绝还款。请二审法院驳回上诉，维持原判。吝稳存向一审法院起诉请求：1、判令被告蔺根双和贾玉侠归还原告贷款本金10000元及利息（2013年6月3日至2020年3月23日，按利息15‰，共计12250元），本息合计22250元；2、本案诉讼费用由被告蔺根双和贾玉侠共同承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，2010年9月11日，被告贾玉侠因买奶牛以被告蔺根双的名义给原告吝稳存出具贷款条载明：“贷款，今贷叁万元整（30000元）利息1分伍厘2010年9月11日，担保人：贷款人：吝根双”，向原告吝稳存借款3万元，当日原告吝稳存给被告贾玉侠现金3万元。后被告贾玉侠将借款之事告诉被告蔺根双，被告贾玉侠借款后多次向原告偿还借款和利息,被告蔺根双也向原告还款，原告均未向被告出具书面收据，原告在涉案贷款条上对还款情况进行记录，内容是：“11年7月23日给利息：5000.00元，12年3月24日给400元，12年3月24日给利息6个月2分1厘，共计3780元。12年9月21日给利息6个月2分1厘，共计3780元。2012年10月25日还本1万元，利息310元。2013年3月日还款1万元。2013年6月2日给上次还1万元利息和还贷款1万元，上半年利息：210元。”上述内容中“2013年3月日还款1万元。”字迹被原告抹黑，“2013年6月2日给上次还1万元利息和还贷款1万元”中的“还贷款1万元”中的“还”被原告抹黑。2013年10月原告派人到被告家索要借款发生纠纷。庭审中，原告称:借款时双方没有约定还款期限，被告每次还款后，自己会在涉案的贷款条上进行记载，2011年7月23日还利息5000元，2012年3月24日还利息400元，当天再给了3780元利息，2012年9月21日还利息3780元，2012年10月25日还本金1万元，再给了310元利息；2013年3月份左右被告蔺根双拿来2万元，但是只给我还了1万元，我就记到我的条子上了，但是他又说他有个紧急的事情，又说先不还了，我说都是自家人，那你先拿走，我就可把我记在条子上的这1万元拉掉了，等于这一天就没有给我还钱，拉掉的这一行写的是“2013年3月日还款1万元”哪天我记不清了。2013年6月2日给我还本金1万元，再给了210元利息。每次还钱的时候是谁还的，我都记不清了。至2013年6月2日后，还欠我1万元本金及利息没有还。被告蔺根双称：2013年4月份左右我拿了2万元去给原告还款，原告正在挂吊针，我把钱给原告还了，我只还过最后一笔2万元，其余的都是贾玉侠还的。被告贾玉侠称：当时借钱是为了买奶牛，借钱时我表示三年还清。借钱以后于2011年7月23日还利息5000元，2012年3月24日还利息4000元，每次都是原告向我要的，2012年9月21日还利息4000元，2012年10月25日还1万元本金，2013年4月左右还2万元本金，2013年正收麦子的时候再给了原告2000元的利息；2013年4月份左右的时候我给了蔺根双2万元让他还给吝稳存。我没有证据，每次还款都没有手续，在给原告还款2000元利息后，原告再没有向我要过钱；被告贾玉侠还称2013年6月其给吝稳存还2000元的时候发现吝稳存把其家老宅基地一间半上房拆了，还挖了其家两棵大树卖了，我就问吝稳存要借条了，2013年10月份，吝稳存就叫的黑社会的人把蔺根双打了；我一直认为条子不存在了。庭审中，原告主张被告连本带息共还款33480元，被告主张连本带息总共还款45000元。庭审中，原告主张被告在2013年6月2日向其还款后就不认账了。2014年10月份，原告派人到被告家找蔺根双要1万元欠款时发生打架。被告庭审中虽提出反诉，但在限期内未递交反诉状，也未缴纳反诉费用。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾玉侠因买奶牛需要资金以被告蔺根双的名义向原告借款3万元，双方约定利息不违反法律规定，原告已依约向被告贾玉侠支付了3万元，因该借款用于被告家庭生产投资，该笔债务应属夫妻共同债务，原被告之间3万元的借贷关系依法成立生效。原告在起诉状中主张贷款期限为一年，在庭审中主张没有约定还款期限；被告贾玉侠主张还款期限为3年，原被告均未提供充分证据支持自己的主张，应视为双方对还款期限约定不明确，原告在出借资金后，可以随时向被告主张还款。原告未与被告协商一致，将借款利息上浮，被告对上浮利息不予认可，原告变更利息的行为无效。被告多次还款后，原告在涉案贷款条上对还款的时间、金额、利息及本金记录属于对被告偿还本金及利息的确认。诉讼时效是指权利人不行使权利的事实状态持续经过法定期间，其权利即发生效力减损的制度。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原被告均承认2013年10月原告派人向被告催要借款时发生纠纷，被告主张原告此后再未向被告催要过借款；原告在庭审中主张2014年10月份向被告催要借款时发生纠纷；据原告主张推算：原告的二年诉讼时效期间应从2014年10月起计算，至2016年10月届满；原告所举证据不能证明存在诉讼时效的中止或中断，原告于2020年3月23日提起诉讼时，已经超过了二年的诉讼时效，对被告主张的原告起诉时已超过2年诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见予以支持。被告虽提出反诉，但未递交反诉状，也未缴纳反诉费用，视为被告放弃了反诉权利，没有提起反诉。综上，对原告吝稳存的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吝稳存的诉讼请求。案件受理费356元，减半收取178元，由原告吝稳存承担。二审查明事实与一审法院认定事实一致，对一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为，本案借款发生于2010年9月11日，吝稳存起诉时主张借款期限为一年，贾玉侠主张其借款时承诺三年内还清，但双方在借条中未约定借款期限。借款发生于2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行前，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案应适用民法通则第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间。根据《中华人民共和国共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”根据双方的陈述和吝稳存提交的借条上记载的还款时间，贾玉侠最后一次还款时间是2013年6月2日，此后再未还过款。吝稳存二审中提交了《治安调解协议书》证明其2014年10月10日向贾玉侠索要过借款，诉讼时效因其主张权利而中断，其二年诉讼时效期间至2016年10月9日届满。吝稳存虽然主张在此期间及之后其每年都在索要借款，但是贾玉侠、蔺根双不认可，吝稳存也未提交其他证据证明其主张，故本案诉讼时效期间在《中华人民共和国民法总则》施行前已满民法通则规定的二年诉讼时效期间，且不存在诉讼时效中止、中断、延长的法定事由，吝稳存于2020年3月23日提起本案诉讼，已经超过诉讼时效期间，原审判决驳回其诉讼请求符合法律规定，其上诉理由不能成立。综上所述，上诉人吝稳存的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费356元，由上诉人吝稳存负担。本判决为终审判决。审判长 郝 翎审判员 邢维利审判员 左继刚二〇二〇年九月二日书记员 杨茹月