广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1203行初130号原告：杨国全，男，汉族，1974年9月16日出生，住四会市***************。被告：肇庆市公安局交通警察支队（以下简称：肇庆交警支队）。住所地：肇庆市端州区*******。法定代表人：黄振刚。委托代理人：邓祖怡、罗燕妮，均为该支队工作人员。原告杨国全不服被告肇庆交警支队的行政处罚决定，于2020年4月27日向本院提起行政诉讼，本院次日立案后，于同年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案，原告杨国全，被告肇庆交警支队的委托代理人邓祖怡、罗燕妮等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月30日，被告肇庆交警支队作出公交决字〔2019〕第44120*******39434号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明杨国全于2019年7月5日，在263省道218公里处实施驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为，决定给予罚款1000元、吊销机动车驾驶证。原告诉称，原告于2019年7月5日20时40分，在263省道驾驶已达报废标准的摩托年上道路行驶，后于2019年10月30日收到被告发出的《公安交通管理行政处罚书》，对原告作出罚款1000元和吊销机动车驾驶证的决定。被告同时吊销申请人的E型驾驶证与C1驾驶证的处罚决定是错误的。获取摩托车驾驶证或者小型汽车驾驶证均需要通过不同的考核，只有符合法律规定的申请条件，通过必要的考核程序，才可分别获得摩托车驾驶证或者小型汽车驾驶证。因此，准驾车型C1和E两种资格应是不同的两种驾驶证，只是在形式上为了方便管理放在一起，但两种驾驶证应该是独立分开的。根据行政处罚法第4条规定，行政机关作出行政行为应当遵循合法性、合理性原则，原告因驾驶摩托车的违法行为受到行政处罚，那么被告就应该仅对该违法行为作出处罚，吊销其E型驾驶证，若一并吊销C1小型汽车驾驶证，则属适用法律不当，没有做到处罚相当，违反了行政处罚法第4条的规定。因此请求法院判决撤销被告作出的公交决字〔2019〕第44120*******39434号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证；2、公安交通管理行政处罚决定书。被告肇庆交警支队辩称，根据《道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，我队是本市交通管理行政主管部门，负责道路交通安全违法行为吊销驾驶证审批工作，因此，是本案的法定执法主体。一、我队对原告依法作出的案涉《公安交通管理行政处罚决定书》有法可依。2019年7月5日20时40分，原告驾驶粤H*****号普通摩托车在四会市(省道263线218公里)行驶时，被四会市公安局交通警察大队查获。经民警查实，粤H*****号普通摩托车已达到报废标准(该车初始登记日期为2005年5月18日，检验有效期为2016年5月31日，强制报废期止2018年5月18日)。四会市公安局交通警察大队依法对原告驾驶的机动车采取行政强制措施，并于2019年10月20日呈请肇庆交警支队审批。2019年10月30日，肇庆交警支队根据《道路交通安全法》第一百条第二款的规定，对原告驾驶证已达到报废标准的机动车上道路行驶的违法行为，作出罚款1000元、吊销其机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚决定，处罚决定书于2019年10月30日以邮政快递送达给原告。二、关于吊销原告机动车驾驶证的问题。原告起诉认为其驾驶的车辆是报废摩托车，被告应当吊销其摩托车驾驶资格，不应当同时吊销其准驾车型C1E的驾驶证，吊销的处罚决定是错误的。根据《道路交通安全法》的规定和相关司法解释，对原告的仅吊销单一准驾车型的诉讼请求理由不成立。《道路交通安全法》没有吊销相应驾驶资格的规定，只规定吊销机动车驾驶证，吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶资格的处罚，不只是剥夺某准驾车型资格的处罚。2012年5月9日，国务院法制办公室秘书行政司在征求全国人大常委会法制工作委员会和公安部的意见后，在《对》有关条款适用问题的意见（国法秘政函[2012]244号）第一条已明确规定“吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚”因此，对原告吊销驾驶证的行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确，程序合法，不存在过错，不存在违反《行政处罚法》的有关规定。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交了以下证据、依据：一、肇庆交警支队《道路交通行政处罚案卷》（公交决字[2019]第44120*******39434号）：1、公安交通管理行政处罚决定书；2、送达回执、邮单；3、公安交通管理行政强制措施凭证；4、受案登记表；5、询问笔录；6、行政处罚告知笔录；7、杨国全身份证、机动车驾驶证；8、机动车信息查询结果单；9、驾驶人信息查询结果单；二、法律依据：国务院法制办公室秘书行政司的国法秘政函[2012]244号《对有关条款适用问题的意见》、《道路交通安全法》第一百条、《道路交通安全法实施条例》第一百零九条，公安部令第139号《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十五条、《广东省道路交通安全条例》第六十一条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条。经过双方当事人庭审举证、质证和陈述，结合法庭调查，本院认定以下事实：2019年7月5日20时40分，原告驾驶粤H*****号普通摩托车行经省道263线218公里处时，因无带双证和驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的交通违法行为被四会市公安局交通警察大队当场查获，该大队开具并送达扣留该车的NO.441**********384《公安交通管理行政强制措施凭证》，要求原告在15日内到该大队接受处理。2019年7月17日，原告到上述交警大队接受处理，该大队对原告进行了询问并制作了询问笔录，原告承认2019年7月5日的违法事实。同日，该大队查询并打印出原告的《机动车信息查询结果单》、《驾驶人信息查询结果单》，查询到原告的驾驶证号为441************83X，初次领证日期为2005年6月23日，准驾车型为C1E，有效期至2021年6月23日止；粤H*****号普通摩托车所有人为原告，初始登记日期为2005年5月18日，强制报废期止2018年5月18日。该大队即对原告进行处罚前告知并制作了告知笔录，原告表示不陈述和申辩、不要求听证。因涉及吊销机动车驾驶证，该大队于2019年10月20日将该案移交被告处理。2019年10月30日，被告作出公交决字〔2019〕第44120*******39434号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明原告于2019年7月5日，在263省道218公里实施驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款的规定，决定对原告罚款1000元和吊销机动车驾驶证。被告于当日将该决定书以邮政特快专快邮寄给原告。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款：“……;对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”的规定，肇庆交警支队具有行使吊销机动车驾驶证的法定职权，是本案的适格被告。本案中，原告因驾驶已达报废标准的摩托车上道路行驶的违法行为到四会市公安局交通警察大队接受处理，该大队受案后对原告制作了询问笔录，并履行了处罚前告知义务；被告接受该大队移交案件后，进行了审查，根据公安交通管理行政强制措施凭证、杨国全身份证、机动车驾驶证、询问笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据，认定原告实施驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为。该认定事实清楚，证据充分；被告基于上述事实，在原告表示不陈述和申辩、不要求听证的情况下，在法定期限内依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款的规定，作出涉案的《公安交通管理行政处罚决定书》并向原告送达，该行政处罚适用法律正确、程序合法。关于原告提出其因驾驶摩托车的违法行为应该仅吊销其E车型资格，被告一并吊销其C1车型资格属适用法律不当，没有处罚相当的问题。经查，《中华人民共和国道路交通安全法》没有吊销相应驾驶资格的规定，只规定吊销机动车驾驶证。机动车驾驶证是公安机关交通管理部门依申请而核发给具有驾驶资格的人的证明文件，属于一种行政许可。该行政许可不仅针对持证人的驾驶技术，还针对持证人的身体条件、交通安全意识、交通法律意识、驾驶行为品德等。吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上路行驶资格的处罚，不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚。原告的上述意见，是对法律的错误理解。关于本案文书的送达问题。被告作出的涉案《行政处罚决定书》直接采用邮寄方式送达给原告，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”的规定，行政处罚案件直接采用邮寄方式送达文书显然属于程序瑕疵，但该瑕疵并不影响本案行政行为的正确性，对原告的权利也不产生实际影响；对此本院予以指正，被告应在今后的工作中严格依照规定的送达方式办案。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨国全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨国全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁永康人民陪审员  叶伟金人民陪审员  许业君二〇二〇年六月二十九日书 记 员  黄素怡