浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初5587号 原告：诸葛启兴，男，汉族，1959年7月11日出生，住瑞安市。 被告：单秀飞，男，汉族，1975年12月31日出生，住瑞安市。 原告诸葛启兴与被告单秀飞健康权纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院起诉，本院于2020年5月13日引导双方进行调解，后双方未达成调解协议。本院于2020年6月19日立案受理，依法适用简易程序由审判员娄晓钦于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告诸葛启兴到庭参加诉讼，被告单秀飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诸葛启兴提出诉讼请求：被告单秀飞赔偿原告医疗费75万元。审理过程中，原告明确诉讼请求为：被告单秀飞赔偿原告误工费75万元（按每年收入6万元、务工15年计算为90万元，减去偶尔空闲时间大约15万元，实际误工损失75万元）。事实与理由：原告于21年前入赘到向荣村，妻子名叫林克珠。当时被告没有工作，家里一贫如洗，还欠下很多债务。原告辛辛苦苦帮忙还清了债务，对房屋进行了装修，帮被告娶了妻子。但是，被告却很不孝顺，2013年以前一直不去工作，经常向父母要钱，不给则会遭到辱骂和殴打。原告妻子年老多病，原告年纪大了赚不到钱，被告却分文不出，经常为此发生纠纷。2014年农历正月初一上午11时，原告因无法帮助被告找个工资高点的工作，遭到被告的拳打脚踢（有报警记录）。2015年6月17日上午9时，被告为了家庭琐事叫外地人殴打原告。同年12月初三下午6时，被告又无故殴打原告（有报警记录）。2019年3月14日（农历）晚上8时，原告妻子在陶山镇卫生院看病，原告问被告能否帮忙解决部分医药费，被告和同居的女人一起对原告实施了殴打（有报警记录），导致原告右手被打伤，无法正常活动。5年前，因原告妻子病情加重，被告将原告夫妻二人赶出了向荣村。 原告诸葛启兴在本院指定的举证期限内提供了以下证据： 证据一，原告身份证、被告户籍信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格； 证据二，检查报告单、病例、医疗诊断证明书、医疗票据、费用清单、出院介绍信等，拟证明原告治疗经过的相关事实。 被告单秀飞未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 为查明案件事实，本院依职权向瑞安市公安局陶山派出所调取了询问笔录四份、检查笔录（含体表原始伤情记录表、照片三张）一份，向瑞安市陶山镇人民调解委员会调取了人民调解协议书一份（含收条），以及本院的（2019）浙0381民初8877号案件民事诉状一份。 其中原告询问笔录讲述内容包括：……我听了就是很发火，我就是上去用右手去抓“应贵”头发的，我手刚抓住“应贵”头发，单秀飞就把我的伸过去的右手抓住扭了一下，我右手被扭了我人整个腰就弯下去了人也有些侧过去了，接着单秀飞就推了我一下，我被推了就人往前窜出去了，结果头撞在了墙上。后面单秀飞就没有打我了……民警问：你当时被打那里受伤了？原告讲述：我头部有撞到墙上，头部的伤是没有大碍的；屁股被踢了一下，也是没有伤的。民警问：你之前的伤势情况？原告讲述：我在2019年4月12日前有受过伤，是右肩袖损伤，后来2019年5月8日我去复查的时候，医院的诊断结果是对照2019年4月12日右肩袖损伤加重。民警问：你来我们这里报警的目的？原告讲述：我确实不追究单秀飞打我这件事情的，我只是希望你们公安机关出面让单秀飞拿点钱出来给我和林克珠看病用。 被告在询问笔录讲述内容大致包括：……我看到诸葛启兴抓住石应贵的头发，我就是赶紧上去想把他们分开了，我当时就是两只手伸入他们两人中间，两只手往外撑就是想把他们连个人给分开，当时我就是把他们两个人往外面推，我当时手是推在诸葛启兴胸口位置的，接着两个人就被我推开了，我当时是推的用力了一些，诸葛启兴被我推得摔倒在地上了…… 在场人狄友义在询问笔录讲述内容大致包括：……单秀飞老婆就在那里说让他甜的东西少吃，诸葛启兴就不知为何突然发火起来伸手去抓单秀飞老婆的头发，诸葛启兴抓住头发是要打她的，不过还没有动手单秀飞就插到两人当中去了，是没有打起来的。后面单秀飞是手伸到两人当中把两个人分开了，当时我是有看到诸葛启兴是被单秀飞推跌坐在地上的，但是他马上就爬起来了，接着我看到闹起来了，就赶紧上去把单秀飞夫妻俩引到病房外面了……当时单秀飞用力也是比较猛的…… 在场人石应贵在询问笔录讲述内容大致包括：……我这句话讲完，诸葛启兴就上来用手抓住我的头发了。单秀飞就过去卡在我们两人当中手是按在诸葛启兴胸口肩膀那里想要把诸葛启兴推开了，推了第一下是没有推开，后面单秀飞又推了一下诸葛启兴就是被推的一屁股坐在地上的了…… 原告提供的上述证据经当庭出示质证，被告未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据，符合证据真实性、合法性和关联性特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。 本院依职权调取的证据经当庭出示质证，原告质证意见如下：1、询问笔录四份，原告认为其到公安机关接受询问并做笔录的时间并不是2019年5月17日，应该是2019年6月4日或者2019年6月5日。原告没有在询问笔录上签字或者捺手印，公安机关也没有对询问过程进行录音录像，系公安机关伪造。对其余三份询问笔录的内容亦不予认可，案发事情经过应当以公安机关到陶山镇卫生院调取的现场监控为准，但是公安机关未调取，涉嫌违反程序。2、检查笔录（含体表原始伤情记录表、照片三张），原告到公安机关接受体表检查时间是在2019年6月4日或者2019年6月5日，并非2019年5月17日。而且，检查笔录和照片中的对象并非原告，而是另有其人，该证据系公安机关伪造。3、人民调解协议书（含收条），系调解员强迫原告接受调解方案（强行按着原告的手捺印）并硬塞给原告2000元，原告对此不予认可。4、（2019）浙0381民初8877号案件民事诉状，该案件原告申请撤诉并未经过原告同意，撤诉并非原告的真实意思表示。 本院依职权调取的证据，被告未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。 结合原告的质证意见，本院对依职权调取的证据认定意见如下： 询问笔录和检查笔录，系公安机关办案过程中对当事人的询问和检查所做的记录，在没有其他相反证据推翻的情况下，可以作为认定案件事实经过的重要证据。如原告认为公安机关涉嫌办案程序违反，可按规定向有关部门依法提出。人民调解协议书（含收条），系人民调解组织就民事纠纷组织双方在平等、自愿基础上自行达成的民事合同，对双方当事人依法具有约束力。原告称调解人员强迫当事人调解，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。事实上，原告实际收取被告支付的赔偿款2000元的行为也足以证明原告对调解方案是同意的。（2019）浙0381民初8877号案件撤诉申请书系本院经办法官亲自到原告林克珠家中询问其真实意思表示后，原告林克珠自愿申请撤诉，无需经过本案原告的同意；但是，该证据与本案不具有关联性，本院本案中不予认定。 结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告系被告继父。2019年4月18日晚上，被告母亲林克珠因病在瑞安市陶山镇卫生院住院治疗。当晚，原告与同在病房看望林克珠的案外人石应贵发生口角，遂用手抓石应贵的头发。被告见状用手放在原告胸口位置推开原告，导致原告跌倒在地上。 2019年5月8日，原告经医院检查为右肩冈上肌肌腱断裂；冈下肌腱、肩胛下肌肌腱损伤；对照2019年4月12日右肩袖损伤加重。右见关节积液。 事后，原、被告以及在场人员狄友义、石应贵均先后到公安机关接受询问并制作笔录，时间分别为2019年5月17日、2019年5月17日、2019年5月20日和2019年6月5日。原告在2019年5月17日当日还在公安机关接受了人身检查，经检查体表无损伤，仅对右肩部位拍照。 2019年6月5日，原、被告双方就2019年4月18日晚上因琐事发生纠纷导致肢体冲突一事经瑞安市陶山镇人民调解委员会调解达成如下调解协议：一、诸葛启兴与单秀飞双方达成和解，相互谅解，由单秀飞一次性赔偿诸葛启兴医疗费/损失费等一切费用共计贰仟元整，今后诸葛启兴的伤势再发生变化，均与单秀飞无关，所产生的费用均不得再向单秀飞索取。二、双方自愿放弃追究对方的一切法律责任，今后双方遇事友好协商，不得再发生肢体冲突。三、本协议自双方签字后立即生效。原告在调解协议书当事人一栏捺手印确认，并在收到2000元赔偿款后在收条上捺手印确认。 另查明，2019年4月12日，原告经医院检查为右肩袖损伤。（冈上肌肌腱断裂；冈下肌及肌腱损伤）；右肩关节囊肿张伴少量积液；右肱骨头囊变。 本院认为，将原告2019年5月8日在医院检查结果与2019年4月12日的检查结果相对比，二者基本一致。原告诉称2019年4月12日医院检查出的伤势系被告之前殴打所致，未提供相应的证据予以证实，本院向公安机关调取的相关材料亦未涉及，应由原告自行承担举证不能的不利后果。因此，原告请求被告对该伤势承担侵权赔偿责任，缺乏相应的事实和证据，本院不予支持。另外，2019年5月8日医院检查认为对照2019年4月12日右肩袖损伤加重，原、被告双方已经就该部分纠纷经人民调解自愿达成调解协议并履行完毕，原告因此次肢体冲突导致的损害已经得到相应的民事赔偿，无权再要求被告承担赔偿责任。原告称调解程序中存在强迫导致其非自愿签订调解协议，未提供相应的证据，且其实际收取赔偿款现金2000元的行为足以认定其当时系出于自愿。综上，原告请求被告赔偿误工损失75万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告经本院多次释明，仍拒绝先行撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告诸葛启兴的诉讼请求。 本案受理费4150元，减半收取2075元，免于交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  娄晓钦 二〇二〇年九月十日 书记员  唐乔君 相关法条索引 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国人民调解法》 第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。 人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。