安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1022民初972号 原告：安徽休宁大地村镇银行股份有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇富宁时代商业广场13幢A-3号，统一社会信用代码91341000571763159Y。 法定代表人：纪寿福，系该司董事长。 委托诉讼代理人：李斌，系该司副行长。 委托诉讼代理人：邹明辉，系该司营业部总经理。 被告：孙海涛，男，1971年1月8日出生，汉族，户籍地山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：陈帅，安徽英腾律师事务所律师。 原告安徽休宁大地村镇银行股份有限公司（以下简称休宁大地银行）与被告孙海涛借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告休宁大地银行的委托诉讼代理人李斌，被告孙海涛的委托诉讼代理人陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 休宁大地银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙海涛立即偿还原告贷款本金140000元，并按双方合同约定支付利息,年利率为9.48%，截至2020年6月27日总欠利息5861.81元，后续利息以贷款利率上浮50%，计算逾期罚息利率至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙海涛于2019年6月向原告申请贷款人民币20万元用于家庭消费。休宁大地银行与孙海涛于2019年6月27日签订了合同编号为7715221120190354的《个人借款合同》，借款合同期限一年，合同约定贷款金额20万元，年利率为9.48%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月付息，到期还本，每笔实际贷款的金额、期限、利率以借款借据为准。2019年6月27日，原告按合同约定向孙海涛发放贷款14万元，借据期限一年，到期日为2020年6月27日。自2020年2月20日开始，孙海涛未能按合同约定支付利息，直至贷款到期。贷款到期后也未能按合同约定还本付息，经我行客户经理多次催收，无任何还款意愿，截至2020年6月27日孙海涛仍结欠原告贷款本金140000元，结欠贷款利息5861.81元。现为维护原告合法权益，依法诉至法院。 孙海涛的代理人辩称：孙海涛从未收到案涉借款140000元，也没有使用过这笔借款，这笔借款是原告自行归还黄山睿基新能源股份有限公司在原告处的借款利息。因原告未实际履行给付借款义务，本案中的借贷关系未实际发生，双方借款合同无效。我们当庭提交申请追加黄山睿基新能源股份有限公司为本案被告，请求法庭依法准许。 休宁大地银行为证明其诉请，向本院提交以下证据证明：1、原告营业执照，法定代表人证明、法人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、孙海涛身份证、离婚证、收入证明复印件，证明被告诉讼主体资格和收入情况；3、合同编号为7715221120190354号《个人借款合同》复印件一份，证明孙海涛与原告签订借款合同，合同约定借款金额、期限、利率、逾期利息等；4、农户短期贷款申请书、借款借据复印件各一份，证明原告将贷款于2019年6月27日发放至孙海涛在原告行开立的6215508417000057712账户的事实；5、催收短信复印件，证明贷款到期后，银行进行了催收；6、还款明细复印件一份，证明截止到2020年6月27日孙海涛结欠利息的事实；当庭补充提交证据7、转账凭证复印件一份，证明140000元借款已经汇入孙海涛账户并被孙海涛使用。 孙海涛向本院提交以下证据证明：1、被告尾号为7712账户明细（安徽休宁大地村镇银行股份有限公司）打印件一份，证明该账户明细中没有收到原告支付的借款，通过该账户明细可以看出，本案中的借款利息均系睿基公司及其关联公司支付利息，与孙海涛无关，孙海涛从未使用本案的借款及归还本案借款利息。2、记账凭证一组，证明原告直接将案涉款项用于支付睿基公司的其他借款利息，而且案涉借款的所有利息也均是由睿基关联公司支付给原告。 庭后，休宁大地银行依照本院指定补充提交了孙海涛尾号为7712账户的完整交易记录，本院已将账户明细提交给被告质证，被告未发表质证意见。 对上述原告提交证据复印件经本院庭后核实，与证据原件一致，本院予以确认，对被告提交证据真实性本院予以确认，并在卷佐证，其中被告提交的尾号7712账户明细不是完整的账户明细，结合休宁大地银行提交的交易明细，可以确认2019年6月27日休宁大地银行已将借款140000元发放至孙海涛账户。 本院经审理查明认定事实如下：2019年6月27日，休宁大地银行与孙海涛签订了合同编号为7715221120190354的《个人借款合同》，合同约定借款用于家庭消费，借款额度为200000元，借款额度有效期为一年，自2019年6月27日至2020年6月27日，借款实际执行利率以借款凭证为准，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。借款合同签订后当日，孙海涛提出140000元的贷款申请，休宁大地银行于当日将140000元借款发放至孙海涛指定的尾号为7712的银行账户，借据上确定贷款利率为9.48%，还款方式为按月结息、到期一次性还本。贷款到账当日，孙海涛从账户转账140000元进入睿基进出口有限公司。之后，孙海涛尾号7712账户先后收到睿基进出口有限公司、黄山睿基电力工程设备有限公司转账的借款利息。截至2020年1月20日，休宁大地银行共计收到借款利息7631.41元，此后再未收到任何借款利息及本金。现在借款已经到期，经休宁大地银行短信催收，孙海涛未继续履行还款责任，故休宁大地银行依法诉至法院。 结合双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、案涉《个人借款合同》是否有效。2、如《个人借款合同》有效，还款主体是谁。 关于争议焦点1，孙海涛称之所以签订借款合同，是因为当时黄山睿基新能源股份有限公司涉及多起债权纠纷案件，公司账户被多家法院查封，故无法通过公司账户向休宁大地银行归还贷款利息，所以在休宁大地银行怂恿下，孙海涛利用个人账户进行贷款，用来归还黄山睿基新能源股份有限公司在休宁大地银行的贷款利息。孙海涛主张因其个人既没有收到借款，也没有使用借款，故本案的借贷关系无效。本院认为，《个人借款合同》和贷款申请书中签名均是孙海涛本人所签，原被告双方签订《个人借款合同》后，休宁大地银行已依照合同约定履行了借款发放手续，借款也已经到达孙海涛个人账户，虽然随后该笔借款从孙海涛账户转入睿基进出口有限公司账户，孙海涛本人未能按照借款合同约定用途使用借款，但这不能否认借款合同的效力。另孙海涛也未提交借款合同无效的其他证据证明，故本院认定案涉《个人借款合同》成立且生效，对被告主张借款合同无效不予确认。 关于争议焦点2，孙海涛在庭审时向本院提交追加被告申请，要求追加黄山睿基新能源股份有限公司为本案被告参加诉讼，理由是借款实际使用人是黄山睿基新能源股份有限公司。但本院认为，依据合同相对性原则，《个人借款合同》是由孙海涛签订，如果借款是用于归还黄山睿基新能源股份有限公司贷款利息，孙海涛可以另行向黄山睿基新能源股份有限公司追讨。故对追加黄山睿基新能源股份有限公司为被告不予准许。即便后续归还借款利息的是睿基关联公司，也不能因此突破合同相对性，故该《个人借款合同》的还款主体应为孙海涛。现黄山睿基新能源股份有限公司已进入破产程序，如孙海涛认为该笔借款实际使用人是黄山睿基新能源股份有限公司，可自行向破产管理人申报债权。 综上，本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告双方签订的《个人借款合同》成立且生效，原告已经依照合同约定发放贷款，被告应当依照合同约定还款期限归还借款本息。孙海涛现有借款本金140000元未归还，本院予以确认。合同约定借期内利息按年利率9.48%计算不违反相关法律规定，本院予以确认，根据银行结算系统明细，本院确认借期内未支付利息为5861.81元。借款2020年6月27日到期，到期后逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即14.22%本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告孙海涛在本判决生效后三十日内一次性归还原告安徽休宁大地村镇银行股份有限公司借款本金140000元及利息5861.81元，并从2020年6月28日起以借款本金为基数按照年利率14.22%计算逾期罚息利率至款清之日起。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1609元，由被告孙海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  吴筱玲 二〇二〇年九月一日 书记员  金 丹